Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № КRСК/0411/320/07 від 23.05.2007 р. у сумі 151499,15 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за вищевказаним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору від 23.05.2007 р.; копії заяви на отримання кредиту; копії паспорту та ідентифікаційного коду відповідача; копія довідки про доходи відповідача; копія заяви на видачу готівки; довідка про стан заборгованості; розрахунок заборгованості; копія претензії; копія вимоги-повідомлення; копія вимоги; копії попередження. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 23 травня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № КRСК/0411/320/07, згідно умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 20 000 грн., а відповідач зобов'язалася повернути вказаний кредит в строк до 25 квітня 2010 року. Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору, починаючи з 01.06.2007 року позичальник зобов'язався погашати кредит у сумі не менш 571,43 грн., сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом не пізніше 25 числа кожного місяця. Відповідно до п. 4.13 Кредитного договору позичальник зобов'язався починаючи з 01 червня 2007 року сплачувати Банку нараховану комісію за користування кредитом у розмірі 1% від суми наданого кредиту щомісячно, до 25 числа кожного місяця, наступного за звітним. Відповідно до п.1.1 та п. 4.2 Кредитного договору остаточне погашення кредиту та нарахованих відсотків відповідач повинен був здійснити строком не пізніше 25 квітня 2010 року. Станом на 10 лютого 2010 року відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у сумі 19428,57 грн., поточна заборгованості за відсотками 134,14 грн., простроченої заборгованості за відсотками 6279,26 грн., поточна заборгованість за комісією 200 грн., прострочена заборгованість за комісією 8600 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України у межах заявлених позовних вимог. Що стосується пені, то суд зазначає наступне. Відповідно до ст.551 3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду... за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд вважає, що такою обставиною є те, що розмір нарахованої відповідачу пені майже у три рази перевищує розмір заборгованості за кредитом, заборгованість з'явилася у липні 2007 року, тобто її розмір є наслідком також бездіяльності позивача, який раніше не звернувся до суду з відповідним позовом. Виходить суд і з передбачених ст.ст.3, 509 ЦК України засад добросовісності, розумності та справедливості, тому зменшує розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача, до 15000 грн. Всього на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 49641,97 грн. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 496,42 грн. та судові витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., всього 616,42 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial