Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-23 00:00:00

04.01.2008 р. між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» в особі його Харківської філії та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6\\08, відповідно до якого остання отримала на поточні потреби строковий кредит в сумі 4200 грн. строком до 04.01.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік . Позивачем виконані умови договору шляхом безготівкового перерахування грошових коштів в сумі 4200 грн. на поточний рахунок [PERSON] Згідно до умов цього договору відповідачка зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом та відсотки по ньому в порядку та на умовах, передбачених пунктами 1.3-1.5, 2.4-2.6, 3.3 договору та графіку погашення заборгованості за кредитом і відсоткам, що є додатками №1 та№2 до кредитного договору. У липні 2010 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, посилаючись на те, що боржник не виконує свої зобов'язання за договором, в зв'язку з чим станом на 21.06.2010 року виникла заборгованість сумі 5 656,69 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 2 606,18 грн., строкова заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 870,45 грн., прострочена заборгованість за процентами в сумі 1529,92 грн., строкова плата за пропуск платежів (штраф) в сумі 609,10 грн. Крім того позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 56,57 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. При розгляді справи представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» позовні вимоги підтримав у повному обсязі, подалі просив розглянути справу за його відсутністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення,про що надав до суду заяву. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог ЦПК України, причини своєї неявки до суду не повідомила. В зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі вимог ч.4 ст.169, ст.ст. 224-226 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як свідчать матеріали справи між позивачем та відповідачем відповідно до ст.ст. 1054-1055 ЦК України був укладений договір № 6\\08 від 04.01.2008 р. на поточні потреби, відповідно до якого [PERSON] . отримала кредитні кошти в сумі 4200 грн. шляхом їх безготівкового перерахування на поточний рахунок №26208200300191, МФО 350620 в Харківській філії ВАТ «ВіЕйБі Банк». Згідно умов цього договору [PERSON] зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом та відсотки по ньому в розмірах, зазначених у графіку погашення кредиту та процентів, що є додатками № №1 і 2 до кредитного договору. Між тим [PERSON] сплатила частку кредиту в сумі 723,37 грн. та відсотки по кредиту в сумі 541,63 грн., а з 04.08.2008 р. свої зобов'язання за. кредитним договором не виконує. Згідно зі ст.ст. 526,629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавці позику (грошові кошти) у такий самій сумі, що були передані йому позикодавцем строк та в порядку, що встановлений договором. Станом на 21.06.2010 року виникла заборгованість сумі 5 656,69 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 2 606,18 грн., строкова заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 870,45 грн., прострочена заборгованість за процентами в сумі 1529,92 грн., строкова плата за пропуск платежів (штраф) в сумі 609,10 грн. Суд вважає, що зазначені розрахунки відповідають вимогам ст..ст. 1049-1050 ЦПК України та умовам вищевказаного кредитного договору, що підтверджується наданими доказами, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 56,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Outcome: approved