Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 08.08.1995 р., посвідченого завідуючою 7-ї Криворізької державної нотаріальної [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1-4511, позивач є власником житлового будинку з прибудовами, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косарева, буд. 109, до складу якого входить: житловий будинок А-1, літня кухня Б, вбиральня Г, підвал Б п/д, водоколонка , замощення , огорожа 1-4. Позивач також є власником земельної ділянки, загальною площею 0,0624 га, на якій розташований житловий будинок з прибудовами. Позивач на належній йому земельній ділянці, без зміни її цільового призначення, збудував: гараж Дрозміром 4,0х6,40 м, прибудову а2розміром 3,70х4,25 м, та переобладнав прибудову авнаслідок чого ця прибудова збільшилась в розмірах та її розміри стали 5,37х4,42 м. З питання узаконення самочинного будівництва, позивач звернувся до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, але йому було відмовлено у вирішенні зазначеного питання та рекомендовано звернутися до суду. Також розяснено, що відповідно до рішення Криворізької міської ради від 24.12.2008 р. № 2918 Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів: до повноважень районних у місті рад не належить питання щодо узаконення обєктів самочинного будівництва. Тому у 2009 році позивач був вимушений звернутися до суду з позовом до Криворізької міської ради про визнання права вланості на самочинне будівництво. В попередньому судовому засіданні представник Виконавчого комітету Криворізької міської ради пояснили, що вказане питання вирішується в позасудовому порядку шляхом подачі заяви до Виконавчого комітету Криворізької міської ради відповідно до Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт. В звязку з чим, позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду. 10 лютого 2010 року позивач звернувся до Виконавчого комітету Криворізької міської ради з заявою щодо узаконення самочинного будівництва. Виконавчим комітетом Криворізької міської ради йому було відмовлено та розяснено, що відповідно до листа Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва від 27.11.2009 р. № 22/4-7740 зазначено, що Тимчасовий порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт не передбачає можливість прийняття в експлуатацію господарських будівель та споруд збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт окремо від приватних будинків. Також було рекомендовано звернутися до суду. У звязку з викладеним, позивач просить визнати за ним право власності на гараж Дрозміром 4,0х6,40 м, прибудову а2розміром 3,70х4,25 м, переобладнану прибудову авнаслідок чого прибудова збільшилась в розмірах та її розміри стали 5,37х4,42 м. Представник позивача в судове засіданні не зявився, суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просить задовольнити їх, також просив справу слухати за його відсутності. Відповідач представник Виконавчого комітету Криворізької міської ради в судове засіданні не зявився, суду надав заяву в якій просив відмовити у задоволенні позовних вимог та просив справу слухати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 08.08.1995 р., посвідченого завідуючою 7-ї Криворізької державної нотаріальної [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1-4511, позивач є власником житлового будинку з прибудовами, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косарева, буд. 109, до складу якого входить: житловий будинок А-1, літня кухня Б, вбиральня Г, підвал Б п/д, водоколонка , замощення II, огорожа 1-4. Позивач також є власником земельної ділянки, загальною площею 0,0624 га, на якій розташований житловий будинок з прибудовами (державний акт серії RА №189074 виданий на підставі рішення виконкому міської ради № 247/1 від 14.05.1997 р.). Відповідно до ст. 375 ЦК України: Власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди; власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно; право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням; правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу. Позивач збудував гараж Д, прибудову а2, та переобладнав прибудову авнаслідок чого прибудова збільшилась в розмірах. Згідно повідомлення КП ДОР Криворізьке бюро технічної інвентаризації(вих. № 125196 від 12.12.2008 р.), при обстеженні домоволодіння № 109 розташованого по вул. Косарева виявлено самочинне будівництво, а саме: гараж Дрозміром 4,0х6,40 м, прибудову а2розміром 3,70х4,25 м, переобладнану прибудову авнаслідок чого прибудова збільшилась в розмірах та її розміри стали 5,37х4,42 м. Згідно з п. б ст. 31 до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні: до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів у порядку, встановленому законодавством. З питання узаконення самочинного будівництва, позивач звернувся до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради та йому було відмовлено у вирішенні зазначеного питання та рекомендовано звернутися до суду (лист від 06.08.09 р. № 19/39-2197). Також розяснено, що відповідно до рішення Криворізької міської ради від 24.12.2008 р. № 2918 Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів: до повноважень районних у місті рад не належить питання щодо узаконення обєктів самочинного будівництва. В 2009 році позивач звертався до суду з позовом до Криворізької міської про визнання права вланості на самочинне будівництво. В попередньому судовому засіданні представник Виконавчого комітету Криворізької міської ради пояснив, що вказане питання вирішується в позасудовому порядку шляхом подачі заяви до Виконавчого комітету Криворізької міської ради відповідно до Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт. Тому позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду. 10 лютого 2010 року позивач звернувся до Виконавчого комітету Криворізької міської ради з заявою щодо узаконення самочинного будівництва. Виконавчим комітетом Криворізької міської ради йому було відмовлено та розяснено, що відповідно до листа Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва від 27.11.2009 р. № 22/4-7740 зазначено, що Тимчасовий порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт не передбачає можливість прийняття в експлуатацію господарських будівель та споруд збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт окремо від приватних будинків. Також рекомендовано звернутися до суду (лист від 01.03.2010 р. № 10/415-09). Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради було вирішено оформити документи власності на господарчі споруди на присадибних земельних ділянках: гараж розміром 4,0х6,40м, сіни розміром 4,25х3,70м по вул. Косарева, буд. 109, гр. [PERSON] Кулмаммеду огли (витяг із рішення № 259 від 20.08.2003 р. (а. с. ). Відповідно до ст. 376 ЦК України: Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочиннозбудоване нерухоме майно, може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб, відсутності істотного порушення будівельних норм і правил. Спеціалістами Дніпропетровської філії ДП ДНД і ПВНДІпроектреконструкція(ліцензія серія АВ № 490061, видана Міністерством регіонального розвитку та будівництва України Державною архітектурно-будівельною інспекцією, діє з 25 серпня 2009 року по 25 серпня 2014 року) було проведено технічне обстеження на відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам самочинно збудованого гаражу Д, прибудови а2та аі зроблено висновок, що прибудови а2та а, які пристроєні до житлового будинку А-1, гарад Дна території домоволодіння № 109 по вул. Косарева в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, при візуальному обстеженні мають задовільний стан. Дефектів не виявлено. Прибудови а2та а, які пристроєні до житлового будинку А-1, гарад Двикористовуються за призначенням та придатні до подальшої експлуатації (технічний висновок від 2008 року (а. с. ). Відповідно до висновку з експертної оцінки технічного стану № 7 виконаного ФОП [PERSON] (свідоцтво судового будівельно-технічного експерта № 87 від 20.03.09 р. (а. с. ) було здійснено визначення технічного стану будівельних конструкцій та відповідності будівельним, санітарно-гігієнічним, протипожежним нормам самочинно збудованого гаражу Д, прибудови а2, та переобладнаної прибудови а, та зроблено висновок, що будівництво гаражу Д, прибудови а2та а, виконано згідно будівельних норм та правил. Приміщення будівель, що досліджувалися по вул. Косарева, 109, відповідають протипожежним, санітарно-гігієнічним нормам правил і стандартів в області будівництва діючих на території України, забезпечує безпечну її експлуатацію. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] Кулмаммеда огли підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved