Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво прибудовану веранду а3 в домоволодінні по вул.. Кавказькій, 164 в м. Черкаси, вказуючи про те, що вони є співвласниками земельної ділянки та збудованих на ній житлового будинку з господарськими будівлями за адресою вул. Кавказька, 164 м. Черкаси. Отримавши відповідний дозвіл, в 1981 році позивачами було добудовано веранду з метою утеплення житлового будинку. Загальна площа житлового будинку в результаті добудови не перевищувала максимальні розміри. В 2010 році ми звернулись до Комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" з заявою про поновлення Технічного паспорту на домоволодіння по вул. Кавказькій, 164 (1). В результаті поточної інвентаризації з'ясувалось, що дозвіл на прибудову веранди відсутній, архівні справи за 1979-1981 рр. Черкаської міської ради не збереглись, тому прибудована в 1981 році веранда була визнана самочинно побудованою в 1991 році відповідно до Висновку про технічний стан житлового будинку від 25 серпня 2010 р., доданого до Технічного паспорту на житловий будинок А-1, побудованого 1890 р., з прибудовою а1. На їх звернення Департаментом архітектури, будівництва та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради було видано Довідку від 8 жовтня 2010 р. № 9127 про те, що веранда (літ. а3) по вул. Кавказькій, 164 розміщена без порушення державних будівельних норм. Просять визнати право власності на самочинне будівництво. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлений позов підтримала та просила задовольнити. Позивачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, але надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Представник КП ЧООБТІ в судове засідання не зявився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Третя особа : [PERSON] проти задоволення позову не заперечував. Треті особи : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про день , час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, третю особу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення . Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України судом може бути визнано право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване, якщо це не порушує права інших осіб. У ході розгляду справи достеменно встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON], є співвласниками земельної ділянки та збудованих на ній житлового будинку з господарськими будівлями за адресою вул. Кавказька, 164 м. Черкаси, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю від 24 жовтня 2002 р. № 34, Свідоцтвом про право власності на 23/200 частин житлового будинку, виданим МЖУ від 19 червня 1975 р. № 303, Свідоцтвом про право на спадщину на 23/200 частин житлового будинку, виданим Держнотконторою від 7 лютого 1992 р. № 2-1050 та Довідкою про наявність співвласників будинковолодіння, виданою КП ЧООБТІ від 25 серпня 2010 р. Як свідчать матеріли Технічного паспорту на жилий будинок по вул. Дзержинського, 164 м. Черкаси від 22 вересня 1981 р., інвентаризаційна справа № 1214, видана Черкаським об'єднанням бюро технічної інвентаризації, належний позивачам житловий будинок із господарськими будівлями був збудований на земельній ділянці в 1974 році. Так як зовнішні двері житлового будинку відкривались в житлове приміщення, де знаходилась опалювальна система, [PERSON] в 1979 році подала на ім'я Головного архітектора м. Черкаси заяву про надання дозволу на прибудову веранди розміром 1.70 м. х 3.50 м. Отримавши відповідний дозвіл, в 1981 році було добудовано веранду з метою утеплення житлового будинку. Загальна площа житлового будинку в результаті добудови не перевищувала максимальні розміри, передбачені чинним на той час Цивільним кодексом УРСР. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В 2010 році позивачі звернулись до Комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" з заявою про поновлення Технічного паспорту на домоволодіння по вул. Кавказькій, 164 . В результаті поточної інвентаризації з'ясувалось, що дозвіл на прибудову веранди відсутній, архівні справи за 1979-1981 рр. Черкаської міської ради не збереглись, тому прибудована в 1981 році веранда була визнана самочинно побудованою в 1991 році відповідно до Висновку про технічний стан житлового будинку від 25 серпня 2010 р., доданого до Технічного паспорту на житловий будинок А-1, побудованого 1890 р., з прибудовою а1. Згідно довідки Департаменту архітектури, будівництва та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради від 8 жовтня 2010 р. № 9127 , веранда (літ. а3) по вул. Кавказькій, 164 розміщена без порушення державних будівельних норм. Згідно ст.. 392 Цивільного Кодексу України, власник майна може пред'явити позов до суду про визнання за ним права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно п. 1 ст. 376 Цивільного Кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що, є всі підстави для визнання за позивачами права власності на спірний обєкт, оскільки це не суперечить суспільним інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved