Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

10.03.2011р. КП СКП «Гуртожиток» звернулося з позовом, в якому просили зобовязати [PERSON] демонтувати самовільно побудовану стіну - вхід до кімнати № 59 гуртожитку, розташованого за адресою вул. Космонавтів, 132-б у м. Миколаєві та привести приміщення, за власний рахунок, у попередній стан, відповідно до технічного паспорту гуртожитку за 2005 рік. Вказавши, що відповідачка самовільно, без відповідних дозволів, побудувала стіну-вхід, чим порушила діюче законодавство та права інших мешканців гуртожитку. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, хоча факт перепланування не заперечувала, проте вважала, що вона отримала дозвіл на перепланування (згода сусідів) та зазначила, що нею було лише замінено стіну, яка існувала, на іншу при цьому розмір площі кімнати збільшено лише на 50-60 см. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Гуртожиток по вулиці Космонавтів, 132-б у м. Миколаєві перебуває на балансі КП СКП «Гуртожиток». З 04.12.1998 року [PERSON] є наймачем та зареєстрована в кімнаті № 59 гуртожитку по вулиці Космонавтів, 132-6 у м. Миколаєві (довідка форми № 3 від 14.01.2011 р.). Відповідно до Акту дослідження від 15.12.2010р., складеного комісією в складі представників департаменту ЖКГ ММР та КП СКП «Гуртожиток» встановлено, що відповідачка самовільно побудувала стіну - вхід до кімнати № 59 вказаного гуртожитку. Вказаний факт викладено у Протоколі № 1 від 19.01.2011 р., який складено майстром технічної дільниці № 2 КП СКП «Гуртожиток» [PERSON] Відповідно до Постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.02.2011р. на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який відповідачка сплатила. Дозволу на перепланування, реконструкцію або приєднання до квартири частини приміщення загального користування шляхом встановлення перегородки, передбаченого «Правилами планування і забудови міста» та відповідно до Закону України «Про основи містобудування» [PERSON] не отримала, внаслідок чого їй, у встановленому законом порядку, було запропоновано привести приміщення у попередній стан. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про планування і забудови територій», ст. 18. Закону України «Про основи містобудування», ст..ст. 29,31 Закону Україна «Про місцеве самоврядування в Україні, ст.. 7 Закону України «Про архітектурну діяльність» для проведення будівельних робіт (перепланування, реконструкція) необхідний дозвіл виконкому місцевої ради відповідно до належно затвердженого проекту, без якого здійснення таких робіт суворо забороняється. Відповідно до ст. 8 ЦК України та ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не регульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносин (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Згідно ст. 100 ЖК України наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобовязаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан. На підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved