Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 11.04.2008 року між АКІБ ««УкрСиббанк», правонаступником якого за всіма правами та обов»язками є ПАТ ««УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11330757000, згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 55 000 доларів США зі строком користування ним до 10.06.2027 р. зі сплатою відсотків. З метою забезпечення зобов»язань [PERSON] 11.04.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] зобовязалась відповідати за виконання [PERSON] усіх його зобовязань перед позивачем в повному обсязі, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11330757000 від 11.04.2008 року. Також з метою забезпечення зобов»язань [PERSON] перед позивачем, між позивачем та [PERSON] був укладений договір іпотеки від 11.04.2008 року , відповідно до якого [PERSON] позивачу в іпотеку було передане нерухоме майно трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: Полтавська обл.. м. Кременчук, вул.. Керченська б. 3 а, кВ. 33. Відповідач [PERSON] в свою чергу зобов»язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов»язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 11330757000 від 11.04.2008 року, свого обов»язку відповідач [PERSON] належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» ( який знаходиться за адресою : 61050, м. Харків, пр.. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750, р/р 29090000000113 в АТ ««УкрСиббанк» , МФО 351005) заборгованість за кредитним договором № 11330757000 від 11.04.2008 року, що виникла станом на 01.06.2010 року в сумі 508 929 грн. 81 коп., що складається: заборгованість за простроченим кредитом - 53086 доларів США 25 центів (еквівалент в гривнях по курсу НБУ станом на 01.06.2010 року (1 долар США = 7,9251 грн.) 420 713 грн. 84 коп.).; заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 10 048 доларів США 50 центів (еквівалент в гривнях по курсу НБУ станом на 01.06.2010 року (1 долар США = 7,9251 грн.) - 79635,37 грн.).; сума пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості за кредитом 338 доларів США 55 центів (еквівалент в гривні по курсу НБУ станом на 01.06.2010 року (1 долар США = 7,9251 грн.) - 2683,04 грн.); сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом 677 доларів США 77 центів (еквівалент в гривні по курсу НБУ станом на 01.06.2010 року (1 долар США = 7,9251 грн.) - 5371,41 грн.) та 500 грн. штрафу за порушення зобовязань. Також просив звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: Полтавська обл.. м. Кременчук, вул.. Керченська б. 3 а, кВ. 33. Крім цього позивач просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на його користь , понесені останнім витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Просив суд відмовити в частині позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири, що знаходиться за адресою: Полтавська обл.. м. Кременчук, вул.. Керченська б. 3 а, кВ. 33 посилаючись на те, що з червня 2010 року справно виплачує заборгованість за кредитним договором 11330757000 від 11.04.2008 року, а саме виплачує по 400 доларів США щомісяця. Відповідач [PERSON] позов визнала . Просила суд відмовити в частині позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири, що знаходиться за адресою: Полтавська обл.. м. Кременчук, вул.. Керченська б. 3 а, кВ. 33. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову. В судовому засіданні достовірно встановлено, що 11.04.2008 року між АКІБ ««УкрСиббанк», правонаступником якого за всіма правами та обов»язками є ПАТ ««УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11330757000, згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 55 000 доларів США зі строком користування ним до 10.06.2027 р. зі сплатою відсотків. З метою забезпечення зобов»язань [PERSON] 11.04.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] зобовязалась відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобовязань перед позивачем в повному обсязі, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11330757000 від 11.04.2008 року. Також з метою забезпечення зобов»язань [PERSON] перед позивачем, між позивачем та [PERSON] був укладений договір іпотеки від 11.04.2008 року , відповідно до якого [PERSON] позивачу в іпотеку було передане нерухоме майно трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: Полтавська обл.. м. Кременчук, вул.. Керченська б. 3 а, кВ. 33. Відповідач [PERSON] зобов»язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов»язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором та додатковими угодами до нього. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов»язку відповідач [PERSON] належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, якою встановлено, що за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти; Ст.1050 ЦК України вказує, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановленний обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК. Згідно ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов»язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно подали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 11330757000 від 11.04.2008 року в сумі 508 929 грн. 81 коп. підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, що були сплачені позивачем при зверненні до суду. Що стосується позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки - трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: Полтавська обл.. м. Кременчук, вул.. Керченська б. 3 а, кВ. 33, то в цій частині позовних вимог суд відмовляє з огляду на той факт, що з червня 2010 року позивач здійснює виплату заборгованості за кредитним договором 11330757000 від 11.04.2008 року та з огляду на задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 11330757000 від 11.04.2008 року в сумі 508 929 грн. 81 коп. Представник позивача в судовому засіданні не заперечував той факт, що з червня 2010 року [PERSON] справно виплачує заборгованість за кредитним договором 11330757000 від 11.04.2008 року.

Outcome: partial