Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-21 00:00:00

В січні 2011 року заявниця звернулася в суд з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що [PERSON] була дружиною її померлого брата. Крім неї (заявниці) інших родичів у [PERSON] не має. Протягом останніх років [PERSON] страждає на психічні розлади, внаслідок органічного ураження головного мозку, в звязку з чим неодноразово лікувалась і з 1 грудня 2010 року була визнана інвалідом 1 групи довічно. Внаслідок психічного розладу [PERSON] нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона постійно потребує стороннього догляду і вона (заявниця) піклується про [PERSON], доглядає її, допомагає по господарству. Просила визнати [PERSON] недієздатною і призначити її (заявницю) опікуном. Виконком Пісківської селищної ради звернувся з поданням про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] В судовому засіданні заявниця [PERSON] свою заяву підтримала і викладене підтвердила. Заінтересована особа виконком Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області свого представника до суду не направив, повідомив про можливість розгляду справи за відсутності представника виконкому. Вислухавши показання заявниці, допитаної як свідок під присягою, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява [PERSON] і подання виконкому Пісківської селищної ради підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що брат заявниці [PERSON] (після одруження [PERSON]) [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] до вересня 1994 року, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, одруження та розлучення. З копії епікриза-повідомлення Київської обласної психоневрологічної лікарні №2 від 1 грудня 2010 року вбачається, що [PERSON], [INFO] страждає на психічні розлади внаслідок органічного ушкодження головного мозку (атеросклероз, алкоголізація), дементний варіант психоорганічного синдрому, 1 грудня 2010 року визнана інвалідом 1 групи довічно. З копії витягу з акта огляду МСЕК №343248 від 1 грудня 2010 року вбачається, що [PERSON] встановлена 1 група інвалідності довічно і вона потребує постійного сторонього догляду. З довідки виконкому Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області №1247 від 19 листопада 2010 року вбачається, що [PERSON] проживає і зареєстрована в [INFO], вона одинока-пенсіонерка, дітей не має. З копії акту обстеження житлових умов від 2 грудня 2010 року вбачається, що [PERSON] проживає в [INFO], вона одинока, діти і чоловік померли, будинок в задовільному стані. З копії довідки №1397 від 3 грудня 2010 року Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області вбачається, що селищна рада не заперечує проти призначення опікуном [PERSON] сестру її померлого чоловіка [PERSON], яка протягом 3-х років доглядає за нею і допомагає по господарству. З характеристики від 30 березня 2011 року вбачається, що [PERSON], характеризується з негативної сторони, як особа, яка тривалий час зловживає спиртними напоями, знаходиться на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті Бородянської ЦРЛ. З довідки управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі від 3 грудня 2010 року вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку в управлінні і отримує пенсію за віком в розмірі 809 грн. 09 копійок. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] і [PERSON] підтвердили, що [PERSON] зловживає спиртними напоями, пенсію витрачає лише на спиртні напої, самостійно не може себе обслуговувати і опікується нею лише [PERSON] З акта №148 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведеної з 9 березня по 7 квітня 2011 року, вбачається, що [PERSON] страждає на органічне ураження головного мозку (алкогольна інтоксикація, церебросклероз) у вигляді органічного розладу особистості, обтяженого психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю синдрому залежності від алкоголю. Ступінь виразності психічних розладів у [PERSON] такий, що вона може, але не в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] рекомендується визнати обмежено дієздатною. З рішення №33 виконкому Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області вбачається, що виконавчий комітет вирішив надати дозвіл [PERSON] на призначення її опікуном над [PERSON], в звязку хворобою останньої. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями і тим ставить себе у скрутне матеріальне становище. Відповідно до ч.1 ст.37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Відповідно до ч.1 ст.59 ЦК України піклування встановлюється над фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Відповідно до ч.2 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що підстав для визнання [PERSON] недієздатної і встановлення над нею опіки не має. Водночас суд вважає за необхідне обмежити цивільну дієздатність [PERSON] і встановити над нею піклування, призначивши піклувальником [PERSON]

Outcome: partial