Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про поділ майна подружжя. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16 квітня 2010 року по 3 серпня 2010 року. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. В серпні 2010 року позивач разом зі своєю неповнолітньою донькою переїхала жити до своїх батьків. Позивач 16 грудня 2010 року подала до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], а тому спільно нажите майно за період шлюбу потрібно поділити і частку позивача стягнути з відповідача в грошовому еквіваленті, тому що все рухоме майно відповідач вивіз в невідомому напрямку. В добровільному порядку поділити майно відповідач відмовляється. За період спільного проживання сторонами було придбано наступне майно: Телевізор - 1 шт., вартістю 1800 грн.; Конвектор масляний - 1 шт., вартістю 500 грн.; Таганок - 1 шт., вартістю 200 грн.; Мікрохвильова піч - 1 шт., вартістю 1500 грн.; Набір каструль - 1 шт., вартістю 400 грн.; Набір тарілок - 1 шт., вартістю 200 грн.; Коврик - 1 шт., вартістю 200 грн.; Плед - 1 шт., вартістю 50 грн.; Набір постільної білизни - 1 шт., вартістю 120 грн.; Одіяло - 1 шт., вартістю 180 грн.; Одіяло - 1 шт., вартістю 120 грн.. Загальна вартість рухомого майна становить 5470 грн. Оцінка майна вказана за погодженням з відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України при поділі майна повинні враховуватися інтереси неповнолітніх дітей, а також інші істотні обставини. Тому позивач вважає можливим відійти від рівності часток і виділити на її користь більшу частку майна, яка в грошовому еквіваленті становитиме 3000 грн. В судовому засіданні, позивач [PERSON], свої позовні вимоги підтримала повністю і просила відійти від рівності часток і виділити на її користь більшу частку майна, яка в грошовому еквіваленті становитиме 3000 грн., а все інше майно залишити відповідачу, та просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: 53 грн. 00 коп. сплаченого державного мита та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні, позовні вимоги не визнав і просив залишити їх без задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, та дослідивши матеріали справи, зокрема: копію паспорта, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію свідоцтва про народження дитини, квитанції про сплату держмита, ІТЗ, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, 16 квітня 2010 року, сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено запис за № 27, у відділі реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області. Згідно копії свідоцтва про народження, сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], актовий запис № 124, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області. Відповідно до вимог ст. 70 СК України та ст. 16 Закону України « Про власність», у разі поділу майна, яке є сумісною власністю подружжя, їх частини є рівними. Статтею 71 СК України регулюється порядок поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. В п. 2 вказаної статті СК України сказано, що неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved