Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та уточнивши вимоги, просить стягнути з відповідачки заборгованість за централізоване опалення в сумі 241,43 грн. та судові витрати, понесені ним. В обґрунтування позову зазначає, що 24.09.2007 року між Орендним підприємством теплових мереж «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» правонаступником якого є позивач та відповідачкою було укладено договір про надання населенню послуг із централізованого опалення та постачання гарячої води за №6505 (далі Договір). Всупереч умовам договору та вимогам Законів України «Про житлово-комунальні послуги» «Про теплопостачання» відповідач вчасно не розрахувався за надані послуги, не зважаючи на нагадування, внаслідок чого утворилася вищезазначена заборгованість. Представник позивача у судове засідання не прибув, до суду надіслав письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив, суд у відповідності зі ст.169 ч. 4 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі, проти чого не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що між відповідачкою та Комунальним підприємством Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» існували договірні зобовязання, за якими останній надавав відповідачці послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а вона в свою чергу, повинна була своєчасно сплачувати вартість цих послуг (а.с.4) . Однак, відповідачка своїх обовязків не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 19.11.2010 року становить 241 грн. 43 коп. Не зважаючи на неодноразові попередження при виникнення заборгованості за отриману теплову енергію та необхідності її погашення, відповідачка суму заборгованості не погасила (а.с.5,6). Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ №45 від 24 січня 2006 року та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник квартири (споживач) зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом та дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері даних послуг. Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» передбачено основні обовязки споживача теплової енергії, якими крім інших є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії та додержання вимог договору і нормативно-правових актів. Як вбачається з матеріалів справи відповідач не виконує умов договору про надання населенню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а саме: не сплачує щомісячний платіж за спожиті послуги та станом на 19.11.2010 року утворилася заборгованість в сумі 241 грн. 43 коп.. У відповідності ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердження судові витрати. До судових витрат, крім інших, відносяться витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (ст. 79 ЦПК України). З платіжного доручення №301 від 15.06.2010 року слідує, що позивач сплатив 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі позову до суду. (а.с.7). Відтак, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн..

Outcome: approved