Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів, у якому після уточнення позовних вимог просила визнати за нею право власності на самочинно зведені побудови: ганок літ. «а-6», прибудову літ. «а4», мезонін літ. «Ам», балкон літ. «а5» та переобладнане приміщення 1-3 в житловому будинку літ. «А-1» по 2 Зерновому проїзду в місті Харкові та перерозподілити ідеальні частки власників домоволодіння, розташованого по 2 Зерновому проїзду, визначивши за нею 38/100 частин, яким відповідають приміщення 1-2, 1-3, 1-4, частина ; приміщення 1-І, площею 8.4 кв.м в житловому будинку літ «А-1», прибудова літ. «а4» (частина приміщення 1-1 площею 8.4 кв.м., приміщення 1-5, 1-6), мезонін літ. «Ам» (приміщення 1-7), ганок ! літ. «аб», балкон літ. «а5», погреб літ. «В», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Д», душ літ. «К», ' навіс літ. «О», огорожа №3, Kell, №12, №9, ворота №8. За [PERSON] та [PERSON] ' визначити 49/100 частин, яким відповідають житловий будинок літ. «Л-2», ганок літ. «лі», веранда літ. «л», гараж літ. «Ж», сарай літ. «II», сарай літ. «М», огорожа №10, №13, А частина хвіртки №6. За [PERSON] визначити 13/100 частин, яким відповідають приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4 в житловому будинку «А-1», сіни літ. «Б», вбиральня літ. «З», огорожа №7, №1, А хвіртки №6. В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те. що домоволодіння по 2 Зерновому проїзду в м.Харкові належить їй та відповідачам [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності. В 2008 році позивачка за власні кошти прибудувала до будинку літ. «А-1» ганок літ «аб», прибудову літ. «а4» (приміщення 1-6, 1-5), мезонін літ. «Ам», балкон літ. «а5», крім того, нею було переобладнане приміщення 1-3 з жилої кімнати під санвузол та добудована частина приміщення кухні 1-І, площею 8.4 кв.м. Зазначені приміщення і будівлі відповідають будівельним, пожежним і санітарним нормам, не порушують права інших осіб, тому просить визнати за ним право власності на зазначений будинок. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги, та просили перерозподілити ідеальні частки власників, визначивши за позивачкою 38/100 частин домоволодіння, розташованого по 2-му Зерновому проїзду 17 в м.Харкові, за [PERSON] та [PERSON] - 49/100 частини, за [PERSON] - 13/100 частин. Представник відповідача - Харківської міської ради у судове засідання не з 'явився, надав суду заяву, в якій заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивачкою не дотриманий порядок досудового вирішення питань щодо реєстрації об'єкту самочинного будівництва, передбачений рішенням Харківської міської ради від 23.06.2004 року «Про затвердження порядку вирішення питань, пов язаних із самочинним будівництвом». Від відповідачів [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи без їх присутності, проти позовних вимог не заперечують. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з 'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд. заслухавши пояснення представника позивачки та дослідивши надані письмові матеріали у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин. Встановлено, що домоволодіння, розташоване за адресою: місто Харків. 2-ий Зерновий проїзд 17 належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] - 58/100 і частин на підставі рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24.11.2004 року-. номером 9395819; [PERSON] - 20/100 частин на підставі рішення Комінтернівського районного суду від 24.11.2004 року, зареєстрованого в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 28.12.2004 року за номером 9395819; [PERSON] - 22/100 частини на підставі договору дарування від 31.03.2008року, зареєстрованого в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Відповідно до ч.З ст. 357 ЦК України, співвласник мас право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які неможливо відокремити, зроблені ним своїми коштами зі згоди усіх співвласників, з дотриманням встановленого порядку використання спільного майна. У 2008 році позивачка за власні кошти прибудувала до будинку літ. «А-1» ганок літ «аб», прибудову літ. «а4» (приміщення 1-6, 1-5), мезонін літ. «Ам», балкон літ. «а5», крім того, нею було переобладнане приміщення 1-3 з жилої кімнати під санвузол та добудована частина приміщення кухні 1-І, площею 8.4 кв.м. Відповідно до ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови дотримання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних і інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Земельна ділянка, на якій розташовано домоволодіння, зареєстрована на підставі рішення Комінтернівської райради м.Харкова №32 від 20.12.1955 року. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно з технічним висновком ГІП «Модулор-Сервіс» про технічний стан будівельних конструкцій прибудов «літ. а4, а5, аб, Ам» до житлового будинку «А-1» та переобладнаного приміщення 1-3 за адресою: м.Харків, 2 Зерновий проїзд 17, експлуатація зазначених прибудов та переобладнаного приміщення 1-3 можлива. Дефекти в несучих конструкціях не виявлені, будівельні конструкції відповідають нормам ДВН. Згідно з довідкою, виданою КГІ «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» вартість домоволодіння в цінах 2010 року складає 391553 гри. У користуванні [PERSON] знаходяться: у житловому будинку літ. «А-1» (приміщення 1-2,1-3,1-4, частина приміщення 1-І площею 8.5 кв.м), прибудова літ. «а4» (частина приміщення 1-1, площею 8.4 кв.м., приміщення 1-5, 1-6), мезонін літ. «Ам» /приміщення 1-7), гачок літ. «аб», балкон літ. «а5», погріб літ. «В», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Д», дули літ. «К», навіс літ. «О», огорожа №3, огорожа №11, огорожа №12, ворота №8, огорожа №9 загальною вартістю 149536.00 гри. що відповідає 38/100 частинам домоволодіння, тобто уразі визнання за [PERSON] права власності на самочинно зведені нею побудови, ідеальні частки співвласників зміняться та будуть складати: 38/100 замість 20/100 частин будуть належати [PERSON], 49/100 частин замість 58/100 частин - [PERSON] та [PERSON] та 13/100 частин замість 22/100 частин - [PERSON] Таким чином, позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved