Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Сектор громадянства, реєстрації фізичних осіб Броварського МВ( з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 68 за адресою: вул.Кирпоноса, 5 в м.Броварах Київської області. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником квартири № 68 за адресою: вул.Кирпоноса, 5 в м.Броварах Київської області, в даній квартирі зареєстровані позивач, її матір [PERSON] та брат [PERSON] Але як стверджує позивач в тексті позовної заяви [PERSON] після одруження в грудні 2008 року виїхав з квартири, забравши всі своє речі на постійне місце проживання своєї дружини, комунальними послугами не користується, комунальні платежі не сплачує, участі в утриманні квартири не приймає. У звязку з чим позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду невідома. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, пояснення надала аналогічні позовній заяві, не заперечувала щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома. Представник третьої особи - Сектору громадянства, реєстрації фізичних осіб Броварського МВ( з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході розгляду справи судом встановлено, що власником квартири № 68 за адресою: вул.Кирпоноса, 5 в м.Броварах Київської області являється позивач [PERSON], що підтверджується договором дарування ? частини квартири від 07 серпня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області [PERSON] та свідоцтвом про право власності на житло від 19 вересня 2000 року, що видане Фондом комунального майна Броварської міської ради. Відповідно довідки КП «Служба замовника» за № 2784 від 17.08.2010 року [PERSON] значиться зареєстрованим в квартирі № 68 за адресою: вул.Кирпоноса, 5 в м.Броварах Київської області. Як вбачається з акта обстеження житлово- побутових умов депутата Броварської міської ради Київської області комісії [PERSON] за №\~503 від 13.08.2010 року [PERSON] з грудня 2008 року на проживає за місцем своєї реєстрації , комунальними послугами не користується, комунальні платежі не сплачує, участі в утриманні квартири не приймає, особисті речі [PERSON] в даній квартирі відсутні, зазначений акт підтверджують свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлене домовленістю між ним та власником житла або законом. Відповідно ст.60 ЦПК України визначає, що кожна особа повинна довести ті підстави, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач [PERSON] в звязку з одруженням виїхав на постійне місце проживання своєї дружини, забравши всі свої речі з квартири № 68 за адресою: вул.Кирпоноса, 5 в м.Броварах Київської області. Місце проживання останнього на даний час є невідомим, так як [PERSON] взагалі не підтримує ніяких стосунків з сестрою, позивачем по справі [PERSON] Даний позов подано в порядку ч.9 ст. 110 ЦПК України. З огляду на вище викладене, враховуючи те, що відповідачем взагалі не було наведено суду будь-яких доказів проживання останнього за місцем реєстрації в квартирі № 68 за адресою: вул.Кирпоноса, 5 в м.Броварах Київської області чи поважності причин його не проживання за вказаною адресою, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved