Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-03 00:00:00

В квітні 2008 р. до суду з позовом звернулась [PERSON] в інтересах її неповнолітніх дітей [PERSON] -1993р.н., [PERSON] -[INFO], [PERSON] [INFO] і зазначає, що всі вони є дітьми [PERSON] (бувшого її подружжя), який помер 18.10.2003 року в м. Коростень. Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. Неповнолітні діти і мати померлого [PERSON] - [PERSON] були спадкоємцями майна померлого. [PERSON] приховавши від позивачки той факт ,що квартира є власністю померлого [PERSON], впевнила її в тому, що є власницею цієї квартири, через що, позивачка не зверталась до нотконтори з заявою про сприйняття спадщини по смерті [PERSON], таємно отримала одноособово свідоцтво про спадщину на зазначену квартиру на своє імя. В листопаді 2007 року, про цю обставину вона повідомила позивачку, а 17.12.2007 року [PERSON]- померла. По її смерті , претендентами на спадщину у вигляді зазначеної квартири стали син померлої відповідач [PERSON], та її онуки діти позивачки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] ( син [PERSON] від першого шлюбу). В листопаді 2008 року свідоцтво про право на спадщину по смерті [PERSON] отримали : син померлої відповідач [PERSON] на 1\\2 частину майна, [PERSON] на 1\\4 частину, свідоцтво на решту 3\\4 частини майна ще не видано. Позивачка вважає, що з вини [PERSON] були порушені права її неповнолітніх дітей, тому, що спірна квартира належала [PERSON], по його смерті спадщину мали б отримати мати померлого [PERSON] та троє дітей померлого в рівних частках. Просила визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину видане [PERSON], по смерті [PERSON], від 12.10.2004 року, в частині частки трьох неповнолітніх дітей померлого ,яка складає 3\\4 частки квартири. Визнати за трьома неповнолітніми дітьми померлого [PERSON] право на спадкування по його смерті кожним з дітей по 1\\4 частині квартири. Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 28.11.2008 року , після смерті [PERSON], видане [PERSON] на 1\\2 частину квартири, [PERSON] на 1\\4 її частину. Визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON] , кожним з них право на 9\\32 частин вказаної квартири, за [PERSON] та [PERSON]С право на 1\\32 її частки кожному. В судовому засіданні позивачка та її представник свої вимоги підтримали. Представники відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила і пояснила суду, що позивач не має підстав вимагати скасування свідоцтв про право на спадок. Просили суд відмовити позивачці в задоволенні позову за його безпідставністю. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав і пояснив суду, що підстав для задоволення вимог позивачки немає. Просив суд відмовити позивачці в задоволенні позову за його безпідставністю. Представник органу опіки і піклування , представники ОВЖБ „Іскорость своїм правом на участь в розгляді справи не скористалися. Коростенська державна нотаріальна контора просила розглядати справу в їх відсутність (л.с. 117) Вислухавши пояснення сторін, та проаналізувавши їх в сукупності з матеріалами справи, суд прийшов до слідуючи висновків: Між сторонами виникли правовідносини, пов»язані з спадкуванням майна, які врегульовано розд. 7 ЦК України в ред. 1964 року, та кн.6 ЦК України. 18.10.2003 року в м. Коростень помер [PERSON] (л.с. 8), по його смерті відкрилась спадщина на [ADDRESS].(л.с. 142,168) Спадкоємцями майна померлого були його діти [PERSON] : [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON](л.с. 12,14,16,108) та мати [PERSON] (л.с. 38). З заявою про прийняття спадщини по смерті [PERSON], звернулась лише мати померлого [PERSON], яка і отримала свідоцтво про право на спадщину по смерті сина.(л.с. 37-40) Інші спадкоємці померлого заяв в нотконтору про бажання прийняти спадщину - не подали. Відповідно до вимог ст. 548 ЦК України ( в ред .1964 року), що діяв на час виникнення цих правовідносин, для придбання спадщини потрібно,щоб спадкоємець її прийняв. Спадкоємець повинен з»явитись до нотаріуса чи надіслати відповідну заяву про бажання отримати спадщину. За правилами ст. 549 цього ж кодексу діями,які свідчать про прийняття спадщини є подача відповідної заяви в нотаріальну контору чи фактичний вступ в управління спадковим майном. Від імені неповнолітніх спадкоємців майна померлого діють їх законні представники чи опікуни. Суд встановив, що по смерті [PERSON], позивачка (в інтересах її неповнолітніх дітей ) заяви до нотаріальної контори про бажання прийняти спадщину не подавала. В спірній квартирі позивачка була зареєстрована з 1995 року по 2001 рік(л.с. 10, 18), дій, які б свідчили про фактичне прийняття нею спадщини в інтересах неповнолітніх дітей померлого не вчиняла і суд їх не встановив. Питання про встановлення факту прийняття нею спадщини по смерті батька дітей не порушувалось. За таких обставин, коли судом достовірно встановлено про те,що позивачкою не вчинено жодних дій направлених на прийняття спадщини в інтересах неповнолітніх дітей померлого, суд вважає,що спадщина позивачкою по смерті [PERSON] - прийнята не була. Спадщина по смерті [PERSON], правомірно була прийнята його матір»ю, законною спадкоємицею, тому суд не вбачає підстав для часткового скасування свідоцтва про право на спадщину по смерті [PERSON], отримане [PERSON] 12.10.2004 року.(л.с. 40) При цьому, посилання позивачки на те,що їй не було відомо про те,що спірна квартира належала [PERSON], і тому вона не зверталась до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини нічим не обґрунтовані, і на висновки суду не впливають. Суд встановив,що позивачка в період 1995-2001 роки, перебуваючи в шлюбі з померлим [PERSON], проживала в спірній квартирі, бачила рахунки на його ім»я по оплаті комунальних послуг за це житло, тому підстав вважати,що вона не була обізнана про власника житла і була введена в оману матір»ю [PERSON], щодо власника цієї квартири суд не встановив. Ці вимоги позову не підлягають задоволенню. Що стосується решти вимог позову,то вони є похідними від вимоги про часткове скасування свідоцтва про право на спадщину по смерті [PERSON], отримане [PERSON] 12.10.2004 року.(л.с. 40) і тому задоволенню теж не підлягають. Набувши прав власності на спадкове майно [PERSON] померла 17.12.2007 року,(л.с. 98). Спадщину по її смерті прийняти син померлої [PERSON], онуки померлої [PERSON]: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (л.с. 102-108). [PERSON] та [PERSON] отримали свідоцтва про право на спадщину по смерті [PERSON]І.(л.с. 109) Свідоцтво про право на спадщину по її смерті діти позивачки не отримували. За таких обставин, коли судом не встановлено порушень вимог Закону при спадкуванні майна померлих [PERSON] та [PERSON] суд відмовляє позивачці в задоволенні позову.

Outcome: dismissed