Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

[PERSON], що помер 25.01.2003р., мав на праві власності, житловий будинок №80, по вул. Заставська в м.Городку Львівської області, де до смерті постійно проживав. 03.08.2010р. [PERSON] - дружина спадкодавця звернулася з позовом до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи [PERSON], [PERSON] про визнання за нею права власності на будинковолодіння №80, по вул. Заставська в м.Городку Львівської області, мотивуючи в основному тим, що через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на цей будинок, нотаріусом відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. 30.08.2010р. [PERSON] - син спадкодавця звернувся із зустрічним позовом до Городоцької міської ради Львівської області, [PERSON], третя особа [PERSON] про визнання за ним права власності на 1/6 частину будинковолодіння №80, по вул. Заставська в м.Городку Львівської області, мотивуючи в основному тим, що він претендує частину спадкового будинку, через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на цей будинок, він не може оформити право на спадкове майно. В суді представник позивачки [PERSON], позовні вимоги уточнив, просить про визнання за [PERSON] 5/6 частин будинку №80, по вул. Заставська в м.Городку Львівської області. Окрім того, пояснив, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами знаходиться по вул. Заставська, 80 в м.Городку Львівської області, позивачка [PERSON] проживала у даному будинку з чоловіком до його смерті і надалі в ньому проживає, опікується ним, оплачує комунальні послуги, обробляє присадибну земельну ділянку. Чоловік не оформив правовстановлюючих документів на будинковолодіння, тому позивачка не може оформити спадщини. [PERSON] - дочка спадкодавця, яка є третьою особою по справі, відмовилась від прийняття спадщини. Вимоги [PERSON] визнає, не заперечує їх задоволенню. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно немає. Просить про поновлення строку для прийняття спадщини та задоволення позову. В суді [PERSON], позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, просить про визнання за ним 1/6 частини будинку №80, по вул. Заставська в м.Городку Львівської області. Крім того, пояснив, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами знаходиться на вул, Заставська, 80 в м.Городку Львівської області, він проживав у даному будинку з батьком до його смерті і надалі в ньому проживає, допомагає матері доглядати за будинком, обробляти присадибну земельну ділянку. Батько не оформив правовстановлюючих документів на будинковолодіння, тому він не може оформити спадщини. Його сестра [PERSON], яка є третьою стороною по справі, відмовилась від прийняття спадщини. Вимоги [PERSON] визнав, не заперечує визнанню за матір»ю 5/6 частин спірного будинку. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно немає. Просить про поновлення строку для прийняття спадщини та про задоволення зову. Представник Городоцької міської ради Львівської області в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. - 59). Заслухавши сторони по первісному та зустрічному позові, вивчивши матеріали справи, приходить переконання про задоволення обох позовів. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008р., у разі відкриття спадщини до 01.01.2004р. до відносин спадкування застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР (ЦК УРСР) 1963р. Відповідно до положень ст.ст. 524, 534 ЦК УРСР від 18.07.1963р., спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Судом встановлено, що [PERSON] заповіту на спадкове майно не складав, а тому право на спадкування після його смерті згідно із ст. 524 ЦК України, в редакції 1963р., здійснюється за законом. Відповідно до ст. 529 ЦК України в редакції 1963р., при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках діти, дружина і батьки померлого. З пояснень представника позивачки [PERSON], а не вірити таким суд не має підстав, злучених до справи копій технічного паспорту на житловий будинок (а.с.-5-8), рішення Гopoдoцькoi міської ради від 11.03.1982р. №69 (а.с.-11), вбачається, що [PERSON] був забудівником і мав на праві власності будинковолодіння №80 по вул. Заставська в м. Городку Львівської обл. З пояснень позивача [PERSON], а не вірити таким суд не має підстав, долучених до справи копій технічного паспорту на житловий будинок (а.с.-45-47), копії будинкової книги (а.с.- 48-56), вбачається, що [PERSON] мав на праві власності будинковолодіння №80 по вул. Заставська в м. Городку Львівської обл. [PERSON] помер 25.01.2003р., що видно з копії свідоцтва про смерть серії І-СГ № 267664 (а.с. - 41). Із копії свідоцтва про одруження серії І-УР № 008134 від 14.11.1959р. вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 9). Із копії свідоцтва про народження серії ІУ-УР № 702643 від 13.06.1962р. вбачається, що [PERSON] є сином спадкодавця [PERSON] (а.с. 24). З поданої третьою особою заяви (а.с. - 66-67) вбачається, що третя особа по справі, дочка спадкодавця [PERSON], відмовилась від прийняття спадщини в користь матері [PERSON] і на спадкове майно не претендує. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно судом не встановлено. Позивачка по первісному позову [PERSON] прийняла спадщину після смерті чоловіка, обробляє присадибну ділянку, доглядає будинок, однак не оформила спадкових прав у нотаріальній конторі та права власності на спадковий будинок через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на будинок по вул. Заставська, 80 в м. Городоку Львівської області. Позивач по зустрічному позову [PERSON] прийняв спадщину після смерті батька, доглядає будинок, обробляє присадибну ділянку, однак не оформив спадкових прав у нотаріальній конторі та права власності на спадковий будинок через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на будинок по вул. Заставська, 80 в м. Городоку Львівської області. Обставини, які б вказували, що [PERSON] при житті набув, або володів житловим будинком № 80 по вул. Заславська в м.Городок Львівської області неправомірно, або, що на нього окрім позивачів, в порядку спадкування чи з інши підстав претендують інші особи, в суді не встановлено. Представник позивачки у судовому засіданні пояснив, що у спадковому будинку позивачка [PERSON] проживала разом з чоловіком до його смерті, вона і надалі доглядає за будинком, веде rocподарство, обробляє земельну ділянку, а тому вважає, що фактично прийняла спадщину. У зв»язку ыз похилим выком вона не мала можливосты звернутись до суду у встановлений законом строк. Позивач [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що у спадковому будинку від проживав разом із батьком до його смерті, надалі доглядає за будинком, веде господарство, обробляє земельну ділянку, а тому вважає, що фактично прийняв спадщину.У зв»язку із похилим іыком він не мав можливосты звернутись до суду у встановлений законом строк.Зважаючи на таке пояснення спадкоємців, суд вважає за можливе поновити кожному строк на звенення до суду. За наведеного, суд приходить до переконання, що [PERSON] належав на праві власності житловий будинок № 80 по вул. Заставська в м. Городку Львівської області, інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно немає, а тому є підстави до визнання за [PERSON] та [PERSON] права власності на вказаний вище будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved