Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

В поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що 15.05.2006 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № ROCWGК00001721, відповідно до якого позивач (ПАТ КБ "Приват Банк") надав відповідачу ([PERSON]Д.) кредит в сумі 27518 (двадцять сім тисяч п'ятсот вісімнадцять) гривень 50 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,84 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.05.2016 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, ПАТ КБ "Приват Банк" та [PERSON] уклали договір іпотеки за № ROCWGK00001721. Згідно договору іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвіриними будівлями загальною площею 71,1 кв.м., який розташований в м. Корець по вул. Коротка № 22, Корецького району Рівненської області. Відповідно до умов договору відповідач повинен був надавати банку грошові кошти, щомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 17.08.2010 року має заборгованість в сумі 21738 (двадцять одну тисячу сімсот тридцять вісім) гривень 32 копійки, яка складає: 11074 (одинадцять тисяч сімдесят чотири) гривні 42 копійки - заборгованість за кредитом; 4750 (чотири тисячі п'ятдесят) гривень 03 копійки - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2587 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят сім) гривень 50 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом; 3326 (три тисячі триста двадцять шість) гривень 37 копійок -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. ПАТ КБ "Приват Банк" просить: стягнути заборгованість за кредитним договором; накласти арешт на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно, яке належить відповідачу, шляхом заборони будь-якими особами укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Рівненській області видачу відповідачу паспорта/проїзного документа; адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань; стягнути з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу. Представник позивача в судовому засіданні позов по аналогічних мотивах підтримав повністю та просить, суд його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, зокрема було опубліковано в газеті "Вільне Слово" за № 95 від 21.12.2010 року повідомлення про виклик до суду, проте повідомлень від його про причину неявки не надходило, а тому суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Достовірно встановлено в суді, що позивач надав відповідачу кредит в розмірі 27518 (двадцять сім тисяч п'ятсот вісімнадцять) гривень 50 копійок, таким чином виконавши всі умови кредитного договору, а відповідач в свою чергу внаслідок несвоєчасних виплат, які призвели до заборгованості не виконував умови кредитного договору. Оскільки судом встановлено, що позивачем виконано всі умови договору, тобто виконано зобов'язання перед позичальником, а відповідач в свою чергу порушив взяті на себе зобов'язання, завчасно не розрахувався, в результаті чого виникла заборгованість, що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом, а тому суд, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно цивільного законодавства України - договір є обов'язковим для виконан?:-сторонами, якщо вони наділені правами та обов'язками. У відповідності до ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, ще прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його і строк, встановлений договором або законом. Такий боржник відповідає перед кредиторе).: за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved