Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що між АСТ «АИС-Полліс»та [PERSON] укладено договір № 0112-0101-000194 добровільного страхування транспортного засобу на його легковий автомобіль [NUMBER].\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 28.03.2008 року в м. Києві по вул. Стеценка відбулось ДТП, учасниками якої стали [PERSON] і [PERSON] 30.04.2009 року постановою Подільського райсуду м. Києва останній визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 09.09.2009 року була проведена незалежна оцінка визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER], яка становить 68000 грн. 17 коп. 17.07.2009 року АСТ «АИС-Полліс» відмовив у виплаті страхового відшкодування [PERSON] 13.01.2010 [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування з АСТ «АИС-Поліс»у сумі 68800 грн. 17 коп., який був задоволений повністю. Так як відповідач по справі був визнаний винним у ДТП, отже винним у настанні страхового випадку, 15.02.2011 року [PERSON] надіслано претензію з метою вирішення питання у досудовому порядку. 01.03.2011 року на рахунок позивача отримано страхове відшкодування в порядку регресу у сумі 24 990 грн. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача різницю між фактичними збитками та частковим відшкодуванням (68800 грн. 17 коп. - 24990 грн. = 43810 грн. 17 коп.) в сумі 43810 грн. 17 коп. та судові витрати по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає і просить справу слухати у його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що дійсно 28.03.2009 року о 14 год. 55 хв. По вул.. Стеценка в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення) між власниками автомобілів [NUMBER], який належить [PERSON] та Сітроєн Берлінго д.н. [NUMBER], який належить [PERSON] (а.с17,18). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Постановою Подільського районного суду м. Києва від 30 квітня 2009 року (а.с. 21) відповідач був визнаний винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Автомобіль Сітроєн Берлінго д.н. [NUMBER] на момент виникнення ДТП був застрахований в АСТ «АИС-поліс» згідно з договором добровільного страхування транспортного засобу № 0112-0101-000194 від 05.12.2008 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Автомобіль ВАЗ 2103 д.н. [NUMBER] застрахований в СТДВ «СК «Глобус»відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ № ВВ/3650322. Національним центром незалежних експертиз на замовлення ACT «АИС-Поліс»було проведено авто товарознавчі експертизи, за результатами яких складено звіт про № 2115 від 17.06.2009 року та № 2448 від 22.07.2009 року, згідно яких сума матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля [NUMBER] становить 57 684,24 грн. 09.09.2009 року ФОП [PERSON] було проведено незалежну оцінку з визначенням розміру матеріального збитку, завданого власнику Сітроєн Берлінго державний номер [NUMBER], яким встановлено розмір матеріальної шкоди в сумі 68 000.17 грн. 17.07.2009 року ACT «АИС-Поліс»відмовив у виплаті страхового відшкодування [PERSON].13.01.2010 року громадянин [PERSON] подав позовну заяву до Святошинського районного суду м. Києва, щодо стягнення страхового відшкодування з ACT«АИС-Поліс»у сумі 68 800,17 грн. Суддею Святошинського районного суду м. Києва у справі № 2-1165/2010, було винесено рішення, щодо стягнення страхового відшкодування з ACT «АИС-Поліс»у сумі 68 000,17 грн. та судових витрат у сумі 800 грн. 30.04.2010 року ACT«АИС-Поліс»було перейменоване на Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт». 01.03.2011 року на рахунок позивача отримано страхове відшкодування в порядку регресу згідно з полісом ОСЦПВВНТЗ № ВВ/3650322 у сумі 24990 грн. від СТДВ «Глобус»відповідно до претензії № 0433 від 15.02.2011 року, яка була їм надіслана ЗАТ «СК «Український страховий стандарт». На даний час борг відповідача перед ЗАТ «СК «Український страховий стандарт»складає 43810 грн. 17 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст.. 993 ЦК України, до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування , в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа , що одержала страхове відшкодування має до особи , відповідальної за заподіяний збиток. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, витікають з цивільно - правових відносин відшкодування шкоди, завданої підприємствам, установам, організаціям їх працівниками та регулюються ст. 1191 ЦК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 438,10 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., оскільки ці кошти були сплачені позивачем при подачі позову до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного,

Outcome: approved