Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-21 00:00:00

09 червня 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 162 302, 69 грн. без врахування судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 01 лютого 2008 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та [PERSON] укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11293069000, за умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 172 500, 00 гривень, строком на 84 місяці із відсотковою ставкою в розмірі 13, 5 % річних. Кінцевим строком погашення кредиту є 30 січня 2015 року. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, перерахувавши відповідну суму коштів на поточний рахунок відповідача № [NUMBER] в іншому банку. В забезпечення виконання зобов`язань по основному договору між позивачем та [PERSON] укладений договір застави транспортного засобу автомобіль марки Mazda, модель 6 SDN МТ, 2008 року випуску, колір чорний, тип ТЗ легковий седан-В, номер агрегатів: шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . В забезпечення виконання зобов`язань по основному договору між позивачем та відповідачем [PERSON] 01 лютого 2008 року укладений договір поруки. Втім, відповідач не виконує свої зобов`язання по договору, не сплачує тіла кредиту та відсотки за користування ним, внаслідок чого утворилася зазначена заборгованість. Заходи досудового врегулювання спору із відповідачем, у тому числі і пред`явлення вимог про сплату, поручителю результатів не принесли, тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Станом на 12 травня 2010 року заборгованість відповідачів складає: 149 102, 91 грн. - сума заборгованості за простроченим кредитом, 11 469, 48 грн. - сума заборгованості по простроченими відсоткам за користування кредитом, 1 730, ЗО грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом і відсотками, а загалом - 162 302, 69 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, обставини, викладені у позові, підтвердила. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені завчасно і належним чином, про що свідчать особисті розписки про отримання ними судових повісток, надали суду заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою та необхідністю укладення договору про надання правової допомоги, проте документів, які б підтверджували поважність неявки (копії лікарняних листків, виписок з медичних карток тощо) суду не представили, будь-яких заперечень проти позову не надали. За таких обставин суд визнає неповажними причини неявки відповідачів у судове засідання та за згодою представника позивача в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд з`ясував такі фактичні обставини. 01 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 11293069000, за умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 172 500, 00 грн. строком на 84 місяці з кінцевим строком погашення 30 січня 2015 року та відсотковою ставкою в розмірі 13, 5 % річних. В забезпечення виконання зобов`язань по основному договору між позивачем та [PERSON] укладений договір застави транспортного засобу автомобіль марки Mazda, модель 6 SDN МТ, 2008 року випуску, колір чорний, тип ТЗ легковий седан-В, номер агрегатів: шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. [NUMBER] ). Позивач виконав свої зобов`язання за договором, перерахувавши відповідну суму коштів на поточний рахунок відповідача № [NUMBER] . Також 01 лютого 2008 року між позивачем та [PERSON] укладений договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язується нести перед банком солідарну відповідальність в повному обсязі за невиконання позичальником умов кредитного договору (а.с. 17). Втім, позичальник і поручитель неналежним чином виконують свої зобов`язання по договору кредиту та договору поруки, не сплачують тіла кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого станом на 12 травня 2010 року утворилася заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 162 302, 69 грн., з яких 149 102. 91 грн. - сума заборгованості за простроченим кредитом, 11 469, 48 грн. - сума заборгованості по простроченими відсоткам за користування кредитом, 1 730, 30 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом і відсотками (а.с. 18-20). Заходи досудового врегулювання спору виявилися безрезультатними (а.с.21-22). Як встановлюють ст.526, ст.525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.І ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Ч.2 ст.1050 ЦК України вказує, що в разі коли договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Ч.1 ст.553 ЦПК України зазначає, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно з ч.ч.І, 2, ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що позичальник порушив умови кредитного договору, не виконав своїх зобов`язань, допустив прострочення, а поручитель не виконав своїх обов`язків за договором поруки, відтак позивач вправі вимагати дострокового повернення суми кредиту та сплати інших платежів, встановлених договором кредиту (відсотки, пеня, штраф тощо) у солідарному порядку з обох відповідачів. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів у рівних частках належите стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved