Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-04 00:00:00

Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що надає послуги населенню по забезпеченню водою, водовідведенню стічних вод і їх знезараженню. Відповідачі користуючись такою послугою у порушення вимог ст. 526 ЦК України , п.18, 30 « Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної , гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної, гарячої води і водовідведення / затв. постановою КМ України від 21.07.2005 р. за № 630 / , п.п.10, 23 « Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення / затв. постановою КМ України від 30.12.1997 р. за № 1497 / , п. 7.1 « Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення водоспоживачам м. Суми та приміських населених пунктів / затв. рішенням Сумської міської ради від 11.12.02 р. № 238 МР / не сплачують за це своєчасно та у повному обсязі грошових коштів, що призвело до заборгованості за період 01.09.04 р. по 01.08.2009 р. у сумі 780 грн. 69 коп. Враховуючи зазначене, просить стягнути на свою користь зазначену суму боргу, з відшкодуванням понесених витрат з інформаційно-технічного забезпеченню розгляду справи і що становить 30 грн. Згідно поданої письмової заяви представник позивача просить розглядати справу у свою відсутність, змінила заявлені вимоги , бо відповідачі частково сплатили заборгованість за послуги з водопостачання і залишкова його сума становить 753 грн. 73 коп., які просить стягнути на користь підприємства. Відповідачі будучи неодноразово повідомленими про час і день судового засідання до суду не прибули, про причини неявки не повідомили, не подавши ніяких заяв чи клопотань. Тому суд вважає за можливим, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, розглянути справу у їх відсутність , з ухваленням заочного рішення, бо зібрано достатньо доказів щодо прав та обовязків сторін. Судом встановлено, що КП Міськводоканал як суб»єкт господарювання надає послуги населенню з водопостачання, відведенню стічних вод і їх знезараженню / а.с. 8, 9/ Відповідачі [PERSON] і [PERSON] користуючись такою послугою у порушення вимог ст. 526 ЦК України , п.18, 30 « Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної , гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної, гарячої води і водовідведення / затв. постановою КМ України від 21.07.2005 р. за № 630 / , п.п.10, 23 « Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення / затв. постановою КМ України від 30.12.1997 р. за № 1497 / , п. 7.1 « Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення водоспоживачам м. Суми та приміських населених пунктів / затв. рішенням Сумської міської ради від 11.12.02 р. № 238 МР / не сплачують за це своєчасно та у повному обсязі грошових коштів, що призвело до заборгованості за період з 01.09.04 р. по 01.08.2009 р. у сумі 753 грн. 73 коп. і ця обставина підтверджується розрахунком суми боргу , довідкою з місця проживання боржників / а.с. 3-7/. Між сторонами виникли цивільно- правові відносини щодо порядку оплати за надані комунальні послуги. Так як права позивача порушені на отримання належних йому сум, вони повинні бути захищені у судовому порядку, з стягненням на користь останнього усієї суми заборгованості. Рішенням Сумської міської Ради від 23.10.02 року № 183- МР, позивач звільнений від сплати судових витрат при подачі позову до суду / а.с. 10 / А тому сума судового збору у розмірі 51 грн. повинна бути відшкодована за рахунок відповідачів на користь держави на підставі вимог ст. 88 ЦПК України. Також суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача понесені ним , відповідно до ст. 81 ЦПК України , витрати по оплаті збору з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що становить 30 грн.

Outcome: approved