Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-24 00:00:00

14.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення відсотків за кредитним договором № 050026НК Д12 від 15 травня 2009 року за період з серпня по листопад 2010 року в розмірі 5700 грн., та судових витрат. За клопотанням представника позивача в якості належного відповідача у справі залучено Кредитну спілку «Деснянська». У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, при цьому подали заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з відрядженням юриста. Однак доказів на підтвердження поважної причини відсутності суду не надано, у звязку з чим суд вважає причини неявки представника відповідача не поважними та вважає можливим розглядати справу за його відсутності. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 15 травня 2009 року між позивачем та кредитною спілкою «Деснянська» було укладено договір вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 050026НК Д12, згідно якого позивач здійснив грошовий вклад на депозитний рахунок в сумі 60000 грн. з виплатою 28,5 відсотків річних строком до 15 травня 2010 року. Однак відповідач по закінченню строку дії договору вказані кошти не повернув. У звязку з чим [PERSON] звернувся до суду з позовом про повернення вкладу, відсотків, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Згідно рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2010 року позов задоволено частково з кредитної спілки «Деснянська» на користь [PERSON] стягнуто грошовий вклад у сумі 60000 грн., відсотки в сумі 17100 грн., матеріальну шкоду в сумі 4587 грн., а всього 81687 грн. Рішенння суду вступило в законну силу. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Однак, як вбачається з копії ощадної книжки [PERSON] тільки 10 грудня 2010 року кредитору на рахунок було остаточно перераховано кошти на виконання рішення суду. Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Рішення суду про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснено, не припиняє зобовязальних правовідносин сторін договору, отже правомірні вимоги кредитора про стягнення процентів за користування кредитом. Згідно ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Відповідач після 28.07.2010 року користувався грошовими коштами позивача, не отримавши на це згоди останнього порушуючи його цивільні права. В разі виконання відповідачем свого зобовязання належним чином, позивач зміг би скористатися грошовими коштами на свій розсуд. З врахуванням викладеного стягненню підлягають відсотки за період з серпня по листопад включно 2010 року, а саме 28,5%:12x4=9,5%. 60000x9,5%=5700. Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved