Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що протиправними діями [PERSON], а саме знесенням належного йому паркану завдано матеріальну та моральну шкоду, яку він просить стягнути в розмірі 3 079 грн. та 1 500 грн. відповідно, разом із судовими витратами. В судовому засіданні позивач просив про задоволення позову з викладених у ньому підстав. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Як убачається з матеріалів справи, з 1977 року позивач проживає в [INFO] та користується прилеглою до будинку земельною ділянко площею 0,1589 га призначеною для будівництва та обслуговування житлового будинку. З 1984 року в буд. № 5\\2 по вул. Київській в с. Пірново почав проживати відповідач. Дані земельні ділянки розділяв паркан, який був встановлений позивачем в 1983 році, а з жовтня 2009 року ним встановлено новий деревинний паркан. На підставі рішення Пірнівської сільської ради Вишгородського району № 31 від 30 вересня 2006 року позивачу видано державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового буд. №5 по вул. Київській в с. Пірново площею 0,1589 га. 19 березня 2011 року відповідач без будь-яких правових підстав розібрав належний позивачу деревянний паркан та на зауваження позивача ніяк не відреагував. 21 березня 2011 року постановою Вишгородського РВ ГУ МВС України відмовлено в порушені кримінальної справи відносно [PERSON] та рекомендовано [PERSON] з даного приводу звернутись до суду. З даних акту від 04 квітня 2011 року складеного комісією Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області вбачається, що відповідачем знищено 34,34 м належного позивачу паркану. Знищенням належного позивачу паркану відповідачем завдано матеріальну шкоду в розмірі 3 079 грн., що вбачається з даних довідки ДП «Вищедубечанське лісове господарство» №174 від 06 квітня 2011 року. Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті рушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними г:шеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 1 Протоколом 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право особи мирно володіти своїм майном. Відтак відповідач порушив право позивача на володіння своїм майном і заподіяв йому матеріальну шкоду. Розмір шкоди, яка заподіяна позивачу, ґрунтується на поданих суду розрахунках і сумнівів у суду не викликає і є вірним. Таким чином на відшкодування шкоди заподіяної позивачу з відповідача слід стягнути заявлену позивачем суму. З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушено право позивача, яке підлягає захистові. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. За наявності її вини. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд зважає на підстави і обставини, що обгрунтовані позивачем в судовому засіданні, вимушені зміни в життєвих планах, повязаних з необхідністю відновлення пошкодженого майна, на підставі чого визнає доведеним розмір відшкодування моральної шкоди в заявленій сумі. Крім того суду представлено документальне підтвердження понесених позивачем судових витрат, які слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved