Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №МL-501/118/2008 від 12.05.2008р. \~- у розмірі 124 858,77 доларів США, що на момент складення розрахунку 09.09.2009 за курсом НБУ 7,9082 складає 987 408,12 грн., та 75,00 грн., що сумарно складає у гривневому еквіваленті 987 483,12 гривень, а також судові витрати у розмірі 1820 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 12.05.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПАТ «ОТП Банк`і [PERSON] був укладений кредитний договір №МL-501/118/2008, відповідно до умов якого йому був виданий кредит у розмірі 94 354,16 доларів США. Умови погашення кредиту визначались відповідно до Графіку повернення Кредиту.\~Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н від 29.06.2010 року ПАТ «ОТП Банк`у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна`прийняло право вимоги за вищевказаним кредитним договором, укладеним між ПАТ «ОТП Банк`і Беженар Олександром Володимировичем. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна`перейшли всі права \~ПАТ «ОТП Банк`щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором. Вказуючи на те, що відповідачі не виконують свої зобов`язання за кредитним договором, представник позивача звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачів заборгованості. Представник позивача до судового засідання не з`явився, але подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав і просив справу розглянути у його відсутність, також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з`явився, \~про час слухання справи був повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому враховуючи заяву представника позивача, суд вважає можливим \~ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає \~задоволенню з наступних підстав. \~\~ Як встановлено у судовому засіданні, 12.05.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПАТ «ОТП Банк», \~і [PERSON] був укладений кредитний договір №МL-501/118/2008, відповідно до умов якого йому був виданий кредит у розмірі 94 354,16 доларів США зі сплатою 21% річних з погашенням кредиту однаковими частинами відповідно до Графіку повернення Кредиту. \~\~ Однак, в порушення умов Кредитного договору, погашення частин Кредиту та нарахованих за його користування процентів у передбачених Графіком повернення Кредиту та сплати процентів розмірі та строк не відбувається. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н від 29.06.2010 року та договору відступлення прав за договором поруки б/н від 07.06.2010 року ПАТ «ОТП Банк`у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна`прийняло право вимоги за вищевказаними кредитними договорами, укладеними між \~ПАТ «ОТП Банк`і [PERSON] . Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна`перейшли всі права \~ПАТ «ОТП Банк`щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором. Станом на 09.09.2010р. розмір заборгованості за кредитним договором №МL-501/118/2008. від 12.05.2008р. становить - 124 858,77 доларів США та 75,00 грн., в тому числі: поточна заборгованості за кредитом 94 354,16 доларів США (746 171,56 грн. по курсу НБУ 7.9082), сума пені за прострочення виконання зобов`язань 4398,66 доларів США (34 785.48 грн. по курсу НБУ 7.9082), несплачені відсотки за користування кредитом 26 105,95 доларів США (206 451,07 грн. по курсу НБУ 7.9082), штрафні санкції - 75,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. \~Пунктом 1.9.1 кредитних договорів банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань у цілому або у визначеній банком частині у випадку не виконання позичальником або поручителем своїх боргових зобов`язань за цим договором чи іншими укладеними з банком договорами або умов документів забезпечення. При цьому, виконання боргових зобов`язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги. \~\~ Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином \~відповідно до умов \~договору та вимог ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідачі неналежним чином виконують взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, та підлягають судовому захисту.

Outcome: approved