Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] , [INFO] , 14.09.2010 року звернулась до суду з цим позовом, вказуючи, що по [ADDRESS] проживали мати і дочка [PERSON] , які були далекими родичами по лінії її чоловіка. Оскільки близьких родичів у них не було, а вони за станом здоров`я потребували стороннього догляду, то між нею і [PERSON] було досягнуто домовленість про договір довічного утримання. За цією угодою вона зобов`язалась доглядати їх довічно, а в замін отримувала право власності на 36/100 частини житлового будинку з відповідними господарськими будівлями й спорудами, що були у власності [PERSON] . В свою чергу вона добросовісно виконувала умови договору. Після смерті матерії [PERSON] , матері [PERSON] , вона її похоронила за власний кошт, а згодом забрала до себе у будинок і саму [PERSON] . В будинок [PERSON] за її згоди було поселено сина позивачки зі своєю сім`єю. В літку 2009 року позивачка за дорученням [PERSON] стала збирати документи для оформлення договору довічного утримування, однак із-за хвороб та відсутності необхідних коштів, це питання не було завершено. Перший Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно на будинок [PERSON] втратив чинність11.01.2010 року. Тому в січні 2010 року вона заново розпочала готувати документи по оформленню договору довічного утримування. 22 січня 2010 року підготовила всі необхідні документи для нотаріального оформлення договору довічного утримування та збиралась запросити нотаріуса на дім для посвідчення цього договору. Однак [INFO] [PERSON] раптово померла. Вона її похоронила та виконала всі необхідні ритуальні обряди. Спадкоємців у [PERSON] не має. Належна [PERSON] частина будинку по [ADDRESS] є у її фактичному володінні та утримується нею. Однак зареєструвати належним чином своє паво власності на цю частину будинку в Котовському МРБТІ вона не в змозі. Тому вона змушена звернутись до суду з цим позовом. Просила постановити рішення суду, яким визнати дійсним договір довічного утримування, що мав місце між нею і [PERSON] , та визнати за нею право приватної власності на 36/100 частини житлового будинку з відповідними господарськими будівлями й спорудами [ADDRESS] . Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак заяву про розгляд справи у відсутність представника ради, в якій проти позову не заперечував. Вислухавши пояснення позивачки, покази свідків та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Встановлено, що [INFO] у м.Котовську у віці 62 років померла [PERSON] . Згідно Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) будинок виготовлений Котовським МРБТІ та РОН, [PERSON] була власником 36/100 частини житлового будинку з відповідними господарськими будівлями й спорудами [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Котовською держнотконторою Одеської області 22.12.1978 року за р.№4984. Допитані судом у якості свідків - [PERSON] та [PERSON] , показали, що позивачка дійсно доглядала за [PERSON] та її матір`ю до смерті. Спочатку Стаюки проживали у своєму будинку, а коли померла мати [PERSON] [PERSON] , то позивачка забрала її у власний будинок по [ADDRESS] . Позивачка доглядала за [PERSON] , лікувала її. Сама [PERSON] останні півроку свого життя була прикована до ліжка. Весь цей час позивачка турбувалась про неї. Сама [PERSON] говорила їм, що якщо вона помре, то її будинок буде належати повністю [PERSON] . Згідно довідки голови квартального комітету [PERSON] від 13.09.2010 року вбачається, що [PERSON] проживала у власному будинку разом з [PERSON] з 2006 року по день смерті останньої. [PERSON] доглядала, лікувала та хоронила [PERSON] .. [PERSON] за життя говорила що подарить [PERSON] свою частину будинку за проявлену турботу. Згідно Свідоцтва про поховання №42 від 28.01.2010 року вбачається, що [PERSON] здійснила поховання [PERSON] на кладовищі №8 м.Котовська. Згідно письмового повідомлення Котовської райдержнотконтори Одеської області від 26.10.2010 року №435/01-14 після смерті [PERSON] спадкова справа не відкривалась. Доводи позивачки про підготовку нею документів для оформлення договору довічного утримування зі [PERSON] в 2009 та 2010 роках підтверджуються Витягами з реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.08.2009 року та від 22.01.2010 року. Витяги видавались [PERSON] для відчуження власної частини будинку, чинність яких була протягом 3-х місяців з дня видачі. Згідно ст.744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Згідно ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Враховуючи наявні докази справи суд вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved