Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-06 00:00:00

Позивач ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 11 жовтня 2007 року ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] уклали кредитний договір №117/ЕМК27/2007-980, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит на споживчі потреби у національній валюті України на загальну суму 20\~000 гривень із розрахунку 30 % річних строком з 11.10.2007 року по 12.10.2009 року. Відповідно до умов договору відповідач повертає кредит та сплачує відсотки згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід,ємною частиною кредитного договору. Для забезпечення виконання зобов,язання по кредитному договору 11.10.2007 року між банком та [PERSON] укладено договір поруки, згідно з яким остання та [PERSON] зобов,язались відповідати перед банком як солідарні боржники. Відповідно до умов договору поруки [PERSON] взяла на себе зобов,язання перед позивачем відповідати по зобов,язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору і полягають у поверненні кредиту, відсотків, сплаті неустойки та відшкодуванні збитків. Кредит було отримано [PERSON] 11.10.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки від 11.10.2007 року. Відповідно до умов кредитного договору, кінцевим терміном повернення кредиту є 12.10.2009 року. Відповідач [PERSON] умови кредитного договору порушив, в результаті чого має заборгованість, яка станом на 05.11.2010 року становить 54\~242 гривні 17 копійок, в тому числі: 19\~015 гривень 25 копійок непогашений кредит, 15\~541 гривня 99 копійок несплачені відсотки, 11\~045 гривень 62 копійки несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов,язань, 8\~639 гривень 31 копійка штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків. Позивачем направлялось повідомлення відповідачам про наявність заборгованості, її розміри, але відповідачі не здійснюють ніяких погашень заборгованості. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 54\~242 гривні 17 копійок, сплачені позивачем судовий збір у розмірі 542 гривні 42 копійки та витрати на ІТЗ у розмірі 120 гривень. Представник позивача у судове засідання не з,явився, про день та місце розгляду справи усвідомлений своєчасно та належним чином. До суді від представника позивача [PERSON] надійшла заява, в якій представник просить суд слухати справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з,явився. [PERSON] згідно ст..76 ЦПК України вважається таким, що повідомлений своєчасно та належним чином про день та місце розгляду справи, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідача по наявним у матеріалах справи документам. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з,явилась. [PERSON] згідно ст..76 ЦПК України вважається такою, що повідомлена своєчасно та належним чином про день та місце розгляду справи, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідача по наявним у матеріалах справи документам. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 117/ЕМК27/2007-980 від 11 жовтня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та відповідачем [PERSON], останній отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 20\~000 гривень з оплатою за користування кредитом розміром 30 відсотків річних, що обчислюється виходячи з 360 днів у році. Кредит наданий строком з 11 жовтня 2007 року по 12 жовтня 2009 року. Відповідно до п.5.1 позичальник [PERSON] зобов'язався використати кредит за призначенням, повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадках, передбачених кредитним договором також сплатити неустойку та відшкодувати завдані баком збитки. Згідно з Графіком погашення заборгованості по кредиту та процентів по ньому (додаток №1 до кредитного договору) повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що [PERSON] отримав від банку кредит, що підтверджується заявою на видачу готівки №432 від 11.10.2007 року, але кредит не сплачував та не сплачував відсотки за користування кредитом і станом на 05 листопада 2010 року заборгованість [PERSON] по кредитному договору складає \~54\~242 гривні 17 копійок і включає в себе: 19\~015 гривень 25 копійок непогашений кредит, 15\~541 гривня 99 копійок несплачені відсотки, 11\~045 гривень 62 копійки несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов,язань, 8\~639 гривень 31 копійка штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідач про суму заборгованості був належним чином повідомлений, але [PERSON] на повідомлення банку не відреагував і в подальшому не погашав заборгованість по сплаті кредиту та відсотків. У рахунок виконання зобов,язання по кредитному договору №117/ЕМК27/27/2007-980 від 11.10.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON], [PERSON] 11 жовтня 2007 року укладений договір поруки, відповідно до п.1.2 якого поручитель взяв на себе зобов,язання перед кредитором відповідати по зобов,язаннях позичальника, які виникають з умов кредитного договору і полягають у поверненні по 12 жовтня 2009 року кредиту у сумі 20\~000 гривень і відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 30 % річних за строковим кредитом, сплаті неустойки та відшкодування збитків. Відповідно до п.2.1 договору поруки, у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов,язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Оскільки зобов,язання мають виконуватись добросовісно відповідно до умов договору, вимог Закону (ст.ст.553,554 ЦК України) у тому разі, коли боржник порушує свої зобов,язання, і боржник, і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Так як позичальник [PERSON] порушив умови кредитного договору, оскільки у встановлений кредитним договором строк, не повернув надану йому суму кредиту та не сплатив відсотки за користування кредиту, заборгованість необхідно стягну солідарно з позичальника [PERSON] та поручителя [PERSON]. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати, а саме, витрати по оплаті судового збору при подачі позову до суду у розмірі 542 гривні 42 копійки, 120 гривень сплачених витрат, пов'язаних із інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у суді. З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON], [PERSON] солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 54 242 гривні 17 копійок та судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 542 гривні 42 копійки та 120 гривень сплачених витрат, пов'язаних із інформаційно-технічним розглядом справи, всього стягнути 54\~904 (п,ятдесят чотири тисячі дев,ятсот чотири) гривні 59 копійок. Встановлені судом обставини підтверджуються: -копією кредитного договору № 117/ЕМК27/2007-980 від 11 жовтня 2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та позичальником [PERSON]; -копією договору поруки від 11 жовтня 2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON], [PERSON]; -розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 05.11.2010 року та розшифровкою суми заборгованості; -копією паспорта [PERSON], який народився 10 квітня 1983 року в м.Києві, серії СО №139281; -копією паспорта [PERSON], яка народилась 15 лютого 1956 року в с.Октябрське Путивльського району Сумської області, серії СО №933547; -копією заяви на видачу готівки №432 від 11.10.2007 року.

Outcome: approved