Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи Управління комунальної власності Львівської міської ради, Дачний кооператив «Мрія Пасічна» про визнання за нею права власності в порядку спадкування після смерті її діда [PERSON] Усейна, який помер 03.03.2008 року, на садовий будинок площею 6,6 кв.м., розташований у м. Львові по вул. Пасічній, 123, на території дачного кооперативу «Мрія Пасічна», на земельній ділянці площею 0,0565 га, належній на праві власності померлому. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що після смерті її діда [PERSON] 03.03.2008 року відкрилася спадщина за заповітом на 1/3 частку квартири [ADDRESS], яка була оформлена позивачем у встановленому законом порядку. Крім цього, рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23.02.2010 року позивач була визнана єдиним спадкоємцем четвертої черги за померлим [PERSON] та за нею визнано право власності на усю спадкову масу, а саме на земельну ділянку площею 0,0565 га, що у дачному кооперативі «Мрія Пасічна». На вказаній земельній ділянці розташований садовий будиночок площею 6,6 кв.м. У звязку з тим, що дід не зареєстрував право власності на будинок за час свого життя, позивач не має можливості оформити право власності в порядку спадкування. Просить позов задоволити. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю і дала аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві. Просила позов задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що садовий будинок зареєстрований в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» на ім»я [PERSON] Враховуючи, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті діда, та права відповідача жодним чином не порушуються, у вирішенні спору покладається на розсуд суду. Представник третьої особи Управління комунальної власності Львівської міської ради в судовому засіданні надала пояснення аналогічні поясненням представника відповідача. У вирішенні спору покладається на розсуд суду. Представник третьої особи Дачного кооперативу «Мрія Пасічна» в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що кооператив не заперечує проти визнання за [PERSON] права власності на садовий будинок, яким володів її покійний дід [PERSON] Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] Усейн, який є дідом позивача [PERSON], був членом кооперативного садівничого товариства «Мрія» (Дачний кооператив «Мрія Пасічна») та з 1975 року йому була надана у користування земельна ділянка площею 0,055 кв.м. Як вбачається з технічного паспорту виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 23.03.1994 року на підставі довідки № 10 від 10.03.93р. на основі рішення Червоноармійської районної [PERSON] від 28.03.72р. № 3309а [PERSON] на праві власності належав садовий будинок площею 6,6 кв.м., розташований на території кооперативу «Мрія» (а.с.9-12,36). Після смерті [PERSON] 03.03.2008 року, позивач прийняла спадщину на частину спадкового майна за заповітом : 1/3 частку квартири [ADDRESS] (а.с.7,8), отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом та зареєструвавши право власності у встановленому законом порядку. Відповідно до рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.02.2010 року, яке набрало законної сили, [PERSON] визнана єдиним спадкоємцем четвертої черги за померлим [PERSON] та за нею визнано право власності на земельну ділянку площею 0,0565 га, що у дачному кооперативі «Мрія Пасічна» (а.с.4-6). Як вбачається з технічного паспорту виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 21.07.2010 року садовий будинок площею 6,6 кв.м., розташований у м. Львові по вул. Пасічній, 123, на території дачного кооперативу «Мрія Пасічна» зареєстрований на ім»я [PERSON] Проте, позивач позбавлена можливості у встановленому законом порядку оформити право власності на вказане спадкове майно, оскільки в свій час будинок не був зареєстрований [PERSON] Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що права позивача підлягають захисту в судовому порядку. Тому позов [PERSON] є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved