Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

[PERSON] 01 червня 2009 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно, позовні вимоги доповнювалися і уточнювалися. Позивач в своєму позові та в ході судового засідання посилався на те, що він в 1980 році, ним було побудовано житловий будинок, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Тунельна, 1, в подальшому з метою покращення житлових умов та благоустрою присадибної ділянки мною були виконані будівельні роботи з реконструкцією та отримали в передбаченому законом порядку документи про готовність будинку і введення його в експлуатацію, але право власності на цю будову позивача не зареєстровано. Потрібно вирішити це питання в судовому порядку. Просив визнати за ним право власності на домоволодіння №1 по вул. Тунельній в м. Дніпропетровську літ. А2, яке має два поверхи та складається: - на першому поверсі з: 1 - коридору, загальною площею 5.7 кв.м, 2- житлової, загальною площею 15.8 кв.м, житловою, 15.8кв.м. З- туалету, загальною площею 1.2 кв.м., 4-ванни, загальною площею 2.8 кв.м., 5- кухні, загальною площею 10.5 кв.м, 6- житлової, загальною площею 21.6 кв.м, житловою 21.6 кв.м, 7 - коридору, загальною площею 6.4 кв.м., 8 - шафи, загальною площею 0.2 кв.м, 9- шафи, загальною площею 0,2 кв.м., 10 - житлової, загальною площею 10.3 кв.м., житловою 10.3 кв.м,, а всього по першому поверху загальна площа становить 74.7 кв.м., житлова-47.7 кв.м.; - на другому поверсі з: 11 - житлової, загальною площею 24.7 кв.м., житловою 24.7 кв.м, 12 - холу, загальною площею 32.5 кв.м., 13 - житлової, загальною площею 10.8 кв.м, житловою 10.8 кв.м, 14 - житлової, загальною площею 14.4 кв.м. житловою 14.4 кв.м, а всього по другому поверху загальна площа становить 82.4 кв.м, житлова - 49,9 кв.м., а всього по літ. А 2 загальна площа становить 157.1 кв.м, житлова- 97.6 кв.м., а також погріб - під А-2, літ. а - ґанок, літ. Б - гараж , оглядова яма, літ. В - навіс, та № 1-8,І споруди.- вимощення, ворота, колодязь, огорожа, стінки підпірні, хвіртки, цоколь, яма вигрібна - без додаткових актів вводу в експлуатацію. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав, підтвердивши пояснення позивача і обставини спору та не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, оцінивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. В судовому засіданні встановлено, що в 1980 році позивачем було побудовано життовий будинок ( літ. А2), розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Тунельна, 1. В подальшому з метою покращення житлових умов та благоустрою присадибної ділянки позивачем були виконанні будівельні роботи з реконструкції житлового будинку та будівництва господарських будівель. Через складну та тривалу процедуру отримання та погодження дозвільної документації в процесі будівництва [PERSON] не мав можливості вчасно отримати всі дозвільні документи, тому будівельні роботи з будівництва домоволодіння здійснювались без отримання дозвільних документів. 24.10.2006 р. № 8051/04 [PERSON] міське управління земельних ресурсів надало висновок щодо місця розташування об'єкта самочинного будівництва в якому зазначено, що «оформлення права власності на самовільно збудований будинок можливе за умови прийняття міською радою рішення про надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню об'єкта самочинного будівництва і виконання окремих умов, передбачених у цьому висновку, які були виконані згідно листа від 27.01.09 № 2-1/128 головного державного санітарного лікаря, довідки № 66 від 16.03.2009 про ґрунтовий покрив та якісну характеристику земель та акту обстеження зелених насаджень від 24.02.2009 року. Рішенням [PERSON] міської ради від 21.05.2008 року № 113/32 позивачу було надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню самочинно побудованого жилого будинку, господарських будівель та споруд по вул. Тунельній, 1 м. Дніпропетровську. Відповідно до висновку № 4-4162-12-3 від 20.10.2006р. Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області попереднє погодження місця розташування об'єкту самочинного будівництва, житлового будинку, господарських будівель, споруд по вул. Тунельній 1 в м. Дніпропетровська можливо за умови погодження в тому числі з [PERSON] обласним центром з охорони історико-архітектурних цінностей, дотримання вимог природоохоронного законодавства. Відповідно до висновків № 4992/2 від 17.20 2006р. та № 8513/2 від 17.12.2008р. по обстеженню земельної ділянки [PERSON] обласного центру з охорони історико \-культурних цінностей, земельна ділянка за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тунельна, 1, на якій розташоване самовільно збудоване домоволодіння не належить до категорії земель історико - культурного призначення та заперечень по відводу земельної ділянки немає. Також, згідно листа № 2-1М28 від 27.01.2009р., головний державний санітарний лікар Жовтневого району також не заперечує проти відведення вищевказаної земельної ділянки. 18.11.2008р. на ім'я позивача було виготовлено Зведений кадастровий план земельної ділянки по вул. Тунельній 1 в м. Дніпропетровську, в якому він вказаний як землекористувач. Згідно розпорядження міського голови від 20.10.2009 р. житловому будинку по вул. Тунельній присвоєно адресу - вул. Тунельна, 1. Згідно даних технічної інвентаризації, проведеної КП «[PERSON] міжміське бюро технічної інвентаризації» - 27.11.2009 р., домоволодіння №1 по вул. Тунельній в м. Дніпропетровську літ. А2 має два поверхи та складається: *на першому поверсі з: 1 - коридору, загальною площею 5.7 кв.м, 2- житлової, загальною площею 15.8 кв.м, житловою, 15.8 кв.м, 3- туалету, загальною площею 1.2 кв.м., 4- ванни, загальною площею 2.8 кв.м., 5- кухні, загальною площею 10.5 кв.м, 6- житлової, загальною площею 21.6 кв.м, житловою 21.6 кв.м, 7 - коридору, загальною площею 6.4 кв.м., 8 - шафи, загальною площею 0.2 кв.м, 9- шафи, загальною площею 0,2 кв.м., 10 - житлової, загальною площею 10.3 кв.м., житловою 10.3 кв.м,, а всього по першому поверху загальна площа становить 74.7 кв.м., житлова-47.7 кв.м.; *на другому поверсі з: 11 - житлової, загальною площею 24.7 в.м., житловою 24.7 кв.м, 12 - холу, загальною площею 32.5 кв.м., 13 - житлової, загальною площею 10.8 кв.м, житловою 10.8 кв.м, 14- житлової, загальною площею 14.4 кв.м. житловою 14.4 кв.м, а всього по другому поверху загальна площа становить 82.4 кв.м, житлова - 49,9 кв.м., а всього по літ. А 2 загальна площа становить 157.1 кв.м, житлова- 97.6 кв.м. Крім того, в домоволодінні є: під А-2 - погріб, літ. а - ґанок, літ. Б - гараж , оглядова яма, літ. В - навіс, та № 1-8,І споруди - вимощення, ворота, колодязь, огорожа, стінки підпірні, хвіртки, цоколь, яма вигрібна. Домоволодіння в цілому є об'єктом самочинного будівництва та підлягає узаконенню. На підставі результатів експертного висновку про технічний стан будівельних конструкцій будинку та гаражу по вул. Тунельній, 1 в м. Дніпропетровську, проведеної Придніпровською державною академією будівництва та архітектури №68 від 14.05.2010 р. несучі будівельні конструкції будівель житлового будинку та гаражу класифікуються як нормальні та задовільні. Обстежені будівлі задовольняють вимоги будівельних норм та правил і придатні для подальшої експлуатації. Пунктом 1.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, затвердженого наказом міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5 передбачено, що реєстрації права власності підлягають тільки обєкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці обєкти. Згідно ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Згідно до вимог ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про планування та забудову територій» будівництвом слід вважати здійснення нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування обєктів градобудівництва, розширення та технічного переоснащення. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Тому, у звязку з необхідністю узаконити вищевказане позивачі вимушені звернутися з позовом до суду. Судом встановлено, що вищезазначені будови позивачем було проведено в межах наданої та приватизованої земельної ділянки, тому визнання за позивачем права власності на обєкти самочинного будівництва не порушує прав фізичних та юридичних осіб. Проведене будівництво не порушує права інших співвласників і власників сусідніх будинків, міська рада не заперечує проти визнання права власності. У відповідності зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. У відповідності зі ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується й розпоряджається приналежним йому майном. Власник має право робити відносно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Користуючись цим правом позивачі використали відповідно до закону надану і приватизовану земельну ділянку, в результаті чого фактично створили і переобладнали приміщення будинку і господарчих споруд вказаного домоволодіння. На підставі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Враховуючи вказане, суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на самочинно збудоване домоволодіння №1 по вул. Тунельній в м. Дніпропетровську літ. А2, яке має два поверхи та складається: - на першому поверсі з: 1 - коридору, загальною площею 5.7 кв.м, 2- житлової, загальною площею 15.8 кв.м, житловою, 15.8кв.м. З- туалету, загальною площею 1.2 кв.м., 4-ванни, загальною площею 2.8 кв.м., 5- кухні, загальною площею 10.5 кв.м, 6- житлової, загальною площею 21.6 кв.м, житловою 21.6 кв.м, 7 - коридору, загальною площею 6.4 кв.м., 8 - шафи, загальною площею 0.2 кв.м, 9- шафи, загальною площею 0,2 кв.м., 10 - житлової, загальною площею 10.3 кв.м., житловою 10.3 кв.м,, а всього по першому поверху загальна площа становить 74.7 кв.м., житлова-47.7 кв.м.; - на другому поверсі з: 11 - житлової, загальною площею 24.7 кв.м., житловою 24.7 кв.м, 12 - холу, загальною площею 32.5 кв.м., 13 - житлової, загальною площею 10.8 кв.м, житловою 10.8 кв.м, 14 - житлової, загальною площею 14.4 кв.м. житловою 14.4 кв.м, а всього по другому поверху загальна площа становить 82.4 кв.м, житлова - 49,9 кв.м., а всього по літ. А 2 загальна площа становить 157.1 кв.м, житлова- 97.6 кв.м., а також погріб - під А-2, літ. а - ґанок, літ. Б - гараж , оглядова яма, літ. В - навіс, та № 1-8,І споруди.- вимощення, ворота, колодязь, огорожа, стінки підпірні, хвіртки, цоколь, яма вигрібна - без додаткових актів вводу в експлуатацію.. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє обєктивне підтвердження в ході судового засідання та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved