overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON] у твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно до її повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що з 2008 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого в них народилась донька [PERSON], [INFO]. Донька проживає з нею та перебуває на її утриманні і вихованні. Відповідач відмовився надавати добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини. Досягти домовленості про участь в утриманні доньки не вдалося, а тому звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить стягнути аліменти з відповідача у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, погодився сплачувати аліменти на дитину у частці від офіційного заробітку. Також повідомив, що офіційно працює у ЗОШ №7 технічним працівником і його місячний заробіток становить 907 грн. 00 коп., про що надав відповідну довідку. Запевняє, що постійно надає допомогу на утримання дитини. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 4). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідач офіційно працює у ЗОШ №7 технічним працівником і його місячний заробіток становить 907 грн. 00 коп. (а.с. 15) Відповідач запевняє, що надає допомогу на утримання дитини і не відмовляється від такого утримання. Погодився на сплату аліментів у частці від офіційного заробітку на утримання доньки [PERSON]. Суд не погоджується з тим, щоб аліменти були призначені у твердій грошовій сумі, так як відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Вирішуючи питання про розмір аліментів на утримання сина та можливість відповідачем надавати таку допомогу, суд виходить з вимог розумності і справедливості. В даному випадку відповідач має постійне місце роботи та регулярно отримує дохід. Доводи позивача, про отримання відповідачем доходу в розмірі 1500-2000 гривень щомісяця є необґрунтованими та недоведеними. З урахуванням наведеного суд стягує з відповідача аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п. 1 частини 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Враховуючи те, що відповідач має постійне місце роботи, позов підлягає частковому задоволенню. В силу ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальних збитків заподіяних злочином. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2009 року [PERSON] засуджений за ч.2 ст. 185 , ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки за тайне викрадення з приміщення магазину «Візит», який належить позивачу на праві приватної власності, продуктів харчування та інших товарів. Своїми протиправними діями [PERSON] завдав позивачу матеріальної шкоди. Загальна сума збитків становить 2943,75 грн. Просить суд стягнути з відповідача на його користь 2943,75 грн. в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди. Справу розглянуто згідно ч. 2 ст.158 ЦПК України, у відсутності позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2009 р. [PERSON] визнаний винним в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. Судом встановлено, що [PERSON] вчинив таємне викрадення майна, поєднане з проникненням до магазину «Візит», а саме: продуктів харчування та інших речей, що належить [PERSON] З викраденим майном [PERSON] зник з місця пригоди, розпорядившись з викраденим на свій розсуд, тим самим спричинив [PERSON] матеріальну шкоду, на суму 2943,75 грн. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] матеріальну шкоду в рахунок відшкодування заподіяного злочином в сумі 2943,75 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з [PERSON] необхідно сягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 15 жовтня 2008 року. Під час шлюбу в них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Позивач підтримала позовні вимоги та пояснила, що подружжя спільно не проживає протягом двох останніх років. Наміру для примирення за умови наявності стосунків, які склались в сім'ї немає. Неповнолітня дитина проживає з нею. Окрім того стверджує, що відповідач ухиляється від утримання неповнолітньої дитини, матеріальної допомоги не надає, ніде офіційно не працює. У звязку із цим, просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з матірю, стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 600 гривень, щомісячно, витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача. Відповідач позовні вимоги в частині розірвання шлюбу, залишення дитини з матірю визнав повністю, а в частині стягнення аліментів позов не визнав та пояснив, що заробітку не має, оскільки ніде не працює. Не заперечував, що є працездатним та, що інших осіб на утриманні не має. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, і сторони цього не оспорюють, що їх спільне подружнє життя фактично припинене. Перспектив для збереження сімї та налагодження стосунків за встановлених судом обставин немає. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. Суд вважає, що шлюб існує формально і його необхідно розірвати. З дослідженого судом свідоцтва про народження неповнолітньої [PERSON], встановлено, що її батьками є сторони у даній справі. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття. Отже, указаний обовязок лежить на обох батьках і обоє батьків в рівній мірі зобовязані матеріально забезпечувати дитину. Відповідно до ст. 2 Закону України " Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати", з 1 грудня 2010 року на дитину віком до 6 років встановлено прожитковий мінімум у розмірі 799 гривень. Вирішуючи позов у частині стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, суд приймає до уваги те, що відповідач не працює, у звязку із чим встановити його дійсний розмір заробітку неможливо, а тому на підставі ст. 184 СК України з нього підлягають стягненню аліменти у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що неповнолітня дитина проживає з матірю, суд прийшов до висновку, що для забезпечення дитини необхідними життєвими благами з відповідача слід стягувати аліменти у розмірі 400 гривень на місяць. На підставі ст.ст. 4, 112, 180, 182, 184 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] у листопаді 2010 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій вказує, що 08.04.2010 року померла її бабуся [PERSON] Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, яка складається з частини будинковолодіння та двох земельних ділянок, що знаходяться у с. Білоцерківці, Пирятинського району, Полтавської області. Після смерті бабусі відкрилася спадщина, але оформити спадщину виявилося неможливим, через тяжкі сімейні та побутові труднощі, причиною яких є проживання у сільській місцевості звідки тяжко добратися до районного центру та постійних хворобах дитини. У зв'язку з чим змушена звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийнятгя спадщини. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Пирятинського району Полтавської області у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Судом установлено: 08.04.2010 року померла баба позивачки - [PERSON], (а.с. 5) Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з будинковолодіння та земельних ділянок: для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд 0,2300 га.; для ведення особистого селянського господарства 0,1600 га. та для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 6,3232 га., що знаходяться у с. Білоцерківці Пирятинського району Полтавської області (а.с. 6-8, 10-11) Проте позивачка [PERSON] не прийняла спадщину через тяжкі сімейні та побутові труднощі, що позбавило її вчасно прийняти спадщину. Заслухавши пояснення позивача, яка підтвердила вищевказані обставини, дослідивши письмові докази по справі, суд уважає заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки по справі знайшов підтвердження той факт, що [PERSON] фактично прийняла спадщину. Доказів, що свідчили би про протилежне у суду немає. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, так як встановлення цього факту необхідне йому для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] у жовтні 2010 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити посилаючись на те, що на даний час сімя сторін фактично розпалась. Підставою для розпаду сімї є втрата взаємних почуттів, постійні непорозуміння, ведення аморального способу життя, у звязку з чим відповідач був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК України, на ґрунті чого постійно виникали сварки, свідком яких нерідко ставала спільна дитина, що призвело до фактичного розпаду сімї, внаслідок чого сторони проживають окремо з липня 2010 року і не підтримують ніяких відносин, а тому просить розірвати шлюб, примиритися категорично не бажає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши пояснення сторін і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження від 27.05.2006 року (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Спору про місце проживання якої у сторін не виникає, як і про поділ майна, що є спільною сумісною власністю. Суд розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою та просить постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла 03.06.2010 р. в с. Чорне Великобурлуцького р-ну Харківської обл., була його рідною матірю, посилаючись на те, що він позбавлений можливості прийняти спадщину після смерті матері через допущені помилки при написанні по батькові матері в різних документах, а також усунути зазначені помилки іншим шляхом. Зацікавлена особа-Черненська сільська Рада, в поданому до суду листі заяву визнала та не заперечувала проти встановлення вищезазначеного факту родинних відносин, а також підтвердила, що заявник та померла проживали однією сімєю, вважали один одного матірю та сином. Вислухавши пояснення заявника, вивчивши письмові докази по справі , суд приходить до наступного висновку. 03.06.2010 року померла [PERSON]- мати заявника [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її смерть(а.с.4). Згідно довідки Черненської сільської Ради Великобурлуцького р-ну Харківської обл. від 09.06.2010 р. №388 [PERSON] та померла [PERSON] були рідними матірю та сином(а.с.5). Після смерті [PERSON] залишась спадщина у вигляді земельних ділянок на території Черненської сільської Ради Великобурлуцького р-ну(а.с.10-11), але через те, що в різних документах по батькові матері записано по різному-«Степанівна» або «Стефанівна» він позбавлений можливості прийняти спадщину, а тому встановлення факту родинних відносин необхідно для прийняття заявником спадщини після смерті материі. Враховуючі вищезазначені докази, які встановлені в судовому засіданні, заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до ТзОВ "Трускавецький водоканал", третьої особи генерального директора ТзОВ "Трускавецький водоканал" про поновленні на роботу та стягненні моральної шкоди. Рішенням Трускавецького міського суду від 03.06.2010 року позов [PERSON] задоволено частково. Поновлено строк оскарження наказу про звільнення. Скасовано наказ №44-к від 28 квітня 2009 року про звільнення [PERSON] з посади прибиральниці виробничих приміщень в ТзОВ «Трускавець водоканал». Поновлено [PERSON] на роботі в ТзОВ «Трускавецький водоканал» на посаді прибиральниці виробничих приміщень з 28.04.2009 року. Стягнуто з ТзОВ «Трускавецький водоканал» на користь [PERSON] заробітну плату за час вимушеного прогулу. Дане рішення суду оскаржило ТзОВ «Трускавецький водоканал». При винесенні рішення від 03.06.2010 року Трускавецьким міським судом в резолютивній частині рішення стягнув з ТзОВ «Трускавецький водоканал» на користь [PERSON] заробітну плату за час вимушеного прогулу, проте не зазначив суму заробітної плати (середнього заробітку), яка підлягає стягненню та не зазначив, за який саме період таку слід стягнути, а також суд не допустив негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, а також п. 3 зазначеної статті, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу. Згідно довідки виданої ТзОВ «Трускавецький водоканал», яка є в матеріалах справи середня місячна плата прибиральниці виробничих приміщень [PERSON] становить 1233 (одна тисяча двісті тридцять три) грн. 00 коп. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що слід зазначити суму заробітної плати (середнього заробітку), яка підлягає стягненню, за який саме період таку слід стягнути, а також допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає те, що 21 квітня 2007 року був зареєстрований шлюб між сторонами Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києва про що свідчить актовий запис № 208. Від спільного шлюбу є дочка [PERSON] [INFO]. Свій позов обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Оскільки він не сприймав жодних потреб позивача, як вагітної жінки, а потім матері його дитини, постійно ігнорував своїми обовязками, як чоловіка так і батька та не виконував їх . Протягом усього сумісного життя не приділяв достатньо уваги, як дружині, не пропонував допомоги, підтримки в будь якій справі. Постійно вводив в оману, щодо своїх дій та фінансового становища. Спосіб життя відповідача, суттєво суперечить інтересам і моральним засадам суспільства. Позивач зазначає, що спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю не має . Тому звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу. Позивач у судовому засіданні позов підтримала повністю та просила його задовольнити, пояснення надала аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач в судове засідання не зявився про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розлучення не заперечує. Суд вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1- КБ № 045903 від 21 квітня 2007 року встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21 квітня 2007 року про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 208. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіку та дружині присвоєно ″[PERSON], [PERSON]″. Шлюб зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в місті Києві. Відповідно до свідоцтва про народження 1- ОК № 080983 від 05 листопада 2007 року народилася [PERSON] 19 жовтня 2007 року, про що в книзі реєстрації народжень 05 листопада 2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 29. Свідоцтво видане Виконкомом Погребської сільської ради Броварського району Київської області. Спору майнового характеру у сторін немає, спільного господарства не ведуть. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між сторонами постійно виникають сварки та непорозуміння. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що на протязі спільного проживання у них з відповідачем складалися непорозуміння у зв»язку з чим були безпідставні сварки та скандали, це призвело до того, що на протязі року вони спільно не проживають. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просять їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді. Причини неявки суду не повідомив. В судовому засіданні досліджено такі докази. Згідно свідоцтва про одруження серії І-ИД № 022432, виданого 19 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, сторони уклали шлюб 19 грудня 2006 року, актовий запис № 164. Від шлюбу дітей не мають. За короткий час спільного подружнього життя сторони не змогли знайти спільної мови, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки, це призвело до того, що вони припинили спільне проживання і більше року не проживають спільним подружнім життям. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про поділ грошей подружжя. В позові зазначив, що з відповідачкою проживав у зареєстрованому шлюбі з 1961 року по 2010 рік. За час спільного проживання ними було накопичено 14000 грн. та 134 доллари СПІА. Вказані гроші знаходилися у домашній касі. [PERSON], після того як між ними погіршилися сімейні відносини, забрала вказану суму грошей та придбала за них собі будинок. Зазначене підтверджується розпискою, яку відповідачка написала власноручно. Крім того, вказав, що у нього та відповідачки є відкриті компенсаційні рахунки у ВАТ « Ощадний банк», на яких знаходяться кошти, що є їхньою спільною сумісною власністю. Просив поділити спільні гроші порівну, а саме, стягнути з відповідачки на його користь половину суми взятої з домашньої каси у розмірі 7000грн. та 67 долларів СПІА, а також 3803.80 грн. - суму коштів, які знаходяться на компенсаційному рахунку відповідачки у ВАТ « Ощадний банк», і які, з урахуванням коштів на його рахунку, будуть становити половину грошей від загальної суми на їх рахунках. Відповідачка позов визнала частково, а саме згідна з сумою поділу, однак не погоджується з варіантами розподілу. Також просила надати їй розстрочку при виконані рішення суду. Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, повно та всебічно дослідивши докази по справі, встановивши дійсні обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах з 07.05.1961 року по 24.03.2010 рік. За час спільного проживання ними, як ствердили сторони в судовому засіданні, було накопичено певні суми коштів. Зокрема , у домашній касі знаходилося 14000 грн. та 134 доллари СІЛА, які відповідачка забрала для покупки будинку, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи. Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідачки половини вказаної суми, яка знаходилася у домашній касі підлягає до задоволення. Вимога позивача щодо поділу грошей, які знаходяться на компенсаційних рахунках сторін у ВАТ « Ощадний банк» не підлягає до задоволення, оскільки, відповідно до ст.177 ЦК України обєктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші, які є законним платіжним засобом і є вільними у обігу. З представлених суду доказів слідує, що позивач та відповідачка мають відкриті компенсаційні рахунки у ВАТ « Ощадний банк». Кошти на зазначених рахунках не є дієвими, а саме не перебувають у вільному обігу. Таким чином, ознаки грошей на вкладах сторін у ВАТ « Ощадний банк» відсутні, оскільки вони є обмежені для використання та не можуть бути предметом поділу. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved