Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом,посилаючись на наступне. Він є власником нежитлового приміщення (магазину), розташованого в м. Барвінкове, вул.. Радянської України, 3 Харківської області. У 2008 році вже до існуючої будівлі позивачем було добудовано прибудову площею * 198.5 кв.м.. Позивач посилається на те, що йому за договором купівлі- продажу належить вказане нежитлове приміщення (магазину), було проведено перепланування приміщення, тому він змушений звертатися до суду для узаконення своїх дій. Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, просив позов задовольнити. Барвінківська міська рада, також будучи належним чином повідомлена про час та м місце слухання справи, свого представника до суду не направила, подала заяву про слухання справи у відсутність представника, проти позову не заперечують. Суд, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. На підставі договору купівлі - продажу від 12 травня 2003 року, позивачеві належить нежитлове приміщення (магазин), розташований в м. Барвінкове, вул.. 50 Років Радянської України, 3 Харківської області. Позивач без належного дозволу самочинно зробив прибудову літ "а " та вбиральню (літ. Б») загальною площею 198.5 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на нежитлове приміщення Барвінківського КПТІ. Як вбачається з технічного висновку від 12.08.20101 року, будь -яких при знаків порушення цілосністі не встановлено. В зовнішніх стінах та зсередини приміщення мілких тріщин посадочного характеру не виявлено - технічний стан стін та перегородок нормальний. Перекриття - пошкоджень та прогибів, які можуть впливати на експлуатаційну спосібність немає. Технічний стан нормальний. Технічний стан Ппкриття даху нормальний. Стан конструкцій обєкта придатний нормальним для подальшої експлуатації. Фізико - геологічні процеси та явища, які можуть негативно впливати на експлуатацію обєкту відсутні. Всі несущі конструкції прибудови знаходяться у стадії закінченого будівництва -100 % і відповідають нормальному технічному стану по несущій способності. Дефекти та пошкодження відсутні, приміщення пристосоване для подальшої експлуатації. Технічний стан конструкцій забезпечує надійну експлуатацію та безпеку для життя і здоровя громадян. Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Як вбачається із матеріалів справи, у спірному житловому будинку є самочинно збудовані прибудови та проведено перепланування, та виконані не на підставі належно затвердженого проекту. Відповідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. В судовому засіданні не встановлено про порушення прав інших осіб при визнанні права власності на спірне нежитлове приміщення. Згідно ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. В судовому засіданні не встановлено про порушення прав інших осіб при визнанні права власності на нежитлове приміщення. З огляду на вищевикладене, суд вважає позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved