Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], мешканця [INFO] А м.Костопіль, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - [PERSON], [PERSON]О.([PERSON]О.), [PERSON], Костопільське БЖКП, про заборону користуватись вентиляційним каналом, як димовим, для автономного опалення та стягнення моральної шкоди в розмірі 1690 грн у звязку з можливістю отруєння його та членів його сімї чадним газом від закопчення всієї його квартири [ADDRESS] А в м.Костопіль Рівненської області в лютому 2006 року, що могло потягнути за собою смерть всієї сімї. В судовому засіданні позивач та його представник адвокат [PERSON] позов підтримали повністю, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві та письмових поясненнях. В судовому засіданні відповідач та його представник адвокат [PERSON] позов не визнали та пояснили, що в провадженні суду вже була справа за позовом [PERSON] до Костопільського БЖКП про відшкодування шкоди, завданої закопченням квартири, залиттям квартири та відшкодування моральної шкоди, третя особа на стороні відповідача [PERSON], під час розгляду якої будо доведено, що [PERSON] до закопчення квартири [PERSON] не має жодного відношення, провадження по справі було закрите. Крім того, робочий проект газопостачання квартири відповідача виготовлявся підприємством «Агрогазсервіс» та погоджувався Костопільським управлінням газового господарства ВАТ «Рівнегаз», тобто у нього є погоджена документація та допуск газової установки в експлуатацію. В той же час позивач, не маючи його дозволу, як власника квартири, проектної документації та дозволів відповідних служб, самовільно перебудував квартиру та демонтував прямий комин, який знаходився над газовим котлом його квартири, самовільно перебудував його під кутом 45° і завузив біля оголовка, і саме з цієї причини під час опалювального сезону в квартирі [PERSON] на кухні на стику панелей перекриття стали зявлятись мокрі плями. Також через самовільне перемурування комина зникла тяга угарних газів, що становить смертельну небезпеку членам сімї [PERSON] Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - [PERSON] та представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача [PERSON]О.([PERSON]О.), [PERSON] адвокат [PERSON] в судовому засіданні просять відмовити в задоволенні позову, оскільки позивач вже звертався до суду щодо даного предмету позову та провадження по справі було закрито у звязку з укладенням мирової угоди. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Костопільського БЖКП - [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач в 2008 році добудував мансарду і з того часу почались труднощі, крім того Костопільське БЖКП вже відшкодувало [PERSON] близько 4600 грн за закопчення та залиття квартири в 2006-2008 p.p. згідно ухвали Костопільського районного суду від 26 листопада 2008 року про визнання мирової угоди, укладеної між [PERSON] та Костопільським БЖКП, тому його позовні вимоги не підлягають до задоволення. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є співвласником квартири №17 по вул.Крипякевича. 50 А в м.Костопіль Рівненської області, що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 10 червня 2005 року. Відповідач є співвласником квартири [ADDRESS] А в м.Костопіль Рівненської області, що стверджується свідоцтвом про право власності на житло від 23 березня 1998 року. Позивач в обгрунтування заявленої вимоги про заборону відповідачу користуватись вентиляційним каналом, як димовим, покликається на те, що використання відповідачем вентиляційного каналу як димового для автономного опалення квартири №13 в будинку №50 А по вул.Крипякевича в м.Костопіль створює йому та його сімї небезпеку бути отруєним через попадання в його квартиру угарного газу від роботи газового котла та залиттям конденсатом його квартири. Згідно з ст.1163 ЦК України фізична особа, життю, здоров'ю або майну якої загрожує небезпека, має право вимагати її усунення від того, хто її створює. Відповідно до ст.1164 ЦК України у разі неусунення загрози життю, здоров'ю, майну фізичної особи, заінтересована особа має право вимагати вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози, відшкодування завданої шкоди. Однак, з висновку №00809/3-ФМ судової будівельно-технічної експертизи від 12 серпня 2010 року вбачається, що згідно діючих вимог допускається експлуатація каналу, в який виводяться продукти згоряння газу від газового котла, встановленого в квартирі №13 будинку №50 А по вул.Крипякевича в м.Костопіль. Тобто, з матеріалів справи вбачається, що відповідач використовує канал, в який виводяться продукти згоряння газу від газового котла, встановленого в його квартирі, відповідно до діючих вимог, а позивачем не надано достатніх доказів того, що відповідач використовує вентиляційний канал як димовий для автономного опалення квартири №13 в будинку №50 А по вул.Крипякевича в м.Костопіль і цей факт після укладення мирової угоди між [PERSON] і Костопільським БЖКП 26.11.2008 року створює небезпеку для життя, здоровя чи майна позивача та членів його сімї, тому його вимога про заборону відповідачу користуватись вентиляційним каналом, як димовим, є необгрунтованою. Вимога позивача про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1690 грн у звязку з можливістю отруєння його та членів його сімї чадним газом від закопчення всієї його квартири [ADDRESS] А в м.Костопіль Рівненської області в лютому 2006 року, що могло потягнути за собою смерть всієї сімї, не підлягає до задоволення у звязку з наступним. Ухвалою Костопільського районного суду від 26 листопада 2008 року по справі №2- 405/2008 р. за позовом [PERSON] до Костопільського БЖКП про відшкодування шкоди, завданої закопченням квартири, залиттям квартири та відшкодування моральної шкоди, третя особа на стороні відповідача [PERSON], визнана мирова угода, укладена між [PERSON] та Костопільським БЖКП, за якою Костопільське БЖКП зобовязується передати [PERSON] по видатковій накладній будівельні матеріали, а [PERSON]І відмовляється від заявлених позовних вимог до Костопільського БЖКП у повному обсязі, у т.ч. від стягнення матеріальної та моральної(немайнової) шкоди, завданої залиттям та закопченням квартири, та зобовязується у майбутньому не предявляти позовів, повязаних із предметом даного позову. 19.03.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому наявна вимога про стягнення моральної шкоди у звязку з можливістю отруєння його та членів його сімї чадним газом від закопчення всієї його квартири [ADDRESS] А в м.Костопіль Рівненської області в лютому 2006 року, що суперечить умовам затвердженої 26 листопада 2008 року Костопільським районним судом мирової угоди. Крім того, згідно з ч.І ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Однак, в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження та обставина, що експлуатація відповідачем каналу, в який виводяться продукти згоряння газу від газового котла, встановленого в квартирі №13 в будинку №50 А по вул.Крипякевича в м.Костопіль після укладення мирової угоди 26.11.2008 року створює небезпеку для життя, здоровя чи майна позивача та членів його сімї, у звязку з чим суд не вбачає підстав для відшкодування моральної шкоди. Вищевикладене є підставою для відмови у задоволенні позову. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed