Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»( далі Банк) звернулося до суду з позовною заявою, якою просить стягнути із [PERSON] борг за договором кредиту в сумі 80975 ( вісімдесят тисяч девятсот сімдесят пять) гривень 65 копійок, витрати по сплаті державного мита в сумі 809 (вісімсот девять) гривень 76 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності та задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду даної справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки. Ухвалою суду, вирішено справу розглядати заочно. Суд, розглянувши матеріали справи, заяву позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У відповідності зі ст.ст. 1054, 1048, 1049, ч. 2 ст.1050 України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором; позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.. Судом встановлено, що 09 червня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] укладений Кредитний договір №42/2008 - МКБ за яким позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень зі сплатою 36% річних за користування кредитними коштами та з кінцевим терміном повернення кредиту 05 червня 2010 року. Позивач (Банк) надав позичальникові кредитні кошти в сумі 30000 (тридцять тисяч ) гривень , тобто виконав умови кредитного договору, в частині своїх зобовязань, а відповідач [PERSON] як позичальник, такі кошти прийняв. Однак, позичальник [PERSON] взяті на себе зобов'язання перед позивачем належним чином не виконав, своєчасно кредитні кошти позивачу не повертав, відсотків за користування кредитом не сплачував. Так, станом на 20 жовтня 2010 року заборгованість [PERSON] становить: за основною сумою кредиту 24878,17 грн.; розрахунок процентів по кредиту 24927,19 грн.; пеня за порушення строку оплати процентів 857,19 грн.; пеня за порушення строків погашення кредиту 3863,20 грн.; штраф за порушення термінів погашення кредиту та відсотків 26455,90 грн. Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] як позичальник несе відповідальність за повне виконання зобовязань за згаданим кредитним договором від 09 червня 2008 року. Також, в судовому засіданні встановлено, що між Банком та відповідачем [PERSON] (позичальником), укладено договір кредиту, де відповідач взяв на себе зобовязання по своєчасному поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, пені та штрафу за несвоєчасну сплату основного боргу та за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом. Де, відповідач належним чином взяті на себе зобовязання не виконав, своєчасно, у встановлені Договором строки кредиту не повертав, відсотків за користування кредитом також не сплачував. А тому, у позивача виникло законне право вимоги до відповідача про стягнення з нього заборгованості за згаданим Договором кредиту. Як встановлено судом, Банком направлено відповідачу листи-вимоги про дострокове повернення кредиту у зв'язку із неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Дані листи - вимоги відповідачем отримані, однак боргу не повернуто, зобовязання за договором належним чином не виконано. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved