Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

Позивач, [PERSON], подав до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідача, [PERSON], у якому просив позбавити відповідача права користування житловим будинком, який розташований по провулку Свердлова, 16, в місті Семенівка Чернігівської області та зняти її із зареєстрованого в указаному будинку місця постійного проживання. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] у позові зазначив про те, що в приватній власності його матері [PERSON] є житловий будинок з господарськими, побутовими будівлями і надвірними спорудами, який розташований по провулку Свердлова 16, в місті Семенівка Чернігівської області. Разом з матірю в указаному будинку проживає і позивач зі своєю дружиною [PERSON]. У даному будинку зареєстроване його постійне місце проживання. Він, його дружина і його мати є одна сімя, а тому позивач вважає, що фактично будинок також на праві приватної власності належить і йому. Так як мати має похилий вік, то він повністю її доглядає та постійно підтримує у належному стані житловий будинок, провожу поточні ремонти тощо. За останні два роки ним проведена вода в будинок, збудована лазня, майстерня, відремонтований сарай. Протягом тривалого часу у цьому ж будинку зареєстрована як постійно проживаюча його рідна сестра [PERSON], котра має свою сімю, а саме чоловіка [PERSON] та неповнолітнього сина [PERSON], з якими проживає в належному їм на праві приватної власності будинку по вулиці Свердлова, 40 в місті Семенівка Чернігівської області. Користуючись даними про своє зареєстроване місце проживання в будинку позивача, відповідач [PERSON] зявляється в будь-який час доби і вчиняє скандали як з позивачем, так і з його дружиною та матірю. Під час скандалів відповідач невпинно заявляє, що її вигнати з даного будинку не має можливості ні хто, так як тут зареєстроване її місце проживання. Так як позивач є інвалідом 2 групи, то сутички, які вчиняє відповідач, дуже негативно впливають на стан його здоровя. На цей час немає ніякої необхідності з боку відповідача бути зареєстрованою за місцем проживання в [INFO], так як вона постійно мешкає в належному їй будинку на праві приватної власності зі своєю сімєю по вулиці Свердлова 40, в місті Семенівка Чернігівської області, а тому позивач і вважає, що за даною адресою і повинно бути зареєстроване постійне місце проживання відповідача. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали повністю та пояснили про те, що на їх думку, відповідач [PERSON] має бути позбавлена права користування будинком по провулку Свердлова, 16, в місті Семенівка Чернігівської області. Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON], у судовому засіданні пояснила про те, що позов вона вважає обґрунтованим. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала повністю та пояснила, що на її думку вимоги позивача є необґрунтованими. Будинок по провулку Свердлова, 16, в місті Семенівка Чернігівської області на даний час нікому не належить, оскільки право власності на нього зареєстроване за нині померлою [PERSON], котра доводилася їй тіткою, а її матері [PERSON] рідною сестрою. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, УМВС України в Чернігівській області, у судове засідання свого представника не направила, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання,причини неявки представника суду не повідомила. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON], у судовому засіданні пояснила про те, що вона вважає недоцільним позбавляти [PERSON] права користування будинком по провулку Свердлова, 16, в місті Семенівка Чернігівської області. Допитані як свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні дали показання про те, що позивач разом із його сімєю постійно несправедливо ображають відповідача [PERSON], яку вони можуть охарактеризувати з позитивного боку. Допитана як свідок [PERSON] у судовому засіданні показала про те, що відповідача [PERSON] вона може охарактеризувати посередньо. Допитаний як свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що, на його погляд, відповідач [PERSON] є крайнє негативною людиною. Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши показання свідків та вивчивши матеріали цивільної справи, убачає за необхідне у позові відмовити повністю за наступних обставин. У справі встановлено, що житловий будинок, котрий розташований по провулку Свердлова, 16, в місті Семенівка Чернігівської області, в якому зареєстровані позивач [PERSON] та відповідач [PERSON], на даний час не має юридично встановленого власника, оскільки зареєстрований за померлою [PERSON], що підтверджується поясненням у судовому засіданні відповідача [PERSON], документацією відносно будинку (а.с. 16-45), і стороною позивача не спростовано. За змістом ст. 317 Цивільного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» у контексті розглядуваного спору питання про позбавлення права користування житловим приміщенням та про зняття з місця реєстрації в житлі певної особи може поставити не користувач, а власник житла. Позивач [PERSON] власником будинку по провулку Свердлова, 16, в місті Семенівка Чернігівської області не являється, а отже його вимоги щодо позбавлення права користування відповідача та зняття її з реєстрації в указаному будинку на вищевказаних нормах законодавства не ґрунтуються, а отже, задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed