Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача - про визнання права на частку спадкового майна. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 15.03.2010 року у м. Славутичі Київської області помер його рідний батько [PERSON], з його матір'ю [PERSON], вони були розлучені в 2002 року. В 2003 році його батько одружився вдруге з [PERSON], з якою він і знаходився в офіційному шлюбу до моменту настання його смерті. 10 серпня 2010 року ним у встановлений законом шестимісячний строк після смерті спадкодавця було подано до державного нотаріуса Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області заяву про прийняття спадщини батька. Наскільки йому відомо така ж заява про прийняття спадщини свого чоловіка була подана і [PERSON] Він, його сестра [PERSON], та відповідач [PERSON], є єдиними спадкоємцями першої черги за законом. За життя батько ніякого заповіту не залишав. В період часу проживання його батька однією сім'єю з його матір'ю [PERSON], ними за кошти сімейного бюджету був побудований гараж № 3/10 в Обслуговуючому кооперативі гаражів «Протон», який після розлучення батьків залишався у користуванні його батька. Крім того, за час шлюбу з [PERSON], ними разом було набуто у спільну сумісну власність житлове приміщення за адресою: [ADDRESS], а також транспортний засіб - автомобіль марки „CHEVROLET EVANDA, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]. Тому просив визнати за ним право на спадщину - на 1/3 частку транспортного засобу марки „CHEVROLET EVANDA, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]; право на спадщину - на 1/3 частку нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS]; право власності на 2/3 частки будівельних матеріалів, що були використані в процесі будівництва гаражу № 3/10, розташованого на території Обслуговуючого кооперативу гаражів у м. Славутичі Київської області Чернігівській квартал. До попереднього судового засідання позивачем було подано заяву про зміну позовних вимог просив визнати право на спадщину - на 1/3 частку транспортного засобу марку „CHEVROLET EVANDA, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]; право на спадщину - на 1/3 частку нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS]; а також визнати за ним право власності у порядку спадкування на вищевказане спадкове майно, а саме - 1/3 частку транспортного засобу та нежитлового приміщення. Також стягнути на його користь з відповідача понесені судові витрати у розмірі 120 гривень. У попереднє судове засідання позивач не з,явився. Представник позивача у попередньому судовому засіданні підтримав заяву позивача яка була подана до попереднього судового засідання про зміну позовних вимог оскільки питання з приводу гаража було вирішено, то виключити з позовних вимог питання з приводу визнання права власності на 2/3 частки будівельних матеріалів, оскільки його прийняли до членів ОКГ „Протон. В той же час просив визнати право на спадщину - на 1/3 частку транспортного засобу марку „CHEVROLET EVANDA, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]; право на спадщину - на 1/3 частку нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS]; а також визнати за [PERSON], право власності у порядку спадкування на вищевказане спадкове майно, а саме - 1/3 частку транспортного засобу та нежитлового приміщення. Також стягнути на його користь з відповідача понесені судові витрати у розмірі 120 гривень. В судове засідання позивач не з,явився, його представник в судовому засіданні підтримав позицію свого довірителя просив позовні вимоги викладені у заяві про зміну позовних вимог задовольнити, від допиту свідків які раніше були заявлені в позовній заяві відмовився, оскільки питання про вирішення права власності на 2/3 частки будівельних матеріалів, що були використані у процесі будівництва гаражу позивачем виключено з позовної заяви і вирішено до суду. У попереднє судове засідання відповідач не з,явилася, про час і місце проведення попереднього судового засідання повідомлена, письмових заяв про відкладення попереднього судового засідання від неї не надходило. У судове засідання відповідач не з,явилася, причини неявки не повідомила. В судове засідання з,явився представник відповідача відповідно доручення на початку розгляду справи по суті заявив клопотання про прийом зустрічної позовної заяви про поділ спадкового майна та виключення майна зі складу спадщини. Ухвалою суду було відмовлено в задоволенні даного клопотання оскільки по справі було проведено пепереднє судове засідання оскільки відповідач і його представник повинні були подати або повідомити про наявні докази, клопотання, наміри суд до або під час попереднього судового засідання, поважних причин суду не повідомили. По суті заявлених позовних вимог представник відповідача позовні вимоги визнав частково, в частині визнання права на спадщину на 1/3 частку транспортного засобу марки „CHEVROLET EVANDA, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], в іншій частині позовних вимог просив відмовити, оскільки спірна квартира є власнітю його довірительки. Представник третьої особи обслуговуючого кооперативу гаражів „Протон [PERSON], суду повідомив, що [PERSON], було подано заяву про вступ у члени обслуговуючого кооперативу «Протон», як спадкоємця свого батька, [PERSON], що втратив таке право у зв'язку зі смертю. Вказана заява була розглянута на засіданні загальних зборів ОКГ «Протон», де було вирішено - [PERSON] виключити з членів ОКГ «Протон» на підставі Свідоцтва про смерть, та прийняти до членів ОКГ «Протон» його сина - [PERSON], на підставі поданої у встановленому порядку заяви. Третя особа [PERSON], до суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача підтримала. Суд заслухавши учасників судового засідання, дослідивши письмові докази прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про смерть /а.с.12/ 15.03.2010 року у м. Славутичі Київської області помер [PERSON]. З часу його смерті відповідно до вимог ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина. З наданих документів і копії спадкової справи вбачається, що позивач, його сестра [PERSON], та відповідач [PERSON], є єдиними спадкоємцями першої черги за законом. За життя [PERSON], ніякого заповіту не залишив. Після смерті [PERSON], залишилося майно. З довідки Славутицькому РЕВ ДАІ за № 96 від 09.11.2010 року вбачається, що транспортний засіб марки „CHEVROLET EVANDA, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], придбаний на ім'я [PERSON], на підставі довідки - рахунку КІВ 554900 від 17 квітня 2006 року. Довідка ВП «БТІ» КП «АРБ» за № 231 від 08.11.2010 року свідчить про те, що за договором купівлі - продажу від 16 червня 2007 року житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] було оформлено на [PERSON], - дружину [PERSON], з якою він перебував у шлюбі з 20.12.2003 року відповідно копії паспорта відповідача який знаходиться у копії спадкової справи. Є рішення Славутицької міської Ради Київської області від 01.08.2007 року номер 376 про переведення житлового приміщення за адресою [ADDRESS] до нежитлового фонду. Проте [PERSON], не провела реєстрацію даного приміщення у Відокремленому підрозділі Бюро технічної інвентарізації КП „Агенство з розвитку бізнесу в м. Славутич і тому дане приміщення відповідно до довідки БТІ є житловим. З копії спадкової справи вбачається, що серед спадкоємців першої черги за законом, які передбачені ст. 1261 ЦК України, є [PERSON], рідний син померлого, [PERSON], дочка померлого, яка відмовилася у встановленному законом порядку від прийняття спадщини на користь позивача, та дружина померлого - [PERSON] Виходячи з того, що згідно вимог ст. 1267 ЦК України законодавчо визначена рівність часток кожного з спадкоємців за законом у спадщині, а також враховуючи відмову [PERSON], сестри позивача у прийнятті спадщини на його користь, то у суду є всі підстави визнати за позивачем право на спадщину: на 1/3 частку транспортного засобу марки „CHEVROLET EVANDA, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]; на 1/3 частку житлового приміщення за адресою м. Славутич, Київської області Тбіліський кв-л б.№1 кв.№3. Позовні вимоги позивача про визнання за ним права власносноті у порядку спадкування на вищевказане спадкове майно, а саме на 1/3 частку транспортного засобу та нежитлового приміщення не підлягає задоволенню оскільки воно є в даному випадку безпідставне так як визнання права на спадщину позивача передбачає визнання за ним права власності на дане майно. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. Тому вимоги в частині стягнення з відповідача понесених судових витрат на користь позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Відповідно до копії посвідчення позивача, він звільнений від сплати судового збору, відповідачем не надано жодних доказів про те, що вона також має пільги і звільняється від сплати судового збору в такому випадку, суд стягує судовий збір з відповідача із розрахунку 1 відсоток від вартості 1/3 частини транспортного засобу і житлового приміщення, відповідно довідки з БТІ балансова вартість житлового приміщення складає 157351 гривню 12 копійок, із них вартість 1/3 частини це 54450,37 гривень тобто 1% це 524,50 гривні. Вартість транспортного засобу відповідно оголошенню в „Авобазаре України приблизно 12000 доларів США (94800,00 гривень), грошовий еквівалент у гривнях із розрахунку, що офіційний курс гривні до доллару США це 1 гривня дорівнює 7,90 доларів США, то вартість 1/3 частини трансопртного засобі становить 31600 гривень, тобто 1% це 316 гривень. Загальна сума судового збору який підлягає стягненню з відповідача станвить 840,50 гривень.

Outcome: partial