Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] лэсд: четче товариство «[PERSON] [PERSON]» (далі ПАТ «[PERSON] [PERSON]») звернулося де суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгова\-ності за кредитним договоре ч В обгрунтування св-ег: г:;: з у позивач ПАТ «[PERSON] [PERSON]» посилається на те, що 06 вересня 2007 року мін: ПАТ ? айісайзен [PERSON]» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/40-00 026. згідне якого позивач надав відповідачці [PERSON] кредит в сумі ЗО 000 гри. 00 коп. на строк до 05 вересня 2009 року, зі сплатою 25 % річних за використання кредиту. За умовами кредитного догові ру. . ..их зобов' язаний погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невідємною частиною г и : -: г: договору. Однак, незважаючи на умови кредитного договору відповідачка [PERSON] злісне уддя-еться від виконання взятих обовязків по сплаті кредитних платежів та відсотків за користувашя кредитом. Заборгованість перед позивачем становить 7 143 гривень 32 копійки, з яких: заборгованість за кредитом - 5 313,00 гривень, заборгованість по відсот\-кам - 1 270,79 гривень: пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 446,74 грн.; пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 112,79 грн. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] суму заборгованості за кредитом в розмірі 7 143 гривень 32 копійки, виплати по сплаті судового збег в г " ген су коп.. та 120 грн. за інформаційно-технічне забез\-печення судового розгляду. У судовому засідань:: представник пооиллчг [PERSON] позовні вимоги підтримала у пов\-ному обсязі і просила суд винести рдденнл. я «ги і стягнути відповідачки [PERSON] на користь по\-зивача заборгованість за кредит: і : : : : ~ А/ гривень 32 копійки, виплати по сплаті судового збору в сумі 71 грн. 43 к:г. ті 2 і т іл -::: ¦ д_ Ано-технічне забезпечення судового розгляду. Відповідач [PERSON]: З Г. судгле іде ідлння не зявилася, за невідомих суду обставин про да- гу, час та місце слухання стрел а - алежним чином повідомлена. Представник позивача Григ;речх; В.В. у судовому засіданні позов визнав частково, не визнав юзмір заборгованості. Дослідивши матеріали сцим, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає позов Уґрунтованим і таким, шо піддягле зад гзсленяо з наступних підстав. Згідно з кредитни'.; д:т:і::: >2 і А 40-00 026 від 06.09.2007 року між ПАТ «[PERSON] >анк [PERSON]» та [PERSON]П тут ; т хдедіггний договір, згідно до якого кредитодавець надав озичальнику кредит в су мі 3 2! 22 грн ні строк до 05.09.2009 року, зі сплатою 25 % річних за вико- истання кредиту (а.с.10-14 і. Згідно з клопотанням [PERSON]: : і від 05.<79.2007 року вона просить надати їй кредит в роз- ірі 30000 гривень на строк 24 місяців- і : ; Згідно з квитанцією [PERSON] отримала 30000 гри- *нь в кредит (а.с.15). Вказані обстели:-:и представник відповідачки [PERSON] не заперечував. Крім того, відповідно до хрех-ггч: г: д:говору Ля 014/40-00/026 від 06.09.2007 року позичаль- ґк зобовязаний погашати отриманий ндеддд згідно графіка (додаток № 1 до кредитного договору), :ий є невідємною частиною дійсн::: д дггло гу де 0-14). Відповідно до розрахунку заборі: ід: :сг: і оповідача [PERSON] станом на 02.08.2010 ро\-за кредитним договором заборгованість складає 7 143,32 грн. (а.с. 6-7). Вказаний розрахунок у су\-не викликає сумнівів. До пояснень представника відповідача [PERSON] про не згоду з розміром заборговано\-сті суд відноситься критично, оскільки відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зо\-бовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. До\-кази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитом № 014/40-00/026 від 06.09.2007 року і вказана заборгованість виникла у відповідача в звязку з ухиленням від виконання зобовязань по сплаті кредитних платежів та відсо\-тків за користування кредитом. Оскільки згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та згідно ч.І ст. 1054 ЦК України за кредитним дого\-вором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, вста\-новлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, то суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «[PERSON] [PERSON]» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 71,43 грн., та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем та документально підтверджені. На підставі викладеного,

Outcome: approved