Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-13 00:00:00

10 березня 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи [PERSON], Каховський відділ імміграції, громадянства та реєстрації фізичних осіб Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод в здійсненні права власності на житлове приміщення, посилаючись на те, що згідно договору дарування від 01.06.1999 року їй на праві власності належить 2/3 частини житлового будинку № 92 по вул. Степовій в с. Мар*янівка Каховського району Херсонської області. В будинку прописаний але не проживає з березня 2007 року відповідач - [PERSON]. Відповідач мешкає в Російській Федерації. Просила суд зобовязати [PERSON] не перешкоджати їй в здійсненні права власності на житлове приміщення, розташоване в будинку № 92 по вул. Степовій в с. Мар*янівка Каховського району Херсонської області, зобовязати Каховський відділ імміграції, громадянства та реєстрації фізичних осіб Каховського РВ УМВС України в Херсонській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON], прописаного в будинку № 92 по вул. Степовій в с. Мар*янівка Каховського району Херсонської області. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач до суду не зявився, про день та час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку. Повідомлень про причини неявки, клопотань про відкладення справи до суду не надав. Представник третьої особи - Каховського відділу імміграції, громадянства та реєстрації фізичних осіб Каховського РВ УМВС України в Херсонській області у судове засідання не зявився, надавши заяву про слухання справи за його відсутності, з позовними вимогами згоден. [PERSON] особа - [PERSON] до суду не зявилася, про день та час слухання справи завчасно повідомлялася у встановленому законом порядку. Повідомлень про причини неявки, клопотань про відкладення справи до суду не надала. У звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення за наступних підстав. Між сторонами склалися правовідносини, врегульовані ст.ст. 71, 72 ЖК України. Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що згідно договору дарування від 01.06.1999 року [PERSON] на праві власності належить 2/3 частини житлового будинку № 92 по вул. Степовій в с. Мар*янівка Каховського району Херсонської області (а.с. 5-6). В будинку прописаний але не проживає з березня 2007 року відповідач - [PERSON], що підтверджується довідкою Тавричанської сільської ради (а.с. 8). Відповідач мешкає в Російській Федерації. Позивачка з власних коштів сплачує комунальні та інші послуги за користування будинком. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по-сусідству з позивачкою. Позивачка та її колишній чоловік, [PERSON], розлучилися і він поїхав на постійне проживання до близько 6 років назад до Росії. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала аналогічні пояснення. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення, оскільки відповідно до чинного законодавства відповідачкою порушується право позивачки користуватися та розпоряджатися жилим приміщенням.

Outcome: approved