overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 21 вересня 1991року уклав шлюб з відповідачкою в Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадського стану Донецької області, актовий запис № 2167. Від шлюбу народились діти: дочка - Карина, [INFO] та син - Володимир, [INFO]. Однією сімєю з відповідачкою не проживає, оскільки втратили почуття любові та поваги одне до одного, з цих причин постійно виникають сварки та скандали, що негативно впливає на виховання та розвиток дітей. Строк на примирення, наданий судом, результатів не дав. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні з позовом погодилась, проти розірвання шлюбу не заперечує, наданий строк на примирення результатів не дав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, оскільки за змістом ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний за рішенням суду, якщо буде встановлено, що подальше спірне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей. За таких обставин, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачкою та задовольнити вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

Позивач, звернувшись з цим позовом до суду, просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання і збереження родинних стосунків. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги . Обгрунтовуючи свої вимоги посилався на те, що з грудня 2010 р. вони проживають з відповідачкою окремо. Будь-які сімейні стосунки між ними припинені . Спільне господарство не ведеться . родина Родина розпалась остаточно, оскільки відповідачка мешкає з іншим чоловіком з яким бажає укласти шлюб у подальшому. Подальше збереження родини є неможливим і суперечить їхнім інтересам. У судовому засіданні відповідачка позов визнала, просила шлюб розірвати. У судовому засіданні встановлено наступне. 11 травня 2000 р. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] ( до одруження Калюжної ) [PERSON] , що було зареєстровано Виконкомом Ставківської сільської Ради Березівського району Одеської області , а.с. №05 свідоцтво про одруження І-ЖД №284854. 01 вересня 2000 р. у сторін народився син [PERSON] , що було зареєстровано Виконкомом Ставківської сільської ради Березівського району Одеської області , а.с.№22 свідоцтво про народження І-ЖД №330225. 24 липня 2008 р. у сторін народився син [PERSON], що було зареєстровано Виконкомом Ставківської сільської Ради Березівського району Одеської області а.с.№15, свідоцтво про народження І-ЖД №129183. У сторін в процесі спільного життя порстійно виникали сварки в звязку з чим вони стали проживаьти окремо. З грудня 2010 р. сторони мешкають роздільно. Спільне господарствоне ведуть, будь-які сімейні стосунки не підтримують. Питання щодо утримання та виховання дітей сторони узгодили позасудовим шляхом. Відповідачка мешкає з іншою особою, з якою бажає укласти у подальшому шлюб. Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення сторін, у межах наданих доказів , та доведеності обставин на які вони посилались суд дійшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя , якщо при зясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи. Згідно , та ч.1 ст.24 Сімейного Кодлексу України шлюб грунтується на вільній згоді чоловіка та жінки , відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання шлюбу. Суд враховує припинення сімейних стосунків між сторонами , відсутність спільного господарства, проживання відповідачки з іншим чоловіком з яким бажає укласти шлюб і вважає, що шлюб має суто фактичний характер, родина розпалась остаточно її збереження неможлоиво ї суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

Позивач ПАТ «Всеукраїнський [PERSON] » звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.04.2008 р. у розмірі 3402 грн. 51 коп., також витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Представник позивача [PERSON] до початку судового засідання подав заяву, в якої просить розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, неодноразово відповідачу надсилались судові повістки про виклик до суду, але відповідач до суду жодного разу на зявилась, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідачів неповажною. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.04.2008 р. між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № КФ 417-08/Б, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит в розмірі 2525 грн. на поточні потреби, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 24 % річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 08 квітня 2011 р., згідно графіку який є невідємною частиною кредитного договору. Банк свої зобовязання за умовами кредитного договору виконав в повному обсязі. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в наслідок чого, станом на 01.11.2010 р. у відповідача [PERSON] виникла заборгованість в розмірі 14791 грн. 26 коп., а саме: - заборгованість за кредитом 2084 грн. 20 коп.; заборгованість по відсотках 950 грн. 29 коп., сума пені ( плата за пропуск платежів) 367 грн. 62 коп., а всього 3402 грн. 11 коп. Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Банк неодноразово звертався до [PERSON] з вимогами про погашення суми заборгованості, але борг до теперішнього часу не погашена. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» про стягнення суми боргу за кредитним договором розмірі 3042 грн. 11 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 22 грудня 2006 року в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 295. Позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів з [PERSON], оскільки він в останній час матеріально не допомагає сину [PERSON], [INFO], якого він усиновив. А між тим, дитина проживає разом з матір'ю і знаходиться на повному її утриманні, у зв'язку з чим вона знаходиться у матеріально складному становищі. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] у відкритому судовому засіданні просила суд задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача аліменти на утримання її неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] у відкритому судовому засіданні не заперечував проти задоволення судом позовних вимог [PERSON] у повному обсязі та стягнення з нього аліментів у розмірі ј частини всіх видів заробітків щомісячно на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON] до досягнення ним повноліття. Третя особа [PERSON] у відкритому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення судом позовних вимог [PERSON] та не заперечувала проти стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі ј частини всіх видів заробітків щомісячно на утримання неповнолітнього сина позивачки [PERSON] до досягнення ним повноліття. З'ясувавши думку сторін що до позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 лютого 1979 року в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 295 (а.с.5). Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (а.с. 7). Відповідно до довідки з місця проживання, виданої ЖКП «Житло «Схід», неповнолітній [PERSON] мешкає разом зі своєю матірю [PERSON], за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України, кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, передбачених ст. 182 СК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 5 грудня 1991 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстровано відділом РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2465. Причина звернення до суду - подружня невірність з боку дружини, що і стало приводом для припинення шлюбних стосунків. Відповідачка поїхала до своїх батьків у смт. Путила і з 2008 року фактично сім»я розпалась. На його неодноразові пропозиції для примирення вона відмовлялась, а тому позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання відповідачка не з»явилася, від отримання повістки відмовилась. Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що відповідачка не бажає продовжувати шлюбні стосунки, а тому суд вважає, що подальше збереження сім»їх неможливе. Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, а ч.4 цієї статті передбачено, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Виходячи з цього, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу. На думку суду, дана сім»я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

29.11.2010року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 01.07.2004 року в Олександрійській селищній раді Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 16. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями, відсутнє взаємопорозуміння, внаслідок чого виникають сварки, відповідач застосовує фізичне насильство, просить позов задовольнити. 28.12.2010року за клопотанням відповідача, сторонам був наданий строк на примирення один місяць. В судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримала позов, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши та дослідивши пояснення сторін, вивчивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачкою та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З таких підстав суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення по справі і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

04.01.2011 року позивач звернулася з вказаним позовом до відповідача та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох доньок: [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO], по 1/3 частині заробітку (доходів) щомісячно до досягнення донькою [PERSON] повноліття, але не менше мінімального розміру аліментів, встановленого законодавством України, після цієї дати стягувати по ? частині заробітку (доходів відповідача) до досягнення донькою [PERSON] повноліття. Раніше заявляла вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, але змінила позовні вимоги до початку розгляду справи судом. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем та мають двоє дітей: доньку [PERSON],[INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач записаний батьком дітей. На теперішній час відповідач з позивачем не проживає, коштів на утримання дітей надає, але не достатньо, тому вона вимушена звернутися з позовом до суду. Відповідач працює за наймом, має заробіток та інші доходи, отже має змогу допомагати дітям матеріально. У судовому засіданні позивач підтримала позов у зміненому вигляді у повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав, своїм дітям допомагає по можливості, купує різні речі, харчі, які передає позивачу. Сплачувати аліменти не заперечує. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вивчивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає,що позов підлягає задоволенню. Як встановлено у суді, сторони перебували у шлюбі з 23 вересня 1999 року по 27.07.2010 року, актовий запис про розірвання шлюбу №134, місце реєстрації відділ РАЦС Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області (а.с.7). Мають двоє дітей: доньку [PERSON], [INFO], актовий запис №10 від 19.01.2000 року, місце реєстрації відділ РАЦС Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області (а.с.5) та доньку [PERSON], [INFO], актовий запис №155 від 02.08.2006 року, місце реєстрації відділ РАЦС Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області (а.с.6). Відповідач записаний батьком дітей. Діти проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні, як вбачається із довідки представленої суду (а.с.8). Відповідач надає допомогу на утримання дітей, але недостатню для цього. Він є здоровим, працездатним чоловіком, отримує заробітну плату, отже може утримувати дітей матеріально. Клопотання позивача про стягнення аліментів з відповідача з 04.01.2011 року, тобто з дня подачі заяви до суду, не суперечить закону. Вимоги позивача про стягнення на її користь аліментів у частці заробітку (доходів) відповідача не перевищує його можливості і він не заперечує проти цього. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до повноліття. Домовленості про утримання дітей сторонами не досягнуто, тому кошти повинні стягуватися в примусовому порядку. Підстав для звернення рішення до негайного виконання суд не вбачає. На користь держави з відповідача суд стягує 51 гривну державного мита та 120 гривен ІТЗ судового розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.08.1993 року. Від даного шлюбу дітей немає. Покликається на те, що сімейне життя у нього з відповідачем по справі не склалось, оскільки, у них виявились різні характери та погляди на життя. Подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Тривалий час проживають окремо Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач [PERSON] позовну заяву підтримав з підстав в ній викладених, просив в позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05.08.1993 року, який зареєстрований Жидичинською сільською радою Ківерцівського району згідно свідоцтва (повторного) про укладення шлюбу серії 1-ЕГ № 060758 від 18.01.2011 року (а.с. 5). В судовому засіданні з пояснень позивача та досліджених письмових доказів суд встановив, що сторони на даний час подружніх відносин не підтримують. Сімя розпалась, оскільки у подружжя виявились різні характери та погляди на життя. Шлюб існує формально. Тривалий час проживають окремо. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сімї неможливе, а тому суд вважає за можливе шлюб між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

10.01.2011р. позивачка звернулася до суду з данним позовом. Посилалась на те, що з відповідачем знаходилась у зареєстровавному шлюбі з 17.04.2001 року.Однією родиною проживали по січень 2011 року. Від шлюбу мають доньку Єву-06.06.2001р.народження, сина Родіона-16.01.2007р. народження, які знаходяться на її утриманні та відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частки заробітной плати до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без нього, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст.180. 183 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку/доходу/ матері,батька,яка буде стягуватися як аліменти на дитину,визначається судом. Судом встановлено, що з з відповідачем знаходилась у зареєстровавному шлюбі з 17.04.2001 року.Однією родиною проживали по січень 2011 року. Від шлюбу мають доньку Єву-06.06.2001р.народження, сина Родіона-16.01.2007р. народження. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому суд вважає необхідним стягнути з нього на користь позивачки аліменти в розмірі 1/3 частки заробітної плати/доходу/ до повноліття дитини. Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір 51 грн. у дохід держави, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн. на рахунок УДК, оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.180-183 СК України,ст.ст.81,88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що рішенням Каховського міськрайонного суду від 07.02.2007р. ,він виплачує аліменти на користь [PERSON], на утримання неповнолітнього сина [PERSON],06 серпня 1998року народження, у розмірі ј частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області, від 02 листопада 2010року, позивач сплачує аліменти на користь [PERSON], на утримання доньки [PERSON] , 12.12.2009року народження, у розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.10.2010року і до досягнення дитиною повноліття. Загальний розмір аліментів, які стягуються з позивача перевищує половину його доходу, в звязку з чим, просить зменшити розмір аліментів . В судове засідання позивач на позові наполягає. Відповідачка [PERSON] з позовом не згодна. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Дослідивши письмові докази, пояснення сторін, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Каховського міськрайонного суду від 02 листопада 2010р. , він виплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], 12.12.2009р.н., у розмірі ј частини заробітку(доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.10.2010р. і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області, від 07 лютого 2007 року, [PERSON] сплачує аліменти на користь [PERSON], на утримання сина [PERSON], 06.08.1998р.н. у розмірі ј частини заробітку ( доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.01.2007року і до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд повинен враховувати стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність інших дітей. Згідно ст.. 184 СК України , якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі , а також за наявності інших обставин , що має істотне значення , суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі ст.ст.180, 182, 184, СК України,

Outcome: approved