Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-09 00:00:00

Прокурор Чернігівського району звернувся до суду в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" до [PERSON], [PERSON], [PERSON] з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором кредиту в сумі 24903 грн. 20 коп., мотивуючи свої вимоги тим. що 27.02.2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та [PERSON] було укладено кредитний договір №50 про надання останньому кредиту в розмірі 20000 грн. 00 коп. на сгрок до 26 лютого 2011 року. На забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань по вказаному вище Договору, з [PERSON] та [PERSON] укладено договора поруки. Умови договору щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів [PERSON] порушені, тому позивач просить стягнути з боржника та поручителів в солідарному порядку заборгованість по кредитному Договору в сумі 24903 грн. 20 коп. та судові витрати. В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали, при цьому посилалися на обставини, зазначені в позовній заяві та на докази в матеріалах справи. Додатково пояснили, що на сьогоднішній день заборгованість по кредиту не погашена, тому просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору в сумі 24903 грн. 20 коп. на користь позивача . Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, доводів на обгрунтування своїх заперечень проти позову не надали, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи згоду прокурора та представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Судом встановлено, що 27 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі керуючого філії - Чернігівського відділення № [NUMBER] "Ощадбанк" [PERSON] та [PERSON] було укладено кредитний договір № 50 ( далі - Договір), згідно якого останній отримав кредит у розмірі 20000 грн. 00 коп. на споживчі потреби, зобов'язавшись повертати кредит і сплачувати проценти, нараховані за користування кредитом - до 26.02.2011 року на умовах та в строки, визначені Договором ( п. 1.2 Договору). Відповідно до п. 3.3.1 Договору [PERSON] зобов'язався точно в строки, обумовлені в Договорі, повернути Кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, на першу вимогу Банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити штрафні санкції. [PERSON] взяті на себе обов'язки за Договором не виконує, основну суму кредиту та проценти за користування кредитом не сплачує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість про яку попереджалися боржник та поручителі ( а.с.9-11). Відповідно до п. 5.2 Договору за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування Кредитом, позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,05 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Відповідно до розрахунку на а.с. 12-14, по вказаному вище кредитному договору основний борг погашено в сумі 2 307 грн. 38 коп., залишок несплаченого основного боргу становить 17692 грн. 62 коп., несплачені відсотки за користування кредитом - 4218 грн. 32 коп., нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 2564 грн. 91 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 427 грн. 35 коп., загальна сума заборгованості становить 24 903 грн. 20 коп. Проте, суд не може погодитися з загальною сумою заборгованості, оскільки вказаний розрахунок зроблено станом на 27 лютого 2011 року, тобто на майбутнє. Враховуючи, що позивач заявляє вимоги про дострокове повернення кредиту, тому суд приймає до уваги розрахунок позивача щодо суми несплаченого основного боргу - 17692 грн. 62 коп. Сума несплачених відсотків та пені, на думку суду, повинна бути розрахована станом на день прийняття рішення суду - 10.02.2011 рік, що відповідає вимогам чинного законодавства та Договору, і становить по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 4055 грн. 35 коп., по пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 2474 грн. 48 коп., по пені за несвоєчасну сплату відсотків - 367 грн. 81 коп., загальна сума заборгованості становить 24 590 грн. 27 коп., що і підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Відповідно до ч. З ст. 554 ЦК України особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 27 лютого 2008 року між [PERSON] та ВАТ "Державний ощадний банк України", а також між [PERSON] та ВАТ "Державний ощадний банк України" були укладені договори поруки. Відповідно до п. 1.1 договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов»язання за кредитним договором. Оскільки між банківською установою та [PERSON] і [PERSON] не укладався один спільний договір поруки, а були укладені два окремі договори поруки, то поручителі у такому разі не можуть нести перед кредитором солідарну відповідальность, а ВАТ "Державний ощадний банк України" має право вимагати виконання зобов'язання за кредитним договором від кожного з поручителів на підставі відповідного договору поруки. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором абс законом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокур ра Чернігівського району в інтересах відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню частково. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial