Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-01 00:00:00

Позивач та його представник позовні вимоги мотивують тим, що [PERSON], його колишній дружині, [PERSON], і їх доньці, [PERSON], належить приватизована двокімнатна квартира [ADDRESS], житловою площею 25,3 кв. м, загальною площею нею 45,9 кв. м, яка складається з житлових кімнат, площами 12,8 кв. м і 11,5 кв. м, кухні, площею 7,7 кв. м, коридору, площею 5,8 кв. м, санвузла, площею 3,3 кв. м, вбудованої шафи, площею 0,5 кв. м. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Сум від 04 грудня 2003 року був визначений порядок користування квартирою, відповідно до якого [PERSON] і [PERSON] виділена в користування житлова кімната, площею 13,8 кв. м, а позивачеві була виділена в користування житлова кімната, площею 11,5 кв. м; кухня, коридор, санвузол - залишені в загальному користуванні. На протязі тривалого часу, зазначає позивач, відповідачка постійно створює йому перешкоди в користуванні місцями загальною користування, не дає можливості користуватися ними, оскільки в них розмістила тільки свої речі. Так, в кухні позивач не має можливості встановити ані стола, ані шафи; в ванній кімнаті не може прибити полички для мила та зубної щітки, гачка для рушника, встановити хоча б невелику корзину або навіть відро для брудної білизни; в коридорі позивач займає площу трохи більше метра, де стоїть його шафа для одягу та не може встановити навіть невеликої полиці для взуття. Крім того, відповідачка раніше перешкоджала [PERSON] користуватися телефоном. В даний час по телефону проблем немає. Позивач вважає, що відповідачка повинна звільнити в кухні, коридорі та ванній кімнаті не менше 1/3 площини кожного приміщення, щоб він міг користуватися ними. Постійні сварки з позивачкою з приводу користування житлом призвели до того, що у позивача порушився сон, підвищився кров'яний тиск, стало хворіти серце. Така поведінка відповідачки, зазначає позивач, спричинила йому значну моральну шкоду, яку він оцінив в 2 тис. грн. Позивач та його представник просять суд постанови рішення, яким зобовязати [PERSON] не чинити [PERSON] перешкод в користуванні місцями загального користування в квартирі [ADDRESS], звільнити в кухні, коридорі і санвузлі зазначеної квартири не менше 1/3 площі кожного з приміщень та стягнути 2 тис. грн. моральної шкоди. Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти позову та пояснила, що вона не чинить позивачеві ніяких перешкод в користуванні місцями загального користування в спірній квартирі, а тому просить в позові відмовити. Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що [PERSON], його колишній дружині, [PERSON], та їхній дочці, [PERSON], належить приватизована двокімнатна квартира [ADDRESS], житловою площею 25,3 кв. м, загальною площею 45,6 кв. м, яка складається з житлових кімнат, площами 13,8 кв. м і 11,5 кв. м, кухні, площею 7,7 кв. м, коридору, площею 5,9 кв. м, ванної кімнати, площею 3,3 кв. м, вбудованої шафи, площею 0,5 кв. м (а. с. 7-8, 9, 10). Рішенням Ковпаківського районного суду м. Сум від 04 грудня 2003 року був визначений порядок користування спірною квартирою, відповідно до якого [PERSON] і [PERSON] була виділена в користування житлова кімната, площею 13,8 кв. м, а [PERSON] була виділена в користування житлова кімната, площею 11,5 кв. м; кухня, коридор, санвузол - залишені в загальному користуванні (а. с. 6). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не підтвердили суду факт того, що відповідачка чинить будь-які перешкоди позивачеві в користуванні місцями загального користування в спірній квартирі. Позивачем не надано суду безсумнівних доказів того, що відповідачка чинить будь - які перешкоди позивачеві в користуванні місцями загального користування в квартирі [ADDRESS]. На підставі вищезазначеного суд вважає, що немає підстав для задоволення заявлених позовних вимог, в тому в позові необхідно відмовити за безпідставністю вимог.

Outcome: dismissed