Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-12 00:00:00

В судовому засіданні позивач позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримала повністю та зазначила, що з 1 вересня 2005 року відповідно до наказу Ректора НУВГП К№363 від 5 вересня 2005 року прийнята на посаду асистента кафедри обчислювальної математики на умовах строкового договору по 30 червня 2010 року. З 2 січня 2008 року наказом РектораНУВГП К№3 від 4 січня 2008 року переведена на посаду стажиста-дослідника кафедри гідромеліораііії на умовах строкового трудового договору по 31 грудня 2008 року, а з 2 січня 2009 року відповідно до наказу Ректора НУВГП К№437 від 22 грудня 2008 року переведена на посаду асистента кафедри обчислювальної математики на умовах строкового договору по 30 червня 2010 року. Наказом Ректора НУВГП К№177 від 3 червня 2010 року. [PERSON], було надано відпустку як одинокій матері ком на 10 діб з 21 червня по 1 липня 2010 року і на термін відпустки продовжено строковий договір. Наказом Ректора НУВГП К№237 від 06 липня 2010 року, [PERSON], було надано щорічну відпустку за 2009\\ 10 навчальний рік на 56 календарних днів, з 1 липня по 26 серпня 2010 року і на термін відпустки продовжили строковий договір займаною посадою. Наказом Ректора НУВГП К№286 від 25 серпня 2010 року, [PERSON], було попереджено про недопуск з 27 серпня 10 року до роботи у звязку з закінченням строкового трудового договору а також бухгалтерії університету дана вказівка здійснювати виплату середньої заробітної плати з 26 серпня по 26 листопада 2010 року. П. 2.1 наказом Ректора НУВГП К№428 від 23 листопада 2010 року. [PERSON], асистента кафедри обчислювальної математики, з 26 листопада 2010 року звільнено із займаної посади, у зв'язку з закінченням терміну строкового трудового договору, відповідно до п.2 ст.36 КЗпП України. П.2.1. наказу Ректора НУВГП К№441 від 29 листопада 2010 року про внесення змін до наказу К №428 від 23 листопада 2010 року, про звільнення [PERSON], асистента кафедри обчислювальної математики, з 27 листопада 2010 року із займаної посади, у звязку з закінченням терміну строкового трудового договору, відповідно до п.2 ст.36 КЗпП України. Вважає, що її звільнення проведено з порушенням чинного трудового законодавства, оскільки вона є матір'ю одиночкою яка виховує двох дітей 1997 та [INFO], а тому відповідно до вимог ч.3 ст.184 КЗпП України, її звільнення повинно було проведене з обовязковий працевлаштуванням. Враховуючи вищенаведене просить суд визнати правомірним звільнення з роботи, поновити її. [PERSON] на посаді асистента кафедри обчислювальної математики НУВГП та стягнути із відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу. Представники відповідача позовні вимоги позивача не визнали з підстав, викладених ними у письмовому запереченні на позов. Вважають звільнення позивача законним, а тому у задоволенні позову просять суд відмовити повністю. Заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів, представника третьої особи, спеціаліста, обєктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Так, судом встановлено, що 1 вересня 2005 року відповідно до наказу Ректора НУВГП К№363 від 5 вересня 2005 року.[PERSON] прийнята на посаду асистента кафедри обчислювальної математики на умовах строкового договору по 30 червня 2010 року. З 2 січня 2008 року наказом Ректора НУВГП К№3 від 4 січня 2008 року переведена на посаду стажиста-дослідника кафедри гідромеліорації на умовах строкового трудового договору по 31 грудня 2008 року а з 2 січня 2009 року відповідно до наказу Ректора НУВГП К№437 від 22 грудня 2008 року переведена на посаду асистента кафедри обчислювальної математики на умовах строкового договору по 30 червня 2010 року. Наказом Ректора НУВГП К№177 від 3 червня 2010 року. [PERSON], було надано відпустку як одинокій матері строком на 10 діб з 21 червня по 1 липня 2010 року і на термін відпустки продовжено строковий договір. Наказом Ректора НУВГП К№237 від 06 липня 2010 року, [PERSON], було надано щорічну відпустку за 2009/10 навчальний рік на 56 календарних днів, з 1 липня по 26 серпня 2010 року і на термін відпустки продовжили строковий договір за займаною посадою. Наказом Ректора НУВГП К№286 від 25 серпня 2010 року, [PERSON], було попереджено про недопуск з 27 серпня 2008 року до роботи у звязку з закінченням строкового трудового договору, а також бухгалтерії університету дана вказівка здійснювати виплату середньої заробітної плати з 26 серпня по 26 листопада 2010 року. П.2 ч.1 ст. 36 КЗпП України передбачено, що підставами припинення трудового договору є: закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23). Відповідно до ч. 3 ст. 184 КЗпП України, заборонено звільнення, одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням. Обов'язкове працевлаштування зазначених жінок здійснюється також у випадках їх звільнення після закінчення строкового трудового договору. Судом встановлено і сторонами не заперечується, що позивач має на своєму утриманні дитину [PERSON], [INFO]. 16 вересня 2010 року, у звязку з відсутністю вакантних науково-педагогічних посад, які б відповідали фаху [PERSON], останній було запропоновано роботу на посаді старшого лаборанта кафедри менеджменту, однак 24 вересня 2010 року. [PERSON] своїм листом відмовилась від запропонованої роботи оскільки дана посада не відповідає її освіті та науково-педагогічному стажу. На думку суду відмова позивача від запропонованої посади, була аргументована та ґрунтується оскільки запропонована посада не відповідає спеціальності позивача. П. 2.1 наказом Ректора НУВГП К№428 від 23 листопада 2010 року. [PERSON], асистента кафедри обчислювальної математики, з 26 листопада 2010 року звільнено із займаної посади, у зв'язку з закінченням терміну строкового трудовогодоговору, відповідно до п.2 ст.36 КЗпП України. п.2.1 наказу Національного Університету Водного господарства та природокористування К№441 від 29 листопада 2010 року про внесення змін до наказу К№428 від 23 листопада 2010 року, про звільнення [PERSON], асистента кафедри обчислювальної математики, з 27 листопада 2010 року із займаної посади, у зв'язку з закінченням стр\-окового трудового договору, відповідно до п.2 ст.36 КЗпП України. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що звільнення [PERSON]. без обов'язкового працевлаштування відбулось з порушенням чинного законодавства, оскільки Власник повинен тільки попередити жінку, що після закінчення строкового трудового договору вона до роботи допущена не буде, що вона на період пошуку підходящої роботи може перебувати вдома, що вона повинна буде зявлятись на підприємство, коли буде знайдена можливість працевлаштування для продовження роботи. Що ж до позовної вимоги про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу то дана позовна вимога не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено і сторонами не заперечується, що позивач працював на умовах строкового договору. Відповідно до ч.3 ст. 184 КЗпП України, на період працевлаштування за особами які працювали на умовах строкового договору зберігається середня заробітна плата, але не більше трьох місяців з дня закінчення строкового договору. Наказом Ректора НУВГП К№286 від 25 серпня 2010 року, [PERSON], було попереджено про недопуск з 27 серпня 2010 року до роботи у зв'язку з закінченням строкового трудового договору, а також бухгалтерії університету дана вказівка здійснювати виплату середньої заробітної плати з 26 серпня по 26 листопада 2010 року. Таким чином судом встановлено, що позивач втратила право на отримання середньої заробітної плати по закінченню трьох місячного строку з моменту закінчення строкового договору. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved