Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-03 00:00:00

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до Кредитної спілки «Петровського», про стягнення суми. В обґрунтування позовних вимог позивачка в ході судового засідання посилалися на те, що 17.02.2009 року між останньою і відповідачем був укладений договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Пенсія-1» № КСДВ-17021. Відповідно до п.1.1. договору член КС вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Пенсія-1» до спілки, а спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності у сумі 139000,00 грн на строк, початком якого є дата внеску, а закінченням 17.02.2010 рік під 25% річних. Внесення вищезазначеної суми підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 1128 від 17.02.2009 року. Також відповідачем була сплачено 500,00 грн. На підставі викладеного, просила суд: ·стягнути з Кредитної спілки «Петровського» на свою користь 181\~912,50 грн /сто вісімдесят одна тисяча девятсот дванадцять грн. 50 коп/, у тому числі 173\~250,00 грн - суми внеску з урахуванням відсотків, 8662,50 грн -індексу інфляції; ·стягнути з Кредитної спілки «Петровського» на свою користь 120,00 грн судового збору. Відповідач - Кредитна спілка «Петровського» - в судові засідання свого представника не направили, про час та місце судових засідань були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим у задоволенні позовних вимог відмовити виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.02.2009 року між останньою і відповідачем був укладений договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Пенсія-1» № КСДВ-17021. Відповідно до п.1.1. договору член КС вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Пенсія-1» до спілки, а спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності у сумі 139000,00 грн на строк, початком якого є дата внеску, а закінченням 17.02.2010 рік під 25% річних. Внесення вищезазначеної суми підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 1128 від 17.02.2009 року. Також відповідачем була сплачено 500,00 грн. Відповідно до ст. 626,627, 628, 629, 631 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення вкладу з урахуванням відсотків у сумі 173\~250,00 грн. Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення 8662,50 грн - індексу інфляції суд також вважає їх такими, що підлягають задоволенню відповідно до ст.. 625 ЦК України, правилами якої наголошено, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з Кредитної спілки «Петровського» сплачені останнім інформаційно- технічні витрати у сумі 120,00 грн. Також приймаючи до уваги, що позивач був звільнений від сплати державного мита в силу Закону України «Про захист прав споживачів» то з Кредитної спілки «Петровського» на користь держави підлягає стягненню державне мито, виходячи з 1% від вимог матеріального характеру, у сумі 1700,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved