Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] , треті особи КП «Кременчуцьке МБТІ», Червонознам`янська сільрада про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку по [ADDRESS] , та визнання права власності на самовільно побудовану прибудову літ. «а», мотивуючі, що 02 грудня 2010 року між ним та відповідачем була досягнута домовленість про купівлю-продаж зазначеного домоволодіння за ціною 26000 доларів США. Гроші він передав, а [PERSON] зобов`язався в строк до 15.01.2011 року оформити договір нотаріально, однак зобов`язання не виконав посилаючись на самочинно побудовану прибудову, яку необхідно узаконити, тому він змушений звернутись до суду. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, відповідач проти задоволення позову не заперечує, підтвердив повне отримання оплати та написання з цього приводу розписки, представники третіх осіб не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 09.03.2005 року посвідченого приватним нотаріусом Сапко О.Б., реєстровий напис №185, [PERSON] придбав житловий будинок з господарськими спорудами в [ADDRESS] , розташованого на земельній ділянці, площею 0,18 га Червонознам`янської сільради. 02 грудня 2010 року між ним та позивачем [PERSON] була досягнута домовленість про купівлю-продаж цього домоволодіння за ціною 26000 доларів США, які позивач повність сплатив, що документально підтверджено розпискою. Натомість відповідач [PERSON] повинен був нотаріально оформити договір купівлі-продажу до 15 січня 2011 року, однак до цього часу зобов`язання не виконав, оскільки самовільно побудував прибудову до житлового будинку. Згідно висновку № 18 від 20 січня 2011 року головного державного інспектора з пожежного нагляду Кременчуцького району відсутні заперечення щодо експлуатації побудованої прибудови при умові дотримання протипожежних вимог діючих будівельних норм та правил пожежної безпеки при експлуатації. Згідно висновку головного державного санітарного лікаря Кременчуцького району № 48 від 23 грудня 2010 року Кременчуцька міська санітарно-епідеміологічна станція не заперечує проти експлуатації побудованої прибудови при умові дотримання санітарних норм та правил. Згідно висновку будівельно-технічного дослідження експерта №11-34 від 10 лютого 2011 року прибудова літ. «а-1» відповідає будівельно-технічним нормам ДБН, знаходиться в доброму стані та придатна до використання, є капітальною будівлею. На підставі ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Відповідно до ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконаня договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. За таких обставин суд з підстав ст.ст. 15, 16, 220, 376 ЦК України визнає за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими спорудами в [ADDRESS] , вартістю 93769 грн., згідно технічного паспорту виданого КП «Кременчуцьке МБТІ» від 01.12.2010 року, інвентаризаційна справа № 570. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved