Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій зазначив що між позивачем та відповідачем 10.07.2008 року було укладено кредитний договір №804/6/07/2008/980к/196, відповідно до умов якого [PERSON] було надано кредит в сумі 15 000, 00 гривень на строк до 10.07.2011 року зі сплатою 3,2 % відсотків на місяць. В якості забезпечення виконання [PERSON] умов зазначеного договору, між позивачем та [PERSON] 10.07.2008 року було укладено договір поруки. [PERSON] належним чином не виконував умов кредитного договору, в результаті чого станом на 02.03.2010 року за вказаним кредитним договором склалась заборгованість в сумі 23 641, 50 гривень. Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором та судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача в судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала суду пояснення, що відповідають вищевикладеним обставинам по справі. В судове засідання з?явився відповідач [PERSON], який позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та надав суду квитанції про сплату судових витрат по справі в сумі 356, 42 гривень. В судове засідання не з?явилася відповідач [PERSON], яка в установленому порядку була повідомлена про дату та час судового засідання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~10.07.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №804/6/07/2008/980к/196, відповідно до умов якого [PERSON] було надано кредит в сумі 15 000, 00 гривень на строк до 10.07.2011 року зі сплатою 3,2 % відсотків на місяць Із копії договору поруки №804/6/07/2008/980П/196 від 10.07.2008 року вбачається, що з метою забезпечення виконання [PERSON] кредитного договору №804/6/07/2008/980к/196 від 10.07.2008 року між позивачем та відповідачем, [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань по кредитному договору в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно розрахунку суми заборгованості, наданого позивачем, борг [PERSON], станом на 02.03.2010 р. складає 23 641, 50 грн., в тому числі: пеня за порушення строків платежів по кредиту в сумі 902, 36 грн.; відсотки за користування кредитом , які були нараховані відповідно до пункту 2.3.1. кредитного договору в сумі 6 608, 94 грн.; штраф за порушення строків сплати мінімального платежу по погашенню кредиту в сумі 420 грн., який нараховано відповідно до пункту 4.2. кредитного договору; штраф за порушення положень кредитного договору в сумі 1 500, 00 грн., який нараховано відповідно до пункту 4.3. кредитного договору; розрахунок заборгованості по кредиту (основний борг) з урахуванням інфляції в сумі 635, 84 грн., заборгованість по кредиту в сумі 13 574, 36 грн. Згідно копій листів-вимог та повідомлень направлених на адреси відповідачів вбачається, що [PERSON] та [PERSON] неодноразово попереджалися про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність її погашення. Позивачем надані платіжні доручення, які підтверджують сплату позивачем судового збору: державного мита в сумі 236 ,42 гривень та витрат на ІТЗ в сумі 120 гривень. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобовязується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником забовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами в установленому законодавством порядку кредитного договору та невиконання в добровільному порядку відповідачами його умов, тому позов підлягає задоволенню в частині стягнення кредитної заборгованості. З урахуванням того, що відповідач сплатив позивачеві судові витрати в цій частині позов не підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial