Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-11 00:00:00

06.04.2009 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття. Свої вимоги позивач мотивує тим, що їй на праві власності належить двокімнатна квартира № 75, розташована за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, б. 71-Б загальною площею 50,4 кв.м. 27.11.2008р. квартира була залита у зв*язку із засміченням каналізаційного стояку між 3-м та 4-м поверхами, а 03.01.2009року квартира була залита в результаті непридатності відсікаючого крану на стояку трубопроводу гарячого вододопостачання в квартирі № 79, згідно актів дільниці № 5 КП «Жилкомсервіс». Відповідач [PERSON], яка мешкає в квартирі № 79 по пр. Перемоги в м. Харкові відмовилася відшкодовувати позивачу завдану шкоду. Також внаслідок залиття позивачу спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що після залиття в нього погіршився стан здоров*я, вона вимушена була звернутися до суду із вказаним позовом, також відповідач продовжує залиття її квартири, та не бажає відшкодовувати їй матеріальну шкоду. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 10310грн., моральну шкоду в сумі 2000 грн., витрати, пов*язані з проведенням судової експертизи в сумі 1392,73грн., сплачений судовий збір в сумі 59гривень 50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, причини неявки суду невідомі, про дату,час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі. Представник КП «Жилкомсервіс» в судовому засіданні суду пояснила, що 27.11.2008року залиття квартири позивача відбулося внаслідок засмічення каналізаційного стояку між 3 та 4 поверхами, тобто ,засмічення було не в зв*язку з неналежним технічним обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, а в результаті неналежного користування жителями будинку системами водовідведення: скидання в них будівельних відходів, а 03.01.2009року залиття квартири позивача відбулося з квартири відповідача внаслідок непридатності відсікаючого крану на стояку гарячого водопостачання, відсікаючий кран знаходиться за внутрішньою стіною квартири і відповідальність за його технічний стан повинен нести власник, тобто відповідач. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] згідно технічного паспорту на квартиру. Відповідно до акту про залиття КП «Жилкомсервіс» від 28.11.2008 р., в квартирі [ADDRESS], 27.11.2008 р. був залитий коридор, туалет, ванна кімната, кухня та спальня внаслідок засмічення каналізаційного стояку між 3-м та 4-м поверхами. 03.01.2009року залив квартири № 75 в будинку 71-Б по пр.. Перемоги в м. Харкові стався результаті непридатності відсікаючого крану на стояку трубопроводу гарячого вододопостачання в квартирі № 79 та були залиті: туалет, ванна кімната, коридор та кухня згідно акту обстеження від 05.01.2009року дільниці №5 КП «Жилкомсервіс». Вірогідний розмір матеріальної шкоди (вартість пошкоджень) з урахуванням вартості матеріалів, заподіяної власникові квартири № 75 по пр. Перемоги, б. 71-Б в м. Харкові, складає 10310гривень згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 6136 від 08.09.2010року. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, відповідач є винним в залитті квартири № 75 по пр. Перемоги, б. 71-Б в м. Харкові, оскільки неналежним чином користувався системою водовідведення: скидання в них будівельних відходів, а також внаслідок незабезпечення внутрышньоквартирного обладнання у належному технычному станы - відсікаючого крану на стояку гарячого водопостачання, який знаходиться за внутрішньою стіною квартири і відповідальність за його технічний стан повинен нести власник, та з нього підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 10310гривень. Також суд вважає, що позивачу спричинена моральна шкода у звязку з тим, що в неї погіршився стан здоров*я, вона була змушена звернутися до суду із заявою, тривалий час в неї були порушені умови існування, які пов*язані із залиттям квартири. Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Окрім того, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір моральної шкоди суд визначає, виходячи з характеру та обсягу страждань позивача, їх глибини та сутності, їх тривалості, та вважає 2000 гривень достатніми для їх відшкодування. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню також судовий збір в сумі 59,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. На підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved