Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

01 липня 2010 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідачів. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав повністю , пояснив , що 26 березня 2008 року між акціонерним товариством « УкрСиббанк » та [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту. Згідно з умовами договору банк надав відповідачу кредит в розмірі 180000 грн. з терміном погашення до 26 березня 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,90 річних. Поручителем за [PERSON] на умовах солідарної відповідальності виступила [PERSON] відповідно до укладеного договору поруки. Відповідачами умови договору не виконуються , станом на 09.04.2010 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 176818,80 грн. , яку достроково просить стягнути з відповідачів. Відповідачі заперечили щодо позову вважають , що строк погашення заборгованість існує до 2015 року, а тому вони на протязі 5 років зможуть погасити заборгованість. Кредит сплачувати вчасно не могли у звязку з фінансовими проблемами . Просять відмовити у позові. Заслухавши сторони, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд визнає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. В статті 1054 ЦК України зазначено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки . Судом встановлено , що відповідно до договору про надання споживчого кредиту від 26 березня 2008 року , укладеного між сторонами , [PERSON] отримала кредит в розмірі 180000 грн. терміном до 26.03.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,90 % річних . Поручителем за [PERSON] на умовах солідарної відповідальності виступила [PERSON] відповідно до укладеного договору поруки від 26 березня 2008 року. Відповідно до п.1.2.2 Договору про надання споживчого кредиту, позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах , що встановлені графіком погашення заборгованості згідно Додатку 1 до Договору , але в будь якому випадку не пізніше 26 березня 2015 року , якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього Договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін. Розділом 6 Договору передбачено право дострокового повернення кредиту за вимогою банку. Так згідно п.6.1.2. Договору банк має право визнати термін повернення кредиту таким , що настав згідно з п.1.2.2 цього договору та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит , змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення. Відповідно до п.6.2 Договору в разі застосування банком права , передбаченого п.6.1.2 Договору порядок дострокового повернення кредиту є наступним : Банк повідомляє Позичальника про встановлення нового (дострокового ) терміну повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за користування таким кредитом за Договором шляхом направлення відповідної письмової вимоги поштою ( цінним листом з описом та повідомленням про вручення ) за адресою Позичальника . Терміни дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими , що настали , а кредит і плата за кредит обовязковими до повернення і сплати в повному обсязі Банку з 32 календарного дня , рахуючи з дати одержання позичальником повідомлення про дострокове повернення кредиту за умови , що банк направив за адресою Позичальника повідомлення про порушення зобовязань Позичальника за Договором та про дострокове повернення кредиту та плати за кредит , а позичальник не усунув зазначених банком порушень зобовязань позичальника за Договором протягом 31 календарного дня з дати одержання Позичальником вищевказаного повідомлення Банку . Відповідно до статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь в справі . Так як позивачем не надано суду будь яких доказів щодо належного повідомлення відповідачів про встановлення нового (дострокового ) терміну повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за користування таким кредитом за Договором шляхом направлення відповідної письмової вимоги поштою ( цінним листом з описом та повідомленням про вручення ) за адресою відповідачів, тому суд приходить до висновку, що вимоги про дострокове повернення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задоволенню не підлягають .

Outcome: dismissed