Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вимогою про визнання за нею права власності на самочинно збудовані їдальню 105, будівлю очисних споруд 104, які збудовані на території бази відпочину «Глорія», яка заходиться за адресою: Одеська область місто Білгород-Дністровський смт Затока вулиця Вокзальна 74 та належить позивачці на праві власності. При цьому позивачка зазначає, що відповідач необґрунтовано не визнає за нею право власності на вказані приміщення. Позивачка у судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити, проти слухання справи у заочному порядку не заперечувала. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. Згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ЯИ № 192951 від 13.10.2009 року, [PERSON] належить земельна ділянка, площею 0,9613 га, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м.Білгород-Дністровський, смт Затока, Лиманський р-н, вул. Вокзальна,74. Як вбачається з свідоцтва про право власності /ЯЯЯ № 714492/23.03.2009, виданого виконкомом Затоківської селищної ради № 29 від 13.03.2009 року, [PERSON] на праві власності належить база відпочинку «Глорія», яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м.Білгород-Дністровський, смт Затока, Лиманський р-н, вул. Вокзальна,74. Як вбачається з технічного паспорту, позивачем на території належної їй базі відпочинку «Глорія», самочинно було збудовано їдальню літ « 105», будівлю очисних споруд літ « 104» . Згідно технічного висновку, виготовленого ТОВ «ИСТОК» (ліцензія серія АБ № 271399, видана Одеською обласною адміністрацією) технічний стан основних несучих конструктивних елементів приміщення придатний для введення в експлуатацію. Конструктивні та планувальні рішення відповідають вимогам ДБН В 2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення», ДБН Б 2.4-1,ДБН 360 та ДержСанПін 173. Можливе збереження і подальше експлуатація обстежуваних приміщень. В результаті будівництва , права інших власників не порушені. Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Стаття 321 ЦК України закріплює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved