Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-07 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до суду, в якому просить визнати його біологічним батьком [PERSON], [INFO], та внести в актовий запис №13 від 15.11.2011 року складений виконкомом Джурківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про народження [PERSON] відомості про нього як про батька дитини та змінити прізвище дитини на «Василевич». В позові зазначив, що з квітня 2010 року проживав у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON], [INFO]. Проживали спільно в будинку його батьків по вул. Українській, 16 в с. Росохач, жили шлюбним життям, вели спільно господарство, разом з ними проживали 2 дітей [PERSON] від першого шлюбу, яких він сприймав як своїх, виховував та утримував. Офіційно шлюб фони не реєстрували через те, що у першому шлюбі [PERSON] потерпала від систематичного насилля в сімї, а тому боялася нового шлюбу та хотіла перевірити почуття. Вони мали спільний побут, вели спільно господарство, разом ходили на весілля, на інші свята, разом виховували дітей, мали взаємні права та обовязки. Саме в цей період в результаті їхньої інтимної близькості у них 25.10.2011 року народився син [PERSON]. Однак через те, що вони не перебували в офіційному шлюбі, в актовий запис про народження [PERSON] відомості про батька були записані на підставі ст. 135 СК України зі слів матері: прізвище «Забельников», а імя по батькові його «Володимир Іванович». Він забирав [PERSON] та свого сина з пологового будинку, опікувався ними та ростить сина в даний час. У 2012 році батько [PERSON] придбав для них житловий будинок по вул. Ставишна, 31 в с. Росохач, куди вони переїхали всією сімєю вони з [PERSON] та троє їхніх дітей. 05.07.2013 року він офіційно зареєстрував шлюб із [PERSON], після чого вона взяла його прізвище «Василевич». 12.06.2014 року у них народився син - [PERSON]. 14.05.2015 року внаслідок сильної маткової кровотечі його дружина [PERSON] померла. Після смерті його дружини, Службою у справах дітей Городенківської РДА у нього забрано двох її дітей від першого шлюбу та передано на тимчасову опіку рідній сестрі першого чоловіка [PERSON]. Оскільки його син [PERSON] також носить прізвище «Забельников», то його також хочуть у нього забрати, однак для нього є неприпустимим, так як він являється біологічним батьком. Йому необхідно було б оформити всі необхідні документи при житті дружини, однак це вимагало значних коштів, а він змушений був утримувати сімю з 5 чоловік. Про те він і так вважав себе батьком [PERSON], на батьківство ніхто інший не претендував. Смерть його дружини настала раптово та стала трагедією для всіх них, і він не може допустити, щоб забрали ще й його сина. В даний час він з дітьми проживає у житловому будинку його сімї по вул. Коцюбинського, 4 в с. Росохач. З ним проживають його батьки, які допомагають йому у веденні побуту та вихованню дітей. Вони мають земельну ділянку площею 0.27 га. на якій вирощують сільськогосподарські культури на продаж. У господарстві утримують корову, свині, кролі, птицю всю живність, яка необхідна для харчування дітей. В судовому засіданні позивач з підстав зазначених у позові позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Також вважає, що підстав призначати генетичну експертизу немає, оскільки він постійно з дня народження сина разом з ним проживав, забирав його з пологового будинку, родичі визнавали його як внука. В церкві під час хрещення син записаний на прізвище [PERSON] по батькові [PERSON]. Представник позивача підтримала позовні вимоги. Суду пояснила, що позивач та померла [PERSON] проживали спільно з 2010 року. Вони вели разом господарство, виховували дітей. Від спільного проживання 25.10.2011 року у них народився син [PERSON], але оскільки дружина позивача попередній шлюб не розірвала, сина зареєструвала на прізвище [PERSON] по батькові [PERSON] і прізвище батька записано зі слів матері. Також пояснила, що [PERSON] та сина позивач забирав із пологового будинку сам. В церкві хрестив сина і в свідоцтві про хрещення записано сина на прізвище [PERSON]. Представник Росохацької сільської ради [PERSON] позовні вимоги визнала і вважає, що є всі підстави для задоволення позову. Суду пояснила, що позивача сімя являється багатодітною та забезпеченою. В селі всі знають, що він являється батьком 2 синів: [PERSON] та [PERSON]. Позивач бере на себе велику відповідальність щодо виховання та забезпечення дітей. Раніше він їздив на роботу, але в даний час не їздить,так як доглядає дітей. Представник служби у справах дітей Городенківської РДА позовні вимоги визнав. Суду пояснив, що після смерті дружини позивача йому подзвонили, що діти залишились без батьків. Тому змушені були терміново вирішувати питання щодо тимчасового влаштувати 3 неповнолітніх дітей померлої [PERSON]. При спілкуванні з позивачем дізнався, що [PERSON] як і [PERSON] також являється сином позивача. У звязку із чим надали [PERSON] дозвіл на тимчасове проживання в нього [PERSON], так як претендував на нього тільки він. Інших 2 неповнолітніх дітей влаштували в сімю Кушнір зі Львівщини, так як вона являється рідною сестрою першого співжителя померлої. Заслухавши пояснення сторін, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав: Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], місце народження Україна Івано-Франківська область Коломийський район село Джурків. Батьком записано [PERSON], мати [PERSON], місце реєстрації село Джурків Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 13. Відомості про батька дитини записано зі слів матері, згідно ч.1 ст. 135 СК України. В процесі розгляду справи було встановлено, що позивач проживав із померлою [PERSON] цивільним шлюбом з 2010 року. Проживання позивача цивільним шлюбом із померлою [PERSON], доводиться поясненням свідка [PERSON], який являється рідним братом позивача, а також поясненням свідка [PERSON], яка пояснила, що в селі всі знають [PERSON] як сина позивача, оскільки дитину він хрестив у їхній церкві і її діти були кумами під час хрещення. Із пояснень свідка [PERSON] суду відомо, що в позивача від спільного проживання з померлою [PERSON] є 2 синів: [PERSON] та [PERSON] і їхнім батьком являється позивач. Те що позивач являється батьком сина [PERSON] доводиться копією свідоцтва про таїнство хрещення від 12.11.2011 року, де хрещеним батьком зазначено [PERSON], хрещену мати [PERSON] Маряну, таїнство хрещення здійснив отець [PERSON]. Копією свідоцтва про таїнство хрещення та миропомазання здійснено і над [PERSON] 12 липня 2014 року. Отже копіями свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] доводиться, що вони являються синами позивача. Копією свідоцтва про шлюб серія І-НМ № 121462 від 15.07.2013 року доводиться, що позивач перебував із [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Копією свідоцтва про смерть доводиться, що [PERSON] померла 15.05.2015 року і позивач не встиг оформити батьківство на дитину. Відповідно до ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка виховує та утримує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Довідкою Росохацької сільської ради № 695 від 25.05.2015 року доводиться, що позивач із [PERSON] спочатку проживали [INFO], а потім по вул. Ставишна, 31 у с. Росохач. Довідкою № 748 від 11.06.2015 року доводиться, що позивач зареєстрований в [INFO], а фактично проживає [INFO] з 2 синами [PERSON] та [PERSON]. В п. 9 постанови № 3 Пленум Верховного Суду України від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Позивач та представник позивача [PERSON] просять зобов'язати внести в актовий запис складений виконавчим комітетом Джурківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської зміни до актового запису від 25.10.2011 року на [PERSON], [INFO] дитини, проте будь-які зобовязання третьої особи за рішенням суду чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачені. При цьому, відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 р. № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Відповідно до п. 2.16.4. Розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 р. № 96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов'язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду. Відповідно до положень ст. 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження. Враховуючи, що відомості про батька дитини внесені за вказівкою матері, зважаючи на вимоги ст. 134 СК України, суд вважає за можливе визнати, що [PERSON], [INFO], житель [INFO] являється батьком [PERSON], [INFO]. Також суд вважає внести зміни в актовий запис, № 13 від 15.11.2011 року, складений виконавчим комітетом Джурківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області на [PERSON], [INFO], а саме: відомості про батька записати [PERSON], [INFO], житель [INFO], дитині змінити прізвище із [PERSON], [INFO] на [PERSON], [INFO] та одночасно вважає, що слід виправити прізвище матері із Забелькова на [PERSON] на підставі актового запису про шлюб №2 від 05.07.2013 року складений виконкомом Росохацької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області. Виходячи із викладеного на підставі ст.ст. 3, 126, 128, 134, 135 СК України та

Outcome: approved