Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Кредитної спілки Єдність про стягнення грошових коштів. В обґрунтування позову посилається на те що, 03 вересня 2009 року між [PERSON] та кредитною спілкою Єдністьбуло укладено договір № 971 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Лояльність, сума вкладу за яким становить 1000 гривень. У відповідності до п. 2.2 договору №971 строк вкладу - 3 (три) місяці, з 03.09.2009 року по 03.12.2009 року. Як зазначено в п. 3.4.7 договору №971 при поверненні вкладу в день закінчення строку дії договору відповідач зобов'язаний перерахувати суму вкладу і суму нарахованих процентів за період користування ним на поточний рахунок позивача або в готівковій формі. Таким чином, 03.12.2009 року відповідач мав би повернути відповідну суму вкладу разом з сумою нарахованих за користування ним процентів позивачу. Крім того 10 лютого 2010 року позивачем та відповідачем було укладено договір № 1071 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Лояльність, сума вкладу за яким становить 7000 гривень. У відповідності до п. 2.2 договору № 1071 строк вкладу - 3 (три) місяці, з 10 лютого 2010 року по 10 травня 2010 року. Як зазначено в п. 3.4.7 договору №1071 при поверненні вкладу в день закінчення строку дії договору, відповідач зобов'язаний перерахувати суму вкладу і суму нарахованих процентів за період користування ним на поточний рахунок позивача або в готівковій формі. Таким чином, 10 травня 2010 року відповідач мав би повернути відповідну суму вкладу разом з сумою нарахованих за користування ним процентів позивачу. Крім того 25 лютого 2010 року між [PERSON] та кредитною спілкою Єдністьбуло укладено договір № 1085 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Лояльність, сума вкладу за яким становить 10000 гривень. У відповідності до п. 2.2 договору №1085 строк вкладу - 3 (три) місяці, з 25 лютого 2010 року по 25 травня 2010 року. Як зазначено в п. 3.4.7 договору №1085 при поверненні вкладу в день закінчення строку дії договору відповідач зобов'язаний перерахувати суму вкладу і суму нарахованих процентів за період користування ним на поточний рахунок позивача або в готівковій формі. Таким чином, 25 травня 2010 року відповідач мав повернути відповідну суму вкладу разом з сумою нарахованих за користування ним процентів. Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення коштів та плати за користуванням коштами, відповідно до договорів, відповідач не виконує, розрахунок за користування позиченим коштами не провів. В порушення умов договорів відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить суд стягнути з відповідача кредитної спілки Єдність кошти, відповідно до договору № 971 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Лояльністьвід 03.09.2009 року в розмірі 1000 грн., проценти за користування грошовими коштами в сумі 46,60 гри, інфляційні втрати в сумі 122,00 грн. та три проценти річних в сумі 36,40 грн., всього 1205,00 грн., стягнути з кредитної спілки Єдністьсуму вкладу до договору №1071 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Лояльністьвід 10.02.2010 року в розмірі 7000 грн., проценти за користування грошовими коштами в сумі 319,20 грн., інфляційні втрати в сумі 469,00 грн. та три проценти річних в сумі 168,00 грн., всього 7956.00 грн. стягнути з кредитної спілки Єдністьсуму вкладу до договору № 1085 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Лояльністьвід 25.02.2010 року в розмірі 10000 грн., проценти за користування грошовими коштами в сумі 451,00 грн., інфляційні втрати в сумі 670,00 грн. та три проценти річних в сумі 228,00 грн., всього 11349,00 грн. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224ЦПК України. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно Закону „Про кредитні спілки кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об'єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом. 03 вересня 2009 року між [PERSON] та кредитною спілкою Єдністьбуло укладено договір № 971 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Лояльність, сума вкладу за яким становить 1000 гривень. Згідно із п. 2.3 договору процентна ставка за користування вкладом протягом строку вкладу складає 18,7 % річних. У відповідності до п. 2.2 договору №971 строк вкладу - 3 (три) місяці, з 03.09.2009 року по 03.12.2009 року. Як зазначено в п. 3.4.7 договору №971 при поверненні вкладу в день закінчення строку дії договору відповідач зобов'язаний перерахувати суму вкладу і суму нарахованих процентів за період користування ним на поточний рахунок позивача або в готівковій формі. Таким чином, 03.12.2009 року відповідач мав би повернути відповідну суму вкладу разом з сумою нарахованих за користування ним процентів позивачу. Крім того 10 лютого 2010 року позивачем та відповідачем було укладено договір № 1071 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Лояльність, сума вкладу за яким становить 7000 гривень. У відповідності до п. 2.2 договору № 1071 строк вкладу - 3 (три) місяці, з 10 лютого 2010 року по 10 травня 2010 року. Згідно із п. 2.3 договору процентна ставка за користування вкладом протягом строку вкладу складає 18,7 % річних. Як зазначено в п. 3.4.7 договору №1071 при поверненні вкладу в день закінчення строку дії договору, відповідач зобов'язаний перерахувати суму вкладу і суму нарахованих процентів за період користування ним на поточний рахунок позивача або в готівковій формі. Таким чином, 10 травня 2010 року відповідач мав би повернути відповідну суму вкладу разом з сумою нарахованих за користування ним процентів позивачу. Крім того 25 лютого 2010 року між [PERSON] та кредитною спілкою Єдністьбуло укладено договір № 1085 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Лояльність, сума вкладу за яким становить 10000 гривень. У відповідності до п. 2.2 договору №1085 строк вкладу - 3 (три) місяці, з 25 лютого 2010 року по 25 травня 2010 року. Згідно із п. 2.3 Договору процентна ставка за користування Вкладом протягом строку Вкладу складає 18,7 % річних. Як зазначено в п. 3.4.7 договору №1085 при поверненні вкладу в день закінчення строку дії договору відповідач зобов'язаний перерахувати суму вкладу і суму нарахованих процентів за період користування ним на поточний рахунок позивача або в готівковій формі. Таким чином, 25 травня 2010 року відповідач мав би повернути відповідну суму вкладу разом з сумою нарахованих за користування ним процентів позивачу. Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення коштів та плати за користуванням кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування позиченим коштами не провів. В порушення умов договорів відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється. Згідно ст..23 Закону України Про кредитні спілки, зазначені в частині першій цієї статті внески /вклади/ членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти плата /процентна/ належить членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член Кредитної спілки, відповідно до п.2 ч.2 ст.23 Закону України має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ст..10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. \~Дії відповідача є порушенням зобовязання між сторонами та чинного законодавства, зокрема положень ст. 41 Контситуції України, ст. ст. 525, 526, 610, 612 ЦК України. Згідно зі ст..23 Закону України про кредитні спілкивнески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нараховані на внески доходи (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і строки, які визначені відповідно до укладеного з членами кредитної спілки договорами. Строк дії договорів закінчився, проте відповідач і до сьогодні не погасив заборгованості. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позивачем було направлено відповідачу заяву від 28.01.2011 року про негайне перерахування сум вкладів разом з сумою нарахованих за користування ними процентів відповідно до умов договорів. Однак відповідач не сплатив коштів і листом повідомив позивача про те, що згідно з договорами № 971, 1071 та 1085 сума вкладів становить 18000 грн., а також вказав, що рахунки кредитної спілки заблоковані державною виконавчою службою і виплата проводиться тільки нею. Станом на 15 березня 2011 р. заборгованість кредитної спілки Єдність, перед позивачем, відповідно до договору № 971 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Лояльністьвід 03.09.2009 року в розмірі 1000 гри., проценти за користування грошовими коштами в сумі 46,60 грн, заборгованість відповідно до договору №1071 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Лояльністьвід 10.02.2010 року в розмірі 7000 грн., проценти за користування грошовими коштами в сумі 319,20 грн., заборгованість відповідно до договору № 1085 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Лояльністьвід 25.02.2010 року в розмірі 10000 грн., проценти за користування грошовими коштами в сумі 451,00 грн. В частині позовних вимог, щодо стягнення, відповідно до договору № 971 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Лояльністьвід 03.09.2009 року інфляційні втрати в сумі 122,00 грн. та три проценти річних в сумі 36,40 грн., відповідно до договору №1071 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Лояльністьвід 10.02.2010 року інфляційні втрати в сумі 469,00 грн. та три проценти річних в сумі 168,00 грн.,та відповідно до договору № 1085 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Лояльністьвід 25.02.2010 року інфляційні втрати в сумі 670,00 грн. та три проценти річних в сумі 228,00 грн., слід відмовити, оскільки суд рахує вказані позивачем вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, оскільки останні не передбачені умовами договорів та між сторонами договірних зобов'язань не убомовленні. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, судові витрати по справі в розмірі 120 гривень збір на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Крім того стягнути із Кредитної спілки Єдність на користь держави судовий збір у розмірі 180 (сто вісімдесят) гривень 00 коп. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed