Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що між [PERSON] та ПАТ КБ"Надра" в особі Філії ПАТ КБ „Надра Сумське регіональне управління „Слобожанщина 10.08.07 року був укладений кредитний договір № 07/2007/027061/01, відповідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 5100 грн. зі сплатою 3% на місяць, строком до 09.08.10 року. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Проте відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконав, внаслідок чого станом на 25.02.11 року утворилася заборгованість в розмірі 12 488,67 грн. і позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю. Відповідач в судовому засідання проти задоволення позову не заперечив, пояснив суду, що не оспорює необхідності сплати кредиту і розміру нарахованих штрафних санкцій та те, що не сплачує кредитні платежі внаслідок втрати постійної роботи. З розрахунків (а.с. 5, 43 - 44), досліджених в судовому засіданні вбачається, що сума основного боргу відповідача за кредитом становить 5100 грн. 00 коп., розмір заборгованості по відсоткам 3872 грн. 25 коп., сума нарахованої пені 1164,05 грн., інфляційні збитки 1272 грн. 37 коп., штраф за прострочення платежу 570 грн., штраф за порушення вимог договору 510 грн. а загальна сума боргу складає 12 488 грн. 67 коп. З кредитного договору та графіку (а.с. 6-8), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 10 серпня 2007 року між ВАТ КБ «Надра»та [PERSON] було укладено кредитний договір № 07/2007/027061/01, згідно якого останньому було надано грошові кошти в сумі 5100 грн. на споживчі потреби по 09.08.10 року включно зі сплатою за користування кредитом 3 % місячних. З листа-повідомлення, квитанції (а.с. 9-10), досліджених в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] був повідомлений про існування заборгованості перед банком. З паспортів, картки (а.с.11-12, 25), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачем є [PERSON], який в 2007 році змінив прізвище на [PERSON]. З квитанцій (а.с. 34-39), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідач протягом 2007-2009 років здійснював погашення заборгованості по кредитному договору № 07/2007/027061/01 від 10.08.2007 року. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги повязані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що між [PERSON], який в подальшому змінив прізвище на [PERSON] та ПАТ КБ"Надра" в особі Філії ПАТ КБ „Надра Сумське регіональне управління „Слобожанщина 10.08.07 року був укладений кредитний договір № 07/2007/027061/01, відповідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 5100 грн. Вказані кошти він повинен був повернути у строки та в порядку, встановлені кредитним договором, проте в порушення умов договору взяті не себе зобовязання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 25.02.11 року утворилася заборгованість по сплаті отриманого ним кредиту і штрафних санкцій на загальну суму 12 488,67 грн. Згідно ст. ст. 526, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Суд враховує, що згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено те, що відповідач не виконав своїх зобов»язань за кредитним договором і станом на 25.02.11 року розмір заборгованості з врахуванням нарахованих штрафних санкцій становить 12 488,67 грн. а відповідачем не було доведено того, що заборгованість ним сплачена чи що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу. Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, яка виникла станом на 25.02.11 року, тобто в сумі 12 488,67 грн., виходячи з розрахунків наданих позивачем. В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved