Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про усунення перешкод у користуванні жилими приміщеннями та виселення із жилих приміщень. Мотивуючи свої позовні вимоги наступним, позивач проживає разом із сімєю у складі чотирьох осіб (жінка [PERSON], син [PERSON], дочка [PERSON]) у кімнатах 311, 312 по вул. Хоменка, 14 гуртожитку ВАТ Черкаський завод телеграфної апаратури. Ордер на вселення у вказані кімнати виданий 05.08.1992 року № 266. Згідно з нормами житлового законодавства України житлової площі моїй сімї не достатньо. Тому у 1993 році позивач написав заяву на поліпшення житлових умов. Відповідно пункту 2 Протоколу розширеного засідання правління та профспілкового комітету ВАТ Черкаський завод телеграфної апаратури від 09.09.2005 № 3/86 було прийнято рішення про надання позивачу жилої площі на склад сімї за адресою м. Черкаси, вул. Хоменка, 14, кім. 309-312. Тобто додатково до кімнат 311, 312 позивачу були надані кімнати 309, 310, які знаходяться в одному блоці з тими, що користується сімя. На той час вони були вивільнені у звязку з тим, що тим же рішенням сімї [PERSON], яка раніше проживала в кімнатах 309, 310 були виділені чотири кімнати 605-608 у цьому гуртожитку. По усній домовленості між позивачем та відповідачами, було досягнуто згоди, проте що на протязі трьох років їх речі можуть зберігатися в кім. 309, 310, в звязку з тим, що вони роблять ремонт в кім. 605-608, потім переселитися до вказаних кімнат, а кім. 309, 310 звільнити та надати від них ключі позивачу. В 2009 році позивач звернувся до відповідачів, щоб останні звільнили кімнати та передали їх у користування позивачу. Відповідач просив позивача почекати кілька місяців, проте і на даний час своєї обіцянки не виконав. У травні 2010 році позивач в черговий раз звернувся до відповідачів щодо передачі йому кім. 309, 310, проте останні пояснили, що взагалі не будуть віддавати йому кімнати 309, 310. Згідно відповіді директора ВАТ Черкаський ЗТА від 23.11.2010 року № 163 всі документи та ордера по гуртожитку були передані голові правління кооперативу [PERSON], яка є дружиною [PERSON] На неодноразові звернення позивача до голови кооперативу щодо надання копії ордеру на кім. 309, 310, була отримана відмова без пояснення причин. Проте в 2010 році позивач дізнався про існування ордеру виданого на імя [PERSON] на право зайняття жилої площі в кімнатах 309, 310, який вважає недійсним і таким, що підлягає анулюванню. Поросив визнати недійсним та анулювати ордер від 12.07.1995 № 462 серія 000462 на право зайняття площі в кім. 309, 310 гуртожитку по вул. Хоменка, 14, який належить ВАТ Черкаський ЗТА виданий гр. [PERSON] Усунути позивачу перешкоди у користуванні жилими приміщеннями кімнат 309, 310 гуртожитку по вул. Хоменка, 14 м. Черкаси. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Просила суд в позові відмовити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися скерували до суду заяву про слухання справи у їх відсутність, заперечують проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи кооперативу в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи ВАТ Черкаський завод телеграфної апаратури в судове засідання не зявився причини неявки суду не відомі. Представник третьої особи органу опіки та піклування м. Черкаси у вирішення спору поклалася на розсуд суду, проте зазначала, що порушень житлових прав неповнолітньої дитини не вбачає. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами житлового законодавства. Відповідно до ордера на вселення, виданого 05.08.1992 року за № 266, позивач [PERSON] був вселений та проживає разом із сімєю у складі чотирьох осіб у кімнатах 311, 312 по вул. Хоменка, 14 в м.Черкаси. Вказаний будинок є гуртожитком ВАТ Черкаський завод телеграфної апаратури. З метою поліпшення житлових умов позивач у 1993 році подав заяву до адміністрації підприємства про поліпшення житлових умов. Відповідно до пункту 2 Протоколу розширеного засідання правління та профспілкового комітету ВАТ Черкаський завод телеграфної апаратуривід 09.09.2005 № 3/86 було прийнято рішення про надання позивачу жилої площі на склад сімї чотири особи за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 14, кім. 309-312. Тобто додатково до кімнат 311, 312 позивачу були надані кімнати 309, 310, які знаходяться в одному блоці з тими, що користується сімя. Згідно з вищевказаним протоколом сімї [PERSON] для поліпшення умов проживання, яка раніше проживала в кімнатах 309, 310, були виділені чотири кімнати № 605-608 у цьому ж гуртожитку. На право займати кімнати 309-312 позивачу був виданий ордер в 2005 році, який не зберігся. Згідно з копією корінця ордеру від 12.07.1995 № 462 серія 000462 на право зайняття жилої площі в кімнатах 309, 310 гуртожитку по вул. Хоменка, 14, який належить ВАТ Черкаський ЗТА., вказані приміщення передані в користування [PERSON] Проте згідно довідки ВАТ Черкаський ЗТА від 19.11.2010 року № 161 рішення на видачу ордеру № 462 на імя [PERSON] не приймалося. Вище вказаний ордер № 462 датований 12.07.1995 року, хоча у цей день та рік фактично ордер надався на імя [PERSON] і суду не надано переконливих доказів того, що адміністрацією підприємства приймалося рішення про переоформлення ордеру з [PERSON] на [PERSON] на спірні приміщення. Посилання [PERSON]І на те, що вона не є членом сімї [PERSON], суд оцінює критично та вважає, що її житлові права та права неповнолітнього сина забезпечені за рахунок надання підприємством житлових приміщень № 605-608, які виділялися [PERSON], до складу сімї якого на час отримання вказаного житла входила [PERSON] та [PERSON] Також відповідно до підписаного листа до протоколу № 1 від 29.09.2005 року загальних зборів засновників кооперативу ЧЗТА-Житлобуд зазначено, що [PERSON] займає кімнати 605-608 гуртожитку. Відповідно до ст. 59 Житлового кодексу України Ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень. Вимогу про визнання ордера недійсним може бути заявлено протягом трьох років з дня його видачі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ордер виданий на імя [PERSON] на право зайняття жилої площі кім. 309, 310 гуртожитку по вул. Хоменка, 14, який належить ВАТ Черкаський ЗТА № 462 датований 12.07.1995 року є недійсним оскільки доказів правомірності його видачі суду не надано. По усній домовленості між позивачем та відповідачами, було досягнуто згоди, проте що на протязі трьох років їх речі можуть зберігатися в кім. 309, 310, в звязку з тим, що вони роблять ремонт в кім. 605-608, потім переселитися до вказаних кімнат, а кім. 309, 310 звільнити та надати від них ключі позивачу. В 2009 році позивач звернувся до відповідачів, щоб останні звільнили кімнати та передали їх у користування позивачу. Відповідач просив позивача почекати кілька місяців, проте і на даний час своєї обіцянки не виконав. У травні 2010 році позивач в черговий раз звернувся до відповідачів щодо передачі йому кім. 309, 310, проте останні пояснили, що взагалі не будуть віддавати йому кімнати 309, 310. Вказане підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] В звязку з вищевикладеним суд, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідачі без законних підстав займають приміщеннями № 309, 310 в гуртожитку по вул. Хоменка, 14 в м. Черкаси.

Outcome: partial