Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

У січні 2010 року [PERSON] звернувся до суд з позовом до [PERSON] про вселення, усунення перешкод в користуванні житлом та встановлення порядку користування житловим приміщенням , в якому посилався на те, що на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2008 року він та його сестра [PERSON] є власниками по 1/2 частині жилого будинку №5 по вул. Богунського в м.Боярка, Києво- Святошинського району Київської області. Згідно технічного паспорту від 12.05.2009 року житловий будинок №5 по вул. Богунській в м.Боярка є двоквартирним, загальною площею 121,1кв.м., житловою - 75,8кв.м., має шість житлових кімнат. Відповідачка [PERSON] займає весь спірний будинок, позивач до нього доступу не має, хоч бажає в ньому проживати. В звязку з неприязними відносинами, що виникли між ним та відповідачкою спільне користування житловими приміщеннями будинку є неможливим без встановлення конкретного порядку користування ними. В звязку з можливістю прийти до згоди з приводу добровільного розподілу будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, позивач просив суд вселити в житловий будинок №5 по вул.Богунського в Боярка, Києво-Святошинського району Київської області. Встановити порядок користування приміщеннями житлового будинку №5 по вул.Богунського в Боярка, Києво-Святошинського району Київської області виділивши [PERSON] в користування: коридор, що на плані будинку №5 літера А зазначений за №2- 1, загальною площею 3,0 м2; ванну, що на плані будинку №5 літера А зазначена за №2-2, загальною площею 2,8 м2; туалет, що на плані будинку №5 літера А зазначений за №2-3, загальною площею 0,8 м2; кухню, що на плані будинку №5 літера А зазначена за №2-4, загальною площею 5,3 м2; житлову кімнату, що на плані будинку №5 літера А зазначена за 2-5, загальною площею11,7 м2; житлову кімнату, що на плані будинку №5 літера А зазначена за №1-4, загальною площею 16,9 м2; житлову кімнату, що на плані будинку №5 А зазначена за №1-11, загальною площею13,0 м2; що складає 53,5 м2 загальною площі, гараж, що в характеристиці будівель та споруд зазначений під літерою В, [PERSON] виділити: коридор, що на плані будинку №5 літера А зазначений за №1-1, загальною площею 10,7 м2; коридор, що на плані будинку №5 літера А зазначений за №1-2, загальною площею 5,6 м2; житлову кімнату, що на плані будинку №5 літера А зазначена за № 1-3, загальною площею 10,9 м2; житлову кімнату, що на плані будинку №5 літера А зазначена за №1-5, загальною площею11,6 м2; житлову кімнату, що на плані будинку №5 А зазначена за №1-12, загальною площею 11,7 м2; ванну, що на плані будинку №5 А зазначена за №1-6, загальною площею 2,9 м2; кухню, що на плані будинку №5 А зазначена за №1-7, загальною площею 6,4 м2; туалет, що на плані будинку №5 А зазначена за №1-8, загальною площею 1,0 м2; умивальник, що на плані будинку №5 літера А зазначена за №1-9, загальною площею 0,9 м2; коридор, що на плані будинку №5 літера А зазначений за №1-10, загальною площею 5,9 м2; що складає 67,6 м2 загальної площі, сарай , що в характеристиці будівель та споруд зазначений під літерою Б; альтанка, що в характеристиці будівель та споруд зазначений під літерою Е; басейн, що в характеристиці будівель та споруд зазначений за №1. 26 березня 2010 року позивач в порядку ст.31 ЦПК України звернувся з уточненою позовною заявою в якій змінив предмет позову та просив суд виділити йому 1/2 частину будинку №5 по вул. Богунського в м.Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області в натурі та визначити між ним та відповідачкою [PERSON] порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: м.Боярка, вул.Богунського,5, Києво-Святошинського району, Київської області. В квітні 2010 року третя особа [PERSON] заявила самостійні вимоги, звернувшись з позовом до [PERSON], [PERSON] про надання в користування будинкової книги, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та встановлення права власності на 1/2 частину будинку, в якому після неодноразових уточнень позовних вимог, посилалась на те, що в спірному будинку вона проживає постійно від народження, разом з нею в будинку мешкають троє її малолітніх дітей. По досягненню повноліття [PERSON] перепрописувалась за згодою колишнього власника спірного будинку - [PERSON] Згоди на проживання в будинку вона не досягла ні з [PERSON] ні з [PERSON] Іншого житла вона та її діти не мають. В лютому 2006 року [PERSON] забрав будинкову книгу і не повертає її в добровільному порядку, що порушує її права, в звязку з її сімя зазнає матеріальних та моральних збитків. [PERSON] просила суд зобовязати [PERSON] надати їй будинкову книгу на будинок №5, по вулиці Богунського, що в м.Боярка, для користування. Відшкодувати моральну шкоду завдану їй [PERSON] в розмірі 50000грн. Стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду на користь [PERSON] у розмірі 320000грн. Встановити за [PERSON] право власності на 1/2 частину будинку №5, по вулиці Богунського, що в Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав. Просив поділити будинок з господарськими будівлями та визначити порядок користування земельною ділянкою, згідно варіанту №2 будівельно-технічної експертизи №62. Виділити в натурі і визнати право власності за ним на 1/2 частину житлового будинку № 5 з відповідною частиною господарських будівель, що складаються з коридору №2-1 площею 3,0кв.м вартістю 2192,00 грн.; ванни №2-2 площею 2,8кв.м вартістю 2046,00 грн.; туалету №2-3 площею 0,8кв.м вартістю 585,00 грн.; кухні №2-4 площею 5,3кв.м вартістю 3873,00 грн.; кімнати №2-5 площею 11,7кв.м вартістю 8551,00 грн.; кімнати №1-4 площею 16,9 кв.м вартістю 12351,00 грн.; кімнати №1-5 площею 11,6кв.м вартістю 8478,00 грн.; кімнати №1-11 площею 8,45кв.м вартістю 6176,00 грн., загальною площею 60,55кв.м. вартістю 44252,00 грн.; надвірні будівлі та споруди: ганок вартістю 209,00грн.; гараж вартістю 6123,00 грн.; 1/2 частину огорожі вартістю 6913,50 грн., разом 13245,50грн. Виділити йому в користування земельну ділянку за адресою м.Боярка, вулиця Богунського, №5, Києво-Святошинського району Київської області, площею 0,042105 га згідно варіанту №2 розподілу земельної ділянки будівельно-технічної експертизи №62, що відповідає варіанту розподілу житлового будинку №2. Відповідачка в судовому засіданні [PERSON] проти задоволення позову [PERSON] заперечувала в повному обсязі, позов [PERSON] визнала. Третя особа [PERSON] проти основного позову заперечувала, свої позовні вимоги підтримала. Суд заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, знаходить, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, а в позові [PERSON] слід відмовити з таких підстав. За правилами ст.364 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки з майна, що є в спільній частковій власності. Судом встановлено, що згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2008 року позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] є співвласниками жилого будинку №5 по вул.Богунського в м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області, по 1/2 частині кожен. Судом також встановлено, що між сторонами виник спір з приводу користування приміщеннями в будинку, тому суд вважає за можливе позивачу виділити в натурі 1/2 часину та встановити порядок користування земельною ділянкою. До уваги суд приймає перший варіант розподілу будинку, що запропонований експертом в будівельно-технічній експертизі від 23 червня 2010 року № 62, оскільки даний варіант найбільше відповідає порядку користування, що фактично склався між сторонами по страві, крім того даний варіант передбачає найменшу вартість робіт по переобладнанню будинку з поміж трьох інших. Стаття 60 ЦПК України визначає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Оскільки [PERSON] не надала суду належних та допустимих доказів, що б підтвердили обставини на які вона посилається як на підставу задоволення її позовних вимог, а саме докази факту вчинення відносно неї протиправних дій [PERSON], нанесення їй з боку останнього матеріальної та моральної шкоди, тому дані доводи [PERSON] суд залишає поза увагою. Таким чином позовні вимоги [PERSON] про надання в користування будинкової , відшкодування матеріальної та моральної шкоди та встановлення права власності на 1/2 частину будинку суд вважає не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню і відмовляє в їх задоволенні.

Outcome: partial