Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

12.07.2007року [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просила визнати рішення ГК «Ювілейний-2» про переоформлення паю на будівництво гаражного боксу №857 та прийняття в члени кооперативу відповідача [PERSON] недійсним; визнати за нею право власності на 1/2 частину гаражного боксу №857 в ГК «Ювілейний-2» в порядку спадкування; відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн.; стягнути з відповідача на її користь судові витрати. 10.01.2008р. [PERSON] уточнила позовні вимоги та просила визнати недійсним рішення правління кооперативу «Ювілейний-2» про переоформлення гаражного боксу №857, та визнати за нею право власності на 3/4 частини гаражного боксу №857. 24.06.2010 р. [PERSON] ще раз уточнила позовні вимоги та просила визнати недійсним рішенням правління кооперативу «Ювілейний-2» від 08.02.2005 р. про передачу паю, сплаченого за гаражний бокс №857 [PERSON] та визнати за нею право власності на гаражний бокс №857 в ГК «Ювілейний-2». 06.07.2010 р. [PERSON] змінила позовні вимоги і просила визнати недійсним рішення правління кооперативу «Ювілейний-2» ВІД 08.02.2005 р. про переоформлення гаражного боксу №857 на радченко В.М., та визнати за нею право власності на пай за нею. В обгрунтування своїх вимог посилалась на те, що відповідно до рішення Дзержинського райвиконкому №106/7 від 24.04.1990 р. її батько, [PERSON], як учасник Велико. Вітчизняної війни з 05.06.1990р. був членом гаражного кооперативу «Ювілейний-2», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Білогорська №92-б, та ним було внесено пайовий внесок в розмірі 500 рублів. Крім того, на виконання загальнобудівельних робіт ним було внесено 269 грн. Також [PERSON] посилається на те, що будівництво гаражного боксу здійснювалось нею та її сім'єю, будівельні матеріали були придбані за кошти її сім'ї. Відповідно до рішення загальних зборів кооперативу від 20.10.1995 р. за [PERSON] закріплений гаражний бокс №857 роміром 63,85 м.. У липні 2004 р. [PERSON] написав заяву про передачу паю за гаражний бокс №857 [PERSON], а останній написав заяву про прийняття паю без вказівки дати. 28.07.2004 р. [PERSON] помер. 29.07.2004 р. відбулось засідання членів кооперативу, на якому було розглянуто питання про передачу паю [PERSON], але рішення загальних зборів по даному питанню було прийнято й затверджено лише 19.03.2005 р.. 19.08.2004 р. [PERSON] звернулась до 10-ї Держнотконтори м. Харкова з заявою про прийняття спадщини після смерті її батька в тому числі й на пай, який було виплачено на будівництво гаражного боксу. Тому вважає, що рішення загальних зборів ГК „Ювілейний-2 є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки рішення загальних зборів про відчуження паю [PERSON] було прийнято в березні 2005 року, а вона в січні 2005 року мала можливість оформити право власності на гаражний бокс на своє ім'я, як спадкоємиця [PERSON], оскільки власником паю на той час юридично був саме [PERSON]. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлений позов та просили його задовольнити в повному обсязі на тих підставах, що зазначені в ньому. В судовому засіданні відповідач та його представник проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що ще за життя його батько [PERSON] за власним бажанням розпорядився паєм на будівництво гаражного боксу, подав заяву до гаражного кооперативу 13.07.2004 р., згідно якого просив переоформити пай на ім'я свого сина [PERSON]. Відповідно до рішення правління кооперативу від 29.07.2004 р. вимоги [PERSON] були задоволені. Посилання позивачки на те, що рішення про переоформлення паю на його ім'я було прийнято 08.02.2005 р., а тому є незаконним, нічим не підтверджується. Переоформлення гаражного боксу на ім'я [PERSON] було виконано з дотриманням вимог Статуту ГК „Ювілейний-2, а саме: відповідно до п.3.6 член кооперативу за власним бажанням, з повідомленням правління кооперативу має право передавати свій пай на будівництво гаражного боксу найближчим родичам; відповідно до п.4.3.2 Статуту, правління кооперативу вирішує питання про прийняття до членів кооперативу. Тому вважає, що на день смерті [PERSON], пайовий внесок на будівництво гаражного боксу №857, вже не належав йому, а тому і не міг входити до спадкової маси. Представник ГК „Ювілейний-2 вважав позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст.11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідно до копії довідки ГК „Ювілейний-2 від 08.02.2005 р., [PERSON] на підставі рішення Дзержинського райвиконкому №106/7 від 24.04.1990 р. та Положення п'ятої черги ГК „Ювілейний-2 від 14.05.1990 р., після сплати пайового внеску в розмірі 500 руб. з 05.06.1990 р. був членом ГК „Ювілейний- 2. На підставі Положення 5-ї черги та рішення загальних зборів кооперативу від 20.10.1995 р., за ним закріплений гаражний бокс №857 об'ємом 63,85 куб.м.. 28.07.2004 р. [PERSON] помер. Ще за життя, 13.07.2004 р., [PERSON] подав заяву до ГК „Ювілейний-2, в якій просив переоформити пай на будівництво гаражного боксу з себе на свого сина [PERSON], а його з гаражного кооперативу виключити. Тоді ж до ГК „Ювілейний-2 з заявою звернувся й [PERSON] про переоформлення на його ім'я гаражного боксу та включення його до членів кооперативу. Відповідно до Витягу з рішення правління ГК „Ювілейний-2 від 29.07.2004 р., було розглянуто заяви [PERSON] та [PERSON] та прийнято рішення про переоформлення паю на будівництво гаражного боксу №857 з [PERSON] на його сина [PERSON] та виключити [PERSON] з членів кооперативу, а [PERSON] прийняти до кооперативу. А також було зазначено, що рішення буде затверджено на загальних зборах кооперативу 19.03.2005 р.. З викладеного вбачається, що рішення про переоформлення паю на [PERSON] було прийнято й затверджено вже після смерті [PERSON]. Оскільки право власності на пай переходить не з моменту написання заяви про переоформлення паю, а з моменту прийняття відповідного рішення повноважним органом, в даному випадку - це загальні збори ГК „Ювілейний-2, то таке рішення не могло бути затверджене на загальних зборах. Тому суд вважає необхідним визнати недійсним та скасувати рішення правління гаражного кооперативу «Ювілейний-2» від 19.03.2005 р. про передачу паю, сплаченого за гаражний бокс №857, від [PERSON] - [PERSON], а пай, сплачений за гаражний бокс, вважати майном, яке входить до складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON]. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.. 1261-1265 цього Кодексу Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Після смерті [PERSON] право на спадкування майна, яке йому належало на день смерті мають його діти: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки 10-ї Харківської Державної нотаріальної контори від 04.05.2005 р., з заявами про прийняття спадщини після померлого [PERSON] звернулись [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] подав заяву про відмову від спадщини на користь [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати за [PERSON] право власності на 1\\2 частку паю, сплаченого за гаражний бокс №857 у гаражному кооперативі «Ювілейний-2». Оскільки [PERSON] не звертався до суду з позовом про визнання за ним права власності на пай, сплачений за гаражний бокс №857 у ГК „Ювілейний-2, суд вважає необхідним залишити 1\\2 частку паю за гаражний бокс відкритою для прийняття належним правонаступником після смерті [PERSON]. Роз'яснити [PERSON], що він має право отримати право власності на 1/2 частку паю, сплаченого за гаражний бокс №857 у ГК „Ювілейний-2 шляхом оформлення спадщини.

Outcome: partial