Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

У квітні 2010 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, зобовязання зарахувати пільговий стаж та призначити пенсію на пільгових умовах. В обґрунтування вимог зазначила, що в періоди з 01.03.1990 року по 10.04.1991 року та з 08.04.2008 року по 10.07.2008 року працювала у цеху рейкових скріплень ВАТ «МК «Азовсталь» на посаді оператора поста управління, на гарячих роботах 1 розряду, а в період з 10.04.1991 року по 08.06.1994 року на посаді оператора поста управління, на гарячих роботах 2 розряду. 09 лютого 2009 року, позивач, вважаючи, що набула права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, звернулась до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя із відповідною заявою. Проте, рішенням відповідача № 298 від 08.05.2009 року їй було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах з підстав відсутності необхідного пільгового стажу, а також не зараховано періоди роботи з 01.03.1990 року по 08.06.1994 року та з 08.04.2008 року по 10.07.2008 року. Вважаючи відмову відповідача неправомірною, просить скасувати зазначене рішення, а також зобовязати зарахувати пільговий стаж за періоди роботи з 01.03.1990 року по 08.06.1994 року та з 08.04.2008 року по 10.07.2008 року і призначити їй пенсію на пільгових умовах з 09.02.2009 року. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON], яка діє за довіреністю, у судове засідання не прибули, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. Зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник відповідача УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя [PERSON], яка діє за довіреністю, в ході судового розгляду справи заперечував проти вимог позову у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем при зверненні за призначенням пенсії не було надано документів на підтвердження пільгового стажу. У дане ж судове засідання представник відповідача, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не прибув з невідомих суду причин. Представник третьої особи ВАТ «МК «Азовсталь» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу у його відсутність. В ході розгляду справи позовні вимоги підтримував та не заперечував проти їх Таким чином, суд вважає за можливе поставити рішення у відсутність належним чином повідомленого представника відповідача на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, що не суперечить вимогам процесуального закону. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише па підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до підпункту 3 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-15 особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-12, пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством. Пунктом "а" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. № 1788 передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи жінкам. Судовим розглядом встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], в період з 01.03.1990 року по 10.04.1991 року працювала у цеху рейкових скріплень ВАТ «МК «Азовсталь» на посаді оператора поста управління на гарячих роботах 1 розряду, в період з 10.04.1991 року по 08.06.1994 року у цеху рейкових скріплень на посаді оператора поста управління на гарячих роботах 2 розряду, в період з 08.04.2008 року по 10.07.2008 року у цеху рейкових скріплень на посаді оператору поста управління на гарячих роботах 1 розряду, що підтверджено відповідними записами у трудовій книжці. Згідно зі Списком цехів, професій та посад, затверджених Радою Міністрів СРСР від 22.08.1956 р., за № 1173, де в Списку №1 розділі ІІІ «Металургійне виробництво» пункті 3 «Прокатне, колесопрокатне, бандажопрокатне, вилопрокатне, бляхокатальне, лудильне, оцинкувальне та освинцювальне виробництва. Виробництво рейкових скріплень, вирубування та зачищення гарячого металу», внесена професія «оператор на гарячих роботах». Згідно зі Списком цехів, професій та посад, затверджених Постановою Кабіну Міністрів України від 16.01.2003 р., за №3 6, де в Списку №1 розділі ІІІ «Чорна металургія» пункті 3 «Прокатне, колесопрокатне, бандажопрокатне, вилопрокатне, бляхокатальне, лудильне, оцинкувальне та освинцювальне виробництва. Виробництво рейкових скріплень, вирубування та зачищення гарячого металу. Термічне оброблення. Виробництво каліброваного металу», також внесена професія оператор поста керування, зайнятий на гарячих роботах». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~09 лютого 2009 року позивач [PERSON] звернулася до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя із письмовою заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя від 08.05.2009 року № 298 [PERSON] було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з підстав недостатності страхового стажу, який становить 30 років 4 місяці 20 днів, в тому числі пільговий 2 роки 10 місяців 3 дні, при цьому періоди роботи з 01.03.1990 року по 08.06.1994 року та з 08.04.2008 року по 10.07.2008 року у пільговий стаж не зараховано згідно із карткою умов праці ВАТ «МК «Азовсталь», особової картки форми т-2. Відповідно до ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, основним документом, що підтверджує наявність трудового стажу для призначення пенсії є трудова книжка, а за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній, згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу (Постанова КМУ від 12.08.1992 року), що визначають право на пенсію, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючи довідки підприємств, організацій. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається із довідки № 0128/к про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, наданої ВАТ «МК «Азовсталь», [PERSON] працювала повний робочий день у ВАТ «МК «Азовсталь» в періоди з 01.03.1990 року по 08.06.1994 року та з 08.04.2008 року по 10.07.2008 року у цеху рейкових скріплень на посаді оператора поста керування, зайнятого на гарячих роботах. Професія є атестованою згідно із наказами по комбінату за результатами атестації робочих місць № 118 від 07.06.1994 року, № 46 від 16.02.2000 року, № 315 від 28.09.2001 року, № 300 від 18.09.2006 року. Умови праці та характер виконуємої роботи не змінювався з моменту пуску цеху. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд прийшов до висновку про неправомірність відмови [PERSON] з боку відповідача у зарахуванні зазначених періодів роботи до пільгового стажу і, як наслідку, відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, а тому рішення № 298 від 08.05.2009 року підлягає скасуванню. Разом із тим, відповідно до статті 45 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Оскільки позивач [PERSON] звернулася до відповідача з відповідною заявою у день набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах, тобто 09.02.2009 року, відповідно до вимог ст. 45 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсія їй повинна бути призначена з 10.02.2009 року. Отже, відновлюючи порушені права позивача, суд, частково задовольняючи позов, скасовує рішення УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя від 08.05.2009 року № 289 та зобовязує відповідача зарахувати у страховий стаж [PERSON] для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 періоди роботи з 01.03.1990 року по 08.06.1994 року та з 08.04.2008 року по 10.07.2008 року, а також призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах з 09.02.2010 року. Крім того, у відповідно до положень ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 08,50 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37,00 грн. На підставі ст.ст. 13, 103, 104 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»

Outcome: partial