overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 24.05.2010 року померла його мати [PERSON], яка постійно проживала в с. Гальчин. Після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй майно: жилий будинок, в якому проживала мати та на земельну ділянку площею 2,7455 га, яка знаходиться на території Гальчинської сільської ради. Спадкоємцями за законом є позивач та відповідач. За свого життя мати зробила два заповіти, по одному з яких, будинок заповіла онуці, яка проживала разом з нею до її смерті, а земельну ділянку заповіла позивачу. В шестимісячний строк з дня смерті матері позивач подав до Андрушівської держнотконтори заяву про прийняття спадщини. Спору між сторонами відносно спадщини не має. Однак позивач не може реалізувати свої спадкові права на земельну ділянку площею 2,7455 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гальчинської сільської ради, оскільки державний акт на земельну ділянку отриманий спадкодавцем, є старого зразку, який не містить кадастрового номеру земельної ділянки. Позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2,7455 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Гальчинської сільської ради. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, обгрунтувавши вищенаведеними обставинами та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та проти задоволення позову не заперечував. Судом встановлено, що 24.05.2010 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Позивач син померлого та спадкоємець за заповітом, що підтверджується копією свідоцтва про народження та заповітом, який не змінений та не скасований (а.с. 5, 7). Із державного акту серії ІІ-ЖТ № 000827 видно, що [PERSON] була власником земельної ділянки площею 2,7455 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Гальчинської сільської ради (а.с. 8). Земельна ділянка не має кадастрового номеру, його присвоєння після смерті власника не допускається, що позбавляє позивача права реалізувати спадкові права у встановленому законом порядку. Як видно із довідки Андрушівської держнотконтори після смерті [PERSON] заведена спадкова справа за заявою позивача [PERSON] (а.с.16-27). Тому позивач, як спадкоємець за заповітом, котрий прийняв спадщину в порядку визначеному законом, має право на майно спадкодавця, підтверджене відповідним документом. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. За клопотанням позивача суд не стягує судові витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

[PERSON] звертаючись з позовом до суду, просить визнати право власності на спадкове майно після смерті тітки - [PERSON], яка померла 26 червня 2009 року. Після її смерті відкрилася спадщина на належне майно, зокрема на жилий будинок за № 41 по вул. Жовтнева, с. Іванків, та дві земельні ділянки, які розташовані біля будинку : 0,25 га для обслуговування жилого будинку та 0,35 га для ведення особистого селянського господарства, а також земельну ділянку площею 3,3235 га. для ведення товарного сыльськогосподарського виробництва. Все майно спадкодавець заповіла позивачці. Спадкоємців за законом немає. Позивачка прийняла спадщину шляхом подання заяви до нотаріальної контори. Однак реалізувати право на спадкування житлового будинку та земельних ділянок для обслуговування жилого будинку га для ведення особистого селянського господарства не може в звязку звідсутністю правовстановлюючих документів. Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Направив на адресу суду заяву в якій позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує, та просить розглядати справу у його відсутності. Судом встановлено, що 26 червня 2009 року померла [PERSON], яка постійно проживала в [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.4). За свого життя [PERSON] склала заповіт від 27 грудня 2008 року посвідчений секретарем Іванківської сільської Ради та зареєстрований в реєстрі за №199, згідно якого усе належне їй на день смерті майно заповідає племінниці [PERSON]. На даний час заповіт не змінено та не скасовано (а.с.5). Рішенням виконкому Іванківської сільської Ради від 28.02.1994 року [PERSON] у приватну власність було передано для обслуговування жилого будинку 0,25 га землі, для ведення селянського господарства 0,35 га землі (а.с.7). Згідно довідки Іванківської сільської ради від 18.01.2011 року № 19 за [PERSON]А рахується житловий будинок № 41 по вул. Жовтнева с. Іванків Андрушівського району Житомирської області, 1924 року забудови, що підтверджується записами в погосподарській книзі сільської ради. Позивачка прийняла спадщину після смерті [PERSON] за заповітом шляхом подання заяви до нотаріальної контори, що підтверджується довідкою нотконтори. Відповідно до ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] до Іванківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню., оскільки, прийнявши спадщину вона має право на майно спадкоємця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду за наступними підставам: З відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30.07.2010 року, зареєстрованого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, за актовим записом №531. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], 05.10.2010 року. Відповідач у добровольному порядку матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка вимушена звертатися за допомогою до суду і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ј частини зі всіх видів його доходу на утримання неповнолітньої дочки до її повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі, тому як відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов*язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] у розмірі ј частини зі всіх видів заробітку (доходу) до її повноліття, починаючи з 10.02.2011 року щомісяця, але не менше ніж 30% на дитину від прожиткового мінімуму. Крім того, суд вважає, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 23.10.2010 року і до закінчення сином навчання, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Свій позов мотивує тим, що 06.04.2005 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було винесено рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, та стягнення з останнього аліментів в її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що син досяг повноліття, стягнення аліментів тепер проводиться лише на утримання дочки. Однак, з 01.09.2010 року син [PERSON] навчається на першому курсі інженерно-педагогічного факультету Дрогобицького державного педагогічного університету ім. І. Франка. Строк закінчення навчання 29 червня 2015 року. Зважаючи на те, що син навчається на стаціонарній формі навчання, її заробітної платні не вистачає на утримання двох дітей. Вважає, що оскільки відповідач є працюючим, то він зобовязаний утримувати сина, який продовжує навчатись та потребує матеріальної допомоги. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила та погодилась на стягнення з відповідача аліментів у розмірі 150 гривень щомісячно, як вказує останній у своєму запереченні на позов. Відповідач в судовому засіданні первинні позовні вимоги не визнав та заперечив щодо їх задоволення. Пояснив, що син, навчаючись на стаціонарній формі навчання Дрогобицького державного педагогічного університету, отримує стипендію. Окрім цього, він часто дає кошти позивачці на її прохання, для утримання дочки та сина. Оскільки, внаслідок отриманої травми, він перебував на амбулаторному лікуванні, а зараз готується до операції і потребує багато затрат, він згідний сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON], на час навчання, в розмірі 150 гривень щомісячно. Тому не заперечив щодо задоволення змінених позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки він стверджується копією виконавчого листа № 2-1868-05, з якого видно, що з [PERSON] стягувалися аліменти в користь [PERSON] на утримання, зокрема, сина [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття; довідкою № 616 від 05.10.2010 року,виданою Дрогобицьким державним педагогічним університетом імені [PERSON], з якої вбачається, що [PERSON] навчається на першому курсі інженерно-педагогічного факультету. Призначаючи для сплати відповідачу аліменти, суд виходить з того, що відповідач згідно свідоцтв про народження дітей є їхнім батьком та не оспорює свого батьківства в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить оголосити померлою його колишню дружину [PERSON] . В підтвердження своїх вимог посилається на те, що з літа 2005 року вона залишила останнє місце проживання і по даний час немає ніяких відомостей про неї. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений, подав суду заяву, в якій просить розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів. Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, суд задовольняє вимоги, виходячи з таких підстав. Як встановлено судом заявник знаходився в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 05 липня 1997 року по 15 травня 2007 року. Від шлюбу має двох дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після довготривалих сварок [PERSON] виїхала влітку 2005 року у невідомому напрямку і з того часу відсутні будь-які звязки з сімєю та дітьми. Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області розірвано шлюб між заявником та відповідачкою. Однак, в жодне із судових засідань під час розгляду зазначеної справи [PERSON] не з»являлася, місце її проживання невідоме. Оголошений Радомишльським райвідділом РВ УМВС України в Житомирській області розшук не дав позитивних наслідків. Обставини зникнення [PERSON] підтверджені показами свідків [PERSON] та [PERSON], а також актом за участю депутата Радомишльської міської ради [PERSON] У відповідності до вимог ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місті її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Такі обставини дають суду право вважати [PERSON] померлою. В даний час виникла необхідність оформити пенсію на дітей з приводу втрати годувальника, що й змусило заявника звернутися до суду із даною заявою. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що з 25 грудня 2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Позивачка зазначила, що фактично сімейні відносини припинені з лютого 2011 року, у зв'язку з психологічною несумісністю через різні погляди на життя, що призвело до відсутності взаєморозуміння та припинення шлюбних відносин. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Збереження шлюбу вважає неможливим, у зв'язку з чим просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнав у повному обсязі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 25 грудня 2009 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Спору про розподіл майна не мають. Вказані обставини підтверджуються: - свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON], [NUMBER], зареєстрованим 25 грудня 2009 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (актовий запис № 691 від 25.12.2009р.). Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. З урахуванням зазначених обставин, а також того, що відповідач позов визнав і визнання позову прийнято судом, оскільки не суперечить закону та не порушує законних прав та свобод інших осіб, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, у зв'язку з чим подальше сумісне проживання подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і буде суперечити інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 22.01.2005 року, вони з відповідачем уклали шлюб. Під час перебування у шлюбі, у них народились діти: дочка - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини виявились невдалими. Між подружжям зникло взаєморозуміння, повага один до одного. З липня 2010 року, позивач та відповідач не підтримують подружніх стосунків. Збереження сімї не можливе, у звязку з чим, позивач звернулась з вказаним позовом до суду, просить його задовольнити, розірвавши шлюб між нею та [PERSON], як такий, що існує лише юридично. У судове засідання, позивач не зявилась, надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, доводи позову підтримала у повному обсязі. Відповідач, відповідно до протоколу судового засідання Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09.02.2011 року, будучи допитаний у порядку судового доручення, вказав, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Врахувавши думку позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України розривається. Як вбачається, подальше збереження даної сімї неможливе, миритися сторони не бажають. Шлюб фактично розпався і ніхто з подружжя не ставить питання про примирення, а суд не вбачає для цього підстав. Проживання як подружжя, суперечить інтересам сторін, у звязку з чим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. Позов підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копією свідоцтв про народження дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] в січні 2011 року подала до суду позовну заяву про стягнення аліментів зі [PERSON] на утримання сина, і просить суд стягнути на її користь 1\\ 4 частину усіх видів заробітку щомісячно. Позивачка у позові зазначила, що з відповідачем 16.03.2007 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу має сина [PERSON], [INFO]. Син знаходиться на утримання позивачки та мешкає з нею. Відповідач в добровільному порядку не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання сина. Подружні відносини припинені. Відповідач проживає окремо від неї і дитини, має можливість надавати дитині матеріальну допомогу, але кошти на утримання дитини не платить. Відповідач платить аліменти на користь [PERSON] у розмірі 1\\4 частини. Позивачка позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує. Третя особа- Стрельник [PERSON] у судовому засіданні проти позову не заперечувала. Суд, заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку ,що за таких обставин позов підлягає задоволенню. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16.03.2007 року і мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю.(а.с.3-5). Сторони разом не мешкають, відповідач кошти на утримання дитини не платить, хоча і має таку можливість. Відповідач платить аліменти на утримання дитини від першого шлюбу на користь [PERSON] у розмірі 1\\4 частини. Згідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, судом установлено, що відповідач, як батько дитини, проживає окремо від дитини та не виконує свій обовязок по утриманню дитини добровільно, чим порушує права позивачки та дитини. У відповідності до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України сторони попереджені про наслідки визнання відповідачем позову. Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення аліментів за один місяць. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з названим позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач у судове засідання по повторному виклику не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе за згодою позивачки ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому суд задовольняє вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути кредитну заборгованість в сумі 13 477 грн. 63 коп., судовий збір в розмірі 134 грн. 77 коп. та за інформаційно технічне забезпечення в сумі 120 грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що згідно кредитного договору № SAMDN 40000016181638 від 20.09.2007 року, укладеного між ПАТ АКБ ПриватБанк та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 7 000 грн. 00 коп. під 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.ст.526, 527 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором кредиту призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.07.2010 року, згідно з розрахунком заборгованості, (додається) становить 13 477 грн. 63 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 6942 грн. 84 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 6534 грн. 79 коп.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Крім того суд стягує з відповідача на користь ПАТ АКБ ПриватБанксудовий збір в розмірі 134 грн. 77 коп. та за інформаційно технічне забезпечення в сумі 120 грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя розпалась. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд, находить позов, який задоволенню підлягає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сімї неможливе.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що сторони з вересня 2010 року не проживають разом, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, причиною розірвання шлюбу є психологічна несумісність, відсутність взаємопорозуміння та взаємоповаги. При таких обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Витрати повязані з розірванням шлюбу можливо покласти на відповідача за його згодою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved