Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-01 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, на обґрунтування якого вказав, що 28.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк, повним правонаступником якого він є, та [PERSON] було укладено кредитний договір № 35-08/гр, відповідно до умов якого останньому було надано кредит в сумі 7850,00 гривень зі сплатою 24 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном погашення до 25.02.2011 року. Так, відповідачем було отримано зазначену суму коштів та використано на власні потреби, однак всупереч умовам вказаного договору останньою не було вчасно сплачено запозиченої суми коштів та відсотків за користування ним. Таким чином, внаслідок порушення відповідачем умов договору та відповідно не повернення ним кредитної суми та відсотків за користування кредитом у [PERSON] перед позивачем станом на 13 травня 2010 року виникла заборгованість в сумі 9102,07 грн. Дана сума складається з наступного: заборгованість по кредиту 6359,85 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1724,28 грн. та штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплату відсотків за користування кредитом 1017,94 грн. У звязку з викладеним позивач просить стягнути з боржника [PERSON] на його користь заборгованість в розмірі 9102,07 грн., а також, витрати понесені ним у звязку із оплатою державного мита у розмірі 91,02 грн. та інформаційного забезпечення слухання справи у розмірі 120,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити їх, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення слухання справи, або заперечень проти задоволення позову не надсилала, суд на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України приймає рішення слухати справу за відсутності відповідача, з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що 28.02.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 35-08/гр (а. с. ), відповідно до умов якого останньому було надано кредит в сумі 7850,00 гривень зі сплатою 24 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном погашення до 25.02.2011 року. З боку позивача було повністю виконано умови кредитного договору, а саме відповідачу, було надано в користування кредит в розмірі зазначеному в договорі. Однак, відповідач по справі, на порушення умов укладеного між сторонами кредитного договору, не виконав своїх зобовязань за договором, а саме не сплатив тіло кредиту та відсотки за користування ним, в результаті чого станом на 13.05.2010 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 9102,07 грн. Вказана сума заборгованості підтверджуються наданою позивачем по справі довідкою-розрахунком (а. с. ), кредитним договором № 35-08/гр від 28.02.2008 року та не заперечуються належно повідомленим про час та місце слухання справи відповідачем [PERSON], у звязку з чим, суд доходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів також необхідно в солідарному порядку стягнути понесені позивачем витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved