Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути з останнього в порядку регресу суму виплаченого відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 17 867 грн. 84 коп. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] на підставі належної довіреності від 08.11.2010р. позов підтримала, пояснила, що 22.11.2005р. відповідач, перебуваючи у трудових відносинах з позивачем та керуючи автомобілем [NUMBER], внаслідок порушення правил дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки Мерседес, д.н.з. [NUMBER], якому спричинив технічні пошкодження, а пасажир такого [PERSON] отримала тілесні ушкодження. Ствердила, що згідно постанови Личаківського районного суду м. Львова від 19.12.2005р. відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При цьому просить врахувати, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 31.07.2009р. з позивача, як роботодавця, в користь потерпілих внаслідок ДТП осіб стягнуто кошти в розмірі, що становить суму позову, за шкоду, заподіяну його працівником, які виплачені потерпілим у встановленому законом порядку. Враховуючи те, що факт вини відповідача у ДТП встановлений судовим рішенням, кошти потерпілим внаслідок ДТП відшкодовані в повному обсязі, то просить у судовому порядку в порядку регресу стягнути з відповідача, який заподіяв шкоду під час виконання трудових обовязків, суму виплаченого відшкодування в розмірі 17 867 грн. 84 коп. У підтвердження вимог покликається на копії судового рішення, наказів про прийняття та звільнення з роботи, платіжних доручень та інші документи. Просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності і ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечила. Перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі документи та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити з таких підстав. Встановлено, що 22.11.2005р. мала місце дорожньо-транспортна пригода, одним з учасником якої був відповідач, який на момент ДТП перебував у трудових відносинах з позивачем ПП «Дніпро-Захід». Факт перебування відповідача у трудових відносинах з позивачем в цей період підтверджується копією наказу № 119 від 01.09.2005р. про прийняття на роботу та копією наказу № ДЗ-0004 від 28.02.2006р. про звільнення з роботи відповідача (а.с.5-8). У відповідності до вимог ст. 61 ч. 3 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі та справі про адміністративне правопорушення, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно постанови Личаківського районного суду м. Львова від 19.12.2005р. відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців. Таким чином судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено вину у ДТП з боку відповідача, як учасника дорожнього руху. Як вбачається з копій платіжних доручень від 04.02.2010р. на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 31.07.2009р., яке набрало законної сили, потерпілим внаслідок ДТП особам позивачем виплачено відшкодування в розмірі 17 867 грн. 84 коп. за шкоду, завдану її працівником, відповідачем по справі, під час виконання ним своїх трудових обовязків (а.с.10-13). Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким правом в даному випадку правомірно наділений позивач. Таким чином, суд вважає, що з відповідача, як з винної особи у ДТП, який у момент події перебував у трудових відносинах з позивачем, слід стягнути на користь останнього суму сплаченого відшкодування в розмірі 17 867 грн. 84 коп. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позову і його задовольняє. Крім того, суд, задовольняючи позов, стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати при подачі позову в розмірі 298 грн. 67 коп.

Outcome: approved