Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

З позову вбачається, що між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]»та відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитний договір № 248/07-Б від 20.09.2007 року, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 16680 гривень 00 копійок з терміном повернення до 17.09.2011 року зі сплатою 24% річних. Посилаючись на те, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує і погашення боргу не здійснює, позивач звернувся з позовом до суду і просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ всеукраїнський [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 248-07-Б від 20.09.2007 року у розмірі 23877 гривень 11 копійок та судові витрати. В судове засідання представник ПАТ Всеукраїнський [PERSON] не зявився, але від нього надійшла заява в якій він позов підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у відсутність їх представника позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 23877 грн.11 коп. борг за кредитним договором та судові витрати 238 грн. 77 коп. судового збору 120 грн. оплату витрат за ІТЗ та 630 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідач [PERSON] в судові засідання не зявлявся, належним чином повідомлений відповідно ч.9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в пресі газеті «Урядовий курєр»від 15.01.2011 року №7, сторінка 23. Суд, дослідивши матеріали справи та дав їм належну оцінку, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що 20.09.2007 року між ПАТ Всеукраїнський [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 248/07-Б від 20.09.2007 року, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 16680 гривень 00 копійок з терміном повернення до 17.09.2011 року зі сплатою 24% річних (а.с.6-10). Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.3.3.3 кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами договору визначеними п.2.4.1. Згідно до п.4.3 договору за неналежне виконання зобовязань передбачених п.3.3.3 договору, Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми незалежно виконаного зобовязання. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови договору, не сплачує основний борг згідно графіка погашення кредиту, тому станом на 19.11.2010 року перед банком заборгованість позичальника становить 23877 гривень 11 копійок ( 13921 грн.44 коп. - заборгованість за кредитом, 7447 грн. 44 коп. - заборгованість за процентами, 2508 грн. 23 коп. - штраф), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.12). Відповідно до п.2.6.1 Кредитного договору Позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань вцілому, у випадку невиконання Позичальником або Поручителем свої зобовязань за цим кредитним договором. Відповідачу [PERSON] 01.10.2008 року надсилався лист-претензія про заборгованість по кредиту на необхідністю його погасити (а.с.13). [PERSON] народився 15.03.1975 року і зареєстрований в [INFO] (а.с.15-17). При таких обставинах справи, коли позивач виконав умови договору і надав відповідачу [PERSON] грошові кошти згідно кредитного договору, а позичальник не виконує умови кредитного договору та договору поруки, у суду є підстави для стягнення з відповідачів суми боргу. На підставі викладеного та

Outcome: approved