overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

29 листопада 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Великоберезнянської сільської ради, [PERSON] та [PERSON], в якій вказує, що після смерті її батька [PERSON] у травні 2010 року за її заповітом відкрилась спадщина у виді 1\\3 частини житлового будинку з господарськими спорудами в селі Варварівка. Вказану спадщину прийняла, але в нотаріальному порядку оформити на себе спадщину позивачка не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ про право власності на будинок і господарські споруди на ім.я батька. Просить визнати за нею право власності на вказаний будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримує повністю. Великоберезнянська сільська рада, [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти позову, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер 08 травня 2010 року. Все своє майно на випадок смерті він заповів позивачці [PERSON] Позивачка після смерті батька прийняла спадщину, в тому числі і житловий будинок з господарськими спорудами, які мали статус колгоспного двору і [PERSON] мав право власності в розмірі 1\\3 частини в цьому господарстві. Правовстановлюючі документи на право власності на вказані будинок та господарські споруди на імя [PERSON] не збереглися. Дані обставини встановлені з пояснень позивача та письмових доказів - свідоцтво про смерть [PERSON], технічний паспорт на житловий будинок та господарські споруди, заповіт [PERSON] на користь позивачки, довідки Великоберезнянської сільської ради про належність 1\\3 частини будинку померлому [PERSON], що побудований з дотриманням правил забудови, відносився до колгоспного двору, свідоцтва про народження та про шлюб позивачки. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд вважає, що позовні вимоги позивачки є підставними, відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] являється за заповітом спадкоємцем житлового будинку з господарськими спорудами після смерті [PERSON], якому вони належали. Але позивач не має можливості підтвердити своє право власності на спадщину у вигляді житлового будинку та господарських споруд внаслідок відсутності правовстановлюючих документів на зазначене спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 20.03.2011 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із заявою до Вишгородецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, посилаючись на те, що у шестимісячний строк не подав заяву про прийняття спадщини, залишеної спадкодавцем [PERSON], яка померла 05.08.2009 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю і просить визнати пропуск строку для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки він вважав, що вступив в управління спадковим майном, бо у нього на руках знаходилися документи на землю, яку орендує ПСП ім. Шевченка і він особисто займався питаннями оренди землі, а також, за збігом обставин, після смерті тітки, впродовж 2010 року він займався питаннями лікування його дитини-інваліда, яке проводилося в м. Києві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак направив заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю і просить справу слухати в його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення з врахуванням слідуючого . [PERSON] постійно проживала в [INFO] і померла 05.08.2009 року, у віці 78 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,11 га , що розташована на території Вишгородоцької сільської ради, та належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 013307, виданого Лановецькою райдержадміністрацією 26 січня 2005 року. Згідно заповіту від 11 вересня 2008 року, посвідченого секретарем виконкому Вишгородоцької сільської ради, померла [PERSON] все своє майно заповіла позивачу. Позивач у шестимісячний строк не звернувся із заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що є перешкодою успадкувати майно за заповітом. Відповідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Проаналізувавши докази, представлені позивачем і ті , що здобуті в судовому засіданні, суд вважає, що в даному випадку слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини спадкоємцем [PERSON], визнавши причини пропуску шестимісячного терміну поважними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

у січні 2011 року ВАТ «КБ «Надра» звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить суд стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі - 55 840 грн. 32 коп., а також судові витрати. ' У судове засідання позивач ВАТ «КБ «Надра» представника не направив. Про день, час, та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У позовній заяві ВАТ «КБ «Надра» викладено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. У судовому засіданні відповідач [PERSON] заявлені позовні вимоги визнав, про що склав письмову заяву. Судом розяснено відповідачу [PERSON] наслідки визнання позову, передбачені цивільним процесуальним законодавством України. Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 26 березня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір № 137/РП/65/2008-980 (а.с.6), за яким відповідач одержав в кредит грошові кошти в розмірі - 25 000 грн. 00 коп. Відсоткова ставка складає - 2,7 % на місяць. Кінцевий термін повернення кредиту - 17 березня 2011 року. Як вбачається із копії меморіального ордеру № 592 від 26 березня 2008 року [PERSON] одержав у ВАТ «КБ «Надра» грошові кошти в сумі - 25 000 грн. 00 коп. З копії розрахунку суми заборгованості вбачається, що загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором складає - 55 840 грн. 32 коп. Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобовязань. Банківською установою зобовязання за договором виконані в повному обсязі. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання не виконав. Згідно із статтею 526 того ж ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 533 ЦК України визначено, що грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Таким чином, позов підлягає задоволенню й з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за кредитним договором з урахуванням нарахованих відсотків та інших платежів в національній валюті України - гривнях. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

У лютому 2011 року ВАТ «КБ «Надра» звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить суд стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі - 32 439 грн. 71 коп., а також судові витрати. У судове засідання позивач ВАТ «КБ «Надра» представника не направив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У позовній заяві ВАТ «КБ «Надра» викладено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку за наданим адресним бюро міста Києва та Броварським міським відділом (з обслуговування міста Бровари та Броварського району ТУ МВС України в Київській області зареєстрованим місцем проживання цього відповідача (а.с. 24). Причини неявки до суду не повідомлені. Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм , правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 31 січня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір № 27/П/23/2008-980 (а.с.6), за яким відповідач одержав в кредит грошові кошти в розмірі 20 000 грн. 00 коп. Відсоткова ставка складає - 2,5 % на місяць. Кінцевий термін повернення кредиту - 31 січня 2011 року. Як вбачається із копії меморіального ордеру № 438 від 31 січня 2008 року [PERSON] одержав у ВАТ «КБ «Надра» грошові кошти в сумі - 20 000 грн. 00 коп. З копії розрахунку суми заборгованості вбачається, що загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором складає - 32 439 грн. 71 коп. Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. І В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобовязань. Банківською установою зобовязання за договором виконані в повному обсязі. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання не виконав. Згідно із статтею 526 того ж ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. ' ' Статтею 533 ЦК України визначено, що грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Таким чином, позов підлягає задоволенню й з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за кредитним договором з урахуванням нарахованих відсотків та інших платежів в національній валюті України - гривнях. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми боргу в розмірі 4473,32 грн., витрат по оплаті держмита - 51,99 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00 гривень. Відповідач в судові засідання двічі не зявилась, причину неявки суду не повідомила, заперечень до позову не надала. Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якому наполягає на позовних вимогах та не заперечує проти винесення судом заочного рішення. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін. У судовому засіданні встановлено, що 26 листопада 2007 р. між АБ Металург, правонаступником якого є ВАТ МетаБанкта відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 633000648552А, згідно з яким відповідач [PERSON] отримала кредит в сумі 4077,00 грн. на термін до 26.05.2009р. включно, Кредит було надано шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача, що підтверджується копією меморіального ордеру від 26.11.2007р. та випискою з його рахунку. Згідно кредитного договору [PERSON] відповідач взяв на себе зобовязання своєчасно здійснити повне погашення кредиту, а також щомісячно ( з 1 по 26 число кожного місяця) здійснювати погашення частини кредиту і відсотків за користування кредитними коштами та інші платежі у розмірах, встановлених кредитним договором. Відповідач не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту, у звязку з чим, станом на 11.02.2009 р. у відповідача виникла заборгованість в сумі 4473,32 грн., яка складається з: - суми боргу за кредитом 2795,10 грн.; - заборгованості по відсотках 253,46 грн.; - несплаченої комісії за управління кредитом550,43 грн.; - пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків 609,32 грн.; - штрафу за прострочення здійснення платежів 265,01 грн. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного мита в розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на її користь аліментів на утримання дитини: Діани [INFO], в розмірі 300 грн. на дитину щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що дитина знаходиться на її утриманні. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить стягувати з відповідача аліменти вказуючи на те, що дитина знаходиться на її утриманні, а відповідач припинив надання матеріальної допомоги на сімю. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив причини своєї неявки. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки вважає, що. позов підставний і підлягає задоволенню із врахуванням наступного. Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у шлюбі, який був зареєстрований 12 серпня 2007 року Борсуківською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 10. На даний час шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано рішенням Лановецького районного суду від 02.11.2010 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: Діану - [INFO]. Дитина проживає разом із позивачкою і знаходиться на її утриманні, що стверджується довідкою про склад сімї, виданою виконавчим комітетом Борсуківської сільської ради № 1321 від 02.11.2010 року. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону. ч.2 ст. 182 СК України передбачає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Проаналізувавши докази, представлені сторонами та на підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини Діани, а тому зобовязаний її утримувати, він ніде не працює і не має постійного заробітку, а тому розмір аліментів слід визначити в твердій грошовій сумі. На підставі наведеного, враховуючи матеріальне становище дитини та платника аліментів, суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягувати в користь позивачки 300 грн. на дитину щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 березня 2007 року Дніпровським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 106. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що спільне життя із відповідачем не склалося у звязку із втратою почуттів любові та поваги між ними, втрачена взаємоповага один до одного. Шлюбні відносини припинені між сторонами більше двох років. Шлюб розпався, поновлення сімейних стосунків неможливе. Шлюб носить формальний характер. Примирення між подружжям вважає неможливим, оскільки позивач фактично створив іншу сімю. Позивач у судовому засіданні підтримав позов, просив суд задовольнити позовні вимоги за підставами, викладеними у позовній заяві, та розірвати шлюб між сторонами. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причин неявки суд не повідомив. Суд вирішив розглядати справу відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України без участі відповідача. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторонни перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 березня 2007 року Дніпровським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 106. Від шлюбу дітей не мають. Сторони фактично припинили шлюбні стосунки і не проживають разом більше двох років. За вказаних обставин суд вважає, що шлюб між сторонами має бути розірвано, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, їх шлюб носить формальний характер. Збереження шлюбу протирічило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримала та вказала, що 23 червня 2006 року померла її мати - [PERSON]. На її майно - земельну ділянку, грошові заощадження та майновий пай -відкрилася спадщина. Позивачка, являючись спадкоємцем за законом першої черги, прийняла спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але нотаріальна контора відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки між сторонами присутній спір. Також нею пропущений строк звернення до суду, тому вона вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Відповідач повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивачки права на спадкування за законом майна померлої матері - [PERSON] підтверджується: копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON]; копією свідоцтва про шлюб [PERSON]; копією державного акту на право приватної власності на землю; витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; довідкою ВАТ "Державний ощадний банк України"; копією свідоцтва про право власності на майновий пай; довідкою Держнотконтори. На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

Заявник звернувся з вказаною заявою, посилаючись на те, що 24.11.1990р. вона уклала шлюб з [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу вони проживали в однокімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS]. 12.01.1995р. шлюб між ними було розірвано. В період шлюбу в них народились діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Після припинення шлюбних стосунків заявник не має відомостей від [PERSON] Заявник звернулась до Комсомольського районного суду м. Херсона з позовом про стягнення аліментів з колишнього чоловіка на утримання дітей. При виконанні рішення суду ДВС у Комсомольському районі м. Херсона звернулась до Комсомольського районного суду м. Херсона з проханням оголосити [PERSON] у розшук. 13.09.2010р. Комсомольський районний суд м. Херсона виніс ухвалу, якою оголосив розшук [PERSON], однак це не дало позитивного результату і встановити його місце перебування не вдалося. У місці постійного проживання її чоловіка немає відомостей про його місце перебування вже більше ніж рік, у звязку з чим вона звернулась до суду з даною заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутнім для призначення пенсії по втраті годувальника. Просить визнати [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], Казахстан безвісно відсутнім. В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву та просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, письмовою заявою просив справу розглянути у його відсутність. З пояснень заявника та досліджених матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який 12.01.1995 року було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, серія І-КГ №044927, виданим Комсомольським відділом РАЦС м. Херсона, актовий запис №9. В період шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народились діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Неповнолітні [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], проживають разом із заявницею [PERSON] за її місцем реєстрації, а саме: [ADDRESS], що підтверджується довідкою ПП Жилсеріс№1691 від 23.10.2010р. Батько неповнолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] - [PERSON], [INFO] оголошений в розшук з 01.10.2010р. за ухилення від сплати аліментів та станом на 22.10.2010р. місце його знаходження не встановлене, що підтверджується довідкою, виданої ВГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області від 22.10.2010р. Відповідно до ч.1 ст.43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Враховуючи вищевикладене, думку народних засідателів, які вважали заяву обґрунтованою, а також те, що [PERSON], [INFO], з 1995р., і по теперешній час, тобто більше року, за місцем свого постійного проживання відсутній, його місцеперебування не відоме, суд приходить до висновків про те, що заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 19.03.2011 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 03.02.2004 року у виконкомі Лисичівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 03. Від спільного подружнього життя мають одну малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Позивачка вказувала, що спільне подружнє життя у них з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків з квітня 2010 року та спільного господарства не ведуть. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Майнового спору між сторонами не виникає. Посилаючись на викладене, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд про його задоволення. В судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 03.02.2004 року у виконкомі Лисичівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 03 (а. с. 5). Від спільного подружнього життя сторони мають одну малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. (а.с.7). Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються. Сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved