Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

Позивач ВАТ «Харківгаз» звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовною заявою до Ґонтаря A.M. про відшкодування матеріальних збитків, в якій вказав, що Ґонтарю [PERSON] філією ВАТ «Харківгаз» надаються послуги з газопостачання його домоволодіння за адресою: Борівський р-он, с. Чернещина, вул.Молодіжна, 33: встановлений газовий лічильник «Октава-6», відкрито особистий рахунок 12925 та укладений договір про надання послуг з газопостачання. В результаті перевірки газового лічильника 15.01.2009р. на можливість втручання відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України від 27.12.05р. № 619 « Про затвердження положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначення для обліку природного газу в побуті» були складені акти про виявлені порушення, акт про демонтаж лічильника газу для проведення незалежної експертизи в лабораторії технічного обслуговування і ремонту побутових газових лічильників ВАТ «Харківгаз». Про дату та час проведення експертизи відповідач був повідомлений під підпис, але від особистої участі в проведенні експертизи відмовився, в результаті проведеної експертизи було підтверджено факт втручання в газовий лічильник, про що складений акт №57 від 06.02. 09р. Розрахунок збитків здійснюється за нормами споживання природного газу населенням, у разі відсутності газових лічильників з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавалося послуги з газопостачання та кількості днів з часу останнього контрольного зняття показань лічильника газу до дня виявлення, але не більше, ніж за 6 місяців. В даному випадку донарахування за 1 місяць та 20 днів склало 339,89 грн. ВАТ «Харківгаз» просить суд стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі 339,89 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51грн. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтвердив вищевикладене та підтримав позовні вимоги про стягнення з відповідача матеріальних збитків в сумі 339,89 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51грн. Відповідач [PERSON] також надав заяву про те, щоб справу розглядали за його відсутності, проти позовних вимог ВАТ «Харківгаз» не заперечує. Тому відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України суд розглядає цивільну справу без участі сторін, згідно наданих ними заяв. Дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому що згідно ст. 526 ЦК України «зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства...». Відповідно ст. 1166 ЦК України «майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала». З урахуванням вини відповідача у відшкодуванні матеріальних збитків в сумі 339,89 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51грн підлягає стягненню з [PERSON] Крім того, дані факти та відповідні правовідносини підтверджуються матеріалами справи: копією розрахунку збитків, завданих споживачем внаслідок порушення правил надання населенню послуг газопостачання (а.с.4); копією акта № 12325 про виявлені порушення (а.с.5), копією акта №12925-с про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (а.с.6), копією претензії про порушення правил надання населенню послуг з газопостачання (а.с.8), копією договору №12925 про надання населенню послуг з газопостачання (а.с.9-11). З урахуванням викладеного,

Outcome: approved