overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

Заявник до 19 липня 2001 року перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], з яким заявник постійно мешкав в будинку №43 по вул..Шкільна в с.Еолубівка Попаснянського району. При цьому від цього шлюбу у заявника є спільна малолітня дитина - син [PERSON], [INFO], на утримання якого [PERSON] сплачував аліменти на підставі рішення суду. Після розірвання шлюбу [PERSON] став ухилятися від сплати аліментів і з цією метою змінив місце свого мешкання, виїхавши в невідомому напрямку, після чого додому не повертався жодного разу, у звязку з чим в дійсний час заявнику нічого невідомо про долю [PERSON] та про його вірогідне місце перебування. Посилаючись на вище зазначені обставини, заявник в поданій заяві просить суд визнати [PERSON] безвісно відсутнім, так як встановлення цього факту потрібно заявнику для належного оформлення соціальної допомоги на дитину, який позбавлений батьківського піклування. Справу просив розглянути без його участі. Представник зацікавленої особи - УПСЗН Попаснянської райдержадміністрації - згідно наданої заяви заявлені вимоги визнав обгрунтованими, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.З та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Із наданих заявником письмових доказів (а.с.6-12) судом встановлено, що заявник дійсно до 19 липня 2001 року перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], з яким заявник постійно мешкав в будинку №43 по вул..Шкільна в с.Голубівка Попаснянського району. При цьому від цього шлюбу у заявника є спільна малолітня дитина - син [PERSON], [INFO], на утримання якого [PERSON] сплачував аліменти на підставі рішення суду. Також судом встановлено, що починаючи з квітня 2009 року [PERSON] знаходиться в розшуку СЕІРФО Попаснянського РВ УМВС як неплатник аліментів (а.с.11), але вжитими заходами місце знаходження розшукує мого [PERSON] не встановлено. На підставі викладеного, ст.43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1\\3 частини від усіх видів її заробітку щомісяця до повноліття дітей, посилаючись на те, що вона є старшою дочкою відповідачки. Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02.06.2009р. [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], та рішенням виконавчого комітету Комінтернівської районної в м.Харкові ради від 15.06.2010р. її було призначено опікуном неповнолітніх. Відповідач [PERSON] зловживає спиртними напоями, дітям не допомагає. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова від 10.11.2006 р. (запис № 505 від 16.10.1998 р.) матір*ю [PERSON], [INFO] вказана [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м.Харкова від 10.11.2006р. (запис № 477 від 20.09.2001 р.) матір*ю [PERSON], [INFO] вказана [PERSON]. Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02.06.2009р. [PERSON] позбавлено батьківських прав щодо неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням виконавчого комітету Комінтернівської районної в м.Харкові ради від 15.06.2010р. [PERSON] призначено опікуном над братом - [PERSON] та сестрою- Боландовою [PERSON]. У відповідності до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Однак, судом встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Фактично, вихованням та утриманням неповнолітніх дітей займається їх сестра [PERSON], яка призначена опікуном, однак її доходів не вистачає для забезпечення дітей всім необхідним. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] заявлені обгрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі ПАТ, або Банк) звернулось до суду з позовом в якому просить достроково стягнути з відповідачки5400 грн. заборгованості по кредиту, 1140 грн. 18 коп. боргу по відсотках за користування кредитом, 1121 грн. 99 коп. комісії за розрахункове обслуговування, 971 грн. 16 коп. штрафу за пропуск платежів, а всього 8633 грн. 33 коп., та понесені судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказував, що 27 червня 2008 року [PERSON] отримала у Банку споживчий кредит в сумі 5400 грн. із сплатою 24 % річних за час фактичного користування кредитними коштами і зобовязувалась повернути кредитні кошти та проценти в строк до 27.06.2011 року. Взятих на себе зобов'язань по своєчасній сплаті споживчого кредиту та плати за користування ним відповідачка не виконує, тому станом на 9.09.2010 року у неї перед позивачем виникла заборгованість. В судове засідання представник Банку не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, та про підтримку ним своїх позовних вимог. Відповідачка також в судове засідання не зявились вона належним чином повідомлена про час та місце проведення розгляду справи, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому відповідно до ст. 224 ЦПК суд за згодою позивача проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити. Встановлено, що 27 червня 2008 року [PERSON] отримала у Банку споживчий кредит в сумі 5400 грн. із сплатою 24 % річних за час фактичного користування кредитними коштами і зобовязувалась повернути їх та проценти в строк до 27.06.2011 року, та зобовязалася згідно графіка погашення кредиту щомісячно сплачувати платежі. Однак позичальниця повернення кредитних коштів не здійснювала, тому у неї утворився борг перед Банком вказаних вище сум. Оскільки відповідачка допустила порушення умов кредитного договору, не виконує взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної та повної сплати сум платежів по поверненню кредитних коштів, а тому відповідно до ст. 611 ЦК та умов кредитного договорує законною вимога Банку про дострокове стягнення заборгованості за кредитом. Також з відповідачки підлягають стягненню згідно ст. 88 ЦПК понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати аліменти з відповідача на утримання їхньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі по 70 грн. щомісячно. При розгляді справи [PERSON] позов підтримала, пояснила, що відповідач не надає матеріальної допомоги для дитини, хоч має таку можливість, тому просила стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі по 70 грн. щомісячно. Відповідач позов визнав, пояснив, що він на даний час ніде не працює та погодився сплачувати аліменти на утримання дочки у вказаному розмірі. Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що сторони від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], котра проживає разом з матір`ю. Відповідач не виконує обов'язок передбачений ст.180 СК України по наданню утримання своїй дитині, а тому з нього слід здійснити стягнення аліментів. Так як [PERSON] має мінливий, нерегулярний дохід, тому відповідно до ст.184 СК України розмір аліментів на дитину необхідно визначити у твердій грошовій сумі, який з врахуванням обставин названих в ст.182 СК України на думку суду має становити 70 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на себе, тобто [PERSON], [INFO], в розмірі 300 грн. щомісячно, оскільки вона навчається у Рівненському кооперативному економіко-правовому коледжі. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, пояснила, що вона досягла повнолітнього віку, але навчається у вказаному учбовому закладі за індивідуальним договором, тому просила стягувати з відповідача по 300 грн. щомісячно на своє утримання. Зазначила, що вона стипендії не отримує, а за навчання та проживання вона повинна платити гроші. За таких обставин на її думку батько повинен надавати їй допомогу. Відповідач позов не визнав, пояснив, що він до повноліття дочки сплачував аліменти на її утримання, а на даний час він не спроможний надавати їй матеріальну допомогу оскільки ніде не працює та має на утриманні неповнолітнього сина від іншої дружини. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, позов підлягає задоволенню частково. Встановлено, що позивачка являється повнолітньою та навчається в учбовому закладі в м. Рівне, тому потребує матеріальної допомоги, яку відповідач зобов'язаний відповідно до ст.199 СК України надавати. Розмір аліментів, в даному конкретному випадку суд відповідно до ст.200 СК України визначає у твердій грошовій сумі, в розмірі і з врахуванням обставин зазначених в ст.182 СК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

[PERSON] 11.08.2010р. звернулась в суд з позовом, в якому просила винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] та визначити місце проживання двох дітей з матірю. Згодом позивачка зменшила позовні вимоги, просить постановити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18.11.1999р. Нагуєвицькою сільською радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис №14. Позовну заяву обґрунтовує тим, що у шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON], 19.11.2000р.н. та [PERSON], 25.11.2004р.н. Спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом півтора року вони проживають окремо, їх шлюб існує лише формально, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейних відносин. Просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої вимоги підтримала, покликаючись на наведені у позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги своєї довірительки. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що вони з позивачкою дійсно тривалий час не підтримують жодних відносин і збереження сімї є неможливим. Заслухавши пояснення сторін та представника позивачки, дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розлучення, суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 18.11.1999р., цей шлюб для них є першим. У шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON], 19.11.2000р.н. та [PERSON], 25.11.2004р.н. Сімейне життя сторін не склалося. Вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо тривалий час. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, наміру проживати разом та зберігати шлюб не мають, примирення не бажають. Майнового спору між сторонами немає. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що спроби примирення сторін неможливі і не в найкращих інтересах сімї. Суд приймає визнання відповідачем позовних вимог і приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 20.11.1993 року, від шлюбу у сторін дітей не має. Сторони не підтримують жодних подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства.. Відповідач вчиняє сварки, часто зловживає алкоголем та піднімає на позивачку руку. Просить суд розірвати їх з відповідачем шлюб, оскільки такий суперечить її інтересам. Позивач, [PERSON] в судове засідання не прибула, однак подала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув, в суд повернувся судовий виклик із поштовим повідомленням, в якому вказано, що він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких обставин, зі згоди позивача суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія ІІ-СГ №461868 у Стенятинській сільській раді Сокальського району Львівської області 20.11.1993 р. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №13. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивач примирюватись не бажає, втратила взаємні подружні почуття, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сімї, позивач не бажає зберігати шлюб, наполягає на розірванні шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач являється батьком неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], Удочки [PERSON] [INFO], дочки [PERSON] [INFO], дочки [PERSON], [INFO], які проживають та знаходяться на утриманні позивачки. [PERSON] в добровільному порядку не надає кошти на утримання дітей, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним, а тому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі, по 300 гривень щомісячно до їх повноліття, а тому просила задовольнити позов. Позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання тричі не зявився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження дітей: сина [PERSON], [INFO], серії 1-ФМ № 319543, дочки [PERSON], [INFO], серії 1- ФМ № 031070, дочки [PERSON] [INFO] серії 1- ФМ № 130333, дочки [PERSON], [INFO], серії 1-ФМ № 096512 відповідач являється батьком неповнолітніх дітей. Із дослідженої в судовому засіданні довідки виконкому Валявської сільської ради. Кіцманського район Чернівецької області № 500 від 26 липня 2010 року вбачається, що неповнолітні діти [PERSON] 1996 року, [PERSON],1997 року, [PERSON], 2002 року, [PERSON] 2008 року, проживають та знаходяться на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну двигну не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та, матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Суд виходячи виключно з інтересів малолітньої дитини, вважає, що відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому вважає, що розмір аліментів на утримання дитини має бути не менше 300 гривень. На підставі ст. ст. 180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить визнати свою двоюрідну сестру [PERSON], [INFO] недієздатною, оскільки вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судове засідання заявник не зявилась, від неї надійшло клопотання з проханням розглянути заяву за її відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримує у повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявилась, від неї надійшло клопотання з проханням розглянути заяву за її відсутності, вимоги, викладені в заяві визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Заявник [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON], [INFO]. З 09.12.1991 року [PERSON] є інвалідом другої групи безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК № 093676. В звязку з захворюванням [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку в Мелітопольському міському психдиспансері, потребує постійного лікування та догляду. Згідно з довідкою КК «Коменерго-Мелітополь» від 28.07.2010 року [PERSON] проживає разом зі своєю матірю [PERSON], [INFO] та рідною сестрою [PERSON], [INFO] за адресою [ADDRESS]. Однак судом встановлено, що ні мати, ні сестра не можуть надавати [PERSON] належного догляду та допомогу, тому що з 1998 року вони також є інвалідами другої групи безстроково і також потребують сторонньої допомоги, лікування та догляду. З 26.05.2010 року до теперішнього часу [PERSON] знаходиться на лікуванні в Мелітопольському міському психіатричному диспансері з діагнозом хронічний психічний розлад, що підтверджується довідкою лікувального закладу від 27.07.2010 року. Внаслідок хвороби [PERSON] не може обслуговувати себе самостійно та свідомо вчиняти будь-які дії. Вона не може самостійно розписуватися за отримання пенсії та розпоряджатися нею належним чином. Згідно висновків акту № 695 первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 16 вересня 2010 року, [PERSON], [INFO] страждає хронічним психічним захворюванням в формі параноїдної шизофренії, безперервне протікання, змішаний тип дефекту (параноїдний та емоційно-вольовий). В силу чого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, в ході судового слідства встановлено, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворювання, в формі параноїдної шизофренії, безперервне протікання, змішаний тип дефекту (параноїдний та емоційно-вольовий). В силу чого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає необхідним заяву [PERSON] задовольнити, визнати [PERSON], [INFO] недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

[PERSON] 20.10.2010р. звернулася до суду з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON], 23 Л 1.2007р.н., в розмірі 500грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. У позові вказує на те, що відповідач вже другий рік проживає окремо від неї та дитини, допомогу на утримання сина надає нерегулярно та в дуже малих розмірах, офіційно ніде не працює, роботи носять тимчасовий характер. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, покликається на вказані у позовній заяві обставини, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що сума, яку просить позивачка стягувати з нього в її користь на щомісячне утримання дитини, є надто великим. Погодився на стягнення з нього аліментів в розмірі 300грн. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позову з таких мотивів. [PERSON] та [PERSON] є батьками дитини [PERSON], 23.11.2007р.н. Сторони проживають окремо. Дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідно до ст.180 СК України кожен з батьків повинен приймати участь в утриманні дитини до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач є працездатним, відомостей про місце праці суду не надав. Інших дітей та утриманців не має. В судовому засідання позивачка не довела необхідності витрачання на потреби дитини 500грн. на місяць. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище сторін, відсутність у відповідача інших неповнолітніх дітей. Суд також виходить із затвердженого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та вважає, що з відповідача слід стягнути в користь позивачки аліменти на утримання дитини починаючи з 20.10.2010р. щомісячно в сумі 400грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов підставним, таким, що підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, вказавши, що є дружиною [PERSON], що доводиться копією свідоцтва про одруження Серія ЯУ № 708891. 10 лютого 2010 року спадкодавець [PERSON] помер в селі Глибока Долина Хорольського району Полтавської області, що доводиться копією свідоцтва про його смерть [PERSON] І-КЕ за № 155893. Після смерті спадкодавця [PERSON] залишилось нерухоме спадкове майно, тобто житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в селі Глибока Долина , вулиця Гагаріна, 3 Хорольського району Полтавської області, на який відсутній правовстановлюючий документ, у звязку з чим неможливо оформити право власності на спадкове майно у нотаріуса, що вбачається з повідомлення Завідуючої Хорольської держнотконтори від 01 листопада 2010 року за №01-14/ 1736. Згідно довідки Староарврамівської сільської ради Хорольського району від 02.09.2010 року за №530/02-25 на день смерті [PERSON] 10 лютого 2010 року з ним проживала та була зареєстрована його дружина [PERSON], тому відповідно до ст. 1268 ЦК України вона вважається такою, що прийняла його спадщину. В письмовій заяві позивач заявлений позов підтримала повністю та прохала суд слухати справу без її участі. Відповідач в письмовій заяві позов визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю з слідуючих підстав. Згідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України [PERSON] є спадкоємцем першої черги померлого чоловіка [PERSON] за законом, тому маю право на його спадкове майно в порядку спадкування. Належність спадкового майна: жилого будинку з господарськими будівлями, розташованого в селі Глибока Долина , вулиця Гагаріна, 3 Хорольського району Полтавської області на праві власності [PERSON] доводиться рішенням виконавчого комітету Староаврамівської сільської ради від 30 серпня 2010 року за№ 48. На підставі наведеного,

Outcome: approved