Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що 20.09.2003 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 83. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя не склалося, відповідач не бере участі у веденні домашнього господарства, не надає належної матеріальної допомоги сімї, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про взаємоповагу один до одного. На тривалий час щникає, не пояснюючи причину своєї відсутності. Постійно проявляє неповагу до позивача, вчиняє сварки. З вини відповідача сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Просить їх шлюб розірвати, оскільки його збереження суперечить їх інтересам, та інтересам їхньої дитини. Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, натомість подали до суду заяви, якими позивач позов підтримала, відповідач позов визнав та просять справу розглянути у їх відсутності. Позивач, окрім того, подала заяву, якою повідомила суд, що бажає змінити шлюбне прізвище на дівоче. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.09.2003 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 83. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Миритися сторони категорично не бажають, шлюб між ними існує формально. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Як вбачається із поданої позивачем заяви, яка змінювала прізвище до укладення спірного шлюбу, шлюбне прізвище вона бажає змінити на дошлюбне. Тобто прізвище останньої залишається бути «Федоренко». З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається. За викладеного позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За викладеного, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача понесені позивачем судові витрати по оплаті витрат з ІТЗ судового розгляду справи в сумі 30-00 грн. та витрати по оплаті витрат судового збору на користь держави в розмірі 8-50 гривень. Сторони звільнені від сплати судового збору на підставі п.18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Outcome: approved