Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-10 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову до судового розгляду справи від чг не надійшло. ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» звернулося до суду в інтересах ВАТ «Хоум [PERSON]» з позовом до [PERSON] за кредитним договором. Посилається на те, що 19 січня 2010 року між ВАГ «Хоум [PERSON]» в особі Голови правління [PERSON] та ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» в особі Генерального директора [PERSON] було укладено Договір доручення № 1. відповідно до якого Агенція за дорученням банку приймає на себе зобов'язання від свого імені та від імені банку здійснювати дії по стягненню заборгованості з фізичних осіб позичальників Банку. Тому саме Агенція звертається до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позову зазначають, що 28 грудня 2007 року між ЗАТ «Хоум [PERSON]» та відповідачем був укладений договір про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки № 161572. Згідно анкети позичальника, яка є невід'ємною частиною договору, відповідач просила відкрити картковий рахунок та надати грошові кошти в сумі 3500 гри., і зобов'язалася щомісячно в строк з 01 по 15 числа здійснювати щомісячний платіж для забезпечення погашення кредиту. Згідно умов договору [PERSON] встановив кредитний ліміт на карти позичальника в сумі 3500,00 гри. Розділом 4 кредитного договору було закріплено, що кредит надасться на відзивній основі у вигляді відновлювальної кредитної лінії строком з 28 грудня 2007 року до 27 грудня 2017 року, але не більше, ніж до 15 ю числа місця, до якого позичальник чотири рази підряд не здійснював або здійЧ нював не в повному обсязі щомісячне погашення частини кредитного ліміту та відсотків користування ним, розмір відсотків становить 29%. Банком було належно виконано всі умови договору, відповідачу була видана платіжна картка, на якій був встановлений кредитний ліміт в сумі 3500,00 грн. Відповідач використав кредитні кошти, свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, суму боргу та відсотки Банку не повертає. Станом на 21 січня 2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 5735,53 грн., як; позивач просить стягнути з відповідача на користь Банку в повному обсязі та стягнути з відповідача сплачені судовий збір в сумі 57, 35 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.. У судове засідання представник позивача [PERSON], який діє за довіреністю, в судове засідання не з'явився, до судового розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов по суті та за обставинами справи підтримав у повному обсязі, у випадку неявки відповідача -згодний на розгляд справи за її відсутності та ухвалення заочного рішення, йому роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача. Згідно ч.2 сі. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] і на [PERSON]торівна в судове засідання не з'явилася, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлена належним чином згідно вимог ч. З ст. 74 ЦПК України судовими повістками, які були направлені їй рекомендованими поштовими відправленнями за її місцем проживання, що підтверджується поштовими відправленнями, які повернулися на адресу суду в зв'язку із закінченням терміну зберігання на поштовомч відділенні, які долучені до матеріалів цивільної справи. Відповідно до ст. 77 ч.і ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. В зв'язку з тим. що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленої належним чином, яка про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про зміну свого місця проживання суду не надала, що передбачено ст. 77 ЦПК України, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачами відсутня. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з тим, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті у відсутність відповідачів, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: -договір доручення № І, укладений між ВАТ «Хоум [PERSON]» та ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» (а.с. 8 - 18), яким підтверджується факт прийняття Агенцією за дорученням Банку зобов'язань від свого імені або від імені банку здійснювати дії по стягненню заборгованості з фізичних осіб позичальників Банку ; -заява анкета від 28.12. 2007 р. ( ах. 20-21), якою підтверджується відкриття [PERSON] картрахунку та видачі платіжної картки, встановлення кредитного ліміту; -договір № 161527 від 28.12.2007 р. про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки «Супер і » (а.с. 22-27), яким підтверджуються умови кредитного договору, укладеного між Банком та відповідачем, та умови та строки погашення кредиту: -розписка (а.с. 28), якою підтверджується факт отримання відповідачем платіжної картки у непошкодженому стані та запечатаного конверті з пін-кодом від 28.12.2007 р. -розрахунок заборгованості за кредитним договором № 161572 від 28.12. 2007 р. ( а.с. 29). яким підтверджується сума заборгованості за кредитним договором станом на 21 січня 2010 року; -витяг по рахунку приватного клієнта за розрахунковий період з 28.12. 2007 р. по 21.01. 2010 р. (а.с. 32-33), яким підтверджується зняття Жліною і.В. грошових коштів з картрахунку через термінали та банкомати банку; -паспорт позивача ( а.с. 34), яким підтверджується її особа громадянина України. Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що дійсно 'ГОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» за дорученням ВАТ «Хоум [PERSON]» мас право від своїх» імені або від імені Банку здійснювати дії по стягненню заборгованості з фізичних осіб - позичальників Банку, що підтверджується договором доручення (а.с. 8 - 18), Судом також встановлено, ідо 28 грудня 2007 року між ЗАТ «Хоум [PERSON]» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки № 161572 за заявою - анкетою позичальника, яка є невід'ємною частиною кредитного договору ( а.с, 20-27). Банком були належно виконані всі умови договору, відповідачу була видана платіжна картка, на якій був встановлений кредитний ліміт в сумі 3500, 00 грн., що підтверджується розпискою про отримання відповідачем платіжної картки та конверту з пін-кодом ( а.с. 28). В період часу з 28. 12. 2007 року по 18.09. 2008 року відповідач' зняла всі кредитні кошти готівковою через термінали та банкомати. що підтверджується витягом по рахунку приватного клієнта № 161572 (а.с. 32 33), і таким чином використала кредитні кошти в повному обсязі. Але свої зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконує, кредитні кошти, отримані нею від Банку, та відсотки за користування кредитними коштами Банку не повертає, тобто порушила умови кредит ного договору. Відповідно до п. 7.3 Договору про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки «Супер+» відповідач взяла на себе зобов'язання щомісячно не пізніше 15 числа здійснювати щомісячне погашення, і в строк не пізніше 20 числа здійснювати платіж з метою здійснення щомісячного погашення, а саме погашення: частини кредитного ліміту в розмірі 5 відсотків від використаного кредитного ліміту станом на останній банківський день попереднього календарного місяця, процентів, нахованих за користування кредитним лімітом в попередньому календарному місяці, щомісячної комісії, інших нарахованих комісій ( п. 7.4 договору). Відповідно до п. 4.9 договору в разі порушення клієнтом умов договору стосовно строків щомісячного погашення частини кредитною ліміту, процентів за користування кредитним лімітом, 'помісячної комісії, інших нарахованих комісій, передбачених тарифами та договором та овердрафту або повного погашення заборгованості по кредитному ліміту, сума простроченого зобов'язання переноситься на відповідні рахунки обліку простроченої заборгованості. На суму простроченої заборгованості по кредитному ііміту та овердрафту банк має право нараховувати проценти за процентною ставкою згідно з тарифами ( п. 4.10 договору). На суму простроченої заборгованості по процентам за користування кредитним лімітом банк має право обчислити пеню, розраховану за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості згідно з тарифами( п. 4.11 договору). В з зв'язку з тим, шо відповідач порушила умови кредитного договору, суму кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом банку не повертає, станом на 21 січня 2010 року виникла заборгованість в сумі 5735, 53 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 3535,00 гри., заборгованість по відсоткам в сумі 375,53 грн., заборгованість за комісією 1825,00 гри., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 29-31). Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч,2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок' позичальника повернутії позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової щетини позикодавець маг право вимагати дострокового повернення частини позики, шо залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1058 цього кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що у добровільному порядку відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, кредитні кошти, проценти за користування кредитом та нараховані комісії Банку не повертає, тобто фактично відмовилася від виконання своїх зобов'язань, що суперечить чинному цивільному законодавству. А тому на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд доходить до висновку, що з відповідача на користь ВАТ «Хоум [PERSON]» належить стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 5735,53 гри., тобто задовольнити позовні вимоги Банку у повному обсязі. Належить стягнути з відповідача і витрати, які складаються із судового збору в сумі 57,35 гри. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 120 гри., гак як відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Па підтвердження понесених виграт позивач надав меморіальні ордери про сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення процесу розгляду цивільної справи (а.с. 1,2) На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 533, 543, 554. ч.2 ст.1050, 1054, ЦК України,

Outcome: approved