Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитним договором та пені. Посилається в позовній заяві на те, що згідно кредитного договору № 014/0001/73/39133 який укладений 07.03.2007 року відповідач по справі [PERSON] отримав у Чернівецькій обласній дирекції ВАТ «[PERSON] Аваль» кредитні кошти в сумі 68 900, 00 грн 'на термін до 6.03.2013 року. Згідно до умов договору, відповідач зобов'язаний щомісячно погашати кредит і сплачувати відсотки за користування кредитом, однак належним чином умови договору не виконував. Крім того, зобов'язання за вказаним договором було забезпечено договором поруки № 014/0001/73/39133 від 07.03.2007 року, який укладений з іншим відповідачем по справі [PERSON]. 27.08.2008 року Першотран6вим районним судом м .Чернівці було прийнято рішення про стягнення заборгованості по вищевказаному кредиту а саме стягнуто солідарно з [PERSON] Михайловича, [PERSON] на користь ВАТ [PERSON] Аваль заборгованість за кредитним договором № 014/0001/73/39133 від 07.03.2007 року в сумі 77 778, 37 грн. , понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 777, 78 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн. 30.03.2009 позивачем був направлений виконавчий лист до Першотравневого відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції для відкриття виконавчого провадження та проведення відповідних дії по примусовому виконанню. Однак враховуючи те, що зобовязання має виконуватись належним чином та не припиняє свою дію до повного його виконання позивач по теперішній час продовжує нараховувати відсотки за користування кредитними коштами та пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Таким чином додаткова сума заборгованості до суми стягнення за виконавчим листом по нарахованих відсотках за період від 07.03.2007 року по -7.02.2011 року становить 54 848, 92 грн,. яка складається з 21 889, 57 грн. сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом, 32 959, 35 грн. сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій просить справу розглянути без його участі , позовні вимоги підтримує повністю, та вразі відсутності відповідачів в судовому засіданні не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, заяви про слухання справи у їх відсутності в суд не надавали. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд дослідивши письмові докази, які є у справі, оголосивши заяву представника позивача вважає, що позов обґрунтований, та підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно згідно кредитного договору від 07.03.2007 року № 014/0001/73/39133 доведено факт отримання відповідачем по справі [PERSON] у позивача кредитних коштів в сумі 68 900, 00 грн. на термін до 6.03.2013 року. Дану угоду було забезпечено договором поруки, який укладений між позивачем та іншими відповідачами по справі [PERSON].. Згідно рішення Першотравневого районного суду м .Чернівці від 27.08.2008 року було стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ВАТ [PERSON] Аваль заборгованість за кредитним договором № 014/0001/73/39133 від 07.03.2007 року в сумі 77 778, 37 грн. , понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 777, 78 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн.. 30.03.2009 позивачем були направлені виконавчі листи до Першотравневого відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції для відкриття виконавчого провадження та проведення відповідних дії по примусовому виконанню. Додаткова сума заборгованості до суми стягнення за виконавчим листом по нарахованих відсотках за період 08.02.2010 року по -7.02.2011 року становить 54 8484 , 92 грн. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно п.9.1. кредитного договору № 014/0001/73/39133 від 07.03.2007 року договір набуває чинності з часу надання позичальнику кредитних коштів та діє до повного погашення кредитної заборгованості суми кредиту, відсотків за користування кредитом , штрафів та пені. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Ст. 554 ЦК України вказано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України . У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Як вбачається із розрахунку заборгованості по кредитному договору за період з 08.02.2010 року по 07.02.2011 року заборгованість по несплаті відсотків за користування кредитом становить 21 889, 57 гривень і нарахована пеня за даний період становить - 32 959,35 гривень. Так як заявлена до стягнення сума штрафу значно перевищує суму відсотків, суд вважає, що є підстави для застосування вимог ч. 3 ст. 351 ЦК України про співмірність вимог із розміром заподіяних збитків та зменшення розміру неустойки ( пені) яка підлягає стягненню.. Таким чином, відповідачі, порушили взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договорами поруки, що підлягає стягненню з них суму пред'явленого позову

Outcome: partial