Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

У серпні 2006р. Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», в особі структурної відокремленої одиниці Центрального району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» /далі ВАТ ЕК«Одесаобленерго»/ звернулося до суду з зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що остання порушила Правила користування електричною енергією для населення /далі Правила/, а саме: без облікове користування електроенергією шляхом заземлення нульового проводу електропроводки в приміщенні абонента в схованому місці. Фаза в третій клемі (штучний нуль), чим порушено п.48 ПКЕЕ, про що був складений акт від 20 листопада 2004р. № 203944. Оскільки завдану цим порушенням суму збитків [PERSON] не сплатила, ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» просило суд стягнути з відповідачки на його користь 1555,00 грн. за невраховану електроенергію, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень. У судовому засіданні представник позивача ВАТ «ЕК «Одесаобленерго», діючий за довіреністю від 10.08.2010 року №239 [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила суд ухвалити рішення, яким позовні вимоги ВАТ «ЕК «Одесаобленерго», задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити в їх задоволені у повному обсязі, посилаючись на те, що ніякої заборгованості перед позивачем у неї не має, так як на підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2005р. вказана заборгованість була позивачем списана. Дослідивши матеріали справи, доводи позивача, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ВАТ ЕК«Одесаобленерго» не підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року №1416 /далі - [PERSON]/. Судом встановлено, що на момент встановлення факту порушення відповідачкою Правил, вона проживала за адресою: [INFO] та була споживачем електричної енергії за даною адресою, що підтверджується актом від 20.11.2004р. № 203944(а.с.5). Центральний РЕМ ВАТ «ЕК«Одесаобленерго» є структурним підрозділом енергопостачальної компанії, поставляв електричну енергію за вказаною адресою. Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України. На підставі п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до [PERSON]. Згідно п.53 Правил та Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення /зокрема, у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності/; за тарифами/цінами/ для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків. Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що [PERSON] є абонентом ВАТ ЕК«Одесаобленерго», має особовий рахунок №129226 (а.с. 11). Актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 20.11.2004р. №203944 зафіксовано порушення відповідачкою Правил, а саме: без облікове користування електроенергією шляхом заземлення нульового проводу електропроводки в приміщенні абонента в схованому місці. Фаза в третій клемі (штучний нуль), чим порушено п.48 ПКЕЕ (а.с.5). З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] відмовилася від підпису на акті від 20.11.2004р. №203944. На підставі вказаного акту від 20.11.2004р. №203944 відповідно до «[PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» була визначена кількість недорахованої енергії та її вартість, що була обрахована за 183 дня, а саме: з 21 травня 2004р. по 20 листопада 2004р., яка загалом складає 2864,00 грн., що підтверджується протоколом № 1374 та розрахунком (а.с.6, 10). 31 травня 2005р. відповідачка сплатила у рахунок погашення заборгованості 1309,00 грн., тому сума заборгованості на 01.02.2006р. склала 1555,00 грн., що підтверджується особовим рахунком 0000-129226 [PERSON] (а.с.12). В квітні 2005 р. [PERSON] звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на неправомірні дії посадових осіб ВАТ «Одесобленерго» та зобовязанні останнього відмінити залишкову суму штрафу у розмірі 1555,00 грн. (а.с.36). Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2005р. скарга [PERSON] була задоволена та зобовязано ВАТ «Одесобленерго» відмінити штраф за без облікове використання електричної енергії у розмірі 1555,00 грн. (а.с.36). Ухвалою Апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга ЦРЕМ ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» від 06.09.2006р. на постанову суду від 24 жовтня 2005р була залишена без розгляду (а.с.47). Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2008р. касаційна скарга ЦРЕМ ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» була повернута позивачу (а.с. 107). 13.08.2009р. позивачем у порядку виконання постанови суду від 24 жовтня 2005р. був списаний борг [PERSON] у сумі 1555,00 грн., що підтверджується особовим рахунком 0000-129226 [PERSON] (а.с. 12 ). Відповідно до історії по акту порушення ПКЕЕ від 20.11.2004р. № 203944 на 22.12.2010р. у [PERSON] заборгованості перед позивачем не існує (а.с.12). Позивач в судовому засіданні підтвердив факт того, що на 22.12.2010р. відповідно до особового рахунку 0000-129226 заборгованості відповідачки перед позивачем не існує. Але вважає, що його позовні вимоги, які розглядаються в порядку цивільного судочинства повинні бути задоволені у повному обсязі, так як борг був списаний за постановою суду у справі яка розглядалася в порядку адміністративного судочинства. Із зазначених позивачем предмету та підстав позову вбачається, що предметом спору стала правомірність нарахування заборгованості за порушення відповідачкою правил користування електричною енергією. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 598 ЦК України зобовязання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Судом встановлено, що 13.08.2009р. позивач у порядку виконання постанови суду від 24 жовтня 2005р. добровільно списав борг [PERSON] у сумі 1555,00 грн.. Таким чином, суд вважає, що право позивача на стягнення вказаної суми припинилося і тому позивач не має право вимагати стягнення з відповідачки списаної суми заборгованості, так як на 22.12.2010р. відповідно до наданих позивачем документів заборгованості у [PERSON], не існує. Згідно зі ст. 60 ЦПК України сторони зобов'язанні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач не надав суду доказів того, що на день розгляду справи у відповідачки існує заборгованість перед позивачем, у звязку з чим він має право на її стягнення з [PERSON]. При винесені рішення суд також відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України приймає до уваги постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2005р., якою було зобовязано ВАТ «Одесобленерго» відмінити штраф за без облікове використання електричної енергії у розмірі 1555,00 грн. (а.с.36). Тому, за такими обставинами, суд доходить до висновку, що зібрані у справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи та належна оцінка доказів вказують на відсутність підстав для задоволення позову ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості та судових витрат.

Outcome: dismissed