Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-13 00:00:00

позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок індивідуального житлового фонду, який знаходиться по вул. Леніна, 52 в с. Горохове Кагарлицького району Київської області, як за спадкоємцем за заповітом померлої [PERSON], посилаючись на те, що після смерті його бабусі - [PERSON], яка сталася 09 грудня 2006 року, відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку індивідуального житлового фонду, який знаходиться по вул. Леніна,52 в с. Горохове Кагарлицького району Київської області. Спадкоємцем цієї спадщини за заповітом, складеним 06 грудня 2006 року, є він - [PERSON]. . . З поважних причин він не зміг вчасно звернутися до Кагарлицької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Тому він звернувся до суду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і рішенням Кагарлицького районного суду від 16 грудня 2010 року йому було надано додатковий строк у два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON]. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. У грудні 2010 року він звернувся до Кагарлицької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Але через те, що спадкодавець [PERSON] при житті не зареєструвала свій будинок належним чином, тобто не мала права власності на вищезазначене спадкове майно, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає, що за даних обставин його право на отримання спадщини за заповітом порушено, а тому повинно бути поновлено, і з цих підстав він звернувся до суду. Позивач в судове засідання не зявився та подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідач в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення і просить розгляд справи проводити у її відсутність. Представник третьої особи в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву, в якій з даною заявою згідні і просять розгляд справи проводити у відсутність у звязку з виробничою необхідністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та позовні вимоги позивача задовольнити. В судовому засіданні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 09.12.2006 року померла бабуся позивача, [PERSON], яка до дня смерті проживала у власному будинку № 52 по вул.. Леніна в с. Горохове Кагарлицького району Київської області. Вказаний будинок є спадковим майном, яке фактично перейшло до позивача, її онуки, єдиного спадкоємця за заповітом. З поважних причин позивач не зміг вчасно звернутися до Кагарлицької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, тому він звернувся до суду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і рішенням Кагарлицького районного суду від 16 грудня 2010 року йому було надано додатковий строк у два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON]. Про те, оформити спадкові права на спадковий будинок після смерті спадкодавця позивач не має змоги, так як вказаний будинок, що належав їй на праві власності та віднесений до спадкового майна, нею в установленому порядку в БТІ зареєстрований не був, а відтак відсутній правовстановлюючий документ на об'єкт нерухомості, який відповідно до вимог закону підлягає обов'язковій державній реєстрації. 09.02.2011 року Кагарлицьким БТІ було виготовлено технічний паспорт на вищевказаний будинок, однак у наданні витягу з реєстру прав на нерухоме майно відмовлено, у звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на будинок, який крім того, в БТІ не зареєстрований у встановленому порядку. За життя [PERSON] склала заповіт, який був 06.12.2006 року посвідчений секретарем виконкому Горохівської сільської ради Кагарлицького району Київської області. Згідно вищевказаного заповіту заповідач [PERSON] заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого воно не складалося, все, що належатиме їй на день смерті і на що вона матиме право за Законом заповіла вона [PERSON]. Отже, право на спадкування згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України має особа, яка визначена в заповіті. Згідно ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені, зокрема із право чинів. Згідно ст.. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документів, які засвідчують право власності. Вказане в судовому засіданні підтверджується наявними в справі доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть на [PERSON]; копією заповіту; довідкою із сільської ради; копією технічного паспорта на будинок № 52 по вул.. Леніна в с. Горохове Кагарлицького району Київської області, а тому суд визнає за [PERSON] право власності на житловий будинок індивідуального житлового фонду, який знаходиться по вул.. Леніна, 52 в с. Горохове Кагарлицького району Київської області, як за спадкоємцем за заповітом померлої [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved