overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-26 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором на сумму 5412 грн. 81 коп. Позивач вказав, що 12.09.2007 року відповідач [PERSON], уклав з позивачем ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір № 002-07060-120907 шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 01.11.2010 року за відповідачем виникла заборгованість у суммі 5412 грн. 81 коп, з яких - тіло кредиту - 2715 грн. 69 коп. прострочене тіло кредиту - 1863 грн. 51 коп. заборгованість за відсотками - 559 грн. 95 коп, заборгованість за комісіями - 273 грн. 66 коп. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5412 грн. 81 коп. а також судові витрати у розмірі 174 грн. 13 коп. Позивач у судове засідання не з'явився, просить справу розглянути без присутності представника, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-26 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором на сумму 7277 грн. 58 коп. Позивач вказав, що 20.12.2007 року відповідач [PERSON]. уклав з позивачем ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір № 004-07985-201207 шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 28.11.2010 року за відповідачем виникла заборгованість у суммі 7277 грн. 58 коп. з яких - тіло кредиту: 4660 грн. 57 коп. прострочене тіло кредит): 112 грн. 98 коп. заборгованість за відсотками - 1388 грн. 27 коп. заборгованість за комісіями - 1115 грн. 76 коп. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7277 грн, 58 коп, а також судові витрати у розмірі 192 грн. 78 коп. Позивач у судове засідання не з'явився, просить справу розглянути без присутності представника, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, що повязано з потребою у наведені доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-26 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що з 2001 року вона перебуває у фактичних шлюбних відносин з відповідачем. Має від нього дочку [PERSON], [INFO], однак він не висловив наміру про запис його батьком у свідоцтві про народження. 19 лютого 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кролевецького РУЮ вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Її дошлюбне прізвище Тузник. Шлюб у неї перший. Хоча вони проживають разом з відповідачем у належному їй будинку, вона припинила з чоловіком подружні відносини і поновлювати їх наміру не має. Причинами припинення подружніх відносин з чоловіком вона зазначає те, що він її ображає, неналежно утримує сім'ю, ніде не працює, постійно вчиняє щодо неї психічний тиск, крім того вони втратили любов та взаємоповагу одне до одного і між ними відсутнє взаєморозуміння. Чоловік не заперечує проти розірвання шлюбу, однак не бажає розривати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану. Їх сімя фактично розпалась, а шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору щодо місця проживання дитини немає. Після розірвання шлюбу позивачка просить відновити їй дошлюбне прізвище Тузник. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала з зазначених підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином, в ході проведення попереднього судового засідання відповідач позовні вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі. Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичному шлюбі з 2001 року та 19 лютого 2010 року уклали шлюб, про що відділом РАЦС Кролевецького районного управління юстиції Сумської області в книзі реєстрації шлюбів 19 лютого 2010 року зроблено відповідний актовий запис №20. дошлюбне прізвище позивачки Тузник (а.с.6), шлюб перший. Внаслідок тривалих конфліктів сторони втратили взаємну повагу, припинили сімейні відносини і не мають наміру їх поновлювати. За таких обставин з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому відповідно до положень ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що від відповідача юна має сина [PERSON], [INFO], оскільки сторони разом не проживають - дитина знаходиться на повному утриманні позивачки, а відповідач добровільно не приймає участі в утриманні сина, позивачка просить суд стягнути аліменти на її утримання у примусовому порядку. У судовому засіданні позивачка підтримала позов та обґрунтувала позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], 18.05.2004 р.н,. З моменту припинення шлюбних стосунків дитина проживає з матірю, яка займається вихованням та матеріальним утриманням сина. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, відповідач, як батько, зобовязаний брати участь у матеріальному утриманні дитини, що прямо передбачено чинним законодавством. У відповідності до ст. 181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи; стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відповідача, інших обставин, які мають значення у справі, суд задовольняє позов у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-26 00:00:00

ВАТ «Запоріжгаз» звернувся до суду з позовом, в якому просит стягнути солідарно з відповідачів борг за спожитий природний газ в розмірі 398,68 грн.. В судове засідання представник позивача надав заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявилися. Повідомлені. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] мешкає родина [PERSON] в кількості 4 осіб. Для побутових потреб відповідачі використовують природний газ.Станом на 01 березня 2010 року борг становить 398 гривень 68 копійок, що підтверджується особовим рахунком № 5006251. Відповідно до ст.ст. 1, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом; виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; виробник - суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги; власник приміщення, будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - власник) - фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпоряджання приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване у встановленому законом порядку; комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виходячи з викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-26 00:00:00

У червні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення 2317 гривень 90 копійок. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог представник позивача вказав. що відповідачі мешкають та зареєстровані у квартирі 42, будинку 41а. корпусу №1 по вулиці Дунайській у м. Дніпродзержинську. Однак відповідачі не оплачують надані їм послуги з: теплопостачання. Тому в період з 01 лютою 2009 року по 01 травня 2010 року утворилась заборгованість за сплату наданих послуг по теплопостачанню у сумі 2317 гривень 90 копійок, яку позивач і просить стягнути з відповідачів на їх користь. Відповідачі в судове засідання не зявились. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Про поважність причини неявки у судові засідання не повідомили. Тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України вважає можливим слухати справу у їх відсутність. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, відповідно до ст. 68 ЖК України «Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги». . У судовому засіданні було встановлено, що відповідачі, проживаючи у квартирі користуючись наданими їм послугами по теплопостачанню. їх, разом з тим. не оплачують Саме тому утворилась заборгованість, яка і підлягає стягненню з відповідачів на користі позивача. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, задовольняючи позов, су вважає за необхідне судові витрати покласти на рахунок держави. Тому суд, оцінюючи всі Зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, ще позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-26 00:00:00

У червні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 1 848 гривень 59 копійок. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог представник позивача вказав, що відповідач мешкає та зареєстрований у квартирі 60, будинку 41а, корпусу №1 по вулиці Дунайській у м. Дніпродзержинську. Однак відповідач не оплачує надані йому послуги за теплопостачання. Тому в період з 01 лютого 2009 року по 01 травня 2010 року утворилась заборгованість по оплаті наданих послуг по теплопостачанню у сумі 1848 гривень 59 копійок, які позивач і просить стягнути на їх користь. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню. Пояснив, що мешкає та зареєстрований у квартирі № 60 будинку № 41а корпусу № 1 по вулиці Дунайській у м. Дніпродзержинську. Окрім того пояснив, що заборгованість по оплаті за надані послуги по теплопостачанню сплатить у повному обсязі у березні 201 1 року. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, відповідно до ст. 68 ЖК України «Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги». У судовому засіданні було встановлено, що відповідач, проживаючи у квартирі, користуючись наданими йому послугами по теплопостачанню, їх, разом з тим, не оплачує. Саме тому утворилась заборгованість, яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, задовольняючи позов, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на рахунок держави. Тому суд, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-26 00:00:00

У червні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення 1552 гривень 53 копійок. В обґрунтування предявлених позовних вимог представник позивача вказав, що відповідачі мешкають та зареєстровані у [INFO]. Однак відповідачі не оплачують надані їм послуги за теплопостачання. Тому в період з 01 лютого 2009 року по 01 травня 2010 року утворилась заборгованість за сплату наданих послуг по теплопостачанню у сумі 1552 гривні 53 копійки, яку позивач і просить стягнути з відповідачів на їх користь. Відповідачі в судове засідання не зявились. Судом про день, час га місце слухання справи повідомлені належним чином. Про поважність причини неявки у судове засідання не повідомили. Тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України вважає можливим слухати справу у їх відсутність. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, відповідно до ст. 68 ЖК України «Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги». У судовому засіданні було встановлено, що відповідачі, проживаючи у квартирі, користуючись наданими їм послугами по теплопостачанню. їх, разом з тим, не оплачують. Саме тому утворилась заборгованість, яка і підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, задовольняючи позов, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на рахунок держави. Тому суд. оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-26 00:00:00

Позивачка просить суд встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, встановлення факту проживання її та [PERSON] однією сім'єю протягом останніх п'яти років до дня його смерті. У судовому засіданні позивачка підтримала свою вимогу та пояснила суду, що з жовтня 1985 року вона проживала з [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу за адресою: с.Миролюбівка, вул.Культосвітня,26. Вона і [PERSON] вели спільне господарство, мали спільний бюджет, купували необхідні для сім'ї речі, тобто за період спільного проживання мали спільне майно, частина якого оформлена на [PERSON] 04 квітня 2010 року [PERSON] помер не залишивши заповіту на своє майно, що позбавляє її на даний час можливості прийняти його спадкове майно, яке фактично було їх спільною власністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, але до суду надійшло письмове повідомлення Миролюбівської сільської ради в якому вона просить суд проводити розгляд справи за відсутності її представника, так як визнає заявлену вимогу позивачки і не заперечує проти її задоволення судом. Свідок [PERSON] в своїх показаннях у судовому засіданні ствердила, що вона проживає в с.Миролюбівка по-сусідству з позивачкою з 1990 року по даний час. З того часу, коли вона знає позивачку та проживала з своїм чоловіком [PERSON] без реєстрації шлюбу до дня його смерті, тобто до квітня 2010 року. Позивачка вела з [PERSON] спільне господарство та після його смерті продовжує проживати в його житловому будинку. Свідок [PERSON] у своїх показаннях у судовому засіданні ствердила, що позивачка з 1985 року проживала в незареєстрованому шлюбі з [PERSON] до його смерті та вела з ним, за його життя, спільне господарство. Заслухавши пояснення позивачки, свідків, з'ясувавши всі обставини справи та дослідивши надані позивачкою докази, суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги позивачки Судом встановлені наступні факти. За довідкою Миролюбівської сільської ради Житомирського району позивачка дійсно проживала в цивільному шлюбі з 1985 року з [PERSON] до дня його смерті 04.04.2010 року, вели спільне господарство і поховала його за власний рахунок ( а.с.7 ). Згідно свідоцтва про смерть І-ТП № 136960, виданого 06 квітня 2010 року виконкомом Миролюбівської сільської ради Житомирського району [PERSON] помер 04 квітня 2010 року у віці 63 роки ( а.с.17 ). Надані суду позивачкою докази дають суду підстави для задоволення її позовної вимоги про те, що вона проживала однією сім'єю з [PERSON] з 1985 року до того часу поки він не помер. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-26 00:00:00

У квітні 2010 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, про стягнення аліментів та визначення постійного місця проживання дитини [PERSON], [INFO]. Ухвалою суду від 27 січня 2010 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, про стягнення аліментів та визначення постійного місця проживання дитини в частині позовних вимог про визначення постійного місця проживання дитини залишено без розгляду. Позивач вказує, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 18 липня 2003 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з ним. Відповідачка ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідачки аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку щомісячно з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіванні позов визнала в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2003 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на його утриманні. Відповідачка ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-26 00:00:00

В жовтні 2010 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка вказує на те, що 9 червня 2006 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалось через матеріальні труднощі, втрату взаєморозуміння. Спільного господарства не ведуть та не проживають разом. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила про розірвання їх шлюбу з відповідачем. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги. Відповідач позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 9 червня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 431, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось через матеріальні труднощі, втрату взаєморозуміння. Спільного господарства не ведуть та не проживають разом. Змінювати прізвище на дошлюбне позивачка наміру не має. На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-26 00:00:00

В жовтні 2010 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 13 лютого 2004 року. Сімейне життя між ними не склалося, проживають окремо. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Відповідач в утриманні та вихованні дітей добровільно участі не приймає. На даний час вона не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Посилаючись на викладене, позивачка просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дітей в розмірі 800 грн. до досягнення дітьми повноліття. У судовому засіданні позивачка позов уточнила, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку до повноліття дітей. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. У відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 лютого 2004 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Сімейне життя між сторонами не склалося, разом сторони не проживають з листопада 2009 року. Відповідач в утриманні та вихованні дітей добровільно участі не приймає. Позивачка не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає що позов [PERSON] підлягає задоволенню. З [PERSON] слід стягнути на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 жовтня 2010 року до досягнення [PERSON] повноліття, після чого у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання [PERSON] до його повноліття. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved