Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-08 00:00:00

[PERSON] даний позов обґрунтовує тим, що її власна квартира знаходиться на другому поверсі за адресою [ADDRESS], а на третьому поверсі цього ж будинку за рахунок горища до 2008 року сусідами побудовано дві квартири, внаслідок чого було порушено покрівлю, через що протікала стеля. Позивачка зробила ремонт покрівлі за власні кошти, при цьому погодженням та дозволом всіх необхідних інстанцій, розширила житлову площу за рахунок горища. Наразі технічна документація на надбудовані житлові кімнати виготовлена. Визнання права власності на самочинно збудовану квартиру на третьому поверсі за рахунок горища ніяким чином не порушує права інших осіб. В зв'язку з наведеним просила визнати за нею право власності на добудовану квартиру (житлові приміщення) [ADDRESS]. Зобов'язати КП «БТІ» Рахівської районної ради зареєструвати за нею вказаний об'єкт. В судовому засіданні позивачка, [PERSON] позов підтримала, з підстав, зазначених в позовній заяві, на його задоволенні наполягає. Представник відповідача, відділу містобудування, архітектури та житлово- комунального господарства Рахівської РДА, [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позовної заяви. Представник відповідача, КП «БТІ» Рахівської районної до суду з'явився, про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Відповідно з ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, спору інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 3 квітня 2008 року [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS], яка складається з двох кімнат. Вказана обставина підтверджена також Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18508510 від 15.04.2008 року, виданим КП «Рахівське міське БТІ» Рахівської міської ради». Як видно з технічної документації на надбудовані житлові кімнати позивачка самовільно провела реконструкцію належної їй кварти надбудувавши над нею житлові кімнати за рахунок горища, загальною площ 86,92 кв.м, в тому числі, житлова площа - 44,59 кв.м. Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник будинку може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у будинку за умови, що ці зміни не призведуть до порушення прав власників інших будинків та не порушують санітарно- технічних вимог та правил експлуатації будинку. Згідно висновку містобудівного обгрунтування, що міститься в технічній документації на самочинно збудовані житлові приміщення, надбудова житлових кімнат за рахунок горища на вказаному житловому двоповерховому будинку можлива, оскільки надбудовою не передбачається зміна основних несучих конструкцій будинку, які перебувають у хорошому стані. Стаття 152 ЖК України встановлює, що переобладнання і перепланування жилого будинку, квартири, що належить громадянину на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Переобладнання ( перебудова, перепланування ), що здійснювались без належного дозволу чи належно затвердженого проекту слід визнавати самочинним із наслідками, передбаченими ст. 376 ЦК України. В матеріалах справи міститься рішення виконавчого комітету Рахівської міської ради № 89 від 31 липня 2008 року «Про надання дозволу на будівництво, добудову, реконструкцію будівель, продовження строку дії рішення виконкому, самочинного будівництва, внесення змін в рішення виконкому», яким надано позивачці [PERSON] дозвіл на добудову мансардного приміщення за рахунок горища над власною квартирою. Однак, позивачкою було розпочато будівництво житлових кімнат за рахунок горища без належно затвердженого архітектурного проекту. Наразі, згідно довідки КП «БТІ» Рахівської районної ради» № 911 від 20 вересня 2010 року ступінь готовності самочинно збудованої квартири становить 95 %, а її вартість, 82716 гри. Відповідно до вимог ст.328 ч.2 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконні набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, враховуючи, що позивачці - [PERSON] Лнжеліці Емілівні на праві власності належить квартира [ADDRESS], над якою позивачкою самочинно здійснено надбудову житлових кімнат за рахунок горища, готовність яких на даний час становить 95%, дії позивачки не порушують прав та інтересів інших осіб, спору стосовно надбудованих житлових приміщень немає, заперечень від відповідачів щодо визнання права власності на дану будівлю за [PERSON] не надійшло, за таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved