Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

В жовтні 2010 року [PERSON] і [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання дійсним договору № 99/С-0127 купівлі-продажу нерухомого майна від 08.10.1999р., зареєстрованого на Одеській Універсальній Біржі „Вітязь, згідно якого [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. (в цей час [PERSON]) О.С. продали, а вони, [PERSON] та [PERSON], купили квартиру під № 6 у будинку № 8 по вул.Заславського в м.Одесі, яка в цілому складається з : двох жилих кімнат житловою площею 32,4 кв.м., а також коридору, туалету, ванної та кухні, загальною площею 42,9 кв.м., мотивуючи свої вимоги тим, що вони домовилися щодо усіх істотних умов зазначеного біржового правочину купівлі-продажу та повністю його виконали, але не оформили нотаріально, що повязано з тим, що на той час чинне законодавство дозволяло громадянам України придбати нерухомість на біржових торгах. Представник позивачів [PERSON] підтримала позов і просила розглянути дану справу за її відсутності, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] взнали позов і також просили розглянути справу за їх відсутності, про що подали адресовану суду свою письмову заяву, яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 04.12.2010 року за р.№ 2021. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] і [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 2 статті 12 Закону України „Про власність, який діяв станом на 1993 рік, визначено, що громадянин набуває право власності на майно на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч.2 ст.47 ЦК України (1963р.), якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Судом установлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (колишнє прізвище [PERSON]) О.С. набули право власності на квартиру під № 6 у будинку № 8 по вул.Заславського в м.Одесі, загальною площею 42,9 кв.м., яка в цілому складається з двох жилих кімнат, житловою площею 32,4 кв.м., а також коридору, туалету, ванної та кухні, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ міськвиконкому Одеської міської Ради народних депутатів 23.07.1993р. за № 10-862, зареєстрованого Одеським МБТІ 07.05.1997р. під № 504 на стор.194 в низі 223пр. 08.10.1999 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON] і [PERSON], з другої сторони, був укладений договір № 99/С-0127 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на Одеській Універсальній Біржі „Вітязь, зареєстрований Одеським МБТІ 06.12.1999 року під р.№504 на стор.68 в книзі 341пр, згідно якого [PERSON], [PERSON] та [PERSON] продали, а [PERSON] та [PERSON] купили вищевказану двохкімнатну квартиру під № 6 у будинку № 8 по вул.Заславського в м.Одесі. Відповідно до п.6 цього біржового правочину купівлі-продажу нерухомого майна, продаж вищевказаної квартири було вчинено за 9\~909,00 грн., які були отримані продавцями від покупців до підписання ними цього правочину. Також судом установлено, що, після вчинення цього біржового правочину купівлі-продажу нерухомого майна, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звільнили квартиру [ADDRESS] та передали її у власність [PERSON] і [PERSON], які прийняли цю квартиру у власність. В подальшому між сторонами не виникало будь-яких спорів з приводу цього біржового договору купівлі-продажу або відчуженої за цим договором квартири. З огляду на наведені обставини, суд доходить висновку, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов вчиненого між ними біржового договору № 99/С-0127 купівлі-продажу нерухомого майна від 08.10.1999 року та повністю його виконали. Але цей договір не був посвідчений нотаріально, як цього вимагає закон, що повязано з тим, що сторони були впевнені в тому, що біржові договори купівлі-продажу нерухомого майна не підлягають подальшому нотаріальному посвідченню, що навіть зазначено в тексті цього договору. Більш того, на підставі цього біржового правочину купівлі-продажу нерухомого майна, в 2000 році була оформлена прописка позивачів в квартирі [ADDRESS]. Виходячи з наведеного та беручи до уваги, що позивачі [PERSON] і [PERSON] лише у 2010 році довідалися, що біржові договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню, тому суд доходить висновку, що, по-перше, позивачі пропустили строк звернення до суду з даним позовом з поважної причини, отже цей строк підлягає поновленню, і, по-друге, порушене право позивачів підлягає судовому захисту шляхом визнання дійсним укладеного 08.10.1999 року між сторонами біржового договору № 99/С-0127 купівлі-продажу нерухомого майна. На підставі викладеного і

Outcome: approved