Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача - публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк в м . Черкаси» про визнання правочину недійсним , вказуючи , що 4 червня 2007 року між нею та відповідачем укладено кредитний договір №02-293\\07-1 , відповідно до якого, вона отримала кредит в сумі 480000 гривень, який зобов`язалась повернути протягом 10 років. В якості забезпечення вказаного договору між сторонами було укладено договір іпотеки №02-243\\07 від 14 червня 2007 року, на підставі якого в іпотеку передана трикімнатна квартира [ADDRESS] . Відповідно до довідки №3715-02\\08 від 24.07.2008 року, виданої відповідачем, станом на 24.07.2008 року існувала поточна заборгованість по кредиту, при цьому погашення кредиту та процентів за користування кредитом, здійснювалося своєчасно. Зазначена довідка об`єктивно вказує , що станом на 24.07.2008 року умови кредитного договору з її сторони не порушувалися, а тому , банк не мав підстав вказувати, що настав строк платежу за договором іпотеки, який в разі дотримання умов договору повинен настати 4 червня 2017 року. Не дивлячись на це , 9 вересня 2008 року приватний нотаріус Ткаченко І.П. підписала виконавчий напис, в якому зазначила , що строк платежу за договором іпотеки настав 26 березня 2008 року. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.. Недодержання вимог ч.І зазначеної статті у відповідності до ст. 215 ЦК України є підставою недійсності правочину. Згідно Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України « п.283 визначено , що для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій , зокрема, має бути зазначено . відомості про найменування і адресу стягувана та боржника номери рахунків у банках, кредитних установах, код ЄДРПОУ для юридичної особи строк, за який має провадитися стягнення - інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти , тощо Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Відповідно до вказаної Інструкції \\ п.283\\ - вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та\\або умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Вона не отримувала ні від філії ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» , ні від нотаріуса Ткаченко І.П. письмової вимоги про усунення порушень. Більше того , вона має довідку, видану філією «Відділення Промінвестбанку в м, Черкаси», яка вказує на відсутність таких порушень з її боку на момент зазначений у виконавчому написі, що об`єктивно свідчить про незаконність вчинення нотаріального напису. Просила суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Черкаського міського управління юстиції Ткаченко І.П. від 9.09.2008 року , зареєстрований в реєстрі за №2899 - недійсним. Згідно з Наказом Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» №128 від 14 серпня 2009 року з 13 серпня 2009 року Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк \\ЗАТ\\ перейменовано в публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк». В судовому засіданні представник [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримав. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнала, надавши письмові заперечення на позов. Треті особи - приватний нотаріус Ткаченко І.П. в судове засідання не з`явилася, надавши лист від 9.02.2011 року про можливість розгляду справи у її відсутність у зв`язку з великою завантаженістю. Третя особа - представник Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції також в судове засідання не з`явився , надавши лист від 1.02.2011 року про можливість розгляду справи у відсутність їхнього представника. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до обставин справи, сторони 4 червня 2007 року уклали кредитний договір №02-293\\07-1 на суму 480000 гривень з щомісячним погашенням кредиту у відповідності до графіку та не пізніше 4 червня 2017 року із щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17% річних, щомісячною платою за перевірку документів по управлінню кредитними коштами 0,2%. В забезпечення виконання вказаного кредитного договору між сторонами укладено іпотечний договір №02-243\\07 від 14.06.2007 року, відповідно до якого , в іпотеку передана трикімнатна квартира [ADDRESS] . Згідно п.5.1 іпотечного договору №92-243\\07 від 14.06.2007 року іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на майно у разі невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, а саме, при повному чи частковому неповерненні у встановлені кредитним договором строки суми кредиту та\\або при несплаті чи частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум процентів за користування кредитом. Разом з тим, відповідно до довідки заступника керуючого філією «Відділення Промінвестбанку в м . Черкаси» за вихідним №3715-02\\08 від 24.07.2008 року, виданої на ім`я позивачки [PERSON] , вбачається, що станом на 24 липня 2008 року існує поточна заборгованість по кредиту, згідно кредитного договору №02-293\\07-1 від 4 червня 2007 року у розмірі 467301,88 гривень \\ договір забезпечення - іпотечний договір №02-243\\07 від 4.06.2007 року \\ . Також зазначено , що погашення кредиту та процентів за користування ним, здійснюється своєчасно. Таким чином , це підтверджує те , що виконання умов кредитного договору позивачкою здійснювалось у відповідності до умов договору , а тому , відповідач не мав об`єктивних даних для того , щоб ставити питання про те , що настав строк платежу за договором іпотеки, який в разі дотримання умов договору повинен настати 4 червня 2017 року, підстави для вчинення виконавчого напису були відсутні. Посилання представника відповідача на те , що їй не зрозуміло, яким чином така довідка була видана позивачці [PERSON] , суд оцінює критично, оскільки вона містить всі необхідні реквізити , які достатні для її визнання як належного та допустимого доказу відповідно до ст.ст. 58,59 ЦПК України - вона викладена на бланку банківської установи , має печатку банківської установи , вихідний номер , дату видачі та підпис посадової особи банку та містить інформацію саме щодо предмета доказування. Відповідно до ст. 60 ЦПК України саме на сторони покладається обов`язок доведення тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Згідно до ч. 1 ст. 88 вказаного Закону визначено , що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Згідно Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» п.283 визначено , що для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема має бути зазначено: відомості про найменування і адресу стягувана і боржника номери рахунків у банках, кредитних установах, код ЄДРПОУ для юридичної особи строк, за який має провадитися стягнення інформація щодо суми, яка піддягає стягненню , або предметів, що підлягатимуть витребуванню , включаючи пеню, штрафи , проценти тощо. Заява може містити іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Не дивлячись на те , що станом 24.97.2008 року умови кредитного договору [PERSON] не порушувались , погашення кредиту та процентів здійснювалось своєчасно , чому підтвердження вищевказана довідка самого ж відповідача від 24.07.2008 року за № 3715-02\\08, відповідачем подано заяву про вчинення виконавчого напису до нотаріуса Ткаченко І.П. Відповідно до вищевказаної Інструкції \\ п.283 \\ - вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та\\або умов іпотечного договору здійснюється нотаріусами після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником , якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. В ході розгляду справи представник позивачки заперечив отримання [PERSON] від нотаріуса [PERSON] чи від відповідача письмової вимоги про усунення порушень. Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом. Відповідно до частини першої статті 215 підставою недійсності правочину є недодержання стороною \\ сторонами \\ вимог, які встановлені статтею 203 ЦК саме на момент вчинення правочину. Згідно п.26 вказаної постанови особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочин, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса. У судовій практиці виникають проблеми із розумінням та визначенням термінів - правочин, угода, односторонніх правочинів , тощо. Так, до односторонніх правочинів можна віднести - видачу та скасування довіреності прийняття чи збереження зробленої речі, складення, зміну та скасування заповіту, прийняття спадщини і відмову від неї, тощо. Правочин - правомірна, тобто не заборонена законом, вольова дія суб`єкта цивільних правовідносин, що спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків. За таких обставин, виконавчий напис відноситься саме до правочинів та реєструється як правочин. А тому, посилання представника відповідача у письмових запереченнях на позов про зворотне, суд не може визнати обґрунтованим. Враховуючи вищевикладене, правила ст.ст. 203,215, ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 6.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» , п.п. 87,88,283 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» , суд вважає., що позовна заява [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 11,60, 213-215, 88 ЦПК України,

Outcome: approved