Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків за порушення договору та правил користування електричною енергією. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 2532,23 грн. збитків за спожиту електроенергію та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідач є споживачем електроенергії, яку йому надає позивач. 02 березня 2010 року працівниками ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» було виявлено порушення правил користування електроенергією відповідачем, яке полягало у безобліковому використанні електричної енергії способом самовільного підключення проводів навантаження з ввідного комутаційного апарату поза приладом обліку на вхідний автомат квартири [ADDRESS], чим наніс збитків позивачу на загальну суму 2532,23 грн. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до Закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго» (ГТАТ «АЕС Рівнеобленерго») про відшкодування моральної шкоди у розмірі 60000,00 грн. В позовній заяві зазначив, що відповідач відключивши його від електропостачання, завдав моральних страждань йому та членам його сім»ї. Він вимушений витрачати свій вільний від інших обовязків час для захисту своїх прав споживача, переживав у звязку з безвихідністю становища, повязаного з неможливістю з вини відповідача оперативно вирішити життєво важливі питання забезпечення своєї сім»ї якісними житлово-комунальними послугами. Зазначені дії відповідача значно погіршили стан його здоровя. Позови обєднанні в одне провадження в справі в порядку ст. 123 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача-відповідача позовні вимоги підтримала, просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» 2532,23 грн. збитків та заборгованості, а також судові витрати по справі в сумі 171 грн. Позов [PERSON] до ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» не визнала, вважає його безпідставним. Додатково пояснила, що відключення від електропостачання квартири [PERSON] здійснювалося у відповідності до п.п. 36, 53 ПКЕЕН. Вказала, що у встановлені строки працівники не могли підключити електропостачання споживачу, оскільки був відсутній доступ до лічильника, двері ніхто не відчиняв. Крім того, вважає, що докази [PERSON] щодо стану здоровя споживача є неналежними. Просить задоволити заявлені ними позовні вимоги та відмовити в задоволенні позову [PERSON] за їх безпідставністю. Відповідач-позивач [PERSON] в судовому засіданні не визнав позовних вимог ПАТ «АЕС Рівнеобленерго», підтримав свій позов. По суті позовних вимог додатково пояснив, що ніякого самовільного підключення до енергопостачання з його вини не було. Вважає, що ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» безпідставно відключило його квартиру від електроенергії в порушення п. 36 абз. 2 та п. 53 ПКЕЕН. Вказав, що сума відшкодування моральної шкоди у розмірі 60000 грн. є достатньою для компенсації немайнових витрат. Свідки [PERSON], [PERSON]В в судовому засіданні підтвердили факт порушення правил користування електроенергією [PERSON], яке полягало у безобліковому використанні електричної енергії способом самовільного підключення проводів навантаження з ввідного комутаційного апарату поза приладом обліку на вхідний автомат квартири [ADDRESS]. Заслухавши пояснення представника позивача-відповідача, відповідача-позивача, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» підлягають до задоволення, а вимоги [PERSON] до задоволення не підлягають з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно акту № 013484 про порушення Правил користування електричною енергією від 02 березня 2010 року представниками ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» в [ADDRESS], було виявлено безоблікове споживання електричної енергії способом самовільного підключення проводів навантаження з ввідного комутаційного апарату поза приладом обліку на вхідний автомат. Вказане підключення спричинило до влаштування безоблікової розетки в квартирі відповідача. Відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду актів № 117 від 20.04.2010 року прийнято рішення про нарахування суми нанесених збитків, що підлягає відшкодуванню відповідно до «[PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією», ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» було зроблено розрахунок. Сума збитків нанесених відповідачем-позивачем [PERSON] складає 2532,23 грн. Ст. 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. За таких обставин позовні вимоги ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» підлягають до задоволення повністю. У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає за не доведене достовірними доказами твердження відповідача-позивача про те, що діями ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» йому була завдана моральна шкода, тому позовні вимоги [PERSON] до задоволення не підлягають. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує стягнення з другої сторони понесені та документально підтвердженні судові витрати. Підлягає задоволенню вимога ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» про стягнення з [PERSON] понесених судових витрат: державне мито в розмірі 51 грн. і 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення, що підтверджується квитанціями. На підставі викладеного,

Outcome: approved