overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

18 серпня 2010 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON] [INFO], стягнення аліментів на утримання якого було припинено у звязку із досягненням ним повноліття. Дитина продовжує навчатись у Криворізькому економічному інституті КНЕУ. Просить стягнути з відповідача аліменти у вигляді 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно, на утримання дитини і до досягнення нею повноліття, на свою користь. Позивач у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач позов визнав частково, пояснив, що допомагає сину добровільно, у серпні 2010 року дав йому 2000 грн. Для оплати за навчання, просив визначити аліменти у розмірі 1/6, зважаючи також що у другому шлюбі він має ще двох неповнолітніх синів. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково за наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 199, 200 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання та потребують матеріального допомоги до досягнення дітьми 23-х років або припинення навчання, за умови що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей тощо. Так, згідно до свідоцтва про народження, відповідач по справі є батьком [PERSON] [INFO] року. Останній навчається у Криворізькому економічному інституті КНЕУ на 4 курсі. Відповідач працездатний, працює, має також двох дітей від другого шлюбу Нікіту [INFO] та Дениса [INFO]. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що син відповідача [PERSON], який не працює, самостійного джерела доходу не має, продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги, навчання денне, перебуває на утриманні позивача, а відповідач працездатний, отже має змогу надавати дитині допомогу, але враховуючи, що він має також двох інших утриманців, отже з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивача до досягнення сином 23-х років або до закінчення ним навчання у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача або до зміни матеріального становища сторін, і стягнення здійснювати починаючи з часу звернення позивача до суду з 01.11.2010 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що 04.02.2006 року зареєстрував з відповідачем шлюб, від якого подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинились з квітня 2007 року. Сімейне життя подружжя не склалось оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, стосунки між ними не будуються на почуттях взаємної любові, шани, дружби, взаємодопомоги. Спільне господарство подружжя не веде. Позивач вважає подальше з відповідачем спільне проживання і збереження шлюбу неможливим. Майновий спір відсутній. [PERSON] просить визначити місце проживання дитини [PERSON] за місцем проживання відповідача. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути за його відсутності, в разі неявки відповідача постановити заочне рішення. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у судове засідання не зявилась, причину неявки до суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ № 019536, 04.02.2006 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] (дошлюбне прізвище) в міському відділ реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 75, прізвища після одруження чоловіка Власов, дружини [PERSON] (а. с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 048947, виданого 03.08.2006 року міським відділ реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, 27.07.2006 року у сторін по справі народився син [PERSON] (а. с. 6). На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинились з квітня 2007 року. Сімейне життя подружжя не склалось оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, стосунки між ними не будуються на почуттях взаємної любові, шани, дружби, взаємодопомоги. Спільне господарство подружжя не веде. Майновий спір відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дитини, шлюб повинен бути розірваний. Також суд вважає можливим визначити місце проживання дитини [PERSON] за місцем проживання відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що 08.08.2008 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Мерефянській міській раді, від якого подружжя дітей не має. З травня 2010 року сторони шлюбних відносин не підтримують. Сімейне життя подружжя не склалось оскільки вони різні за характером люди, з різними поглядами на сімейне життя, ведення домашнього господарства та бюджету, в звязку з чим між ними часто виникали конфлікти та непорозуміння, що призвело до розриву їх відносин. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує бійки та скандали. Позивач вважає подальше з відповідачем спільне проживання і збереження шлюбу неможливим. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути за її відсутності, в разі неявки відповідача постановити заочне рішення. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, причину неявки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ № 093837, 08.08.2008 року [PERSON] зареєстрував шлюб з Бугаєвою (дошлюбне прізвище) в Мерефянській міській раді Харківського району Харківської області, про що зроблений актовий запис № 107, прізвища після одруження чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а. с. 4). На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З травня 2010 року сторони шлюбних відносин не підтримують. Сімейне життя подружжя не склалось оскільки вони різні за характером люди, з різними поглядами на сімейне життя, ведення домашнього господарства та бюджету, в звязку з чим між ними часто виникали конфлікти та непорозуміння, що призвело до розриву їх відносин. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує бійки та скандали. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене 27.01.2011 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене 24.01.2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона з 05.07.1996 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач працездатний, але не працює, добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання сина, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити та стягувати аліменти з 1.02.2011 року. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши що він не працює,мається домовленість з позивачкою щодо розміру аліментів у сумі 500 грн. щомісячно, які до речі він за січень 2011 року сплатив, а тому просив зменшити розмір аліментів до 500 грн. та стягувати їх з 1.02.2011 року. Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що сторони з 05.07.1996 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.181 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та те, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. Відповідач офіційно не працює, а тому,вважаючи матеріальний стан позивачки, яка працює, відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки частково, стягнувши аліменти у розмірі 500 грн., починаючи з 1.02.2011 року,враховуючи те, що відповідач у добровільному порядку сплатив позивачці аліменти за грудень 2010 року та січень 2011 року . Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та 120 грн. по оплаті ІТЗ розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

Органи опіки та піклування Цюрупинської РДА звернулося до суду із вказаним позовом, зазначивши, що відповідач є матірю малолітньої [PERSON]. Відповідач [PERSON], [INFO]. Дочка відповідача передана на виховання своєму батькові [PERSON], який проживає за межами району. За час проживання на території с. Саги [PERSON] зарекомендувала себе негативно: зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, підтримує стосунки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя. [PERSON] є дитиною інвалідом. Мати вихованням дитини не займається. Належних умов для виховання та розвитку дитини не створює. На Момент відвідування родини, за місцем проживання відповідач часто була напідпитку, або в стані похмілля. 07.10.2009р. при здійсненні відвідування родини [PERSON] встановлено, що в будинку холодно, будь яка їжа відсутня, запаси їжі на зимовий період відсутній, дрова та вугілля для пічного опалення будинку відсутні. Постійного місця роботи відповідач не має, отримані від випадкових заробітків кошти та державні виплати на малолітню дочку витрачає переважно на випивку. Профілактична робота, проведена спеціалістами служби у справах дітей РДА, районних соціальних служб для сімї, дітей та молоді, виконкому Цюрупинської міської ради виявилась без результатною. 04.12.2010 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. З позовної заяви слідує, що шлюб між сторонами зареєстровано 24 листопада 1998 року. Від шлюбу в них \~народилося одна дитина син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. [PERSON] позов про розлучення мотивує тим, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, між ними часто виникали різного роду сварки та непорозуміння. Дружина зловживала алкогольними напоями, та в стані алкогольного сп"яніння влаштовувала дебоші та скандали. Такі ненормальні відносини в сім"ї привели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне проживання стало не можливим. Впевнившись в тому, що сімя розпалася остаточно і відновити її не можливо, просив суд шлюб між ним та відповідачкою, [PERSON] - розірвати. \~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач, [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, в своїх поясненнях зазначив, що дружина зловживає алкогольними напоями, в зв"язку з цим вважає, що шлюб розпався остаточно, на задоволенні позову наполягає. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка, [PERSON] позов визнає, проте зазначила що вона не зловживає алкогольними напоями. Шлюб з позивачем, [PERSON]- просить розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити собі прізвище - [PERSON]. \~\~\~\~\~Суд, перевіривши матеріали справи та \~дослідивши \~надані \~докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлені \~такі \~факти та \~відповідні \~їм \~\~правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 1998 року, у виконкомі Станківецької сільської ради Миколаївського району Львівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №3. Від шлюбу в них \~народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ФМ №161446 від 12 січня 2004 року. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично \~припинило спільне проживання і сімейне життя з поважної \~причини. Встановлено, що сторони \~2009 року спільно не проживають, не підтримують сімейних \~відносин. У даний \~час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідачки, оскільки вони обоє наполягають на розірванні шлюбу та не бажають миритися, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями дійсним, таким, що відбувся, та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований на земельній ділянці розміром 1378 кв.м. по вулиці Першотравнева,59 в с.Білине Балтського району Одеської області, стверджуючи, що 12 грудня 2010 року між нею та відповідачем було укладено договір дарування вище вказаного житлового будинку, згідно якого відповідач подарувала, а позивач прийняла дарунок у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вулиці Першотравнева,59 в с.Білине Балтського району Одеської області. Але, у нотаріальній конторі сторонам відмовлено у належному оформленні договору дарування житлового будинку, так як відповідач не мала і не має державного акту на право власності на земельну ділянку, на якій розташований будинок. Вказані обставини позбавили позивача права володіти, користуватися, розпоряджатися подарованим нерухомим майном. З цього приводу позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не зявилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, просить справу розглянути без її участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності згідно рішення Балтського районного суду Одеської області від 26.08.2005 року належав житловий будинок з господарськими будівлями, розташований на земельній ділянці розміром 1378 кв.м. по вулиці Першотравнева,59 в с.Білине Балтського району Одеської області, що земельна ділянка надана в користування на підставі довідки Білинської сільської ради Балтського району Одеської області від 10.12.2010 року №1543, що відповідач подарувала позивачу, а позивач прийняла у дарунок вище вказаний житловий будинок, що договір дарування будинку відбувся, є дійсним, так як не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, що позивач має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися вище вказаним нерухомим майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

15грудня 2010 року ПАТ «Ві Ей [PERSON]» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в сумі 7497 грн. 92 коп., вказуючи на те. що 21.02.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 400041078, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби у розмірі 4762, 95 грн. зі строком користування по 21.02.2011 року, з оплатою за користування кредитними коштами в розмірі 6% річних, зі сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту у розмірі 94, 78 грн. Позичальник свої зобовязання по кредитному договору не виконує, внаслідок утворилась зазначена сума заборгованості. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності також зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги визнає, також надала копію квитанції від 24.01.201 1 року про часткове погашення кредиту в розмірі 400 грн. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. М атеріа лам и-епра в и встановлено, що 21:02.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 400041078, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби у розмірі 4762, 95 грн. зі строком користування по 21.02.2011 року, з оплатою за користування кредитними коштами в розмірі 6% річних, зі сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту у розмірі 94, 78 грн. Позичальник свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, внаслідок чого утворилась зазначена сума заборгованості. 24.01.2011 року [PERSON] було внесено частину боргу за кредитним договором в розмірі 400 грн. У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у термін встановлений відповідно договору. Оскільки відповідач несвоєчасно вносив кредит, заборгованість по його сплаті в сумі 7097, 92 грн., підлягає стягненню в судовому порядку та позов в цій частині підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягуються судові витрати на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що вступив у шлюб з відповідачкою 13.02.1966 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що між шлюбні відносини між ними припинені в звязку з відсутністю взаєморозуміння та несумісністю характерів. Примирення між ними не можливе, шлюб носить формальний характер. Питання про поділ майна будуть вирішувати в окремому порядку. Розірвати шлюб через органи ДРАЦСу відповідачка не бажає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримав позов, просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні повністю визнала позов, пояснила, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, вона не заперечує; доказів, які бажала би подати суду не має. Просила постановити рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому відповідачці, після розірвання шлюбу, залишити прізвище, на яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Outcome: approved