Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 25 квітня 2008 року між ПАТ КБ ПриватБанкта [PERSON], був укладений кредитний договір № DNU0GK000001615, відповідно до умов якого відповідач [PERSON], 25 квітня 2008 року отримала кредит у розмірі 167083,50 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,04 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 квітня 2013 року. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Кредитного договору. Відповідач свої зобовязання перед банком не виконав у звязку з чим, станом на 12 березня 2009 року його заборгованість перед позивачем за кредитним договором становить 150917,08 гривень, з яких 143232,11 гривень - заборгованість за кредитом; 7307,34 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 212,06 гривень - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 165,57 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. 25 квітня 2008 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] Василiвною був укладений договір іпотеки № DNU0GK000001615. Згідно з договором іпотеки [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 62,5 кв.м., який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Сурсько-Литовське, вул. Леніна, буд. 38. Майно належить відповідачеві на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 25.04.2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 2476. У відповідності до ст. 6 Закону України „Про іпотеку, іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований Предмет іпотеки, і яка належить Відповідачу на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки. Земельна ділянка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Сурсько-Литовське, вул. Леніна, буд. 38. Позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNU0GK000001615 від 25 квітня 2008 року в розмірі 150917,08 гривень, звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 62,5 кв.м., який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Сурсько-Литовське, вул. Леніна, буд. 38., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DNU0GK000001615 від 25.04.2008 р.) Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити відповідача [PERSON], яка зареєстрована і проживає у будинку, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Сурсько-Литовське, вул. Леніна, буд. 38, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України Дніпропетровського району. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. В судовому засіданні [PERSON] позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні. Відповідач надала суду зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ ПриватБакпро визнання кредитного договору недійсним. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 25 квітня 2008 року між ПАТ КБ ПриватБанкта [PERSON], був укладений кредитний договір № DNU0GK000001615, відповідно до умов якого відповідач [PERSON], 25 квітня 2008 року отримала кредит у розмірі 167083,50 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,04 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 квітня 2013 року. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON]зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 12 березня 2009 року його заборгованість перед позивачем за кредитним договором становить 150917,08 гривень, з яких 143232,11 гривень - заборгованість за кредитом; 7307,34 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 212,06 гривень - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 165,57 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. 25 квітня 2008 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] Василiвною був укладений договір іпотеки № DNU0GK000001615. Згідно з договором іпотеки [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 62,5 кв.м., який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Сурсько-Литовське, вул. Леніна, буд. 38. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 25.04.2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 2476. У відповідності до ст. 6 Закону України „Про іпотеку, іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований Предмет іпотеки, і яка належить Відповідачу на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки. Земельна ділянка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Сурсько-Литовське, вул. Леніна, буд. 38. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України Про іпотекуу разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України Про іпотекуодночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою Іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ Про іпотекута ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Отже, відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Сурсько-Литовське, вул. Леніна, буд. 38. Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Українівстановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. Вимоги позивача щодо виселення [PERSON] Василiвни з будинку розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Сурсько-Литовське, вул. Леніна, буд. 38, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України, суд вважає необґрунтованими оскільки виселення відповідача позбавить її права на житло. Крім того, відповідач не позбавлена можливості придбати зазначений житловий будинок під час його реалізації. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанкпідлягають часковому задоволенню. Вимоги позивачки [PERSON] про визнання кредитного договору недійсним не підлягають задоволенню, оскільки позивачкою не надано жодного доказу, щодо нікчемності цього правочину. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі по сплаті судового збору в сумі 1517,67 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: partial