Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на наступне. Заявниця у справі , [PERSON] / дошлюбне прізвище Горняк / [PERSON], народилась 7 січня 1956 року в с. Перечин Перечинського району Закарпатської області , що підтверджується відомостями про її анкетні дані в свідоцтві про народження та в паспорті. В звязку з необхідністю збору документів для послідуючого оформлення пенсії за віком, заявник звернулась з відповідною заявою до управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області . Але як вбачається із інформації відділу з призначення пенсії , виданої на запит адвоката , пенсія заявниці не може бути призначена в звязку з неточностями у написанні власного імені , що зазначено в її трудовій книжці. Як вбачається із тексту трудової книжки, власне імя заявниці зазначено в ній як «Оля», тоді як відповідно до правил правопису повна форма її імені «Ольга». Оскільки неточність у написанні власного імені заявниці, яка була допущена при видачі трудової книжки заявниці, має істотне значення, то саме з вказаної вище причини і виникла необхідність в судовому порядку встановити факт належності саме їй трудової книжки, яка була видана 1 жовтня 1972 року дитячим садком №14 Ужгородського міського відділу народної освіти Закарпатської області на її імя. В позасудовому порядку виправити помилку щодо неточності вказаного заявниці в трудовій книжці імені / «Оля»замість правильного «Ольга»/ неможливо з тих причин, що в архівах збереглися саме такі неточні відомості , які і вказані в її трудовій книжці. Крім того, колишній дитячий садок, в якому заявниці видали трудову книжку тривалий час тому був ліквідований без визначення правонаступника. В звязку з ліквідацією колишнього дитячого садка , де вона працювала, неможливо внести будь-які виправлення в її трудову книжку. А тому питання про належність саме заявниці у справі, трудової книжки, виданої 1 жовтня 1972 року, можливо вирішити тільки в судовому порядку. В судовому засіданні заявник підтримала свої заявлені вимоги повністю і прохає суд їх задовольнити. Заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області, проти заяви [PERSON] про встановлення факту належності трудової книжки не заперечує і прохає суд дану справу слухати у його відсутність , підтвердивши це своєю заявою. Суд, розглянувши матеріали даної справи, заслухавши заявника, вважає, що дана заява підлягає повному задоволенню, так як судом досліджено достатньо доказів, які підтверджують факт належності трудової книжки [PERSON], тобто заявниці у справі. Як вбачається із титульного листа трудової книжки заявниці, в ній невірно вказана її імя - «Оля», тобто скорочений варіант повного імені [PERSON]. Але суд вважає , що заявниця має достатньо доказів того факту, що трудова книжка , яка була видана 1 жовтня 1972 року на імя Горняк /[PERSON]/ [PERSON] , належить саме заявниці у справі [PERSON]. Всі відомості , які містить вказана вище трудова книжка відносяться саме до трудової діяльності заявниці. В тому числі, в трудовій книжці заявниці зазначено, що вона навчалась в Мукачівському педагогічному училищі, і ця обставина підтверджується дипломом, який виданий на імя заявниці 25 грудня 1976 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Всі документи, які посвідчують мою особу і додаються мною до заяви : паспорт , свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб, свідоцтва про народження сина та дочки також підтверджують той факт, що правильно її анкетні дані [PERSON] / дошлюбне прізвище Горняк / [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved