Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-06 00:00:00

Начальник Головного управління МНС України в м. Києві звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.09.2009 року на проїзній частині пр. Маяковського, 32 в м. Києві сталося зіткнення автомобілів [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], «Кіа», д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], «Міцубісі Кольт», д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], «Фольксваген», д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали [PERSON], [PERSON] та пасажир автомобіля [NUMBER] [PERSON] По факту ДТП за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України 14.09.2009 року порушена кримінальна справа. Постановою від 28.12.2009 року кримінальну справу порушену по факту даного ДТП закрито, винним в скоєнні ДТП визнано водія [PERSON], внаслідок порушення ним ПДР, а саме п.п. 3.2, 10.1, 11.4. В результаті ДТП автомобілю «ГАЗ 33023», що належить позивачу, було завдано технічні механічні пошкодження, матеріальний збиток становить 35\~206 грн. 55 коп. згідно із висновком експерта ЗАТ Українського центру після аварійного захисту «Експрес сервіс» від 27.04. 2010 року за №5171. Відповідно до ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ було виконано страхове відшкодування в розмірі 25\~500 грн. Відповідно відповідач повинен сплатити 9\~706, 55 грн., що складає різницю між сумою матеріального збитку та виплатою страхового відшкодування. Оскільки в добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодувати, завдану ним шкоду, позивач вимушений був звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а також стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи за відомою адресою його проживання шляхом розміщення оголошення в пресі, про причини своїх неявок суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявності зібраних по справі матеріалів. Вислухавши пояснення представника позивача за позовом, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні судом встановлено, що 07.09.2009 року на проїзній частині пр. Маяковського, 32 в м. Києві сталося зіткнення автомобілів [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], «Кіа», д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], «Міцубісі Кольт», д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], «Фольксваген», д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали [PERSON], [PERSON] та пасажир автомобіля [NUMBER] [PERSON] По факту ДТП за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України 14.09.2009 року була порушена кримінальна справа. (а.с. 7). Постановою від 28.12.2009 року кримінальну справу порушену по факту даного ДТП закрито, винним в скоєнні ДТП визнано водія [PERSON], внаслідок порушення ним ПДР, а саме п.п. 3.2, 10.1, 11.4.(а.с. 9-11). В результаті ДТП автомобілю «ГАЗ 33023», що належить позивачу, було завдано технічні механічні пошкодження, матеріальний збиток становить 35\~206 грн. 55 коп. згідно із висновком експерта ЗАТ Українського центру після аварійного захисту «Експрес сервіс» від 27.04. 2010 року за №5171. (а.с. 12-14). Відповідно до ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ було виконано страхове відшкодування в розмірі 25\~500 грн. (а.с. 22). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1, 2 ст.1187 ЦК України, «джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов»язана із використанням, зберіганням, утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухових і вогненебезпечних та інших речовин…». Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Відповідно, відповідач повинен сплатити на користь позивача 9\~706, 55 грн., що складає різницю між сумою матеріального збитку, що був спричинений автомобілю позивача та виплатою страхового відшкодування. Суд вважає доведеним той факт, що шкода була заподіяна відповідачем [PERSON] його неправомірними діями, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 97,07 грн. та 120 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved