Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство « Всеукраїнський [PERSON]» звернулося із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначили, що 22 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та відповідачем [PERSON], був укладений кредитний договір № 352/грн про надання відповідачу кредиту у розмірі 9500 (девять тисяч пятсот) гривень зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами, строком на 24 місяці по 20 травня 2011 року. За умовами кредитного договору позивач виконав свої зобовязання в повному обсязі, шляхом видачі відповідачці кредитних коштів в розмірі 9500 (девять тисяч пятсот) гривень готівкою через касу банку, що підтверджується меморіальним ордером № 46142 від 22.05.2008 р. З січня 2009 року відповідач [PERSON] свої обовязки по повернення кредиту згідно графіку погашення кредиту не виконує. Станом на 22.10.2010р. заборгованість відповідача [PERSON] складає 8345 (вісім тисяч триста сорок пять) грн. 62 коп. Оскільки відсотки є платою за користування кредитом, то вони нараховуються та підлягають сплаті за весь час користування кредитними коштами, до моменту повного погашення суми наданого кредиту. Тому, станом на 22.10.2010р заборгованість відповідача по відсоткам за користуванням кредитом складає 3835 (три тисячі вісімсот тридцять пять) грн. 55 коп. За незалежне виконання зобовязань передбачених п.3.3.3. кредитного договору відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 25% від суми невиконаного грошового зобовязання згідно п 4.3. кредитного договору. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 16056.86 (шістнадцять тисяч пятдесят шість ) гривень 86 коп. Тому позивач просить: стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 16056 (шістнадцять тисяч пятдесят шість) гривень 86 коп., витрати на судовий збір в сумі 160,57грн., та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн. Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не сповістив. Заперечень на позовну заяву не надав. Вимогами ч. 1 і ч. 2 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З врахуванням того, що відповідач в судове засідання не зявився, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав, причини неявки суду не повідомив, повідомлений належним чином про час, місце та дату судового розгляду, суд вважає можливим проведення розгляду справи в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного: Як встановлено в судовому засіданні, 22 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та відповідачем [PERSON]Г, був укладений кредитний договір № 352/грн. про надання відповідачу кредиту у розмірі 9500 (девять тисяч пятсот) гривень зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами, строком на 24 місяці (а.с.7-9). Як вбачається з матеріалів справи, за умовами кредитного договору позивач виконав свої зобовязання в повному обсязі, шляхом видачі [PERSON]. кредитних коштів в розмірі 9500 (девять тисяч пятсот) гривень готівкою через касу банку, що підтверджується меморіальним ордером № 46142 від 22.05.2008 р. (а.с. 6) Так, згідно до п. 3.2.6 кредитного договору (а.с. 8), позивач має право дострокового вимагати повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих відсотків та неустойки. Так, позивачем неодноразово направлялися нагадування відповідачу про порушення виконання умов кредитного договору № 352/грн. від 22.05.2008року. Але, умови кредитного договору відповідачем [PERSON]Г, не виконуються. У звязку з невиконанням умов кредитного договору та договорів поруки, станом на 22.10.2010 року, заборгованість відповідача по кредиту складає 8345 (вісім тисяч сорок пять) гривень 62 копійки, по відсоткам за користуванням кредитом складає 3835 (три тисячі вісімсот тридцять пять) гриень 55 копійок, штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом складає 1690 (одна тисяча шістсот девяносто) гривень 69 копійок (а.с. 5). Відповідно до ст. 526 ЦК, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує обовязків щодо виконання умов договору. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved