Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], яким просив позбавити батьківських прав відповідача відносно її дочки [PERSON], [INFO] та стягнути з неї аліменти у розмірі ј частини заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на користь тих осіб чи установ, яким буде передано на утримання дитина та передати [PERSON] службі у справах дітей Кіровоградської міської ради для подальшого влаштування. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгялд справи за її відсутності. Відповідач на попередньому судовому засіданні проти позову заперечила, вказала, що за допомогою свідків спростує доводи позивача про необхідність позбавлення її батьківських прав. Проте жодних доказів в судове засідання призначене на 25.11.2010 року не надала, а в наступне засідання, будучи повівдомлена під розписку про дату та час розгляду справи, призначене на 02.02.2011 року не з»явилась. Представник органу опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради в судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а. с. 4). Батько [PERSON] згідно відповіді на запит міського відділу по реєстрації смертай Головного управління юстиції у Кіровоградській області помер 21.04.2010 року. (а.с.5) Неповнолітня [PERSON] . [INFO] навчається у загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 3 у 9 Б класі. У 2009 2010 роках мала велику кількість пропусків уроків без повіжних прчин. У квітні пропущено 107 уроків (14 навчальних днів), в травні 49 уроків (7 навчальних днів). Має схильність до бродяжництва, за що в квітні 2009 року перебувала у притулку для дітей служби у справах дітей обласної державної адміністрації «Надія». За весь навчальний рік [PERSON] неодноразово попереджалась та притягалась до адміністративної відповідальності щодо ухилення від виконання батькіських обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки [PERSON], останній раз 26.03.2010р року. Матір дівчинки ухиляється від виконання своїх обов»язків, матеріальним забезпеченням неповнолітньої [PERSON] займається її бабуся. Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради, є доцільним позбавити батьківських прав громадянку [PERSON] по відношенню до неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а. с. 13). Так, судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дітини, на її утримання коштів не надає, тобто є всі підстави підтверджуючі небажання відповідача виконувати свої батьківські обовязки, що є підставою до позбавлення батьківських прав. Спростовуючих доказів відповідачем не надано. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказане є підставою до задоволення позовної вимоги щодо стягнення аліментів з відповідача. Крім цього з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути на користь держави судові витрати по справі.

Outcome: approved