Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про виплату премії відповідно до наказу голови асоціації №43 від 25.12.2009 року «Про преміювання». В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 1996 року працювала в [PERSON] обласній асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» ( далі асоціація «Рівнеагробуд» ) на посаді заступника головного бухгалтера, а з 1997 року - головним бухгалтером. Наказом по асоціації «Рівнеагробуд» №43 від 25.12.2009 року «Про преміювання» з нагоди 50-ти річчя асоціації всі працівники, крім позивача, були премійовані у розмірі місячного поса\-дового окладу. Наказом керівника асоціації №36 від 20.11.2009 року [PERSON] було оголошено догану. Вказаний наказ про застосування дисциплінарного стягнення позивач вважає незаконним та звернулась до суду з позовом про його ска\-сування. З вказаних підстав [PERSON] просить зобов»язати відповідача виплатити для неї премію відповідно до наказу №43 від 25.12.2009 року у розмірі місячного посадового окладу, який складає 3 100 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримавши позовні вимоги пояснила, що наказ про застосування до неї дисциплінарного стягнення у виді догани скасований судом, а тому премія у розмірі 3 100 грн. повинна бути виплачена. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала, пояснила, що позивачка має право на виплату премії за наявності коштів в асоціації «Рівнеагробуд», оскільки фінансове становище відповідача є важким, кошти відсутні, просить відмовити у позові. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення із наступних міркувань. [PERSON] перебувала у трудових відносинах з асоціацією «Рівнеагробуд», а саме працювала з 1997 року головним бухгалтером. 20.11.2009 року голова асоціації «Рівнеагробуд» видав наказ №36 про застосування дисциплінарного стягнення, яким оголосив догану [PERSON] та позбавив її всіх преміальних виплат, визначених колективним договором. Між сторонами склались трудові відносини, які регулюються Кодексом законів про працю України, який регулює трудові відносини працівників підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності. Відповідно до ст.151 КЗпП України протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до працівника не застосовуються, а тому позивач позбавлена преміювання за наказом №43 від 25.12.2009 року. Не погодившись з наказом про застосування дисциплінарного стягнення позивач звернулась з позовом до суду про його скасування. Рішенням Рівненського міського суду від 07.06.2010 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди позовні вимоги задоволено частково, скасовано наказ голови асоціації «Рівнеагробуд» №36 від 20.11.2009 року про застосування дисциплінарного стягнення до [PERSON] у виді догани та позбавлення її всіх преміальних виплат, визначених колектив договором. Вказане рішення суду першої інстанції ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 14.10.2010 року залишено без змін. Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлені обставини незаконності наказу про оголошення догани позивачці, який скасоване. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи, що наказ про застосування дисциплінарного стягнення [PERSON] скасований, на переконання суду премія, яку отримали працівники відповідача, повинна бути виплачена позивачці у розмірі її місячного посадового окладу - 3 100 грн. Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, та доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доводи представника відповідача про неможливість виплатити премію у зв»язку з відсутністю коштів не заслуговують на увагу, оскільки відсутність вільних коштів у відповідача не позбавляє його обов»язку виконувати вимоги трудового законодавства. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на обгрунтування заперечень вимог позивача. Враховуючи, що наказ про застосування дисциплінарного стягнення [PERSON] скасований, розмір її місячного посадового окладу сторонами не заперечувався, те, що за наказом №43 від 25.12.2009 року були премійовані всі працівники відповідача, крім позивачки, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved