Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про зобов»язання вчинити дії. В обґрунтування своїх вимог, вказував, що він на підставі договору купівлі-продажу будинку від 04 квітня 1997 року є власником житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в м. Черкаси по вул. Пролетарській, 60, та розташований на земельній ділянці розміром 529 кв. м. В 2006 році був побудований житловий будинок з підвалом за адресою м.Черкаси, вул. Пролетарська, 60. 10 листопада 1998 року архітектором Соснівського району м. Черкаси погоджено ескізний проект житлового будинку по вул. Пролетарській, 60. Згідно із рішенням виконавчого комітету Соснівської районної ради народних депутатів від 19 листопада 1997 року № 580 дозволено позивачу, будівництво житлового будинку згідно з індивідуальним проектом зі знесення житлового будинку -літ. А-1 та сараю - літ. Б. Відповідно до додатку до рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 26 червня 1998 року № 522 позивачу передається земельна ділянка у приватну власність для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд за адресою вул. Пролетарська, 60. Згідно з актом державної приймальної комісії від 11 листопада 2008 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку садибного типу, дачного та садового будинків (житлової добудови до будинку) прийнятий в експлуатацію індивідуальний двоповерховий житловий будинок в м, Черкаси, вул. Пролетарська, 60. Згідно довідки про погодження прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію виданої виконавчим комітетом [PERSON] міської ради від 27 квітня 2010 року виконавчий комітет [PERSON] міської ради погоджує прийняття в експлуатацію будівництва житлового будинку з підвалом по вул. Пролетарській, 60 на підставі рішення від 27 квітня 2010 року № 680. Сертифікат виданий 13 травня 2010 року Інспекцією державного архітектурного-будівельного контролю у Черкаській області засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта - житловий будинок, загальною площею - 145, 6 кв. м., в тому числі житлової - 55, 7 кв. м., з господарськими спорудами і будівлями згідно технічного паспорту БТІ складеного станом на 09 січня 2007 року, за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Черкаси, вул. Пролетарська, 60, державним стандартам, нормам і правилам. 14 травня 2010 року Позивач звернувся до Комунального підприємства «[PERSON] обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації» з проханням провести інвентаризацію житлового будинку та підготувати проект рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради для оформлення свідоцтва про право власності за адресою м. Черкаси, вул. Пролетарська, 60. 07 вересня 2010 року комунальним підприємством «[PERSON] обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації» повернуто матеріали по оформленню свідоцтва про право власності на домоволодіння по вул. Пролетарській, 60, у зв'язку з тим, що відсутній акт про право власності на землю або рішення про виділення земельної ділянки для будівництва, що передбачено розділом 6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Проте, на дату подачі документів для оформлення свідоцтва про правої власності на домоволодіння по вул. Пролетарській, 60, в м. Черкаси в переліку необхідних матеріалів не зазначався акт про право власності на земельну ділянку. Оскільки Тимчасовим положенням «Про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно» дійсним на момент подачі замовлення до комунального підприємства «[PERSON] обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації», а саме 14 травня 2010 року було визначено, що оформлення права власності на обєктинерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомогомайна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, товимога про необхідність надання державного акта не відповідає нормам, щодіяли на момент виникнення правовідносин. Більш того, відповідно до пункту 3.4 вказаного Положення розгляд заяви і прийняття рішення щодо реєстрації права або відмови в проводиться у строк, який в дня отримання заяви БТІ не повинен перевищувати тридцяти календарних днів без урахування терміну проведення інвентаризаційних робіт, а також строку прийняття рішення визначеними пунктом 6.1 цього Положення, тобто строк на проведення реєстрації порушено з вини відповідачів. Також зазначити що, відповідно до рішення Конституційного суду України від 22 вересня 2005 року № 1-17/2005 визнано такими, що не відповідають конституції України положення п.6 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу, щодо зобов'язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення. Також Конституційний суд України, в вище згадуваному рішенні, зазначає, що набуття громадянином права власності на земельку ділянку, яка перебуває у його користуванні, в загальному порядку, не передбачає встановлення обмеження щодо строків набуття цього права. Таким чином у Позивача відсутній обов'язок отримання державного акта чи іншого документу на землю. Звернення до [PERSON] міського управління земельних ресурсів, до виконавчого комітету [PERSON] міської ради та до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області з вимогою сприяти в отриманні державного акту на земельну ділянку за адресою Пролетарська, 60 не призвели до позитивних результатів. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Представник відповідача ЧООБТІ в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved