Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 3500 грн. та моральну шкоду у розмірі 1500 грн., а всього стягнути з відповідача 5000 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 22 листопада 2009 року близько 07 год. ранку, відповідач, йдучи на полювання, здійснив постріл з мисливської вогнепальної рушниці у напрямку належної йому собаки по кличці «Барон» породи німецька овчарка, віком 1,5 років. Від отриманого вогнепального поранення собака помер. За фактом стрільби в населеному пункті відносно відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.174 КУпАП. Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 грудня 2009 року відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. Внаслідок протиправних дій відповідача йому заподіяно матеріальну шкоду, що складається з вартості собаки у розмірі 2500 грн. та витрат, понесених ним на її розвиток, зокрема на дресирування, харчування, профілактичні щеплення у розмірі 1000 грн. В результаті цього, йому заподіяно моральну шкоду. Внаслідок загибелі собаки, про яку він разом із сім»єю турбувався та любив, він пережив значне моральне потрясіння, яке призвело до стресу та депресії. Це стало підставою для виникнення вимушених змін у його житті порушення здоров»я, спокою. Виходячи з принципів виваженості та розумності, він вважає, що умовним еквівалентом спричиненої йому відповідачем моральної шкоди є грошові кошти у розмірі 1500 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Просить позов задоволити в повному обсязі. Відповідач позов не визнав. Однак з його пояснень у судовому засіданні вбачається, що він пообіцяв повернути позивачу щеня аналогічної породи. Крім того не заперечував той факт, що якщо суд вирішить стягнути з нього кошти на відшкодування шкоди завданої позивачу, то він не заперечує. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно розписки від 30.11.2009 року (а.с.14) [PERSON] зобов»язався повернути [PERSON] щеня собаки з паспортом породи німецька овчарка та гроші в сумі 600 грн. на протязі двох місяців. Дане зобов»язання відповідач у встановлені строки і на час розгляду справи не виконав. Написання розписки та дані в судовому засіданні пояснення відповідачем, суд розцінює як визнання ним вини. Крім того, доведення вини відповідача підтверджується постановою Дубровицького районного суду від 14.12.2009 року (а.с.13) згідно якої [PERSON] притягнено до адміністративної відповідальності по ст.174 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їїх завдала. Згідно ч.1 п.2 ч.2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів. Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно п.9 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року від №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, зокрема, враховується стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках. З матеріалів справи суд не вбачає будь-якого підтвердження обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач та вимушених змін у його життєвих стосунках. Даний факт лише частково знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене, суд при визначенні розміру моральної шкоди виходив із засад розумності, виваженості та справедливості та переконується в тому, що позовні вимоги слід задоволити частково.

Outcome: approved