Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-05 00:00:00

Позивач АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши наступне. 17.04.2008 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений договір про відкриття кредитної лінії №11-1128-048К, згідно умов якого банк відкрив кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 110\~000 доларів США. При укладенні Кредитного договору відповідач [PERSON] прийняла на себе зобов'язання повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 16,5% річних. У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 17.04.2008 року, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 11-1128-048П. Крім того, у забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та [PERSON] був укладений іпотечний договір №11-1128-048І, відповідно до умов якого, відповідач [PERSON] передала позивачу в іпотеку нежиле приміщення будівлі літ.А-5, розташоване по бул. Центральний, 72 прим.1 у м.Запоріжжя, загальною площею 43,08 кв.м., що належить їй на праві власності. Свої зобовязання за Кредитним договором Відповідач [PERSON] не виконала. Заборгованість Відповідача [PERSON] перед АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором № 11-1128-048К станом на 19.02.2010 року складає: 80105,03 доларів США та 67186,93 грн., а всього 707\~947,02 грн. Відповідач [PERSON] звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», [PERSON], ПН [PERSON] про визнання кредитного договору недійсним, просить суд визнати недійсним кредитний договір, договір поруки та іпотечний договір, зобовязати приватного нотаріуса виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження, запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна переданого в іпотеку позивачу. Ухвалою суду від 06.12.2010 року зустрічну позовну заяву залишено без розгляду. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі до судового засідання не зявилися, причину неявки суду сповістили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про отримання відповідачами судових повісток. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору № 11-1128-048К Відповідач [PERSON] отримала кредитні ресурси в сумі 110\~000 доларів США. У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 17.04.2008 року, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 11-1128-048П. Крім того, у забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та [PERSON] був укладений іпотечний договір №11-1128-048В, відповідно до умов якого, відповідач [PERSON] передала позивачу в іпотеку нежиле приміщення будівлі літ.А-5, розташоване по бул. Центральний, 72 прим.1 у м.Запоріжжя, загальною площею 43,08 кв.м., що належить їй на праві власності. Відповідно до розрахунку заборгованості по Кредитному договору № 11-1128-048К, заборгованість за користування кредитом [PERSON] станом на 19.02.2010 року складає: 80105,03 доларів США та 67186,93 грн. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 п.2 Договору поруки, відповідач [PERSON] прийняв зобов'язання у солідарному порядку відшкодувати в повному обсязі суму боргу. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник який не виконав зобовязання повинен сплатити суму боргу. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Згідно з п.2 іпотечного договору зазначене нерухоме майно передавалось в іпотеку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за договором про відкриття кредитної лінії № 11-1128-048К від 17.04.2008 року на суму 110\~000,00 (сто десять тисяч доларів США 00 центів) строком до 17.04.2023 року, а також сплати відсотків за користування Кредитними ресурсами, виходячи з процентної ставки 16,5% відсотків річних, а також комісійної винагороди за основним зобовязанням, неустойки за цим договором або за основним зобовязанням, враховуючи відшкодування збитків, завданих прострочкою платежів за основним зобовязанням, відшкодуванням витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі. Відповідно до п.3 Іпотечного договору, узгоджена вартість Предмету іпотеки становить 749\~647 гривень. Згідно ст. 7 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003р. №898-IV «За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання…» Згідно ст.11 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003р. №898-IV «Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобовязання виключно в межах вартості предмета іпотеки…» Відповідно до п.10 Іпотечного договору «Звернення стягнення на заставлене … майно здійснюється на розсуд Іпотекодержателя: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або іпотекодержателем самостійно на умовах цього Договору.» Беручи до уваги, що зобовязання за кредитним договором на даний час не виконано, у позивача наявні підстави для стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі викладеного, суд вважає позовні АТ «Банк «Фінанси та Кредит» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати понесені позивачем при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved