Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому просить стягнути з них солідарно заборгованість за кредитним договором № 11261215000 від 30.11.2007 року в сумі 308 299, 04 грн. та судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Вислуухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], вивчивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд вважає можливим задовольнити позов частково з огляду на наступне. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини 30 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (кредитор) та [PERSON] (позичальник) був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11261215000 та додаткова угода до нього. На ідставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до п. 1.1. договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 30.11.2007 року банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник забов*язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит(грошові кошти) в сумі 38 241, 00 доларів США та сплати плату за кредит в порядку і на умовах, визначених цим договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 193 117, 05 грн. за курсом НБУ на день укладання цього договору. Позичальник зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до Договору (якщо сторонами визначено такий графік погашення та укладено Додаток № 1 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше 30 листопада 2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього договору та/або умов відповідної угоди сторін (п.1.2.2 договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу). Відповідно до пунктів 1.3.1, 1.3.4 договору від 30.11.2007 року за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, відсоткова ставка встановлюється я у розмірі 13 % річних, а строк сплати відсотків встановлено з 01 по 10 число ( включно кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі відсотки). У забезпечення виконання всіх грошових зобов'язань в повному обсязі позичальника за договором надається порука [PERSON] згідно договору поруки № 162071, а також позичальник передає в заставу, а банк приймає наступне рухоме майно, а саме - транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], вартістю за домовленістю сторін 227 200, 00 грн. (п.п. 2.1-2.2. договору про нанання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу). 30 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] (поручитель) був укладений договір поруки № 162071, відповідно до п.1.1. якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору № 11261215000 від 30 листопада 2007 року, як існуючих у теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до пунктів 1.3-1.4 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у вказаному кредитному договорі; відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання перед [PERSON], надавши йому кредит у розмірі 38 241, 00 доларів США, що підтверджується зібраними у справі доказами. Однак, як вбачається з матеріалів справи, позичальник свої зобов'язання за договором про, надання споживчого кредиту не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість перед банком, що підтверджується зібраними по справі доказами. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 3.1.2 договору про надання споживчого кредиту банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту згідно вимог договору та/або кредитного договору та сплати плати за кредит , змінивши при цьомутерміни повернення кредиту та плати за кредит у сторону зменьшення в порядку, визначеному розділом 6 Договору у разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових забов*язань за договором та/або кредитним договором строком більше ніж на один місяць. Порядок дострокового повернення всієї суми кредиту та дострокової сплати плати за кредит є наступним: банк повідомляє позичальника про встановлення нового(дострокового) терміну повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит шляхом направлення відповідної письмової вимоги поштою(цінним листом з описом або повідомленням про вручення) на адресу позичальника. Терміни дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит та і плата за кредит - обов'язковими до повернення і сплати у повному обсязі з 32 календарного дня, рахуючи з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) банку про дострокове повернення кредиту (п. 6.2 кредитного договору). Відповідно до п. 2.2. договору поруки \ випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання на 10 день з дати відправлення йому такої вимоги(рекомендованим листом). Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до п. 4.1. за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань, передбачених цим договором та/або кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту(всієї суми або його частини) та/або термінів сплати відсотків та/або комісій, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого(еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування акої пені, якщо сума такої заборгованності виражена в іноземній валюті. На виконання вимог п. 6.2. договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, п. 2.2 договору поруки ПАТ «УкрСиббанк» відповідачам були надіслані відповідні вимоги про дострокове повернення кредиту 28 серпня 2009 року, однак [PERSON], [PERSON]свої зобов'язання перед банком не виконали, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11261215000 від 30 листопада 2007 року в сумі 308 299, 04 грн., що складається з : - заборгованості за основним боргом та простроченим кредитом - 262 116, 16 грн.; - заборгованості за строковими та простроченими відсотками за користування кредитом - 39 410, 21 грн.; - суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 3 816, 61 грн.; - суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом - 2 956, 06 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. На підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає законними і обгрунтованими вимоги позивача про дострокове повернення сум кредиту, сплати відсотків та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання. Водночас суд відмовляє у задоволенні позовних вимог банку про стягнення з відповідачів судових витрат солідарно, оскільки на підставі ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати, пов'язані з публікацією оголошення у пресі. Враховуючи те, що ні договором ні законом не встановлено солідарного обов'язку відповідачів по відшкодуванню судових витрат, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 грн. порівну. Крім того, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] витрати, пов'язані з публікацією оголошення у пресі про виклик його до суду у розмірі 60 грн.

Outcome: partial