Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між позивачем, правонаступником КБ „Дельта, та відповідачем 1 грудня 2009 року був укладений кредитний договір № 006-04509-011209, за умовами якого відповідачка отримала картковий рахунок в банку з лімітною кредитною лінією, згідно з умовами користування кредитом та строками його сплати та сплати відсотків за його використання. Однак відповідачка станом на 14 березня 2011 року, порушивши умови вказаного договору, має борг за користування лімітною кредитною лінією, на загальну суму боргу 3740 грн., яка за відрахуванням пені в розмірі 1400 грн., становить 2340 грн., яку саме представник позивача просить стягнути з відповідача на разом із судовими витратами. Представник позивача, діючий за довіреністю, у судове засідання не зявився, надавши суду листа з проханням розгляд справи провести за його відсутності, при цьому на задоволенні позову наполягаючи, посилаючись на додані до позовної заяви докази, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка до судового засідання не зявилась повторно за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням, закріпленим в ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. 1 грудня 2009 року між АТ „Дельта Банк та [PERSON] був укладений договір № 006-04509-011209 про відкриття лімітної карткової кредитної лінії на умовах його користування, строках повернення кредиту та відсотків за його користування. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 006-04509-011209 від 1 грудня 2009 року станом на 14 березня 2011 року загальна сума боргу відповідача перед ПАТ „Дельта Банк становить 3740 грн., з яких 1029,60 грн. борг за основною сумою кредиту, 1310,40 грн. борг за відсотками за користування кредитом, 1400 грн. пеня. Найменування юридичної особи АТ „Дельта Банк було змінено на ПАТ „Дельта Банк, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію зміни найменування юридичної особи. Відповідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що також передбачено вказаним кредитним договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодав ства України. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими озна ками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йо му позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, судом встановлено в судовому засіданні, що у [PERSON] за договором 006-04509-011209 від 1 грудня 2009 року склалась заборгованість перед ПАТ „Дельта Банк на суму 2340 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь банку. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при подачі позовних заяв до суду, що підтверджується квитанціями. На підставі викладеного,

Outcome: approved