overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-15 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві просить визнати за нею право власності на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою с. Браниця вул. К.Острянка 50, Бобровицького району Чернігівської області, посилаючись на слідуючі обставини: 28.01.2007 року померла її мати [PERSON]. За час свого життя мати не встигла оформити право власності на 1/5 частину житлового будинку відповідним чином. Після смерті матері відкрилась спадгцина на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яка не зареєстрована в Ніжинському МБТІ. Після смерті матері вона прийняла спадщину, але отримати свідоцтво про право на спадщину, на 1/5 частину житлового будинку не має можливості ,так як на неї відсутня первинна реєстрація в Ніжинському МБТІ . Позивач в судове засідання не з»явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутності. Позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач до суду не з»явився , надав суду листа в якому просить справу розглянути у відсутності його представника , вказав , що позовні вимоги позивача визнає і не заперечує проти їх задоволення . Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог СТ.197 Ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. В заяві позивач підтримав свої позовні вимоги, а відповідач їх визнав , а тому відповідно до ст. 61 ч.І ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази, так як обставини , визнані сторонами які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи своє звернення до суду тим, що від шлюбу між нею та [PERSON] народилась одна дитина - дочка [PERSON] [INFO]. Позивачка мотивує свій позов тим, що вона самостійно утримує та виховує дочку. Відповідач від надання матеріальної допомоги самоусунувся. В даний час відповідач працює, має постійний заробіток, однак матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Посилаючись на обставини, викладені вище, позивачка просить суд стягнути аліменти в частці від доходів, а саме в розмірі V* частини заробітної плати щомісячно до повноліття [PERSON] В судове засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, позов не визнав, надіслав письмові заперечення, в яких зазначив, що немає змоги сплачувати аліменти, оскільки отримує лише допомогу по безробіттю, будь-яких інших доходів не має, утримує матір інваліда, яка потребує стороннього догляду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження серії ІИ-ТП №458833 від 23.10.1993 року. Відповідно до копії трудової книжки серії БТ №0447235 відповідач з 2003 року не працевлаштований, доглядає матір [PERSON], яка є інвалідом 1-ї групи (довідка МСЕК №545701). Згідно довідки Коростишівського районного центру зайнятості № 06091131 від 01.02.2011 р. [PERSON] перебуває на обліку як безробітний з 26.01.2011 року. Тому, суд приходить до висновку, що відповідач не має змоги сплачувати аліменти на утримання дитини в частці від заробітку.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-15 00:00:00

В січні 2011 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою 23.05.2010 року [PERSON]. Свою вимогу мотивував тим, що 23.05.2010 року померла його мати, після смерті якої відкрилась спадщина, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не має змоги з причини того, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії у звязку з різницею прізвищ в свідоцтві про народження. Посилаючись на викладені обставини, заявник просив встановити факт, що померла 23.05.2010 року [PERSON] є його матірю. Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав. [PERSON] в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, про причини неявки суду невідомо. Вислухавши пояснення заявника, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 03.04.1942 року народився [PERSON] (заявник, а/з 263 від 06.09.1946 року), матірю якого в свідоцтві про народження (УД №621711 з поміткою відновлене) зазначена [PERSON]. 23.05.2010 року померла [PERSON] (копія свідоцтва про смерть від 27.05.2010 року а/з №2230). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, однак оформити її заявник не має можливості, оскільки у свідоцтві про народження заявника прізвище його матері значиться, як «Токарева», а в свідоцтві про смерть його матері записано прізвище як «Токар». Згідно свідоцтва про народження на імя [PERSON] (ЯГ №578173 від 03.03.1953 року а/з №88) прізвище народженої 06.08.1921 року зазначено, як «Токар». Згідно копії паспорту на імя [PERSON] (ЕО №569169) прізвище померлої зазначено, як «Токар». Однак в вищезазначеному свідоцтві про народження заявника помилково вказане прізвище матері, як «Токарева» замість правильного «Токар» Враховуючи вищевикладене, а також наявність у заявника особистих документів, фотографій померлої, свідчень [PERSON], суд доходить до висновку про можливість задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, працюючи в Кіцманській державній податковій інспекції, тому просила стягнути з відповідача по 5% прожиткового мінімуму для дитини до 6 років, який становить 816 гривень, щомісячно до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] змінила позовні вимоги, просила стягнути по ? частині заробітку відповідача. Відповідач [PERSON] заявлені вимоги визнав частково, просив стягнути аліменти в розмірі по 1/5 частині його заробітку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 01.08.2004 року по 22.11.2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина [PERSON], [INFO], який проживає біля позивачки і знаходиться на її утриманні, що вбачається із змісту копії рішення Кіцманського районного суду від 22.11.2010 року, копії свідоцтва про народження дитини та довідки № 28 від 10.01.2011 року виконкому Кіцманської міської ради. Згідно довідки № 184 від 15.02.2011 року відповідач [PERSON] працює в Державній податковій інспекції у Кіцманському районі і його середньомісячний заробіток становить 2080 гривень. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку дитини, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Згідно ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має не регулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого ч.2 ст.182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України розмір стягуваним аліментів визначається судом у частці від заробітку (доходу). Оскільки відповідач працює, має регулярний дохід, відсутні підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, тому стягненню підлягають аліменти у частковому відношенні від його заробітку (доходу), який суд визначає у розмірі 1/5 частини, що буде відповідати ? частині розміру прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років, для забезпечення та з урахуванням потреб та інтересів дитини. Враховуючи наведене, ст. ст. 180, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду 04.11.2011 року з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дітей, проте матеріальної допомоги на їх утримання не надає, домовитись з відповідачем про участь в утриманні дітей не вдається. Позивач в судове засідання не з»явилася подала до суду заяву в якій просила дану справу розглядати без її участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився подав до суду заяву в якій просив дану справу розглядати без його участі позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, письмові заяви позивача, відповідача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач є батьком дітей, між сторонами не досягнуто згоди щодо їх утримання. Відповідно до ст.180 CK України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач працездатний, тому може надавати допомогу на утримання дітей в розмірі, який просить позивач. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 18.09.1999 року вона зареєструвала шлюб між відповідачем. Від даного шлюбу народилися син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Тривалий час вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Позивач в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву у якій просила розгляд справи провести в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву у якій просив розгляд справи провести в його відсутність, позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи, заяви сторін, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім"я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи інтереси малолітніх дітей, їх слід залишити на виховання матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду 04.11.2011 року з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі % з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини, проте матеріальної допомоги на її утримання не надає, домовитись з відповідачем про участь в утриманні дитини не вдається. Позивач в судове засідання не з»явилася подала до суду заяву в якій просила дану справу розглядати без її участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився подав до суду заяву в якій просив дану справу розглядати без його участі позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, письмові заяви позивача, відповідача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач є батьком дитини, між сторонами не досягнуто згоди щодо її утримання. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач працездатний, тому може надавати допомогу на утримання дитини в розмірі, який просить позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позовних вимог представник позивача суду пояснив, що 7 квітня 2008 року між Позивачем та [PERSON], було укладеного Договір кредиту №122-04/08Р, за яким йому надано кредит у розмірі 2400 грн. Відповідно до умов Договору кредиту, Позивач виконав свої зобовязання з надання кредиту, Спілка надала Позичальнику кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, оплатності та забезпеченості. Згідно з п.3.3 Позичальник зобовязувалась сплачувати не пізніше ніж 10-го числа кожного наступного місяця частину кредиту та плату за користування кредитом за попередній місяць та частину основної суми кредиту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Своє зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом Відповідач не виконує тому станом на 29 грудня 2010 року розмір суми до закриття кредиту по договору, враховуючи штрафні санкції та пеню, становить 4465,50 грн. В досудовому порядку спір вирішити неможливо, тому змушені звернутися до суду з позовом. Просить суд позов задоволити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що не сплачував заборгованість по кредитному договору, у звязку з тяжким матеріальним становищем. Заслухавши пояснення сторін, обєктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що 7 квітня 2008 року між Позивачем та [PERSON], було укладено Договір кредиту №122-04/08Р, за яким йому надано кредит у розмірі 2400 грн. Відповідно до п. 1.2 Договору кредиту, Спілка надала Позичальнику кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Згідно з п.3.3 Позичальник зобовязувався сплачувати не пізніше ніж 10-го числа кожного наступного місяця частину кредиту та плату за користування кредитом за попередній місяць та частину основної суми кредиту. Відповідно до п.5.3.1 Договору, Спілка отримує право в односторонньому порядку достроково стягнути кредит та проценти за весь термін передбачений п. 2.1. Договору. Згідно п. 6.2 Договору кредиту за порушення терміну повернення отриманого кредиту та прострочення сплати суми процентів за користування кредитом більш як 30 календарних днів, Позичальник сплачує Спілці пеню в розмірі 1% від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення виконання та додаткового штрафу у розмірі 30% від загальної суми неповернутого кредиту та суми нарахованих процентів та упущену вигоду. Відповідно до п.6.3 Договору, Спілка отримує право стягнути з Відповідача додатково, крім пені, штраф у розмірі 50% від загальної суми неповернутого кредиту. Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищенаведеного, ст.ст. 2,15,526,553, 554,611,612 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають спільну дочку [PERSON], 19.03.2003р.н. Оскільки батько дитини у добровільному порядку не виконує зобовязання по її утриманню, позивачка просить суд стягнути аліменти на утримання сина - 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відпорного віку у примусовому порядку. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач проти позову не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Встановлено, що від спільного проживання сторони мають дочку [PERSON], 19.03.2003р. Дитина проживає з матірю, яка займається її вихованням та матеріальним утриманням. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, відповідач, як батько, зобовязаний брати участь у матеріальному утриманні дитини, що прямо передбачено чинним законодавством. Відповідно до вимог ст. 181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи стан здоровя і матеріальне становище дитини, позивачки та відповідача, відсутність у відповідача на утриманні інших дітей, непрацездатних осіб, а також інші обставини, які мають істотне значення у справі, суд задовольняє позов у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-15 00:00:00

У листопаді 2010 року [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про призначення опікуном над недієздатною фізичною особою, заінтересована особа Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації. Свої вимоги заявниця мотивувала тим, що вона являється матірю [PERSON], [INFO], який є інвалідом першої групи з дитинства, з 08\~травня 1998 року по теперішній час він постійно знаходиться в Пуща-Водинському психоневрологічному інтернаті. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2010 року його було визнано недієздатним. З огляду на наведене та посилаючись на норми закону, заявниця просила суд призначити її опікуном над її недієздатним сином [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, просила задовольнити її в повному обсязі. Заінтересована особа Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації в судове засідання свого представника не направила, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заперечень або висновку про доцільність призначення заявниці опікуном суду не направила. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, наявні письмові докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON] про призначення опікуном над недієздатною фізичною особою повинні бути залишені без задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця є матірю [PERSON], [INFO], який є інвалідом першої групи з дитинства та з 08 травня 1998\~року по теперішній час перебуває в Пуща-Водинському психоневрологічному інтернаті. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2010 року [PERSON] було визнано недієздатним. Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Відповідно до ст. 58 ЦК України над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Це ж підтримано і ст. 241 ЦПК України. Оскільки суду не було надано подання (висновок) органу опіки і піклування про доцільність призначення заявниці опікуном над її недієздатним сином [PERSON], суд приходить до висновку про безпідставність на даний час вимог [PERSON] та відмовляє їй у їх задоволенні у повному обсязі. Зважаючи на вище викладене, відповідно до ст.ст. 55, 58, 60 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-15 00:00:00

Позивачка свої уточнені позовні вимоги мотивує тим,що з 21.05.2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON]Від шлюбу мають доньку Владиславу,[INFO]. Спільне сімейне життя не склалося,через різні погляди на життя та втрату взаєморозуміння. Тому просить суд розірвати шлюб та в силу того,що відповідач в добровільному порядку на утримання дитини кошти не надає,просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини по ? частині від усих доходів,але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не зявилися,подали заяви про розгляд справи у їх відсутність,позивачка уточнені вимоги підтримала ,відповідач уточнені вимоги визнав в повному обсязі. Суд,дослідивши матеріали справи,вважає,що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено,що з 21 травня 2004 року знаходяться у шлюбі [PERSON] та [PERSON],який зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції,що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.7).Від шлюбу мають доньку Владиславу,[INFO] (а.с.8).Майновий спір відсутній. Подружні стосунки між сторонами припинені у звязку з втратою поваги, порозуміння. Суд приходить до переконання ,що подальше спільне подружнє життя та збереження сімї неможливе,шлюб необхідно розірвати. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом також встановлено, що відповідач працездатний,але добровільно кошти на утримання дитини не надає. Згідно ст. 182 ч.2 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ,ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,тому суд з урахуванням матеріального становища сторін ,вважає,що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини його доходів,але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.00коп.та 120 грн.00 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved