Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № 029/015/08-22-4 від 12.05.2008 року про надання споживчого кредиту, відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 20\~000 грн., а остання зобов»язалася повернути отриманий кредит в повному обсязі, сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 26,5% і виконати свої зобов»язання згідно з даним договором у повному обсязі згідно з графіком погашення кредиту. Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих відсотків, чим порушує прийняті на себе зобов»язання. Станом на 22.11.2010 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 30\~517,60 грн. з яких: -18\~526,67 грн. - заборгованість за кредитом; -150,01 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; -11840,92 грн. прострочена заборгованість за сплатою процентів. З метою забезпечення виконання зобов»язань відповідача [PERSON] за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки 12.05.2008 року, відповідно до якого останній зобов»язався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] усіх її зобов»язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору. Також представник позивача просив стягнути з відповідачів солідарно суму сплаченого судового збору 305,17 грн., та витрати по сплаті за послуги на інформаційно технічне забезпечення судового процесу 120 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнала позов в повному обсязі, зазначивши, що не мала змоги сплачувати кредит, оскільки має скрутне матеріальне становище. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини своїх неявок суд не повідомив. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до кредитного договору № 029/015/08-22-4 від 12.05.2008 року про надання споживчого кредиту, відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 20\~000 грн., а остання зобов»язалася повернути отриманий кредит в повному обсязі, сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 26,5% і виконати свої зобов»язання згідно з даним договором у повному обсязі згідно з графіком погашення кредиту. Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих відсотків, чим порушує прийняті на себе зобов»язання. Станом на 22.11.2010 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 30\~517,60 грн. з яких: -18\~526,67 грн. - заборгованість за кредитом; -150,01 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; -11840,92 грн. прострочена заборгованість за сплатою процентів. З метою забезпечення виконання зобов»язань відповідача [PERSON] за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки 12.05.2008 року, відповідно до якого останній зобов»язався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] усіх її зобов»язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно чинного законодавства, зокрема ст. ст. 549-550 ЦК України, встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов»язання. Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до вимог ст. 83,88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору в сумі 305,17 грн. та витрати на послуги інформаційно технічного забезпечення судового процесу 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved