Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-02 00:00:00

Позивач ПАТ Кредитпромбанк звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що «14» квітня 2007 року між сторонами був укладений Договір про відкриття карткових рахунків та їх обслуговування №\\/Е/04-2007року. Відповідно до п.1.1 вищезазначеного договору Позивач відкрив Відповідачу основний картковий рахунок №26256000188039 у гривнях та додатковий рахунок № 26257000188039 у доларах США, для здійснення операцій за картковими рахунками та видав платіжну картку та ПІН-код до неї. Позивач повністю виконав свої зобов'язання за Договором про відкриття карткових рахунків та їх обслуговування № VE/04-2007 від 14.04.2007 року. Відповідно до п 4.1.8 вищезазначеного договору «Відповідач щомісячно до 15 числа кожного місяця зобов'язаний погашати овердрафт та сплачувати проценти за користування овердрафтом». Відповідач не виконав свої зобов'язання, обумовлені Договором про відкриття карткових рахунків та їх обслуговування № VE/04-2007 від 14.04.2007 року: - не сплатив суму овердрафту; - не сплатив проценти за користування овердрафтом. Відповідно до пункту 6.1.4 Договору про відкриття карткових рахунків та їх обслуговування № VE/04-2007 від 14.04.2007 року «У випадку непогашення заборгованості за картковим рахунком у термін, визначений у п. 4.1.8, 4.1.10 Договору, Держатель гарантує її погашення всіма належними йому коштами, майном, майновими правами тощо, а також сплачує банку пеню, розмір якої встановлено у Тарифах». Станом на 11.10.2010 року загальна заборгованість відповідача становить 12498 грн. 88 коп. з них:-7 408 (сім тисяч чотириста вісім) грн. 00 коп. - сума заборгованості за овердрафтом:-1 376 грн.74 коп. - проценти за овердрафт; - З 714 грн. 14 коп. - пеня за не сплату овердрафту та проценти за овердрафтом. Просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 12 498 грн. 88 коп.а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і день слухання справи повідомлений, причини неявки суд не відомі. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд вислухавши осіб, які приймають участь в справі, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав: Судом встановлено, що «14» квітня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (далі назву змінено на Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» та відповідачем був укладений Договір про відкриття карткових рахунків та їх обслуговування №\\/Е/04-2007року. Відповідно до п.1.1 вищезазначеного договору Позивач відкрив Відповідачу основний картковий рахунок №26256000188039 у гривнях та додатковий рахунок № 26257000188039 у доларах США, для здійснення операцій за картковими рахунками та видав платіжну картку та ПІН-код до неї. Факт зняття коштів підтверджується випискою по рахунку приватного клієнта №188030-2010/1011 від 11.10.2010 року та розпискою про отримання платіжної картки від 14.04.2007 року. Таким чином, Позивач повністю виконав свої зобов'язання перед Відповідачем за Договором про відкриття карткових рахунків та їх обслуговування № VE/04-2007 від 14.04.2007 року. Відповідно до п 4.1.8 вищезазначеного договору «Відповідач щомісячно до 15 числа кожного місяця зобов'язаний погашати овердрафт та сплачувати проценти за користування овердрафтом». У встановлені відповідним договором строки Відповідач не виконав свої зобов'язання, обумовлені Договором про відкриття карткових рахунків та їх обслуговування № VE/04-2007 від 14.04.2007 року: - не сплатив суму овердрафту; - не сплатив проценти за користування овердрафтом, що підтверджується випискою з рахунку приватного клієнта №188030-2010/1011 від 11.10.2010 року та розрахунком заборгованості. Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України «Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом». Відповідно до статті 624 Цивільного кодексу України «Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі». Відповідно до пункту 6.1.4 Договору про відкриття карткових рахунків та їх обслуговування № VE/04-2007 від 14.04.2007 року «У випадку непогашення заборгованості за картковим рахунком у термін, визначений у п. 4.1.8, 4.1.10 Договору, Держатель гарантує її погашення всіма належними йому коштами, майном, майновими правами тощо, а також сплачує банку пеню, розмір якої встановлено у Тарифах». Позивачем було направлено Повідомлення-Вимога Відповідачу про погашення заборгованості по Договору про відкриття карткових рахунків та їх обслуговування № VE/04-2007 від 14.04.2007 року № 17665/49.56.2.2-4872-49.56.2 від 19.07.2010 року, проте і до теперішнього часу вимога Позивача залишилась Відповідачем без задоволення. Станом на 11.10.2010 року загальна заборгованість Відповідача становить 12498 грн. 88 коп. з них:-7 408 (сім тисяч чотириста вісім) грн. 00 коп. - сума заборгованості за овердрафтом:-1 376 (одна тисяча триста сімдесят шість) грн.74 коп. - проценти за овердрафт; - З 714 (три тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 14 коп. - пеня за не сплату овердрафту та проценти за овердрафтом. Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст.527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор-прийняти виконання зобов'язання. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст.612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст.623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача , оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. . Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved