Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» : - 27447,27 гривень заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Свої позовні вимоги до відповідача представник позивача обґрунтовує тим, що 05 травня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № 310/грн. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 16800,00 гривень, під 24% річних. Також був укладений договір поруки з [PERSON], згідно якого за умов невиконання позичальником грошових коштів поручитель зобов'язалася виконувати його зобов'язання. В порушення норм закону відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, а своєю заявою просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує просить задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився на повторний виклик та про причини своїх неявок суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений судовими повістками, про що свідчать поштові відправлення, які повернуті за закінченням строку зберігання. При даних обставинах суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускаєт ься. Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Далі. Згідно ст. ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель несе відповідальність за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути як одна особа так і декілька Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. У судовому засіданні дійсно встановлено, що 05 травня 2008 року між банком і [PERSON] був укладений кредитний договір № 310/грн. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 16800,00 гривень, що підтверджується копією договору. Кредит відповідачем погашався в неповному обсязі, що підтверджено копією розрахунку заборгованості. Також був укладений договорі поруки з [PERSON] і вона згідно договору зобов'язалася виконувати належним чином зобов'язання позичальника. Але позичальник не виконував належним чином свої зобов'язання. Судові витрати по справі підлягають також стягненню з відповідача на підставі вимог статей 79,81,88 ЦПК України.

Outcome: approved