Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-13 00:00:00

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанкзвернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Свій позов мотивує тим, що 25.07.2008 року між АКБ "УКРСОЦБАНК", та фізичною особою [PERSON] було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 078-22-90/08, відповідно до умов якого Банк зобовязувався надати позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 60000 доларів США зі сплатою 14 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 24.07.2023 року. [PERSON] відповідно до п.п. 3.3.7, 3.3.8 п. 3.3. Договору про надання відновлювальної кредитної лінії зобов'язувалася своєчасно та в певному обсязі погашати Кредит із можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1. цього Договору, сплачувати проценти в порядку, визначеному п. 2.4, 2.5 цього Договору, та комісії в розмірах та в порядку передбачених цим договором. В забезпечення виконання зобовязань позивальника за договором кредитної лінії, 25.07.2008 року банком було укладено з [PERSON] як майновим поручителем іпотечний договір, відповідно до умов якого в іпотеку банку було передано двохкімнатну квартиру загальною площею 56,5 кв.м. житловою площею 36,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр.. Перемоги, 3/9. Банк, свої передбачені договором зобов'язання виконав повністю, надавши позивальнику кредитні кошти в сумі 60000 доларів США. Позичальник свої договірні зобов'язання щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування грошовими коштами виконав частково: в частині сплати суми основного боргу в розмірі 5,19 доларів США та в частині сплати відсотків в розмірі 1914,95 доларів США. У зв'язку з невиконанням позичальником умов договору кредиту щодо своєчасної сплати суми основного боргу, відсотків за користування грошовими коштами, банком на його адресу неодноразово направлялись повідомлення та листи претензії з вимогою погасити наявну заборгованості за договором кредиту та попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак дані листи залишились без відповіді та виконання. 14.09.2009 року на адресу позичальника було надіслано претензію, якою його було повідомлено про обовязкове дострокове повернення усієї суми заборгованості та про звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку її непогашення, про факт одержання якої свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення. Однак дані листи залишились без відповіді та виконання. Претензією від 14.09.2009 року було повідомлено і майнового поручителя [PERSON] про невиконання позичальником умов кредитного договору. Про факт одержання якої свідчить її підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення. Однак дані листи залишились без відповіді та виконання. Відповідно до п. 4.1 Договору про надання відновлювальної кредитної лінії у разі прострочення Позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4., 2.10 цього договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п 1.1., 3.2.3, 3.3.8.1., 3.3.14 цього договору позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочки. У зв'язку з несвоєчасним погашенням суми основного боргу та відсотків відповідачу нарахована пеня в сумі 21969,09 грн.: в тому числі 6981,93 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 13.05.2009 року по 12.05.2010 року включно 14987,16 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків за період з 13.05.2009 року по 12.05.2010 року включно. Заборгованість позичальника перед банком станом на 13.05.2010 року становить 599842,18 грн., в т.ч. 52666,74 доларів США, що еквівалентно 417531,31 грн. (офіційний курс долара США до гривні станом на 12.05.2010 року становить 7,9259) - строкова заборгованість за кредитом; 6330,21 долари США, що еквівалентно 50172,61 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 319,57 доларів США, що еквівалентно 2532,88 грн. - заборгованість за відсотками за період з 30.04.2010 року по 12.05.2010 року включно, 13592,94 доларів США, що еквівалентно 107736,28 грн. - прострочена заборгованість за відсотками за період з 30.10.2008 року по 12.05.2010 року включно; 21969,09 грн. пені, в тому числі 6981,93 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 13.05.2009 року по 12.05.2010 року включно, 14987,16 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків за період з 13.05.2009 року по 12.05.2010 року включно. Таким чином, незважаючи на той факт, що кінцевий термін погашення заборгованості за Договором - 24 липня 2023 року, Банк вправі вимагати її дострокового повернення. Виходячи з вищенаведеного просить стягнути з [PERSON] на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк, заборгованість за кредитним договором в сумі 599842,18 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 25.07.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 6038 - двохкімнатну квартиру загальною площею 56,5 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Луцьк, пр. Перемоги, 3/9. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги збільшила, просила стягнути із [PERSON] 683130,17 грн. заборгованості за кредитним договором станом на 10.06.2011р., витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 25.07.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Луцькою міською нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №6038- двохкімнатну квартиру загальною площею 56,5 кв.м., житловою площею - 36,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Луцьк, пр.Перемоги, буд.З, кв.9. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги, вважає, що заборгованість має бути стягнена в межах вартості квартири. Суд дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з копії Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 078-22-90/08 від 25.07.2008 року між АКБ "УКРСОЦБАНК" та [PERSON] було укладено даний договір, відповідно до умов якого банк зобов'язувався надати позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 60000,00 доларів США зі сплатою 14 % річних з порядком погашення суми основної заборгованості 25.07.2023 року ( а.с. 7-12). Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. [PERSON] відповідно до п.п. 3.3.7, 3.3.8 п. 3.3. Договору зобов'язувалася своєчасно та в певному обсязі погашати Кредит із можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1. цього Договору, сплачувати проценти в порядку, визначеному п. 2.4, 2.5 цього Договору. Відповідно до п.4.1 Договору у разі прострочення Позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4. цього Договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п 1.1., 2.6.3, 3.2.3, 4.4., 5.4 цього Договору Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочки, що діє у цей період. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Судом встановлено, що позичальник [PERSON], порушуючи умови договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 078-22-90/08 від 25.07.2008 року, свої зобовязання за даним договором належним чином не виконав, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості за договором кредиту (а.с. 51). З розрахунку заборгованості по кредиту вбачається, що заборгованості за кредитним договором становить 683130,17 грн., в т.ч. 48666,78 доларів США, що еквівалентно 388044,57 грн. (офіційний курс долара США до гривні станом на 10.06.2011р. становить 7,9735)- строкова заборгованість за кредитом; 10330,17 доларів США, що еквівалентно 82367,61 грн.-прострочена заборгованість за кредитом; 22573,26 доларів США, що еквівалентно 179987,89 грн. - прострочена заборгованість за відсотками за період з 25.07.2008р. по 09.06.2011р. включно, 32730,10 грн. пені, в тому числі 10864,21 грн.- пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 10.06.2010р. по 09.06.2011р. включно, 21865,89 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків за період з 10.06.2010р. по 09.06. .2011р. включно (а.с. ). Згідно п. 4.5 Договору у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обовязків, визначених п.п. 3.3.7, 3.3.8 цього Договору протягом більше 60 календарних днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, Позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). У зв'язку з невиконанням позичальником умов договору кредиту щодо своєчасної сплати суми основного боргу, відсотків за користування грошовими коштами, [PERSON] надсилалися повідомлення № 14-41/96-1523 від 24.11.2008 року, лист-претензія № 81-41/96-1676 від 23.12.2008 року, лист-претензія № 18-41/96-78 від 23.01.2009 року з вимогою погасити наявну заборгованість за кредитом, нарахованими відсотками та штрафними санкціями (а.с. 28-30) В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором кредиту банком було укладено з майновим поручителем - фізичною особою [PERSON], іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу [PERSON] зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 6039/195, за умовами якого [PERSON] було передано в іпотеку банку наступне нерухоме майно: двохкімнатну квартиру загальною площею 56,6 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Перемоги, 3/9. Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно ч. 2 ст. 591 Цивільного Кодексу України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ч. 1 ст. 33 Закону України № 898-IV від 05.06.2003 року Про іпотекуу разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно п.п. 2.4.3 п. 2.4 іпотечного договору іпотекодержатель має право у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником основного зобов'язання, задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про іпотекуза рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ст. 11 Закону України Про іпотекувстановлено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У зв'язку з невиконанням позичальником [PERSON] умов договору кредиту щодо своєчасної сплати суми основного боргу, відсотків за користування грошовими коштами, майновому поручителю [PERSON] надсилалась претензія № 41-01/96-150 від 14.09.2009 року з вимогою погасити наявну заборгованість за кредитом, нарахованими відсотками та штрафними санкціями та попередженням про дострокове повернення всієї суми заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 31). Таким чином, незважаючи на той факт, що кінцевий термін погашення заборгованості за договором 24.07.2023 року, банк вправі заявити вимогу про дострокове повернення всієї суми заборгованості. Як встановлено в судовому засіданні, позичальник [PERSON] свої зобовязання за договором кредиту належним чином не виконав, а [PERSON] є майновим поручителем, тому вимога позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 683130,17 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки 56,6 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених і документально підтверджених судових витрат в сумі 1820 гривень підлягають до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved