Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою 21 в буд. 18 по бул. Вінтера в м.Запоріжжя, в якому вказав, що раніше перебував у шлюбі з [PERSON], який був зареєстрований 26.07.2000р. Запорізьким міським відділом РАГС Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] В період шлюбу, 28.05.2002 р., ними за спільні кошти була придбана 3-х кімнатна кв. 21 в буд. 18 по бул. Вінтера в м.Запоріжжі, право власності на ? частини якої зареєстровано на нього, а ? частина зазначеної квартири зареєстрована за [PERSON] на підставі договору дарування від 5.02.03р. Втім, вважає ? частини квартири спільним сумісним майном подружжя та кожному з них повинно належати по 3/8 її частини. 26.03.08р. шлюб між ним та [PERSON] розірвано. Просив визначити порядок користування вказаною квартирою, виділивши йому в користування кімнату площею 12,39 кв.м., а відповідачці з неповнолітніми дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] виділити 2 кімнати площею 17, 85 та 10, 49 кв.м., а також кладову і балкон. Підсобні приміщення залишити у спільному користуванні співвласників. Відповідач [PERSON] заперечувала проти позову, звернулася в суд з зустрічним позовом про визнання за нею права власності на ? частини квартиру, припинення права власності позивача на частку вказаної квартири, виплату компенсації, в якому вказала, що в період шлюбу з позивачем, 28.05.02р. вони придбали 3-х кімнатну квартиру 21 в буд. 18 по бул. Вінтера в м.Запоріжжі. за 6000 доларів США, які брали в борг. При покупці квартири вона була оформлена на позивача та на нього було зареєстроване право власності на неї. 6.02.03р. вона продала належну їй з сином [PERSON] однокімнатну квартиру 62 по бул. Вінтера, 12 за 5100 доларів США. Вказані кошти, отримані від продажу цієї квартири, вони з позивачем витратили на погашення боргу за спірну квартиру. Вважає, що на придбання спірної квартири пішла значна та більша частина грошових коштів, які належали їй та її сину, у звязку з чим її частка в спільному майні подружжя значно вища. 5.02.03р. позивач подарував сину [PERSON] ? частину зазначеної квартири. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи 1114 від 4.09.09р. внесена нею з сином сума на придбання спірної квартири в розмірі 5100 грн. складала на 2003р. 67% її вартості чи 67/ 100 частин, а тому їх спільна з чоловіком частка складає всього 33/100 частини. З урахуванням внесених грошових коштів, вважає частку позивача в спірній квартирі незначною - 33/200 частин. У зв'язку з розірванням шлюбу, між ними склалися неприязні стосунки. Сумісне проживання в одній квартирі та сумісне користування нею неможливе. Позивач фактично створив нову сім»ю та не проживає в спірній квартирі. Вказана квартира не може бути розділена між ними в натурі, оскільки в загальному користуванні знаходитимуться місця спільного користування. Крім того, згідно плану квартири, вона не має окремих кімнат. Всі кімнати суміжні, а тому не може бути встановлено порядок користування квартирою відповідно частки кожного співвласника. Згідно звіту про оцінку майна, вартість спірної квартири в цілому станом на 19.08.10р. становить 237331 грн. Вважає, що оскільки відповідачу належить незначна частина в спільному майні, то вона згодна виплатити йому ринкову вартість його 33/200 частини у розмірі 39166 грн., яку внесла заздалегідь на депозитний рахунок ДСА, що підтверджено квитанцією від 29.09.10р. Таке припинення права власності не заподіє позивачу істотної шкоди, оскільки йому виплачується ринкова вартість незначної частини квартири. Просить суд припинити право власності відповідача на 3/4 частини кв. 21 будинку 18 по бул. Вінтера в м. Запоріжжя, визнавши за нею право власності на вказану частину квартири , виплативши йому ринкову вартість частини квартири у розмірі 39166 грн., яка внесена нею заздалегідь на депозитний рахунок. Згідно ст. 57 СК України , якщо в придбання майна вкладені крім спільних коштів і кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою власністю. У відповідності зі ст. 365 ЦК України право особи на частку в спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння та користування майном є неможливим, таке припинення не нанесе істотної шкоди інтересам співвласника. Суд виносить вирішення про припинення права особи на частку в спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок. Судом встановлено, що раніше [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який був зареєстрований 26.07.2000р. Запорізьким міським відділом РАГС. Від шлюбу мають двох дітей - синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] В період шлюбу, 28.05.2002 р., ними була придбана 3-х кімнатна кв. 21 в буд. 18 по бул. Вінтера в м.Запоріжжі., право власності на ? частини якої зареєстровано на позивачем, а ? частина зазначеної квартири зареєстрована за сином [PERSON] на підставі договору дарування від 5.02.03р. . Спірна квартира придбана ними за 6000 доларів США, які брали в борг. 6.02.03р. вона продала належну їй з сином [PERSON] однокімнатну квартиру 62 по бул. Вінтера, 12 за 5100 доларів США. Вказані кошти, отримані від продажу цієї квартири, вони з позивачем витратили на погашення боргу за спірну квартиру. Таким чином, на придбання спірної квартири пішла значна та більша частина грошових коштів, які належали відповідачці та її сину, у звязку з чим її доля в спільному майні подружжя значно вища. 5.02.03р. позивач подарував сину [PERSON] ? частину зазначеної квартири. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи 1114 від 4.09.09р. внесена відповідачкою з сином сума на придбання спірної квартири в розмірі 5100 грн. складала на 2003р. 67% її вартості чи 67/ 100 частин, а тому спільна з чоловіком частка складає всього 33/100 частини. З урахуванням внесених відповідачкою грошових коштів на придбання спірної квартири, доля позивача в спірній квартирі є незначною та складає 33/200 частин. /100/100 - 67/100= 33/100/ : 2 = 33/200/ Позивач підтвердив вказані обставини. У зв'язку з розірванням шлюбу, між сторонами склалися неприязні стосунки. Сумісне проживання в одній квартирі та сумісне користування нею неможливе. Позивач фактично створив нову сім»ю та не проживає в спірній квартирі. Вказана квартира не може бути розділена між сторонами в натурі, оскільки в загальному користуванні знаходитимуться місця спільного користування. Крім того, згідно плану квартири, вона не має окремих кімнат. Всі кімнати суміжні, а тому не може бути встановлено порядок користування квартирою відповідно частки кожного співвласника. За таких обставин, позовні вимоги позивача про встановлення порядку користування квартирою не підлягають задоволенню. Згідно звіту про оцінку майна, вартість спірної квартири в цілому станом на 19.08.10р. становить 237331 грн. Оскільки відповідачу належить незначна частина в спільному майні, то відповідач згодна виплатити йому ринкову вартість його 33/200 частини у розмірі 39166 грн., яку внесла заздалегідь на депозитний рахунок ДСА, що підтверджено квитанцією від 29.09.10р. Таке припинення права власності не заподіє позивачу істотної шкоди, оскільки йому виплачується ринкова вартість незначної частини квартири, яка не може бути виділена в натурі, що відповідає вимогам ст.. 365 ЦК України. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе припинити право власності [PERSON] на ? частини вказаної квартири, стягнувши з відповідача [PERSON] на його користь вартість належної йому частини в розмірі 39166 грн., яка зарахована на депозитний рахунок. На підставі викладеного та ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст. 365 ЦК України, ст.. 57 СК України, суд

Outcome: approved