Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на житлову квартиру, вказуючи, що на праві власності їй належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. З метою поліпшення житлових умов позивачка зробила реконструкцію квартири квартири та перебудову та збудувала добудову із підвалом до квартири загальною площею 26,60 кв.м. У звязку з неможливістю розпоряджатись вищенаведеним нерухомим майном на правах власника позивачка просить визнати за нею право власності на двох кімнатну квартиру в багатоповерховому будинку загальною площею 69,4 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS], що в цілому складається : літ. А- житлова квартира: 1- коридор, 2- санвузол, 3-кухня, 4- житлова, 5- житлова, 6- шафа, літ. а- приміщення, літ. а1- приміщення підвалу, загальною площею 69,4 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м. Позивачка у судове засідання не зявилася, згідно наданої до суду письмової заяви, представник позивачки просить розглянути справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири укладеного між нею та [PERSON], діючого від себе та від імені неповнолітньої [PERSON] від 19 листопада 2003 року, завіреного приватним нотаріусом [PERSON], реєстраційний №7315, зареєстрованого КП Білгород-Дністровським БТІвід 12 січня 2004 року реєстровий номер 2657851, номер запису: 4915, зареєстрованого КП Білгород-Дністровським БТІвід 12 січня 2004 року, реєстровий номер 2657851, номер запису: 4915, в книзі: 99, позивачка є власницею квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. З метою поліпшення житлових умов позивачка зробила реконструкцію квартири та перебудову та збудувала добудову із підвалом до квартири загальною площею 26,60 кв.м. , що підтверджується графічними матеріалами технічного паспорту на квартиру № 38, в житловому будинку № 7 по вул. Перемоги у м. Білгород-Дністровський Одеської області, виготовленого станом на 27 квітня 2011 року. При здійсненні реконструкції квартири № 38, в житловому будинку № 7 по вул. Перемоги у м. Білгород-Дністровський Одеської області та її перебудові права інших осіб не порушені. Згідно технічного звіту ПФ Малахітпро стан несучих та огороджуючи конструкції та відповідність технічним нормам та правилам самочинно проведеної реконструкції квартири та самочинно збудованої добудови літ аз підвалом літ. а1, розташованої за адресою: [ADDRESS] та можливості вводу в експлуатацію конструкції самочинно реконструйованої квартири та самочинно збудованої прибудови розташованої за адресою Одеська область, м. білгород-Дністровський, вул. перемоги,7[ADDRESS] в цілому знаходяться в доброму технічному стані, відповідають вимогам будівельних норм та правил та є пригідними для використання за призначенням та підлягають вводу в експлуатацію. У відповідності до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 331 ЦК України в якої визначені підстави набуття права власності на новостворене майно або обєкти незавершеного будівництва передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ з своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. В судовому засіданні встановлено, що позивач не мав належного дозволу на реконструкцію та перебудову квартири № 38, яка розташована за адресою: вул. перемоги, 7, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, однак, з наданих письмових доказів, суд не вбачає істотних порушень будівельних норм і правил, відхилень від проекту і вважає, що дане самочинне будівництво не порушує права інших осіб та не суперечить суспільним інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на власний розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників та не порушать санітарно- технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно до ст. 392 ЦК України, власник майна майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, суд дослідивши всі обставини справи, приходить до висновку, що право власності позивача на спірну квартиру підлягає захисту шляхом задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved