Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

В жовтні 2010р. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» /далі ПАТ «УкрСиббанк»/ звернулося до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 18 лютого 2005р. між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №1983-08 ОФ А, згідно якого останній був наданий кредит в іноземній валюті в сумі 8225,00 доларів США, на строк з 18 лютого 2005р. по 18 лютого 2009р. В забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним договором №1983-08 ОФА, між позивачем та [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу , відповідно до якого, остання надала в заставу транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «ГАЗ2705», 2005року випуску, державний номер [NUMBER], який належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 15.02.2005р. серії ОІС № 668879. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань позивач просив стягнути з неї загальну суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 8362,71грн. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 83,62грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120,00 грн. Представник ПАТ «УкрСиббанк» діючий за довіреністю від 18.03.2010р. (а.с.49) в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, відповідно до якої просив суд розглянути поданий позов в порядку заочного провадження, у звязку з систематичною неявкою відповідача в судові засідання, підтримав доводи позову і просив суд ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити в повному обсязі (а.с.48). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не сповістила /а.с.41,47/. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Матеріалами справи встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір від 18.02.2005р. №1983-08 ОФ А, згідно якого останній був наданий кредит в іноземній валюті в сумі 8225,00 доларів США, зі сплатою 13 % річних, на строк з 18 лютого 2005 року по 18 лютого 2009 року (а.с.19-20). Судом встановлено, що в забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним договором №1983-08 ОФ А, між позивачем та [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу , відповідно до якого, остання надала в заставу транспортний засіб: автомобіль марки «ГАЗ2705», 2005 року випуску, державний номер [NUMBER], який належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 15.02.2005р. серії ОІС № 668879 (22-24). Через невиконання відповідачем зобовязань за кредитним договором №1983-08 ОФ А, склалася заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк» в сумі 8362 (вісім тисяч триста шістдесят дві) гривень 71 копійки, що складається з: - заборгованості за основним боргом та простроченим кредитом в сумі 4862,23 грн.; - заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом в сумі 2258,05 грн.; - суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 939,66 грн.; - суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 302,77 грн. Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості відповідно до умов кредитного договору від 18.02.2005р. №1983-08 ОФ А /а.с.8-18/ Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобовязань ухиляється. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом та умовами договорів кредиту та поруки, для досудового врегулювання спірних правовідносин. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідачка також розпорядилися на власний розсуд. За такими обставинами, суд доходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитними договорами та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовій збір в розмірі 83,62 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120,00 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved