Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Могилів-Подільської міської ради про визнання права власності на частину будинку, мотивуючи тим, що позивач проживає в [INFO]. В одному будинку з ним проживала [PERSON], яка померла 22 січня 1992 року. Позивач зі своєю сім"єю доглядав її під час хвороби, а в подальшому провів її похорони за власний рахунок. В 1993 році [PERSON] звернувся до міської ради із заявою продати йому 30 % будинку в якому проживала [PERSON] Рішенням Могилів-Подільської міської №5 від 28 січня 1993 року було вирішено продати йому у власність 30% будинку по вул. 50 років СРСР ( Ринкова ) 8 за 3000 (три тисячі) карбованців. [PERSON] звернувся до Могилів-Подільського МБТІ для впорядкування документації на власність і йому пояснили, що частина будинку, яка належала [PERSON] за ним не зареєстрована, в матеріалах справи відсутнє рішення виконкому, але якщо б воно було в наявності, то таке рішення не являється правовстановлюючим документом і відповідно до нього зареєструвати власність не можливо. 24.06.2009 року [PERSON] отримав відповідь Могилів-Подільської міської ради в якій було вказано, що в видачі свідоцтва на право власності йому відмовлено в зв"язку з відсутністю у нього документів, які необхідні для оформлення права власності на об"єкти нерухомого майна і запропоновано [PERSON] надати визначені Переліком необхідні документи для оформлення права приватної власності на житлові об"єкти нерухомого майна. Частково надати документи [PERSON] в змозі, але деяких документів у нього не має, оскільки він не являється власником частини житлового будинку і користувачем земельної ділянки, які були зареєстровані за [PERSON], а в подальшому за міською радою, хоча дані речі в його користуванні перебувають з 1992 року. За таких обставин в позивача виникла необхідність в судовому порядку визнати за ним право власності на 3/10 будинку № 8 по вулиці Ринковій в м.Могилів-Подільський. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити. Представник позивача [PERSON] позов підтримала просить суд його задовольнити. Представник Могилів-Подільської міської ради [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти його задоволення, що відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України дає суду підстави ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні. Свідки по справі [PERSON] , [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в попередньому судовому засіданні підтвердили той факт, що [PERSON] разом з своєю сім»єю проживає [INFO] та займає в цьому будинку дві кімнати. В кімнаті , яка знаходиться по коридору з іншої сторони в цій частині будинку проживала [PERSON] яка померла в 1992 році. Організацією поховання [PERSON] займалися [PERSON] з дружиною. Після смерті [PERSON] [PERSON] з дружиною вільно користуються кімнатою в якій проживала [PERSON]. Міська рада претензій на вказану кімнату не виставляла. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача , представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст. 344 ЦК України " особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років набуває права власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено законами. У відповідності до ч.4 ст.344 ЦК України " право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду ", Згідно ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 15 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання. Стаття 392 Цивільного кодексу надає позивачу право звернутися з позовом про визнання його права власності, у разі якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує право власності. Спір між сторонами щодо визнання права власності відсутній. На підставі ч.4 сит.130 ЦПК України та

Outcome: approved