Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 198449,91 доларів США, що дорівнює 1 587 837,42 грг. та судові витрати. У позовній заяві представник позивача посилається на те, що 12.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та [PERSON] Агабала-огли було укладено кредитний договір №014/1581/2/09954 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 172000 доларів США на строк користування кредитними коштами до 12 лютого 2028 року включно з умовою сплати 12 процентів річних для придбання трикімнатної квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №014/1581/2/09954 від 12.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та [PERSON] Агабала-огли було укладено договір іпотеки від 12.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №569, за яким іпотекодавцем було передано в іпотеку трикімнатну квартиру №1- Б в будинку №61 по вул. Ніжинській в м. Одесі. Оскільки відповідач [PERSON] Агабала-огли свої зобов'язання перед позивачем по кредитному договору №014/1581/2/09954 від 12.02.2008 року не виконує, представник позивача просить стягн)ти з [PERSON] Агабала-огли заборгованість за договором кредиту у сумі 198449,91 доларів США (сто дев'яносто вісім тисяч чотириста сорок дев'ять доларів США 91 цент) з яких: 169202 долара США. 55 центів - заборгованість за кредитом; 24153 долара США 76 центів - заборгованість за відсотками; 5093 долара США 63 центів - заборгованість за пенею. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, та просив суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] Агабала-огли у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та йому відомі наслідки заочного розгляду справи. Суд вважає, що у матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті з відсутності [PERSON] Агабала-огли. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважас що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсп Банк» та [PERSON] Агабала-огли було укладено кредитний догое | №014/1581/2/09954 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 17200( доларів США на строк користування кредитними коштами до 12 лютого 2028 року включно: умовою сплати 12 процентів річних для придбання трикімнатної квартири, яка розташован. за адресою: [ADDRESS] (а.с.13-15). У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №014/158 і/2/0995- від 12.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та [PERSON] Агабала-огли було укладено договір іпотеки від 12.02.2008 року, посвідченог: приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] а реєстровим №569, за яким іпотекодавцем було передано в іпотеку трикімнатну квартиру №1 Б в будинку №61 по вул. Ніжинській в м. Одесі (а.с.21-22). Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 22 вересня 2009 року №36-2/200^ Відкрите акціонерне товариство «Ерсте Банк» перейменовано на Публічне акціонера товариство «Ерсте Банк». 16.11.2009 року було видано свідоцтво про державну реєстрацій юридичної особи «Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк». У зв'язку перейменуванням Банк є правонаступником щодо прав і зобов'язань Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» (а.с.44-46). Позивач звертався до відповідача з аимогами-повідомленнями щодо виникнень заборгованості та необхідністю її термінового погашення, але відповідач до банку не з'являвся та заборгованість за кредитом не погашав (а.с.16-18). Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується заявою на видач) готівки №1581/08951 від 12.02.2008 року (а.с.20). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач [PERSON] Агабала-огли суму кредиту позивачу не повернув. Через невиконання [PERSON] Агабала-огли своїх зобов'язань перед позивачем по кредитному договору №014/1581/2/09954 від 12.02.2008 року, загальний розмір заборгованості за договором кредиту станом на 04 лютого 2010 року становить 198449,91 доларів США (сто дев'яносто вісім тисяч чотириста сорок дев'ять доларів США 91 цент) з яких: ~ 169202 долара США 55 центів - заборгованість за кредитом; 24153 долара США 76 центів - заборгованість за відсотками; 5093 долара США 60 центів - заборгованість за пенею. Згідно ч.І ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.І ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Дійсна наявність грошових зобов'язань відповідача [PERSON] Агабала-огли перед позивачем та їх розмір підтверджується кредитним договором №014/1581/2/09954 від 12.02.2008 року та наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 10-12). Таким чином, суд вважає, що у зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] Агабала-огли своїх зобов'язань за кредитним договором, загальна грошова сума, яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] Агабала-огли на користь позивача складає 198449,91 доларів США У зв'язку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає, що судозі витрати, які сплатив позивач мають бути відшкодовані йому за рахунок відповідача [PERSON] Агабала-огли (1700+120=1820) у сумі 1820 гривень.

Outcome: approved