Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

В липні 2010 року до суду звернувся [PERSON] з вказаним позовом, в якому зазначав, що 03.04.2008 р. між ним та Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (надалі Банком) було укладено кредитний договір № 490061369 на суму 17005,00 доларів США. В п. 2.4. Кредитного договору вказано цільове використання кредиту- придбання транспортного засобу згідно з договором купівлі-продажу, між Позичальником та ТОВ «УкрАвтоЗаз-Сервіс» № 1259 від 20.03.2008 р. Як зазначено в п. 1.2. Договору купівлі-продажу автомобіля № 1259 від 20.03.2008 р. Банк відповідно до гарантійного листа б/н від 19.03.2008 р. за Покупця сплачує Продавцю 100%-ну вартість автомобіля, тобто 85025 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс» за вказаними в договорі банківськими реквізитами. Згідно з п.1.3 Договору купівлі-продажу автомобіля кредит надається Покупцю на умовах укладеного між Банком та покупцем договору кредиту. Сума кредиту Банку для купівлі Покупцем автомобіля за цим Договором складає 100% -ну вартість автомобіля, тобто 85025 грн. Кредит надається шляхом перерахування Банком суми Кредиту на поточний рахунок Продавця. Кредитні кошти в готівковій формі з операційної каси Банку [PERSON] не отримувалися, а були перераховані відповідачем в національній валюті України гривні на рахунок Продавця автомобілю ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс». Вважає, що Кредитний договір № 490061369 від 03.04.2008 р. укладений в доларах США, є удаваним та був вчинений з метою приховання іншого правочину, які сторони вчинили в дійсності, а саме правочину з надання кредиту в національній валюті України. Просив визнати Кредитний договір № 490061369 від 03.04.2008 р., удаваним правочином та визнати вказаний кредитний договір укладеним в національній валюті України в сумі 85025грн. на умовах, визначених в договорі. У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився. По невідомій суду причині, про день, час та місце слухання справи їм повідомлено належним чином. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. 03.04.2008 р. між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (надалі Банком) було укладено кредитний договір № 490061369 на суму 17005,00 доларів США. В п. 2.4. Кредитного договору вказано цільове використання кредиту- придбання транспортного засобу згідно з договором купівлі-продажу, між Позичальником та ТОВ «УкрАвтоЗаз-Сервіс» № 1259 від 20.03.2008 р. Як зазначено в п. 1.2. Договору купівлі-продажу автомобіля № 1259 від 20.03.2008 р. Банк відповідно до гарантійного листа б/н від 19.03.2008 р. за Покупця сплачує Продавцю 100%-ну вартість автомобіля, тобто 85025 шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс» за вказаними в договорі банківськими реквізитами. Згідно з п.1.3 Договору купівлі-продажу автомобіля кредит надається Покупцю на умовах укладеного між Банком та покупцем договору кредиту. Сума кредиту Банку для купівлі Покупцем автомобіля за цим Договором складає 100% -ну вартість автомобіля, тобто 85025 грн. Кредит надається шляхом перерахування Банком суми Кредиту на поточний рахунок Продавця. Кредитні кошти в готівковій формі з операційної каси Банку [PERSON] не отримувалися, а були перераховані відповідачем в національній валюті України гривні на рахунок Продавця автомобілю ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс», що і вказано у договорі купівлі-продажу автомобіля № 1259 від 20.03.2008 р. п. 2 підпункту 2.1.,2.2. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Підтвердженням досягнення згоди з усіх істотних умов договору є підписи представника Банку та безпосередньо позичальника [PERSON] В пункті З Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 12 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» зазначено, що вирішуючи питання про наявність прав і обовязків сторін суд має виходити як із норм Закону і прийнятих згідно з інших актів законодавства, так і з відповідних норм Цивільного кодексу України та іншого законодавства. Кредитний договір викладений у чіткій відповідності з нормами чинного спеціального законодавства, яке регулює відносини, що виникли між Позивачем та Відповідачем. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти». Статтями 6, 12, 13 Цивільного кодексу України сторонам цивільних правовідносин надане право врегульовувати свої правовідносини в договорі на власний розсуд. Надання кредитів та їх повернення, як встановлено статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України, здійснюється у строк та в порядку визначеному договором. Враховуючи те, що позивач був вільним у своїх намірах під час підписання договору, мав можливість ознайомлюватися з його змістом, в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed