Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на гараж. В підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що в вересні 1975 року позивач за свої кошти придбав металевий гараж для зберігання мотоцикла з люлькою та установив його на фундамент у кооперативі «Сосна», розташованому за адресою вул.Тітова,2 у м. Дніпропетровську. Гараж був наданий за № 1808. З того ж часу позивач сплачує внески в кооператив «Сосна», що підтверджується записами в обліковій книзі, факт сплати внесків підтверджується з 2000 року по 2007 рік квитанціями КЖЕП «Південне» за весь кооператив «Сосна», згідно яких голова кооперативу [PERSON] сплачував внески за всіх разом. Позивач посилається на те, що він більш 10 років безперервно володіє нерухомим майном гаражем 1808 у кооперативі «Сосна» і набув право власності на гараж за набувальною давністю. Просить суд визнати за ним право власності на металевий гараж №1808, розташований за адресою вул. Тітова, в м. Дніпропетровську. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просив їх задовольнити. Представник відповідача - [PERSON] міської ради, проти задоволення позовних вимог заперечувала. Представник відповідача КП «ДМБТІ», у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причина неявки суду невідома, за таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи Кіровської районної в м.Дніпропетровську ради, проти задоволення позову заперечував. Третя особа - КЖЕП «Південне» в своєму відзиву на позов повідомило, що в договірних відносинах щодо постачання електропостачання з кооперативом «Сосна» не перебуває і ні в яких інших договірних відносинах не перебувало. Відновити бухгалтерські документи, які можуть підтвердити чи спростувати факт внесення платежів до ОЖПК «Південне» в період з 2001 року неможливо, оскільки бухгалтерські документи знищено за збігом строку зберігання. Просить розглянути справу без участі представника КЖЕП «Південне». Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Суд, оцінюючи надані позивачем докази по справі, вважає, що позивач не надав суду достатньо доказів, що він користується чужим майном, так як гараж, що ним користується позивач, був придбаний самим позивачем і ніхто цього права не оспорює, а тому норми ст. 344 ЦК України не регулюють правовідносин по користуванню гаражем та визнання на нього права власності. Суд, за клопотанням третьої особи залучив в якості відповідача [PERSON] міську раду (ухвала від 29 січня 2008 року), за своєю ініціативою залучив в якості третьої особи КЖЕП «Південне» (ухвала від 21.08.2009 року), але позивачем не надано доказів на підтвердження наявності статутного існування гаражного кооперативу «Сосна», надання земельної ділянки цьому кооперативу та його членства в ньому. Суд вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні його позову як не обґрунтованому.

Outcome: dismissed