overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. В заяві вказувала, що 03.06.2010 року шлюб з відповідачем було розірвано. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, ніде не працює. У зв"язку із наведеним просила суд стягнути на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі, в розмірі 20 гривень, на дитину, щомісячно. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивачка надіслала суду заву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач заявлені вимоги визнав, направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши інші обставини справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що сторони мають дочку [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження останньої. Як вбачається з довідки №69 від 15.11.2010 р. виданої виконавчим комітетом Ромейківської сільської ради, [PERSON] на даний час не працює, трудова книжка відсутня. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 цього ж Кодексу, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей, а також інші обставини справи, що мають істотне значення. У статті 184 СК України зазначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Виходячи з вище викладеного, враховуючи матеріальне становище сторін, те, що відповідач на даний час не працює, має нерегулярний дохід, суд рахує за правильне визначити розмір аліментів, що підлягає стягненню з [PERSON] на утримання дитини у твердій грошовій сумі - 20 грн., на дитину, щомісячно. Поряд з тим, рішення слід допустити до негайного виконання по платежах за один місяць, згідно ст. 367 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з [PERSON] на її користь, аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], 06.03.07. року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що донька знаходиться на повному її утриманні, батько у вихованні дитини та матеріальному забезпеченні участі не приймає. Сторони по справі, відповідно до ст.. 158 п. 2 ЦПК України, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Сторони по справі 16.01.07. перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину [PERSON], 06.03.07. року народження. Сімейне життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують та відновлювати їх не бажають. Як свідчить довідка виконкому Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області № 02-12/199 від 14.09.10., неповнолітня дитина проживає разом з матірю та знаходиться її утриманні. Судовим розглядом встановлено, що відповідач неповнолітню дитину матеріально не забезпечує, участі у її вихованні не приймає. Обовязок батьків утримувати дітей, закріплений в ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідачем проігнорований. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житлом за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Островського, 41. В позовній заяві позивач посилається на те, що він є власником житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в м. Балта Одеської області по вул. Островського, 41, в якому, окрім нього, зареєстровані його дружина [PERSON], син [PERSON] та невістка [PERSON], однак син з невісткою з 2005 року в зазначеному будинку не проживають, переїхали на постійне місце проживання в [INFO], на прохання змінити місце реєстрації не реагують. Відповідачі тричі до судового засідання не зявилися з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлені були своєчасно. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований, і підлягає задоволенню з наступних підстав. В м. Балта по вул. Островського, 41, знаходиться будинок, який, відповідно до договору купівлі-продажу, перебуває в приватній власності у [PERSON] (договір купівлі-продажу серії НБ №0811960 посвідчений приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області 28.08.97.) В зазначеному будинку, зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. З 2005 року [PERSON] та [PERSON] у вказаному будинку не проживають, про що свідчить довідка виконкому Балтської міської ради Одеської області № 3320 від 02.08.10. Враховуючи, що [PERSON] та [PERSON] більше шести місяців в будинку не проживають, причин за якими зберігається житло за тимчасової відсутності з поважних причин понад шість місяців судом не встановлено, суд визнає [PERSON] та [PERSON] такими, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Островського, 41. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], 15.10.92. року народження, в розмірі 800,00 грн. щомісячно, посилаючись на те, що їх син досяг повноліття, однак на даний момент являється студентом Первомайського Політехнічного коледжу. Утримувати сам себе він не в змозі, позивачка теж не в змозі покривати витрати на його навчання, а відповідач добровільної допомоги не надає, в зв'язку з чим позивачка змушена звернутися до суду. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково лише в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, посилаючись на те, що має іншу сімю, яку потрібно забезпечувати, крім того часто хворіє, в результаті чого, постійно лікується, що призводить до додаткових витрат. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі від якого 15.10.92. народився син [PERSON], якому на день розгляду справи виповнилося 18 років, однак, не зважаючи на це він потребує матеріальної допомоги з боку батьків, оскільки, відповідно до довідки Первомайського політехнічного коледжу № 80 від 23.09.10. продовжує навчання являючись студентом другого курсу денного відділення Первомайського політехнічного коледжу І рівня акредитації за контрактною основою. За умовами контракту від 11.08.2009. № 09 П- I 15 має сплачувати 5500,00 грн. щороку. Стаття 199 СК України чітко закріпила обовязок батьків щодо утримання повнолітніх дочку чи сина, які продовжують навчання. Відповідач, посилається на зобовязання перед сім»єю, в якій він проживає, а саме перед тридцятирічним сином другої дружини, та повнолітньою донька, яка працює, рідному сину згоден виплачувати 375,50 грн., що на думку суду не достатньо для забезпечення інтелектуального, культурного, фізичного розвитку молодої людини. [PERSON] перебуває в періоді свого розвитку і становлення як людини та спеціаліста, потребує повноцінного утримання, харчування, проживання та всебічного розвитку, якими мати самотужки забезпечити не в змозі. Визначаючи розмір аліментів, суд, з урахуванням обставин, що мають істотне значення, такі як стан здоровя, матеріальне становище, наявність інших дітей, вважає за необхідне позов задовольнити частвово. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати відповідача втратившим право користування житловим приміщенням та надвірними спорудами за адресою: м. Ізмаїл вул. Південна, 16, та зняти його з реєстрації за вказаним житловим будинком, посилаючись на те, що у звязку з розірванням шлюбу з відповідачем, він у будинку не проживає, будучи на реєстраційному обліку вищезазначеного приміщення, він чинить перешкоди у вільному користуванні її житлом. В судовому засіданні позивачка, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просить суд зняти з реєстраційного обліку відповідача, який в будинку не проживає. Відповідач не зявився, у судові засідання неодноразово викликався, проте про причину неявки не повідомив, заперечень на позов не надав, тому суд відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того позивача. Представник третьої особи СГ і РФО Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області до судового засідання не прибув, заяв чи клопотань по справі не надав. Вислухавши позивача, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.11.2008 року, [PERSON] належить житловий будинок № 16 по вул. Південній в м. Ізмаїлі Одеської області, що також підтверджується технічним паспортом складеного 03.02.2009 року Ізмаїльським КП «МБТІ» на зазначений вище житловий будинок. Відповідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ЖД № 085312, шлюб між [PERSON], та [PERSON], розірвано 02.12.2009 року. Згідно адресної довідки адресного бюро Ізмаїльського МВ ГУМВС України Одеській області, відповідач зареєстрований у будинку з 15.07.2003 року, також відповідно будинкової книги розділу прописки у будинку значиться зареєстрованим відповідач: [PERSON], [INFO], про те у будинку не проживає протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України житлове приміщення зберігається за особою в разі її відсутності не більше шести місяців. Оскільки відповідач за місцем прописки відсутній більше строку встановленого ст.71 ЖК України, суд вважає за необхідне визнати [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Позивач пред'явив позов до відповідача і просять визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 20.10.2009 року, посилаючись на те, що вони із поважних причин пропустили відповідний строк. В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив його задовольнити посилаючись на те, що з 15.04.2010 року по 26.04.2010 року, вона хворіла та знаходилася на лікуванні в Єрковецькій дільничій лікарні, Переяслав-Хмельницького району. Відповідач до суду не з'явився направив лист в якому позов визнали та не заперечують щодо його задоволення. Суд, вислухавши позивача, та дослідивши матеріали справи встановив наступне. 20.10.2009 року померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина щодо її майна. Позивач являються спадкоємцем померлої за законом. В установлений законом позивач пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори з поважних причин. Державним нотаріусом державної нотаріальної контори позивачу було письмово відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для звернення в нотаріальну контору по питанню прийняття спадщини. Однак в шестимісячний термін позивач хворіла та знаходилася на лікуванні в Єрковецькій дільничій лікарні, Переяслав-Хмельницького району, про що свідчить довідка медичної установи від 26..04.2010 року і тому пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. У зв'язку -з цим позивач звернулася з позовом до суду. В суді встановлено, що позивач будучи спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця, відповідно до вимог ст.1270 ЦК України не звернувся до нотаріальної контори по питанню прийняття спадщини в установлений законом строк - шість місяців, починаючи і з часу відкриття спадщини. Причиною несвоєчасного звернення до нотаріальної контори є хвороба позивача. Вказану причину суд визнає як поважну причину пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.З ст.1272 ЦК України суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору протягом трьох місяців з дня набрання рішення суду законної сили. З огляду на обставини справи, беручи до уваги положення ч.4 ст.130 ЦПК України, суд дійшов до висновку про можливість ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні. На підставі ч.З ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.08.1999 року. Мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. На ґрунті неприязних відносин, починаючи з серпня 2009 року не підтримують сімейних стосунків, подальше спільне життя та примирення неможливе, проживають окремо. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позові. Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи відповідач [PERSON] до суду не зявився, причини неявки не повідомив. Будь-яких заперечень на позов не надав За таких обставин, враховуючи відповідну згоду позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.08.1999 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАГС виконкому Комсомольської міської ради зроблено відповідний актовий запис за № 191. Сторони мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Починаючи з серпня 2009 року сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій зацікавлена особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення з [PERSON] родинних відносин. В обґрунтування вимог, заявник зазначила, що 04 жовтня 1993 року померла її мама [PERSON]. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 23.06.1003 року, наданим комісією по приватизації державного житлового фонду в/о «Завод. ім. Малишева», їй з матір,ю на праві приватної спільної сумісної власності належить 2-кімнатна ізольована квартира № 10, розташована по пр.. Г. Сталінграду б. 8/7 у м. Харкові. З метою прийняття спадщини після смерті матері заявник, [PERSON], звернулася з заявою до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори , але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері посилаючись на те, що свідоцтво про народження матері неможливо прочитати. Крім того, у свідоцтві про смерть матері вказано її прізвище як «Музикантська», замість «Музиканська». У зв,язку з цими розбіжностями вона не може оформити спадщину та змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. У судовому засіданні заявник та її представник доводи заяви підтримала. Представник зацікавленої особи Сьомої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з,явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, вислухавши пояснення заявника, її представника [PERSON], допитавши свідків, дослідивши представлені письмові докази в справі, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини . Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], батьками вказані «Музыканская Анна Ефимовна» и «Музыканскиий Лев Исаакович". Згідно з довідкою з місця проживання про склад сім,ї та прописку від 22.10.2010 р., наданої дільницею № 25 К П «Жилкомсервіс», у квартирі № 10 по пр.. Г. Сталінграду 8/7 м. Харкова станом на 04.10.1993 р. були зареєстровані [PERSON] та її мати [PERSON] Зі свідоцтва про смерть серії ІУ-ВЛ № 397487, виданим 4.10.1993 р. відділом запису актів громадянського стану м. Харкова вбачається, що [PERSON] померла 04 жовтня 1993 року. Листівки між [PERSON] та [PERSON] свідчать про звернення один до одного як доньки та матері. Листом 7-ї Харківської державної нотаріальної контори від 19.10.2010 р., відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 4.10.1993 р. [PERSON] Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] є рідною матір,ю [PERSON] Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON],ю Львівною та [PERSON], підтверджений. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї значення, оскільки надає право оформлення свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

23 липня 2010 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» (далі ПАТ «ВіЕйБіБанк»), звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 9 квітня 2008 року між Банком та [PERSON] було укладено договір кредиту № 613/08 (далі Договір кредиту), за умовами якого [PERSON] надав [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти у сумі 2525 грн. зі сплатою 24 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 9 жовтня 2009 року включно. Кредит був наданий на споживчі цілі. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобовязань, позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість за договором кредиту в сумі 2507,58 грн., з яких: 1645 грн. 37 коп. заборгованість за кредитом, 638 грн. 43 коп. заборгованість за процентами, а також судові витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. В судове засідання 15 листопада 2010 року представник позивача не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, письмових заперечень проти позову не подав. Враховуючи умови, встановлені ч. 1 ст. 224 ЦПК України судом було проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 9 квітня 2008 року між Банком та [PERSON] було укладено договір кредиту № 613/08 (далі Договір кредиту), за умовами якого [PERSON] надав [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти у сумі 2525 грн. зі сплатою 24 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 9 жовтня 2009 року включно. Кредит був наданий на споживчі цілі. Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 20 липня 2010 року в нього перед позивачем за договором кредиту виникла заборгованість, яка складає 2507,58 грн., з яких: 1645 грн. 37 коп. заборгованість за кредитом, 638 грн. 43 коп. заборгованість за процентами. Неналежне виконання [PERSON] кредитних зобовязань підтверджується розрахунком заборгованості за договором кредиту (а.с. 5). Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобовязань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги Банку про стягнення з відповідача боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

КП «Житсервіс-2» звернулося до суду із позовом про стягнення з [PERSON], заборгованості по оплаті, витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території мотивуючи тим, що відповідач належним чином оплату вказаних послуг не проводить, внаслідок чого утворилася заборгованість, в розмірі 1218,60 грн., від виплати якої відповідач в добровільному порядку ухиляється. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неприбуття не повідомила, заперечень на позов не надала, тому суд відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно даних особового рахунку № 1029, заборгованість [PERSON] по оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території станом на 01.05.2010р. становить 1218,60грн. Вказана заборгованість утворилася за період з 01.01.007р. по 01.05.2010р. Відповідно укладеного договору КП «Житсервіс-2» зобовязаний проводити весь комплекс робіт, необхідний для підтримання будинку в належному стані. Склад витрат повязаних з витратами на утримання будинку та прибудинкової території, які входять в плату за користування житлом, затверджені постановою КМУ № 529 від 20.05.2009 р. П.1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3 статті 20 цього Закону обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно зазначених норм закону споживач зобовязаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо фактично користувався ними. Оскільки відповідач оплату послуг КП «Житсервіс-2» належним чином та у встановлені строки не проводив, з нього належить стягнути заборгованість в розмірі 1218,60грн. Також суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51грн., відповідно до ст.88 ЦПК, та на користь КП Житсервіс-2 витрати ІТЗ в розмірі 30 грн.

Outcome: approved