overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, яка перебуває у декретній відпустці, мотивуючи тим, що 17.10.2009р. з відповідачем по справі вона зареєструвала шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 1615). Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Вказує, що сім`я розпалася і вони разом не проживають. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на її утримання та утримання доньки. Просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною трьох річного віку, тобто до [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання з`явилася. Позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання з`явився. Позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції 17.10.2009р. (актовий запис № 1615). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між сторонами не склалося, проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання її та доньки не надає. Відповідно до ст. 84 Сімейного Кодексу України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та не залежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 80 СК України, аліменти присуджується одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Суд вважає, що можливо стягнути відповідача на користь позивачки на її утримання до досягнення дитиною трьох років, аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною трьох річного віку, тобто до [INFO] . Також суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача у прибуток держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

21\~березня 2011\~року позивачка\~звернулася до\~суду із\~вказаним позовом,\~в якому\~просить стягнути\~із відповідача\~аліменти на\~утримання малолітньої\~дитини у\~розмірі 1\\4 частини заробітної плати (доходів) відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивачка вказує на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з ЗО березня 2007 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні. Сторони мешкають окремо. Відповідач не надає дитині необхідної матеріальної допомоги, угоди щодо добровільної участі відповідача в утриманні дитини сторони не досягли. Позивачка вказує, що вона самостійно не в змозі забезпечити потреби дитини, а відсутність допомоги з боку чоловіка ставить дитину і її у вкрай скрутне матеріальне становище. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, обставини, викладені у позові, підтвердила. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та стягнення з нього аліментів у вказаному розмірі. Заслухавши пояснення сторін, за їх згодою, суд вважає за можливе в порядку ч.4 ст. 130. ч.4 ст.174 ЦПК України постановити рішення у справі під час попереднього судового засідання, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як встановлює ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч.З ст.181 СК України за рішенням суду кошти на у тримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За правилами ч.І ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Правилами ч.І ст.182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відтак, суд визнає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути в доход держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.05.2005 року, який був зареєстрований Виконкомом Томилівської сільської ради Білоцерківського району, актовий запис № 2. Від шлюбу у сторін дітей не має. Посилаючись на те, що шлюб між сторонами розпався, його збереження стало не можливим, просила суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивача, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення. Так, дійсно судом встановлено, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 21.05.2005р. в Виконкомі Томилівської сільської ради Білоцерківського району, актовий запис № 2. Також, судом встановлено, що сторони втратили взаємоповагу та взаєморозуміння один до одного, в сім`ї постійно виникають сварки та непорозуміння, а тому вони припинили сімейно-шлюбні стосунки. Позивачка посилається на те, що зберігати шлюб не доцільно, просить застосувати ст.. 110 СК України та шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Дані обставини повністю підтверджуються копіями свідоцтва про шлюб від 21.05.2005р. Відповідно до ст.. 110 СК України шлюб розривається, якщо подружжя втратили взаємоповагу один до одного і його збереження стало не можливим. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі законні підстави для розірвання шлюбу. Також, позивачка просить змінити їй прізвище після реєстрації розірвання шлюбу на дошлюбне - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 23 травня 2011 року було частково задоволено первісний та зустрічний позови та розділено майно подружжя, проте в рішенні не в повному обсязі були розподілені судові витрати, а саме не вирішено питання про стягнення державного мита в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. сплачених [PERSON] під час подачі зустрічного позову та не вирішено питання про стягнення витрат за проведення експертного дослідження № 11/буд від 19 січня 2011 року сплаченого [PERSON] в сумі 900 грн. Позивачка та її представник в судовому засіданні не заперечували проти розподілу судових витрат. Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки в рішенні Золотоніського міськрайонного суду від 23 травня 2011 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат, тому вважає за необхідне стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] державне мито в сумі 1700 грн., що стверджується квитанцією № 191 від 08.09.2008 року та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., що стверджується № 193 від 08.09.2008 року сплачених ним при подачі зустрічного позову. В той же час суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] витрати за проведення експертного дослідження № 11/буд від 19 січня 2011 року в сумі 900 грн. сплаченою нею згідно квитанції прибуткового касового ордеру від 17 січня 2011 року. Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності за нею на гараж № 1 по вул. Єрьоменко, 23-А, м. Новоград-Волинський Житомирської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона після смерті чоловіка, [PERSON], як спадкоємиця, подала заяву про прийняття спадщини за заповітом, однак їй 24.09.2010 року було відмовлено державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на гараж № 1, що знаходиться за адресою: вул. Єроменка, 23-а, м. Новоград-Волинський Житомирської області оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього. [PERSON] стверджує, що вона є спадкоємицею за заповітом на майно чоловіка, [PERSON], який помер 08 травня 2009 року. Спадковим майном є гараж № 1 по вул. Єрьоменка, 23-а, м. Новоград-Волинський Житомирської області на який померлий при житті не встиг оформити правовстановлюючи документи але фактично набув право власності. Представник відповідача [PERSON] міської ради Житомирської області в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відомі. Представник Комунального підприємства «[PERSON] міжміське бюро технічної інвентаризації» не заперечив проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивачки, представника третьої особи суд приходить до наступного. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] помер 08 травня 2009 року (а.с.13), після смерті якого відкрилась спадщина за заповітом на гараж № 1, що знаходиться в м. Новоград-Волинському Житомирської області по вул. Єроменка, 23-а. Належність спадкодавцю спадкового майна підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с.15), технічним паспортом на будівлю (а.с.5,6). У звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на гараж № 1, що знаходиться за адресою: по вул. Єроменка, 23-а, м. Новоград-Волинський Житомирської області на звернення позивачки про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, державним нотаріусом було відмолено у вчиненні нотаріальної дії, повязаної із видачею свідоцтва про право на спадщину на гараж № 1 (а.с.7). Відповідно до повідомлення КП «[PERSON] МБТІ» від 22.07.2010 року № 1905 право власності на даний гараж за померлим не зареєстровано (а.с.8). Враховуючи, те що усі правовстановлюючі документи на гараж № 1, що знаходиться за адресою: вул. Єроменка, 23-а, м. Новоград-Волинський Житомирської області на імя [PERSON] погашені при реєстрації права власності на цей обєкт за [PERSON], а тому визнання права власності на вище вказаний гараж при встановлених обставинах можливе лише в судовому порядку, приймаючи до уваги всі докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і задовольняє їх у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом і просять визнати за ними по 1/3 кожному права власності на житловий будинок разом з господарськимим будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Слобідська, 40, село Романівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область, успадкований після смерті [PERSON]. Свої вимоги обгрунтовують тим, що вони після смерті [PERSON], як спадкоємці за законом подали заяву про прийняття спадщини, однак їм 28.03.2011 року було відмовлено державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, оскілки відсутні правовстановлюючі документи на нього. Позивачі у судове засідання не з'явились, надали заяву, у якій просять справу розглянути без їхньої участі, позов підтримують у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прсит справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що 25.4.1995 року помер [PERSON], після його смерті залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок разо з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Слобідська, 40, село Романівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область. Даний житловий будинок належав померлому [PERSON] згідно довідки, виданої виконкомом Брониківської сільської ради, Новоград-Волинського району (а.с. 18). Спадкоємцями за законом є: дружина - ФедороваЄвгенія Сергіївна (а.с.) 6, донька - [PERSON] (а.с. 8, 9) та донька [PERSON] (а.с. 10, 11). У зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок разом з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Слобідська, 40, село Романівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область, на звернення позивачки [PERSON] про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, державним нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, пов'язаної із видачею свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок (а.с. 20). Відповідно до повідомлення КП "Новоград-Волинське МБТІ" від 02.03.2011 року № 285 право власності на даний будинок за померлим [PERSON] не зареєстровано (а.с. 19). Враховуючи те, що правовстановлюючі документи на житловий будинок разом з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Слобідська, 40, село Романівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область, на ім'я [PERSON] не зареєстровано, але згідно господарської книги будинок рахується за [PERSON], а тому визнання права власності на вищевказаний житловий будинок при встановлених обставинах можливе лише в судовому порядку, приймаючи до уваги всі докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги позивачів обгрунтованими і задовольняє їх у повному обсязі. Судові витрати за сплату ІТЗ у розмірі 120 грн. та судового збору розміром 137 грн. 31 коп. позивачі просять покласти на них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] та [PERSON] з 01 червня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований Головеньківською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області за №03. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від спільного проживання вони згідно представлених копій свідоцтв про народження мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку Юлію, [INFO] які згідно довідки, виданої Головеньківською сільською радою, проживають разом з матірю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] постійно працює трактористом в ТОВ «Молоко Полісся»і має стабільний доход. При таких обставинах суд вважає за необхідне стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] та доньки Юлії в частці від його доходу, яка складає 1/3 його частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на наступне. Дошлюбне прізвище заявника [PERSON]. Вона народилась в сімї [PERSON] та [PERSON] У неї була рідна сестра [PERSON], яка після шлюбу взяла прізвище «Худякова». 05.05.2003р. [PERSON] померла. Заявник претендує на спадщину після смерті сестри. Але внаслідок того, що актовий запис про народження [PERSON] ([PERSON]) відсутній, і відсутнє Свідоцтво про її народження, заявник не може цього зробити, виходячи з чого заявник просить суд встановити факт, що [PERSON], яка померла 05.05.2003р. являється її сестрою. В судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, посилаючись на викладені обставини. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги визнає. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що вони являються сусідами заявниці. До заявниці часто приїзджала її сестра [PERSON] Вони між собою дуже схожі. Судом встановлено, що дошлюбне прізвище заявника [PERSON]. Вона народилась в сімї [PERSON] та [PERSON] Вказане підтверджується копією Свідоцтва про шлюб заявниці та копією Свідоцтва про її народження. З копії Свідоцтва про смерть вбачається, що 05.05.2003р. померла [PERSON]. З копії Свідоцтва про її одруження вбачається, що її дошлюбне прізвище було [PERSON]. Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги пояснення свідків, які будучи сусідами заявниці та маючи про неї найбільш достовірні відомості, підтвердили факт, що [PERSON] та [PERSON] являються сестрами, та беручи до уваги, що у них однакові дошлюбні прізвища та по-батькові, суд вважає доведеним, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на свою користь на утримання неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], в сумі 921 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини. Свій позов обґрунтовує тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, але спільне життя в них не склалось, сторони розірвали шлюб, від шлюбу мають неповнолітнього сина, який проживає з матірю та знаходиться на її повному утриманні. Як стверджує позивач в тексті позовної заяви відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання їхньої дитини відмовляється. В звязку з чим позивач звернулась до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, пояснення надала аналогічні позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Таким чином, суд, вислухавши позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180-183 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність в платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В ході розгляду справи судом встановлено, що в зареєстрованому шлюбі в сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БК № 033184 від 19 липня 2001 року. Спільне життя в подружжя не склалось, сторони припинили подружні стосунки та розірвали шлюб. Як вбачається з матеріалів справи дитина проживає з матірю та знаходиться на її повному утриманні. В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач [PERSON] є працездатним, не сплачує аліменти на утримання інших дітей, матеріально забезпечений. З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що суду не відомо чи має відповідач стабільний заробіток, суд прийшов до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають аліменти на утримання неповнолітнього сина в сумі 921 грн. 00 коп. щомісячно з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 грудня 1999 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, через те, що дружина мешкає окремо, шлюбно-сімейні стосунки припинені, не ведеться спільне господарство. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач через канцелярію подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримала. Згоден на заочне рішення суду. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17.12. 1999 року, від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 червня 1989 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, через те, що чоловік мешкає окремо, шлюбно-сімейні стосунки припинені, не ведеться спільне господарство. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка через канцелярію подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Згодна на заочне рішення суду. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24 червня 1989 року, від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови буде виготовлено до 07 червня 2011 року.

Outcome: dismissed