Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-07 00:00:00

22квітня 2010 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення штрафу. Свій позов обгрунтовували тим. що на підставі кредитного договору №526-КТ від 18.02.2008 року позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 180 000 грн. зі сплатою 15,3% річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 17.02.2028 року. Згідно додаткової угоди до кредитного договору від 30.05.2008 року банк збільшив відсоткову ставку за користування кредитними ресурсами до 23% річних. Кредитні кошти були отримані [PERSON] у готівковій формі шляхом видачі на руки через касу банку, що підтверджується заявою про видачу готівки №1265119 від 18.02.2008 року. Банк свої обов»язки за договором кредиту виконав повністю. В якості забезпечення виконання зобов»язання за договором кредиту між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] 18.02.2008 року був укладений іпотечний договір №526-КТ, згідно якого іпотекодавець [PERSON] передав в іпотеку іпотекодержателю ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» квартиру №17, що знаходиться в будинку №27/29 по вул.Мясоєдова в м.Полтава, оціночною вартістю 255 500 грн. У відповідності до пункту 8.1.6 договору іпотеки відповідач взяв на себе зобов»язання застрахувати предмет іпотеки на користь банку на весь період дії кредитного договору, на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування. Станом на 16 квітня 2010 року свої обов»язки по страхуванню майна [PERSON] не виконав, по закінченню терміну договору страхування не переуклав його на повний термін в акредитованій позивачем страховій компанії на користь банку, не надав один із оригіналів страхового договору іпотекодержателю. Відповідно до пункту 9 договору іпотеки, в разі порушення хоча б одного з положень пункту 8.1 договору, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 25% від загальної суми заборгованості перед іпотекодержателем. Станом на 16.04.2010 року заборгованість за кредитним договором №526 КТ становить 269 730 грн. 06 коп. Відповідно до цього сума штрафу складає 67 432 грн. 52 коп. Просили суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» штраф в розмірі 67 432 грн. 52 коп. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача. 23червня 2010 року позивач [PERSON] блічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне у правління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся в суд з заявою про уточнення позовних вимог. Просили суд зменшити позовні вимоги у позовній заяві про стягнення штрафу до суми 54065 грн. 41 коп. В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» [PERSON] підтримав уточнені позовні вимоги. Просив стягнути з [PERSON] на користь банку штраф в сумі 54065 грн. 41 коп. Відповідач [PERSON], представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з»явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача [PERSON] та його представника [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» [PERSON], вививши та дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 18 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №526- КТ (а.с.5-7) на суму 180 000 грн. зі сплатою 15,3% річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 17.02.2028 року. Згідно додаткової угоди до кредитного договору №526-КТ від 18.02.2008 року (а.с.8) банк збільшив відсоткову ставку за користування кредитними ресурсами до 23% річних.. Відповідач [PERSON] згідно кредитного договору №526-КТ від 18 лютого 2008 року (а.с.9) отримав кредит в сумі 180 000 грн. Виконання вказаного вище договору забезпечено Іпотечним договором від 18.02.2008 року (а.с.11-13), згідно якого іпотекодавець [PERSON] С.1. передав в іпотеку іпотекодержателю ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» квартиру №17, що знаходиться в будинку №27/29 по вул.Мясоєдова в м.Полтава, оціночною вартістю 255 500 грн. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до пункту 8.1.6 договору іпотеки [PERSON] взяв на себе зобов»язання застрахувати предмет іпотеки на користь банку на весь період дії кредитного договору, на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування. На час розгляду справи в суді свої обов»язки по страхуванню майна [PERSON] не виконав, по закінченню терміну договору страхування не переуклав його на повний термін в акредитованій позивачем страховій компанії на користь банку, не надав один із оригіналів страхового договору іпотекодержателю. Відповідно до пункту 9 договору іпотеки, в разі порушення хоча б одного з положень пункту 8x1 договору, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 25% від загальної суми заборгованості перед іпотекодержателем. Станом на 23 червня 2010 року заборгованість по кредитному договору [PERSON] перед [PERSON] акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» зменшилась, а, отже, штраф складає 54065 грн. 41 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Статтею 12 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі порушення іпотекодавцем обов»язків щодо збереження чи страхування предмета іпотеки, іпотекодержатель може скористатися правами, визначеними частиною першої даної статті, або вжити заходів для збереження чи страхування предмета іпотеки у власних інтересах та за власний кошт. Іпотекодавець зобов»язаний негайно на вимогу іпотекодержателя відшкодувати останньому всі витрати, понесені у зв»язку з вжиттям заходів щодо збереження та страхування предмета іпотеки. Таким чином, су д приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved