Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, посилаючись на наступні обставини, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03.10.2000 року з нього на користь відповідача стягнуто аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.12.2009 року з нього на користь [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Внаслідок зміни як матеріального стану так і стану здоровя має право на зменшення розміру стягуваних аліментів на користь відповідача на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], з ? частини з усіх видів заробітку до 1/6 частини з усіх видів заробітку. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обємі, просив суд зменшити розмір аліментів з ? частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення вимог, вказавши, що позивач проживає з [PERSON] та неповнолітньою дитиною [PERSON], [INFO], спільно. Стягнення аліментів у 2009 році мало місце задля подальшого звернення з вимогами про зменшення розміру аліментів за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03.10.2000 року. ставить питання про відмову у задоволенні позовних вимог. Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов не підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 травня 1999 року. від шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюб розірвано у встановленому порядку, про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу 1-КИ № 037056 від 25.07.2006 року. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03.10.2000 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. 07 липня 2007 року Жовтневим відділом РАЦСу КМУЮ зареєстровано шлю між позивачем та [PERSON]. Від шлюбних відносин позивач та [PERSON] мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.12.2009 року з позивача на користь [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Позивач ставить питання про зменшення розміру аліментів, стягуваних за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03.10.2000 року обґрунтовуючи зміною матеріального стану, погіршення здоровя. Факт погіршення стану здоровя підтверджується наданими медичними документами, зокрема, магніто-резонансної томографії, довідка КЗ «міська лікарня № 1 ім. М.І.Пірогова», направленням по формі «МУ-3», листком непрацездатності. Відповідач в обґрунтування заперечень проти позову наголошує на погіршення умов дитини від першого шлюбу у разі зменшення розміру аліментів, оскільки вона не перебуває у зареєстрованому шлюбі ні з ким, дитину виховує сама, бюджет її сімї складає її заробітна плата та аліменти. Одночасно, відповідач посилається на те, що «бюджет моєї сімї складає з урахуванням аліментів 1700 грн на двох..». Сімейним законодавством України, а саме ст. 180 СК Украни, визначено, що «Батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття», при цьому обумовлюєтьсся фінансова перевага одного з батьків, з ким проживає дитина, на менші витрати на дитину, ніж іншого. За викладених обставин суд не знаходить належним посилання відповідача на погіршення фінансового становища дитини від першого шлюбу ніж у дитини від другого шлюбу. Статтею 192 Сімейного кодексу України визначено, що «розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, У судовому засіданні віднайшов відображення факт зміни як матеріального стану позивача, так і погіршення стану здоровя. відповідачем не надано доказів, спростовуючи посилання позивача. Доводи відповідача носять характер припущень та не відображають обєктивність. Частиною 1 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, що передбачає свободу в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що мають бути задоволені.

Outcome: approved