Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про стягнення заборговано\-сті за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 03. 05. 2007 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 68222- cred, згідно якому відповідач отримав кредит в сумі 30 000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, відкритий ПАТ КБ «ПриватБанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за креди\-том з кінцевим терміном повернення 20. 08. 2008 року. Зобов»язання за вказаним договором забезпечено договором поруки від 30. 05. 2007 року, укладеним з поручителем [PERSON], яка зобов»язалась солідарно нести відповідальність за кредитним договором, укладеним між банком та [PERSON] [PERSON] заборгованість за кредитним договором не погашає, на суму заборгованості були нараховані відсотки, а саме: 22 881, 87 грн. - заборгованість за кредитом; 28 123, 85 грн. - заборгованість по процентам, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 250, 00 грн. - штраф (фіксова\-на частина), 2 550, 29 грн. - штраф (процентна складова) , а всього 53 806, 01 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. В судове засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] не явився, в заяві просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не явились, про день, час і місце слухання спра\-ви сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали, суд зі згоди позивача згідно до ст.169, 224 ЦПК України розглядає справу заочно. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Як вбачається з копії кредитного договору, Договору про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної карти «Мікрокредит» 03. 05. 2007 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 68222- cred, згідно якому відповідач отримав кредит в сумі 30 000,00 грн. шляхом пе\-рерахування кредитних коштів на картрахунок, відкритий ПАТ КБ «ПриватБанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20. 08. 2008 року. Зобов»язання за вказаним договором забезпечено договором поруки від 30. 05. 2007 року, укладеним з поручителем [PERSON], яка зобов»язалась солідарно нести відповідальність за кредитним договором, укладеним між банком та [PERSON] У зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості по кредиту, нараховано за\-боргованість, яка складається з: 22 881, 87 грн. - заборгованість за кредитом; 28 123, 85 грн. - заборгованість по процентам, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 250, 00 грн. - штраф (фіксована частина), 2 550, 29 грн. - штраф (процентна складова), а всього 53 806, 01 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. У відповідності до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку відповідно до ст. 549-552 цього Ко\-дексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповід\-но до ст. 1048 цього Кодексу. Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання припиня\-ється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх викорис\-тання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по від\-ношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законо\-давства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається. Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед креди\-тором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Позивач в обґрунтування позову надав розрахунки заборгованості за кредит\-ним договором від 30. 05. 2007 р. Враховуючи, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, доведені належними доказами, суд вважає необхідним їх задовольнити.

Outcome: approved