Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

Синельниківський міжрайонний прокурор звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення суми переплати в сумі 1738 грн. 95 коп., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що до Синельниківської міжрайонної прокуратури 25.01.2010 року надійшло письмове звернення з управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради з проханням сприяти в поверненні надміру сплаченої суми державної допомоги малозабезпеченим сім'ям в розмірі 18 грн. 46 копійок, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 652 грн. 05 коп., допомоги на дітей одиноким матерям в розмірі 1068 грн. 44 коп. У ході перевірки, проведеної Синельниківської міжрайонною прокуратурою було встановлено, що 01.09.2009 року головним державним соціальним інспектором управління праці [PERSON] та державним соціальним інспектором Микитенко Л.М. при виході на адресу : м. Синельникове, вул. Харківська, 31 було зясовано, що діти [PERSON] [PERSON], 26.11.2005 року та [PERSON], 28.06.2007 року з травня 2009 року проживають за даною адресою. [PERSON] вихованням дітей не займається, проживає за іншою адресою. Вихованням дітей займаються [PERSON] та [PERSON], яка надала нотаріально завірену заяву від 19.05.2009 року, згідно якої [PERSON] відмовляється від батьківських прав на доньку [PERSON] та не заперечує проти її всиновлення [PERSON] Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 14.10.2009 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно її малолітніх дітей [PERSON], 26.11.2005 року , [PERSON], 28.06.2007 року. У звязку з тим, що [PERSON] вчасно не повідомила про те, що вона не здійснює догляд за дітьми, не проживає разом з ними, а також відмовилася від батьківських прав на доньку [PERSON] , виникла переплата за період з 01.06.2009 року по 31.08.2009 року. Відповідно до п. 49 Порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751, п.25 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим місям з дітьми, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року №250, переплачені кошти повинні бути повернуті заявником до Державного бюджету: з допомоги на дітей одиноким матерям за період з 01.06.2009 року по 31.08.2009 року у сумі 1068, 44 грн., з допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.06.2009 року по 31.08.2009 року у сумі 652, 05 грн., з державної допомоги малозабезпеченим сімям за період з 01.06.2009 року по 31.08.2009 року у сумі 18, 46 грн. Розпорядженням управління праці від 02.09.2009 року припинено виплату допомоги. Не зважаючи на неодноразові попередження з боку управління праці і соціального захисту населення Синельниківської міської ради, вказану переплату [PERSON] не сплачено. Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи те, що у даному випадку переплачені кошти з Державного бюджету, які до сьогоднішнього дня не повернуті, в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до суду звертається Синельниківський міжрайонний прокурор. Просить стягнути з [PERSON] на користь держави в особі управління праці і соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області переплачену суму допомоги малозабезпеченим сімям в розмірі 18,46 грн., допомоги на дітей одиноким матерям у розмірі 1068, 44 грн., допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 652 грн. 05 коп. У судове засідання помічник Синельниківського міжрайонного прокурора Роль І.Ю. не зявилася, надала суду заяву у якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради у судовому засіданні просила позовну заяву задовольнити у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не зявилася по невідомим суду причинам, хоча про день, час і місце судового розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши представник Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради , дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що вимоги позивача є законними, доказаними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751, п.25 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям з дітьми, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року №250, передбачено, що переплачені кошти повинні бути повернуті заявником до Державного бюджету. Позовні вимоги підтверджуються письмовими доказами: копіями заяв [PERSON] про призначення усіх видів соціальної допомоги; копіями декларацій [PERSON] про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги; та іншими матеріалами справами у їх сукупності.

Outcome: approved