Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

У листопаді 2010р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, який підтримала у судовому засіданні, \~до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, треті особи \~[PERSON], [PERSON], \~[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на самочинно збудовані \~та перебудовані \~приміщення. В позові посилається на те, що вона є співвласником будинку № 43-а по вул. 17 Вересня \~в м. Бердянську. Іншим співвласником будинку є \~\~[PERSON] Для поліпшення своїх житлових умов нею самочинно до будинку була прибудовані \~баня «Н»і \~переобладнана кухня у житлову кімнату, а на території \~домоволодіння вона на місці старої вбиральні самочинно збудувала \~душ-вбиральню «М». Душ-вбиральня збудована з порушенням норм розміщення ( менше 1 метру від сусідньої межі). \~Баня \~збудована з дотриманням будівельних, \~санітарно-технічних і пожежних норм. Житлову кімнату \~вона переобладнала шляхом знесення пічки. Самовільними будівлями права третіх осіб не порушені, тому просить позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини його неявки судом були визнані неповажними. \~Справа розглянута за його відсутності. Третя особа [PERSON] проти задоволення позову \~не заперечує. Інші треті особи у судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Вислухавши пояснення позивача і \~третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Будівництво вважається самочинним, якщо в діях особи є хоча б одна з ознак, передбачених частиною першою статті \~376 ЦК України , а саме, якщо: а) на земельній ділянці, що не була відведена для будівництва, збудовано або будується жилий будинок, будівля, споруда; б) забудова проведена або здійснюється без одержаного у встановленому порядку дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. \~ За загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК України). Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне \~\~\~за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, згідно із законодавством, державними стандартами, регіональними та місцевими правилами забудови, містобудівною. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст.ст. \~331, 332 \~ЦК України до основних ознак нової речі - об'єкту нерухомості, зокрема, відноситься наступне: річ створена з матеріалів особи, що претендує на новостворене майно. Із матеріалів справи вбачається\~, що \~\~[PERSON] є \~власником Ѕ частки будинку, в якій, \~\~за твердженням позивача, \~були здійснені перебудова та добудова.\~ \~\~\~ Тобто в цьому разі не може йти мова про визнання права власності на новостворене майно - об'єкт самочинного будівництва - \~бані «Н», прибудованої до житлового будинку «А»та приміщення №1-9 житлового будинку «А», оскільки \~житловий будинок вже знаходиться у власності позивача й реконструкція не змінює його статусу як власника. У відповідності до ст.186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і повязана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо \~інше не встановлено договором або законом. \~ З огляду на це, \~збудований позивачем душ - вбиральня, є приналежною річчю, оскільки \~призначений для обслуговування будинку, тому визнання окремого права власності на нього не \~потребує. Згідно з вимогами ч. 2 ст. \~6 Конституції України \~органи законодавчої, виконавчої та судової влади \~здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. \~ Будівництво, реконструкція \~і прийняття в експлуатацію обєктів нерухомості проводиться з дозволу і за рішенням відповідного органу місцевого самоврядування чи органу державної влади, а не за рішенням суду. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення. Матеріали \~справи \~не \~містять \~будь-яких \~даних \~про \~звернення [PERSON] \~до органів місцевого самоврядування з питання узаконення обєктів \~самочинної реконструкції і будівництва, а тому судом \~не встановлено наявність спору між сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про основи містобудування" забороняється експлуатація об'єктів, не прийнятих у встановленому законодавством порядку. \~Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України "Про планування і забудову територій" забудова територій передбачає здійснення нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств (далі - будівництво). Будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з законодавством, державними стандартами, нормами та правилами, регіональними і місцевими правилами забудови, містобудівною та проектною документацією. Відповідно до змісту пп. 1 п. "б" ч. 1 ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" прийняття \~в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством, відноситься до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Відповідно до ст. 30-1 Закону України "Про планування і забудову територій" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється приймальними комісіями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити.

Outcome: dismissed