Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-17 00:00:00

Прокурор м. Камянець Подільського звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Державного комітету земельних ресурсів у Хмельницькій області до Камянець Подільської міської ради, [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю. В обґрунтування позову вказує, що під час перевірки дотримання земельного законодавства в травні 2010 року за зверненням [PERSON] було виявлено, що при видачі [PERSON] та [PERSON] державного акту на право приватної власності на земельну ділянку було допущено порушення норма чинного законодавства, яке регулює порядок видачі державних актів, а саме не було проведено належним чином погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами та власниками будинковолодінь. В звязку з цим прокурор з метою захисту інтересів держави, від імені якої виступає Головне управління Державного комітету земельних ресурсів у Хмельницькій області, звернувся із вказаним позовом. Судом за клопотанням прокурора було залучено до участі у справі як треті особи - [PERSON], Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру»в особі Камянець Подільського міського виробничого відділу Хмельницької регіональної філії. Прокурор м. Камянець Подільського вимоги позову підтримав та просив суд визнати недійсним оспорюваний державний акт на право приватної власності на земельну ділянку. Представник відповідача Камянець - подільської міської ради в судове засідання 02 березня 2011 року не зявилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради. Будучи раніше присутньою в судових засіданнях позов визнала та суду пояснила, що міська рада здійснює лише реєстрацію виданих державних актів на право приватної власності на землю. До компетенції міської ради не входить перевірка законності дотримання процедури його оформлення, однак, якщо в даному випадку не було дотримання вимог законодавства щодо належного погодження меж із суміжними землекористувачами, то такий державний акт є незаконним і підлягає скасуванню. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] проти позову заперечили. В обґрунтування своїх заперечень посилаються на те, що прокурор в даному випадку не обґрунтував своє право на звернення до суду, крім того, після обміру земельної ділянки було встановлено, що її межі в натурі повністю відповідають межам, які зазначені в державному акті, тому підстав для визнання його недійсним немає, крім того, просили застосувати до таких вимог строк позовної давності та відмовити в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову заперечує. Представник третьої особи - Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" особі Камянець Подільського міського виробничого відділу Хмельницької регіональної філії [PERSON] в судове засідання 02 березня 2011 року не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, будучи раніше присутньою в судових засіданнях суду пояснила, що згідно з вимогами чинного законодавства під час виготовлення державного акту на право приватної власності на землю передбачена обовязкова процедура погодження межі із сумісними землекористувачами чи власниками будинковолодінь. Оскільки в даному випадку погодження із одним із власником не відбулося, то в такому випадку порушено вимоги закону, а тому такий державний акт повинен бути визнаний недійсним. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, в поданих до суду письмових поясненнях пояснила, що з вересня 2003 року по серпень 2008 року в м. Камянець Подільському не перебувала і жодних погоджень меж земельної ділянки із користувачами по вул.. Нагірна, 6 в м. Камянець - Подільському не підписувала. ЇЇ представник [PERSON] в судовому засіданні позов вважає обґрунтованим, оскільки із ним, як представником інтересів [PERSON] С,П. ніхто не погоджував межі земельної ділянки, на яку був виданий державний акт. Із межею, яка встановлена на даний час не погоджується. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.ст. 30, 56 Закону України «Про землеустрій» погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом та іншими законами України. Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, крім поділу та об'єднання земельних ділянок, включає: а) пояснювальну записку; б) технічне завдання на складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку; в) копії заяв фізичних або клопотання юридичних осіб; г) матеріали польових геодезичних робіт і план земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки; ґ) рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про надання або передачу земельної ділянки у власність або надання в користування, у тому числі на умовах оренди; д) акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання; е) акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності; є) кадастровий план земельної ділянки; ж) перелік обмежень прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути. Статтею 198 Земельного кодексу України встановлено, що Кадастрові зйомки- це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки; б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості; г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; ґ) виготовлення кадастрового плану. Судом встановлено, що рішенням Камянець Подільської міської ради № 132 від 22 вересня 2005 року передано у власність [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд по вул. Нагірній, 6 в м. Камянець Подільському, площею 1000 кв.м. На підставі вищевказаного рішення [PERSON] та [PERSON] 22 грудня 2005 року Камянець Подільською міською радою було видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ХМ № 072030, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 010574400220. Згідно з протоколом встановлення та узгодження суміжних меж з передачею межових знаків землекористувачу від 17 серпня 2005 року, суміжними землекористувачами, які погодили межі, зазначено: [PERSON], що проживає [INFO], [PERSON], що проживає [INFO], [PERSON], що проживає [INFO], а також зазначено [PERSON], яка проживає [INFO]. Згідно з довідкою Камянець Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації власником домоволодіння по вул. Нагріній, 4 в м. Камянець Подільському є [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05.05.1992 року. А у відповідності до адресної довідки від 01.06.2010 року [PERSON] зареєстрована за адресою м. Камянець Подільський, вул. Карвасари, 14. Дані обставини підтверджуються: рішенням Камянець Подільської міської ради № 132 від 22.09.2005 року, Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ХМ № 072030 від 22 грудня 2005 року, адресною довідкою від 01.06.2010 року, протоколом встановлення та узгодження суміжних меж з передачею межових знаків землекористувачу від 17 серпня 2005 року; письмовими поясненнями [PERSON], яка пояснила, що з вересня 2003 року по серпень 2008 року в м. Камянець Подільському не перебувала та жодних погоджень із сусідами не підписувала, письмовими поясненнями [PERSON], яка пояснила, що за адресою вул. Нагріна, 4 ніколи не проживала та не підписувала протоколу погодження меж земельних ділянок, довідкою Камянець Подільського МБТІ № 1059 від 23.12.2010 року; З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що погодження межі земельної ділянки із власником будинковолодіння по вул. Нагірній, 4 в м. Камянець Подільському відбулося із порушенням чинного законодавства, оскільки межа була погоджена особою, яка не є ні суміжним землекористувачем, ні власником будинковолодіння, яке розміщене на суміжній земельній ділянці. За таких обставин державний акт серії ХМ № 072030 від 22 грудня 2005 року на право приватної власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м, яка розташована в м. Камянець Подільському, по вул. Нагірній, 6, який виданий [PERSON] та [PERSON] слід визнати недійсним. Щодо заперечень представника відповідача про пропущення строку позовної давності, то відповідно до ст. 257, ст. 261 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася про порушення права або про особу, яка його порушила. Як пояснив прокурор, про факти порушення норм чинного земельного законодавства під час оформлення оспорюваного державного акту стало відомо лише в травні 2010 року під час перевірки дотримання вимог закону за заявою [PERSON] З огляду на те, що був встановлений факт порушення порядку отримання державного акту, прокурор з метою захисту інтересів держави, від імені якої виступає спеціальний орган Головне управління Державного комітету земельних ресурсів у Хмельницькій області, звернувся в суд з позовом з дотриманням вимог закону щодо строків звернення до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved