Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання права власності та державну реєстрацію транспортного засобу. В обґрунтування своїх вимог покликаються на те, що на підставі біржової угоди від 26.01.2010 р. [PERSON] купив у [PERSON] автомобіль марки «[PERSON] - Бенц Е420», який був зареєстрований у Львівському МРЕВ за заявою [PERSON] та на нього були видані реєстраційні номера та свідоцтво про реєстрацію. Відповідно до звіту №0121/10/01/1 від 26.01.2010 року вартість даного транспортного засобу становила сім тисяч гривень. Незначна вартість авто була в звязку із тим, що значно знищено кузов автомобіля і його подальша безпечна експлуатація була неможлива. Тому позивачем [PERSON] в листопаді 2009 року в ТОВ «Ганімед-Д» придбано кузов «Мерседес 210» № WDB2100161B374680, який було встановлено на придбаний ним автомобіль. Дане переобладнання автомобіля марки «Мерседес» проводилось на підставі дозволу начальника Львівського МРЕВ та висновку Державного автотранспортного науково-дослідного інституту й відповідає умовам висновку науково-технічної експертизи №290963, правилам дорожнього руху, вимогам безпеки дорожнього руху, вимогам стандартів та гостів. Після цього було здійснено реєстрацію автомобіля марки «[PERSON] Е270», ідентифікаційний номер кузова [NUMBER] і на імя [PERSON] видано свідоцтво про реєстрацію та видано державні номерні знаки «ВС 9051 СВ». Однак близько пів року тому [PERSON] довідався про те, що такий транспортний засіб знятий з обліку з анулюванням реєстрації. В матеріалах справи про реєстрацію [PERSON] Е270, д.н.з. [NUMBER], є заява №5157 від 01.04.2010 року, яку він не писав і в якій нібито [PERSON] просить зняти з обліку його машину в звязку із анулюванням реєстрації, в графі заявник - підпис відсутній, проте інспектором Львівського МРЕВ поставлено підпис і на підставі такої заяви анульовано реєстрацію. Окрім того оператор [PERSON] виготовив накладну №3340 від 01.04.2010 року, в якій в звязку із постановкою на облік зниклого у власника ТЗ на підставі заяви на реєстрацію №5157, н.з. ВС 9051 СВ, є в розшуку в звязку із крадіжкою у власника, що не відповідає дійсності. Проте [PERSON] жодної заяви не писав і не подав до Львівського МРЕВ, а тому посилання на таку є безпідставною. Тому просить позов задоволити та визнати за ним право власності на автомобіль марки ««[PERSON] Е270», ідентифікаційний номер кузова [NUMBER]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні, мотивам викладеним в позовній заяві. Просить позов задоволити. Представник відповідача - УДАІ ГУ МВС України у Львівській області в судовому засіданні позов не визнав, пояснив , що дійсно [PERSON] було надано дозвіл начальником Львівського МРЕВ на заміну кузова автомобіля « Мерседес» -210», і після висновку Державного автотранспортного науково дослідного інституту така заміна була проведена і було здійснено реєстрацію автомобіля на ім'я [PERSON] та видано свідоцтво про реєстрацію та номерні знаки « ВС 9051 СВ» . Вважає, що автомобіль був зареєстрований в порушення п.9 Порядку державної реєстрації (перереєстрації) зняття з обліку автомобілів» . Однак, не міг пояснити, чому причиною скасування реєстрації зазначено заява [PERSON], яка останнім не виготовлена і не підписана. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити. Судом встановлено, що на підставі біржової угоди купівлі - продажу транспортного засобу від 26.01.2010 р. [PERSON] купив у [PERSON] автомобіль марки «[PERSON] [PERSON] Е420» за договірною ціною. Відповідно до звіту №0121/10/01/1 від 26.01.2010 року вартість даного транспортного засобу становила сім тисяч гривень. У звязку з тим, що значна частина кузова автомобіля і його подальша безпечна експлуатація була неможлива, [PERSON] вирішив здійснити заміну кузову. З заяви №3711 від 26 січня 2010 року вбачається, що [PERSON] звернувся у Львівське МРЕВ з метою перереєстрації автомобіля «[PERSON] Е420» на нового власника за договором купівлі-продажу, вилучити та видати ДНЗ. Заявою №64 стверджується факт звернення [PERSON]Я до Львівського ВРЕР ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області з метою отримання дозволу на переобладнання автомобіля марки з «[PERSON] Е420» на «[PERSON] Е270», який було надано шляхом накладення начальником Львівського ВРЕВ ДАІ ГУ МВС України м-р міліції [PERSON] резолюції з постановою штампу. З висновку науково-технічної експертизи №290963 від 27 січня 2010 року вбачається, що рішенням експертної групи (протокол засідання №2065 від 27 січня 2010 року) ДП «ДеравтотрансНДІпроект» узгоджує можливість переобладнання легкового автомобіля «[PERSON] Е420», реєстраційний №ВС9051СВ, кузов № WDB1240341С254064, рік виготовлення 1995 року (модель 1985 р.). Власником КТЗ є [PERSON] Переобладнання полягає у зміні кузова та двигуна даного автомобіля на кузов № [NUMBER] та двигун №61296130105041 від автомобіля «[PERSON] Е270 CDI» 2001 року виготовлення (модель 1995 р.). Актом технічної експертизи про відповідність технічного стану транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху №04076 від 29 січня 2010 року стверджується, що заміна кузова і двигуна автомобіля «[PERSON] Е420», кузов № WDB1240341С254064, на кузов № [NUMBER] від автомобіля «[PERSON] Е270 CDI» 2001 року виготовлення, відповідає умовам висновку науково-технічної експертизи №290963, вимогам ДСТУ 3649-97, Правилам дорожнього руху та вимогам безпеки дорожнього руху. З сертифікату відповідності №UA1.38.0005289-10 від 29 січня 2010 року, виданого ДП «Волиньстандартметрологія» вбачається, що легковий автомобіль«[PERSON] Е270 CDI» 2001 року виготовлення, відповідає вимогам стандартів та гостів. Відповідно до висновку спеціаліста Науково-Дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Львівській області №1078 з комплексного дослідження транспортних засобів від 30.01.2010 року ідентифікаційні номери кузова, шасі і двигуна автомобіля «[PERSON] Е270 CD1», д.н.з.[NUMBER], 2001 року виготовлення, який належить [PERSON] відповідають стандарту і змінам не піддавалися, а реєстраційні документи і записи в них відповідають встановленому стандарту і змінам не піддавалися. З заяви №4185 від 30 січня 2010 року вбачається, що [PERSON] звернувся у Львівське МРЕВ з метою перереєстрації при переобладнанні із заміною кузова та двигуна автомобіля «[PERSON] Е270», поставлення на тимчасовий облік та видачі тимчасового талону. 24 березня 2010 року [PERSON] звертався з відповідною заявою до Львівського МРЕВ про видачу тимчасового талону при втраті свідоцтва про реєстрацію, що стверджується заявою №3476 від 24.03.2010 р. З довідки від 24.03.2010 р., виданої Львівським МРЕВ про первинну реєстрацію транспортного засобу вбачається, що технічний талон ДАП 230195, номерні знаки серії ВС9051СВ, виданий 11.02.2010 р. на «[PERSON] Е270 CDI», 2001 р.в. № кузова WDB2100161B374680 придбаний [PERSON]. Відповідно до облікової картки приватного транспортного засобу від 24.03.2010 р., виданої Львівським МРЕВ автомобіль «[PERSON] Е270 CDI», 2001 р.в. № кузова WDB2100161B374680, д.н.з. [NUMBER], належить її власнику - [PERSON] Відповідно до вимог ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пунктом 1 ч.1 ст. 16 ЦК України встановлено спосіб захисту цивільного права шляхом його визнання. З вимог ст.334 ЦК України вбачається, що договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Відповідно до п.8 постанови КМ України від 23 грудня 2009 року №1371 копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із закінченням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин, є підставою для реєстрації транспортного засобу. Враховуючи те, що після переобладнання автомобіля із зміною кузова і двигуна було здійснено державну реєстрацію даного автомобіля Львівським МРЕВ 11.02.2010 року, а 01.04.2010 року без належних підстав знято, покликаючись на заяву, якої власник автомобіля [PERSON] не писав, чим фактично позбавлено [PERSON] права власності на автомобіль. За таких обставин, суд вважає, що слід визнати за [PERSON] право власності та зобовязати УДАІ ГУ МВС України у Львівській області здійснити державну реєстрацію легкового автомобіля марки «[PERSON] Е270 СБІ 2.7», 2001 року виготовлення, державний номерний знак [NUMBER], колір синій, ідентифікайний номер кузова [NUMBER] за [PERSON].

Outcome: approved