Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

ВАТ КБ «Надра» звернувся в суд з позовом до [PERSON],[PERSON],[PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором . В обґрунтування заявленого позов покликається на те, що відповідач [PERSON] згідно договору № 151/МБ-9 від 22.07.2008 року про надання кредиту , позичив у позивача 150000,00грн. терміном до 05.07.2013 року з виплатою банку винагороди за користування кредитом в розмірі 20,4 % річних . На забезпечення виконання умов вищевказаного договору кредитної лінії 22.07.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON],[PERSON] було укладено договір поруки. Згідно п.1.1. договору поруки, поручитель яким виступає [PERSON],[PERSON] поручається перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань , що витікають із договору кредитної лінії .Виходячи із п.п. 1.4 договору поруки , поручитель відповідає перед банком за виконання зобов*язань в повному об*ємі всім належним їм на праві власності майном та грошовими коштами . Однак, відповідачі взяті на себе зобовязання, на відміну від позивача, зобовязання не виконали . Сума заборгованості відповідачів [PERSON], [PERSON],[PERSON] перед банком на час подачі позову в суд становить за кредитним договором - 192644,80грн.,тому позивач просить стягнути дану суму з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, в їх обгрунтування послався на обставини , аналогічі підставам звернення до суду, розмір позовних вимог 192644,18грн. Просив позов задовольнити , а також просив стягнути судові витрати по справі 1820рн. 00 коп.. Відповідачі в судове засідання не зявилися хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав, а саме. Відповідачі [PERSON], [PERSON],[PERSON] згідно договору № 151/МБ-9 від 22.07.2008 року про надання кредиту , позичив у позивача 150000,00грн. терміном до 05.07.2013 року з виплатою банку винагороди за користування кредитом в розмірі 20,4 % річних На забезпечення виконання умов вищевказаного договору кредитної лінії 22.07.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON],[PERSON] було укладено договір поруки . Суму кредиту зобовязаний був повернути згідно графіку, що вказаний в додатку до договору , суму кредиту зобовязаний був повернути згідно графіку, що вказаний в додатку до договору , що стверджується копією договору №151/МБ-9 . Однак, відповідачі взяті на себе зобовязання, на відміну від позивача, зобовязання не виконав. Згідно розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 16.04.2010 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить : сума заборгованості відповідача перед банком становить за кредитним договором 192644грн. 18коп. ,тому позивач просить стягнути дану суму боргу. Згідно ст.ст.526,527 ,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Відповідно до 4.2 ст. 1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання , щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту . В порушення умов кредитного договору та вказаних норм Закону позичальник ( відповідач) свої зобов*язання не виконав . Враховуючи вищенаведе, суд вважає, що відповідачі не виконали взятих на себе зобовязань по кредитному договору та договорах поруки , та внаслідок цього заборгували позивачу 26626 грн.52 коп., тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved