Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В липні 2010 року комунальне підприємство «Бердичівтеплоенерго» звернулось в суд із зазначеною позовною заявою, з тих підстав, що відповідачка за місцем свого проживання в м. Бердичеві по 2-му провул. Червоному в будинку № 23 кім. 326, з 01 липня 2005 року по 01 червня 2010 року отримувала комунальні послуги з теплопостачання. Всупереч вимогам ст.ст. 67,68 ЖК України, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, з 2005 року не проводила своєчасно оплату за надані послуги, внаслідок чого станом на 01.06.2010 року виникла заборгованість в сумі 2590 грн. 03 коп., яку просять стягнути в примусовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не зявився, від представника позивача на адресу суду надійшла заява, згідно якої він просить судове засідання провести без його участі. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка , будучи допитаною у відповідності до вимог ч. 6 ст. 76 ЦПК України, оскільки перебуває під вартою, по суті позову вказала, що просить стягнути з неї кошти лише за той час коли вона проживала в квартирі, а коли вона перебувала в місцях позбавлення волі квартира була опечатана і там ніхто не проживав. Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що відповідачка є наймачем кімнати № 326 в будинку № 23 по 2-му провул. Червоному в Бердичеві Житомирської області, дана кімната не є приватизованою ( а.с. 3 ).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Всупереч вимог ст.ст. 67,68 ЖК України, підпункту 1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, відповідачка не вносила за затвердженими тарифами своєчасно ( щомісяця) поточну плату за комунальні послуги ( теплопостачання), яким користувалася, чим грубо порушила права позивача, який такі послуги надавав, тобто опалював ( обігрівав) житлове приміщення ( квартиру).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень . Згідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається зі змісту ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачкою в обґрунтування своїх заперечень проти невизнаних позовних вимог не надано суду жодного належного доказу, зокрема докази того, що в той час, коли вона перебувала в місцях позбавлення волі її кімната не опалювалася, тобто вона не користувалася послугами позивача, докази того, що в період з липня 2005 року вона перебувала в місцях позбавлення волі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, згідно з розрахунком, станом на 01.06.2010 року поточна заборгованість за надані комунальні послуги з теплопостачання становить 2590 грн. 03 коп., яка підлягає стягненню в судовому порядку ( а.с. 4-5). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.ст. 79,81, 88 ЦПК України державне мито на користь держави стягується з відповідача, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 30 грн. понесених витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного,

Outcome: approved