Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ВАТ „[PERSON] Аваль звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивачем зазначено, що по договору №014/4044/82/33174 від 15.06.2007 року відповідачу [PERSON] надано кредит в розмірі 118 000.00 доларів США зі сплатою 13,5 % відсотків річних за користування кредитними коштами терміном до 14.06.2017 року. В забезпечення зобовязань позичальника за кредитним договором був укладений договір іпотеки № 014/4044/82/33174 від 16.06.2007 р. Не виконання боржником обовязку щодо повернення кредитних коштів завдало Банку матеріальних збитків, які підлягають відшкодуванню. Станом на 20.12.2011 р. заборгованість за відповідачем перед ВАТ „[PERSON] Аваль складає 103 754,30 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 826247.38 грн., з яких 84566,38 доларів США залишок заборгованості по кредиту, 8656,13 доларів США заборгованість по відсотках, 38 653,99 грн., що становить 4853,89 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 16.01.2010 р. по 19.12.2010 р., 45212,94 грн., що становить 5677,90 США пеня за несвоєчасне погашення відсотків за період з 16.01.2010 р. по 19.12.2010 р. Тому просять суд з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль»по вказаному кредитному договору заборгованість в сумі 826247,38 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки земельна ділянка площею 0,22 га та розташований на ній житловий будинок з надвірним спорудами загальною площею 278,0 кв.м., що знаходиться за адресою м. Тячів, вул.. Ракоці, 24, належний [PERSON] та [PERSON] в рахунок погашення заборгованості в сумі 826247,38 грн. по кредитному договору № 014/4044/82/33174 від 15.06.2007 р., шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження та стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 гривень, 120 гривень за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги змінив та просить суд розірвати кредитний договір №014/4044/82/33174 від 15.06.2007 року укладений між публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль»та [PERSON] та стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] в користь публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль»заборгованість за кредитним договором №014/4044/82/33174 від 15.06.2007 року в розмірі 826247,38 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 гривень, 120 гривень за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечив. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін та дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що 15.06.2007 року між відповідачем [PERSON] укладено договір і відповідачу надано кредит в розмірі 118 000.00 доларів США та згідно договору відповідач зобовязався щомісячно, в період сплати кожного місяця сплачувати щомісячний платіж. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В забезпечення зобовязань позичальника за кредитним договором був укладений договір іпотеки № 014/4044/82/33174 від 16.06.2007 р., згідно якого майновим поручителем стала [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 10487 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом ст.ст. 553 , 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Як вбачається, станом на 20.12.2011 р. заборгованість за відповідачем перед ВАТ „[PERSON] Аваль складає 103 754,30 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 826247.38 грн., з яких 84566,38 доларів США залишок заборгованості по кредиту, 8656,13 доларів США заборгованість по відсотках, 38 653,99 грн., що становить 4853,89 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 16.01.2010 р. по 19.12.2010 р., 45212,94 грн., що становить 5677,90 США пеня за несвоєчасне погашення відсотків за період з 16.01.2010 р. по 19.12.2010 р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи наведене, суд вважає, що змінені позовні вимоги слід задовольнити розірвавши кредитний договір №014/4044/82/33174 від 15.06.2007 року укладений між публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль»та [PERSON] та стягнувши солідарно з [PERSON], [PERSON] в користь публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль»заборгованість за кредитним договором №014/4044/82/33174 від 15.06.2007 року в розмірі 826247,38 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 гривень, 120 гривень за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved