Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго подало до суду позовну заяву до [PERSON], [PERSON], в якій просить суд стягнути з відповідачів на свою користь заподіяні збитки в сумі 4537,17 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що ВАТ „ЕК Дніпрообленерго була зроблена поставка електроенергії на обєкт відповідачів, що перебуває за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Кірова, 30/4. При контрольному відвідуванні споживачів електроенергії [PERSON], [PERSON] за вказаною адресою, контролерами ПРЕМ встановлено, що на обєкті споживачів зроблено самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку. Це підтверджує факт розкрадання електроенергії, що зафіксовано актами № В029677 від 27.07.2010 року, № В029845 від 19.09.2010 року, № Г005439 від 08.01.2011 року. Своїми діями відповідачі грубо порушили п. п. 14, 42 Правил користування електроенергією для населення, заподіявши цим збитки позивачеві в сумі 4537,17 грн., нараховані на підставі Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення. Відповідачам був виписаний і вручений платіжний документ для оплати суми збитків, що дотепер ними залишився не оплачений. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов, спираючись на доводи, викладені в позовній заяві. \~ В судове засідання зявилася відповідач [PERSON], яка позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання суду не надавала. Сторони не заперечували проти розгляду справи за відсутності відповідача [PERSON]. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача [PERSON], вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що ВАТ „ЕК Дніпрообленерго була зроблена поставка електроенергії на обєкт відповідачів, що перебуває за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Кірова, 30/4. При контрольному відвідуванні споживачів електроенергії [PERSON], [PERSON] за вказаною адресою, контролерами ПРЕМ встановлено, що на обєкті споживачів зроблено самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку. Це підтверджує факт розкрадання електроенергії, що зафіксовано актами № В029677 від 27.07.2010 року, № В029845 від 19.09.2010 року, № Г005439 від 08.01.2011 року. Своїми діями відповідачі грубо порушили п. п. 14, 42 Правил користування електроенергією для населення, заподіявши цим збитки позивачеві в сумі 4537,17 грн., нараховані на підставі Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення. Відповідачам був виписаний і вручений платіжний документ для оплати суми збитків, що дотепер ними залишився не оплачений. Відповідачам був виписаний і вручений платіжний документ для оплати суми збитків, що дотепер ними залишився не оплачений. Відповідно до п. 42 „Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою Кабінету міністрів України №1607 від 26.07.1999 року, споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору. Відповідно до п. 48 Правил, передбачено, що споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричною енергією поза приладами обліку. Відповідно до ст. 26 ч. 2 Закону України „Про електроенергетику, споживачі електроенергії зобовязані додержуватися вимог договору про постачання енергії. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - \~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи те, що сума збитків відповідачами не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з них в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго в особі Павлоградського району електричних мереж суму збитків, а також понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., сплачених позивачем при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved