Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]»(ПАТ «ВіЕйБі Банк»звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 400041448 від 23.02.2008 року у розмірі 5 842, 71 грн. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до умов Кредитного договору № 400041448 від 23.02.2008 року (надалі Кредитний договір) укладеного між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]»(з 18.05.2010 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]») в особі Харківської філії ПАТ «ВіЕйБі Банк» (надалі [PERSON]), відповідачу було надано Банком кредит у розмірі 6 599,93 грн. з строком користування до 24.02.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6% річних. Банком своєчасно було виконано свій обовязок надити кредитні кошти шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача. Згідно з умовами Кредитного договору, відповідач відповідно до п. 2.7. договору та графіку погашення заборгованості по кредиту та відсоткам (додаток № 1 до Кредитного договору) зобовязався 23 числа кожного місяця повертати кредитні кошти, сплачувати проценти. [PERSON] було порушено зобовязання, встановлені умовами Кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами. З 25.12.2008 року відповідачем було припинено здійснення погашень за тілом кредиту, а з 25.09.2010 року платежі припинені зовсім, тобто умови Кредитного договору щодо погашення кредиту та процентів відповідачем не виконуються. Заборгованість за Кредитним договором станом на 18.05.2011 року становить 5 842,71 грн., з них: заборгованість за кредитом 5 001,74 грн., заборгованість за процентами 18,80 грн., заборгованість за комісією 822, 17 грн. На підставі вище викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором в сумі 5 842,71 грн. та понесені судові витрати. Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від них надійшло. Від представника позивача [PERSON], який діє на підставі доручення, 15.06.2011 року надійшла телефонограма в якій він просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Так, як відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоводенню виходячи з наступного. Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В підтвердження позову в матеріалах справи є письмові докази: розрахунок заборгованості за кредитним договором \\а.с. 4-5\\; копія заяви [PERSON] на отримання кредиту \\а.с.6\\; копія кредитного договору № 400041448 від 23.02.2008 року відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти, а відповідач взяв на себе зобовязання 23 числа кожного місяця повертати кредит та сплачувати проценти згідно графіку погашення заборгованості по кредиту \\а.с. 7\\; копія паспорту та ідентифікаційного коду [PERSON] \\а.с. 8-9\\; витяг зі Статуту ПАТ «ВіЕйБі Банк»від 18.05.2010 року \\а.с. 10\\; копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи \\а.с. 11\\; копія довідки включення юридичної особи до ЄДРПОУ \\а.с. 12\\. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. Відповідач, як особа, яка не виконала взяті на себе зобовязання, повинен відшкодувати збитки заподіяні ПАТ «ВіЕйБі Банк». Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати відповідно до частини задоволення позову. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 623, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: approved