Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

31 січня 2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом., в якому просить, достроково розірвати кредитний договір, договір поруки та стягнути із відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 72 369, 90 грн. без врахування судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 31 липня 2006 року між МОД АППБ «Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками виступає публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем - [PERSON] укладений кредитний договір № 014/08-112/51382, за умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 9540000 грн. строком на 84 місяці із відсотковою ставкою в розмірі 16 % річних. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, видавши відповідну суму коштів відповідачу шляхом перерахування на позичковий рахунок № [NUMBER] . В забезпечення виконання зобов`язань по основному договору між позивачем та відповідачем [PERSON] 31 липня 2006 року укладений договір застави транспортного засобу - автомобіля марки KІA GARENS 2.0 EX, 2006 року випуску, (шасі, кузов, рама) [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , який належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] . В забезпечення виконання зобов`язань по основному договору між позивачем та відповідачем [PERSON] 31 липня 2006 року укладений договір поруки. Кінцевим строком погашення кредиту є 31 липня 2013 року. Втім, відповідач не виконує свої зобов`язання по договору, не сплачує тіла кредиту та відсотки за користування ним, внаслідок чого утворилася зазначена заборгованість. Заходи досудового врегулювання спору із відповідачем результатів не принесли, тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Станом па 27 жовтня 2010 року заборгованість відповідачів складає: 59 514, 45 грн. - сума заборгованості за поточним залишком по кредиту, 4 651, 46 грн. - сума заборгованості по простроченому кредиту. З 535, 70 - сума заборгованості за відсотками по кредиту. 873, 68 грн. - сума поточиш заборгованості за відсотками по кредиту. 6 794, 61 грн. - сума пені за несвоєчасне поверненим кредиту, а загалом - 72 369, 90 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити, обставини, викладені у позові, підтвердив. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення судових повісток, будь-яких заперечень з приводу позову не надіслали. За згодою представника відповідача суд в порядку ст.224 ЦІ ІК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд з`ясував такі фактичні обставини. 31 липня 2006 року між банком та [PERSON] укладений кредитний договір № 014/08-1 12/51382, за умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 95 400, 00 гри. строком на 84 місяці з кінцевим строком повернення 31 липня 2013 року та відсотковою ставкою в розмірі 16% річних (а.с.9-10). Банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу відповідну суму коштів шляхом перерахування їх на позичковий рахунок № [NUMBER] . В забезпечення виконання зобов`язань по основному договору між позивачем та відповідачем [PERSON] 31 липня 2006 року укладений договір застави транспортного засобу автомобіля марки КІА GARENS 2.0 ЕХ. 2006 року випуску, шасі, (кузов, рама) [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , який належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] (а.с. 13). Також 31 липня 2006 року між позивачем та [PERSON] укладений договір поруки, за умовами яких поручитель зобов`язується нести перед банком солідарну відповідальність в повному обсязі за невиконання позичальником умов кредитного договору (а.с. 12). Втім, позичальник і поручитель неналежним чином виконують свої зобов`язання по договору кредиту та договору поруки., не сплачують тіла кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого станом на 31 липня 2010 року через утворилася заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 72 369, 90 грн., з яких 59 514, 45 грн. - сума заборгованості за поточним залишком по кредиту, 4 651, 46 грн. - сума заборгованості по простроченому кредиту, 3 535, 70 - сума заборгованості за відсотками по кредиту. 873, 68 грн. - сума поточної заборгованості за відсотками по кредиту, 6 794, 61 грн. - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту (а.с.20). Заходи досудового врегулювання спору виявилися безрезультатними (а.с. 18,21-24). Як встановлюють ст.526, ст.525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст .629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.І ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Ч.2 ст.1050 ЦК України вказує, що в разі коли договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Ч.1 СТ.553 ЦПК України зазначає, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно з ч.ч.1,2, ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Судом встановлено, що позичальник порушив умови кредитного договору, не виконав своїх зобов`язань, допустив прострочення, а поручитель не виконав своїх обов`язків за договором поруки, відтак позивач вправі вимагати дострокового повернення суми кредиту та сплати інших платежів, встановлених договором кредиту (відсотки, пеня, штраф тощо) у солідарному порядку з обох відповідачів. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів у рівних частках належить стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір та витрати па інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved