Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальних збитків, завданих державі на загальну суму 255,00 грн., посилаючись на те, що 28.07.2010 року о 04 год. 30 хв. відповідач у лимані Глухий Цюрупинського району Херсонської області Біля с.К.Лагері промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, без дозволу на промисел з деревяного човна здійснював вилов водних живих ресурсів, а саме: свіжої риби карась в кількості 50шт., чим порушив вимоги ЗУ «Про тваринний світ»та Правила любительського і спортивного рибальства та заподіяв рибному господарству України матеріальну шкоду на вказану суму. Представник позивача в судове засідання не зявився, направивши до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач не з'явився в судове засідання. При цьому він був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.07.2010 року о 04 год. 30 хв. відповідач у лимані Глухий Цюрупинського району Херсонської області Біля с.К.Лагері промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, без дозволу на промисел з пластикового човна здійснював вилов водних живих ресурсів. За даним фактом 28.07.2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 004021. Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.10.2010 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо [PERSON] закрито на підставі ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП. Відповідно до п. 3.1.5 Правил любительського і спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів. Відповідно до п. 6.2. Правил любительського і спортивного рибальства шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 року 32. Відповідно до положень ст. 40 КУпАП …питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до довідки-розрахунку, збитки, заподіяні державі незаконним виловом риби складають 255 грн. 00 коп. Збитки визначені відповідно до вимог Постанови КМУ № 32 від 19.01.1998 року Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу . Цей розрахунок відповідачем не спростований, тому суд приймає довідку як належний доказ на підтвердження розміру заподіяної шкоди. За таких підстав позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved