Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № 255 від 12 серпня 2008 року відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» [PERSON] було надано кредит в сумі 20 000,00 гривень строком до 11 серпня 2011 року зі сплатою 28 % річних. Надання кредитних коштів проводилося ВАТ «Державний ощадний банк України»відповідно до п.1.3 кредитного договору шляхом видачі кредиту готівкою з позичкового рахунку. Відповідно до п.1.5 Кредитного договору Відповідач 1 зобов'язався щомісячно до 25-числа кожного місяця повертати кредитні кошти рівними платежами 556,00 грн. кожного місяця, сплачувати відсотки за користування кредитом, нараховані на залишок заборгованості та здійснити остаточне погашення не пізніше 11 серпня 2011 року. Однак Відповідачем 1 не виконуються вищезазначені умови кредитного договору, а саме порушено зобов'язання по поверненню кредиту і станом на 01 листопада 2010 року заборгованість [PERSON] становить 28375,31 грн. з яких сума заборгованості за кредитом складає 18738,00 грн. 00 коп. (з них прострочено 13194,00 грн), та заборгованість по відсоткам становить 9637,31 грн. В забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору було укладено договір поруки № 255 від 12 серпня 2008 року, згідно якого [PERSON] та [PERSON] виступили поручителями у Відповідача 1 і взяли на себе зобов'язання перед відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»відповідати по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України та п. 2.1 договору поруки Відповідач 1, Відповідач 2, Відповідач 3 несуть солідарну відповідальність перед Заявником на всю суму заборгованості установлену на момент подання позовної вимоги відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк згідно з вимогами договору. Позивач просить суд стягнути солідарно з боржника [PERSON], та поручителів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 255 від 12 серпня 2008 року у сумі 28375 грн. 31 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 18738 грн 00 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 9637 грн. 31 коп., а також стягнути солідарно з боржників витрати по сплаті судового збору та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 403 грн. 76 коп., в тому числі: судовий збір 283 грн. 76 коп. та ІТЗ 120 грн. 00 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та просить суд його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач 1 [PERSON] у судове засідання не з»явився, але надав до суду письмову заяву у якій зазначив, що позов ВАТ «Державний ощадний банк України»про стягнення заборгованості за кредитним договором визнає повністю та просить суд розглядати справу у його відсутність у зв»язку зі станом здоров»я. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач 2 [PERSON] позов ВАТ «Державний ощадний банк України»про стягнення коштів у розмірі 28375 грн 31 коп. за кредитним договором №255 від 12.08.2008 року визнає повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачу 3 [PERSON] судова повістка про виклик відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відправлена рекомендованим поштовим відправленням за адресою її місця проживання зареєстрованому в установленому законом порядку. Відповідач відсутня за вказаною адресою, але відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 12.08.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та [PERSON] був укладений кредитний договір №255. Відповідно до п.1.1 кредитного договору банк надав відповідачеві споживчий кредит в сумі 20000,00 гривень на 36 місяці зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 11.07.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % річних. Позивач на виконання умов договору перерахував кошти в розмірі 20000,00 грн. на рахунок відповідача, що підтверджується прибутково видатковим касовим ордером №1 від 12.07.2008 року. Згідно п.1.5 кредитного договору № 255 від 12.07.2008 року за користування кредитом позивач зобов»язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в процентах, розмірах та строки, визначені в цьому Договорі. Також пунктом 1.5. зазначеного Договору встановлено, що погашення кредиту здійснюється рівними платежами в розмірі 556 грн., до 25 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих у ВАТ «Ощадбанк». В забезпечення виконання договору кредиту Відповідача 1 між позивачем та Відповідачем 2, а також Відповідачем 3 були укладені договори поруки. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі, поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Крім того, відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно п.п. 2.1,3.1. договору поруки від 12 серпня 2008 року [PERSON] та [PERSON] зобов»язалися у випадку невиконання [PERSON] взятих на себе зобов»язань по кредитному договору нести солідарну відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, виплату відсотків за користування кредитом, сплату неустойки. У судовому засіданні було встановлено, що Відповідачами не виконуються умови кредитного договору, а саме порушено зобов»язання по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом і станом на 01.11.2010 року борг становить 28375 грн. 31 коп., з яких сума заборгованості за кредитом складає 18738 грн. 00 коп. з них прострочено 13194 грн. 00 коп. та заборгованість по відсоткам становить 9637 грн 31 коп. Відповідно до п.4.3.3 Кредитного договору у разі порушення умов Договору та (або) договору (ів) поруки позичальник зобов»язаний достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів. Позивачем проводилися дії, які спрямовувались на виконання зобов'язань по кредитному договору, а саме: Відповідачу 1 був надісланий листи-повідомлення та вимога про необхідність виконання договірних зобов'язань. Відповідач 1 свої зобов'язання не виконав, ще раз порушивши норми діючою законодавства, законні права і інтереси позивача, а тому позивач має право на дострокове повернення кредиту з одночасною сплатою процентів, а отже вправі вимагати солідарного стягнення з відповідачів коштів у розмірі 28375 грн 31 коп., оскільки згідно ст.ст. 526, 553, 629, 1054 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, а зобовязання, взяті на себе сторонами, мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору, крім того Відповідач 1 [PERSON] та Відповідач 2 [PERSON] позов визнали і не заперечують проти його задоволення, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у розмірі 403 грн. 76 коп., оскільки вони підтверджені: платіжними дорученнями від 07.12.2010 року № 6507 на суму 141 грн. 88 коп., № 6508 на суму 120 грн. 00 коп., та квитанцією від 21.01.2011 року за № 186 на суму 141 грн. 88 коп. На підставі ст.ст. 526, 553, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved