Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що після смерті її чоловіка [PERSON], відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме квартиру по вул. Купчинського, 1/10 в м. Тернополі. Вказала, що \~не може оформити право власності на зазначене спадкове майно, оскільки нотаріусом відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Позивач у судове засідання не зявився, однак подав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримав повністю. Відповідач \~[PERSON] в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечив, вказав, що на спадкове майно, що є предметом позову не претендує. Судом встановлені наступні обставини: 10.11.1979 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується \~свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІИД №329294 виданого Бобулинською сільською радою Бучацького району, актовий запис №18 від 10.11.1979року, прізвище [PERSON] після одруження [PERSON]. Як вбачається з довідки №38 від 23.05.2011 року, виданої ТзОВ «Совр-1», [PERSON] був членом будівельного кооперативу №53. Станом на 01.01.2000 року повністю сплачено \~пайовий внесок за кооперативну квартиру по вул. Купчинського, 1/10 в м. Тернополі. 06.02.2000 року [PERSON] помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД №117964, виданого відділом РАГС Тернопільської міської ради Тернопільської області України, актовий запис №192 від 07.02.2000 року. Згідно технічного паспорту, виданого Тернопільським міським бюро \~технічної інвентаризації 12.10.2005 року, \~квартира №10 в житловому будинку №1 по вул. Р.Купчинського належить [PERSON]. Як вбачається з довідки №171 від 11.04.2011 року, виданої ТзОВ «Совр-1», [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в [INFO]. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №238/02-31 від 07.04.2011 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] на квартиру по вул. Р.Купчинського,1/10 в м. Тернополі у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про власність", член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Таким чином, суд вважає, що хоча [PERSON] не встиг оформити правовстановлюючі документи, однак, сплативши в повному обсязі пайовий внесок, набув право власності на квартиру, яке входить до складу його спадщини. Відповідно п.1 ч.1 ст.549 ЦК України 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Спадкоємцями першої черги спадкування по закону майна, яке належало померлому [PERSON] є його дружина [PERSON], яка спадщину прийняла відповідно до вимог ст. ст.549 ЦК України 1963 року та син [PERSON], який спадщину не приймав. Інших спадкоємців немає. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, приймаючи до уваги те, що на даний час позивач не може отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру, суд приходить до переконання, що в даному випадку права позивача підлягають до захисту шляхом визнання за ним права власності на квартиру №10, розташованої в м. Тернополі по вул. Р.Купчинського,1, що належала померлому [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved