Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-02 00:00:00

03.08.2010 року [PERSON] загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття представленого Великобагачанським районним центром зайнятості Полтавської області звернувся до Великобагачанського районного суду з позовом до [PERSON] про повернення допомоги по безробіттю в сумі 8491 грн. 12 коп.(а.с.1-4). 12.08.2010 року [PERSON] звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з зустрічним позовом до [PERSON] загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття представленого Великобагачанським районним центром зайнятості Полтавської області про встановлення факту, фактичного припинення зайняття підприємницькою діяльністю станом на 20 січня 2009 року (а.с.28-29). Ухвалою суду від 20.09.2010 року прийнято до провадження зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття представленого Великобагачанським районним центром зайнятості Полтавської області про встановлення факту, фактичного припинення зайняття підприємницькою діяльністю станом на 20 січня 2009 року і вище вказані справи обєднані в одне провадження (а.с.16). Ухвалою суду від 04.03.2011 року, закрито провадження щодо позовних вимог [PERSON] загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття представленого Великобагачанським районним центром зайнятості Полтавської області до [PERSON] про повернення допомоги по безробіттю в сумі 8491 грн.12 коп., справу проведено розглядом в порядку адміністративного судочинства. Розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON] загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття представленого Великобагачанським районним центром зайнятості Полтавської області про встановлення факту припинення зайнятості підприємницькою діяльністю призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с.180). З позовної заяви [PERSON] вбачається, що 28.06.1995 року вона отримала свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, але багато років тому лише незначний період часу займалася підприємницькою діяльністю. Майже увесь 2008 рік та включно по 10 січня 2009 року, вона будучи тяжко хворою, перебувала на стаціонарному лікування і аж до подачі заяви про припинення підприємницької діяльності та по цей час не займалася підприємницькою діяльністю. Бажаючи позбутися підприємницької діяльності, якою фактично не займалася на протязі останніх 13 років, вона ще 13 січня 2009 року подала відповідну заяву Державному реєстратору Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області про припинення нею заняття підприємницькою діяльністю, з додатками та іншими необхідними документами. Позивачка зазначає, що ще 13 січня 2009 року подала таку ж заяву до податкового органу з проханням зняти її з податкового обліку у звязку з припиненням підприємницької діяльності. Крім цього [PERSON] посилається на те, що на момент одержання статусу безробітної та кілька років до того і пізніше вона не займалася підприємницькою діяльністю, не мала бажання нею займатися, не одержувала ніяких від неї доходів, а також вживала заходів до 20 січня 2009 року, про оформлення фактичного припинення нею підприємницької діяльності в установленому законом порядку, а тому позивач не може вважатися такою, що займалася підприємницькою діяльністю на вказану вище дату. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлення факту фактичного припинення заняття підприємницькою діяльністю не обхідно позивачці [PERSON] для спростування незаконного отримання статусу безробітної та незаконно отриманої допомоги по безробіттю. В звязку з вище викладеним позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду в якому просила суд встановити той факт, що вона станом на 20 січня 2009 року, фактично не займалася підприємницькою діяльністю, припинила зайняття нею. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі послалися на обставини викладені в позовній заяві (а.с.28-29), представник відповідача [PERSON] загальнообовязкового державного страхування на випадок безробіття, представленого Великобагачанським районним центром зайнятості Полтавської області [PERSON] позовні вимоги не визнала, послалася на заперечення яке приєднане до матеріалів справи (а.с.194-197). Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, і дав їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 28.06.1995 року зареєструвалась, як фізична особа підприємець, про що було видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, серія В01 № 0396639 від 28.06.1995 року (а.с.31). З повідомлення державного реєстратора Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області від 13.10.2010 року №26 та витягу з державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців вбачається, що державна реєстрація припинення підприємницькою діяльності фізичної особи підприємця [PERSON] за її рішенням проведена 27.03.2009 року, а єдиний запис в «Єдиному вікні»про отримання 30.03.2009 року (а.с.71-72,81). [PERSON], як субєкт господарської діяльності підприємець, знята з податкового обліку у Великобагачанському відділенні Миргородської ОДПІ в звязку з припиненням діяльності 27.03.2009 року.(а.с.73) З довідки №16/17-043/[NUMBER] від 10.02.2009 року про результати позапланової документальної перевірки своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати податків, зборів (обовязкових платежів) субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи [PERSON] за період з 01.01.2006 року по 13.01.2009 року, вбачається, що перевіркою пунктів №2.2-2.15 плану перевірки порушень не встановлено (а.с.159-161). Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб,якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В даному випадку, відсутній спір про те, що позивач [PERSON] була зареєстрована з 28.06.1995 року як фізична особа-підприємець, державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця [PERSON] за її рішенням проведена 27.03.2009 року, що підтверджується матеріалами справи та показаннями свідків: [PERSON] та [PERSON],які були допитані в судовому засіданні. Цей факт підтверджується документами, що маються в матеріалах справи. З таким висновком погоджується як позивач так і відповідач. Крім цього ст. 47 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»визначено, порядок державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця за її рішенням. При таких обставинах справи у суду є всі підстави, для відмови в задоволенні даного позову [PERSON] про встановлення факту, фактичного припинення зайняття підприємницькою діяльністю.- \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: dismissed