Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-08 00:00:00

Позивач ДП "Жовківський лісгосп" звернулося в Сокальський районний суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної лісовому господарству внаслідок незаконної порубки, в позовній заяві вказавши, що в складі ДП "Жовківського лісгосп", як структурний підрозділ знаходиться Любельське лісництво, в розпорядженні і під охороною якого є лісовий масив в кв. №31, що на території Бутинської сільської ради, Сокальського району. 07.09.2010р. в кв. №31 виявлено самовільну порубку дерев сосни звичайної в кількості 3 штук, загальною кубомасою 7,94 м. куб., чим завдано шкоду в розмірі 17320,37 грн., про, що складено протокол про лісопорушення № 46\\9. Розмір нанесеної шкоди, розраховано відповідно до "Такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісовому господарству підприємствами, установами, організаціями, громадянами незаконною рубкою і пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту", які затверджені Постанови КМУ від 23.07.2008р. № 665. Просить стягнути з відповідача в користь Бутинської сільської ради Сокальського району 17320,37рн. заподіяної шкоди незаконною порубкою дерев та в користь ДП "Жовківський лісгосп" 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судове засідання представник позивача не прибув, однак подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не прибув, в суд повернувся судовий виклик із поштовим повідомленням, в якому вказано, що він належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких обставин зі згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З оглянутого в судовому засіданні протоколу про лісопорушення №46\\9 від 07.09.2010р., складеного інженером охорони та захисту лісу ДП "Жовківський лісгосп" [PERSON] в присутності лісничого [PERSON] та помічника лісничого [PERSON], встановлено, що 07.09.2010р. виявлено [PERSON], який вчинив самовільну порубку дерев породи сосна звичайна в кількості 3 штук, загальною кубомасою 7,94 м. куб., чим завдано шкоди в розмірі 17320,37грн. Відповідно до досліджених в судовому засіданні постанов №48 по справах про адміністративне правопорушення від 09.09.2010р., встановлено, що відповідача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в сумі 85 грн. Згідно із ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. За аналогією, обставини незаконної порубки деревини, яка мала місце 07.09.2010 року, а також винність відповідача [PERSON] у вчиненні цього правопорушення, не підлягає доказуванню в ході розгляду даної цивільної справи. Відповідно до розрахунку розмірів лісопорушення та нанесення збитків до протоколу №46\\9, сума завданої шкоди відповідачами складає 17320,37грн. В свою чергу, з оглянутого в судовому засіданні платіжного доручення № 2001від 27.10.2010р., встановлено, що позивачем при подані даного позову сплачено 30 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved