Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~31 березня 2011 року виконком Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідач по справі є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Мати неповнолітнього [PERSON] [PERSON] рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2009 року позбавлена батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не цікавиться життям неповнолітнього сина, який відстає у розвитку, матеріальної допомоги на його утримання не надає, не працює, власного житла не має, за місцем тимчасового мешкання характеризується негативно, вживає спиртні напої,раніше був засуджений до позбавлення волі. Просили суд відібрати у відповідача неповнолітнього сина, без позбавлення батьківських прав, вирішити питання про стягнення аліментів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача, за дорученням, [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, заяви про слухання справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про що в матеріалах справи є розписка. Представник третьої особи Служби у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.3). Мати неповнолітнього [PERSON] [PERSON] згідно рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2009 року позбавлена батьківських прав відносно сина (а.с.6-7). Згідно акту, складеного депутатом Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області неповнолітній [PERSON] мешкає за адресою вул. Межова, 76, сел. Чаплине, Васильківського району, Дніпропетровської області разом з батьком, бабусею та дядьком (а.с.8). Неповнолітній [PERSON] неодноразово пропускав заняття в школі, тікав з дому, про що свідчать повідомлення, доповідні записки директора Чаплинської середньо-загальної школи, листи з Запорізького обласного притулку для дітей, притулку для дітей «Надія»Дніпропетровської міської ради про знайдену дитину (а.с.9-15). Постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2011 року відносно неповнолітнього [PERSON] застосовані заходи виховного характеру та неповнолітній був переданий під нагляд батька [PERSON] (а.с.18). Згідно висновку Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього відібрання [PERSON]Г, [INFO] у батька [PERSON]В.(а.с. 22) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд прийшов до висновку, що у відповідача склалися незадовільні матеріально-побутові умови- не має роботи, власного житла. Неповнолітній не відвідує школу, схильний бродяжити. Суд вважає, що це обєктивні обставини і на даний час необхідно відібрати дитину у [PERSON] без позбавлення батьківських прав. У судовому засіданні прокурор вважав, що є доцільним , в інтересах неповнолітньої дитини відібрання без позбавлення батьківських прав у [PERSON] Згідно ст.ст.180, 182 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначені розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 191 Сімейного Кодексу України передбачено стягнення аліментів від дня предявлення позову, яким в даному випадку з 31 березня 2011 року. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судові витрати по справі на користь держави - судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved