Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

[PERSON](надала позивач,звернулись до районного суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» (надалі відповідач),в якому просить про визнати незаконним підвищення відсоткової ставки по кредитному договору,та її скасування, мотивуючи тим, що 18.08.2008 року між нею та відділенням Радомишльської філії Житомирського регіонального управління ЗАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір №ZREWGK №0000000001,за умовами якого відповідач зобов»язувався надати позичальнику кредитні кошти на строк з 18.08.2008 року по 18.08.2028 року включно у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 151 717 грв. на наступні цілі: 122 977 грв.на придбання нерухомості,із них 118 000 для видачі готівки,3540 грв.на сплату винагороди,847 грв.для сплати страхового платежу,590 грв.для сплати особистого стражування,28 740 грв.для сплати страхових платежів,зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1.67% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 3.00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту щомісяця в період оплати у розмірі 5.04% від суми виданого кредиту. Однак відповідач,безпідставно та протиправно,12.01.2009 року надіслав їй повідомлення,що збільшив з 01.02.2009 року відсоткову ставку,піднявши її розмір до 24.96 % річних, підвищив відсоткову ставку по кредитному договору, про її підвищення належним чином її не попереджав,інформацію щодо нової реальної вартості кредиту,їй не надав,тому проситьь визнати незаконним підвищення відсоткової ставки по кредитному договору,зобов»язати відповідача понизити відсоткову ставку на вищевказаному договору до попереднього рівня тобто до 20.04 %. В судовому засіданні позивач свій позов підтримала,представник відповідача в судове засідання не з»явився,про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений,причину своєї неявки до суду не повідомив,заяву про відкладення справи до суду не надіслав,тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності представника відповідача. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні,18.08.2008 року між позивачкою та відділенням Радомишльської філії Житомирського регіонального управління ЗАТ КБ «Приватбанк» був укладений кредитний договір №ZREWGK №0000000001,за умовами якого відповідач зобов»язувався надати позичальнику кредитні кошти на строк з 18.08.2008 року по 18.08.2028 року включно у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 151 717 грв. на наступні цілі: 122 977 грв.на придбання нерухомості,із них 118 000 для видачі готівки,3540 грв.на сплату винагороди,847 грв.для сплати страхового платежу,590 грв.для сплати особистого стражування,28 740 грв.для сплати страхових платежів,зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1.67% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 3.00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту щомісяця в період оплати у розмірі 5.04% від суми виданого кредиту в відсотковою ставкою 20.04 %.12.01.2009 року відповідач надіслав позивачу повідомлення,що збільшив з 01.02.2009 року відсоткову ставку,піднявши її розмір до 24.96 % річних, підвищив відсоткову ставку по кредитному договору, про її підвищення належним чином її не попереджав,інформацію щодо нової реальної вартості кредиту,їй не надав. Суд вважає, що підвищивши без попереднього узгодження із позивачкою процентну ставку за його кредитним договором, банк порушив вимоги ст.654 ЦК України щодо форми внесення змін до кредитного договору та вимоги Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту щодо надання інформації позивачці про варіанти погашення кредиту, включаючи кількість платежів, їх періодичність та обсяги. Вирішуючи питання про зміну відсотків по кредитному договору, укладеному між ЗАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON]В.у зв»язку із зміною кредитної політики, банк допустив порушення п.3.5 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою Національного банку України від 10 травня 2007 року №168, згідно якого банки не мають право змінювати процентну ставку за кредитом у зв?язку з волевиявленням однієї із сторін. Крім того, відповідно до ст.ст.651,654 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін і вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом. Встановлений договором розмір відсотків не може бути збільшений в односторонньому порядку ( ч.2 ст.1056-1 ЦК України). Відповідно до ст.55 ч.4 Закону України «Про банки і банківську діяльність» який вступив у законну силу 9.01.2009 року банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема збільшувати розміри процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу ( крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом. Суд також вважає стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати по справі, а також за ІТЗ розгляду справи. На підставі викладеного і ст.ст.651,654, 1056-1, 1167 ЦК України, закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про банки і банківську діяльність»,

Outcome: approved