Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] до [PERSON], [PERSON] [PERSON] районної державної адміністрації Дніпропетровської області, садівничого товариства Авіатор, про визнання недійсними та скасування рішень правління садівничого товариства Авіатор, визнання позивачку членом садівничого товариства Авіатор, про визнання недійсним та скасування розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві позивачка та у судовому засіданні її представники посилалася на те, що з 1989 року позивачка була членом садівничого товариства Авіатор, їй на праві користування належала земельна ділянка №50 у вказаному садовому товаристві. У 1998 році вона за сімейними обставинами переїхала проживати до м. Москви, у звязку з чим дала дозвіл відповідачу по справі [PERSON] на користування її земельною ділянкою №50 у садівничому товаристві Авіатор. У липні 2008 року їй стало відомо, про те, що у члени садового товариства Авіаторзамість неї був прийнятий відповідач [PERSON], який був виключений з членів садового товариства у лютому 2008 року. Зараз користувачем земельної ділянки №50 у садовому товаристві Авіаторє [PERSON]. Вважають, що [PERSON] та [PERSON] неправомірно були прийняті у члени садівничого товариства Авіатор. У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд визнати недійсним та скасувати рішення правління Садівничого товариства Авіаторвід 13 травня 1998 року про прийняття до членів садівничого товариства Авіатор [PERSON]; визнати недійсним та скасувати рішення правління Садівничого товариства Авіатор від 08 лютого 2008 року про прийняття до членів садівничого товариства Авіатор [PERSON]; визнати недійсним та скасувати рішення правління Садівничого товариства Авіаторвід 19 квітня 2008 року про прийняття до членів садівничого товариства Авіатор [PERSON]; визнати [PERSON] членом Садівничого товариства Авіатор; визнати недійсним та скасувати розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації від 18 червня 2008 року №2359-р у частині передачі у власність [PERSON] земельної ділянки №50, що знаходиться у Садівничому товаристві Авіатор Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проси суд у їх задоволенні відмовити, оскільки він купив у позивачки спірну земельну ділянку, яку потім перепродав іншій особі, з його сторони порушень законодавства не було. Відповідно до членської книжки [PERSON], що особисто передала йому позивачка, 12 травня 1998 року він розрахувався з позивачкою за спірну земельну ділянку, ніяких претензій у позивачки не було. Йому не зрозуміло, чому через 10 років позивачка звертається до суду з даним позовом, хоча прекрасно знає, що ніякого права на спірну земельну ділянку вона не має. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Представник відповідача садівничого товариства Авіатору судове засідання не зявився, відповідно до заяви голова правління СТ Авіаторпросить суд розглядати справу за його відсутності. Суд заслухавши представників позивача, відповідача [PERSON], допитавши свідків, дослідивши докази по справі, вважає, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у повному обсязі з наступних підстав. Як пояснили у судовому засіданні представники позивача, 1989 року позивачка була членом садівничого товариства Авіатор, їй на праві користування належала земельна ділянка №50 у вказаному садовому товаристві. У 1998 році вона за сімейними обставинами переїхала проживати до м. Москви, у звязку з чим дала дозвіл відповідачу по справі [PERSON] на користування її земельною ділянкою №50 у садівничому товаристві Авіатор. Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до витягу з протоколу №31 засідання правління Садівничого товариства Авіатор від 17 травня 1998 року, розглянута заява [PERSON] про переоформлення садової ділянки №50 у садівничому товаристві Авіаторна імя [PERSON] та було постановлено рішення про прийняття [PERSON] у члени садового товариства Авіатор та надати йому у користування ділянку садової ділянки №50 у садівничому товаристві Авіатор, що також підтверджується власноруч написаною заявою [PERSON] про переоформлення ділянки на імя [PERSON]. Таким чином, твердження позивачки у позовній заяві та її представників у судовому засіданні про те, що [PERSON] не знала про переоформлення садової ділянки №50 у садівничому товаристві Авіаторна імя [PERSON] є необґрунтованими та такими, що суперечать матеріалам справи. Крім того, доказом того, що позивачка знала ще у 1998 році про передачу садової ділянки №50 у Садівничому товаристві Авіатор відповідачу по справі [PERSON], є і членська книжка самої [PERSON], де її рукою власноруч написано, що розрахунок отриманий, претензій не має. Відповідно до ст. ст. 256-257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. За таким обставин позивачці у позові необхідно відмовити у повному обсязі, оскільки нею пропущено термін позовної давності для звернення до суду з даним позовом, крім того позивачка не просить суд поновити їй термін звернення до суду з даним позовом.

Outcome: dismissed