Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 7445,75 грн. та понесені судові витрати у справі. Заявлені вимоги мотивує тим, що 24.07.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»», яке на даний час перейменоване у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та боржником [PERSON] було укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії, за яким відповідач одержала кредит у формі овердрафту в сумі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок, передбачених п.4.1, 4.1.1, 4.1.2 зазначеного договору та зобовязалась здійснити повне повернення кредитних ресурсів та погашення процентів у строк до 24.04.2011 р. Проте, відповідач порушує взяті на себе зобовязання, внаслідок чого станом на 28.03.2011 р. утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 7445,75 грн. Представник позивача в судовому засіданні в звязку із частковим погашенням боргу зменшив заявлені вимоги та остаточно просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 6845,75 грн. та судові витрати. Відповідач [PERSON] в суді не заперечуючи факту укладення нею кредитного договору, позов визнала повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 24 липня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем укладений договір № 009-О/001413 про відкриття відновлюваної кредитної лінії. За умовами укладеного договору [PERSON] одержала кредит у формі овердрафту в сумі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок, передбачених п.4.1, п.4.11, п.4.1.2 зазначеного договору. Як вбачається з матеріалів справи ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» було перейменоване у Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про що суду надано відповідне свідоцтво про реєстрацію юридичної особи від 30.09.2009 р. Відповідно до умов укладеного кредитного договору позивачем на підставі розпорядження про встановлення кредитного ліміту від 24.07.2008 р. були перераховані грошові кошти в сумі 3000 грн. на платіжну карту, видану на імя [PERSON] Факт зняття коштів з карткового рахунку /використання кредиту/ підтверджується відповідною випискою з карткового рахунку відповідача (а.с.18-20). За укладеним договором [PERSON] зобовязалась щомісячно здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірах встановлених п.3 та п.4 договору відповідно. В зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань утворилась заборгованість, яка станом на 28.03.2011 р. складала 7445,75 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.7). У звязку із частковим погашенням відповідачем заборгованості остаточна сума боргу за кредитним договором складає 6845,75 грн. (а.с.34). Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідач зобовязалась повністю повернути отримані кредитні ресурси та сплатити проценти за користування кредитом до 24.04.2011 р., проте згідно з п.3.4 укладеного між сторонами у справі договору в звязку із порушенням боржником умов договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів і сплати відсотків. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, беручи до уваги що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, враховуючи положення ст. 1049 ЦК України, яким визначено обовязок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, положення п.3.4 кредитного договору, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне позов Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити повністю. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved