Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення і гаряче водопостачання у розмірі 4739 грн. 38 коп., яка виникла за період з 01.11.2002 року по 30.06.2009 р. Зазначає, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], користуються послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, але належним чином не оплачують отримані послуги. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за опалення і гаряче водопостачання у розмірі 4739 грн. 38 коп., а також судові витрати у розмірі 81 гривні. В судовому засіданні представник позивача \~- [PERSON], яка діє на підставі довіренності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, заперечувала проти застосування строків позовної давності. В судовому засіданні відповідачі [PERSON], [PERSON] позовні вимоги визнали частково. Просили суд застосувати відповідно до ст. 257 ЦК України строки позовної давності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі [ADDRESS], згідно довідки Комунального підприємства "Жилкомсервіс" Московської філії дільниці № 35. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З розрахунку заборгованості нарахувань та сплат за опалення і гаряче водопостачання встановлено, що відповідачі з листопада 2002 року сплачують нарахування не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 30 \~червня 2009 року виникла заборгованість в розмірі 4739,38 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що у позовній заяві вказано період заборгованості з пропущенням строків давності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України, загальна позовна давність, тобто строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу, складає три роки. Суд виходить з того, що позивач пропустив строк позовної давності, щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, яка утворилась за період з 01 листопада 2002 року по 30 червня 2009 року та складає 4739,38 гривень, а відтак відмовляє в задоволенні позову за період з 01 листопада 2002 року по 01 \~жовтня 2006 \~року. За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме за період з 01 жовтня 2006 року по 30 червня 2009 року у сумі 2980,48 гривень з урахуванням строку позовної давності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 20 ч.3 п.5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року, плата за надані послуги вноситься щомісяця, відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів. Приймаючи до уваги, що відповідачі будучи зобов'язані своєчасно сплачувати плату за отримані послуги, в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобов'язання, не погашають заборгованість добровільно, суд задовольняє позов частково. З копії рішення Московської районної ради м. Харкова встановлено, що позивачу надана відстрочка від сплати державного мита до винесення судом рішення. Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial