Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та перенесення каналізаційного колодязя в інше місце згідно технічних можливостей. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між ТОВ «Преса Високий Замок»та Дрогобицькою міською радою укладено договір оренди земельної ділянки № 124 від 19.06.2003р. для будівництва офісного приміщення на розі вулиць [PERSON] [PERSON] та згодом такий було двічі переукладено на новий термін. Товариством отримано рішення виконкому Дрогобицької міської ради про надання дозволу на розроблення проектної документації, яка була виготовлена, погоджено проект у встановленому законом порядку, а також отримано дозвіл на виконання будівельних робіт. Під час закладення фундаменту запроектованої будівлі виникла цьому перешкода, так як [PERSON] незаконно встановлено на орендованій позивачем земельній ділянці каналізаційний колодязь, який вважає за необхідне та просить перенести. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повність, послався на обставини викладені у позовній заяві, яку просить задоволити. Відповідач [PERSON] проти позову заперечив, зазначив, що його каналізаційний колодязь встановлений на орендованій Позивачем земельній ділянці, проте з дотриманням технічних умов на проектування водопостачання та каналізування кафе магазину по вул.М.Ринок, 2 в м. Дрогобичі №1003 від 29.08.2002р.. Також посилається на висновок експертного будівельно технічного дослідження СПД ФО судового експерта [PERSON] від 14.12.2009р. №28/10-09, згідно якого нежитлове приміщення, яке на праві приватної власності належить [PERSON] та знаходиться за вищевказаною адресою, належить до третьої ступені вогнестійкості, а тому проектування позивачем нежитлового приміщення проведено незаконно, так як між даними приміщеннями не дотримано нормативних розривів передбачених додатком 3.1 до ДБН 360 92. Представник Дрогобицької міської ради та його виконавчого комітету [PERSON] щодо вирішення даного спору поклався на думку суду. Представники Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, Комунального підприємство «Дрогобичводоканал»в судове засідання не зявилися, однак у попередньому судовому засідання вказали, що з приводу задоволення позову покладаються на думку суду. Треті особи представник проектно-виробнича фірма «Гурт.Ар»та [PERSON] в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, між ТОВ «Преса-«Високий Замок»та Дрогобицькою міською радою укладено договір оренди земельної ділянки площею 300 мІ №124 від 19.06.2003р. для будівництва приміщення на розі вулиць [PERSON] [PERSON]. Згодом даний договір було двічі переукладений на новий термін, а саме 28.04.2007р. та 24.01.2011р. (останній строком на 1 рік), про що Дрогобицькою міською радою було прийнято відповідні рішення. (а.с.14-17, 19-21, 22, 290, 291) На замовлення ТОВ «Преса «Високий Замок»в 2005р. Проектно виробничою фірмою «Гурт.Ар»розроблено робочий проект офісних приміщень на розі вулиць [PERSON] і [PERSON] в м.Дрогобичі, який погоджено у встановленому законом порядку головним архітектором м.Дрогобича. Даний проект виконано у відповідності з діючими нормами і правилами (в тому числі по вибухо-пожежній безпеці), охорони навколишнього середовища і безаварійної експлуатації обєкта при дотриманні передбачених проектом заходів та правил експлуатації. (а.с 112-137) 26.05.2008р. Інспекцією державно архітектурно будівельного контролю у Львівській області позивачу видано дозвіл на виконання будівельних робіт № 3/21с на будівництво офісних приміщень на розі вулиць [PERSON] і [PERSON] в м. Дрогобичі, термін дії якого продовжений до 30.03.2011р.. (а.с.42) Актом встановлення та узгодження меж земельної ділянки встановлено в натурі межі земельної ділянки позивача на розі вулиці [PERSON] в м. Дрогобичі, яка перебуває в його користуванні. З сукупного аналізу плану відведення земельної ділянки та плану інженерних мереж, каналізаційний колектор, встановлений [PERSON], знаходиться на орендованій позивачем земельній ділянці, що не заперечується і самим [PERSON] (а.с.147) Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження №28/10-09 вбачається, що відстань від фундаментів запроектованої будівлі офісних приміщень ТОВ «Преса «Високий Замок»до існуючої міської мережі каналізації, до якої підключена система водовідведення нежитлових приміщень [PERSON], становить 1 м., тобто не відповідає діючим нормам і правилам. (а.с.170-175) З показів свідка, директора ТОВ «Прогрес - Будінвест»[PERSON], якому дозволено проводити будівельні роботи згідно дозволу на виконання будівельних робіт № 3/21с від 26.05.2008 року вбачається, що колодязь К1№ перешкоджає проведенню будівельних робіт по будівництву офісних приміщень позивачем згідно розробленого та погодженого проекту, так як край фундаментної подушки запроектованої споруди попадає на колодязь К1№, що унеможливлює і затримує вже впродовж двох років проведення будівельних робіт. Свідок [PERSON] суду показав, що згідно плану мереж 1982р. на земельній ділянці, яку орендує позивач, знаходиться колектор дощова решітка, яка й була системою дощової каналізації, а також є й колодязь. Зазначив, що колектор має бути розташований на відстані 3м. від зрізу фундаменту будівлі. Згідно технічної документації точка встановлення колодязя було визначено до існуючого колектора від існуючого колодязя і дальше. Таку точку визначає проектна організація за погодженням із «Водоканалом». Вважає, що спір колодязь розміщений неналежно. Відповідно до приписів п. 3.4 та 16.2 наказу Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994р.«Про затвердження Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України»прокладання транзитних ліній вводів водопроводу через територію сусіднього об'єкта може бути здійснене за згодою його власника та Водоканалу. У разі незгоди власника об'єкта на прокладання ліній через його територію питання вирішується місцевими органами державної виконавчої влади відповідно до чинного законодавства. Прокладання транзитних каналізаційних ліній через територію сусіднього об'єкта може бути здійснено за згодою його власника та Водоканалу. Роботи щодо прокладання та перевлаштування зовнішніх каналізаційних комунікацій, що перебувають на балансі Водоканалу або основного абонента, викликані приєднанням, а також приведення в порядок території проводяться силами й коштами забудовника (абонента), що приєднується. Якщо власник об'єкта не дає згоди на прокладення лінії через його територію, питання вирішується відповідно до чинного законодавства. З цих підстав, встановлення каналізаційного колодязя К - 1 на орендованій позивачем земельній ділянці та влаштування каналізаційного випуску до каналізаційного колодязя К 1 через орендовану ним земельну ділянку, повинно було здійснюватись за згодою Позивача. Окрім цього, на запит суду Дрогобицьким відділом Львівської філії «НДІ ПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ»розроблено пропозицію на можливість перенесення каналізаційного випуску до каналізаційного колодязя К- 1 від будівлі офісу на вул.М.Ринок, 2 в м.Дрогобичі, яка погоджена КП «Дрогобичводоканал». Згідно даної пропозиції влаштування каналізаційного випуску з будівлі по вул.М.Ринок, 2 в м. Дрогобичі можливе до запроектованого колодязя К 1, шляхом, позначеним на кресленні позначкою К1, що і мало бути здійснене [PERSON] згідно технічних умов на проектування водопостачання та каналізування кафе магазину по вул.М.Ринок. 2 в м. Дрогобичі №1003 від 29.08.2002р. та відповідного проекту. Згідно ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Як вбачається з матеріалів справи, каналізаційний колодязь К1№ перешкоджає використовувати орендовану позивачем за призначенням будівництво запроектованих офісних приміщень, земельну ділянку, а тому підлягає демонтажу, а каналізаційний випуск підключенню до запроектованого колодязя К - 1 Ш 300 мм, який знаходиться на вул.Н.Левицького в м.Дрогобичі. Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають до часткового задоволення в частині зобовязання відповідача демонтувати спірний каналізаційний колодязь.

Outcome: dismissed