overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вимогою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів : трудової книжки серії НТ-1 № 0435257 , заповненої 15.12.1978 року і виданої Ошською обласною лікарнею , диплома з відзнакою серії Я № 191037 від 1 липня 1978 року про закінчення Джалал-Абадського медичного училища , диплома серії ПВ № 459856 від 27 червня 1987 року про закінчення Томського ордена Трудового Червоного прапора медичного інституту В обґрунтування заявленої вимоги в позовній заяві вказує, що трудова книжка була видана на її дошлюбне прізвище [PERSON] . В подальшому її прізвище було змінено на [PERSON] , а потім на [PERSON] , що підтверджується записами , внесеними у трудову книжку на підставі свідоцтва про реєстрацію шлюбів .Крім того вона отримала диплом від 1 липня 1978 року про закінчення Джалал-Абадського медичного училища на ім.»я [PERSON] , тобто дівоче прізвище, та диплом від 27 червня 1987 року про закінчення Томського ордена Трудового Червоного прапора медичного інституту на ім.»я [PERSON] . Заявниця звернулася до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області із заявою про призначення пенсії, де було виявлено , що відсутні свідоцтва про реєстрацію шлюбу , що є перепоною у реалізації її права на пенсійне забезпечення. Заявниця надала суду заяву в якій просить розглянути справу в її відсутності , підтримала свою заяву. Представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заяви, про що надав суду письмову заяву. Просить справу розглянути без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін по матеріалам справи . Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного: Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З паспорта встановлено, що прізвище заявниці [PERSON] (А.С.19). Зі свідоцтва про народження встановлено, що дошлюбне прізвище заявниці [PERSON] (А.С.5). З диплома з відзнакою серії Я № 191037 від 1 липня 1978 року про закінчення Джалал-Абадського медичного училища вбачається , що він виданий на ім.»я [PERSON] , тобто дівоче прізвище заявниці ( А.С.10). З диплома серії ПВ № 459856 від 27 червня 1987 року про закінчення Томського ордена Трудового Червоного прапора медичного інституту встановлено , що він виданий на ім.»я [PERSON] (А.С.11). У трудовій книжці маються виправлення [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ( А.С.6). Суду надано актовий запис про реєстрацію шлюбу за № 90 від 29 жовтня 1990 року з [PERSON] ( А.С.28). Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявниці для подальшого оформлення пенсії, та іншим шляхом встановити цей факт немає можливості (а.с.16,18,27) . Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, посилаючись на те, що з лютого 1998 року шлюб між нею та відповідачем був розірваний. Від шлюбу у них є повнолітня донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. За рішенням суду з відповідача стягувалися аліменти на утримання доньки [PERSON] до досягнення нею повноліття. 04 жовтня 2010 року доньці виповнилось вісімнадцять років, у звязку з чим виплата аліментів припинилась. На даний час донька навчається на другому курсі Дніпропетровського державного аграрного університету. Відповідач працездатний, інших дітей у нього немає, добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання доньки, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму до досягнення [PERSON] 23 років. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що з лютого 1998 року шлюб між позивачкою та відповідачем був розірваний. Від шлюбу у них є повнолітня донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. За рішенням суду з відповідача стягувалися аліменти на утримання доньки [PERSON] до досягнення нею повноліття. 04 жовтня 2010 року доньці виповнилось вісімнадцять років, у звязку з чим виплата аліментів припинилась. На даний час [PERSON] навчається на другому курсі Дніпропетровського державного аграрного університету, що підтверджується довідкою Дніпропетровського державного аграрного університету за вих. №23/429 від 06 вересня 2010 року (а.с.8). Згідно ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання , а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, заявила, що 10.02.2010 року помер її брат [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку, що розташовані в с.Сосни по вулиці Радянська 14 Літинського району Вінницької області. Вона є єдиною спадкоємицею за законом після смерті брата. Але не може оформити право власності на спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок та державного акту на земельну ділянку. Тому змушена звернутись до суду з вказаним позовом. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій справу просить розглянути без неї, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надали суду заяву, в якій позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення. Із копії свідоцтва про смерть (а.с.6) встановлено, що [PERSON] помер 10.02.2010 року. Із копії свідоцтва про народження позивачки (а.с.11) та копії свідоцтва про народження покійного [PERSON] (а.с.10) в судовому засіданні встановлено, що їхніми батьками є [PERSON] та [PERSON] тобто вони є рідними братом та сестрою. Із копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.9) встановлено, що [PERSON] змінила прізвище після одруження на «Мовчан». Довідка з Літинської нотаріальної контори (а.с.8) вказує, що [PERSON] є спадкоємицею після смерті [PERSON] Із копії технічного паспорту (а.с.15-19) встановлено, що житловий будинок в с.Сосни по вулиці Радянська 14 Літинського району Вінницької області належить покійному [PERSON] Довідка Соснівської сільської ради (а.с.12) та копія рішення Соснівської сільської ради (а.с.14) свідчить, що [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,31 га, яка згідно витягу про грошову оцінку землі (а.с.13) становить 5735 гривень. Згідно ст.1222 ч.1 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені після відкриття спадщини. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки [PERSON] фактично отримала право власності на спадщину, але не може його оформити через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок та Державний акт на земельну ділянку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

У жовтні 2010 року [PERSON] звернулася до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сім'ї є неможливим. В судовому засіданні позивачка підтримує заявлені вимоги та просить їх задоволити. Відповідач позов визнає та не заперечує, щодо його задоволення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 7 лютого 1993 року Саїнською с/ радою Чернівецького району Вінницької області, актовий запис № 2/ а. с. 5 /. В подружжя від даного шлюбу є Двоє неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] , /а.с. 6-7/, які на даний час проживають з матір'ю. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення СУДУ- Причиною розпаду сім'ї є розбіжність поглядів на життя. Сімейне життя не склалося і сімейні стосунки фактично припинилися , у зв'язку із чим сторони проживають окремо. с. Мазурівка З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б як їх інтересам, так і інтересам неповнолітніх дітей, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави ля розірвання шлюбу. На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

У жовтні 2010 року [PERSON] звернувся до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачкою розпався остаточно і подальше збереження сім'ї є неможливим. В судовому засіданні позивач підтримує заявлені вимоги та просить їх задоволити. Відповідач позов визнає та не заперечує, щодо його задоволення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 05 вересня 1995 року Борівською с/ радою Чернівецького району Вінницької області, актовий запис № 25 / а. с. 5 /. В подружжя від даного шлюбу є Неповнолітня дочка [PERSON] [INFO] , яка на даний час проживає з матір'ю. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення СУДУ- Причиною розпаду сім'ї є розбіжність поглядів на життя. Сімейне життя не склалося і сімейні стосунки фактично припинилися близько одного року тому, у зв'язку із чим сторони проживають окремо. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б як їх інтересам, так і інтересам неповнолітньої дитини, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави ля розірвання шлюбу. На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 23 листопада 1985 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, це їхній перший шлюб. Шлюбні відносини відразу після одруження були нормальними, але пізніше вони втратили одне до одного почуття любові та поваги. Просив шлюб розірвати. Відповідачка позовні вимоги визнала про, що надала суду письмову заяву, просила залишити за нею прізвище «Фуртак». Виходячи з наведеного, суд, вважає,що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що: шлюб між позивачем та відповідачкою був укладений 23 листопада 1985 року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, за актовим записом № 83. В даний час між сторонами склалися особисті неприязнені відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, на примирення сторони не згідні, а тому збереження сім'ї в даній ситуації не представляється за можливе. Згідно ч. 2. ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання про зміну прізвища відповідачки судом не розглядалося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

ВАТ «ЕК Херсонобленерго» в особі Білозерського РЕЗ і ЕМ звернувся до суду з позовом до [PERSON] пре відшкодування збитків та просить стягнути з відповідача збитки в сумі 1377 гривень, завдані порушеннями Правил користування електроенергією для населення відповідачем, як споживачем електроенергії, посилаючись на безоблікове споживання відповідачем електроенергії, що було виявлено працівниками позивача 02.06.2010р. про що складено відповідний акт. В судовому засідання представник позивача підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти його задоволення, підтвердивши викладені представником позивача обставини. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Крутий Яр, вул. Крутоярська, 16/2, та є споживачем послуг ВАТ «ЕК Херсонобленерго» з електропостачання. 02.06.2010 року працівниками Білозерського РЕЗ і ЕМ ВАТ «ЕК Херсонобленерго» за вказаною адресою було виявлено безоблікове споживання відповідачем електроенергії, що є порушенням Правил користування електроенергією для населення, про що складено відповідний акт № 219025. На підставі зазначеного акту, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергії, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, розраховано розмір збитків завданих позивачу в зазначеній сумі 1377 гривень, які відповідачем до теперішнього часу не відшкодовані. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями сторін, матеріалами справи та ніким не заперечуються. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовувається в повному обсязі, яка її завдала. Відповідно до ст.ст.48, 53 Правил користування електричною енергією, споживач несе відповідальність за порушення користування електричною енергією, розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до елетромережі і споживання електроенергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку. Розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту при виявлені порушення за методикою, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 5616 від 14.05.2006 року. Згідно розрахунку сума матеріальних збитків складає 1377 грн. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст.1166 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року є законними і обгрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, в силу ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути із відповідача, борг за послуги теплопостачання за період з вересня 2001 по січень 2010 року (включно) в сумі 4892 грн. 36 коп. Сторони до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки відповідачів суду не відомі. Представник позивача надала заяву, якою просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Власником квартири за адресою: [ADDRESS], є [PERSON], про що свідчить виписка з будинкової книги, видана КРЕП № 7 (а.с. 6). Позивач шляхом відкриття особового рахунку № 334000459 та видачею розрахункової книжки виникли фактичні договірні відносини по наданню послуг теплопостачання. Відповідачу було відпущено теплової енергії на суму 4892 грн. 36 коп., за період з вересня 2001 по січень 2010 року(включно), за яку відповідач жодної оплати не здійснив. Вказані обставини підтверджуються витягом з розрахункового рахунку (а.с.5). Відповідно до ст. 68 ЖК України власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним законодавством та дають підстави для задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути всі понесені ним судові витрати: 51 грн. сплаченого судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно - технічного забезпечення. На підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст . 525, 526, 530 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

02 листопада 2010 року позивач звернулася до суду з зазначеним вище позовом вказуючи на те, що 29.09.2008 року померла її мати [PERSON]. Позивачка не мала змоги звернутися у встановлений законом строк для прийняття спадщини до Балаклійської державної нотаріальної контори, оскільки має на утриманні дитину-інваліда, який у цей час мав хронічні загострення. Після смерті [PERSON] спадкоємцями за законом є вона, [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] просить надати їй додатковий тримісячний строк для прийняття спадщини. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, але надали заяви, в яких просять розглянути справу за їх відсутності, також зазначили, що позовні вимоги визнають, не заперечують проти задоволення позову. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону або не порушує права, свободу чи інтереси інших осіб. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, наступне. [PERSON] є дочкою [PERSON] (а.с. 11). Відповідно свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 189019 виданого 01.10.2008 року Чепільською сільською радою Балаклійського району Харківської області мати позивачки [PERSON] померла 29.09.2008 року (а.с. 13). 1pt;"> Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

01 листоопада 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на його утримання на час навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача. У своєму позові позивач вказує, що відповідач є його батьком. На даний момент позивач навчається на першому курсі Харківського індустріально-педагогічного технікуму на контрактній основі. Всі витрати по навчанню оплачує тільки його мати [PERSON], яка ще має малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] та на теперішній час знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання сина. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути з [PERSON] аліменти на його утримання на період навчання у розмірі 1/4 частини доходу відповідача. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, згоден виплачувати аліменти на утримання [PERSON] на період навчання у розмірі 1/10 частини доходу. Пояснив, що його нинішня дружина не працює, знаходиться на обліку у Балаклійському районному центрі зайнятості, його мати потребує стороннього догляду, дружина має двох дітей, батько яких помер. Крім того, він хворіє на виразку та знаходиться на «Д» обліку. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина на період навчання, пояснила, що вона має малолітню дитину, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною та їй важко матеріально забезпечувати [PERSON], який навчається у Харківському індустріально-педагогічному технікумі на першому курсі на контрактній основі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідач дійсно є батьком [PERSON], [INFO]. [PERSON] дійсно навчається на 1 курсі денного відділення Харківського індустріально-педагогічного технікуму. Відповідач хворіє на виразку та знаходиться на «Д» обліку. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно до ст. 193 СК України влаштування дитини до навчального закладу не припиняє стягнення аліментів на користь того з батьків, з ким до цього проживала дитина або на дитину. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та дітей, наявність у відповідача інших утриманців. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір.

Outcome: partial