Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати дійсною біржову угоду договір купівлі-продажу будинку № 28-а по вулиці Коляровій в місті Маріуполі. У відкритому судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги та пояснила, що 14 жовтня 2010 року померла її тітка [PERSON] , яка постійно проживала в [INFO]. На день її смерті залишилось спадкове майно, що складається із вищевказаного будинку, який вона придбала 05 липня 1997 року на Маріупольській універсальній товарній біржі за біржовим контрактом № 24166 у свою власність у відповідачки [PERSON]. Придбаний будинок зареєстрований 10 липня 1997 року в БТІ м. Маріуполя за [PERSON] на праві приватної власності на підставі вищевказаного біржового контракту у реєстраційній книзі за № 24166. Оплата вартості будинку була проведена [PERSON] в день укладення договору, після підписання договору, що вказано в п.1.7. біржового контракту № 15409. За вказаним договором відповідачка передала будинок у її власність. Вона є спадкоємицею за заповітом, що був залишений померлою на її імя, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] 23 жовтня 2008 року, реєстр № 2876. Зараз позивачка зіткнувся з тим, що не вона не може оформити свої спадкові права, так як їй необхідно визнати вищевказаний договір купівлі-продажу дійсним, так як він укладений на товарній біржі та не посвідчений нотаріально. Про те, що угода вимагала нотаріального оформлення [PERSON] та відповідачці відомо не було, тому просить задовольнити позовні вимоги та визнати біржовий контракт дійсним. Відповідачка [PERSON] до судового засідання з'явилась та визнала позовні вимоги у повному обсязі, пояснила, що дійсно між нею та [PERSON] 05 липня 1997 року на Маріупольській універсальній товарній біржі було укладено біржовий контракт (догів купівлі продажу) № 15409, згідно якого остання придбала будинок № 28-а по вулиці Кольоровій в м. Маріуполі. Про те, що угоду треба нотаріально оформляти їй відомо не було. Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна вимога найшла своє підтвердження та позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З наданого біржового контракту, зареєстрованого за № 15409, укладеного 05 липня 1997 року на Маріупольській універсальній товарній біржі, вибачається, що між сторонами був укладений договір купівлі-продажу будинку № 28-а по вулиці Кольоровій в м. Маріуполі (а.с.4). Згідно реєстраційного свідоцтва БТІ м. Маріуполя від 10 липня 1997 року за № 24166 будинок № 28-а по вулиці Кольоровій в м. Маріуполі, на підставі біржового контракту № 15409 від 05 липня 1997 року, зареєстрованого на праві приватної власності за [PERSON] Р09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року [PERSON] (а.с.4). Згідно заповіту що був залишений [PERSON] на імя [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] 23 жовтня 2008 року, реєстр № 2876, все належне їй майно заповіла останній (а.с.10). Оскільки цивільні правовідносини між сторонами виникли до 01.01.2004 року, то згідно п.4 Заключних та перехідних положень, при розгляді справи підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України 1963 року. В силу ст. 47 ЦК України, коли одна із сторін повністю або частково виконала умови договору, який потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення договору, суд вправі, за вимогою сторони, яка виконала умови угоди, визнати угоду дійсною. У даному випадку, суд вважає, що відповідачка ухилилась від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири, хоча позивачка виконала умови угоди. Договір купівлі продажу квартири, сторонами якої являються громадяни, укладений на товарній біржі, в порушення вимог ст. 227 ЦК України, яка передбачає обовязкове нотаріальне посвідчення договору. При таких обставинах, суд вважає встановленим, що між сторонами мав місце договір купівлі-продажу будинку № 28-а по вулиці Кольоровій в місті Маріуполі, бо продавцем, відповідачкою по справі, було передано майно у власність покупця позивачці, а покупець прийняла майно та сплатив за нього визначену договором суму грошей.

Outcome: approved