Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору дарування від 08.02.2006року [PERSON] є власником трикімнатної квартири № 66 жилою площею 42 кв.м. загальною площею 67,7 кв.м., що знаходиться в м. Херсоні по вул.. Патона у будинку під номером 23, корпус 1. Дана квартира була надана у користування [PERSON] за договором найму (оренди) квартири від 10.01.2007року, строком на пять років. Позивачу стало відомо, що [PERSON] у порушення п.8 Договору здійснила без дозволу переобладнання квартири, а саме: збільшила ширину входів й демонтувала вікна та балконні двері до лоджії у двох кімнатах, зробила перегородку на лоджії. Відповідач не зважаючи на відсутність згоди позивача на проведення таких робіт порушує право позивача, як власника вказаної нерухомості. Внаслідок таких дій змінюється майно, його вартість, розміри. Таким чином, за рахунок внутрішнього переобладнання загальна площа квартири збільшились на 3,6 кв.м., а житлова на 2,2 кв.м. Після перепланування загальна площа квартири становить 71,3 кв.м., житлова- 44, 2 кв.м. У звязку з необхідністю захистити свої права та узаконити внутрішнє переобладнання квартири позивач просить розірвати договір найму ( оренди) квартири № 66, що знаходиться в м. Херсоні по вул.. Патона у будинку під номером, 23 корпус 1 від 10.01.2007 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні також позов визнав, проти задоволення не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з договору дарування від 08.02.2006 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] корпус 1 в м. Херсоні. Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір найму (оренди) від 10.01.2007 року, строком на пять років, до 10.01.2012 року. Відповідно до п.8 договору, наймач зобовязувався не провадити перевлаштування або реконструкцію житла без згоди наймодавця. Як вбачається з технічного паспорта від 10.07.2007року, відповідач ( наймач) [PERSON] без згоди наймодавця перепланувала квартиру № 66, що знаходиться за адресою м. Херсон вул.. Патона , 23 корпус 1, чим збільшила її загальну площу, що становить 71,3 кв.м., житлова-44,2 кв.м. Відповідно до ст.. 778 ЦК України передбачено, що якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості. Відповідно до ст.. 783 ЦК України, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі. Відповідно до ст.. 332 ч.2 ЦК України особа, яка самочинно переробила чужу річ, не набуває права власності на нову річ. Як вбачається з висновку будівельнотехнічної експертизи від 29.10.2010року, перепланована наймачем [PERSON] квартира № 66 житлового будинку № 23 корпус № 1 по вул.. Патона в м. Херсоні відповідає вимогам ДБН В.2.2-15-2005. На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне позов задовольнити, розірвати договір найму (оренди) квартири № 66, що знаходиться в м. Херсоні по вул.. Патона у будинку під номером 23, корпус 1 від 10. 01 2007року укладений між добридень та С.Є. та [PERSON], оскільки наймачем порушені умови договору найму (оренди) Визнати право власності на квартиру № 66, що знаходиться в м. Херсоні по вул.. Патона у будинку під номером 23 , корпус,1 загальною площею 71,3 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м. за [PERSON].

Outcome: approved