Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

У березні 2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 27 липня 2007 року між Позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 23-327/07-А. 10.08.2010 р. було укладено Додаткову угоду до кредитного договору, предметом якої було викладення пункту 3.2., 4.1. кредитного договору та розділу 1 Додатку № 1 до Кредитного договору у новій редакції. 16.09.2009 р. відповідачка уклала шлюб та змінила прізвище з Глеб на Коломаздра. Відповідно до умов договору, відповідачу було надано кредит в сумі 20\~573,00 доларів США, терміном до 26.07.2014р. Однак, відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення за Кредитним договором кредиту та нарахованих процентів в сумі, що еквівалентна 98\~437,21 грн.. В судовому засіданні представник позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в ході судового розгляду, 27 липня 2007 року між Позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 23-327/07-А. 10.08.2010 р. було укладено Додаткову угоду до кредитного договору, предметом якої було викладення пункту 3.2., 4.1. кредитного договору та розділу 1 Додатку № 1 до Кредитного договору у новій редакції. 16.09.2009 р. відповідачка уклала шлюб та змінила прізвище з Глеб на Коломаздра. Відповідно до умов договору, відповідачу було надано кредит в сумі 20\~573,00 доларів США, терміном до 26.07.2014р. Відповідно до умов Кредитного Договору Позивач зобовязаний був надати Відповідачу кредитні кошти на умовах, передбачених договором. Що Позивач й зробив, шляхом перерахування на рахунок Відповідача кредитні кошти в сумі 20 573,00 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 17). У свою чергу, Відповідач, згідно Кредитного договору, зобовязувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, у визначений договором термін повернути кредит та виконати інші зобовязання згідно Кредитного договору. Відповідно до умов Кредитного договору, сплата Позичальником заборгованості за отриманими кредитними коштами здійснюється відповідно до Графіку платежів, що визначений у Додатку № 1 (а.с. 15 на звороті). Станом на 26.01.2011 р. Відповідачем прострочено виконання зобовязань щодо повернення кредитних коштів та нарахованих процентів. Оскільки, вказані умови кредитного договору відповідач виконує не належним чином, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, то суд дійшов до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 98 437,21 грн., що складається з: - Заборгованість по кредиту 55\~644,88 грн., - Заборгованість по відсотках 4 382,61 грн., - Пеня 38\~409,72 грн. Оскільки при подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 984 грн. 37 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., що разом складає 1104 грн. 37 коп., то відповідно до ст. 88 ЦПК України їх необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved