Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-03 00:00:00

В серпні 2010 р. позивачі звернулися до суду із даним позовом до відповідачки, посилаючись на те, що 11.04.2010 р. вони, уклавши відповідний письмовий договір, домовилися із відповідачкою про те, що вона в термін до 12.05.2010 р. продасть їм належний їй будинок по вул. Дачній, 17 в м. Маріуполі. З цією метою позивачі дали відповідачці аванс в розмірі 8\~000 гривень: [PERSON] 500 гривень, а [PERSON] 7\~500 гривень, про що відповідачка видала їм власноруч написану розписку. 12.05.2010 р. відповідачка до нотаріуса укладати угоду не з`явилася. Угоду не укладено до теперішнього часу, гроші не повернуті. Тому просили стягнути з відповідачки на їхню користь сплачені аванси в зазначених розмірах. В судовому засіданні позивачі свій позов підтримали з підстав, зазначених в заяві. Пояснили, що видали відповідачці аванс, але вона оформлювати угоду до нотаріуса не прийшла. На контакти не йшла, гроші не повернула. На даний час угода інтересу для них не представляє. Просили позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що дійсно отримала від позивача [PERSON] 100 доларів США, а від [PERSON] 900 доларів США у якості авансу, зобов`язавшись 12.05.2010 р. продати їм належний їй будинок. Гроші разом із документами на будинок вона передала риелтору, якого тепер не може знайти. Тому укласти угоду та повернути гроші вона можливості не має. Просила в позові відмовити. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала з тих самих підстав, що і відповідачка. Просила в позові відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову на підставі наступних правових норм та встановлених обставин справи. У відповідності зі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язане повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, інших осіб чи наслідком події та застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні. Частиною 1 ст. 1213 ЦК України передбачено, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивачі [PERSON] та [PERSON] шляхом укладання письмової угоди від 11.04.2010 р. домовилися із відповідачкою [PERSON] про те, що вона, в термін до 12.05.2010 р., продасть ім належний їй будинок 17 по вул. Дачній в м. Маріуполі. (а.с. 5). Власноруч написаними розписками підтверджується, що відповідачка отримала від позивачів аванс в розмірі 1000 доларів США, що еквівалентно 8\~000 грн. Також відповідачка відмовляється від укладання договору, оскільки в неї відсутні документи на будинок. Гроші повернути не може, оскільки їх не має (а.с. 8, 9). Таким чином судом встановлено, що відповідачка зберігає у себе майно позивачів без достатньої правової підстави, та зобов`язана повернути це майно гроші в натурі, оскільки договір купівлі-продажу будинку вона укласти не може, позивачі втратили інтерес до будинку. Причини, з який укладення договору купівлі-продажу не можливе значення для справи не мають. Оскільки рішення постановлене не на користь відповідачки, то вона має відшкодувати позивачці [PERSON] її судові витрати в загальному розмірі 200,00 гривень (80,00+120,00).

Outcome: approved