Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] пред'явила до суду позов до відповідача [PERSON] про зміну розміру аліментів, стягуваних у її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 серпня 2007 року, з ј частини всіх видів заробітку на 3000 гривень, щомісячно, та стягнення додаткових витрат на дитину в розмірі 7194 гривні 20 копійок, покликаючись на те, що [PERSON] працюючи на сезонних будівельних роботах у Росії має мінливий заробіток, тому визначити частку, встановлену судом для стягнення аліментів, практично неможливо. Крім цього, відповідач не бере участі у додаткових витратах на дитину, у зв'язку з чим вона сама понесла витрати на придбання для дочки персонального комп'ютера та фотоапарата. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та уточненнях до неї, і просить позов задоволити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі факти : Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 серпня 2007 року з [PERSON] в користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини дочки [PERSON], 25 жовтня 1994року народження, у розмірі ј частини всіх видів заробітку. На даний час відповідач має мінливий, нерегулярний дохід. Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином судом установлено, що наявні передбачені законом підстави для зміни розміру аліментів, стягнутих з відповідача [PERSON] згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 серпня 2007 року, з розміру, визначеного у частці від всіх видів його заробітку, на розмір, визначений у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, суд, з урахуванням вимог ст. 182 Сімейного кодексу України, бере до уваги матеріальне становище відповідача [PERSON], який, як установлено з показань у судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], має значний дохід, позаяк він користується дорогим автомобілем, мобільними телефонами, витрачає значні кошти для задоволення власних потреб, купуючи дорогий одяг, дорогі продукти, а також на відпочинок та розваги. Крім цього, зі слів самого [PERSON] їм відомо, що він періодично їздить на роботу в Московську область, отримуючи заробітну плату по кілька тисяч доларів. Крім цього, при визначенні розміру аліментів суд враховує такі істотні обставини, як навчання неповнолітньої [PERSON] у випускних класах, яке зумовлює потребу в додаткових індивідуальних заняттях, що вимагає значних коштів. З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що з [PERSON] в користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] підлягає до стягнення 3000 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Як убачається з фіскального чека від 30 серпня 2008 року та товарного чека від 16 листопада 2009 року, [PERSON] придбала для дочки комп"ютер та фотоапарат загальною вартістю 7194 гривні 20 копійок, з метою розвитку здібностей дитини, розширення її світогляду. З пояснень позивачки слідує, що участі у зазначених витратах відповідач [PERSON] не брав, витрати в повному обсязі були понесені позивачкою [PERSON] Тому з відповідача [PERSON] підлягає до стягнення в користь [PERSON] 3597 гривень 10 копійок, що становить половину вартості зазначених додаткових витрат на дитину сторін. Таким чином судом встановлено порушення прав позивачки [PERSON], які підлягають до захисту шляхом часткового задоволення її позовних вимог та стягнення з відповідача [PERSON] в її користь аліментів у розмірі 3000 гривень, щомісячно, на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття, та 3597 гривень 10 копійок гривень фактично понесених додаткових витрат на дитину.

Outcome: partial