Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство "ПроКредитБанк» надав - [PERSON] кредитні кошти в розмірі 3 500, 00 доларів США згідно з кредитним договором № 19.1143 від 19.06.2006 р., зі сплатою 22 % відсотків річних на строк 36 місяців. Факт одержання кредитних коштів в розмірі 3470,00 доларів США (за вирахуванням комісії банку) [PERSON] підтверджується заявою на видачу готівки від 19.06.2006 р.№2251_30. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором банком було укладено договори поруки : № 19.1143-ДП1 від 19.06.2006 р. з [PERSON]. № 19.1143-ДП2 від 27.02.2007 р. з [PERSON]. Своїми підписами на договорах поруки Відповідачі засвідчили, що ознайомлені з умовами кредитного договору № 19.1143 від 19.06.2006 р., і згодні з його умовами. Позивачем було повністю виконано умови кредитного договору, а саме [PERSON] було надано кредит у розмірі, передбаченому договором. [PERSON] було використано вказаний кредит, проте останнім було порушено терміни його повернення та не сплачено в повному обсязі. Внаслідок порушення та невиконання відповідачами умов кредитного договору та договору поруки, у відповідачів перед банком виникла заборгованість, яка станом на 28.04.2010 р. еквіваленті за курсом НБУ 7.9259 складає -149 021,97 грн., та підтверджена розрахунком заборгованості: - Заборгованість по капіталу кредиту 23 617,83 грн.; - Заборгованість по процентам - 16 088,15 грн ( включаючи проценти за фактичне користування кредитом - 10 206,74 грн.) - Пеня - 109 315,99 грн. У звязку з порушенням зобовязання за кредитним договором позивач просить стягнути з відповідачів (позичальника та його поручителя) солідарно на користь позивача вказану заборгованість, завдану порушенням зобовязання у розмірі 149 021,97 грн., а також судові витрати, повязані з поданням позову в сумі 1 490,22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120,00 грн.. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі в судові засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомленні належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, тому суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що Публічне акціонерне товариство "ПроКредитБанк» надав відповідачу - [PERSON] кредитні кошти в розмірі 3 500, 00 доларів США, згідно з кредитним договором № 19.1143 від 19.06.2006 р., зі сплатою 22 % відсотків річних на строк 36 місяців. ( а.с. 5). Факт одержання кредитних коштів в розмірі 3 470,00 доларів США (за вирахуванням комісії банку) [PERSON] підтверджується заявою на видачу готівки від 19.06.2006 р. № 2251_30 ( а.с. 8). З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором банком було укладено договіри поруки № 19.1143-ДП1 від 19.06.2006 р. з [PERSON] ( а.с. 9) та № 19.1143-ДП2 від 27.02.2007 р. з [PERSON] А.С. ( а.с. 10), що ознайомлені з умовами кредитного договору № 19.1143 від 19.06.2006 р і згодні з його умовами. Внаслідок порушення та невиконання відповідачами умов кредитного договору та договору поруки, у відповідачів перед банком виникла заборгованість, яка станом на 28.04.2010 року складає 149 021,97 грн. ( в гривневому еквіваленті за курсом НБУ- 7, 9259 грн.) та підтверджена розрахунком заборгованості, який додається до позову ( а.с. 7 зворот). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, відповідачі [PERSON], [PERSON] згідно з договором поруки взяли на себе зобовязання відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань по кредитному договору, тобто згідно ч.І ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручителі поручились перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а тому згідно положення ст. 543 ЦК України заборгованість за кредитом необхідно стягнути з відповідачів солідарно. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів також необхідно стягнути понесені позивачем витрати, повязані з поданням позову та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved