Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

У травні 2010 року Концерн Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані і мешкають за адресою: [ADDRESS] . За період з січня 2009 року по квітень 2010 року відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] спожили надані позивачем послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщенні квартири [ADDRESS] на загальну суму 1778,98 грн. Станом на 1 травня 2010 року за вищезазначений період часу відповідачі здійснили оплату за надані послуги в сумі 770,00 грн. Загальна сума заборгованості складає 1008,98 грн. У зв`язку з викладеним, просить суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 1008,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що на позовних вимогах наполягає та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідачка по справі [PERSON] , діюча в своїх інтересах та на підставі довіреностей від 14 грудня 2010 року в інтересах: [PERSON] , [PERSON] у судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечувала, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем не укладені договірні відносини, житлове приміщення не опалюється достатньо, виконавець відповідних послуг не перевіряє якість наданих ним послуг, не відповідає на скарги, а також є незрозумілим те, що у квитанціях-рахунка з`явилась не відома відповідачам абонентська плата. Також в цілому, проти наданого стороною позивача розрахунку не заперечувала. Суд, прийнявши до\~уваги заяву\~представника позивача\~та пояснення\~відповідачки [PERSON] ,\~яка діє\~як в\~своїх інтересах\~так і\~в інтересах\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] , перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані і мешкають за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 6) За період з січня 2009 року по квітень 2010 року відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] спожили надані позивачем послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщенні квартири [ADDRESS] на загальну суму 1778,98 грн. (а.с. 6 «а») Станом на 1 травня 2010 року за вищезазначений період часу відповідачі здійснили оплату за надані послуги в сумі 770,00 грн. Загальна сума заборгованості складає 1008,98 грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймачі (власники) зобовязані своєчасно вносити оплату за комунальні послуги. Статтею 64 ЖК України передбачено, що наймач і всі повнолітні члени сім`ї несуть солідарну майнову відповідальність за зобов`язаннями, пов`язаними з найманням житла. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 1008,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved