Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності, у якій зазначив наступне. 19.10.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], р. №1725, згідно з умовами якого сторони зобовязались у строк до 26.10.2010 р. укласти договір купівлі-продажу (основний договір) у нотаріальній формі на умовах, визначених попереднім договором. Попереднім договором визначені істотні умови основного договору (п. п. 2, 3): об'єкт купівлі-продажу - обєкт нерухомості, розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 57, на земельній ділянці площею 693 м2, на якій розташовано: будівля кафе літ. А з прибудовою А1, будівля кафе літ. Щ, навіси літ. У, Ч, Ш, хвіртка №8, паркан №12, ворота №13, сходи №14, замощення ІІІ; ціна обєкту - 242974,00 грн. Відповідач зобов'язався підготувати за свій рахунок та у строк до укладення основного договору документи, необхідні для нотаріального посвідчення основного договору. Сторони зобовязались виконати свої взаємні обовязки за основним договором (відповідач (продавець) передати майно, позивач (покупець) сплатити відповідну грошову суму) під час укладення основного договору. На підтвердження зобовязань, взятих за попереднім договором, позивач передав, а відповідач прийняв аванс у розмірі 242974,00 грн., що підтверджується п. 4 попереднього договору. Сторони дійшли згоди, що зазначена сума зараховується в рахунок платежів, належних з позивача на користь відповідача згідно з основним договором (п. 4). Однак, попри те, що свої обовязки за попереднім договором позивач виконав повністю і передав відповідачеві аванс у розмірі узгодженої сторонами ціни предмета купівлі-продажу, у визначений попереднім договором строк (до 26.10.2010 р.) основний договір купівлі-продажу укладений не був. Відповідач ухиляється від його укладення, посилаючись на якісь труднощі і брак часу. При цьому, у попередньому договорі сторони домовилися, що у разі, якщо основний договір не буде укладений в установлений попереднім договором строк (до 26.10.2010 р.) з вини продавця, покупець має право звернутися до суду з позовом про спонукання до укладення основного договору або з позовом про визнання права власності на належний відповідачеві обєкт нерухомості (п. 2.2 попереднього договору) за покупцем (п. 5 попереднього договору). Ухиляючись від укладення основного договору, відповідач заперечує право власності позивача на обєкт купівлі-продажу та перешкоджає його реєстрації за позивачем. В у звязку з вищевикладеним позивач просить визнати за ним право власності на будівлю кафе літ. А з прибудовою літ. А1 загальною площею за внутрішніми обмірами 228,3 м2; будівлю кафе літ. Щ загальною площею за внутрішніми обмірами 218,4 м2, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 57 на земельній ділянці площею за 693 м2, на якій також розміщені: навіс літ. У; навіс літ. Ч; навіс літ. Ш; хвіртка №8; паркан №12; ворота №13; сходи №14; замощення ІІІ. У судовому засіданні представник позивача, який має належні повноваження, підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, у якій зазначив, що повністю визнає позовні вимоги [PERSON], у добровільному порядку задовольнити вимоги позивача не має змоги через складне матеріальне становище. Просить розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача підтримав пояснення та вимоги [PERSON] Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши обставини справи, оцінивши у сукупності письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 19.10.2010 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], р. №1725, згідно з умовами якого [PERSON] та [PERSON] зобовязалися у строк до 26.10.2010 р. укласти договір купівлі-продажу (основний договір) у нотаріальній формі на умовах, визначених попереднім договором, а саме: - об'єкт купівлі-продажу: обєкт нерухомості, розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 57, на земельній ділянці площею 693 м2, на якій розташовано: будівля кафе літ. А з прибудовою А1, будівля кафе літ. Щ, навіси літ. У, Ч, Ш, хвіртка №8, паркан №12, ворота №13, сходи №14, замощення ІІІ (п. 2 попереднього договору); - ціна - 242974,00 грн. (пункт 3 попереднього договору). Крім того відповідач зобов'язався підготувати за свій рахунок та у строк до укладення основного договору документи, необхідні для нотаріального посвідчення основного договору. На підтвердження своїх зобовязань за попереднім договором, позивач сплатив відповідачеві аванс у розмірі 242974,00 грн., що підтверджується п. 4 попереднього договору та не заперечується відповідачем. Сторони дійшли згоди, що зазначена сума зараховується в рахунок платежів, належних з позивача на користь відповідача згідно з основним договором (п. 4). Тобто фактично позивач сплатив відповідачеві повну вартість майна, про укладення договору купівлі-продажу щодо якого сторони домовилися у попередньому договорі. Однак у визначений попереднім договором строк до 26.10.2010 р. договір купівлі-продажу укладений не був через те, що відповідач, не заперечуючи факту отримання грошових коштів від позивача та наявності свого обовязку щодо укладення із позивачем основного договору купівлі-продажу, ухиляється від його укладення, посилаючись на складне матеріальне становище. У попередньому договорі сторони домовилися, що у разі, якщо основний договір не буде укладений в установлений попереднім договором строк (до 26.10.2010 р.) з вини продавця, покупець має право звернутися до суду з позовом про спонукання до укладення основного договору або з позовом про визнання права власності на належний відповідачеві обєкт нерухомості (п. 2.2 попереднього договору) за покупцем (п. 5 попереднього договору). Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Ухиляючись від укладення основного договору, відповідач фактично заперечує право власності позивача на обєкт купівлі-продажу, визначений попереднім договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин визнання і реєстрація за позивачем права власності на спірне майно відповідає закону, попередньому договору та не порушує та іншим чином не зачіпає прав відповідача чи третіх осіб. Відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.08.2008 р. №371/5 раніше розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 57, житловий будинок був переведений до нежитлового фонду для подальшого використання під кафе. Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серія АЖ №459088, виданим 12.10.2009 р., зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів за №010926101865, земельна ділянка за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 57, належить на праві приватної власності відповідачеві. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] Крім того, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2010року позивачу було відстрочено сплату судового збору у розмірі 1649,00грн. до ухвалення рішення по справі. Тому, зазначена сума судового збору підлягає стягненню з позивача [PERSON]

Outcome: approved