Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, в якому вказує, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 49 (до перенумерації № 61) по вул. Озерній в с.м.т. Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області на підставі договору довічного утримання, посвідченого 23.12.1993 року секретарем виконкому Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області. Крім того, позивачка вказує, що 24.09.2009 року вона, як спадкоємець 1-ї черги отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, яка передана для обслуговування даного житлового будинку. Зазначена земельна ділянка межує із земельною ділянкою по вул. Озерна, 47, на якій розташований житловий будинок її брата [PERSON] -- відповідача, з яким вона перебуває в неприязних стосунках. Позивачка посилається на те, що через постійні сварки та непорозуміння з відповідачем вона відгородила свою садибу від садиби свого брата сіткою рабицею, яку придбала 14.05.2009 року у приватного підприємця за 540 грн.. 29.06.2010 року відповідач пошкодив (перерізав) встановлену сітку у декількох місцях, в результаті чого сітка втратила своє призначення. У зв»язку з чим позивачка зверталася до Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області з заявою про порушення відносно відповідача кримінальної справи, але отримала постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки дії останнього визнано малозначимими. В позовній заяві позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь 540 грн. вартості пошкодженої сітки, а також стягнути судові витрати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Представник відповідача -- [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечує. Свідок [PERSON] суду пояснила, що з відповідачем вона та її мама є сусідами по межі земельної ділянки. Відповідач завжди ходив через наш двір і щоб він більше не ходив по двору, мати [PERSON] купила сітку рабицю у приватного підприємця [PERSON] за 540 грн. два рулони по 270 грн. кожен. Сіткою було огороджено межу, яка визначена у державному акті на землю та у технічному паспорті на будинок. В червні 2010 року відповідач вирізав собі хвіртку з сітки і зробив собі дорогу. Один метр сітки він взагалі забрав собі і почепив на вікно в сараї, а іншу сітку порізав на декілька кусків. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, свідка, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого. В силу ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З державного акту на право приватної власності на землю, виданого [PERSON] 03.12.1993 року вбачається, що їй передана у приватну власність земельна ділянка площею 0, 1198 га, розташована в с.м.т. Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, для обслуговування житлового будинку. (а.с.9) Вказану земельну ділянку [PERSON] прийняла у спадщину, про що видане свідоцтво про право на спадщину за законом 24.07.2009 року. (а.с. 8) У зв»язку з пошкодженням сітки рабиці позивачка зверталася до Вознесенського МВ УМВС, але отримала постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.07.2010 року (а.с.11). З матеріалів № 1309 про відмову в порушенні кримінальної спроави за заявою [PERSON], видно, що [PERSON] дійсно 29.07.2010 року обрізав сітку рабіцу, якою [PERSON] відгородила свою садибу. (а.с. 29) Із товарного чеку від 14.05.2009 року (а.с.12) вбачається, що вартість 2 рулонів сітки рабиці по 1, 5 м. складає 540 грн.. В силу ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати. З квитанцій видно, що позивачка сплатила за судовий збір, за ІТЗ та правову допомогу. Виходячи із викладеного, суд вважає, що є правові підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved