Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про звільнення від обов»язків опікуна і свої доводи мотивує тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Волноваської міської ради, Донецької області № 12 від 16.01.2004 року, заявник був призначений опікуном над неповнолітньою племінницею,[PERSON], [INFO]. В теперішнійим час заявник є інвалідом 2 групи з онкологічного захворювання. А також інвалідом 3 групи з гіпертонічного захворювання і останній рік, він часто перебуває у лікарнях. Всі його кошти використовуються на придбання ліків, а для подальшого виконання обов»язків опікуна, необхідно здоров»я та кошти, тому він не має можливості в подальшому виконувати покладені на нього обов»язки опікуна, тому звертався до Волноваської міської ради, про зняття з нього обов»язків опікуна, але йому було відмовлено в 2009 році, а в 2010 році заяву залишено без розгляду. Враховуючи що він хворіє на онкологічну хворобу та гіпертонічку, які потребують постійного лікування, а це матеріальні затрати, тому просить звільнити його від обов»язків опікуна. В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали Третя особа - орган опіки та піклування Волноваської місьбкої ради, до суду не з»явився. аіе подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника. Третя особа - [PERSON], також не з»явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, заявник пояснив, що про день і час розгляду справи вона повідомлена, аіе вона відмовилась з»являтися до суду. Суд, заслухавши думку заявника, його представника, які не заперечували проти розгляду справи у відсутності третіх осіб, вважає можливим розгляд справи у відсутності третіх осіб. Суд, заслухавши пояснення заявника, та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява підлягає з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. З рішення № 12 від 16.01.2004 року виконавчого комітету Волноваської міської ради, яке є наявни у справі вбачається, що в зв»язку зі смертью матері, заявник призначений опікуном над неповнолітньою племінницею, [PERSON], 24.11. [INFO], що дає підстави визнати, що заявник відповідно до вимог закону був призначений опікуном. Згідно ч.2 ст. 76 ЦК України опіка припиняється у разі досягнення підопічним чотирнадцяти років. У цьому разі особа, яка здійснювала обов»язки опікуна, стає піклувальником без спеціального рішення щодо цього. Про те, що заявник є інвалідом 2-ї групи вбачається з довідки МСЄК серіїї ААА № 381039 від 31.03.2010 року, та пенсійного посвідчення, а з довідок і епікризу вбачається, що заяник знаходиться на обліку і періодично проходить лікування в Донецькому областному противоопухолевому центрі, шо є наявними у справі. Доводи заявника про те, що він звертався в 2009 році до Волноваської міської ради з приводу звільнення його від обов»язків опікуна, вбачається з рішення виконавчого комітету № 120 від 02.09.2009 року, шо є наявним у справі, але йому було відмовлено і з заяви від 17.06.2010 року, вбачається, що заявник вдруге звернувся до Волноваської міської ради з приводу звільнення його віл обов»язків опікуна за станом здоров»я, яка залишена без відповіді. Згідно зі сттаєю 251 СК України, особа може бути звільнена від обов»язків опікуна або піклувальника дитини, у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а на підставі частини першої статті 75 ЦК України, суд, за заявою особи, звільняє її від повноважень опікуна чи піклувальника. Враховуючи, що заявник є інвалідом 2-ї групи, знаходиться на обліку і сестиматично, періодично проходить лікування в Донецькому противоопухолевому центрі, і за станом здоров»я він не може в подальшому виконувати покладені на нього повноваження піклувальника, чому заява підлягає задоволенню. На підставі ст.251 СК України та ст. 75 ч.І ЦК України,

Outcome: approved