Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В підтвердженні позивних вимог позивач посилається на те, що 26 травня 2005 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/40971/3172/82 відповідно до п.1.1. якого банк зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 16 406,60 грн. терміном на 36 місяців по 25 травня 2008 року з виплатою 16 % річних. Для забезпечення всіх зобовязань за кредитним договором позивачем було укладено з [PERSON] договір поруки № 014/08-02/1774 від 02 червня 2005 року, згідно п.1.2. договору поручитель поручився перед позивачем відповідати по обовязкам [PERSON] які витікають з умов кредитного договору, здійснити виконання грошових зобовязань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 16 406,60 грн. на поточний рахунок № 262021388221 відповідачеві [PERSON] 25 травня 2008 року строк повернення кредиту настав, але відповідач [PERSON] свої обовязки за кредитним договором не виконав належним чином, на дату подачі цієї заяви загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 30 150,04 грн. Направлену позивачем письмову вимогу про погашення грошових зобовязань згідно договору поруки вих.№3089 від 15 березня 2008 р. поручитель залишив без задоволення. Позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 014/40971/3172/82 від 26 травня 2005 року на користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» заборгованість в сумі 30 150,04 грн., та сплату судових витрат. У судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справи без їх присутності на підставі наданих доказів у справі. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено, що дійсно що 26 травня 2005 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/40971/3172/82 відповідно до п.1.1. якого банк зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 16 406,60 грн. терміном на 36 місяців по 25 травня 2008 року з виплатою 16 % річних(а.с.3). Для забезпечення всіх зобовязань за кредитним договором позивачем було укладено з [PERSON] договір поруки № 014/08-02/1774 від 02 червня 2005 року, згідно п.1.2. договору поручитель поручилися перед позивачем відповідати по обовязкам [PERSON] які витікають з умов кредитного договору, здійснити виконання грошових зобовязань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку.(а.с.6) Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 16 406,60 грн. на поточний рахунок № 262021388221 відповідачеві [PERSON] 25 травня 2008 року строк повернення кредиту настав, але відповідач [PERSON] свої обовязки за кредитним договором не виконав належним чином, на дату подачі цієї заяви загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 30 150,04 грн. Направлену позивачем письмову вимогу про погашення грошових зобовязань згідно договору поруки вих.№3089 від 15 березня 2008 р. поручитель залишив без відповіді(а.с.11). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України зобовязання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки . Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу , процентів , неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Outcome: approved