overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 31 серпня 2010 року з позовом, вказавши, що 28 жовтня 2005 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] 20 березня 2006 року в них народився син [PERSON], який проживає з матірю. Чоловік їй матеріальної підтримки не надає, тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 % частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 1/2 частина прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини. Позивачка звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає (а.с.9). Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечує, так як в нього невелика заробітна плата (а.с.10). Третя особа звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, з позовом згодна, якщо діти будуть отримувати однакову суму аліментів (а.с.11). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 2005 року, 10 березня 2006 року в них народився син - [PERSON] (а.с.3,4 - копії свідоцтв про шлюб, про народження), який проживає з матірю. У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. У відповідності зі ст.183 СК України розмір аліментів на утримання однієї дитини визначається судом. З урахуванням обставин справи, судом розмір аліментів визначається в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини, як передбачено ч.2 ст. 182 СК України, так як він за рішення суду від 1999 року сплачує аліменти на користь третьоїособи на утримання доньки від першого шлюбу [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 1993 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Буського РУЮ, Львівської області про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 41. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], та доньку Софію - [INFO] Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що сімейне життя у них не склалось у звязку з тим, що вони різні люди та мають різні характери, не розуміють один одного через що в сім»ї виникають постійні сварки. Сторони не проживають разом та не підтримують подружніх відносин. Вважає збереження сімї неможливим. Позивачка [PERSON] в судове засідання зявилася. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.ст. 104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. З пояснень позивача вбачається, що сторони не проживають разом та припинили подружні відносини, зясувавши фактичні взаємини сторін, причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини їх життя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін. Сімя розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, а тому суд вважає за необхідне позов задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 1996 року, який зареєстровано Задвір»янською сільською радою Буського району Львівської області про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 19. Від шлюбу мають двох синів: Богдана - [INFO] Євгена- [INFO]. Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що сімейне життя у них не склалось у звязку з тим, що відповідач постійно зловживає спитрними напоями, влаштовує в сім»ї скандали та навіть бійки. Сторони не підтримують подружніх відносин. Вважає збереження сімї неможливим. Позивачка [PERSON] в судове засідання зявилася. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання зявився. Позов не визнав. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. З пояснень позивача вбачається, що сторони припинили подружні відносини, тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, зясувавши фактичні взаємини сторін, причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини їх життя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін. Сімя розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, а тому суд вважає за необхідне позов задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі 700 гривень, щомісячно, на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Вона посилається на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від даного шлюбу 12 липня 2001 року у них народилася донька [PERSON]. У 2008 році шлюб між ними розірваний, з цього часу відповідач не надає матеріальної допомоги, мирним шляхом врегулювати даний спір відмовляється. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу 12 липня 2001 року у них народилася донька [PERSON]. У 2008 році шлюб між ними розірваний, однак згоди щодо утримання малолітньої дитини між ними не досягнуто. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері так і батька. При викладених обставинах суд вважає за можливе стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на [PERSON], [INFO], у розмірі 700 гривень, починаючи з 13 серпня 2010 року по 12 липня 2019 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

В позовній заяві позивач просив суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], яка померла 07.12 2008 року у с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області, посилаючись на те, що 07 грудня 2008 року померла [PERSON], яка 20.05.2004 року склала заповіт, яким заповіла все своє майно йому. В червні 2009 року він звернувся до нотаріальної контори для оформлення прийняття спадщини, але йому було відмовлено через пропуск встановленого законом строку для прийняття спадщини. Зазначений вище строк він пропустив через хворобу. Зазначена причина пропуску строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини, є поважною. У судове засідання представник позивача не з'явилась. Від неї надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутність та відмову від відшкодування понесених судових витрат. Представник відповідача до суду не зявився. Від Успенського сільського голови надійшов лист про визнання позову та розгляд справи за відсутність представника ради. Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~В позові та судовому засіданні позивач\~ просила стягнути з відповідача на її користь\~ кошти на утримання дитини (аліменти)- дочки [PERSON] [INFO], в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилається на те, що 28 вересня 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі [PERSON], який зареєстрований в відділі РАЦС Онуфріївського рай управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 37. від даного шлюбу мають доньку Дарину [INFO], батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач. Спільне життя не склалось через те, що в них різні характери та погляди на життя. Між ними часто виникали сварки на побутовому грунті. Ми втратили повагу та почуття любові одне до одного. Через неприязні та недоброзичливі стосунки в сім'ї виникала напружена ситуація, яка негативно впливала на виховання їхньої\~ неповнолітньої доньки, а тому спільно проживати вони не змогли. Офіційно їх шлюб розірвано 30 серпня 2010 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області. Відповідач працює фельдшером швидкої допомоги в Онуфріївській районній лікарні Кіровоградської області, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому вважає за потрібне просити суд стягнути з нього аліменти в розмірі ? заробітку (доходу). Вона працює в Онуфріївській ЦРЛ на посаді завідуючої поліклінічним відділенням. В судове засідання позивач не зявилась, подавши заяву про підтримання своїх позовних вимог, їх задоволення та слухання справи в її\~ відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON] про стягнення з нього ? частини заробітку на утримання дочки [PERSON] та слухання справи в його відсутності. Поскільки сторони в судове засідання не зявились, подавши заяви про слухання справи в їх відсутності, фіксування розгляду справи технічними засобами не проводились. Визнання позову відповідачем суд вважає безумовним, поскільки воно підтверджується матеріалами, а тому суд вважає можливим прийняти рішення по справі без дослідження доказів, наданих позивачем, що відповідає вимогам ст.174 ЦПК України. Виходячи з вказаного, суд вважає що є підстави для задоволення позову. Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 22.06.1999 року в Красятицькій сільській раді Поліського району Київської області. Від шлюбу дітей вони не мають. Позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого збереження їх сім*ї, спорів про майно між ними немає. Позивач просить шлюб між ними розірвати. У судове засідання позивач не заявився, про день і час слухання справи повідомлений вчасно, написав заяву, у якій позов підтримує, просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про день і час слухання справи повідомлений вчасно ( про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй повістки), про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим суд вважає за доцільне постановити заочне рішення у справі. Позивач проти цього не заперечує. Вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про одруження позивача та відповідачки, копії посвідчення учасника JIHA на ЧАЕС позивача, , суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить життєвим інтересам сторін, позивач не бажає зберегти шлюб, відповідачка заперечення на позов не надіслала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 16 січня 2009 року, шлюб зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №34. Від шлюбу дітей немає. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали сварки, внаслідок чого з липня 2009 року вони припинили подружні стосунки, сумісно не проживають, спільно домашнього господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву, якою просить справу слухати у його відсутності, у зв'язку з довготривалою роботою за контрактом за межами України про що надав до суду довідку з Морського Агнетства «Унівіс ЛТД» від 12 жовтня 2010 року. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, якою позов визнає, на розірвання шлюбу з позивачем згодна, розгляд справи просить проводити у її відсутності. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідно до ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутністю. Згідно ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Подружжя припинило сумісне проживання, сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, пункт другий позовної заяви просить не розглядати. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 липня 2005 року, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №252. Від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що на початку року між нею та відповідачем почалися сварки. Відповідач не має постійного місця роботи, свої мінливі заробітки використовує на власні потреби, крім того тривалий час не приймає участі в матеріальному забезпеченні та вихованні дитини. Всі переконання щодо збереження сім'ї відповідач не прийняв до уваги, внаслідок чого з початку 2010 року вони припинили подружні стосунки, сумісно не проживають, спільно домашнього господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав, проти задоволення позову не заперечував. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Подружжя припинило сумісне проживання, сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить встановити факт родинних відносин та визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після померлого 01 квітня 2010 року [PERSON]. При цьому позивач посилається на те, що останній є його дядьком, однак в зв'язку з розбіжностями у прізвищах заявника та його матері, яка є рідною сестрою померлого, [PERSON] не може оформити спадщину, в зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом. Адвокат позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити у повному обсязі. \~ \~ \~ \~' \~ \~ \~ \~- , Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, у подальшому до судового засідання не з'явилась, надала заяву згідно якої просила справу розглядати у її відсутність. Вислухавши позивача, адвоката позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, згідно свідоцтва про право власності на житло від 27 червня 1995 року №60878 виданого Управлінням житлово-комнального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. 01 квітня 2010 року [PERSON] помер (свідоцтво про смерть від 09 квітня 2010 року, актовий запис №1766) та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді зазначеної квартири. [PERSON] є братом [PERSON] та дядьком позивача [PERSON], що підтверджується матеріалами справи, а саме: свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON] від [INFO], актовий запис №11; свідоцтва про народження [PERSON] від 07 жовтня 1950 року, актовий запис №665; свідоцтвом про народження [PERSON] від 31 жовтня 1952 року, актовий запис №149; свідоцтвом про народження [PERSON] від 26 червня 1959 року, актовий запис №21, а також поясненнями свідків, допитаних у судовому засіданні - [PERSON], [PERSON] Позивач є спадкоємцем 5 черги після померлого [PERSON], і фактично вступив у керування та володіння спадковим майном, так як на час відкриття спадщини проживав разом зі спадкодавцем. Як вбачається з відповіді Третьої одеської держнотконтори від 29 жовтня 2010 року спадкова справа після смерті [PERSON] заведена, заяву подана [PERSON], яка у подальшому відмовилась від прийняття спадщини на користь позивача - [PERSON] У відповідності зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку, він не заявив про відмову від неї. На підставі вищевикладеного суд вважає вимоги позивача законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом та в судовому засіданні в обґрунтування заявлених позовних вимог послалася на наступне. 28.02.2010року в віці 63 років помер її чоловік [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про смерть [PERSON] сільської ради Комінтернівського району Одеської області зроблено актовий запис за №18. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно - автомобіль марки «ВАЗ», модель «2100994-20», 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]. який належав йому на підставі тимчасового реєстраційного талону серії ДАП №056753. виданого Южненським РЕВ [PERSON] України в Одеській області. Після смерті чоловіка вона звернулась до Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль, у зв'язку з тим, що нею не пред'явлений документ, що посвідчує його право власності на автомобіль та їй було рекомендовано звернутись до суду. Інші спадкоємці - [PERSON] та [PERSON] подали до нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини на її користь. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність та визнання позову. Дослідивши доводи позивачки, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно зі ст. 1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1261 ЦК України, позивачка як дружина померлого має в першу чергу право на спадкування його майна за законом. Згідно зі ст. 1268 п.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належав автомобіль марки «ВАЗ», модель «2100994-20», 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]. що підтверджується тимчасовим реєстраційним талоном серії ДАГІ №056753, виданим Южненським РЕВ [PERSON] України в Одеській області. 2.2010року [PERSON] помер, про що в книзі реєстрації актів про смерть [PERSON] сільської ради Комінтернівського району Одеської області зроблено актовий запис за №18. [PERSON] перебувала у шлюбі з померлим [PERSON], підтвердженням чого є свідоцтво про укладення шлюбу видане 07.05.1986 року виконкомом [PERSON] сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний запис за № 15. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 316, 1216-1218, 1261, ч.3 ст. 1268 ЦК України,

Outcome: approved