Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-18 00:00:00

Позивач звернувся з заявою до суду, мотивуючи тим, що згідно з Кредитним договором №107- М12 від 06.05.06, укладеним між позивачем та відповідачем, останній отримав по кредитному договору 2695 грн. з умовою до 25.05.07 погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Так як відповідач не виконвав умов договору, у нього утворилася заборгованість, яка становить 10585 грн., з яких - 2695 грн. - сума основного боргу; 6542,85 грн. - заборгованість по процентах і 1347,5 грн. - пеня. Просить стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати - 105,85 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, натомість подав заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просить заслухати справу без його участі. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не подав, але направив заяву, в якій позов не визнав та просить застосувати позовну давність. За вказаних обставин суд у відповідності до ст.224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. В судовому засіданні встановлено, що згідно Кредитним договором М107-М12 від 06.05.06, укладеним між позивачем та відповідачем, останній отримав по кредитному договору 2695 грн. з умовою до 25.05.07 погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Так як відповідач не виконав умов договору, у нього утворилася заборгованість, яка становить 10585 грн., з яких - 2695 грн. - сума основного боргу; 6542.85 грн. - заборгованість по процентах і 1347,5 грн. - пеня. Позивач просить стягнув з відповідача вказану суму та судові витрати - 105,85 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Викладене підтверджується наявними у справі та оглянутими у судовому засіданні письмовими доказами, якими є: - копія Кредитного договору № 107-М12 від 06.05.06; - копії заяви відповідача про прийняття в члени спілки та надання кредиту; - розрахунок заборгованості за кредитним договором; - копії платіжних доручень про сплату судового збору та витрат на ІТЗ. Відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору спілка зобов»язується надати позичальнику кредитні кошти у сумах та на умовах, визначених у цьому Договорі, а позичальник зобовязується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором. Також Договором визначені фінансові санкції за несвоєчасне повернення кредитних ресурсів, а саме- достроково повернути кредит зі сплатою процентів за його користування та пені за кожен день прострочення. Відповідно до ст.509 ЦК України в силу зобов»язання одна особа (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. Ст. 525 ЦК України оговорено, що одностороння відмова від зобов»язання не допускається. Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених говором, а позичальник обов»язується повернути кредит та сплатити проценти, а ст. 1049 ЦК Українн передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (гроші) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки. Позивач надав кредит відповідачу 06.05.06 з умовою сплати останнього платежу 25.05.07, тобто з того часу у відповідача почався перебіг строку позовної давності. Ст.267 ЦК України передбачені наслідки спливу позовної давності, а саме: п.4) сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові Як вбачається із долученої до справи заяви відповідача, останній просить застосувати позовну давність до даного позову. Позивач не подав до суду заяву про поновлення строку позовної давності і таким чином суд не знаходить підстав для задоволення позову в зв»язку з пропуском строку позовної давності.

Outcome: dismissed