Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-17 00:00:00

10 грудня 2010року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) звернулося до Дружківського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому вказало, що у відповідності з укладеним договором №751М-07 від 06.12.2007р., [PERSON] 06.12.2007р. отримав перший транш на підставі Договору про видачу траншу №751М-07/01 від 06.12.2007року у розмірі 8 100долларів США та 13.05.2008року другий транш на підставі Договору про видачу траншу №751М-07/03 від 13.05.2008року у розмірі 2 200,00долларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.12.2017 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Поручителем по виконанню [PERSON] зобов'язань за договором виступає [PERSON] Договір поруки укладений 06.12.2007року, згідно п.4 якого [PERSON] відповідає перед позивачем за зобов'язання [PERSON] як солідарний боржник. Наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення суми кредиту. У звязку з порушеннями зобов'язань за договором про видачу траншу № 751М-07/2 від 13.05.2008року [PERSON] має заборгованість, яка станом на 28.10.2010року складає 1882,26 доларів США, в тому числі: 1467,01 доллар США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/393 від 12.10.2010року складає 11603,90грн, - заборгованість за кредитом; 369,81$ США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/393 від 12.10.2010року складає 2925,15грн- заборгованість по процентам за користування кредитом; 45,44$ США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/393 від 12.10.2010року складає 359,43грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. У звязку з порушеннями зобов'язань за договором про видачу траншу № 751М-07/2 від 06.12.2007року [PERSON] має заборгованість, яка станом на 28.10.2010року складає 6083,99 доларів США, в тому числі: 4844,23дол США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/393 від 12.10.2010року складає 38317,38грн, - заборгованість за кредитом; 1078,01$ США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/393 від 12.10.2010року складає 8526,95грн- заборгованість по процентам за користування кредитом; 161,75$ США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/393 від 12.10.2010року складає 1279,43грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Загальна сума заборгованості за обома траншами складає 7 966,25 долларів США, що за курсом складає 63 012,24грн. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір іпотеки від 06.12.2007року між позивачем та відповідачем [PERSON], згідно з умовами якого [PERSON] надав в іпотеку належне йому нерухоме майно, а саме: цегляний житловий будинок з надвірними будівлями, які розташовані за адресою м. Дружківка, вул. Московська,51. . Майно належить відповідачу [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 06.12.2007року приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №751М-07 від 06 грудня 2007року в розмірі 7966,25доларів США, що за курсом 7,91 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/393 від 12.10.2010року складає 63012,24грн звернути стягнення на цегляний житловий будинок з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Московська,51, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням Банк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] заборгованість в розмірі 7966,25долларів США,що за курсом складає 63 012,24грн; стягнути з відповідачів судові витрати у загальній сумі 750,12грн Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявк суду не повідомили. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Суд встановив, що між ПАТ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №751М-07 від 06.12.2007р., відповідно до якого, надання кредиту здійснюється після підписання договору про видачу траншу, на строк і умовах, передбачених цим договором і договром про видачу траншу. позичальник зобовязується повернути отриманий кредит, сплатити проценти і винагороду в строки, встановлені цим договором і договорами про видачу траншів в повному обсязі. Загальна сума кредиту в рамках кредитного договору : 10 000долларів США. строк повернення кредиту не пізніше 05.12.2017року (а.с.7-10). Суд встановив, що між ПАТ «Приватбанк»та відповідачем [PERSON] були укладені договори про видачу траншів № 751М-07/01 від 06 грудня 2007року та від 13 травня 2008року, згідно умов яких Банк видав [PERSON] 06 грудня 2007року кредит в сумі 8100долларів США, та 13 травня 2008року кредит в сумі 2200долларів США. Згідно п.п.2.2.3, 4.1. договору траншу від 06.12.2007року [PERSON] сплачує за користування кредитними коштами проценти в розмірі 16% річних і зобов'язується проводити погашення траншу і процентів згідно графіку погашення кредиту до 20 числа кожного місяця в сумі 47,00доларів США. (а.с.15-16) Згідно п.п.2.2.3, 4.1. договору траншу від 13.05.2008року [PERSON] сплачує за користування кредитними коштами проценти в розмірі 18% річних і зобов'язується проводити погашення траншу і процентів згідно графіку погашення кредиту до 20 числа кожного місяця в сумі 56,00доларів США. (а.с.14,16). Відповідно до п 6.1. Кредитного договору при порушенні похзичальником якого небудь із зобовязань по сплаті процентів за користування кредитом, а також Графіком погашення , строків повернення кредиту, позичальник [PERSON] сплачує банку пеню в розмірі 0,2% від суми простроченного платежу за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня. Суд встановив, що відповідач [PERSON] не виконував належним чином умови кредитного договору, договорів траншу щодо погашення кредиту і відсотків за ним, у звязку з чим, станом на 28.10.2010року має заборгованість за договором траншу від 06 грудня2007року в сумі 6083,99доларів США, де заборгованість за кредитом 4844,23доларів США, що еквівалентно 38317,38грн по курсу відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/393 від 12.10.2010р., заборгованість по процентам за користування кредитом 1078,01долларів США, що еквівалентно 8526,95грн. по курсу відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/393 від 12.10.2010р., 161,75доларів пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що еквівалентно 1279,43грн по курсу відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/393 від 12.10.2010р. (а.с.5). За договором про видачу траншу від 13 травня 2007року відповідач [PERSON] має заборгованість станом на 28.10.2010оку в розмірі 1882,26доларів США, де заборгованість за кредитом 1467,01доларів США, що еквівалентно 11 603,90грн по курсу відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/393 від 12.10.2010р., заборгованість по процентам за користування кредитом 369,81долларів США, що еквівалентно 2925,15грн. по курсу відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/393 від 12.10.2010р., 45,44доларів пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що еквівалентно 359,43грн по курсу відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/393 від 12.10.2010р. (а.с.5) Таким чином загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] позивачу станом на 28.10.2010року складає 7966,25 доларів США, що еквівалентно 63 012,24грн за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ№ 417/393 від 12.10.2010року. Враховуючи наявність у відповідача простроченої заборгованості по кредитному договору, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право на дострокове повернення всієї суми кредиту відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Судом встановлено, що забезпеченням виконання відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором №751М-07 від 06 грудня 2007р., виступає договір поруки від 06 грудня 2007р. між Банком та відповідачем [PERSON], згідно п.4 якого, у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с.10). Згідно п. 12 Договору поруки сторони прийшли згоди, що строк, в межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу, встановлюється у 5 років. Суд встановив, що сторона за договором кредиту відповідач [PERSON] та сторона за договором поруки [PERSON] істотно порушують кредитний договір і договір поруки відповідно, несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків, тому вимоги позивача щодо солідарного стягнення з обох відповідачів заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 751М-07 від 06 грудня 2007року між Приватбанком та відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки від 06.12.2007року, відповідно до п. 7 якого [PERSON] передав в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме цегляний жилий будинок, літня кухня-сарай, колодязь, уборна, огородження з металу та бетону, які розташовані за адресою: м. Дружківка, вул.Московська, буд.51, що належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі догвоору купівлі продажу, посвідченого 06.12.2007року приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром № 9267, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за № 2547222 від 06.12.2007року (а.с.10-12). Згідно п. 17.8.1 договору іпотеки Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Відповідно з п. 17.10 договору іпотеки у разі звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з п. 17.8.1 цього договору, банк має право задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. п.11 договору іпотеки сторони визначили, що вартість предмету іпотеки складає 55 700грн. Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Тому, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по кредитному договору у встановлений строк суд вважає за необхідне для задоволення вимог Банку звернути стягнення на вказаний вище предмет іпотеки. Задовольняючи позовні вимоги Приватбанку в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, суд відповідно до вимог ст.ст. 38,39 Закону України «Про іпотеку», вважає за необхідне встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом його продажу Банком будь-якій особі-покупцеві. Згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 630,12грн., по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00грн. (а.с.1,2).

Outcome: approved