Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON], до 3-ої особи Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» «про виділ домоволодіння в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою», в обґрунтування якого зазначив, що він є власником !4 частини будинку № 34А по вул.. Челюскіна в м. Дніпродзержинську. також х/г частиною будинку володіє [PERSON] В зв'язку з тим. Що співвласнику за законом надається право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної сумісної власності, він має право користуватися цим правом та виділити у натурі свою частку зі спільного часткового майна. Він неодноразово звертався до відповідача з проханням укласти договір про виділ частки із спільного майна в натурі, але відповідач відмовляється укладати між ними договір. Позивач уточнив свої позовні вимоги та просить: виділити йому Уг часину домоволодіння будинку розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ. вул.. Челюскіна, будинок № 34А, в самостійний об'єкт нерухомого майна, який складається із приміщень: будівлі 1 площею 1,9кв.м., 1-1 площею 5,2кв.м., 1-2 площею 8.3кв.м., 1-5 площею 5,4кв.м.. В1 -літня кухня площею 10,8кв.м., Б1 - сарай площею 20.6кв.м.. Г1 - сарай площею 7,2кв.м., (куди входить підвал площею 7,4кв.м., вхід в підвал площею 3,4кв.м.). Д1 - вбиральня площею 1,0кв.м.; виділити йому в користування 1/2 земельної ділянки загальною площею 704,0кв.м., за адресою: м. Дніпродзержинськ. вул.. Челюскіна, будинок № 34А; стягнути з відповідача всі понесені ним судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив застосувати І варіант розділу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами згідно до висновку № 130-10 будівельно-технічного дослідження від 03.12.2010 року. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти застосування І варіанту розділу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами заперечував, та просив застосувати II варіант розділу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами згідно до висновку № 130-10 будівельно-технічного дослідження від 03.12.2010 року. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позицію відповідача. Третя особа Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явились, подавши до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника (а.с. 23). Заперечень на позовну заяву не надавали. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного: В судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/2 частки кожному будинку № 34А по вул.. Челюскіна в м. Дніпродзержинську. що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно виданим Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» від 06.08.2008 року (а.с. 9), що також підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок виданим Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» від04.08.2007 року (а.с. 12-16). Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. З ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно до Технічного висновку № 114/ТЗ від 04.08.09 Державного проектного інституту «Дніпродзержинськцивілпроект» можливо розділення на дві майнові частини даної ділянки з будовами (а.с. 6-8). Як встановлено в судовому засіданні, присадибна земельна ділянка під домоволодінням № 34А по вул.. Челюскіна в м. Дніпродзержинську між позивачем та відповідачем не розподілена. Та між ними не досягнуто згоди стосовно порядку користування присадибною земельною ділянкою. Так, згідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що частки кожного із співвласників будинку № 34А по вулиці Челюскіна в м. Дніпродзержинську, є рівними. Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат понесених при розгляді справи у повному обсязі, суд виходить з того, що такі витрати підтверджені в частині сплати позивачем судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; витрат на оплату послуг оцінювача; витрат на оплату послуг експерта. На підставі викладеного та

Outcome: approved