Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором , в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 18.12.2006 року між ТОВ « Комерційний Банк «Дельта»», правонаступником якого в даний час є ПАТ « Дельта Банк», та відповідачем по справі [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-03009-181206, згідно якого позивач зобов»язався надати відповідачеві кредит у сумі 2 207,00 грв. на придбання певного майна на умовах визначених договором, з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 17.12.2007 року, при цьому позивачем свої зобов»язання були виконані та відповідачеві був наданий кредит у сумі 2 207,0 грв., відповідно до меморіального ордеру № 9552856 від 18.12.2006 року та рахунку-фактури № ЗУ-6784 від 18.12.2006 року. На порушення умов кредитного договору відповідач своєчасно і в повному обсязі не погашав кредит та відсотки за користування коштами, систематично порушуючи свої договірні зобов»язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 02.11.2010 року складає 2 769,99 грв., а саме: заборгованість за сумою кредиту 2 121,09 грв., заборгованість за відсотками 41,92 грв., заборгованість за комісіями - 606, 98 грв.. На підставі викладеного, посилаючись на ст. ст. 3, 11, 15, 16, 22, 526, 530, 1046-1056 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 5, 14, 30, 38, 40, 42, 44, 80, 107, 112, 118-120, 151,158 ЦПК України позивач просив стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитним договором у розмірі 2\~769,99 грв., а також всі судові витрати по справі, розглянувши справу у відсутності представника позивача. Представник позивача по справі [PERSON] в судове засідання не з»явився, безпосередньо в позовній заяві зазначив, що справу просить розглянути в його відсутності , позовні вимоги підтримує повністю (ас. ас. 5, 18). Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, при цьому позовні вимоги визнав повністю в сумі 2\~769,99 грв. (ас. 27 ). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності не зявившихся сторін по справі, на підставі наявних у справі письмових матеріалів про права та взаємовідносини сторін, при цьому відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини: - так, відповідно до копії долученого до матеріалів справи кредитного договору № 003-03009-181206 (ас. ас. 6,7 ), 18.12.2006 року між ТОВ « Комерційний банк «Дельта»», та відповідачем по справі [PERSON] був укладений кредитний договір , згідно якого відповідачу були надані грошові кошти на придбання майна у сумі 2 207,00 грв. , строком на 12 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 17 грудня 2007 року, з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 5% річних та платою за ведення кредитної справи 2,5% в місяць. Відповідно до п. 2. 8 зазначеного Кредитного договору, починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий кредит, відповідач щомісячно до 18 числа кожного місяця повинен був сплачувати позивачеві рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи у розмірі 245 грв.. В місяці, на який припадає закінчення терміну користування кредитом, зазначений платіж повинен був бути сплачений відповідачем не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту. На виконання зобов»язань за кредитним договором позивач надав відповідачеві кредит у сумі 2 207,00 грв., що підтверджено в судовому засіданні копією меморіального ордеру № 9552856 від 18.12.2006 року та копією рахунку-фактури № ЗУ-6784 від 18.12.2006 року ( ас. ас. 8, 15). На порушення умов кредитного договору відповідач своєчасно і в повному обсязі не погашав кредит та відсотки за користування коштами. Відповідно до п.6.1 Кредитного договору при несвоєчасній сплаті відповідачем платежів в строки, передбачені цим договором, позивач має право вимагати від відповідача оплати боргового зобов»язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства. Станом на 02. 11. 2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 2\~769,99 грв., з яких 2\~121,09 грв.- сума заборгованості по кредиту ; 41, 92 грв. - сума заборгованості по відсоткам ; 606, 98 грв. - заборгованість за комісіями (ас. ас. 9, 10 ). Згідно п. 1.2 Статуту ПАТ «Дельта Банк», копія якого долучена до матеріалів справи (ас. 16), Банк є правонаступником ТОВ » Комерційний банк » Дельта ». Правовідносини, що виникли між сторонами, носять зобов»язальний характер. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) , то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язань настають наслідки, встановлені договором, або законом. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. При таких обставинах, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до повного задоволення. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача на відшкодування судових витрат 171 грв.(ас. а.1,2).

Outcome: approved