Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-26 00:00:00

У жовтні 2010 року позивач звернулася до суду із позовом до Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» (КП « МАМ») про відшкодування компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, посилаючись на те. що під час перебування із відповідачем у трудових правовідносинах їй у період з листопада 2008 року по липень 2009 року було несвоєчасно виплачено заробітну плату в сумі 8719 грн. 81 коп, яку за рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22.12.2009 року було стягнуто на її користь з відповідача КП « МАМ» без врахування грошової компенсації в сумі 944,3 1 грн. за несвоєчасну виплату заробітної плати. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву,в якій просить слухання справи перенести, посилаючись на розгляд справи у іншому суді за участі представника відповідача. З врахуванням характеру спору, який є трудовим, та обмеженим строків розгляду його вирішення суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача, а тому визнав його неявку без поважних причин та розглядає справу в його відсутність. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22.12.2010 року задоволене позов [PERSON] до КП «МАМ» та вирішено стягнути з відповідача на її користь 8719 грн. 81 коп заборгованості по заробітній платі в період з листопад 2008 р. по липень 2009 р. включно, при цьому питання про стягнення компенсація втрати частини заробітку у зв'язку із порушенням строків її виплати судом не розглядалося, а відповідачем у добровільному порядку не сплачувалось. Вказану заборгованість по заробітній платі через орган примусовою виконання було повернуто позивачу у червні 2010 р. На підставі викладеного, згідно зі ст. ст.. 115 КЗпП України. Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженою ПКМУ від 17.07.2003року №1078. Порядку проведення компенсації громадян втрати частини грошових доходів у зв'язку порушенням термінів їх виплати, затверджених ПКМУ від 21.02.2001 року №159, суд вважає пред'явлені вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у розмірі компенсації за затримку її виплати, у зв'язку з чим з відповідача слід стягнути на користь позивача суму у загальному розмірі 944 грн.31коп. Коефіцієнт приросту споживчих цін визначається як різниця між часткою від ділення індексу споживчих цін в останній місяць перед виплатою суми заборгованості на індекс споживчих цін у тому місяці, за який виплачується заробітна плата, та коефіцієнтом І . Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяви про незгоду із заявленими позовними вимогами, проте докази на їх підтвердження до суду не надав, хоча відповідно до ст. 60 ЦПК України це є обовязком учасників процесу. Таким чином, позивачу належить виплата грошової компенсації в сумі 944,3 1 грн. Відповідно до ст. З Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів)' на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). На підставі ст. 88 ІДГІК України з відповідача також підлягає стягненню держмито в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави. На підставі викладеного, та

Outcome: approved