Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 9490 грн., яка складається з витрат на поховання сина та ритуальні обряди. Також просила стягнути моральну шкоду в розмірі 100 000 грн. Позов мотивувала тим, що вироком Лисичанського міськсуду відповідач був засуджений за вбивство її сина - [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за ї відсутності, позов підтримала. Відповідач знаходиться у місцях позбавлення волі, письмово позов в частині матеріальної шкоди визнав, моральну шкоду не визнав, бо її розмір є нереальним. У судовому засіданні були вивчені наступні докази: вирок Лисичанського міського суду від 17.02.10.; квитанції, товарні чеки, накладна; письмові пояснення відповідача; свідоцтво про народження. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 10 листопада 2009 року відповідач скоїв вбивство син позивачки - [PERSON]. На поховання загиблого сина та ритуальні послуги позивачкою було витрачено 9490 грн.. Вироком Лисичанського міського суду від 17 лютого 2010 року відповідач був визнаний винним та засуджений за ст.11 ч.1 КК України. Відповідно до ст.60, 61 ЦПК України кожна сторона повинна підтвердити ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів і заперечень; вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно із ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тому суд вважає, що майнова шкода, яка була нанесена позивачці витратами на поховання та ритуальні послуги, пов'язані зі вбивством її сина, повинна бути ним відшкодована у повному обсязі в розмірі 9490 грн.. Надані докази наявності такої шкоди суд вважає достатніми та обґрунтованими. 2.Відповідно до ст.ст.23, 1167 ГК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяного в результаті порушення його прав, у тому числі за наявності душевних страждань, які фізична особа відчуває у зв'язку з пошкодженням його майна та нанесення шкоди здоров'ю. При цьому така шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, що його заподіяла, за наявності вини. Обставини, які підтверджують вину відповідача, зазначені вище. Між моральною шкодою та діями відповідача є прямий причинний зв'язок, оскільки моральна шкода була результатом винних дій відповідача. Визначаючи розмір підлягаючої стягненню моральної шкоди, суд виходить з характеру і об'єму психічних страждань позивачки, в якої в результаті скоєння відповідачем особливо тяжкого злочину був вбитий син, моральні страждання, які потягли протиправні дії відповідача. Разом з тим, суд вважає, що, виходячи з принципів розумності та справедливості, того, що вбивство було наслідком протиправних дій загиблого проти знайомої відповідача, позовні вимоги зі стягнення моральної шкоди є занадто завищеними, а тому підлягають задоволенню у меншому розмірі, і стягненню підлягає 40 000 грн. . 3.Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі 94,9 грн. і 8,5 грн. за задоволені позовні вимоги майнового і немайнового характеру; всього 103, 4 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.. На підставі викладеного

Outcome: partial