overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію в сумі 5604грн. 41 коп.. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка до суду не зявилась, повідомлялась належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд находить позов, який підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що позивач зобовязаний надавати послуги з постачання теплової енергії та гарячої води до приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS], а відповідач зобовязався оплачувати фактично надані послуги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.2 ст.218 ЦПК України, шляхом відкриття особового рахунку та видачею абонентської книжки, відповідачка вступила у фактичні договірні відносини з підприємством. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачам було відпущено теплової енергії на суму 5604 грн. 41 коп. за період з листопада 01.12.2003 року по 01.03.2011 року, за яку не було сплачено нічого, тому станом на 01.03.2011 року борг становить 5604 грн. 41 коп.. В звязку з пропуском позивачем строків позовної давності звернення до суду, суд стягує борг за надану теплову енергію за період з лютого 2008 року по лютий 2011 року в сумі 2471 грн. 41 коп.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. на користь КП «Теплоенергетик», а судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію в сумі 11674 грн. 87 коп.. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка до суду не зявилась, повідомлялась належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд находить позов, який підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що позивач зобовязаний надавати послуги з постачання теплової енергії та гарячої води до приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS], а відповідач зобовязався оплачувати фактично надані послуги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.2 ст.218 ЦПК України, шляхом відкриття особового рахунку та видачею абонентської книжки, відповідачка вступила у фактичні договірні відносини з підприємством. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачам було відпущено теплової енергії на суму 11674 грн. 87 коп. за період з листопада 01.07.1997 року по 01.03.2011 року, за яку не було сплачено нічого, тому станом на 01.03.2011 року борг становить 11674 грн. 87 коп.. В звязку з пропуском позивачем строків позовної давності звернення до суду, суд стягує борг за надану теплову енергію за період з березня 2008 року по лютий 2011 року в сумі 7223 грн. 93 коп.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. на користь КП «Теплоенергетик», а судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач просить суд розірвати шлюб, який був укладений із відповідачем та зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції 15 вересня 2007 року, актовий запис № 843. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, примирятись не бажає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся телефонограмою, причини неявки суду не вказав, заперечень не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню , із наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В суді встановлено, що сторонами у вересні 2007 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції , актовий запис № 843 ( а.с.15). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], спір про місце його проживання відсутній. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З літа 2010 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від строку щодо примирення позивач відмовилась. Таким чином, суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому його необхідно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі ст. ст. 110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позовних вимог зазначав, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 10 серпня 1985 року. Мають двоє спільних повнолітніх дітей Ігоря, [INFO], та Юлію, [INFO]. Сімейні відносини припинили та спільно не проживають з 1999 року. Причиною розпаду сім'ї стало те, що виникали сварки оскільки мають різні погляди на сімейне життя та виховання дитини. Тому просить суд розірвати між ними шлюб. В теперішній час шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та категорично відмовився від примирення з відповідачем. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просить суд не розривати шлюб між ними. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому з 10 серпня 1985 року, про що зроблено актовий запис за № 06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 4).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, в звязку з чим постійно виникали сварки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше існування сім'ї стало не можливим, даний шлюб шкодить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім цього суд вважає за необхідне витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача, відповідача звільнити від оплати державного мита. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

18 січня 2011 року [PERSON] звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], який зареєстрований 15 вересня 2007 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 850. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що останнім часом спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного та конфлікти, шлюбні відносини фактично припинилися з грудня 2010 року, від спільного проживання мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. До початку розгляду справи позивач звернулась до суду з заявою в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від [PERSON] до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ). Згідно ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності сторін на підставі наявних у справі даних, які достатньо свідчать про права та взаємовідносини сторін. З'ясувавши обставини справи, зваживши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Суд встановив, що 15 вересня 2007 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 850, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 4). Також суд встановив, що від спільного проживання сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] фактично припинилися, сторони проживають окремо, спору щодо розподілу спільного майна між ними не має. За клопотанням відповідача, вжиті судом заходи щодо примирення сторін не призвели до їх примирення. З'ясувавши фактичні обставини справи та причини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне проживання між [PERSON] та [PERSON] неможливе і його збереження суперечило б інтересам кожного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

05 квітня 2011 року [PERSON] звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], який зареєстрований 15 березня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис № 171. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, шлюбні відносини фактично припинилися з 2009 року, від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов [PERSON] визнав і проти розірвання шлюбу не заперечував. З'ясувавши обставини справи, зваживши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] за таких підстав. Суд встановив, що 15 березня 2003 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис № 171, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а. с. 5). Також суд встановив, що від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] фактично припинилися, сторони проживають окремо, спору щодо розподілу спільного майна між ними не має і примиритися вони не бажають. З'ясувавши фактичні обставини справи та причини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне проживання між [PERSON] та [PERSON] неможливе і його збереження суперечило б інтересам кожного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

31 березня 2011 року [PERSON] звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], який зареєстрований 05 грудня 2008 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 751. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що останнім часом спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного та конфлікти, шлюбні відносини фактично припинилися з травня 2010 року, від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністью, просили суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов [PERSON] визнав і проти розірвання шлюбу не заперечував. З'ясувавши обставини справи, зваживши доводи сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Суд встановив, що 05 грудня 2005 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 751, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а. с. 5). Також суд встановив, що від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] фактично припинилися, сторони проживають окремо, спору щодо розподілу спільного майна між ними не має і примиритися вони не бажають. З'ясувавши фактичні обставини справи та причини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне проживання між [PERSON] та [PERSON] неможливе і його збереження суперечило б інтересам кожного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся на адресу Врадіївського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою заяву тим, що він уклав з відповідачкою шлюб 9 вересня 1986 року, який зареєстрований у Кутузовському районному [PERSON]Молдова за актовим записом № 6. Від даного шлюбу у нього з відповідачкою є спільні діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів, вони не ведуть сумісного господарства. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить суд їх задовольнити та розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Відповідач [PERSON] позов визнала у повному обсязі і не заперечує проти його задоволення та розірвання шлюбу між нею та позивачем [PERSON] Аналізуючи докази, та пояснення позивача, суд визнав доведеними такі факти: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони уклали шлюб 9 вересня 1986 року, який зареєстрований у Кутузовському районному [PERSON]Молдова за актовим записом № 6 (свідоцтво про укладення шлюбу ІV-БМ № 454554 від 09.09.1986 року); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу є двоє спільних неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження І-ФП № 274429 від 11.07.1995 року, копія свідоцтва про народження І-ФП № 010580 від 04.02.1998 року); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони не проживають разом, спільне господарство не ведеться, майнового спору між ними немає, угода про місце проживання дітей досягнута вони проживатимуть з відповідачкою (пояснення сторін). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу, при прийнятті рішення суд керується ст.ст. 110, 112 СК України. За таких умов суд вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, в звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася на адресу суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою заяву тим, що вона уклала з відповідачем шлюб 20 листопада 2007 року, який зареєстрований у відділі РАЦС Врадіївського району Миколаївської області за актовим записом № 107. Від даного шлюбу у неї з відповідачем є спільна дитина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів, вони не ведуть сумісного господарства та проживають окремо із серпня місяця 2009 року. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просить суд їх задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Так як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Аналізуючи докази, та пояснення позивача, суд визнав доведеними такі факти: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони уклали шлюб 20 листопада 2007 року, який зареєстрований в у відділі відділі РАЦС Врадіївського району Миколаївської області за актовим записом № 107 (свідоцтво про укладення шлюбу І-ФП № 033597 від 20 листопада 2007 року); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу є спільна неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження І-ФП № 102893 від 19.08.2009 року); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спільна дитина проживає з позивачкою [PERSON] та знаходиться на її утриманні (пояснення позивача, довідка Врадіївської селищної ради № 5247 від 26.10.2010 року); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони не проживають разом із серпня місяця 2009 року, спільне господарство не ведеться, майнового спору між ними немає, угода про місце проживання дитини досягнута - син проживатиме з позивачкою (пояснення позивача). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу, при прийнятті рішення суд керується ст. ст.110, 112 СК України. За таких умов суд вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, в звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

29 грудня 2007 року у Маломечетнянській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Рітою Сергіївною, актовий запис № 05. Від шлюбу сторони дітей не мають. 10 березня 2011 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені більше одного місяця назад через різні погляди на подружнє життя. Позивач в суді позов підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище, взяте при реєстрації шлюбу [PERSON]. Відповідач в суді позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки в лютому 2011 року через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів, з того часу проживають окремо, шлюбних стосунків не поновлювали. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому суд вважає, що шлюб, на підставі ст. 112 СК України підлягає розірванню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача підлягає до стягнення сума судових витрат понесених позивачем по справі, а саме: витрати по оплаті правової допомоги в сумі 300 грн, судового збору 8 грн. 50 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн, всього 338 грн 50 коп. На підставі ст.112 Сімейного кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В обґрунтування позовних вимог вказала, що їй на праві приватної власності належить жилий будинок, розташований за адресою: м. Димитров вул. Разіна буд. 31. В належному будинку з березня 2000 року зареєстрований але фактично не мешкає колишній чоловік її доньки, [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, обгрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Відповідач до судового засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач являється власником будинку розташованого за адресою: м. Димитров вул. Разіна 31, згідно договору купівлі-продажу від 16 липня 1986 року засвідченого державним нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори. Зареєстровано в реєстрі за № 2-2680. (а. с. 12-13). [PERSON] копії домової книги будинку № 31 вул. Разіна м. Димитров у вказаному будинку прописані: [PERSON] з 05 вересня 1986 року, [PERSON] з 30 грудня 2009 року. (а. с. 14-18). [PERSON] рішення Димитровського міського суду від 09 листопада 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. (а. с. 10). [PERSON] з житлових органів від 31 березня 2011 року відповідач по справі не проживає за адресою: [INFO] більше року. (а. с. 11). Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі, якщо особа не проживає в жилому приміщенні більше шести місяців без поважних на те причин, вона може бути визнана втратившою право користування житлом. Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визначається ст.72 ЖК України. Судом не встановлено поважності причин непроживання відповідача в будинку за адресою: м. Димитров вул. Разіна буд. 31, що є підставою для задоволення вимог позивача та визнання відповідача такими, що втратив право користування житлом, оскільки в будинку за адресою: м. Димитров вул. Разіна буд. 31 він не проживав без поважних причин більше шести місяців. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що \~\~27.08.2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого 05.12.2006 року у них народився син, [PERSON]. Позивач зазначила, що з початку подружнього життя відносини \~\~між ними були нормальними, але згодом вони почали часто сваритися і поступово втратили \~\~почуття поваги один до одного. В 2007 році \~сторони \~припинили \~шлюбні відносини і не мають наміру їх поновлювати, позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. \~Враховуючи вищевикладене, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач з?явилася, позов підтримала та просила його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з?явився, заяв чи клопотань про розгляд справи без його присутності не надходило. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до копії свідоцтва про \~шлюб \~\~серії І КГ № 012754, виданого Дар?ївською \~сільською радою Білозерського району Херсонської області, сторони є подружжям \~з 27.08.2006 \~року. Відповідно до \~копії свідоцтва про народження, серії І-КГ №030733, виданого Дар?ївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, у сторін \~є \~син, [PERSON], [INFO]. Зважаючи \~на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть \~спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя \~подружжя і збереження \~шлюбу суперечило б інтересам одного із них, \~інтересам їхніх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved