Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначає, що 16.11.2006 року померла [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, яке вона заповіла позивачу та відповідачу [PERSON]. До спадкового майна належить частка в спільному майні подружжя : житловому будинку № 8 по вул. Польова с. Нехворощ, Андрушівського району та земельних ділянок розміром 0, 25 га. - для обслуговування житлового будинку та 0, 49 га. - для особистого підсобного господарства. Спадщину після смерті [PERSON]Г прийняв її чоловік [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги. Позивач спадщину за заповітом не прийняв, оскільки в період з 08. 05.2008 року по 24.05.2008 року хворів. Вважаючи це поважною причиною, позивач не ставить питання про продовження строку для прийняття спадщини, а просить суд визнати за ним право власності на 1/4 частину житлового будинку № 8 по вул. Польова с. Нехворощ, Андрушівського району та 1/4 частину земельних ділянок розміром 0, 25 га. - для обслуговування житлового будинку та 0, 49 га. - для особистого підсобного господарства. В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що хворів з 08. 05.2007 року по 24.05.2007 року та лікувався стаціонарно в терапевтичному відділенні Андрушівської районної лікарні. В наступних засіданнях свої пояснення змінив та пояснив, що лікувався не стаціонарно, а амбулаторно, отримував крапельниці в Нехворощанській сільській лікарській амбулаторії. Відповідач [PERSON] позов визна . Відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив, що позивач в 2007 році не лікувався. Спадщину він не прийняв свідомо. Коли відповідач звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, нотаріус вимагала у нього, щоб спадкоємці за заповітом були повідомлені про це. Тому на його прохання [PERSON] заявився до нотаріуса та написав заяву, що на спадщину не претендує, а [PERSON] у Нехворощанській сільській раді власноручно 31.03. 2008 року написав заяву, що на спадщину не претендує. Судом встановлено, що 16.11.2006 року померла [PERSON]. Вона залишила заповіт на належне їй майно на користь [PERSON] та [PERSON]. Відповідач є спадкоємцем першої черги за законом та спадщину прийняв, оскільки на день смерті проживав та був зареєстрований разом із спадкодавцем. Позивач спадщину відповідно до вимог ст. ст. 1268, 1269 ЦК України не прийняв, так як проживав окремо та заяви до нотаріальної контори в шестимісячний строк не подав, що підтверджується копією матеріалів спадкової справи ( а.с. 15-35). Як видно із пояснень сторін та матеріалів спадкової справи позивач 31.08.2008 року був повідомлений про оформлення спадщини відповідачем, про що свідчить написана ним заява (а.с.29). Своїм правом на продовження строку для прийняття спадщини в звязку з наявністю в нього поважної причини він не скористався, а навпаки, власноручно написав дану заяву, що на спадщину не претендує та до суду за продовженням строку звертатись не буде. Твердження позивача, що дана заява написана не ним, спростована свідком [PERSON], яка в судовому засіданні підтвердила, що вона, як секретар сільської ради, посвідчувала підпис [PERSON] на вказаній заяві, яку він написав та підписав власноручно, без будь-якого впливу на нього з боку відповідача. Після даних пояснень позивач визнав написання ним заяви, але зазначив, що він від написаної ним заяви відмовляється, оскільки при її написанні був хворий та знаходився на лікуванні. Однак доказів хвороби та лікування у вказаний період, які могли б вплинути на розуміння ним змісту написаної зави, суду не надав. Не прийнявши спадщини, позивач і не просить суд встановити йому додатковий строк для її прийняття, посилаючись на поважність причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як на підставу для визнання за ним права власності на частину спадкового майна. На підтвердження поважності причини пропуску строку позивач надав суду довідку Андрушівської районної лікарні про хворобу в період з 08. 05.2007 року по 24.05.2007 року, яка видана [PERSON] (а.с.9), хоча в позовній заяві зазначає такий же строк його лікування в 2008 році. Обставини отримання ним такої довідки, симптоми хвороби та характер лікування позивач згадати не зміг, надаючи суперечливі пояснення в різних судових засіданнях . Однак із довідки Нехворощанського ФАПу за місцем проживання позивача видно, що [PERSON] дійсно хворів та отримував лікування в Нехворощанській сільській лікарській амбулаторії в травні 2008 року, а в 2007 році не лікувався. В амбулаторній карточці позивача записи про його лікування в 2007 році відсутні. Відсутні також дані про його стаціонарне лікування. Твердження позивача про те, що існувала інша амбулаторна карточка в реєстратурі поліклініки з відповідними записами, але відповідачем вона була викрадена, не знайшло підтвердження в судовому засіданні. Із пояснень свідка [PERSON], завідуючого поліклінікою вбачається, що доступу до реєстратури, де зберігаються амбулаторні карточки, сторонні особи не мають і в період відсутності реєстраторів дане приміщення замикається. Свідок [PERSON], як лікуючий лікар позивача, назвала симптоми захворювання пієлонефриту, з приводу якого була видана довідка [PERSON] та характер лікування, при якому обов'язковим є призначення дієти. Однак позивач такої інформації в судовому засіданні не повідомляв, посилаючись лише на лікування головних болей. Таким чином в судовому засіданні не встановлено обставин, які перешкоджали позивачу вчасно звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. І хоч в шестимісячний строк позивачем не була написана заява про відмову від спадщини, однак зміст заяви, написаної ним 31.08.2008 року свідчить про небажання приймати спадщину за заповітом. Таким чином при недоведеності поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та відсутності вимоги про продовження строку підстав для визнання права власності на частину майна суд не вбачає.

Outcome: dismissed