Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

ВАТ «[PERSON] Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення, солідарно, боргу в сумі 305 040грн. 65 коп. за кредитним договором, посилаючись на те, що 05 березня 2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та відповідачами укладений кредитний договір № 014/0010/74/7113, згідно з п. 1.1. Договору позивач зобов'язався надати позичальнику кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 62014 доларів СІЛА, який надається строком по 05 березня 2027 року. Відповідачі прийняли зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом, однак не виконує умови п.5.1 Кредитного договору щодо часткового погашення кредиту та відсотків за фактичне використання коштів щомісячно до 15 числа кожного місяця. У зв'яжу з чим виникла прострочена заборгованість щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування ним. Незважаючи на попередження відповідач [PERSON] зобов'язання з повернення кредиту та сплаті відсотків не виконує. В забезпечення виконання зобов'язань між позивачем, [PERSON] та [PERSON], і [PERSON] укладені договори поруки № б/н від 05.03.2007 року, згідно яких у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору [PERSON] Поручителі на добровільних засадах беруть на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням [PERSON], з умовами яких [PERSON] та [PERSON] ознайомлені та згодні. Позивач стверджує, що він свої зобов'язання відповідно до Кредитного договору виконав належним чином, перерахувавши кошти на поточний рахунок. Представник Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль», що діє на підставі довіреності від 04 лютого 2009 року позов підтримала. Відповідачі до суду не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки відповідач суду не повідомив. Крім того, відповідач викликався до суду через засоби масової інформації - офіційне видання «Урядовий Кур'єр» Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно статуту ВАТ «[PERSON] Аваль» затвердженого Загальними Зборами акціонерів «[PERSON] Аваль» Акціонерний комерційний банк «Аваль» створений у формі відкритого акціонерного товариства рішенням установчих зборів (протокол № 36-41 від 03.03.1992 року). Позивач зазначає, що в порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за договором не виконали. Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підтвердження зазначеного зобов'язання і на забезпечення його виконання, позивач надав Кредитний договір № 014/0010/74/7113 від 05 березня 2007 року, на умовах якого за п. 1.1. Договору позивач зобов'язався надати позичальнику кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 62014 доларів США, який надається строком по 05 березня 2027 року. Відповідачі прийняли зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом, однак не виконує умови п.5.1 Кредитного договору щодо часткового погашення кредиту та відсотків за фактичне використання коштів щомісячно до 15 числа кожного місяця. Відповідач в порушення вимог п. 3.4 Договору № 014/0010/74/71133 від 05.03.2007 року мав здійснити погашення заборгованості за Договором в наступному порядку: пені; заборгованості за процентами, заборгованості за кредитом. Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 цього ж Кодексу. Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на умовах кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання (ст. 629 ЦК України). [PERSON] в порушення зобов'язання відповідач в строк обумовлений договором зобов'язання по поверненню кредиту не виконав, у зв'язку із зазначеним порушенням загальна сума заборгованості станом на 07.08.2009 року складає: 305 040, 65 грн. де 218 240 , 53 грн. - заборгованість за кредитом; 3 248, 25 грн. - сума несплачених відсотків за користування кредитом; 24 261, 24 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 59 290 грн. 62 коп. - пеня. Пунктом 6.1 Кредитного Договору передбачено, що у разі несвоєчасного погашення кредиту або процентів за його використання кредитор має право видавати наказ про примусову оплату боргових зобов'язань у відповідності до ст.. 49 Закону України «Про банки та банківську діяльність». [PERSON], Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за користування Кредитом. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Суд враховує, що в силу своїх зобов'язань з свого боку ВАТ «[PERSON] Аваль» усі умови договору виконані в повному обсязі, відповідачем навпаки умови договору порушені, що підтверджується претензією про порушення забезпеченою іпотекою зобов'язання за кредитним договором № 014/0010/74/71133 від 05 березня 2007р., яка надіслана на адресу відповідача. Відповідно до умов п. 1.2 договорів поруки №014/0010/74/71133/1 та № 014/0010/74/71133/2 від 05 березня 2007р. Поручителі прийняти на себе зобов'язання и, у випадку невиконання Позичальником боргових зобов'язань перед Кредитором відповідати по зобов'язанням Позивальника, які виникають з умов кредитного договору Банком за Кредитним договором, здійснити виконання грошового зобов'язання в обсязі, заявленому Банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Банку. [PERSON] просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] грошові кошти в сумі - 305 040, 65 грн. де 218 240, 53 грн. -заборгованість за кредитом; 3 248, 25 грн. - сума несплачених відсотків за користування кредитом; 24 261, 24 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 59 290 грн. 62 коп. - пеня, солідарно, що відповідає частині 1 ст. 554 ЦК України якою передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Суд приходить до висновку, що обставини, на які посилалася позивач обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, та вважає необхідним стягнути з відповідачів загалом заборгованість в сумі 305 040, 65 грн. де 218 240, 53 грн. -заборгованість за кредитом; 3 248, 25 грн. - сума несплачених відсотків за користування кредитом; 24 261, 24 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 59 290 грн. 62 коп. - пеня, солідарно. Також суд відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України вважає, що з [PERSON], [PERSON], [PERSON] необхідно стягнути на користь ВАТ «[PERSON] Аваль» судові витрати по справі - судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом цивільної справи у розмірі 30 грн.

Outcome: approved