Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-03 00:00:00

В липні 2009 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, пояснюючи це тим, що він є власником 13/16 частин житлового будинку №111 по вулиці Ватутіна в селі Михайлівська Рубежівка Києво- Святошинського району Київської області. Інші 3/16 частини вказаного житлового будинку належать відповідачці, яка з 1970 року в зазначеному будинку не проживає, комунальні послуги не сплачує, будинком не цікавиться. Просив припинити право [PERSON] на 3/16 частини житлового будинку №111 по вулиці Ватутіна в селі Михайлівська Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, визнати за ним право власності на вказані частини будинку з компенсацією на користь відповідачки їх вартості. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Просив задовольнити, призначивши судову будівельно- технічну експертизу, на вирішення якої просив поставити питання вартості домоволодіння в цілому та визначити можливі варіанти розподілу домоволодіння на 13/16 та 3/16 частин. Відповідачка в судове засідання не з'явилася двічі, повідомлена про слухання справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Зважаючи на вищевказане, вислухавши думку сторін, суд ухвалив про заочне слухання справи у порядку ст.169 ЦПК України на підставі наявних в справі доказів. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено судом, позивачу на підставі договору дарування серії ВСВ №268187, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори [PERSON] 14.05.2005 року, належить 5/16 частин житлового будинку №111 по вулиці Ватутіна в селі Михайлівська Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, а на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВАМ №659476, виданого Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою 26.07.2006 року, належить ? частина вказаного житлового будинку. Інші 3/16 частини цього ж будинку належать [PERSON], що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок реєстровий №108 від 01.11.2008 року. У вищезгаданому житловому будинку відповідачка не проживає з 1970 року, комунальні послуги не сплачує, будинком не цікавиться. Це підтверджується Актом депутата Михайлівсько-Рубежівської сільської ради [PERSON] від 23.11.2003 року та актом, посвідченим головою Михайлівсько-Рубежівської сільської ради [PERSON] від 12.05.2008 року. Всі матеріальні затрати по оплаті будинку за комунальні послуги та утриманню його в належному стані несе позивач, що підтверджується квитанціями про сплату комунальних послуг та актом депутата Михайлівсько- Рубежівської сільської ради [PERSON] від 23.11.2009 року. Відповідно ч.І ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №11213/11701 від 18.06.2010 року, здійсненої спеціалістами КНДІСЕ, залишкова (дійсна, ринкова, без врахування земельного компонента) вартість будівель та споруд спірного домоволодіння складає 105665 гривень, при цьому частки сторін складуть: 13/16 частин - 85853 гривні, а 3/16 частин складуть 19812 гривень. Варіантів розподілу на 13/16 та 3/16 частин експерт не надав, зазначивши про неможливість такого розподілу. Названі вище обставини підтверджуються всіма доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні. Отже, суд має задовольнити позовні вимоги та стягнути з позивача і на користь відповідачки вартість її частини домоволодіння, встановленої експертом.

Outcome: approved