Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що між ним та відповідачем укладено договір купівлі-продажу 29/100 житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями на земельній ділянці площею 0,0367 га., просив визнати за ним право власності на зазначену частину будинку та земельну ділянку, а договір купівлі-продажу укладеним. В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що між позивачем та відповідачем 30.09.2010 року укладено угоду купівлі продажу 29/100 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями на земельній ділянці площею 0,0367 га., що знаходиться у м. Скадовську Херсонської області по вул. Поповича, 35/2. Згідно договору, позивач зі своєї сторони повністю виконав умови вищевказаного договору, розрахувався за придбане нерухоме майно, а відповідач в свою чергу зобовязався підготувати необхідні документи та посвідчити даний договір купівлі-продажу у нотаріуса до 30.10.2010 року, але до цього часу своє зобовязання не виконав та ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву-пояснення, в якій просила суд розглянути позов без її участі. В своєму пояснені відповідач проти задоволення позову заперечувала з посиланням на те, що з її сторони виконані всі умови договору-купівлі продажу і здійснювати його нотаріальне посвідчення відмовляється. Треті сторони в судове засідання не зявилися хоча про дату слухання справи були повідомлення належним чином. Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне. 30.09.2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу 29/100 житлового будинку, що розташований у м. Скадовську Херсонської області по вул. Поповича, 35/2 з господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями на земельній ділянці площею 0,0367 га. За домовленістю, загальна вартість угоди становила 850 000,00 (вісімсот пятдесят тисяч) гривень. Сторони здійснили приймання-передачу зазначеного нерухомого майна, що засвідчено актом приймання-передачі від 01.10.2010 року. 15.10.2010 року позивач повністю розрахувався з відповідачем, виплатив всю обумовлену за домовленістю суму, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення вказаного договору. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позиція позивача не суперечить інтересам відповідача та не порушує права сторін, а позовна заява обґрунтована, оскільки відповідає вимогам ст.ст. 15, 16, 181, 220, 328, 657 ЦК України, ст.ст. 256, 257, 258 ЦПК України та підтверджена матеріалами, доданими до неї: копією договору купівлі-продажу 29/100 житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями на земельній ділянці площею 0,0367 га. від 30.09.2010 року; актом приймання-передачі від 01.10.2010 року; копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно; копією державного акту на право власності на земельну ділянку; копією довідки про правовий статус земельної ділянки; копією паспорта [PERSON]; копією розписки від 15.10.2010 року, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні, які суд визнає доказами згідно ст.ст. 57,64 ЦПК України. Згідно ст. 220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Outcome: approved