overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

В серпні 2010 р. ПАТ «[PERSON] Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач вказує на те, що 26 квітня 2006 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 010/08-112/40152. Згідно договору [PERSON] надав [PERSON] кредит у сумі 6000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,10 % річних терміном на 24 місяці, з кінцевим строком повернення кредиту 26 квітня 2008 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 17 березня 2010 року існує заборгованість перед банком в сумі 6054 грн. 40 коп. Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст., 526, 546, 549, 553, 554, 610, 611, 629, ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 6054 грн. 40 коп., а також понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила про задоволення позову. У судове засідання відповідач не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що 26 квітня 2006 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 010/08-112/40152. Згідно договору [PERSON] надав [PERSON] кредит у сумі 6000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,10 % річних терміном на 24 місяці, з кінцевим строком повернення кредиту 26 квітня 2008 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 17 березня 2010 року існує заборгованість перед банком в сумі 6054 грн. 40 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 6000 грн. та 54 грн. 40 коп. - нараховані відсотки. За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 553, 610, 611, ч. 2 ст. 651 ЦК України підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

В квітні 2010 р. ПАТ «[PERSON] Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору, стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач вказує на те, що 26 вересня 2007 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/08-112/69095. Згідно договору [PERSON] надав [PERSON] кредит у сумі 18403 грн. коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,10 % річних терміном на 24 місяці, з кінцевим строком повернення кредиту 26 вересня 2013 року. Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 1 жовтня 2009 року існує заборгованість перед банком в сумі 16755 грн. 84 коп. Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст., 526, 546, 549, 553, 554, 610, 611, 629, ЦК України, позивач просив розірвати кредитний договір укладений з [PERSON] та стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 16755 грн. 84 коп., а також понесені судові витрати. В подальшому позивач уточнив вимоги позову. Вказуючи на те, що станом на 14.09.2010 року заборгованість відповідачки перед банком склала 20370 грн. 38 коп., просив суд про задоволення уточненого позову. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. У судове засідання відповідачка не зявилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена судом належним чином. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що 26 вересня 2007 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/08-112/69095. Згідно договору [PERSON] надав [PERSON] кредит у сумі 18403 грн. коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,10 % річних терміном на 24 місяці, з кінцевим строком повернення кредиту 26 вересня 2013 року. Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 14 вересня 2010 року існує заборгованість перед банком в сумі 20370 грн. 38 коп., яка складається з суми неповернутого кредиту у розмірі 14246 грн. 15 коп., 2017 грн. 27 коп. несплачені прострочені відсотки, 345 грн. 42 коп. несплачені поточні відсотки, 3761 грн. 54 коп. пені. За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 553, 610, 611, ч. 2 ст. 651 ЦК України підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження з нею сімї стали неможливими. В судове засідання позивачка та відповідач не зявилися, проте звернулися до суду з заявою, в яких просили розглянути справу у їх відсутності, позивачка позов підтримує, а відповідач визнає. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі з 28 квітня 2006 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження, від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO], але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку на утримання малолітньої дитини, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на її утримання. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з тих же підстав. Відповідач позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO], який потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини підтверджуються відповідним свідоцтвом про народження дитини (а с. 4). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Наявність порушення відповідачем своїх обовязків як батька утримувати свою малолітню дитину є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 част,'-. = а.'га його обітку на утримання малолітньої дитини, оскільки останній не надає матера-:-: смог,* -а имання. В судове засіданні сторони не зявились, проте звернулися до суду з заявам,- а =-.іх ивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти Сторони мають спільну малолітню доньку [PERSON], 10.07.2005 р - -= е: .є еріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час дано доле*.' ' -а шання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини підтверджуються відповідним свідоцтвом про народження д,а : 5 Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Наявність порушення відповідачем своїх обовязків як батька утримувати свою малсг~~: ину є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до кредитного договору №396/П/05/2008-980 від 05.09.2008 року, ВАТ КБ Надра був наданий кредит [PERSON] у розмірі 11 200 грн. 00 коп. строком до 05.09.2008 року. Станом на 23.11.2010 року загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 18 083 грн. 86 коп. яка на даний час не сплачена, в звязку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю та просив суд, справу розглядати без участі представника позивача. Відповідач до судового засідання тричі не зявився хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не зявився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, у відповідності до положень статті ст.74 ЦПК України що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно кредитного договору №396/П/05/2008-980 від 05.09.2008 року, ВАТ КБ Надранадав [PERSON] кредит в розмірі 11 200 грн. 00 коп. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором та відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна сума заборгованості по кредитному договору станом на 23.11.2010 року становить 18 083 грн. 86 коп., суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 18 083 грн. 86 коп. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 300 грн. 84 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

25.11.2010 року ПАТ «Універсал Банк» звернулись в суд з позовом про стягнення заборгованості до [PERSON] Станом на 25.02.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №24/58-07К від 25.05.2007 року становить 45724,77 грн. згідно розрахунку заборгованості. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] 25.05.2007 року, згідно укладеного договору №24/58-07К, отримав строковий кредит у розмірі 5676 доларів США з кінцевим терміном повернення до 24.05.2012 року та сплатою відсоткової ставки в розмірі 12% річних. З матеріалів справи вбачається, що відповідач допустив заборгованість за кредитним договором, яка станом на 25.02.2010 року становить 45 724 (сорок пять тисяч сімсот двадцять чотири) грн.. 77 коп., що видно з представленого розрахунку. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Однак він даного обовязку не виконав. Таким чином, оскільки відповідач не сплачував заборгованості за кредитним договором, допустив заборгованість в розмірі 45724,77 грн., то цю заборгованість в повному обсязі слід стягнути з нього в користь ПАТ «Універсал Банк». З відповідача підлягає стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. На підставу своїх вимог посилається на те, що 10.11.2010 року Тальнівським районним судом Черкаської області шлюб з [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Від даного шлюбу мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. В даний час відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менш як 30% від прожиткового мінімуму, щомісячно. До початку попереднього розгляду справи позивачка, до суду подала заяву в якій позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити, а справу слухати у її відсутність. До початку попереднього судового розгляду справи відповідач до суду подав заяву в якій позов визнав повністю, просив суд його задовольнити, а справу слухати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, суд,-. В позові вказала, що 26.07.2010р. вона позичила відповідачу 5000грн., які остання зобов»язувалася повернути до 21.03.2011р., що підтверджується розпискою. До цього часу відповідачка позичені кошти позивачці не повернула. Не повернувши в установлений строк боргу, [PERSON] позивачці завдала моральну шкоду, яка полягає в тому, що [PERSON] розшукувала відповідачку, тратила свій час, і яку вона оцінює в 1000грн. Прохає : 1.Стягнути з [PERSON] борг в розмірі 5000грн. 2.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Стягнути з [PERSON] моральну шкоду в розмірі 1000грн. та понесені позивачкою судові витрати. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги зменшила, а саме, відмовилася від стягнення з відповідачки моральної шкоди, решту позовних вимог підтримала, на їх задоволенні наполягає. Відповідач позовні вимоги визнала. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши обставини справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 26.07.2010р. [PERSON]позичила [PERSON] 5000грн., які остання зобов»язувалася повернути до 25.03.2011р., що підтверджується розпискою. До цього часу кошти не повернуті. Згідно ст.. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватисть належним чином до умов договору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Остапівської сільської ради Лубенського району, [PERSON] Банку України про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В позовній заяві вказав, що його дід [PERSON], який проживав у [INFO], за життя склав на нього заповіт щодо земельної ділянки та грошового вкладу у Ощадбанку України. На час складання заповіту позивач проживав у [INFO]. Про складання заповіту на його ім»я його ніхто не повідомив, і він не знав про його існування. 18.04.2009р. [PERSON] помер. У грудні 2010р. позивач випадково серед паперів у хаті діда знайшов вищевказаний заповіт. Коли позивач звернувся до нотконтори для прийняття спадщини, то йому повідомлено, що пропущений 6-ти місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Прохає суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини в 3 місяці для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, прохає їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує. Відповідачі Остапівська сільська рада Лубенського району, [PERSON] України в судове засідання представників не направили, надавши суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому не заперечують проти задоволення позовних вимог позивача. Дослідивши обставини справи, докази по справі, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що дід позивача [PERSON], який проживав у [INFO], за життя склав на [PERSON] заповіт щодо земельної ділянки та грошового вкладу у Ощадбанку України. На час складання заповіту позивач проживав у [INFO]. Про складання заповіту на його ім»я його ніхто не повідомив, і він не знав про його існування. 18.04.2009р. [PERSON] помер. У грудні 2010р. позивач випадково серед паперів у хаті діда знайшов вищевказаний заповіт. Коли позивач звернувся до нотконтори для прийняття спадщини, то йому повідомлено, що пропущений 6-ти місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.1270 ЦК України єдиним доказом прийняття спадщини є подача заяви до нотаріальної контори в установлений законом строк 6 місяців, який пропустив позивач, з поважної причини, що позбавляє його права прийняти спадщину. У відповідності з ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, для подання ним заяви про прийняття спадщини, чого вимагає позивач. Враховуючи інтереси позивача, відсутність спору, поважність причин пропуску звернення до нотаріуса в установлений законом строк, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю, мотивуючи тим, що 10.12.2004 року помер [PERSON] з яким вони разом проживали з весни 1978 року по день його смерті однією сім»єю, як чоловік та жінка , з яким вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет. Заявниця здійснила поховання [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яку має намір оформити заявниця. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю з [PERSON] Встановлення факту проживання однією сім»єю заявниці необхідно для оформлення спадщини , що відкрилась після смерті [PERSON] Заявниця прохає суд встановити факт проживання однією сім»єю [PERSON] та [PERSON] , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в м. Лубни Полтавської області по день смерті [PERSON] 10.12.2004 року. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Представники, виконавчого комітету Лубенської міської ради, Другої Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи без своєї участі, покладаються на розсуд суду. Дослідивши обставини справи, докази суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню. Встановлено, що 10.12.2004 року помер [PERSON] з яким [PERSON] разом проживали в [INFO] з весни 1978 року по день його смерті однією сім»єю, як чоловік та жінка , з яким вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет. [PERSON] та [PERSON] за вказаною адресою зареєстровані з 1978 року , що підтверджується копією паспорту, актом будинкового комітету, свідоцтвом про смерть ,довідкою про склад сім»ї. Співвласниками кв.№5 по вул. Драгоманова 16 м. Лубни являються [PERSON] та заявниця [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. На час смерті [PERSON] 10.12.2004 року у [ADDRESS] проживала разом з ним [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сім»ї. Судом також встановлено, що [PERSON] разом з своїм сином здійснили поховання [PERSON], що підтверджується актом будинкового комітету, довідкою КП «Ритуалсервіс». Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яку має намір оформити заявниця. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю з [PERSON] Інших спадкоємців на дану спадщину , крім заявниці немає. Факт проживання в [INFO] однією сім»єю [PERSON] та [PERSON] , як чоловіка та жінки по день смерті [PERSON] 10.12.2004 року підтвердили у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] Встановлення факту проживання однією сім»єю має юридичне значення для заявниці , оскільки вона має намір оформити право власності на спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] При розгляді даної справи суд враховує інтереси заявниці, які іншим шляхом захистити неможливо, відсутність спору і вважає за можливе задовольнити її вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за послуги з газопостачання в розмірі 3972 грн. 89 коп. Представник позивача до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання за викликом суду не зявився, причини неявки не відомі, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Судом неявку відповідача визнано неповажною, справу розглянуто в порядку ст. 224 ЦПК України визнавши за можливе постановити заочне рішення суду, за письмовою згодою представника позивача Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: Згідно виписки з особового рахунку відповідача, заборгованість за спожитий газ становить 3972 грн. 89 коп. (а.с.4). Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 51грн., та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення позову, сплачених ним при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

Позивачка просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розміри 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно та до повноліття дитини, вказав, що з відповідачем знаходиться у шлюбі. У теперішній час вирішується питання про розірвання шлюбу. Дитина проживає з нею. Відповідач у добровільному порядку аліменти не сплачує. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не зявилася, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно протоколу судового засідання Врадіївського районного суду Миколаївської області, за місцем реєстрації відповідач не мешкає, місце його перебування не відоме. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справі вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно наданої копії свідоцтва про народження дитини, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно зі ст. 182, 183 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved