Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-09 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про встановлення порядку користування приміщенням квартири № 51, що знаходиться за адресою: вул.Короленка, 68-б в м.Броварах Київської області та зобовязання вчинити певні дії, Свій позов обґрунтовують тим, що сторони є співвласниками квартири за вищевказаною адресою, однак відповідачі порушують права позивачів як співвласників, шляхом створення перешкод останнім в користуванні своїми частками в спільній квартирі. Як стверджують позивачі в тексті позовної заяви позивач [PERSON] зі своїм чоловіком [PERSON] та малолітніми дітьми зареєстровані та проживають в спірній квартирі в кімнаті площею 12 кв.м., в той час як відповідачі проживають в решті кімнат спірної квартири, крім того відповідач [PERSON] привласнила і не надає правовстановлюючих документів на спірну квартиру. В звязку з чим позивачі звернулись до суду з даним позовом та просять встановити порядок користування приміщенням квартири № 51, що знаходиться за адресою: вул.Короленка, 68-б в м.Броварах Київської області, а саме надати позивачам в користування кімнату розміром 19,1 кв.м. та лоджію, що прилягає до неї, відповідачам [PERSON] та [PERSON] кімнату розміром 12 кв.м. та лоджію, що прилягає до неї, відповідачу [PERSON]в. кімнату розміром 10,0 кв.м., всі інші приміщення залишити в загальному користуванні сторін та зобовязати відповідача [PERSON] надати [PERSON] свідоцтво про право власності на квартиру № 51, що знаходиться за адресою: вул.Короленка, 68-б в м.Броварах Київської області. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні уточнили позовні вимоги, а саме просили виділити в користування позивачів кімнату розміром 12, 0 кв.м. та зобовязати відповідача [PERSON] надати [PERSON] свідоцтво про право власності на квартиру № 51, що знаходиться за адресою: вул.Короленка, 68-б в м.Броварах Київської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та представник відповідача [PERSON] [PERSON] уточненні позовні вимоги визнали в частині надання в спільне користування позивачів кімнату розміром 12, 0 кв.м. та не заперечували щодо їх задоволення, в частині зобовязання [PERSON] надати [PERSON] свідоцтво про право власності на квартиру № 51, що знаходиться за адресою: вул.Короленка, 68-б в м.Броварах Київської області позов не визнали та просили в цій частині позову відмовити. Суд вислухавши позивача [PERSON]В, її представника [PERSON], відповідачів [PERSON], [PERSON], представника відповідача [PERSON] [PERSON]Б, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частоков з наступних підстав. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони є співвласниками квартири № 51, яка знаходиться за адресою: вул.Короленка, 68-б в м.Броварах Київської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло , що видане Фондом комунального майна Броварського міськвиконкому від 27 вересня 1993 року. Як вбачається з технічного паспорта від 06.04.1990 року, спірна квартира складається з трьох кімнат, житловою площею 41,1 кв.м., в тому числі кімнати 10, 0 кв.м., кімнати- 12, 0 кв.м., кімнати 19,1 кв.м., приміщень загального користування, а саме : коридор -№ 1, площею -13,0 кв.м., шафа- №2, площею -0,4 кв.м., санвузол- № 3, площею, 2,6 кв. м., санвузол -№ 4, площею 1,0 кв.м., кухня -№ 5, площею 7,4 кв.м.. Відповідно довідки про склад сімї від 19.01.2011 року за № 292 співвласник спірної квартири позивач [PERSON] зареєстрована та проживає в даній квартирі разом зі своїми малолітніми дітьми [PERSON], [PERSON], крім того як встановлено судом разом з [PERSON] та дітьми в кімнаті площею, 12,0 кв.м. проживає її чоловік [PERSON] Відповідно довідки № 873 від 10.02.2009 року в спірній квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON], проте [PERSON]В тимчасово мешкає за іншою адресою. Також судом встановлено, що в даній квартирі проживає без реєстрації один з співвласників [PERSON] Позивач [PERSON] після розірвання шлюбу з [PERSON] не проживає в спірній квартирі та бажає , щоб його донька [PERSON] користувалась належною йому часткою квартири. Відповідно ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та ніші приміщення з самостійними виходами , які можуть використовуватись як окремі квартири, або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Відповідно ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитись своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі , яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Виходячи з того, що виділити кожній із сторін ізольовані приміщення в спірній квартирі не можливо, беручи до уваги те, що позивач [PERSON] ю.В. з своєю сімєю користується кімнатою в квартирі, площею 12,0 кв.м., позивач [PERSON] бажає, щоб його донька [PERSON] з дітьми користувалась належному йому часткою квартири, відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживають в кімнаті площею 19,1 кв.м., відповідач [PERSON] тимчасово не мешкає в квартирі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню в частині визнання за останніми права спільного користування кімнатою - №7, площею 12, 0 кв.м., з прилеглою до неї лоджією, що найбільш близька в площі до належної їм ідеальної частки. Виходячи з вищевикладеного суд прийшов висновку визнати право спільного користування за [PERSON], [PERSON] кімнатою - № 8, площею 19,1 кв.м., з прилеглою до неї лоджією, та визнати за відповідачем [PERSON] право користування кімнатою № -6, площею 10,0 кв.м, приміщення загального користування необхідно залишити в спільному користуванні сторін. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна особа повинна довести ті підстави, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Позовна вимога в частині зобовязання [PERSON] надати [PERSON] свідоцтво про право власності на квартиру № 51, що знаходиться за адресою: вул.Короленка, 68-б в м.Броварах Київської області є безпідставною, не доведеною та такою, що не підлягає задоволенню, так як позивачами не надано суду переконливих доказів того, що відповідач [PERSON] якимось чином порушує право [PERSON] у здійсненні нею права користування та розпорядження належним їй майном.

Outcome: partial