Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-17 00:00:00

У грудні 2010 року до Подільського районного суду м. Києва звернулась [PERSON] (надалі за текстом - позивач) з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про розірвання шлюбу. Зазначила, що 22 липня 1997 року між нею та відповідачем був укладений шлюб (а.с. 5). Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 16). Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, просила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на викладені в позові обставини, зазначивши, що примирення та збереження сімї є неможливим. На виконання вимог ч. 3 ст. 122 Цивільно процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), судом було направлено запит до органів реєстрації місця проживання фізичної особи, згідно отриманої відповіді відповідач зареєстрований за адресою [INFO] (а. с. 11). Згідно зі ст. 74 ЦПК України судові повістки про виклик та телеграми зі зворотнім повідомленням направлялись за зареєстрованим у вставленому законом порядку місця проживання фізичної особи - відповідача. У разі ж їх відсутності за даною адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Так, в судові засідання відповідач викликався судовими повістками про виклик 06.01.2011 року, 03.02.2011 року, 23.02.2011 року 18.03.2011 року судовими повістками та судовою повісткою зі зворотнім повідомленням (а.с. 13, 16, 19, 22). У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 22 липня 1997 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження від 22 липня 1997 року серія І-ТП № 040846, видане Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 976 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ТП № 084150, видане Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадського стану 06.01.1998 року, актовий запис № 18 (а.с. 6). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть. Примирення сторін є неможливим. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам опзивача, суд дійшов висновку про те, що збереження сімї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved