Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-02 00:00:00

У вересні 2010 року до Приморського районного суду м. Одеси позивач звернувся з позовом до Кредитної спілки „Перше кредитне товариство, третя особа філія спілки „Перше кредитне товариство про повернення внеску члену кредитного товариства, посилаючись на те, що 05 травня 2009 року між нею та кредитною спілкою був укладений договір №КМ-1/0099/09/979 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки, згідно якого позивач вніс 29 200 гривень терміном на 12 місяців з 05 травня 2009 року по 05 травня 2010 року з нарахуванням та виплатою вкладнику процентів, нарахованих на внесок, в розмірі 24% річних від загальної суми внесеної вкладником. 12 травня 2009 року між позивачкою та кредитною спілкою був укладений договір №КМ-1/0115/09/979 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки, згідно якого позивач вніс 25 000 гривень терміном на 12 місяців з 05 травня 2009 року по 12 травня 2010 року з нарахуванням та виплатою вкладнику процентів, нарахованих на внесок, в розмірі 24% річних від загальної суми внесеної вкладником. 25 червня 2009 року між позивачкою та кредитною спілкою був укладений договір №КМ-1/0213/09/809 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки, згідно якого позивач вніс 4 500 гривень терміном на 13 місяців з 25 червня 2009 року по 25 липня 2010 року з нарахуванням та виплатою вкладнику процентів, нарахованих на внесок, в розмірі 24% річних від загальної суми внесеної вкладником. 04 серпня 2009 року між позивачкою та кредитною спілкою був укладений договір №КМ-1/0287/09/809 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки, згідно якого позивач вніс 52 100 гривень терміном на 13 місяців з 04 серпня 2009 року по 04 вересня 2010 року з нарахуванням та виплатою вкладнику процентів, нарахованих на внесок, в розмірі 24% річних від загальної суми внесеної вкладником. Таким чином, загальна сума вкладу становила 110 800 гривень та відсотки в розмірі 24% річних від загальної суми внесків по договорам №КМ-1/0099/09/979 від 05.05.2009р., №КМ-1/0115/09/979 від 12.05.2009р., №КМ-1/0213/09/809 від 25.06.2009р., №КМ-1/0287/09/809 від 04.09.2009р. До теперішнього часу відповідач не повернув суму внесків на депозитний рахунок та відсотки по ним позивачу, тим самим порушено умови договорів. Позивачка 01.03.2010р. у судове засідання не зявилася, але подала до суду письмову заяву , згідно якої просила розглядати справу за її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, поважних причин неявки суду не представив. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється. Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 травня 2009 року між нею та кредитною спілкою був укладений договір №КМ-1/0099/09/979 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки, згідно якого позивач вніс 29 200 гривень терміном на 12 місяців з 05 травня 2009 року по 05 травня 2010 року з нарахуванням та виплатою вкладнику процентів, нарахованих на внесок, в розмірі 24% річних від загальної суми внесеної вкладником(а.с.6). 12 травня 2009 року між позивачкою та кредитною спілкою був укладений договір №КМ-1/0115/09/979 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки, згідно якого позивач вніс 25 000 гривень терміном на 12 місяців з 05 травня 2009 року по 12 травня 2010 року з нарахуванням та виплатою вкладнику процентів, нарахованих на внесок, в розмірі 24% річних від загальної суми внесеної вкладником(а.с.7). 25 червня 2009 року між позивачкою та кредитною спілкою був укладений договір №КМ-1/0213/09/809 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки, згідно якого позивач вніс 4 500 гривень терміном на 13 місяців з 25 червня 2009 року по 25 липня 2010 року з нарахуванням та виплатою вкладнику процентів, нарахованих на внесок, в розмірі 24% річних від загальної суми внесеної вкладником(а.с.8). 04 серпня 2009 року між позивачкою та кредитною спілкою був укладений договір №КМ-1/0287/09/809 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки, згідно якого позивач вніс 52 100 гривень терміном на 13 місяців з 04 серпня 2009 року по 04 вересня 2010 року з нарахуванням та виплатою вкладнику процентів, нарахованих на внесок, в розмірі 24% річних від загальної суми внесеної вкладником(а.с.9). Таким чином, загальна сума вкладу становила 110 800 гривень та відсотки в розмірі 24% річних від загальної суми внесків по договорам №КМ-1/0099/09/979 від 05.05.2009р., №КМ-1/0115/09/979 від 12.05.2009р., №КМ-1/0213/09/809 від 25.06.2009р., №КМ-1/0287/09/809 від 04.09.2009р. Загальна сума, заборгованості склала 134 058,51 грн. по договорам №КМ-1/0099/09/979 від 05.05.2009р., №КМ-1/0115/09/979 від 12.05.2009р., №КМ-1/0213/09/809 від 25.06.2009р., №КМ-1/0287/09/809 від 04.09.2009р, з яких: - заборгованість по договору №КМ-1/0099/09/979 складає 29 200 грн.; - заборгованість по договору №КМ-1/0115/09/979 складає 25 000 грн.; - заборгованість по договору №КМ-1/0213/09/809 складає 4 500 грн.; - заборгованість по договору №КМ-1/0287/09/809 складає 52 100 грн.; - заборгованість по відсоткам по договорам №КМ-1/0099/09/979, №КМ-1/0115/09/979, №КМ-1/0213/09/809, №КМ-1/0287/09/809 складає 23 258,51 грн. Згідно зі ст..23 Закону України «Про кредитні спілки»внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нараховані на внески доходи (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і строки, які визначені відповідно до укладеного з членами кредитної спілки договорами. Пунктом 1.1 Договорів член КС вносить внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності. (а.с.6-9). Строк дії договорів закінчився, проте відповідач і до сьогодні не погасив заборгованості. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно Закону „Про кредитні спілки кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об'єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п. 2 ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, в порядку передбаченому статутом кредитної спілки або не пізніше строку передбаченому відповідним укладеними з членом кредитної спілки договором. Не підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., так як позивачем не доведені докази про причинний звязок і те, що її хвороби повязані саме з невиплатою вкладу та у чому полягає завдана моральна шкода саме з приводу неповернення вкладу та не довела її розмір. Також не підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення витрат по сплаті юридичних послуг в сумі 150 грн., так як суду не надано жодного документу, які б засвідчували надання таких юридичних послуг фахівцем в галузі права та доказів про їх сплату. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс витрати по сплаті ІТЗ судового процесу у розмірі 120 грн. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами. Відповідно до змісту ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial