Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

09 грудня 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Світловодської міської ради та просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право на спадкове майно після спадкодавців батька [PERSON] та мачухи [PERSON] , яке складається з квартири [ADDRESS]. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 12 січня 2011 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено [PERSON] та в якості третьої особи без самостійних вимог Світловодську міську держану нотаріальну контору. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що після смерті батька та мачухи [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом , в звязку з чим звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину їй безпідставно не видають. Крім того, спадщиною її батьків, а саме квартирою № 15 будинку № 47 по вул.. Леніна у м. Світловодську обманним шляхом заволоділа [PERSON], яка ввела суд в оману щодо її проживання протягом 5 років до смерті [PERSON]М з нею однією сімєю, в звязку з чим Світловодський міськрайонний суд 26 лютого 2010 року ухвалив рішення про встановлення відповідного юридичного факту, на підставі якого [PERSON] незаконно , на думку позивачки, отримала спадщину після смерті [PERSON] як спадкоємець четвертої черги за законом. Представник відповідача виконавчого комітету Світловодської міської ради до зали суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Представник відповідача [PERSON]В в судовому засіданні з позовними вимогами не погодилась, обґрунтовуючи свої заперечення звернула увагу суду на те, що рішенням Світловодського міськрайонного суду від 26 лютого 2010 року встановлено факт проживання [PERSON] однією сімєю з [PERSON], померлою 17 жовтня 2009 року, не менш як 5 років до часу відкриття спадщини, з середини вересня 2004 року до 17 жовтня 2009 року. Як спадкоємець четвертої черги за законом [PERSON]В отримала спадщину після смерті [PERSON]М , як складається з 3/4 частини квартири [ADDRESS]. Представник Світловодської міської державної нотаріальної контори до суду не зявився, пояснень з приводу заявленого позову не надав. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні матеріали спадкової справи № 294-2009, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON]Г та [PERSON] 13 листопада 1987 року зареєстрували шлюб. (а.с.13) [PERSON] доводився позивачці [PERSON], [INFO], батьком, а [PERSON] була їй мачухою. Перебуваючи у шлюбі з [PERSON], 16 липня 1997 року [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS]. (а.с.12). З підстав ст.. 22 Кодексу про шлюб та сімю України, який регулював майнові відносини подружжя на час виникнення правовідносин, вказане нерухоме майно набуло статусу спільного сумісного майна подружжя. 05 березня 2007 року [PERSON] помер. (а.с.15). Після його смерті відкрилася спадщина на Ѕ частину вищезазначеної квартири. [PERSON] та її мачуха [PERSON], як спадкоємці першої черги за законом, прийняли спадщину, подавши відповідні заяви у строки , передбачені ст.. 1270 ЦК України (а.с.69, зворотна сторінка арк. 11 спадкової справи 294-2009). Крім того, [PERSON]М вважається такою, що прийняла спадщину і з підстав ч. 3 ст. 12 68 ЦК України , як така, що постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується відповідними довідками житлово експлуатаційної контори № 5 (а.с.27, 28). Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного зі спадкоємців за законом є рівними. До теперішнього часу позивач в порядку ст.. 1297 ЦК України свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого батька [PERSON]Г на ј частину спадкового майна не отримала. Згідно п. 210 Наказу Міністерства юстиції України № 20/5 від 03 березня 2004 року «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», свідоцтво про право на спадщину видається на підставі письмової заяви спадкоємців після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини, а у випадках, передбачених частиною другою статті 1270, статтею 1276 Цивільного кодексу України, - не раніше зазначених у цих статтях строків. З заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька по спливу шести місяців з дня відкриття спадщини [PERSON] до нотаріальної контори не зверталася. Прохання видати свідоцтво про право на спадщину, викладене в заяві про прийняття спадщини від 12 червня 2007 року не тягне за собою юридично значимих наслідків та не є заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину в розумінні положень ст.. 1297 ЦК України. Строки звернення спадкоємця за свідоцтвом про право на спадщину законом не обмежені, відтак дотепер [PERSON]І свого права не втратила. Згідно положень п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. 17 жовтня 2009 року [PERSON] померла. (а.с.14) На момент смерті свідоцтва про право на спадщину після померлого чоловіка [PERSON]Г вона не отримала. З підстав ст.. 1276 ЦК України, право на прийняття належної їй частки у спадщині після померлого чоловіка, а саме 1/4 частини квартири [ADDRESS] переходить до її спадкоємців. Відтак до складу спадщини після смерті [PERSON] входить ѕ частини спірної квартири. [PERSON], як спадкоємець четвертої черги за законом на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду від 26 лютого 2010 року, отримала свідоцтво про право на спадщину після померлої [PERSON], яке не оскаржувалося у встановленому законом порядку , та набула право власності на ѕ частини квартири [ADDRESS]. ( матеріали спадкової справи № 294-2009). Прийняття спадщини після померлої [PERSON] [PERSON] ніяким чином не впливає на права [PERSON], оскільки вона не відноситься до жодної черги спадкоємців за законом після померлої [PERSON], заповіту померла не складала. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог [PERSON]І і вважає за необхідне відмовити в їх задоволені в повному обсязі.

Outcome: dismissed