Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-30 00:00:00

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ВАТ «[PERSON] Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ «[PERSON] Аваль» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві та його представник в ході судового засідання посилалися на те, що 08.11.2006 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого строком на 36 місяців кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.11.2009 року. На виконання забов язань за кредитним договором ВАТ «[PERSON] Аваль» перерахував кошти в розмірі 15000,00 гривень на поточний рахунок 26204664431, які [PERSON]М отримала. 08 листопада 2006 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON], [PERSON] був укладений договір поруки, які несуть солідарну відповідальність перед банком у тому же обсязі. Згідно статей 526, 527, 530 ЦПК забов язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У звязку з порушеннями забов язань за кредитним договором відповідач станом на 10.09.2009 року має заборгованість за кредитом 4\~283,37 гривень, 97708,14 гривень, заборгованість за відсотками 924,23 гривень. Згідно кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій відповідачу нараховано пеня в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожень день простроченя платежу, що складає 3\~314,17 гривень. Таким чином загальна сума заборгованості складає 8\~521,77 гривень. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з відповідачів: ●стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ВАТ «[PERSON] Аваль» заборгованість у розмірі 8\~521,77 гривень за кредитним договором № 014/116740/3157/82 від 08.11.2006 року та судові витрати. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання неодноразово не зявлялись, про час та місце судових засідань були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 08.11.2006 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого строком на 36 місяців кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.11.2009 року. На виконання забов язань за кредитним договором ВАТ «[PERSON] Аваль» перерахував кошти в розмірі 15000,00 гривень на поточний рахунок 26204664431, які [PERSON]М отримала. 08 листопада 2006 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON], [PERSON] був укладений договір поруки, які несуть солідарну відповідальність перед банком у тому же обсязі. Згідно статей 526, 527, 530 ЦПК забов язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У звязку з порушеннями забов язань за кредитним договором відповідач станом на 10.09.2009 року має заборгованість 8\~521,77 гривень. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON], [PERSON] відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що й позичальник [PERSON] Так, ст. 541 ЦК України передбачено, що солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання. Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, підтриманням, завдатком. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню оплачені ним судові витрати у сумі 205,22 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved