Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-21 00:00:00

Позивач ВАТ 'Полтаваобленерго' звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, мотивуючи тим, що 17.10.2010 року відповідач, без дозволу енергопостачальної організації , самовільно здійснив спилювання дерева горіха, що знаходився на території його господарства біля житлового будинку на вул. Дружби 68 м. Лубни Полтавської області. В результаті спилювання, в охоронній зоні дерево впало на лінію електропередач №3, що призвело до пошкодження лінії електропередач, падіння трьох опор цієї лінії, внаслідок чого ВАТ «Полтаваобленерго» заподіяна майнова шкода в розмірі 6842грн. 10 коп. На неодноразові звернення позивача відшкодувати заподіяну шкоду відповідач відмовляється в зв»язку з чим позивач прохає суд стягнути з [PERSON] 6842грн. 10 коп. майнової шкоди та понесені судові витрати. У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, прохає їх задовольнити так як відповідач , без погодження, дозволу енергопостачальної організації здійснив спилювання дерева, яке впавши на лінію електропередач пошкодило цю лінію та 3 опори на вул. Дружби м. Лубни, від відшкодування шкоди відмовляється. Відповідач позов визнав частково, вважаючи, що в заподіянні шкоди є не тільки його вина, а і вина позивача, який не здійснив своєчасно обрізання гілок горіха незважаючи на його попереднє звернення. Про те що спилювати дерево без відповідного дозволу енергопостачальної організації заборонено він знав, розумів про можливість настання тяжких наслідків від падіння дерева. Дослідивши обставини , докази по справі суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню . Встановлено, що 17.10.2010 року [PERSON] без дозволу енергопостачальної організації , самовільно здійснив спилювання дерева горіха, що знаходилось на території його дворища на вул. Дружби 68 м. Лубни Полтавської області. В результаті спилювання, в охоронній зоні дерево впало на лінію електропередач №3, що призвело до пошкодження лінії електропередач всієї вул. Дружби, падіння трьох опор цієї лінії, що підтверджується актом від 17.10.2010 року підписаного працівниками ВАТ «Полтаваобленерго» та [PERSON], поясненням відповідача. Внаслідок падіння дерева , пошкодження лінії електропередач, опор заподіяна майнова шкода ВАТ «Полтаваобленерго» в розмірі 6842грн. 10 коп., що підтверджується письмовим розрахунком ВАТ «Полтаваобленерго», яка відповідачем, незважаючи на неодноразові звернення позивача не відшкодована. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується у повному розмірі особою, яка її завдала. Вина відповідача у заподіяння майнової шкоди ВАТ «Полтаваобленерго» за вищенаведеними обставинами встановлена. Ствердження відповідача про те що ВАТ «Полтаваобленерго» залишило поза уваги його заяву від 03.11.2009р. згідно якої він прохав провести обпилювання дерев, що заважають лінії електропередач суд оцінює критично так як працівники ВАТ «Полтаваобленерго» по його заяві 18.11.2009р. виїжджали до місця проживання відповідача , здійснювали огляд лінії електропередач і необхідності у проведенні спилювання дерева не вбачали оскільки відстань гілок дерева до лінії електропередач була в допустимій нормі, що підтверджується листом огляду (перевірки). У судовому засіданні [PERSON] підтвердив, що після цієї перевірки вже не звертався до ВАТ «Полтаваобленерго» з заявами про надання дозволу на проведення обпилювання дерева, що стояв у його дворищі, спилювання дерева здійснив самовільно, 18.10.2009р. написав власноручно заяву до ВАТ «Полтаваобленерго» згідно якої гарантував оплату ремонтних робіт по відновленню пошкодженої лінії електропередач, знав про заборону у здійсненні спилювання дерева без дозволу енергопостачальної організації, розумів, які наслідки можуть настати від падіння дерева на лінію електропередач. Враховуючи вищенаведене, що відповідач не мав права самовільно здійснювати спилювання дерева гілки якого звисали над лінією електропередач, в охоронній зоні без дозволу енергопостачальної організації, заподіяння майнової шкоди ВАТ «Полтаваобленерго» в результаті падіння спиляного дерева на лінію електропередач, не відшкодування заподіяної шкоди відповідачем суд визнає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими , які підлягають задоволенню. Судові витрати згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved