overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Вязівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок садибного типу в порядку спадкування. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, [PERSON] посилається на те, що 09.09.1997 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно, на випадок смерті, заповіла позивачу. 16.10.1997 року, [PERSON] померла. Після її смерті, відкрилась спадщина: житловий будинок по вул. Заводянській, 131, с. Вязівок, Городищенського району, Черкаської області та земельна ділянка, відповідно до державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ЧР № 042145, площею 1,89 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вязівської сільської ради. На даний час, [PERSON] має намір узаконити свої права спадкоємця. З огляду на вище вказане, позивач звернулася з даним позовом до суду, який просить задовольнити, визнавши за нею, у порядку спадкування, після померлої 16.10.1997 року - [PERSON], житловий будинок садибного типу по вул. Заводянській, 131, с. Вязівок, Городищенського району Черкаської області та земельну ділянку, площею 1,89 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вязівської сільської ради, належну спадкодавці [PERSON], зобовязавши Городищенське відділення ЧООБТІ та відділ Держкомзем у Городищенському районі провести відповідну реєстрацію вказаного майна. У судове засідання, позивач [PERSON] не зявилася. Представник позивача - [PERSON] позовні вимоги її довірителя підтримала у повному обсязі. Представник відповідача - Вязівської сільської ради та представник третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городищенського відділку ЧООБТІ, Городищенської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилися, надавши заяви про слухання справи у відсутності їх представників, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення. Розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вислухавши представника позивача, врахувавши думку відповідача та третіх осіб, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, померлої 16.10.1997 року [PERSON]. Після смерті спадкодавця, [PERSON] вступила у володіння спадковим майном. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, судом не встановлено. Позивач, як єдиний спадкоємець за заповітом, фактично прийняла спадщину. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позов підтверджується: копією свідоцтва про смерть, копією заповіту, витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, копією державного акту на право приватної власності на землю, копією паспорта, копією технічного паспорта на житловий будинок садибного типу. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя розпалась. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд, находить позов який задоволенню підлягає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сімї неможливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що сторони на протязі чотирьох місяців не проживають разом, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, причиною розірвання шлюбу є психологічна несумісність, відсутність взаємопорозуміння та взаємоповаги. При таких обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Витрати повязані з розірванням шлюбу можливо покласти на відповідача, оскільки на утримані позивачки знаходиться малолітня дитина. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя розпалась. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позов підтримує та просить розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що позов визнає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сімї неможливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд, находить позов який підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що 26.08.2006 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 684 зареєстровано шлюб, прізвище подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімя фактично розпалась, спільне життя не склалось, причиною розірвання шлюбу є психологічна несумісність, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При таких обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Витрати повязані з розірванням шлюбу можливо накласти на відповідача, позивача від витрат суд звільняє, так як на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача, щодо малолітньої дочки [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити, вказуючи на те, що дочка зловживає спиртними напоями, не цікавить дитиною, фактично відмовилася від дитини. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не сповістив. Представник третьої особи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Свідки [PERSON] та [PERSON] вказуючи на відсутність будь-якого піклування з боку відповідача, підтвердили пояснення позивача. За згодою з позивачем суд ухвалив постановити по справі заочне рішення. Судом встановлено, що матірю неповнолітньої [PERSON] є відповідач. Згідно ч.2 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Підстави для позбавлення батьківських прав визначені ст. 164 СК України, згідно якої мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З пояснень позивача, третьої особи свідків та матеріалів справи вбачається, що відповідач не піклується про дитину, не цікавиться нею, не займається їх вихованням. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради 09.11.2010 року визнано доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дочки. Аналізуючи наведене, суд вважає, можливим позбавити відповідача батьківських прав. Згідно ч.2 ст.166 СК особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття на користь тих фізичних чи юридичних осіб, які встановлять опіку над малолітньою, при цьому, суд визначає загальну частку від заробітку (доходів) відповідача. Таким чином, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню. В силу ст. 83, 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір На підставі ст. 150, 164, 166 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-17 00:00:00

09 березня 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у чаці від доходу. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказала, що з відповідачем [PERSON], з 30 липня 2005 року перебуває у шлюбі . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з нею і перебуває на повному її утриманні. Відповідач на даний час з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, аліментів не сплачує . В звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу, допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі по тих підставах , що викладені в позовній заяві і прохала позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача [PERSON], визнав повністю , згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини свого доходу, на утримання свого сина [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних обставин. Матеріалами справи встановлено, що батьками неповнолітнього [PERSON] [INFO] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 017335 виданого 22 листопада 2005 року віділом РАЦС Куйбишевського РУЮ Запорізької області. Згідно довідки № 615 від 09.03.2011 року Комиш-Зорянської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області неповнолітній [PERSON] [INFO] , проживає разом з матір'ю по вул.Східній 10 в смт.Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області і знаходиться на повному її утриманні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, розмір аліментів на утримання дитини відповідачами не оспорюється. В даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітніхо дітей не надає, діти знаходяться на утриманні позивача. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-17 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за отримані комунальні послуги( водопостачання, водовідведення) в сумі 618 грн. 79 коп.. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка отримувала комунальні послуги за місцем проживання, за адресою: [ADDRESS], у вигляді комунального водопостачання та водовідведення. Відповідачка не здійснювали в повному обсязі оплату вказаних послуг. Станом на 01.08.10 року поточна заборгованість за водопостачання становить 618 грн. 79 коп.. Квартира не приватизована. У відкрите судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, про що свідчить копія розписка. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з відсутністю сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідачка отримувала протягом 1.10.2008 року 1.08.2010 року за місцем проживання, послуги у вигляді водопостачання та водовідведення, що стверджується представленими доказами: довідкою про місце проживання і склад сімї наймача житлового приміщення(а.с.4), розрахунком заборгованості(а.с.3). В порушення ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених Постановою КМУ від 1.07.1994 року, відповідачка, як наймач житла, не вносила своєчасно - щомісячно оплату за надані комунальні послуги по затвердженим тарифам, чим порушила законні права позивача. Борг станом на 1.08.2010 року становить 618 грн. 39 коп. і підлягає примусовому стягненню. Відповідно до ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України державне мито на користь держави стягується з відповідачки, на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню 30 грн. понесених витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-17 00:00:00

Сторони перебували в шлюбі з 16.09.1997 року по 23.07.2008 року. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей : [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивачка проживає разом з дітьми, а відповідач не надає їй допомоги в утриманні дітей, тому вона змушена звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача [PERSON] [INFO], що проживає за адресою: [INFO]/1 на користь доньок [PERSON] [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття [PERSON] [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково він згоден нести витрати на утримання дітей. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до часткового задоволення. Від подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей : [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Діти є здоровими, але позивачка не має належних коштів для повноцінного забезпечення дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При вирішенні питання про розмір стягнень суд враховує, майновий стан сторін, стан здоровя як дитини так і відповідача. Встановлене судом підтверджується: - Копіями свідоцтв про укладення шлюбу та народження дітей; - Довідками; Іншими матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-17 00:00:00

Від спільного проживання сторони мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO]. Позивачка зазначає, що сумісне життя з відповідачем не склалось, та вже на протязі двох років вони проживають окремо, відповідач на утримання дитини коштів їй не надає, а вона сама не в змозі забезпечувати дитину всім необхідним. Позивні вимоги позивачка підтримала в судовому засіданні та просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] та жителя [INFO], аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), до повноліття дитини щомісячно, починаючи з 24.02.2011 року до досягнення дитиною повноліття.. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, він не заперечує проти сплати аліментів на утримання дитини. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до повного задоволення. Від спільного подружнього життя сторони мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO]. Позивачка не має належних коштів для повноцінного забезпечення дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При вирішенні питання про розмір стягнень суд враховує, майновий стан сторін, стан здоровя як дитини так і відповідача, суд враховує, що дитина часто хворіє, та потребує додаткових витрат на лікування, тому вважає що стягнення повинно відповідати розмірам мінімальної заробітної плати та прожитковому мінімуму встановленим законодавством України. Встановлене судом підтверджується: - Копіями свідоцтв про народження дитини; - Довідками; Іншими матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням належним їй будинком №6 по вул. Станційній в с. Бутівка Зміївського району Харківської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач вказала, що є власником вказаного будинку відповідно до договору купівлі-продажу від 12 червня 2010 року. У належному їй приміщенні зареєстрований [PERSON], який фактично не проживає у будинку, місце його перебування невідоме. Через те, що відповідач не несе будь-яких витрат по оплаті комунальних послуг, вона вимушена оплачувати їх самостійно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] просить визнати [PERSON] такими, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки він більше ніж шість місяців без поважних причин не проживає у належному їй будинку. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, звернулась із заявою, в якій просила провести судове засідання у її відсутність, задовольнити позов та постановити заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, що дає підстави розглянути справу на підставі наявних даних та доказів, постановити заочне рішення. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] є власником будинку №6 по вул. Станційній в с. Бутівка Зміївського району Харківської області, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Зміївського РНО [PERSON] 12 червня 2010 року, реєстр. №875. (а.с.6) та свідоцтвом про право власності на житло від 04 січня 1994року. (а.с.18) У будинку за вищевказаною адресою зареєстровані такими, що проживають [PERSON] та [PERSON], що підтверджується наданою позивачем копією домової книги.(а.с.8-9) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Довідкою-підтвердженнями від 31 січня 2011 року, складеною депутатом Зідьківської сільської ради Зміївського району Харківської області [PERSON] в присутності свідків [PERSON] та [PERSON], підтверджено факт того, що [PERSON] 2. зареєстрований у [INFO], однак не проживає у ньому з березня 2010 року. (а.с.17) Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] не проживає в будинку, що належить [PERSON] без поважних причин, оскільки при наявності таких, мав можливість ставити питання про поновлення його порушених прав, вселитись в житлове приміщення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Факту домовленості між сторонами про користування житловим приміщенням не встановлено, а рівно як і законних підстав для збереженням за відповідачем права на житло.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 163, 71 ЖК України, [PERSON] втратив право на збереження за ними житла. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Встановлення даного факту заявниці потрібне для присвоєння їй звання «Мати-героїня». В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, покликаючись на обставини викладені в заяві. Представник заінтересованої особи - Костопільської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, заслухавши пояснення заявниці та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обгрунтованими. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що в свідоцтвах про народження дітей заявниці: дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], її ім'я помилково записане "Фаїна" замість "Феофанія", а в свідоцтві про народження сина [PERSON], [INFO], її прізвище помилково записане "Данілевич" замість "Данилевич" . З поданої заявницею довідки виконкому Деражненської сільської ради Костопільського району №287 від 24.02.2011 року вбачається, що вона є матірю сімох дітей, серед яких є дочки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та сини [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки вона матиме право на присвоєння їй звання «Мати-героїня».\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, що передбачено п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-17 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене 22.03.2011 року.

Outcome: partial