Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» про зобов'язання виконати умови договору та стягнення коштів, посилаючись на те, що 09.03.2010 року між [PERSON] та відповідачем було укладено договір про дольову участь у будівництві житла, за умовами якого виконавець ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» веде будівництво а [PERSON] фінансує згідно умов договору будівництво квартири [ADDRESS] "Б" в с. Байківці Тернопільського району, площею 62,63 кв.м. Позивач було сплачено на виконання умов договору 163917грн., однак відповідач будівництво квартири не здійснює. У звязку з цим просить розірвати вказаний договір та стягнути з відповідача 163917грн. пайового внеску за квартиру. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просять задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, вказав, що згідно п.4 ст.3 Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва» повернення коштів, внесених фізичними \~та юридичними особами на користь забудовників за розірваними \~договорами, за якими здійснено часткову оплату вартості обєкта (частини обєкта) житлового будівництва, здійснюється після наступної реалізації такого обєкта (частини обєкта) житлового будівництва. Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно договору від 09.03.2010 року, укладеного між ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» (Сторона-2) та [PERSON] (Сторона-1) Сторона-2 веде будівництво та зобовязується передати Стороні-1 квартиру після завершення будівництва, а Сторона-1 фінансує згідно умов договору будівництво квартири [ADDRESS] "Б" в с. Байківці Тернопільського району, проектною загальною площею 62,63 кв.м. (далі - квартира). Відповідно до п. 2.1, 5.1 цього договору вартість вказаного обєкта становить 275900 грн., планове закінчення будівництва та здачі будинку в експлуатацію 2кв. 2012 року. Позивачем було частково сплачено відповідачу вартість приміщення у сумі 163917грн., що підтверджується наведеним договором, квитанціями, наявними у матеріалах справи та відповідачем не заперечується. Судом встановлено, що відповідач на даний час не здійснює будівництво квартири, чим порушує взяті на себе зобовязання. Згідно п.8.2 договору Сторона-1 може достроково розірвати договір з власної ініціативи не пізніше ніж за 2 місяці до терміну здачі Обєкту в експлуатацію, попередивши про це Сторону-2 рекомендованим листом. Сторона-2 протягом 10 календарних днів з моменту отримання повідомлення, надсилає Стороні-1 відповідь із визначеними умовами взаєморозрахунків та після укладення відповідного договору на зазначений у п.1.1 даного договору Обєкт з іншою стороною, повертає Стороні-1 внесену нею частину коштів з урахуванням витрат, понесених Стороною-2 на отримання готівки в установі банку без її індексації. Позивач в квітні 2011 року звернувся до ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» із листом про дострокове розірвання договору та повернення сплачених з ним коштів, однак відповідачем пайовий внесок не було повернуто. Згідно норм ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обовязковим для виконання сторонами). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п.п.1,4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Таким чином, відповідачем порушено взяті на себе договірні зобовязання щодо будівництва квартири, не повернуто позивачу на його вимогу кошти, внесені ним як пайова участь у будівництві цієї квартири. Враховуючи наведене, аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, про необхідність задоволення позову, з метою захисту прав позивача слід розірвати договір від 09.03.2010 року та стягнути з відповідача на користь позивача [PERSON] кошти в сумі 163917грн., внесені ним як пайовий внесок на будівництво квартири та понесені судові витрати.

Outcome: approved