Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.06.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 18-70/А, відповідно до умов якого [PERSON] був наданий кредит у розмірі 26\~500 доларів США строком користування 7 років до 2015 року та сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 13,5 % річних. У свою чергу [PERSON] зобов»язалася щомісячно здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними коштами, проте свої зобов»зання не виконує. З метою забезпечення виконання кредитних зобов»язань, 10.06.2008 року між цими ж сторонами був укладений договір застави № 18-70/А/3, відповідно до умов якого [PERSON] для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати плати за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, збитків та будь-який інших платежів передала в заставу транспортний засіб Хонда , 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . 10.06.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений договір поруки № 18-70/А/П , умовами якого передбачена солідарна відповідальність Поручителя та Боржника. Внаслідок невиконання [PERSON] своїх зобов»язань заборгованість за кредитним договором станом на 18.05.2010 року становить 225\~643, 64 грн., з яких 34\~876, 10 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 73\~826,51 грн. поточна заборгованість за кредитом, нараховані 3% річних у розмірі 945, 88 грн., 29\~117,38 грн. прострочена заборгованість за процентами , 842, 44 грн. поточна заборгованість за процентами, 708, 34 грн. нараховані 3 % річних . У зв»язку з несвоєчасною оплатою процентів за період з 18.05.2009 року по 18.05.2010 р. нарахована пеня 85\~326, 99 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що кошти виручені від реалізації автомобіля не у повній мірі погасили заборгованість по кредиту, а тому виникла заборгованість,яку просила стягнути та судові витрати з відповідачів солідарно. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала та пояснила, що вона не отримувала кошти у Банку в сумі 26\~500 доларів США згідно заяви про видачу готівки від 13.06.2008 року. Заперечує проти суми заборгованості, оскільки в рахунок її погашення був реалізований належний їй автомобіль. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома, клопотань про відкладення справи не надходило. У попередніх судових засіданнях позовні вимоги не визнавав. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.06.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 18-70/А, відповідно до умов якого [PERSON] був наданий кредит у розмірі 26\~500 доларів США строком користування 7 років до 2015 року та сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 13,5 % річних. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору банк надав позичальнику кредит на купівлю автомобіля Хонда в ТОВ «Айкон-авто». Позивач виконав свої зобов»язання та відповідно до п. 2.3 кредитного договору перерахував кошти на рахунок ТОВ «Айкон- авто», відповідно до заяви відповідача [PERSON] Відповідач [PERSON] не заперечувала вказаних обставин щодо отримання автомобіля , а як наслідок і перерахування позивачем кредитних коштів в рахунок оплати зазначеного автомобіля ТОВ «Айкон-авто», після укладення кредитного договору виконувала свої зобов»язання щодо погашення платежів. Також суд бере до уваги ту обставину, що відповідач [PERSON] після укладення кредитного договору не оспорювала отримання нею коштів, погодилась з умовами викладеними в кредитному договорі щодо перерахування коштів та ці заперечення виникли у неї під час розгляду справи щодо стягнення заборгованості . 10.06.2008 року між цими ж сторонами був укладений договір застави № 18-70/А/3 11.04.2008 року , відповідно до умов якого [PERSON] для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати плати за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, збитків та будь-який інших платежів передала в заставу транспортний засіб Хонда , 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до виконавчого напису від 15.04.2009 року к в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на транспортний засіб Хонда, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та за рахунок реалізації автомобіля в сумі 107\~155, 55 грн., було погашено: - 9602, 21 грн. погашення простроченої заборгованості за кредитом - 81588, 36 грн. погашення кредиту; - 7822,66 грн. погашення прострочених процентів по кредиту; -2\~604 грн. 60 коп. сплата пені за прострочення заборгованості за кредитом; -1971,51 грн. сплата пені за прострочення заборгованості по відсоткам; -3 3566, 21 грн. витрати по вчиненню виконавчого напису. Таким чином, після реалізації автомобіля, заборгованість по кредитному договору № 18-70/А від 10.06.2008 року не була погашена у повному обсязі, а тому виникла заборгованість про стягнення якої звернувся позивач до відповідачів. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, не здійснює повернення кредитних коштів. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Внаслідок того, що [PERSON] не виконує належним чином умови Договору станом на 18.05.2010 року утворилась заборгованість, а саме 34\~876, 10 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 73\~826,51 грн. поточна заборгованість за кредитом, 29\~117,38 грн. прострочена заборгованість за процентами , 842, 44 грн. поточна заборгованість за процентами та згідно п. 9.1 кредитного договору нарахована пеня 85\~326, 99 грн., які підлягають стягненню. Що стосується стягненню 3 % річних, то вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки вони не обумовлені укладеним кредитним договором між сторонами. 10.06.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений договір поруки № 18-70/А/П , умовами якого передбачена солідарна відповідальність Поручителя та Боржника Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п. 4 Договору поруки у разі невиконання зобов»язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники Крім суми заборгованості , нарахованої пені на загальну суму 223\~989 грн. 42 коп, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду , а саме: 1\~700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього по 910 грн. з кожного судових витрат.

Outcome: partial