Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.11.2007 року відповідачка була позбавлена батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] Рішенням виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради №804 від 19.12.2007 року над малолітнім [PERSON] було встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON] Враховуючи, що відповідачка ухиляється від утримання малолітнього [PERSON], просили стягнути з відповідачки на користь опікуна [PERSON] на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до його повноліття. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та, посилаючись на викладені в позові підстави, просила задовольнити останній в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась за місцем реєстрації. Відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону, судом було ухвалено про розгляд справи за відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.11.2007 року відповідачка була позбавлена батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] (а.с.3). Рішенням виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради №804 від 19.12.2007 року над малолітнім [PERSON] було встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON] (а.с.2). Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З урахуванням зазначених вище обставин та вимог закону, враховуючи той факт, що відповідачка в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають шляхом стягнення з відповідачки на користь опікуна [PERSON] на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 вересня 2010 року до його повноліття. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави також підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Outcome: approved