Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк звернувся в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Покликається на те, що 08.02.2008 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 14/07/08-КМК, за яким позичальник отримав в банку кредит в межах загальної суми еквівалентної 110 000 доларів США терміном до 06.02.2015 року. За користування кредитом позичальник зобовязувався погашати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом до 08 числа кожного місяця. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, позичальник не належним чином виконує взяті на себе зобовязання, зокрема порушив терміни повернення кредитних коштів та відсотків за їх користування. Відповідач [PERSON] виступив майновим поручителем позичальника [PERSON] та надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: магазин промислових товарів загальною площею 60,2 кв.м. в м. Луцьку по вул. Московській,56. Вказаний магазин належить іпотекодавцю на праві приватної власності. Таким чином, станом на 05.10.10 року заборгованість за кредитним договором згідно офіційного курсу НБУ становить 1133398,26 грн., в тому числі: 567238,23грн. сума строкового зобовязання по кредиту, 214052,97 грн.- сума простроченої заборгованості за кредитом, 9440,63 грн. заборгованість за нарахованими процентами, 185960,64грн. сума простроченої заборгованості за відсотками, 111858,08 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, 44847,71 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків. Згідно ч.1 ст. 33 Закону України Про іпотекута п. 18.8.1. договору у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Узгоджена сторонами вартість заставленого майна становить 646 021,55 грн. Покликаючись на вищенаведене, позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 14/07/08-КМК від 08.02.08 року в розмірі 1133398,26 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: магазин промислових товарів загальною площею 60,2 кв.м. в м. Луцьку по вул. Московській, 56, в тому числі: 567238,23грн. сума строкового зобовязання по кредиту, 214052,97 грн.- сума простроченої заборгованості за кредитом, 9440,63 грн. заборгованість за нарахованими процентами, 185960,64грн. сума простроченої заборгованості за відсотками, 111858,08 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, 44847,71 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків та стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив позовну заяву задовольнити. Представник відповідача та третя сторона на стороні відповідача в судовому засіданні позов не визнали, суду пояснили що рішенням Луцького міськрайонного суду від 08.10.09 року стягнуто з [PERSON] суму заборгованості по даному кредитному договору, тому в задоволенні позову просять відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з кредитного договору № 14/07/08-КМК від 08.02.2008 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством Кредитпромбанк та [PERSON], остання отримала в банку кредит у розмірі 110 000,00 доларів США терміном до 06.02.2015 року (а.с. 8-13). Згідно п.5 додаткового договору боржник взяв на себе зобовязання сплачувати заборгованість за кредитом та відсотки до 08 числа кожного місяця (а.с. 13) . Однак, з моменту отримання кредиту [PERSON] здійснювалось зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків та комісії за користування кредитом несвоєчасно та не в повному обсязі, що є порушенням умов договору зі сторони відповідача, що також підтверджується рішенням Луцького міськрайонного суду по справі № 2-5612/2009 від 08.10.2009 року, згідно якого з [PERSON] стягнуто заборгованість по кредитному договору № 14/07/08-КМК від 08.02.2008 року, укладеного між акціонерним товариством Кредитпромбанк та [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідач борг не погасив, відсотків за користування кредитом не сплачував. Непогашена сума боргу станом на 05.10.10 року згідно офіційного курсу НБУ становить: 1133398,26 грн., в тому числі: 567238,23грн. сума строкового зобовязання по кредиту, 214052,97 грн.- сума простроченої заборгованості за кредитом, 9440,63 грн. заборгованість за нарахованими процентами, 185960,64грн. сума простроченої заборгованості за відсотками, 111858,08 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, 44847,71 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків . З матеріалів справи вбачається, що з метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за вищезазначеним кредитним договором, 08.02.08 року було укладено договір іпотеки із [PERSON], за умовами якого у забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: магазин промислових товарів загальною площею 60,2 кв.м. , що знаходиться в м. Луцьку по вул.Московська, 56 та належить іпотекодавцю на праві приватної власності , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Волинським обласним бюро технічної інвентаризації 14.12.2007 року на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Луцької міської ради 05.12.2007 року. За умовами даного договору в разі невиконання позичальником зобовязань, забезпечених іпотекою, іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця (а.с. 27-29). Згідно ст. 12 Закону України Про іпотеку, у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання\~ звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно ч.1 ст. 33 Закону України Про іпотекуу разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п. 13 договору іпотеки узгоджена сторонами вартість заставленого майна становить 646021,55 грн. Враховуючи викладене, суд \~на основі повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: магазин промислових товарів загальною площею 60,2 кв.м. в м. Луцьку по вул.Московська, 56, який належить [PERSON] на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Луцької міської ради 05.12.2007 року, в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед позивачем за кредитним договором № 14/07/08-КМК від 08.02.08 року в розмірі 1\~133 398,26 грн., в тому числі: 567238,23грн. сума строкового зобовязання по кредиту, 214052,97 грн.- сума простроченої заборгованості за кредитом, 9440,63 грн. заборгованість за нарахованими процентами, 185960,64грн. сума простроченої заборгованості за відсотками, 111858,08 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, 44847,71 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків, Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача у відповідності до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved