Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-11 00:00:00

ВАТ «Темп» звернувся з позовом до [PERSON] , вказуючи, що відповідач мешкає у кімнаті [ADDRESS] відомчого, що не має статусу малосімейного гуртожитку ВАТ «Темп» розташованому за адресою: [ADDRESS] . За час фактичного проживання в гуртожитку з 01.03.2005 року по 01.04.2008 року, станом на 01.04.2008 року відповідачем була спричинена заборгованість по сплаті отриманих комунальних послуг в сумі 3249 гри. 43 когі., що підтверджується бухгалтерською довідкою ВАТ «Темп» від 30.04.2008 року, які підлягають відшкодуванню позивачу, оскільки ним здійснюється утримання та технічна експлуатація гуртожитку зі сплатою послуг КП «Черкаситеплокомуненерго», КП «Черкасиводоканал», ВАТ «Черкасигаз» та ЧМРЕМ «Черкасиобленерго». Згідно ст.ст. 66, 68 ЖК України, пункту 39 «Примірного положення про гуртожитки», затвердженого постановою РАДИ Міністрів У PCP від 03.06.1986 року № 208, ч. З ст. 815 ЦК України, наймач житлового приміщення зобов`язамий своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Це зобов`язання відповідачем не виконується, оплату нарахованих платежів за виставленим рахунком відповідач своєчасно до бухгалтерії позивача не вносить, що спричиняє останньому матеріальні збитки. При цьому, позивач, здійснюючи нарахування по особистому рахунку відповідача, не нараховує квартирну плату і лише робить окремо розрахунок по фактично понесених витратах на сплату рахунків постачальників комунальних послуг в межах затверджених ними тарифів, які формуються за показниками приладів обліку. На підставі наведеного позивач просив стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість та судові витрати. В ході розгляду, ухвалою суду від 09.11.2009 року, занесеною до протоколу судового засідання, до участі в справі в якості третіх осіб було залучено : товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Буд», Державна інспекція контролю за цінами в Черкаській області, виконавчий комітет Черкаської міської ради. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю,позовні вимоги зменшив, просив стягнути заборгованість в сумі 2 559, 43 три. та судові витрати понесені позивачем при подачі позову. Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, мотивуючи свої доводи тим, що ВАТ «Темп» здійснює нарахування по завищеним тарифам, які не відповідають тарифам постачальників комунальних послуг. Відповідач надала суду письмове заперечення із обгрунтуванням своїх доводів, просила в задоволенні позовних вимог відмовити. Представник третьої особи ТОВ «Прайм Буд» в судове засідання не з`явився, надавши попередньо заяву про можливість розгляду справи у його відсутність та проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи Державної інспекції контролю за цінами в Черкаській області в судове засідання не з`явився, надавши попередньо заяву про можливість розгляду справи у його відсутність. Представник третьої особи виконавчого комітет)' Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився, надавши попередньо заяву про можливість розгляду справи у його відсутність. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживав у відомчому гуртожитку ВАТ «Темп». Позивач просив стягнути з відповідача 2 599 грн. 43 коп. заборгованості за надані комунальні послуги. Наявність заборгованості позивач підтверджує бухгалтерською довідкою, згідно якої за час фактичного проживання в гуртожитку з 01.03.2005 року по 01.04.2008 року, станом на 01.04.2008 року відповідачем була спричинена заборгованість по сплаті отриманих комунальних послуг. Що стосується правильності методики нарахувань плати за комунальні послуги, то правильність застосування тарифів при нарахуванні заборгованості за квартирну плату неодноразово перевірялася спеціальним уповноваженим органом, а саме Державною інспекцією контролю за цінами в Черкаській області. В матеріалах справи знаходяться акти Державної інспекції контролю за цінами в Черкаській області від 15.06.2005 року, 02.03.2007 року, 14.09.2007 року та від 08.04.2008 року про проведення перевірок правильності застосування тарифів на комунальні послуги, що надаються мешканцям гуртожитку ВАТ «Темп» по вул. Горького, 4 в м. Черкаси і згідно цих актів порушень застосування восьми регульованих тарифів не виявлено. Наявність цих актів, які були складені внаслідок неодноразових перевірок правильності застосування тарифів доводить твердження позивача, стосовно того, що заборгованість нарахована правильно. Оскільки згідно ст.ст. 66, 68 ЖК України, пункту 39 «Примірного положення про гуртожитки», затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 року № 208, ч. З ст. 815 ЦК України, наймач житлового приміщення зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Так як відповідачем цей обов`язок належним чином не виконувався, то до стягнення з відповідача підлягає заборгованість за комунальні послуги. Судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved