Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування Долинської РДА Івано-Франківської області, в якому просила позбавити відповідача батьківських прав стосовно їх неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивувала тим, що між нею та відповідачем по справі 03.09.2009 року було розірвано шлюб, від якого в них 11.01.2006 року народилася дочка [PERSON], яка після розірвання шлюбу залишилася на проживанні з нею та знаходиться на повному її утриманні. З часу розлучення відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання дочки та не цікавиться її фізичним і духовним розвитком. Оскільки відповідач не відвідує неповнолітню дочку та не цікавиться нею взагалі, тобто ухиляється від виконання свого батьківського обовязку, то вона в інтересах неповнолітньої дитини вимушена звернутись в суд з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, зіславшись на вищевикладені обставини, просила суд постановити рішення, яким позбавити [PERSON] батьківських прав відносно їх неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив, що підстав для позбавлення його батьківських прав немає, оскільки він умисно ніколи не ухилявся від виконання свого батьківського обов»язку. Він хотів приходити до дочки, гуляти з нею, однак позивачка йому цього не дозволяла. Аліменти на утримання дочки він з початку цього року належно сплачує. Обіцяє піклуватися про виховання дитини, звернутися до органу опіки та піклування, щоб йому встановили години, коли він може відвідувати дитину та просить суд не позбавляти його батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного: Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено обов»язок батьків виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров»я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно зі ст. 164 даного кодексу, батько (мати) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] та позивачка [PERSON] є батьками неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про її народження серії І-НМ № 026061 від 13.01.2006 року (а.с. 5). Копія свідоцтва про розірвання шлюбу від 08.09.2009 року серії І-НМ № 037716 (а.с. 4) підтверджує, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 03.09.2009 року. Як вбачається з довідки № 1899 від 10.05.2011 року, виданої комунальним підприємством «ЖЕО» (а.с. 6), [PERSON] проживає в [INFO] разом з дочкою [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що з часу розірвання шлюбу відповідач [PERSON] дочку не провідує, не приймає участі в її вихованні, не проявляє відносно неї батьківського піклування, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків. Даний факт підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов та сімейних обставин від 09.02.2011 року, складеним депутатом Долинської міської ради (а.с. 8), згідно з яким [PERSON] одна виховує дочку, а [PERSON] не проживає з ними з 2009 року, актом (характеристикою) обстеження матеріально-побутових умов сім»ї [PERSON] № 6 від 10.05.2011 року, виданим Долинським дошкільним навчальним закладом ясла-садок № 9 «Зірочка» (а.с. 9), в якому вказано, що батько [PERSON] за весь час перебування дочки [PERSON] не відвідував дошкільний заклад та не цікавився дочкою. Як вбачається з рішення № 39 від 09.06.2011 року комісії з питань захисту прав дитини Долинської РА Івано-Франківської області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], позбавлення батьківських прав відповідача є доцільним і відповідає інтересам дитини. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні дане рішення підтримав, пояснивши, що відповідач умисно ухиляється від виховання дочки [PERSON], а тому його слід позбавити батьківських прав щодо останньої. Таким чином судом встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виховання своєї неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], тобто не виконує свої батьківські обов»язки. Однак, суд враховує, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов»язки і повинен застосовуватися в крайніх випадках виключно в інтересах дитини. По даній справі суд враховує те, що з часу розлучення сторін по справі пройшов не значний час, відповідач бажає піклуватися про дитину, зустрічатися з нею та виховувати і утримувати її, за цей рік не допускає збільшення заборгованості по сплаті аліментів, просить надати йому шанс виправити свою поведінку. Такі дії відповідача, на думку суду, свідчать про те, що він не втратив інтересу до дитини, має бажання та має можливості виховувати дочку і утримувати її й може змінити своє ставлення до її виховання. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] про позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], слід відмовити та попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання своєї дочки, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов»язків. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та статей 150, 164-166 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed