Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача КС «Благо» про стягнення суми боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05.04.2008р. між ним та КС «Благо» укладений договір № Д4406 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за яким КС «Благо» прийняла його внесок на умовах зворотності та платності і розмірі 15000 грн. Термін внеску складав 13 місяців з дня внесення коштів. Також позивач додатково вніс внесок, а відповідач приймав на умовах зворотності та платності 13.01.2009 р. в розмірі 382 грн. 19 коп. Відповідно до п. 3.9 договору відповідач повинен повернути вклад позивачу в останній день терміну внеску, тобто 05.05.2009 року. Крім того, в порушення вимог п. 3.3. договору відповідач не виплатив позивачу (відсотки за період з 21.01.2009 р. по 05.05.2009 р.) в загальному розмірі 1960 грн. 04 коп. Відповідач своє грошове зобовязання станом на 17.02.2011 року не виконав. В звязку з викладеним, просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу 16960 грн. 04 коп. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Зазначив, що 05.04.2008р. між ним та КС «Благо» укладений договір № Д4406 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за яким КС «Благо» прийняла його внесок на умовах зворотності та платності і розмірі 15000 грн..13.01.2009 р. з відповідачем укладав додаткову угоду про внесення додаткових коштів. Загальна сума вкладу становить 15382 грн. 19 коп., несплачені відсотки 1960 грн. 04 коп. Просив стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 16960 грн. 04 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн. Представник відповідача КС «Благо» в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд ухвалив про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав: в судовому засіданні встановлено, що 05 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем укладений договір № Д1285 «Про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок», за яким позивач поклав на депозитний рахунок через касу КС «Благо» 15000,00 гривень. На фактично внесений вкладником внесок (вклад) на депозитний рахунок спілкою нараховуються проценти в розмірі 31% річних з виплатою процентів щомісячно (п.1.3. договору). Термін внеску (вкладу) а депозитний рахунок складає 13 міс. (п. 2.1 договору). 13.01.2009 р. між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір про внесення додаткових коштів. Факт отримання спілкою коштів на загальну суму 15382 грн. 19коп. підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 4407 від 05.04.2008р., №64 від 13.01.2009р. Відповідно до п.1.3 договору на фактично внесений вкладником внесок (вклад) на депозитний рахунок спілкою нараховуються проценти в розмірі 31 % річних з виплатою процентів щомісячно. Нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість днів користування спілкою внеском вкладника і починається з наступного дня після отримання спілкою внеску на депозитний рахунок та закінчується в день остаточного розрахунку спілкою з вкладником за здійсненим ним внеском (п.3.1 договору). Нарахування процентів здійснюється виключно під час дії терміну внеску, що зазначений в п.2.1 даного договору. Після його закінчення нарахування процентів не відбувається (п.3.8 договору). Як передбачено п.5.1, - договір є укладеним з дати підписання сторонами його тексту та діє до повного виконання ними своїх обовязків за даним договором. Крім того, за невиконання та/або неналежне виконання своїх обов»язків за даним договором сторони несуть відповідальність згідно з нормами діючого законодавства України. Відповідно до довідки наданої головою правління КС «Благо» сума богу становить 16960 грн. 04 коп. Отже, в судовому засіданні встановлено, що кредитна спілка відповідач по справі, порушив умови договору і норми діючого цивільного законодавства. Так, згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Стаття 610 ЦК України вказує, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За таких обставин, оскільки відповідач обовязки по договору не виконав, то необхідно стягнути на користь позивача грошові кошти в сумі 16960 грн. 04 коп. Оскільки позивачем при подачі позову до суду сплачено 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то ці кошти слід стягнути з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, на користь позивача. Крім того, з кредитної спілки «Благо» необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 169 грн. 60 коп. На підставі викладеного та,

Outcome: approved