overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, 11.01.2011 року, і до повноліття сина, а також просить стягувати з відповідача аліменти на своє утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, 11.01.2011 року, і до досягнення сина - [PERSON] 3-х років (30.06.2012 року). Свої вимоги мотивує тим, що з 14.02.2009 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач проживає окремо від сім?ї. [PERSON] з жовтня місяця 2009 року припинив надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина. Дитина проживає та перебуває на утриманні та вихованні у позивачки. [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, 11.01.2011 року, і до повноліття сина [PERSON]. В судовому засіданні позивачка надала письмову заяву в якій просить позов в частині стягнення аліментів на своє утримання в сумі 250 грн. залишити без розгляду, а позов в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина в сумі 600 грн. просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує щодо сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до його повноліття. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2009 року (а.с.2). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.3). Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. [PERSON] в судовому засіданні погодився на сплату аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач зареєстрований як приватний підприємець, займається торгівлею. Враховуючи те, що відповідач має постійне місце роботи, не заперечує проти сплати аліментів на неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі 600 грн., суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В силу ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

11 січня 2011 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 22 вересня 1996 року він продав відповідачам будинок, який розташований по вул.. Калініна, 23 в сел.. Васильківка, Дніпропетровської області. Частину коштів за будинок відповідачі йому сплатили, а 4 700 доларів США зобов»язались повернути до листопада 2009 року, про що власноручно написали розписку в присутності свідків. На неодноразові вимоги повернути борг відповідачі сплатили 2 250 доларів США, однак 2 450 доларів США залишились винні, тому він змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Просив суд стягнути з відповідачів борг в сумі 19 200 грн. та судові витрати по справі. До початку судового засідання сторони надали заяви про слухання справи у їх відсутність, відповідачі позов визнали. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до розписки [PERSON], [PERSON] зобов»залися повернути борг за будинок в розмірі 4 700 доларів США [PERSON] до листопада 2009 року (а.с.4). Згідно довідки Васильківського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк»купівля одного долару США становить 7,8680 грн., а продаж одного долару США 7,9050 грн. (а.с.3). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України павочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, на підставі ст.ст.81, 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, які необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

05 січня 2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що з відповідачкою він перебував у шлюбі, зареєстрованому 26 лютого 1994 року, який було розірвано 10 червня 1996 року. 04 листопада 1994 року відповідачка народила сина [PERSON], в свідоцтві про народження якого батьком дитини вона вказала його, однак батьківство він не визнає. Пізніше відповідачка сама повідомила його, що він не є батьком дитини. Просив суд виключити з актового запису про народження [PERSON] відомості про його батьківство. До початку судового засідання сторони надили заяви про слухання справи у їх відсутність, відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі, підтвердила, що позивач не є батьком її сина [PERSON], [INFO]. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до свідоцтв про укладення шлюбу та розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 26 лютого 1994 року, а 10 червня 1996 року розірвали його (а.с.4-5). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьком дитини записаний [PERSON], матір»ю [PERSON] (а.с.4). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статею 136 СК України встановлено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

29 червня 2010 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі, зареєстрованому 19 грудня 2008 року Шевченківською сільською радою Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 06. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, особливо в останній час, сімейно-шлюбні відносини з відповідачкою припинилися остаточно та поновити їх неможливо. Просив суд розірвати шлюб. Ухвалою суду від 14.07.2010 року сторонам надавався строк для примирення 6 місяців, однак примирення не відбулося. Сторони до початку судового засідання подали заяви про слухання справи у їх відсутність, відповідачка згодна на розлучення. Клопотання відповідачки про зміну прізвища після розірвання шлюбу до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 19 грудня 2008 року Шевченківською сільською радою Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 06 (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.9). На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст.115 ЦПК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

позивач звернувся з позовом, в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору від 05.04.2007 року [PERSON] 05.04.2007 року отрримала кредит у розмірі 2600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконує взяті на себе зобовязання по даному договору, в результаті чого заборгувала банку станом на 31.07.2010 року 6368,83 грн., в тому числі: по кредиту 2418,31 грн., по відсоткам 2358,35 грн., по комісії за користування кредитом-812,70 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 279,47 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту та судові витрати. В судове засідання представник позивача направив заяву про розгляд справ за його відсуності, зазначивши, що позов підтримує та просив задовольнити. Відповідач не зявилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 525, 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що 05.04.2007 року між ПАТ КБ „Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір (а.с.7-10). Згідно даного договору [PERSON] було видано кредит в сумі 2600,00 грн. з кінцевим терміном повернення до березня 2010 року за умови сплати нею відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак із розрахунку, наданого позивачем, видно, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, в зв`язку з чим утворилась заборгованість. В ході розгляду справи відповідачем було частково сплачено заборгованість, про що свідчить розрахунок, наданий позивачем, станом на 28.12.2010 року борг становить 1772,65 грн.. (а.с. 36). Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з врахуванням сплаченої суми, суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 1772,65 грн. Задовольняючи позов частково, суд стягує з відповідача судовий збір та витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду цивільної справи, сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 09.10.2009 року померла її мати [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після смерті матері, відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на земельну частку (пай) площею 2,88 га, що розташована на території Міньківецької сільської ради. Позивач спадкує за заповітом від 14.03.2000 року, згідно якого [PERSON] заповіла позивачу та відповідачу земельну ділянку, що розташована на території с. Міньківці, Андрушівського району площею 2,88 га. Спору між сторонами відносно спадщини не має. У встановлений законом термін позивач звернулася до держнотконтори із заявою про прийняття спадщини, відповідач від спадщини відмовилася на користь позивача. Однак остання не може реалізувати своє право на отримання спадщини, оскільки державний акт на земельну ділянку отриманий спадкодавцем, є старого зразку, який не має кадастрового номеру земельної ділянки. Без нього позивач не може оформити право власності на земельну ділянку. Позивач просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2,88 га - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Міньковецької сільської ради. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, обгрунтувавши вищенаведеними обставинами та просив його задовольнити. Позивач направила до суду заяву , в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи у ї відсутність, зазначивши, що позов визнає та проти задоволення не заперечує. Судом встановлено, що 09.10.2009 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Позивач, дочка померлої та спадкоємець за заповітом, що підтверджується копією заповіту від 14.03.2000 року ,який не змінений та не скасований (а.с. 6). Згідно державного акту 01-19 серія ЖТ 003441 [PERSON] мала право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,88 га на території Міньковецької сільської ради (а.с.11). Земельна ділянка не має кадастрового номеру, його присвоєння після смерті власника не допускається, що позбавляє позивачів прав реалізувати спадкові права у встановленому законом порядку. Згідно довідки держнотконтори після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася позивач [PERSON], а відповідач відмовилася від прийняття спадщини на користь сестри (а.с. 26-33). Тому позивач, як спадкоємець за заповітом має право на майно спадкодавця, підтверджене відповідними документами. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

[PERSON] 20.12.2010 року звернулася до Пустомитівського районного суду із позовом про стягнення аліментів з [PERSON] в свою користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 2005р.н. у розмірі 800 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Позивач покликається на такі обставини: у серпні 2008р. розірвано шлюб з відповідачем, від подружнього життя народився син [PERSON] Батько сина ухиляється від надання допомоги на утримання дитини, не цікавиться її матеріальним забезпеченням. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та дала покази аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що не має можливості сплачувати аліменти в розмірі, що вимагає позивач, оскільки офіційно ніде не працює, та не має сталого доходу. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги вимоги ст.180 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття, враховуючи матеріальний стан відповідача, прийнявши до уваги зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що з відповідача слід стягувати в користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 400 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

До Пустомитівського районного суду надійшла позовна заява ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Львівська філія ПАТ "Кредитпромбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 56 276,12 грн. У позовній заяві позивач покликається на те, відповідно до умов Кредитного договору № 06/50/06-А від 07.08.2006р. укладеного між ВАТ „Кредитпромбанк" та [PERSON], позивач надає відповідачу кредит у розмірі 10 040,00 (десять тисяч сорок) доларів США 00 центів. Згідно Кредитного договору відповідач зобов'язаний погашати кредит та сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом згідно порядку, вказаним у розділі 3 Кредитного договору. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у пункті 1.6 Кредитного договору. Крім цього, у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами, Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку пеню у розмірі встановленому в п.3.9 Кредитного договору. Відповідно до пункту 1.7 Кредитного договору забезпеченням виконання зобов'язань є застава автомобіля згідно договору застави № 13/50-301/06-А від 07.08.2006р. Всупереч вимогам Кредитного договору відповідач прострочив внесення погашення отриманого кредиту та процентів за користування кредитом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 31 жовтня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у виконавчому комітеті Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за №12. Даний шлюб для сторін первинний, від якого у них народився син [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка вважає, що їх сімя остаточно розпалася, тому що вони з відповідачем зареєстрували шлюб не пізнавши один одного належним чином, через це між ними стали виникати непорозуміння. Подальше життя та збереження сімї неможливе, так як втрачено почуття кохання та поваги одне до одного, тому вона просить розірвати шлюб у судовому порядку. Позивачка надала до судового засідання заяву про можливість слухання справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач після спливу наданого судом строку на примирення, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутності, проти позову не заперечував, згоден на розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про одруження /а.с.5/ вбачається, що 31 жовтня 2004 року був укладений шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], який був зареєстрований виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, актовий запис №12. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у звязку з чим суд вважає, що шлюб має бути розірваний. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.06.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час сторони разом не проживають, дитина мешкає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, хоча і має таку можливість. Тому позивачка просила стягувати з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] аліменти у розмірі ? частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття, враховуючи те, що на її утриманні перебуває дитина віком до трьох років, позивачка просила стягувати з відповідача щомісячно на її утримання кошти в розмірі 200 грн. до досягнення дитиною трирічного віку, допустивши негайне виконання рішення суду, а також стягнути витрати на правову допомогу в сумі 100 грн. В судове засідання сторони не зявилися, в наданій заяві позивачка свої вимоги підтримала, відповідач в своїй заяві позов визнав в повному обсязі. Також сторони просили справу розглянути у їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги повязані з сімейними правовідносинами і на підставі вимог Сімейного кодексу України підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 13.06.2008 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. В даний час сторони разом не проживають, дитина мешкає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно вимог ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно вимог ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги матеріальне становище сторін та інші обставини, які мають істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач подав позов про розірвання шлюбу, мотивує неможливістю спільного проживання. Сторони надали заяви про розгляд справи без її участі; позивачка вимоги підтримала, відповідач позов визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини : \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони уклали шлюб 27.08.1994року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішення про розлучення прийнято остаточно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вжиті судом заходи щодо примирення сторін , позитивних наслідків не мали, позивач наполягає на розірванні шлюбу , в зв»язку з чим суд дійшов висновку що надання в подальшому строку на примирення подружжя неможливе оскільки позивач не бажає обговорювати питання примирення , спілкування , зустрічей з відповідачем. Розриваючи шлюб , суд виходив з наступного : \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюб є добровільний союз жінки та чоловіка зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану . Позивач не відмовляється від заявлених вимог. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя , що має істотне значення і суперечить моральним засадам суспільства , а невизначеність цивільного стану сторін негативно впливає на їх інтереси , майнові права і обов»язки .\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 21,110-112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя розпалась. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та зазначила, що позовні вимоги підтримує, та просить розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що позовні вимоги підтримує, та просить розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сімї неможливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд, находить позов який підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що 20.09.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 682 зареєстровано шлюб. Прізвища після одруження: чоловіка [PERSON], дружини - [PERSON] шлюбно-сімейні відносини не підтримують, причиною розірвання шлюбу є психологічна несумісність, різні погляди на сімейні стосунки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При таких обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Витрати повязані з розірванням шлюбу можливо накласти на відповідача, позивача від витрат суд звільняє. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved