Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на порушення відповідач його прав та законних інтересів. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є одноособовим учасником ТОВ «ВІКТОР» на підставі рішення загальних зорів учасників ТОВ «ВІКТОР». У листопаді місяці засновник ТОВ «ВІКТОР» познайомився з [PERSON] , який запропонував йому розпочати та організувати спільний бізнес, для організації якого позивач прийняв рішення про перереєстрацію ТОВ «ВІКТОР» за іншим місцезнаходженням. Представник позивача вказує, що після перереєстрації вказаного вище підприємства, відповідача було призначено директором цього підприємства та на підставі акту прийму -передачі передані документи, які стосуються діяльності товариства, а саме: установчі документи, довідки про повідомлення про взяття на облік ТОВ «ВІКТОР» в податковій інспекції, усіх фондах, фінансово-господарські документи товариства. Представник позивача зазначає, що відповідач знявся з реєстрації місця свого проживання, забрав оригінали документи цього підприємства та зник в невідомому напрямку. Зважаючи на те, що засновник ТОВ «ВІКТОР» не може особисто здійснювати свої права засновника з діяльності вказаного вище підприємства, просить зобов»язати відповідача та третю особу вчинити дії, пов»язані із припиненням ТОВ «ВІКТОР». У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини своєї неявки судові не повідомив. Державний реєстратор Іванківської районної державної адміністрації у судове засідання не з»явився, направленим листом просив розглядати справу у його відсутність. Представник ТОВ «ВІКТОР» у судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив. Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що приватне підприємство «Хімінвест» є одноособовим засновником ТОВ «ВІКТОР». У листопаді місяці засновник ТОВ «ВІКТОР» познайомився з [PERSON], який запропонував йому розпочати та організувати спільний бізнес, для організації якого позивач прийняв рішення про перереєстрацію ТОВ «ВІКТОР» за іншим місцезнаходженням. Протоколом загальних зборів №4 від 21.12.2010 року [PERSON] був призначений генеральним директором ТОВ «ВІКТОР» та на нього було покладено обовязок щодо ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємства та передані фінансово-господарські документи, а також документи податкового та бухгалтерського обліку. Як убачається з матеріалів справи, [PERSON] за місцем свого проживання не мешкає, відомості про зміну генерального директора ТОВ «ВІКТОР» станом на 21.01.2011 року щодо взяття ТОВ «ВІКТОР» на облік платника податку не надав, зник в невідомому напрямку та правоустановлювальні документи, які стосуються діяльності підприємства, засновнику не передав. Відсутність у позивача оригіналів свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки про взяття на облік як платника податків, свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, повідомлень про взяття на облік як платника зборів до фондів соціального страхування, укладених договорів, первинних бухгалтерських документів, податкової звітності, круглої печатки унеможливлює здійснення ним своїх повноважень з участі в підприємстві та посадових обов'язків по управлінню підприємством, що виключає можливість продовження ведення фінансово-господарської діяльності; утворює передумови для протиправного використання документів та круглої печатки. З тих же підстав позивач позбавлений можливості прийняти на загальних зборах учасників рішення про ліквідацію підприємства та розпочати ліквідаційну процедуру, оскільки, після закінчення процедури ліквідації державному реєстратору подаються оригінали свідоцтва про державну реєстрацію, а також довідки про відсутність заборгованості з відповідних органів державної податкової служби, Пенсійного фонду та фондів соціального страхування. Таким чином, відсутність у позивача документів та круглої печатки призводить до позбавлення ним права на участь у здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства, можливості документально підтвердити перед третіми особами свою участь у підприємстві, та продовження функціонування ТОВ «ВІКТОР», здійснення ним фінансово-господарської діяльності поза контролем позивача як його засновника є таким, що не відповідає меті створення юридичної особи та її установчим документам, а також дозволяє стороннім особам, які протиправно заволоділи його документами, здійснювати господарську діяльність, набувати на підставі фіктивних правочинів, вчинених від імені позивача, цивільних прав та виконання своїх обов»язків перед третіми особами. Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 01.12.2004 року №18-рп/2004 поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Згідно зі ст. 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках встановлених законом, вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, а також учасником юридичної особи. Оскільки позивач позбавлений можливості приймати участь у здійсненні ним організаційно- розпорядчих функцій , пов»язаних з діяльністю підприємства, податкова заборгованість та будь-яка інша заборгованість перед державою у вказаного підприємства відсутня, суд вважає за можливе припинити його діяльність шляхом зобов»язання відповідача та державного реєстратора вчинити дії, пов»язані з припиненням підприємства. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved