Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя та розділити житловий будинок в с. С. Слобода Чернігівського району по вул. Космонавтів, 112, визнати право власності на 1/2 частину будинку за позивачем та на 1/2 частину за відповідачем. Вимоги мотивовані тим, що між сторонами 21 вересня 1996 року зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини фактично припинені з березня 2009 року. У період шлюбу у 2007 році подружжям був придбаний будинок в с. С. Слобода Чернігівського району та області по вул.. Космонавтів, 112. Договір купівлі- продажу оформлено на імя відповідачки. Оскільки будинок є спільною сумісною власністю подружжя, а згоди щодо його поділу сторонами не досягнуто просить задовольнити його позовні вимоги. Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву, у якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідачка, яка згідно ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про розгляд справи, у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У матеріалах справи достатньо доказів для її розгляду у відсутності позивача та відповідачки. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного . Судом встановлено, що 21 вересня 1996 року між сторонами укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому зроблено актовий запис 21.09.1996 року за № 1484. У період шлюбу, 26 грудня 2006 року [PERSON] згідно договору купівлі- продажу придбано житловий будинок у с. С. Слобода Чернігівського району та області по вул.. Космонавтів, 112. Витягом із реєстру права власності на нерухоме майно підтверджується право власності [PERSON] на житловий будинок в с. С. Слобода по вул.. Космонавтів, 112. Судом встановлено, що сторони не досягли згоди щодо поділу спірного будинку. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку. Відповідно до ст.. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки зазначений будинок придбаний відповідачкою у період шлюбу, тобто згідно Сімейного законодавства є спільною сумісною власністю подружжя, частки подружжя у спільному майні є рівними, оскільки судом не встановлено обставин, що мають істотне значення, за яких суд мав би відступити від начала рівності часток. Тому, майно, набуте сторонами під час шлюбу підлягає поділу в рівних частках. У такому разі слід визнати право власності за кожним із подружжя на 1/2 частину зазначеного будинку. Зважаючи на викладене, вимоги про визнання будинка спільною сумісною власністю подружжя задоволенню не підлягають. Судові витрати та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при зверненні до суду підлягають стягненню з відповідачки на підставі ст.. 88 ЦПК України. Судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial