Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

У березні 2010 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 29 серпня 2009р. по вул.Мельницькій зі сторони Іванівського путіпроводу в напрямку вулиці В. Стуса м. Одеси сталася дорожньо-транспортна пригода (далі за текстом ДТП), за участю автомобіля ЗІЛ 5301 д.н. ВН 9121ВС під керуванням відповідача [PERSON], який не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням і здійснив наїзд на дерево. Зазначав, що вищевказаним автомобілем, відповідач керував на підставі довіреності від 24 червня 2009р. Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2010р. [PERSON] був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Внаслідок даного ДТП автомобілю, який належав на праві власності позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС 077998 від 18 жовтня 2007р., були завдані механічні пошкодження, а йому - моральні страждання та нервові переживання. Згідно з висновком експертного, автотоварознавчого дослідження № 9765 від 28 вересня 2009 року оскільки сума відновлюваного ремонту перевищує риночку вартість автомобіля ЗІЛ 5301 д.н. ВН 9121ВС, тому розмір матеріальної шкоди становить 44702,00 грн. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 44702,00 грн. матеріальної шкоди, 579,34 грн. за проведення експертного дослідження транспортного засобу, 854 грн. 90 коп. за транспортні послуги(евакуатор), 88,00грн. за доставку автомобіля, 257,00 грн. за зберігання автомобіля на спеціальному майданчику, 34,52 грн. за повідомлення відповідача про проведення експертного дослідження, судові витрати у розмірі 785,16 грн. та 20000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. За клопотанням представника відповідача ухвалою суду була призначена у справі судова автотоварознавча експертиза для встановлення ринкової вартості автомобіля [NUMBER]. Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 3876 від 08 вересня 2010р. розмір матеріальної шкоди становить 44702,00 грн., оскільки сума відновлюваного ремонту перевищує риночку вартість автомобіля ЗІЛ 5301 д.н. ВН 9121ВС. У судовому засіданні позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь 32763,00грн. матеріальної шкоди без урахування остаточної вартості автомобіля ЗІЛ 5301 д.н. ВН 9121ВС, яка складає 11939,00 грн., 579,34 грн. за проведення експертного дослідження транспортного засобу, 854 грн. 90 коп. за транспортні послуги(евакуатор), 88,00грн. за доставку автомобіля, 257,00 за зберігання автомобіля на спеціальному майданчику, 34,52 грн. за повідомлення відповідача про проведення експертного дослідження, судові витрати у розмірі 785,16 грн. та 20000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. Крім того, просив залишити собі рештки автомобіля ЗІЛ 5301 д.н. ВН 9121ВС. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив задовольнити вимоги позивача у частині стягнення з нього суми матеріальної шкоди в розмірі 34576,76 грн. та суму судових витрат, в інший частині позову просив відмовити, про що надав суду заяву /а.с.75/. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив задовольнити вимоги позивача у частині стягнення з нього суми матеріальної шкоди в розмірі 34576,76 грн. та суму судових витрат, в інший частині позову просив відмовити. Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача та пояснення відповідача та його представника, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються розділом третім главою 82 книги пятої ЦК України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими регулюються правовідносини, які виникли між сторонами. Судом встановлено, що 29 серпня 2009р. по вул. Мельницькій зі сторони Іванівського путіпроводу в напрямку вулиці В. Стуса м. Одеси сталася ДТП, у результаті чого належний позивачу автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою відділу забезпечення діяльності підрозділів ДПС УДАЇ ГУМВС України в Одеській області (а.с.9 ). Автомобіль ЗІЛ 5301 д.н. [NUMBER] належить на праві власності позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС 077998 від 18 жовтня 2007р. (а.с.7). Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2010р., на підставі якого відповідач був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.40-41). За заявою позивача 22 вересня 2009р. у присутності експерта автотоварознавця, позивача та відповідача був проведений огляд автомобіля ЗІЛ 5301 д.н. ВН 9121ВС та складений і підписаний акт огляду транспортного засобу (а.с.14). Внаслідок ДТП автомобілю [NUMBER] були спричиненні механічні ушкодження. Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 3876 від 08 вересня 2010р., розмір матеріальної шкоди становить 44702,00 грн. (а.с.55-58). Позивач просив стягнути з відповідача на його користь 32763,00грн. матеріальної шкоди без урахування остаточної вартості автомобіля [NUMBER], яка складає 11939,00грн., а також залишити собі рештки автомобіля ЗІЛ 5301 д.н. ВН 9121ВС, про що надав заяву. В інший частині позову вимоги підтримав, та просив стягнути на його користь 579,34грн. за проведення експертного дослідження транспортного засобу, 854грн.90коп. за транспортні послуги (евакуатор), 88,00грн. за доставку автомобіля, 257,00грн. за зберігання автомобіля на спеціальному майданчику, 34грн.52коп. за повідомлення відповідача про проведення експертного дослідження, судові витрати у розмірі 785грн.16коп. та 20000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. Зменшені позовні вимоги відповідач визнав частково, просив задовольнити вимоги позивача у частині стягнення з нього суми матеріальної шкоди в розмірі 34576,76 грн. та суми судових витрат, в інший частині позову просив відмовити. Відповідно до ч. ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Тому при винесенні рішення, суд враховує те, що відповідач повністю визнав позовні вимоги позивача в частині стягнення з нього матеріальної шкоди, а також витрат повязаних з проведенням експертного дослідження, за транспортні послуги, за доставку і зберігання автомобіля та судові витрати, а тому у відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України зазначені обставини не підлягають доказуванню. Крім того, відповідач не заперечував проти залишення решток автомобіля позивачу, про що надав заяву (а.с.75) Згідно зі ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Суд вважає, що позовні вимоги позивачів в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн. підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Під моральною шкодою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, або інших негативних явищ, завданих фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст. 1187). Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог про стягнення моральної шкоди позивач посилався на той факт, що пошкодження автомобілю спричинили йому нервові переживання. Крім того, пошкодження автомобілю порушило звичайний розпорядок його життя та життя його сімї, так як з вини відповідача він втратив автомобіль. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. З цих підстав суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн., так як пошкодження автомобіля позивача, порушило звичайний розпорядок його життя та життя його сімї. Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір у справі складає 665,16 грн., витрати на ІТЗ судового розгляду справи - 120 грн., які сплачені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: partial