Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

Позивач ВАТ „СК „Універсальна звернулася до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути з останнього в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 1 110 грн. 87 коп. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП). Мотивує тим, що 27.04.2007р. відповідач, як водій автомобіля [NUMBER], здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що належить ПП «НВПП Спаринг Віст-Центр». Згідно постанови Личаківського районного суду м. Львова від 08.06.2007р. відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Оскільки автомобіль ВАЗ-21041 застрахований на підставі договору страхування наземного транспорту № 32-31/029036 від 04.01.2007р., то згідно страхового акту (аварійного сертифікату) проводилось розслідування, яким було підтверджено настання страхової події і власнику застрахованого транспортного засобу виплачено страхове відшкодування в розмірі, що становить суму позову. Враховуючи те, що факт вини відповідача у ДТП встановлений судовим рішенням, то просить у судовому порядку стягнути з нього суму виплаченого відшкодування в розмірі 1 110 грн. 87 коп. У підтвердження вимог покликається на копію договору страхування, страховий акт, розрахунок страхового відшкодування та інші документи. Просить позов задоволити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи тим, що розрахунок розміру страхового відшкодування не є доказом спричинення шкоди, відсутній висновок експертного дослідження, не погоджується з тим, що порушив правила дорожнього руху. Водночас не заперечив, що 27.04.2007р. мала місце ДТП, учасником якої він був, вину у зіткненні двох автомобілів визнає частково. Тому просить відмовити задоволенні позову. Перевіривши матеріали справи, оглянувши оригінал постанови Личаківського районного суду м. Львова від 08.06.2007р. по справі № 3-5649/07, що зберігається а архіві суду в папці «Адмінсправи 3-5600-5799», в звязку із знищенням справи за спливом терміну зберігання в архіві, оцінивши зібрані по справі документи та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити з таких підстав. Встановлено, що 27.04.2007р. мала місце страхова подія ДТП, учасниками якої були відповідач і водій страхувальника ПП «НВПП Спаринг Віст-Центр» - [PERSON], автомобіль підприємства застрахований у ВАТ „СК „Універсальна, відповідно до договору страхування наземного транспорту № 32-31/029036 від 04.01.2007р. (а.с.5-8). У відповідності до вимог ст. 61 ч. 3 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у справі про адміністративне правопорушення, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно постанови Личаківського районного суду м. Львова від 08.06.2007р. відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафовано на 68 грн. в дохід держави. Таким чином судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено вину у ДТП з боку відповідача, як учасника дорожнього руху. При цьому, слід врахувати, що на підставі страхового акту № 31/00/0377 від 05.06.2007р. та розрахунку розміру страхового відшкодування, з врахуванням акту огляду транспортного засобу від 03.05.2007р. та висновку розслідування обставин страхового випадку, страхувальнику ПП «НВПП Спаринг Віст-Центр» 07.06.2007р., згідно платіжного доручення № 8874, виплачено страхове відшкодування в розмірі 1 110 грн. 87 коп. (а.с.10-15, 19). Заперечення відповідачем обґрунтованості розміру спричиненої шкоди, а тому і суми страхового відшкодування, не спростовує висновків суду про необхідність її стягнення, оскільки не підтверджено жодними доказами. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким правом в даному випадку правомірно наділений позивач. Таким чином, суд вважає, що з відповідача, як з винної особи у ДТП, слід стягнути на користь позивача суму сплаченого страхувальнику страхового відшкодування в розмірі 1 110 грн. 38 коп. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позову і його задовольняє. Крім того, суд, задовольняючи позов, стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати при подачі позову в розмірі 171 грн.

Outcome: approved