Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

Позивач - Відкрите акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит м. Київ в особі начальника відділення № 7 Філії „Запорізьке РУ ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит [PERSON] 31.03.2010р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив: 1). Стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості по кредитному договору № 7-2996-126И від 01.12.2006 року в розмірі 323631,49 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн. 2). Звернути стягнення не предмет іпотеки за іпотечним договором № 7-2996-1261 від 01.12.2006р., а саме: домоволодіння (житловий будинок зі всіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами), що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Євстафєва, буд. 28 та земельна ділянка площею 0,0202 га, що знаходиться за тією ж адресою, якій присвоєно кадастровий номер 2310400000:11:014:0040, що належить відповідачу [PERSON] Ухвалою суду від 17.01.2011 року, на підставі заяви представника позивача за довіреністю [PERSON], позовні вимоги в частині звернення стягнення на вищезазначене домоволодіння залишені без розгляду. У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.12.2006 року між ним, ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", (надалі Позивач, Банк), та [PERSON] (надалі - Відповідач 1) було укладено вищезазначений кредитний договір (надалі - кредитний договір), згідно умов якого Відповідач 1 отримав кредит в сумі 30000 доларів США. Згідно п. 3.2 цього кредитного договору Відповідач 1 взяв на себе зобов'язання в строк до «10»число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості в розмірі, відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості (додаток № 1 до кредитного договору), та повністю повернути Банку суму кредиту до 01.12.2021 року. За порушення термінів сплати заборгованості по кредиту та відсотків за ним, нормами статей 549-551 ЦК України та пунктом 6.1 кредитного договору встановлена пеня у розмірі 1% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу. 01.12.2006 року у забезпечення виконання зобовязань за вказаним Кредитним договором був укладений договір поруки № 7-2996-126П (далі Договір поруки) між позивачем, Відповідачем 1 та [PERSON] (Відповідач 2), відповідно до умов якого Відповідач 2 прийняв на себе зобовязання відповідати перед Позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Відповідачем 1 зобовязань за Кредитним договором. У випадку невиконання Відповідачем зобов'язань за кредитним договором, а саме - виникнення у Відповідача простроченої заборгованості, Позивач, згідно з п. 3.5 кредитного договору, має право достроково стягнути суму виданого кредиту і відсотків за користування кредитом. У зв'язку з тим, що Відповідач 1, всупереч пунктів 3.3, 4.3 кредитного договору, систематично порушував строки здійснення платежів, Позивач повідомив Відповідачів про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до пункту 3.5 кредитного договору у випадку порушення Відповідачем терміну здійснення платежів, він зобов'язаний цілком повернути Позивачу кредит, сплатити відсотки за кредитним договором протягом десяти банківських днів з моменту одержання вимоги. До цього часу Відповідач 1 не сплатив заборгованості за кредитним договором, яка станом на 23.12.2010 року склала 323631,49 грн., де: 8546,48 грн. сума несплачених відсотків з кредитом; 2536,05 грн. сума несплаченої щомісячної комісії; 226328,41 грн. сума позичкової заборгованості за кредитом; 86220,55 грн. сума несплаченої пені за прострочку відсотків, щомісячної комісії і кредиту. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив та просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача зазначену заборгованість 312401 грн. та зазначені судові витрати. Відповідач [PERSON] уточненні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, просив розглянути справу у відсутність відповідача [PERSON], яка не заперечує проти розгляду справи у її відсутність. Дослідував матеріали справи суд, вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений тому, що вимоги позивача повністю підтверджуються наданими копіями документів платіжними дорученнями про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи; кредитного договору та договору поруки, розрахунку суми заборгованості станом, копіями паспортів відповідачів, листів-вимог про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором та договором поруки. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved