Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

05.03.2010 року [PERSON], через свого представника, звернулась до суду з позовом, обґрунтовуючи який зазначив, 07.12.2005 року між ТОВ „Інвестінтер та ТОВ „Регіон-Інвест було укладено інвестиційний договір №3-37, згідно якого останнє підприємство здійснило інвестування однокімнатної квартири №37 в секції №3 на 11 поверсі в будинку №97, що знаходиться в м. Бориспіль по вул. Київський шлях. Згідно вищевказаного договору дата введення будинку в експлуатацію призначалась на 3 квартал 2007 року, а термін заселення - 4 квартал 2007 року. 19 вересня 2006 року між позивачем, ТОВ „Регіон-Інвест та акціонерним комерційним банком „Київ було укладено договір відступлення права вимог на вищезазначену квартиру. Не зважаючи на те [PERSON] в повній мірі виконав свої зобовязання по договору, перерахувавши на користь ТОВ „Регіон-Інвест 186333 грн., на час подання позовної заяви до суду будинок №97 по вул. Київський шлях в м. Бориспіль, у якому знаходиться проінвестована позивачем квартира, в експлуатацію не введений і заселення в квартиру неможливе, що, на думку позивача, позбавляє його права вільного використання та розпорядження своїм майном, а тому просив суд визнати за ним майнові права на вищевказану квартиру та визнати право на частку в обєкті незавершеного будівництва. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2010 року за ініціативи суду до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено Бориспільську міську раду, оскільки будівництво проводиться на земельній ділянці, що належить їй та Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, оскільки вона здійснює нагляд та контроль з питань будівництва, містобудування та архітектури в Київській області. Окрім цього визнанню чи не визнанню права власності на обєкт самочинного будівництва повинно передувати сплата правопорушником штрафу, який накладає вищевказаний орган. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2010 року за ініціативи суду до участі у справі в якості співвідповідача залучено ТОВ „Агробудпереробка-ЛТД в особі арбітражного керуючого, оскільки будівництво будинку по вул. Київський шлях, 97 в м. Бориспіль, Київської області проводило ТОВ „Агробудпереробка-ЛТД, яке на даний час визнано банкрутом, і воно несе зобовязання перед позивачем за несвоєчасне виконання ум<жінвестиційного договору, а тому винесене судом рішення може зачіпати його інтереси. Під час розгляду справи позивач змінив позовні вимоги, а саме просив стягнути з ТОВ „Агробудпереробка-ЛТД неустойку за несвоєчасне виконання договірних зобовязань в розмірі 33558 грн. та визнати майнові права на спірну квартиру. Згідно ухвали суду від 16.11.2010 року заочне рішення у зазначеній цивільній справі скасовано з призначенням повторного її розгляду. В судовому засідання представник позивача уточненні позовні вимоги підтримав, обставини справи підтвердив. Представники відповідачів ТОВ „Інвестінтер, ТОВ „Регіон-Інвест та ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» проти вимог щодо визнання майнових прав позивача на майнові права на обєкт інвестування не заперечували, щодо стягнення коштів заперечили, зважаючи на відсутність підстав для цього, оскільки будівництво обєкту нерухомості, де знаходиться проінвестована [PERSON] квартира, - затягнулось за форс-ажорних обставин, що передбачено мовами договору. Треті особи при розгляді справи поклались на розсуд суду. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги підлягаю частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06.06.2005 року між ТОВ „Агробудпереробка-ЛТД було укладено Інвестиційний договір №20 на будівництво та введення в експлуатацію житлового будинку по вул. Київський шлях, 97 в м. Бориспіль, Київської області (а.с.28-32). Відповідно до Акту від 08.06.2005 року (а.с.ЗЗ) ТОВ „Агробудпереробка-ЛТД передало, а ТОВ „Інвестінтер прийняло шістдесят квартир у вищезазначеному будинку загальною площею 4000,5 кв.м., до складу яких входила квартира №37. 07.12.2005 року між ТОВ „Інвестінтер та ТОВ „Регіон-Інвест було укладено Інвестиційний договір №3-37 на будівництво та введення в експлуатацію квартири №37 в секції №3 на 11 поверсі в будинку №97 по вул. Київський шлях в м. Бориспіль Київської області (а.с.6 -8). Відповідно до умов даного договору ТОВ „Регіон-Інвест перерахував на користь ТОВ „Інвестінтер 154110 грн., чим повністю виконало свої зобовязання та отримало право на отримання вищевказаної квартири у власність після введення будинку в експлуатацію, що підтверджується довідкою наданою ТОВ „Інвестінтер від 19.009.2006 року №3-37 (а.с.9). На підставі цього, згідно Акта прийому-передачі майнових прав від 30.08.2006 року (а.с. 11), ТОВ „Інвестінтер передало, а ТОВ „Регіон-Інвест прийняло однокімнатну квартиру №37 загальною площею з 46,7 кв.м. що розташована за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 97, секція 3, поверх 11 (а.с.11). 19 вересня 2006 року між ТОВ „Регіон-Інвест уклало трьохсторонній договір про відступлення права вимог (а.с. 12-14) на вищевказану квартиру з [PERSON] та АКБ „Київ. Відповідно до даного договору новий кредитор, а саме [PERSON], після сплати 186333 грн. (п.2.1 Договору) набуває права вимагати від боржника належного виконання всіх обовязків за основним договором, в тому числі одержання у власність спірної квартири (п.1.2 Договору). [PERSON] згідно до умов договору сплатив вищевказану суму, що підтверджується квитанціями (а.с. 17-20), у звязку з чим ТОВ „Регіон-Інвест передало йому відповідно до акту прийому-передачі від 25.10.2006 року (а.с.16) майнові права на однокімнатну квартиру №37 загальною площею з 46,7 кв.м. що розташована за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 97, секція 3, поверх 11 та наявні документи на квартиру (а.с.15). Відповідно до пункту 1.6 Інвестиційного договору №20 введення будинку в експлуатацію призначалось на II квартал 2007 року. Згідно п.1.7 вищевказаного договору протягом 10 днів після закінчення будівництва будинку і здачі його в експлуатацію ТОВ „Агробудпереробка-ЛТД зобовязувалось передати інвестору у власність житло, визначене цим Договором, з наданням усіх документів, а також сприяти інвестору в оформленні права власності на нього. Згідно ст. ст. 18, 19 Закону України «Про інвестиційну діяльність», з метою сприятливого та стабільного інвестиційного режиму держава встановлює державні гарантії захисту інвестицій. Держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб'єктів. Також, Закон України «Про інвестиційну діяльність» наділяє інвестора правом володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами інвестицій відповідно до законодав' нормою статті 4 цього ж Закону визначено, що об'єктами інвестиційної діяльності може бути будь - яке майно, а також майнові права. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Норма статті 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право власника майна пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності передбачено статтею 392 ЦК України. Відповідно до статті 177 ЦК України, до об'єктів цивільних прав відносять речі, майнові права та інше. Згідно ч.І ст.321 ЦК України, право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК України закріплено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Зважаючи на вищевикладені обставини та норми законодавства суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги в частині визнання майнових прав на обєкт інвестування [PERSON], шляхом визнання за позивачем майнових прав на об'єкт інвестування, а саме: на однокімнатну квартиру №37 загальною площею з 46,7 кв.м. що розташована за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 97, секція 3, поверх 11. В той же час у суду відсутні правові підстави для задоволення вимог позивача в іншій частині. Так, відповідно до п. 5.6 та п. 4.1.9 цього Договору ТОВ „Агробудпереробка-ЛТД несе відповідальність перед інвестором у разі прострочення передання йому житла у власність. За порушення даного пункту вищевказане підприємство повинно сплатити інвестору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми вартості про інвестованої площі за кожен день прострочки. Встановлено, що будинок по вул. Київський шлях, 97 в м. Бориспіль, до складу якого входить проінвестована квартира, в експлуатацію на момент розгляду справи, не введений і заселення в квартиру неможливе. В той же час, суд враховує, що своєчасне введення в експлуатацію будинку та передача квартири не відбулась своєчасно за наявності у ТОВ „Агробудпереробка-ЛТД форс-мажорних обставин, що є поважними, а також за наявності процедури банкроства указаного паідприємства. Зазначене унеможливлює стягнення додаткових сум з відповідача за неналежне виконання ним своїх зобовязань за договором. Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах, представник позивача заявив відповідне клопотання з цього приводу. На підставі ст.ст.16, 174, 177, 321, 328 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про інвестиційну діяльність» та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial