Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

В липні 2009 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки, в якій просить стягнути 20236,20 гривень заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 08 квітня 2008 року між ВАТ«Універсал Банк», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Універсал Банк», та фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір № СL31791. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачеві кредит у сумі 20000,0 гривень, а відповідач зобов`язалася повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та сплатити винагороду кредитора за ініціювання кредиту в строки та на умовах, передбачених договором та додатком №2 до нього-графіком щомісячних платежів. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачці кредит, що підтверджується заявою на видачу готівки. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 09.04.2009р. має загальну заборгованість 20236,20 гривень, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом та просив суд стягнути існуючу заборгованість в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 20236,20 грн. та судові витрати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином (рекомендованим листом), про причини неявки суд не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 08\~квітня 2008\~року між\~ВАТ«Універсал Банк»,\~правонаступником якого\~є Публічне\~Акціонерне Товариство\~«Універсал Банк»,\~та фізичною\~особою [PERSON] \~був укладений\~кредитний договір\~№ СLЗ1791.\~Відповідно до\~умов договору\~позивач надав\~відповідачеві кредит\~у сумі\~20000,0\~гривень,\~а відповідач\~зобов`язалася повернути\~наданий кредит,\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом та\~сплатити винагороду\~кредитора за\~ініціювання кредиту\~в строки\~та на\~умовах,\~передбачених договором\~та додатком\~№2\~до нього-графіком\~щомісячних платежів.Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачці кредит, що підтверджується заявою на видачу готівки від 08.04.2008р. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 09.04.2009р. має загальну заборгованість 20236,20 гривень, з яких: непогашений кредит - 15329,91 грн., прострочена заборгованість за кредитом- 2042,83 грн., несплачені відсотки - 2483,43 гривень, підвищені відсотки-380,03 гривень. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору, а тому борг відповідача повинен бути стягнутий в примусовому порядку. Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користувачі грошима на тих же умовах, договір не розривав, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 322,36 грн.

Outcome: approved