Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Львівобленерго» в особі Шевченківського району електричних мереж Львівських міських електричних мереж (далі ВАТ «Львівобленерго») звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про відшкодування заподіяних збитків в сумі 909,36 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 11Л2.2009 року працівниками Шевченківського району електричних мереж Львівських міських електричних мереж ВАТ «Львівобленерго», за місцем проживання відповідачів було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕН) для населення, а саме безоблікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення після вимкнення поза приладами обліку під клемною кришкою через що відповідачами було завдано збитків на суму 666,25 грн. Також, 29.01.2010 за місцем проживання відповідачів було зафіксовано порушення ПКЕЕН, а саме споживання електричної енергії безобліково шляхом самовільного підключення до мережі енергопостачальника поза приладом обліку після вимкнення, у зв'язку з чим було заподіяно збитків у розмірі 114,49 грн. 25.06.2010 за адресою відповідачів було зафіксовано порушення ПКЕЕН, а саме споживання електричної енергії безобліково шляхом самовільного підключення після вимкнення поза приладами обліку, чим було заподіяно збитки в розмірі 128,62 грн. Добровільно відшкодувати зазначену суму збитків відповідачі відмовляються, а тому змушені звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, давши суду аналогічні пояснення, зазначені в позові, просив позов задовольнити в повному обємі. Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, що підтверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції. Заперечень на позовну заяву відповідачами в суд подано не було, а тому, так як в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних мотивів. Згідно з актами №00503 від 11.12.2009 року; №00761 від 29.01.2010 та №00970 від 25.06.2010 року за адресою м. Львів, вул. Хмельницького, 203а/4 працівниками Шевченківського РЕМ було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення до мережі енергопостачальника поза приладами обліку електричної енергії після вимкнення. Згідно довідки ЛКП «Збоїща 408» від 03.02.2010 власником квартири, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Хмельницького 203а/4 являється відповідач - [PERSON], а [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають за цією адресою. Згідно з рішеннями комісії Шевченківського РЕМ (протокол №00503 від 06.01.2010р.; №00761 від 29.01.2010р. та №00970 від 25.06.2010р.) та відповідного розрахунку відповідачі завдали ВАТ «Львівобленерго» збитки в загальному розмірі 909,36 грн. Згідно п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Споживач в свою чергу в силу п. 48 Правил користування електричною енергією для населення несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією. Згідно ч.І ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що з вини відповідачів позивачу було заподіяно збитки в сумі 909,36 грн., добровільно відшкодувати які відповідачі відмовляються. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення та з відповідачів слід солідарно стягнути 909 грн. 36 коп. у відшкодування збитків, 51 грн., сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved