Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-19 00:00:00

У вересні 2010 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом відповідач 1), [PERSON] (надалі за текстом відповідач 2), про стягнення заборгованості, за кредитним договором відсотків нарахованих за користування кредитом та пені. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.02.2006 року між позивачем та відповідачем 1 був укладений договір неповно валютної кредитної лінії № 126-48/02-2006М (10101798000) (далі по тексту кредитний договір) за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 69 000 дол. США зі сплатою відсотків у розмірі 13 % до 02.02.2013 року. Відповідач 1 по справі зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобовязання, визначені кредитним договором. В якості забезпечення виконання відповідачем 1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених договором кредиту позивач та відповідач 2 уклали договір поруки від 02.02.2006 року № 126-48/02-2006М (далі по тексту договір поруки), відповідно до умов якого відповідач 2 поручився солідарно та в повному обсязі відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань. Відповідач 1 не виконав взяті на себе зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість по договору кредиту в розмірі 4 641 доларів США, 64 центів, що в гривневому еквіваленті станом на 15.07.2010 року складає 36 679 грн. 18 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач 1 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, забезпечив участь свого представника. Відповідач 2 у судове засідання зявився, проти задоволення позову заперечував. Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача 1 та відповідача 2, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 02.02.2006 року між позивачем та відповідачем 1 був укладений кредитний договір за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 69 000 дол. США зі сплатою відсотків у розмірі 13 % до 02.02.2013 року (а.с. 6 - 10). В якості забезпечення виконання Відповідачем 1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених договором кредиту позивач та відповідач 2 уклали договір поруки, відповідно до умов якого відповідач 2 поручився солідарно та в повному обсязі відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань (а.с. 11). Позивач виконав свої зобовязання та надав відповідачу 1 кредит в обумовленій кредитним договором сумі та строк. Відповідач 1 не виконав взяті на себе зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість по договору кредиту в розмірі 4 641 доларів США 64 центів, що в гривневому еквіваленті станом на 15.07.2010 року складає 36 679 грн. 18 коп. Станом на 15.07.2010 року відповідач 1 не виконав взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом 3 616 доларів США 95 центів, що еквівалентно за курсом НБУ 28 581 грн. 86 грн., пеня за прострочення сплати відсотків 98 дол. США 12 центів, що еквівалентно за курсом НБУ 775 грн. 38 коп. Нарахована позивачем заборгованість по сплаті відсотків станом на 15.07.2010 року становила 926 доларів США 57 центів, яка у відповідності до наданого розрахунку була обрахована позивачем з розрахунку до 04.07.2008 року строкова та прострочена процентна ставка - 13 % річних, з 31.07.2008 року строкова процентна ставка - 18 % річних, прострочена процентна ставка -36 % річних, з 30.09.2008 року строкова процентна ставка - 20 % річних, прострочена процентна ставка -40 % річних. Відповідно до п. 9.3. кредитного договору у випадку зміни кредитної політики згідно з рішеннями Верховної Ради України, Національного Банку України, а також зміною ситуації на грошовому ринку, у договір за узгодженням з позичальником у десятиденний термін відносяться відповідні зміни з моменту введення нових положень. У разі незгоди позичальника з запропонованими банком змінами, або ненадходження від позичальника відповіді на пропозицію банку про внесення змін у продовж 10 календарних днів з моменту одержання позичальником таких пропозицій, термін повернення кредиту вважається таким що настав через десять днів після дати одержання пропозицій банку про внесення змін у даний договір. У цьому випадку позичальник зобовязаний погасити кредит і плату за кредит у семиденний термін після дати закінчення зазначеного вище десятиденного терміну. У випадку відсутності коштів, кредит виноситься на рахунок прострочених позичок з нарахуванням процентів і пені відповідно п. п. 1.3.2., 7.1. Позивачем, доказів узгодження з відповідачами 1, 2 нових положень до кредитного договору, а також доказів одержання відповідачами 1, 2 таких пропозицій, до суду надано не було. За таких обставин, суд приходить до висновку про неправомірність нарахування позивачем підвищеної строкової та простроченої процентної ставки, а відтак з відповідачів 1, 2 підлягає стягненню заборгованість за нарахованими відсотками в розмірі - 615 доларів США 81 цент, нарахованих за строковою процентною ставкою - 13 % річних. Відповідно п. 5.7 кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, якщо відповідач 1 не вніс черговий платіж у термін, визначений кредитним договором на підставі розділу 12. Відповідно до пункту 7.1. кредитного договору за несвоєчасне повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку 0,2 відсотки від суми зазначеної заборгованості, за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до наданого суду розрахунку, нарахована позивачем пеня здійсненна за один рік та обчислена відповідно до подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а відтак, відповідачі несуть солідарну відповідальність за кредитним договором. Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплаті процентів у разі прострочення повернення чергової частини позики. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Договір є обовязковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 15.07.2010 року відповідач 1 не виконав взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором кредиту у розмірі 3 616 доларів США 95 центів, 615 доларів США 81 цент заборгованості за нарахованими відсотками, 775 гривень 38 копійок - пені за прострочення сплати відсотків які підлягають стягненню з відповідача 1 та відповідача 2 солідарно. Дані розрахунки позивача відповідачами 1, 2 спростовані не були. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, з відповідачів солідарно підлягають стягненню на користь позивача державне мито в розмірі 342 грн. 23 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial