overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 20.11.2006 року, вони з відповідачем уклали шлюб. Однією сім'єю прожили до березня 2011 року. Шлюбні відносини виявились невдалими, через відсутність взаєморозуміння між подружжям та відсутність розуміння відповідача з сином позивача [PERSON]. Збереження сімї не можливе, у звязку з чим, позивач звернувся з вказаним позовом до суду, просить його задовольнити, розірвавши шлюб між ним та [PERSON], як такий, що існує лише юридично. У судовому засіданні, позивач позов підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України розривається. Як вбачається, подальше збереження даної сімї неможливе, миритися сторони не бажають. Шлюб фактично розпався, сторони миритись не бажають. Проживання як подружжя, суперечить інтересам сторін, у звязку з чим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. Позов підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копією паспорта. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Старосілської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок садибного типу у порядку спадкування за заповітом. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, [PERSON] посилається на те, що 05.01.2009 року померла [PERSON], яка при житті, 08.09.1995 року склала заповіт, яким усе своє майно, на випадок смерті, заповідала позивачу. Після смерті спадкодавиці, відкрилась спадщина: житловий будинок з надвірними спорудами, що розміщений на відповідній земельній ділянці по вул. Леніна, 32, с. Старосілля, Городищенського району, Черкаської області. Позивач, фактично прийняв спадщину. На даний час, позивач має намір узаконити свої права спадкоємця, однак, відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно стало перешкодою у цьому. З огляду на вище вказане, позивач звернувся до суду з даним позовом, який просить задовольнити, визнавши за ним, у порядку спадкування, після померлої 05.01.2009 року - [PERSON], будинковолодіння по вул. Леніна, 32, с. Старосілля, Городищенського району, Черкаської області, зобовязавши Городищенське відділення ЧООБТІ провести відповідну реєстрацію вказаного майна. У судовому засіданні, представник позивача [PERSON] - [PERSON] підтримала предявлений її довірителем позов у повному обсязі, просить його задовольнити. Представник відповідача - Старосільської сільської ради та представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городищенського відділення Черкаського обєднаного бюро технічної інвентаризації в судове засідання не зявилися, надавши заяви про слухання справи у відсутності їх представників, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення. Розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вислухавши позивача, врахувавши думку відповідача та третьої особи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до часткового задоволення. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, померлої 05.01.2009 року [PERSON]. Після смерті спадкодавиці, [PERSON] вступив у володіння спадковим майном. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, судом не встановлено. Позивач, як єдиний спадкоємець за заповітом, фактично прийняв спадщину. Згідно ст.1268 ч.5 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позов підтверджується: копією свідоцтва про смерть, копією паспорта, копією заповіту, копією технічного паспорта на житловий будинок садибного типу, довідками, виданими виконкомом Старосільської сільської ради. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 01.06.2010 року, вона вступила у шлюб з відповідачем [PERSON]. Під час перебування у шлюбі, у них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає біля позивача та перебуває на її утриманні. На даний час, відповідач з сімєю не проживає, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, у звязку з чим, [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, який просить задовольнити та стягнути з [PERSON] на її користь, аліменти на утримання сина, у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ним повноліття. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати, за надання їй юридичної допомоги при зверненні з даним позовом до суду, в розмірі 150 грн. 00 коп.. У судовому засіданні, позивач позовні вимоги змінила, просить стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], не у частковому співвідношенні, а у твердій грошовій сумі - 300 грн. 00 коп., щомісяця, до повнолітня дитини. Відповідач змінені позовні вимоги визнав, не заперечує щодо їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно свідоцтва про народження, батьком [PERSON], є відповідач по справі, який, відповідно до ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України, зобовязаний матеріально утримувати сина до досягнення ним повноліття. Способи виконання батьками даного обовязку визначаються за домовленістю між ними. У разі, коли такої згоди не досягнуто, кошти на утримання дітей присуджуються за рішенням суду у розмірі, визначеному ст.182 СК України. Оскільки позивачем не надано жодних доказів, які б вказували на понесення нею судових витрат в сумі 150 грн. 00 коп., суд вважає, що у задоволенні даної частини позовних вимог слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай), в порядку спадкування. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, [PERSON] посилається на те, що він являється рідним онуком [PERSON], яка померла 09.09.1996 року. [PERSON] мала при житті, як член КСП «Хлистунівське», земельну частку (пай). Заповіту на випадок смерті, [PERSON] не залишила. Спадкоємцем за законом небіжчиці, був батько позивача - [PERSON], який помер 04.12.1993 року і, єдиним спадкоємцем на вказану вище спадщину, є позивач по справі, який, фактично прийняв спадщину. На даний час, позивач має намір узаконити свої права спадкоємця, однак, відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, стало йому перешкодою у цьому. З огляду на вище вказане, позивач звернувся до суду з даним позовом, який просить задовольнити, визнавши за ним, у порядку спадкування, після померлої 09.09.1996 року, [PERSON], право власності на земельну частку (пай), розташовану на території с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай), серії ЧР №0330200, зобовязавши відділ Держкомзему у Городищенському районі провести відповідну реєстрацію вказаного майна. У судовому засіданні, представник позивача [PERSON] підтримала заявлені її довірителем [PERSON] позовні вимоги, просить їх задовольнити у повному обсязі. Співвідповідачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали у повному обсязі, не заперечують щодо їх задоволення. Представник відповідача - [PERSON] сільської ради та представник третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - відділу Держкомзему у Городищенському районі, Городищенської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилися, надавши заяви про слухання справи у відсутності їх представників, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення. Розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вислухавши представника позивача, відповідачів [PERSON] та [PERSON], врахувавши думку відповідача [PERSON] сільської ради та третіх осіб, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до часткового задоволення. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, [PERSON] є спадкоємцем за законом, померлої 09.09.1996 року [PERSON]. Після смерті спадкодавиці, [PERSON] вступив у володіння спадковим майном. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, судом не встановлено. Позивач, як єдиний спадкоємець за законом, фактично прийняв спадщину. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позов підтверджується: копіями свідоцтв про смерть, свідоцтва про народження, копією сертифікату на право на земельну частку (пай), довідкою виконкому [PERSON] сільської ради. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В березні 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про призначення аліментів на свою користь на утримання малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ку. Мотивуючи тим, що відповідач кошти на утримання дітей добровільно не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не зявилася. Надала заяву про слухання справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився. Надав письмову заяву про слухання справи у його відсутності. Позов визнає в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що відповідач дійсно є батьком малолітніх [PERSON] та [PERSON] (свідоцтва про народження), які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні (а.с.5). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання малолітніх дітей. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась в суд з позовом , яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований Кіровським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда 05 жовтня 1996 року, актовий запис № 778. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що виникають часті сварки, спільне господарство не ведеться. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, примирятись не бажає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав, заперечень не подав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що сторонами у жовтні 1996 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда , актовий запис № 778 (а.с. 5). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюбні стосунки між сторонами припинені у квітні 2011 року, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6), спір про місце проживання якого відсутній. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача , яким просить розірвати шлюб, зареєстрований 07.12.2007 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції , актовий запис №1368 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно , до повноліття та на своє утримання в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), до досягнення дитиною трьох років. В суді позовні вимоги підтримала повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав, заперечень не подав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторонами у грудні 2007 року було укладено шлюб, який зареєстровано у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції , актовий запис №1368 (а.с.17). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] . Спір про місце проживання дитини відсутній (а.с. 10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюбні стосунки між сторонами припинені з березня 2011 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Неповнолітня [PERSON] проживає із позивачем та знаходиться на її утриманні і вихованні( а.с.7) . Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина , має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Особливим видом права подружжя на утримання є право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання ,- можливості чоловіка надавати таке утримання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В суді з»ясовано, що відповідач працює, отримує заробітну платню , інших дітей, яким-би сплачував аліменти не має, здоровий , працездатний чоловік, а відтак вимоги позивача щодо стягнення аліментів є також законними та обґрунтованими, такими , що підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі - 51 грн. та в порядку ст. 81 ЦПК України - 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , а з позивача 17 грн. судового збору на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] 29.12.2006р. народження, у твердій грошовій сумі 500грн., але не менше 30% прожитковго мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До судового засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність і повне підтримання позовних вимог. Вказує що, відповідач є батьком дитини, має мінливий заробіток та вважає, що в інтересах дитини буде, якщо відповідач буде сплачувати аліменти у даному розмірі. До судового засідання відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність та надав заперечення проти позову. Відповідно до заперечень позов взнає частково просить стягнути аліменти не в трвердій грошовій сумі , а в розмірі ? частини доходу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Мають неповнолітнього сина [PERSON] 29.12.2006р. народження, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 3) Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою ( а. с. 4). Спору про місце проживання дитини сторони не мають. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. ПРи цьому , суд виходить з того , що відповідач на даний час не працює, що також зазначається і позивачем у позові , має мінливий дохід. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 51 грн. судового збору та на користь ТУ ДСА в Кіровоградській області 120грн. судових витрат за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст 180 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області про виключення майна з акту опису та арешту, а саме: шкаф трьох дверний, диван «Баку»та телевізор «Оріон» На обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві вказав, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції в Миколаївській області [PERSON] на виконання виконавчого листа № 2-642 виданого 07 травня 2009 року Первомайським мійськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу у сумі 2 804 грн., був складений акт опису й арешту шкафу трьох дверного, дивану «Баку»та телевізора «Оріон». Проте зазначене майно, на яке накладено арешт [PERSON] не належить, а належить позивачу, оскільки вказане майно він придбав особисто для потреб своєї сім'ї. Однак, враховуючи той факт, що [PERSON] в травні 2010 року зареєструвалася за адресою позивача і при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-642, виданого 07 травня 2009 року державним виконавцем ВДВС Кривоозерського РУЮ в Миколаївській області Маріяшко О.О. у виконавчому провадженні № 358-М вказане майно було включене до акту опису та арешту майна серії АА №600133, тому на думку позивача порушуються його права як власника. В судовому засіданні позивач підтримав позов. Представник відповідача не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 07 травня 2009 року Первомайським міськрайонним судом Миколавської області стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 2 804 грн. 17 листопада 2010 року державним виконавцем Маріяшко О.О відділу державної виконавчої служби Кривоозерського РУЮ при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-642 у виконавчому провадженні № 358-М до акту опису та арешту майна серії АА № 210630 було включене майно: шкаф трьох дверний, диван «Баку»та телевізор «Оріон». Як вбачається із накладної № 19 від 02 червня 2010 року диван «Баку»був придбаний позивачем за власні кошти, тому належить йому на праві приватної власності. Із пояснень свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] встановлено, що шкаф трьох дверний, телевізор «Оріон» були придбані позивачем у 1997 році в магазині в с. Бурилове Кривоозерського району. В травні 2010 року [PERSON] зареєструвалася в будинку № 88, що розташований за адресою вул.. Шевченка смт Криве Озеро, який відповідно до свідоцтва на право приватної власності № 63 від 25 серпня 1989 року належить позивачу. Відповідно до ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Згідно ст. 48 Закону України «Про власність»дане майно не може бути описане і арештоване, по-скільки належить і є власністю людей, які не є боржниками. На підставі ст. 48 Закону України «Про власність»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказуючи на те, що вона є спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON], померлої 21 червня 2010 року, проте Кривоозерською держнотконторою їй відмовлено в оформленні спадкових прав, поскільки в її свідоцтві про народження ім.»я матері вказано [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявниця підтримала заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району в суді не заперечував проти задоволення вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши заявницю, представника заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що в 21 червня 2010 року померла [PERSON], яка постійно проживала в [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про смерть 1-ФП № 117682 виданого виконкомом Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області 21 червня 2010 року, актовий запис № 24. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із права на земельні частки (паї) із земель бувшого КСП ім.. Т.Г. Шевченка Кривоозерського району Миколаївської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до свідоцтва про народження І-АВ № 295038 виданого Кривоозерським 2 сіль ЗАГС Кривоозерського району Миколаївської області 21 квітня 1970 року матір»ю [PERSON], [INFO] записана [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Кривоозерською держнотконторою [PERSON] відмовлено в оформленні спадкових прав після смерті матері поскільки відсутні документи, які підтверджують родинні відносини з нею. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Допитані в суді свідки [PERSON], [PERSON] пояснили, що знають заявницю з дитинства та підтвердили що її матір»ю була [PERSON], [INFO], яку односельці називали [PERSON], що померла 21 червня 2010 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказані обставини підтверджуються даними копії погосподарської книги Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області за 1983 1985 роки відповідно до даних якої в склад сім»ї [PERSON] входить її донька [PERSON]. Відповідно до посвідки про народження № 1887553 від 30 листопада 1938 року, виданої Кривоозерським сільЗАГС Одеської області мати заявника [PERSON] народилась 25 квітня 1938 року, актовий запис № 84 в смт Криве Озеро. Відповідно до даних копії свідоцтва про одруження від 10 листопада 1967 року, актовий запис № 27, виданого Кривоозерською Другою сільською радою Миколаївської області [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб та після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вказані обставини суд вважає доведеним той факт, що заявниця є донькою [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial