Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп», третя особа Комунальне підприємство Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок №20 загальною площею 457,8 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Берегова в с.Рожівка Броварського району Київської області. Свій позов обґрунтовують тим, що 07.12.2005 року сторони уклали договір на будівництво житлового будинку, відповідно якого відповідач зобовязався своїми або залученими силами та засобами збудувати та ввести в експлуатацію будинок № 20 загальною проектною площею 403 кв.м. за адресою: вул.Берегова в с.Рожівка Броварського району Київської області в термін 48 місяців, а позивачі зобовязались забезпечити відповідне фінансування обєкту інвестування та прийняти його у свою власність для особистого проживання. У встановлені в договорі строки позивачами внесено 100 % вартості будинку, але відповідачем зобовязання за вищевказаним договором не виконані до цього часу, будинок не зданий в експлуатацію, документи необхідні для оформлення права власності на будинок в державних органах позивачі не отримували. В звязку з цим позивачі звернулись до суду з вказаним позовом. В судове засідання позивачі не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, пояснення надав аналогічні позовній заяві. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення. Представник третьої особи КП КОР «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації», в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вислухавши представника позивача, представника відповідача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи 07 грудня 2005 року між позивачами та ТОВ «Укрпромінвестгруп», укладено інвестиційний договір № 20/2 на будівництво житлового будинку №20, відповідно якого відповідач зобовязався своїми або залученими силами та засобами збудувати та ввести в експлуатацію будинок, що розташований на ділянці № 20 загальною площею 403 кв.м., згідно до умов договору, проектно- кошторисної документації, яка входить до складу будинків, що будуються на території вул.Броварська в с.Рожівка Броварського району Київської області та передати його позивачам у власність на умовах даного договору. Згідно рішення сесії Рожівської сільської ради від 21 серпня 2009 року №604 змінилась адреса оздоровчої зони «Озеро» в с.Рожівка Броварського району Київської області з назви «вул.Броварська» на назву «вул.Берегова». Відповідно строків, передбачених п.4.1. договору №20/2 позивачами внесено 100 % вартості будинку, що є обєктом інвестування, а саме кожним по 700\~000 грн. 00 коп. Загальна сума перерахованих коштів - 1 400\~000 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ, що підтверджується квитанціями № 70 та № 71 від 16.03.2010 року (а.с.22).Таким чином позивачами належним чином виконані зобовязання за вказаним інвестиційними договором. Відповідно до п.п.3.1.,3.2. вказаного договору термін будівництва становить 48 місяців до повного виконання будівництва обєкту інвестування та введення його експлуатацію. Забудовник має право без погодження із замовником переносити строк закінчення будівництва, але не більше ніж на 90 ( дев'яносто) календарних днів. Відповідно ст. 876 ЦК України власником обєкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник якщо інше не передбачено договором. Згідно п.1.ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до п.5 ст.7 Закону України «Про інвестиційну діяльність»,інвестор має право володіти, користуватись і розпоряджатись обєктами та результатами інвестицій. Відповідно до п.1ст.18 цього ж Закону держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності , додержання прав і законних інтересів її субєктів. Згідно акту прийому передачі будинку №20 від 24 березня 2010 року за інвестиційним договором № 20/2 від 07 грудня 2005 року забудовник відповідач побудував та передав інвесторам позивачам, а останні прийняли будинок №20, що знаходиться на земельній ділянці №20 по вул.Берегова в с.Рожівка Броварського району Київської області. Сторони підтверджують, що зауваження та претензії з приводу виконання зобовязань за інвестиційним договором №20/2 відсутні. 25 березня 2010 року позивачі звернулись до відповідача з вимогою здійснити заходи щодо введення вищевказаного будинку в експлуатацію та оформлення на них права власності. Але відповідно листа №58/1 від 29.03.2010 року вбачається, що введення в експлуатацію даного будинку відповідачем не планується. Відповідно ст. 530 ЦПК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно технічного паспорта на житловий будинок № 20 по вул.Береговій в с.Рожівка Броварського району Київської області, що виданий 20.10.2010 року КП КОР «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації, власниками зазначеного будинку значаться [PERSON] та [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи Інспекцією державного архітектурно- будівельного контролю Броварської районної державної адміністрації Київської області надано дозвіл № 31 від 23 жовтня 2006 року ТОВ «Укрпромінвестгруп» на виконання будівельних робіт з будівництва оздоровчої зони «Озеро» та садибної житлової забудови в с.Рожівка Броварського району ( а.с. 32). З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позивачами виконані всі зобовязання за інвестиційним договором № 20/2 від 07 грудня 2005 року, представником відповідача позовні вимоги визнані в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що позивачі набули право власності на новостворене майно - спірний житловий будинок по ? частині кожний, так як відповідачем не виконано умови інвестиційного договору № 20/2, а саме не введено будинок в експлуатацію, чим порушено інвестиційні, майнові та житлові права позивачів, тому позовні вимоги є огбрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved