Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

18.08.2010 року позивач звернувсь до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 13.03.2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» в особі Київської регіональної дирекції, правонаступником якого він є, та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № 014/6435/82/69103, відповідно до якого позивач надав останньому кредит в сумі 77000 доларів США строком на 120 місяців по 13 березня 2018 року (включно), з узгодженим та підписаним сторонами графіком погашення чергових платежів, а відповідач [PERSON] зобов'язувавсь повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов язання у повному обсязі. На забезпечення виконання Кредитного договору було укладено Договір поруки між позивачем та відповідачем [PERSON], відповідно до умов якого останній поручився перед позивачем за виконання зобов язань за Кредитним договором відповідачем [PERSON]. Проте, відповідач [PERSON] в порушення договору та норм ЦК України не виконує свої зобов язання, в зв язку з чим позивачем надсилалися претензії-вимоги відповідачам стосовно неналежного виконання зобов язання за договорами, але відповідачі не відреагували на його вимоги. Таким чином, заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем за Кредитним договором, включаючи непогашений кредит, заборгованість за відсотками, пеню, станом на 20.08.2010 року складає 173168 доларів США 22 центи, еквівалент 1366297 грн. 26 коп., які останній просить солідарно стягнути на свою користь з відповідачів, та звернути, в рахунок погашення заборгованості, стягнення на предмет іпотеки -квартиру [ADDRESS], відповідно до Договору іпотеки від 13.02.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], розірвавши Кредитний договір та стягнувши з солідарно з відповідачів понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовну заяву підтримав в повному обсязі, просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за Кредитним договором, звернувши стягнення на предмет іпотеки, розірвавши Кредитний договір та стягнувши солідарно з відповідачів судові витрати по справі. Відповідачі за викликами суду неодноразово не з явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, своїх представників не направили, заяви про слухання справи в свою відсутність та письмових заперечень не надали. Суд ухвалив слухати справу у відсутність відповідачів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що між позивачем - ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі КРД. яке є правонаступником ВАТ «[PERSON] Аваль» в особі Київської регіональної дирекції, та відповідачем - [PERSON]. 13 березня 2008 року було укладено Кредитний договір № 014/6435/82/69103. За умовами Кредитного договору позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 77000 доларів США, з 13 березня 2008 року до 13 березня 2018 року (включно), з узгодженим сторонами графіком погашення чергових платежів, щомісячно 13 числа місяця, із цільовим призначенням кредиту на ремонт власного житла, а відповідач [PERSON] зобов'язувався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений Договір іпотеки від 13 лютого 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області [PERSON] за реєстровим № 879 (далі -Договір іпотеки), відповідно до якого в забезпечення виконання Кредитного договору відповідач [PERSON] передав в іпотеку квартиру [ADDRESS]. Крім того, на забезпечення виконання Кредитного договору було укладено Договір поруки № 014/6435/82/69103-01 від 13.03.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON], відповідно до умов якого останній поручився перед позивачем за виконання зобов язань за Кредитним договором відповідачем [PERSON]. Статтею 554 ч.І ЦК України та п.4.1. Договору поруки передбачено, що у разі порушення боржником зобов язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п. 1.3.3. Кредитного договору, відповідач [PERSON] зобов'язався погашати кредит та проценти за користування кредитом щомісячно ІЗ числа кожного місяця (включно), наступного за місяцем нарахування процентів та у день остаточного повернення кредиту. Станом на 20 серпня 2010 року прострочена заборгованість відповідача [PERSON] за відсотками складає 20197 доларів США 98 центів, що в еквіваленті становить 159362 гривні 06 копійок, а заборгованість за кредитом складає 75790 доларів США 63 центи, що в еквіваленті становить 597988 гривень 07 копійок. За порушення строків погашення кредиту та відсотків, згідно п. 16.3. Кредитного договору, відповідачу [PERSON] нарахована пеня за прострочення кредиту в сумі 23693 долара США 70 центів, що в еквіваленті становить 186943 гривні 29 копійок, та пеня за прострочення сплати відсотків в сумі 53485 доларів США 91 цент, що в еквіваленті становить 422003 гривні 83 копійки. Таким чином загальна заборгованість відповідача [PERSON] за Кредитним договором становить 173168 доларів США 22 центи, що в еквіваленті становить 1366297 гривень 26 копійок. Про наявність простроченої заборгованості відповідачів було повідомлено, а 20.03.2009 року було направлено письмову претензію-вимогу. що підтверджується зворотнім повідомленням. Письмові вимоги банку про усунення порушень не виконані. Відповідно до п.9.3 Кредитного договору, у разі порушення відповідачем [PERSON] умов Кредитного договору, позивач має право без додаткової згоди останнього розірвати Кредитний договір, достроково стягнути кредит і проценти у тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно. Згідно з умовами п.5.2. Договору іпотеки, у разі порушення Кредитного договору, 'забезпеченого іпотекою, позивач набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто на вищезазначене домоволодіння та земельну ділянку. Крім того, цим же пунктом Договору іпотеки передбачено, що за рахунок предмета іпотеки позивач має право задовольнити свої вимоги за Кредитним договором у повному обсязі, шо визначені на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання Предмету іпотеки, а також витрат понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює Кредитний договір. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова відповідача від зобов язання або одностороння зміна його умов не допускаються. Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Крім того, ст.ЗЗ Закону України «Про іпотеку» передбачає наступне: «У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки... Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя». Тому, на підставі вищевикладеного, з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути заборгованість по кредиту та відсотках, а також пеню, та звернути стягнення на предмет іпотеки. З відповідачів на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України, також підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., оскільки позов задоволено в повному обсязі. З урахуванням наведеного, на підставі ст.ЗЗ Закону України «Про іпотеку», ст.ст.525, 526, 554 ч.і. 589. 629 ЦК України, ст.ст.Ю, 57, 60. 88. 209, 212-215. 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved