Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Полтавскього КП БТІ „Інвентаризатор про визнання права власності на спадкове майно. В поданій до суду позовній заяві послалась на те, що 11 серпня 2009 року помер її чоловік [PERSON]. Після смерті чоловіка залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований на земельній ділянці пл. 0,11 га по пров. Агрономічному,5 в м. Полтава. У визначені законом строки позивачка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину, так як померлий чоловік [PERSON] за життя не зареєстрував вказане нерухоме майно в КП БТІ „Інвентаризатор. Згідно свідоцтва № 67 виданого виконавчим комітетом районної ради депутатів трудящих, [PERSON] було виділено земельну ділянку під забудову площею 0,11 га в с. Івонченці по пров. Агрономічному,5. Згідно рішення № 336 від 12.11.1997 року Виконавчого комітету Полтавської міської ради, у приватну власність громадян передані земельні ділянки для будівницства та обслуговування жилих будинків та ведення особистого підсобного господарства. Згідно технічного паспорту на садибний житловий будинок по пров. Агрономічному,5 в м. Полтава, [PERSON] належить жилий будинок пл. 83,6 кв.м., гараж В пл. 28,9 кв.м., літня кухня Б пл. 15,9 кв.м., сараї В1 пл. 30,2 кв.м., сарай Б1 пл. 16,6 кв.м., сарай Г пл. 36,2 кв.м., сарай Д пл. 7,7 кв.м, сарай б1 пл. 4,4 кв.м., вбиральня К пл. 1,7 кв.м., навіс г пл. 3,5 кв.м, навіс г1 пл.15,3 кв.м., навіс в2 пл. 3,5 кв.м., навіс в1 пл. 4,1 кв.м., огорожа №1-3,6,9. Оскільки позивачка фактично прийняла спадщину після померлого чоловіка, так як постійно проживала з ним та на час її відкритяя, інші спадкоємці, діти померлого та позивачки, на спадщину після померго батька не претендують, просить визнати за нею справо власності на спадкове майно. В судове засідання позивачка не зявилась надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутність, позовну заяву просила задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини. Інші особи в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені судом про час та місце розгляду справи. Полтавське КП БТІ „Інвентаризатор, виконавчий комітет Київської районної в м. Полтава ради надав до суду заяву з проханням розглядати справу без участі представника. Треті особи [PERSON] та [PERSON] надали суду заяву про розгляд справи без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 серпня 2009 року помер [PERSON]. Відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1261 ЦК України спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом в першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки. Позивачка [PERSON] є дружиною [PERSON], тому є спадкоємцем його майна. За повідомленням Другої полтавської державної нотаріальної контори після смерті [PERSON] спадкова справа не відкривалась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем [PERSON] тому є такою, що прийняла спадщину. Інші спадкоємці, діти померлого [PERSON], [PERSON] на спадщину померлогог батька не претендують. Також судом встановлено, що Згідно свідоцтва № 67 виданого виконавчим комітетом районної ради депутатів трудящих, [PERSON] було виділено земельну ділянку під забудову площею 0,11 га в с. Івонченці по пров. Агрономічному,5 ( на даний час Київський район м. Полтава). Згідно рішення № 336 від 12.11.1997 року Виконавчого комітету Полтавської міської ради, у приватну власність громадян передані земельні ділянки для будівницства та обслуговування жилих будинків та ведення особистого підсобного господарства. Згідно технічного паспорту на садибний житловий будинок по пров. Агрономічному,5 в м. Полтава, [PERSON] належить жилий будинок пл. 83,6 кв.м., гараж В пл. 28,9 кв.м., літня кухня Б пл. 15,9 кв.м., сараї В1 пл. 30,2 кв.м., сарай Б1 пл. 16,6 кв.м., сарай Г пл. 26,2 кв.м., сарай Д пл. 7,7 кв.м, сарай б1 пл. 4,4 кв.м., вбиральня К пл. 1,7 кв.м., навіс г пл. 3,5 кв.м, навіс г1 пл.15,3 кв.м., навіс в2 пл. 3,5 кв.м., навіс в1 пл. 4,1 кв.м., огорожа №1-3,6,9. Згідно висновку № 217 від 5.11.2010р. експертно-технічного дослідження домоволодіння за адресою м. Полтава, пров. Агрономічний,5 в м. Полтава, житловий будинок А1 та інші споруди відповідають вимогам ДБН, є обєктами завершеного будівництва та придатні для подальшої експлуатації. Статтею 392 ЦК України передбачено право предявлення позову про визнання права власності на майно, у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Встановивши дані обставини, враховуючи, що позивач [PERSON] є спадкоємцем майна померлого [PERSON], у встановленому законом порядку прийняла спадщину, але отримати свідоцтво про право на спадщину на домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування не може у звязку з відсутністю державної реєстрації на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захистові. Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд вважає за необхідне визнати за позивачем [PERSON] право власності на домоволодіння та земельну ділянку за адресою м. Полтава, пров. Агрономічний,5 в порядку спадкування після померлого 11 серпня 2009 року [PERSON]..

Outcome: approved