Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

11 червня 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 248 385, 50 грн. без врахування судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 19 вересня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен банк «Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції, правонаступником якого за всіма правами та обов`язками виступає публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та відповідачем укладений кредитний договір № 014/0013/74/128490 по програмі кредитування «Житло в кредит на вторинному ринку», за умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 26 000. 00 доларів США строком на 240 місяців із відсотковою ставкою в розмірі 14, 5 % річних. В забезпечення виконання зобов`язань по основному договору між позивачем та відповідачем 19 вересня 2008 року укладений іпотечний договір нерухомого майна - квартири [ADDRESS] . Позивач виконав свої зобов`язання за договором, видавши відповідачу кошти готівкою. Втім, відповідач не виконує свої зобов`язання по договору, не сплачує тіла кредиту та відсотки за користування ним, внаслідок чого утворилася зазначена заборгованість. Заходи досудового врегулювання спору із відповідачем результатів не принесли, тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Станом на 29 квітня 2010 року заборгованість відповідача складає 31 338, 24 доларів США, що еквівалентно 248 385, 50 грн.. з яких 29 300, 24 доларів США, еквівалентно 232 230, 77 грн., - заборгованість за кредитом. 349, 19 доларів США, еквівалентно 2 767, 65 грн., - поточні відсотки за кредитом, 774, 78 доларів США, еквівалентно 6 140, 83 грн., - прострочені відсотки за кредитом, 914, 25 доларів США, еквівалентно 7 246, 25 грн., - пеня за несвоєчасне повернення кредиту. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, обставини, викладені у позові, підтвердила. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, проти задоволення позову не заперечувала. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, за їх згодою, суд вважає за можливе в порядку ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України постановити рішення у справі під час попереднього судового засідання, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як встановлюють ст.526, ст.525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.І ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Ч.2 ст.1050 ЦК України вказує, що в разі коли договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. За ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Судом встановлено, що відповідач-позичальник не виконує своїх зобов`язань по договору, допустив прострочення, відтак позивач вправі вимагати дострокового повернення суми кредиту та сплати інших платежів, встановлених договором (відсотки, пеня, штраф тощо), а також дострокового розірвання договору. Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved