Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

В квітні 2011 року позивачі звернулись до суду з позовом до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 5»Полтавської міської ради, Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про визнання права користування житлом, реєстрацію за місцем проживання. В поданій до суду заяві посилались на те, що [PERSON]., як працівнику ВАТ «Полтавахімміш», була надана кімната в гуртожитку підприємства по вул. М.Бірюзова, 94 в м. Полтава. В 1989 році він зареєструвала шлюб з [PERSON], яка мала неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. 07.06.2004 року [PERSON] помер, після чого позивачв залишились проживати в наданій їм кімнаті. 01.10.1997 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області [PERSON] була зареєстрована у вказаному вище гуртожитку, без зазначення кімнати. Згодом зареєструвався її син [PERSON]. На даний час складом з 2-х осіб вони проживають у кімнаті № 260 гуртожитку по вул.. М.Бірюзова, 94 в м. Полтава. За проживання у вказаних вище кімнатах їм нараховується квартплата, яку вони своєчасно сплачують. 28.09.2010 року згідно рішення Полтавської міської ради гуртожиток за адресою м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 94 в м. Полтава був прийнятий до комунальної власності територіальної громади та переданий на баланс КП «ЖЕО № 5». Коли вони звернулися до відповідачів щодо реєстрації їх за вказаним вище місцем проживання із зазначенням кімнат, їм відмовили, посилаючись на те, що у вказаний гуртожиток здійснювалось поселення лише на ліжко-місце. Однак це не відповідає дійсності оскільки рішенням виконавчого комітету Київської районної ради від 05.02.1985 року заводу «Хіммаш»було надано дозвіл на переобладнання 14 секцій гуртожитку «Юність»під гуртожиток для малосімейних, що і було зроблено. Оскільки вказана відмова порушує їх права, просили суд визнати за ними право користування жилим приміщенням кімнатою 260 гуртожитку по вул. М.Бірюзова, 94 у м. Полтаві та зобовязати Київський РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області зареєструвати їх за вказаною адресою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачі та їх представник позов підтримали, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Зазначили, що вони зареєстровані в гуртожитку, але без зазначення кімнат. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представники КП «ЖЕО № 5» та Територіальної громади в особі Полтавської міської ради позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що позивачка була поселена на ліжко-місце, в звязку з чим її вимоги є безпідставними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представники Управління житлово-комунального господарства виконкому Полтавської міської ради , Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, для участі в справі не зявилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, надали заяви в яких просили слухати справу без їх участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, судом встановлено, щ о [PERSON], який працював на Заводі «Хіммаш»була надана кімната № 260 в гуртожитку «Юність»по вул.. М.Бірюзова, 94, який перебував на балансі ВАТ «Полтавахіммаш». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~02.07.1989 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], яка мала неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімя [PERSON] проживала в кімнаті № 260, за користування якими їм нараховувалась оплата, яка своєчасно сплачувалась ними, що підтверджується відповідними квитанціями. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~07.06.2004 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з списку мешканців гуртожитку «Юність», який був переданий КП «ЖЕО №5»сімя [PERSON] проживають в кімнаті № 260 гуртожитку за вказаною вище адресою та зареєстровані за вказаною адресою без зазначення кімнат. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому ні ВАТ «Полтавахіммаш», на балансі якого перебував вказаний гуртожиток, ні КП ЖЕО № 5, на балансі якого перебуває гуртожиток на даний час правомірність поселення та проживання позивачів в кімнаті № 260 не оспорювали та позову щодо їх виселення не предявляли. Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Частиною 1 статті 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Статтею 310 ЦК України встановлено, що фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну. Дослідженими по справі доказами встановлено, що позивачі проживають за адресою: [INFO], кімната № 260 але не зареєстровані в них. Відсутність реєстрації у вказаних кімнатах порушує їх конституційні прав, порушене право підлягає захистові. Обираючи спосіб захисту порушеного права суд вважає за необхідне визнати за позивачами [PERSON], [PERSON] право користування жилим приміщенням кімнатою № 260 в гуртожитку по вул. м. Бірюзова, 94 в м. Полтаві та зобовязати СГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області здійснити реєстрацію їх за вказаною вище адресою.

Outcome: approved