Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-29 00:00:00

10 квітня 2011 року позивачі звернулись до суду з позовом про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартири у будинку № 24 по вулиці Шведській в м. Полтава. Посилалась на те, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками квартири № 2 в цьому будинку, на підставі свідоцтва про право власності на житло, що видане 25.09.2001 року Головним управління з питань житлово-комунального обслуговування, відповідно до якого вони є власниками квартири по 1\\3 частині кожний. [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками квартири № 1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.12.1998 року, що видане відділом приватизації житла Полтавського міськвиконкому, договору про розподіл квартири від 11.08.2006 року, та договору дарування від 20.06.2006 року , відповідно до яких [PERSON] є власником 1\\2 частини квартири, а [PERSON] і [PERSON] по 1\\4 частини квартири. Квартира № 3 в цьому будинку належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 26.07.1996 року. Розміри часток квартир по відношенню до будинку не визначена. Просили визначити розмір часток кожного співвласника будинку по відношенню до всього будинку та до квартири. У судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтримали позовні вимоги, просили задовольнити позовні вимоги, з підстав, що викладені в позовній заяві. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача, виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Представник ПП Полтавське БТІ" Інвентаризатор" у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Заслухавши позивачів, їхнього представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, що видане 25 вересня 2001 року Головним управлінням з питань житлово-комунального обслуговування [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], вказаним свідоцтвом визначений розмір їхніх часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, по 1\\3 частині. Квартира № 1 належить на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.12.1998 року, договору дарування від 20.06.2006 року, договору про розподіл квартири від 11.08.2006 року [PERSON] 2\\4 частини, [PERSON] [PERSON] 1\\4 частина, [PERSON] 1\\4 частина. Квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 27.07.1996 року. Згідно висновку будівельно-технічної експертизи про дослідження житлового будинку №24 в м. Полтава від 22.03.2001 року частка квартири № 1 в будинку складає 7\\25 частини, квартири №2 9\\20 частини, квартири №3 27\\100 частини від площі всього будинку. Частка [PERSON] в житловому будинку складає 7\\50 частини, [PERSON] складає 7\\100 частини, частка [PERSON] 7\\100 частини, частка [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 9\\60 частини у кожного, частка [PERSON] в житловому будинку складає 27М00 частини. Оскільки не визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартири і будинок перешкоджає співвласникам у повному обсязі, без обмежень, користуватись власністю, суд враховуючи вимоги ст. 372 ЦК України приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved