Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-08 00:00:00

23.06.2009р. ЗАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. 11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням повноважень у судді Гончаренко \~В.М. Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.09.2009р. було замінено сторону позивача замість ЗАТ КБ «ПриватБанк» - ПАТ КБ «ПриватБанк» (в липні 2009р. відбулась офіційна зміна назви банку з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк»). В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що 13.12.2007р. між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № DNQ0AW100110024 , відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 112146,55 грн. з терміном повернення до 12.12.2014р., та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених умовами договору. На забезпечення виконання умов кредитного договору 13.12.2007р. між сторонами був укладений договір застави рухомого майна № DNQ0AW100110024, а саме, в заставу переданий легковий автомобіль OPEL модель ASTRA 0TGF69 2007р.в., тип: легковий, № кузова/шасі: Y6DOTGF698X015971, реєстраційний номер: AE7184CA. Зі свого боку позивач виконав, передбачені кредитним договором умови та передав відповідачу грошові кошти в розмірі 112146,55 грн. на купівлю автомобіля, а також на сплату страхових платежів, проте відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобовязання у звязку з чим, у нього виникла заборгованість перед банком. Станом на 08.05.2009р. відповідач мав загальну заборгованість у розмірі 78847,67 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 71975,01 грн.; по відсоткам за користування кредитом у розмірі 2312,69 грн.; по комісії за користування кредитом у розмірі 382,43 грн.; крім того, відповідачу була нарахована пеня за несвоєчасне виконання зобовязань в розмірі 184,79 грн., та штрафні санкції в загальному розмірі 3992,75 грн. Представник позивача [PERSON] (яка діє на підставі доручення від 09.09.2009р.) в наданій суду 09.11.2010р. заяві просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а саме передати в заклад ПАТ КБ „ПриватБанк шляхом вилучення у відповідача належне йому на праві власності заставлене майно автомобіль марки OPEL модель ASTRA 0TGF69 2007р.в., тип: легковий, № кузова/шасі: Y6DOTGF698X015971, реєстраційний номер: AE7184CA та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки OPEL модель ASTRA 0TGF69 2007р.в., тип: легковий, № кузова/шасі: Y6DOTGF698X015971, реєстраційний номер: AE7184CA, що належить на праві власності [PERSON], шляхом надання ПАТ КБ „ПриватБанк права укладати від його імені договір купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, знявши автомобіль з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ „ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того, в заяві від 09.11.2010р. представник позивача просила вжити часткове скасування заходів забезпечення позову та розглядати справу у її відсутність з винесенням рішення суду в попередньому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання 09.11.2010р. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. 09.11.2010р. до суду надійшла заява відповідача, в якій він повідомив, що дійсно має заборгованість за кредитним договором, проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив справу розглядати в попередньому судовому засіданні у його відсутність. За таких обставин, на підставі ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. Враховуючи, що відповідачем по справі висловлена думка щодо визнання позовних вимог, і буде врахована при постановлені рішення суду,

Outcome: approved