Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво. В обгрунтування своїх вимог позивач вказав, що з 16.01.2004 року згідно з рішенням правління автогаражного кооперативу «Славутич» № 77 він є власником гаража-майстерні № 308, забудована площа якого складає 63 кв.м. та гаража-майстерні № 418, забудована площа якого складає 104 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі. 4. 15 лютого 2011 року КП «ЧООБТІ» було проведено поточну інвентаризацію гаражів-майстерень № 308 та № 418, що за адресою: вул. Руставі, 4 м. Черкаси, та встановлено, що на вказані об'єкти не визнано право власності. 02.03.2011 року за результатами проведення технічного обстеження та СОУ ЖКГ 75.11-35077234.0015:2009 «Правила визначення фізичного зносу будинків» оцінка фізичного стану будівельних конструкцій приміщень гаражі в-майстерень № 308 (літ. Б-ІІ), № 418 (літ. Б-ІІ) за адресою: автокооператив «Славутич» вул. Руставі, 4 м. Черкаси. З метою визначення їх стану -добре, та встановлено відповідність діючим на території України станом на 01.03.2011 р. державним нормам, правилам, стандартам, вимогам надійності і безпечної експлуатації будівель та споруд і можливість подальшої безпечної експлуатації, про що свідчить висновок будівельно-технічного дослідження № 127-БТ від 02.03.2011 року. Дане самочинне будівництво не порушує права інших осіб. На підставі наведеного позивач просив визнати за ним права власності на самовільно побудовані об'єкти. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, позовні вимоги визнав повністю. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подавши до початку судового засідання заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, а справу просив розглядати без його участі. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Позивач, з 16.01.2004 року згідно рішення правління автогаражного кооперативу «Славутич» № 77 він є власником гаража-майстерні № 308 забудована площа якого складає 63 кв.м. та гаража-майстерні № 418 забудована площа якого складає 104 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, 4. 15 лютого 2011 року КП «ЧООБТІ» було проведено поточну інвентаризацію гаражів-майстерень № 308 та № 418, що за адресою: вул. Руставі, 4 м. Черкаси, та встановлено, що на вказані об'єкти не визнано право власності. Також, 02.03.2011 року було проведено будівельно-технічне дослідження, з метою оцінки фізичного стану будівельних конструкцій приміщень гаражів-майстерень № 308 (літ. Б-ІІ). № 418(літ. Б-ІІ) за адресою: автокооператив «Славутич» вул. Руставі, 4 м. Черкаси. Стан будівель визнано - добре, та встановлено відповідність діючим на території України станом на 01.03.2011 р. державним нормам, правилам, стандартам, вимогам надійності і безпечної експлуатації будівель та споруд і можливість подальшої безпечної експлуатації. Дане самочинне будівництво не порушує права інших осіб. Згідно з ст. 376 ЦК України за власником (користувачем) земельної ділянки суд може визнати право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. В даному випадку нічиї права не порушуються і тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст. 375. 376 ЦК України,

Outcome: approved