Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 44 333,15 гривень, судовий збір у сумі 443,33 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00грн. При цьому посилається на те, що між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 204082-СРЕО від ЗО січня 2008 року, відповідно до якого Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надав їй кредит у сумі 6 000,00 дол. США строком користування до 25 вересня 2009 року зі сплатою за користування кредитом 24,00 % річних, з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків, однак відповідач порушив умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів. Загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 5 612,29 доларів США, що в еквіваленті національної валюти України становить 44 333,15 грн. (сорок чотири тисячі триста тридцять три) гривні 15 коп. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 204082-Сї(ЕО від 30 січня 2008 року між Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] 30 січня 2008р.був укладений договір поруки № 204082-СЯЕО, за умовами якого останній зобов`язався відповідати перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за повне та своєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, підтвердив вказані вище обставини та наполягав на задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись, що при укладенні кредитного договору на своєчасне повернення відповідачами кредиту та своєчасну сплату ним відсотків, але через істотне порушення відповідачами взятих на себе зобов`язань значною мірою позбавляється цього, що в свою чергу, є підставою для повного стягнення заборгованості. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час і місце були повідомлені, поважних причин неявки суду не представили. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача, на підставі ст.224-225 ЦПК України, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 204082-СКЕО від 30 січня 2008 року, Відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у сумі 6 000,00 дол. США із сплатою 24,00 відсотків з погашенням кредиту та 48,00 відсотків за прострочення погашення кредиту щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків, однак відповідач порушив умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів. Грошові кошти призначались на споживчі цілі. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором №204082-СЯЕО від ЗО січня 2008 року станом на 20.07.2010р. становить 44 333,15 грн. (еквівалент 5612,29 доларів США) і складається з: основна заборгованість за кредитом - 27 217,11 грн. (еквівалент 3 445,51 дол. США) заборгованість по відсоткам -14 394,34 грн. (еквівалент 1 822,23 дол. США) пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів - 2 721,70 грн.(еквівалент 344,55 дол.США). Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.І ст. 625 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу, суму яких, згідно до ст.80,81 ЦПК України, належить стягнути з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved