Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

ВАТ «Трест «Київпідземшляхбуд-2» 05.12.2008 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми 32 691 грн. 95 коп., посилаючись на те, що 25.07.2008 року [PERSON] подав заяву про звільнення в порядку переведення за п.5 ст.36 КЗпП України; в цей же день з ним було проведено повний розрахунок і видано йому кошти в сумі 37 105,36 грн. на підставі видаткового касового ордеру №1982 від 25.07.2008 року. Відповідно до наказу голови правління тресту 21.08.2008 року було створено комісію для проведення перевірки дотримання діючого законодавства при нарахуванні заробітної плати по апарату БМУ-4 ВАТ «Трест «Київпідземшляхбуд-2», в ході якої було встановлено, що збільшення фонду оплати праці за липень 2008 року сталося внаслідок допущеної головним бухгалтером [PERSON] лічильної помилки - дворазового нарахування заробітної плати за один і той самий період (з лютого по липень 2008 року) при проведенні остаточного розрахунку при звільненні заступника начальника БМУ-4 [PERSON] Повторне нарахування заробітної плати за один і той самий період бухгалтерією було проведено безпідставно, оскільки в бухгалтерії відсутні будь-які подання, розпорядження чи розрахунки за підписом голови правління - керуючого трестом [PERSON] та начальника БМУ-4 [PERSON] про доручення проведення нарахування заробітної плати за попередні періоди. Розмір лічильної помилки, допущеної внаслідок дворазового нарахування заробітної плати за один і той самий період складає 36 838,84 грн.; зазначена помилка привела також до завищення суми компенсації за невикористану відпустку на суму 2 564,22 грн. На підставі висновків комісії було прийнято рішення про коригування заробітної плати, нарахованої в результаті лічильної помилки [PERSON] шляхом сторнування нарахованої за липень 2008 року заробітної плати по особовому рахунку [PERSON] на суму 39 403,06 грн., а також проведення перерахунку утримань та нарахувань до бюджетів та соціальних фондів. За допущену лічильну помилку головного бухгалтера [PERSON] було притягнуто до дисциплінарної відповідальності - оголошено догану, а юридичній службі було доручено вжити заходів по стягненню заборгованості перед товариством з [PERSON] в розмірі 2 691,95 грн. Оскільки у ВАТ «Трест «Київпідземшляхбуд-2» відсутня можливість проведення врахування із заробітної плати працівника, який оспорює підстави і розмір відрахування, та ~нув місячний строк для видання відповідного наказу, тому позивач був вимушений фнутися до суду з даним позовом. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до ВАТ «Трест чИЇвпідземшляхбуд-2» про стягнення суми середньої заробітної плати за час вимушеного „гулу з 23.12.2008 року по 25.01.2009 року в розмірі 12 785,52 грн.; стягнення суми виплаченої заробітної плати, компенсацій та виплат за січень, лютий, березень та квітень 9 року - в розмірі 35 910,62 грн., та відшкодування моральної (немайнової) шкоди в мірі 50 000,00 грн. [PERSON] зазначав, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22.12.2008року його було поновлено на роботі на посаді заступника начальника БМУ-4 - підрозділу ВАТ «Трест «Київпідземшляхбуд-2» та стягнуто на його користь суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 51 838,43 грн., рішення суду набрало законної сили 12.01.2009 року. На виконання рішення суду фактично його було поновлено на роботі лише 26.01.2009 року, зі складанням відповідних актів державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22.12.2008 року було встановлено, що розмір його середнього місячного заробітку становить 10600,15 грн., а середньоденна заробітна плата становить 581,16 грн. За період затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з вини відповідача по зустрічному позову, за період з 23.12.2008 року по 25.01.2009 року, підлягає стягненню (581,16 х 22 роб. днів) = 12 785,52 грн. Крім того, оскільки відповідач по зустрічному позову при нарахуванні заробітної плати за січень, лютий, березень та квітень 2009 року (після поновлення на роботі) безпідставно зменшував розмір його заробітної плати, проводив нарахування, виходячи із посадового окладу 3000,00 грн. на місяць, без його згоди; внаслідок чого за період січень - квітень 2009 року йому ([PERSON]Г.) було недоплачено заробітної плати на загальну суму 35 910,62 грн. Наказом №46-к від 27.04.2009 року він ([PERSON]Г.) був повторно звільнений з роботи згідно п.1 ст.40 КЗпП України. Оскільки в період з березня 2008 року мали місце систематичні затримки виплати заробітної плати, незаконні звільнення з роботи та інші протиправні дії відповідача по зустрічному позову, йому ([PERSON]Г.) було завдано значної моральної шкоди, яку він ([PERSON]Г.) оцінює грошовою сумою 50 000,00 грн. В судовому засіданні представники позивача ВАТ «Трест «Київпідземшляхбуд-2» - [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити - стягнути з [PERSON] на користь позивача суму 32 691 грн. 95 коп., як нараховану та виплачену внаслідок лічильної помилки; уточнені зустрічні позовні вимоги [PERSON] - не визнали, просили в задоволенні зустрічного позову відмовити повністю. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав, просив в задоволенні позову ВАТ «Трест «Київпідземшляхбуд-2» відмовити, як заявленого без достатніх підстав; уточнені зустрічні позовні вимоги підтримав, зменшивши позовні вимоги в частині стягнення суми середнього заробітку за період з 23.12.2008 року по 25.01.2009 року в сумі 12 785,52 грн., а також в частині відшкодування моральної шкоди - до 30 000,00 грн. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, допитавши за клопотанням сторін свідків [PERSON], [PERSON], Капу стіну Л.І., Л атипова В. В., [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ВАТ «Трест «Київпідземшляхбуд-2» та зустрічні позовні вимоги [PERSON] А.Г. не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В судовому засіданні встановлено: згідно наказу №48-к від 18.02.2008 року [PERSON] був прийнятий на роботу на посаду заступника начальника БМУ-4 ВАТ «Трест «Київпідземшляхбуд-2» (а.с.202-203 т.1). Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22.12.2008 року встановлено, що звільнення [PERSON] з посади згідно наказу №274-к від 25.07.2008 року було проведено незаконно та [PERSON] було поновлено на роботі на посаді заступника начальника БМУ-4 ВАТ «Трест «Київпідземшляхбуд-2» (а.с.175-178 т.1). Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22.12.2008 року також було постановлено стягнути з ВАТ «Трест «Київпідземшляхбуд-2» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.07.2008 року по 22.12.2008 року в сумі 51 838,43 грн., з розрахунку середньої місячної заробітної плати 10 600,15 грн. та середньоденного заробітку - 581,16 грн. (а.с.176 т.1). Дане рішення суду набрало законної сили та виконане. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами. Як вбачається з копій висновку комісії від 22.08.2008 року та наказу №80 від 22.08.2008року (а.с.8-10 т.1), бухгалтерією ВАТ «Трест «Київпідземшляхбуд-2» внаслідок лічильної помилки - дворазового нарахування заробітної плати за один і той самий період, допущеної головним бухгалтером [PERSON], [PERSON] в липні 2008 року було помилково нараховано та виплачено заробітна плата: за березень 2008 року - 22 725,58 грн., за травень 2008 року - 3 100,00 грн., за червень 2008 року - 4 735,00 грн., за липень 2008 року - 6 278,26 грн.; допущена помилка призвела до завищення суми компенсації за невикористану відпустку на суму 2 564,22 грн. Разом з тим, з наданих розрахункових листків по заробітній платі [PERSON] вбачається, що йому раніше була нарахована заробітна плата: за березень 2008 року 6 788,90 грн. (а.с.12 т.), за травень 2008 року - 7 500,00 грн. (а.с.14 т.1), за червень - 5 865,29 грн. (а.с.15 т.1), за липень 2008 року-44 836,51 грн. (а.с.16 т.1). Представниками ВАТ «Трест «Київпідземшляхбуд-2» не надано суду будь-яких доказів - розрахунків виплачених [PERSON] у липні 2008 року сум, в тому числі - на підтвердження помилкового нарахування заробітної плати за один і той самий період, оскільки з наданих документів та розрахунків не вбачається факту подвійного нарахування, нараховані раніше суми та донараховані в липні 2008 року є суттєво різними. Як вбачається з показань головного бухгалтера [PERSON], а також [PERSON], вони не можуть пояснити - в чому саме полягає лічильна помилка при нарахуванні заробітної плати [PERSON] за період з березня по липень 2008 року. За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що ствердження [PERSON] про те, що за період березня - червня 2008 року йому не була нарахована та виплачена заробітна плата у повному розмірі, тому у липні 2008 року йому була донарахована та виплачена недоплачена раніше різниця, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому в задоволенні позову ВАТ «Трест «Київпідземшляхбуд-2» до [PERSON] про стягнення суми 32 691 грн. 95 коп. має бути відмовлено. Щодо зустрічних позовних вимог [PERSON] в частині стягнення з ВАТ «Трест «Київпідземшляхбуд-2» суми як невиплаченої заробітної плати, компенсацій та інших виплат за січень, лютий, березень та квітень 2009 року - в розмірі 35 910,62 грн., та відшкодування моральної (немайнової) шкоди в розмірі 30 000,00 грн., суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] наказом №46-к від 27.04.2009 року звільнений з роботи з 27.04.2009 року на підставі п.1 ст.40 КЗпП України (у зв»язку зі скороченням штату); питання законності його звільнення 27.04.2009 року є предметом судового розгляду в іншій справі (а.с.45 т.2). Згідно наданих копій наказів №58-к від 01.03.2008 року та №22 від 02.03.2009 року «Про заміщення посад штатного розкладу працівників апарату та виробничих дільниць БМУ-4 ВАТ «Трест КПШБ-2», розмір посадового окладу заступника начальника управління [PERSON] після його поновлення на роботі на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22.12.2008 року залишився без зміни та становив 3 000,00 грн. на місяць (а.с.111-114 т.2). Ствердження представників ВАТ «Трест «Київпідземшляхбуд-2» про те, що [PERSON] була нарахована та виплачена заробітна плата за період січня - квітня 2009 року відповідно до розрахункових листків (а.с.41-44 т.2), позивачем по зустрічному позову фактично не заперечуються. Ствердження [PERSON] про те, що відповідач повинен був нараховувати йому заробітну плату після поновлення на роботі у межах середнього місячного заробітку, визначеного рішенням суду від 22.12.2008 року - 10 600,15 грн., є безпідставними, оскільки нарахування заробітної плати [PERSON] після його поновлення на роботі з 23.12.2008 року відбувалось виходячи з розміру його посадового окладу (а.с.129-130 т.2). Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги за зустрічним позовом [PERSON], у межах розгляду даної справи, також не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому в задоволенні позовних вимог [PERSON] має бути відмовлено. При цьому, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] В.Л., за встановлених обставин, судом не можуть бути покладені в основу рішення суду по даній справі.

Outcome: dismissed