Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

18 листопада 2010 року позивач кредитна спілка «Альянс Україна» звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, відсотків за користування кредитом та неустойки, в якій вказав, що 21 березня 2008 року між кредитною спілкою «Альянс Україна» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 0199-08 к ТВ, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 3100 (три тисячі сто) гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами з розрахунку 0,19178 % за кожен день користування кредитом. Однак, [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його використання, внаслідок чого станом на 08 листопада 2010 року утворилась заборгованість в сумі 11525,80 гривень, а саме: 1934,85 гривень заборгованості за основною сумою кредиту, 2528,75 гривень нарахованих відсотків, 7062,20 гривень пені, які в добровільному порядку відповідачка повертати відмовляється. Зважаючи на те, що відповідачка [PERSON] не належним чином виконує зобовязння по своєчасному поверненню суми кредиту та відсотків за користування кредитом, просить стягнути з останньої заборгованість за кредитом станом на 08 листопада 2010 року в сумі 11525,80 грн. та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме не заперечує щодо стягнення тіла кредиту в сумі 1934,85 грн. та 2528,75 грн. відсотків, однак, заперечує проти стягнення з неї пені в сумі 7062,20 грн. за несвоєчасність оплачення кредиту, в цій частині просить в задоволенні позову відмовити. Також пояснила, що у звязку із скрутним матеріальним становищем не мала змоги вчасно оплатити суму заборгованості. Просить зменшити суму заборгованості, оскільки їй потрібні кошти на лікування. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Заслухавши пояснення відповідачки, враховуючи письмову заяву представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 21 березня 2008 року між кредитною спілкою «Альянс Україна» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 0199-08 к ТВ, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 3100 (три тисячі сто) гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами з розрахунку 0,19178 % за кожен день користування кредитом. Підписавши договір, відповідачка взяла на себе зобовязання повертати кредит щомісячно рівними частинами. Кредитна спілка «Альянс Україна» на виконання умов договору надала [PERSON] кредит в сумі 3100 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером від 21 березня 2008 року. Розмір процентів за користування кредитом, в разі належного виконання позичальником своїх обовязків, становить 0,1918% за день (а.с.3). Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо за договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У п. 5.4.4 договору кредиту зазначено, що достроково розірвати кредит та вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь термін можна у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин: а) використання Позичальником кредиту не за призначенням; б) затримання сплати Позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць; в) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; г) несплати Позичальником більше однієї виплати, яка перевищує пять відсотків від суми кредиту; д) невиконання Позичальником обовязку щодо забезпечення кредиту; ж) незгоди Позичальника зі зміною процентної ставки. Згідно п.5.1.9. кредитного договору позичальник зобовязаний у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення. Отриманий кредит та плату за користування кредитом відповідачка сплачувала частково, відповідно до розрахунку сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором станом на 08 листопада 2010 року становить 11525,80 грн., з яких несплачена сума кредиту 1934,85 грн., несплачені відсотки за користування кредитом 2528,75 грн., пеня 7062,20 грн. Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачка неналежним чином виконує зобовязння по своєчасному поверненню суми кредиту та відсотків за користування кредитом, тому позов слід задоволити частково, договір кредиту № 0199-08 к ТВ від 21 березня 2008 року слід розірвати, та стягнути з відповідачки [PERSON] в користь позивача заборгованість за даним договором в сумі 5 963,60 грн., а саме: 1 934,85 грн. основної суми боргу, 2 528,75 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом та 1\~500,00 грн. пені, розмір якої суд зменшує, оскільки заявлений позивачем розмір пені 7 062,20 грн. значно перевищує основну суму боргу за кредитом. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки в користь позивача необхідно стягнути 115,25 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі позовної заяви. В решті позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed