Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» у місті Ізмаїлі (далі АТ «Укрексімбанк») звернулось до суду з позовом до спадкоємців померлої [PERSON] -[PERSON] та [PERSON] про стягнення з відповідачів заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від 30.01.2007 року № 0052004779ЕК/2007-02 в загальній сумі 2\~667,50 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 30.01.2007 року між АТ «Укрексімбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», та працівником Відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» [PERSON] було укладено договір № [NUMBER] про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту. Згідно з умовами цього договору установа банку відкрила на [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] для зарахування заробітної платні та обліку операцій з платіжною карткою. 12.02.2007 р. між працівником Відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» [PERSON] та АТ «Укрексімбанк» був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0052004779ЕК/2007-02. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.10.2010 р. провадження по справі в частині вимог до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором закрите у звязку з відмовою позивача від вказаних вимог через їх добровільне задоволення відповідачем. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2010 р. позовні вимоги позивача в частині звернення стягнення на грошові доходи або нерухоме та рухоме майно до [PERSON] залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Неодноразово уточнюючи позовні вимоги, позивач остаточно просив суд стягнути з [PERSON] суму основного боргу за кредитом у розмірі 957,51 грн., суму непогашених процентів за користування кредитом у розмірі 561,48 грн., судового збору 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 60,00 грн. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, про причину неприбуття не повідомила, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що 30.01.2007 року між АТ «Укрексімбанк» та працівником Відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» [PERSON] було укладено договір № [NUMBER] про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту. Згідно з умовами цього договору установа банку відкрила на [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] для зарахування заробітної платні та обліку операцій з платіжною карткою (а.с. 6-8). 12.02.2007 р. між працівником Відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» [PERSON] та АТ «Укрексімбанк» був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0052004779ЕК/2007-02 (а.с. 9-10). 24.04.2008 р. позивач отримав від ВАТ «Українське Дунайське пароплавство» лист № УКР/669 від 23.04.2008 р. про виключення [PERSON] зі списків особового складу з 06.02.2008 р. у звязку зі смертю (а.с. 11). У травні 2008 р. листом № 053-02/1407 позивач повідомив Ізмаїльську державну нотаріальну контору про наявність непогашених спадкодавцем зобовязань за кредитом, а також неодноразово звертався до спадкоємців з пропозицією вирішити питання щодо погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до листа Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області від 09.07.2010 р. № 1358/01-14 після померлої 06.02.2008 року громадянки [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину за законом по ? спадкового майна на імя [PERSON] та [PERSON] (а.с. 32, 37-39). Згідно з умовами договору кредитор відкрив позичальнику кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки, виданої в рамках зарплатного проекту, з лімітом у сумі не більше 2\~680,00 грн., строком погашення до 30.01.2009 р. з режимом погашення рівними частинами протягом останніх 9 місяців строку дії договору та оплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 22 відсотки річних (п.п. 2.1. 2.3., 2.5 договору). Так, відповідно до ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України боржник, що не повернув своєчасно суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не виконував, у звязку з чим за ним виникла заборгованість станом на 24.11.2010 р. у загальній сумі 1\~518,99 грн., з них заборгованість: -за кредитом 957,51 грн., -за відсотками 561,48 грн. За правилами ст. 88 ЦПК України розподіл судових витрат, у тому числі судового збору, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи покладається на відповідача.

Outcome: approved