Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-31 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON], де вказав 16.07.2007 ру між ними та відповідачем був укладений договір добровільного страхування № 1000103\\05 АП за яким позивач страхував майнові інтереси потерпілого [PERSON], пов'язані з експлуатацією наземного транспортну легкового автомобіля [NUMBER], відповідно до якого страхувальник застрахував авто потерпілого. 25.11.2007 року о 19-10 год. в м. Житомирі по вул. Вітрука сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів [NUMBER] яким керував [PERSON] та CHERY д.н. [NUMBER] яким керував [PERSON], внаслідок зазначеного ДТП автомобіль [PERSON] отримав механічні пошкодження. [PERSON] своєчасно звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування, яку потерпілий отримав в розмірі 10\~661,37 грн. та були витрачені компанією витрати на проведення товарознавчої експертизи 400,00 грн. Посилаючись на те, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2008р. [PERSON] був визнаний винним в скоєній ДТП, позивач просив стягнути з нього кошти сплачені [PERSON] в якості страхового відшкодування та понесені судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, та підтримав вимоги викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд ухвалив постановити по справі заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що 16.07.2007 року між ними та потерпілим [PERSON] був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1000103\\05АП, відповідно до якого страхувальник застрахував авто потерпілого. 25.11.2007 року о 19-10 год. в м. Житомирі по вул. Вітрука сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів [NUMBER] яким керував [PERSON] та CHERY д.н. [NUMBER] яким керував [PERSON], внаслідок зазначеного ДТП автомобіль [PERSON] отримав механічні пошкодження . АТ «Страхова Компанія «АХА» сплатила [PERSON]. суму страхового відшкодування в розмірі 10\~661,37 грн. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25.01.2008 року [PERSON] було визнано винним в даному ДТП. Позивач виплатив потерпілому суму страхового відшкодування, яка складає 10\~661,37 грн., що підтверджується наказом про здійснення виплати страхового відшкодування. 12.04.2010 р. позивачем було напрвлено відповідачу лист № 364 АР в якому запропоновано здійснити оплату суми боргу в розмірі 10 661,37 грн.. [PERSON] жодним чином на вимогу не відреагував, вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив. Також позивачем були понесені витрати на проведення товарознавчої експертизи 400,00 грн. що підтверджується квитанцією про оплату експертизи. Відповідно до ст. 979 Цивільного Кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позову, тому задовольняє його в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved