overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право на житло. В ході судового розгляду вточнила позовні вимоги, представник позивача в обґрунтування позову вказав наступне. Квартира 135 по вул.Ак. Павлова, буд.160 ,,Г' в м. Харкові належить позивачки, 3 особам [PERSON], [PERSON] на праві власності згідно свідоцтва про власність від 15.12.96 р. 20.05.2005 р. у цієї квартири був зареєстрований в якості чоловіка [PERSON] В червні 2010 р. шлюб між ними розірвано; з жовтня 2009 р. [PERSON] залишив квартиру добровільно, з вказаного часу в квартирі не проживає, своїх речей не має, витрати по утриманню квартири не несе. Його реєстрація перешкоджає позивачу в здійснення своїх прав власника. Відповідач до суду не з'явився, про день час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про неможливість явки в судове засідання суду до початку судового розгляду не надав. Тому, суд у порядку ст.226 ЦПК України розглянув справу за його відсутністі, на підставі наданих доказів, заочно. З особи просили справу розглянути за їх відсутністю, тому, суд розглянув справу за їх відсутністю, на підставі наданих доказів. Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справі, приходить до наступного. Як встановлено судом квартира 135 по вул.Ак. Павлова, буд.160 „П в м. Харкові належить на праві власності [PERSON], [PERSON] Ґ.С., [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про власністі від 15.12.96 р., технічним паспортом на квартиру. У зазначеної квартирі зареєстровані власники і відповідач [PERSON], що впливає з довідки КП .Жилкомсервис". Особистий рахунок на квартиру відкрито на ім'я позивачки. За правилом ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду з позовом про захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; та своїми правами щодо предмету спору розпоряджається на власній розсуд. Суд може продовжити строк зберігання за особою права користування житловим приміщенням в разі, колі причини відсутності цієї особи поважні або викликані неправомірною поведінкою наймача, або проживаючих там членів сімї. Але, [PERSON] із позовом про захист порушених прав не звернувся та ніяких позовних вимог до власника квартири не висунув. Відповідно до ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. [PERSON] членом сімї позивача не є; відсутний без поважних причин у квартирі понад встановленого законом строку, на протязі яких житлом не цікавився, не дбав про нього, не нес витрат по його утриманню; на час розгляду справи не є власником цього житоа, тому, суд має підстави для задоволення позову й визнання його таким, що втратила право користування житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 29.01.2005 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Лубянської сільської ради Рокитнянського району, актовий запис № 1. Відданого шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В обгрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, різні характери, що вони взагалі різні люди і подальше спільне життя їх не можливе. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що примирення не відбулося. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач позов визнав та зазначив, що примирення між ними не відбулося. Просить суд шлюб розірвати. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29.01.2005 року у виконавчому комітеті Луб»янської сільської ради Рокитнянського району, актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Ухвалою суду від 22.02.2011 року сторонам було надано час на примирення терміном на два місяці, однак примирення не відбулося. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх дітей, відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-21 00:00:00

У листопаді 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому посилався на те, що 20 липня 2009 року відповідач взяв у нього в борг 120000 грн., як зобовязався повернути в строк до 20.08.2009 року, проте борг до теперішнього часу ш повернув, у звязку із зазначеними обставинами позивач просив стягнути з відповідача ш його користь суму боргу в розмірі 120000 грн., індекс інфляції в сумі 8400 грн., 3% річних за час прострочення в розмірі 3300 грн., та проценти від суми позики в розмірі 11266,93 грн., а всього 142966,93 гривні, та судові витрати у справі. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач проти позову не заперечував. Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У відповідності до ст..1050 цього Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України ч. 2 якої визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається із матеріалів справи, та встановлено судовому засіданні між сторонами справі 20 липня 2009 року був укладений усний договір позики відповідно до якого відповідач взяв у позивача в борг 120000 грн., які зобовязався повернути в строк д 20.08.2009 року. Вказана обставина підтверджується власноручною розпискою відповідач від 20.07.2009 року. Проте [PERSON] свої зобовязання за вказаним договором позики не виконав, борг не повернув до теперішнього часу. У відповідності до положень ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Враховуючи ту обставину, що відповідач всупереч вказаної статті свої зобовязання за договором не виконав з нього на користь позивача підлягає стягненню 120000 грн. основного боргу, індекс інфляції в сумі 8400 грн., 3% річних за час прострочення в розмірі 3300 грн., та проценти від суми позики в розмірі 11266.93 грн., відповідно до розрахунку наданого позивачем, який суд знаходить обґрунтованим, а всього 142966.93 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-21 00:00:00

14.02.2011 р. позивачка звернулася до суду з цим позовом. В позові зазначила, що з 1990 року позивачка перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем, який 04.08.1993 р. було розірвано. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Син [PERSON] проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні. На даний час [PERSON]БЮ, навчається в Національному університеті «Львівська політехніка» на першому курсі денної форми навчання. Однак позивачка має ще одного малолітнього сина від другого шлюбу. Її чоловік [PERSON] на даний час ніде не працює, є інвалідом 3-ї групи, позивачка працює в Майдансіькій сільській раді спеціалістом-землевпорядником 2 категорії і являється єдиним джерелом доходу сімейного бюджету. Тому просить стягувати з відповідача аліменти на користь повнолітнього сина [PERSON]. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд стягнути аліменти з відповідача . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. \~Згідно з п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.\~ \~ \~ Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~ Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки повнолітній син навчається на денній формі навчання і потребує матеріальної допомоги. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача у доход держави, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-21 00:00:00

У лютому 2011 року [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із позовною заявою до ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченко» про стягнення заборгованості із заробітної плати за березень-грудень 2010 року у розмірі 10 164 грн. 00 коп. В обґрунтування вимог зазначив, що з 30.09.1985 року по теперішній час працює на ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченко», однак всупереч діючого трудового законодавства відповідач не виплачує йому заробітну плату за березень-грудень 2010 рік, в результаті чого станом на 26.01.2011 рік склалася заборгованість у сумі 10 164,00 грн. Він не має можливості забезпечити собі достатній рівень життя, що включає в себе достатнє харчування, одяг, лікування, тощо. У зв»язку з чим він вимушений звернутися до суду. У судове засіданні позивач з'явився, позовні вимоги підтримав частково, в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 грн. відмовився. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, та заперечення проти позовних вимог, в яких зазначив, що не заперечує проти стягнення заборгованої плати за 2010 рік, згідно із наданою довідкою. Заперечує проти стягнення вимоги про відшкодування моральної шкоди, оскільки ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.08.2009 року по справі № Б-50/ 120-09 порушено провадження у справі про банкрутство ДП «ХПЗ ім..[PERSON]», тому вина відповідача у невиплаті заробітної плати відсутня. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується робітникам регулярно у робочій день, в строк, встановлений колективним договором, але не менш ніж два рази на місяць через час, який не перевищує шістнадцяти календарних днів. Так, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 30.09.1985 року по теперішній час працює на ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченко» (а.с.4-6). Відповідач має заборгованість перед [PERSON] по виплаті заробітної плати за березень 2010 року - 693 грн., квітень 2010 року - 686, травень 2010 року - 1161,00 грн., червень 2010 року - 988,00 грн., липень 2010 року - 1313,00 грн., серпень 2010 року - 1103,00 грн., вересень 2010 року - 1081,00 грн., жовтень 2010 року - 982,00 грн., листопад 2010 року - 1102,00 грн., грудень 2010 року - 1055,00 грн., що підтверджується довідкою наданою ДП «ХПЗ ім..[PERSON]» № 014-384 від 28.01.2011 року (а.с.З). Сума заборгованості за березень-грудень 2010 рік, станом на 26.01.2011 року становить 10 164,00 грн. Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідають вимогам закону, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, оскільки справу доведено до суду з вини відповідача, з нього підлягають стягненню на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів і поглядів на життя, через що між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, вони стали чужими один одному, втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер і збереження сімї є неможливим. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів викладених у позовній заяві \~та просила позов задовольнити. Про час і місце розгляду справи та виклик до суду відповідачку повідомлено, в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, шляхом публікування оголошення в газеті «Свобода»№18 від 09.03.2011 року, однак відповідачка в судове засідання не зявився з невідомої суду причини. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 04.06.1994 року сторони зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №576, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ИД №044171 виданим 24.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області . Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія І-ИД №268189 видане 01.03.1995р., актовий запис №487). Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, тривалий час не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне \~життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що \~має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів і поглядів на життя, через що між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, вони стали чужими один одному, втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер і збереження сімї є неможливим. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві \~та просив позов задовольнити. У судовому засіданні відповідач позов визнала. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 23.05.2002 року сторони зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №5, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ИД №063251 виданим 23.05.2002 року Буцнівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], 19.12.2002р.н. (свідоцтво про народження серія І-ИД №115953 видане 27.01.2003р. Буцнівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №01). Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, тривалий час не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне \~життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що \~має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-21 00:00:00

[PERSON] [INFO] \~звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб із [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вона перебуває на 12 тижні вагітності, тому бажає створити сім»ю, щоб їх дитина народилася у шлюбі. У судовому засіданні заявник просив заяву задовольнити, зазначивши, що він не досяг шлюбного віку, встановленого законодавством України і тому орган РАЦС відмовляє йому у реєстрації шлюбу із [PERSON] Заінтересовані особи заяву підтримали та просили задовольнити. Представник відділу РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області у судове засідання \~не зявився, проте подав заяву про підтримання вимог заявника з клопотанням про розгляд справи у відсутності їх представника Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи. Як вбачається із \~паспортів: серія НЮ 233289 виданого 11.11.2010р. Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області та серія НЮ №206539 виданого 03.12.2009р. Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області заявник [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] на день звернення до суду не досягли шлюбного віку. Відповідно до довідки Тернопільської міської комунальної міської лікарні №2 від 28.02.2011р. №34, [PERSON] знаходиться на обліку по вагітності в жіночій консультації №1 Тернопільської міської комунальної лікарні №2 на 12 тижні . Відповідно до вимог ст.23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника, \~тому його заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-21 00:00:00

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 27.03.2011 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-21 00:00:00

27.10.2010 позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1000 грн. на місяць на утримання дочки [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття, та сина [PERSON], [INFO]. Добровільно матеріальної допомоги відповідач не надає. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив. За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З копій свідоцтв про шлюб та про народження вбачається, що сторони від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Діти проживають з матір'ю і перебувають на її утриманні, що не заперечується відповідачем. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Як свідчить копія свідоцтва про реєстрацію фізичної особи-підприємця, відповідач є фізичною-особою підприємцем. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів. Відповідно до ч.І ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved