Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 12.02.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11116632000 відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 10\~570,00 швейцарських франків, з кінцевим терміном повернення 11.02.2014 року із сплатою 9,20 % річних. В забезпечення виконання своїх зобовязань за кредитним договором [PERSON] передав в заставу банку транспортний засіб автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, модель Т13110, 2006 року випуску, колір зелений, тип ТЗ легковий седан-В, н/з [NUMBER]. Станом на 09.06.2010 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 9\~298 швейцарських франків 68 сантимів в гривневому еквіваленті 63\~757 грн. 58 коп.: суми заборгованості за простроченим кредитом 7\~789, 71 шв.фр., в гривневому еквіваленті 53\~411 грн. 14 коп., суми заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом 1\~118,29 шв. фр., в гривневому еквіваленті 7\~667 грн. 70 коп., суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентам 390,68 шв. фр., в гривневому еквіваленті 2\~678 грн. 74 коп. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, що становить 9\~298 швейцарських франків 68 сантимів в гривневому еквіваленті 63\~757 грн. 58 коп. та витрати, понесені по справі в сумі 757 грн. 58 коп. Від відповідача надійшов зустрічний позов, в якому він просив визнати кредитний договір № 111663200 від 12.02.2007 року укладений між ним та ПАТ « УкрСиббанк» удаваним правочином, застосувавши наслідки удаваного правочину та визнати кредитний договір № 111663200 від 12.02.2007 року укладений між ним та ПАТ « УкрСиббанк» таким, що укладений в національній валюті. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги за первісним позовом підтримав в повному обсязі. Зустрічний позов не визнав. Відповідач та його представник проти задоволення первісного позову заперечували. Просили про задоволення зустрічного позову. Вислухав пояснення сторін дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, а зустрічний позов залишенню без задоволення за наступних обставин: В судовому засіданні встановлено, що дійсно 12.02.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11116632000 відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 10\~570,00 швейцарських франків, з кінцевим терміном повернення 11.02.2014 року із сплатою 9,20 % річних. В забезпечення виконання своїх зобовязань за кредитним договором [PERSON] передав в заставу банку транспортний засіб автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, модель Т13110, 2006 року випуску, колір зелений, тип ТЗ легковий седан-В, н/з [NUMBER]. Позивач у повному обсязі виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів. Відповідач не виконав своїх зобовязань по погашенню як основної суми боргу так і погашенню процентів за користування кредитом в передбачений договором строк. Станом на 09.06.2010 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 9\~298 швейцарських франків 68 сантимів в гривневому еквіваленті 63\~757 грн. 58 коп.: суми заборгованості за простроченим кредитом 7\~789, 71 шв.фр., в гривневому еквіваленті 53\~411 грн. 14 коп., суми заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом 1\~118,29 шв. фр., в гривневому еквіваленті 7\~667 грн. 70 коп., суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентам 390,68 шв. фр., в гривневому еквіваленті 2\~678 грн. 74 коп. В судовому засіданні також встановлено, що на час укладення кредитного договору, сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору: мета, сума і строк кредиту; умови і порядок його видачі та погашення; види (способи) забезпечення зобовязань позичальника; відсоткові ставки; порядок плати за кредит; порядок зміни та припинення дії договору; відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; кредитний договір було укладено у письмовій формі, сторони кредитного договору мали необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення сторін було вільним і відповідало їхній волі. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 543, 610, 612, ч. 1 ст. 1049, 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Із визначення кредитного договору, згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, випливає, що кредитним є договір позики, предметом якого є виключно грошові кошти, а позикодавцем, фінансова установа. До фінансових установ відповідно до п.1 ч.1 ст.1 ЗУ « Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» належать банки та інші установи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг. Фінансові послуги визначаються як операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, з метою отримання прибутку, або реальної вартості фінансового активу. Право надавати кредити виникає за умови належної реєстрації фінансової установи, а також за наявності банківської ліцензії. ст. 49 ЗУ « Про банки і банківську діяльність» кредитні операції визначаються також як і розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах і на власний ризик. Твердження [PERSON] та його представника про те що, укладений між сторонами кредитний договір є удаваним правочином, спростовуються письмовими доказами по справі, зокрема кредитним договором, заявою/анкетою заявника на отримання кредиту від 7.02.2007 року. Надані [PERSON] довідка про вартість автомобіля СЕНС модель Т13110 та договір купівлі продажу автомобіля № 176 від 09.02.2007 року, в яких вартість автомобіля визначена в гривнях, не спростовує того, що за умовами кредитного договору, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» і [PERSON], останній отримав кредит в швейцарських франках. Порушень принципів справедливості, розумності і добросовісності під час укладання та виконання укладеного між сторонами договору при розгляді справи не встановлено. Зазначене є підставою для задоволення первісного позову і відмови в задоволенні зустрічного позову. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 9\~298 швейцарських франків 68 сантимів в гривневому еквіваленті 63\~757 грн. 58 коп. заборгованості за кредитним договором, а також відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 637 грн. 58 коп. і витрати на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Outcome: approved