Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-15 00:00:00

20.04.2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтовування позовних вимог представник позивача в судовому засіданні вказувала, що відповідач є одинокою матір`ю малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказувала, що сім`я перебуває на профілактичному обліку служби з 06.06.2008 року, як така, що опинилася в скрутному становищі. Посилаючись на те, що долею дітей відповідач не цікавиться, не приймає участі у їх вихованні представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Прокурор в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Представник третьої особи - Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району міської ради позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій позов визнала, просила слухати справу у її відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та висновок прокурора, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач - [PERSON] є матір`ю - одиначкою малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказувала, що сім`я перебуває на профілактичному обліку служби з 06.06.2008 року, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. Під час рейду «Діти вулиці» 16.05.2008 року спеціалістами служби у справах дітей адміністрації Корабельного району виконавчого комітету Миколаївської міської ради встановлено, що сім`я проживає в сімейному гуртожитку, в одній кімнаті, яка перегороджена простінком. В кімнаті брудно, не прибрано, шпалери на стінах сірого (від бруду) кольору, сперте повітря від перегару та тютюнового диму. Дитячі куточки в кімнаті та білизна на ліжках були відсутні. На момент відвідування були присутні сторонні люди, які розпивали спиртні напої. Дитина була брудна та не доглянута. За словами матері старша донька була в школі. Мати в стані алкогольного сп`яніння, на запитання спеціалістів відповідати не могла, про що складено відповідний акт обстеження матеріально-побутових умов проживання дітей від 16.05.2008 року (а.с. 16). З матір`ю [PERSON] неодноразово були проведе:- попереджувальні та профілактичні бесіди 16.05.2008р.,06.06.2008р.,20.02.2009г .23,03.2009р., відповідач притягувалась до адміністративної відповідальності по ст..184 КпАП України за невиконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, складе:- акти обстеження матеріально-побутових умов проживання дітей від 16.05.2008, 04.06.201 - 10.02.2010, 20.09.2010, відповідно до клопотання служби, спеціалістами Миколаївського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді запропоновано соціальний супровід, від якого сім`я відмовилась. В березні 2011 року до служби у справах дітей адміністрації Корабельного району усною заявою звернулась громадянка [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , та повідомила про неналежне утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , їх матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с. 18). Мати дітей веде асоціальний спосіб життя, ніде не працює, зловжив: спиртними напоями, утриманням та вихованням дітей не займається, проявляє негатив:-: ставлення по відношенню до них, долею їх не цікавиться, ніякої матеріальної допомоги ні надає, самоусунулась від їх виховання. Єдиним доходом сім`ї є державна допомога одиноким матерям - 500 гривень, яка витрачається не на покупку продуктів харчування та одягу для дітей, а лише на алкогольні напої. Діти навчаються в загальноосвітній школі № 29 І-ІІІ ст.. м. Миколаєва, характеризуються позитивно. Спеціалістами служби у справах дітей неодноразово було здійснено виїзди за місцем проживання дітей, про що складено відповідні акти від 1.03.2011, від 18.03.2011: умови проживання незадовільні, діти сплять на одному ліжку, білизна взагалі відсутня, повітря сперте від алкоголю та диму, шкільний куточок, предмет особистої гігієни, продукти харчування відсутні, навкруги бруд та сміття, антисанітарні: стан приміщення. Відповідно до вимог п. 31 Постанови Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2011 року діти тимчасово влаштовані у сім`ю [PERSON] , [INFO], яка проживає за адресою: [ADDRESS] . У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачу ніхто не чинив, перешкод у спілкуванні з дітьми. Своєю бездіяльністю відповідач порушує свої зобов`язання, закріплені в статті 51 Конституції України, а саме: «Батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття». Аналогічне твердження закріплене і в ст. 180 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має прав: на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних доля всебічного розвитку дитини, відповіли: до законів України. Статтею 11 цього ж Закону вказано, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитини має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпеченню інтересів своєї дитини. При розгляді даної цивільної справи достовірно було встановленою що відповіла ч свідомо не виконує своїх обов`язків по вихованню своїх дітей, не спілкується з ними перешкод в спілкуванні їй з ними, ні хто не чинив і не чинить. Статтею 164 Сімейного Кодексу України встановлено підстави позбавлень: - батьківських прав, а саме п.2 ч.І - ухиляння від виконання своїх обов`язків по виховань:-: дитини. Необхідно зазначити, що ухилення від виконання юридичного обов`язку виконань: батьківських обов`язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що в судовому засіданні було судом достовірно встановлено, виходячи з поведінки відповідача, не дивлячись на те, що остання має задовільний стан здоров`я, перешкод у спілкуванні з дитиною їй ніхто не чинив і не чинить, і у тривалому відрядженні не знаходилась. До того ж судом враховано, що висновком органу опіки вих. № 1052/211/14/19 від 07.04.2011 року було зазначено про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Виходячи з вищевикладеного, діючи в інтересах дітей, суд вважає можливим задовольнити позов і позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей, а саме: доньки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ст. 168 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. З відповідача в порядку ст.. 166 Сімейного Кодексу України також підлягають стягненню аліменти на утримання дітей на користь опікуна або державної дитячої установи, в яку вона буде поміщена. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати.

Outcome: approved