Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 84 по вул. Жовтневій в смт. Підгородня Первомайського району Миколаївської області, укладеного між нею та відповідачем, визнання за нею права власності на цей будинок з господарськими будівлями та спорудами і на присадибну земельну ділянку площею 0,0888 га за вказаною адресою. В ході попереднього судового засідання, до участі в справі в якості співвідповідачів було залучено [PERSON] та Підгороднянську селищну раду Первомайського району Миколаївської області, а в якості третьої особи відділ Держкомзему у Первомайському районі Миколаївської області. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні уточнив, підтримав позовні вимоги, просить визнати за позивачкою право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 84 по вул. Жовтневій в смт. Підгородня Первомайського району Миколаївської області і на присадибну земельну ділянку площею 0,0888 га за вказаною адресою. Підтвердив обставини, викладені позивачкою в обґрунтування її позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, однак надав заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про місце та час проведення судового засідання була повідомлена належним чином, однак на адресу суду направила електронне повідомлення, в якому просить справу розглядати в її відсутність, оскільки в звязку з погодними умовами зявитися до суду не може, позовні вимоги [PERSON] визнає. Представник Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області в судове засідання не зявився, про місце та час проведення судового засідання Підгороднянську селищну раду Первомайського району Миколаївської області було повідомлено належним чином, однак селищний голова направив до суду листа, в якому просить розглядати у відсутність представника селищної ради, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи - відділу Держкомзему у Первомайському районі Миколаївської області - [PERSON] в судовому засіданні вважав, що позовні вимоги не суперечать діючому законодавству, визнав позовні вимоги і не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши пояснення представника позивача, зясувавши позицію представника третьої особи, дослідивши заяву, електронне повідомлення і лист відповідачів та матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки відповідачі та представник третьої особи, який згідно довіреності не обмежений в повноваженнях на визнання позову, визнали позов позивачки і визнання ними позову [PERSON] не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому відповідно до ст.ст. 220,377,655 ЦК України, ст. 120 ЗК України, є підстави для визнання за позивачкою права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 84 по вул. Жовтневій в смт. Підгородня Первомайського району Миколаївської області і на присадибну земельну ділянку площею 0,0888 га за вказаною адресою.

Outcome: approved