Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 27.04.2004р. вона була прийнята на посаду головного бухгалтера. В 2006р. вона була переведена на посаду фінансового директора. З цієї посади вона звільнились 30.11.2009р. за власним бажанням. Однак, вона не бажала звільнятись, а її змусив звільнитися керівник ТОВ «Агрохолдінг». Відповідач починаючи з липня 2008р. зменшило їй заробітну плату з 2440грн.00коп., до 1050грн.00коп., і сплачувало таку суму до дня звільнення 30.11.2009р. Вважає, що ТОВ «Агрохолдінг» незаконно зменшило розмір її заробітної плати, у звязку з чим не донарахована складає 6973грн.36коп., а саме: за липень 1390грн.00коп., за серпень 1390грн.00коп., за вересень 1390грн.00коп., жовтень 1390грн.00коп., листопад 1413грн.36коп. Вона не була повідомлена про такі зміни у розмірах по заробітної плати, наказ про зменшення їй заробітної плати не видався, крім того, при звільнені їй не видана трудова книжка. При її усному зверненні до керівництва про видачу трудової книжки їй було повідомлено, що вона загублена. У звязку з цим, вважає, що відповідач повинен їй сплатити середній заробіток за весь час прогулу, оскільки день звільнення в такому разі вважається день видачі трудової книжки. За затримку видачі трудової книжки згідно розрахунку за період з грудня 2009р. по березень 2010р., складає 9760грн.00коп. Крім того, вважає, що своїми незаконними діями відповідач наніс мені моральні страждання, які вона оцінює в 5000грн.00коп., так як відповідач порушив законне право на своєчасне одержання винагороди за працю. Просить стягнути з відповідача на свою користь не донараховану заробітну плату в сумі 6973грн.36коп., також середній заробіток за період затримки видачі трудової книжки в розмірі 9760грн.00коп., та моральну шкоду в сумі 5000грн.00коп. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та додатково просили суд зобовязати ТОВ «Агрохолдінг» повернути позивачеві трудову книжку. Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали та пояснили суду, що позивач, працюючи головним бухгалтером, зловживаючи своєю посадою, в супереч трудовій угоді, якою було визначено щомісячний розмір заробітної плати позивачки в сумі 2000грн., самостійно без будь-яких підстав нарахувала собі ту заробітну плату яку вважала за потрібне, а саме в розмірі 2440грн.00коп., яку незаконно отримувала від підприємства, у звязку з чим вони звернулися до суду з позовом про стягнення безпідставно отриманих коштів. Крім того [PERSON], як посадова особа підприємства мала доступ до місця зберігання трудових книжок працівників, самовільно забрала свою трудову книжку без внесення в неї відповідного запису, що підтверджується її підписом в журналі видачі трудових книжок, у звязку з чим представники ТОВ «Агрохолдинг» вважають позов [PERSON] безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що з квітня 2004р. працювала головним бухгалтером в ТОВ «Агрохолдінг», що підтверджується трудовим договором від 01.10.2008р. 01.07.2006р., [PERSON], переведено на посаду фінансового директора, що підтверджується записом в трудовій книжці. Наказів по підприємству, які б свідчили про переведення [PERSON] з посади головного бухгалтера на фінансового директора, суду сторонами не надано. Відповідно до наказу № 4 від 29.11.2009р., [PERSON] Мірчєвну звільнено з посади головного бухгалтера з 30.11.2009р. З зошиту обліку трудових книжок вбачається, що [PERSON] (вона ж [PERSON]) отримала трудову книжку, відповідно до п.7.1. наказу № 58 «Про порядок ведення трудових книжок працівників», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України, 17.08.1993р. за № 110, про що свідчить її особистий підпис в цьому зошиті та відсутність якої на підприємстві підтверджується актом від 03.12.2009р., який складено директорами ТОВ «Агро холдинг», ТОВ «Агро продукт Херсон», фінансовим директором ТОВ «Агро продукт Херсон», менеджером ТОВ «Агро продукт Херсон». Факт відсутності трудової книжки у відповідача також підтверджується свідченнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], та листом ТОВ «Агрохолдінг» вих. №894 від 02.12.2009р., відповідно до якого директор підприємства просив [PERSON], повернути трудову книжку на фірму для належного оформлення її звільнення у відповідності з законодавством України. Відповідно до п. 3.1. трудового договору від 01.01.2009р. укладеного між ТОВ «Агрохолдинг» та [PERSON] ТОВ «Агрохолдинг» зобовязується сплачувати [PERSON], як робітнику, грошову винагороду в розмірі 2000грн. З розрахункової платіжної відомості № АХ 0000001 за січень 2009р., яка складена головним бухгалтером [PERSON], вбачається, що фінансовий директор [PERSON] отримує заробітну платню в розмірі 2440грн., правомірність нарахування якої оспорюється ТОВ «Агрохолдинг», що підтверджується ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.10.2010р. про відкриття провадження по справі за позовом ТОВ «Агрохолдинг» до [PERSON] про стягнення коштів. За таких обставин, суд приходить до висновків про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог про стягнення з ТОВ «Агрохолдінг» не донарахованої заробітної плати в сумі 6973грн.36коп., та середнього заробітку за період затримки видачі трудової книжки в розмірі 9760грн.00коп. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, суд приходить до висновків про недоведеність та необґрунтованість позовних вимог [PERSON], у звязку з чим позов задоволенню не підлягає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved