overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, і доводи мотивує тим, що 10.06.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі і мешкали однією родиною по 2011 рік. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги добровільно не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини на утримання доньки, але не менш 30% прожиткового мінімуму, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позов підтримала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони по справі мешкають в шлюбі з 10.06.2006 року, що вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу і сторони пояснили в судовому засіданні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Про те, сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO], вбачається з ксерокопії свідоцтва про народження, яка є наявною у справі і з якої вбачається, що в графі батько, вказано, [PERSON], в графі мати [PERSON], і встановленому законом порядку відповідач не оспорював своє батьківство, а в судовому засіданні підтвердив своє батьківство. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З довідки виконкому Волноваської міської ради, Донецької області № 493 від 08.02.2011 року що є наявною у справі вбачається, що [PERSON], [INFO] мешкає з позивачкою по справі, що підтверджує доводи позивачки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов*язані утримувати дітєй до досягнення ними повноліття, тому відповідач по справі повинен надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей. Згідно зі ст. 182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів, повинен враховувати, стан здоров*я та матеріальне становище дітей, на користь яких стягуються аліменти, стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітєй, але розмір аліментів на одну дитину не може бути меньшим 30% прожиточного мінімуму на одну дитину, тому позовна заява позивачки згідно зі ст. 180-183 СК України підлягає задоволенню. Підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня і за інформаційно технічне забеспечення в розмірі 120 гривень. На підставі ст.ст. 180, 182,183 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду в інтересах [PERSON] з наступних підстав. 27 жовтня 1998 року помер [PERSON] - чоловік [PERSON], якому за життя було видано сертифікат на земельну ділянку (пай) площею 7,09 га на території Біловодської сільської ради Сумського району. [PERSON] є спадкоємицею після померлого і спадщину прийняла шляхом спільного проживання на час смерті останнього. Однак, оформити свої спадкові права вона позбавлена можливості через втрату сертифіката на право на земельну ділянку (пай). Просила встановити факт належності земельної ділянки за життя [PERSON] та визнати на нього право власності за [PERSON] в порядку спадкування. Представники відповідача та 3-ї особи для розгляду справи до суду не з»явились, просили справу слухати без їх участі, проти позову не заперечили. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 жовтня 1998 року помер [PERSON] (а.с.6), з яким [PERSON] з 9 вересня 1953 року перебувала у зареєстрованому шюбі (а.с.7). На час своєї смерті він був зареєстрований та проживав разом зі своєю дружиною [PERSON] в с.Веселівка Сумського району Сумської області. На його ім»я у 1996 році було видано сертифікат на земельний пай в розмірі 7,09 га на території Біловодської сільської ради Сумського району, який у подальшому втрачений (а.с.8). Сертифікат серії СМ №0051203 на ім»я [PERSON] 22 квітня 1996 року зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за порядковим №159 (а.с.9). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель Відділу Держкомзему у Сумському районі, пай у власніть [PERSON] був переданий відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації від 4 червня 1996 року №190 у розмірі 7,00 га (а.с.10). [PERSON] 10 червня 1999 року за р.№1191, 1193 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого чоловіка на частину спадкового майна. 27 жовтня 2005 року вона отримала свідоцтво про спадщину на прості іменні акції після [PERSON] (а.с.21-25). Оформити свої спадкові права на земельний пай [PERSON] позбавлена можливості через втрату сертифіката. За наведених обставин суд вважає доведеним, що [PERSON] за життя належав земельний пай розміром 7,00 га на території Біловодської сільської ради Сумського району Сумської області і [PERSON] має право його успадкувати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому вказав, що 31 серпня 2004 року в с.Шабельна Іллінецького району померла його мати [PERSON] На день смерті мати проживала у житловому будинку колгоспного двору в с.Шабельна Іллінецького району, по вул.Партизанській, 2, до його складу якого входив також і він. За життя покійна [PERSON] заповіту не склала, тому спадкоємцем першої черги за законом після її смерті є тільки він. Спадщину після смерті матері він фактично прийняв, однак не може оформити своє право власності на неї через відсутність первинних реєстраційних документів на домоволодіння. Тому він просить суд визнати за його покійною матірю [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку із господарськими будівлями в с.Шабельна Іллінецького району, по вул.Партизанській, 2, який вона збудувала за життя, визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку і господарських будівель в порядку спадкування за законом після смерті матері, та визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку і господарських будівель, як за членом колгоспного двору станом на 15 квітня 1991 року, визнавши за ним, таким чином, в цілому право власності на один цілий житловий будинок із господарськими будівлями. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] сільська рада Іллінецького району Вінницької області позов [PERSON] визнала повністю, про що подала до суду відповідного листа із проханням вирішити справу у відсутність її представника. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність представника відповідача, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позов, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.5), довідками виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області (а.с.6, 7), довідкою КП «Гайсинське МБТІ» про вартість спірного домоволодіння (а.с.9), повідомленням державного нотаріуса (а.с.10), копією технічного паспорта на садибний житловий будинок (а.с.11-13) та копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.14). Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в судовому засіданні свої вимоги підтримала і пояснила, що у них із відповідачем є спільна дочка [PERSON], [INFO]. Шлюб між ними розірваний 24 квітня 2009 року, з того часу вони проживають окремо. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та не бере ніякої участі у її вихованні. Всі її намагання стосовно того, щоб відповідач почав приділяти більше уваги сімї та дитині виявилися безрезультатними. Дитина є інвалідом, потребує обстеження та лікування, на що вона витратила 1321 грн. 82 коп. Тому вона просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь аліменти на утримання дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. на місяць до досягнення дитиною повноліття а також стягнути із нього одноразово половину понесених нею додаткових витрат на дитину. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснюючи тим, що він не працює, перебуває на обліку в районному центрі зайнятості, тому не спроможний виплачувати такі великі аліменти на вимогу позивача. Просить суд визначити йому менший розмір стягнення аліментів відповідно до вимог закону. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, а саме: копію свідоцтва про розірвання шлюбу сторін (а.с.4), копію свідоцтва про народження дитини (а.с.5), корінець медичного висновку щодо стану здоровя дитини (а.с.6), документи на підтвердження додаткових витрат позивача на обстеження і лікування дитини (а.с.7 11), копію паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.12) та подані додатково довідку виконкому Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області про склад сімї [PERSON] та акт обстеження її матеріально-побутових умов, а також довідку Іллінецького районного центру зайнятості про перебування на обліку [PERSON] та акт обстеження його матеріально-побутових умов, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, враховуючи матеріальне становище відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у судовому засіданні свої вимоги підтримав і пояснив, що 21 липня 2010 року в с.Китайгород Іллінецького району померла його мати [PERSON], яка на день смерті мала у власності земельну ділянку площею 1,5733 га на території Китайгородської сільської ради Іллінецького району. Таке її право власності було посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 360845, виданим їй 22 січня 2007 року головою [PERSON] районної державної адміністрації Вінницької області. За життя 21 лютого 2001 року покійна мати склала заповіт щодо належної їй земельної ділянки на його користь. При цьому він не може оформити своє спадкове право на належну покійній матері земельну ділянку в нотаріальному порядку, оскільки у заповіті вказаний сертифікат на право матері на земельну частку (пай), а на день її смерті вона мала уже державний акт на право власності на землю. Тому він просить суд визнати за ним право власності на належну покійній матері на підставі державного акта на право власності на землю земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. Відповідачі [PERSON] районна державна адміністрація Вінницької області та Китайгородська сільська рада Іллінецького району Вінницької області позовні вимоги [PERSON] визнали повністю, про що подали до суду відповідні листи із проханнями вирішити справу за відсутності їхніх представників. За таких обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачами і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони, крім повного їх визнання відповідачами, підтверджуються поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.4) та копією свідоцтва про його народження, де його матірю вказана [PERSON] (а.с.5), заповітом [PERSON] на користь [PERSON] (а.с.7), копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 360845, виданого 22 січня 2007 року головою [PERSON] районної державної адміністрації Вінницької області на імя [PERSON] (а.с.8), витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 1,5733 га (а.с.9), довідкою відділу Держкомзему у Іллінецькому районі Вінницької області про видачу [PERSON] державного акта на право власності на земельну ділянку взамін сертифіката на право на земельну частку (пай) (а.с.10), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.11) та витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі (а.с.12). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання, яка є донькою відповідача, що підтверджується свідоцтвом про народження виданого Комсомольським відділом РАЦС від 21.01.1993 року, з якої вбачається, що [PERSON]. [INFO] є донькою [PERSON] та [PERSON]. Позивач є студентом II курсу денної форми навчання на контрактній основі в Херсонському національному технічному університеті у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги.. Також вказано, що відповідач ухиляється від обовязку утримувати свою повнолітню дитину, добровільно не надає матеріальну допомогу на її утримання, повнолітня дитина проживає із заявником. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 1/4 усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дія дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення двадцяти трьох років. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, розмір аліментів не оспорював. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON] та [PERSON] згідно свідоцтва про народження виданого Комсомольським відділом РАЦС від 21.01.1993 року, навчається на II курсі денної форми навчання на контрактній основі в Херсонському національному технічному університеті у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач ухиляється від обовязку утримувати свою повнолітню дитину, добровільно не надає матеріальну допомогу на її утримання, повнолітня дитина проживає із заявником. Враховуючи вищевказане, суд вважає, шо є всі підстави для задоволення позову. Так, відповідно ст.200 СК України - суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Статтею 198 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вонн можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ст. 199 СК України Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 19 березня 2011 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

Щорська ЗОШ 1-2 ст. звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON], [PERSON] [PERSON] [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з наступних підстав. Рішенням Щорського районного суду від 18.09.2009 року відповідачка позбавлена батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей. На даний час навчаються і виховуються у Щорській ЗОШ-інтернаті 1-2 ст і перебувають на повному державному забезпеченні. Відповідно до ст.166 ч.2 СК України особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Добровільно відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому просять стягнути з неї у примусовому порядку аліменти на утримання дитини у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду. Позивачка в судове засідання не з»явилась. Просить розглянути позов за її відсутності. Позовні вимоги визнає. Відповідач в судове засідання не з»явився, але не заперечує проти позовних вимог, згодна сплачувати аліменти на у тримання дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що рішенням Щорського районного суду від 18.09.2009 року відповідачка позбавлена батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей. На даний час діти навчаються і виховуються у Щорській ЗОШ-інтернаті 1-2 ст і перебувають на повному державному забезпеченні. Відповідно до ст.166 ч.2 СК України особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Відповідачка добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково з слідуючих підстав. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дитини і відповідача, інші обставини, що мають істотне значення для вирішення справи. Позивач просить стягнути на утримання дітей аліменти у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття, але в обґрунтування своїх вимог не надав доказів про доходи відповідача. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково та аліменти підлягають стягнення з відповідача в розмірі без визначення частини доходу. У звязку з задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути на користь держави мито в сумі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

[PERSON] звернувся 02.03.2011 року до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно. В заяві зазначив, що 15.09.2005 р. померла мати позивача [PERSON], а ще раніше [INFO] помер батько [PERSON]. Позивач успадкував земельну ділянку та житловий будинок з надвірними спорудами за адресою с. Келечин, № 171 Міжгірського району згідно заповіту складеного від 10.04.1995 року. Однак, після посвідчення заповіту у с. Келечин змінювалася нумерація житлових будинків та спадковому житловому будинку було присвоєно реєстраційний № 188, що підтверджується довідкою в справі. Спадщину прийняв шляхом подачі до Міжгірської нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але йому було відмовлено по причині відсутності документів. Поскільки на даний будинок не має правовстановлюючих документів, то у позивача виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить визнати за ним право власності на жилий будинок в с. Келечин, № 188 Міжгірського району, Закарпатської області та земельну ділянку згідно державного акту. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач на розгляд справи не зявився, подав суду письмову заяву про те, що не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

1 січня 2010 року [PERSON] подарив [PERSON] частину приміщень, які знаходяться в будинку № 11 по вул. Тимірязєва м. Сміла Черкаської області, а саме: приміщення 2-3 площею 1,1 м2 та 2-4 площею 11,2 м2 . Позивач, посилаючись на те, що відповідач зобов'язувався посвідчити договір у нотаріальній конторі, але до цього часу не виконав свого зобовязання, звернувся в суд з позовом про визнання договору дарування дійсним та визнання за ним права власності на приміщення 2-3 площею 1,1 м2 та 2-4 площею 11,2 м2 в будинку № 11 по вул. Тимірязєва м. Сміла Черкаської області. Відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу від 19 лютого 1991 року, посвідченого державним нотаріусом [PERSON] та зареєстрованого в БТІ, власником ? частини будинку № 11 по вул. Тимірязєва м. Сміла є [PERSON] Згідно з договором дарування від 01 січня 2010 року [PERSON] подарував [PERSON] частину приміщень в будинку № 11/2 по вул. Тимірязєва м. Сміла Черкаської області, які складаються з наступних приміщень: 2-3 площею 1,1 м2 та 2-4 площею 11,2 м2 . Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і частково його виконали, а тому його слід визнати дійсним, визнавши за [PERSON] право власності на частину приміщень, які знаходяться в будинку № 11 по вул. Тимірязєва м. Сміла Черкаської області, а саме: приміщення 2-3 площею 1,1 м2 та 2-4 площею 11,2 м2. На підставі викладеного, ст.ст. 220, 334 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved