Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулось АТ „Індустріально-Експортний Банк мотивуючи її тим, що з [PERSON] укладено 11.09.2008 року кредитний договір № 167/08-Ф на суму 45 000,00 доларів США. З валютних меморіальних ордерів № 4022 від 11 вересня 2008 року та № 2 від 11 вересня 2008 року відповідачем отримано кредиту готівкою через касу банку в розмірі 45 000 доларів США 00 центів зі строком користування кредитом з 11 вересня 2008 року по 10 вересня 2023 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно умов кредитного договору [PERSON] зобовязаний здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його використання в порядку й строки згідно графіку повернення кредиту й сплати відсотків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності з графіком повернення кредиту, [PERSON] не виконав належно взятих на себе зобовязань і не погасив вчасно черговий платіж та наступні чергові платежі в результаті чого виникла заборгованість по сплаті платежів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~А тому, відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 623, 624, 625, 1054 ЦК України, ст..ст. 3,4,10,14,27,118,119, ЦПК України, п.п. 4.2.3, 4.3.6.,6.1,6.2 кредитного договору № 179/711178 позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь 419 319,65 гривень , як суму заборгованості по кредитному договору по курсу у.є. НБУ. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача уточнив позовні вимоги станом на 29 квітня 2011 року і просив суд стягнути з [PERSON] на користь банка 450 265,58 гривень, як борг за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача заявлений позов не визнав, так як вважає, що банк не мав права надавати кредити фізичним особам в іноземній валюті і що банк весь ризик поклав на позичальника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] кредитним договором № 167/098-Ф від 11 вересня 2008 року отримав від АТ Індустріально-експортного банку кредит в розмірі 45 000,00 доларів США, що підтверджується кредитним договором ( а.с.60) та валюними меморіальними ордерами про отримання кредиту ( а.с.58,59). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.1.1, п.п. 1.4, п.2.4,п.п. 3,3.2, 3.3.8 відповідач свої зобовязання належним чином по кредитному договору не виконав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник забовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повертати позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти належних йому.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому, зважаючи на невиконання відповідачем зобовязання стосовно повернення частини кредиту, позивач відповідно до п п. 3.2.7 кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати передбачених кредитним договором процентів та комісійні, пені та штрафів, а також відшкодування збитків, завданих банку у результаті невиконання чи неналежного виконання позивальником умов даного договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 29 квітня 2011 року становить 450 265,58 гривень. Оцінюючи досліджені докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 450 265,58 гривень, як заборгованість та судові витрати в сумі 1700 гривень, як судовий збір та 120 гривень, як плату за ІТЗ.

Outcome: approved