Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-05 00:00:00

03 листопада 2010 року Перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області, в якому просить стягнути солідарно із відповідачів на користь Управління збитки, заподіяні рибному господарству України в розмірі 912 грн. 90 коп. мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачами [PERSON] любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Прокурор в судове засіання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив. Відповідачі в судовому засідання позов визнали в повному обсязі, не заперечували проти стягнення з них в солідарному порядку збитки в сумі 912 грн. 90 коп. та судові витрати. Вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 серпня 2010 року [PERSON], та [PERSON] о 07-00 годині ранку, на затоці річки Дніпро, поблизу с. Кукари Ріпкинського району Чернігівської області, здійснювали лов риби забороненими знаряддями лову - "сітками зяберними і поріжними " та виловили 34 шт. плітки, 20 шт. плоскирок, 16 шт. окунів, З шт. линів, 5 шт. щук, 1 шт. судака, чим порушили п. 3.15 [PERSON] любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19. Відносно [PERSON], та [PERSON] уповноваженою особою складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП та направлені до суду. Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2010 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією сіток зяберних і поріжних, а також незаконно виловленої риби. 20 вересня 2010 року [PERSON] також притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 грн. про що Ріпкинським районним судом Чернігівської області винесено постанову. Згідно наданої державним комітетом рибного господарства України довідки- розрахунку [PERSON] та [PERSON] нанесли збитки рибному господарству на суму 912,90 грн. (а.с. 4). Відповідно до частини 3 статті 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до пункту 3.15 [PERSON] любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань. Розрахунок заподіяної шкоди в сумі 912,90 грн. відповідає Таксам для обчислення розміру відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 року за № 32. За змістом частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, шкода завдана майну юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, позов обґрунтованим і такими, що підлягає задоволенню, оскільки внаслідок порушення відповідачами [PERSON] любительського і спортивного рибальства позивачу завдана матеріальна шкода. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, у відповідності з вимогами статті 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved