overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

19.11.2009 року в м. Бершадь по вул. Червоноармійська біля кінотеатру „Космос" був затриманий [PERSON] за порушення громадського порядку та доставлений в Бершадський РВ ГУМВС України у Вінницькій області, де під час зовнішнього огляду в зимовій куртці у верхній лівій кишені було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена маса темно-зеленого кольору з характерним запахом коноплі. Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України у "Вінницькій області № 2576 від 02.12.2009 року сировина рослинного походження, вилучена у [PERSON] та надана на дослідження має вагу 1,40 гр. та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Своїми діями [PERSON] чинив адміністративне правопорушення, передбачене ст, 44 ч. 1 КУпАІІ. З метою встановлення, чи відноситься речовина, вилучена у [PERSON] до наркотичних засобів, відділом досліджень речовин, матеріалів і виробів та медико-біологічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій, області, який є державним органом, було проведено криміналістичне дослідження № 2576 від 02.12.09, на яке витрачені кошти в суму 300 гри. 48 коп Просить стягнути з [PERSON] на користь НДЕКЦ при УМВС України кошти в сумі 300 грн. 48 коп. та судові витрати в рахунок держави. В судове засідання сторони не з"явились, надали заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позивач позов підтримує, відповідач визнає. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода , завдана установі неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 9917 грн. 40 коп., посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору, а саме не погашає отриманий у позивача кредит та відсотки за його користування. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 25 квітня 2008 року між ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк, яке замінило свою організаційно-правову форму та назву на ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту в розмірі 10100 грн. 00 коп. терміном до 25 квітня 2011 року, з виплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. Пунктами 2.4.1-2.5 Кредитного договору передбачено, що відповідач зобовязався повернути кредит в сумі 10100 грн. 00 коп., не пізніше 25 квітня 2011 року, а також сплачувати проценти за кредит щомісячно, виходячи із 24% річних не пізніше останнього банківського дня місяця. Однак, всупереч умов договору станом на 24.12.2010 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 9917 грн. 40 коп., у тому числі непогашений кредит 6476,20 грн., несплачені відсотки за користування кредитом 2072,12 грн., штраф -1369,08 грн. Оскільки відповідач не бажає добровільно виконувати умови договору, представник позивача просить стягнути з нього заборгованість у сумі 9917 грн. 40 коп. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 99 грн.17 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила про його задоволення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

Заявник у поданій заяві зазначає, що 13. 01. 2011 року помер її чоловік [PERSON], який мав статус інваліда Великої вітчизняної війни - учасника бойових дій. Заявниця бажає отримати пільги, належні їй як вдові померлого. Однак у свідоцтві про одруження прізвище чоловіка записане Демянюк, що позбавляє її можливості реалізувати своє право на пільги. Просила встановити факт родинних відносин з померлим, а саме, що Димянюк [PERSON], який помер 13. 01. 2011 року, є її чоловіком. В судовому засіданні представник заявниці вимоги заяви підтримав, обгрунтувавши їх вищенаведеннми обставинами та пояснив, що така помилка була допущена в зв"язку з втратою свідоцтва про народження чоловіка заявниці, яке згодом знайшлось. Представник заінтересованої особи надіслав лист про розгляд справи у його відсутності. Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 13. 01. 2011 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії посвідчення він мав право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни. Із свідоцтва про одруження заявниці вбачається, що їй було присвоєно прізвище Демянюк, а в прізвище чоловіка внесено виправлення та він записаний [PERSON]. Виходячи із копії свідоцтва про одруження, копії свідоцтва про народження [PERSON], в яких ім»я та по - батькові та зазначений вік співпадають, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить позов задовольнити, з мотивів, наведених у ньому. щомісячно, а лише дитини аліменти в час не працює, у Відповідач позов визнав частково та пояснив, що на даний час не спроможний сплачувати аліменти в розмірі 500 грн може надавати колишній дружині на утримання їх розмірі 200 грн. щомісячно, оскільки на даний зв'язку з чим не має власних постійних доходів, а сам перебуває на утриманні своїх батьків. З"ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ст.180, ч.ч.І, 3 ст.181, ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Судом встановлено, що між сторонами, як колишнім подружжям, не досягнуто домовленості з приводу способів виконання ними обов'язку, зокрема батьком дитини, утримувати їх малолітнього сина [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття, а матеріальної допомоги на утримання своєї дитини відповідач позивачці не надає і зазначена обставина ним в суді не оспорюється. Відповідно до ч.ч.І, 2 ст.18 4 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд, за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Оскільки відомостей про свої доходи й можливе місце роботи [PERSON] суду не надав, тому аліменти слід визначити у твердій грошовій сумі, як про це просить позивач. Як передбачено ст.21 Закону України від 23 грудня 2010 року №2857-УІ "Про Державний бюджет України на 2011 рік", з 01 січня де 01 квітня 2011 року розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до Об років становить 816 грн. Виходячи з наведеної норми Закону, розмір аліментів слід визначити у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, що незначно перевищує 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (816 : 2 = 408 грн.). Пояснення відповідача про неможливість надання ним дитині утримання у належному розмірі суд оцінює критично, оскільки стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів дозволяє їх сплачувати, а інших дітей, непрацездатної дружини, батьків чи інших утриманців відповідач не має. Задовольняючи позов, суд виходить також з того, що підставою звернення позивачки до суду було саме невиконання або ж неналежне виконання відповідачем його обов'язку утримувати сина до досягнення ним повноліття, а в обґрунтування своїх заперечень проти позову [PERSON] доказів суду не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

Позивачка 23 червня 2010 року звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] в розмірі по 1 000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивачка [PERSON] зазначала, що 08 лютого 2001 року між нею та відповідачем було розірвано шлюб, від якого вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, в звязку з чим вона змушена звернутися до суду. Просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1 000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засідані проти позову заперечив, вказав, що не погоджується сплачувати аліменти в розмірі, що вимагає позивачка. Просив в задоволенні позову відмовити Заслухавши пояснення позивачки, відповідача та свідка [PERSON], зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON] народився 04 червня 1996 року, батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] - сторони по справі. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні було встановлено, що дитина проживає разом з позивачкою, що стверджується довідкою ЛКП «Тополя - 406» № 1153 він 23 червня 2010 року з місця проживання про склад сім'ї і прописку і знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач ухиляється від виконання даного обовязку, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму, встановленого Кабінетом Міністрів України на 2011 рік для дітей віком від 6 до 18 років, матеріальне становище сторін, відсутність на утриманні у відповідача інших неповнолітніх дітей, стан здоровя дитини, стан здоровя відповідача та інші обставини, що мають істотне значення. В звязку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до часткового задоволення та з відповідача слід стягувати аліменти в користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % встановленого постановою Кабінету Міністрів України прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23 червня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просив стягнути з відповідача на свою користь борг за договором позики у сумі 25\~000 гривень та 370 гривень судових витрат. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 8 листопада 2010 року у [PERSON] виник борг перед позивачем, цього ж дня відповідачем було складено розписку відповідно до якої він зобовязувався до 30.12.2010 року повернути [PERSON] 25\~000 гривень. Однак відповідач у визначений термін борг не повернув і не виявляє наміру його повертати. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, вказав, що не в змозі повернути борг оскільки перебував і перебуває у скрутному матеріальному становищі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 8 листопада 2010 року [PERSON] отримав у позику від [PERSON] 25\~000 гривень та зобовязався повернути їх до 30 грудня 2010 року, що підтверджується власноручно написаною відповідачем розпискою. Відповідно до ст. ст. 1046, 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором ( ст. 1048 ЦК України). В силу ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини та докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

Відповідач є батьком синів [PERSON] [INFO] та Андрія [INFO], матірю яких є позивачка. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на її утримання, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на її утримання дитини в розмірі 300 грн., до досягнення сином [PERSON] трирічного віку. Відповідач позов визнав, про що вказав в заяві. Оскільки відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки у вказаному нею розмірі, то позов підлягає до задоволення. З відповідача слід стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі наведеного, ст.ст. 77, 80, 84 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, сімя розпалась остаточно і зберегти її немає можливості. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала на умовах, викладених у позовній заяві. Пояснила, що через неуважність чоловіка до неї та сімї, шлюб фактично існує формально, сімейні відносини припинені. Примирення неможливе. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище чоловіка. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Наміру відновлювати сімейні відносини не має, вважає, що шлюб розпався остаточно. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 28 вересня 2008 року та зареєстровано у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2492. В подружжя народилася одна дитина син [PERSON], [INFO]. Причинами розпаду сімї є: несумісність характерів, різні погляди на шлюбне життя, ведення домашнього господарства, виховання дитини. Через це сімя існує формально, сімейні відносини фактично припинені, подружжя проживає окремо один від одного і не має намірів на поновлення шлюбних стосунків. Зясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх неповнолітньої дитини, що дає законні підстави для задоволення позову. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати: судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 200 грн., а всього 238,50 грн. На підставі ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із вищевказаним позовом посилаючись на те, що після смерті його матері [PERSON], яка померла 20 квітня 2005 року, відкрилася спадщина на майно. Він є спадкоємцем за заповітом, проте у встановлений законом шестимісячний строк з поважних причин не встиг подати заяву про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач позов підтримав і суду пояснив, що не встиг подати в шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини, так як в останні дні строку перебував у відрядженні. Представник відповідача, повідомленого у встановленому порядку про дату, час і місце розгляду справи, до суду не зявився. Від Степанівського сільського голови суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Позов визнають повністю. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Правові наслідки пропущення шестимісячного строку для прийняття спадщини встановлені ст. 1272 ЦК України, згідно з ч. 3 якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач дійсно є спадкоємцем за заповітом, а строк на прийняття спадщини пропустив з поважної причини в останні дні строку (в період з 18.10.2005 року по 22.10.2005 року) перебував у відрядженні в м. Київ та не міг подати заяву до нотаріальної контори, що підтверджується відповідною довідкою. На підставі ст. 1272 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» 18913,02 гривень заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Свої позовні вимоги до відповідача представник позивача обґрунтовує тим, що 17 березня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договор .У°171\\грн. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 12200,00 гривень з кінцевим терміном повернення 16.03.2011 року, зі Сплатою відсотків у розмірі 24% річних. В порушення норм закону відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, припинив виплату кредиту. Просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, а своєю хаявою просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, змінювати або зменшувати їх не бажає. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, про що свідчить поштове відправлення, яке повернуто за закінченням терміну зберігання та приєднано до матеріалів справи.. При даних обставинах суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору..., а в силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Далі. Згідно ст. ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель несе відповідальність за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути як одна особа так і декілька. Відг овідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. У судовому засіданні дійсно встановлено, що 17 березня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договор 171\\грн.. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 12200,00 гривень за кредитом з кінцевим терміном поверненні 16.03.2011 року, що підтверджується копією договору на а.с.4, . Кредит відповідач припинив погашати, що підтверджено копією розрахунку заборгованості. Судові витрати по справі підлягають також стягненню з відповідача на підставі вимог статей 79,81,88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду і просить шлюб з відповідачем розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 2001 року, який оформлений у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №717. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що у сторін зникли почуття любові та взаємопорозуміння, з сім'ї виникали сварки, подальше існування шлюбу заперечує інтересам сторін. Просить позов задовольнити та шлюб між ними розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але подала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Згідно статті 158, 197 ЦПК України розгляд справи в суді провадиться без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, так як з'ясовані фактичні взаємовідносини сторін та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а саме: припинення сімейні -шлюбних відносин між сторонами за втрати почуттів любові та поваги один до одного, виникнення сварок та конфліктів в сім'ї, відсутність спроб для примирення,- і вони достатні для того, щоб суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, а шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного, ст. 105, 110-112 СК України, та ст.. 10, 11, 57', 60, 209, 212-218 ЦПК України, суд. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказала, що шлюб з відповідачем зареєструвала 27 березня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 14. 11 квітня 2005 року у них народилася донька - Поліна. Подружнє життя у них з чоловіком не склалося з-за відсутності порозуміння, поваги та любові між ними, спільних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені і поновлювати їх вона не має ніякого бажання. Вважає, що подальше спільне життя неможливе. У судовому засіданні позивач наполягає на своїх вимогах, просить суд шлюб розірвати, вважає, що подальше спільне життя неможливе, бажає залишити після розірвання шлюбу прізвище «Вороніна». Відповідач у судове засідання не з'явився, викликався належним чином, про причини не повідомив, тому суд

Outcome: approved