Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права спільної власності на житлове приміщення, мотивуючи тим, що вона є наймачем двохкімнатної квартири № 1 в одноповерховому трьохквартирному будинку № 50 по вул. Свердлова в смт. Якимівка Запорізької області. Починаючи з 1981 року вона працювала електромеханіком в Якимівському районному вузлу зв'язку, який входив до складу Запорізького обласного виробничо-технічного управління зв'язку Міністерства зв'язку УРСР, правонаступником якого, в частині електрозв'язку, на теперішній час є ВАТ «Укртелеком». В результаті реорганізації Якимівський районний вузол зв'язку неодноразово перейменовувався. Починаючи з 01.01.2010 його перейменовано в Цех телекомунікаційних послуг № 19 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (смт. Якимівка). Відповідно до розподілу житла вищезазначена квартира, яка відносилась до відомчого житлового фонду, була надана позивачці як працівнику та членам її родини для проживання на підставі рішення адміністрації районного вузла зв'язку, профспілкового комітету та рішення виконкому Якимівської районної Ради народних депутатів від 09.01.1986 № 16. На підставі рішення позивачці було видано ордер для вселення. З 12.02.1986 остання мешкає в зазначеному приміщені на умовах найму. Місце її постійного проживання зареєстроване Якимівським районним відділом УМВС України в Запорізькій області. Надана квартира мала пічне опалення та не була обладнана водопроводом, каналізацією, був відсутній санвузол, сховище тощо. Загальна площа квартири № 1 складала 38,9 кв. м, в тому числі житлова - 19,6 кв. м. Право власності на квартиру № 1, розташовану за адресою смт. Якимівка, по вул. Свердлова, буд. 50, належало ВАТ "Укртелеком" та виникло на підставі наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України № 223 від 25.11.2003, акту приймання-передачі нерухомого майна у власність ВАТ "Укртелеком" від 25.11.2003, та було зареєстровано в реєстрі нерухомого майна. Для обладнання квартири № 1 зручностями позивачка звернулась до керівництва Якимівського цеху. В результаті спільного рішення адміністрації цеху та цехового комітету від 20.12.2006 позивачці було виділено додаткову площу в розмірі 14,3 кв.м квартири № 3 в цьому же будинку. Право власності на квартиру № 3, розташовану за адресою [ADDRESS], належало ВАТ "Укртелеком" та виникло на підставі наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України № 223 від 25.11.2003, акту приймання-передачі нерухомого майна у власність ВАТ "Укртелеком" від 25.11.2003, що підтверджувалось витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.02.2004 за № 2738476. Тому, з метою поліпшення умов проживання позивачка звернулась до керівництва цеху листом № 14 від 10.01.2007 для отримання згоди на проведення будівельних робіт для влаштування водогону, каналізації, газопроводу, санвузлу, коридору, сховища, а також підмостки. Для узгодження обсягу будівельних робіт та витрат позивачкою було надано начальнику Цеху електрозв'язку № 6 (смт. Якимівка) Центру електрозв'язку № 2 Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" [PERSON] дефектний акт та договірну ціну з орієнтовною вартістю плануємих робіт. Проведення робіт начальником цеху було погоджено листом від 10 січня 2007 року за умови створення в результаті будівництва нового об'єкту та визнання мене співвласником квартири в обсязі проведених поліпшень, які неможливо відокремити від майна, без відшкодування їх вартості коштами за рахунок ВАТ "Укртелеком". Для виконання робіт позивачкою було залучено підрядника Приватного підприємця [PERSON]. Будівельні роботи було завершено 30 вересня 2007 року. В результаті проведених робіт було створено новий об'єкт - квартиру №1, обладнану газопроводом, водогіном, каналізацією з санвузлом, коридором та сховищем. До невід'ємних поліпшень відноситься також підмостка. Загальна площа нового об'єкту - квартири №1 після проведених будівельних робіт та реконструкції квартири №1 та частини квартири №3 склала 57,9 кв. м., в тому числі житлова 19,6 кв. м. Загальна вартість витрат склала 83 278 грн. Таким чином, позивачка зазначає, що нею було виконано переобладнання та реконструкцію предмета найму за свої грошові кошти і будівельні матеріали, внаслідок чого створено нове приміщення за згодою наймодавця. Після проведення робіт позивачка [PERSON] звернулась листом № 101 від 28.10.2010 до Цеху телекомунікаційних послуг № 19 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» з метою визнання її співвласником проведених поліпшень та надання інформації про вартість квартири № 1 в одноповерховому Трьохквартирному будинку № 50 по вул. Свердлова в смт. Якимівка Запорізької області для визначення частки позивача в спільній частковій власності, але отримала відмову листом № 500 від 29.10.2010 з зазначенням, що ці питання можливо вирішити лише в судовому порядку. В зв`язку з чим позивачка просить суд визнати її співвласником квартири №1 в одноповерховому трьохквартирному будинку №50 по вул.. Свердлова в смт. Якимівка Запорізької області в частині проведених поліпшень на суму 83278 грн., стягнути з відповідача витрати з оплати судового збору у розмірі 8 грн.50 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В судове засідання позивачка не з`явилась, надавши суду листа про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивачки вона є наймачем двохкімнатної квартири № 1 в одноповерховому трьохквартирному будинку № 50 по вул. Свердлова в смт. Якимівка Запорізької області. Починаючи з 1981 року вона працювала електромеханіком в Якимівському районному вузлу зв'язку, який входив до складу Запорізького обласного виробничо-технічного управління зв'язку Міністерства зв'язку УРСР, правонаступником якого, в частині електрозв'язку, на теперішній час є ВАТ «Укртелеком». В результаті реорганізації Якимівський районний вузол зв'язку неодноразово перейменовувався. Починаючи з 01.01.2010 його перейменовано в Цех телекомунікаційних послуг № 19 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (смт. Якимівка). Зазначені обставини підтверджуються додатком № 1 до рішення райвиконкому Якимівської селищної ради, відповідно до якого, [PERSON], бухгалтеру районного вузлу зв`язку надано квартиру [ADDRESS], житловою площею 16,8 кв.м. /а.с.10/ Згідно заяви (а.с. 14) для обладнання квартири [ADDRESS] 50 в смт. Якимівка звернувся до керівництва Якимівського цеху, а саме з метою поліпшення умов проживання позивач звернувся до керівництва цеху листом №14 від 10.01.2007 року для отримання згоди на проведення будівельних робіт для влаштування водопроводу, каналізації, газопроводу, санвузлу, огорожі, тераси, відмостки. Із листа начальника ВАТ «Укртелеком» Запорізької філії електрозв`язку № 2 на адресу позивачки вбачається, що цехом погоджується проведення робіт з переобладнання та реконструкції квартири № 1 будинку № 50 в смт. Якимівка Запорізької області за умови створення в результаті будівництва нового об`єкту та визнання позивачки співвласником квартири у розмірі вартості проведених поліпшень, які неможливо відокремити від майна, без відшкодування іх вартості коштами за рахунок ВАТ «Укртелеком» Відповідно до ст. 778ч.1 ЦК України передбачено, що наймач може поліпшити орендоване приміщення, лише за згодою наймодавця. Згідно ч. 4 ст.778 ЦК України наймач стає співвласником нової речі, яка створена в результаті поліпшення, тільки при наявності згоди на здійснення цих поліпшень наймодавця. Згідно ч.2 ст. 815 ЦК України наймач не має права проводити перевлаштування та реконструкцію житла без згоди наймодавця. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити Позов про визначення його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином, оскільки у судовому засіданні було доведено, що позивачка за згодою наймодавця провела значне поліпшення наданої їй квартири, яке на теперішній час неможливо відокремити і їх вартість складає 89/100 частин від вартості житла, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивачки, визнавши за нею право власності на зазначені 89/100 частин вказаної квартири. На підставі викладеного,

Outcome: approved