overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд стягнули з відповідача на користь Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» : 21832,16 гривень заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Свої позовні вимоги до відповідача представник позивача обґрунтовує тим, що 12 січня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір №16/гр. [PERSON] до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 14000,00 гривень. В порушення норм закону відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, а своєю заявою просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує просить задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився на повторний виклик та про причини своїх неявок суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений судовими повістками, про що свідчать поштові відправлення, які повернуті за закінченням строку зберігання. При даних обставинах суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. [PERSON] до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Далі. Згідно ст. ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель несе відповідальність за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути як одна особа так і декілька. [PERSON] до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. У судовому засіданні дійсно встановлено, що 12 січня 2008 року між банком і [PERSON] був укладений кредитний договор №16/гр. [PERSON] до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 14000,00 гривень що підтверджується копією договору. Кредит відповідачем погашався в неповному обсязі, що підтверджено копією розрахунку заборгованості. Але позичальник не виконував належним чином свої зобов'язання. Судові витрати по справі підлягають також стягненню з відповідача на підставі вимог статей 79,81,88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 15.02.1992 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню дитину - доньку Карину, [INFO]. Шлюбне життя не склалося і в даний час вони припинили подружні стосунки. Вважає, що збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати їх шлюб. В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи та позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15.02.1992 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований у відділі РАГС Сумського міськвиконкому за актовим записом № 224. Від шлюбу сторони мають дитину - доньку Карину, [INFO]. Шлюб першій. Ці факти підтверджуються копією свідоцтва про одруження та народження . Шлюбне життя не склалося, в звязку з чим сторони припинили подружні стосунки. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, збереження сім'ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначила, між нею та відповідачем 30 жовтня 1993 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого району м. Кривого Рогу зареєстрований шлюб, актовий запис № 1162. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Проживаючи у зареєстрованому шлюбі з відповідачем не змогли створити міцну сім'ю. Шлюбні відносини припинили, оскільки в сім'ї постійно виникали сварки через звичку відповідача вживати спиртні напої, а також через фінансову скруту. У судовому засіданні позивач [PERSON] свої позивні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та пояснила, що намірів зберігати сім'ю немає. Допитаний у судовому засіданні відповідач [PERSON] позивні вимоги визнав, просив задовольнити їх в повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30 жовтня 1993 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого району м. Кривого Рогу зареєстрований шлюб, актовий запис № 1162, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Згідно свідоцтва про народження, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] мають двох спільних дітей - сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження. Суд встановив, шлюбні відносини між сторонами припинені. На протязі останнього часу сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми. За період шлюбних відносин, між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] постійно виникали сварки та непорозуміння через звичку відповідача часто вживати спиртні напої, а також через фінансову скруту. Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, такі докази має подати і позивач у справі про розірвання шлюбу. Майновий спір та спір про місце проживання дитини між сторонами , відсутній. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд приходить до висновку, що позивач надав достатній обсяг доказів, які підтверджують позов, сім'ю сторін зберегти неможливо, шлюб носить формальний характер. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, суд вважає за необхідне вимогу позивача задовольнити та шлюб, зареєстрований між сторонами, розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 грудня 2004 року померла [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані в смт. Неполоківці по вул. Кобилянської, 17, Кіцманського району Чернівецької області. Вказує на те, що вона є єдиною спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON], своєчасно вступила в управління спадковим майном, однак в нотаріальній конторі не може отримати свідоцтво на спадщину, так як пропустила встановлений законом строк для її прийняття, тому просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про поділ майна подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 січня 1995 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Іванковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Від шлюбу з [PERSON] І.М. в неї є неповнолітній син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Вказує на те, що спільним подружнім життям вони прожили до жовтня 2008 року, на даний час шлюб між ними розірвано за рішенням Кіцманського районного суду, на підставі якого вона 10 серпня 2010 року отримала в органах РАЦСу свідоцтво про розірвання шлюбу. Зазначає, що після укладення шлюбу з відповідачем вони проживали в подарованому батьком будинку, «^-розташований в с. Іванківці по вул. Н.Яремчука, 26, Кіцманського району. В період з 2004 - 2005 роки вона разом з відповідачем за спільні кошти провели ряд будівельно-монтажних робіт в господарстві, вартість яких складає 37 168 грн.. Крім того, в господарстві нею та відповідачем здійснено і самочинне будівництво, вартість витрат на яке та будівельних матеріалів складає 41 390 грн.. Таким чином, нею та відповідачем в період з 2004-2005 роки понесено витрат на покращення господарства на загальну суму 78 558 грн., тому просить стягнути з [PERSON] на її користь 39 279 грн. як компенсацію '/2 частини із спільної сумісної власн подружжя та понесені нею судові витрати. Відповідач [PERSON] позов визнав, звернувшись до суду з відповідною заявою. Відповідно до ст. 61 ЦГЖ України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 60, 68-71 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за водопостачання в сумі 526 грн. 75 коп. Відповідач, яка мешкає в м. Пологи, вул. Карла Маркса, 330/27, 20.06.2008 року уклала договір з головним комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства „Міськводоканал" Пологівської міської ради про надання послуг з водопостачання, згідно п. 9, якого, зобов'язалася вносити плату не пізніше 25-го числа, наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до ст.ст. 64, 68 ЖК України наймач, та усі повнолітні члени сім'ї, які проживають разом з наймачем, зобов'язані своєчасно, щомісячно, вносити плату за комунальні послуги. Відповідач не оплачувала надані послуги, заборгованість складає 526,75 грн. В судовомз7 засіданні представник позивача просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач визнала позовні вимоги, підстави та предмет позову не оспорює. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. З позовної заяви слідує, що шлюб між сторонами зареєстровано 23 січня 2004 року. Від шлюбу в них \~народилося одна дитина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Спору щодо місця проживання дитини \~між ними не існує. [PERSON] позов про розлучення мотивує тим, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, між ними часто виникали різного роду сварки та непорозуміння. Дружина зраджувала йому у подружній вірності та народила дитину - сина [PERSON], який згідно висновків генетичної експертизи не являється його сином. Зазначені обставини призвели до того, що він втратив почуття любові та поваги до дружини. Спільне \~подружнє проживання припинено з червня місяця 2010 року. Оскільки ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено та впевнившись в тому, що сімя розпалася остаточно і відновити її не можливо, просив суд шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] - розірвати. В судовому засіданні позивач, [PERSON] свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені ним в позовній заяві, на задоволенні позову наполягає. \~ \~\~\~\~\~\~\~Відповідачка, [PERSON] повторно до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. \~\~\~\~\~\~Суд, перевіривши матеріали справи та \~дослідивши \~надані \~докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлені \~такі \~факти та \~відповідні \~їм \~\~правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 23 січня 2004 року, у виконкомі Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №8. Від шлюбу в них \~народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO], що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження. Згідно результатів генетичної експертизи проведеної 26.08.2010 року ТзОВ "Євролаб" - [PERSON] не являється біологічним батьком дитини - [PERSON]. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично \~припинило спільне проживання і сімейне життя з поважної \~причини. Встановлено, що сторони з червня місяця 2010 року спільно не проживають, не підтримують сімейних \~відносин. У даний \~час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідачки, оскільки остання зраджувала позивачу у подружній вірності, народивши під час перебування їз позивачем у зареєстрованому шлюбі, дитину - сина [PERSON], який згідно висновку генетичної експертизи не являється його сином, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 18 травня 2015року. В шлюбі в них народилася 09 квітня 2015року донька [PERSON]. Батьком дитини є відповідач. В сім"ї з початку квітня 2016року виникали сварки, які привели до втрати між ними почуття взаєморозуміння, любові та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини припиненні. Відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання доньки, хоча є працездатним. Відповідач нікого не утримує та виконавчих проваджень відносно нього не відкрито . Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяву про розгляд справи в його відсутність не надав. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи . Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], 09 квітня 2015року народження. Неповнолітня дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину \~ до досягнення нею повноліття. \~ \~ Суд вважає, що відповідач \~ може надавати дитині матеріальну допомогу, так як є працездатним. Відповідач не надав суду доказів добровільного надання допомоги на утримання дитини, тому аліменти підлягають стягненню з нього в примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, те, що у нього на утриманні не має інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, яким він зобовязаний надавати матеріальну допомогу. В звязку з наведеним, суд вважає можливим стягнути аліменти з відповідача на користь позивача у розмірі 1/4 частини його доходу на місяць. Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь державного бюджету судовий збір у сумі 551,20грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, в якому вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 13.12.2008 року, від шлюбу дітей не мають. Останній час сумісне життя між ними не склалося, так як у кожного різні характери, погляди на життя, надія на збереження сімї відсутня, відсутні почуття, а тому їх шлюб існує лише формально і підлягає розірванню. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами 13.12.2008 року було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів за №183 відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції зроблено відповідний запис. Сторони від шлюбу дітей не мають. Позивач від першого шлюбу має сина - [PERSON]-[INFO] Як встановлено в судовому засіданні сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, у позивача відсутні будь-які почуття до відповідача, а тому суд, враховуючи також інтереси дитини позивача, приходить до висновку, що зберегти вказану сімю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно ст. 51 Конституції України Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що наявні підстави для розірвання шлюбу, а також те, що відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси третіх осіб, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, в якому вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.10.1991 року, від шлюбу мають дітей - [PERSON] - [INFO], та [PERSON] - [INFO] Останній час сумісне життя між ними не склалося, так як у кожного різні характери, погляди на життя, надія на збереження сімї відсутня, відсутні почуття, а тому їх шлюб існує лише формально і підлягає розірванню. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у звязку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу. Суд, вислухавши позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами 12.10.1991 року було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів за №28 виконавчим комітетом Бишівської сільської ради Макарівського району зроблено відповідний запис. Сторони від шлюбу мають дітей - [PERSON] - [INFO], та [PERSON] - [INFO] Як встановлено в судовому засіданні сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, у позивача відсутні будь-які почуття до відповідача, а тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сімю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно ст. 51 Конституції України "Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка". Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що наявні підстави для розірвання шлюбу, а також те, що відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси третіх осіб, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, в якому вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.04.2008 року, від шлюбу мають сина - [PERSON] [INFO] Останній час сумісне життя між ними не склалося, так як у кожного різні характери, погляди на життя, надія на збереження сімї відсутня, відсутні почуття, а тому їх шлюб існує лише формально і підлягає розірванню. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, находить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами 20.04.2008 року було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів за №3 виконавчим комітетом Вільнянської сільської ради Макарівського району зроблено відповідний запис. Сторони від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] Як встановлено в судовому засіданні сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, у позивача відсутні будь-які почуття до відповідача, а тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сімю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно ст. 51 Конституції України Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що наявні підстави для розірвання шлюбу, а також те, що відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси третіх осіб, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved