Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

29.11.2010 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, у якій позивач вказала, що сторони перебували з 30.04.2002 р. по 25.11.2010 р. в зареєстрованому шлюбі, внаслідок якого мають неповнолітню дитину, 25.05.2002 р. н., але коштів на її утримання відповідач в добровільному порядку не надає. Посилаючись на ст. 182 ч. 2 Сімейного кодексу України, вимагає стягнути з відповідача аліменти в розмірі чверті заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи відповідач [PERSON] двічі у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Як вбачається з його заяви від 20.12.2010 р., він проти позову заперечував, бо мав намір предявити зустрічний позов. Проте на час розгляду справи у суді вище згаданий зустрічний позов, а також письмові заперечення відповідача [PERSON] проти позову не надійшли. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Заслухавши згадані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких підстав. Як вбачається зі згаданих пояснень та наданих сторонами доказів, вони з 30.04.2002 р. по 25.11.2010 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, внаслідок якого мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], 25.05.2002 р. н. Згідно довідки відділу Державної виконавчої служби Новомиргородського РУЮ Кіровоградської області з [PERSON] не проводяться стягнення аліментів у передбаченому законом порядку. За довідкою Новомиргородської міської ради неповнолітня перебуває на утриманні позивача. Із довідок Новомиргородської ЦРЛ витікає, що дочка заявника [PERSON] має задовільний стан здоровя. Згідно із вимогами Сімейного кодексу України: ст. 180 батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ч. 3 ст. 181 за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; ч. 1 ст. 183 частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. ч. 1 ст. 192 розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У судовому засіданні безспірно встановлено, що відповідач, не дивлячись на свій батьківський обовязок, участі у вихованні дочки не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає, у звязку з чим з нього необхідно стягнути аліменти в примусовому порядку у зазначеному позивачем розмірі. Тому позов [PERSON] слід задовольнити повністю. Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 51 грн., від сплати якого позивача було звільнено у встановленому законом порядку, підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Окрім цього, [PERSON] повинен сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн. Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 180-183, 191-192 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved