Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-08 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідач відповідно до кредитного договору № 16/980-КФО/0863 від 05.09.2007 року отримав кредит на загальну суму 10 000,00 грн. на строк з 05.09.2007 року по 04.09.2012 року під 30 % річних. Оскільки відповідач зобовязання по кредитному договору не виконував - не погашав кредит та відсотки за користування кредитом в повному обсязі, що передбачено договором, просить стягнути заборгованість по кредитному договору в сумі 13 231,87 грн. та сплачені при зверненні до суду судові витрати. В судове засідання сторони не зявилися про місце та час розгляду справи повідомлялися. Від позивача надійшла заява про слухання справи в його відсутність та підтриманні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що публічне акціонерне товариство „ Комерційний банк „Володимирський є правонаступником всіх прав і обовязків товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк „Володимирський. 05 вересня 2007 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк „Володимирський в особі начальника Соборного відділення Сумської філії ТОВ КБ „Володимирський [PERSON], який діє на підставі довіреності № 21 від 02.07.2007 року укладений кредитний договір № 16/980-КФО/0863. Позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 10 000,00 грн. на строк з 05.09.2007 року по 04.09.2012 року під 30 % річних.. Відповідно до умов кредитного договору, відповідачка зобовязувалася щомісяця, погашати кредит у рівних частках та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом. Умови договору ( сума кредиту, строки, процентна ставка, тощо ) були погоджені між сторонами, відповідач діяв свідомо, без стороннього впливу та примусу. Протягом дії договору позичальник з угодою погоджувався, її умови ніколи не оспорювалися. Відповідно до п. 2.33. - 2.3.4. кредитного договору позичальник забов'язаний здійснювати щомісячну сплату мінімальних платежів за кредитом шляхом внесення грошових коштів на свій поточний рахунок, зазначений в пп. 2.2.6 кредитного договору, в сумі 323,53 грн. не пізніше 15 числа місяця, що йде за розрахунковим, починаючи з 01.10.2007 року та забезпечити повне остаточне повернення кредиту не пізніше 04 вересня 2012 року. У відповідності до п. 3.2. кредитного договору - у разі прострочення позичальником строку сплати щомісячного мінімального платежу по кредиту, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення, за кожний день прострочення від суми непогашеної в строк заборгованості. Згідно п. 3.4. кредитного договору у разі невиконання позичальником зобовязання передбаченого п.п. 2.3.8, 2.3.9. кредитного договору, щодо своєчасного усунення порушень зобовязань за кредитним договором, позичальник сплачує штраф у розмірі 2 % від суми наданого кредиту за кожний випадок. Згідно п.п. 2.2.5. кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за кредитом та можливих пені і штрафів за цим договором у випадку одноразового прострочення слати щомісячного мінімального платежу за кредитом понад один календарний місяць. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином в установлений строк відповідно до вказівок, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Судом встановлено, що позичальник у встановлений угодою термін ( та на час розгляду справи також) кредит в повному обсязі не повернув, не проводив поетапного повернення коштів та відсотків за користування кредитом, тривалий час ухилявся від добровільного вирішення спору. Таким чином, в межах заявлених вимог, стягненню підлягає: 13 231,87 грн. заборгованість за кредитним договором, з них: 8 005, 53 грн. - заборгованість по кредиту; 2 438, 47 грн. - заборгованість по процентам; 387,87 грн. - пеня; 2 400,00 грн. - штраф. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь публічного акціонерного товариства „ Комерційний банк „Володимирський 120 грн. в рахунок відшкодування витрати з ІТЗ, та 132,32 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Outcome: approved