Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що 08 вересня 2006 року помер їх з відповідачем батько [PERSON]. Після його смерті залишився спадок у вигляді автомобіля, будинку та квартири, стосовно якого вони звернулися до нотаріальної контори та їм було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 14 квітня 2007 року. Так, згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 14 квітня 2007 року серії ВЕК № 743654 та № ВЕК № 743651 трикімнатна квартира загальною площею 58,3 кв. м., житловою площею 38.8 кв. м., розташована за адресою: [ADDRESS] належить їм з відповідачем по 1/3 частині вказаного майна. Так, згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 14 квітня 2007 року, серії ВЕК № 743652 та серії ВЕК № 743655 домоволодіння загальною площею 70,2 кв.м., житловою площею 40,5 кв.м. з господарчими побудовами, розташованими по вул. Мироненка 2 в м. Кривому Розі також належить їм, дітям померлого. Однак частка відповідачки в БТІ не зареєстрована. Так, згідно свідоцтв про право на спадщину за законом легковий автомобіль марки МАЗДА 626, 1986 року випуску, кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] належить їм порівну по 1/3 частині кожному. Таким чином, кожен із них, спадкоємців мають право на 1/3 частку спадкового майна у зв'язку з чим виникає питання про володіння, користування та розпоряджання спадковим майном. Між ними, позивачами по справі спору не виникає, однак відповідачка від вирішення зазначених питань ухиляється. Однак вважають, що розділити спадкове майно в натурі неможливо, так як: - згідно технічного паспорту на квартиру від 09 лютого 2007 року вона складається з трьох прохідних кімнат. Квартира розташована на 4 поверсі. Вважать, що можна виділити відповідачці 1/3 частину зазначеної квартири коли б частка, що належить відповідачу складала б ізольовану квартиру з окремим входом та виділеними комунікаційними та сантехнічними вузлами; - згідно схематичного плану земельної ділянки по вул. Мироненка 2 в м. Кривому Розі від 03 липня 2007 року домоволодіння, яке успадковане ними, складається з житлового будинку, літньої кухні, сараю, вбиральні, погрібу. гаражу, водоколонки, вимощеню та огорожі. Вважають неможливим виділити в натурі кожному частку складових домоволодіння, та самого домоволодіння, оскільки його подрібнення приведе до втрати його цілісності; - автомобіль, успадкований ними, також є єдиним цілим, і розділити його, або виділити частку в натурі неможливо. Їхнє спільне володіння, користування спадковим майном з відповідачем є неможливим оскільки між ними та відповідачкою склалися несприятливі стосунки, тому вважають за необхідним компенсувати відповідачці вартість належного їй спадкового майна, а саме 1/3 частки квартири [ADDRESS] та 1/3 частки будинку № 2 по вул. Мироненка в м. Кривому Розі. Так. вартість квартири по вул. Маршака 6/52 в м. Кривому Розі складає 112973 грн., вартість 1/3 частини складає 37657,66 гри. Вартість домоволодіння по вул. Мироненка 2 в м. Кривому Розі складає 57798 грн., вартість 1/3 частини буде складати 19266 грн. Таким чином, при загальній вартості спільного майна 170771 грн., частка відповідача у спільному майні складає 56923,66 коп., яку вони згодні відшкодувати шляхом внесення коштів на депозитний рахунок суду. Крім того, оскільки автомобіль МАЗДА 626, реєстраційний номер [NUMBER] знаходиться у відповідача, вони не мають доступу до нього, тобто не мають можливості володіти та користуватися зазначеним майном, крім того він є єдиним цілим і розділити його в натурі неможливо, тому вони згодні на отриманні компенсації від відповідача по 4133,15 грн. Кожному оскільки вартість його складає 12399,47 грн. Від пропозиції в добровільному порядку розділити спадкове майно відповідач відмовилася Просять суд: 1. Визнати, що загальна вартість спадкового майна, що підлягає розподілу і яке складається квартири [ADDRESS], домоволодіння по вул. Мироненка 2 в м. Кривому Розі, автомобіля [NUMBER]. становить 183 170,47 грн. 2. Визнати, що загальна вартість 1/3 частки спадкового майна, що підлягає розподілу і яке складається з квартири [ADDRESS], домоволодіння по вул. Мироненка 2 в м. Кривому Розі, автомобіля [NUMBER] становить 61056,82 грн. 3. Визнати, що 1/3 частина, яка належить [PERSON] у спільній частковій власності на квартиру [ADDRESS], домоволодіння по вул. Мироненка 2 в м. Кривому Розі у грошовому еквіваленті складає 56923,66 грн. 4. Припинити право власності [PERSON] на належну 1/3 частку у спільній частковій власності на квартиру [ADDRESS]; 5.Стягнути солідарно з [PERSON]. [PERSON] на корист [PERSON] вартість 1/3 частки квартири [ADDRESS] у розмірі 37657.66 грн. 6. Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]; 7. Припинити право власності [PERSON] на належну 1/3 частку у спільній частковій власності на домоволодіння № 2 по вул. Мироненка в м. Кривому Розі; 8.Стягнути солідарно з [PERSON]. [PERSON] на користь [PERSON] вартість 1/3 частки домоволодіння № 2 по вул. Мироненка в м. Кривому Кривому Розі у розмірі 19266 грн.; 9. Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину домоволодіння № 2 по вул. Мироненка в м. Кривому Розі та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину домоволодіння № 2 по вул. Мироненка в м. Кривому Розі 10. Припинити [PERSON]. [PERSON] право на належну кожному 1/3 частину у спільній частковій власності на автомобіль [NUMBER], загальна вартість якого становить 12399,47 грн., а вартість 1/3 частини складає 4133,15 грн.; 11. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON] кожному по 4133,15 грн., в якості грошової компенсації за автомобіль [NUMBER]; 12. Визнати за [PERSON] право власності на автомобіль [NUMBER]; 13. Зняти з реєстрації [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. [PERSON], [INFO] за адресою: вул. Маршака 6/52 в м. Кривому Розі; 14.Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON] понесені ними витрати у зв'язку з розглядом справи у розмірі 3 705,13 грн. Позивачі у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просять їх задовольнити. Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, а саме через засоби масової інформації /а.с.116,137/, своїх заперечень суду не надала. Суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Інгулецького райвиконкому в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову. Вислухав позивачів, їх представника та представника третьої особи, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. 08 вересня 2006 року помер [PERSON], який є батько позивачів та відповідачки /а.с.9, 22, 23/. Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 14 квітня 2007 року, серії ВЕК № 743654 та № ВЕК № 743651 трикімнатна квартира загальною площею 58.3 кв.м., житловою площею 38,8 кв.м., розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Маршака 6/52 належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1/3 частині /а.с.10/. Як вбачається із витягу БТІ з реєстру права власності на нерухоме майно від 13 липня 2007 року квартира [ADDRESS] на праві приватної спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] / а.с.12/. Так, згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 14 квітня 2007 року, серії ВЕК № 743652 та серії ВЕК № 743655 домоволодіння загальною площею 70,2 кв.м., житловою площею 40,5 кв.м. з господарчими побудовами, розташованими по вул. Мироненка 2 в м. Кривому Розі належить сторонам /а.с.16/. Як вбачається із витягу БТІ з реєстру права власності на нерухоме майно від 10 липня 2007 року будинок № 2 по вул. Мироненка в м. Кривому Розі належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]/а.с.17/ Так, згідно свідоцтв про право на спадщину за законом автомобіль марки МАЗДА 626, 1986 року випуску, кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] порівну по 1/3 частині /а.с.21 /. Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] вона складається з трьох прохідних кімнат. Квартира розташована на 4 поверсі 9-ти поверхового будинку /а.с.24/. Згідно довідки ЖЕО № 14 [PERSON]. [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO] /а.с. 132/. Відповідно до висновку № 58/1 судової будівельно-технічної експертизи від 24 червня 2008 року ринкова вартість будинку № 2 по вул. Мироненка в м. Кривому Розі складає 57 798 грн. / а.с.69-74/. Таким чином вартість 1/3 частки будинку складає 19 266 грн. Відповідно до висновку № 223 судової автотоварознавчої експертизи від 24 червня 2008 року ринкова вартість автомобіля «Мазда 626», 1986 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] складає 12399,47 грн. /а.с.75-82/. Таким чином вартість 1/3 частки автомобілю складає 4133,15 грн. Відповідно до висновку № 58/2 судової будівельно-технічної експертизи від 23 червня 2008 року ринкова вартість квартири [ADDRESS] складає 112973 грн. /а.с.84-89/. Таким чином вартість 1/3 частки квартири складає 37657,66 грн. Встановлено, що між сторонами дійсно існують напружені стосунки, що робить неможливим їх спільне користування та розпоряджання спільним спадковим майном. Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною та не може бути виділена в натурі,.......спільне володіння та користування майном є неможливим, та таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Як встановлено, в судовому засіданні за час розгляду справи в суді позивачі перерахували на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області суму, що складає 1/3 частину вартості спадкового майна, про що свідчить квитанція № 1/27 від 09 березня 2011 року на суму 56 923,66 грн. /а.с. 139/. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а тому підлягають задоволенню і вимоги позивачів стосовно визнання за ними права власності на 1/3 частину домоволодіння № 2 по вул. Мироненка в м. Кривому Розі та 1/3 частину квартири [ADDRESS], які належать відповідачу, пропорційно до розміру внесеної суми на рахунок ТУ ДСА. Оскільки автомобіль МАЗДА 626, реєстраційний номер [NUMBER] знаходиться у відповідача, позивачі не мають доступу до нього, тобто не мають можливості володіти та користуватися зазначеним майном, крім того він є єдиним цілим і розділити його в натурі неможливо, суд вважає можливим стягнути з відповідача компенсацію на користь позивачів по 4133,15 грн. кожному, оскільки вартість його складає згідно висновку автотоварознавчої експертизи 12399,47 грн. Враховуючи те, що право власності відповідачки на частку квартири [ADDRESS] суд вважає за необхідне припинити та стягнути з позивачів грошову компенсацію тому вважає не доцільним перебування відповідачки та її дітей зареєстрованими за зазначеної адресою. Всі перелічені умови знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved