Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати дійсним договір купівлі -продажу нерухомого майна-домоволодіння, розташованого в с. Білолуцьк по вул.. Чапаєва, 43, Новопсковського району Луганської області, який був укладений 01.11..2009 року між ним та [PERSON]. Визнати за ним право власності на домоволодіння, розташоване в с. Білолуцьк по вул. .Чапаєва, 43, Нопсковського району Луганської області. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що між ним та відповідачем 01.11.2009 року був укладений договір купівлі продажу житлового будинку, розташованого с. Білолуцьк по вул.. Чапаєва,43 Новопсковського району. Відповідач написала розписку, в якій письмово підтвердила продаж будинку, але нотаріально ми не посвідчила даний договір, так як у відповідачки не було потрібних документів на будинок, та їй терміново були потрібні гроші. [PERSON] пообіцяла оформити документи, і після цього, засвідчити нотаріально договір. Всі умови договору купівлі-продажу були виконані, я передав 26000 грн. відповідачу за будинок і зараз користуюсь ним. Вона до теперішнього часу не оформила потрібні документи на будинок, посилаючись на стан здоровя, та ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Тому я змушений звернутися до суду для захисту своїх прав. Позивач в судове засідання не зявився, просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 01.11.20009 року позивач придбав у [PERSON], будинок розташований в с. Білолуцьк по вул. Чапаєва, 43, Новопсковського району Луганської області, що підтверджено розпискою від 01.11.2009 року написаною [PERSON]. На виконання умов даної угоди позивач сплатив відповідачу суму у розмірі 26000 грн.. Таким чином, відбулося повне виконання договору купівлі-продажу нерухомого майна згідно вимог, передбачених ст.655 ЦК України у чинність якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Судом встановлено, що даний договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений у письмовій формі, але не був посвідчений нотаріально, так як на момент його укладення у відповідача не було достатніх правовстановлюючих документів на будинок, тому позивач позбавлений можливості реалізувати своє право власності на придбане нерухоме майно, оскільки відсутній договір купівлі-продажу. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. З урахуванням встановлених судом обставин та положень ст.657 ЦК України, згідно якої договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню, суд вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обгрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи й не спростовані відповідачем. Держмито сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду і він не наполягає на його відшкодуванні. На підставі викладеного,

Outcome: approved