Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по договору кредиту. Посилається в позовній заяві на те, що згідно кредитного договору № ML-OAJ/041/2008, який укладений 22.02.2008 року відповідач по справі [PERSON] отримала в Чернівецькому відділенні ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» кредитні кошти в сумі 50 000 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16, 11% сума першочергового внеску % з кінцевим терміном повернення 22.02.2023 року. Згідно до умов договору, відповідач зобов'язаний щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак належним чином умови договору не виконував. Таким чином заборгованість відповідача перед банком станом на 17.11.2009 року складає 409 897, 76 грн, що в еквівалентності по курсу НБУ на день подачі позову складає 51339, 90 доларів США та 4 505, 45 грн. , з них 49 036, 57 доларів США заборгованість по кредиту , 2 303, 33 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4505, 45 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту Крім того, зобов'язання за вказаним договором було забезпечено договорами поруки, який укладений з іншими відповідачем по справі [PERSON]. Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Тому позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором з відсотками за користування кредитом та пеню. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі позов підтримав повністю просив його задовольнити та вразі відсутності відповідачів в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені через засоби масової інформації про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, заяви про слухання справи у їх відсутності в суд не надавали. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. . Суд дослідивши письмові докази, які є у справі, оголосивши заяву представника позивача вважає, що позов обгрунтований, та підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно згідно кредититного договору від 22.02.2008 року № ML-OAJ/041/2008, доведено факт отримання відповідачем по справі [PERSON] у позивача кредитних коштів в сумі 50 000 Доларів США зі сплатою відсотків на термін до 22.02.2023 року. Дану угоду було забезпечено договором поруки від 22.02.2008 року SR-OAJ/041/2008, який укладено між банком та іншими відповідачем по справі [PERSON]. Згідно розрахунку загальної суми відповідачів перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», яка витікає з умов кредитного договору загальна сума заборгованості станом на 17.11.2009 року складає 409 897, 76 грн. та 4505, 45 грн. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Ст. 554 ЦК України вказано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя Таким чином, відповідачі, порушили взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договором поруки, що підлягає стягненню з них всієї суми пред'явленого позову

Outcome: approved