overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки перебувала у зареєстрованому шлюбі і має з ним спільну дитину, сина - [PERSON] [INFO]. Але відповідач в добровільному порядку надавати грошові кошти на утримання дитини не бажає, проживає окремо. Тому, позивачка просить суд стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно. Сторони до судового засідання не з'явилися, позивачка подала письмову заяву про слухання справи без її участі, тому суд враховуючи категорію справи та інтереси дитини вважає доцільним розглянути справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд визнає позов підлягаючий задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини - аліменти, присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших дітей, його вік, розмір заробітку. Так, сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей, які проживають з матір'ю. Батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають, перебували вони у шлюбі між собою. Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов'язок є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, обов'язком особистим, а не солідарним. Відповідач не надає грошові кошти позивачу для утримання дітей, хоча працює і має постійне місце роботи. Інших осіб на своєму утримання не має. На підставі вищевикладеного, суд вважає доцільним визначити розмір аліментів для утримання дитини у вигляді 1/4 частини від всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи від дня звернення до суду позивача до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 08.04.2010 року. Причиною розпаду сім'ї стали різні характери, різні погляди на життя. Від шлюбу дітей не мають. З жовтня 2010 року проживають окремо. Все це спонукало до повного розриву їх відносин. їх сім'я остаточно розпалася, а шлюб існує формально. Збереження шлюбу є неможливим. Просить шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в ньому. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки до суду не повідомив. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.І ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач не заперечував проти розгляду даної цивільної справи у відсутності відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 травня 2010 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №23. Від сумісного життя дітей не мають. З жовтня 2010 року сторони проживають окремо не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не пов'язані спільним побутом, у них різні бюджети. На сьогоднішній день їх шлюб існує формально. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що сім я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду він не заперечує, позовні вимоги підтримує. В судове засідання з невідомих суду причин не з'явився відповідач, проти позовних ч вимог не заперечив, про місце, день та час розгляду справи належним чином повідомлений. Справа розглядається відповідно до ст. ст. 224-227 ЦПК України, в порядку заочного розгляду справи. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 06.08.1996 р. року був укладений шлюб, який був зареєстрований Рацівською сільською Радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 7. У подружжя є неповнолітня дитина, 23.05.1996 р., - [PERSON] Зазначене підтверджується свідоцтвами про укладення шлюбу та народження дитини. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися з квітня 2009 р., мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть, спору щодо розділу майна та місця проживання і утримання дитини у них не має. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] подав позов до [PERSON] про витребування майна та стягнення матеріальної і моральної шкоди з наступних підстав : відповідач є братом позивача. За спільні кошти вони придбали пилораму, якою він користувався. Відповідач мав свою пилораму, якою він користується . 9.10.2008 року відповідач самовільно зняв з пилорами колесо, чим позбавив позивача користуватися пилорамою. Позивач звернувся в Сокальський РВ ГУМВСУ із скаргою, однак йому порадили звернутися в суд. Оскільки діями відповідача йому нанесено шкоду, то просить суд витребувати від [PERSON] колесо від пилорами, стягнути матеріальну шкоду 4500 гривень та моральну шкоду в сумі 3000 гривень. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав позов та просив його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що пилорама є їх з позивачем їх спільною, а через конфлікт з братом він забрав колесо. Заслухавши пояснення сторін та ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку , що позов слід задоволити частково з наступних підстав : слід витребувати від [PERSON] колесо від пилорами, яка є спільною власністю сторін , оскільки без колеса сторони не можуть займатися підприємницькою діяльністю, а щодо відшкодування матеріальної шкоди 4500 гривень та моральної шкоди в сумі 3000 гривень, то цих позовних вимогах відмовити слід відмовити, оскільки пилорама, є спільною власністю сторін, і внаслідок її простою не отримали прибутки від її діяльності як позивач , так і відповідач. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію фізичної особи підприємця № 506859 від 22.05.2008 року вбачається, що [PERSON] зареєстрований як фізична особа підприємець. Відповідно до дозволу на розміщення об»єкту підприємницької діяльності вбачається, що [PERSON] надано дозвіл на розміщення об»єкту для лісопильного та стругального виробництва. Відповідно до книги обліку доходів та витрат [PERSON] за 2008 рік вбачається, облік доходів позивача від лісопильного та стругального виробництва.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 2007 року у Задністрянській сільській раді Галицького району [PERSON] - Франківської області, актовий запис № 9. В шлюбі дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб. Посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачкою не склалося. У них відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага, постійно виникають сімейні конфлікти, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і все це призвело до розпаду їхньої сімї. Він прийшов до висновку, що надалі спільно проживати з відповідачкою не буде, примирення між ними неможливе, і наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вже близько двох останніх років шлюбні відносини між ними фактично припинились. Судові витрати повязані з оформленням розлучення просить покласти на нього. Позивач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоч вчасно і належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] подала суду заяву в якій вказує, що не заперечує щодо заявлених вимог позивача і справу просить розглядати у її відсутності. Дослідивши представлені доводи позивача, та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти, вже близько двох останніх років шлюбні відносини між ними фактично припинились. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачкою позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає.. Витрати, повязані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на позивача. На підставі ст.ст. 104, 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулась [PERSON], посилаючись на те, що з 29 грудня 2007 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не сплачує аліменти на її утримання та дитини. Просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини доходу (заробітку) останнього, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дочки. Стягнути на її користь із відповідача аліменти на своє утримання в твердій грошові сумі в розмірі 300 гривень щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав.. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та перевіривши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем вказаного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись, як аліменти на дитину, відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України визначається судом, але розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин у відповідності з ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не може бути менший ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п. 2 ст. 84 СК України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає, з нього слід стягнути на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], аліменти у частці від його доходу в розмірі ? частини доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття, а також стягнути на користь позивачки із відповідача аліменти на своє утримання в твердій грошові сумі в розмірі 300 гривень щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 81, ч. 3 ст. 88 ЦПК України. з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ на користь територіального управління державної судової адміністрації в Київській області та державне мито на користь органу місцевого самоврядування. У відповідності з п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обовязковому негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], зареєстрований 06.09.2009 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 298. В судове засідання позивач не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю покладаючись на вказані в позовній заяві обставини. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Судом встановлено, сторони зареєстрували шлюб 06 червня 2009 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 298. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину -доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через несумісність характерів та різні погляди на життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з січня 2010 року. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. ПО Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явленний одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до частини другої цієї статті суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 36 % заробітної плати щомісячно, починаючи з 18.11.2010 року і до повноліття першої дитини сина [PERSON], а потім в розмірі 18 % заробітної плати (доходу) відповідача до повноліття доньки Яни. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 10 червня 2010 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO] та доньку Яну, [INFO]. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги сім'ї не надає, а діти повністю знаходяться на її утриманні, звернулася до суду з вищезазначеним позовом. У судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку останнього до їхнього повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, та не заперечував проти його задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши сторони, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 10 червня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом № 99 (а.с. 5). Як видно із свідоцтв про народження, сторони є батьками неповнолітніх: [PERSON] - [INFO] та Яни - [INFO] (а.с. 6, 7). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються в частині від доходу батьків або в твердій грошовій сумі. Беручи до уваги зазначене та обставини, що враховуються судом при визначенні розміру аліментів і які передбачені ст.182 СК України, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно до їхнього повноліття. В силу п.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає сплата судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Тому, на підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона з 14 липня 2010 року перебуває в зареєстрованому шлюбі. 13 липня 2009 року у них народилася донька [PERSON]. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, дитина проживає з нею та повністю знаходяться на її утриманні, вона звернулася до суду з вищезазначеним позовом. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до її повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, та не заперечував проти його задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши сторони, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 липня 2010 року у виконкомі Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області, за актовим записом № 10 (а.с. 5). Як видно із свідоцтва про народження, сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються в частині від доходу батьків або в твердій грошовій сумі. Беручи до уваги зазначене та обставини, що враховуються судом при визначенні розміру аліментів і які передбачені ст. 182 СК України, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON], на користь [PERSON], аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до її повноліття. В силу п. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає сплата судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Тому, на підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29.10.2005 року. Мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На ґрунті неприязних відносин не підтримують сімейних стосунків, подальше перебування у шлюбі та примирення неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позові. Пояснив, що на даний час подружні відносини між ними припинені, проживають окремо. Відповідач [PERSON] в суді фактично не заперечуючи зазначених позивачем обставин, позов не визнала повністю, заперечувала проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.10.2005 року, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу РАЦС м. Комсомольська зроблено відповідний актовий запис за № 438. Подружжя має спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони припинили вести спільне господарство, проживають окремо. Подружні відносини між ними припинені. Збереження сім»ї та примирення не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, та беручи до уваги, що наданий сторонам строк на примирення, не дав відповідних результатів, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved