Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-14 00:00:00

18.10.2010 року ПАТ «[PERSON] [PERSON]» в особі Одеської обласної дирекції АТ «[PERSON] [PERSON]» звернувся з позовом до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 18.12.2006 року та 01.08.2007 року між банком та [PERSON] були укладені кредитні договори № 014/0028/82/68362 та № 014/0018/82/79107, за якими банк надав йому грошові кошти у розмірі 88.000 долари США та 83.640 долари США. Відповідно до умов договорів кредити надані строком до 18.09.2015 року та 01.08.2017 року зі сплатою за користування ним 14 та 13,5% річних з правом банку вимагати від позичальника дострокового повернення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов договору. [PERSON] зобовязалась перед банком за виконання [PERSON] зобовязань за кредитними договорами, уклавши із банком 18.12.2006 року та 01.08.2007 року договори поруки. Посилаючись на істотне порушення умов договорів, позивач просив стягнути на свою користь наявну за кредитними договорами заборгованість у загальному розмірі 2.152.897 грн. 29 коп. Крім задоволення позовних вимог, банк просив також присудити на свою користь судові витрати на оплату судового збору 1.700 грн. та ІТЗ розгляду справи 120 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлялись судом про розгляд справи. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 18.12.2006 року між ВАТ «[PERSON] [PERSON]», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] за його письмовою заявою укладений такий договір за № 014/0028/82/68362. На виконання умов кредитного договору банк надав відповідачеві грошові кошти у сумі 88.000 доларів США. Відповідно до пунктів 1.2 та 1.4 договору кредит наданий строком до 18.09.2015 року зі сплатою за користування ним з розрахунку 14% річних. За договором [PERSON] взяв на себе зобовязання по поверненню кредиту шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії договору, згідно графіку погашення кредиту (п.1.3 договору). Відповідач зобовязався здійснювати погашення заборгованості за договором у певному порядку, а саме спочатку сплачувати нараховану пеню, потім штраф, заборгованість за відсотками, заборгованість за кредитом (п.3.4 договору). За п. 5.1 договору виконання умов договору здійснюється щомісячно до 01 числа кожного місяця, починаючи із місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. За порушення строків повернення суми кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, [PERSON] на виконання п. 10.1 договору зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Пунктом 6.5 договору банку надано право вимагати дострокового погашення відповідачем заборгованості за кредитом, відсотків за користування ним, неустойки, відшкодування збитків у випадку невиконання відповідачем умов договору. Крім того, [PERSON] розділом 8 спірного договору засвідчив, що умови договору є для нього зрозумілими, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими, а також, що при укладенні договору він не знаходився під впливом омани, обману, насильства, погрози, зловмисної угоди або збігу тяжких для нього обставин, спроможний укласти договір і виконати зобовязання, передбачені ним. За п.8.2 договору сторони погодили, що з укладанням договору вони досягли згоди з усіх його істотних умов. Будь-яке порушення відповідачем умов кредитного договору розглядається як істотне порушення, яке надає право банку в порядку, передбаченому договором та/або діючим законодавством України, незалежно від встановлених договором строків виконання зобовязань, вимагати від відповідача повернення кредиту та інших передбачених договором платежів (п.8.3 договору). 18.12.2006 року між позивачем та [PERSON] укладений договір поруки № 014/0028/82/68362/, за яким вона поручилась перед банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за кредитним договором, а саме повернути кредит, сплатити проценти за його користування, штрафні санкції . Як вбачається з договору (п.1.2 договору поруки) боргове зобовязання взято [PERSON] на добровільних засадах, умови та наслідки його підписання були йому відомі. Сторони погодили, що у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору, відповідачі несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань (п. 3.1 договору поруки). Судом також встановлено, що виконання зобовязань за кредитним договором було забезпечено іпотечним договором від 19.12.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 5616. 22.12.2008 року до подання позовної заяви до суду банк письмовою вимогою повідомив відповідачів про необхідність дострокового погашення грошових зобовязань за кредитним договором, така вимога була ними отримана, однак не виконана. Станом на 08.09.2010 року через неналежне виконання відповідачами умов договорів існує заборгованість за кредитним договором № 014/0028/82/68362 у розмірі 1.035.781 грн. 16 коп., яка складається з : - основного боргу за кредитом 529.725 грн. 48 коп. - заборгованості за відсотками 121.787 грн. 94 коп. - пені за прострочення тіла кредиту 211.957 грн. 63 коп. -пені за прострочення відсотків по кредиту 172.310 грн. 11 коп. Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком. Крім того, 01.08.2007 року між ПАТ «[PERSON] [PERSON]» та [PERSON] за його письмовою заявою був укладений кредитний договір за № 014/0018/82/79107 на суму 83.640 доларів США. За пунктом 1.2 та 1.4. він зобовязався повернути кредит згідно графіку. Процента ставка за користування кредитом складає 13,5 % річних. Крім того, як вбачається з п.8.3 договору відповідачу було розтлумачено та він надала свою згоду на те, що зміна курсу іноземної валюти відносно національної грошової одиниці України може привести до збитків та погіршення його фінансового стану. Інші умови укладеного договору є аналогічними із договором від 18.12.2006 року. [PERSON] зобовязалась за належне виконання [PERSON] умов кредитного договору, уклавши із банком договір поруки № 014/0018/82/79107/1 від 01.08.2007 року. Судом також встановлено, що виконання зобовязань за кредитним договором було забезпечено іпотечним договором від 1.08.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області та зареєстрований в реєстрі за № 6867. В порушення умов кредитного договору та договору поруки відповідачі взятих на себе зобовязань не виконали, у наслідок чого станом на 08.09.2010 року існує заборгованість за кредитним договором № 014/0018/82/79107, яка за наданим позивачем розрахунком складає 1.117.116 грн. 13 коп., та складається з : - заборгованості за кредитом 573.249 грн. 60 коп. - заборгованості за відсотками 139.918 грн. 91 коп. -пені за прострочення тілу кредиту 209.238 грн. 25 коп. -пені за простроченими відсотками 194.709 грн. 37 коп. Враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має бути виконане відповідачами належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по договірним зобовязанням у вище встановленому судом розмірі підлягає солідарному стягненню з відповідачів. Судові витрати: на оплату судового збору у розмірі 1.700 грн. та ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн., документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України

Outcome: approved