Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Великоандрусівської сільської ради у якому просить визнати його право власності у порядку спадкування на житловий будинок № 8 по вулиці Дикого в селі В.Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області разом із надвірними будівлями. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї матері [PERSON], яка у свою чергу успадкувала вказаний будинок після смерті чоловіка [PERSON] та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом мати не зареєструвала право на спадщину в органах БТІ. На час відкриття спадщини позивач проживав разом з матір'ю, а тому вважає себе таким, що прийняв спадщину. У зв'язку з відсутністю реєстрації права на спадщину в органах БТІ на ім'я померлої [PERSON] він не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому звернувся до суду із вказаним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пославшись на обставини, якими обгрунтовує свої вимоги та на докази, що їх стверджуюють просить позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, у якій просить справу слухати без участі представника, позовні вимоги визнає у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник третьої особи Світловодське КМБТІ у судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, у якій просить справу слухати без участі представника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши доводи позивача, з'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов наступного висновку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що позивач [PERSON] є сином померлої 23 02.2010 року (а.с.14) [PERSON], що стверджується його свідоцтвом про народження (а.с. 13). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом успадкувала майно після смерті [PERSON], а саме житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в селі Андрусівка Світловодського району по вулиці Дикого, 8 (а.с.5). На вказаний будинок складена технічна документація, а саме висновок про технічний його стан та технічний паспорт на будинок (а.с.6-10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Довідкою Великоандрусівської сільської ради стверджується, що [PERSON], зареєстрований та проживає в [INFO].(а.с.11). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.22) вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини відсутності правовстановлюючого документу, який зареєстрований належним чином у Світловодському комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації на ім'я померлої [PERSON] Таким чином суд приходить до переконання, що в судовому засіданні підтверджено достовірними та взаємо узгодженими доказами право власності померлого спадкодавця [PERSON] на будинок по вулиці Дикого № 8. Із змісту ст. 1216 ЦК України випливає, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем померлої [PERSON] за законом, а тому до нього переходить право власності на спадкове майно, а саме будинок по вулиці Дикого № 8, в селі В.Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, проти чого не заперечує відповідач. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб та вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та ст.1216 ЦК України,

Outcome: approved