Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-10 00:00:00

Позивач \~звернувся до суду з вказаним позовом,в якому зазначив, що 15.09.2006 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №804/6/09/2006/980к/2001, \~за умовами якого останній було надано кредит в розмірі \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~7 000,00 грн. на період \~з 15.09.2006 року по 15.09.2008 року зі сплатою 23,5 відсотків річних. В якості забезпечення виконання [PERSON] умов вказаного кредитного договору, 15.09.2006 року між позивачем та [PERSON], [PERSON] були укладені \~договори поруки. Позивач вказав, що \~[PERSON] належним чином не виконувала \~умови кредитного договору, в результаті чого станом на \~21.02.2011 року утворилася заборгованість у \~розмірі \~5\~621, 68 \~грн. Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з?явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити та просив суд проводити розгляд справи без участі представника позивача. \~ Відповідачі [PERSON], [PERSON] та \~[PERSON] в судове засідання не з?явилися, про дату та місце розгляду \~справи повідомлялися \~належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи \~за його відсутності або якщо \~повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з наступного: ВАТ КБ «Надра», згідно свідоцтва про реєстрацію юридичної особи та статуту, є юридичною особою \~та здійснює банківську діяльність, крім того \~04.02.2011 року було проведено зміну найменування з «Відкритого»на «Публічне»Акціонерне товариство КБ «Надра». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно копії кредитного договору №804/6/09/2006/980к/2001, 15.09.2006 року між ВАТ КБ «Надра»та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого [PERSON] отримала в кредит \~грошові кошти в розмірі 7\~000, 00 грн. зі сплатою 23, 5 % річних і з \~кінцевим терміном повернення до 15.09.2008 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до \~договорів поруки №804/6/09/2006/980к/2001 від 15.09.2006 \~року, \~між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON], [PERSON] \~було укладено \~договори поруки в забезпечення виконання забов?язань \~[PERSON] за кредитним договором №804/6/09/2006/980к/2001, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] \~15.09.2006 \~року. Згідно розрахунку суми заборгованості, борг [PERSON] за кредитним договором №804/6/09/2006/980к/2001 \~станом на \~21.02.2011 року становить 5\~621, 68 \~гривня, в тому числі: пеня за порушення строків платежів по кредиту в сумі 332,14 \~гривень; \~пеня за порушення строків платежів по відсотках в сумі 40,40 грн., відсотки \~за користування \~\~кредитом в сумі 1\~401, 72 грн., плати за управління кредитом в сумі \~360, 76 грн., штраф за порушення \~строків \~повернення кредиту \~в сумі 700, 00 грн., розрахунок заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції в сумі 516, 42 грн., \~розрахунок заборгованості по відсотках з урахуванням індексу інфляції в сумі 358, 69 грн., заборгованість за кредитом в сумі 1\~911, 55 грн. Відповідно \~до наданих повідомлень та листів-вимог відповідачі неодноразово повідомлялися про \~наявність заборгованості за кредитним договором і про необхідність її погашення. Вивчивши матеріали справи, \~суд вважає, що суду \~надано достатньо доказів \~укладення \~між сторонами в установленому законодавством \~порядку кредитного \~договору та \~невиконання в добровільному порядку відповідачем [PERSON] \~його умов, тому позов підлягає задоволенню \~в повному обсязі. З урахуванням наявності договору поруки борг \~підлягає стягненню з відповідачів солідарно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved