Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

30.08.2010 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав щодо їх дочки [PERSON], на тій підставі, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дочки, не спілкується з нею, не піклується і не цікавиться її життям, здоровям, фізичним та духовним розвитком, матеріальним становищем. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити повністю. Пояснила, що з жовтня 1996 року по серпень 2008 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з нею. Відповідач припинив будь-які стосунки з дитиною, не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дочки, взагалі не цікавиться її життям та розвитком. Останній раз він бачився з дочкою більше ніж півроку тому. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.42). Треті особи Миргородська районна рада і Великосорочинська сільська рада своїх представників в судове засідання не направили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, остання направила до суду висновок ради по опіці та піклуванню при виконавчому комітеті Великосорочинської сільської ради про недоцільність на даний час позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON] (а.с. 28). Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідно до правил ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів у справі, постановивши заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Відповідач [PERSON], з 2008 року проживаючи окремо від своєї дочки [PERSON], що підтверджується довідкою Великосорочинської сільської ради (а.с. 12) та довідками Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області (а.с.23, 29), протягом тривалого часу не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дочки, зокрема: не бере участі у забезпеченні необхідного харчування дитини, оскільки не сплачує аліменти на її утримання, що підтверджується довідками ВДВС Миргородського МРУЮ (а.с. 6, 14) не спілкується з дитиною, що підтверджується показаннями свідків [PERSON] і [PERSON] та поясненнями самої [PERSON], хоч йому в цьому ніхто не перешкоджає і він має таку можливість, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, засвоєння нею загальновизнаних норм моралі, культурних та інших духовних цінностей, що підтверджується також довідками навчальних закладів, де навчалася і навчається [PERSON] (а.с.13, 34). Доказів того, що він не виконує свої батьківські обовязки з незалежних від нього причин відповідачем відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України не надано, клопотання про витребування таких доказів судом ним також не заявлялись. Отже суд приходить до висновку, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обовязками щодо дочки. Суд не приймає до уваги висновок ради по опіці та піклуванню при виконавчому комітеті Великосорочинської сільської ради від 2 листопада 2010 року про недоцільність на даний час позбавлення [PERSON] батьківських прав, оскільки у ньому не наведені обставини, що мають значення для справи, на підставі яких рада зробила такий висновок. Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Отже суд, діючи в інтересах неповнолітньої дитини, вважає за необхідне [PERSON] позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO].

Outcome: approved