Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок злочину. В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що 25 лютого 2010 року [PERSON], знаходячись у стані алкогольного спяніння, умисно, в ході сварки, яка виникла внаслідок особистих неприязних відносин з нею, находячись у квартирі [ADDRESS], демонструючи електричну пилу в робочому стані, спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої ліктьової кістки, з частковим пошкодженням ліктьового нерву, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. За даним фактом вироком Орджонікідзевського районного суду від 19 серпня 2010 року [PERSON] визнаний винним за ст..ст. 122 ч.1, 129 ч.1 КК України, йому призначено покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виправному закладі закритого типу. Вказаним вироком суду стягнута матеріальна шкода у розмірі 4065,39 гривень та моральна шкода 15000 гривень. Однак, окрім стягнутої матеріальної шкоди вона понесла значні витрати по продовженні стаціонарного та амбулаторного лікування у період з 16 липня 2010 року по 12 листопада 2010 року. Всього нею витрачено на лікування 1785,81 гривень. Просила суд стягнути з [PERSON] суму матеріальної шкоди у розмірі 1785,81 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач, будучи допитаним начальником Донецької виправної колонії № 124, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з вироку Орджонікідзевського районного суду від 19 серпня 2010 року [PERSON] 25 лютого 2010 року, знаходячись у стані алкогольного спяніння, умисно, в ході сварки, яка виникла внаслідок особистих неприязних відносин з [PERSON], находячись у квартирі [ADDRESS], демонструючи електричну пилу в робочому стані, спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої ліктьової кістки, з частковим пошкодженням ліктьового нерву, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. [PERSON] визнаний винним за ст..ст. 122 ч.1, 129 ч.1 КК України, йому призначено покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виправному закладі закритого типу. Крім того, за вказаним вироком суду з [PERSON] стягнута на користь [PERSON] матеріальна шкода у розмірі 4065,39 гривень та моральна шкода 15000 гривень. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винні дії [PERSON] по спричиненню шкоди [PERSON] встановлені вищезазначеними матеріалами справи. У відповідності до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається із наданих позивачкою квитанцій, у період з 16 червня 2010 року по 12 листопада 2010 року [PERSON] витрачено на лікування пошкодженої руки 1785,81 гривень, що підтверджується відповідними медичними документами та товарними чеками. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі ст.ст. 22, 1166, 1177, 1192 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved