Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-01 00:00:00

В грудні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27 серпня 2007 року між позивачем ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 21-14-БК, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 14700 грн., за плату в розмірі 24 процентів річних, з кінцевим терміном погашення до 27 серпня 2010 року. Відповідач порушує умови договору, не сплачує суму заборгованості по кредиту, яка станом на 22.11.2010 року становить 22320,05 грн., з якої: 12914,81 грн. заборгованість за кредитом; 7281,95 грн. проценти за користування кредитом; 2123.29 грн. неустойка. Також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 223,20 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Пізніше представник позивача уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на його користь витрати, повязані з відправленням телеграм в розмірі 39, 92 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини його неявки суду не відомо, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Згідно з даними Адресного бюро, відповідач зареєстрований за адресою [INFO], що зазначена в позові. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 серпня 2007 року між позивачем ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 21-14-БК, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 14700 грн., за плату в розмірі 24 процентів річних, з кінцевим терміном погашення до 27 серпня 2010 року. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобовязання не допускається. Банк свої зобовязання по договору щодо надання кредиту виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно п.9.1 Договору кредиту у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно графіку, або сплати штрафних санкцій більш ніж 3 банківські дні, кредитор набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним, вимагати відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору. Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунків заборгованості по кредиту, наданим позивачем. Відповідно до даних розрахунку заборгованості сума заборгованості по кредиту, яка станом на 22.11.2010 року становить 22320,05 грн., з якої: 12914,81 грн. заборгованість за кредитом; 7281,95 грн. проценти за користування кредитом; 2123.29 грн. неустойка. Також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 223,20 грн. судового збору, 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 39,92 грн. витрати повязані з відправленням телеграм. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 223,20 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 39,92 грн. витрати повязані з відправленням телеграм підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved