Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них солідарно грошові кошти у розмірі 465 361,08 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що між позивачем та відповідачкою [PERSON] 1.1, було укладено угоду, за умовами якої відповідачка зобов'язалась продати позивачу земельну ділянку. На виконання умов договору позивач передав відповідачці [PERSON] 1.1, та її родичці відповідачці [PERSON] частину, обумовлених сторонами, грошових коштів. Відповідач [PERSON] прийняв на себе зобов'язання за прийняті зобов'язання [PERSON] 1.1. На цей час відповідачка [PERSON] відмовляється від продажу земельної ділянки, не виконує ніяких дій для укладення договору купівлі- продажу, та усі відповідачі не повертають позивач)' о триманих грошей. В зв'язку з наведеним позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом. Відповідачі у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином причини неявки суду не відомі. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів які не з'явились у судові засіданні на підставі матеріалів та доказів які є в справі . Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 17 квітня 2006 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] 1.1, було досягнуто домовленість, відповідно до якої позивач прийняв на себе зобов'язання придбати у відповідачки [PERSON] 1.1, земельну ділянку загальною площею 2600 кв.м., розташовану за адресою: Львівська область, смт. Східниця, вул. Шевченка, 109, а та в свою чергу взяла на себе зобов'язання продати її позивачу. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Утім, усі умови - істотні, звичайні і випадкові після укладення договору стають однаково обов'язковими для сторін і у сукупності утворюють зміст договору. На виконання умов означеної домовленості позивач передав відповідачці [PERSON] 1.1, двома частинами суму у розмірі 111 000,00 грн., що підтверджується угодою від 17.04.2006 р. та розпискою від 11.09.2006 р. Також, в рахунок придбання земельної ділянки загальною площею 2600 кв.м., розташованої за адресою: Львівська область, смт. Східниця, вул. Шевченка, 109, позивач передав родичці відповідачки [PERSON] 1.1. - відповідачці [PERSON] 146 000,00 грн., що підтверджується розпискою від 24.04.2007 р. 27 вересня 2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки в простій письмовій формі. Відповідно до п. 1.1. вказаного договору, відповідач [PERSON] прийняв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань відповідачки [PERSON] 1.1, та відповідачки [PERSON], які виникли з угоди від 17.04.2006 року про купівлю земельної ділянка, що була укладена між позивачем та відповідачкою [PERSON] 1.1. Згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 543 у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. На час розгляду справи договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 2600 кв.м., розташованої за адресою: Львівська область, смт. Східниця, вул. Шевченка, 109, на користь позивача не укладено. Грошові кошти, передані позивачем відповідачкам [PERSON] 1.1, та [PERSON] в рахунок укладання договору купівлі-продажу означеної ділянки, також не повернуто. Відповідно до ст. 526, 610, 611 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших законодавчих актів цивільного законодавства. Порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення. У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з матеріалами справи встановлено, що позивач та [PERSON] 1.1, вирішили укласти угоду купівлі-продажу земельної ділянки яка належіть [PERSON] 1.1. Позивач в рахунок укладення у майбутньому угоди з [PERSON] 1.1, передавав їй та її родичці [PERSON] гроші, про що отримав відповідні розписки. Строки укладення договору та його умови в розписках не визначені. Підтвердження того, що позивач звертався до відповідачів з вимогою про повернення грошей та того, що вони відмовились їх йому повертати суду не надано. Також суду не надано підтвердження того, що відповідач [PERSON] 1.1, відмовилась від укладення договору. Враховуючи викладене суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково в межах стягнення суми яка була ним передана відповідачам [PERSON] 1.1, та [PERSON] з урахуванням умов договору поруки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України також підлягають стягненню судові витрати з кожного з відповідачів.

Outcome: partial