Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вимогами до відповідача, якими просив стягнути з нього в порядку регресу на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування власнику автомобіля пошкодженого під час ДТП, що сталась з вини відповідача, в розмірі 4\~046 грн. 21 коп. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, та не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином - , про причини неявки суд не повідомив, , заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував. Представник третьої особи також не зявився повторно в судове засідання, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, ніяких заперечень суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14.08.2008 р. близько 16.10.години, на перехресті пр.Московський-пр-кт Героїв Сталінграду в м. Києві, з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем „ Тойота д.н.з. [NUMBER], сталася дорожно-транспортна пригода, вина якого підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2008 р. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Як встановлено, в результаті вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль „ Шкода Октавія, д.н.з. [NUMBER], який належить ДП „ Київмедавтотранс, та яким керував на момент ДТП водій цього підприємства [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована за Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ /2707899, виданим СК „ Брокбізнес. Строк дії якого з 17.01.2008 р. по 16.01.2009 р. Розмір збитків, завданих власнику автомобіля „ Шкода Октавія, згідно звіту № 216 від 28.11.2008 р., складеного спеціалістом СПД [PERSON] становить 3\~733 грн. 70 коп, в тому числі ПДВ-622 грн. 28 коп. 26.08.2008 р. ДО „ Київмедавтотранс, повідомив про страховий випадок та 20.02.2009 р. з метою отримання відшкодування, звернулися з відповідною заявою в МТСБУ. Як встановлено, зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій стороні. Договірних зобовязань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Відповідно до норм ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України „ Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 вказаного вище Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У звязку з настанням події, передбаченої п.п. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ „ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач 25 березня 2009 року здійснило виплату відшкодування ДО „ Київмедавтотранс, в розмірі 3\~111 грн. 42 коп. без урахування ПДВ, на підставі наказу МТСБУ № 762 від 25.03.2009 р. Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закон України „ Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, для визначення розміру збитків та обставин пригоди позивачем було залучено аварійного комісара, [PERSON], що підтверджується дорученням МТСБУ за № 5657. У звязку з чим, позивачем були понесені витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 450 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Таким чином, позивач виконав покладений на нього обовязок по відшкодуванню заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У звязку з проведеною позивачем регламентною виплатою потерпілому у відповідача [PERSON] виникло зобовязання перед позивачем сплатити суму боргу з 26.03.2009 р. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних. Таким чином сума індексу інфляції за період з квітня 2009 р. по червень 2010р. становить 352 грн. 55 коп., сума 3% річних за період з 26 березня 2009 р. по 26 серпня 2010 р. становить 132 грн. 24 коп. Отже загальна сума боргу з урахуванням витрат за послуги експерта, інфляції та 3% річних становить: 3\~111, 42 грн.+450 грн.+352,55 грн.+ 132, 24 грн.= 4\~046 грн. 21 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача кошти повязанні з виплатою страхового відшкодування в розмірі 4\~046 грн. 21 коп.. Оскільки позов задовольняється в повному обсязі, то у відповідності зі ст. 79, 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають і понесені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 51 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та витрат за юридичні послуги в розмірі 1000 грн. На підставі ст.ст. 625, 1166, 1187, 1191 ЦК України,

Outcome: approved