Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-26 00:00:00

Позивач ПАТ „ Сведбанк" звернувся в суд з до відповідача [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те , що 23.01 2007 року між ЗАТ „ ТАС- ІНВЕСТБАНК", яке в подальшому змінило назву на ПАТ „ Сведбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 40\\12\\П-5 відповідно до якого [PERSON] взяла на себе зобов"язання відповідати перед банком за виконання зобов"язань, що випливають з кредитного договору № 40\\12, укладеного 23.01.2007 року між Банком та ТОВ „ Вест Буковина", а саме : зобов"язань позичальника із повернення у валюті фактично і-іаданої суми кредиту у межах загального ліміту заборгованості 20 000 000 грн. , зобов"язань позичальника із сплати у валюті кредиту щомісячно суми процентів, що визначається ставкою 19% річних, зобов"язань позичальника із сплати у гривнях комісії за відкриття позичкового рахунку, зобов"язань позичальника із сплати у гривнях інших комісій, що передбачені тарифами, зобов"язань позичальника із сплати у гривнях пені, зобов"язань позичальника із сплати у гривнях штрафних санкцій, зобов"язань позичальника із відшкодування збитків, завданих порушенням зобов"язань. 04.04.2007 року між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено Додатковий договір № 1 до Договору поруки № 40М2Ш-5 відповідно до якого збільшено відкритий ліміт заборгованості за кредитною лінією до 14 960000 гривень, а 25.09. 2007 року укладено Додаткову угоду № 2, якою змінено процентну ставку га 18% річних і встановлено загальний ліміт заборгованості 20 000 000 грн.. Однак, позичальником ТОВ „ Вест Буковина" не виконані зобов"язання за кредитним договором, чим порушено Графік встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредрітною лінією . У зв"зку з порушенням позичальником ТОВ „ Вест-Буковина" його зобов"язань за кредитним договором відповідачу [PERSON] було направлено вимогу від 08.02.2010 року про дострокове повернення всієї суми кредиту, нарахованих процентів, а також сплату штрафних санкцій. Вимога Банку залишена відповідачем [PERSON] без відповіді та без задоволення. Тому просив стягнути з відповідача [PERSON] суму неповернутого кредиту 20 000 000 грн., суму прострочених ТОВ „ Вест Буковина" платежів \\ відсотків за користування кредитом\\ за кредитним договором № 40\\12 від 23.01.2007 року \\ з урахуванням положень Договору поруки № 40\\12\\П-3\\ в розмірі 4 052863, 20 грн., пеню : за несвоєчасне повернення кредиту: в сумі 1136 603, 77 грн., за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 305 729, 33 грн., за несвоєчасну сплату комісії в сумі 26 059, 73 грн, а всього : 25 521256,03 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився , від нього до суду поступила письмова заява , в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутність та не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач та третя особа в судове засідання не з"явились про день і час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином через оголошення в пресі, про поважні причини неявки суд не повідомили . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено , що 23.01 2007 року між ЗАТ „ ТАС- ІНВЕСТБАНК", яке в подальшому змінило назву на ПАТ „ Сведбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 40\\12\\П-5 відповідно до якого [PERSON] взяла на себе зобов"язання відповідати перед банком за виконання зобов"язань, що випливають з кредитного договору № 40\\12, укладеного 23.01.2007 року між Банком та ТОВ „ Вест Буковина", а саме : зобов"язань позичальника із повернення у валюті фактично наданої суми кредиту у межах загального ліміту заборгованості 20 000 000 грн. , зобов'язань позичальника із сплати у валюті кредиту щомісячно суми процентів, що визначається ставкою 19% річних, зобов'язань позичальника із сплати у гривнях комісії за відкриття позичкового рахунку, зобов"язань позичальника із сплати у гривнях інших комісій, що передбачені тарифами, зобов"язань позичальника із сплати у гривнях пені, зобов"язань позичальника із сплати у гривнях штрафних санкцій, зобов"язань позичальника із відшкодування збитків, завданих порушенням зобов"язань.\\ а.с.33-35\\; 04.04.2007 року між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено Додатковий договір № 1 до Договору поруки № 40М2Ш-5 відповідно до якого збільшено відкритий ліміт заборгованості за кредитною лінією до 14 960000 гривень, а 25.09. 2007 року укладено Додаткову угоду № 2, якою змінено процентну ставку га 18% річних і встановлено загальний ліміт заборгованості 20 000 000 грн.\\31-32\\; У зв"зку з порушенням позичальником ТОВ „ Вест-Буковина" його зобов"язань за кредитним договором відповідачу [PERSON] було направлено вимогу від 08.02.2010 року про дострокове повернення всієї суми кредиту, нарахованих процентів, а також сплату штрафних санкцій, що складає 25 521 256, 03 грн. Вимога Банку залишена відповідачем [PERSON] без відповіді та без задоволення.\\а.с 8-12 , 29-30\\; Відповідно до СТ.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до П.8 Договору поруки поручитель не має права без згоди Банку в односторонньому порядку відмовитись від прийнятих на себе зобов"язань за Договором поруки або змінити його умови. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до стЛ048 ЦК України. Відповідно до ч. 4 ст. 554 ЦК України порука припиняється після закінчення строку встановленого в договорі поруки. Відповідно до п. 7 Договору поруки зазначено, що його дія припиняється з дати виконання позичальником та \\ або поручителем зобов'язань в повному обсязі. Відповідно до п. 4 Договору поруки та ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. За таких обставин суд вважає, що позивач має право вимагати від поручителя -відповідача [PERSON] дострокового повернення всієї суми наданого кредиту, що залишилася неповернутою, сплати процентів за користування кредитом, а також сплату пені та штрафних санкцій, а тому враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, договору поруки , суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнено заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 521 256, 03 грн. грн. та судові витрати по справі в сумі 1820 грн.

Outcome: approved