Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики, вказуючи, що 02.07.2009 року він уклав з відповідачем договір позики, за яким позичив останній 62 000,00 гривень, що станом на 02.07.2009 року еквівалентно 8 000, 00 доларів СІЛА, строком до 15.07.2009 року, про що свідчить договір позики від 02.07.2009 року та нотаріально засвідченою заявою [PERSON] від 02.07.2009 року про отримання коштів. У встановлений строк відповідач свої зобов`язання не виконала, пропозицій про відстрочення виконання від відповідача не надходило. А тому він змушений звернутися до суду з вимогою про повернення боргу в сумі 62 000,00 гривень і стягнення 10% штрафу від суми позики, що становить 6200,00 гривень Також просив стягнути з відповідачки на його користь судові витрати, які складаються з суми державного мита - 682,00 гривень та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також витрати за оплату адвокатських послуг. В судовому засіданні позивач - [PERSON] та його адвокат - Власенко К.Ю. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, судові витрати просив покласти на відповідача, а також стягнути з відповідача витрати по оплаті адвокатських послуг в сумі 3000, 00 гривень Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена судом про день і час слухання справи. За таких обставин справи суд вважає можливим слухати справу заочно. Суд, заслухавши пояснення позивача та його адвоката, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та доведений, стверджується наданими суду письмовими матеріалами. Відповідно до договору позики від 02.07.2009 року [PERSON] позичила у [PERSON] 62 000,00 гривень, що станом на 02.07.2009 року становило 8 000 доларів США строком до 15.07.2009 року. Факт отримання вказаної суми підтверджується і нотаріально засвідченою заявою [PERSON] , в якій вона вказала, що борг повинна повернути до 15.07.2009 року. У встановлений^трок відповідачка свої зобов`язання не виконала, пропозицій про відстрочення виконання від відповідачки не надходило. У відповідності зі ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином відповідачка повинна була повернути борг до 15.07.2009 року. Відповідно до ст.. 1046 ЦПК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.І ст.. 625 ЦК України ^»боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Договором позики п. 6 визначено, що у разі прострочення позичальником виконання зобов`язання він зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити штраф в розмірі 10 % від суми позики, що складає 6200,00 гривень А тому позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення, а саме до стягнення на користь позивача з [PERSON] підлягають борг в сумі 62000,00 гривень, штраф в розмірі 10 % від суми позики - 6200,00 гривень, а всього 68 200, 00 гривень Крім того, з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача сплачені ним при подачі позову судові витрати: державне мито в сумі 682,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень на користь позивача, а також витрати на оплату адвокатських послуг, що відповідно до квитанції ЄААЄ № 165906 складає 3000, 00 гривень На підставі викладеного ст.ст.11,60, 88, 209, 213-215 ЦПК України

Outcome: approved