Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-27 00:00:00

Позивач ПАТ «ВТБ Банк»звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON]. Свій позов мотивувало тим, що відповідно до кредитного договору №39-БСК від 9.06.2008р. укладеного між позивачем та [PERSON], останній отримав кредит в сумі 25000грн. строком користування до 8.06.2011р. з платою за користування кредитом у розмірі 30% річних. Відповідно до п. 4.4 кредитного договору позичальник зобов»язаний повністю повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов»язання у випадках: порушення позичальником своїх зобов»язань за кредитним договором, в т.ч. несплати процентів за користування кредитом. Даним кредитним договором без будь-якого додаткового розпорядження позичальник дає доручення банку кожного місяця здійснювати договірне списання і перерахування з рахунку відповідача на рахунок позивача кошти у розмірі суми зобов»язань позичальника. Станом на 20.01.2011р.загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 20528,01грн., з них: з них: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~прострочена заборгованість за кредитом 5877,18 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~поточна заборгованість за кредитом 6027,22 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~інфляційні втрати 659,07 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~3% річних 117,11 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~прострочена заборгованість за процентами за період з 9.12..2010р. по20.01.2011р. 615,79 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~інфляційні втрати 2,50 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~3% річних 1,37 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~пеня, нарахована у зв»язку з несвоєчасною сплатою кредиту та процентів в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу 7227,77 грн. 9.06.2008 року між ВАТ «ВТБ Банком» та [PERSON] був укладений договір поруки №39-БСК відповідно до якого [PERSON] поручається перед позивачем за виконання зобов»язань [PERSON] щодо повернення кредиту, перерахування плати за користування кредитом, комісії, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлено кредитним договором. Договором поруки встановлено, що сторони договору визначають, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов»язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у томуж обсязі, що і боржник. ВАТ «ВТБ Банк» перейменоване у ПАТ «ВТБ Банк» відповідно до рішення позачергових загальних зборів учасників банку від 16.07.2010р. Позивач прохає суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №73-БСК від 18.09.2008р. у сумі 20528,01 грн., стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті державного мита у сумі 205,28грн. та витрати по сплаті ІТЗ у сумі 120грн. Представник позивача ПАТ «ВТБ Банку» в особі Полтавської філії ПАТ «ВТБ Банк» в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, вважає завищеною розмір пені,прохає зменшити розмір пені, в звязку з скрутним фінансовим становищем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням справу слухати без його участі. Суд заслухавши представника позивача, відповідач [PERSON], дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №39-БСК від 9.06.2008р. укладеного між позивачем та [PERSON], останній отримав кредит в сумі 25000грн. строком користування до 8.06.2011р. з платою за користування кредитом у розмірі 30% річних. Відповідно до п. 4.4 кредитного договору позичальник зобов»язаний повністю повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов»язання у випадках: порушення позичальником своїх зобов»язань за кредитним договором, в т.ч. несплати процентів за користування кредитом. Даним кредитним договором без будь-якого додаткового розпорядження позичальник дає доручення банку кожного місяця здійснювати договірне списання і перерахування з рахунку відповідача на рахунок позивача кошти у розмірі суми зобов»язань позичальника. Станом на 20.01.2011р.загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 20528,01грн., з них: з них: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~прострочена заборгованість за кредитом 5877,18 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~поточна заборгованість за кредитом 6027,22 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~інфляційні втрати 659,07 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~3% річних 117,11 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~прострочена заборгованість за процентами за період з 9.12..2010р. по20.01.2011р. 615,79 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~інфляційні втрати 2,50 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~3% річних 1,37 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~пеня, нарахована у зв»язку з несвоєчасною сплатою кредиту та процентів в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу 7227,77 грн. 9.06.2008 року між ВАТ «ВТБ Банком» та [PERSON] був укладений договір поруки №39-БСК відповідно до якого [PERSON] поручається перед позивачем за виконання зобов»язань [PERSON] щодо повернення кредиту, перерахування плати за користування кредитом, комісії, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлено кредитним договором. Договором поруки встановлено, що сторони договору визначають, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов»язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Згідно ст..554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобв»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед законом як солідарні боржники. ВАТ «ВТБ Банк» перейменоване у ПАТ «ВТБ Банк» відповідно до рішення позачергових загальних зборів учасників банку від 16.07.2010р. Відповідач [PERSON] з розміром пені не погоджуються,вважає її завищеною, такою, що не відповідає Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань», прохає суд її зменшити, так як прострочка заборгованості по кредиту виникла внаслідок світової фінансово-економічної кризи 2008 року, яка торкнулося його особисто безпосередньо і він в даний час має скрутне фінансове становище. Твердження відповідача [PERSON] про незаконність нарахування пені спростовується п.9.1 кредитного договору, який не оспорюється сторонами, ст..551 ЦК України, де вказано, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законм, може бути збільшений у договорі. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Беручи до уваги, що відповідачі позов фактично визнають, в зв»язку з кризою мають скрутне фінансове становище, суд вважає за можливе, виходячи із засад виваженості, розумності, справедливості, зменшити розмір пені на 2000 грн. до 5227,77 грн. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що і вимагає позивач. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім цього, позивачем по справі було сплачено судові витрати: судовий збір в розмірі 205,28 грн. та 120 гривень за ІТЗ розгляду справи, які також підлягають стягненню в частковому відношенню з відповідачів на користь позивача, на підставі ст.88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial