Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-25 00:00:00

В червні 2010 року публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" звернулось в суд з вищевказаним позовом. Вказували, що 23.01.2007 року між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 07/49/06-Склн відповідно до умов якого Банк надав [PERSON] кредит в сумі 141000 (сто сорок одну тисячу) грн., зі сплатою відсотків в розмірі 22 % річних строком користування до 22.01.2012 року включно (п.п. 1.1 та 1.3 Кредитного договору). Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] взяв на себе зобовязання сплачувати проценти та суму кредиту щомісяця та повністю сплатити заборгованість за кредитом не пізніше 22.01.2012 року. Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору у разі недотримання Позичальником умов цього Договору та/або Іпотечного договору Банк має право вимагати дострокового його розірвання, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів за користування ними, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього договору, а у разі невиконання Позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з Іпотечним договором та договором застави/іпотеки, що можуть бути укладені в майбутньому в забезпечення виконання Позичальником зобовязань за цим договором. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі надавши [PERSON] обумовлену умовами кредитного договору суму кредитних коштів натомість відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує та допустив значне прострочення кредитної заборгованості. Станом на 02.06.2010 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 07/49/06-Склн від 23.01.2007 року складає 122950 грн. 15 коп. з яких: строкова заборгованість по кредиту 47000 грн., прострочена заборгованість по кредиту 35250 грн., нараховані відсотки за кредитом 1604 грн. 44 коп., прострочена заборгованість по відсоткам 22775 грн. 90 коп., пеня 16319 грн. 81 коп. Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 07/49/06-Склн від 23.01.2007 року в сумі 122950 грн. 15 коп., та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1230 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. В ході розгляду справи позивач подав уточнення до позовних вимог відповідно до яких станом на 18 жовтня 2010 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 07/49/06-Склн від 23.01.2007 року складає 141186 грн. 10 коп., з яких: строкова заборгованість за кредитом 35250 грн., прострочена заборгованість за кредитом 47000 грн., нараховані відсотки за кредитом (включно по 17.10.2010 року) 852 грн. 36 коп., прострочена заборгованість за відсотками 30447 грн. 12 коп., пеня 27636 грн. 62 коп., які відповідач просив суд стягнути з позивача на їх користь, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд за згодою представника позивача та враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З світлокопії кредитного договору № 07/49/06-Склн від 23.01.2007 року укладеного між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» та [PERSON] постає, що за умовами вказаного Кредитного договору Банк надав [PERSON] . кредит в сумі 141000 (сто сорок одну тисячу) грн., зі сплатою процентної ставки в розмірі 22 % річних строком користування до 22.01.2012 року включно (п.п. 1.1 та 1.3 Кредитного договору). Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] взяв на себе зобовязання сплачувати проценти та суму кредиту щомісяця та повністю сплатити заборгованість за кредитом не пізніше 22.01.2012 року. Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору при укладанні договору сторони домовились, що у разі недотримання Позичальником умов цього Договору та/або Іпотечного договору Банк має право вимагати дострокового його розірвання, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів за користування ними, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього договору, а у разі невиконання Позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з Іпотечним договором та договором застави/іпотеки, що можуть бути укладені в майбутньому в забезпечення виконання Позичальником зобовязань за цим договором. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі надавши [PERSON] обумовлену умовами кредитного договору суму кредитних коштів натомість відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує та допустив значне прострочення кредитної заборгованості. Відповідно до наданого позивачем розрахунку кредитної заборгованості станом на 18 жовтня 2010 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 07/49/06-Склн від 23.01.2007 року складає 141186 грн. 10 коп., з яких: строкова заборгованість за кредитом 35250 грн., прострочена заборгованість за кредитом 47000 грн., нараховані відсотки за кредитом (включно по 17.10.2010 року) 852 грн. 36 коп., прострочена заборгованість за відсотками 30447 грн. 12 коп., пеня 27636 грн. 62 коп., 14 січня 2010 року публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» направило на адресу відповідача [PERSON] письмове повідомлення про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, яке відповідачем було залишено без виконання. Поскільки [PERSON] не виконав умов кредитного договору, то суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. З [PERSON] підлягає достроковому стягненню на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» борг за кредитним договором № 07/49/06-Склн від 23.01.2007 року в сумі 141186 грн. 10 коп. Крім того суд вважає що відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1412 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Outcome: approved