Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-10 00:00:00

Представник позивача ВАТ КБ „ Надра звернувся до суду з даним позовом, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 339/П/42/2007-980, який був укладений 08.10.2007 р. між ВАТ КБ „ Надра та [PERSON] , в сумі 38847 грн. 06 коп.., оскільки відповідач порушив умови договору та не виконує свої зобовязання перед Банком., а також просили стягнути з відповідача понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, та не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, , заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08.10. 2007 р. між ВАТ КБ „ Надра та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 339/П/42/2007-980, відповідно до якого Банк надає Позичальнику кредит у сумі 19000 грн. строком з 08.10.2007 р. по 15.10.2010 р. зі сплатою 2,40 % на місяць, а Позичальник одержує та повертає кредит і сплачує за його користування процентну винагороду в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Як встановлено, Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу [PERSON] кредит в сумі 19000 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 08.10.2007 р. Встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобовязання, передбачені договором кредиту, порушив п.п. 2.3.1., 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті процентів за користування коштами,, чим грубо порушив умови договору.. Згідно п. 3.2.3 кредитного договору банк має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших видів платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 кредитного договору. Відповідно до п.п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 цього Договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн. Як встановлено, позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак відповідачем жодних розрахунків проведено не було, в добровільному порядку виплатити залишок заборгованості відмовляється. Станом на 05.11.2010 р. відповідач [PERSON]. має невиконані зобов'язання перед Банком, заборгованість складає 38\~847грн.06 коп.., з яких: - Непогашений кредит 18\~805 грн. 32 коп.,, - несплачені відсотки 13\~047 грн. 72 коп.., - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязання 6\~634 грн. 02 коп., - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу- 360 грн. Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за договором кредиту № 339/П/42/2007-980 від 08.10.2007 р. призвело до виникнення заборгованості, яка відповідно до умов Договору кредиту підлягає поверненню, в розмірі 38\~847 грн. 06 коп.., яка підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати : судовий збір 388 грн. 47 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved