Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення коштів, посилаючись на те, що 06.06.2006 р. з відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір в сумі 6 912,00 доларів США на строк до 06.06.2011р. на споживчі цілі (придбання автомобіля). Повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у договорі, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. У забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором між банком та відповідачем [PERSON] укладений договір поруки від 06.06.2006р. Умови кредитного договору відповідачі не виконують, станом на 16.05.2008 р. мають заборгованість 5\~618,56 дол. США (у гривневому еквіваленті 43\~038,17 грн.). В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути заборгованість в розмірі 43 038,17 грн. та сплачені судові витрати. В судове засідання відповідачі не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до вимог п.9 ст. 74 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомили. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідачів та зі згоди позивача постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 06.06.2006 року між АБ «Металург», правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №608900000753 в сумі 6\~912,00 доларів США на строк до 06.06.2011 р. на споживчі цілі для придбання автомобіля. Згідно з п.п. 1.2, 2.4., 2.7 кредитного договору [PERSON] взяв на себе зобовязання своєчасно здійснити повне погашення кредиту, а також зобовязання щомісячно з 1 по 5 число кожного місяця здійснювати погашення частини кредиту і відсотків за користування кредитними коштами у порядку і розмірах, встановлених кредитним договором. У забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором між банком та відповідачем [PERSON] укладений договір поруки №9089000007503 від 06.06.2006р., згідно з яким [PERSON] зобовязався відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання позичальником боргових зобовязань за кредитним договором у повному обсязі таких зобовязань. У відповідності зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання їм свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У відповідності зі ст.. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення норм закону та умов договорів відповідачі зобовязання за договорами належним чином не виконали. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з порушенням умов кредитного договору заборгованість відповідачів станом на 16.05.2008р. становить 5\~618,56 дол. США (у гривневому еквіваленті 43\~038,17 грн.), яка складається з наступного: 5\~061,23 дол. США (38\~769,02 грн.) заборгованість за кредитом; 157,25 дол. США (1\~204,53 грн.) заборгованість за відсотками; 19,92 дол. США (152,59 грн.) пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків; 380,16 дол. США (2\~912,03 грн.) штраф за несвоєчасне здійснення платежів. Зазначене підтверджується наданим до суду розрахунком. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved