Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: ВГІРФО Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання [PERSON] особою, яка втратила право реєстрації у будинку 25 по вул. Ударній у м. Запоріжжі. [PERSON] посилається на те, що вона є власником 11/50 часток домоволодіння, що знаходиться за вказаною адресою. Власність на зазначену частку будинку виникла у неї на праві спадкування від її брата [PERSON], який придбав 11/50 часток домоволодіння у [PERSON] згідно договору купівлі-продажу, укладеного 02.02.2002 року. При купівлі братом нерухомості [PERSON] вже був зареєстрований за адресою: [INFO], але відповідач жодного дня у будинку не мешкав. Реєстрація [PERSON] у належному позивачу будинку чинить йому перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження його майном, він змушений нести додаткові витрати у звязку з реєстрацією відповідача. Все це порушує його право власності. Позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою та визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог п.9 ст. 74 ЦПК України: повістка направлялася рекомендованим листом та розміщувалося оголошення у газеті «Запорізька правда» від 30.11.2010 року № 180. Причини неявки суду відповідач не повідомив, позивач надав згоду про постановлення заочного рішення у справі. Представник третьої особи - ВГІРФО Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області в судове засідання не зявилися, про час та місце слуханням справи були повідомлені своєчасно та належним чином, до суду надали заяву про розгляд справи без їх участі. Суд, враховуючи, факт неявки відповідача у судове засідання, його належне повідомлення про час і місце судового засідання, відсутність поважних причин неявки відповідача та клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає за можливим розгляд справи провести у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази, що є у справі, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що позивач є власником квартири 11/50 часток домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ударна, 25. Власність на цю квартиру виникла у нього на праві спадкування від свого брата [PERSON] відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори м. Запоріжжя [PERSON] 27.11.2007 року, зареєстровано в реєстрі № 5-2593 і підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Орендним підприємством Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації. Відповідач по справі не проживає у зазначеній квартирі з 02.02.2002 року. Факт не проживання відповідача з 02.02.2002 року у спірному будинку також підтверджується письмовими поясненнями свідків сусідів позивача: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та актом, складеним зазначеним особами і затвердженим головою квартального комітету [PERSON] Позивач в позовній заяві просить зняти з реєстрації [PERSON], оскільки він не є власником будинку та своєю реєстрацією перешкоджає їй повною мірою використовувати право власності. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ст. 405 ЦК України лише члені сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником. Питання проживання не членів сімї власника житла, врегульовано Главою 59 (ст. ст. 810-826) ЦК України, якою передбачено, що підставою проживання таких осіб є договір найму жилого приміщення. Згідно ст.ст. 810, 811 ЦК України власник житла (наймодавець) передає наймачеві житло для проживання на певний строк і за плату на підставі договору найму (оренди), який укладається в письмовій формі. Як видно з матеріалів справи, відповідач не укладав з власником житла (позивач по справі) договору найму будинку № 25 по вул. Ударній у м. Запоріжжі та не є членом сімї власника. А отже відповідач, будучи зареєстрованим у зазначеному будинку, не сплачуючи житлово-комунальні послуги, тим самим, чинить перешкоди позивачу в користуванні і розпорядженні її власністю, а тому суд вважає, що він є таким, що втратив право користування спірним будинком та підлягає зняттю з реєстраційного обліку. На підставі викладеного і

Outcome: approved