Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки. Позовні вимоги мотивує тим, що з [PERSON] вона знаходилася в фактичних шлюбних відносинах, проживали разом в м. Одесі однією сімєю без реєстрації шлюбу. 01 вересня 2003 року у них народилася донька [PERSON], батьком якої в свідоцтві про народження записано відповідача. При реєстрації народження в Першому відділі реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси 08 жовтня 2003 року відповідач визнав своє батьківство по відношенню до їхньої дитини та надав заяву про запис його батьком дитини в актовому запису про народження та свідоцтві про народження доньки. До листопада 2003 року вони проживали в квартирі [PERSON], після чого вона припинила фактичні шлюбні відносини з останнім та разом з донькою переїхала проживати до своїх батьків в м. Южноукраїнськ Миколаївської області. Донька знаходиться на її утриманні. Відповідач на протязі першого півріччя 2004 року декілька разів приїжджав до них, а потім припинив спілкування. Добровільно ніякої допомоги дитині не надає, в її вихованні участі не приймає, від виконання своїх обовязків по вихованню дитини ухиляється, не цікавиться життям дитини, її здоровям, духовним розвитком. Тому вона звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення [PERSON] батьківських прав та стягнення з останнього аліментів на утримання доньки. В судовому засіданні позивачка уточнила свої вимоги та пояснила, що знаходилася з відповідачем в фактичних шлюбних відносинах, проживали разом в м. Одесі однією сімєю без реєстрації шлюбу. 01 вересня 2003 року у них народилася донька [PERSON], батьком якої в свідоцтві про народження записано відповідача. Відповідач ніякої допомоги на утримання дитини не надає. Про фізичний та духовний розвиток дитини не піклується, підготовкою дитини до самостійного життя не займається, не забезпечує дитині належне харчування та медичний догляд, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, що свідчить про його самоусунення від участі в вихованні дитини. Вона займається вихованням дитини, піклуються та турбуються про стан її здоровя, матеріально забезпечує, створюючи всі належні умови для нормального розвитку та навчання дитини. Зазначила, що з вересня 2004 року по 29 березня 2006 року [PERSON] знаходився в розшуку як неплатник аліментів, але на даний час відповідач проживає в м. Одесі. Вважає, що в інтересах дитини, доцільно позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON]. Від заявлених позовних вимог в частині стягнення з [PERSON] аліментів на утримання доньки відмовилася. Представник позивачки в судовому засіданні підтримав доводи своєї довірительки та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення в газеті «Южная Правда». Представник органа опіки і піклування Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Суд вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, думку прокурора, представника органа опіки і піклування Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Позбавлення батьківських прав це не тільки спосіб захисту прав та інтересів дитини, а й тягне за собою негативні наслідки для батьків, позбавлених батьківських прав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі знаходилися в фактичних шлюбних відносинах та проживали однією сімєю. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (а.с. 12), її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Висновком органу опіки і піклування Южноукраїнської міської ради, підтверджується та обставина, що [PERSON] проживає разом зі своєю матірю, яка надає їй всі необхідні умови для проживання, а [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню дитини, не займався утриманням та вихованням, не піклувався про стан здоровя доньки. Відповідно до довідки (а.с. 8), виданої відділом державної виконавчої служби м. Южноукраїнська, [PERSON] не отримує аліменти від [PERSON]. Як вбачається з довідки СГІРФО Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 10), [PERSON] знаходився в розшуку як неплатник аліментів з 16.10.2004 року по 29.03.2006 року, в звязку з встановленням місця знаходження розшукуваного. Ст. 150 СК України передбачає обовязок батьків щодо виховання та розвитку дитини. На обсяг батьківських прав та обовязків не впливає та обставина, що один із батьків або навіть обоє проживають окремо від дитини. Та обставина, що відповідач цих обовязків не виконує, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] дійсно ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, не приймає участі у вихованні, не піклується про стан її здоровя та не проявляє до доньки щонайменшої батьківської турботи, не надає матеріальної допомоги на її утримання, тобто самоусунувся від виконання батьківських обовязків. Представник органу опіки і піклування Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради також дійшов висновку про те, що відповідача має бути позбавлено батьківських прав відносно його доньки [PERSON]. Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування, так, як вважає його достатньо обґрунтованим та таким, що у даному випадку не суперечить інтересам дитини. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved