overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

[PERSON], є матір'ю неповнолітніх [PERSON]. [PERSON]. [PERSON]. однак від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей ухиляється. 26.02.2010 року неповнолітні [PERSON], [PERSON]. [PERSON]. були вилучені з сім'ї їх матері через загрозу життю та здоров'ю і з цього часу по теперішній час перебувають в Пологівському обласному притулку для дітей. За час перебування дітей у данному закладі мати дітей не відвідувала, станом здоров'я не цікавилась, матеріально не утримувала. На засіданні виконкому Чубарівської сільської ради Пологівського району розглядалось питання про стан виконання відповідачем батьківських обов'язків, на якому було прийняте рішення № 87 від 29.07.2008 року щодо порушення питання про позбавлення [PERSON], батьківських прав в інтересах її дітей. На засіданні виконкому Чубарівської сільської ради Пологівського району розглядалось питання про стан виконання відповідачем батьківських обов'язків, на якому було прийняте рішення № 5 від 26.01.2010 року щодо попередження [PERSON], за неналежне виконання батьківських обов'язків по вихованню га утриманню дітей. Крім того вироком Пологівського районного суду від 22.09.2010 року [PERSON], була засуджена за ст. 166 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном З роки. При такому ставленні відповідача до виконання своїх батьківських обов'язків прокурор просить позбавити [PERSON], батьківських прав стосовно її неповнолітніх дітей. У судовому засіданні прокурор виклавши мотиви звернення з позовом просить позбавити [PERSON], батьківських прав стосовно її неповнолітніх дітей. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, викликалась належним чином, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що він надавав послуги з опалення та гарячого водопостачання відповідачу, яка проживає в [INFO]. Відповідачка своєчасно та в повному обсязі не оплачувала за спожиті послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, в зв'язку з чим за період з 01.09.2005 року по 30.06.2010 року має заборгованість в сумі 5387,05 грн., тому просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та понесені по справі судові витрати Представник позивача в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій просить суд слухати справу в його відсутність. Відповідачка до суду не з'явилась. За згоди представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Крім того, згідно ст. 197 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідачка, проживаючи в [INFO], своєчасно та в повному обсязі не оплачувала за спожиті послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, в зв'язку з чим за період з 01.09.2005 року по 30.06.2010 року має заборгованість в сумі 5387,05 грн., що підтверджується довідкою про склад сімї (а.с. 3) та оборотною відомістю на (а.с. 4-9). Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. п. 18, 20 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, відповідач зобов'язаний вносити плату за послуги з опалення приміщення та гарячого водопостачання своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Виходячи з викладеного порушене право позивача підлягає захисту і з відповідачки необхідно стягнути заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання і гарячого водопостачання в сумі 5387,05 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13 277 грн. 02 коп., а також сплачені ним судові витрати. Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, 15.05.2008 року між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 246/3 за яким відповідачу було видано кредит в сумі 7 600 грн. строком по 11.05.2011 року зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитними коштами. Відповідач не виконує умов кредитного договору внаслідок чого за ним утворилася заборгованість за кредитом, по відсоткам та штрафним санкціям, тобто відповідач ухиляється від зобов'язань, взятих на себе за умовами кредитного договору. Позивач у судове засідання не з'явився, але до суду надійшла письмова заява його представника в якій він просив суд задовольнити в повному обсязі заявлені позовні вимоги та проводити розгляд справи за його відсутності, а у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений судом про дату, годину і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням того, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд визнає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши надані суду докази, судом встановлені наступні факти. Згідно копії свідоцтва серії А01 № 625853 про державну реєстрацію юридичної особи від 18 травня 2010 року ( зміна найменування юридичної особи ) " Всеукраїнський [PERSON] " є Публічним акціонерним товариством. З довідки АА № 275749 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вбачається, що " Всеукраїнський [PERSON] " зареєстрований як Публічне акціонерне товариство ( а.с.26,27 ). 15.05.2008 року між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 246/3 за яким відповідачу було видано кредит в сумі 7 600 грн. строком по 11.05.2011 року зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитними коштами ( а.с.5-10 ). Відповідач не виконав умови п.3.3.3 кредитного договору не погасив заборгованість по кредиту та відсотках за користування кредитними коштами внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 13 277 грн. 02 коп. до якого ввійшла: заборгованість за кредитом в сумі 7 153 грн. 18 коп.; заборгованість по відсотках в сумі 2 896 грн. 06 коп.; комісія за РО в сумі 1 900 грн.; плата за пропуск платежів в сумі 1 327 грн. 78 коп.(а.с.18 ). Невиконання відповідачем умов п.3.3.3 кредитного договору № 246/3, що був укладений 15.05.2008 року між Банком та відповідачем, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість на загальну суму 13 277 грн. 02 коп. є підставою для повного задоволення позову. За вимогами ч.І ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановлені факти відповідають цивільним правовідносинам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12 564 грн. 48 коп., а також сплачені ним судові витрати. Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, 29.07.2008 року між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 334/3 за яким відповідачу було видано кредит в сумі 10 000 грн. строком по 28.07.2011 року зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитними коштами. Відповідач не виконує умов кредитного договору внаслідок чого за ним утворилася заборгованість за кредитом, по відсоткам та штрафним санкціям, тобто відповідач ухиляється від зобов'язань, взятих на себе за умовами кредитного договору. Позивач у судове засідання не з'явився, але до суду надійшла письмова заява його представника в якій він просив суд задовольнити в повному обсязі заявлені позовні вимоги та проводити розгляд справи за його відсутності, а у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений судом про дату, годину і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням того, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд визнає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши надані суду докази, судом встановлені наступні факти. Згідно копії свідоцтва серії А01 № 625853 про державну реєстрацію юридичної особи від 18 травня 2010 року ( зміна найменування юридичнеї особи ) " Всеукраїнський [PERSON] " є Публічним акціонерне:! товариством. З довідки АА № 275749 з єдиного державного реєстр; підприємств та організацій України вбачається, що " Всеукраїнський [PERSON] " зареєстрований як Публічне акціонерне товариство ( а.с.26,78 ). 29.07.2008 року між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 334/3 за яким відповідачу було видано кредит в сумі 10 000 грн. строком по 28.07.2011 року зі сплатою відповідний відсотків за користування кредитними коштами ( а.с.5-10 ). Відповідач не виконав умови п.3.3.3 кредитного договору не погасив заборгованість по кредиту та відсотках за користування кредитними коштами внаслідок чого за ним утворилась заборгованість О сумі 12 564 грн. 4 8 коп. до якого ввійшла: заборгованість за кредитом в сумі 8 351грн. 15 коп.; заборгованість по відсотках в сумі 901 грн. 54 коп.; комісія за РО в сумі 1 700 грн.; плата за пропуск платежів в сумі 1 611 грн. 79 коп.(а.с.18 ). Невиконання відповідачем умов п.3.3.3 кредитного договору № 334/3, що був укладений 29.07.2008 року між Банком та відповідачем, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість на загальну суму 12 564 грн. 48 коп. є підставою для повного задоволення позову. За вимогами ч.І ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановлені факти відповідають цивільним правовідносинам. , ' На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 7 828 грн. 51 коп., а також сплачені ним судові витрати. Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, 04.01.2008 року між Банком та відповідачкою був укладений кредитний договір № 137/4 за яким відповідачці було видано кредит в сумі Об 000 грн. на споживчі потреби строком по 03.01.2011 року зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитними коштами. Відповідачка не виконала умов кредитного договору внаслідок чого за нею станом на 14.05.2010 року утворилася заборгованість за кредитом, відсоткам та штрафним санкціям. Позивач у судове засідання не з'явився, але до суду надійшла письмова заява його представника в якій він просив суд задовольнити в повному обсязі заявлені позовні вимоги та проводити розгляд справи за його відсутності, а у разі неявки у судове засідання відповідачки не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно і належним чином був повідомлена судом , про дату, годину і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. З урахуванням того, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд визнає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши надані суду докази, судом встановлені наступні факти. Згідно копії свідоцтва серії А01 № 625853 про державну реєстрацію юридичної особи від 18 травня 2010 року ( зміна найменування юридичної оо*5би ) " Всеукраїнський [PERSON] " є Публічним акціонерним товариством. З довідки АА № 275749 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вбачається, що " Всеукраїнський [PERSON] " зареєстрований як Публічне акціонерне товариство ( а.с.27,28 ). 04.01.2008 року між Банком та відповідачкою був укладений кредитний договір № 137/4 за яким відповідачці було видано кредит е сумі Об 000 грн. на споживчі потреби строком по 03.01.2011 року зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитними коштами ( а.с.4-11 ). Відповідачка не виконала умови п.3.3.3 кредитного договору не погасила заборгованість по кредиту та відсотках за користування кредитними коштами внаслідок чого за ним утворилась заборгованість е сумі 7 828 грн. 51 коп. до якого ввійшла: заборгованість за кредитом в сумі 5 004грн. 38 коп.; заборгованість по відсотках в сумі 2 080 грн. 60 коп.; штрафні санкції - 743 грн. 53 коп. (а.с.З ). Невиконання відповідачем умов п.3.3.3 кредитного договору № 137/4, що був укладений 04.01.2008 року між Банком та відповідачкою, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість на загальну суму 7 828 грн. 51 коп. є підставою для повного задоволення позову. За вимогами ч.І ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановлені факти відповідають цивільним правовідносинам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання їх спільної дитини, сина [PERSON], [INFO] до його повноліття. Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, 07 листопада 2000 року Коднянською сільською радою між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного шлюбного життя з відповідачем 01 липня 1996 року вона народила сина [PERSON]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON] їй не надає, а їй самій важко утримувати неповнолітню дитину. Дана обставина стала для неї підставою для звернення до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина [PERSON]. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду письмову заяву в якій підтримала свою позовну вимогу, просила суд задовольнити її в повному обсязі, не заперечувала проти судового розгляду справи за її відсутності, а у разі неявки відповідача у судове засідання проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином були повідомлений судом про дату, годину і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням того, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд визнає за можливе провести заочний розгляд справи відсутності відповідача. З'ясувавши всі обставини справи, вивчивши матеріали справи, судде були встановлені наступні факти. ^________ Сторони мають спільну неповнолітню дитину, а саме сина [PERSON] З [PERSON], [INFO], що стверджується ! ° копією свідоцтва про народження І-ТП № 003835, виданого 15 серпня 191-: !_ц року Новозерянківською сільською радою Брусилівського район; ; ^ Житомирської області \ а.с.5 ) . За довідкою Коднянської сільської ради Житомирського району від 01.07.2008 року № 420 неповнолітній син сторін у справі [PERSON], перебуває на вихованні та утриманні позивачки ( а.с.7 ). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. ? Наявність порушення відповідачем своїх обов'язків, як батька, утримувати свою малолітню дитину, яка потребує матеріальної допомоги е підставою для повного задоволення позову. Ж V- іл

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, що повязано з потребою у наведені доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

ПАТ Всеукраїнський [PERSON] (ПАТ [PERSON]) звернувся в суд з даним позовом та вказав, що 10.01.2008 року уклав з [PERSON] кредитний договір № 400036294 терміном до 11.01.2011 року. Відповідно цього договору [PERSON] отримав кредит у сумі 4933,30 грн. Станом на 11.01.2010 р. заборгованість відповідача перед позивачем склала: 3865,09 грн., із яких: заборгованість по кредиту 3553,29 грн. та простроченої заборгованості по комісії в розмірі 311,80 грн. Представник позивача позов підтримав, просить стягти з відповідача заборгованість в сумі грн., а також понесені позивачем судові витрати: 51,00 грн. судового збору та 120 грн. оплати ІТЗ. Відповідач повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав: судом встановлено, що 10.01.2008 року ПАТ Всеукраїнський [PERSON] (ПАТ [PERSON]) уклав з [PERSON] кредитний договір № 400036294. Відповідно цього договору [PERSON] отримав від банку кредит у розмірі 4933,00 грн. Відповідач не виконує взятих на себе зобовязань по кредитному договору, не повертає тіло кредиту відповідно встановленого графіку та не сплачує відсотки за користування кредитом. Станом на 11.01.2010 р. заборгованість відповідача перед позивачем склала: 3865,09 грн., із яких: заборгованість по кредиту 3553,29 грн. та простроченої заборгованості по комісії в розмірі 311,80 грн. Таким чином суд прийшов до висновку про те, що з відповідача [PERSON] на користь ПАТ Всеукраїнський [PERSON] (ПАТ [PERSON]) необхідно стягти заборгованість по кредитному договору у загальній сумі 3865,09 грн. і судові витрати - 51,00 грн. судового збору та 120 грн. оплати ІТЗ. На підставі ст.ст. 526,527,530,554,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладені повного рішення, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

У червні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 2152 гривні 42 копійки заборгованості за надані послуги по теплопостачанню. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог представник позивача вказав, що відповідач мешкає у квартирі [ADDRESS]. Мешкаючи у квартирі, відповідач не оплачує надані йому послуги за теплопостачання, які йому надаються безперебійно та постійно. Тому в період з 01.02.2009 по 01.05.2010 року утворилась заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 2152 гривні 42 копійки, які і просить стягнути з відповідача на їх користь. Відповідач до них з заявами стосовно неякісного теплопостачання не звертався. Якщо теплопостачання не відповідає санітарній нормі, то складаються відповідні акти та оплата за теплопостачання зменшується. Відповідачу було запропоновано у добровільному порядку оплатити заборгованість за надані послуги по теплопостачанню. Однак від сплати заборгованості у добровільному порядку він відмовся. Представник позивача просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суду про причини неявки у судове засідання не повідомив. При таких обставинах суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, відповідно до ст. 68 ЖК України «Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги» У судовому засіданні було встановлено, що відповідач, проживаючи у [INFO], користуючись наданими йому позивачем послугами по теплопостачанню, їх не сплачує. Тому у відповідача утворилась заборгованість за користуванням наданими послугами по теплопостачанню в період з 01.02.2009 по 01.05.2010 року у розмірі 2152 гривні 42 копійки, які і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. При цьому, у судовому засіданні не було встановлено, що позивачем послуги по теплопостачанню надавались у неповному обсязі чи неякісно. Тому суд, оцінюючи всі докази зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, задовольняючи позовні вимоги, враховуючи матеріальний стан відповідача, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, малолітнього сина - [PERSON], [INFO], залишити при матері. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сімї стали неможливими. В судове засідання позивачка не зявилася, проте звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримує. Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно, без участі відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі з 17 липня 2007 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб, від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

Позивач просить суд стягнути в солідарному порядку на його користь з відповідачів 14377 грн. 20 коп. боргу за кредитним договором №167/4 від 12.02.2008 року та договором поруки від 12.02.2008 року, а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позов підтримує. Відповідачі до суду також не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомили, тому суд розглянув справу заочно, без участі відповідачів, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти. 12 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] Я М. був укладений кредитний договір, у відповідності до якого останній отримав від позивача кредит у сумі 15000 грн., строком до 11.02.2011 року, зі сплатою 24 % річних, які щомісячно повинен був сплачувати позивачеві за користування цим кредитом відповідно до договору. На забезпечення виконання вказаного зобовязання, того ж дня, між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, за яким останній, як поручитель, в повному обсязі відповідає перед кредитором (позивачем) за порушення зобовязань боржника. Станом на 25.11.2010 року і до теперішнього часу відповідач [PERSON], як основний боржник не виконав вказаних зобовязань та допустив заборгованість перед позивачем в розмірі 14377,20 грн., що складається з суми основного кредиту - 10723,69 грн., з суми несплачених відсотків за користування кредитом - 2560,50 грн., з плати за пропуск платежів - 1093,01 грн. Викладені факти підтверджуються кредитним договором №167/4 від 12.02.2008 року, договором поруки від 12.02.2008 року, а також розрахунком заборгованості. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Отже, наявність факту невиконання відповідачами зобовязань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для повного задоволення позову Також, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved