overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у частці від доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що 08.11.2008р. зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], 30.04.2009р.н. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Просила стягнути з нього аліменти. В судовому засіданні сторони подали заяви з проханням слухати справу за їх відсутності, позивач на позові наполягає, відповідач з позовом згоден. Судом встановлено, що сторони дійсно 08.11.2008 р. зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження . Від шлюбу мають сина [PERSON], 30.04.2009року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина проживає разом з позивачкою. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення, оскільки відповідач не виконує, передбаченого ст.180 СК України обовязку по утриманню своєї неповнолітньої доньки, але за станом здоровя і матеріальному становищу останній має можливість сплачувати аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 15.09.2001 року він уклав шлюб з відповідачкою по справі, шлюб реєструвався виконкомом Донської селищної ради, Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 20, і проживала однією родиною по 2005 рік, після сімейно-шлюбні відносини припинили. Від шлюбу мають одного неповнолітнього сина, Данила, [INFO], який мешкає з відповідачкою і на його утримання позивач добровільно надає матеріальну допомогу. Спільного майна не мають. Причиною розпаду родини, послужила та обставина, що відповідачку не влаштовувала робота позивача, оскільки він довгий час був відсутнім дома і на цій підставі відбувалися сварки які і привели до розпаду родини. В теперішній час, позивач має другу родину, тому звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала, суд заслухав думку позивача, який не заперечував розгляд справи у відсутності відповідачки, вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідачки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши поясненя позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 15.09.2001 року, шлюб реєструвався виконкомом Донської селищної ради, Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 20, і проживали однією родиною по 2005 рік, а потім припинили родинні відносини, що вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу і з пояснень позивача. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, Данила, [INFO], який мешкає з відповідачкою питання стягнення аліментів вирішено добровільно. Спірного майна не мають. На підставі ст. ст. 104, 110,112 СК України позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сторони однією родиною не мешкають, мір до встановлення родинних відносин прийнято не було, позивач має другу родину, що свідчить про те, що родина розпалася остаточно, суд вважає за можливе подальші судові витрати покласти на позивача, враховуючи що шлюб у сторін перший, тому підлягає стягненню 17 гривень. На підставі ст. ст. 104, 110-112 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, вказуючи на те, що їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 06.09.2005 року належить земельна ділянка площею 0,0543 га за адресою: м. Маріуполь, вул. Сумська, 26. На вказаній земельній ділянці нею самочинно побудовано: малогабаритний житловий будино «Б-1» с тамбуром «б-1», загальною площею 21,3 кв. м, житловою площею 9,2 кв.м, сараї«Г-1», «Е-1», вбиральню «В-1», огорожу «№1». Просить визнати за нею право власності на вказані самочинно збудовані споруди. Позивач у письмовій заяві підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити та розглянути справу без його участі. Представник відповідача [PERSON] у письмовій заяві не заперечувала проти задоволення позову, просить розглянути справу у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до ст. 375 ч.3 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних таінших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Згідно ст. 376 ч.5 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку від 06.09.2005 року [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,0543 га за адресою: м. Маріуполь, вул. Сумська, 26. Як випливає з висновку спеціаліста [PERSON] від 04.01.2011 року технічний стан самочинно зведених споруд забезпечує їх безпечну та надійну експлуатацію.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

09 лютого 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що з 16 вересня 1990 року вона перебувала у шлюбі з [PERSON], від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. У 2009 році рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області шлюб між ними розірвано, з цього часу їхня дочка проживає разом із нею та знаходиться на повному її утриманні. На даний час вона працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю Грейд, що знаходиться у селі Гоголів Броварського району Київської області на посаді начальника складу фасадних матеріалів логістичного направлення, отримує невелику заробітну плату, тому їй дуже важко самій утримувати їхню дочку, яка є студенткою та навчається у коледжі при університеті КРОК у місті Києві, будь-яких інших доходів вона не має. Відповідач [PERSON] матеріальної допомоги дочці не надає, працює він водієм у Посольстві Ізраїлю в Україні, щомісячно отримує заробітну плату, тому має реальну можливість надавати дочці матеріальну допомогу у встановленому законом розмірі. Угоди щодо добровільної сплати аліментів між ними не досягнуто. Просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на дочку [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, згоден сплачувати аліменти на дочку в розмірі ? частки його заробітку (доходу), про що надав суду відповідну письмову заяву. Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що з 16 вересня 1990 року по 14 грудня 2010 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із матірю та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач [PERSON] добровільно матеріальної допомоги дочці не надає, працює водієм у Посольстві Ізраїлю в Україні. Згідно із ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У ч. 2 ст. 182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач [PERSON] добровільно матеріальної допомоги дочці [PERSON] не надає, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі ст. ст. 180 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

03 грудня 1999 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 43. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У лютому 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що спільне сімейне життя у неї з [PERSON] не склалося у звязку з нерозумінням один одного. Між ними виникали конфлікти через різні погляди на вирішення життєвих питань. Уже вісім років подружніх відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, кожен із них живе своїм особистим життям. Майнового спору між ними не має. Їхній шлюб носить лише формальний характер. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Розяснивши відповідачу наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, а також фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06.09.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спір про поділ спільного майна та місце проживання дитини між подружжям відсутній. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, разом не проживають на протязі тривалого часу. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судовому засіданні, позов підтримала з тих же підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб між ним та позивачкою розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 06.09.2002 року відділом РАГС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.09.2002 року, актовий запис № 245. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі , який був розірваний відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир- Волинський, Володимир- Волинського міськрайонного управління юстиції Волинськоі області 22 травня 2010 року . Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO] . Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досянення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утриманння дитини не надає, хоча спромоний її надавати. Відповідно до вимиг ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працює в ПП АТК*Тропік*. Має сталий заробіток. А тому може сплачувати кошти на утримааня дитини. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] зменшив розмір позовних вимог. Просить стягнути аліменти з відпровідача [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, покликаючись на наведені обставини, та обставини зазначені в позовній заяві. Просить задовольнити її вимоги . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася , хоча про час і місце слухання справи була повідомлена вчасно в установленому законом порядку. ЇЇ інтереси в суді представляє згідно довіренності [PERSON] Суд може розглянути справу у відсутності позивачки яка не зяви- лася в судове засідання . У справі є достатньо матеріалів про права та взаємини сторін і не має потреби заслуховувати особисті пояснення позивачки. Заслухавши пояснення представника позивачки, відповідача перевіривши інші матеріали справи суд, вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.183СК України, частка заробітку ( доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом. Суд визначає розмір аліментів у частці від заробітку( доходу) батька дитини. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] працює в ПП * АТК *ТРОПІК*.Отримує сталу заробітну плату. Суд вважає він може сплачувати аліменти позивачці на утримання неповнолітньої дочки. Згідно із ст.182ч.2 СК України , мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище сторін, стан їхнього здоровя, а також матеріальне становище дітей та стан їхнього здоровя. Аліменти на дитину, суд приходить до висновку слід присудити від дня предявлення позову з 02.03.2011 року .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в судовому засіданні свої вимоги підтримала і пояснила, що 1 червня 2003 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, 27 червня 2004 року у них народився син [PERSON], який проживає із нею. Їхня сімя фактично розпалась, у 2010 році шлюб був розірваний і з того часу вони проживають окремо. При цьому відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та не бере ніякої участі у її вихованні. Тому вона просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі по 488 грн. на місяць до досягнення дитиною повноліття а також стягнути із нього одноразово понесені нею витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти їх задоволення. За таких обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також і поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про одруження сторін (а.с.4), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5), копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.6), та довідками виконкому Дашівської селищної ради Іллінецького району (а.с.7, 8). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

Позивач в позовній заяві посилаєься на те, що 20.07.2008 померла [PERSON], яка проживала в [INFO], яка залишила на позивача заповіт, посвідчений Синявською сільською радою 21 вересня 2007 року реєстровий номер 23. Він прийняв спадщину, подавши заяву до Рокитнянської державної нотаріальної контори. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, а саме житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в с.Синява по вул..Боярській,28-а, але позивач не може вирішити в нотаріальному порядку питання про спадкування цього житлового будинку через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право власності [PERSON] на це майно. Просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами. В судове засідання позивач не з»явився, натомість подав до суду заяву, в якій просить заслухати справу за його відсутності та підтримав позовні вимоги. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав та просить заслухати справу за його відсутності. За вказаних обставин суд ухвалив постановити рішення без подальшого слухання справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Позивач, прийнявши спадщину, відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України та п.208 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, вважається таким, що прийняв спадщину. Тому з огляду на те, що [PERSON] на час своєї смерті була власником житлового будинку з господарськими будівлями, її право власності на дане майно перейшло у порядку спадкування за заповітом до позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дружини - [PERSON], яка померла 22.08.2008 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно довідки начальника ВРЕР-13 від 25.01.2011р. №49 [PERSON] на праві приватної власності належить автомобіль ЗАЗ-110247, 2004 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]. У встановлений законом строк [PERSON] не прийняв спадщину у звязку із хворобою, тому при зверненні до нотаріальної контори йому відмовлено в оформленні спадкових прав. В судове засідання зявився позивач, який підтримав позовні вимоги. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Вислухавши пояснення позивача, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно копії свідоцтва про одруження серія І-АБ №253104 [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 31.07.1970р. [PERSON] на праві приватної власності належить автомобіль ЗАЗ-110247, 2004 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], що підтверджується довідкою начальника ВРЕР-13 від 25.01.2011р. №49. Відповідно до ст.1261 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті дружини [PERSON], померлої 22.08.2008р. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не прийняв спадщину з поважних причин, тому що неодноразово проходив амбулаторне лікування, що підтверджується довідкою Пісочинської дільничної лікарні від 03.03.2011р. №142, тому при зверненні до нотаріальної контори йому відмовлено в оформленні спадкових прав. Беручи до уваги вище висловлене, відповідно до ст.1272 ГК України, суд вважає, що причини, які перешкоджали позивачу своєчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини, є поважними, тому необхідно визначити [PERSON] додатковий строк 3 (три ) місяці достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті дружини [PERSON], померлої 22.08.2008р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить виселити відповідачку з квартири [ADDRESS], та зняти її з реєстрації за цією адресою, мотивуючи тим, що 15.11.1995 р., він погодився зареєструвати відповідачку у зазначеній квартирі з якою він перебував у зареєстрованому шлюбі, який 17.10.2001 р., вони розірвали, 04.09.2008 року відповідачка отримала 1500 доларів США від [PERSON], та зобовязалась знятися з реєстрації, у квартирі вона не проживає, теперішнє її місце проживання не відоме, про те, перебуває на реєстраційному обліку за вказаною адресою, у звязку з чим він не може вільно користуватися своєю квартирою та отримати субсидії та зареєструвати інших осіб, з приводу чого він звернувся до суду. В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON], не зявилась, надала до суду заяву про визнання позову та просить суд надати їй строк для зняття з реєстрації за вказаною у позовній заяві адресою добровільно до 15.03.2011 року. Представник третьої особи СГ і РФО Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області до судового засідання не прибув, заяв чи клопотань по справі не надав. Вислухавши представника позивача, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.02.1989 р., та договору дарування від 19.08.1989 р., [PERSON] належить 7/18 частин квартири по вул. Нахімова, 13/4 в м. Ізмаїл Одеської області. Згідно свідоцтва серії 1-ЖД № 106122, шлюб між [PERSON] та [PERSON], розірвано 17.10.2010 року. Згідно будинкової книги розділу прописки за вищевказаною адресою значиться зареєстрованою відповідачка: [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved