Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-19 00:00:00

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти в сумі 18088,00 грн., які були зайво нараховані, посилаючись на те, що відповідно до наказу ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 22-р від 31.07.2009 року внутрішнього контролю та аудиту була проведена тематична перевірка правильності нарахування та перерахування до банків заробітної плати, за наслідками якої був складений акт від 19.02.2010 року, в якому встановлено 15 випадків зайвого зарахування грошових коштів бухгалтеру Токмацького РЕМ [PERSON] на загальну суму 21218,00 грн.. з урахуванням даних проміжного акту від 07.09.2009 р. Безпідставне зарахування грошових коштів на картковий рахунок Відповідача в 12 випадках на загальну суму 21218,00 грн.. було здійснене шляхом заниження заробітної плати 12 працівникам Токмацького РЕМ, які звільнялись у зв'язку із виходом на пенсію з отриманням одноразової грошової допомоги. Такі операції з зарахуванням коштів на рахунок Відповідача проводились бухгалтером розрахунково «Запоріжжяобленерго» [PERSON] за відсутності запереч мовчазної згоди) з боку Відповідача. Таким чином, за період із червня 2005 року по вересень 2009 Відповідачу було безпідставно видано: в квітні 2009 році - 3130,00 грн. (які не були нараховані гр.[PERSON] в серпні 2008 році -1722,00 грн. (які не були нараховані гр.[PERSON], в грудні 2007 році - 889,00 грн. (які не були нараховані гр. [PERSON], в грудні 2007 році - 425,00 грн. (які не були нараховані не встановленій особі), в листопаді 2007 році - 698,00 грн. (які не були нараховані гр.[PERSON]М.), в квітні 2007 році - 754,00 грн. (які не були нараховані гр.[PERSON]І.), в січні 2007 році - 1960,00 грн. (які не були нараховані гр.[PERSON],. в грудні 2006 році - 1124,00 грн. (які не були нараховані гр.[PERSON]А.), в жовтні 2006 році -1200,00 грн. (які не були нараховані гр.[PERSON]І.), в жовтні 2006 році - 1200,00 грн. (які не були нараховані не встановленій особі, в липні 2006 році - 969,00 грн. (які не були нараховані гр.[PERSON]А.), в травні 2006 році - 3022,00 грн. (які не були нараховані гр. [PERSON]К.), в січні 2006 році -2154,00 грн. (які не були нараховані гр. [PERSON]Г.), в грудні 2005 році - 871,00 грн. (які не були нараховані не встановленій особі), в червні 2005 році - 1100,00 грн. (які не були нараховані гр. [PERSON], всього 21218,00 грн. Позивачем після встановлення результатів перевірки відразу були виплачені кошти вищевказаним особам (які свого часу їх недоотримали), і в свою чергу позивач звернувся до відповідача з вимогою про добровільне повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 21218,00 грн. Станом на «05» лютого 2010 року бухгалтером [PERSON] (яка отримувала від Відповідача безпідставно нараховані кошти) в добровільному порядку було частково ( в сумі 3130,00 грн.) погашено за відповідача частину безпідставно отриманих Відповідачем зменшилась до 18088,00 грн.. (21218,00 грн. -3130,00 грн. = 18088,00 грн..). Таким чином, на теперішній час сума безпідставно отриманих відповідачем коштів складає 18088,00 грн.. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги і додала, що відповідно до ст.. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), 2 зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, кол» підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ст.. 1215 ЦК України не підляг-: поверненню безпідставно набуті - заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я го: смертю, аліментами та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо г виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності розрахунком:" помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; Отже, як видно з приписів ст.ст. 1212, 121: ЦК України Відповідач зобов'язаний повернути Позивачу безпідставно отримані кошти в розміг 122,21 грн.. внаслідок того, що: кошти, були набуті Відповідачем внаслідок власк:" недобросовісності, відповідач знав, що одержує кошти понад встановлену (належну до виплаті-: заробітну плату і мав вжити своєчасні заходи для повернення таких (безпідставно отриманих коштів. Відповідно до приписів ст.. 256 ЦК України встановлено, що позовна давність - це строк, і межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права ас«: інтересу. Частиною 1 ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, язи його порушила. Відповідно до ст.. 316 Цивільного кодексу України «Правом власності є праь: особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від вол. інших осіб». Відповідно ст.. 317 Цивільного кодексу України «Власникові належать праьг володіння, користування та розпорядження своїм майном». Відповідно до ст.. 319 Цивільного кодексу України «Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власшй розсуд». Відповідно до ст.. 321 Цивільного кодексу України «Право власності є непорушним Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні». Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що вона працювала бухгалтером е Токмацькому РЕС і в зазначений позивачем період часу на її рахунок надходили зайві кошти, вона з зазначеного питання зверталась до головного бухгалтера, на що їй відповіли, що їй вони булн зараховані помилково, а потім при виникненні аналогічної ситуації вона повідомила бухгалтері Гайшинец, на що отримала відповідь, що це завдання і гроші завжди вона віддавала головном> бухгалтеру, однак доказів проте що вона віддавала гроші не надала. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до наданої копії наказу № 393 від 17.06.2002 року [PERSON] прийнята на роботу в Токмацький РЕМ бухгалтером з 17.06.2002 року. 15 вересня 2009 року [PERSON]. звільнилась з підприємства згідно наказу № 2357-к ви 15.09.2009 р. за власним бажанням. В судовому засіданні відповідачкою визнано що під час роботи за період з червню 2005 року по вересень 2009 року їй було безпідставно видано 18088,00 грн. Дані обстави сторонами визнані, тому не підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ст.. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ст.. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті - заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди. завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліментами та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності розрахункової помилки з її боку і недобросовісності з бою. набувача. Частиною 1 ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. : Відповідно до ст.. 316 Цивільного кодексу України «Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб». Відповідно ст.. 317 Цивільного кодексу України «Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном». Відповідно до ст.. 319 Цивільного кодексу України «Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд». Відповідно до ст.. 321 Цивільного кодексу України «Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні». Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт безпідставного отримання грошових коштів відповідачем. На підставі чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved