Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що є власником земельної ділянки площею 0,1288 га по вул. Дуговій, 95 в смт. Лазурне, Скадовського району Херсонської області, згідно державного акту про право власності на земельну ділянку ЯА № 254348, виданого Скадовським районним відділом земельних ресурсів Херсонської області від 27.06.2007 року. Маючи намір продати дану земельну ділянку, випадково стало відомо про укладення відповідачами договору купівлі- продажу земельно ділянки, яка належить позивачу на праві приватної власності. Даний договір укладений без відома позивача і жодних документі, якими б уповноважував відповідачів на укладення від свого імені будь-яких правочинів не підписував. Крім того, у день коли зроблена довіреність від імені позиача він перебував у Німеччині, що підтверджується відбитками штампів про перетинання кордону у його закордонному паспорті. Просить визнати недійсним договір купівлі- продажу земельної дліянки, укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений 11.09.2007 року приватним нотаріусом Скадовського нотаріального округу [PERSON], визнати недійсним державний акт ЯБ № 892647 на право власності на земельну ділянку, отриманий [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між [PERSON] та посвідченого 11.09.2007 року приватним нотаріусом Скадовського нотаріального округу [PERSON], засосувати наслідки недійсності правочину і стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 47 398,00 грн. незаконно отриманих коштів за договором, витребувати земельну ділянку площею 0,1288 га по вул. Луговій, 95 в смт. Лазурне, Скадовського району Херсонської області та належить [PERSON], з незаконного володіння [PERSON], визнати право власності за [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1288 га по вул. Луговій, 95 в смт. Лазурне, Скадовського району Херсонської області, стягнути судові витрати з [PERSON] на свою користь. В судове засідання позивач зявився, позовні вимои підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини. Відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку, серії ЯА №254348 від 27.06.2007 року - [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1288 га по вул. Луговій, 95 в смт. Лазурне, Скадовського району Херсонської області, що також підтверджується договором купівлі - продажу даної земельної ділянки від 08.05.2007 року. Державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 892647 від 04 жовтня 2007 року - [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1288 га по вул. Луговій, 95 в смт. Лазурне, Скадовського району Херсонської області, що також підтверджується договором купівлі - продажу даної земельної ділянки від 11.09.2007 року. Статтею 215 п. З ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ст. 241 ЦК України вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обовязки особи, яку він представляє, лише у разі схвалення наступного правочину цією особою. У звязку з тим, що позивач не вчиняв жодних дій, які б свідчили про схвалення ним укладеного договору купівлі-продажу, суд вважає, що такий договір має бути визнаний недійсним, так як належне майно позивачу без його волі внаслідок протиправних, незаконних дій [PERSON] вибуло з його володіння. Згідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 658 ЦК України, право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення. Відповідно до ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Відповідно до п. З ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Між тим, суд вважає, що позовні вимоги в частині застосування наслідків недійсності правочину задоволенню не підлягають, оскільки звернутися до суду з вимогою щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] отриманих коштів має право лише [PERSON].

Outcome: partial