Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі ВАТ HACK «Оранта») звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь 10448 грн. 46 коп. як сплачене страхове відшкодування, в порядку регресу, а також судові витрати, так як відповідач відмовляється в поза судовому порядку відшкодувати дані кошти. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, так як відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодовувати дані збитки. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, аналізуючи письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані виходячи з наступних підстав. 16 червня 2007 року між [PERSON] та ВАТ HACK «Оранта» був укладений договір страхування заставлених транспортних засобів №380-172/07/СТ, предметом якого є страхування транспортного засобу «MITSUBIHI Lancer», державний номерної знак АА 1984 СТ, що підтверджується копією договору, (а.с.6-11) 18 серпня 2008 року до ВАТ HACK «Оранта» звернувся страхувальник [PERSON] про настання страхового випадку, що підтверджується копією заяви (а.с.22). 17 серпня 2008 року постановою начальника ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, відповідач [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3.4 ст.127 КУпАП та порушення п.п.10.1, 6.8, 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 за те, що він 16 серпня 2008 року близько 20 години 30 хвилин, в м. Ржищів на перехресті вилиць Петренка та Комсомольська, керуючи моторолером виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «MITSUBIHI Lancer», державний номерний знак АА 1984 CT, яким керував [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що підтверджується копією постанови, (а.с.15). ВАТ HACK «Оранта», на підставі страхових актів №СТ-08-10877/1 від 24 вересня 2008 року та №СТ-08-108-77/2 від 29 вересня 2008 року, здійснила виплату страхового відшкодування на користь третьої особи страхувальника - Київської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» (відповідно до умов договору страхування) в розмірі 10448 гривень 46 копійок, що підтверджується платіжними дорученнями № 004777 від 26 вересня 2008 року та № 004855 від 02 жовтня 2008 року (а.с.52-57) Суд встановивши обставини справи вважає, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо відшкодування коштів в порядку регресу, так як позивач виплативши страхове відшкодування має право на отримання понесених витрат з винної особи. Винною особою є відповідач, що підтверджується постановою начальника ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області. Дана постанова не оскаржувалась та вступила в законну силу. Згідно статті 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Як вбачається з матеріалів справи позивач виплатив страхове відшкодування, що підтверджується копіями платіжних доручень, а тому дані кошти повинні бути стягнути з відповідача на користь позивача. Позивач поніс витрати при зверненні до суду, а тому суд вважає за необхідне, відповідно до статті 88 ЦПК України, стягнути їх з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved