Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

Представник ПАТ „УкрСиббанк" звернувся в Рівненській міський суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту в сумі 409 949 грн. 82 коп. та судових витрат по справі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав. Пояснив, що 01.09.2006 року між Банком та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11034544000, відповідно до якого Банк надав останньому кредит в сумі 32 000 швейцарських франків зі сплатою 8,99 % річних строком до 31.08.2026 року. Однак в порушення взятих на себе зобов'язань [PERSON] кошти за користування кредитом не сплачувала, в результаті чого станом на 09.09.2009 року виникла заборгованість в сумі 27 592,89 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.09.2009 року становить 210 674 грн. 67 коп., з яких сума простроченої заборгованості по кредиту - 25 323, 60 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.09.2009 року становить 193 348 грн. 40 коп.; сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами - 2 269,29 швейцарських франків, ща за курсом НБУ станом на 09.09.2009 року становить 17 326 грн. 27 коп. [PERSON] відповідно до п.п. 7.1, 7.6 була нарахована пеня у розмірі 856 грн. 38 коп., неустойка в розмірі 500 грн. 00 коп. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 01.09.2006 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 38472, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 01.09.2006 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 38476, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 01.09.2006 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 38478, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник. 29.05.2007 року між Банком та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11160948000, відповідно до якого Банк надав останньому кредит в сумі 14 000 швейцарських франків зі сплатою 9,99 % річних строком до 25.08.2026 року. Однак в порушення взятих на себе зобов'язань [PERSON] кошти за користування кредитом не сплачувала, в результаті чого станом на 09.09.2009 року виникла заборгованість в сумі 13 173,25 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.09.2009 року становить 100 579 грн. 17 коп., з яких сума простроченої заборгованості по кредиту - 11 989,70 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.09.2009 року становить 91542 грн. 64 коп.; сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами - 1 183,55 швейцарських франків, ща за курсом НБУ станом на 09.09.2009 року становить 9 036 грн. 53 коп. [PERSON] відповідно до п.п. 7.1, 7.6 була нарахована пеня у розмірі 435 грн. 49 коп., неустойка в розмірі 500 грн. 00 коп. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 29.05.2006 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 117243, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 29.05.2006 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 117244, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник. 17.08.2007 року між Банком та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11200282000, відповідно до якого Банк надав останньому кредит в сумі 12 000 швейцарських франків зі сплатою 11,6 % річних строком до 27.07.2026 року. Однак в порушення взятих на себе зобов'язань [PERSON] кошти за користування кредитом не сплачувала, в результаті чого станом на 09.09.2009 року виникла заборгованість в сумі 11 944,28 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.09.2009 року становить 95 518 грн. 41 коп., з яких сума простроченої заборгованості по кредиту - 10 956,19 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.09.2009 року становить 87 616 грн. 65 коп.; сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами - 989,09 швейцарських франків, ща за курсом НБУ станом на 09.09.2009 року становить 7 901 грн. 76 коп. [PERSON] відповідно до п.п. 7.1, 7.6 була нарахована пеня у розмірі 385 грн. 70 коп., неустойка в розмірі 500 грн. 00 коп. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 17.08.2007 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 134698, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 17.08.2007 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 134699, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 17.08.2007 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 134721, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про день та час розгляду справи були оповіщені в установленому законом порядку. Суд ухвалив про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов піддягає до задоволення. Судом встановлено, що між Банком та [PERSON] були укладені договори 01.09.2006 року № 11034544000, по розрахунку з якого вбачається заборгованість в сумі 27 592,89 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.09.2009 року становить 210 674 грн. 67 коп., відповідно до п.п. 7.1, 7.6 в порушення виконання зобов'язань була нарахована пеня у розмірі 856 грн. 38 коп., неустойка в розмірі 500 грн. 00 коп.; 29.05.2007 року № 11160948000 по розрахунку з якого вбачається заборгованість в сумі 13 173,25 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.09.2009 року становить 100 579 грн. 17 коп., відповідно до п.п. 7.1, 7.6 була нарахована пеня у розмірі 435 грн. 49 коп., неустойка в розмірі 500 грн. 00 коп.; 17.08.2007 року № 11200282000 по розрахунку з якого вбачається заборгованість в сумі 11 944,28 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.09.2009 року становить 95 518 грн. 41 коп., відповідно до п.п. 7.1, 7.6 була нарахована пеня у розмірі 385 грн. 70 коп., неустойка в розмірі 500 грн. 00 коп. В забезпечення виконання зобов'язань за даними договроми були укладені договори поруки з [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно п. 2.2 Договорів поруки, у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя,які є обов»язковими до виконання поручителем на 10-й день з дати відправлення йому такої вимоги. Як вбачається із матеріалів справи, Банк вимагав терміново погасити заборгованість відповідачами за договором, однак останні на вимогу не відреагували, борг не погасили. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Проте, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання відповідачі не виконали, на час розгляду справи в добровільному порядку наявний борг за кредитним договором не погасили, відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання не довели. Згідно 3.1.3 Договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та сплати плати за кредит, змінивши терміни повернення кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Як вбачається з ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно п.2.2 Договорів поруки, у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя,які є обов»язковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги. Отже, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання відповідачі не виконали, на час розгляду справи в добровільному порядку наявний борг за кредитним договором не погасили, відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання не довели. Таким чином, підстави для стягнення боргу в повному обсязі наявні. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З оглянутих в судовому засіданні платіжних доручень вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., які підлягають до стягнення з відповідачів. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526, 530, 549 - 552, 553 - 554, 610 - 612, 625 ЦК України,

Outcome: approved