overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18 січня 2002 року у Дитятинській сільській раді Галицького району, [PERSON] - Франківської області, актовий запис № 3. В шлюбі є дочка, [PERSON], [INFO], та син, [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб. Посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, постійно виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. На даний час вони сімейно-шлюбні стосунки припинили, перестали вести спільне господарство. Вона прийшла до висновку, що надалі спільно проживати з відповідачем не буде, їм надавався строк два місяці на примирення, однак примирення між ними не відбулося, і наполягає на розірванні шлюбу. Дочку, [PERSON], [INFO], та сина, [PERSON], [INFO], просить залишити проживати з нею, [PERSON]. Судові витрати повязані з оформленням розлучення покласти на них порівну. Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідачка [PERSON] також подав суду заяву в якій вказує, що не заперечує щодо заявлених вимог позивача і справу просить розглядати у його відсутності. В звязку з виїцевикладеним справа розглядається з урахуванням положень ст. 197 ч.2 ЦПК України Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сім"ї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Сторони сімейно- ипюбні стосунки припинили, перестали вести спільне господарство, і проживати й далі спільно з відповідачем позивачка не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердили сторони згідно поданих суду заяв. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. Па підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 10 листопада 2007 року у відділі реєстрації цивільного стану [PERSON] - Франківського міського управління юстиціїі, актовий запис № 2069. В шлюбі є дочка, [PERSON], [INFO], та дочка, [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб. Посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачкою не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, постійно виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Протягом одного року сімейно-шлюбні стосунки вони припинили і проживають окремо. Він прийшов до висновку, що надалі спільно проживати з відповідачкою не буде, миритись з нею не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Дочку, [PERSON], [INFO], та дочку, [PERSON], [INFO], просить залишити проживати з відповідачкою, [PERSON]. Судові витрати повязані з оформленням розлучення покласти на нього. Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідачка [PERSON] також подав суду заяву в якій вказує, що не заперечує щодо заявлених вимог позивача і справу просить розглядати у її відсутності. В звязку з вищевикладеним справа розглядається з урахуванням положень ст. 197 ч.2 ЦПК України Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Протягом року сторони сімейно-шлюбні стосунки припинили і проживають окремо. І іроживати й далі спільно з відповідачкою позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердили сторони згідно поданих суду заяв. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 1999 року вона проживала з відповідачем [PERSON] та 09.07.2007 року шлюбні відносини між ними було зареєстровано в відділі РАЦС по м. Черкаси. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, тривалий час відповідач зраджував її та підтримує звязки з іншими жінками. Останні два роки відповідач не підтримує матеріально її та доньку. Шлюбні відносини між ними припинені та два роки вони не проживають разом. Згоду про проживання доньки досягнуто. Просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/3 частини заробітної плати відповідача до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та просила задоволити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій визнав позов та просить справу розглядати без його участі. Суд, заслухавши позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, що сторони 09 серпня 2007 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №1184, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини. Спільне життя між ними не склалося. Причиною розпаду сімї є різність характерів, поглядів на життя і сімю. Фактично між сторонами сімейні стосунки не підтримуються з 2009 року. Сімя носить формальний характер, тому збереження сімї є неможливим. З відповідача слід стягнути у прибуток держави державне мито при реєстрації розірвання шлюбу у розмірі 17 грн., а позивачку від сплати державного мита звільнити. Також, як було встановлено в судовому засіданні відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття та згідно ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку відповідача стягується як аліменти на дитину. Тому на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки слід стягнути ? частини заробітної плати і до досягнення дитиною повноліття. Також, суд вважає за можливе стягнути з відповідача у прибуток держави державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] в позовній заяві та підчас судового засідання просить суд стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], проживаючий [INFO] на користь [PERSON], [INFO], проживаюча [INFO], аліменти на утримання неповнолітніх дітей: - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) гривень, але не менше, як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітей повноліття. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить суд задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи і суд на підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України вирішив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, тому у суду є підстава для винесення заочного рішення. Позивач [PERSON] не заперечувала у вирішені питання щодо заочного розгляду справи. Вимоги позивача підтверджуються: копіями - свідоцтва про укладення шлюбу, свідоцтвами про народження, довідкою про склад сімї, довідкою про місце проживання та паспортом. Суд, з наявності доказів та матеріалів у справі, згідно ст.ст. 180 , 183, 191, Сімейного кодексу України позов слід задовольнити та допустити негайне виконання рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

Орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів зазначаючи, що відповідач [PERSON] має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно листів від служби у справах дітей та молоді Кіровської РДА в АР Крим від 20.08.2010 року та 20.09.2010 року, в с.Владиславівка Кіровського району АР Крим по вул.Лермонтова, 35 у сім»ї громадянки [PERSON] проживає малолітній [PERSON], який фактично залишився без батьківського піклування. Згідно заяви [PERSON] малолітній [PERSON] протягом 2009 - 2010 років знаходиться на її утриманні. [PERSON] фактично займається його вихованням та створила всі належні умови для проживання дитини. Батько жодного разу не зявлявся в навчальний заклад, де навчається його син, не проявляв інтересу до його виховання, не цікавився його успіхами та здоровям, аліментів не сплачує. В судовому засіданні представник позивача - органу опіки та піклування у справах неповнолітніх при Жашківській райдержадміністрації [PERSON], яка діє відповідно до довіреності від 05.02.2010 року № 58/01-21, - заявлений позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав повністю, пояснив, що дитина проживає в Криму у тітки дружини. Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Судом установлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження від 03 листопада 1997 року, батьком [PERSON], [INFO], є [PERSON], актовий запис № 24. Відповідно до довідки Владиславівської сільської ради від 13.09.2010 року, [PERSON] проживає однією сімєю з [PERSON]. Також встановлено, що відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Згідно висновку органу опіки та піклування Жашківської РДА від 01.12.2010 року № 591/01-22, є доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO], відносно його неповнолітнього сина. Згідно ст. 150 СК України , батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей , любові до своєї сімї та родини , свого народу, своєї батьківщини. Батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний , духовний а моральний розвиток. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконує своїх обовязків, передбачених ст.150 СК України. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав [PERSON]. Суд, враховуючи те, що відповідач є працездатним, вважає за необхідне стягувати з нього аліменти на утримання дитини [PERSON] в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 07 грудня 2010 року. На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача - [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою вулиця Горького, 77 смт Ширяеве Одеської області, та зобовязати СГІРФО Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області виписати його (знявши з реєстрації) в примусовому порядку. До судового засідання позивач надала письмову заяву з клопотанням справу слухати за її відсутності, так як зявитися не в змозі, у звязку з зайнятістю на роботі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник зацікавленої організації в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача. Відповідач до судового засідання не зявився, повернулося повідомлення, що за вказаною адресою не проживає. Відповідно до ч. 5 ст.. 74 ЦПК України, судова повістка із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Відповідно адресної довідки Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про місце реєстрації відповідача по справі [PERSON], він зареєстрований за вказаною в позові адресою. А тому, суд вважає, що відповідачеві судовий виклик вручений належним чином та він повідомлений про розгляд справи. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.4,5), копією договору піднайму жилого приміщення (а.с.6), копією свідоцтва про народження (а.с.7), копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.8), копією технічного на садибний житловий будинок (а.с.9), копією домової книги (а.с. 10,11). Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

Позивачка просить визнати за нею право власності на жилий будинок з господарськими спорудами, що розташовані в с. Титьків Полонського району по вул. Комунарів, 18, Хмельницької області. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, пояснила, що на виділеній для її матері [PERSON] земельній ділянці в 1970 році було побудовано зазначений будинок та господарські споруди, які станом на 15.04.1991 року відносились до робітничого двору, головою якого була [PERSON] та членом двору вона. В 2006 році мати померла, та вона здійснила її поховання, а на даний час фактично прийняла спадщину та продовжує проживати у згаданому будинку. Після її смерті вона як спадкоємиця за заповітом не може оформити спадщину на жилий будинок, оскільки на домоволодіння відсутній належно оформлений правоустановчий документ, тому змушена звернутись з цього приводу до суду. Представник сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити. Встановлено, що в 1970 році побудований згаданий вище жилий будинок належав покійній [PERSON], на котрий вона за свого життя не отримала правоустановчий документ, що унеможливлює спадкоємиці оформити спадщину в нотаріальній конторі. Про належність будинку названій особі свідчать пояснення позивачки, дані технічного паспорту, рішення виконкому та довідок сільської ради, заповіту. Після смерті спадкодавниці позивачка як спадкоємиця за заповітом відповідно до ст.ст.1217, 1268 ЦК України, набула право власності в цілому на вказане житло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 04 червня 1988 року у Рожнівській сільській раді Броварського району Київської області. Позивач зазначає, що від шлюбу спільних дітей не має. Після реєстрації шлюбу в сім'ї все складалося добре, але з часом відносини змінилися, відповідач почала порушувати подружню вірність, вживати спиртні напої, стала пізно приходити додому, не вділяла належної уваги сім'ї, в результаті почали виникати сварки в зв'язку чи було втрачено почуття любові та поваги один до одного. З 2000 року сторони припинили підтримувати? шлюбйгвїдносиниї стали проживати окремо. Позивач зазначає, що відносини відновити з дружною не намагався і з її сторони теж не було ніяких дій щодо відновлення стосунків. На даний час відповідач створила нову сім'ю та проживає з іншим чоловіком. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити, пояснення надав аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день час та місце повідомлена належним чином, не повідомила суд про наявність поважних причин, які перешкоджають з'явитися до суду, дуку чи заперечення щодо позову суду не надала. Суд вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем, зареєстровано шлюб 04 червня 1988 року, виконкомі Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області про, то зроблено відповідний актовий запис під № 5, що?піДїверджується свідоцтвом про шлюб серії 1- ОК № 101025 від 22 вересня 2010 року. - Спору майнового характеру у сторін немає, спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх стосунків, спільно не проживають. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають у [INFO], є споживачами послуг, які надаються ТОВ «Україна житло-сервіс». Внаслідок систематичної несплати відповідачами коштів за фактично отримані житлово-комунальні послуги за ними перед позивачем утворилась заборгованість за період з 01.07.2004 року по 01.07.2010 року, яка складає 4\~189,51 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та задоволення позовних вимог, щодо ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі документів не заперечував. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у [INFO], що підтверджено довідкою Ф-3, виданою 15.10.2010 року, № 1139. За період з 01.07.2004 року по 01.07.2010 року у відповідачів виникла заборгованість по квартирній платі та комунальних послугах у розмірі 4\~189,51 грн. З наданого розрахунку встановлено, що відповідачами за вказаний період оплата здійснювалася не систематично. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач повинен своєчасно щомісячно, в установлені строки, вносити квартплату та плату за комунальні послуги, в установлених сумах. Повнолітні члени сімї наймача несуть солідарну майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із договору найму. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони всі понесені нею та документально підтверджені судові витрати. В даному випадку позивачем було сплачено витрати за інформаційно-технічне забезпечення 30 грн. і дана сума має бути відшкодована на їх користь відповідачами. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. В даному випадку з відповідачів в дохід держави має бути стягнуто судового збору 51 грн. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають у [INFO], є споживачами послуг, які надаються ТОВ «Україна житло-сервіс». Внаслідок систематичної несплати відповідачами коштів за фактично отримані житлово-комунальні послуги за ними перед позивачем утворилась заборгованість за період з 01.07.2004 року по 01.07.2010 року, яка складає 6\~678,85 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та задоволення позовних вимог, щодо ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі документів не заперечував. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у [INFO], що підтверджено довідкою Ф-3, виданою 15.10.2010 року, № 1140. За період з 01.07.2004 року по 01.07.2010 року у відповідачів виникла заборгованість по квартирній платі та комунальних послугах у розмірі 6\~678,85 грн. З наданого розрахунку встановлено, що відповідачами за вказаний період оплата здійснювалася не систематично. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач повинен своєчасно щомісячно, в установлені строки, вносити квартплату та плату за комунальні послуги, в установлених сумах. Повнолітні члени сімї наймача несуть солідарну майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із договору найму. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони всі понесені нею та документально підтверджені судові витрати. В даному випадку позивачем було сплачено витрати за інформаційно-технічне забезпечення 30 грн. і дана сума має бути відшкодована на їх користь відповідачами. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. В даному випадку з відповідачів в дохід держави має бути стягнуто судового збору 66,79 грн. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася кредитна спілка „ Аккорд, мотивуючи її тим, що 11 вересня 2006 року між кредитною спілкою „ Аккорд та членом кредитної спілки [PERSON] було укладено кредитний договір в розмірі 4\~950,00 гривень строком до 11.09.2007 року. Кредитна спілка повністю виконала свої зобовязання перед відповідачем і надала кредит в сумі 4950,00 гривень. Відповідач [PERSON] не виконав своїх обовязків щодо погашення кредиту. А тому, відповідно до ст.ст.525, 526, 546, 549, 550, 553, 554,1050,1054 ЦК України позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 14\~829,21 гривень з яких: залишок кредиту- 4\~101,44 гривень; залишок процентів-8\~677,05 гривень; нараховані штрафи- 2050,72 гривень. Представник позивача в свої заяві до суду просив справу слухати без його участі, позов підтримує.. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив хоча судом належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи Матеріалами справи встановлено, що відповідач позивачу за кредитним договором заборгував 14\~829,21 гривень. Відповідно до ст.ст. 525,526,530 ЦК України, забовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до ст. 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобовязагтй повернути позикодавцеві позику. Оцінюючи дослідженні докази по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як [PERSON] заборгував позивачу 14829,21 гривень.

Outcome: approved