Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визначення часток в спільній сумісній власності та припинення спільної сумісної власності на земельну ділянку. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона, позивачка [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) та відповідач [PERSON], відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.03.2009 р., є власниками у співвідношенні ? та ? частини квартири [ADDRESS]. В Державному акті на право власності на земельну ділянку, виданому Чернівецьким міським управлінням земельних ресурсів 27.04.2006 року, визначено співвласників земельної ділянки, призначеної для обслуговування житлового будинку та господарських будівель по вул. Руській, 177, якими є вона, позивачка, а також [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Вказувала, що після смерті [PERSON], 29 серпня 2008 року, відкрилась також спадщина на належну їй частку нерухомого майна у спільній власності у вигляді земельної ділянки. Посилаючись на лист Чернівецького ОБТІ, де визначено, що квартира №2 складає 45/100 ідеальних частин будинку, вважає, що частка власника квартири №1, що належить [PERSON] дорівнює 55/100 частин. Крім того, рахує, що так як, квартира [ADDRESS] перебуває у спільній сумісній власності, то відповідно співвласникам: [PERSON], [PERSON], [PERSON] в квартирі №2 належить по 1/3 частини, що відповідає часткам в обсязі 45/100 частини земельної ділянки. Таким чином, на думку позивачки, земельна ділянка перебуває у спільній власності і частки в останній становлять: [PERSON] 55/100, [PERSON], [PERSON]Д, [PERSON] по 15/100 частин. У звязку з необхідністю подальшого отримання правовстановлюючого документу в нотаріальному порядку позивачці необхідно визначити частини кожного з співвласників на земельну ділянку по вул. Руській, 177 в м. Чернівці, в судовому порядку. Просить визначити за [PERSON] 55/100, померлою [PERSON] 15/100, [PERSON] 15/100, та [PERSON] 15/100 частин спільної часткової власності на земельну ділянку по вул. Руській 177 м. Чернівці та припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку. Позивачка в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялася судом про час та місце слухання справи. Представник позивача позовні вимоги заявлені його довірителькою підтримав, дав пояснення аналогічні вкладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] та її представник позовні вимоги не визнали та пояснили суду, що право на земельну ділянку та визначення часток земельної ділянки прямо залежить від права власності на житловий будинок, та від частки позивачки у будинку, а позивачкою не надано документ, який підтверджує право власності позивачки на житловий будинок та її частку в цьому будинку. Крім того, звертали увагу на те, що довідка ОБТІ від 14.05.2009 року в якій визначені частки [PERSON], [PERSON] [PERSON], та [PERSON] не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки частки визначались без погодження всіх співвласників. Крім того, відсутня інвентарна справа, а також відомості ОБТІ щодо часток в квартирах [PERSON] [PERSON] [PERSON], та [PERSON] не відповідають відомостям Чернівецької міської ради. Просили в позові відмовити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, просив винести рішення на підставі законодавства. Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням по комунальній власності Чернівецького міськвиконкому, 25.03.1994 року на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (до реєстрації шлюбу - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження а.с.7) належить квартира під № 2 по вул. Руській, 177 в м. Чернівці.(а.с.3). Як вбачається з свідоцтва про смерть 1-МИ № 054594, виданого відділом РАЦСу Чернівецького міського управління юстиції 29 серпня 2008 року [PERSON] померла (а.с.8) [PERSON], після смерті матері, звернулась до нотаріальної контори за видачею їй свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, яке отримала 24.03.2009 року. Відповідно до вищезазначеного свідоцтва, яке видане [PERSON], спадкоємцем ? часток майна померлої [PERSON] є [PERSON]І, а свідоцтво про право на спадщину на ? частку спадкового майна ще не видано (а.с.4), з чого вбачається, що даний час повністю не вирішена доля спадкового майна після смерті [PERSON], як співвласника квартири [ADDRESS]. Посилання позивачки на те, що вона та відповідач [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.03.2009 р., є власниками у співвідношенні ? та ? частини квартири [ADDRESS] є хибним та не відповідає дійсності, оскільки, як вбачається з зазначеного свідоцтва, визначення часток у співвідношенні ? та ? частини стосується спадкового майна, що залишилось після смерті [PERSON], частка якої у квартирі [ADDRESS] становила 1/3, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25.03.1994 року. Крім того, позивачкою не надано доказів того, що частина спадкового майна позивачки зареєстрована у встановленому законом порядку. Частиною 2 ст. 1299 ЦК України визначено, що право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Як вбачається з матеріалів справи, доказів щодо державної реєстрації нерухомого майна (спадкового в тому числі) суду не надано. Судом встановлено, що рішенням виконкому Чернівецької міської ради від 20.07.2004 р. № 610/14 всіх власників будинку № 177 по вул. Руській м. Чернівці було зобовязано замінити наявні правовстановлюючі документи на свідоцтва про вправо власності на житло з урахуванням переданих у власність допоміжних приміщень та технічного обладнання та зареєструвати їх у встановленому законом порядку (а.с. 83). З відповіді Чернівецького КОБТІ за № 17 від 12.01.2011 р., встановлено, що за період з 20.07.2004 року по 11.01.2011 року Чернівецьким КОБТІ не проводились дії щодо заміни наявних правовстановлюючих документів всіх власників квартир у будинку № 177 по вул. Руській в м. Чернівці на виконання рішення виконкому Чернівецької міської ради від 20.07.2004 р. та не проводилась їх реєстрація у встановленому законом порядку (а.с. 104) . На підставі ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦК України. Як було встановлено судом на підставі вищевикладеного, позивачкою не надано документів на підтвердження права власності на житло, що належним чином зареєстровано в державному реєстрі прав власності та документів на підтвердження її частки в цьому будинку. Відповідно до ст. 89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Відповідно до ст. 374 ЦК України, п. 18-21 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ при визначенні частини спільної ділянки, слід виходити з розміру частки у вартості будинку, тобто частка у прибудинковій території прямо залежить від частки у праві власності на будинок. Позивачка при визначенні часток в спільній сумісній власності посилається на довідку ЧКОБТІ від 14.05.2009 року № 1076. Дана довідка як доказ по справі судом не приймається, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що матеріалах даної справи міститься рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.10.2009 року за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визначення часток в спільній сумісній власності та припинення спільної сумісної власності на земельну ділянку, яке вступило в законну силу. Вказаним рішенням суду було досліджено та оцінено зазначену довідку ЧКОБТІ та встановлено, що довідка винесена всупереч вимогам Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затверджено, наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06. 07 року № 55 та є такою, що суперечить іншим доказам (а.с.27) Таким чином, у вказаному рішенні суду закріплені обставини, на які позивач посилається як на підстави поданого позову та які судом до уваги не приймаються. Відповідно до державного акту про право власності на землю у власність [PERSON] [PERSON] [PERSON], та [PERSON], як співвласників житлового будинку, на праві спільної сумісної власності передана земельна ділянка розміром 0,0612 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Відповідно до пп. 3.1. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затверджено, наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року № 55, зареєстрованою в Мін'юсті 6.07.2007 року за № 774/14041 розрахунок часток у спільній власності на об'єкти нерухомого майна виконується за заявами всіх співвласників об'єктів нерухомого майна. Отже, для розрахунку часток спільної власності, відповідно до вказаних вимог, необхідні підстави наявності права власності на нерухоме майно. Згідно з ч. 1 ст. 182 ЦК України, - право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Враховуючи те, що право на земельну ділянку та її розміри є похідним від права власності на житловий будинок, та від належної сім'ї позивачки частки у цьому будинку, а у позивачки відсутній правовстановлюючий документ, який підтверджує її право власності на житловий будинок та висновок щодо технічної можливості поділу обєкту нерухомого майна, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed