Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на: домоволодіння, яке складається з двох житлових будинків літ. «А» загальною площею 55,0 кв. м, «У» загальною площею 111, 6 кв. м, надвірних споруд гараж літ. «Т», сарай літ. «Ф», вбиральня літ. «X», огорожу № 11-14, мостіння II, яке розташоване провулку Кримському, 1 в м. Одесі; та на земельну ділянку площею 0,0749 га по провулку Кримському, 1 в м. Одесі. Представник позивача у судовому засіданні пояснила, що позивач по справі [PERSON], [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON]. 29 жовтня 2001 року [PERSON] склав заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 11413, відповідно до якого заповів належні йому 11/25 домоволодіння та земельну ділянку площею 0,0749 га, які розташовані по Кримському провулку, 1 в м. Одесі своєму синові [PERSON] У подальшому [PERSON] належні йому 11/25 домоволодіння виділив в окрему одиницю та отримав свідоцтво про право власності на домоволодіння від 14 січня 2003 року № 2-2572, виданого управлінням ЖКГ виконкому Одеської міської ради. 12 грудня 2009 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, однак у зв'язку з тим, що [PERSON] вже після складання заповіту отримав нові правовстановлюючі документи, [PERSON] не зміг отримати спадщину у порядку спадкування за заповітом. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON], та двоє синів позивач [PERSON] та [PERSON] [PERSON]. Також представник позивача зазначила, що спірне домоволодіння не є самочинозведеним або самочинно реконструйованим об'єктом нерухомості. Відповідач [PERSON] 1.1, у судове засідання не з'явився, направив заяву, в якій позов визнав та просив розглядати справу у його відсутності. Представник відповідачів [PERSON] 1.1, та [PERSON]ПІ. у судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення представників позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON] (актовий запис № 471 від 23 березня 1952 року Іллічівського відділу загса м. Одеси). [PERSON] на праві приватної власності належало 11/25 домоволодіння (договір купівлі-продажу) та земельна ділянка площею 0,0749 га (державний акт на право приватної власності на землю від 10 січня 2000 року, виданого Одеською міською радою народних депутатів), які розташовані по Кримському провулку, 1 в м. Одесі. 29 жовтня 2001 року [PERSON] склав заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 11413, відповідно до якого заповів належні йому 11/25 домоволодіння та земельну ділянку площею 0,0749 га, які розташовані по Кримському провулку, 1 в м. Одесі своєму синові [PERSON] Земельна ділянка площею 0,0749 га, яка розташована по Кримському провулку, 1 в м. Одесі належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ОД № 035121 від 10 січня 2000 року. 14 січня 2003 року [PERSON] належні йому 11/25 домоволодіння виділив в окрему одиницю та отримав свідоцтво про право власності на домоволодіння № 2-2572, яке складається з двох житлових будинків літ. «А» загальною площею 55,0 кв. м, «У» загальною площею 111, 6 кв. м, надвірних споруд гараж літ. «Т», сарай літ. «Ф», вбиральня літ. «X», огорожу № 11-14, мостіння II. 12 грудня 2009 року [PERSON] помер (актовий запис № 6546 від 14 грудня 2009 року Першого Приморського відділу рацсу Одеського міського управління юстиції). Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння та земельну ділянку, однак у зв'язку з тим, що [PERSON] вже після складання заповіту отримав нові правовстановлюючі документи на домоволодіння, [PERSON] не зміг отримати спадщину у порядку спадкування за заповітом. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є позивач [PERSON], та відповідачі дружина померлого [PERSON], та син [PERSON] [PERSON], які не заперечували проти визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно. У судовому засіданні встановлено, що спадкове майно - домоволодіння не є самочинозведеним або самочинно реконструйованим об'єктом нерухомості. Згідно ст. 1268 ч.З ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. При викладених обставинах, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності у порядку спадкування за законом на: домоволодіння, яке складається з двох житлових будинків літ. «А» загальною площею 55,0 кв. м, «У» загальною площею 111, 6 кв. м, надвірних споруд гараж літ. «Т», сарай літ. «Ф», вбиральня літ. «X», огорожу № 11-14, мостіння II, яке розташоване провулку Кримському, 1 в м. Одесі; та у порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 0,0749 га по провулку Кримському, 1 в м. Одесі. На підставі викладеного та

Outcome: approved