Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

11 січня 2010 року ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі ЗОД «[PERSON] Аваль» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач у заяві вказав, що між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль», та [PERSON] 26 травня 2008 року укладено кредитний договір № 010/17-26/1726-77 (далі за текстом - Кредитний договір), відповідно до якого позивач зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 1240,00 грн. на термін з 26 травня 2008 року по 26 травня 2010 року, а остання прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 26,9% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами. Позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та відновлювальну кредитну лінію до нього для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, отримання коштів в касах банків або через мережу банкоматів. Однак відповідач [PERSON] не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами та не сплачує нараховані проценти за користування кредитом. Станом на 02 грудня 2009 року сума заборгованості складає 1280,52 грн., де 1240,00 грн. - сума заборгованості за кредитом, 40,52 грн. - сума заборгованості по нарахованим та несплаченим процентам за користування кредитом. Оскільки відповідач в добровільному порядку не вчинив заходів щодо погашення заборгованості, позивач вимушений був звернутись до суду із відповідним позовом, вимагаючи стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором та відшкодування понесених судових витрат. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав заявлені вимоги по тих підставах, які були зазначені у позовній заяві, надав відповідні пояснення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце його проведення повідомлена належним чином, причини своєї неявки чи свого представника судові не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявляла. Зі згоди представника позивача [PERSON], суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та наявні у них докази, надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 26 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль», та [PERSON] укладено кредитний договір №010/17-26/1726-77. Відповідно до підпунктів 1.1,1.5,1.6 пункту 1 Кредитного договору, позивач зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 1240,00 грн. на термін з 26 травня 2008 року по 26 травня 2010 року, відкривши відповідачу картковий рахунок та відновлювальну кредитну лінію до нього для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, отримання коштів в касах банків або через мережу банкомата, а відповідач прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 26,9% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до підпункту 2.3 пункту 2 Кредитного договору. 01 серпня 2008 року [PERSON] отримала платіжну картку у непошкодженому стані та запечатаний конверт з ПІН-кодом, що підтверджується розпискою про їх отримання. З матеріалів справи встановлено, що відповідач - позичальник [PERSON] - впродовж дії Кредитного договору неодноразово порушує його умови в частині своєчасності сплати заборгованості за кредитом та сплати процентів за користування кредитом. Згідно з підіпунктами 2.1 та 2.2 пункту 2 Кредитного договору, за користування кредитними коштами, щомісяця нараховуються проценти за період з дати укладання договору. Станом на 02 грудня 2009 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем по Кредитному договору складає 1280,52 грн., де 1240,00 грн. - сума заборгованості за кредитом, 40,52 грн. - сума заборгованості по нарахованим та несплаченим процентам за користування кредитом. Умовами підпункту 2.8 пункту 2 Кредитного договору передбачено, що, зокрема, в разі несплати в строк позичальником платежів з погашення заборгованості по кредиту, сплаті процентів та комісій, кредитор має право, зокрема, вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги. Кошти мають бути повернені протягом 30 календарних днів з моменту надіслання кредитором на адресу позичальника відповідного листа-повідомлення. 23 вересня 2009 року позивачем на адресу [PERSON] було направлено вимогу про повернення заборгованості за кредитом, яку відповідач у добровільному порядку не виконала. Згідно статей 526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Частиною 1 статі 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення частини суми кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статгі 1048 цього Кодексу. Відповідач [PERSON] заперечень проти позову у будь-якій формі не надала, а також не надала доказів, які б підтверджували факт належного виконання нею обов'язків за Кредитним договором, чим не виконала вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог до відповідача [PERSON] тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позовні вимоги ПАТ «[PERSON] Аваль» з особі ЗОД «[PERSON] Аваль» задоволені, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми понесених судових витрат в розмірі 71,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved