Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-09 00:00:00

29.11.2005 р. між ПАТ» Ві Ей [PERSON]» (далі банк) та [PERSON] був укладений кредитний договір №144/О5ф в рамках якого банк, виконуючи свої зобов'язання, надав відповідачу споживчий кредит на придбання пасажирського мікроавтобуса в сумі 32 000.00 доларів США до 28.11.2010 року під 13.5% річних з погашенням кредиту та відсотків щомісячно згідно графіку. Звернувшись до суду, та наполягаючи на задоволені позову ПАТ» Ві Ей [PERSON]» посилається на те, що позичальник [PERSON] не виконує умови взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, не погашав щомісячно кредит, та не сплачував відсотки за користуванням кредитом. На 25.05.2010 р. заборгованість по кредитному договору № 144/О5ф від 29.11.2005 р., склала 24 290.61 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на зазначену дату складає 192 524.95 грн.: - 17395.63 дол. США загальна заборгованість за тілом кредиту; - 3517.62 дол. США заборгованість по відсоткам; - 2814.54 дол. США пеня за несвоєчасне повернення тіла кредиту; - 652.82 дол. США пеня за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту. В зв'язку з тим, що у встановлений кредитним договором термін повернення наданих кредитів та терміни сплати відсотків за кредитом, відповідач не дотримався, що є порушенням Закону України "Про банки та банківську діяльність" та умов договору, представник позивача в судовому засіданні просить суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, суду пояснив, що він не згідний з достроковим погашенням кредиту, т.я. в січні 2008 року мікроавтобус, який він придбав на кредитні кошти, попав в ДТП. Автомобіль довгий час перебував на штрафному майданчику. З цієї причини він не міг своєчасно сплачувати кредит, тому звернувся до адміністрації банку про надання йому кредитних канікул, пролонгації кредиту чи переводі на гривневий кредит. Однак отримав відмову. На даний час він не згідний з нарахуванням штрафу та пені в доларах та перерахунком банку всієї заборгованості по діючому курсу НБУ в гривню. Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку. Правовідносини між сторонами виникли з кредитних зобов'язань. Достовірно встановлено, що 29.11.2005 р. між ПАТ" Ві Ей [PERSON]" та [PERSON] був підписаний кредитний договір №144/О5ф в рамках якого банк, виконуючи свої зобов'язання, надав відповідачу споживчий кредит на придбання пасажирського мікроавтобуса в сумі 32000.00 грн. на строк 48 місяців з 27.08.2007 р. по 27.08.2011 року під 13.5 річних з погашенням кредиту та відсотків щомісячно згідно графіку. В зв'язку з тим, що у встановлений кредитним договором термін повернення наданих кредитів та терміни сплати відсотків за кредитом позичальник [PERSON] не виконує, не погашав щомісячно кредит, та не сплачував відсотки за користування кредитом, заборгованість по кредитному договору № 144/05ф від 29.11.2005 р., склала 24290.61 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на зазначену дату складає 192 524.95 грн. на час звернення до суду 25.05.2010 р.: Вищезазначене є порушенням Закону У країни "Про банки та банківську діяльність" та умов договору, тому банк вправі вимагати дострокового повернення як основного боргу так і нарахування пені та штрафу, що передбачено умовами договору. Згідно ст.526 та ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Надання та одержання кредиту в іноземній валюті передбачено ч.3 ст.533 ЦК України у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Відповідно до ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» передбачено, що Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом. Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання Оцінюючи позовні вимоги банку як обгрунтовані, суд не приймає до уваги заперечення відповідача, щодо нарахування пені та штрафу в іноземній валюті, т.я. кредит отриманий в іноземній валюті. Щодо відмови банку надати йому кредитні канікули, пролонгувати кредит чи перевести його у гривневий кредит, то суд вважає зазначене правом позичальника, а не його обов'язок. Відповідно до вимог ч.2 ст.533 ЦК України, а також ч.2 п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті, суд переводить іноземну валюту в українську за курсом Національного банку України на день ухвалення рішення. Оскільки на день ухвалення судового рішення курс долара США по відношенню до гривні становить 7.917, то загальна сума, яка б підлягала стягненню з [PERSON] на користь ПАТ " Ві Ей [PERSON]" є такою як зазначено в позові, а саме 192 524 .95 грн. грн., що еквівалентно 24 290.61 доларам США. При задоволені позову, суд стягує з відповідача судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved