overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-06 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою і просить встановити той факт, що \~ [PERSON] , яка померла [INFO] і [PERSON] , яка померла [INFO] , є \~її \~рідними сестрами. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті сестер вона як спадкоємець за законом звернулася \~до Біляївської державної нотаріальної контори для оформлення права на спадщину, \~але \~їй було \~відмовлено і рекомендовано звернутися до суду \~для встановлення \~факту родинних відносин, так як не надані документи, підтверджуючі родинні відносини. \~У зв`язку з викладеним вона звернулася \~з \~заявою \~до суду. У судовому засіданні заявниця наполягала на задоволенні заяви і пояснила, що свідоцтва про народження сестер втрачені, іншим шляхом довести родинні відносини вона не має можливості, що є перешкодою для оформлення права \~на \~спадщину. \~\~\~\~ Представник Біляївської державної нотаріальної контори до судового засідання не з`явився, але подав \~заяву, якою \~заявлені вимоги підтримав і \~просив справу розглянути у його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, свідків, вивчивши \~матеріали справи, оцінивши надані докази, \~суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~ Як встановлено у судовому засіданні, \~ [INFO] померла [PERSON] (а.с. 18), \~ [INFO] померла [PERSON] (а.с. 23). \~Заявниця як спадкоємець за законом другої черги звернулася до Біляївської державної нотаріальної \~контори для оформлення права на спадщину, але їй було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду, оскільки відсутні документи, підтверджуючі родинні відносини (а.с. 8-9). \~ Той факт, що померлі [PERSON] і [PERSON] є рідними сестрами [PERSON] , \~підтверджується випискою з погосподарської книги Маяківської сільської ради за 1950-1952 р.р., відповідно до якої [PERSON] , 1926 р.н., [PERSON] , 1928 р.н., [PERSON] , 1931 р.н., [PERSON] , 1940 р.н. \~є доньками [PERSON] і [PERSON] (а.с. 28), \~цей факт також підтвердили допитані у судовому засіданні свідки \~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин необхідно \~заявниці для оформлення права на спадщину. З урахуванням викладеного суд вважає, що заява [PERSON] законна, обґрунтована, знайшла своє підтвердження \~у судовому засіданні, і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

13 квітня 2011 року Добропільський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Білозерської міської ради звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних корупційним діянням в сумі 2863,5 грн., посилаючись на те, що 15 березня 2010 року головним відділом по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю було складено протокол про корупційне діяння відносно [PERSON], що він будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, а саме Білозерським міським головою, отримав матеріальні блага (надбавка за досягнення у праці) використовуючи своє службове становище. 12 травня 2010 року Ворошилівським районним судом розглянуто протокол та [PERSON] визнано винним у вчиненні корупційного діяння і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 850 грн. Сума заподіяних державі в особі Білозерської міської ради збитків від корупційного діяння складає 2863,5 грн. У відповідності до ст.. 13 Закону України «Про боротьбу з корупцією», збитки заподіяні державі, підприємству, установі, організації незаконним використанням приміщень, засобів транспорту та зв'язку, іншого державного майна або коштів, підлягають відшкодуванню винними особами, уповноваженими на виконання функцій держави, на загальних підставах і умовах матеріальної відповідальності працівників. У разі відмови добровільно повернути незаконно одержані особою, уповноваженою на виконання функцій держави, кредити, позички, цінні папери, нерухомість та інше майно, вони чи їх вартість підлягають стягненню (вилученню) в дохід держави у судовому порядку за заявою прокурора. В судовому засіданні прокурор Красюк І.В. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з [PERSON] на користь Білозерської міської ради в відшкодування збитків від корупційного діяння суму 2863,5 грн. Судові витрати покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання 22, 26 квітня, 8 червня 2011 року не з'явився, про явку в судове засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Надав заяву про слухання в його відсутність, позов визнав. Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти розгляду справи в відсутність відповідача [PERSON] та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій посилаючись на відмову відповідача добровільно надавати матеріальну (грошову) допомогу на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], просила ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання проживаючої з нею неповнолітньої дитини до досягнення повноліття останньою. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги і пояснила, що з серпня 2008 року відповідач з сином не проживає, майнової чи грошової допомоги на його утримання не надає, просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON], який був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшло, тому суд згідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України і при відсутності заперечень позивача проти такого вирішення справи, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно з даними, зазначеними у свідоцтві про народження (копії) серії 1-ФП №022097 від 23.02.2000 року, позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] являються батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] . Згідно довідки №2828/ від 29.04.2011 року Новобузької міської Ради Миколаївської області на утриманні [PERSON], яка проживає [INFO], перебуває син [PERSON], [INFO]. Пояснення позивача та дослідженні матеріали справи, вказують на те, що з серпня 2008 року батько неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], відповідач у справі [PERSON] проживає окремо від нього, майнової чи грошової допомоги на його утримання не надає, позивач самостійно утримує дитину, а відповідач добровільно не виконує свого обов'язку утримувати дитину жодним способом. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому ухвалює рішення про задоволення позову про стягнення аліментів з врахуванням положень, викладених у ст.182, ст.183 СК України. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 09 жовтня 2004 року, про що є актовий запис за № 1903 в міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського міського управління юстиції, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть. Вважає, що сімя розпалась остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню дитину [PERSON] Крістіну, [INFO], яка залишається проживати з позивачем. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд визнає неявку відповідача неповажною і зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2004 року, про що є актовий запис за № 1903 в міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського міського управління юстиції. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню дитину [PERSON] Крістіну, [INFO], яка залишається проживати з позивачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

6 березня 2010 року між сторонами був укладений договір позики, згідно якого [PERSON] передала у власність [PERSON] 31720 грн., а [PERSON] зобовязувалась повернути борг до 6 березня 2011 року, про що надала письмову розписку. В звязку з тим, що відповідачка до вказаного часу борг не повернула, [PERSON] звернулася в суд з позовом і просить стягнути з [PERSON]. 31720 грн. боргу за договором позики та судові витрати. Відповідачка до суду не зявилась, в наданій суду письмовій заяві позов визнала в заявленій сумі і просила справу розглядати в її відсутності. Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 6 березня 2010 року між сторонами був укладений договір позики, згідно якого позивачка передала, а відповідачка отримала у власність кошти в розмірі 4000 доларів США, що згідно з курсом НБУ від 11 березня 2011 року становить 31720 грн., що стверджується розпискою позичальника [PERSON] Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, що встановлені договором . Відповідачка позов визнала, а тому як передбачено ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню. Отже з [PERSON]слід стягнути на користь позивачки 31720 грн. боргу за договором позики. Згідно ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] понесені нею витрати по оплаті судового збору в розмірі - 318 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. На підставі наведеного і ст.ст. 1046-1047, 1049 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей: доньки [PERSON] та сина [PERSON] у твердій грошовій сумі по 500 гривень, щомісячно на кожну дитину. Свої вимоги мотивує тим, що з 15.02.1997 року вона перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого в них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Діти проживають з нею та перебувають на її утриманні і вихованні. Відповідач ухиляється від свого обовязку щодо утримання дітей, не надає постійної допомоги, а тому звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав. Погодився сплачувати аліменти на утримання дітей у мінімальному, згідно законодавства, розмірі. Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.02.1997 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3). 26.05.2011 року шлюб було розірвано Новоград-Волинським міськрайонним судом. Від шлюбу мають двоє дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3). У судовому засіданні відповідач [PERSON] погодився сплачувати аліменти на утримання дітей у мінімальному розмірі. Позивачка не працює. Інших доходів позивачка не має. Відповідач офіційно не працює, інших дітей на утриманні не має. Позовні вимоги позивачки стягувати з відповідача по 500 грн. на утримання кожної дитини, щомісячно, є необґрунтованими оскільки відсутні докази про можливість сплати відповідачем такої суми. Враховуючи те, що відповідач не має постійного місця роботи, має мінливий дохід, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. В силу ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на двоє дітей: дочку [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO], посилаючись на те, що з 11.01.2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них народилося двоє дітей. На даний час у суді перебуває справа про розірвання шлюбу. Чоловік не дає коштів на утримання дітей, одній їй важко утримувати дітей. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилається на обставини вказані у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав згідний сплачувати аліменти, на утримання дітей. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно наявних в матеріалах справи копій свідоцтв про народження: серія І-CГ № 275119 ( актовий запис № 5 ), виданого Михайлевицькою сільською радою Самбірського району Львівської області виданого 02.07.2003 року на ім'я [PERSON] роксолана Володимирівна та копій свідоцтв про народження: серія І-CГ № 357206 ( актовий запис № 7 ), виданого Михайлевицькою сільською радою Самбірського району Львівської області виданого 04.02.2005 року на ім'я [PERSON] батьком цих дітей записаний [PERSON], а матір'ю [PERSON]. Згідно акту ЛКП «Сріблястий »від 30.05.2011 року вбачається, що [PERSON] проживає разом із дітьми в м. Львів вул. Патона 4А/22. За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Посилалася на те, що відповідач в 2006 році був зареєстрований в якості члена її сімї чоловіка доньки - в квартирі №9А, що по вул. Головній, 81 м. Чернівці. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 27.08.2003 року, спірне житло належить позивачу на праві власності. Проте, [PERSON] у квартирі №9А, що по вул. Головній, 81 м.Чернівці ніколи не проживав, оскільки мав інше місце проживання, а саме за адресою: м.Чернівці вул.Чапаєва, 39/64. На даний час у квартирі постійно проживає вона, її донька та онука. Відповідач у добровільному порядку знятись з реєстрації за вказаною адресою відмовився. [PERSON] являється пенсіонером, доходів не має, матеріальне становище в неї важке. Вважає, що відповідач втратив право користування квартирою №9А, що по вул. Головній, 81 м. Чернівці, просила позов задовольнити. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Пояснила, що [PERSON] в її квартирі не проживає, його речей там не має. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Проте, у попередньому судовому засіданні відповідач був присутній та позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що квартира № 9а по вул. Головній, 81 в м.Чернівці, відповідно до копії витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, належить на праві власності [PERSON]. (а.с.6). Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO]/9-А, про що свідчить довідка КЖРЕП №9 від 12.05.2011 року (а.с.4). З акту КЖРЕП № 9 від 13.05.2011 року вбачається, що відповідач [PERSON] в даній квартирі дійсно зареєстрований, але не проживає більше пяти років (а.с.5). За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію в сумі 9878 грн. 17 коп.. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка до суду не зявилась, повідомлялась належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд находить позов, який підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що позивач зобовязаний надавати послуги з постачання теплової енергії та гарячої води до приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS], а відповідач зобовязався оплачувати фактично надані послуги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.2 ст.218 ЦПК України, шляхом відкриття особового рахунку та видачею абонентської книжки, відповідачка вступила у фактичні договірні відносини з підприємством. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачам було відпущено теплової енергії на суму 7906 грн. 73 коп. за період з листопада 01.01.2003 року по 01.04.2011 року, за яку не було сплачено нічого. З урахуванням збільшення боргу внаслідок інфляційних процесів на 1208 грн. 51 коп. та 3% річних з простроченої суми, яка складає 762 грн. 93 коп. Таким чином, загальна сума боргу становить 9878 грн. 17 коп.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. на користь КП «Теплоенергетик», а судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 1936, 92 долара США заборгованості за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, змінені позовні вимоги підтримав та просить її задовольнити не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причини неявки в суд не сповістили. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову частково. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 19.07.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 4300 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим, позивач звернувся до суду з позовною заявою. Заборгованість становить 11028 грн. 50 коп. заборгованості за кредитом, 11832 грн. 44 коп. заборгованості по відсоткам, 875 грн. заборгованості по комісії, 500 грн. штрафу (фіксована частина) 1186 грн. 80 коп. штраф (процентна складова) Факт порушення строків сплати боргу судом встановлено, право стягнення штрафу за порушення строків оплати передбачено п. 8.6 договору, тому нараховані позивачем суми мають бути стягнуті з відповідача. Витрати в сумі 1065 грн. 60 коп. на правову допомогу не підлягають стягненню з відповідача, оскільки, будь-яких доказів про оплату позивачем витрат в даному розмірі суду надано не було. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує також судові витрати з відповідачів на користь позивача, сплачені при зверненні до суду. На підставі ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки в суд не сповістив. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 27.06.2008 року між ВАТ "ВіЕйБі Банк" (після зміни ПАТ "Всеукраїнський [PERSON]" та відповідачем. було укладено кредитний договір №56/1. Згідно умов даного договору відповідач отримав кредит в сумі 8700 грн. строком до 27.06.2011 року зі сплатою 24 відсотків річних. При цьому було визначено графік погашення кредиту. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов договору та даної норми, відповідачем не в повній мірі проводяться оплати боргу, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитним договором. Заборгованість становить: за кредитом 8700; відсотки по ньому 3937,65 грн.; штраф по кредиту 1542,30 грн., 2023 грн. 00 коп. комісії за розрахункове обслуговування. Право дострокової вимоги передбачено п. 3.2.5 Договору та не суперечить ч.2 ст. 1050 ЦК України, згідно якої, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Факт наявності не належного виконання зобовязань за договором в судовому засіданні встановлено, відтак, позивач має право звернутися до суду з позовною заявою про стягнення всієї суми заборгованості. За таких обставин позовні вимоги в підлягають задоволенню. В силу ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі ч.1 ст.543, ст.ст. 526-527, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved