overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду і просить шлюб з відповідачем розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2005 року, який оформлений у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №641. Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що у сторін зникли почуття любові та взаємопорозуміння, в сім'ї виникали сварки, подальше існування шлюбу заперечує інтересам сторін. Просить позов задовольнити та шлюб між ними розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але подала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, але був допитаний Бориспільським міськрайонним судом Київської області та подав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнаю. Згідно статті 158, 197 ЦПК України розгляд справи в суді провадиться без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, так як з'ясовані фактичні взаємовідносини сторін та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а саме: припинення сімейно-шлюбних відносин між сторонами за втрати почуттів любові та поваги один до одного, виникнення сварок та конфліктів в сім'ї, відсутність спроб для примирення,- і вони достатні для того, щоб суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, а шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного, ст. 105, 110-112 СК України, та ст.. 10,11,57,60,209,212-218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

В грудні 2010 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 3 вересня 1992 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №99, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від сумісного проживання є син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. З відповідачем більше двух років не підтримує шлюбно-сімейні відносини. Причиною розпаду являється те, що у них зовсім різні погляди на сімю, що призвело до того, що вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги. В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов і просить позов задовольнити, вважає, що подальше збереження сімї неможливе. Відповідач [PERSON] з позовом погодився. Сторони на примирення не погодились. Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

15.11.2010 позивач КУП «Житло-Сервіс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з квартирної плати в сумі 1384,42 грн. Позивач вказав, що відповідач, мешкає в квартирі [ADDRESS], отримує послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій і тривалий час не сплачує квартирну плату. В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач надав до суду письмову заяву, в якій прохає справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача і оцінивши докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом мотивує свої вимоги тим, що з 09.08.2002 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом РАГС Сумського міського управління юстиції, актовий запис №845. Від шлюбу мають дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , просить шлюб розірвати так як сімя розпалась, через сварки та непорозуміння в сім`ї, втрату почуття любові один до одного і зберегти її неможливо, а також в зв`язку з не наданням відповідачем коштів на утримання дітей, стягнути аліменти. В судове засідання позивачка надала заяву просить шлюбу розірвати, справу слухати в її відсутність. Відповідач до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить розписка, в силу ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін оскільки по справі достатньо доказів про права і відносини сторін необхідних для розгляду справи по суті і постановлення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Як було встановлено під час судового засідання , що сторони з 09.08.2002 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано відділом РАГС Сумського міського управління юстиції, актовий запис №845. Від шлюбу мають дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Дані\~ обставини у судовому засіданні підтверджуються матеріалами справи, а саме : копіями свідоцтв про народження дітей а.с.а.с.4,5 копією свідоцтва про укладення шлюбу а.с.6. На даний час сім`я фактично розпалась через сварки та непорозуміння в сім"ї, втрату почуття любові один до одного і зберегти її не можливо. Строк на примирення сторін позитивних результатів не дасть. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити, розірвати шлюб [PERSON] і [PERSON] , майновий спір на теперішній час між подружжям відсутній. Витрати пов`язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача, стягнувши з нього аліменти на утримання дітей у частці від прибутку, а не у відсотках як прохає позивачка, оскільки такий вид стягнення не передбачений ст.ст. 183,184 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивує його тим, що за власні кошти вирішив виготовити шафу - купе, з цією метою передав відповідачу кошти в сумі 800 грн., після спливу строку виготовлення відповідач повідомив, що не може виконати замовлення , також до теперішнього часу не повернув кошти, просить стягнути з відповідача відповідно до вимог ст. 526 ЦК України суму боргу, а також відповідно до вимог ст. 625 ЦК України 3% річних, що становить 127,01 грн., та інфляційні, всього 1712,01 грн., також просить стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача у судове засідання надав заяву в якій позов підтримує просить справу розглядати без його участі. Відповідач також надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню згідно наступного: Як було встановлено під час розгляду справи, що між [PERSON] і [PERSON] фактично було укладено за усною домовленістю договір побутового замовлення, за власні кошти позивач вирішив виготовити шафу - купе, з цією метою передав відповідачу кошти в сумі 800 грн., після спливу строку виготовлення відповідач повідомив, що не може виконати замовлення, також до теперішнього часу не повернув кошти. Таким чином як безперечно встановлено судом права позивача [PERSON], замовника за договором порушені відповідачем, і підлягають захисту відповідно до вимог ст. 526, 625 ЦК України сума стягнення повинна становити 1712,01 грн. Відповідно до вимог ст.ст. 84, 86,88 ЦК України на користь позивача необхідно стягнути з відповідача, судовий збір 51. грн., витрати з ІТЗ -120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, моральної шкоди. Посилався на те, що він працював у відповідача, а 21 вересня 2010 року був звільнений з роботи був звільнений з роботи. За останній час роботи у відповідача заробітна плата йому не виплачувалась і при звільненні з роботи не був проведений повний розрахунок. Зазначає, що своїми діями відповідач спричинив йому моральні страждання та заподіяв моральну шкоду. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за час його роботи у відповідача, середній заробіток за період затримки остаточного розрахунку при звільненні, моральну шкоду у сумі 1000 грн. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, пояснив, що 5 січня 2011 року йому виплатили заборгованість по заробітній платі, а тому він не наполягає на стягнення заборгованості по заробітній платі, а просив стягнути на його користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні та моральну шкоду у сумі 1000 грн. Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, визнав в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, просив відмовити. Пояснив, що станом на 1 січня 2011 року заборгованість по заробітній платі йому виплачена. Судом встановлено, що позивач за наказом № 92-к від 10.07.2002 року був прийнятий на роботу до відповідача на посаду електрозварювальника ручного зварювання. Наказом № 231-п від 21.09.2010 року позивач був звільнений з роботи за власним бажанням. Позивач пояснив, що 05.01.2011 року з ним проведений повний розрахунок у зв"язку з його звільненням з роботи та він отримав заборгованість по заробітній платі у сумі 11 327 грн. 76 коп. Отже затримка розрахунку при звільненні тривала за період з 21 вересня 2010 року по 5 січня 2011 року, а всього 3 місяці 27 днів. Середня заробітна плата позивача за місяць складає 1689 грн. 99 коп., що підтверджується довідкою відповідача. Середньоденна заробітна плата складає 56 грн. 60 коп. Таким чином до стягнення з відповідача на користь позивач підлягає середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні 6 598 грн. 17 коп. Суд приходить до висновку, що позивач спричинив відповідачеві моральну шкоду, яка полягає у тривалій невиплаті заробітної плати та розрахунку при звільненні. Враховуючи надані суд докази, суд визначає розмір заподіяної моральної шкоди у розмірі 500 гри. Позивачеві, 5 січня 2011 року, була виплачена заборгованість по заробітній платі тому ці позовні вимоги не можуть бути задоволені. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи, вказані кошти повинні бути стягнуті з відповідача на користь держави

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, про визнання [PERSON], [INFO] безвісно відсутнім. Зацікавлена особа представник Відділу праці та соціального захисту населення в Жовтневому районі м. Кривого Рогу проти заяви не заперечує. У судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON], перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO], з 1997 року по 2009 рік, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, з [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки. Однак [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, від сплати аліментів ухилявся. З 01 червня 2009 року [PERSON] перебуває у розшуку Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області за ухилення від сплати аліментів. Визнання [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім, дасть заявнику можливість отримувати соціальну допомогу на утримування дитини. Згідно ст. 43 ГК України громадянин може бути в судовому порядку визнаний безвісно відсутнім, якщо протягом одного року в місці його постійного проживання немає звісток про місце його перебування. Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: свідоцтво про народження дитини, свідоцтво про розірвання шлюбу, довідка Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, довідка з місця мешкання, суд вважає, що викладені обставини дозволяють задовольнити вимоги заявника й визнати [PERSON] безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

[PERSON] 17.11.2010 року \~звернулася до суду з даним позовом, покликаючись на те, що з \~1991 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають \~неповнолітнього сина [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, \~між ними часто виникають сварки, скандали, які переросли в неприязні відносини. Відповідач \~зловживає алкоголем, зневажливо ставиться до неї, як до дружини, \~наносить їй образи \~та побої, постійно погрожує їй, не приділяє \~уваги сім»ї. \~Вважає, що їх сім»я розпалася та \~існує формально, а тому просить шлюб розірвати. \~\~Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала \~пояснення, \~аналогічні змісту позовної заяви. Зазначила, що з відповідачем вона \~залишається проживати в одній квартирі, а тому повідомила чоловікові про звернення до суду \~з заявою про розлучення. Але і після того відповідач продовжує зловживати алкоголем та \~зневажливо ставитися до неї. Тому миритися вона не бажає, категорично настоює на розірванні шлюбу. \~\~\~Відповідач, який \~належним чином повідомлявся \~про час та місце розгляду справи, \~з невiдомих для суду причин не з'явився в судове засідання, не надав свої докази та заперечення на позов і від нього не надійшло будь-яке повідомлення \~про причину неявки. \~Тому суд ухвалює заочне рішення \~в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. \~Позивача не заперечила \~проти такого \~вирішення \~справи. \~\~Свідок по справі [PERSON] показала, що позивач являється її донькою, яка \~у 1991 р. вийшла заміж за [PERSON], у них є двоє дітей. Їй відомо, що \~чоловік її доньки \~зловживає алкоголем та зневажливо ставиться до її доньки, б»є її , \~часто \~влаштовує скандали \~вдома. Молодший син боїться батька, так як той \~часто скандалить вдома. Такі відносини у сім»ї \~її доньки \~тривають багато років, а тому \~вважає, що дочці буде краще, якщо \~вона розлучиться з чоловіком. \~\~\~\~\~Вислухавши доводи позивача, покази свідка, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов \~підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним. \~Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб \~26.10.1991року у \~Боршівській сільській раді \~Перемишлянського району Львівської області, \~актовий запис №16. \~\~\~\~Від спільного подружнього життя \~у сторін \~\~є \~неповнолітній син [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~Спір \~між сторонами з приводу місця проживання \~дитини та \~щодо поділу майна, \~відсутній. \~\~\~\~Факт \~неявки відповідача в судове засідання суд розцінює як \~відсутність \~\~бажання \~зберегти \~шлюб. \~ \~\~\~\~Статтею \~112 СК України передбачено, що \~суд постановляє \~рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя \~подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхньої дитини, \~\~що мають істотне значення. \~\~\~\~ Встановлені в судовому засіданні \~обставини унеможливлюють перебування у шлюбі позивачки та відповідача, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх \~неповнолітніх дітей, а тому \~шлюб необхідно розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 14 червня 2008 року він одружився з відподачкою, але спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим через несумісність характерів та звичок, тому наполягає на розірванні шлюбу. У судовому засідання позивач не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомленим чином, надавши заяву в якій позов підтримує та просить розглядати справу без його участі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2008 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] 13.12.2008р.н. Спільне життя у подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства - у кожного свій бюджет. Сторони не вбачають підстав для примирення та наполягають на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що шлюб розпався та зберегти його неможливо, тому не застосовує заходів, спрямованих на примирення сторін. Майнового спору між сторонами на даний час не існує. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 23 грудня 1997 року вона одружилася з відповідачем, але спільне .проживання та збереження шлюбу вважає неможливим через несумісність характерів та звичок, тому наполягає на розірванні шлюбу га просить залишити прізвище після розірвання шлюбу „ [PERSON],,. Крім того позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] 2003р.н. у розмірі ? частки від доходу щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та обґрунтувала їх. Відповідач проти позову не заперечував. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що від відповідача вона має сина [PERSON], [INFO], оскільки сторони разом не проживають - дитина знаходиться на повному утриманні позивачки, а відповідач добровільно не приймає участі в утриманні сина, позивачка просить суд стягнути аліменти на її утримання у примусовому порядку. У судовому засіданні позивачка підтримала позов та обґрунтувала позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позо з підлягає задоволенню частково. Встановлено, що від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO] З моменту припинення шлюбних стосунків дитина проживає з матірю, яка займається вихованням та матеріальним утриманням сина. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, відповідач, як батько, зобовязаний брати участь у матеріальному утриманні дитини, що прямо передбачено чинним законодавством. У відповідності до ст. 181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дитини та відповідача, інших обставин, які мають значення у справі, суд задовольняє позов частково. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

У жовтні 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб з [PERSON] розірвати. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог вказав, що з відповідачкою по справі він знаходиться у шлюбі з 27 вересня 2003 року. Шлюб у них перший. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Неповнолітня донька мешкає разом з матірю та після розірвання шлюбу також буде виховуватись і жити з нею. Матеріальну допомогу на утримання сина він не надає. Між сторонами спору стосовно розподілу спільного майна немає. Сімейних стосунків зони не підтримують з 2007 року. Мешкають окремо з 2008 року. На протязі всього спільного проживання між ними виникати сварки та скандали при вирішенні самих різних побутових питань. За час спільного проживання вони переконались, що у них різні погляди на сімейне життя, що свідчить про різність їхніх характерів. За минулий час між тими спроб для примирення та поновлення сімейних стосунків не було. Вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Просить позов задовольнити. Відповідачка пред'явлений позов визнала та також просила його задовольнити. Пояснила, що їхня сім'я розпалась остаточно. На теперішній час вона фактично утворила нову сім'ю та мешкає з іншим чоловіком. За минулий час між ними спроб для примирення та поновлення сімейних стосунків не було. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторонами сімейні стосунки припинені з 2007 року. За минулий час між ними спроб для примирення та поновлення сімейних стосунків не було. Сторони вважають, що їхня сімя розпалась остаточно. Просять суд їхній шлюб розірвати. При таких обставинах суд оцінюючи всі докази зібрані по справі в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

У жовтні 2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб з [PERSON] розірвати. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі вона знаходиться у шлюбі з 02 червня 2007 року. Шлюб у них перший. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Неповнолітній син мешкає разом з матір'ю та після розірвання шлюбу також буде виховуватись і жити з нею. На утримання сина відповідач зобов'язаний до сплати аліментів. Між сторонами спору стосовно розподілу спільного майна немає. Сімейних стосунків вони не підтримують з серпня 2009 року. На протязі всього спільного проживання між ними виникали сварки та скандали при вирішенні самих різних побутових питань. За час спільного проживання вони переконались, що у них різні погляди на сімейне життя, що свідчить про різність їхніх характерів. За минулий час між ними спроб для примирення та поновлення сімейних стосунків не було. Вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Просить позов задовольнити. Відповідач пред'явлений позов визнав та також просив його задовольнити. Пояснив, що їхня сім'я розпалась остаточно. За минулий час між ними спроб для примирення та поновлення сімейних стосунків не було. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторонами сімейні стосунки припинені з серпня 2009 року. За минулий час між ними спроб для примирення та поновлення сімейних стосунків не було. Сторони вважають, що їхня сім'я розпалась остаточно. Просять суд їхній шлюб розірвати. При таких обставинах суд оцінюючи всі докази зібрані по справі в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved