Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

У липні 2010 року [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] селищної ради Києво-Святошинського району про припинення права власності на 1/5 частину квартири, визнання права власності на 1/5 частину квартири та стягнення грошової компенсації, посилаючись на те, що 18 квітня 2000 року вона з [PERSON] розірвала шлюб. Відповідно до договору купівлі-продажу від 23 травня 2000 року вона є власником 4/5 частин квартири [ADDRESS]. [PERSON] за даним договором купівлі-продажу є власником 1/5 частини квартири. 18 серпня 2006 року [PERSON] помер і 1/5 частина квартири [ADDRESS] була спадковим майном. Після смерті [PERSON] спадщину ніхто не прийняв, за життя він не склав заповіт, а отже єдиним спадкоємцем є [PERSON] селищна рада Києво-Святошинського району. За таких обставин вона з [PERSON] селищною радою є співвласниками квартири № 12 в будинку № 1 в с. Новосілки, Києво-Святошинського району, Київської області. Квартира [ADDRESS] є однокімнатною жилою площею 172 кв.м., загальною площею 34,2 кв.м. розмір 1/5 частин квартири (спірної частки) складає 6,84 кв.м. [PERSON] вважає, що частка в квартирі розміром 6,84 кв.м. є незначною, вона не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування майном є неможливим, і припинення права власності [PERSON] селищної ради Києво-Святошинського району на неї не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників або іншим особам, у звязку з чим необхідно визнати за нею право власності на частку в спільному майні. Враховуючи викладене, [PERSON] просила визнати за нею право власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON] згідно Договору купівлі-продажу від 23 травня 2000 року, стягнувши в обовязковому порядку з неї, [PERSON], на користь [PERSON] селищної ради Києво-Святошинського району компенсацію у розмірі вартості 1/5 частини квартири. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. У судове засідання представник відповідача [PERSON] селищної ради Києво-Святошинського району не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі та просив розглянути справу у відсутності представника [PERSON] селищної ради, Києво-Святошинського району, Київської області. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Договору купівлі-продажу від 23 травня 2000 року [PERSON] продав, а [PERSON] купила 4/5 частин і [PERSON] купив 1/5 частину квартири [ADDRESS]. Вказана квартира складається з однієї житлової кімнати і має розмір житлової площі 17,2 кв.м., загальної площі 34,2 кв.м. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 18 квітня 2000 року, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу відділу реєстрації актів громадянського стану Радянського районного управління юстиції у місті Києві зроблено запис № 167. Згідно Актового запису про смерть № 496 від 21 серпня 2006 року [PERSON] помер 18 серпня 2006 року. Рішенням № 33 Виконавчого комітету [PERSON] селищної ради, Києво-Святошинського району, Київської області від 12 лютого 2008 року „Про прийняття до комунальної власності 1/5 частин квартири [ADDRESS] вирішено прийняти до комунальної власності [PERSON] селищної ради 1/5 частин квартири [ADDRESS], яка належала покійному [PERSON] (актовий запис про смерть № 496 від 21 серпня 2006 року РВЦС м. Конотоп) на підставі договору купівлі-продажу від 23 травня 2000 року. Згідно Висновку ТОВ „Експерт-Альянс в складеному 1 листопада 2010 року Звіті з незалежної оцінки обєкта оцінки-однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], дійсна вартість однокімнатної квартири [ADDRESS] складає 98 550 грн., в тому числі вартість 4/5 частини квартири складає 78 840 грн., вартість 1/5 частини квартири складає 19 710 грн. Відповідно до вимог ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членами його сімї. Враховуючи, що відповідач [PERSON] селищна рада Києво-Святошинського району визнав позов в повному обсязі, та оцінюючи в сукупності зібрані в справі докази, суд дійшов висновку про припинення права комунальної власності [PERSON] селищної ради Києво-Святошинського району на 1/5 частин квартири [ADDRESS] та визнання за [PERSON] права власності на 1/5 частин даної квартири, з врахуванням висновків Звіту з незалежної оцінки ТОВ „Експерт-Альянс від 1 листопада 2010 року. Щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] селищної ради Києво-Святошинського району грошової компенсації за 1/5 частин даної квартири, які належать на праві комунальної власності [PERSON] селищній раді Києво-Святошинського району, то суд виходить з того, що згідно в наданому висновку з Звіті з незалежної оцінки ТОВ „Експерт-Альянс визначено, що дійсна вартість 1/5 частини квартири [ADDRESS] становить 19 710 грн., які суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] селищної ради Києво-Святошинського району, як грошову компенсацію вартості 1/5 частин даної квартири.

Outcome: approved