Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора, в якому позивач просить суд: визначити частки кожного зі співвласників у квартирі [ADDRESS] в розмірі по 1/4 частині квартири та визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину вказаної квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалась на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно - частина жилої квартири [ADDRESS] та садовий будинок у дачному кооперативі «Металург». За час життя [PERSON] склав заповіт, яким заповів частку в квартирі позивачці, а будинок [PERSON] . Позивачка звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк, але отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки не була виділена частка померлого у спільному майні. Вказана квартира належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 23.07.1993 року, згідно розпорядження № 00671 і частки у вказаній квартирі являлись рівними. Оскільки в даний час позивачка не може оформити свої спадкові права, вона вимушена звернутись з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з`явились, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно яких позивач підтримує свої позовні вимоги, а відповідачі проти задоволення позову не заперечують. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть і після його смерті відкрилась спадщина на належну йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.07.1993 року частину квартири [ADDRESS] . Згідно вказаного свідоцтва квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . За час життя [PERSON] склав заповіт, яким заповів належну йому частину квартири позивачці, яка у встановлений законом термін звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, постановою державного нотаріуса Новомосковської міської нотаріальної контори від 10.11.2010 р. позивачці [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з тим, що частка померлого у спільному майні не визначена. Згідно ст. ст. 370 ч. 2, 372 ч. 2 ЦК України, у разі виділення частки чи поділу майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, частки вважаються рівними, якщо інше не встановлено договором, законом або рішенням суду. В судовому засіданні не встановлено наявність договору чи рішення щодо спільного майна, а також законодавство України не обмежує права співвласників у спірній квартирі, а отже суд вважає встановленим, що учасникам спільної сумісної власності в квартирі при її приватизації належало по 1/4 частини спірної квартири. Таким чином, суд вважає за можливе визначити частку позивачки в розмірі ј частини квартири та визнати, що ј частина квартири належала [PERSON] і саме ця частина квартири являється спадковим майном після його смерті. Що стосується позовних вимог позивачки про визначення часток [PERSON] , [PERSON] , то в цій частині позовних вимог позивачки належить відмовити, оскільки [PERSON] та [PERSON] не звертались з такими позовними вимогами, а позивач позбавлена права звертатись до суду в їх інтересах. Що стосується позовних вимог позивача про визначення частки [PERSON] , то суд вважає, що вони задоволенню не підлягають, оскільки [PERSON] помер і, відповідно, його дієздатність та правоздатність припинена, а отже суд не може визначати частку в будинку за померлою особою. Враховуючи те, що [PERSON] являється єдиним спадкоємцем за заповітом на частину вказаної квартири, те що в судовому засіданні не встановлено спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, те що [PERSON] вчинила дії, що свідчать про прийняття спадщини, однак не змогла отримати свідоцтво про право на спадщину з незалежних від неї обставин, суд вважає за можливе визнати за позивачем [PERSON] право власності на 1/4 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на підставі ст. 392 ЦК України, згідно якої власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial