Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові посилається на те, що між нею та відповідачем 25.07.2003 року було укладено шлюб, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану адміністрації Леніногородського району міста Леніногородська, Республіки Татарстан, про що в книзі реєстрації актів зроблено запис № 275. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу вказує те, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків із-за різних поглядів на життя та ведення спільного господарства. Відсутність взаєморозуміння, постійні сварки призвели до того, що між ними втрачено почуття кохання, взаємоповаги, не ведуть спільного господарства, сімя існує формально. На примирення не згідна. Після розірвання шлюбу дитина проживатиме із матірю, спору про поділ майна подружжя немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вказала, що позов підтримує повністю. Не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час і дату розгляду справи, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач не заперечувала проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторонами 25.07.2003 року було укладено шлюб, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану адміністрації Леніногородського району міста Леніногородська, Республіки Татарстан, про що в книзі реєстрації актів зроблено запис № 275. (а.с.5) Як вбачається із свідоцтва про народження, від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] (а.с.8) Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Основною причиною розриву відносин стало те, що в них різні погляди на життя. Судом встановлено, що позовна заява відповідає дійсній волі позивача і після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, по справі слід ухвалити заочне рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved