Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що згідно договору № 95/07 - МК від 07.07.2007 року про надання кредиту [PERSON] позичив у позивача кредитні кошти в межах відновлювальної рамкової угоди з лімітом максимальної заборгованості 100 000 доларів США, і відповідач зобов»язувався повністю повернути кредит до 06 серпня 2019 року та погашати заборгованість по кредиту, відповідно до умов договору. Згідно додаткових угод, кошти видавалися наступними траншами: 80 000 доларів США - 07.08.2007 року, 20 000 доларів США - 05.09.2007 року, 705 000 грн. - 12.03.2008 року, 200 000 грн. - 12.03.2008 року. Для забезпечення виконання зобов»язання по даному договорі 07 серпня 2007 року було укладено договір іпотеки, за умовами якого [PERSON] передав у іпотеку Банку належне йому нерухоме майно : нежитлове приміщення, загальною площею 700.1 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка, вул. Л.Українки буд. 1. поз. 6. Крім цього, 07 серпня 2007 року, було укладено договір поруки, за умовами якого [PERSON] зобов»язалася перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов»язань за кредитним договором. Відповідач не проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно умов договору, а тому, станом на 10.03.2010 року, виникла заборгованість на загальну суму 111 104, 16 доларів США та 651 296, 08 грн. Із врахуванням значної суми заборгованості по кредиту, кредитна комісія філії банку відмовила відповідачу у продовженні строку дії кредитного договору з вимогою дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, пені відповідно до умов договору. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання, згідно зазначеного договору, не виконував. 15.12.2009 року відповідачам було надіслано листи-вимоги про повергнення кредитних коштів, сплати нарахованих відсотків, пені та штрафу у повному обсязі протягом 10 банківських днів з моменту отримання вимоги банку. Вказаний лист був отриманий боржниками 30.12.2009 року, проте своїх зобов»язано відповідачі не виконали. Тому просив стягнути солідарно із відповідачів заборгованість в сумі 111 104 доларів США 16 центів та 651 296. 08 грн. Стягнення провести шляхом звернення на кошти та майно відповідачів, а також на предмет іпотеки, а саме - нежитлове приміщення, загальною площею 700.1 кв.м.. шо знаходиться за адресою: Львівська області, Сокальський район, смт. Жвирка, вул. Л.Українки буд. 1, поз. 6. Стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі 1820 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що згідно кредитного договору № 95/07 - МК від 07.07.2007 [PERSON] отримав у кредит грошові кошти в межах відновлювальної рамкової угоди з лімітом максимальної заборгованості 100 000 доларів США, і зобов»язувався повністю повернути кредит до 06 серпня 2019 року та погашати заборгованість по кредиту, відповідно до умов договору. Згідно додаткових угод, кошти видавалися наступними траншами: 80 000 доларів США - 07.08.2007 року, 20 000 доларів США - 05.09.2007 року, 705 000 грн. - 12.03.2008 року, 200 000 грн. - 12.03.2008 року. В забезпечення виконання зобов»язання по даному договорі 07 серпня 2007 року було укладено договір іпотеки, за умовами якого [PERSON] передав у іпотеку банку належне йому нерухоме майно : нежитлове приміщення, загальною площею 700,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка, вул. Л.Українки буд. 1, поз. 6. Крім цього, 07 серпня 2007 року, було укладено договір поруки, за умовами якого [PERSON] зобов»язалася перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов»язань за кредитним договором. Відповідач своїх зобов»язань за договором не виконав, а тому, станом на 10.03.2010 року, виникла заборгованість на загальну суму 111 104, 16 доларів США та 651 296, 08 грн. Із врахуванням значної суми заборгованості по кредиту, кредитна комісія філії банку відмовила відповідачу у продовженні строку дії кредитного договору з вимогою дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, пені відповідно до умов договору. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання, згідно зазначеного договору, не виконав, тому просив стягнути суму заборгованості по кредиту. Стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі 1820 грн. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд знаходить можливим прийняти заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі письмові документи суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору № 95/07 - МК від 07.07.2007 року про надання кредиту [PERSON] позичив у позивача кредитні кошти в межах відновлювальної рамкової угоди з лімітом максимальної заборгованості 100 000 доларів США, і відповідач зобов»язувався повністю повернути кредит до 06 серпня 2019 року та погашати заборгованість по кредиту, відповідно до умов договору. Згідно додаткових угод, кошти видавалися наступними траншами: 80 000 доларів СІНА - 07.08.2007 року, 20 000 доларів США - 05.09.2007 року, 705 000 грн. - 12.03.2008 року, 200 000 грн. - 12.03.2008 року. Для забезпечення виконання зобов»язання по даному договорі 07 серпня 2007 року було укладено договір іпотеки, за умовами якого [PERSON] передав у іпотеку Банку належне йому нерухоме майно : нежитлове приміщення, загальною площею 700,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка, вул. Л.Українки буд. 1, поз. 6. Крім цього, 07 серпня 2007 року, було укладено договір поруки, за умовами якого [PERSON] зобов»язалася перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов»язань за кредитним договором. Відповідач не проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно умов договору, а тому, станом на 10.03.2010 року, виникла заборгованість на загальну суму 111 104, 16 доларів США та 651 296, 08 грн. Згідно розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 15.12.2010 року заборгованість відповідача становить: 111 104. 16 доларів США, що еквівалентно 884 733, 53 грн, а також 651 296, 08 грн., що складає загальну суму заборгованості 1 536 029, 6 грн. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов*язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Відповідно до 4.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання, щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В порушення умов кредитного договору та вказаних норм Закону позичальник (відповідач) свої зобов'язання не виконав. Відтак, в силу вимог ст.589, ст. 554, ч.2 ст.590 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», п.п.8.4.8, 10 договору іпотеки від 07.07.2007 року іпотекодержатель набув права звернення стягнення на предмет іпотеки. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що оскільки в порушення умов кредитного договору та вказаних норм Закону відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань перед позивачем, не вживає жодних заходів для погашення заборгованості, тим самим порушуючи обов'язки встановлені кредитним та іпотечним договором, позов підлягає до задоволення. Однак, як передбачено ч.2 ст.591 ЦК України початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави. Як регламентовано ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Із матеріалів справи, а саме із договору іпотеки убачається, що вартість предмета іпотеки, а саме нежитлове приміщення, загальною площею 700,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка, вул. JI.Українки буд. 1, поз. 6. на момент укладення договору становить 727 144, 45 грн. За таких обставин суд вважає, що початкова ціна предмета іпотеки становить 727 144,45 грн.

Outcome: approved