Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , звернулися до суду з позовом, уточнюючим позовом до відповідача Новомосковської міської ради, третя особа: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що вони між собою є рідними братом та сестрою. Згідно свідоцтв про їх народження [PERSON] є їх матір`ю. У 1989 році їх мати отримала від Новомосковского трубного заводу, квартири [ADDRESS] на всіх членів родини, які були зареєстрованими на той час у старому батьківському будинку. Фактично їх родина отримала дві окремі двохкімнатні квартири, які розташовані на першому поверсі, поруч, та отримали типові договори найма житлового приміщення, на кожну із квартири. У травні 1990 року, [PERSON] , його дружина [PERSON] , та їх діти: [PERSON] , [PERSON] , а також його сестра [PERSON] /до реєстрації шлюбу [PERSON] , їх мати [PERSON] , приватизували квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Свідоцтво про право власність видане 06.05.1993 року, згідно з розпорядженням від 31.05.1993 року за №31, та зареєстровано в Новомосковському бюро технічної інвентаризації за №14376-84. З моменту виділення на їх родину квартир, у них встановився порядок користування, зокрема: квартирою [ADDRESS] користується його родина, що складається з дружини та дітей. Квартирою [ADDRESS] користується його сестра [PERSON] [INFO] померла їх мати [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді 1/6 частини квартири [ADDRESS] , яку померла нікому не заповіла. Згідно правовстановлюючого документу їх частки є невизначеними. В передбачений законом строк, він звернувся до Новомосковської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, після смерті матері [PERSON] , однак, Новомосковська державна нотаріальна контора відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки частка померлої матері не виділена в спільному майні. Його сестра [PERSON] фактично прийняла спадщину, після смерті матері, оскільки увесь час проживала на користувалася квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вважають, що доля кожного із них складає по 1/12 частині спірної квартири. Відповідно до вимог ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділення частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Відповідно до ч.З ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно мекає разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким що прийняв спадщину, якщо він протягом строку встановленим ст.1270 ЦК України не надав заяву про відмову від неї. У зв`язку з чим, просять визнати за ними право власності на 1/12 частину квартири [ADDRESS] за кожним в порядку спадкування за законом після смерті їх матері [PERSON] , померлої [INFO] . Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладенні в позові, уточнюючому позові, просив позовні вимоги задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з заявою з проханням справу слухати за її відсутність, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, не заперечувала проти визнання за її братом [PERSON] право власності на 1/12 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] (а.с.51). Відповідач Новомосковська міська рада в судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з заявою з проханням справу слухати без участі представників Новомосковської міської ради (а.с.55-56). Третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилася звернувшись до суду з проханням розглядати справу без присутності представника нотаріальної контори (а.с.54). Суд, вислухавши позивача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, вважає даний позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.З ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого Новомосковським трубним заводом від 06.05.1993 року та зареєстрованого в Новомосковському БТІ під № [NUMBER] , квартира [ADDRESS] , дійсно належить на праві приватної, спільної сумісної власності померлій [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.18). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] , померла [INFO] , про що в книзі реєстрації смертей Відділом РАГс виконавчого комітету Новомосковської міської ради депутатів Дніпропетровської області 10.01.2000 року зроблено відповідний актовий запис №44 (а.с.17). Встановлено в судовому засіданні та підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] позивач [PERSON] є сином померлої [INFO] [PERSON] (а.с.20). Позивач [PERSON] дошлюбне прізвище [PERSON] є донькою померлої [INFO] [PERSON] (а.с.21, 9). Між собою позивачі є рідними братом та сестрою. Крім них, інших спадкоємців першої черги за законом після смерті матері [PERSON] не встановлено. Згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої Новомосковською державною нотаріальною конторою від 19.05.2010 року [PERSON] , свідоцтво про право на спадщину на частину квартири [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , без видалення частки померлої у спільному майні, не допускається (а.с.16). Відповідно до ч.І ст.357 частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось відповідачем, позивач [PERSON] постійно проживала зі своєю матір`ю, до дня її смерті у квартирі [ADDRESS] , де і проживає та є зареєстрованою на теперішній період часу, володіє та користується спадковим майном (а.с.10, 51). Відповідно до п.1 ч.І ст.549 ЦК України /в редакції 1963 року/, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном. Згідно повідомлення Новомосковської державної нотаріальної контори після смерті померлої [INFO] [PERSON] спадкової справи не виявлено (а.с.54). З огляду на вищевикладене, суд вважає, що за позивачами [PERSON] , [PERSON] за кожним окремо повинно бути визнано право власності на 1/12 частину квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved