Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-13 00:00:00

Представник позивача [PERSON], який представляє інтереси [PERSON] на підставі відповідної довіреності від 02.02.2011 року, в інтересах позивача 09.02.2011 року звернувся в суд з позовною заявою до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 2,73 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та розташовану на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 30 липня 2005 року у с. Макишин Городнянського району Чернігівської області. З позовної заяви виходить, що 30 липня 2005 року помер чоловік позивачки [PERSON]. 15.04.2008 року позивачка звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про оформлення спадщини за законом на все належне [PERSON] майно. До складу спадкового майна померлого чоловіка [PERSON] входить, окрім іншого, також земельна ділянка площею 2, 73 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, що належить спадкодавцю на підставі дублікату Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 033476, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 06.06.2003 року. Нотаріус, після ознайомлення з вказаним документом, виявила, що Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 19.03.2007 року за № 85, а дата видачі дублікату зазначена 06.06.2003 року. Дублікат державного акту видається на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації, тобто дата винесення розпорядження повинна передувати даті видачі самого документу. Зазначені розбіжності є перешкодою в оформленні спадкових прав позивачки, оскільки нотаріус вправі прийняти до нотаріального провадження тільки ті документи, які відповідають вимогам закону. На даний час внести виправлення у державний акт на право власності на земельну ділянку не є можливим, оскільки власник земельної ділянки помер. Ухвалою судді від 11 лютого 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав заявлені ним в інтересах позивачки позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Зазначив, що за життя [PERSON] залишив заповіт за яким заповів все належне йому майно своїм дітям [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне йому майно. Спадкоємці за заповітом у визначений законом шестимісячний строк не звернулись до нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини померлого батька. Натомість спадщину померлого [PERSON] прийняла його дружина [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом, яка звернулась з відповідною заявою до нотаріальної контори. Одночасно з нею до нотаріальної контори звернулись також діти померлого, а саме особисто він, як син, а також [PERSON] та донька померлого [PERSON] з заявами про те, що вони спадщину померлого батька [PERSON] не прийняли, у судові органи із заявами про визначення додаткового строку на прийняття спадщини звертатись не будуть, у видачі свідоцтв про право на спадщину на все майно [PERSON] в цілому його дружині [PERSON] не заперечують. За життя [PERSON] отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ ЧН № 024711 за яким йому була передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у приватну власність земельна ділянка площею 2,73 га, яка розташована на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Підставою для передачі у приватну власність земельної ділянки стало рішення № 40 виконкому Макишинської сільської ради народних депутатів від 25.12.2001 року та Державний акт спадкодавець отримав 06.06.2003 року. Підтвердженням цьому може слугувати Державний акт позивачки серії ІІІ-ЧН № 024710, який було отримано нею з тих же підстав та одночасно з отримання Державного акту померлим [PERSON]. За життя останній втратив оригінал вказаного Державного акту. З метою отримання дублікату вказаного Державного акту спочатку було дано оголошення в газету про втрату державного акту, а потім отримано дублікат Державного акту на імя [PERSON]. М.О.. Однак в дублікаті Державного акту було помилково вказано підставою його видачі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 19.03.2007 року № 85, а не рішення № 40 виконкому Макишинської сільської ради народних депутатів від 25.12.2001 року, а дату видачі дублікату вказано 06.06.2003 року. Виниклі розбіжності в дублікаті державного акту є перешкодою в оформленні позивачкою своїх спадкових прав на майно померлого чоловіка [PERSON], а саме на спірну земельну ділянку, через що [PERSON] вимушена звернутись до суду. Відповідач по справі Макишинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не зявився. Сільський голова Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав суду письмову заяву від 18.02.2011 року за вих. № 157 з проханням розглянути справу за відсутності представника сільської ради, проти позову [PERSON] не заперечує ( а.с. 20 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. В.о. начальника відділу Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області [PERSON] надав суду письмову заяву від 17.02.2011 року за вих. № 01-29/251 з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без участі представника відділу Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області ( а.с. 19 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 38 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином. Представник третьої особи [PERSON], який представляє інтереси Городнянської райдержадміністрації на підставі доручення від 24.01.2011 року за № 02-15/183, надав суду письмову заяву від 21.02.2011 року з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без участі представника Городнянської райдержадміністрації, з рішенням суду за позовом [PERSON] згоден, заперечень не має ( а.с. 21-22 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши в судовому засіданні позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] помер 30 липня 2005 року у віці 78 років в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 013924 ( а.с. 5 ). Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне йому майно. Спадкоємцями за заповітом щодо майна померлого [PERSON], відповідно до ст. 1223, 1235 ЦК України, є його діти, а саме [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 08.10.1997 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження, а саме все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він по закону буде мати право, заповів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 52 ). У визначений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк спадкоємці за заповітом не звернулись до нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини померлого [PERSON]О, а тому відповідно до ст. 1272 ЦК України вважаються такими, що не прийняли спадщину. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України. Спадкоємцем першої черги за законом щодо майна померлого [PERSON], відповідно до ст. 1261 ЦК України, є позивачка, яка являється дружиною померлого, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії ІІІ-УР № 813244 ( а.с. 6 ). Також спадкоємцями першої черги за законом щодо майна померлого [PERSON], відповідно до ст. 1261 ЦК України, є його діти, а саме [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Після смерті [PERSON] [PERSON], як спадкоємець за законом, 15.04.2008 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлого. 15.04.2008 року була заведена спадкова справа до майна [PERSON], який помер 30 липня 2005 року. Спадкоємцем за законом спадщини [PERSON] є його дружина [PERSON]. Спадкоємці за законом першої черги [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулись до нотаріальної контори з заявами про те, що вони спадщину померлого [PERSON] не прийняли, у судові органи із заявами про визначення додаткового строку на прийняття спадщини звертатись не будуть, у видачі свідоцтв про право на спадщину на все майно [PERSON] в цілому його дружині [PERSON] не заперечують. 16.07.2008 року нотаріальною конторою [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на належні спадкодавцю [PERSON] земельну ділянку площею 0,25 га, земельну ділянку площею 0,46 га, право на майновий пай та автомобіль марки ГАЗ 3307 ( а.с. 32, 47-59 ). З довідки виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 12.03.2008 року № 235 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі від 30.07.2005 року в будинку, що знаходиться за адресою : вул. Леніна, 122 с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, були постійно зареєстровані та постійно проживали на день смерті [PERSON] : [PERSON] з 29.02.1964 року і по даний час, [PERSON] з 29.02.1964 року по 30.07.2005 року ( а.с. 7 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. З дослідженого в судовому засіданні проекту організації території земельних часток ( паїв ) колишнього КСП ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області встановлено, що [PERSON] був включений до списку членів КПС ім. Леніна с. Макишин, які мають право на земельну частку ( пай ), отримав відповідний сертифікат ЧН № 0174854 та в послідуючому було прийнято відповідне рішення виконкомом Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 25.12.2001 року № 40 про передачу йому у приватну власність земельної ділянки площею 2,73 га ( а.с. 61-63 ). Рішенням виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 25.12.2001 року № 40 було передано у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельні ділянки ( паї ) у фізичних гектарах громадянам згідно додатку до протоколу засідань зборів тимчасової комісії. У п. 4 рішення зазначено видати громадянам - власникам сертифікатів на земельну частку ( пай ) державні акти на право приватної власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за умовою повернення ними сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) до Городнянської районної державної адміністрації ( а.с. 42-43 ). Згідно вказаного рішення Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 25.12.2001 року № 40 [PERSON] отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2,73 га, яка знаходиться на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На підтвердження цього [PERSON] 06.06.2003 року було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 024711. Підтвердженням цьому є Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 024710, виданий Макишинською сільською радою 06.06.2003 року [PERSON] в підтвердження того, що на підставі рішення № 40 виконкому Макишинської сільської ради від 25.12.2001 року їй передається у приватну власність земельна ділянка площею 2,73 га, яка розташована на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( а.с. 60 ). За життя [PERSON] втратив оригінал Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 024711, у звязку з чим у газеті «Новини Городнянщини»№ 60-61 від 02.08.2008 року було надруковано оголошення про те, що загублений державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЧН № 024711, виданий на імя [PERSON], вважати недійсним ( а.с. 29-30 ). Замість втраченого [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЧН № 024711 було видано дублікат Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 033476. З дослідженого в судовому засіданні Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 033476 встановлено, що його видано 06 червня 2003 року [PERSON], який мешкає в с. Макишин, вул. Леніна, буд. 122, в підтвердження того, що на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 19.03.2007 року № 85 він є власником земельної ділянки площею 2,73 га, яка розташована на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Дублікат державного акту підписано в.о. голови Городнянської райдержадміністрації [PERSON] та начальником відділу земельних ресурсів в Городнянському районі [PERSON] ( а.с. 12-12а ). Натомість розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 19.03.2007 року № 85 «Про передачу у власність земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва»передбачало передачу у власність земельних ділянок власникам земельних часток ( паїв ), які не скористалися своїм правом до введення в дію Земельного кодексу України на території Макишинської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в кількості 305 земельних часток ( паїв ) згідно додатку 1 ( додається ) ( а.с. 35 ). З листа Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 09.03.2011 року № 02-16/192 встановлено, що у додатку до розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 19.03.2007 року № 85 імя [PERSON] не значиться ( а.с. 34 ). З цього виходить, що [PERSON] скористався своїм правом до 2007 року на отримав у приватну власність земельну ділянку. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в дублікаті Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 033476, виданому [PERSON], замість втраченого Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 024710, допущено помилку в частині зазначення підстави передачі у приватну власність земельної ділянки та зазначено, що вона передається у власність на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 19.03.2007 року, а потрібно було вказати, що земельна ділянка передається у власність на підставі рішення № 40 виконкому Макишинської сільської ради від 25.12.2001 року, як було зазначено в оригіналі Державного акту серії ІІІ-ЧН № 024711. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Згідно приписів ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених ч. 2 цієї статті. У частині 2 ст. 126 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, набувається у власність із земель приватної власності без змін її меж, цільового призначення, посвідчується, окрім іншого, свідоцтвом про право на спадщину. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належала на праві власності земельна ділянка загальною площею 2,73 гектарів, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно ( земельну ділянку ), оскільки у дублікат Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 033476 було допущено помилку у зазначенні підстав передачі земельної ділянки у власність [PERSON]. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову та визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 2, 73 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, та за життя належала на праві приватної власності [PERSON],в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 30 липня 2005 року в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області. Враховуючи наведене,

Outcome: approved