overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що 28 квітня 2007 року вони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Буринського виконкому, актовий запис № 28 . Від шлюбу мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зараз відповідач проживає окремо та допомоги на утримання дітей не надає. Позивачка позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. В судовому засіданні встановлено, що 28 квітня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Буринського виконкому, актовий запис № 28 . Від шлюбу мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] батьком, яких у відповідності до запису в свідоцтві про народження є відповідач, а тому згідно до ст.. 180 СК України зобовязаний утримувати дітей до їх повноліття. Зараз відповідач проживає окремо , допомоги на утримання дітей не надає. Діти проживають з позивачкою, знаходяться на її утриманні, що підтверджується поясненням позивачки, копією свідоцтва про шлюб, копіями свідоцтв про народження дітей та довідкою Чернечослобідської сільської ради.. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що сторони разом не проживають, неповнолітні діти знаходяться на утриманні матері, а відповідач добровільно допомоги на їх утримання не надає, але зобовязаний і може її надавати, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що йому належать нежитлові приміщення по вул.. Червоножовтневій, 15 у м. Харкові. Позивачем виконано реконструкцію ряду приміщень нежитлової будівлі головного корпусу літ «А-2», нежитлової виробничої будівлі літ «Б-2», нежитлової адміністративно-побутової будівлі літ. «Й-1».. Просить визнати за ним право власності на зазначені приміщення. В судове засідання позивач не зявився, його представник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не зявився, проти позову не заперечував. За зазначених обставин, суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку Дослідивши матеріали справи, давши оцінку наданим доказам, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 3388 від 19.11.2001 року належить ряд нежитлових приміщень (Будівель) по вул. Червоножовтневій у м. Харкові. Позивачем на зазначеній земельній ділянці проведено реконструкцію ряду приміщень нежитлової будівлі головного корпусу літ «А-2», нежитлової виробничої будівлі літ «Б-2», нежитлової адміністративно-побутової будівлі літ. «Й-1».. Будівлі були інвентаризовані в КП «Харківське міське БТІ», про що був виданий технічний паспорт. ТОВ НТК «Енерго-Тайм» був виготовлений технічний висновок стану будівельних конструкцій та інших елементів будівель, відповідність вимогам СНіП, ДБН, відповідність вимогам будівельних, санітарних, екологічних і протипожежних норм та правил, можливості подальшій експлуатації в цілому. Відповідно до даного висновку, будівельні конструкції та елементи будівель, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Червоножовтнева, 15 на період обстеження знаходяться у доброму стані. За несучою спроможністю будівельні конструкції відповідність вимогам СНіП, ДБН, роботи з будівництва виконані з дотриманням технології будівництва та повністю забезпечують подальшу експлуатацію будівельних конструкцій та будівель в цілому. Будівлі виконані з дотриманням вимог будівельних, санітарних екологічних і протипожежних норм та правил. Згідно з ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Будівництво закінчено, що підтверджується даними технічного паспорту та технічного висновку. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинку, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту закінчення будівництва. За таких обставин, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання за позивачем права власності на реконструйоване домоволодіння в цілому, в тому числі і новостворені обєкти самочинного будівництва. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання права власності на житловий будинок. На підставу своїх вимог посилається на те, що 21.11.1995 року в м.Тальне Черкаської області померла сусідка позивачки [PERSON]. Після смерті сусідки залишилася квартира яка розташована в [ADDRESS], в якій позивачка проживає, здійснює ремонти, провела газове опалення. У покійної є єдина спадкоємниця дочка [PERSON], яка у 70-их роках виїхала в м.Вінніпег Канада, проте домовилась з позивачкою, якщо вона буде здійснювати догляд за [PERSON], то передасть їй у власність квартиру яка розташована в [ADDRESS]. Позивачка за власні кошти здійснила поховання, організувала поминальні обіди, так як дочка покійної [PERSON] не змогла приїхати по причині похилого віку і хворобливого стану. Таким чином з дня смерті [PERSON] минуло більше 15 років та ніхто не проявив відповідного права власності на квартиру. В звязку з чим позивачка звернулась до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просила суд його задовольнити. Відповідач Тальнівська міська рада в судовому засіданні позов визнала. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила факт усної домовленості між [PERSON] та позивачкою, що при належному догляді за [PERSON] дочка віддасть квартиру [ADDRESS], позивачці. Аналогічні покази дали свідки [PERSON], [PERSON]. Вивчивши матеріали даної справи, вислухавши позивача,відповідача,свідків, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з наступного: У судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Тальнівської міської ради від 18.05.1995 року №102. [PERSON] було передано в особисту власність квартиру [ADDRESS]. 01.06.1995 року [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок який розташований в м.Тальне по вул.Гагаріна 29. [PERSON] передала всі документи на квартиру позивачці у 1995 році, виїхала до Канади і з того часу до Тального не поверталась. Крім того в судовому засіданні встановлено, що між позивачем [PERSON] була укладена домовленість про догляд за [PERSON] з послідуючим переоформлення квартири на позивачу, в звязку із чим [PERSON] передала всі правовстановлюючі документи на квартиру позивачці. Факт усної домовленості підтверджується показами свідків [PERSON] [PERSON] [PERSON] На підставі вищевикладеного та відповідно до ст.328 ЦК України, згідно якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів та ст.344 ЦК України відповідно до якої особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно, суд вважає за доцільне позов задовольнити та визнати за [PERSON], [INFO], уродженкою [INFO], жителькою м.Тальне право власності на майно, що розташоване в [ADDRESS]. На підставі ст. 328, 344 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

В лютому 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свої вимоги обґрунтовувала тим. що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання народився син - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те. що у теперішній час вона самостійно виховує та утримує дітей, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в твердій сумі 700 гри. на кожну дитину, щомісячно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, при цьому пояснивши, що не має змоги платити аліменти у такому розмірі. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 19.12.2006 року, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 05.06.2009 року (актовий запис №69). Від спільного проживання народився син - [PERSON], [INFO] (актовий запис №25) та донька - [PERSON]. [INFO] (актовий запис №? 20). в свідоцтві про їх народження батьком вказаний - [PERSON]. У теперішній час діти проживають з матірю та знаходиться на повному її матеріальному забезпеченні, що підтверджується довідкою ЖЕП ММР «Південь» №.* 735 від 31.0Е2011 року. Як вбачається з довідки, виданої Управлінням соціальних виплат та компенсацій Ленінського району м. Миколаєва №Л14 від 26.01.2011 року, позивачка знаходиться на обліку і отримує допомогу по догляду за дитиною у розмірі 1380 гри. Судом встановлено, що відповідач на даний час ніде офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину від іншого шлюбу (актовий запис №> 11). Згідно наданих відповідачем копій розписок він постійно у добровільній формі надає відповідачки кошти на утримання дітей Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки дитини зобовязані утримувати її до досягнення повноліття. Відповідно до ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що відповідач має мінливий, нерегулярний дохід, та має інші аліментні зобовязання, суд приходить до висновку,-що вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню у розмірі 200 гри. на кожну дитину. На підставі ст.ст.180-183, 184 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

В березні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з вимогою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивувала тим, що 10.02.2008 року померла її тітка - [PERSON], після смерті, якої відкрилась спадщина у вигляді грошових збережень в Державному ощадному банку м. Миколаєва та земельної ділянки площею 4,73 га., яка розташована на території Калинівської сільської ради. На вказане майно за життя спадкодавиця на її користь склала заповіт від 27.01.2003 року та 20.01.2004 року. У оформлені спадщини заявниці було відмовлено на підставі відсутності свідоцтва про народження спадкодавці. В свідоцтві про народження її тітки запис є нечітким та втраченим в звязку з давниною. Крім того, в свідоцтві про народження її батька [PERSON] та тітки [PERSON] є розходження, а саме: в свідоцтві про народження [PERSON] в графі мати зроблено запис російською мовою «Егоровна», а в в свідоцтві про народження тітки - «Георгива». Просила встановити факт родинних відносин між нею та її тіткою - [PERSON]. Заявниця в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила про їх задоволення. Представник зацікавленої особи - Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області у судове засідання не зявився, надійшла заява про розгляд справи й відсутність представника, рішення прийняти на підстав наявних матеріалів. Вислухавши пояснення заявника, свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON], дівоче прізвище якої [PERSON], є рідною племінницею [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити вимоги з наступних підстав. В свідоцтві про народження заявниці вказаний батьком [PERSON] /а.з. 49/, який, згідно показів свідків, є рідним братом [PERSON], померлої 10.02.2008 року /а.з. 7/. З свідоцтва про шлюб заявниці вбачається, що вона змінила дівоче прізвище «Ніконова» на «Веселівська» (а\\з №29). Із пояснень свідка [PERSON] та [PERSON], вбачається, що заявниця є рідною племінницею [PERSON], а тітка заявниці - [PERSON] була рідною сестрою батька заявниці [PERSON]. Згідно заповіту від 27.01.2003 року, [PERSON] заповідає земельну ділянку, що знаходиться на території Калинівської сільської ради, розміром 4,73 га, що належить їй на праві приватної власності на землю, [PERSON], (а.с. 10) Відповідно до заповіту від 20.01.2004 року [PERSON] заповідає земельну ділянку, що знаходиться на території Калинівської сільської ради, розміром 4,73 га, сертифікати «Нафтаенергоінвест», акції АКБ «Інтербанк», Каліянського машинобудівного заводу, грошові вклади по ощадних книжках в Ощадбанках і загалом все те, що належатиме їй на момент смерті, [PERSON], (а.с. 11). Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що [PERSON] є племінницею [PERSON], померлої 10.02.2008 року. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати право на спадщину. Згідно п.6 ст. 256 ЦПК України вимоги заявниці є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

В березні 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 14.04.2007 року знаходиться з відповідачем у шлюбі. Від спільного проживання мають сина - Максима, [INFO]. Подружні стосунки припинились через втрату поваги, розуміння та взаємного бажання підтримувати сімейні відносини. Посилаючись на те що збереження сімї не можливо, просив шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив про їх задоволення. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 14.04.2007 року, мають сина - Максима, [INFO]. Подружні стосунки між ними припинились з вересня 2009 року, вони не ведуть спільне господарство, не мають суперечностей про поділ майна, яке є спільною власністю. Сімя розпалася і збереження її недоцільно. На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

В березні 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] .Є. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 04.12.1999 року знаходиться з відповідачем у шлюбі. Подружні стосунки припинились через втрату поваги, розуміння та взаємного бажання підтримувати сімейні відносини. Посилаючись на те що збереження сімї не можливо, просила шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та просила про їх задоволення. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 04.12.1999 року. Подружні стосунки між ними припинились з грудня 2010 року, вони не ведуть спільне господарство, не мають суперечностей про поділ майна, яке є спільною власністю. Сімя розпалася і збереження її недоцільно. На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст. 112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

У березні 2011 року Тернопільський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі (НДЕКЦ) звернувся суду з позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що в ході розслідування кримінальної справи відносно [PERSON] НДКЦ при УМВС України в Миколаївській області було проведено дві судово-хімічні експертизи наркотичних засобів, у зв'язку з чим понесені витрати на загальну суму 1393,02 грн. із врахуванням ПДВ. під час судового розгляду кримінальної справи понесені експертною установою витрати не були стягнуті. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області 1393,02 грн. заподіяної шкоди. У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та просив про їх задоволення. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, оскільки відбуває покарання в Збаразькій ВК-63 УДДУ з ПВП в Тернопільській області, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, в зв'язку з розглядом кримінальної справи відносно [PERSON], Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Миколаївській області були проведені судово-хімічні експертизи: №809 від 23.07.2010 року та №850 від 23.07.2010 року, вартістю по 696,60грн. кожна, що підтверджується рахунком про затрати на проведення судово-хімічної експертиз. Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.08.2010 року [PERSON] визнано винної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років. Згідно вказаного вироку із засудженої [PERSON] не були стягнуті витрати, понесеній НДКЦ при УМВС України в Миколаївській області на проведення судово- хімічних експертиз №809 та №850 від 23.07.2010 року в розмірі 1393,02 грн.. Відповідно до ч.І ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, дослідивши надані суду докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. У порядку ст.88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь держави судові витрати: 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, судовий збір в розмірі 51 грн.. На викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, мотивуючи тим, що 03.07.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем з яким мають спільну дитину , дочку [PERSON] [INFO] Відповідач матеріальної допомоги не надає, дитина знаходиться на її утриманні, коштів на утримання дитини не вистачає в зв'язку з чим позивачка прохає суд стягнути з відповідача аліменти на дитину в твердій грошовій сумі до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги змінила , прохаючи суд стягувати з відповідача аліменти на дитину в розмірі ? частини від його доходу, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття . Відповідач позовні вимоги визнав повністю, погоджується на стягнення з нього аліментів в частковому відношенні. Дослідивши обставини справи, докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Встановлено, що 03.07.2010 року сторони зареєстрували між собою шлюб, мають спільну дитину , дочку [PERSON] [INFO] Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, від домовленості про утримання дитини ухиляється, проживає окремо, коштів на утримання дитини у позивачки не вистачає, інших утримань у відповідача не має. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття чого не виконує відповідач. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності з ст.181 ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Позивачка прохає суд стягувати аліменти з відповідача у частковому відношенні в розмірі 1/4 частини від його доходу, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття з чим відповідач погодився.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

У січні 2011 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 04 серпня 2007 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 300. Позивач зазначала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі та мають від шлюбу малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені та відновлення подружніх стосунків, збереження сімї стало неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного, відповідач принижував її, застосовував силу до неї в присутності дитини. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, яка постійно виховується в атмосфері постійних сварок та сімейних розборів між ними, просила розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Зазначила, що за строк, який їм надавався для примирення, подружні стосунки вони не відновили, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином під розписку, в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнавав, просив надати строк для примирення. Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі норм ст.ст.110-112, 115 СК України т.я. суд має право постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом вживалися заходи щодо збереження шлюбу шляхом надання строку для примирення, проте подружні стосунки сторонами не були відновлені. Судом встановлено факт, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам один одного та інтересам їхніх дітей, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved