Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

23.06.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське фінансове агентство Верус, [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. 11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М. Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.09.2009р. було замінено сторону позивача замість ЗАТ КБ «ПриватБанк» - ПАТ КБ «ПриватБанк» (в липні 2009р. відбулась офіційна зміна назви банку з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк»). В обґрунтування позову позивач у позовній заяві посилалися на те, що 21.06.2007р. між позивачем та [PERSON] була укладена кредитна угода № Є/V 3013, відповідно до умов якої позивач надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 60 000 дол. США. Надання кредитних коштів здійснювалось окремими частинами траншами кредиту, після підписання договору про видачу траншу, на термін і на умовах, передбачених кредитною угодою, а також договором про видачу траншу. Термін повернення кредиту й окремих частин траншів кредиту, встановлюються договорами про видачу траншів кредиту, а також графіками погашення кредиту, відсотків і винагороди, але не пізніше 20.06.2012р. 25.06.2007р. та 19.07.2007 р. між сторонами були укладені договори про видачу траншу №Є/V3013/1 та № Є/V 3013/2 відповідно до яких банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 30000 дол. США. За користування кредитними коштами, позичальник повинен був сплачувати відсотки у розмірі 16%річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитною угодою № Є/V 3013, 21.06.2007р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 1, відповідно до якого остання прийняла на себе зобовязання нести повну майнову відповідальність перед банком у разі невиконання боржником своїх зобовязань за кредитною угодою, включаючи сплату кредиту, процентів, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитною угодою № Є/V 3013, 12.01.2009р. між позивачем та ТОВ УФА Верус було укладено договір поруки №467, відповідно до якого останнє прийняло на себе зобовязання нести майнову відповідальність перед банком у розмірі 200 грн., у разі невиконання боржником своїх зобовязань за кредитною угодою. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] - належним чином взяті на себе зобовязання за кредитною угодою та договором поруки не виконали, внаслідок чого, станом на 13.05.2009р. виникла заборгованість у розмірі 45 984 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 352030,48 грн., з яких 41 146,62 дол. США заборгованість за кредитом; 2500,18 дол. США заборгованість по процентам; 116,38 дол. США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 2220,82 дол. США штрафні санкції. Представник позивача [PERSON] (яка діє на підставі довіреності № 3751-О від 27.09.2010р.) у судове засідання 29.11.2010р. не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. 29.11.2010р. до суду надійшла заява представника позивача, в якій вона просила позовні вимоги, задовольнити в повному обсязі, стягнути солідарно з [PERSON] [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитною угодою № Є/V 3013 від 21.06.2007р. станом на 13.05.2009р. у розмірі 352 030,48 грн., що є еквівалентом 45 984 дол. США, стягнути солідарно з відповідачів та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» 200 грн., а також судові витрати по справі, розглянувши справу з винесенням рішення в попередньому судовому засіданні за її відсутності. Представник відповідача - ТОВ «УФА«Верус» - [PERSON], (який діє на підставі довіреності від 15.12.2009р.) в судове засідання 29.11.2010р. не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. Своєю заявою від 29.11.2010р. позовні вимоги в межах стягнення солідарно з ТОВ «УФА «Верус» та відповідачів 200 грн., визнав в повному обсязі, просив розглядати справу у попередньому судовому засіданні за його відсутності. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання 29.11.2010р. не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. 29.11.2010р. від [PERSON] до суду надійшла письмова заява, в якій відповідач позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості по кредитний угоді від 21.06.2007р. станом на 13.05.2009р. в розмірі 352 030 грн. 48коп., визнав в повному обсязі, просив суд винести рішення в попередньому судовому засіданні у його відсутність. Відповідачка [PERSON]А в попереднє судове засідання 29.11.2010р. не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. 29.11.2010р. від [PERSON]А до суду факсом надійшла заява, в якій відповідачка позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості по кредитний угоді від 21.06.2007р. станом на 13.05.2009р. в сумі 352030 грн. 48коп. визнала, просила суд винести рішення в попередньому судовому засіданні у її відсутність. За таких обставин, на підставі ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. Враховуючи, що відповідачами по справі висловлена думка щодо визнання позовних вимог,

Outcome: partial