Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

8 грудня 2010 року до суду звернулося ВАТ Укрнафтаз зазначеним позовом, посилаючись на те, злочинними діями [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які полягають у таємному викраденні бувших у використанні металевих труб з недіючого нафтопроводу Леляки - Гнідинці, який належить НГВУ ЧернігівнафтогазВАТ Укрнафта, підприємству було заподіяно матеріальної шкоди на суму 13\~503 гривні 06 копійок, з яких 10 003,40 грн. підлягають стягненню з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] у солідарному порядку, а решта 3\~499,66 грн. з [PERSON], оскільки він завдав шкоди на цю суму особисто. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та пояснив, що шкода складається з вартості самих труб як металобрухту та з вартості їх монтажу. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON], а також [PERSON] позов не визнали, пояснивши, що розмір шкоди повинен складатися з вартості труб. Крім того металобрухт було повернуто власнику і таким чином шкода була відшкодована. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], представника відповідачів [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в листопаді 2009 року здійснили крадіжку металевих труб з недіючого нафтопроводу сполученням Леляки - Гнідинці, що належать НГВУ ЧернігівнафтогазВАТ Укрнафта на загальну суму 4732,90 грн., за що і були засуджені вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 2 квітня 2010 року (а.с. 14-15). Речові докази, частину труб, які зберігалися на Державному підприємстві Втормет-Пирятин, на суму 1693,2 грн. були повернуті власнику. Вирок суду набрав законної сили. Представник позивача визнав, що речові докази повернуті НГВУ ЧернігівнафтогазВАТ Укрнафта. Під час розгляду кримінальної справи ВАТ Укрнафтапитання щодо відшкодування шкоди вирішено не було. У відповідності зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на вище викладене, суд вважає, що матеріальна шкода, заподіяна позивачеві, повинна вираховуватися з урахуванням вартості викраденого за мінусом вартості повернутого, оскільки у відповідності з ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Оскільки викрадене потерпілим оцінене як металобрухт і відновленню пошкоджені речі не підлягають, то заподіяну шкоду слід визначити шляхом різниці між вартістю викраденого та вартістю повернутого майна (4732,9 1693,2 = 3039,7 грн.). Зазначена сума і підлягає відшкодуванню з відповідачів. Суд не може погодитися з рештою позовних вимог, а саме вартістю демонтажу труб, оскільки це суперечить вимогам ст. 1192 ЦК України. Розмежувати розмір заподіяної шкоди кожним із відповідачів не виявляється за можливе через неможливість визначення хто із відповідачів викрав ту частину труб, яка була визнана як речові докази і повернута позивачеві. Крім того, з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягають стягненню і судові витрати, по 12,75 грн. державного мита та по 30 грн. витрат на ІТЗ, оскільки згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: partial