Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

ПАТ « Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29.11.2005 р. між акціонерним товариством « Банк Універсальний»,який переіменований на Публічне акціонерне товариство « Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 6 624 грн. з датою погашення 28.11.2007 p.,із відсотковою ставкою 25% річних. З метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору 29.11.2005 р. укладено договір поруки з [PERSON]Д, який відповідно до Договору поруки несе солідарну відповідальність за повернення кредиту [PERSON]Так як взяті на себе зобов'язання відповідачем не виконувалися то просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за Кредитним договором в розмірі 22 891 грн.81 коп. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився надіславши заяву в якій просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином про що свідчать повідомлення про вручення. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення. Перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю. За змістом ст.ст. 1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики,що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що між ПАТ « Універсал Банк» та [PERSON] 29.11.2005р. укладено кредитний договір № 02/10300368к, згідно з яким позивач надав відповідачу 6 624 грн.00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% на рік з кінцевим терміном повернення 28.11.2007 року. Відповідно до ст.5 Кредитного договору сплата [PERSON] заборгованості по кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 276,00 грн. За змістом вищевказаного договору відповідач повинен сплачувати проценти за користування кредитними коштами не пізніше 10-го числа наступного місяця, однак відповідачем не виконувалися належним чином взяті на себе зобов'язання. 11.7.1. договору встановленого при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами [PERSON] додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 0,5 % від суми несвоєчасно сплаченого платежу за кожен день прострочки. Пеня нарахована в розмірі 16 713,83 грн. Станом на 02.07.2010 р. сума заборгованості становить: 3 429,92 грн. прострочена заборгованість по сумі кредиту та 2 748,06 грн. відсотки. Виконання забезпечення за кредитним договором 29.11.2005 р. укладено договір поруки з [PERSON] № 02/204-і.,який відповідно до п.З Договору поруки несе солідарну відповідальність за повернення кредитуй штати відсотків за користування ним, та сплати неустойки, а також відшкодування збитків завданих банку невиконанням або неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору. Протягом дії кредитного договору відповідач не виконував свої вимоги, внаслідок чого на час пред'явлення позову відповідач [PERSON] станом на 02.07.2010 р. мав заборгованість: 3 429,92 грн. - прострочена заборгованість по сумі кредиту, 2 748,06 грн. відсотки та пеня нарахована в розмірі 16 713,83 грн. Відповідно до вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Наведені обставини підтверджуються кредитним договором № 02/10300368к від 29.11.2005 р. договором поруки № 02/204-і від 29.11.2005 р. та розрахунком заборгованості. Тобто сторони у відповідності до вихмог ст.ст. 1046-1048 ,1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав умови кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України вважається такою, що порушив зобов'язання. Представлений позивачем розрахунок заборгованості і пені проведений на підставі умов договору. Окрім того відповідач зобов'язаний сплатити суму кредиту та відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. Представлений позивачем розрахунок заборгованості і пені проведений на підставі умов договору. Тобто доводи позивача є обґрунтованими. Тому суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і про їх повне задоволення. Окрім цього з відповідачів слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, а також в доход держави недоплачені позивачем витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 610-612, 549,552,589,590,1046\-1050,1054 ЦК України та

Outcome: approved