overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] на період навчання у державному навчальному закладі. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що до повноліття доньки з батька утримувалися аліменти, а зараз навчається на 1 курсі ДПТНЗ «Жовтоводського професійного ліцею», і потребує від батька матеріальної допомоги. Батько проживає окремо від сімї, матеріальної допомоги після повноліття його дитини не надає. Просить суд стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1\\4 частини його заробітку, доходу до закінчення навчання, тобто до 01.02.2012 року. Розмір аліментів встановлено з урахуванням витрат на навчання дитини. Відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечує щодо стягнення з нього аліментів у вказаному розмірі позивачкою. Третя особа [PERSON] підтримує вимоги позивачки, вказавши на потребу в батьковій допомозі йому на період навчання. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 199 СК України, батьки повинні надавати матеріальну допомогу на період навчання дітей, віком з 18 до 23 років, при умові, якщо вони можуть надавати таку допомогу, та якщо таку допомогу потребує стягувач аліментів. Довідкою навчального закладу встановлено, що позивачка навчається в державному навчальному закладі. Отже, крім того, що вона отримує стипендію незначного розміру, повністю знаходиться на утриманні матері. Відповідно довідки з місця проживання видно, що вона зареєстрована та проживає в гуртожитку. Отже судом встановлено, що маються передбачені ст. 199 СК України підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Окрім цього, відповідно до ст. 80 ЦПК України та ст. З Декрету Кабінету Міністрів України з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі, не меншому ніж три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян. До стягнення також підлягають й судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

03 вересня 2004 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва, актовий запис № 1874. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. У листопаді 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що спільне сімейне життя у неї з [PERSON] не склалося. Шлюбних відносин вони не підтримують з червня 2010 року, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними неможливе. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] і стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу в розмірі 1600 грн. Позивач [PERSON] у суді позов підтримала, при цьому позовні вимоги зменшила. Просила суд лише розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 03 вересня 2004 року Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов із зменшенням вимог визнав. Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, а також фактичні відносини подружжя, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

[PERSON] відповідно до довіреності заявила позов про стягнення з [PERSON] 1\\4 частину його заробітку на час навчання повнолітнього сина [PERSON] до закінчення навчання до 30.06.2012 року. Відповідач [PERSON] в судовий розгляд не з»явився, подав письмову заяву про визнання позову і слухання справи у його відсутність. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані їх утримувати за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно довідки Львівського національного аграрного університету від 13.09.2010 р. [PERSON] є студентом 1 курсу і термін його навчання є з 1.09.2010 р. по 30.06.2012 р. Таким чином, є підстави для задоволення позову. На підставі ст.ст. 199-201 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

29 вересня 2010 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] в якій просить розірвати їхній з відповідачем шлюб, що зареєстрований 14.11.2007 року. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 17.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини виявилися невдалими по причині відсутності взаєморозуміння. Посилаючись на зазначене обґрунтування, позивачка просила розірвати її шлюб з відповідачем. В судовому засіданні, що відбулося 27 жовтня 2010 року судом був наданий строк в один місяць для примирення. Позивачка [PERSON] в судову засіданні позов підтримала повністю, пояснила, що відповідач з 2008 року почав зловживати алкогольними напоями, взаєморозуміння між нами не досягнуто, наданий судом строк на примирення позитивних результатів не надав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином повісткою. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблений запис № 185, від шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні стосунки припинені з 2008 року. Причинами розпаду сімї є відсутність взаєморозуміння у подружжя. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім'я розпалась остаточно, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право його залишити після розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ст 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

30 вересня 2010 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] в якій просить розірвати їхній з відповідачкою шлюб, що зареєстрований 29.10.1994 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 29.10.1994 року відділом запису актів громадського стану Очаківського міськвиконкому Миколаївської області. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. Шлюбні відносини виявилися невдалими по причині постійних сварок та відсутності взаєморозуміння. Посилаючись на зазначене обґрунтування, позивач просив розірвати його шлюб з відповідачкою. В судовому засіданні, що відбулося 27 жовтня 2010 року судом був наданий строк в один місяць для примирення. Позивач [PERSON] в судову засіданні позов підтримав повністю, пояснив, що з червня 2010 року разом не проживають, причиною є постійні сварки, відсутність взаєморозуміння, також виникли матеріальні складнощі у зв'язку з необхідністю лікування батьків позивача, наданий судом строк на примирення позитивних результатів не надав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином повісткою. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.10.1994 року відділом запису актів громадського стану Очаківського міськвиконкому Миколаївської області, про що у Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений запис № 182, від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. Фактичні шлюбні стосунки припинені з червня 2010 року, з цього часу проживають окремо. Причинами розпаду сімї є сварки, відсутність взаєморозуміння у подружжя. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім'я розпалась остаточно, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право його залишити після розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ст 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся в суд з даною позовною заявою до відповідача [PERSON] в позовній заяві вказавши, що у неї від шлюбу з відповідачем, який було розірвано 30.08.2010 року є син [PERSON], [INFO] Син знаходиться на повному утриманні у позивача, оскільки після розірвання шлюбу, відповідач не надає і цілком ухиляється від сплати будь-яких коштів на утримання дитини. На підставі наведеного позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача [PERSON] в її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 600грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON] зменшила позовні вимоги та просить суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі 350грн. Відповідач, [PERSON] зменшені позовні вимоги визнав. Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. З свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] вбачається, що його батьком є [PERSON] відповідач по справі. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За домовленістю між батьками дитини, той із них хто проживає окремо від дитини може брати участь у їх утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Як встановлено в судовому засіданні відповідач ухиляється від утримання дітей, добровільно допомоги по їх утриманню не надає, домовленості між сторонами, щодо надання допомоги не досягнуто. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що відповідач офіційно не працює, а тому з нього доцільно стягувати аліменти у твердій грошовій сумі. Таким чином враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище відповідача та інші обставини, що мають істотне значення по справі, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. В судове засідання нігловідач не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК Україна, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області позивач являється власником житлового будинку № 107, с. Південне, Білгород-Дністровський район, Одеська область, В вказаному житловому будинку крім позивача [PERSON] прописаний відповідач [PERSON], який з листопада 2004 року не мешкає. Реєстрація відповідача створює суттєві перешкоди для здійснення позивачем своїх прав як власника житлового будинку, сам сплачує послуги за комунальні послуги за всіх осіб прописаних в житловому будинку включаючи відповідаюча та проводить поточні ремонти. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, що мають в приватній власності житло, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку з дня подачі заяви і до виповнення дитини повноліття. В обґрунтовування заявленого позову позивачка посилалась на те, що 21 серпня 2004 року вона з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська, за актовим записом № 188. Від шлюбу має неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою, і батьком якої є [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Дитина повністю знаходиться на утриманні позивачки. В судовому засіданні позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, письмово просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини дочки [PERSON], [INFO], дитина проживає з матірю. Матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не здійснює. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Заяви про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі в ході судового розгляду від сторін не надходили. Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст.183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач є фізично здорова людина, офіційно працює, має можливість надавати матеріальну допомогу на дитину у встановленому законом розмірі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим визначити розмір аліментів в сумі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України тобто з 17 вересня 2010 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам, сім»я фактично розпалася, проживають окремо один від одного протягом 13 років, шлюбні відносини припинені. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим , а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з»явився, надіслав заяву (а.с.12), в якій просить розглянути справу без його участі, просить розірвати шлюб. Відповідачка в засідання не з»явилася, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, по що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.17), а тому суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, визнавши причину неявки відповідачки неповажною. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24.11.1994 року. Мають спільних дітей - дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] . Між сторонами шлюбні відносини припинені 13 років через непорозуміння, які виникали в сімї, впродовж зазначеного часу сторони проживають окремо, наміру відновлювати шлюбні стосунки не мають, так як втратили почуття любові і поваги одне до одного. Сім»я фактично розпалася, існує вона тільки формально. Таким чином, суд вважає що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Спорів відносно сумісно нажитого майна у сторін немає. Дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] для подальшого проживання залишити при матері. При розірванні шлюбу позивачка змінювати прізвище отримане після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] - не бажає. Витрати , повязані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на позивача, так як саме його вважає винним в розпаді сім»ї. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору від 01 червня 2007 року відповідач отримав кредит в розмірі 10000 грн. зі строком повернення до 30.06.2008 року під 30,00 % річних. [PERSON] взяті на себе зобовязання не виконав, графік повернення кредиту не виконував і не сплачував відсотки за користування кредитом згідно графіку в належному розмірі. Станом на 02 квітня 2010 р. відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 11366,53 грн., зокрема: заборгованість по основній сумі кредиту - 4939,30 грн, за відсотками - 3023,39 грн., пеня - 1562,58 грн., інфляційні збитки - 1841,26 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 11366,53 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати понесені у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій просить суд слухати справу в його відсутність, на заочний розгляд справи згоден. Відповідач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився і не повідомив причини своєї неявки. Тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Крім того, згідно ст. 197 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно кредитного договору від 01 червня 2007 року відповідач отримав кредит в розмірі 10000 грн. зі строком повернення до 30.06.2008 року під 30,00 % річних (а.с. 12-13). [PERSON] взяті на себе зобовязання не виконав, графік повернення кредиту не виконував і не сплачував відсотки за користування кредитом згідно графіку в належному розмірі в звязку з чим йому направлялось повідомлення про необхідність сплати забовязання (а.с. 14). Станом на 02 квітня 2010 р. відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 11366,53 грн., зокрема: заборгованість по основній сумі кредиту - 4939,30 грн, за відсотками - 3023,39 грн., пеня - 1562,58 грн., інфляційні збитки - 1841,26 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 8-11). Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та договором поруки, ст. ст. 526, 530, 536, 625, 553, 554, 1049, 1050 ЦК України. Тому суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити відповідно до 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

10 вересня 2010 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх його доходів щомісяця на утримання їхніх неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 січня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 13 (а.с.4) Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.б) та неповнолітню доньку [PERSON], 19 грудня 2002 року, які проживають разом з матір'ю (а.с.7). Матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач надає нерегулярно. Стан здоров'я й матеріальне становище дітей та відповідача задовільні. У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими. Враховуючи те, що матеріальне становище платника аліментів та стан здоров'я дитини задовільні, у платника аліментів інших дітей та непрацездатних батьків немає, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід стягнути аліменти на утримання їхніх неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх доходів відповідача, але не менш, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, а потім в розмірі Ч до повноліття молодшої дитини.

Outcome: approved