Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»про визнання право користування переобладнаним житловим приміщенням та зобовязання відповідача вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Фрунзенського районної у м. Харкові ради від 18 вересня 2007 року її визнано наймачем однокімнатної квартири № 188 в будинку готельного типу № 2-а житловою площею 17 кв.м., загальною площею 25,5 кв.м. по вул. Благодатній у м. Харкові. В 2007 році будинок № 2-А по вул. Благодатній в м. Харкові передано на баланс КП «Жилкомсервіс». За згодою усіх наймачів квартир, розташованих на пятому поверсі вищевказаного будинку, а саме квартир №№ 185, 186, 187, 189, 190, 191, 192, позивачка разом із сусідами, з метою покрашення житлових умов, за власний рахунок провели самочинне переобладнання та реконструкцію побутових приміщень загального користування №№ 29-43, таким чином, що її квартира отримала окремий вхід з коридору загального користування № 43 площею 11,8 кв.м. Реконструкція квартири № 188 полягає в тому, що позивач на частині площі коридору загального користування влаштувала кухню (приміщення № 32) площею 2,6 кв.м., на частині площі санвузлів загального користування влаштувала окремий сумісний санвузол (приміщення № 33) площею 2,7 кв.м., на частині площі кухні загального користування квартир усієї секції влаштований всередині квартирний коридор (приміщення № 34) площею 1,9 кв.м. Посилається на те, що переобладнані житлові приміщення відповідають будівельним, технічним, пожежним та санітарно-епідеміологічним нормам та стандартам. Вказує на те, що за період проведення перепланування і по цей час заяв, скарг, приписів від будь-яких громадян, юридичних осіб або компетентних органів на адресу позивача, а також на адресу державних органів влади, зокрема на адресу відповідача, з приводу недотримання позивачем встановлених норм та правил чи порушення прав інших особі при проведенні перепланування не надходило. Визнати за позивачем право користування переобладнаним житловим приміщенням квартирою № 188 в житловому будинку готельного типу № 2-а по вул. Благодатній в м. Харкові житловою площею 16,9 кв.м., загальною площею 24,1 кв.м., що складається з житлової кімнати 16,9 кв.м., приміщення № 32 (кухня) площею 2,6 кв.м., приміщення № 33 (санвузол) площею 2,7 кв.м., приміщення № 34 (коридор), приміщення загального користування № 35 площею 6,8 кв.м. та № 43 площею 11,8 кв.м., визнати позивача наймачем квартири № 188 в житловому будинку готельного типу № 2-а по вул. Благодатній в м. Харкові житловою площею 16,9 кв.м., загальною площею 24,1 кв.м., зобовязати Фрунзенську районну раду м. Харкова винести рішення про визнання позивача наймачем квартири № 188 в житловому будинку готельного типу № 2-а по вул. Благодатній в м. Харкові житловою площею 16,9 кв.м. загальною площею 24,1 кв.м., зобовязати КП «Жилкомсервіс»внести зміни до особового рахунку позивача відповідно до проведеного перепланування та з урахуванням місць загального користування. Під час судового розгляду позивач уточнила позовні вимога та просила суд зобовязати виконавчий комітет [PERSON] міської ради винести рішення про визнання позивача наймачем квартири № 188 в житловому будинку готельного типу № 2-а по вул. Благодатній в м. Харкові житловою площею 16,9 кв.м. загальною площею 24,1 кв.м. Присутня у судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Представники відповідача [PERSON] міської ради - [PERSON], у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника [PERSON] міської ради, рішення ухвалити на підставі наявних матеріалів згідно діючого законодавства. Представник третьої особи КП «Жилкомсервіс»у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі спеціального ордеру ВАТ «Серп та молот»№ 2116 від 1 лютого 2006 року заселилася до гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Благодатна, б. 2-А, кв. 188. За рішенням виконавчого комітету Фрунзенської районної у м. Харкові ради № 170/85 від 18 вересня 2007 року [PERSON] визнано наймачем квартири № 188 загальною площею 25,5 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м. у будинку № 2-А по вул. Благодатній, зобовязано начальника дільниці № 57 Фрунзенської філії КП «Жилкомсервіс» укласти договір найму квартири [ADDRESS] із [PERSON], вважати договір найму ВАТ «Серп і молот»із [PERSON] припиненим. Відповідно до технічного паспорту на будинок готельного типу, а саме квартиру № 188 в житловому будинку № 2-А по вул. Благодатній в м. Харкові від 28 липня 2008 року та довідки КП «[PERSON] міське бюро технічної інвентаризації»від 28 липня 2008 року в будинковолодінні по вул. Благодатній, б. 2-А, кв. 188 реконструйовані приміщення №№ 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42. Приміщення №№ 27, 28 приєднано до квартири № 189. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 100 ЖК України переобладнання і перепланування житлового будинку і житлового приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартиру на сімю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сімї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. У разі відмови наймодавця, наймача або членів його сімї у згоді на переобладнання чи перепланування жилого приміщення спір може бути вирішено в судовому порядку, якщо на переобладнання чи перепланування є дозвіл виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Згідно з ст. 18 Закону України «Про основи містобудування»від 16.11.1992 року закінчені будівництвом обєкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку обєктів забороняється. До 01.01.2009 р. був чинний Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів від 22.09.2004 р. № 1243, яким визначалися основні вимоги та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів незалежно від джерел фінансування їх будівництва; з 01.01.2009 р. механізм та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів установлено Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 08.10.2008 р. № 923. В судовому засіданні встановлено, що позивач не звертався до відповідного державного органу з заявам про надання дозволу щодо переобладнання житлового приміщення та прийняття переобладнаного приміщення до експлуатації. Статтею 26 Закону України «Про основи містобудування»спори з питань містобудування вирішуються радами у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. З огляду на вказане звернення до суду з позовом про визнання право користування переобладнаним житловим приміщенням повинно мати місце при наявності даних про те, що порушення питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо зобовязання [PERSON] міської ради винести рішення про визнання позивача наймачем квартири № 188 в житловому будинку готельного типу № 2-а по вул. Благодатній в м. Харкові житловою площею 16,9 кв.м. загальною площею 24,1 кв.м., зобовязання КП «Жилкомсервіс»внести зміни до особового рахунку позивача відповідно до проведеного перепланування та з урахуванням місць загального користування, оскільки позивачем не надано доказів в підтвердження наявності спору між сторонами та даних, що відповідач заперечує винести вищевказане рішення. Крім того, позивачем не доведено відповідність переобладнаного житлового приміщення архітектурним, екологічним нормам та правилам. Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін ті інших осіб, які беруть учать у справі, виникає спір. З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed