Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] заклав позов до [PERSON] про стягнення \~боргу. Позов мотивує тим, що він являється власником магазину «Форкош», що знаходиться у смт.В.Бичків, Рахівського району, Закарпатської області. 29 вересня 2008 року відповідачем у вказаному магазині позивача було придбано скутер, вартість якого становила 12000 гривень. Вказаний товар відповідач прийняв та між сторонами було погоджено те, що вартість вказаного товару [PERSON] сплатить протягом чотирьох місяців. Однак, до цього часу кошти відповідач не повернув, таким чином його борг перед позивачем становить 12000 гривень. 18 березня 2009 року [PERSON] зобовязався у письмовій розписці повернути зазначені кошти до 20 березня 2009 року та зобовязання свої так і не виконав. На неодноразові звернення [PERSON] \~з приводу повернення боргу відповідач не реагує, тому [PERSON] просить стягнути з [PERSON], на його користь суму боргу в розмірі 12000 гривень та судові витрати по справі. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає. [PERSON] \~в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи, у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в ході розгляду справи, [PERSON] займається роздрібною торгівлею у магазині та являється приватним підприємцем на підставі свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи від 30.06.2004 року. За змістом ч.1 ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно(товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. В ході розгляду справаи було встановлено, що відповідач придбав у магазині позивача скутер вартістю 12000 гривень. Позивач на підтвердження позовних вимог надав розписку [PERSON], у якій останній вказав на те, що він зобовязується повернути [PERSON] кошти в сумі 12000 гривень за покупку скутера. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У відповідності до статті 625 частини 1 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Як було встановлено в ході розгляду справи, [PERSON] взяті на себе зобовязання у визначений між сторонами строк не виконав, ухиляється від повернення боргу, що змусило позивача звернутися до суду про стягнення заборгованості, тому позов [PERSON] підлягає до задоволення у повному обсязі. Також, позивачем надано суду докази понесених судових витрат, а саме 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 120 гривень судового збору, які, у відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з [PERSON] в користь [PERSON].

Outcome: approved