overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

Позивач ПАТ „Мегабанк звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 38598 грн. 61 коп. згідно кредитного договору № 302/2007 від 27.12.2007 року та договору поруки № 302/2007-П від 27.12.2007р. та розірвання кредитного договору. Представник позивача [PERSON]О в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів борг за кредитом в сумі 38598 грн. 61 коп., а також судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, будучи належно повідомленою про день і час слухання справи. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача [PERSON] Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено судом, між ВАТ „Мегабанк та [PERSON] було укладено кредитний договір № 302/2007 від 27.12.2007року, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в сумі 48460 грн. На строк користування з 27.12.2007р. до 26.12.2011 року, зі сплатою 15,3% річних за користування кредитом. З метою забезпечення зазначеного кредитного договору, між ВАТ „Мегабанк та [PERSON] було укладено договір поруки № 302/2007-П від 27.12.2007р., відповідно до п.3.2 якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки, комісійних винагород, відшкодування збитків. Зобовязання по поверненню кредиту [PERSON] не виконує, в результаті чого станом на 7.12.2009р. утворилася заборгованість в сумі 38598 грн. 61 коп., з яких загальний залишок заборгованості по кредиту 36340 грн, заборгованість по графіку погашення кредиту 11110 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам- 1094 грн. 67 коп., штраф за несвоєчасне повернення кредиту 1111 грн, штраф на несвоєчасне погашення відсотків 42 грн. 84 коп., пеня за несвоєчасне погашення відсотків 10 грн.10 коп. Згідно з п. 3.2.3 кредитного договору [PERSON] зобовязався своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та відповідні комісійні винагороди встановлені кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тому, суд вважає за необхідне розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ „Мегабанк заборгованість по сплаті кредиту в сумі 38598 грн. 61 коп., а також 478 грн. 99 коп. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

Позивачі [PERSON] звернулась до Глухівського міськрайонного суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем перебували в шлюбі з 1999 року . Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON] [INFO] ,яка проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі 300 грн . щомісячно . Відповідач з позовом згодний. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з Слідуючих підстав. Свідоцтво про одруження 1-БП № 024465 підтверджує факт реєстрації шлюбу 26.09.1999 року між [PERSON] та [PERSON] (Бєлошапка) , актовий запис № 5 Відповідно до свідоцтва про народження І -БП № 0145638 батьком [PERSON],яка народилась 12 липня 2000 року є [PERSON]. З довідки Сопицької сільської ради № 532 від 04.10..2010 року вбачається, [PERSON]В зареєстрована та проживає на території Сопицької сільської ради по вул. Мешкова, 19 чоловіком [PERSON], донькою [PERSON] та свекрухою [PERSON] Відповідно до вимог ст..180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Шабівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, представивши заяву про визнання позову та прохання розглядати справу у його відсутності. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. 24 березня 2007 року померла мати позивача [PERSON], що - підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №086085 від 26 березня 2007 року. За своє життя вона мала у вланості 1/3 частину квартири [ADDRESS], яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 63,1 кв.м.; житловою площею - 27,5кв .м. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивач являється спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку-немає. Позивач фактично прийняв спадщину після померлої матері, вів спільне господарство, доглядав, купував ліки та продукти харчування, проводив ремонт квартири, здійснював всі платежі. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ч. 1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За таких обставин суд вважає, что вимоги позивача обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту інвалідності свого сина [PERSON], [INFO], у віці до 6 років, посилаючись на те, що її син являється інвалідом 1-ї групи з дитинства з діагнозом: наслідки органічного ураження ЦНС/ДЦБ/ з вираженим тетрапарезом, плегією обох ніг, дисартрією, у зв»язку з чим вона змушена займатись постійним доглядом за ним. В даний час їй виповнилось 53 роки, і в Управлінні ПФ України в Путильському районі їй повідомили, що якщо буде встановлено і доведено, що вона займається доглядом за дитиною до досягненню нею 6-річного віку, то матиме право на пенсію як матір, що доглядає за дитиною-інвалідом. У зв»язку з повінню, яка мала місце в Путильському районі влітку 2008 року, було втрачено медичну картку сина, де містились записи про хворобу сина після його народження, збереглися лише записи про його хворобу з 2000 року. Заявниця просить суд винести рішення, яким встановити факт хвороби сина у віці до 6 років з метою оформлення пенсії як матері, що доглядає дитину-інваліда. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, посилаючись на докази, подані нею до заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання жодного разу не з»явився, а направив відповідь, що Управління Пенсійного Фонду України в Путильському районі не може бути в цій справі заінтересованою особою. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Із довідки ПВД № 016905 від 30.08.2007 р. висновку МСЕК вбачається, що [PERSON], [INFO], являється інвалідом 1 групи з дитинства безстроково і потребує стороннього догляду. Даний факт підтверджено довідкою № 260 засідання ЛКК Путильської ЦРЛ від 29.07.2010р. Актом № 15 обстеження призовника від 4.10.1996 р. встановлено, що [PERSON], [INFO] захворів у віці 5 років після двосторонньої пневмонії. Ця обставина також підтверджена довідкою ЛКК Путильської ЦРЛ від 4.11.2010р. Таким чином, встановлено, що син заявниці [PERSON] - [PERSON], [INFO], захворів у віці 5 років, являється інвалідом з дитинства 1 групи та потребує стороннього догляду. Догляд здійснює мати [PERSON] На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 24 травня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Великоберезнянського районного управління юстиції. Від шлюбу в них дітей не народилось. Позивач зазначав, що за час спільного проживання у них виявилися різні характери та погляди на життя. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки вони втратили почуття поваги, кохання і взаєморозуміння. Позивач зазначав, що вони не ведуть спільне господарство, проживають окремо і спору про поділ майна між ними відсутній. На підставі викладеного позивач просив їхній шлюб розірвати. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб 24 травня 2008 року, який на даний час існує лише формально. Від шлюбу у подружжя дітей не народилось, спільного майна, яке підлягало б поділу, немає. За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог спирається на те, що відповідно до кредитного договору № 014/0457/82/0026566 від 25 вересня 2008 року ВАТ «[PERSON] Аваль» (правонаступником якого є AT «[PERSON] Аваль) в особі Маньківського відділення, Черкаської обласної дирекції, громадянці [PERSON], був наданий кредит в сумі 52 318 42 грн., терміном на 72 місяці по 25 вересня 2014 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 29,5% процентів річних. Кредитні кошти були надані позичальнику на споживчі цілі за програмою кредитування «Кошти на будь-що +(на будь-які споживчі цілі). Відповідно до п.1.1, п.1.2, п.6.1 вищезазначеного договору, позичальник зобовязувався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за його користування сумами згідно з графіком до кредитного договору та остаточно погасить кредит до 25.09.2014 р. Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідачем зобовязання по договору належним чином не виконувалися, що призвело до утворення заборгованості по вищезазначеному кредитному договору. 5 вересня 2008 року, для забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів по кредитному договору № 014/0457/82/0026566 від 25 вересня 2008 року, був укладений договір поруки, між Банком і громадянином [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

26.10.2010 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 31 грудня 2004 року уклав шлюб з [PERSON], актова запис №08 який за реєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області по Плавській сільській раді. Після реєстрації шлюбу дружина набула прізвище [PERSON]. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] які залишаються проживати разом з матірю. Між позивачем та відповідачкою постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим вони припинили між. собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і позивач вирішив розірвати шлюб. Шлюб позивач та відповідачка розривають вперше. Позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 31 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області по Плавській сільській раді, актовий запис № 08 В судове засідання позивач надав заяву, у якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його,позовні вимого підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання надала заяву в якій не заперечувала проводити судове засідання без неї, проти задоволення позивних вимог не заперечує. Після розлучення бажає залишити прізвище [PERSON]. У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі : - копія паспорту позивача ( а.с.5) - копія свідоцтва про одруження ( а.с.6) - свідоцтво про народження дитини [PERSON] від 24 листопада 2005р серія 1-ЖС № 020153 ( а.с.7) - свідоцтво про народження дитини [PERSON] від 03 жовтня 2007р серія1-ЖС № 067723 (а.с.8) У відповідності до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання У відповідності до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. У відповідності до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення… Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Не має підстав для надання строку для примирення . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. В позові зазначила, що від спільного шлюбу у них є двоє спільних дітей син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Рішенням Літинського районного суду від 22 жовтня 2006 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 125 гривень на кожну дитину до досягнення ними повноліття. На даний час старший син досягнув повноліття , а тому виплата аліментів на його користь припинилася. На теперішній час матеріальний стан відповідача змінився, він має постійне місце роботи, має стабільну заробітну плату. Їй одній важко забезпечити дитину усім необхідним, тому змушена звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів і просить стягувати аліменти в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву. В якій просить справу розглянути без неї. Позовні вимоги змінила, просить стягувати з [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі по 200 гривень щомісячно на утримання доньки [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Надав суду заяву, просить справу розглянути без нього. Згоден сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі по 200 гривень щомісячно. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.4) встановлено, що сторони свій шлюб розірвали. Із копії свідоцтв про народження дітей (а.с.5) видно, що [PERSON] є батьком [PERSON] та [PERSON] Копія паспорта (а.с.6) свідчить, що [PERSON] є повнолітнім. Із копії рішення Літинського районного суду (а.с.7) видно, що з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дітей по 125 гривень щомісячно на кожного. Довідка Літинської селищної ради від 13.09.2010 року свідчить, що діти перебувають на утриманні матері. Згідно ст.184 ч.1 СК України , якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ст.192 СК України розмір аліментів визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду разі зміни матеріального стану. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задовольнити позов і змінити розмір стягуваних аліментів з відповідача з 125гривень на користь відповідачки на утримання дитини 200 гривень щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.06.2004р., від спільного життя мають 1 неповнолітню дитину - сина [PERSON], 28.10.2004р.н. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що сімейні та шлюбні відносини вони припинили у січні 2008р., з того часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї стала відсутність взаєморозуміння, що призводило до Виникнення сварок, спроби зберегти сім'ю позитивних результатів не дали. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини, яка мешкає з позивачем, та про розподіл майна між сторонами немає. Від відшкодування судових витрат за рахунок відповідача позивач відмовилась. У судовому засіданні позивач свій позов підтримала у повному обсязі. Відповідач своєю заявою (ар.с.12) просив справу розглядати без його участі, позов визнав, висловився за те, що примирення з позивачем є неможливим. Позовні вимоги підтверджені свідоцтвами про одруження сторін та про народження їх неповнолітньої дитини (ар.с.4,5). Враховуючи те, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, жоден з них не висловив бажання на збереження сім'ї, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем, оскільки шлюб сторін фактично розпався, примирення подружжя не наступить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2000 року з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON], на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], з 1\\4 до 1\\8 частини всіх видів заробітку, оскільки змінився його матеріальний стан у звязку з народженням дитини та смертю другої дружини. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити, постановити заочне рішення. Відповідачка у судове засідання не зявилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи, від отримання судової повістки відмовилася не зявившись до поштового відділення, причину неявку суду не повідомила, заперечень на позов не надала, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення. Судом встановлено, що згідно виконавчого листа виданого 27.12.2000 року на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2000 року з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON], на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку з 21.12.2000 року до повноліття дитини. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, позивач 03.12.2005 року зареєстрував шлюб з [PERSON], актовий запис №732 Хортицького відділу РАЦС Запорізького міського управління юстиції. 28.02.2008 року народилась [PERSON] у свідоцтві про народження якої батьком вказаний [PERSON] позивач по справі. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, актовий запис №1015 Запорізького міського відділу РАЦС Головного управління юстиції у Запорізькій області від 04.02.2010 року, [PERSON] померла 01.02.2010 року. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам від 26.05.2010 року Хортицького ВДВС ЗМУЮ, заборгованість відсутня, а є переплата. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, враховуючи матеріальне становище позивача, суд вважає за необхідне зменшити розмір аліментів на утримання дитини з 1/4 до 1/6 частини всіх видів доходу позивача. Також визначаючи розмір зменшення аліментів суд враховує те, що прожитковий мінімум для дітей віком з 6 до 18 років, встановлений Законом України на рівні 941 грн. з 01.10.2010 року та 1\\6 частина доходу позивача буде становити розмір більший ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину. Відповідно до розрахунку позивача, середній розмір заробітної плати по Хортицькому району м. Запоріжжя у 2010 році склав 1720 грн. Таким чином 1\\6 частина буде складати 286,66 грн., а 30% прожиткового мінімуму на дитину віком з 6 до 18 років складає 282,3 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовує ти, що з відповідачем зареєстрував шлюб з 19 листопада 1986 року, повторне свідоцтво про шлюб від 22 червня 2010 року видане ВРАЦС Броварського міського управління юстиції. Від шлюбу мають доньку [INFO]. Позивач зазначає що відносини з відповідачем були непогані, як позивач так і відповідач має дітей від першого шлюбу в звязку з чим намагалися жити в мирі та в розумінні. Однак останній час у сторін почали виникати конфлікти , з приводу того, що до позивача почали приїздити діти від першого шлюбу, допомагати вести господарство, обробляти город, в звязку з чим відповідач перестала спілкуватися з позивачем, агресивно себе поводити, що призвело до того , що сторони перестали вести спільне господарство та підтримувати шлюбні стосунки. Намагання позивача зберегти сімю виявилися марними . Позивач зазначає, що сімя існує формально що є неприпустимим і приводить тільки до сварок, тому позивач вирішив розірвати шлюб і звернувся з позовною заявою до суду. Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити, пояснення надала аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач в судове засідання не зявилася про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, не повідомила суд про наявність поважних причин, які перешкоджають зявитися до суду заперечення чи думку, щодо позову суду не надала. Суд вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1 ОК № 095356 від 22 червня 2010 року встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 листопада 1986 року про, що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 30, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіку та дружині присвоєно «Тимченко». Шлюб зареєстровано Виконкомом Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області. Спору майнового характеру у сторін немає, спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх стосунків, спільно не проживають. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved