Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства " [PERSON] Аваль " від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ [PERSON] Аваль заборгованість по кредиту посилаючись на те, що 12.04.2007 року між філією ВАТ " [PERSON] Аваль " від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ [PERSON] Аваль та гр. [PERSON] було укладено кредитний договір № 014-09.5-72739, згідно якого останньому було надано кредит в сумі 62.010,00 грн., на 84 місяців, термін остаточного погашення кредиту 11.04.2014 року, з відсотковою ставкою 16,5 % річних, відповідно до п.п. 1.4., 1.3 кредитного договору. В судове засідання відповідач повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Стороною позивача надана заява про розгляд справи за відсутності представника, також виказана згода на ухвалення заочного рішення. З'ясувавши обставини заявлених позовних вимог, дослідивши письмові докази,суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступного. 12.04.2007 року між філією ВАТ " [PERSON] Аваль " від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ [PERSON] Аваль та гр. [PERSON] було укладено кредитний договір № 014-09.5-72739, згідно якого останньому було надано кредит в сумі 62.010,00 грн., на 84 місяців, термін остаточного погашення кредиту 11.04.2014 року, з відсотковою ставкою 16,5 % річних, відповідно до п.п. 1.4., 1.3 кредитного договору. Згідно з умовами кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, та сплати процентів за його користування, у встановлені кредитним договором терміни. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених кредитним договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих по ньому відсотках в обумовлені кредитним договором строки. Кредитним договором банку, п.6.5., надано право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів, неустойки, відшкодування збитків у разі невиконання умов Кредитного договору та/або договорів забезпечення кредиту. В зв'язку з порушенням [PERSON] умов кредитного договору, 12.04.2007 року позивач направив відповідачу заяву - вимогу, згідно з якою відповідачу було запропоновано виконати свої зобов'язання: сплатити заборгованість по поверненню кредиту. Однак, заборгованості по кредиту у встановлений строк відповідач не сплатив. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Пунктом 10.1 Кредитного договору передбачено, що за прострочення грошових зобов'язань за договором позичальник сплачує кредитору пеню, розмір якої становить 0,5% від простроченої суми за кожен календарний день прострочення. У звязку з порушенням строків платежу нараховано пеню у сумі 4651,97 грн. Згідно розрахунку позовних вимог, станом на 26.05.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить: - 47894,90 грн. по кредиту; - 5301,99 грн. по нарахованих, але не сплачених процентів; -4651,97 грн. пеня. Таким чином, загальний борг [PERSON] по Кредитному договору становить 57848, 86 грн /а.с.6/. Згідно із ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання. Згідно наданих позивачем документів ВАТ «[PERSON] Аваль " перейменовано у ПАТ «[PERSON] Аваль ". Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з сторони відповідача судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved