Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON],згідно якого просять визначити розмір земельної ділянки відповідно до часток осіб у вартості будівлі та споруди та встановлення меж, щодо порядку володіння та користування земельною ділянкою. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позов підтримала. Пояснила, що на земельній ділянці розміром 3225,45 м.кв, яка знаходиться по вул.Корнинській, 29 в м.Рівне розміщено домоволодіння, що складається з житлового будинку житловою площею 51,2 м.кв., загальною площею 71,5 м.кв., позначений на плані літер А-І, та надвірні будівлі: Б-І літня кухня, Д-1 літня кухня; Е- сарай, Ж-погріб, З- вбиральня, К колодязь, Л колодязь. ? частина вказаного домоволодіння належить [PERSON] на підставі договору дарування від 31.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 3195. ? частина вказаного домоволодіння належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.09.2008 року, посвідченого державним нотаріусом [PERSON] Другої Рівненської державної нотконтори, зареєстровано в реєстрі за №1-2319. ? частина вказаного домоволодіння належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.09.2008 року, посвідченого державним нотаріусом [PERSON] Другої Рівненської державної нотконтори. Однак земельну ділянку між сторонами не поділено, що призводить до спорів щодо порядку володіння, користування та меж земельної ділянки, на якій розміщено житловий будинок та надвірні будівлі. Згідно висновку експерта №81118/1-ФМ від 18.11.2008 року та доповнення до висновку експерта № 81118/1-ФМ загально-технічної експертизи від 03.12.2010 року, виконаного експертом [PERSON] приватного підприємства «Експерт-Рівне-Консалт» було визначено, що в спільному користуванні [PERSON], [PERSON] та [PERSON] знаходиться земельна ділянка, загальна площа якої становить 3225,45 м.кв., а також два варіанти поділу земельної ділянки між сторонами. Покликаючись на викладені обставини, просить виділити в користування та володіння [PERSON], [PERSON] земельну ділянку відповідно до Варіанту №1 висновку експерта № 81118/1-ФМ та доповнення до висновку експерта земельно-технічної експертизи, а саме: земельну ділянку площею 1612,7 м.кв. згідно точок розподілу земельної ділянки між сусідніми землекористувачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з геометричними розмірами по периметру від правої нижньої межі земельної ділянки (точка А) за годинниковою стрілкою по огорожі 3,466 м до точки Б, 5,352 м до точки В, 21,308 м до точки Г, 7,800 м до точки Д, 2,828 м до точки Е, 8,240 до точки Є, 83,744 м до точки Ж, 6,948 м до точки З, 9,601 м до точки И, 55,970 м до точки І, 11,754 м до точки Ї,12,924 до точки Й, 33,104 м до точки А. Відповідачка [PERSON] в судове зясідання не зявилась, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подала. Представник Рівненської міської ради в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника. Зі згоди представника позивачів, суд відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, відповідно до правовстановлюючмх документів позивачам [PERSON], [PERSON] та відповідачці [PERSON] належить кожній із сторін на праві власності ? частина домоволодіння, що знаходиться по вул.Корнинській, 29 в м.Рівне, яке складається з житлового будинку житловою площею 51,2 м.кв., загальною площею 71,5 м.кв., позначений на плані літер А-І, та надвірні будівлі: Б-І літня кухня, Д-1 літня кухня; Е- сарай, Ж-погріб, З- вбиральня, К колодязь, Л колодязь, а саме: ? частина вказаного домоволодіння належить [PERSON] на підставі договору дарування від 31.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 3195; ? частина вказаного домоволодіння належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.09.2008 року, посвідченого державним нотаріусом [PERSON] Другої Рівненської державної нотконтори, зареєстровано в реєстрі за №1-2319; ? частина вказаного домоволодіння належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.09.2008 року, посвідченого державним нотаріусом [PERSON] Другої Рівненської державної нотконтори. Частки сторін є рівними. Згідно рішення Рівненського міського суду від 31.03.2010 року по справі №2-5114/10 між сторонами поділено домоволодіння в натурі. Домоволодіння розміщено на земельній ділянці, яка знаходиться в спільному користуванні сторін. Згідно висновку експерта №81118/1-ФМ від 18.11.2008 року та доповнення до висновку експерта № 81118/1-ФМ від 03.12.2010 року земельно-технічної експертизи виконаної експертом [PERSON] приватного підприємства «Екперт-Рівне-Консалт» розмір земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні власників будинку становить 3225,45 м.кв. і надано два варіанти поділу в натурі земельної ділянки між [PERSON] та [PERSON] спільно з [PERSON] Згідно ч.2 ст.1225 Цивільного кодексу України передбачено, що до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на яких вони розміщені. Відповідно до п.4 ст.120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди. Перший варіант розподілу земельної ділянки найбільш відповідає інтересам обох сторін, так як має два виходи як на вул. Корнинську в м.Рівне, так і на протилежну ґрунтову дорогу, яка проходить в кінці земельних ділянок. Таким чином вважає за необхідне застосувати його при вирішенні спору. На підставі викладеного, ст.1225 Цивільного кодексу України, ст.120 Земельного кодексу України,

Outcome: approved