Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що в жовтні 2010 року він звернулася до нотаріальної контори м. Іллічівська Одеської області з метою скласти заповіт на майно, що належить йому на праві власності. Але нотаріус відмовив йому скласти цей документ, посилаючись на те, що в правовстановлюючих документах його прізвище вказане з помилкою. Українською мовою його прізвище пишеться «Селезньов», російською - «Селезнев». 16 липня 1987 року , за рішенням зборів уповноважених членів колгоспу імені Карла Лібхнегта Овідіопольського району Одеської області за ним було закріплено земельну ділянку площею 0,10 га. У протоколі, складеному російською мовою його прізвище було вказано як «Селезнев» Але подальше, при отриманні документів на право власності на вказану земельну ділянку, при перекладі мого прізвища українською , була зроблена помилка, і в документах, підтверджуючих його право на земельну ділянку його прізвище записано російською, як «Селезнев», тоді як потрібно вказати українською - «Селезьов». Цей факт підтверджується наступними документами - рішенням Одеської міської ради №2420-ХХ!!! Від 17 квітня 2001 року, державним актом на право приватної власності на землю №882/5723 від 14 серпня 2001 року, та державним актом на право приватної власності на землю №360 від 14 серпня 2001 року. Одночасно отримуючи правовстановлюючі документи на житловий будинок, який розташовано на вказаній земельній ділянці, його прізвище було вказано правильно, як [PERSON]. Внести зміни в ці документи, шляхом виправлення помилок, не можливо. Встановлення факту належності йому вказаних документівнеобхідно для складання заповіту за таких обставин вона вимушений звернутися до суду із зазначеною заявою Заявник [PERSON], в судовому засіданні, підтримав свої вимоги та просив задовольнити їх. Допитана в якості свідка [PERSON], в судовому засіданні підтвердив той факт, до вказані документи належать [PERSON]. Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. 16 липня 1987 року , за рішенням зборів уповноважених членів колгоспу імені Карда Лібхнегта Овідіопольського району Одеської області за [PERSON] було закріплено земельну ділянку площею 0,10 га. При отриманні документів на право власності на вказану земельну ділянку, при перекладі прізвища українською , була зроблена помилка, і в документах, підтверджуючих право на земельну ділянку прізвище записано російською, як «Селезнев», тоді як потрібно вказати українською - «Селезьов». Цей факт підтверджується наступними документами - рішенням Одеської міської ради №2420 XX! ! ! Від 17 квітня 2001 року, державним актомна право приватної власності на землю №882/5723 від 14 серпня 2001 року, та державним актом на право приватної власності на землю №360 від 14 серпня 2001 року. В правовстановлюючих документах на житловий будинок, який розташовано на вказаній земельній ділянці, прізвище було вказано правильно, як [PERSON]. Згідно паспорту громадянина України, диплома про вищу освіту, диплома про середню-спеціальну освіту, пенсійне посвідчення, довідки про пільги, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, посвідчення ветерана праці, які складені українською мовою на [PERSON], прізвище українською мовою пишеться «СЕЛЕЗНЬОВ»(а.с.7-11). У відповідності до п.6 ч.І ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті цієї особи. За таких обставин заява підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки судом встановлено той факт, що державні акти на право приватної власності на земельні ділянки, належить заявнику. Згідно з ч.4 ст.17 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем вимог позову, суд за наявності для того законних підстав увалює рішення про задоволення позову.'

Outcome: approved