Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить поділити майно, яке є спільною сумісною власністю, виділивши йому один з двох холодильників NORD, який був куплений \~у липні 2001 року вартістю 3000 грн., \~один з двох телевізорів LG, який був куплений у липні 1998 року вартістю 700 грн., кухонну стінку, яка була куплена у \~вересні 2003 року вартістю 1000 грн., одну з двох газових плит NORD, яка була куплена \~у березні 2002 року вартістю 1000 грн., музичний центр, який був куплений у липні 2001 року, вартістю 900 грн., супутникову телевізійну антену, яка була куплена у вересні 2007 року вартістю 850 грн., мотоцикл МТ-10, який був куплений \~у травні 2008 року вартістю 1500 грн. на загальну суму 8950 грн., а відповідачці виділити один з двох холодильників \~NORD, який був куплений \~у липні 2001 року вартістю 3000 грн., \~один з двох телевізорів LG, який був куплений у липні 1998 року вартістю 700 грн., прасувальну машину NORD, яка була куплена у травні \~2000 року вартістю 1500 грн., м`який куток, який був куплений у вересні 2005 року вартістю 500 грн., одну з двох газових плит NORD, яка була куплена у березні 2002 року вартістю 1000 грн. на загальну суму 6700 грн. Свої вимоги мотивує тим, що він знаходився у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Вказане майно ними було придбане за час шлюбу. \~Згоди про \~поділ майна вони досягнути не можуть, у зв`язку з чим звернувся з позовом до суду. \~ Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах наполягав і пояснив, що все перераховане майно вони придбали під час шлюбу, воно знаходиться у відповідачки, документи, підтверджуючі його придбання, також знаходяться у неї. \~\~\~\~\~\~ Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що спільного майна у неї з позивачем немає, побутова техніка, яка знаходиться у будинку її матері, де вона проживає разом з донькою, придбана її матір`ю і її сином від першого шлюбу. \~ Вислухавши пояснення \~представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підтвердження позовних вимог і заперечень. Як встановлено у судовому засіданні, сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 06.04.1999 року, рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 11 травня 2011 року шлюб між ними розірваний. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач у позовній заяві і його представник у судовому засіданні \~вказують на те, що сторонами за час шлюбу було придбане спільне \~майно прасувальна машина, два холодильники, два телевізори, супутникова антена, мотоцикл, музичний центр, кухонна стінка, м`який кухонний куток, дві газові плити, яке знаходиться у користуванні відповідачки. Але жодного документу, підтверджуючого придбання цього майна, позивач не надав. Судом була задоволена \~заява позивача про витребування доказів, \~на виконання \~зазначеної ухвали суду \~в порядку ч. 4 ст. 137 ЦПК України відповідачка надала письмові пояснення, де вказала, що ніякого спільного майна за час сумісного проживання вони не придбали, а тому відповідно вона не має можливості подати докази, які вимагає суд. Будь-яких інших доказів, підтверджуючих придбання спільного майна під час шлюбу, позивач не надав. Враховуючи викладене, суд не знаходить законних підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed