Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем укладено\~кредитний договір № 474-ф/07, згідно якої останньому було надано кредит у розмірі 4300 /Дол. США/ на термін з 18 грудня 2007 року по 17 грудня 2019 року, зі сплатою відсотків користування кредитом виходячи з 13, 4 % річних. Він зобовязувався\~повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором\~між\~банком і поручителем [PERSON] 18 грудня 2007 року уклали договір іпотеки, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та споруди, що знаходиться в с.Киселів Кіцманського району Чернівецької області. Станом на\~02 червня 2010 року\~у відповідачів заборгованість становить 3685, 98 /Дол. США/ та 475, 11 гривень, які в добровільному порядку не погашають, а тому просив\~задовольнити позов. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідачі\~в судове засідання\~двічі не зявилися, хоча належним чином та завчасно були повідомлені про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Згідно ч.4\~ст.169 ЦПК України\~якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до\~ст.224 ч.1 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить,\~що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що\~між позивачем та відповідачем укладено кредитну\~договір № 474-ф/07, згідно якої останньому було надано кредит у розмірі 4300\~/Дол. США/, а він зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між\~банком і\~ [PERSON] 18.12.2007 року уклали договір іпотеки, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно. Наведене підтверджується кредитним договір № 474-ф/07 від\~18.12.2007 року, іпотечний договір від 18.12.2007 року, розрахунком заборгованості від 30.08.2010 року. У відповідності до ст.\~526,\~530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства у встановлений строк. Одним з видів забезпечення зобов'язання, згідно вимог ст.\~546,\~549-552 ЦК України, є пеня - неустойка що стягується з боржника і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. З положень ст.\~1054,\~1055 ЦК України\~вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми та інше. На підставі ст. ст.\~2,\~11,\~14,\~16,\~526,\~530,\~611,\~612,\~1054,\~1055 ЦК України,

Outcome: approved