Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

27.09.2010 року ПАТ „Укрсоцбанк звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 84\~212 грн. 01 коп. Відповідачка письмових заперечень проти позову не подала. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав. Пояснив, що 11.06.2007 року між АКБ соціального розаитку „Укрсоцбанк,правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» і [PERSON] був укладений договір,відповідно до якого Банк надав [PERSON] кредит в сумі 9710 доларів США зі сплатою 12 % за рік терміном до 10.06.2014 року. [PERSON] зобов»язалась повертати кредитом за період з 1 по 15 число місяця, наступного за звітним. Однак в порушення умов договору та вимог чинного законодавства [PERSON] борг не погашала,в результаті чого станом на 22.09.2010 року утворилась заборгованість в сумі 84\~212 грн. 01 коп. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити, стягнути з відповідача вищезазначений борг за кредитним договором та судові витрати по справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача, згідно ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 11.06.2007 року між АКБ соціального розаитку „Укрсоцбанк,правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №730/217-САФ03.16-2, відповідно до якого Банк надав останній 9\~710 доларів США зі сплатою 12 % з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 10.06.2014 року. Згідно п.1.2 Договору, ціль отримання кредиту - для оплати придбаного автомобіля марки «DAEWOO». Відповідно до п.2.4.1 сплата процентів здійснюється в період з 1 по 15 число місяця наступного за звітним. Відповідно до п. 4.1 Договору, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, а також прострочення строків повернення кредиту позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення,що діє у період прострочення. Згідно п. 4.2 Договору, у разі порушення позичальником вимог п.п.3.3.2-3.3.17 Договору, позичальник зобов»язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10 % від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами за кожний випадок. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачці [PERSON] надсилався лист з вимогою про погашення боргу, проте в порушення вимог чинного законодавства та умов договору взяті на себе за кредитним договором зобовязання [PERSON] не виконала, на час розгляду справи в добровільному порядку наявний борг за кредитним договором не погасила, відсутність своєї вини у невиконанні зобовязання не довела. Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку, сума боргу за кредитним договором станом на 22.09.2010 року становить : заборгованість за кредитом 7131,50 доларів США, що в еквіваленті курсу НБУ гривні до долара США складає 56\~475 грн. 77 коп., заборгованість за процентами - 1\~395,09 доларів США,що в еквіваленті курсу НБУ гривні до долара США складає 11\~047 грн. 99 коп., пеня 3183 грн. 47 коп., штраф - 1705,32 доларів США,що в еквіваленті курсу НБУ гривні до долара США складає 13\~504 грн. 77 коп. Враховуючи вищевикладене в сукупності, а також те, що на день ухвалення рішення відповідачка наявний борг за кредитним договором не погасила, підстави для стягнення з неї на користь позивача зазначеної суми боргу наявні. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З оглянутих в судовому засіданні меморіальних ордерів №7 та №9 від 24.09.2010 року вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 842 грн. 12 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., які підлягають до стягнення з відповідачки. Окрім того, як вбачається із меморіального ордеру №1 від 08.12.2010 року, позивачем сплачено 60 грн. 00 коп. за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача. Вказана сума коштів також підлягає до повернення на користь позивача. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526,530,549-552,553-554,610-612,625, ЦК України,

Outcome: approved