overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті квартирної плати в сумі 925,36грн. посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та зобов`язаний сплачувати комунальні послуги по діючим тарифам. Відповідач не сплачував квартирну плату, в зв`язку з чим, у нього мається заборгованість у вищевказаній сумі за період з 01.08.2005р. по 01.10.2009р. Відповідачу неодноразово направлявся рахунок-попередження з пропозицією погасити борг, але добровільно заборгованість погашена не була. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.14,20,26). Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надавши заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.28). З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , згідно довідки КП «Жилкомунсервіспослуга» від 29.12.2009р. № 72 та має особовий рахунок [NUMBER] (а.с. 10). У відповідності до ч.ч. 1,5 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Згідно довідки про розрахунок заборгованості КП «Жилкомунсервіспослуга» Покотилівської селищної ради заборгованість [PERSON] станом, на 01.10.2009р. складає 925,36грн. (а.с.8-9). Відповідач був повідомлений про заборгованість, але до теперішнього часу суму заборгованості не сплатив (а.с.2,3). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтями 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

У листопаді 2010 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 10 вересня 2005 року Привовчанською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис №9 - розірвати. В обґрунтування позову вона вказала на те, що від шлюбу вони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 10 вересня 2005 року уклали шлюб. Від шлюб)/ вони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

> Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що вона з відповідачем проживала однією сім`єю з 2007 року по 2010 рік без реєстрації шлюбу. Відповідач є батьком 11 малолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Відповідач матеріальну допомогу на 11 утримання не надає. Доходів позивача в теперішній час не достатньо для свого самостійного утримання. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на 11 утримання аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до досягнення дитиною - донькою [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить суд розглянути справу за 11 відсутності та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд, з урахуванням думки представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм сімейні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками ,малолітньої дитини : доньки [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Матеріальну допомогу на утримання дружини, яка здійснює догляд за малолітньою дитиною та іТіде не працює - [PERSON] не надає. Доходів позивача в теперішній час не достатньо для свого самостійного утримання. Позивач здорова, інших доходів немає. Відповідач здоровий, працює в ВАТ «Павлогра дву гілля» на шахті «Самарська», отримує заробітну плату, яка дозволяє надавати допомогу на утримання дружини, яка здійснює нагляд за малолітньою дитиною, сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини свого заробітку (доходу) на утримання доньки, інших утриманців не має. У відповідності до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. У відповідності до п.3 ст.88, ст.84 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

07 липня 2010 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка вказує на те, що з 24 лютого 2001 року перебуває із відповідачем у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації одружень м.Миколаєва, актовий запис №143. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося через втрату почуття любові та взаєморозуміння. За час спільного життя виникали сварки, які привели до відчуження сторін. Сторони хоча і мешкають разом, проте фактично шлюбні відносини між ними припинені. Позивачка вважає, що сім`я розпалася остаточно і не може бути збережена. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, просила суд залишити їй після розірвання шлюбу її шлюбне прізвище - [PERSON] . Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, за їх згодою, суд вважає за можливе в порядку ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України постановити рішення у справі під час попереднього судового засідання, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Конституція України в ст.51 проголосила, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. За правилами, встановленими ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Обставини, які б перешкоджали розірванню шлюбу між сторонами, в судовому засіданні не встановлені, відтак суд вважає за можливе позов задовольнити. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивачки сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

13 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 7 052,46 грн. та судові витрати. В обгрунтування позову позивач вказував на те, що відповідно до укладеного договору № 36Б-50 від 12.03.2008 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 5.500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 11 березня 2011 року. Однак відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив про задоволення позову. Відповідач у судове засіданні не з`явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 12 березня 2008 року між позивачем та відповідачем по справі - [PERSON] був укладений кредитний договір № 36Б-50, на підставі якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 5. 500,00 грн. на купівлю товару строком повернення до 11.03.2011 року зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 24% на рік. Відповідно до п. 2.4.1 Кредитного договору відповідач зобов`язався щомісячно погашати заборгованість по кредиту та процентам в сумі не меншій зазначеної у Графіку . Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. На підставі ст. ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору у зв`язку із чим станом на 07.10.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 7 052,46 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 5 092,81 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 1 127,63 грн. та заборгованості по сплаті штрафних санкцій у вигляді штрафу, згідно п. 4.3. кредитного договору у сумі -832,02 грн. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: розрахунком, договором (а.с.4; 5-7). Таким чином вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулися в суд з позовом до Ярчовецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просять визнати за позивачем та неповнолітнім [PERSON] право власності, в порядку спадкування за заповітом на Ѕ частину будинковолодіння, Ѕ частину земельної ділянки та Ѕ частину майнового паю, які належали їхнім бабусі та дідусеві, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцями цього майна і прийняли спадщину. Відповідач надав заяву в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що [INFO] померла\~ [PERSON] \~бабуся позивачів,\~якій належали: земельна ділянка\~на території\~Ярчовецької сільської\~ради,\~площею 3,15\~га.,\~згідно державного\~акту на\~право \~власності на\~земельну ділянку\~серії ТР № 002893 від 08 вересня 2004 року, а також майновий пай в ССГ «Ім..Д.Галицького» ( с.Ярчівці Зборівського району Тернопільської області), згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату) серії ТР-VІІ № 008533 від 25 грудня 2002року . [PERSON] на випадок смерті розпорядилася належним їй майном, склавши 12 травня 2004 року заповіт в користь позивачів. [INFO] помер [PERSON] дідусь позивачів, якому належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , що по [ADDRESS] , згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно. [PERSON] на випадок смерті розпорядився належним йому майном, склавши 12 травня 2004 року заповіт в користь позивачів. Позивачі прийняли спадщину, про що свідчать довідка Ярчовецької сільської ради. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачі є спадкоємцями майна, згідно заповіту і прийняли спадщину, до них правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за ними слід визнати право власності на спадкове майно. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить: - встановити факт володіння на праві власності [PERSON], який помер 07.05.2000 року в с. Шевченково Малинського району Житомирської області, житловим будинком № 10 по вул. Польовій в с. Тишів Малинського району Житомирської області; - визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок № 10 по вул. Польовій в с. Тишів Малинського району Житомирської області. В судове засідання позивач не зявився. Надав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач позов визнала, про що надала суду письмову заяву. Згідно із статтею 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Отже, позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Позивач 11 листопада 2010 року звернулась до Малинського районного суду з позовом до відповідача. Просила стягувати з відповідача на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] 29 січня 2010 року та [PERSON] [INFO] аліменти в розмірі 600 грн. на кожну дитину щомісячно та на своє утримання в розмірі 300 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивач вимоги зменшила , просить стягувати аліменти на утримання дітей в розмірі 300 грн. щомісячно на кожну дитину та на своє утримання в розмірі 200 грн. щомісячно. Пояснила , що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає , але , будучи працездатним має реальну можливість допомагати дітям. Відповідач позов визнав повністю, згоден сплачувати аліменти у розмірі визначеному позивачем. Зазначив , що в даний час він не працює , має мінливі заробітки Суд , вислухавши сторони , дослідивши надані сторонами докази , вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 статті 84 Сімейного Кодексу України дружина з якою проживає дитина , має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років . Копіями свідоцтв про народження дітей підтверджується , що їх батьком є відповідач. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . У відповідності до ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів на утримання дітей підлягає негайному виконанню. Відповідач від спалити судового збору на користь держави звільнений. З відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

22 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 580 грн. 49 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка проживає в [INFO]. Починаючи з березня 2008 року по грудень 2010 року кошти за водопостачання та водовідведення не сплачувала, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 580 грн. 49 коп. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась, надавши суду письмову заяву про те, що на позові наполягає, просила розглянути справу без її участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась повторно, від вручення повістки [PERSON] особисто відмовилася, в зв»язку із цим , відповідно до ч.8 ст. 76 ЦПК України, суд вважає відповідачку належним чином повідомленою (а.с. 14 ). Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована та проживає у квартирі № 47, розташованій за адресою: м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 30 (а. с. 3). Згідно статуту, на підставі якого діє КП «Водоканал Білопілля» з метою надання послуг по водопостачанню та водовідведенню, відповідачка користується послугами позивача по водопостачанню та водовідведенню, але вартість даних послуг не сплачує. Борг виник за період з березня 2008 року по грудень 2010 року і становить 580 грн. 49 коп., про що свідчить розрахунок заборгованості за водопостачання та водовідведення, виданої КП «Водоканал Білопілля» (а.с. 2). Добровільно відповідачка заборгованість по водопостачанню та водовідведенню не сплачує. Відповідно до ст. 64 ЖК України усі члени сімї наймача, які проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Статтею 67-68 ЖК України передбачений обовязок квартиронаймачів або власників своєчасно сплачувати кошти за одержані комунальні послуги (водопостачання та водовідведення) за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 580 грн. 49 коп., а також 30 грн. судових витрат, понесених при зверненні з позовом до суду, а всього: 610 грн. 49 коп. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

22 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 1943 грн. 09 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка проживає в [INFO]. Починаючи з липня 2008 року по грудень 2010 року кошти за водопостачання та водовідведення не сплачувала, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 1943 грн. 09 коп. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась, надавши суду письмову заяву про те, що на позові наполягає, просила розглянути справу без її участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була сповіщена про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована та проживає у квартирі № 28, розташованій за адресою: м. Білопілля, вул. Макаренка, 7 (а. с. 3). Згідно статуту, на підставі якого діє КП «Водоканал Білопілля» з метою надання послуг по водопостачанню та водовідведенню, відповідачка користується послугами позивача по водопостачанню та водовідведенню, але вартість даних послуг не сплачує. Борг виник за період з липня 2008 року по грудень 2010 року і становить 1943 грн. 09 коп., про що свідчить розрахунок заборгованості за водопостачання та водовідведення, виданої КП «Водоканал Білопілля» (а.с. 3). Добровільно відповідачка заборгованість по водопостачанню та водовідведенню не сплачує. Відповідно до ст. 64 ЖК України усі члени сімї наймача, які проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Статтею 67-68 ЖК України передбачений обовязок квартиронаймачів або власників своєчасно сплачувати кошти за одержані комунальні послуги (водопостачання та водовідведення) за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 1943 грн. 09 коп., а також 30 грн. судових витрат, понесених при зверненні з позовом до суду, а всього: 1973 грн. 09 коп. На підставі викладеного

Outcome: approved