Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

Позивачі звернулась до суду з позовними вимогами до відповідачки та просять зобов`язати відповідачку усунути перешкоди в користуванні майном, а саме забезпечити вільний доступ до нежитлових приміщень в будинку № 143б по вул. Борщагівській в м. Києві. Визнати за [PERSON] право власності на частину нежитлового приміщення , якими є офісні приміщення в житловому будинку №143б по вул. Борщагівській площею 144,98 кв.м на першому поверсі та 134,826 кв.м. у підвалі в житловому будинку, загальною площею 279,806 кв.м, що знаходяться у будинку № 143б по вул. Борщагівській, що становить 1\\3 частину приміщення. Визнати за [PERSON] право власності на нежитлові приміщення площею 67,83 кв.м на першому поверсі та 70,344 кв.м. у підвальному поверсі, загальною площею138.164 кв.м. в будинку № 143б по вул. Борщагівській в м. Києві, що становить 1\\45 частин приміщення. В ході розгляду справи представником позивачів було уточнено позовні вимоги в частині розміру площі приміщень та остаточно позивачі просили зобов`язати відповідачку усунути перешкоди в користуванні майном, а саме, забезпечити вільний доступ до нежитлових приміщень в будинку № 143б по вул.Борщагівській в м. Києві та визнати за [PERSON]А, право власності на частину нежитлового приміщення,-офісні приміщення в житловому будинку № 143б по вул. Борщагівській площею 143,98 кв.м на першому поверсі та 132,806 кв.м у підвалі в житловому будинку, загальною площею 276,806 кв.м, що знаходяться в будинку № 143б по вул . Борщагівській в м.Києві, що становить 1\\3 частину приміщення. За [PERSON] визнати право власності на частину нежитлового приміщення в житловому будинку № 143Б по вул. Борщагівській в м. Києві загальною площею 136,174 кв.м , в тому числі на першому поверсі 65,83 кв.м та 70,344 кв.м. у підвальному поверсі, що становить 1/ 45 частину приміщення. Представником відповідачки в ході розгляду справи було подано зустрічну позовну заяву до позивачів в якій вона просить визнати за нею право власності на нежитлове приміщення площею 58,5 кв.м на першому поверсі та 58,62 кв.м.у підвальному поверсі, загальною площею117,12 кв.м в будинку № 143б по вул.Борщагівській в м. Києві, що становить 1\\25 частин приміщення. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, в їх обґрунтування послався на те, що 28 березня 2001 року між позивачами [PERSON], [PERSON] та ВАТ « Трест « Київськбуд» було укладено інвестиційні контракти № 3\\б та 2\\б , на будівництво нежитлового-вбудовано-прибудованого приміщення, згідно з умовами якого ВАТ « Трест « Київміськбуд» зобов`язався своїми силами і засобами, за рахунок позивачів збудувати і передати офісні приміщення в житловому будинку № 143б по вул. Борщагівській в м. Києві . Позивачами , а саме [PERSON] було проінвестовано в будівництво 266182 грн, загальна площа у будівництві складає 279,806 кв.м., а саме: офісні приміщення в житловому будинку 144,98 кв.м. на першому поверсі та 134,826 кв.м у підвалі зазначеного вище житлового будинку. [PERSON] було проінвестовано у будівництво 125182 грн., відповідно до чого було збудовано нежитлові приміщення площею 67,83 кв.м на першому поверсі та 70,344 кв.м у підвальному поверсі, загальна інвестована площа у будівництво-138,164 кв.м Відповідачкою було укладено інвестиційний контракт № 1\\б 28 березня 2001 року відповідно до якого вона інвестувала в будівництво 108249грн., відповідно до чого було збудовано нежитлові приміщення площею 58,5 кв.м. на першому поверсі та 58,62 кв.м у підвалі в житловому будинку № 143б по вул. Борщагівській. Дані об`єкти введені в експлуатацію в 2002 році в обґрунтування чого послався на акт державної будівельної комісії про прийняття об`єкту в експлуатацію, який затверджений розпорядженням Солом`янської районної державної адміністрації від 02.12.2002 року. Загальна площа про інвестованих приміщень складає 417,964 кв.м , сума затрачених коштів складає 391\~364,00коп. З моменту завершення будівництва вказаного нежитлового приміщення дані об`єкти використовувались під офісні приміщення спільно , без виділення в натурі частки для користування. Однак в зв`язку з тим, що відповідачка оспорює право власності на вказане нерухоме майно , вважаючи себе одноособовою власницею, що унеможливлює оформлення свідоцтва на право власності на зазначені об`єкти, ними подано позовну заяву до суду. Враховуючи , що загальна площа інвестована позивачами згідно з інвестиційними контрактами складає 535,1 кв.м, а згідно з технічним обміром загальна площа 530 кв.м., позивачами зменшено позовні вимоги на 5, 1 кв.м. Представник позивача проти задоволення зустрічних позовних вимог не заперечували, оскільки вони повністю відповідають укладеному нею інвестиційному контракту. Представник відповідача проти первісного позову не заперечував, пред`явлені зустрічні позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення. Комунальне підприємство « Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна» свого представника в судове засідання не направило, про день та час судового розгляду повідомлено належним чином, у зв`язку з чим судом ухвалено про розгляд справи у його відсутність. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачкою по справі [PERSON] Аркадієвною та ВАТ « Трест Київміськбуд» укладений інвестиційний контракт № 3/Б від 28.03.2001 відповідно до якого трест зобов`язався своїми силами і засобами , за рахунок коштів позивачки , збудувати і передати їй обумовлений об`єкт інвестування ( нежиле приміщення), а позивачка зобов`язалась забезпечити відповідне фінансування об`єкта інвестування та прийняти його у власність на умовах цього контракту .( а.с.15-20). Загальна площа об`єкту офісних приміщень в будинку по вул. Борщагівській, 143б в м. Києві, погоджена сторона договору та про інвестована [PERSON] становить на 1му поверсі- 144,98 кв.м., у підвалі-134,826 кв.м. ( а.с.21)., загальною площею 279,806 к.в.м Позивачкою було повністю проінвестовано площу збудованого об`єкту в зазначених розмірах у сумі 266182 грн., що підтверджується квитанціями про сплату (а.с.33-34). Також судом встановлено , що позивачем [PERSON] та ВАТ « Трест Київміськбуд» укладений інвестиційний контракт № 2/Б від 28.03.2001 (а.с.23-28), відповідно до умов якого згідно із внесеними до нього змінами , загальна площа об`єкту - офісних приміщень в будинку по вул. Борщагівській, 143б в м. Києві, погоджена сторона договору та про інвестована [PERSON] становить на 1 му поверсі- 67,83 кв.м., у підвалі-70,344 кв.м ( а.с.31)., загальною площею 138,164 кв.м. Позивачем проінвестовано площу збудованого об`єкту в зазначених розмірах у сумі 125182 грн., що підтверджується квитанціями про сплату (а.с.33-34). Відповідачкою [PERSON] за первісним позовм та ВАТ « Трест Київміськбуд» також укладений інвестиційний контракт № 1/Б від 28.03.2001 ( а.с.44-55), відповідно до умов якого згідно із внесеними до нього змінами , загальна площа об`єкту - офісних приміщень в будинку по вул. Борщагівській, 143б в м. Києві, погоджена сторона договору та про інвестована [PERSON] становить на 1 му поверсі- 58,5 кв.м., у підвалі-58,62 кв.м., загальною площею 117,12 кв.м. [PERSON] проінвестовано площу збудованого об`єкту в зазначених розмірах у сумі 108249,00 грн., що підтверджується квитанціями про сплату (а.с.56). Згідно з актом державної приймальної комісії від 06.11.2002 року , затвердженого розпорядженням Солом`янської райдержадміністрації від 02.12.2002 року № 15\\5 ( а.с.35-37) будинок № 143б по вул.Борщагівській в м. Києві разом з вбудованими прибудованими об`єктами, в тому числі спірними приміщеннями прийнятий в експлуатацію. Як вбачається з постанови Солом`янського РУГУ МВС України від 02 серпня 2010 року 23.07.2010 року позивачка [PERSON] зверталась до правоохоронних органів з приводу чинення перешкод відповідачкою в користуванні спірним приміщенням, з приводу чого було прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по зазначеному факту ( а.с.42-43) та роз`яснено про її право на звернення до суду в загальному порядку. Згідно з ст 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути між іншого визнання права. Відповідно до ст.ст.317,319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ст.321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно з положеннями статті 357 ЦПК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Враховуючи наведене, зважаючи на те, що в судовому засіданні представник відповідачки за первісним позовом не оспорював право власності позивачів на спірні приміщення, з огляду на те, що інвестована площа нежитлового приміщення згідно з інвестиційними контактами складає 535, 1 кв., а згідно з технічним паспортом загальний розмір приміщення 530 кв.м, суд вважає можливим задоволення позовних вимог позивачів згідно з уточненими позовними вимогами. Крім того , суд вважає можливим задоволення зустрічного позову, оскільки представником позивачів не оспорювалось право власності [PERSON] на спірні приміщення проінвестовані нею, а саме нежитлове приміщення площею 58,5 кв. м на першому поверсі та 58,62 у підвальному поверсі ,загальною площею 117.12 кв.м в будинку № 143б по вул. Борщагівській в м. Києві.

Outcome: approved