Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

07.04.2010 року до суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] 28 червня 2009 року, близько 1 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи за довіреністю автомобілем ВАЗ 21011, державний номер [NUMBER], рухаючись по вул. Червоноармійській в с. Китайгород Іллінецького району Вінницької області в напрямку смт. Дашів Іллінецького району зі швидкістю біля 60 км/год., допустив порушення п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розмовляючи із пасажирами, відволікся від контролю за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив наїзд на пішоходів [PERSON] і [PERSON], які рухались по проїзній частині дороги в попутному напрямку, внаслідок чого заподіяв потерпілій [PERSON] середньої тяжкості тілесні ушкодження, що не були небезпечними в момент спричинення, але зумовили тривалий, понад 21 день розлад здоровя у вигляді закритих поперечних переломів лобової та сідничних кісток зліва, закритого поперечного перелому тіла здухвинної кістки подовженого на кульшову западину зліва та гематоми в ділянці лівого кульшового суглоба, а потерпілій [PERSON] - середньої тяжкості тілесні ушкодження, що не були небезпечними в момент спричинення, але зумовили тривалий, понад 21 день розлад здоровя у вигляді закритих переломів нижніх третин лівої та правої стегнових кісток зі зміщенням уламків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому вона просить суд стягнути із [PERSON] на її користь майнову шкоду в сумі 16 015 грн. та моральної в сумі 50 000 грн.. Крім того позивач поніс, судові витрати по справі, які полягають у наступному: судовий збір за ІТЗ за квитанцією № К3/6/106 у сумі 120 грн.; держмито за розгляд справи в суді сплачено за квитанцією № К3/6/105 у сумі 660,15 грн.. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] 28 червня 2009 року, близько 1 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи за довіреністю автомобілем ВАЗ 21011, державний номер [NUMBER], рухаючись по вул. Червоноармійській в с. Китайгород Іллінецького району Вінницької області в напрямку смт. Дашів Іллінецького району зі швидкістю біля 60 км/год., допустив порушення п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розмовляючи із пасажирами, відволікся від контролю за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив наїзд на пішоходів [PERSON] і [PERSON], які рухались по проїзній частині дороги в попутному напрямку, внаслідок чого заподіяв потерпілій [PERSON] середньої тяжкості тілесні ушкодження, що не були небезпечними в момент спричинення, але зумовили тривалий, понад 21 день розлад здоровя у вигляді закритих поперечних переломів лобової та сідничних кісток зліва, закритого поперечного перелому тіла здухвинної кістки подовженого на кульшову западину зліва та гематоми в ділянці лівого кульшового суглоба, а потерпілій [PERSON] - середньої тяжкості тілесні ушкодження, що не були небезпечними в момент спричинення, але зумовили тривалий, понад 21 день розлад здоровя у вигляді закритих переломів нижніх третин лівої та правої стегнових кісток зі зміщенням уламків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вироком Іллінецьким районним судом від 16 грудня 2009 року [PERSON] було визнано винним в скоєні злочину за ч. 1 ст. 286 КУпАП та засуджено до одного року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки. Внаслідок неправомірних дій відповідача [PERSON], у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, автомобілем [NUMBER] отримала пошкодження, чим спричинено значну матеріальну шкоду. Відповідно до позовної заяви, майнова шкода складає 16 015грн., моральна шкода складає 50 000 грн.. Крім того, при визначенні розміру відшкодування повинні бути враховані вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Пунктом 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. На підставі п. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Вказані події призвели до моральних страждань, які змушений був перенести позивач, які виразилися в погіршення нервового, психічного, морального та фізичного стану, порушення нормального життєвого та робочого ритму життя. Після перенесення даних травм, позивач буде обмежена фізичних навантаження і змушена жити з даною вадою та наслідками операційного втручання. Після закінчення навчання не виключено, що з такою травмою буде звужено позивача вибір у працевлаштуванні, оскільки має втрату працездатності. Тому, суд при вирішенні питання про стягнення моральної шкоди враховує перенесені глибину фізичних та душевних страждань позивача, характер правопорушення, вважає, що їх вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст..23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Оскільки згідно ч. 1 п. 2 ст. 22 ЦК України, до збитків законодавець відносить втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути з [PERSON] витрати по сплаті судового збору в сумі 660,15 грн. та інформаційно-технічне забезпечення суду в сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved