Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-26 00:00:00

Юрисконсульт сектору судового представництва відділу проблемних активів роздрібного бізнесу філії ПАТ «КБ «Надра»[PERSON], яка представляє інтереси ПАТ «КБ «Надра»на підставі відповідної довіреності від 09.02.2011 року, в інтересах позивача звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованості по кредиту № 36-05/06/15/11/504/2007/14 в розмірі 5327,86 грн. та судових витрат. З позовної заяви виходить, що 24.07.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»та [PERSON] було укладено кредитний договір № 36-05/06/15/11/504/2007/14 на суму 6000 грн., строком користування до 23 липня 2009 року, погашенням кредиту та виплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 2,8 % на місяць. У відповідності до кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 6000 грн.. Згідно умов кредитного договору відповідач був зобовязаний повернути кредит та сплачувати відсотки за користуванням кредитом у відповідності до умов договору. Зобовязання щодо надання кредиту позивачем були виконанні належним чином, що підтверджується відповідними платіжними документами. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору виконує не належним чином, що виражається в неповерненні кредиту в строк передбачений кредитним договором. Таким чином, загальна сума боргу станом на 25 березня 2011 року становить 5327,86 грн., в тому числі : заборгованість по тілу кредиту 2228,69 грн., заборгованість з нарахованих відсотків 1446,39 грн., пеня за прострочення сплати кредиту 383,03 грн., пеня за прострочення сплати відсотків 167,43 грн., штраф за порушення вимог кредитного договору 600,00 грн., індекс інфляції за період прострочення заборгованості 502,32 грн.. На підставі викладеного, представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра»заборгованість по кредитному договору № 36-05/06/15/11/504/2007/14 в розмірі 5327,86 грн. та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою судді від 12 квітня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання представник позивача ПАТ «КБ «Надра»не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. Від представника позивача [PERSON], яка представляє інтереси ПАТ «Комерційний банк «Надра» на підставі відповідної довіреності № 1-11-8297 від 12.04.2011 року, до суду надійшла письмова заява від 05.05.2011 року з проханням розглянути справу за відсутності представника ПАТ «КБ «Надра», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує ( а.с. 27-28 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином та останній направлялась рекомендованим листом судова повістка про виклик до суду за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. За даними [PERSON] УМВС України в Чернігівській області та Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області відповідачка зареєстрована проживаючою [INFO]. Згідно поштового повідомлення про отримання судової повістки [PERSON] повідомлена про час і місце судового розгляду справи 19.05.2011 року. Про причину неявки відповідачка суд не повідомила ( а.с. 31 ). Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи той факт, що відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору № 36-05/06/15/11/504/2007/14 від 24.07.2007 року встановлено, що він укладений між ПАТ «Комерційний банк «Надра» ( кредитор ) і громадянкою [PERSON] ( позичальник ). За умовами договору кредитор надав відповідачці кредит в сумі 6000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 2,8 % на місяць. Кредитні кошти надані строком по 23.07.2009 року. Відповідно до п. 2.3.2 відповідачка вносить чергові мінімальні платежі по кредиту щомісячно до 15 числа поточного місяця, а позивач здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 17 числа поточного місяця. У випадках коли відповідачка до 15 числа поточного місяця не внесла ( повністю або частково ) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 17 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість відповідачки, позивач, починаючи з 18 числа поточного місяця, застосовує до відповідачки штрафні санкції. Якщо 15-е число є небанківським днем, то платіж необхідно внести в останній банківський день, який передує цій даті. Відповідно до п. 3.2.2. банк має право вимагати від відповідачки дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо відповідачка протягом чотирнадцяти днів від дати отримання вимоги банку про надання забезпечення виконання зобовязання, його не надасть, або запропоноване забезпечення не влаштує банк. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Кредитний договір підписаний повноважним представником позивача та відповідачем [PERSON] ( а.с. 5-7 ). Відповідно до меморіального ордеру № 0410009 від 24.07.2007 року встановлено, що [PERSON] отримала від ПАТ «Комерційний банк «Надра»кошти в сумі 6000 грн. згідно кредитного договору № 36-05/06/15/11/504/2007/14 від 24.07.2007 року ( а.с. 8 ). Відповідно до графіку повернення кредиту та сплати відсотків до кредитного договору № 36-05/06/15/11/504/2007/14 встановлено, що строк користування кредитом визначено в період з 24.07.2007 року по 23.07.2009 року, кінцевий термін внесення останнього платежу по кредиту 23.07.2009 року ( а.с. 9 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 36-05/06/15/11/504/2007/14 від 24.07.2007 року встановлено, що загальна сума заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 25.03.2011 року становить 5327,86 грн., в тому числі : заборгованість по «тілу»кредиту складає 2228,69 грн., заборгованість з нарахованих відсотків складає 1446,39 грн., пеня за прострочення сплати кредиту 383,03 грн., пеня за прострочення сплати відсотків 167,43 грн., штраф за порушення вимог кредитного договору 600,00 грн., індекс інфляції за період простроченої заборгованості складає 502,32 грн. ( а.с. 10-11 ). Зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), у строк та в порядку , що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок у строк, протягом якого підлягає виконанню зобовязання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно положень ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено державне мито в сумі 53,27 грн., а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, які підлягають стягненню з відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved