Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

12 серпня 2009 року позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розподіл майна подружжя. Позов обґрунтовувала тим, що 22.08.2003 року був зареєстрований шлюб з [PERSON], а 16.06.2009 року рішенням Полтавського районного суду Полтавської області шлюб між ними був розірваний. За час знаходження у шлюбі вони придбали наступне майно: автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т4 2.4 D, 1994 року випуску, реєстраційний номер ВІ 3875 AM, вартість якого на час розподілу майна згідно з висновком спеціаліста №7/4 складає 55200 грн. 28 коп. Для придбання нового автомобіля накопичили кошти у розмірі 21000 грн., які відповідач залишив у себе. Вважає, що підлягає розподілу спільне сумісне майно подружжя загальною вартістю 76200 грн. 28 коп., на 14 частину якого має право і вона вартістю 38100 грн. В зв»язку з тим, що вона не має посвідчення водія, що не дає їй права користуватися (керувати) транспортним засобом, з урахуванням того, що відповідач після того, як пішов з сім»ї, користується автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т4 2.4 D, 1994 року випуску, реєстраційний номер ВІ 3875 AM, вважає, що автомобіль в натурі повинен бути виділений відповідачу, а за нею необхідно визнати право власності на 14 частину у грошовому виразі, що складає суму 27600 грн. Крім того, вона має право на 14 частину грошових накопичень, що складає 10500 грн. Просила суд постановити рішення, яким провести розподіл спільного сумісного майна подружжя загальною вартістю 76200 грн. 28 коп., визнавши за нею право приватної власності на 14 його частину, вартістю 38100 грн. Виділити автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т4 2.4 D, 1994 року випуску, реєстраційний номер ВІ 3875 AM в натурі відповідачу, стягнувши на її користь грошову компенсацію в сумі 27600 грн. Визнати за нею право приватної власності на 14 частину грошових коштів у розмірі 10500 грн., стягнувши їх з відповідача. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати: державне мито в сумі 381 грн., витрати на ІТЗ в сумі ЗО грн., витрати за проведення автотоварознавчого дослідження 300 грн., витрати на надання юридичної допомоги 2500 грн., а всього 3211 гри. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON], адвокат [PERSON] з позовом згодні частково. Просили суд визнати за [PERSON] право власності на автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т4 2.4 D, 1994 року випуску, реєстраційний номер ВІ 3875 AM. Згодні сплатити позивачу 14 частину вартості автомобіля. В задоволенні інших позовних вимог просили відмовити за безпідставністю. Суд, заслухавши позивача [PERSON], відповідача [PERSON], адвоката [PERSON], допитавши свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2003 року. 16 червня 2009 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.12). Перебуваючи в шлюбі сторонами придбане наступне майно: автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т4 2.4 D, 1994 року випуску, державний номерний знак ВІ 3875 AM, зареєстрований за [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС 022590, виданого Полтавським МРЕВ ДАІ (а.с.54). Сторонами накопичені грошові кошти в сумі 21000 грн. В судовому засіданні встановлено, що сторони не дійшли згоди щодо поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 27.04.2010 року (а.с.ЗЗ) по справі призначено судово-автотоварознавчу експертизу. Відповідно до Висновку автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу №053 від 05.06.2010 року (а.с.43-54) ринкова вартість бувшого в експлуатації легкового вантажопасажирського автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т4 2.4 D, 1994 року випуску, державний номерний знак В1 3875 AM, з урахуванням коефіцієнтів Гк; Дз; Сдод; становить 39485 грн. 82 коп. Частиною 1 статті 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При поділі майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON], суд дійшов до такого висновку: виділити та визнати право власності на 14 частину легкового вантажопасажирського автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т4 2.4 D, 1994 року випуску, державний номерний знак ВІ 3875 AM за [PERSON]; виділити та визнати право власності на А частину легкового вантажопасажирського автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т4 2.4 D, 1994 року випуску, державний номерний знак ВІ 3875 AM за [PERSON]. Враховуючи, що позивач [PERSON] в своїй позовній заяві та в судовому засіданні не наполягала на виділенні та визнання за нею права власності на легковий вантажопасажирський автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т4 2.4 D, 1994 року випуску, державний номерний знак ВІ 3875 AM, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію за А частину автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т4 2.4 D, 1994 року випуску, державний номерний знак ВІ 3875 AM в сумі 19742 грн. 91 коп. (39485 грн. 82 коп. : 2) відповідно до Висновку автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу №053 від 05.06.2010 року. Судом не приймається до уваги Звіт про оцінку автомобіля №7/4 від 10.07.2009 року, оскільки він проведений позивачкою самостійно, не в рамках даної цивільної справи, як це передбачено статтями 143, 144, 147 ЦПК України, а отже і не може бути визнаний доказом по справі, як це встановлено статтями 57, 58, 59, 60 ЦПК України. Суд приходить до висновку, що не підлягають задоволенню позовні вимоги [PERSON] в частині розподілу грошових коштів в сумі 21000 грн., оскільки позивачем не надано суду докази існування у сім»ї [PERSON] даних коштів. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial