overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 6 вересня 2000 року між нею та відповідачем було розірвано шлюб. Від цього шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, а місце його роботи та його доходи позивачці невідомі, тому просила стягнути аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дочки. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до вимог ч.1 ст.183 цього ж Кодексу якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що між позивачкою та відповідачем 6 вересня 2007 року було розірвано шлюб. Від цього шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO], яку батьки зобов'язані утримувати до досягнення ними повноліття. Тому суд, при визначенні розміру аліментів, враховує обставини, що мають істотне значення і вважає, що позов підлягає до задоволення із стягненням з відповідача в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісяця. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача на користь позивачки. Судове рішення в частині стягнення аліментів на дітей в межах сплати за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-11 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків посилаючись на те, що 09 лютого 2010 року між ПТ «Ломбард-Скарбниця», від імені якого виступає Уманське відділення Повного Товариства «Ломбард-Скарбниця» № 87 та [PERSON] було укладено договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 164-10001633, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 340 грн.00 коп. із зобовязанням сплатити за користування позикою 51 грн.56 коп., засобом забезпечення зобовязань по договору був мобільний телефон марки «Нокіа 6300», ІМЕІ 356777020315571. На підставі постанови старшого слідчого СВ Уманського МВ ГУМВС [PERSON] від 23 лютого 2010 року про проведення виїмки, в якій вказано, що мобільний телефон марки «Нокіа 6300», ІМЕІ 356777020315571 був викрадений у громадянина [PERSON], відповідно до чинного законодавства вищезазначений мобільний телефон був вилучений з Уманського відділення Повного Товариства «Ломбард-Скарбниця» № 87 та при цьому суму фінансового кредиту разом з нарахованими відсотками [PERSON] позивачу не повернув. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов в повному обсязі, дала пояснення аналогічні вищевикладеним та просила його задоволити, стягнувши з [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 391 грн. 56 коп. та судові витрати в розмірі 171 грн. 00 коп. Відповідач [PERSON] про час, день і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням та оголошенням в газеті «Черкаський Край» від 27 жовтня 2010 року, але на вказаний час до суду не зявився, причини його неявки суду не відомі. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-11 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб посилаючись на те, що вона має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO], але звернувшись з відповідною заявою до відділу РАЦС їй було відмовлено, в звязку з тим, що вона не досягла передбаченого Законом віку для реєстрації шлюбу, тобто 17 років. В даний час заявниця вагітна, що підтверджується довідкою Уманської центральної районної лікарні, майбутній батько дитини [PERSON] знає про її стан та згідний на укладення шлюбу, вони мають намір створити сімю та виховувати спільно дитину. Мати заявниці теж згідна на одруження доньки [PERSON]. Зважаючи на те, що шлюб між ними в органах РАЦС зареєструвати неможливо, оскільки потрібно відповідне рішення суду, то з даною заявою заявниця вимушена звернутися до суду. Заявниця в судовому засіданні підтримала свою заяву, дала пояснення аналогічні вищевикладеним та просила її задоволити. Зацікавлені особи [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримали думку заявниці та погоджуються з тим, що дійсно необхідно зареєструвати шлюб, створити повноцінну сімю, що необхідно для виховання майбутньої дитини. Дослідивши матеріали справи, вислухавши мати заявниці, зацікавлених осіб, в судовому засіданні встановлено, що дійсно заявниця [PERSON] вагітна, що підтверджується довідкою Уманської центральної районної лікарні № 118/9 від 08.11.2010 року та має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], але на даний час згідно чинного законодавства України вона не досягла шлюбного віку. Майбутній батько дитини [PERSON] повністю підтримує думку заявниці та наполягає на створенні сімї та реєстрації шлюбу, тому суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до відповідачки [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2003 року, який зареєстрований Токівською сільською радою Апостолівського району Дніпропетровської області , актовий запис № 06. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами були припинені 2 роки тому з тієї причини , що сторони мають протилежні інтереси та погляди на життя , виховання дитини . Разом не проживають, спільного господарства не ведуть. В судове засідання позивач не з'явився , надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилась , надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяви позивача, відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.08.2003 року, від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO], який мешкає з відповідачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинені в 2008 році , так як між сторонами немає взаєморозуміння,вони мають різні погляди на життя , виховання дитини . Можливість збереження сім'ї втрачена. Примирення між сторонами неможливе. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу , вважає за необхідне з» ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу залишивши прізвище позивача - [PERSON] , відповідачки - [PERSON] . На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON] із його заробітної плати кожного місяця по 1/4 частини та на її утримання в розмірі 1/6 частини із його доходів кожного місяця до досягнення дитиною віку трьох років. Позивач згідно заяви просила позов задовольнити. Відповідач згідно телефонограми позов визнав. Суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно копії свідоцтв про народження [PERSON] відповідач є його батьком, а що дитина находиться на утриманні матері підтверджується відповідною довідкою (а. с. 4, 6). У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття, а згідно ст. 84 СК України, дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка- батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповіда і просить змінити розмір стягуваних з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 270 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття сина. Свої вимоги мотивує тим, що з 13.09.2003 року вона перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого в них народився син [PERSON] , [INFO] . 07.02.2006 року\~ шлюб було розірвано рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду, а неповнолітнього сина залишено на вихованні з матір?ю. Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні і вихованні. [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить змінити розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 270 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття сина [PERSON] . Позивачка посилається на те, що за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду з відповідача стягуються аліменти на утримання сина у розмірі 150 грн. щомісячно, починаючи з 09.12.2005 року (а.с.6) та до його повноліття. Позивач аліменти сплачує належним чином. Однак сума, яку сплачує відповідач замала для забезпечення сина [PERSON] . Доплату органи соціального захисту населення їй не доплачують, оскільки вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] ( а.с. 5). Тому позивачка вважає за необхідне збільшити розмір аліментів. \~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, заяв про розгляд справи у його відсутності суду не надав тому суд, з урахуванням думки позивача, вирішив за можливе розглядати справу у відсутності відповідача, з постановленням заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~ Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до наступного висновку. \~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду, а неповнолітнього сина залишено на вихованні позивачки\~ про що свідчить копія рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду (а.с. 3). В шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Враховуючи те, що відповідач здоровий, працездатний, не має постійного місця роботи і може утримувати свою дитину, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~ В силу ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-11 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки Олени, [INFO], щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до її повноліття. Позов мотивує тим, що з відповідачем з 01.10.2005 року перебуває у шлюбі, від якого мають доньку, батьком якої згідно свідоцтва про народження є відповідач. Зазначила, що на даний час проживають з донькою окремо від відповідача, він добровільно допомоги матеріальної не надає, тому просила задовольнити позов та стягнути аліменти до повноліття доньки. В попередньому засіданні позивачка позов підтримала. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітки, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття доньки.. Відповідач в попередньому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В попередньому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку Олену, батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Новенською селищною радою Кіровського району м. Кіровограда, актовий запис № 36 від 22.06.2006 року, яка проживає разом з позивачкою. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. За таких підстав суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/3 заробітку відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 1994 року проживала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народились донька Аліна [INFO] та донька Ганна [INFO], які проживають з позивачкою і перебувають на її повному матеріальному забезпеченні, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. При розгляді справи в судовому засіданні позивачка позов підтримала та наполягає на стягненні аліментів в заявленій частці. Відповідач в судове засідання не з"явився, але направив заяву в якій позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення позивачки, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, під час якого у них 04.10.1994 року народилася донька Аліна та 04.12.1998 року народилася донька Ганна, що підтвержується свідоцтвом про народження дітей, де Їх матір»ю вказано позивачку, а батьком відповідача. Згідно ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи, що неповнолітні діти позивачки знаходиться на її повному утриманні з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти в розмірі 1/3 всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття. З відповідача в дохід держави слід стягнути 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] у жовтні 2010 року звернулася до суду з позовом до Сасинівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, що знаходиться по вул. Шевченка 4 у с. Сасинівка Пирятинського району Полтавської області. У даний час у неї виникла необхідність визнати право власності на вищевказане нерухоме майно, але у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, вона не може в повній мірі користуватися вищевказаним будинковолодінням, а тому вона вимушена звернутися до суду. Відповідач у судове засідання не зявився, направив до суду листа, у якому просив справу розглядати без участі їхнього представника, проти задоволення позову не заперечував. Судом установлено: 22 серпня 2001 року позивачка [PERSON] придбала у гр. [PERSON] житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: вул. Шевченка 4 у с. Сасинівка Пирятинського району Полтавської області. Договір купівлі-продажу вищевказаного будинковолодіння в письмовій формі не укладався та нотаріально не посвідчувався. Згідно з довідкою-характеристикою №1267, виданою 17 вересня 2010 року комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», загальна вартість вказаного будинковолодіння з урахування ступеню зносу складає 59770 грн. У судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив суду, що дійсно гр. [PERSON] 22.08.2001 року придбала у його матері [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями, але при продажу вищевказаного будинковолодіння договір купівлі-продажу не укладався, проте між покупцем та продавцем буда укладена письмова розписка, яка є підтвердженням купівлі будинковолодіння, що знаходиться по вул. Шевченка 4 у с. Сасинівка Пирятинського району Полтавської області (а.с. 13) Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплатіза квартирну плату та плату за комунальні послуги, вказуючи, що відповідачі проживають у [INFO], однак не вносятьвчасно оплату за надані послуги, в зв'язку з чим за ними утворилась заборгованість по оплатіза квартирну плату та плату за комунальні послуги, за період часу з 01.01.1996р. по 01.05.2010р.,в розмірі 18823,85 грн.,яку позивач просить стягнути з відповідачів. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів заборгованість по оплатіза квартирну плату та плату за комунальні послуги, за період часу з 01.01.1996 по 01.05.2010 в розмірі 18823,85 грн.,а також судові витрати, які були ними понесені при зверненні з позовом до суду. Відповідачі в судове засідання не з'явилисьза невідомих суду причин, про день і час слухання справи були повідомлені вчасно, заперечень щодо позову не надали. Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, за відсутністю відповідачів. Вислухав пояснення представника позивача, вивчив матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. У відповідності зі ст.ст.66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно. У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням житла. Судом встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS], однак не вносять вчасно оплату за квартирну плату та плату за комунальні послуги, у звязку з чим перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 18823,85грн., за період часу з 01.01.1996 по 01.05.2010, що підтверджується щомісячними нарахуваннями комунальних послуг та іншими письмовими доказами по справі, а також поясненнями представника позивача, даними під час розгляду справи. Відповідно до ст.ст. 257, 264 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та її перебіг переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Крім того, відповідно до п.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Таким чином, аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені, шляхом поновлення строку позовної давності та стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості по оплаті за квартирну плату та плату за комунальні послуги, за період часу з 01.01.1996 по 01.05.2010, в розмірі 18823,85 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судові витрати в наступному порядку: в дохід держави державне мито, в розмірі 1% від ціни позову, що складатиме 188,23грн., відповідно до Декрету «Про державне мито» та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON]. У судовому засіданні позивач позов підтримала, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні погляди на життя, в сім'ї виникають часті сварки та непорозуміння, проти примирення заперечує, проживають вони окремо, їх шлюб носить формальний характер, вважає, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому просить шлюб розірвати . Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 червня 1993 року, що засвідчує їх свідоцтво про укладення шлюбу І-ИД №423472, видане Залозецькою селищною радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №6. Від шлюбу у подружжя народилися двоє дітей: син [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сімя фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-11 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де вказує на те, що 05.10.1996 року сторони зареєстрували свій шлюб. Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей син [PERSON] 28.01.1998р.н. та дочка [PERSON] 11.04.2003р.н. Відповідач не дає ніяких коштів на утримання дітей, не навідується до них, не цікавиться, не бере жодної участі у їх вихованні. Діти повністю перебувають на утриманні та вихованні позивачки, хоча відповідач працює в Бродівській центральній районній лікарні. Просить суд постановити рішення, в якому стягнути аліменти з відповідача в її користь на утримання сина [PERSON] та дочки [PERSON] у розмірі Ч частини заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення повноліття сина [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явились. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, оскільки з'явитись в судове засідання не може у зв'язку із сімейними обставинами, позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач - [PERSON] подав суду письмову заяву в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати у його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 17 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступним підстав: судом встановлено, що 05.10.1996 року сторони зареєстрували свій шлюб (а.с.З). Від шлюбу народилося двоє дітей - син [PERSON] 28.01.1998р.н. та дочка [PERSON] 11.04.2003р.н.(а.с.4-5). Згідно чинного законодавства відповідач зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття та сплачувати аліменти в розмірі не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved