Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-31 00:00:00

Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, позов не визнав. ПАТ Всеукраїнський [PERSON] (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 19 травня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір №338/грн, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 8900 гривень строком користування по 18 травня 2011 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних. Відповідач зазначених вимог про сплату відсотків та повернення кредиту в повному обсязі не виконав, і зв'язку з чим станом на 04 жовтня 2010 року у відповідача утворилася заборгованість на загальну суму 14227,27 гривень, яка складається з 7619,50 гривень - заборгованості за кредитом; 2976,56 гривень - заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 1958 гривень - комісія за обслуговування кредиту; 1673,21 гривень -штраф за пропуском платежів. Позивач просить суд стягнути вищезазначену суму з відповідача на погашення заборгованості по кредитному договору. Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе стухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст.158 ч.2 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст.74,77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у йоі о відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному рогліді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснена відповідача по справі. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини: 19 травня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір №338/грн, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 8900 гривень строком користування по 18 травня 2011 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних. Відповідач зазначених вимог про сплату відсотків та повернення кредиту в повному обсязі не виконав, в зв'язку з чим станом на 04 жовтня 2010 року у відповідача утворилася заборгованість на загальну суму 14227.27 гривень, які складається з 7619,50 гривень - заборгованості за кредитом; 2976,56 гривень - заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 1958 гривень - комісія за обслуговування кредиту. 1673,21 гривень - штраф за пропуском платежів. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконувагись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших акгів цивільного законодавства, Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язати встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний доювір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснення сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог ч.і ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного [PERSON] Товариства Всеукраїнський [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості, в зв'язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов'язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально та визнана відповідачем і підлягає стягненню на користь позивача. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - кредитним договором № 338/грн. від 19.05.2008р. \\а.с. 2-4\\, згідно якого підтверджується укладання між сторонами кредитного договору, а також права та обов'язки сторін по виконанню договору; - меморіальним ордером \\а.с. 5\\, згідно якого підтаерджується отримання відпоаідачєм кредиту у сумі 8900 гривень; -копією паспорта [PERSON] та ідентифікаційного номеру \\а.с.6\\, згідно якого підтверджується громадянство України відповідача по справі та його місце реєстрації; - розрахунком заборгованості по кредитному договору \\а.с.9\\, згідно якого підтверджується сума заборгованості [PERSON] перед ПАТ «ВіЕйБі Банк»; На підставі ст. 525. 526, 530, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved