Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості . В обгрунтування позову зазначено, що 04.09.08року між ВАТ АБ «Укргазбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та Приватним підприємством Агрорембудсервіс» було укладено кредитний договір № 27. За умовами кредитного договору банк відкрив позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію з загальним лімітом 400000грн. на строк з 04.09.08 року по 04.09.13року або по день визначений п.3.3.11 Договору, під поруку [PERSON], згідно договору поруки № 38 від 04.09.08 року та [PERSON] , згідно договору поруки № 37 від 04.09.08 року. Відповідно до п. п. 1.2., 1.3. Договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов»язань по кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за договором в тому ж об»ємі , що і позичальник. Згідно заяви про зменшення позовних вимог заборгованість станом на 16.11.10року становить 304092,48грн і складається з заборгованості по кредиту- 226666,84грн, заборгованості по відсоткам 2440,86грн., простроченої заборгованості по кредиту 53811,56грн., простроченої заборгованості по відсоткам- 9965,10грн., пені за простроченим кредитом- 7982,32грн., пені за простроченими відсотками 3225,80грн. В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано повністю. Відповідач [PERSON] він же діє як представник відповідача ПП «Агрорембудсервіс» позов визнав повністю. В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явилася, належним чином рекомендованими листами (а.с. а.с.60,71, 89,109) повідомлено про час і місце розгляду справи , поважні причини неявки суду не повідомлено . Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Відповідно до ст.174 ЦПК України пояснення сторін не заслуховувалися. Судом встановлено наступні факти та відповідні їх правовідносини. 04.09.08року між ВАТ АБ «Укргазбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та Приватним підприємством Агрорембудсервіс» було укладено кредитний договір № 27. За умовами кредитного договору банк відкрив позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію з звгальним лімітом 400000грн. на строк з 04.09.08 року по 04.09.13року або по день визначений п.3.3.11 Договору, під поруку [PERSON], згідно договору поруки № 38 від 04.09.08 року та [PERSON] , згідно договору поруки № 37 від 04.09.08 року. Відповідно до п. п. 1.2., 1.3. Договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов»язань по кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за договором в тому ж об»ємі , що і позичальник. Згідно заяви про зменшення позовних вимог заборгованість станом на 16.11.10року становить 304092,48грн і складається з заборгованості по кредиту- 226666,84грн, заборгованості по відсоткам 2440,86грн., простроченої заборгованості по кредиту 53811,56грн., простроченої заборгованості по відсоткам- 9965,10грн., пені за простроченим кредитом- 7982,32грн., пені за простроченими відсотками 3225,80грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязань є неприпустимою. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачає, що в разі якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути отриману позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишились не сплаченою та сплати процентів. Згідно ст. 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір солідарно відповідачів в розмірі 1538,86 грн. та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved