Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-14 00:00:00

25.05.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів. В заяві позивач та в судовому засіданні представник позивача на підтвердження позовних вимог вказали, що відповідно до укладеного кредитного договору № 107 від 26 лютого 2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 20000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21% на рік строком на 36 місяців. В забезпечення виконання умов кредитного договору між банком, позичальником [PERSON] та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки №107 та №107/1 від 26 лютого 2008 року, згідно яких вони зобовязувались перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за даним кредитним договором. У порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 10.05.2011 року має заборгованість 38054 гривні 74 копійки, яка складається з: 19451 гривня 94 копійки сума простроченого основного боргу, 11865 гривень 88 копійок прострочені проценти за користування кредитом, 6556 гривень 92 копійки пеня та 170 гривень заборгованість по супроводжуючим платежам. А тому на підставі вищевикладеного просили винести рішення яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України вказану суму заборгованості, а також витрати понесені по справі (судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) в розмірі 580 гривень 46 копійок. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] штраф по 3995 гривень 75 копійок, з кожного, так як ними було порушено зобовязання, як поручителів, згідно умов договору поруки. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений вчасно і належним чином, заяв про відкладення слухання справи від нього не надходило. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в матеріалах справи (копію кредитного договору № 107 від 26 лютого 2008 року, копії договорів поруки №107 та №107/1 від 26 лютого 2008 року, графік погашення кредиту, довідку про заборгованість, листи адресовані відповідачам щодо необхідності погашення заборгованості по кредитному договору), суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір і кожна із них взяла на себе певні зобовязання, позивач виконав свої зообовязання і видав грошову суму в кредит відповідачу, а відповідач порушив взяті на себе зобовязання, тобто не здійснював оплату по кредитному договору щомісячно і тому на даний час виникла заборгованість в сумі 38054 гривні 74 копійки. В забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем, позичальником [PERSON] та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки №107 та №107/1 від 26 лютого 2008 року, згідно яких останні зобовязувались перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за даним кредитним договором. Відповідно до вимог ст. 526, 610, 615 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Із змісту ч.2 ст. 1050 ЦК України слід, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В силу статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають пере кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Крім того, згідно п.п. 3.3 п. 3 договорів поруки, в разі невиконання або неналежного виконання Поручителем зобовязань, що передбачені п. 2.5 даного договору, Поручитель сплачує кредитору штраф в розмірі 10,5 % від суми несплаченого платежу. За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі, як обґрунтований доказами та доведений в судовому засіданні. Стягненню з відповідачів, в солідарному порядку, на користь позивача підлягає 38054 гривні 74 копійки заборгованість за кредитним договором, а також з [PERSON] та [PERSON] штраф по 3995 гривень 75 копійок з кожного. В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають витрати понесені ним по справі сплата судового збору на користь держави в розмірі 460 гривень 46 копійок та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 580 гривень 46 копійок ( що становить по 193 гривні 49 копійок, з кожного), що підтверджено платіжними дорученнями. На підставі викладеного та

Outcome: approved