Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 19 квітня 2004 року згідно накладної №58, квитанції до прибуткового касового ордеру №27, акту приймання - передачі №6 у Богодухівській спілці власників майна отримав в рахунок майнового паю трактор моделі V-445 виробництва Румунії )"Універсал"), 1993 року випуску, заводський №45016393, двигун моделі D-115.001 №243012, задній міст №430156. 18 вересня 2007 року згідно накладної №104, квитанції до прибуткового касового ордеру №196 у СТОВ "Урожай с.Конело-Попівка Жашківського району Черкаської області позивач придбав лущильник дисковий ЛДГ-1,5, 1995 року випуску. 23 грудня 2008 року згідно договору купівлі - продажу №11-2008, видаткової накладної №ЛНА-000047, квитанції до прибуткового касового ордеру №0054, акту приймання-передачі, позивач придбав у сільськогосподарському приватному підприємстві "РВД-Агро" с.Червона Слобода Черкаського району причіп тракторний 2ПТС-4, 1988 року випуску, плуг ПЛН32,35, 1995 року випуску, культиватор КПС-4,2, 1990 рок випуску, оприскувач навісний 400Х12. В період часу з 19 квітня 2004 року по даний час трактор та сільськосподарський інвентар знаходиться на території домоволодіння позивача в с.Богодухівка Чорнобаївського району, позивач користується ним для власних потреб; ніхто ніяких претензій з приводу володіння зазначеним майном до позивача не пред"являв, що підтверджується довідкою сільської ради №568 від 18 квітня 2011 року. Мотивуючи тим, що не може зареєструвати трактор та сільськогосподарський інвентар в інспекції Держтехнагляду через відсутність технічних документів, необхідних для державної реєстрації, позивач просить суд визнати за ним право власності на зазначене майно. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги і просив задовольнити на підставах, викладених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, подали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги визнали повністю. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, встановив такі осбтавини справи та визначив відповідно до них правовідносини. 19 квітня 2004 року згідно накладної №58, квитанції до прибуткового касового ордеру №27, акту приймання - передачі №6 у Богодухівській спілці власників майна отримав в рахунок майнового паю трактор моделі V-445 виробництва Румунії )"Універсал"), 1993 року випуску, заводський №45016393, двигун моделі D-115.001 №243012, задній міст №430156. 18 вересня 2007 року згідно накладної №104, квитанції до прибуткового касового ордеру №196 у СТОВ "Урожай с.Конело-Попівка Жашківського району Черкаської області позивач придбав лущильник дисковий ЛДГ-1,5, 1995 року випуску. 23 грудня 2008 року згідно договору купівлі - продажу №11-2008, видаткової накладної №ЛНА-000047, квитанції до прибуткового касового ордеру №0054, акту приймання-передачі, позивач придбав у сільськогосподарському приватному підприємстві "РВД-Агро" с.Червона Слобода Черкаського району причіп тракторний 2ПТС-4, 1988 року випуску, плуг ПЛН32,35, 1995 року випуску, культиватор КПС-4,2, 1990 рок випуску, оприскувач навісний 400Х12. В період часу з 19 квітня 2004 року по даний час трактор та сільськосподарський інвентар знаходиться на території домоволодіння позивача в с.Богодухівка Чорнобаївського району, позивач користується ним для власних потреб; ніхто ніяких претензій з приводу володіння зазначеним майном до позивача не пред"являв, що підтверджується довідкою сільської ради №568 від 18 квітня 2011 року. У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів. Згідно ч.3 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не ипливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п"яти років , набувє право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Так як позивач [PERSON] володіє рухомим майном - трактор моделі V-445 виробництва Румунії )"Універсал"), 1993 року випуску, з 2004 року, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права сторін і може бути прийняте судом. Суд вважає, що порушене право власності позивача володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому рухомим майном та у відповідності до ч.2 ст.16 ЦК України підлягає захисту шляхом визнання права.

Outcome: approved