Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк звернувся в суд до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11271657000 від 19.12.2007 року в сумі 543\~477 грн. 70 коп. Ухвалою суду в якості належного позивача залучено публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав. Пояснив,що 19.12.2007 року між Банком та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11271657000,відповідно до якого Банк надав останній кредит в сумі 70\~000 доларів США зі сплатою 12,9 % річних строком до 18.12.2017 року. Однак в порушення взятих на себе зобовязань [PERSON] кошти за користування кредитом не сплачувала,в результаті чого станом на 13.10.2009 року виникла заборгованість в сумі 67\~716,22 долара США, що в еквіваленті курсу НБУ гривні до долара США становить 542 406 грн. 92 коп. Відповідно до п.8.1 та п.8.6 Договору [PERSON] нарахована пеня у розмірі 570 грн. 78 коп. та неустойка в сумі 500 грн. 00 коп. Для забезпечення виконання вищезазначених зобов»язань між Банком та [PERSON] 19.12.2007 року було укладено договір поруки,відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання зобовязання [PERSON] та відповідати як солідарні боржники. Згідно п.1.3 Договорів поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,що і позичальник,в тому числі,за повернення основної суми,процентів,відшкодування можливих збитків,за сплату пені і інших штрафних санкцій. Станом на 13.10.2009 року ні позичальник, ні поручитель своїх зобовязань перед Банком не виконали,на вимогу Банку про повернення боргу не відреагували. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів, солідарно, борг за договором про надання споживчого кредиту в сумі 543\~477 грн. 70 коп. та судові витрати по справі. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином через оголошення в пресі. Зі згоди представника позивача, згідно ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що 19.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»,правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11271657000,відповідно до якого Банк надав останній кредит в сумі 70\~000 доларів США зі сплатою 12,9 % річних строком до 18.12.2017 року. Згідно п.1.1.2 Договору, позичальник зобов»язується повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірів 1045 доларів США в день сплати платежів. Розмір ануїтетого платежу може змінитися у випадку зміни процентної ставки згідно із п.п.1.3.1,10.2 цього Договору. Згідно п.5.3 Договору, Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку,встановленому розділом 12 цього Договору. Для забезпечення виконання зобов»язань між Банком та [PERSON] 19.12.2007 року було укладено договір поруки № 166866,відповідно до якого останній як поручитель взяв на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником своїх зобовязань. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Як вбачається з ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно п.2.2 Договорів поруки, у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за основним договором кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя,які останній зобовязаний виконати протягом 10-ти робочих днів з дати відправлення йому такої вимоги(рекомендованим листом). Як вбачається із листа Банку від 07.09.2009 року,адресованого відповідачам, Банк ставив останніх до відома про наявність простроченої заборгованості за договором №11271657000 і просив погасити її, однак на вимогу Банку відповідачі не відреагували,борг не погасили. Згідно п.8.1 Договору за порушення термінів повернення кредиту та(або) процентів за кредит та(або) комісії позичальник сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної заборгованості,розрахованої за кожен день сплати заборгованості. Відповідно до п.8.6 Договору позивальник зобов»язаний сплатити банку неустойку за порушення своїх зобов2язань у розмірі 500 грн. 00 коп. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Проте, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, взяті на себе за кредитним договором зобовязання відповідачі не виконали, на час розгляду справи в добровільному порядку наявний борг за кредитним договором не погасили, відсутність своєї вини у невиконанні зобовязання не довели. Згідно наданого позивачем розрахунку, сума боргу за договором №11271657000 станом на 13.10.2009 року складає 67\~716,22 доларів США, що станом на день ухвалення рішення - 18.11.2010 року в еквіваленті курсу НБУ гривні до долара США становить 537\~511 грн. 04 коп.; пеня у розмірі 570 грн. 78 коп., неустойка у розмірі 500 грн. 00 коп. Таким чином, підстави для стягнення боргу в еквіваленті курсу НБУ гривні до долара США станом на день ухвалення рішення наявні. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З оглянутих в судовому засіданні платіжних доручень вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., які підлягають до стягнення з відповідачів. На підставі вищевикладеного, ст.ст.526,530,549-552,553-554,610-612,625 ЦК України,

Outcome: partial