Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-02 00:00:00

Представник позивача 23.06.2010 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.09.2007 р. між Відкритим акціонерним товариство «Всеукраїнський [PERSON]» з однієї сторони, та [PERSON] з іншої сторони, був укладений кредитний договір № 263/07-Б. Відповідно до умов кредитного договору позивач надає відповідачу-1 грошові кошти у сумі 5 500 грн. із встановленням плати в розмірі 24 % річних. Строк користування кредитом встановлено по 24.03.2010 р. В якості забезпечення виконання позичальником своїх боргових зобов»язань банк в день укладання цього договору уклав договір поруки № 263/07-Б із [PERSON] - відповідач-2. П. 1.1. договору поруки встановлює, що поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання [PERSON], зобов»язання у повному обсязі за кредитним договором № 263/07-Б від 25.09.2007 р. У порушення умов кредитного договору у встановлений строк відповідачем-1 не проводилися чергові платежі, або проводилися частково з порушенням термінів сплати. Так, відповідачем [PERSON] станом на 21.06.2010 р. сплачено 707,74 грн. в рахунок погашення кредиту, а також, сплачено відсотків за користування кредитом у сумі 522,26 грн., у зв»язку із чим відповідачем-1 порушуються умови укладеного кредитного договору, п. 3.3.3. якого зобов»язує його щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п.2.4.1. цього договору. Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 263/07-Б станом на 21.06.2010 р. загальна заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» становить 8\~332,08 грн., з яких заборгованість за кредитом складає 4\~792,26 грн., заборгованість по відсотках складає 2\~680,26 грн., плата за пропуск платежів - 859,56 грн. Відповідно до п.4.3. договору за неналежне виконання зобов»язань, передбачених п. 3.3.3. договору позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 % від суми неналежно виконаного зобов»язання. Відповідно до п. 2.6.1. кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому, у випадку невиконання позичальником та/або поручителем своїх зобов»язань за цим кредитним договором. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов»язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Ст. 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Прохали стягнути на користь ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» солідарно із [PERSON] та [PERSON] борг за кредитним договором № 263/07-Б від 25.09.2007 р. 8\~332,08 грн. 08 коп. та понесені ними судові витрати. В судове засідання сторони не з»явилися. Представник позивача, надавши заяву про розгляд даної справи у його відсутності, позов підтримала, не заперечувала щодо винесення заочного рішення по справі ( а. с. 31, 77 ). Відповідачі повторно не з»явилися з невідомих суду причин, хоча заздалегіть повідомлялися належним чином про день та час розгляду справи за адресами своєї реєстрації, про що є докази в матеріалах справи на а. с. 43, 44-47, 53 - 59, 70-74 ). Від них не надійшло будь - яких заяв про відкладення справи слуханням або про причини неявки. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін, в заочному порядку згідно ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено всі обставини, на які послався позивач в позові і вони доводяться в повному обсязі на а. с. 3 - 26. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 526 ЦК України, оскільки зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі із відповідачів в рівних частках з кожного ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved