Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-23 00:00:00

ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, у якому просить стягнути з відповідачів вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у сумі 6 439грн. 27коп., оскільки при проведенні перевірки дотримання „Правил користування електричною енергією для населення у квартирі відповідача було встановлено: самовільне підключення електропроводки до електромережі поза розрахунковим засобом обліку, що не є власністю споживача підключення двох електророзеток, а саме у кімнаті і у кухні, внаслідок чого електроенергія споживається, але не враховується електролічільником. Відповідач [PERSON] з позовом не згоден, пояснивши, що у його квартирі проживає тільки його мати, вона двічі зверталась до позивача з приводу заміни лічильника, так як він не обертався і було мале використання електроенергії; у 2008р. другий раз була заміна лічильника після чого показання використання електроенергії теж були малі, але приходили регулярно і знімали показання лічильника і претензій ніяких не було. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]; у квартирі відповідача проживає тільки його мати [PERSON]. 02 квітня 2010р. рейдовою бригадою у складі двох електромонтерів [PERSON] і [PERSON] та контролера [PERSON] при перевірці дотримання „Правил користування електричною енергією для населення за адресою: [ADDRESS] було встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі поза розрахунковим засобом обліку, що не є власністю споживача підключення двох електророзеток, а саме у кімнаті і у кухні; електроенергія споживалась, але не враховувалась електролічільником; порушення здійснювалось приховано. По даному факту порушення „Правил користування електричною енергією для населення був складений акт №00109707 від 02.04.2010р. Мати відповідача [PERSON] [PERSON], яка знаходилась у квартирі під час проведення перевірки, у акті, складеному рейдовою бригадою, зазначила, що вона неодноразово зверталась до позивача з приводу малого використання спожитої електроенергії, двічі робили заміну лічильника, але нічого не змінилось, в подальшому її звернення ігнорувались. 22.04.2010р. повинно було відбутися засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення „Правил користування електричною енергією для населення, але на адресу позивача нідйшла заява від відповідача з проханням перенести засідання комісії на 10 календарних днів у звязку з тим, що він не зможе бути присутнім на її засіданні. Враховуючи вищевказану заяву, засідання комісії було перенесено і відбулося 06.05.2010р., але відповідач [PERSON] на засідання комісії не зявився, що підтверджується копією протоколу №1130 вищевказаного засідання, та на якому було прийняте рішення про те, що споживач причетнимй до порушення і виконати розрахунок з 15.08.2008р., тобто з останньої дати заміни лічильника згідно п.3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, затвердити розрахунок в сумі 6 439грн. 27коп., матеріали передати до суду. Доводи відповідача [PERSON] про те, що він не направлял ніякої заяви на адресу позивача про відкладення засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення „Правил користування електричною енергією для населення на 10 календарних днів не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки [PERSON] не надав суду жодного доказу на підтіердження цих доводів. Факт порушення відповідачем „Правил користування електричною енергією для населення підтверджується як поясненнями представника позивача [PERSON], поясненнями свідка [PERSON], який був допитаний у судовому засіданні, про те, що він, у складі рейдової бригади, у якості електромонтера, здійснював перевірку квартири №121 у буд.№19 по вул.ентузіастів у м.Запоріжжі. При перевірці було виявлено, що холодильник працює, але лічильнимк не обертається і таких розеток було дві одна у кімнаті друга у кухні, про виявлене порушення був складений акт; так і матеріалами справи: актом №00109707 від 02.04.2010р.; розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем „Правил користування електроенергією для населення; копією протоколу №1130 від 06.05.2010р. засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення. Доводи відповідача [PERSON] про те, що його мати не могла сама нічого зробити для того, щоб лічильник не обертався і не враховував спожиту електроенергію не можутль бути прийняті сулом до уваги, оскільки вони нічим не підтверджуються, крім того, факт дуже малого споживання електроенергії, а саме 1-3 кіловати на місяць не заперечують як сам відповідач [PERSON] так і його мати [PERSON]А.(своїми зауваженнями у акті від 02.04.2010р.), що обєктивно взагаді неможливо, оскільки у квартирі є холодильник, телевізор та інші прилади. У підтвердження своїх доводів про те, що його мати [PERSON] неодноразово зверталась до позивача з приводу заміни лшічильника після 15.08.2008р.(останньої дати заміни лічильника) відповідач [PERSON] суду ніяких доказів не надав. Відносини між позивачем та відповідачем є договірними, регулюються вони як загальними нормами права, а саме: ст.ст.626-633ЦК України так і спеціальнми нормами: „Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357 та „Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженою 22.11.1999р. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] порушив „Правила користування електричною енергією для населення, тому позовні вимоги позивача законні та обгрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved