Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася у квітні 2011 року до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, пояснила, що Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2005 року з відповідача стягнуто на її користь аліменти на утримання їхньої доньки [PERSON], народження 05 жовтня 2002 року, щомісячно у твердій грошовій сумі в розмірі 120 (сто двадцять) грн. до досягнення донькою повноліття. З часу ухвалення вказаного рішення суттєво змінилися обставини, оскільки її сімейний стан змінився вона має на утриманні також доньку [PERSON], народження 11 грудня 2008 року. Матеріальне становище її також змінилося, оскільки в даний час вона не працює, перебуваю у відпустці по догляду за меншою донькою до досягнення нею трирічного віку. Стягнутий з відповідача на її користь розмір аліментів на утримання доньки [PERSON], народження 05 жовтня 2002 року, у твердій сумі 120 грн. є значно нижчим, ніж встановлений ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів. Державну допомогу на доньку [PERSON] я також не отримую. За таких обставин розмір аліментів у твердій сумі 120 грн. не забезпечує навіть мінімальних потреб для існування дитини. Відповідач офіційно не працює, проте має нерегулярний дохід, працюючи по найму. Стягнень по виконавчих документах, крім аліментів на утримання доньки [PERSON], народження 05 жовтня 2002 року, з нього не проводиться. За таких обставин я вимушена звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів. Просила суд: стягти з [PERSON], мешканця [INFO], не працюючого, на мою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], народження 05 жовтня 2002 року, щомісячно у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) грн. щомісячно, починаючи з часу набрання рішенням законної сили до досягнення донькою повноліття;стягти з [PERSON] на мою користь судові витрати та витрати на правову допомогу; відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача просив суд їх задовольнити при цьому пояснив довідки критично пенсія за віком,к Відповідач [PERSON] направив до суду заяву про розгяд вище зазначеної справи за його відсутності у звязку з тим,що він постійно проживає у [INFO] і не має коштів на проїзд до м. Пирятин. Крім того відповідач направив до суду відзив на позовну заяву у якому зазначив,що з позовними вимогами не згоден в повному обсязі,оскільки рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 26.10.2005 з нього стягнуто на користь позивача аліменти на утримання доньки,щомісячно у твердій грошовій сумі у розмірі 120 грн.,до досягнення донькою повноліття,які на даний час він сплачує. Відповідно до ч.1 ст.192 СК розмір аліментів,визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками,може бути згодом зменшено або збільшено за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану,погіршення або поліпшення здоровя когось із них. З моменту винесення рішення Кодимським районним судом його матеріальне становище,ніяким чином не покращилося,навпаки він одружився вдруге,у нього народилася дитина,яка знаходиться на його утриманні,він не працює,підприємницькою діяльністю не займається,на обліку у центрі зайнятості не стоїть на його утриманні знаходиться його рідний брат [PERSON],який являється інвалідом 2 групи з дитинства,так як батьки померли,земельної ділянки у нього на праві власності не значиться. Щодо матеріального стану позивача, звернув увагу,що вона вийшла заміж за [PERSON],який працює та отримує заробітну плату,згідно довідки від 17.12.2010 виданої дитячою консультацією дитина здорова,не хворіє,тобто додаткових коштів на її утримання не потрібно. При винесенні рішення Кодимським районним судом позивач не працювала. Згідно ст.81 п.2 частини 4 Цивільно процесуального кодексу України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом. На підставі ст.4п.5Декрету Кабінету Міністрів України від сплати державного мита звільняються позивачі-за позовами про стягнення аліментів. Просив суд:в задоволенні позову [PERSON] до нього відмовити про збільшення стягуваних аліментів у сумі 500 грн.,на утримання доньки - [PERSON] - відмовити у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено: Позивач [PERSON], народження 11.02.1985 (а.с. 5); Відповідач [PERSON],народження 09.06.1977(а.с. ); Позивач [PERSON] з відповідачем [PERSON] згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1-ЖД № 126793 розірвали шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за № 94 від 27.11.2002 (а.с. 6). Від шлюбу мають доньку [PERSON], народження 05.10.2002, яка на «Д»обліку у дитячій консультації не перебуває (а.с. 8-9), яка перебуває на утриманні матері [PERSON] (а.с. 10); Згідно рішення Кодимського районного суду Одеської області від 26.10.2005 з [PERSON] с. Пиріжна Кодимського району Одеської області на користь [PERSON] на утримання дочки - [PERSON],народження 05.10.2002 аліменти у розмірі 120 грн.,щомісяця,але не менше 30% від прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку до досягнення повноліття дочки,тобто до 05.10.2020(а.с.13); [PERSON] мешканець с. Пиріжна станом на 21.04.2011 в Кодимському відділі Балтської міжрайонної державної податкової інспекції не перебуває на податковому обліку,як фізична особа-підприємець(а.с. ); У відповідності довідки виданої [PERSON],народження 09.06.1977 останній не перебуває на обліку у Кодимському районному центрі зайнятості(а.с. ); [PERSON],народження 09.06.1977 і [PERSON],народження 08.02.1981 одружились 22.11.2004 про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 12(а.с. ); Згідно свідоцтва про народження [PERSON],народження 22.11.2005. Батьки: батько - [PERSON], мати - [PERSON](а.с. ); Відповідно довідки виданої виконавчим комітетом Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області [PERSON] на території Пиріжнянської сільської ради не працевлаштований з його слів трудової книжки не має (а.с. ); Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області [PERSON] про те,що йому дійсно не видавався державний акт на право приватної власності на земельну частку пай(а.с. ); [PERSON] помер 23.11.2003 про що в книзі реєстрації актів про смерть 24.11.2003 зроблено запис за №14 даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. ); [PERSON] померла 21.12.2005 про що в книзі реєстрації смертей 23.12.2005 зроблено відповідний актовий запис за № 37,що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. ); Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців [PERSON] не реєструвалася підприємцем (а.с. ); [PERSON] на обліку в Пирятинському управлінні праці та соціального захисту населення не перебуває,допомоги на [PERSON],народження 05.10.2002 не одержує (а.с. ); [PERSON] в Пирятинському районному центрі зайнятості на обліку як безробітна не перебуває (а.с. ); Відповідно довідки управління соціального захисту [PERSON] отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку (а.с. ); Відповідно до листа №03-6699 від 26.11.2010 в. о. начальника ВДВС Кодимського районного управління юстиції [PERSON] заборгованість по аліментам [PERSON] станом на 01.12.2010 становить 5890 грн.(а.с.12). Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного та

Outcome: partial