Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

У вересні 2009 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету [PERSON] міської ради про встановлення факту прийняття спадщини. Свої вимоги обгрунтовувала тим, що вона є спадкоємицею за заповітом після смерті матері - [PERSON], померлої 06.11.2007 року. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 44/100 частин житлового будинку №2 по пров. Новому в м. Миколаєві. Проте оформити спадщину не має можливості, оскільки в заповіті її прізвище помилково вказано «Лозакович» замість «Лазакович», крім того, зареєстрована разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини по пров. Новому №2-а, в м. Миколаєві, а рішення про зміну адреси у теперішній час відсутнє.________ У звязку з чим позивачка просила суд встановити факт прийняття нею спадщини після матері - [PERSON], померлої 06.11.2007 року. У судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просила визнати за нею право власності на 44/100 частин житлового будинку №2 по пров. Новому в м. Миколаєві в порядку спадкування за заповітом, посвідченого державним нотаріусом третьої [PERSON] державної нотаріальної контори від 30.05.1974 року за р№2385, після смерті матері - [PERSON], померлої 06 листопада 2007 року. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю. Представник відповідача - виконавчого комітету [PERSON] міської ради у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Представник третьої особи - Другої [PERSON] державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, рішення прийняти на розсуд суду. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. На підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.04.1973 року та ухвали цього ж суду від 04.02.1974 року, який затвердив мирову угоду, [PERSON] належить на праві власності 44/100 частин житлового будинку №2 по пров. Новому в м. Миколаєві. Згідно заповіту від 30.05.1974 року, посвідченим державним нотаріусом Третьої [PERSON] державної нотаріальної контори за п№2385. [PERSON] заповіла позивачці все своє майно. 06 листопада 2007 року [PERSON] померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть 1-ФП №066474 від 09.11.2007 року, актовий запис №5231. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна - 44/100 частин житлового будинку №2 по пров. Новому в м. Миколаєві. Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є її син - [PERSON], якій немає права на обов'язкову частку в спадщині. Спадкоємицею за заповітом є позивачка, інших спадкоємців немає. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.10.2008 року встановлений факт належності заповіту від імені [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Третьої [PERSON] державної нотаріальної контори від 30.05.1974 року за р№2385, на користь [PERSON] Житловий будинок № 2 по пров. Новому в м. Миколаєві побудований батьками позивачки - [PERSON] та [PERSON]. На підставі договору на право забудови будинку, посвідченого нотаріусом державної нотаріальної контори м Миколаєві від 27.11.1954 року за №7471, [PERSON] було виділено земельну ділянку саме за вказаною адресою. Як вбачається з копії будинкової книги позивачка проживала та була зареєстрована на час відкриття спадщини разом із спадкодавицею за адресою: житловий будинок №2-а по пров. Новому в м. Миколаєві. Згідно повідомлення ММБТІ від 19.04.2010 року за №2285, право власності зареєстровано за [PERSON] на 56/100 частин житлового будинку, а за [PERSON] на 44/100 частин житлового будинку№2, розташованого по пров. Новому в м. Миколаєві. Частина домоволодіння належна [PERSON] в окрему адресу по пров. Новому №2-а не виділялась. З відповіді Другої [PERSON] державної нотаріальної контори від 11.12.2009 року за №362/01-14 слідує, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Отже, в інший спосіб як в судовий, у позивачки не має можливості захистити свої спадкові права. Таким чином, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 1216, 1268,1269,1270 ЦК України,

Outcome: approved