Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-08 00:00:00

07.07.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача па його користь суму нарахування по акту порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 430,45 гривень, а також відшкодувати йому понесені судові витрати у вигляді сплачених ним судового збору V розмірі 51,00 гривня, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], діюча за довіреністю позовні вимоїн позивача підтримала повністю, просила суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надіслав. Виходячи з вище викладеного та відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії' за адресою: 84400, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Почтова, 48, що постачає ВАТ «Донецькобленерго», згідно особового рахунка .№ 230305114. 01.10.2009 року при проведенні рейду по виявленню порушень Правил користування електричною енергією в домоволодінні за вищевказаною адресою, представниками ВАТ «Донецькобленерго», Краматорських ЕС, Краснолиманського РЕМ встановлений факт пошкодження фаз рахункового приладу обліку, що є порушенням: п. 48 Правил, які визначають, що споживач несе відповідальність за порушення Правил, розкрадання електричної енергії при самовільному підключенню до електричних мереж та споживання електричної енергії без приладів обліку; п. 11 Правил, які визначають, що споживач несе відповідальність за збереження приладів обліку та пломб на них; п. 42 Правил, які визначають, що споживач електричної енергії зобов'язується .дотримуватися вимог нормативно - технічних документів та договору про користування електричною енергією, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, сплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов 1 Правил, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки. Представниками ВАТ «Донецькобленерго», Краматорських ЕС, Краснолиманського РЕМ був складений акт № 0085019 від 01.10.2009 р. (а.с 7), в якому зафіксовані вищевказані порушення. 20.10.2009 р. була проведена експертиза лічильника електроенергії (а.с. 9). Згідно висновку експертної комісії лічильник № 7583931 типу СО-2 визнано не придатним для подальшої експлуатації. Зниження показів розрахункового лічильника електричної енергії здійснювалось за допомогою втручання в роботу лічильного механізму. Відповідальність за вказані порушення передбачена п. п. 1, б ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" п. 48, п. 53 Правил у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків, а саме вартості використаної та не сплаченої електроенергії'. Обчислення вказаних збитків на виконання абз. 5 п. 53 Правил проводиться у відповідності до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 18.12.2008 р. № 1384 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.01.2009 р. № 31/16047 (далі Методика). Згідно вказаної Методики відповідачу зроблено розрахунок по акту № 0085019 від 01.10.2009 р. на суму 430,45 три. Тобто, сума 430,45 грн. - це вартість використаної, проте не сплаченої електроенергії, яка підлягає обов'язковій сплаті. 11.01.2010 року відповідачу була надіслана вимога про сплат\7 по акту, але станом на 20.01.2010 року оплата відсутня, (а.с. 8). Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Неявку відповідача до судового засідання, про яку він був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку, суд розцінює як небажання відповідача оспорювати пред'явлений до нього позов, оскільки він не надав суду відомостей щодо причини неявки його до судового засідання. Дослідивши матеріали справи: акт «про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем» від 01.10.2009 р. № 0085019 ( а.с.7), вимогу позивача щодо сплати нарахування по акту відповідачем ( а.с. 6), суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, згідно зі ст.ст. 81,88 ЦПК України з відповідача па користь позивача слід стягнути суму судового збору у розмірі 51,00гривня, та суму витрат на інформацїйно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривня сплачені позивачем при пред'явлені позову (а. с. 1-2).

Outcome: approved