Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до КП «Первомайський ринок» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відпускні, оздоровчі, дивіденди, внески та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати з урахуванням індексу інфляції, мотивуючи свої вимоги тим, що він працював на посаді головного контролера на підприємстві КП «Первомайський ринок» з 15.05.1996 по 18.06.2010 рік та звільнений з роботи на підставі п,1 ст.36 КЗпП України, за згодою сторін. На день його звільнення відповідачем нарахована, але не виплачена йому заробітна плата за травень 2010 року. Також при звільненні йому не виплачено компенсацію за невикористану відпустку, а також дивіденди, згідно ст. 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. Згідно з ч. 5 ст. 95 КЗпП України, також передбачено виплату з урахуванням індексації. Відмову виплатити всі кошти, які слід було виплатити на день звільнення з роботи, відповідач обфунтував відсутністю грошових коштів. Позивач вважає, що дії відповідача є незаконними, так як згідно з вимогами ч. 1 ст. 47 та ч, 1 ст. 116 КЗпП України, виплата усіх сум, що належать працівнику від підприємства чи установи, проводиться у день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу звільненому працівнику усіх сум, які повинні бути йому виплачені на день його звільнення, згідно з вимогами ч.1 ст. 117 КЗпП України, роботодавець повинен виплатити цьому працівнику його середній заробіток за весь час затримк/ по і ень фактичного розрахунку. Всього за підрахунками позивача йому належить до стягнення з відповідача 11276, 93грв. В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги, просив стягнути з КП «Перв омайський ринок» на його користь дивиденти - 2334,07 грв., внески - 255 грв. та компенсацію втрати заробітно п гати з 27.07.2010 р, по 01.09.2010р. в розмірі 2489грв. Від інших вимог відмовився, поскільки на час розгляду справи по суті вирішено питання по іншим виплатам. ^<0 : вирій «ІпоМ Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, вказал:: і втрати заробітної плати з 19.06.2010 р. по 26.07.2010 р. в сумі 2489,00 грн. відпрвїдачє добровільному порядку. Стосовно виплати компенсації втрати заробітно? плати за період 01.09.2010р. позовні вимоги позивача не визнає, поскільки за даний час невиг' ' ; сталася з вини самого позивача, котрий двічі письмово запрошувався для отрима поскільки раніше заробітна плата отримувалась позивачем безпосередньо в касі підг )ИШ п про рахунок, на котрий можливо було перерахувати заробітну плату позивачу, у відповідача відсутні. А тому відповідач вважає, що в затримці виплати заробітної плати позивачу після 27.07 2010р. відсутня вина відповідача, а відповідно і підстави застосування ст, 117 КЗпП України. Позивач не заперечував факту отримання запрошення відповіде і . п овєдення повного розрахунку відсутності номеру рахунка для перерахування належної йому зарплат Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] з 15,05,1996 по 18.06,2010 рік працював на КП «Первомайський ринок» та звільнений з роботи на підставі п.1 ст.36 КЗпП України за згодою сторін. На день його звільнення відповідачем нарахована, але не виплачена йому заробітна плата за травень 2010 року. Стосовно спору про стягнення заборгованості по заробітній платі, відпускним, оздоровчим, дивідендам, внескам та компенсації винесена ухвала Первомайського міськрайсуду Миколаївської області про закриття провадження в цій частині. Згідно ч, 1 ст. 47 та ч, 1 ст. 116 КЗпП України, виплата усіх сум, що належать працівнику від підприємства чи установи, проводиться у день звільнення, У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу, звільненому працівнику усіх сум, які повинні бути йому виплачені на день його звільнення, згідно з вимогами ч. 1 ст. 117 КЗпП України, роботодавець повинен виплатити цьому працівнику його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, Позивач двічі письмово запрошувався для отримання заробітної плати, поскільки раніше заробітна плата отримувалась позивачем безпосередньо в касі підприємства, відомостей про рахунок, на котрий можливо було перерахувати заробітну плату позивачу, у відповідача відсутні. А тому суд приходить до висновку, що в затримці виплати заробітної плати позивачу після 27.07,2010р. відсутня вина відповідача, а відповідно і підстави застосування ст. 117 КЗпП України. Поскільки вина відповідача відсутня в невиплаті даних сум, які повинні бути виплачені на день його звільнення за період з 27.07.2010р. по 01.09.2010р., то в цій частині в задоволенні позову необхідно відмовити. Відповідно до ч, 4 ст. 88 ЦПК України, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Outcome: dismissed