Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 11 жовтня 2007 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок під літерою «А» та самочинно збудованих - житловий будинок під літерою «Й», тераси під літерою «й», сараю під літерою «З», сараю під літерою «И», розташований в с.Пірново, вул.Червонофлотська, 5. Після смерті батька його матір - [PERSON] фактично прийняла спадщину, оскільки вступила у володіння та користування спадковим майном. До нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини після смерті чоловіка [PERSON] [PERSON] не зверталася. 30 квітня 2008 року [PERSON] склала заповіт, яким заповідала усе своє майно своєму сину [PERSON]. 20квітня 2010 року [PERSON] померла. Спадкоємцями майна померлої [PERSON] являється позивач, інших спадкоємців немає. Брат позивача [PERSON] та сестри - [PERSON], [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини на користь [PERSON] Під час оформлення спадщини було встановлено, що право власності померлої на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: с. Пірново, вул..Червонофлотська,5 Вишгородського району у БТІ не зареєстровано. Вишгородська нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON], спадкоємицею якого була його померла дружина [PERSON], яка померла 20.04.2010 року, яка прийняла спадщину шляхом постійного проживання та реєстрації разом з спадкодавцем, але не оформила своїх спадкових прав , у звязку з відсутністю свідоцтва про право власності та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно. Зважаючи на вказані вище обставини, позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в с.Пірново, вул.Червонофлотська, 5 Вишгородського району Київської області зазначений на плані під літерою «А», загальною площею 54,1 кв.м., житловою площею 34,8 кв.м., убиральня під літерою «Б», сарай під літерою «Д», погріб під літерою «Е», 1-4,6 - огорожа, І-колонка питна та на самочинне будівництво - сарай під літерою «З». У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Пірнівська сільська рада в судове засідання свого представника не направила, листом просила розглядати справу у відсутності свого представника, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, згідно з будинковою книгою головою домогосподарства №5 по вул. Червонофлотській, що в с. Пірново Вишгородського району Київської області був [PERSON], який помер 11 жовтня 2007 року. Після його смерті матір позивача - [PERSON] фактично прийняла спадщину шляхом постійного проживання та реєстрації разом з спадкодавцем, але не оформила своїх спадкових прав. З0 квітня 2008 року [PERSON] склала заповіт, яким заповідала усе своє майно своєму сину [PERSON]. 20квітня 2010 року [PERSON] померла, після смерті якої залишилося спадкове майно - житловий будинок під літерою «А» з надвірними будівлями та самочинно збудовані - житловий будинок під літерою «Й», тераси під літерою «й», сараю під літерою «З», сараю під літерою «И», розташований в с.Пірново, вул.Червонофлотська, 5. Позивач є спадкоємцем за заповітом до майна померлої [PERSON] та спадщину після неї прийняв шляхом звернення в шестимісячний строк із заявою до нотаріальної контори. Спадкоємці, які мають право на обов»язкову частку у спадщині, звернулися з заявами до нотаріальної контори про відмову від спадщини на користь порзивача. Державним нотаріусом Вишгородської районної державної нотаріальної контори позивачу свідоцтво про право на спадщину видано не було у зв»язку з відсутністю свідоцтва про право власності та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно. Згідно рішення реєстратора Вишгородського БТІ від 30.09.2010 року прийнято рішення про відмову в видачі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, а також виявлено самочинні забудови. Згідно висновку інспекції ДАБК від 13 січня 2011 року щодо забудови домоволодіння по вул, Червонофлотській, 5 в с.Пірново Вишгородського району Київської області самочинно виконана забудова під літерою «З» підлягає до здачі в експлуатацію згідно чинного законодавства. Згідно зі ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків ( спадщина) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця) , до інших осіб ( спадкоємців). Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані, або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Обставин, які свідчили б про те, що самочинним будівництвом порушено права інших осіб, судом не встановлено. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання права власності позивача на спадкове майно та на самочинну забудову - сарай під літерою «З».

Outcome: approved