overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

21 січня 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачка [PERSON] посилалася на те, що 01 березня 2008 року у Виконавчому комітеті Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 2. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Позивачка зазначає, що вона і відповідач тривалий час не проживають спільно, в зв`язку непорозуміннями, втратою любові та поваги один до одного, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. В зв`язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 01 березня 2008 року у Виконавчому комітеті Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один одного, подальше спільне життя і збереження шлюбу позивачка вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

На початку березня 2011 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 3 липня 2010 року виконкомом Глибоцької сільської ради Бориспільського району між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Це їх перший шлюб. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалось, оскільки [PERSON] надмірно вживає алкогольні напої, від цього в сім`ї виникають сварки. Крім того, відповідач образливо ставиться до [PERSON] . У зв?язку з цим подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем, [PERSON] вважає неможливим, та таким, що суперечить її інтересам. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110, 112 СК України, позивач просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] з`явилася, позовні вимоги підтримала та на їх задово-ленні наполягала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що у судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Заслухавши думку позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 3 липня 2010 року виконкомом Глибоцької сільської ради Бориспільського району між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що позивачка відновлювати відносини не бажає, наміру зберегти сім`ю не має. Має намір створити нову сім`ю. Тому ці обставини суд вважає достатніми підставами для розірвання шлюбу. У відповідності до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Згідно з ч.1 ст.88 цього ж Кодексу стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З квитанцій, що містяться в матеріалах цивільної справи (а.с.1,2), вбачається, що при пред`явленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 8 гривень 50 копійок та витрати на інфо-рмаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень. Пред`явлений позов задоволений повністю. Тому з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 8 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

20.05.2010 року позивач звернулась до суду з позовом та просила постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки [PERSON] у розмірі 500 Євро, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову, до її повноліття. В обґрунтування позову вказувала, що останній не надає допомоги на утримання дочки у добровільному порядку, а тому вона звернулася до суду з цим позовом. У заяві до суду позивач просила справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити, крім того стягнути витрати повязані із перекладом позовної заяви та додатків до неї. Відповідач від отримання пакету документів по справі та виклику до суду відмовився, а тому суд ухвалив за можливе розглянути справу у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що 20.07.2008 року народилася [PERSON] [PERSON], батьком якої у свідоцтві про її народження зазначений відповідач. Останній у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дочки. Дочка перебуває на утриманні позивачки. На спростування цих обстави відповідач доказів не надав. Зазначені обставини стверджуються копією свідоцтва про народження дитини та довідкою з місця проживання позивачки. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідач може надавати утримання на дочку [PERSON], як-то передбачено ст.ст. 180, 182 та 184 СК України, а тому суд визнає позов обґрунтованим та задовольняє його частково, при цьому враховує стан здоровя та матеріальне становище неповнолітньої дочки, стан здоровя відповідача, його матеріальне становище, інші обставини справи, та стягує аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 300 Євро, що станом на 06.05.2011 року становить 3541,32 грн., щомісячно, до її повноліття, починаючи з дня предявлення позову, як-то передбачено ст. 191 СК України. Крім того суд рахує за необхідне стягнути з відповідача судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, при цьому складання повного рішення відкласти на строк чотири дні з дня закінчення судового розгляду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

Прокурор подав до суду дану заяву і просить визнати відумерлою спадщину, а саме: земельну ділянку площею 2.11 умовних кадастрових гектарів вартістю 23896,90 грн., яка відкрилась після смерті [PERSON] та передати її у власність територіальної громади. У суді прокурор підтримав свою заяву і надав пояснення, аналогічні змісту заяви. Представник заінтересованої особи у суд не зявився, надавши клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість,достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення. У суді встановлено, що 08 квітня 2006 року в с. Тараща Корсунь-Шевченківського району Черкаської області померла громадянка [PERSON], що підтверджується актовим записом про її смерть № 15 від 8 квітня 2006 року. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,1143 га, яка знаходиться на території Селищенської сільської ради і підтверджується Державним актом серії I-ЧР № 035844. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до вимог ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. З моменту смерті спадкодавця минув понад один рік, спадкоємців у нього немає, спадкова справа не заводилася. Таким чином, в звязку з відсутністю спадкоємців за заповітом і за законом спадкодавця [PERSON] суд визнає спадщину відумерлою і передає її у власність територіальної громади в особі Селищенської сільської ради Корсунь - Шевченківського району Черкаської області. Вартість земельної частки (паю) на території Селищенської сільської ради відповідно до даних довідки управлінням Держкомзему у Корсунь Шевченківському районі Черкаської області станом на лютий 2011 року становить 23896,90 грн.. Спору про право, який вирішується у порядку позовного провадження під час розгляду справи не виникло. Судові витрати в справі відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 1991 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач подала до суду заяву від 06.04.2011 року, про розгляд справи у її відсутності, у звязку з перебуванням на роботі за межами України, та про підтримання позовних вимог (а.с. 9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи (а.с. 11,14). Судом на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4) стверджується, що сторони із 25 грудня 1991 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Жодна із сторін не бажає примирення чи збереження шлюбу. До такого висновку суд прийшов, зокрема, оцінюючи безпричинну неявку до суду відповідача, а також факт, що позивач перебуває за межами України (а.с. 9), а відповідач у с. Наддністрянське. Не дивлячись на тривалість шлюбу, сторони не народили спільну дитину, а тому суд вважає, що існування цього шлюбу не відповідатиме його цілям та інтересам сторін. Одночасно суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення, оскільки вважає рішення сторін виваженим і перевіреним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого в них народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач не бере участі у вихованні та утриманні сина. Вважає, що він, як батько, повинен матеріально допомагати дитині. В звязку з цим, просить стягувати з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/3 всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та дала пояснення, які по суті, змісту і мотивам відповідають викладеному в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечив проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 10.11.2001 року у відділі РАГСу Дрогобицького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №198. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серія 1-СГ №245889. Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому є всі підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання сина до досягнення нею повноліття. З урахуванням матеріального становища позивачки, яка надає матеріальну допомогу синові, однак самостійно не може повноцінно утримувати його, оскільки несе інші витрати повязані з його фізичним, духовним та моральним розвитком, а також стан здоровя та матеріальне становище відповідача, який витрачає певні кошти для особистих потреб, з нього слід стягувати на утримання малолітнього сина до досягнення ним повноліття аліменти у розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 51,00 грн. та згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, - витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Відповідач не бере участі у вихованні та утриманні доньки. Вважає, що він, як батько, повинен матеріально допомагати дитині. В звязку з цим, просить стягувати з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 1/4 всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та дала пояснення, які по суті, змісту і мотивам відповідають викладеному в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, не повідомив суд про причини неявки. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження Серія 1-СГ №233320. Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому є всі підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки до досягнення нею повноліття. З урахуванням матеріального становища позивачки, яка надає матеріальну допомогу доньці, однак самостійно не може повноцінно утримувати її, оскільки несе інші витрати повязані з її фізичним, духовним та моральним розвитком, а також стан здоровя та матеріальне становище відповідача, який витрачає певні кошти для особистих потреб, з нього слід стягувати на утримання малолітньої доньки до досягнення нею повноліття аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 51,00 грн. та згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, - витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що шлюб між нею та відповідачем розірвано. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Відповідач надає дочці мінімальну допомогу, приблизно 100 грн. на місяць, що не може забезпечити потреб дитини. В звязку з цим, просить стягувати з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 500 гривень щомісячно, до досягнення донькою повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та дала пояснення, які по суті, змісту і мотивам відповідають викладеному в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, не повідомив суд про причини неявки. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження Серія 1-СГ №293380. Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому є всі підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки до досягнення нею повноліття. З урахуванням матеріального становища позивачки, яка надає матеріальну допомогу доньці, однак самостійно не може повноцінно утримувати її, оскільки не працює та несе інші витрати повязані з її фізичним, духовним та моральним розвитком, а також стан здоровя та матеріальне становище відповідача, який витрачає певні кошти для особистих потреб, з нього слід стягувати на утримання малолітньої доньки до досягнення нею повноліття аліменти у розмірі 500 гривень щомісячно. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 51,00 грн. та згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, - витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона 25.12.1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем і проживали разом до 10.09.2008 року. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані утримувати дітей до їх повноліття. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень на обох дітей щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття. Позивач у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши у судовому засіданні письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КГ № 288919, та малолітньої [PERSON], [INFO], однак він не надає належної матеріальної допомоги для утримання малолітніх дітей. Відповідно до ст. 182 СК України суд при визначені розміру аліментів враховує стан здоровя, матеріальне становище дитини та відповідача. Малолітні: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] проживають разом з матір»ю [PERSON], [INFO] в с. Князе Григорівка Великолепетиського району Херсонської області по вул. Фрунзе, що підтверджується довідкою Князегригорівської сільської ради №168 від 28.01.2011 року (а.с.) Відповідач у судове засідання не з»явився, але згідно довідки СТОВ «Князі»від 28.02.2011 року [PERSON] має земельну частку (пай) у розмірі 5,02 га. та отримує орендну плату. Враховуючи, що [PERSON] матеріальної допомоги на утримання малолітніх дітей добровільно не надає, хоча зобовязаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.ст. 180-182, 184, 191 СК України підлягають аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. на обох дітей щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. У 2009 році сторони припинили шлюбні відносини, з вказаного часу спільного господарства не ведуть. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частині його заробітної плати (доходів) щомісячно до повноліття дитини на її користь. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, посилаючись на ті самі підстави. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причину не явки суду не повідомив. Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, проти чого позивач не заперечує, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, допитавши позивача, оцінивши в сукупності всі досліджені у справі докази, суд знаходить позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено. [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 11 жовтня 1997 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб в матеріалах справи (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved