Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

В квітні 2011 року позивач звернувся з даним позовом до відповідачки, посилаючись на те, що відповідачка [PERSON], яка є власником квартири [ADDRESS], не допустила до зазначеної квартири працівників Житлово-комунального підприємства №3 для проведення огляду технічного та санітарного стану належної їй квартири, в звязку із зверненням мешканців сусідніх квартир з приводу того, що на будинку № 102 в я кому вони проживають пішли тріщини та руйнується балкон, що повязано з ремонтними роботами які відповідачка проводить в своїй квартирі. Добровільно [PERSON] працівників Житлово-комунального підприємства №3 для обстеження та виявлення порушень нею будівельних норм та правил при виконанні ремонтних робіт до своєї квартири не допускає, таким чином, позивач змушений звернутись до суду із даними позовом. Просили зобов`язати відповідачку надати доступ представникам Житлово-комунального підприємства №3 до належної їй квартири [ADDRESS], для проведення обстеження щодо порушення нею будівельних норм та правил. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, підтвердила доводи викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, будучі повідомленою про час та місце судового розгляду належним чином, причини неявки суду не відомі. Тому справу розглянуто у її відсутності, за клопотанням представника позивача заочно, на підставі наявних в ній матеріалів та доказів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності з п. 2.1 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій»затверджених Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76, зареєстрованому в міністерстві юстиції України 25.08.2005 року № 927/11207, експлуатаційна організація зобовязана та має право проводити планові та позапланові огляди жилого будинку та його окремих елементів з метою визначення їх технічного та санітарного стану, виявлення несправностей та прийняття рішень щодо їх усунення. Згідно з п.8 ч.1 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець житлово-комунальних послуг має право доступу в приміщення для ліквідації аварій, усунення недоліків санітарно-технічного і інженерного обладнання, його встановлення та заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів в порядку, встановлених законом та договором. Споживач, згідно зі ст. 17, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»зобовязаний надати такий доступ. Частина 2 статті 319 ЦК України передбачає, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обовязків власник зобовязаний додержуватися моральних засад суспільства. Відповідно до ч.3 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Факт того, що відповідачка [PERSON] не допускає представників Житлово-комунального підприємства №3 в належну їй квартиру, підтверджується актами обстеження Житлово-комунального підприємства №3 від 04.03.2011 року, від 05.03.2011 року та 14.03.2011 року, які залучені до матеріалів справи. В особовому рахунку на квартиру [ADDRESS], значиться, що відповідачці квартира належить за договором купівлі - продажу № 2571 від 04.09.2008 року. Оскільки відповідачка безпідставно перешкоджає представникам ЖКП №3 у доступі в належну їй квартиру, для проведення обстеження за скаргою інших мешканців будинку, за фактом руйнування будинку, позов слід задовольнити.

Outcome: approved