Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованостей по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені, посилаючись на те, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору № 014/0023/82/44906 від 07.02.2008 року, [PERSON] отримала в Сторожинецькому відділенні Чернівецької обласної дирекції ВАТ «[PERSON] Аваль» кредитні кошти в сумі 18 тисяч /дол-США/ на термін з 07.02.2008 року, по 07.02.2018 року. Відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушувала його умови. На день звернення до суду прострочена заборгованість [PERSON] перед банком складає 21 038,41 /дол..США/,що згідно офіційного курсу НБУ станом на 02.07.2010 року становить 166 386,48 гривень. В забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 014/0023/82/44906 від 07.02.2008 року, згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати по зобов'язаннях Боржника [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 014/0023/82/44906 від 07.02.2008 року, в повному обсязі цих зобов'язань. Відповідно до вимог ст. 555 Цивільного кодексу України, відповідачам [PERSON] та [PERSON]Д позивачем було направлено листи - попередження з вимогою виконати їх зобов'язання за кредитним договором та договором поруки № 014/0023/82/44906 від 07.02.2008 року. Однак дана вимога залишилася без задоволення. Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачів, солідарно на користь Позивача суму боргу , що складає 166 386,48 гривень, та судові витрати по справі в сумі 1663,86 - -Судовий збір та 120 гр - витрати на ІТЗ розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені вище. Відповідачі в судове засідання вдруге не зявились, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи відповідно до письмових доказів, що є у справі, проти чого не заперечує представник позивача. Судом встановлено, що згідно укладеного кредитного договору № 014/0023/82/44906 від 1) року, [PERSON] отримала в Сторожинецькому відділенні Чернівецької обласної дирекції ВАТ «[PERSON] Аваль» кредитні кошти в сумі 18 тисяч /дол..США/ на термін з 2) року, по 07.02.2018 року Відповідно до умов та положень кредитного договору відповідач зобов'язувався забезпечити повернення одержаного кредиту на умовах, передбачених кредитним договором та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом, а в разі прострочення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. [PERSON] протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови. На день заявления даного позову прострочена заборгованість [PERSON] перед Банком складає 166 386,48 грн,: в тому числі'сума основного боргу за кредитним договором -156 056,29 грн,:сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом - 6 890,85 грн; сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань - 3 439,34 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість по кредитному договору № 014/0023/82/44906 від 07.02.2008 року. В забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 014/0023/82/44906 від 07.02.2008 року, згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати по зобов'язаннях Боржника [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 014/0023/82/44906 від 07.02.2008 року, в повному обсязі цих зобов'язань. Відповідачам [PERSON] та [PERSON]Д позивачем було направлено листи - попередження з вимогою виконати їх зобов'язання за кредитним договором та договором поруки №014/0023/82/44906 від 07.02.2008 року / а.с.18,19/. Однак дана вимога залишилася без задоволення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Враховуючи обставини справи та

Outcome: approved