Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 3376,36 гри. за самовільне безоблікове водокористування та вартість витрат за ІТЗ розгляду справи в сумі ЗО грн. Зазначив, що сім»я відповідача проживає в [INFO] підпілля в буд.20 в м. Малині, яка належить їм на праві власності. Відповідач є абонентом з послуг водопостачання та водовідведення з особовим рахунком № 2478, йому надавалися послуги та проводилася оплата за показами лічильника. При перевірці 10.06.2010 року контролерами було виявлено зняття самовільно пломби з лічильника води, а тому було нараховано за безоблікове водокористування 3376,36 грн.. В судовому засіданні представник позивача суму позову зменшила до 3009,02 грн. з урахуванням заяви відповідача поданої 27.07.2010 про пломбування лічильника та проведеної сплати за водокористування за червень, липень 2010 року та пояснила, що акт був складений на підприємстві, оскільки відповідач вигнав контролерів з квартири. Підприємство зверталося до суду з заявою про видачу наказу, але за заявою боржника судовий наказ був скасований. Порушила клопотання про залучення до участі у справі інших співвласників, оскільки порушення було виявлено в період, коли водопостачання здійснювалося без письмового договору. Відповідач [PERSON]. позов не визнав, посилаючись на те, що контролери не представились, виявивши відсутність пломби на лічильнику стали вимагати 20 грн.. акт складався у його відсутність. Відповідачка [PERSON] позив не визнала посилаючись на те, що згідно п.п.3.3, 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, зареєстрованих в Мінюсті за № 936/15627 від 7.10.2008 року розрахунковий період встановлюється з дня початку безоблікового водокористування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць. Позивачем розрахунковий період визначений 49 днів, а не 30 днів. Відповідачка [PERSON] повідомлена про час і місце розгляду справи через її батька [PERSON], а тому суд у відповідності до ст.74 ч.5 абз. 4 ЦПК України вважає, що вона повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, причину не явки не повідомила. Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що відповідачі є власниками на праві спільної сумісної власності квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності № 115 від 7 квітня 1995 року. [PERSON] має особовий рахунок зареєстрований у позивача з водопостачання та водовідведення за № 2478 /а.с,5/ та проводив оплату послуг з водопостачання та водовідведення, про що свідчать квитанції про оплату /а.с.9/. В квартирі 28 лютого 2002 року встановлені лічильники та опломбовані, що підтверджується актом /а.с.6/. При перевірці 10.06.2010 року виявлено зірвану пломбу, про то було складено акт /ах.7/. 28.07.2010 року [PERSON] звернувся з заявою до позивача про пломбування лічильника обліку води та проведено пломбування 31.07.2010 року /а.с. 8/, а також цього числа укладений письмовий договір про водопостачання та водовідведення /а.с.24/. Згідно уточнюючого розрахунку заборгованості сума коштів до відшкодування з урахуванням проведеної оплати за червень та липень 2010 року за період з 10 червня по 27 липня 2010 року тобто, дні звернення відповідача про пломбування лічильника становить 3009,02 грн. Згідно ч.І ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки. Згідно ст.. 526 цього Кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки у квартирі відповідачів встановлені лічильники з водопостачання, вони отримували послуги з водопостачання та водовідведення та не відмовлялися від них а проводили їх оплату суд визнає, що сторони перебувають у договірних відносинах, а тому вони зобов»язані у відповідності до п.5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України відповідати за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених у місцях їх розташування, оскільки це передбачено актами цивільного законодавства. Згідно п.3.3 Правил у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2.0 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин/добу. Відповідно до п. 3,4 цих правил розрахунковий період встановлюється з дня початку безоблікового водокористування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць. Позивачем безобліковий період встановлений 10.06.2010 року, а тому позивачем визначений розрахунковий період саме з цієї дати, а отже є вірним, а тому пояснення відповідачів» про неправильне застосування розрахункового періоду суд до уваги не приймає. Суд не приймає дo уваги пояснення відповідачів про те, що акт не був складений у присутності відповідача, оскільки з пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] видно, що можливості скласти такий акт у присутності відповідача було неможливо з його вини. За таких обставин суд вважає позов обґрунтованим та приймає рішення про стягнення боргу в солідарному порядку з усіх відповідачів, оскільки квартира є їх спільною сумісною власністю і вони зобов»язані відповідати за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених у квартирі. Відповідачі є постраждалими від наслідків Чорнобильської катастрофи 4 категорії, а отже, звільнені від сплати судового збору згідно Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 30 квітня 1993 року № 43-93 з наслідуючими змінами та доповненнями.

Outcome: approved