Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

Старший державний виконавець ВДВС Новгород-Сіверського РУЮ Чернігівської області Жоров С. А. звернувся з поданням до суду про звернення стягнення на грошові кошти боржника [PERSON]. В судовому засіданні представник ВДВС [PERSON] поданні підтримав та просив його задовольнити, на поставлені судом запитання пояснив, що ДВС до ДПІ Новгород-Сіверського району зверталась про те, отримано відповідь, що у боржника грошові кошти в банківських установах відсутні, інші дії щодо виявлення майна не проводились. Суд заслухавши представника ДВС, та дослідивши матеріали справи дійшов до висновку що подання слід залишити без задоволення з наступних підстав. Подання, як процесуальний документ, повинно відповідати діючому законодавству з урахуванням Методичних рекомендацій щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв (Лист від 18.12.2006 року № 25-1/899/7 ДДВС «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв»). Також, Подання повинно відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб ДВС та звернень учасників виконавчого провадження» з урахуванням Інструкції про проведення виконавчих дій, нормам цивільно-процесуального Кодексу України. В матеріалах подання відсутні докази, що підтверджують зміст подання, а саме: докази отримання боржником копії постанови про відкриття провадження, докази невиконання постанови в добровільному порядку (акти, пояснення, тощо), інші докази, що мають істотне значення для прийняття судом при розгляді подання. Згідно до ч.ч.2-4 ст.52 ЗУ Про виконавче провадження стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях, готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. Згідно із ч. 1 ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. У разі відсутності у боржника коштів та цінностей достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається держвиконавцем. У судовому засіданні представник ВДВС [PERSON] не надав жодних доказів про вжиття заходів, щодо виявлення коштів та майна боржника, а також щодо вручення боржнику виконавчих документів. За його поясненням вбачається , що згідно відповіді ДПІ у Новгород-Сіверському районі у боржника [PERSON], грошові кошти в банківських та інших фінансових установах відсутні. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed