Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

17.05.2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] за участю третьої особи сектора служби громадян, міграції і реєстрації фізичних осіб Городищенського РВ УМВС Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право на житло та зняття з реєстрації. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що їй згідно свідоцтва на право власності на жилий будинок від 23.09.1990 року являється власником житлового будинку, що розташований у с. Мліїв Городищенського району Черкаської області по вул. Ватутіна, 32, доказом чому є свідоцтво про право власності та технічний паспорт на будинок . Позивачка перебувала у шлюбі з [PERSON] який 30.01.2002 року був розірваний, доказом чому є свідоцтво про розлучення. Будучи у шлюбі з [PERSON] позивач дозволила зареєструватися у своєму будинку, тому відповідач [PERSON] на даний час є зареєстрований у будинковолодіння позивача, що розташований у с. Мліїв по вул. Ватутіна, 32, Городищенського району Черкаської області, хоч вже на протязі більше як 8 років проживає окремо в с. Вязівок вул. Заводянська, 141, Городищенського району Черкаської області. Після розлучення позивач неодноразово просила відповідача добровільно знятися із реєстрації будинку, так, як це перешкоджає вільно користуватися та розпоряджатися її майном на власний розсуд. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить визнати [PERSON] такими, що втратив право користування житловим будинком, що по вул. Ватутіна, 32, с. Мліїв, Городищенського району Черкаської області та зобовязати СГІРФО Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області, зняти з обліку останнього, з даного будинковолодіння. Представник третьої особи СГІРФО Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області в судове засідання не зявився, надавши на адресу суду листа про те що не заперечують проти позовних вимог, та просять судове засідання проводити без їх участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання на розгляд справи не зявився по невідомій суду причині, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення про виклик до суду на розгляд справи, що було розміщено у періодичному виданні - газеті «Урядовий курєр» від 18.11.2010 року № 216 (4367), причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, врахувавши думку третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до свідоцтва на право власності від 23.09.1990 року позивачу належить житловий будинок розташований у с. Мліїв вул. Ватутіна, 32, Городищенського району Черкаської області, відповідно до довідки наданої відділенням служби громадянства імміграції, реєстрації фізичних осіб Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області від 10.11.2010 року, у будинкуволодінні як належить позивачеві, до даного часу зареєстрований [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 65 ЖК України, особи, що вселилися в жиле приміщення, як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, і як зазначено у ст. 64 ЖК України, несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. А у разі відсутності понад шість місяців, на підставі ст. 72 ЖК України, в судовому порядку, може бути визнано особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. В п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України, «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985року № 2, надано роз'яснення щодо підстав визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Із зазначеного роз'яснення випливає, що, відповідно до ст. 107 ЖК України, наймач або член його сім'ї, який вибув в інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову. Згідно ст. 319 ЦК України, [PERSON] як власник будинку, має право володіти, користуватися та розпоряджатися ним на власний розсуд, але небажання відповідача [PERSON] добровільно змінити свою реєстрацію, перешкоджає позивачу використовувати свої законні права. З огляду на вищевикладене, враховуючи, те що треті особи щодо задоволення позовних вимог, не заперечують, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений належним чином доказами, а тому підлягає до задоволення. Позов підтверджується копією свідоцтва на право власності від 23.09.1990 року, копією свідоцтва про розірвання шлюбу, копією технічного паспорта на житловий будинок, довідкою СГІРФО Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області від 10.11.2010 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved