Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа Тростянецька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на 5/6 частин будинку в порядку спадкування, в якій зазначає, що 13.06.2000 року помер її батько [PERSON], після його смерті залишилася спадщина, яка складалася, на думку позивача, з ? частини жилого будинку, розташованого по вул.Завокзальна,7 в с.Олексине Тростянецького району, побудованого спільно у період шлюбу із дружини [PERSON], яка є матірю стороні. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є позивач, її рідна сестра [PERSON] та їх мати [PERSON] Позивач прийняла спадщину шляхом подання нотаріусу відповідної заяви у шестимісячний строк після смерті батька, а мати фактично вступила у володіння спадковим майном, бо лула прописана та проживала разом із [PERSON] на момент його смерті у вказаному будинку. Ніхто із спадкоємців не зверталися до Тростянецької держнотконтори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Через три місяці після смерті батька, а саме 26.09.2000 року, померла мати позивача - [PERSON], яка заповіт на випадок своєї смерті не залишила, спадщину після смерті матері прийняла лише позивач, а її рідна сестра [PERSON] із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталася. Спадкове майно, яке залишилося після смерті матері, на думну позивача складається з 2/3 частин жилого будинку, розташованого по вул.Завокзальна,7 в с.Олексине, з яких ? частина належала матері як частка в спільному майні подружжя, 1/6 частина як спадщина після смерті батька. Позивач звернулася до Тростянецької держнотконори з питанням видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/6 частина зазначеного будинку в порядку спадкування після смерті батька та 2/3 частини зазначеного будинку в порядку спадкування після смерті матері. Однак, позивачеві нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтв, оскільки вважає, що виникає спір стосовно розміру та складу спадщини. У судове засідання позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала повністю, не заперечує проти прийняття рішення. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Судом встановлені такі факти та відповідні їм обставини. Згідно свідоцтв про народження підтверджено, що батьками позивача і відповідача були [PERSON] та [PERSON] (а.с.13,14). Як вбачається із свідоцтва про одруження, шлюб між батьками сторін [PERSON] та [PERSON] був укладений 21 вересня 1952 року (а.с.10). 13.06.2000 року помер [PERSON] (а.с.8), а 26.09.2000 року померла [PERSON] (а.с.9), що підтверджено свідоцтвами про смерть. Згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок вбачається, що 22 червня 1990 року виконкомом Тростянецької районної ради народних депутатів посвідчено, що цілий жилий будинок, який розташований в с.Олексине по вул.Завокзальна, під №7 належить [PERSON] (а.с.5). Як підтверджено довідкою Білківської сільської ради та архівним витягом Рішення виконавчого комітету Білківської сільської ради Тростянецького району № 48 від 23.11.1995 р. земельна ділянка, що знаходиться по вул.Завокзальна,7 у с.Олексине Тростянецького району була приватизована на [PERSON], але державний акт не виготовлявся (а.с.6, 35). Згідно довідки Охтирського МБТІ [PERSON] належить на праві особистої власності домоволодіння по вул.Завокзальна,7 у с.Олексине, відповідно до свідоцтва про право власності, виданого 22.06.1990 р. (а.с.6). Вказане також підтверджується технічним паспортом на будинковолодіння, розташоване по вул. Завокзальна,7 у с.Олексине та належне [PERSON] (а.с.36-41). Згідно довідки Білківської сільради вбачається, що [PERSON] був зареєстрований та проживав в [INFO], на день смерті разом із ним однією сімєю проживали його дружина [PERSON], що померла 26.09.2000 року, яка спадщину чоловіка прийняла, але не оформила в звязку зі смертю (а.с.7). На запит суду державний нотаріус повідомив, що після смерті [PERSON] заведена спадкова справа, заяви про прийняття спадщини подали [PERSON] та [PERSON], після смерті [PERSON] заведена спадкова справа, заяву про прийняття спадщини подала [PERSON], вказане підтверджено витягом зі спадкових справ (а.с.42-44). Згідно ст.22 КЗпШС України, майно, набуте подружжям під час шлюбу є їх спільним сумісним майном. Відповідно до ст.28 КЗпШС України частки подружжя в спільному майні є рівними. Таким чином суд вважає, що дійсно жилий будинок із господарськими спорудами і побудовами, який розташований під №7 по вул.Завокзальна у с.Олексине належав подружжю [PERSON] та [PERSON] у рівних долях, по 1/ частці кожному, як спільно нажите майно подружжя під час шлюбу. Як передбачено ст.524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце коли і оскільки воно не змінено заповітом. За ст.529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого. Відповідно до ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном чи подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач, як спадкоємець першої черги за законом після смерті своїх батьків, подала заяву про прийняття спадщини нотаріусу у порядку, передбаченому ст.549 ЦК УРСР. Після смерті [PERSON] скористалась своїм правом на прийняття спадщини і відповідач [PERSON] Отже, спадкоємицею за законом після смерті [PERSON] на 1/6 частину спірного домоволодіння, та після смерті [PERSON] на 2/3 частини спірного домоволодіння є позивач [PERSON] Таким чином, визнання відповідачем позовних вимог не суперечить нічиїм правам, законним інтересам, не порушує вимог законодавства, тому є підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судові витрати залишаються за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved