Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-07 00:00:00

14.10.2010 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нього. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що у березні 1999 року придбала за 3500 грн. у відповідачів квартиру [ADDRESS], зареєструвавши цей договір за реєстровим № 232 на Вознесенській філії Товарної біржі «Нерухомість-Південь». Продавці квартири, отримавши обумовлену за договором суму грошей, на момент оформлення угоди ухилилися від нотаріального посвідчення цієі угоди, тому позивачка просить суд визнати дійсною угоду купівлі-продажу вказаного нерухомого майна та право власності на нього. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, пояснила, що купила у відповідачів квартиру [ADDRESS], повністю розрахувалася з відповідачами. Просить позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] повторно в судове засідання не зявилися, судом належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причинин неявки суду не повідомили. Від відповідачки [PERSON] надійшла письова заява, що позов визнає повністю, просить слухати справу у її відсутність. Третя особа Вознесенська філія Товарної біржі «Нерухомість-Південь» в судове засідання не зявилися, судом належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи. Вислухавши позивачку, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 19.03.1999 року за договором купівлі-продажу [PERSON] придбала у [PERSON], яка також діяла в інтересах своїх неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] за 3500 гривень квартиру [ADDRESS], зареєструвавши цей договір на Вознесенській філії Товарної біржі «Нерухомість-Південь» за № 232 ( а.с.5). Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.09.2010 року виданою КП « Вознесенське МБТІ 28.09.2010 року [PERSON] зареєструвала вказану нерухомість у КП «Вознесенське МБТІ» за реєстровим № 8115(а.с.6). Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ " Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними № 9 від 06.11.2009 року регламентовано, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. Вказаний договір купівлі продажу був вчинений у березні 1999 року, тобто під час дії ЦК УРСР 1963 року, який передбачав низку правил з приводу купівлі продажу жилого будинку ( ст. 227). Відповідно до ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 року, п.62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом МЮУ від 03.03.2004 року за № 20/5 підставою як для державної реєстрації що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, та підтвердженням такого права ( правовстановлюючим документом) є в тому числі договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на біржі в установленому порядку, за наявності відмітки на ньому про реєстрацію відповідних прав тощо. Згідно ст. 3 ЦПК України, в порядку, встановленому даним Кодексом кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Доводи позивачки щодо необхідності визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним, суд вважає обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню відповідно до ст. 47 ЦК України, оскільки обидві сторони виконали умови договору, тобто продавець передав майно, а покупець кошти. Оскільки угода потребувала нотаріального посвідчення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною, зважаючи на ту обставину, що продавці [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], отримавши гроші уникали позивачки, тим самим не бажали оформлення угоди нотаріально. Зазначене нерухоме майно вже зареєстроване за [PERSON] у КП "Вознесенське МБТІ", що підтверджується довідкою реєструючої установи ( а.с.6,10), тому відповідно до ст. 128 ЦК УРСР 1963 року в неї вже виникло право власності на зазначену нерухому річ, а позивачкою не надано доказів про те, що це право оспорюється чи не визнається іншими особами. Таким чином, оскільки сторони повністю виконали свої обов"язки по цьому договору, а відповідачка фактично відмовляється від нотаріального посвідчення договору, за таких обставин суд вважає за необхідне вказаний договір купівлі-продажу визнати дійсним.

Outcome: dismissed