overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду посилаючись на те, що 09 вересня 2010 року померла його двоюрідна сестра - [PERSON], (дівоче прізвище Крило). Після її смерті залишилася спадщини у вигляді земельної ділянки. При житті, на випадок смерті , сестра заповіту не залишила. Спадкоємці першої черги у померлої [PERSON] H.A., відсутні. Прийняти спадщину він не може . так як не може підтвердити факт родинних відносин з померлою , в зв"язку з тим. що відсутьне свідоцтво про народження його батька [PERSON] I.М.. та відсутня запис про батьків його рідної тітки Крило/[PERSON]/ Свдокії Микитівни, тому він просить суд встановити факт їх родинних відносин. В судовому засіданні заявник підтримала заяву в повному обсязі, пославшись на матеріали заяви. Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з»явився , надіслав заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутність. В судовому засіданні свідок [PERSON], дала показання про те, що вона є рідною сестрою заявника [PERSON], вони виросли разом, тому вона засвідчує ,що померла [PERSON], дійсно являється двоюрідною сестрою [PERSON]. Батько [PERSON], та мати померлої [PERSON], є рідними братом та сестрою. В судовому засіданні свідок [PERSON]. дала показання про те, що вона є сусідкою заявника [PERSON], добре знає його та померлу [PERSON], тому вона засвідчує .що померла [PERSON], дійсно являється двоюрідною сестрою [PERSON]. Батько [PERSON], та мати померлої [PERSON], є рідними братом та сестрою. Заслухавши пояснення свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги викладені в заяві підлягають задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено слідуюче. 09 вересня 2010 року, у віці 66 років, померла [PERSON] що підтверджується відомостями свідоцтва про смерть I-OJI № 118054 (а.с. 11). Га обставина, що померла [PERSON] доводиться двоюрідною сестрою заявника [PERSON] підтверджується свідченями свідків [PERSON], та [PERSON] Аналізуючи докази по справі суд прийшов до висновку, що вони узгоджуються між собою і достовірно підтверджують той факти, що померла [PERSON], доводить\- ся двоюрідною сестрою заявнику . Факт, про встановлення якого просить заявник, має для ньго юридичне значення, оскільки встановлення цього факту необхідне для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

13.04.2011 року ПП [PERSON]І. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором купівлі-продажу з розстрочкою платежу посилаючись на те, що 31.07.2010 року вони з відповідачем уклали договір купівлі-продажу з розстрочкою платежу на мобільні телефони Nokia Х3 та LG GS290 за роздрібною ціною 2338 гривень усього. За договором купівлі-продажу відповідач сплатив 1198 грн. і зобовязався протягом наступних трьох місяців рівними долями сплатити решту, що складала 1140 грн., але свої зобовязання не виконав, тому станом на 27.03.2011 року сума основного боргу відповідача складає 1140 грн. Згідно договору купівлі-продажу з розстрочкою платежу, відповідач має сплатити пеню у розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день простроченого платежу. Оскільки відповідач протягом більш ніж пів року не виконує свої зобовязання за договором, а тому він зобовязаний з урахуванням строку позовної давності за пенею 1 рік, сплатити позивачу суму боргу разом з пенею у розмірі 2268 грн., з них 1140 грн. основного боргу та 1128 грн. сума пені (198 х 1140 х 0,5%). У судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідачпро час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони 31.07.2010 року уклали договір купівлі-продажу з розстрочкою платежу на мобільні телефони Nokia Х3 та LG GS290 за роздрібною ціною 2338 гривень (а.с.6). Згідно договору відповідач сплатив 1198 грн. та зобовязався протягом наступних трьох місяців рівними долями сплатити решту, яка станом на 27.03.2011 року складає 1140 грн. Відповідно до ст.ст.694, 695 ЦК України, якщо покупець прострочив оплату товару, продавець має право відмовитись від договору та вимагати повернення проданого товару. Також згідно ст.551 ЦК України продавець має право витребувати виплати пені, яка на день подачі позову складає з урахуванням річного строку позовної давності за пенею, у відповідності до ст.258 ЦК України: 198 календарних днів х 1140 грн. х 0,5% = 1128 грн., а з урахуванням суми основного боргу з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 2268 грн. На підставі ст.\~88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати: судовий збір у сумі 51,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

13.04.2011 року ПП [PERSON]І. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором купівлі-продажу з розстрочкою платежу посилаючись на те, що 17.08.2008 року вони з відповідачем уклали договір купівлі-продажу з розстрочкою платежу на СВЧ Samsung 107 LRS, пилосос Tomas Twein T2, кондиціонер Mitsubishi SRK 28 HG, блендер Vitek 1459, блендер PHILIPS 2020 за роздрібною ціною 7903 гривень усього. За договором купівлі-продажу відповідач сплатив 100 грн. і зобовязався протягом наступних десяти місяців рівними долями сплатити решту, що складала 7803 грн., але свої зобовязання не виконала належним чином, тому станом на 27.03.2011 року сума основного боргу відповідача складає 6353 грн. Згідно договору купівлі-продажу з розстрочкою платежу, відповідач має сплатити пеню у розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день простроченого платежу. Оскільки відповідач протягом більш ніж рік не виконує свої зобовязання за договором, а тому він зобовязаний з урахуванням строку позовної давності за пенею 1 рік, сплатити позивачу суму боргу разом з пенею у розмірі 17947 грн., з них 6353 грн. основного боргу та 11594 грн. сума пені (365 х 6353 х 0,5%). У судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідачпро час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони 17.08.2008 року уклали договір купівлі-продажу з розстрочкою платежу на СВЧ Samsung 107 LRS, пилосос Tomas Twein T2, кондиціонер Mitsubishi SRK 28 HG, блендер Vitek 1459, блендер PHILIPS 2020 за роздрібною ціною 7903 гривень (а.с.6). Згідно договору відповідач сплатив 100 грн. та зобовязався протягом наступних десяти місяців рівними долями сплатити решту, яка станом на 27.03.2011 року складає 6353 грн. Відповідно до ст.ст.694, 695 ЦК України, якщо покупець прострочив оплату товару, продавець має право відмовитись від договору та вимагати повернення проданого товару. Також згідно ст.551 ЦК України продавець має право витребувати виплати пені, яка на день подачі позову складає з урахуванням річного строку позовної давності за пенею, у відповідності до ст.258 ЦК України: 365 календарних днів х 6353 грн. х 0,5% = 11594 грн., а з урахуванням суми основного боргу з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 17947 грн. На підставі ст.\~88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати: судовий збір у сумі 51,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

13.04.2011 року ПП [PERSON]І. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором купівлі-продажу з розстрочкою платежу посилаючись на те, що 19.01.2010 року вони з відповідачем уклали договір купівлі-продажу з розстрочкою платежу на мобільний телефон Nokia 5230 White Silver за роздрібною ціною 2199 гривень. За договором купівлі-продажу відповідач сплатив 1051 грн. і зобовязався протягом наступних двох місяців рівними долями сплатити решту, що складала 1148 грн., але свої зобовязання не виконав, тому станом на 18.03.2011 року сума основного боргу відповідача складає 1148 грн. Згідно договору купівлі-продажу з розстрочкою платежу, відповідач має сплатити пеню у розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день простроченого платежу. Оскільки відповідач протягом більш ніж рік не виконує свої зобовязання за договором, а тому він зобовязаний з урахуванням строку позовної давності за пенею 1 рік, сплатити позивачу суму боргу разом з пенею у розмірі 3243 грн., з них 1148 грн. основного боргу та 2095 грн. сума пені (365 х 1148 х 0,5%). У судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідачпро час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони 19.01.2010 року уклали договір купівлі-продажу з розстрочкою платежу на мобільний телефон Nokia 5230 White Silver за роздрібною ціною 2199 гривень (а.с.6). Згідно договору відповідач сплатив 1051 грн. та зобовязався протягом наступних двох місяців рівними долями сплатити решту, яка станом на 18.03.2011 року складає 1148 грн. Відповідно до ст.ст.694, 695 ЦК України, якщо покупець прострочив оплату товару, продавець має право відмовитись від договору та вимагати повернення проданого товару. Також згідно ст.551 ЦК України продавець має право витребувати виплати пені, яка на день подачі позову складає з урахуванням річного строку позовної давності за пенею, у відповідності до ст.258 ЦК України: 365 календарних днів х 1148 грн. х 0,5% = 2095 грн., а з урахуванням суми основного боргу з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 3243 грн. На підставі ст.\~88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати: судовий збір у сумі 51,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішення Лисянського районного суду від 29 січня 2008 року. Також з відповідача за даним рішенням були стягнуті аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. На той час відповідач з даними вимогами був повністю згідний, та регулярно сплачував аліменти. В даний час відповідач більше пів року не сплачує аліменти, та аргументує це тим, що його не влаштовує спосіб сплати аліментів. Через постійні дорікання зі сторони відповідача, я змушена звернутися до суду з позовом про зміну розміру стягуваних аліментів на ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча своєчасно був повідомлений про дату і час розгляду справи. Вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, оскільки батьки зобовязані утримувати своїх дітей. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв»язку з тим, що його не влаштовує розмір сплати аліментів, проте згідний їх сплачувати, якщо позивачка змінить розмір сплачуваних аліментів. То суд вважає що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

Позивач просить встановити факт прийнятая спадщини та визнати за нею право власності на квартиру № 2 в будинку з надвірними будівлями по вул.Котовського 6 с.Радча Народи пь ко І о району, мотивуючи тим, що зазначений будинок належав її матері [PERSON] , померлій 02.06.1995 року. Позивач звернулась до ДНК, але оформити спадщину не може, оскільки не підтверджено факт її прийняття. Крім того, [PERSON] не виготовила свідоцтво про право власності на будинок, без якого нотаріус спадщину не оформляє. Позивач в судове засідання не прибула, але справу просить розглядати без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився та надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЩІК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.!74 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що власником кв.2 житлового будинку 6 по вул.Котовського с.Радча Народицького району Житомирської області є [PERSON]. Зазначені обставини підтверджуються довідкою виданою виконкомом Радчанської сільської ради №156 від 13.03.1997 року (а.с 8). Позивач є дочкою [PERSON] що підтверджується копією паспорта серії СН №654577 від 16.12.1997 року(а.с 9). Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2004 року, вказаний кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Відповідно до ст.549 ЦК України 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Позивач протягом шести місяців фактично вступила у володіння спадковим майном, так як після смерті [PERSON] користувалась будинком, що підтверджується довідкою виконкому Радчанської сільської ради №75 від 28.04.2011 року (а.с 20). інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори не звертались, що підтверджується довідкою Народицької ДНК від 19.11.2010 року (а.с 13). [PERSON] свідоцтво про право власності на будинок не виготовила, а тому ябіира'ч не. може оформити спадщину, маючи на це право. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позивач сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. та судові витрати в сумі 457 гри.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що 23 січня 2009 року їх дочці [PERSON] виповнилось 18 років та вона стала повнолітньою, з цього моменту у відповідача зникає обовязок платити аліменти на утримання неповнолітньої дитини, однак дочка матеріально себе утримувати не може, так як в вересні 2008 року вона вступила навчатись до на очне відділення КВНЗ Чорнобильського медичного училищата в цей час являється студенткою 4-го курсу цього учбового закладу. Строк навчання закінчується 01.07.2011 року, вона продовжує матеріально утримувати доньку, відповідач добровільно не допомагає, тому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі твердої грошової суми в розмірі 500 гривень для доньки починаючи з 03 березня 2011 року та по 01.07.2011 року, на період навчання дочки у вищому навчальному закладі. В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки. Відповідач в судове засідання проти не зявився, причини суду невідомі. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Донька [PERSON] досягла повноліття 23 січня 2009 р., але з вересня 2008 року продовжує навчання на 4-му курсі денної форми навчання КВНЗ Чорнобильського медичного училища, що підтверджується довідкою № 3 (а.с.6). Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст.. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного ст. 180, 181 ч. 2 183, 191, 199 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20.12.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великоолександрівського районного управління юстиції в Херсонській області, актовий запис № 17. Від сумісного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], 22 листопада 2009, року народження, які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Сімейні відносини між сторонами ускладнилися, вони перестали бути єдиною родиною, не ведуть спільного господарства. Відповідач має нагоду допомагати дитині, знаходиться в працездатному віці , працює у м. Києві, тому повинен брати участь у матеріальному забезпеченні свої неповнолітніх дітей. Інші утримання з відповідача не стягуються. Позивачка зазнає матеріальних труднощів, вважає, що відповідач повинен надавати їй матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, тому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1\\3 частини заробітку (доходу) відповідача. Позивачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву за якою позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно ст.183 Сімейного кодексу України Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

У лютому 2011 року [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 29 червня 1996 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] В період зареєстрованого шлюбу 4 вересня 2000 року у них народився син [PERSON] Рішенням Києво- Святошинського районного суду їхній шлюб розірвано в квітні місяці 2009 року. Свідоцтво про розірвання шлюбу він отримав у відділі РАЦС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області 8 грудня 2009 року, актовий запис № 10. Від першого шлюбу [PERSON] має дочку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу діти проживають з ним, знаходяться на його утриманні. Тобто він утримує свого сина [PERSON] і доньку [PERSON] від першого шлюбу [PERSON], яка навчається в коледжі. [PERSON] сином не цікавиться, не приймає участі у його утриманні, а тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. Стан здоров"я [PERSON] задовільний, аліменти іншим особам вона не сплачує. Враховуючи викладене, [PERSON] просив стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частин її заробітку щомісячно до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за час перебування у шлюбі у позивача [PERSON] та відповідачки [PERSON] народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. 8 грудня 2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Згідно довідки виконавчого комітету Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району № 979 від 14 травня 2011 року дійсно [PERSON] проживає за адресою: [INFO], та його дитина [PERSON], [INFO], проживає разом із батьком і знаходиться на його утриманні. Відповідно до довідки ТОВ „Офіс Стайл" [PERSON] дійсно працює на ТОВ „Офіс Стайл"на посаді комірника і його щомісячна заробітна плата становить 970 грн. Як зазначив позивач [PERSON] після розірвання шлюбу син [PERSON], [INFO], проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні, відповідач [PERSON] участі у вихованні сина не приймає, коштів на його утримання не надає. За таких обставин суд дійшов висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення з даним позовом до суду, а саме з 21 лютого 2011 року, до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved