Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому зазначила, що вона є власником домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Паровозна, 24 на підставі договору купівлі - продажу від 23.04.2009 року, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу (зареєстрований в реєстрі за № 822). Право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване у комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради „Криворізьке БТІ. [PERSON] домоволодіння, розташоване на земельній ділянці площею 1000.0 кв.м, яка призначена для обслуговування житлового будинку, господарських споруд. [PERSON] в свій час належним чином на себе вказану земельну ділянку не переоформив, хоча отримав у власність її разом з домоволодінням на підставі договору довічного утримання від 15.11.2003 року, що унеможливлює її переоформлення на теперішній час, в звязку з тим, що домоволодіння за договором купівлі-продажу ним було відчужене позивачу. На день укладання договору державний акт, щодо земельної ділянки на ім'я [PERSON] не видавався, в звязку з чим відчуження земельної ділянки, сторони за договором зобовязались оформити після отримання [PERSON] державного акту на землю. До теперішнього часу [PERSON] державного акту не отримав, тому позивач просить суд визнати за нею право власності на спірну земельну ділянку. В судове засідання сторони не зявилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач [PERSON] на позові наполягає, відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, треті особи проти позовних вимог не заперечують (а.с. 30, 34.35,36 - заяви). Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і а підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] га [PERSON] 23.04.2009 року уклали договір купівлі продажу домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Паровозна. 24 ( а.с. 12 копія договору). [PERSON] є власником домоволодіння що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Паровозна, 24 на підставі вищевказаного договору, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 822, право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване у комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради „Криворізьке БТІ». Згідно копії договору довічного утримання від 15.11.2003 року земельна ділянка площею 1000,0 кв.м призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Паровозна, 24 належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ДП. виданого 09.12.1996 року Криворізьким міськвиконкомом та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю за № 458 та була нею відчужена разом з домоволодінням за цим договором відповідачеві [PERSON]. На день укладення договору купівлі-продажу державний акт щодо земельної ділянки на імя [PERSON] не видавався, в звязку з чим відчуження земельної ділянки, сторони за договором зобовязались оформити після отримання ним документів на земельну ділянку та оформлення для її відчуження документів ( а.с.12 копія договору). Відповідно до ч.1 ст. 120 Земельного Кодексу України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цивільного призначення, у розмірах, встановлених договором. Таким чином, позивач придбала право власності на спірну земельну ділянку, оскільки вона стала власником домоволодіння, розташованого на спірній земельній ділянці. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати по справі. Позивачем були понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 996,48 грн. та витрат повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. (а.с. 2,3 - квитанції). На підставі ст.120 ЗК України, ст.213, 215 ЦПК України суд, -

Outcome: approved