Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-10 00:00:00

У квітні 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.04.2008 відповідач, керуючи автомобілем [NUMBER], не дотримався Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення його автомобіля з автомобілем позивача GREAT Wall Hover, д.н АА 2398 ВХ, який отримав механічні пошкодження. Згідно з Рахунком-Фактурою № ЛВ 00165 від 17.12.2010 року вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 3 375,40 грн. У звязку з цим позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача 3 375,40 грн. матеріальної шкоди. У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених у ньому. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. За цих обставин, та на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи думку позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 23.04.2008 в м. Києві на перехресті вул. Донецька та Севастопольської площі сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля GREAT Wall Hover, д.н АА 2398 ВХ, під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], що підтверджується довідкою УДАІ у м. Києві (а.с. 5). Автомобіль GREAT Wall Hover, д.н АА 2398 ВХ, належить позивачу на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ААС501860, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, 17.10.2006 (А.С. 23). Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положень ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використаннм, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 06.05.2008 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. (а.с.6). Згідно з наданим рахунком-фактурою № ЛВ-00465 від 17.12.2010 року вартість відновлювального ремонту автомобіля GREAT Wall Hover, д.н АА 2398 ВХ, складає 3 375, 40 грн. (а.с. 7). Таким чином, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт завдання відповідачем матеріальної шкоди позивачу в розмірі 3 375, 40 грн. Повно та всебічно зясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому підлягають задоволенню. З урахуванням задоволення позовних вимог відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача, підлягають стягненню судові витрати в розмірі 51 грн. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved