Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , третя особа КП «ККЖКП Вугледарської міської ради», про визначення часток у майні спільної сумісної власності, та встановлення \~порядку користування жилим приміщенням Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.06.1994 р. сторонами, шляхом приватизації у власність була набута трикімнатна квартира [ADDRESS] , загальною площею 72,10 метра квадратних. \~Цією квартирою вони володіють на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого агентством по приватизації державного житлового фонду Донецького виробничого об`єднання «Донецьквугілля`та зареєстрованого в БТІ, про що в Книзі зроблено запис №5/2 за №138(60). В квартирі проживають всі \~власники квартири, а зважаючи на те, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] шлюбні відносини припинені, то фактично всі співвласники мешкають в квартирі кожен окремо. Таким чином \~позивачі просили суд \~врахувати дані відношення між сторонами і визначити за кожним співвласником \~по 1/5 частині спірної квартири, встановивши порядок користування квартирою [ADDRESS] , виділивши позивачам кімнату площею 18,3 кв.м., \~а підсобні приміщення: ванну, коридор, кухню та балкон - залишити в спільному користуванні. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги та їх обґрунтування, просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву в якій підтримала заявлені позовні вимоги та обґрунтування, просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що він не заперечує проти визначення за кожним із співвласників по 1/5 частині спірної квартири, проте заперечує проти того, щоб за позивачами \~була закріплена кімната площею 18,30кв.м., так як має інший варіант закріплення кімнат за кожним власником, згідно якого просить залу залишити за собою та сином [PERSON] , за його матір`ю [PERSON] виділити в користування кімнату, площею 11,40 кв.м., \~\~ [PERSON] \~визначити в користування \~спальню, площею 12 м.кв., а дочці [PERSON] виділити в користування кімнату (холл) площею 8,60 м.кв., так як \~вона \~рідко буває вдома через навчання. Ванну кімнату, \~кухню, коридор, балкон залишити у спільному користуванні. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, і також просили суд визначити за кожним із власників квартири по 1/5 частці спірної квартири. Стосовно закріплення кімнати за позивачами відповідач [PERSON] , позов не визнала, просила застосувати \~порядок розподілу кімнат, який запропонував відповідач [PERSON] Відповідач [PERSON] до закріплення кімнат поставився байдуже. Представник третьої особи, КП ККЖКП Вугледарської міської ради, в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі та просив суд вирішити справу на свій розсуд. Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. \~ В судовому засіданні встановлено та підтверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру [ADDRESS] від 07.06.1994 р., що сторонам на праві спільної сумісної \~власності належить трикімнатна квартира [ADDRESS] , загальною площею 72,10 кв.м. (а.с.11) Згідно із ст. 357 частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом, а відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. \~\~ З урахуванням принципу рівності часток співвласників у праві спільної власності на майно та згоди сторін на \~рівний їх розмір, суд вважає можливим задовольнити позов і в цій частині та визначити частки \~в квартирі [ADDRESS] \~наступним чином: за [PERSON] \~-1/5 частину квартири, \~за [PERSON] -1/5 частину квартири, за [PERSON] -1/ [INFO] частину квартири, за [PERSON] -1/5 частину квартири, \~за [PERSON] - 1/5 частину квартири. Згідно ч.1 ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.\~\~ Згідно ч.2 ст. 358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Що стосується позовних вимог позивачів, [PERSON] та [PERSON] , \~про визначення порядку користування спірною квартирою, та закріплення за ними кімнати площею 18,3 кв.м., то суд приходить до наступного. \~\~ Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи фактично визначилися з порядком користування кімнатами в квартирі позивач [PERSON] , та відповідачі: [PERSON] , [PERSON] Що стосується позивача [PERSON] , то в судовому засіданні встановлено та ніким не спростовано, що вона періодично мешкає в кімнаті відповідача [PERSON] або в кімнаті позивача [PERSON] Стосовно того яка житлова площа повинна бути закріплена за відповідачем [PERSON] ніхто із сторін остаточно не визначився. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , загальна площа квартири складає 72,10 кв.м., житлова площа дорівнює - \~41,90 кв.м., службові приміщення дорівнюють 28,30 кв.м. \~\~Враховуючи рівність часток \~на кожного \~співвласника у спільній квартирі припадає по 8,38 кв.м. житлової площі. \~\~\~Згідно до ч.3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.\~\~ Оскільки в квартирі відсутня достатня кількість кімнат, \~площею 8,38кв.м., щоб виділити \~кожному із співвласників окрему кімнату \~в користування, суд вважає що запропонований позивачами порядок користування квартирою не відповідає закріпленим за кожним із співвласників часткам квартири, що \~порушує їх конституційне право на житло. Внаслідок зазначеного позовні вимоги про встановлення порядку користування квартирою не підлягають задоволенню. На підставі викладеного, відповідно ст.ст. 356, 357, 358, 370, 372 ЦК України,

Outcome: partial