Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №12/07-Х від 15.08.2007 року в розмірі 21 004 грн. 29 коп., посилаючись, що за вказаним договором позивач надав відповідачці [PERSON], кредит у розмірі 5 000 доларів США строком до 15 серпня 2009 року зі сплатою 23 % річних за користування кредитними коштами та щомісячним погашенням кредиту. Згідно додатку №1 до кредитного договору №12/07-Х від 15.08.2007 року вказаний графік ануїтетних платежів. Додаткова угода №1 від 15.12.2007 року до кредитного договору №12/07-Х від 15.08.2007 року викладено додаток №1 до кредитного договору №12/07-Х від 15.08.2007 року в новій редакції. Крім того 15.08.2007 року між сторонами був укладений договір поруки за умовами якого (п.п.1.3, 1.4) відповідачка [PERSON] взяла на себе зобовязання відповідати у повному обсязі за зобовязаннями відповідачки [PERSON] по вказаному кредитному договору. Відповідальність поручителя виникає, як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобовязань так і при невиконання зобовязань в цілому. Відповідачка [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором не виконала, кредитну заборгованість за договором не погасила, в звязку з чим, позивач просив стягнути вказану заборгованість солідарно з відповідачів. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, а саме просив стягнути заборгованість по кредиту солідарно з відповідачів в сумі 21 004 грн. 29 коп. з якої: 14 873 грн.93 коп. прострочена заборгованості за кредитом, 142 грн. 50 коп. строкова заборгованість за сплатою відсотків, 5 987 грн. 87 коп. прострочена заборгованість за сплатою відсотків, а також судові витрати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, надала чергове клопотання про відкладення слухання справи у зв»язку з хворобою, але ніяких доказів поважності причин неявки не було надано. Судом ухвалено слухання справи у відсутність відповідача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, відповідно до заяви від 09.02.2011 року просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 15.08.2007 року між ВАТ „ БТА Банк ( переіменовано на ПАТ «БТА БАНК») та [PERSON] укладений кредитний договір №12/07-Х за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 5 000 доларів США до 15 серпня 2009 року зі сплатою 23 % річних та щомісячним погашенням. Згідно додатку №1 до кредитного договору №12/07-Х від 15.08.2007 року вказаний графік ануїтетних платежів. Додаткова угода №1 від 15.12.2007 року до кредитного договору №12/07-Х від 15.08.2007 року викладено додаток №1 до кредитного договору №12/07-Х від 15.08.2007 року в новій редакції. Позивачем надсилалося повідомлення про погашення кредиту та по сплаті відсотків за користування кредитом відповідачам [PERSON] та [PERSON] від 20.01.2009 року, але відповідачі не відповідали та не з»являлися. Крім того 15.08.2007 року між сторонами був укладений договір поруки за умовами якого (п.п.1.3, 1.4) відповідачка [PERSON] взяла на себе зобовязання відповідати у повному обсязі за зобовязаннями відповідачки [PERSON] по вказаному кредитному договору. Відповідальність поручителя виникає, як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобовязань так і при невиконання зобовязань в цілому. Згідно пп. 6.1, 7.1, 8.2 Кредитного договору, позичальник зобовязується, сплачувати Банку проценти у розмірі, що зазначений в п.1.2 цього Договору. Позичальник зобов»язується повернути Банку Кредит. Погашення кредиту та сплата відсотків за його користування здійснюється в порядку та строки згідно з Графіком повернення Кредиту і сплати відсотків, наведеному у Додатку №1, який є невід»ємною частиною даного Договору. Всі платежі Позичальника по цьому Договору здійснюється шляхом внесення готівкових коштів через касу Банка або переказу коштів з будь-якого поточного рахунку Позичальника на відповідний рахунок зазначений в п.11.3 цього Договору. Відповідно наданого розрахунку станом на 27.08.2010 року заборгованість по кредитному договору складає 21 004 грн. 29 коп. з якої: 14 873 грн.93 коп. прострочена заборгованості за кредитом, 142 грн. 50 коп. строкова заборгованість за сплатою відсотків, 5 987 грн. 87 коп. прострочена заборгованість за сплатою процентів, яка і підлягає солідарно стягненню з відповідачів. Судові витрати на загальну суму 330,04 грн., а саме судовий збір у розмірі 210,04 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. також мають бути стягнуті з відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved