Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON]М про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 636 від 29 березня 2007 року із змінами та доповненнями внесеними згідно додаткової угоди № 1 від 28 листопада 2008 року, додаткової угоди № 2 від 27 лютого 2009 року, додаткової угоди № 3 від 29 травня 2009 року згідно якої останньому було надано кредит у розмірі 60160 /Дол. США/ на термін 28 березня 2013 року, зі сплатою відсотків користування кредитом в розмірі 12 % річних. В забезпеченні виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та [PERSON] уклали договір поруки: № 1117 від 29 березня 2007 року з [PERSON] та № 1118 від 29 березня 2007 року [PERSON] Також в забезпечення виконання зобов'язань з [PERSON] було укладено договір застави майна, згідно яким предметом застави є вантажний автомобіль марки «КАМАЗ». Однак, станом на 19 жовтня 2010 року заборгованість за кредитним договором становить 50683, 17 Дол. США/ (за курсом НБУ-400984, 96 гривень), в тому числі прострочений кредит-44904, 63 Дол. США/ (за курсом НБУ - 355267, 47 гривень), прострочені відсотки - 4223, 59 Дол. США/ (за курсом НБУ - 33415, 35 гривень) та пеня - 1554, 95 Дол. США/ (за курсом НБУ - 12302, 14 гривень), які в добровільному порядку не погашають, а тому просив \~\~задовольнити позов. Представник позивача в судовому засіданні змінив позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів борг за кредитним договором № 636 від 29 березня 2007 року в сумі 52749, 84 доларів США (за курсом НБУ - 419799, 05 гривень), в тому числі кредит - 44904, 63 доларів США (за курсом НБУ - 357364, 52 гривні), відсотки - 5478, 45 доларів США (за курсом НБУ - 43599, 15 гривень) та пеня -2366, 76 доларів США (за курсом НБУ - 18835, 38 гривень). Відповідачі в судове засідання двічі не з'явилися, хоча належним чином та завчасно були повідомлені про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причин\ неявки \~відповідача, \~\~повідомленого \~належним \~чином, \~\~суд \~вирішує \~справу підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.і ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшла повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підстав наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішенні справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріалі справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 636, згідно якої останньому було надано кредит у розмір 60160 /Дол. США/, а він зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки з користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитнії»договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором міз Ощадбанком і \~\~[PERSON] та [PERSON] уклали договір поруки. Наведене підтверджується кредитним договір № 636 від 29 березня 200" року із змінами та доповненнями внесеними згідно додаткової угоди № 1 від 2 листопада 2008 року, додаткової угоди № 2 від 27 лютого 2009 року, додаткове угоди № 3 від 29 травня 2009 року, договір застави майна від 29 березня 2007 рок;-договір поруки № 1117 та № 1118 від 29 березня 2007 року, розрахунки заборгованості від 29 березня 2007 року. У відповідності до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства ; встановлений строк. Одним з видів забезпечення зобов'язання, згідно вимог ст. 54Ј 549-552 ЦК України, є пеня - неустойка що стягується з боржника і обчислюється відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен ден прострочення виконання. З положень ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримане повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, йор ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми та інше. На підставі ст. ст. 2, 11, 14, 16, 526, 530, 611, 612, 1054, 1055 ЦК Україні

Outcome: approved