Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, стверджуючи, що 28.02.2009 року він позичив відповідачці [PERSON] , 1000 доларів СІЛА, що підтверджується копією договору позики та розпискою, що підписані відповідачкою власноруч. Згідно умов їх домовленості відповідачка зобов`язалась до 28.07.2010 року повернути грошові кошти. Борг за договором позики було повернуто частково, а саме, в сумі 60 доларів СІЛА, всю суму боргу, як того вимагає їх договір та розписка відповідачка позивачу не повернула. На момент написання позовної заяви залишаються неповернутими 940 доларів США. Відповідачка мотивує невиконання свого зобов`язання відсутністю грошових коштів. Згідно п.4 договору позики відповідачка зобов`язалась виплатити йому неустойку в вигляді пені, в розмірі 0,4 % від суми неповерненого боргу за кожний день прострочки платежу. Відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала, тому він змушений звернутись до суду із дійсним позовом, який просить суд задовольнити в повному обсязі. Крім того, між позивачем та відповідачкою була укладено договір купівлі-продажу будівлі гаражу розташованого за адресою [ADDRESS] , що підтверджується розпискою написаною відповідачкою власноруч. На виконання якого позивач передав останній 700 доларів США, що за курсом НБУ складає 5543 грн., які позивач просить стягнути з відповідачки, оскільки вона відмовляється повернути їх добровільно. Представник позивача уточнив позовні вимоги свого довірителя, та просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за договором позики в сумі 940 доларів США, , пеню за 118 днів прострочки платежу в розмірі 0,4% відсотка від суми неповернутої заборгованості в сумі 443 долара США (940x118x0,4=443), а всього 1383 доларів США (940+443=1383), що по курсу НБУ складає 10950 грн., грошові кошти передані позивачем відповідачці за будівлю гаражу розташовану за адресою [ADDRESS] в сумі 700 доларів США, що по курсу НБУ складає 5543 грн., витрати за надання правової допомоги в сумі 1500 грн., судовий збір в сумі 164,93 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 18277,93 грн. Відповідачка до суду не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена, про час, дату та місце розгляду справи, тому за згодою позивача справа на підставі ст. 225 ЦПК України розглядається заочно. Вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, 28.02.2009 року позивач позичив відповідачці [PERSON] , 1000 доларів США, що підтверджується копією договору позики та розпискою, що підписані відповідачкою власноруч. Згідно умов їх домовленості відповідачка зобов`язалась до 28.07.2010 року повернути грошові кошти. Борг за договором позики було повернуто частково, а саме, в сумі 60 доларів США, всю суму боргу, як того вимагає їх договір та розписка відповідачка позивачу не повернула. - Згідно вимог ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі,, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, відповідачка зобов`язувалась повернути позику 28.07.2010 року, однак це зроблено не було. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до вимог п.4 зазначеного договору позики відповідачка зобов`язалась виплатити позивачу неустойку в вигляді пені, в розмірі 0,4 % від суми неповерненого боргу за кожний день прострочки платежу, що за 118 днів прострочки платежу складає 443 долара США (940x118x0,4=443), а всього 1383 доларів США (940+443=1383), що по курсу НБУ складає 10950 грн. Крім того з відповідачки підлягають стягненню 700 доларів США, що за курсом НБУ складає 5543 грн., які позивач передав відповідачці за попередньою домовленістю за будівлю гаражу біля території житлового будинку по [ADDRESS] . Також з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача витрати за надання правової допомоги в сумі 1500 грн., судовий збір в сумі 164,93 грн. та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Враховуючи вищевикладене слід стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором позики та неустойка в вигляді пені, в розмірі 0,4 % від суми неповерненого боргу за кожний день прострочки платежу, що за 118 днів прострочки платежу складає 443 долара США (940x118x0,4=443), а всього 1383 доларів США (940+443=1383), що по курсу НБУ складає 10950 грн., 700 доларів США, що за курсом НБУ складає 5543 грн., які позивач передав відповідачці за попередньою домовленістю за будівлю гаражу на території житлового будинку по [ADDRESS] , витрати за надання правової допомоги в сумі 1500 грн., судовий збір в сумі 164,93 грн. та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 18277, 93 грн.

Outcome: approved