Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

01.02.2011 року ВАТ КБ „Надра звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовувало тим, що 20.07.2007 року уклав з [PERSON] кредитний договір № 105/П/32/2007-980. На виконання цього договору [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 15500 гривень. [PERSON] зобовязався щомісячно до 19.07.2010 року повертати по частинам кредит та сплачувати відсотки за користуванням ним. [PERSON] в свою чергу, умов договору не дотримався, до 19.07.2010 року кредит не повернув. У звязку з чим виник борг за кредитним договором, розмір якого становить 43709,36 грн., в тому числі непогашений кредит 15500 грн., несплачені відсотки 18677,50 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 9171,86 грн., штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 360 грн. Від добровільного та самостійного його погашення [PERSON] ухиляється, тому ВАТ КБ „Надра просить суд стягнути борг за кредитним договором з [PERSON] В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просив розглядати заяву без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечував. Дослідивши матеріали справи та наданий представником позивача розрахунок, суд вважає, що позов ВАТ КБ „Надра обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 липня 2007 року ВАТ КБ „Надра уклав з [PERSON] кредитний договір № 105/П/32/2007-980 /а.с. 5-7/, за умовами якого ВАТ КБ „Надра зобовязався надати грошові кошти у розмірі 15500 гривень, а [PERSON] зобовязалася щомісячно до 19.07.2010 року повертати по частинам кредит та сплачувати 2,9 відсотків річних за користуванням ним. 20 липня 2007 року на виконання договору кредиту ВАТ КБ „Надра видав [PERSON] грошові кошти, у розмірі 15500 гривень, що підтверджується копією меморіального ордером /а.с. 13/. У відповідності до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Зокрема, згідно зі ст. 1050 цього ж Кодексу якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, яку заборгував позичальник, а також вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплатити належних йому процентів. Судом встановлено, що [PERSON] протягом декількох місяців поспіль не виконує обумовлені договором грошові зобовязання: не повертає частки кредиту та не сплачує відсотки за користування ним. У звязку з цим, у нього виник борг, розмір якого становить 43709,36 грн. Достовірність цього розрахунку підтверджується письмовими розрахунками /а.с. 8-9/. ВАТ КБ „Надра повідомляв [PERSON] про факт виникнення заборгованості та його розмір, разом з тим, останній ухиляється від виконання грошового зобовязання. Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що з [PERSON] належить примусово стягнути на користь ВАТ КБ „Надра борг за кредитним договором у розмірі 43709 гривень 36 копійки. Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 437,09 гривень по сплаті судового збору та 120 гривень по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесені позивачем /а.с.-1-2/, підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved