Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

25.01.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми, свої вимоги мотивує тим, що 06.09.2008 р. між ЗАТ СК «Інгосстарх» та [PERSON] був укладений договір страхування наземного транспорту № НАЕЕАЕ00002340, відповідно до якого позивач забов*язався в разі настання страхового випадку відшкодовувати збитки в межах страхової суми в порядку та на умовах, передбачених договором. Об*єктом страхування за вказаним договором є автомобіль [NUMBER] від дорожньо-транспортних випадків та інших страхових випадків, передбачених договором страхування. 05.12.2008р. відповідач, керуючи автомобілем „Ваз д.н. 381 85 ХА допусти зіткнення з застрахованим автомобілем під керуванням [PERSON], у звязку з чим наступив страховий випадок. Постановою суду від 12.01.2009року [PERSON] був визнаний винним в ДТП внаслідок порушення ним п. 13.1 ПДР України. 19.12.2008 р. Приватним підприємцем [PERSON] був складений звіт № 6985 про проведення незалежної оцінки варстості відновлювального ремонту дорожньо-транспортного засобу, згідно якого сума відновлювального ремонту автомобілю „Мазда 626 складає 14282грн. 66коп. На підставі страхового акту сума виплати страхувальнику з урахуванням визначеної договором страхування франшизи складає 13\~945грн.16коп. Вказане страхове відшкодування [PERSON] виплачено в повному обсязі на підставі страхового акту № 575 від 16.01.2009року. Враховуючи те, що [PERSON] винний у скоєнні ДТП, у відповідності до ст. 27 Закону України „Про страхування„ та ст.993 1191 ЦК України позивач має право на страхове відшкодування від винної особи, яке він виплатив страхувальнику. На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 14178,16 грн., судовий збір в сумі 141грн.78коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120гривень. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач та 3-тя особа в судове засідання не з*явилися, причини неявки суду не відомі, про дату та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутність суду не надавали. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. 06.09.2008 р. між ЗАТ СК «Інгосстарх» та [PERSON] був укладений договір страхування наземного транспорту № НАЕЕАЕ00002340, відповідно до якого позивач застрахував автомобіль [NUMBER] від дорожньо-транспортних випадків та інших страхових випадків, передбачених договором страхування. Період страхування з 06.09.2008 р. по 05.09.2009 р., страхова сума 67 500 грн. Згідно довідки ДАІ 05.12.2008 р. о 11 год. 20 хв. на пр. Леніна в м. Харкові внаслідок ДТП автомобіль „Мазда 626 отримав значні механічні пошкодження. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова №3-251/2009 від 12.01.2009 р. [PERSON] був визнаний винним у скоєні ДТП, що мала місце 05.12.2008 р. о 11-20 год. на пр. Леніна в м. Харкові. Згідно довідки та протоколу акту огляду пошкоджень транспортного засобу від 08.12.2008 р., автомобіль [NUMBER] під час ДТП отримав наступні пошкодженні: порушення лако-фарбового покриття, кришки багажнику, задньої панелі, заднього правого крила, заднього правого бамперу, пошкодження правого стоп-ліхтаря та глушника. Вартість відновлювального ремонту автомобілю [NUMBER] згідно звіту № 6985 про проведення незалежної оцінки варстості відновлювального ремонту дорожньо-транспортного засобу складає 14 282грн. 66коп. Згідно страхового акту ЗАТ СК «Інгосстарх» № И-575 від 16.01.2009 р. сума виплати страхувальнику [PERSON] з урахуванням визначеної договором страхування франшизи складає 13\~945грн.16коп. Сплата вказаного відшкодування ЗАТ СК «Інгосстрах» підтверджується копією видатного платіжного доручення № 362 від 19.01.2009 р.. Згідно ст. 27 Закону України „Про страхування та ст. 993 ЦК України до страховика, якій виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах, фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інща інща особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинену шкоду. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Таким чином, оскільки ЗАТ СК «Інгосстрах» відшкодувала [PERSON] суму страхового відшкодування, та [PERSON] був визнаний винним у скоєні ДТП, суд стягує з нього на користь позивача в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 13\~945 грн. 16 коп. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 141грн.78коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved