Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-18 00:00:00

Позивач просить суд поділити між ним та відповідачами житловий будинок № 76 по вул.Леніна в с.Пісчанка Житомирського району, який є їх спільною власністю. У судовому засіданні позивач підтримав свою позовну вимогу, просив суд задовольнити її в повному обсязі та пояснив суду, що йому як і відповідачам залишився у спадщину житловий будинок № 76 по вул.Леніна в с.Пісчанка Житомирського району. Він і відповідачі не змогли дійти згоди щодо поділу спадкового житлового будинку, що стало для нього підставою для звернення до суду з позовом. Погоджується з варіантом поділу житлового будинку, запропонованого експертом у висновку судової будівельно-технічної експертизи. Представник позивача підтримав заявлену ним позовну вимогу, просив суд задовольнити її в повному обсязі. Відповідачі, а також їх представник у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнали в повному обсязі, погоджуються з варіантом поділу запропонованим експертом у висновку судової будівельно- технічної експертизи, просили суд при вирішені спору виділити позивачці житлову кімнату 1-5 площею 13,6 кв.м. і колодязь літ.№3, що складає 48/100 ідеальних частин, а відповідачу житлову кімнату 1-6 площею 19.2 кв.м та покласти на відповідача обов'язок сплатити позивачу компенсацію в сумі 3612 грн. З'ясувавши всі обставини справи, зокрема, заслухавши пояснення сторін, їх представників вивчивши матеріали справи, судом на заса;и змагальності сторін встановлені наступні факти. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідчені: 15 листопада 2005 року державним нотаріусом Третьої Житомире::- державної нотаріальної контори, позивач є спадкоємцем 1/3 части житлового будинку № 76, розташованого по вулиці Леніна в с. Піщана Житомирського району та області (а.с.б ). Згідно витягу № 13891511 від 15.03.2007 року про реєстрацію пра власності на нерухоме майно позивач є власником 1/3 частини житлове: будинку № 76, розташованого по вулиці Леніна в с. ПіщакгаІ Житомирського району та області ( а.с.7 ). Згідно технічного паспорта, виготовленого 25 травня 2005 реї Комунальним підприємством " Житомирське обласне міжміське бюро технічній інвентаризації " Житомирської обласної ради позивач власником 5/9 частин житлового будинку № 76, розташованого по вул:: Леніна в с. Піщанка, Житомирського району та області ( а.с.18 ). Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизі № 269/10.10 від 20.10.10 року, експертом запропонований один можли=:-сі варіант розділу спірного домоволодіння відповідно за яким: співвласнику І (належна частка 44/100) виділяється; житлова кімната поз. 1-5 площею 13,6 м2, житлова кімнаті поз. 1-6 площею 19,2 м2, колодязь літ. №3, що складі- 48/100 ідеальної частки. Вартість відокремленої части:-: складає 47 445 грн. співвласнику II (належна частка 56/100) виділяється коридор поз. 1-3 площею 7,9 м2, кладова поз. 1-4 плоте 5,0 м2, сарай літ. "Б", що складає 52/100 ідеальної частки. Вартість відокремленої частини складає 51 грн. (а.с.25-36 зворотна сторона). Встановленим фактам відповідають житлові та спадкові правовідн: сини. Позивач оспорює своє право на належну йому 5/9 частки у спірно житловому будинку № 76, розташованого по вулиці Леніна в с. Піщані Житомирського району Житомирської області. Наявність у позивача права на належну йому 5/9 частки у спірної житлового будинку № 76, розташованого по вулиці Леніна в с. Піщані-ч Житомирського району є підставою для повного задоволення позову. Вирішуючи спір суд керується вимогами ч.З ст.358 ЦК України : якими кожен із співвласників має право на надання йому у володіння ¦ користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповід його частці у праві спільної часткової власності. Суд також керується вимогами ч.І ст.364 ЦК України за г : співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є спілка частковій власності. Суд вважає, що відповідачці слід залишити в користува:-:.-- 1 розпорядження житлову кімнату 1-5 площею 13,6 кв.м. і колодязь піт Ш що складає 48/100 ідеальних частин, а житлову кімнату 1-6 площею 19.2 кв.м залишити в користування та розпорядження відповідачу та зобов'язати відповідача [PERSON] сплатити позивачу [PERSON] грошову компенсацію в сумі 3 612 грн. як різницю у частках, що виникла в результаті виділення відповідачу частки у спільній частковій власності.

Outcome: approved