overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

Позивач, кредитна спілка Аккорд, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору в сумі 12702,37 грн. посилаючись на те, що 16.05.2007 року вони уклали кредитний договір №Одес. 132/1 на суму 5132 грн. на умовах визначених цим договором. Гроші, в сумі 5132 грн., відповідач одержав, але в обумовлені договором строки свої зобовязання, по поверненню кредиту, не виконував в звязку з чим, станом на 09.02.2011 року, за ним виникла заборгованість по сплаті кредиту в сумі 12702,37 грн. Просив також стягнути з відповідача і судові витрати в сумі 247,02 гри .. Відповідач, [PERSON], про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. До суду не з*явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяви про слухання справи за своєї відсутності не подав. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що 16.05.2007 кредитна спілка Аккордта відповідач уклали кредитний договір №Одес. 132/1 на суму 5132 грн. строком на один рік, до повного його виконання. Ця сума була видана відповідачу в день укладення договору. Одержаний кредит, відповідач, повинен був сплачувати з встановленими договором процентами, починаючи з 16.05.2007 року і до 16.05.2008 року, вносячи щомісяця визначену сторонами суму. В встановлені договором строки відповідач кредит не сплачував в звязку з чим, станом на 09.02.2011 року, за ним виникла заборгованість по сплаті кредиту в сумі 12702,37 грн., а саме: - заборгованість по кредиту 4271,09 грн.; - заборгованість по процентам 6295,73 грн., - нараховано штрафні санкції - 2135,55 грн., яку він, на день розгляду справи судом, ще не сплатив. Викладене підтверджується: - кредитним договором №Одес. 132/1 укладеним 16.05.2007 року сторонами, згідно якого відповідач повинен був отримати кредит в сумі 5132 грн. і сплачувати його протягом 12 місяців з процентами, починаючи з 16.05.2007 року, вносячи щомісяця визначену сторонами суму; - розрахунком заборгованості по кредитному договору №Одес. 132/1 укладеному 16.05.2007 року Кредитною спілкою Аккордз відповідачем, згідно якого сума заборгованості, станом на 09.02.2011 року, становить 12702,37 грн. . Приймаючи до уваги викладене та на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь Кредитної спілки Аккордпідлягає стягненню заборгованість по кредитному договору №Одес. 132/1 укладеному ними 16.05.2007 року, в сумі 12702,37 грн.. На підставі ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню і судові витрати в сумі 247,02 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вона не працює, так як знаходиться в декретній відпустці. Коштів на повноцінне існування її та дитини не вистачає. Просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку і до досягнення дитиною трьох років. Вислухав позивачку, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. З 28 жовтня 2005 року сторони знаходяться в зареєстрованному шлюбі /а.с.З/. 09 грудня 2010 року народився син [PERSON], батьками якого є сторони /а.с.2/. Позивачка не працює, знаходиться в декретній відпустці /а.с.6/. Відповідач працює та має постійний заробіток /а.с.4/. Викладеними обставинами відповідають правовідносини, які виникають із обов'язків чоловіка утримувати свою дружину в період її непрацездатності. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

В серпні 2010 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка вказує на те, що вона з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2008 року. Від шлюбу мають малолітню доньку Анастасію, [INFO]. Сімейне життя між ними не склалося через втрату взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, постійні сварки. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила суд розірвати укладений з відповідачем шлюб. У судовому засіданні позивачка підтримала позов. Просила про його задоволення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. У відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 21 листопада 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1372, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка Михайлов, дружини Михайлова. Від шлюбу мають малолітню доньку Анастасію, [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалося через втрату взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, постійні сварки. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Змінювати прізвище на дошлюбне позивачка наміру не має. На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує наступним. З відповідачем по справі до 2008р. перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого народилося двоє дітей: дочки [PERSON], [INFO] та Софія, [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Позивачка працює медсестрою і їй одній важко утримувати дітей. Відповідач працює закордоном, фізично здоровий та має можливість надавати матеріалу допомогу. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі по 300 грн. щомісячно на кожну дитину до їх повноліття. Позивачка подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причину неявки відповідач не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦГЖ України. Суд, в межах заявлених вимог позивачки, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Стаття 180 СК України зазначає що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 14.02.2008р. /а.с.2/. Із витягу із свідоцтва про народження дочки [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] вбачається, що їх батьком є [PERSON] /а.с.3/. Діти проживають разом з матір"ю, про що свідчить довідка Завісйської сільської ради від 09.01.2011 р./а.с.4/. Виходячи із вимог ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, що стягуються з батьків на утримання неповнолітніх дітей визначає ст. 184 СК України, яка вказує, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що відповідач має нерегулярний дохід, працює на сезонних роботах, фізично здоровий. Позивачка працює медсестрою «Центральної районної лікарні». Тому виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі по 300 грн. щомісячно на кожну дитину на утримання дочок [PERSON], [INFO] та Софії, [INFO]. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Свою заяву мотивує тим, що 29.09.2009 року померла родичка заявника [PERSON], яка постійно проживала з січня 1980 року без реєстрації шлюбу в с.Зеленьків Тальнівського району в будинку, що належав [PERSON], який помер 20.10.2004 року. [PERSON] проживала одиноко, так як, не мала дітей ні інших близьких родичів. Заявник допомагав по господарству, надавав матеріальну допомогу, піклувався про неї із-за чого вона склала заповіт на заявника. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. Заявник, як спадкоємець за заповітом звернувся з заявою про прийняття спадщини до Державного нотаріуса Тальнівської державної нотаріальної контори, проте йому було відмовлено, так як, відсутні документи які підтверджують право власності покійної на майно та запропоновано звернутись до суду з даною заявою. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала повністю та просила суд її задовольнити. До судового засідання зацікавлена особа Державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори, не зявився. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з довідки Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області від 13.01.2011 року за №33, [PERSON] доглядав до дня смерті і брав участь у похованні [PERSON] Згідно з довідки Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області від 19.11.2010 року за №697, на момент смерті [PERSON] з ним проживала і була зареєстрована [PERSON] в будинку в с.Зеленьків по вул.Жовтневій,81 Тальнівського району Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю [PERSON] та [PERSON] без реєстрації шлюбу, з 01.01.1980 року по 20.10.2004 в с.Зеленьків Тальнівського району Черкаської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. На підставу своїх вимог посилається на те, що 23.12.2005 року в с.Зеленьків Тальнівського району Черкаської області помер її брат [PERSON]. При житті [PERSON] мав єдиного спадкоємця - сина [PERSON], який повинен був документально прийняти спадщину,а саме земельну ділянку. Проте 12.06.2009 року [PERSON] помирає в с.Зеленьків. При зверненні заявниці до Тальнівської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, так як відсутні документи які б підтверджували факт родинних відносин [PERSON] та заявниці, в звязку з чим вона змушена звернутись до суду з даною заявою. До початку судового засідання представник заявниці [PERSON] подала заяву в якій заяву про встановлення факту родинних відносин підтримала повністю, просила суд її задовольнити та розглядати справу у відсутність представника та заявника. Представник заінтересованої особи - Відділ РАЦСу Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи був завчасно повідомлений. Суд, вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів: Згідно свідоцтва про народження від 08.12.1976 року серія І-СР № 427516 [PERSON], народилася 25.12.1925 року в с. Зеленьків району Черкаської області виданого (повторно) Зеленьківською сільською радою Тальнівського району. Згідно свідоцтва про одруження від 08.12.1976 року серії ІІ-АГ № 998035 [PERSON] (дошлюбне прізвище Дорош) [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], про що зроблено актовий запис №6. Згідно свідоцтва про смерть від 24.12.2005 року серія І-СР № 023408 [PERSON] помер 23.12.2005 року в с.Зеленьків Тальнівського району Черкаської області. Згідно свідоцтва про смерть від 13.06.2009 року серія І-СР № 110790 [PERSON] помер 12.06.2009 року в с.Зеленьків Тальнівського району Черкаської області. Згідно довідки виконкому Зеленьківської сільської ради від 21.07.2010 року за №318 про те,що [PERSON] спільно з своїм сином [PERSON] та невісткою [PERSON] доглядала свого племінника [PERSON], який помер 12.06.2009 року та здійснила поховання. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженка та жителька с. Зеленьків Тальнівського району Черкаської області є рідною тіткою [PERSON], померлому 12.06.2009 року в с.Зеленьків Тальнівського району Черкаської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. На підставу своїх вимог посилається на те, що 12.01.2009 року в с.Тальянки Тальнівського району Черкаської області померла її мати [PERSON], проте при житті вона одружилась і прізвище змінилось на [PERSON], документів про зміну прізвища не збереглося. При зверненні заявниці до Тальнівської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, так як, через переміну прізвищ з [PERSON] на [PERSON] нотаріус не може прослідкувати родинні відносини між заявницею та покійною матірю заявниці. В результаті чого державний нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину, в звязку з чим, заявниця вимушена звернутись з даним позовом до суду. До початку судового засідання заявниця подала заяву, що позовну заяву про встановлення факту родинних відносин підтримує повністю, просить суд її задовольнити та розглядати справу в її відсутність. Представник Тальнівської державної нотаріальної контори Черкаської області в судове засідання не зявився хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений. Суд, вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів: Згідно свідоцтва про народження серія ЯШ № 799873 [PERSON] (так у свідоцтві), народилася 25.09.1925 року в с.Маньківка Маньківського району Київської області. Згідно свідоцтва про народження серія VІ-УР № 1970422 [PERSON] (так у свідоцтві), народилася 20.11.1950 року в с. Поташ Маньківського району Черкаської області. Її батьками в свідоцтві про народження записані [PERSON] та [PERSON](так у свідоцтві). Згідно свідоцтва про одруження від 31.05.1970 року серії ІІ-ЯК № 0461705 [PERSON] (так у свідоцтві) уклала шлюб з [PERSON], про що зроблено актовий запис №10, після реєстрації шлюбу прізвище присвоєно [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження від 25.02.1975 року серії І-СР № 273844 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], про що зроблено актовий запис №2, після реєстрації шлюбу прізвище присвоєно [PERSON]. Згідно довідки Тальянківської сільської ради Тальнівського району [PERSON] доглядала свою матір [PERSON], [INFO] з 1990 року до дня її смерті 12.01.2009 року та похоронила її. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженка с.Поташ Маньківського району Черкаської області є рідною дочкою [PERSON], померлої 12.01.2009 року в с.Тальянки Тальнівського району Черкаської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. На підставу своїх вимог посилається на те, що 04.02.1958 року вона народилася та було видано свідоцтво про народження де помилково зазначене її прізвище та прізвище її батьків - [PERSON]. 18.07.2010 року в с.Косівка Володарського району Київської області померла її мати [PERSON], проте при житті вона склала заповіт на сина заявниці [PERSON], [INFO]. При зверненні [PERSON] до Володарської районної державної нотаріальної кантори Київської області для отримання свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, так як через помилку в свідоцтві про народження нотаріус не може прослідкувати родинні відносини заявниці та покійної матері заявниці. В результаті чого державний нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину, в звязку з чим, заявниця вимушена звернутись з даною заявою до суду. До початку судового засідання заявниця подала заяву, що позовну заяву про встановлення факту родинних відносин підтримує повністю, просить суд її задовольнити та розглядати справу в її відсутність. Представник Тальнівської державної нотаріальної контори Черкаської області в судове засідання не зявився хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений. Суд, вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів: Згідно свідоцтва про народження серія 1-ЯР № 180958 [PERSON], народилася 04.02.1958 року в с.Косівка Володарського району Київської області, батьками записані [PERSON] та [PERSON] (так у свідоцтві). Згідно свідоцтва про одруження від 07.10.1978 року серії ІІ-БК № 261592 [PERSON] (так у свідоцтві) уклала шлюб з [PERSON], про що зроблено актовий запис №18, після реєстрації шлюбу прізвище присвоєно [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть від 20.07.2010 року серії І-ОК № 190889 [PERSON] померла 18.07.2010 року в с.Косівка Володарського району Київської області. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженка с.Косівка Володарського району Київської області є рідною дочкою [PERSON], померлої 18.07.2010 року в с.Косівка Володарського району Київської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Свою заяву мотивує тим, що 17.03.2006 року померла родичка заявника [PERSON], яка постійно проживала з 1978 року без реєстрації шлюбу в с.Зеленьків Тальнівського району в будинку, що належав [PERSON], який помер 11.01.2005 року. [PERSON] проживала одиноко, так як, не мала дітей ні інших близьких родичів. Заявник допомагав по господарству, надавав матеріальну допомогу, піклувався про неї та 14.03.2006 року вона склала заповіт на заявника. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. Заявник, як спадкоємець за заповітом звернувся з заявою про прийняття спадщини до Державного нотаріуса Тальнівської державної нотаріальної контори, проте йому було відмовлено, так як, відсутні документи які підтверджують право власності покійної на майно та запропоновано звернутись до суду з даною заявою. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала повністю та просила суд її задовольнити. До судового засідання зацікавлена особа Державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори, не зявився. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть від 12.01.2005 року серії 1-СР №257927 виданого виконкомом Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про те, що [PERSON] помер 11.01.2005 року в с.Зеленьків Тальнівського району. Згідно свідоцтва про смерть від 17.03.2006 року серії 1-СР №023572 виданого виконкомом Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про те, що [PERSON] померла 17.03.2006 року в с.Зеленьків Тальнівського району. Згідно заповіту від 14.03.2006 року засвідченого сільським головою Зеленьківської сільської ради, [PERSON] заповіла усе майно [PERSON]. Згідно з довідки Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області від 13.01.2011 року за №34, [PERSON] доглядав до дня смерті і брав участь у похованні [PERSON] та [PERSON] На підставі ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю [PERSON] та [PERSON] без реєстрації шлюбу, з 01.01.1978 року по 11.05.2005 в с.Зеленьків Тальнівського району Черкаської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

В січні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги обгрунтовувала тим. що вона з відповідачем перебувала в цивільному шлюбі. Від спільного проживання народилась донька - [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що у теперішній час вона самостійно виховує та утримує дитину, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності позов визнав. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони знаходились у цивільному шлюбі, від спільного проживання народилась донька - [PERSON], [INFO] (актовий запис №2059), в свідоцтві про її народження батьком вказаний - [PERSON]. У теперішній час донька проживає з матірю та знаходиться на повному її матеріальному забезпеченні, що підтверджується довідкою від 22.12.2010 року за № 1355 виданою ОСББ «Єдина сім'я». Відповідач працює в ДП «Зоря Машпроект» стропальщиком та отримує середньомісячну заробітну плату у розмірі 2500,00 гри.. Згідно довідки ДП «Зоря Машроект» з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини від іншого шлюбу в розмірі 25% з 01.02.2001 року. Згідно зі ст.180 СК України батьки дитини зобовязані утримувати її до досягнення повноліття. Таким чином, оцінюючи надані суду докази, суд доходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі сг.88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати: 120,00 гри. на інформаційне-технічне забезпечення у звязку з розглядом цивільної справи та судовий збір в сумі 51,00 гри. На підставі ст.ст. 180-183. 184 СК України та

Outcome: approved