overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

17.01.2011 р. позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 29.09.2007 року, вказуючи, що від шлюбу вони з чоловіком мають неповнолітню дочку. На теперішній час позивач з чоловіком разом не проживає, дитина проживає з нею. Спільне життя з чоловіком не склалося через несумісність характерів. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору щодо розподілу майна, що є спільною власністю подружжя не має. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги повністю та обставини на які посилається у позові, суду пояснила, що з чоловіком вони не проживають з січня 2011 року, спору який випливає з сімейних правовідносин на теперішній час не має. Строк на примирення не потрібен, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суду пояснив, що на розірвання шлюбу згодний, спір, який випливає з сімейних правовідносин відсутній на теперішній час. Вважає, що строк на примирення не потрібен, просить шлюб розірвати. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7), від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем на перебуває на її утриманні, що вбачається з пояснень позивача та відповідачем не оспорюється. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя не має, спір про утримання дитини позивач має намір вирішувати в судовому порядку в іншому провадженні, іншого спору, який випливає з сімейних правовідносин на теперішній час не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач на розірвання шлюбу згодний, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ЖБК «Фіаніт» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в сумі 682 грн. 21 коп. за обслуговування будинку та прибудинкової території. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник ЖБК «Фіаніт» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач позов не визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Шляхом видачі розрахункової книжки по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території та наданням і отриманням послуг між сторонами склались фактичні договірні відносини по обслуговуванню будинку та прибудинкової території. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В порушення вимог ст. 68 ЖК України, ст.526, ст. 509 ЦК України в редакції 2003р. відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе договірних зобов`язань по оплаті згідно встановлених тарифів за обслуговування будинку та прибудинкової території, тому за період з квітня 2009 року по жовтень 2010 року утворилась заборгованість в сумі 682 грн. 21 коп., за яку відповідач нічого не сплатив \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Доводи відповідача про те, що він договір про надання послуг ЖБК «Фіаніт» не укладав з підприємством, особисто не отримував книжки для сплати послуг, хоча її отримувала його дружина, та вона не є власником житла, є не обгрунтовані, оскільки відповідач повинен сплачувати за фактично надані послуги, які надавались підприємством. Тому станом на 01.11.2010 року загальний борг відповідача перед ЖБК «Фіаніт» становить 682 грн. 21 коп. за вказаний період.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя розпалась. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд, находить позов, який задоволенню підлягає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сімї неможливе.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що сторони з червня 2006 року не проживають разом, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, причиною розірвання шлюбу є психологічна несумісність, відсутність взаємопорозуміння та взаємоповаги. При таких обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Витрати, повязані з розірванням шлюбу, можливо покласти на позивача за його згодою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою, зазначивши заінтересованою особою територіальну громаду в особі Кіровоградської міської ради, якою просити , після уточнення прохальної її частини, встановити факт належності їй [PERSON] , [INFO] Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16 лютого 2006 року , виданого Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради на квартиру [ADDRESS] на ім"я [PERSON] . Зазначає, що згідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.02. 2006 року вона є власником квартири № 91, яка знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Конєва Маршала ,7 . При житті вона бажає подарувати квартиру сину , однак для вчинення відповідного правочину в нотаріальній конторі їй необхідно щоб її прізвище зазначене в паспорті співпадало із прізвищем зазначеним в Свідоцтві, в якому як вияснилось заінтересованою особою було вказано , що квартира належить « Моісеєвій Галині Григорівні», тобто у її прізвищі замість літери «є» зазначено літеру «е» . Вважає, що її субєктивне право не визнається, створюються перешкоди у його реалізації, вона не може розпорядитись своєю власністю, а отже в неї є всі підстави для звернення до суду із вказаною вище заявою. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив задовольнити . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заінтересована особа- територіальна громада в особі Кіровоградської міської ради, яка була замінена на належну - Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради, його представник в судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечував, вказавши, що при перекладі прізвища заявника з російської на українську мову виникла помилка, яку вони виправити без рішення суду не можуть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в суді дійсно знайшов своє підтвердження той факт, що в свідоцтві про право власності на нерухоме майно видане виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 16 лютого 2006 року помилково зазначено прізвище " [PERSON]Г. Згідно паспорта громадянина України та свідоцтва про народження прізвище заявника значиться як [PERSON] ( а.с.4- 7). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, судові витрати. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов заперечив через необхідність внесення зміни до умов кредитного договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини : -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~22.08.2007року між банком і [PERSON] був укладений кредитний договір, а умовами додаткової угоди №1 від 24.11.2008 року контрагенти змінили розмір плати за користування, по яким позичальник отримав кошти в розмірі 30тисяч доларів США в кредит на принципах строковості , оплатності , возвратності в розмірі , що відповідає положенням і розміру кредитного договору. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач суму кредиту в строки і в розмірах передбачених умовами договорів, не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно частин 1-2 ст. 1055 ЦК, позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. У випадку прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася , та сплати процентів -з цих підстав кредитна заборгованість та відсотки за її користування підлягають стягненню в повному обсязі . -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в межах періоду стягнення , правильно визначив підстави , види і розмір кредитної заборгованості, в тому числі і стягнення комісії за користування кредитними коштами , що відповідає положенням ст. 1048 ЦК та умовам договорів. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд погоджується з заявленими вимогами позивача щодо можливості застосування штрафних санкцій , які передбачені п.п. 4.3. договору , що узгоджуються з положенням ст. 546 ЦК України , про стягнення неустойки в формі штрафу. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору та судові витрати, які документально підтверджені квитанціями про оплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. (ч.3 ст. 88 ЦПК). -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На ухвалення рішення суду не впливають заперечення відповідача про неможливість вирішення спору до ймовірної зміни кредитних правовідношень між контрагентами, оскільки зміни до договору можуть настати у майбутньому, в той час як суд вирішив спір на підставі чинного закону і діючих умов кредитних угод, що діють, чинні, а тому підлягають виконанню. Відсутні підстави що виключають їх застосування. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на перераховані обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору, судові витрати. Представник позивача вимоги підтримав, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачі не з»явились , інформувались , їх явка визнана неповажною, за письмовою згодою представника позивача суд вирішив спір в порядку ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини : 03.07.2007 року між кредитною спілкою «Шанс» і [PERSON] був укладений кредитний договір за умовами якого позичальник отримав кошти в сумі 3000грн. кредит на умовах строковості , оплатності , возвратності в розмірі , що відповідає положенням і розміру кредитного договору. Відповідач кредит в строки і в розмірі передбаченому договором , не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує. Згідно частин 1-2 ст. 1055 ЦК, позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. У випадку прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася , та сплати процентів -з цих підстав кредитна заборгованість та відсотки за її користування підлягають стягненню в повному обсязі . Представник позивача в межах періоду стягнення , правильно визначив підстави , види і розмір основного боргу (2643грн.70коп.) в тому числі і стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами( 4758грн. 56коп.) і відповідає положенням ст.1048 ЦК. Суд погоджується з заявленими вимогами позивача щодо можливості застосування п.5.2. договору який визначає , що плата за користування кредитом при порушенні позичальником графіка погашення кредиту становить 365% річних за весь період прострочення кредиту. Зазначена умова договору чинна, передбачена договором і узгоджуються з положенням ст. ст. 546, 1045 ЦК України , що у грошовому еквіваленті складає 27811грн. 72 коп. На виконання змісту положень ст.ст. 533-534 ЦК та умов договору поруки, заявлений поручитель зобов»язаний нести солідарну відповідальність разом із боржником, так-як вона одержала інформаційний лист з банку про існуючу заборгованість(а.с.17). За таких умов на виконання договору поруки поручитель повинен нести солідарну відповідальність оскільки дія цього правочину не припинена. З відповідачів підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору, а судові витрати в дохід держави, оскільки позивач не сплатив таких витрат при зверненні із позовом до суду.(ч.3 ст. 88 ЦПК). З огляду на перераховані обставини,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та опису доказів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини терміном на три місяця після смерті батька [PERSON]. В позовній заяві позивач зазначила, що 19 червня 2005 року помер її батько [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина.. Просить задовольнити позовні вимоги і причину пропуску встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті батька пояснює тим, що вон тривалий час тяжко хворіла. Представник позивача в судове засідання не зявився , надав заяву про розгляд справи в його вітсутності , позов підтримав. Представник відповідача по справі Смичинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області у судове засідання не зявився, сільській голова надав листа згідно якого просить справу слухати без участі їх представника і проти позову не заперечують. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підтверджені доказами, зібраними по справі, а саме свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 10), Заповітом ( а.с. 12), ., довідкою Смичинської сільської ради (а.с.13-14), довідкою Смичинського ФАП (а.с. 16). . Відповідно до вимог статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно вимог статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, допущений з поважної причини.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 12.05.2010 року відповідач отримав від нього \~у борг \~грошові кошти в сумі 3\~700 гривень, про що було \~складено відповідну розписку. Згідно розписки відповідач повинен був повернути \~борг до 08.06.2010 року, але дане забов?язання ним \~виконано не було і \~відповідач відмовився \~\~погасити вказаний борг. Враховуючи вищевикладене, \~позивач просив суд стягнути з \~відповідача \~борг в сумі 3\~700 гривень та судові витрати по справі. \~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні \~позивач позов підтримав повністю, просив задовольнити. Відповідач \~в судове засідання з?явився, з позовом погодився, не заперечував проти його задоволення. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: Відповідно до \~\~наданої суду розписки, 12.05.2010 року позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 3\~700 гривень в борг, а відповідач \~забов?язався повернути зазначену суму до 08.06.2010 року. Відповідно до наданих квитанцій про сплату державного \~мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, судові витрати, що сплачені позивачем, становлять \~171 \~\~гривень. Вивчивши наявні по справі докази, заслухавши думку позивача, відповідача з урахуванням того, що суду надано \~достатньо \~доказів \~укладення між сторонами \~договору позики у відповідній письмовій формі та доказів \~\~укладення між сторонами договору позики у відповідній письмовій формі та доказів \~невиконання відповідачем умов договору, суд приходе \~до висновку про задоволення позову. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони з [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 серпня 2007 року відділом реєстрації актів громадянського стану Баришівського районного управління юстиції Київської області. Актовий запис №137. Дошлюбне прізвище позивачки Братченко. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні [PERSON] повністю підтримав свої позовні вимоги, викладені в заяві до суду, та пояснив, що його дружина вже тривалий час не проживає з ним однією сімєю, оскільки має іншого чоловіка та живе разом із ним, відповідно дитина зачата хоч і в їхньому офіційному шлюбі, але не є їхньою спільною дитиною. Тому просить шлюб між ними розірвати без надання строку на примирення, оскільки він існує тільки формально. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, підтвердивши, що дійсно вагітна від іншого чоловіка, тому не заперечує проти розірвання шлюбу із [PERSON] Заслухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає до задоволення із наступних міркувань. Відповідно до ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого подружжя або дитини. З огляду на це вбачається, що позивач [PERSON] звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу із [PERSON]Ю, в період вагітності дружини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, стверджуючи, що 03.08.2002 року виконкомом Селичівської сільської ради Баришівського району Київської області було зареєстровано шлюб між сторонами, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №4. За вини відповідача шлюб було розірвано у відділі реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області від 26.03.2010 року, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбу зроблено відповідний актовий запис №23. Від спільного подружнього життя народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний момент сторони проживаємо окремо, діти проживають із матірю та знаходяться на повному її утриманні. Відповідач добровільно не допомагає матеріально, хоча має таку змогу. [PERSON] вважає, що в інтересах її неповнолітніх дітей з відповідача слід стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення дітьми повноліття. У відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України, суд може у попередньому судовому засіданні ухвалити судове рішення у разі визнання позову відповідачем. На попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги викладені в заяві до суду. Просить суд постановити рішення на її користь. Відповідач [PERSON] проти заявленого позову не заперечує, згоден сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку. Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що даний позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення виходячи із слідуючих міркувань. У відповідності із ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні їх від виконання даного зобовязання кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку. Відповідно до п. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є синами відповідача, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, де в графі «батько» зазначено [PERSON]. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує можливість батька на сплату аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Встановлене судом підтверджується: - копією паспорта [PERSON] серії НЕ № 192079; - копією свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON]; - копією свідоцтва про народження [PERSON] серії І-БК № 289874; - копією свідоцтва про народження [PERSON] серії І-БК №100391; - копією свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії !-ОК №064956; - довідками; - іншими матеріалами справи. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved