Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], ЗАТ «СК «ПРОВІДНА», ПАТ «ВіЕйБі Страхування» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування предявленого позову позивач вказав, що 23.12.2009 року відповідачі [PERSON] та [PERSON], керуючи належнимb їм транспортними засобами скоїли дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої з вини цих відповідачів було завдано механічних пошкоджень належному йому на праві власності транспортному засобу - автомобілю марки [PERSON], реєстраційний номер [NUMBER]. 23.12.2009 року [PERSON], об 11 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки Хонда-Концерто, реєстраційний номер [NUMBER], слідував по бульвару Маршала Василевського в м. Кривому Розі та при цьому буксирував причеп, реєстраційний номер якого 08523 АА, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не витримав безпечний боковий інтервал, допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], та який внаслідок ДТП зазнав ушкоджень. [PERSON], в цей же самий час, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер [NUMBER], по бульвару Маршала Василевского в м. Кривому Розі, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, дорожнє покриття і стан транспортного засобу, не витримав безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення з причепом реєстраційний номер якого 08523 АА, який буксирував водій автомобіля Хонда-Концерто, реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] Внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та зіткнення транспортних засобів вказаних відповідачів у справі одночасно було пошкоджено і належний йому на праві власності транспортний засіб - автомобіль [PERSON] реєстраційний номер [NUMBER], який перебував на узбіччі дороги у статичному стані, а саме - було завдано механічних ушкоджень задньої лівої частини автомобілю, що підтверджується довідкою ДАІ, звітом фахівця № 284 від 18.01.2010 року. [PERSON] та [PERSON] за скоєння цієї дорожньо-транспортної пригоди було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відповідно до Постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.01.2010 року у справі № 3-203-2010 року. Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, визнаючи винним [PERSON] та [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, встановив, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок спільних дій відповідачів [PERSON] та [PERSON], а відповідно й внаслідок спільних дії цих осіб належному йому автомобілю було завдано ушкоджень. Транспортний засіб, яким керував [PERSON] - ВАЗ 21104, реєстраційний номер [NUMBER] є забезпеченим відповідно до Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року за №1961-IV, цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована відповідно до Полісу № ВС 0454214 ПрАТ „ВіЕйБі Страхування". Транспортний засіб, яким керував [PERSON] - Хонда-Концерто, реєстраційний номер [NUMBER] є забезпеченим відповідно до Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року за №1961-IV, цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована відповідно до Полісів № ВВ 7273551 та № ВВ 7273552 ЗАТ „СК "Провідна". Для отримання відшкодування завданої йому діями [PERSON] та [PERSON] шкоди він звернувся до ЗАТ „СК "Провідна" та ПрАТ „ВІЕЙБІ Страхування", але здійснити йому виплату відшкодування страховики відмовилися посилаючись на невизначеність ступеню відповідальності учасників дорожньо-транспортної пригоди за нанесений матеріальний збиток, про що йому було надано року письмові відмови. Внаслідок завдання механічних ушкоджень задньої лівої частини належному йому автомобілю [PERSON], реєстраційний номер [NUMBER], йому було завдано матеріальної шкоди на суму 17118,6 гривень, оскільки вартість відновлювального ремонту склала саме таку суму коштів. Діями [PERSON] та [PERSON] йому завдано майнової шкоди у розмірі 17118,60 гривень та ця шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі з відповідачів у рівному розмірі. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, та просив задовольнити у повному обсязі стягнути з відповідачів заподіяну шкоду в результаті ДТП яке сталося з вини [PERSON] та [PERSON], у розмірі 17118,6 гривень, відшкодування витрат повязаних з розглядом справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. В судове засідання представники ЗАТ „СК "Провідна" не зявились, надали заперечення в яких вказали, що страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП транспортним засобом, власник якого застрахував свою цивільно-правову відповідальність, на умовах визначених Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.04 р. № 1961-ІУ. Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500 гривень на одного потерпілого.» Відповідно до ст. 35, 36, 37 Закону для отримання страхового відшкодування, особа яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву та інші документи, передбачені п. 35.2 ст. 35 Закону. У заяві, зокрема, мають міститися: розмір шкоди, обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу та докази, що підтверджують її, відповідно до законодавства. Між [PERSON] та ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВВ № 7273551, строком дії з 29.07.2009 року по 28.07.2010 року на умовах договору З типу. Забезпеченим транспортним засобом згідно вказаного Полісу є автомобіль «Хонда», державний номерний знак [NUMBER] та поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВВ № 7273552, строком дії з 29.07.2009 року по 28.07.2010 року на умовах договору 3 типу, розмір безумовної франшизи за даним договором складає 510 грн. Забезпеченим транспортним засобом згідно вказаного Полісу є автопричіп з реєстраційним номером 08523АА. 24.12.2009 р. до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» звернувся позивач [PERSON] із заявою про настання випадку, що має ознаки страхового та виплату страхового відшкодування, а саме дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 23.12.09 в м. Кривий Ріг за участю забезпеченого транспортного засобу та автомобіля «Рено Симбол», державний номер [NUMBER], під його керуванням. У заяві до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» позивач зазначив, що до інших страхових компаній по даному випадку не звертався. Однак, відповідно до листа ЗАТ «СК АХА Україна» № 78/01 від 10.02.10, 24.12.09 до ЗАТ «СК АХА Україна» надійшла заява про те, що 23.12.09 в м. Кривий Ріг сталась ДТП, за участю транспортного засобу «Рено Симбол», державний номер [NUMBER], який належить [PERSON], автомобіль якого застрахований за договором страхування майна КАСКО № МА/053965/05АК. Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про страхування», страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.10 по справі № 2-203/10 про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] та [PERSON] Л, судом встановлено, що ДТП скоєно в результаті спільної вини двох учасників ДТП. Відповідно до пп. З ч. 1 ст. 1188 ЦК України, в разі наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Однак, відповідно до наявних документів, ступінь вини учасників ДТП не встановлена, а отже не встановлені і межі цивільної відповідальності. Дослідивши надані документи ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» не має можливості встановити співвідношення ступені вини кожного з учасників ДТП і, відповідно, пропорційність розміру збитків, що підлягають відшкодуванню. Таким чином, рішення щодо виплати страхового відшкодування та його розмір може бути прийнято страховиком після надання позивачем до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» рішення суду з визначеним ступенем вини кожного учасника даної ДТП. На даний час, позивач не надав доказів по обґрунтуванню своїх вимог, передбачених Законом, для здійснення свого права, а відповідно не має правових підстав на отримання страхового відшкодування. Крім того, позивач умисно приховує факт наявності договору добровільного страхування майна (КАСКО), що підтверджується його заявою на виплату страхового відшкодування, подану до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», намагаючись отримати подвійне відшкодування. З метою визначенні розміру збитку, завданого потерпілій особі, ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» замовило незалежне авто товарознавче дослідження, проведення якого було доручено ФОП [PERSON] Відповідно до Звіту № Д20/01/10 від 15.01.10 вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу (матеріальний збиток) автомобіля «Рено Симбол», державний номер [NUMBER] складає 15185,30 грн. без ПДВ. Враховуючи те, що автомобіль позивача є застрахованим в страховій компанії ЗАТ «СК АХА Україна» за договором страхування майна КАСКО № МА/053965/05АК, ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» вважає, що відшкодування завданої позивачу шкоди повинна здійснити зазначена компанія, відповідно до умов договору, укладеного з позивачем. Отже просять відмовити у задоволенні позову. В судове засідання представники ПрАТ „ВІЕЙБІ Страхування" не зявились, надали заперечення відповідно до яких вказали, що 05.01.2009 року між [PERSON] та закритим акціонерним товариством «ВіЕйБі Страхування» був укладений Поліс № ВС/0454214 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 3-го типу, відповідно до п. 6 якого - забезпеченим транспортним засобом є ВАЗ 21104-110-01 державний номер [NUMBER]. 24.12.2009 року відповідач [PERSON] звернувся до них з Заявою про повідомлення факту настання страхового випадку, який відбувся 23.12.2009 р. о 11 год. 50 хв. по бульвару Маршала Василевського в м. Кривому Розі за участі забезпеченого транспортного засобу під керуванням [PERSON] та за участі автомобіля марки «Хонда-Концерто», д.р.н. АЕ 9795 ВВ під керуванням [PERSON], в результаті чого було пошкоджено автомобіль марки «Рено Символ», д.р.н АЕ 0493 ВЕ, що належить [PERSON]. Статтею 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону, де зазначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Для визначення розміру заподіяної шкоди страховик звернувся до Спілки експертів України. Відповідно до Висновку складеного 18.01.2010 р. сума матеріального збитку спричиненого в результаті дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля «[PERSON] [PERSON] 1.4.І», д.р.н. АЕ 0493 ВЕ без втрати товарної вартості становить 17 069,38 гривень. Згідно з постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.01.2010 р. встановлено, що дана дорожньо-транспортна пригода настала внаслідок спільних дій [PERSON] та [PERSON], які порушили вимоги п.п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього Руху України. Статтею 35 Закону передбачений перелік документів які разом з заявою про виплату страхового відшкодування повинна надати страховику, особа, яка має право на таке відшкодування, а саме (довідки про дорожньо-транспортну пригоду, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку), тобто не визначення ступеня вини кожного з винуватців у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди унеможливлює здійснення виплати страхового відшкодування, оскільки однією з підстав для виплати страхового відшкодування особам, які відповідно до чинного законодавства України мають право на таке відшкодування є наявність в діях застрахованої особи вини. Для того щоб страховиком було прийнято рішення, щодо виплати страхового відшкодування потрібно щоб особа, яка має право на таке відшкодування відповідно до чинного законодавства України надала судове рішення про ступінь вини у скоєнні даної ДТП водієм [PERSON], тому просять у задоволенні позову відмовити. Допитавши сторони, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], закритого акціонерного товариства «СК «ПРОВІДНА», приватного акціонерного товариства «ВіЕйБі Страхування» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 23.12.2009 року відповідачі [PERSON] та [PERSON], керуючи належними їм транспортними засобами скоїли дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої з вини цих відповідачів було завдано механічних пошкоджень належному йому на праві власності транспортному засобу - автомобілю марки [PERSON], реєстраційний номер [NUMBER]. 23.12.2009 року [PERSON], об 11 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки Хонда-Концерто, реєстраційний номер [NUMBER], слідував по бульвару Маршала Василевського в м. Кривому Розі та при цьому буксирував причеп, реєстраційний номер якого 08523 АА, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не витримав безпечний боковий інтервал, допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], та який внаслідок ДТП зазнав ушкоджень. [PERSON], в цей же самий час, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер [NUMBER], по бульвару Маршала Василевского в м. Кривому Розі, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, дорожнє покриття і стан транспортного засобу, не витримав безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення з причепом реєстраційний номер якого 08523 АА, який буксирував водій автомобіля Хонда-Концерто, реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] Внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та зіткнення транспортних засобів вказаних відповідачів у справі одночасно було пошкоджено і належний позивачеві на праві власності транспортний засіб - автомобіль [PERSON] реєстраційний номер [NUMBER], який перебував на узбіччі дороги у статичному стані, а саме - було завдано механічних ушкоджень задньої лівої частини автомобілю, що підтверджується довідкою ДАІ, звітом фахівця № 284 від 18.01.2010 року. [PERSON] та [PERSON] за скоєння цієї дорожньо-транспортної пригоди було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відповідно до Постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.01.2010 року у справі № 3-203-2010. Вина відповідачів [PERSON] та [PERSON] у скоєні ДТП та заподіяні позивачу шкоди в результаті пошкодження автомобіля, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП та іншими, документами, складеними працівниками ДАІ, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Транспортний засіб, яким керував [PERSON] - ВАЗ 21104, реєстраційний номер [NUMBER] є забезпеченим відповідно до Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року за №1961-IV, цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована відповідно до Полісу № ВС 0454214 ПрАТ „ВіЕйБі Страхування". Транспортний засіб, яким керував [PERSON] - Хонда-Концерто, реєстраційний номер [NUMBER] є забезпеченим відповідно до Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року за №1961-IV, цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована відповідно до Полісів № ВВ 7273551 та № ВВ 7273552 ЗАТ „СК "Провідна". Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом. Відповідно до п. З ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. При цьому ч. 2 цієї статті ЦК України встановлено, що якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Ч. 1 ст. 1190 ЦК України передбачено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Ч. 2 ст. 1190 ЦК України, визначено, що за заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини. Оскільки [PERSON] та [PERSON] згідно постанови суду були визнані винними у скоєні ДПТ, то суд вважає можливим стягнути з відповідачів матеріальну шкоду -17118,60 гривень у рівних частках.

Outcome: partial