Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 09 лютого 09 року з відповідачем був укладений договір № 764520 строкового банківського вкладу «Мій вибір» оформлений в рамках пакету послуг ПП Базовий № 1409907, предметом якого с внесок у сумі 49700 грн. на вкладний рахунок відповідача, що підтверджується квитанцією № 7819 від 09.02.2009 року строком на один місяць з процентною ставкою по вкладу 20,1 відсотків річних. 17 03 2009 року з відповідачем була укладена додаткова, угода № 1 до Договору, за якою строк вкладу був змінений до дев'яти місяців із зазначенням строку повернення вкладу 17.12.2009 року та процентною ставкою на рік 15,0 відсотків. Посилаючись на те, що строк дії договору закінчився відповідач не виконує зобов'язання щодо повернення суми вкладу: просив суд стягнути з останньою 9700 грн. суми банківського вкладу, 3370,07 грн. нарахованих відсотків, 25000 моральної школи, моральну шкоду обґрунтовує тим, що зазнав душевних страждань, приниження честі та гідності, погіршення здоров'я. У судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача 40700 грн суми банківського вкладу, 6437,03 грн. нарахованих відсотків, 25000 моральної шкоди, в своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у позовній заяві, в обґрунтування яких надав суду відповідні докази. Представник відповідача у судовому засіданні позов підтримав, надав пояснения аналогічні вище викладеним. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення щодо виявленого позову, у яких пояснив, що 17.12.2009 року на поточний рахунок позивача була перерахована сума депозиту у повному обсязі. Станом на 20.08.2010 року залишок коштів рахунку складає 48539,52 грн. За весь час дії договору відповідачу були нараховані відсотки сумі 5616 грн.80 коп.. Після закінчення дії договору нарахування відсотків не передбачено умовами договору. Вважає безпідставними вимоги щодо стягнення моральної шкоди,оскільки ні договором, ні нормами, що регулюють положення про банківський вклад відшкодування моральної шкоди не передбачено. Просив у позові відмовити як необґрунтованому. Судом досліджені наступні письмові докази: копія заяви позивача щодо видачі суми депозиту. копія додаткової угоди, копія квитанції № 7819, копія договору № 764520 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках пакету послуг ПП «Базовий» від 09лютого 2009 року, звіт по депозиту Мій вибір станом на 20.08.2010 року, копія поточного звіту операціями по поточному (картковому) рахунку з 17.12.2009 року по 20.08.2010 року. Суд, заслухавши позивача та його представника, письмові заперечення відповідача, дослідивши письмові докази, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, вважав позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 09 лютого 2009 року між сторонами укладений договір № 764520 строкового банківського вкладу (депозиту)«Мій вибір» оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий» №1409907, предметом якого є вклад у сумі 49700 грн., зі строком дії один місяць, та процентною ставкою 20.1 відсотків річних. Перерахування вказаної суми підтверджується квитанцією №7819 від 09.02.2009 року (а.с.10)17.03.2009 року між сторонами укладена додаткова угода до Договору строкового банківського вкладу «мій вибір» № 764520 від 09.02.2009 року, якою строк дії договору подовжений до 17.12.2009 року. Згідно поточному звіту за операціями по поточному (картковому) рахунку з 17.12.2009 року по 20.08.2010 року [PERSON] переказана сума депозиту на поточний рахунок у розмірі 49700 грн. відсотки за депозитом у розмірі 5616,80 грн. Залишок коштів становить 48547.77 гри., з яких 15738.97 сума депозиту, 2808.80 грн. нараховані відсотки. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору., зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 2, 4 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від того виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами, на інших умовах повернення, які встановлені договором. Якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених поговором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором. У судовому засіданні підтвердився факт порушення відповідачем договірних зобов'язань, тому суд, з врахуванням раніш виплачених сум позивачу, стягує з відповідача 45738 гри.97 коп. суму банківського вкладу, та 2808,80 грн. - нарахованих відсотків. Відповідно до ст. 4 ч.1 п. 5 Закону України „Про захист прав споживачів" споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди тільки у разі заподіяння її небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках передбачених законодавством. Тому суд відмовляє позивачу у стягненні моральної шкоди, оскільки відповідно до ст..611п.4ЦК України моральна шкода підлягає стягненню тільки у разі встановлення такого наслідку самим договором або законом. Спірним договором та відповідними розділами ЦК України про регулювання договору банківського вкладу стягнення моральної шкоди не передбачено, також позивачу не нанесена шкода, яка була б небезпечною для його життя чи здоров'я. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦІІК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові втрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Зважаючи на викладене,

Outcome: partial