Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, в якому вказав, що 14.12.2007 року між ВАТ « ВіЕйБі Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № КФ 468-07/Б, згідно якого позичальником отримано кредит у розмірі 1100 гривень на строк до 13.12.2010 року за сплатою 19 5 річнихё. У відповідності до умов п.2.1. кредитного договору надання кредиту проводиться шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, що відкритий позичальником у рамках тарифного пакету. Згідно п.2.4.1. кредитного договору позичальник зобовязалася повертати кредит та вносити черговий мінімальний платіж щомісячно до дати встановленої у графіку у сумах визначених графіком. У разі порушення виконання зобовязань, передбачених кредитним договором, відповідач зобовязана сплатити банку штрафні санкції, передбачені п.п.4.1.-4.5. кредитного договору. 14.12.2007 року в забезпечення зобовязань за кредитним договором з [PERSON] було укладено договір поруки, за умовами якого відповідач на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідача за зобовязання відповідача по кредитному договору. Пунктом 2.1. договору поруки встановлено, що поручитель протягом 20 днів з дня одержання повідомлення від кредитора про порушення взятих на себе зобовязань за кредитним договором по поверненню кредиту та сплати відсотків зобовязується погасити суму заборгованості . Станом на 27.05.2010 року сума заборгованості за кредитним договором відповідача складає 2\~527,75 гривень, що становить заборгованість за кредитом 1002, 95 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками 424,26 гривень, плата за пропуск платежів -1100,54 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідачі не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.12.2007 року між ВАТ « ВіЕйБі Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № КФ 468-07/Б, згідно якого позичальником отримано кредит у розмірі 1100 гривень на строк до 13.12.2010 року за сплатою 19 5 річнихё. У відповідності до умов п.2.1. кредитного договору надання кредиту проводиться шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, що відкритий позичальником у рамках тарифного пакету. Згідно п.2.4.1. кредитного договору позичальник зобовязалася повертати кредит та вносити черговий мінімальний платіж щомісячно до дати встановленої у графіку у сумах визначених графіком. У разі порушення виконання зобовязань, передбачених кредитним договором, відповідач зобовязана сплатити банку штрафні санкції, передбачені п.п.4.1.-4.5. кредитного договору. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином та у строки відповідно до умов договору та вимог Закону. У відповідності до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором. У разі порушення виконання зобовязань, передбачених кредитним договором, відповідач зобовязана сплатити банку штрафні санкції, передбачені п.п.4.1.-4.5. кредитного договору. 14.12.2007 року в забезпечення зобовязань за кредитним договором з [PERSON] було укладено договір поруки, за умовами якого відповідач на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідача за зобовязання відповідача по кредитному договору. Пунктом 2.1. договору поруки встановлено, що поручитель протягом 20 днів з дня одержання повідомлення від кредитора про порушення взятих на себе зобовязань за кредитним договором по поверненню кредиту та сплати відсотків зобовязується погасити суму заборгованості . Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На підставі ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку в повному обсязі від усіх боржників разом. У звязку з невиконанням умов договору відповідачі станом на 27.05.2010 року мають заборгованість за кредитним договором відповідача складає 2\~527,75 гривень, що становить заборгованість за кредитом 1002, 95 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками 424,26 гривень, плата за пропуск платежів -1100,54 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, тому підлягає стягненню з відповідачів. Відповідно до платіжних доручень від 27.07.2010 року, позивач сплатив судовий збір у розмірі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень . Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved