Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

Позивач просить суд солідарно стягнути із відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 3714,16дол.США, 92827,57грн. пені та судові витрати в сумі 1342,24грн.. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.02.2007р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №09/07-МК, відповідно до якого останньому було надано кредит в сумі 5000дол.США. Умови кредитного договору Банком виконано в повній мірі та позичальнику видано всю суму коштів, однак відповідач у свою чергу умови договору не виконує, тобто не своєчасно проводить сплату кредиту та відсотків за користування ним, при цьому ігнорує вимоги банку щодо сплати заборгованості. У відповідності до умов договорів поруки №01/09/07-МК та №02/09/07-МК від 01.07.2007р., відповідно [PERSON] та [PERSON] поручилися за належне виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором. Просить позов задоволити та стягнути суми заборгованості із відповідачів солідарно. Представник позивача у судове засідання не зявився, подавши при цьому клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши при цьому суду заяву про розгляд справи без його участі та письмове заперечення щодо позовних вимог. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися повторно, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлялися. Про причини неявки у судове засідання, суд не повідомили та надали письмові заперечення. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 та ч.4 ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. [PERSON] договору №09/07-МК від 01 липня 2007 року вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» надали [PERSON] грошові кошти у сумі 5000дол.США, а останній зобовязався прийняти вказані кошти та повернути їх із виплатою нарахованих відсотків (а.с.20-22). Зобовязання Банку виконані в повній мірі, а зобовязання [PERSON] виконані частково (а.с.4-13,16,19). Із довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №09/07-МК вбачається, що заборгованість [PERSON] перед Банком щодо сплати сум кредиту і пені в загальному становить 122224,03грн. (а.с.4). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання, не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Поряд з цим, п.п.6.1 п.6 зазначеного вище [PERSON] договору визначається, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, [PERSON] сплачує пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення (а.с.22). У відповідності ж до вимог ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Так, сума заборгованості на час подання заяви у еквіваленті до національної валюти становить 29396,46грн., а пеня 92827,57грн. (а.с.4). Враховуючи, що пеня, заявлена до стягнення позивачем, втричі перевищує суму заборгованості за кредитом і її розмір значно перевищує розмір збитків, зважаючи, що [PERSON] непрацюючий і, хоча зареєстрований як приватний підприємець, однак має на утриманні двох неповнолітніх дітей та непрацюючу дружину (а.с.58-65), суд приходить до висновку, що розмір пені слід зменшити до 30000грн.. Відповідно до ст.ст.553,554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] і [PERSON] 01.07.2007р. укладено договори поруки, відповідно №01/09/07-МК та №02/09/07-МК (а.с.23-26). У відповідності до ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Так, у п.п.5.1 п.5 зазначених договорів поруки викладено, що порука припиняється, якщо Банк протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобовязання за кредитним договором не заявив вимоги до поручителя. Строк виконання зобовязання [PERSON] перед Банком визначений п.п.3.2 [PERSON] договору №09/07-МК, а саме 25 червня 2008 року. Тобто, позивач мав право звернутися з вимогою до поручителів до 25.12.2008р.. На дані обставини у своїх письмових запереченнях вказують і відповідачі (а.с.56-57). Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, термін звернення позивача до суду, суд приходить до висновку, що вимоги в частині стягнення сум заборгованості із [PERSON] та [PERSON] є безпідставними, а відповідно до задоволення не підлягають. Враховуючи наведене, на думку суд, позовні вимоги підлягають до задоволення частково, тобто із [PERSON] слід стягнути заборгованість по кредитному договорі в сумі 3714,16дол.США та 30000грн. пені. Щодо стягнення із відповідача судових витрат, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України із [PERSON] в користь позивача слід стягнути понесені ним такі, пропорційно до розміру задоволених вимог.

Outcome: dismissed