Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-06 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів, мотивуючи тим, що відповідач [PERSON] , [INFO] , є батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Мати [PERSON] померла [INFO] . Після смерті матері [PERSON] залишився проживати разом з батьком. Вказують, що [PERSON] не працює, отримує пенсію по втраті годувальника на утримання сина, яку використовує не за призначенням, а на придбання на алкогольних напоїв та цигарок, вихованням та навчанням свого сина не займається. Крім того, внаслідок систематичного, тривалого невиконання батьківських обов`язків [PERSON] по догляду за навчанням, вихованням сина з боку батька, неповнолітній [PERSON] 07.04.2010 р. постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси був засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України та переданий під нагляд батькові із застосуванням заходів виховного характеру. Також [PERSON] не створив умови для повноцінного проживання, розвитку та виховання сина. Світло та опалення за місцем їх проживання відключено за несплату, помешкання потребує ремонту та прибирання. Просять відібрати неповнолітнього [PERSON] , [INFO] від батька [PERSON] [INFO] без позбавлення його батьківських прав, стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] та до досягнення повноліття. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання з`явився, позов не визнав. Пояснив, що вихованням та навчанням сина займається. Пенсію по втраті годувальника на утримання сина він використовує за призначенням, проте її на оплату послуг газопостачання та енергопостачання не вистачає. В судовому засіданні прокурор [PERSON] висловила думку щодо доцільності відібрання неповнолітнього [PERSON] від батька [PERSON] . В судовому засіданні було встановлено наступне. Із матеріалів справи, вбачається, що батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , є відповідач по справі [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про народження [NUMBER] видним 07.08.1994 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Придніпровського райвиконкому м. Черкаси. [INFO] мати неповнолітнього [PERSON] померла. Після смерті матері [PERSON] залишився проживати разом з батьком [PERSON] , який ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не займається його вихованням та повноцінним утриманням. [PERSON] постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.04.2010 р. був засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України та переданий під нагляд батькові із застосуванням заходів виховного характеру. Також [PERSON] не створив умови для повноцінного проживання, розвитку та виховання сина. Світло та опалення за місцем їх проживання відключено за несплату, помешкання потребує ремонту та прибирання, що підтверджується даними акту обстеження умов проживання від 25.03.2011 р. В зв`язку з невиконанням своїх обов`язків щодо не виховання сина, відповідач згідно постанови судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.12.2010 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Згідно характеристики виданої головою комітету самоорганізації населення мікрорайону № 3 Придніпровського району м. Черкаси, [PERSON] , 1956 р.н., проживає з неповнолітнім сином [PERSON] , 1994 р.н., за адресою [ADDRESS] . [ADDRESS] [PERSON] не працює, утриманням дитини не займається. Після смерті дружини почав зловживати алкогольними напоями, вчиняє сварки із сусідами та рідними. Будинок де проживає [PERSON] зі своїм сином перебуває в занедбаному стані, за борги відключено світло та опалення. Згідно рішення виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси від 14.04.2011 р. вирішено за доцільне відібрати неповнолітнього [PERSON] , [INFO] від батька [PERSON] без позбавлення батьківських прав. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси про доцільність відібрання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] від батька [PERSON] , [INFO] без позбавлення батьківських прав від 18.04.2011 р., орган опіки та піклування вважає за доцільне відібрати неповнолітнього [PERSON] , [INFO] від батька [PERSON] , [INFO] без позбавлення батьківських прав. У відповідності до вимог ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав. У випадках, передбачених пунктами 2-5 ч.І ст.164 цього кодексу (ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва), а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. В цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам-за їх бажанням або органові опіки та піклування. Таким чином, суд, заслухавши сторони, приймаючи до уваги думку прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги в частині відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав підлягають задоволенню, як обґрунтовані та підтверджені документально, так як [PERSON] від виконання своїх обов`язків по вихованню сина ухиляється, що є підставою для застосування до нього ст.170 СК України. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд також вважає за необхідне задовольнити вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси і в частині стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] на користь установи (особи) на утриманні якої він буде перебувати, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 квітня 2011 року та до досягнення дитиною повноліття Враховуючи інтереси дитини, рішення суду на підставі ст.367 ЦПК України необхідно звернути до негайного виконання в межах платежу за один місяць. Крім того, з відповідача на у прибуток держави підлягає до стягнення судовий збір в сумі в сумі 51,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved