Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] Акціонерне Товариство УкрСиббанк звернулися в суд з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості суми заборгованості за кредитним договором у сумі 85\~395,95 гривень. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором 85\~395,95 гривень, судові витрати. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позов не визнав, вказав, що заставне майно прийнято Банком для зберігання і тому відсутні підстави для стягнення суми боргу за позовом. Відповідач [PERSON]- чоловік [PERSON], не зявився до суду, хоча повідомлений належним чином в установленому законом порядку про слухання справи. У судовому засіданні встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] 16 січня 2007 року укладено кредитний договір № 11108422000 на суму 18 217,00 доларів США. З метою забезпечення своєчасного виконання зобовязань, які виникають з Кредитного договору, 16 серпня 2007 року між позивачем, відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 11108422000П, згідно умов якого, відповідач [PERSON] поручається перед позивачем відповідати за виконання відповідачем [PERSON] усіх його зобовязань, що виникли з кредитного договору, як ті, що існують у даний час, так і тих, котрі можуть виникнути в майбутньому. Відповідачі умови договору належним чином не виконують з листопада 2009 року, плату за кредитним договором своєчасно не вносили. Відповідно до розділу 11 кредитного договору, у випадку не усунення позичальником, тобто відповідачем [PERSON] порушень, вказаних у вимозі протягом 31 календарних днів з дати одержання вищевказаної вимоги, термін повернення кредиту вважається таким що настав на 32 календарний день з дня одержання вищевказаної вимоги, чи у разі неотримання повідомлення з інших підстав термін повернення кредиту вважається таким, що настав, на 41 й день з дати відправлення відповідачу вимоги про дострокове повернення банку кредиту. У звязку з виникненням боргу за кредитним договором, згідно розділу 11 вищезазначеного кредитного договору та розділом 2 договору поруки, позивачем 14 квітня 2010 року направлялась відповідачу [PERSON] вимога про негайне погашення простроченої заборгованості, які були повернуті у звязку з закінченням терміну зберігання 16 травня 2010 року, вимога про негайне повернення простроченої заборгованості направлялася відповідача [PERSON] 19 травня 2011 року, повернута у звязку з закінченням терміну зберігання 25 червня 2010 року . Таким чином, строк повернення в повному обсязі всієї суми кредиту настав 25 травня 2010 року. На 26 липня 2010 року заборгованість складає: всього 10815,09 долари США , що за курсом НБУ на 26 липня 2010 року становить 85\~395,95 гривень, з них: основний борг: 10\~007,62 доларів США 56 центів), що за курсом НБУ становить 79\~020,17 гривень; заборгованість по відсоткам за користування кредитом: 649,96 долари США, що за курсом НБУ становить 5\~132,08 гривень; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу: 138,45 доларів США, що за курсом НБУ становить 1\~093,20 гривень; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам 19,06 доларів США, що за курсом НБУ становить 150,50 гривень; всього пеня: 157,51 доларів США, що за курсом НБУ на становить 6 1\~243,70 гривень. [PERSON] акціонерне товариство «УкрСиббанк» є правоприємником АКІБ «УкрСиббанк». Доводи представника відповідача щодо невизнання позову є передача заставного майна, судом не приймаються так як предметом розгляду є заборгованість за кредитним договором, договір застави не був предметом розгляду, сторонами він суду не надавався. Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини , які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Заслухавши представників позивача, відповідача дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому позовні вимоги позивача належать задоволенню повністю, з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість в сумі 85\~395,95 гривень. Відповідно до ст. ст. 81, 89 ЦПК України, з відповідачів солідарно слід стягнути судовий збір у розмірі 853,95 гривень, та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 гривень.

Outcome: approved