Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що ПАТ КБ «ПриватБанк» уклало з [PERSON] кредитний договір № МД-11/2006 від 17.11.2006 року. Відповідно до умов даного договору [PERSON] отримала кредит в розмірі 15000 грн. строком до 16.11.2009 року зі сплатою 18 % річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору повернення кредиту та сплата відсотків за його користування здійснюється в порядку і строки відповідно до графіку погашення кредиту і відсотків, який оформляється у вигляді додатку до договору і є його невід'ємною частиною. Однак, боржник порушила умови договору і не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту відповідно до графіку погашення кредиту і відсотків. Станом на 12.08.2010 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» складає 1719 грн. 31 коп.. Для забезпечення виконання договірних зобов'язань [PERSON] позивачем був укладений договір поруки № МД-11-01/2006 від 17.11.2006 року з [PERSON], який взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язання [PERSON] у випадку їх невиконання за умовами кредитного договору. Таким чином, поручитель [PERSON] повинен нести солідарну відповідальність разом із боржником [PERSON] Позивач просить стягти з відповідачів вказану суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та заслухати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, своїх заперечень до суду не надіслав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та4відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] являється позичальником відповідно до умов кредитного договору № МД-11/2006 від 17.11.2006 року і тому отримала кредит в розмірі 15000 грн. строком до 16.11.2009 року зі сплатою 18 % річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору повернення кредиту та сплата відсотків за його користування здійснюється в порядку і строки відповідно до графіку погашення кредиту і відсотків, який оформляється у вигляді додатку до договору 1 є його невід'ємною частиною. . Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак, боржниця умови договору виконала частково. Станом на 12.08.2010 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» складає 1719 грн. 31 коп з яких: 1131,13 грн. - заборгованість за кредитом; 379,92 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 208,26 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. У відповідності до п. 4.1 даного кредитного договору, при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених графіком погашення кредиту і відсотків, а також строків повернення кредиту та винагороди, передбаченої п.п. 3.5, 3.7 _ договору, позичальник сплачує банку за кожний випадок порушення пеню у розмірі 0,047 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня. 4.1 ст. 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до п. 2.3.1 зазначеного кредитного договору банк має право розірвати даний договір у судовому порядку у разі порушення позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами договору. При цьому, в останній день дії договору позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в повному обсязі, відсотки за фактичний термін його користування, цілком виконати інші зобов'язання за даним договором. Оскільки, для забезпечення виконання договірних зобов'язань Балан Н.В. позивачем був укладений договір поруки № МД-11-01/2006 від 17.11.2006 року з [PERSON], який взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язання [PERSON] у випадку їх невиконання за умовами кредитного договору, то відповідач [PERSON] повинен нести солідарну відповідальність разом із боржником [PERSON] Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що є всі підстави для задоволення вимог позивача в повному обсязі.

Outcome: approved