Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся через суд з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», [PERSON] про визнання акту розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акту про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 недійсними. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовної заяви позивач вказав на те, що 28.12.2008 року у філії ВАТ «Павлоградвугілля» «Павлоградська автобаза» трапився нещасний випадок з [PERSON] водієм вантажівки КРАЗ-256 при виконанні трудових обов'язків внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.( занос на повороті при ожеледиці). [PERSON] отримав струс мозку та забиту рану голови. Наказом філії ВАТ «Павлоградвугілля» «Павлоградська автобаза» №763 від 29.12.2008 року призначено комісію з розслідування нещасного випадку на виробництві. У період з 29 грудня по 31 грудн 2008 року комісія провела розслідування нещасного випадку і видала акт розслідування нещасного випадку форми Н-5 та на підставі акту Н-5 акт форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві. В акті № 10/08 форми Н-5 від 31.12.2008 року зазначено, що 28.12.2008 року [PERSON] був на виконанні наряду( вивезення породи з породного бункера ВСП «Шахта Благодатна» на породний відвал балки «Безіменна»). Коли він повертався з породного відвалу після гальмування на повороті, внаслідок ожеледиці, автомобіль винесло на правий бік узбіччя і автомобіль перевернувся. Причини нещасного випадку: ожеледиця і невідпоідаюча умовам шляху швидкість руху.У акті №10 за формою Н-1 від 31.12.2008 року зазначено що вид події за якою стався нещасний випадок дорожньо - транспортна пригода, свідки випадку видсутні, тобто факти нещасного випадку встановлені лише зі слів потерпілого. Не погодившись з рішенням комісії, представником відділення ВД Фонду ССНВ та ПЗ України в м. Павлограді [PERSON], була викладена окрема думка з приводу необ'єктивності висновків комісії щодо встановлення обставин та причин нещасного випадку внаслідок ДТП з [PERSON], яка є невідємною частиною, про що робиться запис в акті форми Н-5 та Н-1 з таких причин: 1. відсутні свідки ДТП з [PERSON], а тому не можна чітко і ясно встановити обставини нещасного випадку.2. Державну автомобільну інспекцію на місце ДТП не було викликано, випадок ДТП не зареєстровано відповідним чином. Відповідно до ч. 1 пункту 35 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого Постановою КМ України № 1112 від 25.08.2004 року, нещасні випадки, що стались внаслідок подій на транспорті, розслідуються з обовязковим використанням матеріалів розслідування аварій та подій на транспорті, складених відповідними органами. У випадку ДТП відповідним органом який повинен розслідувати пригоду є Державна автомобільна інспекція. Даний правоохоронний орган на місце нещасного випадку викликано не було, ДТП не було зареєстроване. Обставин за яких трапилось ДТП не було з'ясовано. У звязку з цим позивач вимушений звернутися до суду и просит визнати акти № 10/8 про розслідування нещасного випадку на виробництві за формою Н-5 від 31.12.2008 року та №10 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 від 31.12.2008 року недійсними. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача ВАТ «Павлоградвугілля», у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на обставини вказані в доданому запереченні^ а.с.74-75). Відповідач МорарьГ.П.та його представник [PERSON] також не визнали позови вимоги, та заперечували проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] знаходиться у трудових відносинах із Відкритим акціонерним товариством «Павлоградвугілля» та працює водієм філії ВАТ «Павлоградвугілля» « Павлоградська автобаза». Також встановлено, що 28.12.2008 року [PERSON] був на виконанні наряду (вивезення породи з породного бункера ВСП «Шахта Благодатна» на породний відвал, балки «Безіменна»). Коли він повертався з породного відвалу після гальмування на повороті, внаслідок ожеледиці, автомобіль винесло на правий бік узбіччя і автомобіль перевернувся внаслідок чого сталось ДТП і останній отримав тілесні ушкодження. Внаслідок нещасного випадку, що стався з [PERSON], був складений Акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та Акт №10 про нещасний випадок на\~ виробництві за формою Н-1 (а.с. 14-23). Відповідно до ст.15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», страхування від нещасного випадку здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві - не комерційною і самоврядною організацією, що діє на підставі статуту. Згідно ч.4 ст. 18 Закону, робочим органом виконавчої дирекції Фонду є її управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділення в районах та містах обласного значення. Управління та відділення виконавчої дирекції Фонду є юридичними особами, мають самостійні кошториси, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням. Відповідно до Положення про відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних\~ захворювань України в м.Павлограді, затвердженого Наказом начальника Управління виконавчої дирекції Фонду в Дніпропетровській області №12-кн від 23.07.2007р. відділення здійснює на території Павлограда, Павлоградського та Юр'ївського районів соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань. Філія ВАТ «Павлоградвугілля» «Павлоградська автобаза» зареєстроване у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді з 03.12.2003 року за реєстраційним номером 043001858. Згідно п.З ст.22 Закону, Фонд перевіряє стан профілактичної роботи та охорони праці на підприємствах, бере участь у розслідуванні групових нещасних випадків, нещасних випадків із смертельними наслідками та з можливою інвалідністю, а також професійних захворювань. Згідно ст.23 Закону, в обов'язок Фонду входить участь у комісіях по розслідуванню нещасних випадків на виробництві і покладається на страхових експертів з охорони праці. Відповідно до абз.9 п.13 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1112 від 25.08.2004 року, Акти форми Н-5 і форми Н-1 підписуються головою і всіма членами комісії. У разі незгоди із змістом зазначених актів, член комісії письмово викладає свою окрему думку, яка додається до акта форми Н-5 і є його невідємною частиною, про що робиться запис в акті форми Н-5. Не погодившись з рішенням комісії, представником відділення ВД Фонду ССНВ та ПЗ України в м. Павлограді, була викладена окрема думка, згідно якої, розслідуванню підлягають нещасні випадки, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше, або до необхідності переведення його на іншу роботу не менш як на один робочий день. Відповідно до положення абз.2 ст.13 Закону України «Про загальнообов'язкове \~ \~ \~ \~державне \~ \~ \~ \~соціальне\~ страхування \~ \~ \~ \~від \~ \~ \~ \~нещасного \~ \~ \~ \~випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» страховим випадком є нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання, що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму за обставин, зазначених у ст. 14 цього Закону, з настанням яких виникає право застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення та/або соціальних послуг. Проте, відповідно до положення абз.1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов'язкове \~ \~ \~ \~державне \~ \~ \~ \~соціальне \~ \~ \~ \~страхування \~ \~ \~ \~від \~ \~ \~ \~нещасного \~ \~ \~ \~випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю або настала смерть. Таким чином, суд дійшов висновку, що доводи представника позивача про визнання актів за формою Н-1 та Н-5, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому, задоволенню не підлягають. Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», позивач звільнений від сплати державного мита. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з позивача на користь державного бюджету, суд стягує витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 37 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved