Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

31 травня 2010 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом. На його обгрунтування вказував, що 07 вересня 2008 року він позичив [PERSON] 2000 доларів США строком на один рік, тобто до 07 вересня 2009 року, на підтвердження чого відповідачка надала йому власноручно написану нею розписку у присутності свідків. 16 червня 2009 року він, [PERSON], передав у борг [PERSON] 1200 доларів США строком до 07 вересня 2009 року, на підтвердження чого відповідачка надала йому власноручно написану нею розписку у присутності свідків. У встановлені договорами строк [PERSON] борг не повернула, на претензію від 22.12.2009 року про повернення боргу не відповіла. У зв'язку з чим позивач на підставі ч.2 ст. 625, ст.ст. 1049-1050 ЦК України просив стягнути з [PERSON] на його користь: - за договором позики від 07.09.2008 року борг в сумі еквівалентній 2000 доларів США 16016, 8 грн., інфляційні в сумі 2690,82 грн. за період з 01.10.2008 року до 01.02.2010 рокута 3% річних від простроченої суми в розмірі 634,53 грн.; - за договором позики від 16.06.2009 року борг в сумі еквівалентній 1200 доларів США 9610,08 грн., інфляційні в сумі 240,25 грн. за період з 01.07.2009 року до 01.02.2010 року та 3% річних від простроченої суми в розмірі 140,60 грн., а всього -29333,08 грн. Крім того просить стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 грн. та оплати правової допомоги в сумі 500 грн. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 74-77ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надала. У звязку з чим, враховуючи згоду позивача, суд вважає можливим розглянути справу в порядку ст..ст. 224-226 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян(ч.1). На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми(ч.2). Як вбачається з оригіналів розписок, написаних власноручно відповідачкою [PERSON], вона 07.09.2008 року взяла в борг у [PERSON] 2000 доларів США в присутності свідків [PERSON] та [PERSON], а 16.06.2009 року отримала від [PERSON] в борг 1200 доларів США, які зобовязалася повернути. Таким чином зазначені розписки [PERSON] є борговими документами, що підтверджують факт отримання нею у позивача [PERSON] грошових коштів у визначених в розписках сумах. Згідно ч.1 ст.. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики, або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Оскільки строк повернення позики в розписках [PERSON] не зазначений, 22.12.2009 року [PERSON] надіслав відповідачці претензію про повернення йому боргу, яку відповідачка отримала 25.12.2009 р.(а.с. 10-13), однак борг не повернула, про що свідчать оригінали її розписок, які знаходилися у позивача. Відповідно до вимог ст.. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконано в гривнях(ч.1). Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Встановлена ст.. 625 ЦК України відповідальність боржника за порушення грошового зобовязання у вигляді сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних стосується тільки грошових зобовязань, які визначені сторонами тільки в національній валюті гривні. У зв'язку з чим з відповідача [PERSON] підлягає стягненню грошові кошти в сумі 25 376 грн., що є еквівалентом 3200 доларів США на день розгляду справи ( з розрахунку офіційного курсу гривні до долару США Національного Банку України за 100 доларів США 793 грн.). Посилання позивача на застосування до виниклих правовідносин вимог ст.. 625 ЦК України суд вважає необґрунтованим, тому відмовляє [PERSON] у стягненні з [PERSON] інфляційних сум та 3% річних від простроченої суми боргу. З копії договору про надання адвокатських послуг від 20.08.2010 р. [PERSON] сплачено за надання йому правової допомоги 500 грн., що підтверджується й квитанцією від 15.09.2010 р. про здійснення такої оплати адвокату [PERSON], який приймав участь і у судових засіданнях. Тому відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати по сплаті правової допомоги в сумі 500 грн., оплати судового збору та витрат на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 340 грн. Крім того, з [PERSON] підлягає стягненню недоплачена позивачем сума судового збору (виходячи з розміру задоволених позовних вимог )в сумі 133,76 грн.

Outcome: partial