overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини дочки [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 24.07.2004 року по даний час, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач останнім часом не надає матеріальну допомогу, їй одній важко утримувати дитину, а тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1\\4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання дитини до її повноліття. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1\\4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання дитини до її повноліття. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти стягнення аліментів в судовому порядку і саме в такому розмірі, як просить позивачка. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов′язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.07.2004 року по даний час, від шлюбу мають неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO]. На даний час дитина знаходиться на утриманні матері, яка працює, отримує заробітну плату, середній розмір якої складає 12000 грн. Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров′я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров′я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4)інші обставини, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні встановлений та доведений доказами той факт, що неповнолітня [PERSON] знаходиться на утриманні своєї матері, яка працює, отримує заробітну плату, батько дитини працює, отримує заробітну плату, середній розмір якої складає 6000 грн., в добровільному порядку відмовляється надавати матері допомогу, тому, враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України і приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача аліментів в частковому відношенні до його заробітку (доходу), а саме в розмірі 1\\4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню державне мито в сумі 51 грн. та інформаційно-технічні витрати в сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 01 жовтня 2000 року виконкомом Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 16. Вказує, що даний шлюб у них перший, від якого народилась дочка [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сімї , втрати почуття любові та поваги один до одного, а тому просила позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в позові. На примирення з відповідачем не погоджується. Відповідач позов визнав, звернувшись до суду з відповідною заявою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01 жовтня 2000 року виконкомом Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-МИ № 025212 від 01.10.2000 року. Від шлюбу народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-МИ № 285511 від 24.07.2001 року. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки та не приймали намір до примирення та поновлення сімї. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що останній являється батьком малолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на утриманні позивачки [PERSON],[INFO], мешканки [INFO]. Відповідач утриманням та вихованням синів не займається, матеріальної допомоги на їх утримання добровільно не надає, хоча є працездатним та інших утриманців у нього немає, а тому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі по 500 гривень щомісячно на кожну дитину до їх повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги змінила, зменшивши розмір аліментів та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей по 350 гривень на кожного сина до їх повнголіття. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідною заявою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії 1-МИ № 123052 від 07.07.2003 року, серії 1-МИ № 033082 від 02.10.2006 року відповідно. Згідно ст.ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, інші обставини. На даний час малолітні [PERSON] та [PERSON] знаходяться на утриманні позивачки [PERSON], а тому в силу зазначеної вище норми закону відповідач має надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач працездатний, офіційно не працює, \~хронічними захворюваннями не страждає, на його утриманні нікого не має, тому суд вважає, що він здатний надавати матеріальну допомогу дитині. \~ Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини згідно вимог ст. 182 Сімейного кодексу України. Враховуючи наведене, ст.ст. 84, 180, 181, 182, 184, 191, Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 10 лютого 2008 року виконкомом Малятинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 01. Вказує, що даний шлюб у них перший, від якого народилась дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сімї, а тому просив позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в позові. На примирення з відповідачкою не погоджується. Відповідачка позов визнала, звернувшись до суду з відовідною заявою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10 лютого 2008 року виконкомом Малятинецької сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-МИ №035201 від 10.02.2008 року. Від шлюбу народились син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії 1-МИ № 084675 від 17.11.2008 року, серії 1-МИ № 110011 від 18.12.2009 року відповідно. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки та не приймали намір до примирення та поновлення сімї. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

У грудні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 17 січня 2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, різних поглядів на життя, у звязку з чим почали виникати сварки та конфліктні ситуації. З листопада 2009 року їх сімя розпалася остаточно, були припинені подружні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву щодо розгляду справи у його відсутності, на задоволенні позову наполягав. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила розглянути справу у її відсутності, просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17 січня 2004 року, що підтверджується Свідоцтвом про одруження, виданим Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 20. Від даного шлюбу сторони дітей не мають, шлюбні стосунки між сторонами припинені у листопаді 2009 року. Спільне господарство вони не ведуть. Заяв щодо застосування заходів до примирення сторони до суду не надали. За таких обставин суд дійшов висновку, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя сторін, як подружжя, і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому позовні вимоги є обґрунтованими та, відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, їх шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи яку зазначила, що з відповідачем по справі перебувала у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] 26.12.2004 року. Відповідач проживаючи окремо від позивача та дитини матеріальну допомогу на її утримання не надає, а тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня звернення до суду до досягнення дочкою повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, з доводами позивачки згоден. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Як встановлено в судовому засіданні позивачка та відповідач перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину, що підтверджується копіями свідоцтв про розірвання шлюбу та народження дитини. Так як батько, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дочки, а вона цього потребує, тому суд з врахуванням обставин зазначених в ст.182, 183 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти в розмірі 1/4 частки його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст.191 СК України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, а тому суд присуджує аліменти з часу подання позовної заяви до суду. Позивач звільненій від сплати судових витрат, а тому вони повинні бути стягнути з відповідача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

Прокурор Великобурлуцького району в інтересах Черненської сільської ради звернувся до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], яка померла ЗО червня 1998 року, до складу якої входить право на земельну частку (пай) згідно з сертифікатом серії ХР № 0233513. Представник прокуратури та представник Черненської сільської ради підтримали заяву про визнання спадщини відумерлою. Представник заінтересованої особи визнав наявність підстав для визнання спадщини відумерлою. На підставі досліджених доказів судом встановлені такі обставини і визначено відповідно до них правовідносини. Згідно з копією актового запису про смерть від 03 липня 1998 року № 16 встановлено, що [PERSON] померла 30.06.1998 р. у віці 73 роки в селі Купіне Великобурлуцького району Харківської області (а.с. 13). За життя померлій належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності-КТАГО ..Росія, розміром 8,78 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що засвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0233513 (а.с. 4, 14). Після смерті [PERSON] заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавалися, спадкова справа не заведена (а.с. 15-17). Згідно з адміністративно-територіальним поділом село [PERSON] відноситься до територіальної громади Черненської сільської ради. Відповідно до ч.І ст. 1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно з ч.н.2.3 ст. 1277 ЦК України заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ч.1 ст 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що спадщина на земельну частку (пай), яка належала [PERSON]. ніким не прийнята і має бути визнаною відумерлою і переданою у власність територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

15 жовтня 2010 року до суду з позовною заявою звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 квітня 2009 року в Жовтневій сільській раді Харківського району Харківської області. В обґрунтування позовних вимог посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок втрати почуття любові та поваги один до одного, що призвело до відчуження і розпаду сімї, шлюбно-сімейні відносини не підтримують з травня 2010 року. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, у випадку неявки відповідача просить постановити заочне рішення. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд визнає неявку відповідача в судове засідання неповажною. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 30 квітня 2009 року в Жовтневій сільській раді Харківського району Харківської області за актовим записом № 02. (а.с.5) Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO].(а.с.4) Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що подальше зберігання сімї неможливо та суперечить інтересам подружжя, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

31.01.2011р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що 16 вересня 2010 року він позичив гр. [PERSON] гроші в сумі 1500 грн., котрі відповідачка обіцяла повернути через 3 дні. Через деякий час він звернувся до відповідачки за поверненням суми боргу, але вона, посилаючись на тяжке матеріальне становище, прохала відстрочити день сплати суми боргу і 06.12.2010 р. надала розписку, в якій вказала, що дійсно позичила гроші і обіцяла їх повернути до кінця грудня 2010 р., але не виконала обіцянки, тому він просить суд стягнути борг з відповідачки. У судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно 16 вересня 2010 року [PERSON] передав у борг гр. [PERSON] гроші в сумі 1500 грн., які вона обіцяла повернути до кінця грудня 2010 р. про що надала позивачу письмову розписку про повернення боргу (а.с. 6), але не виконала свій обовязок. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] та стягнення з відповідачки суми боргу 1500,00грн. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь [PERSON] судові витрати у сумі 120 грн. та державне мито у сумі 51грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, посилаючись на те, що вона з відповідачем 23 грудня 2001 року зареєстрували шлюб в Єрківській селищній раді, Катеринопільського району. Черкаської області. Під час спільного проживання в шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинились, причиною розлучення стало те, що у них почали виникати сварки та суперечки по причині різного розуміння вирішення життєвих проблем, що негативно впливає на виховання дитини, спільне господарство ними не ведеться, примирення вважають не можливе, спільне проживання припинили у зв'язку з чим і подано позов до суду. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Вислухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.12.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 23.12.2001 року Єрківською селищною радою Катеринопільського району Черкаської області, актовий запис № 21. Спір про розподіл майна у суді не заявлений. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що спільне життя у сторін не склалося, між сторонами існують неприязні відносини, вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу, суд вважає позов обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що в даний час вона звернулася в Управління пенсійного фонду України у Кіцманському районі по питанню призначення їй пенсії за віком. Вказує, що даним управлінням їй було в цьому відмовлено, оскільки відповідно до довідки про дані персоніфікованого обліку від 08.02.2011 року, прізвище заявниці вказано як «Лисаківська» в той час коли вірним є «Лисаковська» Зазначає, що такі розбіжності виникли в результаті помилки - як внесення записів зі слів, а тому просила задовольнити заяву. Заявниця в судове засідання не зявилась, однак подала заяву в якій просила заявлені вимоги задовольнити та справу розглянути в її відсутність. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з»явився. Дослідивши докази по справі, суд вважає що заявлені вимоги є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити. Так в судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії КР № 502126 від 02.02.2000року, копії трудової книжки від 26.12.1976 року, копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-МИ № 273417 від 01.06.1975 року прізвище заявниці записано як «Лисаковська» Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності \~правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються \~з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного,

Outcome: approved