overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не явився , надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував, прізвище після розірвання шлюбу залишити Алтухов. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони одружені з 05.07.2008 р. Від шлюбу дітей мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлювати відносини позивач не бажає, почуття любові до відповідача утрачені. В даний час позивач вважає, що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно зі ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-27 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою в обґрунтуванні доводів сторін, їхніх представників та представника третьої особи на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 29 квітня 2011 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 09.10.1999 року, відділом РАГС Ленінградського району м. Києва зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, що призвело до фактичного припинення подружніх стосунків. Вважає примирення та подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливим, тому просить шлюб розірвати. Також зазначає, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання дочки в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу). У судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Згідно ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач позов визнав, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи, що сторони припинили шлюбні стосунки і не бажають їх відновлювати, суд вважає, що шлюб сторін розпався, носить формальний характер, тому, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими і відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України такий шлюб слід розірвати. Щодо вимог про стягнення аліментів, то суд вважає їх обґрунтованими, а тому задовольняє, враховуючи, що відповідач не заперечує порти сплати аліментів в зазначеному позивачкою розмірі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-27 00:00:00

28 березня 2011 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. У позовній заяві вказують, що 26 червня 2010 року помер їх рідний брат [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається із житлового будинку з господарчими побудовами в с. Солошине, по вулиці Чапаєва №8, Кобеляцького району Полтавської області, спадкоємцями на яке за законом є позивачі. Інших спадкоємців за законом та за заповітом, що прийняли спадщину немає. Отримати свідоцтво про право на спадщину в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі позивачі не мають можливості у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на дане домоволодіння. Позивачі просять суд визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом, за [PERSON] на ? частки домоволодіння, за [PERSON] на ? частку на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Солошине, Кобеляцького району, Полтавської області по вулиці Чапаєва №8, оскільки між ними та [PERSON] з приводу спадкового майна виникав спір. [PERSON] та [PERSON] від прийняття спадщини відмовились на користь [PERSON]. В судове засідання позивачі, відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] сільської ради не зявилися. Позивачі [PERSON] та [PERSON] надали суду письмові заяви, у яких підтримали свої позовні вимоги та просять суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] надала суду письмову заяву, у якій позов визнала. Від [PERSON] сільського голови надійшла письмова заява про визнання позову. Відповідачі просили суд справу розглянути без їх присутності. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 26 червня 2010 року помер [PERSON] (а.с.12) після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарчими побудовами в с. Солошине, по вулиці Чапаєва №8, Кобеляцького району Полтавської області (а.с.5-7). Із матеріалів справи вбачається, що спадкоємцями за законом на спадкове майно є рідна сестра [PERSON] (а.с.8-11) та рідний брат [PERSON] (а.с.12-13), які подали заяву до Кобеляцької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, тобто вчинили дії, що свідчать про прийняття спадщини, однак не мають змоги оформити свідоцтво про право на спадщину в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на дане домоволодіння (а.с.23). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, слід визнати за [PERSON] право власності на ? частки, оскільки від своїх частин на її користь відмовились ще дві рідні сестри [PERSON] та [PERSON], а за [PERSON] право власності на ? частку на житловий будинок з господарчими побудовами в с. Солошине по вулиці Чапаєва №8, Кобеляцького району Полтавської області, який належав [PERSON], що помер 26 червня 2010 року, в порядку спадкування за законом. На підставі ст. ст. 346, 392 ЦК України; ст. 1261 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи втратившим право користування жилим приміщенням. У судовому засідання позивач [PERSON] позовні вимоги уточнила, та просила усунути перешкоди в користуванні власністю. Третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином в установленому законом порядку, про місце, час розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. Третя особа - представник Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, відділ опіки та піклування у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON], є власниками квартири, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг вулиця Кропивницького б. 54 кв. 9. Третя особа [PERSON] перебував у цивільному шлюбі з відповідачем [PERSON], вони мешкали у квартирі [ADDRESS]. Позивач зареєструвала відповідача [PERSON], та неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в квартирі, яка належить їй на праві власності. В березні 2010 року відповідач [PERSON] разом з неповнолітніми дітьми виїхала залишила квартиру і виїхала в невідомому напрямку не знявшись з реєстраційного обліку. В теперішній час позивач [PERSON] користуватися, володіти і розпоряджатися власністю не має можливості, оскільки відповідач [PERSON] та неповнолітні діти [PERSON], [PERSON] значиться прописаним за вищезазначеною адресою. Вислухавши позивача [PERSON], третю особу [PERSON], допитавши свідків [PERSON], [PERSON], котрі підтвердили факт немешкання відповідача та неповнолітніх дітей за місцем реєстрації, дослідивши письмові матеріали справи: витяг з реєстру прав власності, технічний паспорт, акт про немешкання, довідка КП «ЖЕО № 31», суд вважає, що при зазначених обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-27 00:00:00

У відповідності з ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на пять днів. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримав та вказав, що 17 серпня 2010 року померла [PERSON] . На її майно - земельну ділянку - відкрилася спадщина. На випадок своєї смерті [PERSON] 15 липня 2008 року склала заповіт, посвідчений та зареєстрований Лебединською сільською радою, в реєстрі № 550, яким заповідала все своє майно [PERSON] - позивачу по справі. На день смерті заповіт не був змінений чи відмінений. Позивач, являючись спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але нотаріальна контора відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на час оформлення спадщини в державному акті на землю маються виправлення, тому він вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою. Представник відповідача повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за заповітом майна померлої [PERSON] підтверджується: копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; заповітом; копією державного акту на право власності на земельну ділянку; витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; довідкою Держнотконтори. На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1233,1247,1254,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримала та вказала, що 12 лютого 2003 року померла [PERSON]. На її майно - земельну частку (пай) та майновий пай -відкрилася спадщина. На випадок своєї смерті [PERSON] 10 грудня 2001 року склала заповіт, посвідчений та зареєстрований Журавською сільською радою, в реєстрі № 59, яким заповідала все своє майно [PERSON] - позивачу по справі. На день смерті заповіт не був змінений чи відмінений. Позивачка, являючись спадкоємцем за заповітом, прийняла спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але нотаріальна контора відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на момент відкриття спадщини був відсутній державний акт на землю. Також нею пропущений строк звернення до суду, тому вона вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою. Представник відповідача повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за заповітом майна померлої [PERSON] підтверджується: копією паспорта олійник о.Ф.; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією заповіту; копією сертифікату на право на земельну частку (пай); витягом з матеріалів паювання та уточнення грошової оцінки; копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП; довідкою Держнотконтори. На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1233,1247,1254,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримав її представник та вказав, що 30 березня 2010 року помер син позивачки - [PERSON] На його майно - житловий будинок з верандою та обслуговуючими спорудами -відкрилася спадщина. Позивачка, являючись спадкоємцем за законом, прийняла спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але нотаріальна контора відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у неї відсутнє свідоцтво про народження її сина, тому вона вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Представник відповідача повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за законом майна померлого сина - [PERSON] підтверджується: копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; довідкою Шполянського районного нотаріального округу; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання; довідками Шполянської міської ради; договором купівлі-продажу житлового будинку; витягом з Державного реєстру правочинів; витягом про державну реєстрацію прав; витягомз реєстру прав влаасності на нерухоме майно; довідкою Хмільницького міськрайонного управління юстиції; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження. На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-27 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернлився до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримлив та вказали, що 20 січня 2003 року померла їх мати - панченко [PERSON] . На її майно - земельну ділянку, житловий будинок та земельну частку (пай) - відкрилася спадщина. На випадок своєї смерті [PERSON] 25 січня 2001 року склала заповіт, посвідчений та зареєстрований Кримківською сільською радою, в реєстрі № 12, яким заповідала все своє майно [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - позивачам та відповідачці по справі. На день смерті заповіт не був змінений чи відмінений. Позивачі та відповідачка, являючись спадкоємцями за заповітом, прийняли спадщину в установленому законом порядку і бажають оформити її, але нотаріальна контора відмовляє їм у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки між сторонами присутній спір, тому вони вимушені звернутися до суду з даною позовною заявою. Відповідачка повідомила суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивачів та відповідачки права на спадкування за заповітом майна померлої матері - [PERSON] підтверджується: копією паспорта [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; копією свідоцтва про смерть панченко Л.Ю.; копією свідоцтва про народження [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; копією свідоцтва про шлюб [PERSON]; копією заповіту; довідкою КП "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації"; копією державного акту на право приватної власності на землю; витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; копією сертифікату на право на земельну частку (пай); витягом з матеріалів паювання та уточнення грошової оцінки; довідкою Кримківської сільської ради; копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП; довідкою Держнотконтори. На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1233,1247,1254,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримала та вказала, що 5 червня 2001 року помер її батько - [PERSON]. На його майно - земельну частку (пай) -відкрилася спадщина. Позивачка, являючись спадкоємцем за законом першої черги, прийняла спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але нотаріальна контора відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на час відкриття спадщини був відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку. Також нею пропущений строк звернення до суду, тому вона вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Представник відповідача повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за законом майна померлого батька - [PERSON] підтверджується: копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON]; копією сертифікату на право на земельну частку (пай); витягом з матеріалів паювання та уточнення грошової оцінки; довідкою Держнотконтори. На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовує тим, що 29.05.2009 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, про що свідчить актовий запис №899 в книзі реєстрації шлюбів.Під час шлюбу у сторін народилась донька Даря, 29.11.2009 ркоу народження Спільне життя у сторін не склалося, на даний час сторони припинили подружні відносини, не проживають спільно, як стверджує позивач в тексті позовної заяви, він переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і буде суперечити його інтересам. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, пояснив, що шлюб між сторонами існує формально. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо їх задоволення. Вислухавши представника позивача, відповідача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню так як сімя розпалась остаточно, шлюбних відносин сторони не підтримують, разом не проживають, тому шлюб існує формально. Сторони спору майнового характеру на момент розірвання шлюбу не мають. Відповідно ст. 112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, враховуючи визнання позову відповідачем, суд прийшов до висновку розірвати шлюб, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримала та вказала, що 18 жовтня 2006 року помер [PERSON]. На його майно - земельну ділянку, майновий пай та грошові заощадження -відкрилася спадщина. На випадок своєї смерті [PERSON] 29 квітня 2003 року склав заповіт, посвідчений та зареєстрований Журавською сільською радою, в реєстрі № 57, яким заповідав все своє майно [PERSON] - позивачу по справі. На день смерті заповіт не був змінений чи відмінений. Позивачка, являючись спадкоємцем за заповітом, прийняла спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але нотаріальна контора відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на час відкриття спадщини в державному акті на землю маються виправлення. Також нею пропущений строк звернення до суду, тому вона вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Представник відповідача повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за заповітом майна померлого [PERSON] підтверджується: копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією заповіту; копією державного акту на право власності на земельну ділянку; витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП; довідкою ВАТ "Ощадбанк"; довідкою Держнотконтори. На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1233,1247,1254,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 травня 2008 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 травня 2008 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає допомоги на утримання сина в добровільному порядку. Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Враховуючи те, що відповідач погоджується сплачувати аліменти у розмірі зазначеному позивачкою, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічні послуги в сумі 120 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2006 року. Від шлюбу сторони доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не бажає надавати матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просила стягнути аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання доньки. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2006 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Враховуючи те, що відповідач погоджується сплачувати аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) на утримання дитини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved