Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що між [PERSON] та ПАТ "ВіЕйБі Банк 07.04.2008 року був укладений кредитний договір № 169, відповідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 6 750 грн. зі сплатою 24% річних, строком до 07.04.2011 року. Згідно цього договору, позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконав, станом на 24.05.11 року утворилася заборгованість в розмірі 6 660 грн., тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій суду заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу та прийняти рішення за його відсутності. Відповідач в судове засідання також не зявився, причину неявки не повідомив хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином сповіщений. З довіреності, свідоцтва, статуту (а.с. 4-7), досліджених в судовому засіданні вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк»є юридичною особою та має право здійснювати кредитні операції. З розрахунку (а.с. 8-9), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що сума основного боргу відповідача за кредитом становить 4 249 грн. 39 коп., розмір заборгованості по відсоткам 1 496 грн. 38 коп., нарахована сума за пропуск платежів 914 грн. 23 коп., а загальна сума боргу складає 6 660 грн. 00 коп. З кредитного договору, графіку, додаткових угод, ордеру та повідомлення (а.с. 10-18, 22-24), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 7 квітня 2008 року між [PERSON] та ПАТ "ВіЕйБі Банк був укладений кредитний договір № 169, відповідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 6 750 грн. зі сплатою 24% річних, строком до 07.04.2011 року, зі щомісячною сплатою кредиту та відсотків по ньому шляхом внесення ануїтетних платежів, а також відповідачу надавалася можливість незастосування штрафних санкцій при умові погашенні ним заборгованості, що виникла, про що він був повідомлений позивачем належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З паспорту та картки (а.с. 19-21), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачем є [PERSON], який є платником податків. З листа-претензії (а.с. 25), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] був повідомлений про існування заборгованості перед банком належним чином. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги повязані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що між [PERSON] та ПАТ "ВіЕйБі Банк 07.04.2008 року був укладений кредитний договір № 169, відповідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 6 750 грн. зі сплатою 24% річних, строком до 07.04.2011 року. Згідно цього договору, позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконав, станом на 24.05.11 року утворилася заборгованість в розмірі 6 660 грн. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст. ст. 526, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Суд враховує, що згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено те, що відповідач не виконав своїх зобов»язань за кредитним договором і станом на 24.05.11 року утворилася заборгованість в розмірі 6 660 грн., а відповідачем не було доведено того, що заборгованість ним сплачена чи що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу. Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, яка виникла станом на 24.05.11 року, тобто в сумі 6 660 грн., виходячи з розрахунків наданих позивачем. В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved