Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-26 00:00:00

ПАТ «Дочірний банк Сбербанку Росії»звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: Приватне підприємство «ІНКО-78»про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 17.07.2008 року між позивачем та ПП «ІНКО-78»укладено Договір про відкриття кредитної лінії №100-Н/08. згідно із пп.. а) п.1.2. Кредитного договору, ліміт кредитної лінії становить 1930000,00 грн. з дати підписання Кредитного договору. Банк виконав свої зобовязання за Кредитним договором, відкривши Позичальнику кредитну лінію, надавши кредитні кошти в межах встановленого ліміту. Позичальник не виконує належним чином взяте на себе зобовязання за кредитним договором. Станом на 09.11.2009 року, відповідно до розрахунку заборгованості, сума заборгованості Позичальника перед Банком по сплаті частини заборгованості за Кредитною лінією, (тілом кредиту), прострочених процентів та пені, комісіях, становить 378082,64 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В забезпечення виконання зобов*язань Позичальником договору, між Банком та гр. [PERSON] укладено Договір поруки від 17.07.2008 року та між Банком та гр. [PERSON] укладено Договір поруки від 17.07.2008 року. Відповідно до договорів поруки, поруками забезпечуються забов*язання ПП «ІНКО-78», що випливають з Кредитного договору та можуть виникнути в майбутньому за Кредитним договором. Згідно Договорів поруки, сторони домовились, що Позичальник та Поручителі відповідають перед Банком як солідарні боржники. Поручителі відповідають перед Банком в тому ж обсязі, що і Позичальник. Поручителі та Позичальник залишаються зобовязаними перед банком до того моменту, поки всі зобовязання за Кредитним договором не будуть виконані повністю. Передбачена ст. 2 Договорів поруки відповідальність Поручителів наступає у випадку, якщо Позичальник допустить прострочення виконання зобовязань. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] згідно зобов*язань, взятих на себе відповідно до умов Кредитного договору та Договорів Поруки, зобов*язані солідарно сплатити Банку заборгованість ПП «ІНКО-78», що станом на 09.11.2009 року складає 2075419,90 грн. Просять суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача частину заборгованості в сумі 378082,64 грн. та судові витрати: суму судового збору у розмірі 1700,00 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача в ході судового засідання позовні вимоги підтримала, просила суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 2247485,97 грн. та судові витрати, а саме: суму судового збору у розмірі 1700,00 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] та її в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник третьої особи ПП «ІНКО-78»до судового засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що 17.07.2008 року між ПАТ «Дочірний банк Сбербанку Росії»та ПП «ІНКО-78»укладено Договір про відкриття кредитної лінії №100-Н/08. згідно із пп.. а) п.1.2. Кредитного договору, ліміт кредитної лінії становить 1930000,00 грн. з дати підписання Кредитного договору. Банк виконав свої зобовязання за Кредитним договором, відкривши Позичальнику кредитну лінію, надавши кредитні кошти в межах встановленого ліміту. Позичальник не виконує належним чином взяті на себе зобовязання за кредитним договором. Станом на 09.11.2009 року, відповідно до розрахунку заборгованості, сума заборгованості Позичальника перед Банком по сплаті частини заборгованості за Кредитною лінією, (тілом кредиту), прострочених процентів та пені, комісіях, становить 378082,64 грн. В забезпечення виконання зобов*язань Позичальником договору, між Банком та гр. [PERSON] укладено Договір поруки від 17.07.2008 року та між Банком та гр. [PERSON] укладено Договір поруки від 17.07.2008 року. Відповідно до договорів поруки, поруками забезпечуються забов*язання ПП «ІНКО-78», що випливають з Кредитного договору та можуть виникнути в майбутньому за Кредитним договором. Згідно Договорів поруки, сторони домовились, що Позичальник та Поручителі відповідають перед Банком як солідарні боржники. Поручителі відповідають перед Банком в тому ж обсязі, що і Позичальник. Поручителі та Позичальник залишаються зобовязаними перед банком до того моменту, поки всі зобовязання за Кредитним договором не будуть виконані повністю. Передбачена ст. 2 Договорів поруки відповідальність Поручителів наступає у випадку, якщо Позичальник допустить прострочення виконання зобовязань. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] згідно зобов*язань, взятих на себе відповідно до умов Кредитного договору та Договорів Поруки, зобов*язані солідарно сплатити Банку заборгованість ПП «ІНКО-78», що станом на 09.11.2009 року складає 2075419,90 грн. 16.11.2009 року відповідачам [PERSON] та [PERSON] Банком направлені вимоги про дострокове повернення повної суми заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №100-Н/08 від 7.07.2008 року, у сумі 2075419,90 грн., що включає в себе заборгованість за основною сумою Кредитної лінії (тілом кредиту), нараховані проценти, комісією, пеню. Зазначені повідомлення-вимоги залишились без відповіді з боку гр. [PERSON] та гр. [PERSON] заборгованість за кредитним договором не погашена. Відповідно до розрахунку, станом на 01 лютого 2010 року, заборгованість гр. [PERSON], гр. [PERSON], ПП «ІНКО-78»як солідарних боржників за договором про відкриття кредитної ліні №100-Н/08 від 17.07.20008 року складає 2247485,97 грн., що включає в себе: - 1920000,00 грн. загальна заборгованість за Кредитною лінією (тілом кредиту); - 237501,36 грн. проценти за користування Кредитною лінією; - 54,12 грн. комісія за підтримання вільного залишку ліміту Кредитної лінії; - 78016,82 грн. пеня за прострочення повернення загальної заборгованості за Кредитною лінією (тілом кредиту); - 11908,72 грн. пеня за прострочення сплати процентів за користування Кредитною лінією; 4,95 грн. пеня за прострочення сплати комісії за підтримання вільного залишку ліміту Кредитної лінії. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів. Відповідно до п. 1 ст. 553, п. 1 та п.2 ст. 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, судом встановлено, що позичальник та поручителі порушили взяті на себе зобовязання за договором, порушували графік погашення кредиту, тому суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за договором підлягають до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Також до стягнення з відповідачів в силу вимог ст. 88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті державного мита в сумі 1700,00 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., оскільки зазначені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved