Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що 07 листопада 2007 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11248227000 згідно з яким Позивач надав [PERSON] кредит в сумі 28 000,00 (двадцять вісім тисяч) дол. США 00 центів, що на момент видачі кредиту складало 141 400,00 (сто сорок одна тисяча чотириста) гривень, зі сплатою відсотків 12,00% річних строком до 07 листопада 2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 за Кредитним договором було укладено Договір поруки № П-11248227000 від 07 листопада 2007 року з [PERSON] який, згідно з п.п. 1.3. Договору поруки зобов'язався відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Відповідач 1, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених Кредитним договором. У порушення умов надання кредиту та діючого законодавства відповідач не виконав належним чином зобов'язання за вищевказаним договором, тому позивач просив стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № 11248227000 в сумі 28 019,77 (двадцять вісім тисяч дев'ятнадцять) дол. США 77 центів, що за курсом НБУ станом на 30.03.2010 року складала 222 056,67грн. (двісті двадцять дві тисячі п'ятдесят шість гривень 67 коп.). У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до судового засідання суд не повідомили. Судом було надано об'яву до газети « Слобідський край» про виклик [PERSON] та [PERSON] в судове засідання для участі у розгляді справи. Але відповідачі до суду не з'явилися, про причини неявки до судового засідання суд не повідомили. З урахуванням думки представника позивача суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 07 листопада 2007 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11248227000 згідно з яким Позивач надав Відповідачу 1 кредит в сумі 28 000,00 (двадцять вісім тисяч) дол. США 00 центів, що на момент видачі кредиту складало 141 400,00грн. (сто сорок одна тисяча чотириста гривень), зі сплатою відсотків 12,00% річних строком до 07 листопада 2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 за Кредитним договором було укладено Договір поруки № П-11248227000 від 07 листопада 2007 року з [PERSON], який, згідно з п.п. 1.3. Договору поруки зобов'язався відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Відповідач 1, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених Кредитним договором. Але у порушення умов договорів, [PERSON] систематично не виконуються зобов'язання, та заборгованість за Кредитним договором становить 28 019,77 (двадцять вісім тисяч дев'ятнадцять) дол. США 77 центів, що за курсом НБУ станом на 30.03.2010 року складала 222 056,67грн. (двісті двадцять дві тисячі п'ятдесят шість гривень 67 коп.), з яких: 18 666,76 дол. США, що за курсом НБУ станом на 30.03.2010 р. складала 147 934,07 грн. - заборгованість за кредитом; 4 663,41 дол. США, що по курсу НБУ станом на 30.03.2010 р. складала 36 957,52 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 3 822,18 дол. США, що по курсу НБУ станом на 30.03.2010 р. складала 30 290,78 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам: 505,97 дол. США, що по курсу НБУ станом на 30.03.2010 р. складає 4 009,81 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 361,45 дол. США, що по курсу США, що по курсу НБУ станом на 30.03.2010 р. складала 2 864,49 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 28 019,77 (двадцять вісім тисяч дев'ятнадцять) дол. США 77 центів, що за курсом НБУ станом на 30.03.2010 року складала 222 056,67грн. (двісті двадцять дві тисячі п'ятдесят шість грн. 67 коп.) Згідно ст. 559 ЦК України на момент пред'явленя позову договори поруки є чинними, а позивач отримав право пред'явити до [PERSON] та [PERSON] вимоги про примусове стягнення заборгованості з дострокового погашення кредиту, відсотків за користування кредитом та сплати штрафних санкцій у судовому порядку. Пунктом 1.4. Договорів поруки встановлена солідарна відповідальність відповідачів. Відповідно до положень ст. 553 ЦКУ поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Таким чином, враховуючи умови укладеного з [PERSON] договору поруки, згідно зі ст. 554 ЦК України відповідач відповідає перед позивачем за порушення кредитних зобов'язань як солідарні боржники у повному обсязі таких зобов'язань, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, що визначаються на момент фактичного задоволення. Термін виконання зобов'язань відповідачів з дострокового погашення кредиту, відсотків за користування кредитом та сплати штрафних санкцій настав, однак свої зобов'язання відповідачі не виконали. З огляду на вищевказане суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved