Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (надалі ПАТ «ПроКредит Банк») 26 липня 2010 року звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 31 серпня 2007 р. між Закритим акціонерним товариством "ПроКредит Банк", повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк", надалі по тексту - Позивач) та [PERSON] (надалі по тексту - Відповідач-1) було укладено Кредитний договір 19.3657 (надалі по тексту Кредитний договір), відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 5350, 00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на строк користування 32 місяця. Відповідно до умов Кредитного Договору [PERSON] взяла на себе зобов'язання здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування в порядку та строки згідно з Графіком повернення кредиту і сплати відсотків. Кредитним договором передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує позивачу 15% річних. Отже, проценти за Кредитним Договором повинні сплачуватися за весь час прострочення (користування кредитними коштами). Відповідачка [PERSON] порушила умови Кредитного Договору (істотним порушенням стороною договору є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом договору) в частині своєчасної сплати кредиту та відсотків за ним у зв'язку з чим за нею враховується заборгованість у розмірі 43023,07 грн, розрахована за курсом 7,3819 грн./дол., де: заборгованість по капіталу - 4423,05 доларів США (32650,51грн) ; заборгованість по процентам - 134,05 доларів США ( 989,54 грн.); заборгованість по процентам за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом - 71,43 доларів США (527,28 грн.); пеня - 8855,73 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним Договором між Позивачем та [PERSON] (надалі відповідач -2) було укладено Договір поруки від 31.08.2007 р. № 19.3657-ДП1 (надалі по тексту Договір поруки-1). В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним Договором також був укладений Договір поруки від 31.08 2007 р. № 19.3657-ДП2 (надалі по тексту Договір поруки-2) між Позивачем та [PERSON] (надалі Відповідач-3). Відповідно до Договорів поруки Відповідач [PERSON] та відповідач [PERSON] взяли на себе на добровільних засадах зобов'язання відповідати перед Позивачем по зобов'язаннях відповідачки [PERSON] в повному обсязі цих зобов'язань, які виникають з умов Кредитного Договору, та як солідарні боржники. Але жоден з відповідачів умов договору не виконує належним чином. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість в сумі 43023.07 грн., а також судові витрати: судовий збір у розмірі 430,23 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. Позовні вимоги в судовому засіданні представник позивача підтримав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини справи та просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідачі, яки були належним чином повідомлені про розгляд цивільної справи, що підтверджується поштовим повідомленням, що є в матеріалах справи, та оголошенням у газеті «Вісті Придніпровя» № 84 від 18.1.2010 року до судового засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили. До початку розгляду справи від відповідачки [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність , проти позовних вимог не заперечує. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду даної цивільної справи. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача (відповідачів), який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з матеріалів справи, 31 серпня 2007 р. між Закритим акціонерним товариством "ПроКредит Банк", повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк", надалі по тексту - Позивач) та [PERSON] (надалі по тексту - Відповідач-1) було укладено Кредитний договір 19.3657 (надалі по тексту Кредитний договір), відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 5350, 00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на строк користування 32 місяця, (а.с.8) . Відповідно до умов Кредитного Договору [PERSON] взяла на себе зобов'язання здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування в порядку та строки згідно з Графіком повернення кредиту і сплати відсотків, (а.с.9). Кредитним договором передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує позивачу 15% річних: Отже, проценти за Кредитним Договором повинні сплачуватися за весь час прострочення (користування кредитними коштами). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено виконання зобов'язання в строк, що передбачений умовами Договору. Згідно з ч. 2. ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Кредит завжди видається на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Крім того, на підставі ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України з відповідачів на користь позивача ІІАТ «ПроКредит Банк» підлягають стягненню в солідарному порядку судові витрати: судовий збір в сумі 430,23 грн. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Outcome: approved