Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-13 00:00:00

11.11.2010 р. ПАТ «[PERSON] Аваль» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.04.2007р. між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та відповідачем був укладений Кредитний Договір № 014/08-112/62784 на суму 44 440 доларів США, строком на 72 місяців, з виплатою за користування кредитом 13,5 % річних, згідно якого відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, проценти та інші штрафні санкції. Також вказали, що між Банком та відповідачем, в забезпечення виконання останнього зобов'язань за кредитним договором, був укладений Договір Застави автомобіля «SUDARU», модель LEGACI OUTBAK 2007 року випуску, номерний знак [NUMBER]. Оскільки відповідач зобовязання за договором не виконую, просив достроково розірвати укладений кредитний договір між Банком і відповідачем та стягнути з нього суму заборгованості за вказаним Кредитним Договором в розмірі - 40 096,86 доларів США, що еквівалентно 317162,15 грн. (заборгованість за кредитом - 33291,24 доларів США, що еквівалентно 263330,38 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 4249,65 доларів США, що еквівалентно 33614,31 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 2139,26 доларів США, що еквівалентно - 16921,33 грн., заборгованість за процентами - 416,71 доларів США, що еквівалентно 3296,13 грн.) та пеню у розмірі 22932,88 грн. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, а саме просив суд розірвати кредитний договір, стягнути вищезазначену суму боргу, в частині стягнення суми пені в розмірі 22932,88 грн. покладався на розсуд суду. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, проте просили суд зменшити розмір пені, враховуючи тяжке матеріальне становище відповідача, оскільки на його утриманні знаходиться малолітня дитина та батьки - пенсіонери. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 12.04.2007 р. між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та відповідачем був укладений Кредитний Договір № 014/08-112/62784 на суму 44 440 доларів США, строком на 72 місяців, з виплатою за користування кредитом 13,5 % річних, згідно якого відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, проценти та інші штрафні санкції. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитними договорами, був укладений Договір Застави від 12.04.2007 р. автомобіля SUDARU», модель LEGACI OUTBAK 2007 року випуску, номерний знак BE 3044 AH. З умовами договорів [PERSON] був ознайомлений, ним вони підписані. Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 12.10.2010р. сума заборгованості відповідача по кредиту складає - 40 096,86 доларів США, що еквівалентно 317162,15 грн. (заборгованість за кредитом - 33291,24 доларів США, що еквівалентно 263330,38 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 4249,65 доларів США, що еквівалентно 33614,31 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 2139,26 доларів США, що еквівалентно - 16921,33 грн., заборгованість за процентами - 416,71 доларів США, що еквівалентно 3296,13 грн.) та пеня у розмірі 22932,88 грн. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідачем в односторонньому порядку порушені умови укладеного між сторонами договору. Проте, враховуючи принцип співмірності вимог із розміром заподіяних збитків, враховуючи такі істотні обставини, як майновий стан позичальника, достатнього для погашення заборгованості в силу обєктивних причин (утримання малолітньої дочки та батьків-пенсіонерів) та того факту, що непомірні для сімї грошові зобовязання негативно відобразяться на утриманцях, на підставі ст. 551 ч. 3 ЦК України, суд вважає за можливе зменшити розмір пені, яка підлягає виплаті відповідачам до 100 грн. На підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований, однак підлягає частковому задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору за подачу позову до суду в розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн. 00 коп.

Outcome: partial