Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-05 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний 5анк України в особі філії Марганецького відділення № [NUMBER] «Ощадбанк» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON], посилаючись на те, що 16 серпня 2006 року між Позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір за № 2059/1. Відповідно до умов договору Відповідачу було надано кредит в розмірі 5000 грн. зі сплатою 20% річних за користування кредитом і строком погашення кредиту 15 серпня 2009 року на споживчі цілі. В судовому засіданні представник позивач просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилас, про час слухання справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідна розписка, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів, згідно ст.224 ЦПК України. Судом досліджені докази, надані позивачем до позовної заяви та у судовому засіданні. Суд приходить до наступного: 16 серпня 2006 року між Позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір за № 2059/1. Відповідно до умов договору Відповідачу було надано кредит в розмірі 5000 грн. зі сплатою 20 % річних за користування кредитом і строком погашення кредиту 15 серпня 2009 року на споживчі цілі. Згідно заяви на видачу готівки № 15 від 16 серпня 2006 року кошти були надані Відповідачу в готівковій формі в сумі 5000 грн. Позивач виконав свої зобовязання, але з боку відповідача, розпочинаючи з квітня місяця 2007 року має місце порушення вимог п.п. 1.6; 3.3.1 кредитного договору 2059/1 від 16 серпня 2006 року у вигляді несплати кредиту та інших платежів у 5 чим відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 7944,61 грн. За прострочення зобов'язання з 01.09.2009 року по 01.03.2010 року, відповідно ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано неустойку в сумі 1510,27 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі статею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошові зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому суд вважає, що Відповідач повинна повернути Позивачу основи проценти, пеню за період дії договору та 3 % річних, а також індекс інфляції після закінчення строку дії договору. Суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволень Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved