Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

Заявниці [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою «про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в обґрунтування якої зазначили, що [PERSON] доводиться [PERSON] свекрухою, а [PERSON] бабою. 27.03.2010 року померла [PERSON], яка своїм заповітом заповідала усе своє майно де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалось [PERSON] та [PERSON] Після її смерті [PERSON] вони звернулися до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Але, постановою нотаріуса їм було відмовлено у звязку з тим, що не співпадають літери у прізвищах осіб, на імя яких залишений заповіт,та прізвищ осіб, які звернулися до нотаріальної контори за отриманням спадщини. Тому заявниці просять: визнати той факт, що [PERSON] та [PERSON] є тими особами на імя яких [PERSON] склала заповіт, від 17.07.1999 року за реєстрова номером 1-2604. В судове засідання заявниці [PERSON] та [PERSON] не зявилися, подавши до суду заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі (а.с. 29, 30). Зацікавлена особа [PERSON] державний нотаріус Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не сповістила. Заперечень на заяву не надавала. Враховуючи, що сторони сповіщені про дату, час та місце розгляду справи згідно до вимог ЦПК України, заперечень на заявлені вимоги [PERSON] та [PERSON] по суті не надали, на підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи по суті у відсутність сторін, на підставі доказів наявних у матеріалах справи. Вивчив матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного: Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Дніпродзержинським міським загс від 01.07.1952 року, актовий запис № 825 (а.с. 14). 26 лютого 1972 року, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], яка після укладення шлюбу взяла прізвище чоловіка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданим міським ЗАГС м. Ялта від 26.02.1972 року, актовий запис № 106 (а.с. 14). Крім того, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матірю [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Дніпродзержинським міським бюро ЗАГС, актовий запис № 2910 (а.с. 16). Так, в судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження видним Дніпропетровським Ленінським районним ЗАГС від 04.12.1962 року, актовий запис № 2356 (а.с. 17). Як встановлено в судовому засіданні, 27.03.2010 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 386 (а.с. 8). Згідно до заповіту від 17.07.1999 року, [PERSON] усе її майно де б воно не було та з чого б воно не складалося заповіла в рівних долях кожній [PERSON] та [PERSON], заповіт посвідчений державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської держнотконтори, зареєстровано в реєстрі за № 1-2604 (а.с. 7). Так, після смерті [PERSON] заявниці звернулися до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Але, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори від 08.06.2010 року за вих. № 1164/02-14, їм було відмовлено у звязку з тим, що не співпадають літери у прізвищах осіб, на імя яких залишений заповіт,та прізвищ осіб, які звернулися до нотаріальної контори за отриманням спадщини (а.с. 21). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі вищезазначеного, з врахуванням встановлених обставин у судовому засіданні, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, і

Outcome: approved