Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання договору купівлі продажу дійсним. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи, 02 жовтня 1997 року на Одеській новій біржі між сторонами був укладений договір купівлі-продажу квартири № 16, що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Разумовського, будинок № 42. Умови цього договору були повністю виконані сторонами. В судове засідання представник позивачки не зявилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи за ії відсутності. В разі неявки відповідачів надає згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. З заявою про розгляд справи за їх відсутністю до суду не звертались. На підставі ст.224 ЦПК України, судом винесена ухвала про заочний розгляд справи. Зясувавши обставини справи, дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин. Судом встановлено, що 02 жовтня 1997 року на Одеській новій біржі між [PERSON], що діяла від свого імені та від імені і в інтересах свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (Продавець) та [PERSON] (Покупець) укладений договір купівлі-продажу квартири № 16, що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Разумовського, будинок № 42. Відповідно п.3 Договору вказана квартира в рівних частках належить [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло № 7-6967, виданого УЖКХ Одеської міськвиконкому 27 липня 1995 року, зареєстрованого Одеським МБТІ 25 вересня 1995 року за № кн. 53 пр., стор. 135, реєстровий № 532. Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК 2003 р. положення зазначеного Кодексу застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК 2003р., положення цього Кодексу застосовується до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Оскільки правовідносини виникли до набрання новим Кодексом чинності й не мають подовжувального характеру, тому суд при розгляді справи керується положеннями ЦК 1963р. Відповідно до ст. 224 ЦК України, покупець і продавці повністю виконали умови договору купівлі продажу. Із змісту договору купівлі-продажу, зареєстрованого на біржі, вбачається, що розрахунок за придбану нерухомість був виконаний в повному об'ємі до підписання договору. Яких-небудь суперечок між сторонами договору немає, протизаконних умов угода не містить, проте порушена ії форма, оскільки при оформленні не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України. Письмовим доказом в даному випадку є договір № 1402 від 02 жовтня 1997 року, який був укладений на Одеській новій біржі та зареєстрований в МБТІ та РОН 06 жовтня 1997 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки вказана угода виконана повністю сторонами, але порушена її форма, суд вважає, що порушене право позивача підлягає відновленню на підставі ч.2 ст. 47 ЦК України. При цьому, якщо така угода виконана повністю або частково одною із сторін, а інша сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК на вимогу сторони, що виконала угоду має право визнати її дійсною.

Outcome: approved