Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] "Міські теплові мережі" звернувся до суду з позовом до касьяненко [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 2 025 грн. 85 коп., вказавши, що у період з 01.01.2009 року по 30.04.2010 року [PERSON] "Міські теплові мережі" надавались відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в квартиру, розташованої за адресою: [PERSON]. вул.Панфіловців буд..27 кв.П на загальну суму 3466 грн. 46 коп. Відповідачем в добровільному порядку сума боргу у розмірі 1440 грн. 61 коп. сплачена , тому станом на 18.05.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 2025 грн. 85 коп., що підтверджується розрахунком про нарахування й оплати за опалення та гаряче водопостачання. Вказану суму позивач просить стягнути в судовому порядку, а також судові витрати. Представник [PERSON] «Міські теплові мережі» вказує, що підприємство сумлінно й у повній відповідності з умовами договору і вимогами діючого законодавства України здійснює споживачам [PERSON] послуги по постачанню теплової енергії, однак відповідач протягом тривалого часу не виконує свої зобов"язання по оплаті наданих послуг. 8 судове засідання представник позивача не з"явився. через канцелярію суду надійшла заява в якої позивач підтримує позовні вимоги, просить задовольнити їх в повному обсязі, просить суд вирішити справу у порядку заочного розгляду, стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 2025 грн. 85 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. Відповідач до судового засідання не з'явился, причину неявки суду не сповістил, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому.' законом порядку, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень на стягнення даної суми не надав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з наступним. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи [PERSON] "Міські теплові мережі" серії А00 № 195190, дата проведення державної реєстрації 26.07.2002р., номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1031200000000104, місце проведення державної реєстрації виконавчий комітет Запорізької міської ради - зареєстровано [PERSON] Міські теплові мережі». Згідно довідки № 24\\3020 державного комітету статистики України Запорізького обласного управління статистики від 03.09.2004 року - [PERSON] "Міські теплові мережі" включений до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Відповідно до розрахунку про нарахування та оплати за опалення та гаряче водопостачання заборгованості відповідача у період з 01.01.2009 року по 30.04.2010 року складає 3\~466 грн. 46 коп, у звязку з добровільним погашенням відповідачем суми боргу у розмірі 1440 грн. 61 коп, сума заборгоапності станом на 18.05.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 2025 грн 85 коп. Згідно довідки КП „ВРЕЖО-1" від 06.04.2010 року за адресою: [PERSON], вул.панфіловців буд..27 кв.11, мешкає відповідач [PERSON] Таким чином, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, доведеними, тому вони підлягають задоволенню. Відповідно з рішенням Запорізької міської Ради № 19 від 24.09.2008 р. «Про звільнення від оплати державного мита», при зверненнях до судів загальної юрисдикції з питань стягнення заборгованості з фізичних осіб за надані послуги [PERSON] „Міські Теплові Мережі" звільняється від попередньої оплати держмита. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати: 51 грн. судового збору на користь держави, та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.

Outcome: approved