Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ Правекс Банкпро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила суду, що 16.11.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис ВМК № 857422, за яким з неї на користь ПАТ Правекс Банкбуло звернуто стягнення на автомобіль марки ХОНДА СІВІК, 2008 року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № SHHFK 27608U033170, тип легковий хетчбек, реєстраційний номер [NUMBER], який належить їй на праві власності. Вказане звернення стягнення було вчинено з метою задоволення вимог відповідача у розмірі: кредит в сумі, еквівалентній 25584 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату кредиту в сумі, еквівалентній 66 доларів США, відсотки в сумі, еквівалентній 2383 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату процентів в сумі, еквівалентній 180 доларів США, що становить еквівалент 28213 доларів США. Також на неї було покладено обовязок відшкодувати відповідачу плату за вчинення виконавчого напису в сумі 1700 грн. Вона вважає, що виконавчий напис було вчинено з грубим порушенням вимог законодавства України. За наслідками вчинення виконавчого напису на неї було безпідставно покладено обовязок сплатити кошти, частину яких вона, на момент вчинення виконавчого напису вже сплатила. Цього факту не було враховано під час вчинення виконавчого напису. Інформацію стосовно цього відповідач не надав приватному нотаріусу. Внаслідок вказаних дій, на неї було покладено обовязок примусово виконати зобовязання, яке вже було виконано. Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Так, для одержання виконавчого напису подаються нотаріально посвідчена угода та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязань. Безспірний борг, як вона вказує це борг, що визнається боржником та кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються. Тобто, тільки за відсутності заперечень боржника заставника, а це може бути тільки його письмова, або особиста згода з сумою боргу, вимога кредитора заставодержателя вважається безспірною. З вищевказаного витікає, що в обовязок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобовязання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя. Однак, не існує жодного документу, що підтверджує безспірність вимог в сумі, яку стягнуто за виконавчим написом. Надані відповідачем приватному нотаріусу документи мали недостовірну інформацію щодо суми заборгованості, у тому числі щодо наявності простроченої. Крім того, вона акцентує увагу, що суми та валюти боргу, що вона начебто заборгувала банку суттєва різняться, так в листі банка № 96980/91-2 від 09.09.2009 року Щодо питання неналежного виконання умов кредитного договору № 2779-010/08 Р від 20.08.2008 рокусума кредиту становить 204595, 25 грн., сума відсотків 13658,88 грн., сума пені 767,71 грн., загальна сума заборгованості становить 219021,84 грн. В той час, як у виконавчому написі нотаріуса, сума та валюта боргу становить: сума кредиту у розмірі 25584 доларів США, сума відсотків у розмірі 2383 доларів США, сума пені 246 доларів США. Загальна сума заборгованості становить 28213 доларів США. Вказані розбіжності є підтвердженням спірності взаємовідносин між нею та відповідачем. Крім того, вона пояснює, що з кінця жовтня 2008 року, коли курс долара США до офіційної валюти України гривні почав стрімко зростати, вона неодноразово зверталась в усній та письмовій формі до відповідача про усунення порушень чинного законодавства в кредитному договорі в частині валюти кредитування. Уважно ознайомившись з кредитним договором, чинним законодавством України, а саме Цивільним Кодексом України, вона прийшла до висновку, що кредитний договір, укладений між нею та відповідачем є удаваним правочином, оскільки фактично укладений в національній валюті. Але відповідач цього не визнав, тому вона була змушена 01.06.2010 року звернутися до Михайлівського районного суду Запорізької області з позовом про визнання кредитного договору удаваним право чином та про визнання його таким, що укладений в національній валюті. Крім того, відповідно до вимог ст. 13-1 Закону України Про нотаріат, нотаріус не вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, за винятком заміщення інших нотаріусів у випадках, передбачених цим Законом. Виходячи з викладеного, при вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріус діяв в порушення вимог зазначеного Закону, тобто здійснював нотаріальну діяльність за межами Київського міського нотаріального округу, до якого він належить, оскільки майно, на яке запропоновано звернути стягнення за виконавчим написом, знаходилося на території Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області. Але, всупереч діючому законодавству та принесеної присяги, нотаріус [PERSON], знаючи про спірність боргу вступив в злочинну змову з представником банку та зробив виконавчий напис, в якому покладено на неї обовязок відшкодувати кредитору за вчинення виконавчого напису плати в розмірі 1700 грн. На підставі викладеного просить суд позов задовольнити та визнати дії ПАТ Правекс Банкта приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] неправомірними та визнати виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] таким, що не підлягає виконанню. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні надав суду письмові заперечення проти позовної заяви, в яких зазначено, що кредит позивачу було видано в іноземній валюті доларах США. В листі вимозі банку розмір заборгованості вказано в гривневому еквіваленті станом на 09.09.2009 року, а заборгованість у виконавчому написі вказана в доларах США станом на дату вчинення, а саме на 16.11.2009 року, тому сума боргу дещо збільшилась у звязку з нарахуванням відсотків. Згідно п. 6 ст. 20 Закону України Про заставу, звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на підставі виконавчого напису, якщо інше не передбачене договором. Згідно п. 3.1.2.3, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса у випадку невиконання чи неналежного виконання заставодавцем основного зобовязання. Згідно ст.ст. 87, 88 Закону України Про нотаріат, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМ України від 29.06.1999 року № 1172, такими документами є нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання. Оригінал посвідченого договору застави а також інші необхідні для вчинення виконавчого напису документи банк надав приватному нотаріусу. Позивачу банком була особисто вручена вимога про дострокове повернення кредиту та сплати заборгованості 09.09.2009 року. Оскільки позивач не відреагував на вимогу, тоді банк звернувся до приватного нотаріуса про вчинення виконавчого напису на заставлене майно. Той факт, що після отримання листа вимоги з попередженням про намір банку звернутись до нотаріуса та вчинити виконавчий напис позивач не зявився до банку та не заперечував проти суми заборгованості, не погасив заборгованість, що свідчить про його згоду на вчинення вказаного вище виконавчого напису. Крім того, в своєму позові позивач не врахував положення ч. 1 ст.13-1 Закону України Про нотаріат, а тому помилково зробив висновок про те, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON], який 16.11.2009 року вчинив виконавчий напис та звернув стягнення на предмет застави в звязку з невиконанням позивачем своїх кредитних зобовязань, здійснював свою нотаріальну діяльність за межами Київського нотаріального округу. Зазначений виконавчий напис приватний нотаріус вчинив відповідно до ст.ст. 87, 88 Закону України Про нотаріат, у межах свого нотаріального округу, перебуваючи на своєму робочому місці у м. Києві. Позивач не звернула уваги і на те, що закон не передбачає вчинення виконавчих написів нотаріусами тільки за місцем знаходження майна, а відповідно до ч. 5 п. 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, виконавчий напис (окрім вимоги про несплату чеку) вчиняється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, знаходження боржника або стягувача. Виходячи з викладеного представник відповідача просить суд в задоволенні позову відмовити. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надав суду письмову заяву в якій пояснив, що вчинення виконавчого напису це нотаріальна дія, яка не потребує участі боржника при вчиненні цієї дії. Відповідно до Закону України Про нотаріат, наказу про затвердження Інструкції Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, не передбачено повідомлення боржника про звернення до нотаріуса стягувача, з заявою про вчинення виконавчого напису. Крім того, просить суд розглядати справу за його відсутності. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, а саме: копію договору застави транспортного засобу, копію виконавчого напису, копію постанови ВДВС Михайлівського РУЮ про відкриття виконавчого провадження, копію листа [PERSON] до ПАТ Правекс Банк, копію листа вимоги ПАТ Правекс Банк, копію кредитного договору, приходить до висновку, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню. Так, з матеріалів справи вбачається, що 20.08.2008 року між ПАТ Правекс Банкта [PERSON] було укладено кредитний договір № 2779-010/08Р у іноземній валюті на суму 29343 доларів США строком до 20.08.2015 року для придбання автомобілю. В забезпечення виконання грошового зобовязання, між сторонами 20.08.2008 року було укладено договір застави транспортного засобу № 2779-010/08Р. Згідно зазначеного договору при порушенні заставодавцем умов основного зобовязання щодо строків погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів за користування грошовими коштами, відшкодування збитків, неустойки, штрафів, пені та іншої заборгованості, а також при порушенні заставодавцем умов цього договору та у випадках, встановлених законом у заставодержателя виникає право задоволення своїх вимог, шляхом звернення стягнення на предмет застави. Однак, позичальником неналежним чином виконувалися умови кредитного договору, в звязку з чим станом на 09.09.2009 року виникла заборгованість в розмірі 219021,84 грн., з них: 204595, 25 грн. непогашений кредит, 13658,88 грн. несплачені відсотки, 767, 71 грн. пеня на суму непогашеного кредиту та несплачених відсотків. 09.09.2009 року на адресу боржника банком було направлено лист вимогу про добровільну сплату в десятиденний строк всю суму заборгованості за кредитом, з попередженням, що у разі несплати заборгованості, банк звернеться до нотаріальних органів для вчинення нотаріального напису на договорі застави транспортного засобу. 16.11.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис, згідно його було звернуто стягнення на автомобіль ХОНДА СІВІК, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності, та стягнуто з неї на користь банку плати у розмірі 1700 грн., внесеної за вчинення виконавчого напису. Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави, здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається зі ст. 33 Закону України Про іпотекувід 05.06.2003 року, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса \~\~або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно зі ст. 13-1 Закону України Про нотаріат, Нотаріальний округ - територіальна одиниця, в межах якої нотаріус здійснює нотаріальну діяльність і в межах якого знаходиться державна нотаріальна контора, в якій працює державний нотаріус, або робоче місце (контора) приватного нотаріуса. Нотаріальні округи визначаються відповідно до адміністративно-територіального устрою України. У містах з районним поділом округом діяльності нотаріуса є вся територія міста. У разі зміни адміністративно-територіального поділу України, в результаті якого розташування робочого місця (контори) приватного нотаріуса увійшло до іншого нотаріального округу, нотаріальна діяльність відповідних нотаріусів повинна бути зареєстрована в цьому нотаріальному окрузі. Згідно копії нотаріального напису, приватний нотаріус [PERSON] вчинив нотаріальний напис в межах свого нотаріального округу. Відповідно до ст. 87 Закону України Про нотаріатвід 02.09.1993 року, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України Про нотаріат, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно ч. 2 п. 288 Інструкції Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України виконавчий напис може бути викладений на спеціальному бланку. Згідно п. 283 Інструкції Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Крім того, відповідно до п. 282 цієї ж Інструкції, виконавчий напис (окрім вимоги про несплату чеку) вчиняється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, знаходження боржника або стягувача. При цьому, ні Закон України Про нотаріат, ні Інструкція Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами Українине покладають на нотаріуса обовязок по перевірці наявності безспірної заборгованості боржника перед стягувачем шляхом дослідження інших документів, не передбачених Переліком. На підставі викладеного, суд не находить жодних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у звязку з його недоведеністю та необґрунтованістю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed