Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості в сумі 384181 грн. 38 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в частині стягнення заборгованості, та не визнав щодо стягнення пені в зазначеному в позові розмірі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи суд зясував наступне. Між позивачем і [PERSON] укладений кредитний договір № 401/19/12/2006 /840-4105/ КФ від 19.12.06р. За умовами договору банк (позивач) надає позичальнику ([PERSON]М.) у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 5000 доларів США на проведення ремонту та благоустрою під 17 % річних. Строк надання кредиту до 18 грудня 2008 року. Щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 262 долара 84 цента США, який повинен сплачуватись щомісячно до 20 числа поточного місяця. Договір підписаний представником позивача та [PERSON] Як визначено ст. ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі. Також 19.12.06р. між позивачем та [PERSON] укладений договір поруки № 401/19/12/2006/840-4105/КФ. За умовами договору поручитель [PERSON] безвідзивно та безспірно зобов'язується відповідати перед кредитором (банком) за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 401/19/12/2006 /840-4105/ КФ від 19.12.06р. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник. Поручитель зобов'язаний виконати взяті на себе зобов'язання по цьому договору не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобов'язань і необхідності їх виконання поручителем. Повідомлення, що направляється кредитором поручителю, повинно бути здійснено у письмовій формі і буде вважатись поданим належним чином, якщо воно надіслано рекомендованим чи цінним листом (за адресою, що вказана в договорі) чи надано особисто поручителю. Договір підписаний представником позивача та [PERSON] Правове регулювання поруки та наслідків порушення боржником його обов'язку перед кредитором визначено в ст. ст. 553 559 ЦК України. По заяві на видачу готівки від 19.12.06р. [PERSON] отримав від банку обумовлені кредитні кошти в сумі 5000 доларів США, в еквіваленті 25250 грн. (а. с. 9). Однак, в порушення пунктів 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 кредитного договору [PERSON] обумовлені платежі здійснив частково. Сума основного боргу станом на 16.07.10р. складає 4192 долара 08 центів США, в еквіваленті 33120 грн. 79 коп. Заборгованість по нарахованим, але не сплаченим відсоткам станом на 16.07.10р. складає 1775 долара 69 центів США, в еквіваленті 14029 грн. 37 коп. Пунктом 1.3.2 договору визначена плата за управління кредитом, яка повинна сплачуватись позичальником щомісячно із розрахунку 0,5 % від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом. Борг позичальника по цьому платежу станом на 16.07.10р. становить 227 доларів 07 центів США, в еквіваленті 1794 грн. 03 коп. Пунктом 4.1 договору передбачена можливість нарахування пені за несвоєчасне або неналежне виконання зобов'язання. Правове регулювання штрафних санкцій визначено в ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України. Сума належної до сплати пені за розрахунком позивача станом на 16.07.10р. складає 42430 доларів 79 центів США, в еквіваленті 335237 грн. 19 коп. Разом з тим, суд вважає, що нарахована позивачем сума пені є абсолютно неспіврозмірною із сумою основного боргу і перевищує його в 10 разів. Тому, на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд зменшує розмір належної до стягнення пені до 3000 грн. В позові до [PERSON] слід відмовити, так як за ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. В даному випадку строк виконання основного зобов'язання повернення коштів по кредитному договору від 19.12.06р. закінчився 18 грудня 2008 року, АКБ Надра звернувся з позовом до суду 12 серпня 2010 року. Наявна в справі претензія на адресу [PERSON] датована 02.02.07р., або до дати закінчення основного зобов'язання (кредитного договору від 19.12.06р.). А лист від 09.02.10р. надісланий після спливу шести місяців від дня настання строку (18.12.08р.) для виконання кредитного договору від 19.12.08р. Тому, правові підстави для задоволення позову за рахунок поручителя [PERSON] - відсутні. На підставі ст. 37 ЦПК України і заяви представника позивача від 25.03.11р. з доданими до неї документами, суд здійснює процесуальне правонаступництво позивача по справі з ВАТ [PERSON] Надра на ПАТ [PERSON] банк Надра. Позов підлягає частковому задоволенню за рахунок [PERSON] На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на [PERSON] Враховуючи викладене та

Outcome: partial