Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк « Укргазбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та просить стягнути з [PERSON] 3\~665\~191,50грн.заборгованості за кредитним договором від 04 жовтня 2007 року № 41-Ю/07, з них: 3\~460\~150,00грн.- строкова заборгованість по кредиту; 6446,31грн.-заборгованість по процентах за період з 01.07.2010 по 07.07.2010; 48\~347,30 грн .- заборгованість по процентах з 01.06.2010 по 30.06.2010р.; 144\~134,50 грн. - заборгованість по процентах; 6\~113,69грн.-заборгованість по штрафних санкціях за несвоєчасну сплату процентів. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 04 жовтня 2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк»,правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» , що підтверджується Статутом АБ « Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю « Смак» , було укладено Кредитний договір № 41-Ю\\07. Відповідно до пункту 1.1 Кредитного договору [PERSON] надає Позичальнику ТОВ « Смак» кредит в сумі 4 737000грн.00 коп. Відповідно до пункту 1.3.1 Кредитного договору цільовим призначенням кредиту є інвестування комерційної нерухомості. Кредит згідно з умовами договору надається з 04 жовтня 2007 року строком на 120 місяців . Банком кредит наданий в повному обсязі. У зв`язку з неналежним виконанням ТОВ «Смак» своїх зобов`язань по Кредитному договору щодо повернення кредиту, перед Банком утворилась заборгованість , яка станом на 04.07.2010 року складає 3665191,50 грн. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між АБ « Укргазбанк» ,надалі-Кредитор та відповідачем [PERSON] (надалі-Поручитель) та Позичальником - ТОВ « Смак» укладений 04.10.2007року Договір поруки № 41-П-01/07. Згідно з п.1.2 [PERSON], Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за виконання зобов`язань по договору. Враховуючи, що зобов`язання по Кредитному договору Позичальником не виконане, просить стягнути з відповідача, який поручився за виконання зобов`язань по договору перед банком за ТОВ « Смак» заборгованість за кредитним договором. В ході розгляду справи, позивач збільшив позовні вимоги та остаточно просив стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 41-Ю\\07 від 04.10.2007 року в сумі 4\~009\~513,06 грн. з них: 3\~236\~950,00грн.- заборгованість по кредиту, що підлягає достроковому стягненню; 223\~200,00грн.- заборгованість по кредиту; 6\~446,31 грн.- заборгованість по процентах за період з 01.01.2011 по 12.01.2011; 489\~450,42 грн. -заборгованість по процентах; 7\~876,44 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту; 32\~628,23 гривень-заборгованість по штрафних санкціях ,а також судові витрати понесені позивачем. Представники позивача в ході судового розгляду підтримали позовні вимоги та просили їх задоволення. Відповідач ,який належним чином повідомлявся судом про день та час розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим судом ухвалено про розгляд справи у його відсутність. Представник третьої особи - ТОВ « Смак» в судовому засіданні позовні проти позовних вимог заперечувала, просила в їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що 25 січня 2011 року Господарським судом м. Києва прийнято рішення про стягнення з ТОВ « Смак» -Позичальника за вищезазначеним Кредитним договором на користь ПАТ Акціонерний банк «Украгазбанк» 4\~009\~513,06 грн., вважаючи таким чином ,що обов`язок по погашенню заборгованості за Кредитним договором покладений на ТОВ «Смак». Крім того, зазначила, що ТОВ « Смак» відповідно із досягнутою з позивачем домовленістю про можливість погашення існуючої у ТОВ « Смак» заборгованості за кредитним договором № 41-Ю\\07, укладеного 04.10.2007 р. шляхом звернення на нерухоме майно: нежитлові приміщення в житловому будинку № 16 по вул. Воздвиженській ( будівельна адреса вул. Воздвиженська, 16б. Вислухавши пояснення представників позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 04 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк « Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк « Украгазбанк»,надалі [PERSON], що підтверджується Статутом, та Товариством з обмеженою відповідальністю « Смак», надалі - Позичальник, укладений Кредитний договір № 41-Ю\\07.( а.с.8-12). Відповідно до пункту 1.1 [PERSON] надає Позичальнику кредит в сумі 4\~737\~000 ( чотири мільйони сімсот тридцять сім тисяч) гривень.00 коп. Згідно з пунктом 1.2 [PERSON] цільове призначення кредиту: на інвестування комерційної нерухомості. Відповідно до пункту 1.3.1 [PERSON] Кредит надається з 04 жовтня 2007 року строком на 120 місяців. Відповідно до пункту 1.3.2 Позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі: в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, згідно з Додатком № 1 до [PERSON]. Отримання кредиту ТОВ « Смак» у розмірі 4\~737\~000,00грн. підтверджується випискою по рахунку № 20730014309.840 з 04.10.2007 по 04.07.2010 та не оспорювалось в судовому засіданні. Відповідно до п.п.3.3.1 Кредитного договору Позичальник зобов`язується використати кредит на зазначені у цьому договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у порядку та терміни, встановлені цим [PERSON]. Згідно з п.п.3.3.3 Кредитного договору Позичальник зобов`язується у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом, сплачувати проценти за користування простроченим кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої пунктом 1.4.2 цього [PERSON], починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 12.01.2011 у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань по Кредитному договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Смак» перед позивачем утворилась кредитна заборгованість у сумі 4009513,06 грн., розмір якої в судовому засіданні не оспорювався. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно з Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.01.2011 року, яке набрало законної сили, з ТОВ «Смак» на користь ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» стягнуто заборгованість у розмірі 4009513,06 грн. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як встановлено в ході судового розгляду даної справи, рішення Господарського суду м. Києва станом на 23.06.2010 року не виконано, кредитна заборгованість Позичальником-ТОВ «Смак» не погашено. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором між ВАТ акціонерний банк « Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укргазбанк» , надалі Кредтор та відповідачем [PERSON], надалі-Поручитель, та ТОВ « Смак»-надалі Позичальник, укладений 04 жовтня 2007 року Договір поруки № 41-П-01/07 ( а.с.13). Згідно з пунктом 1.1 відповідач-Поручитель зобов`язується перед Кредитором позивачем відповідати за виконання Позичальником зобов`язань по Кредитному договору № 41-Ю\\07від 04 жовтня 2007 року, укладеному Кредитором з Позичальником згідно з яким Позичальнику надається кредит у розмірі 4\~737 грн.00 копійок строк з 04 жовтня 2007 року по 03 жовтня 2017 року, під 17% річних з врахуванням змін та доповнень, якщо такі будуть прийняті сторонами [PERSON]. Відповідно до п. 1.2 [PERSON] поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за виконання зобов`язань по [PERSON]. Відповідно до п.1.3 [PERSON] поручитель відповідає за повернення заборгованості за [PERSON] в тому ж обсязі , що і Позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом , неустойки ( штрафу, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язань-в повному обсязі. Згідно з пунктом 5.1 [PERSON] дійсний договорі набуває юридичної сили з моменту підписання сторонами і діє до припинення забезпеченого зобов`язання Позичальника за [PERSON]. Відповідно до пунктів 4.1, 5.4 [PERSON] в разі виконання зобов`язання перед Кредитором Поручитель набуває право зворотньої вимоги до Позичальника в розмірі виконаного зобов`язання. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання Кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване Позичальником або Поручителем. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно з ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ст. 556 ЦК України після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Враховуючи ,що зобов`язання Позичальника по Кредитному договору не виконані, за які поручився відповідач, рішення Господарського суду м. Києва про стягнення заборгованості з ТОВ « Смак» не виконане, будь-яких доказів виконання рішення суду щодо погашення заборгованості ТОВ «Смак» суду не надано, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки обов`язок відповідача щодо погашення кредитної заборгованості обумовлений [PERSON] поруки. Таким чином стягненню з відповідача на користь ПАТ акціонерний банк « Украгазбанк» підлягає 4 009513,06 грн. заборгованість по договору кредиту,- із них : 3236 950,00грн. - заборгованість по кредиту, що підлягає достроковому стягненню; 223\~200,00грн.-заборгованість по кредиту; 6\~446,31 грн. - заборгованість по процентах за період з 01.01.2011 року по 12.01.2011 року; 489\~450,42 грн. - заборгованість по процентах; 7\~876,44 грн.-заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту; 32\~628,23 грн.-заборгованість по штрафних санкціях за несвоєчасну сплату процентів. Посилання представника третьої особи ТОВ « Смак» стосовно встановлення обов`язку саме Товариства по погашенню кредитної заборгованості , судом до уваги не береться, оскільки стягнення заборгованості з Позичальника, не виключає відповідальності Поручителя за належне виконання зобов`язання Позичальником, оскільки законодавцем встановлена їх солідарна відповідальність перед Кредитором. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 1700грн.00 коп.-судового збору та 120 грн.-витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved