Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором кредиту в сумі 5891,70 грн. а також суми судових витрат в розмірі 178,92 грн. В позові, представником позивача зазначено, що 26.01.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем укладено кредитний договір №001-07958-260108, згідно з яким банком відкрито картковий рахунок №26253902012987 в національній валюті, платіжну картку надано позивачу. У відповідності до договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяці, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідач станом на 01.12.2010р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 5891,70 грн., яка складається з наступного: 3618,78 грн. - тіло кредиту, 3,00 грн. прострочене тіло кредиту, 1114,80 грн. заборгованість за відсотками, 1155,12 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідач неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість не погашена. В судове засідання представник позивача (за довіреністю) [PERSON] надав клопотання про розгляд справи без його участі, у разі неявки відповідача, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Також надав заяву про стягнення з відповідача суми витрат за розміщення оголошення в засобах масової інформації з метою інформування відповідача про час і місце судового засідання в сумі 420 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце слухання справи сповіщений належним чином, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, про що в матеріалах справи міститься копія оголошення у друкованому органі, заяву про перенесення слухання справи не надав, про причини неявки суд не сповістив, заперечень проти позову також не надав. На підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Як вбачається з копії договору №001-07958-260108 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 26.01.2008 року, укладеного між сторонами по справі, відповідачем отримано платіжну картку, банком відкрито кредитну лінію. У звязку з несплатою відповідачем [PERSON] заборгованості по кредиту, нараховані відсотки та заборгованість за договором кредиту становить 5891,70 грн., про що позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с.9) Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 120 грн., а також судовий збір в сумі 58 грн. 92 коп., а також витрати, повязані з викликом відповідача в судове засідання через оголошення в засобах масової інформації в сумі 420 грн., а всього 598 грн. 92 коп.

Outcome: approved