Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

В жовтні 2009 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Зазначав, що 15.07.2009 року в м. Олександрії сталася дорожньо-транспортна пригода за участю його транспортного засобу ВАЗ-21011 та транспортного засобу «DAEWOO» під керуванням відповідача, вина якого в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується постановою цього ж суду від 12.08.2009 року. Оскільки внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, він просив суд стягнути з відповідача 15000 грн. майнової шкоди, 1000 грн. моральної шкоди та судові витрати. В якості співвідповідачів до справи були залучені ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» та власники автомобіля, як володільці джерела підвищеної небезпеки, яким керував відповідач [PERSON], подружжя [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні позивач та його представник змінили позовні вимоги, просили суд стягнути із [PERSON] та подружжя [PERSON] і [PERSON] 10330 грн. 22 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, як залишок суми після страхового відшкодування ЗАТ «УІСК «Інвестсервіс». Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], представник ЗАТ «УІСК «Інвестсервіс» позов не визнали, заперечуючи обґрунтованість вимог позивача. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково на підставі наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 15.07.2009 року в м. Олександрії Кіровоградської області о 13 год. 00 хв. по пр. Леніна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу позивача ВАЗ-21011, державний номер [NUMBER], та автомобіля «DAEWOO» під керуванням [PERSON] Автомобіль «DAEWOO», державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], належить на праві спільної сумісної власності подружжю [PERSON] та [PERSON] і використовується ними для підприємницької діяльності надання послуг таксі, що підтверджується наявними у матеріалах справи ксерокопіями свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця [PERSON] від 23 жовтня 2007 року та ліцензійною карткою до ліцензії на цей транспортний засіб Головавтотрансінспекції від 20 березня 2007 року (а.с. 52, 53). Згідно ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «DAEWOO», державний номер [NUMBER], зареєстрований за [PERSON] (а.с. 50). Із матеріалів справи також вбачається, що [PERSON] виконував роботу водія таксі згідно укладеного між ним та [PERSON] трудовим договором від 02 червня 2009 року, зареєстрованим в Олександрійському міськрайонному центрі зайнятості, який розірваний сторонами 07 серпня 2009 року (а.с. 54). Цивільно-правова відповідальність застрахована [PERSON] у ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» згідно страхового полісу № ВА/5970372 від 18.12.2008 року. Внаслідок ДТП автомобілю позивача заподіяно механічні пошкодження. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження матеріальні збитки, завдані [PERSON], складають 8834 грн. 67 коп. Страхова компанія «Інвестсервіс» визнала подію страховим випадком і відшкодувала [PERSON] 4669 грн. 78 коп. В судовому засіданні представник страхової компанії пояснив, що, враховуючи недоцільність відновлювального ремонту автомобіля, що витікає із висновку автотоварознавчого дослідження, то за згодою позивача у відповідності зі ст. 30 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» його пошкоджений автомобіль може бути визнаний фізично знищеним, що дає підстави страховій компанії повністю виплатити страхове відшкодування в розмірі вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди, тобто 8834 грн. 67 коп., оскільки вартість матеріальних збитків власнику транспортного засобу визнається такою, що дорівнює ринковій вартості автомобіля. Ринкова вартість залишків транспортного засобу згідно розрахунку суми страхового відшкодування становить 4001 грн. 13 коп., яку страхова компанія виплатить позивачу при його згоді на залишення транспортного засобу за страховиком. Таким чином, суд вважає, що право позивача на повне відшкодування йому збитків страховою компанією не є порушеним і за його згодою за умови виконання вимог ст. 30 вищезазначеного Закону страхова компанія погоджується на повне відшкодування шкоди. Відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілому відшкодовується також моральна шкода, яка передбачена п. 1.2 ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог ст. 23 ЦК України. Суд вважає, що з наведених підстав позивач має право на відшкодування моральної шкоди як із страхової компанії, так і згідно ст. 1172 ЦК України [PERSON], оскільки [PERSON] завдав шкоди під час виконання своїх трудових обовязків. Суд погоджується з розміром заявленої суми моральної шкоди, зазначену позивачем і підтриману в судовому засіданні в розмірі 1000 грн. Враховуючи обовязкову страхову компенсацію на відшкодування моральної шкоди у відповідності з п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України суд оцінює розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню із страхової компанії у 200 грн., а розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача [PERSON] у 800 грн. Судові витрати, які підлягають відшкодуванню, становлять 45 грн. 50 коп. і складаються із 8 грн. 50 коп. судового збору і 37 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за вимогою про відшкодування моральної шкоди, які підлягають стягненню із ЗАТ «УІСК «Інвестсервіс» і [PERSON] в частках відповідно до задоволених вимог: із ЗАТ «УІСК «Інвестсервіс» - 9 грн. 10 коп., із [PERSON] 36 грн. 40 коп.

Outcome: partial