Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 17 грудня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» (далі по тексту - позивач) та позичальником [PERSON] (далі по тексту - відповідач), був укладений кредитний договір № 400032469 (далі по тексту - Кредитний договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит) на поточні потреби. Станом на даний час зобов'язання за кредитним договором відповідачем не виконуються. Згідно з пунктом 3.3 Кредитного договору відповідач зобов'язався використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором строки. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені договором, згідно з якими відповідач зобов'язався кожного місяця сплачувати встановлені вказаним графіком суми, однак всупереч умовам Кредитного договору відповідач тривалий час не здійснює погашення кредиту. Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем по Кредитному договору загальний розмір заборгованості, що виникла станом на 30.08.2010 року становить 26447,79 гривень з яких: заборгованість за кредитом - 15427,35 гривень; заборгованість за відсотками - 249,72 гривень; комісія за косове обслуговування - 9824,00 гривень; плата за пропуск платежів - 946,72 гривень. Представник позивача надав суду письмове клопотання справу слухати за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 17.12.2007 р. між Відповідачем та Позивачем було укладено Кредитний договір №400032469, згідно з умовами якого Банк надав Позичальникові грошові кошти (кредит) на поточні потреби. Фактичне отримання Відповідачем кредиту, підтверджується кредитним договором (а.с.5,6). Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк(термін). Також, згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з положеннями ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача 264,48 гривень державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved