Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до Бейзимівської сільської ради, Чуднівського району про визнання права власності на житловий будинок №1, який розташований по вул. Польовій, С.Бейзимівка, Чуднівського району, Житомирської області і який належав ії померлій матері [PERSON] на праві особистої приватної власності. Свої вимоги вона мотивує тим, що 19 липня 2009 року померла гі мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на вищевказаний житловий будинок на який вона є спадкоємцем за заповітом посвідченим 4.03.2008 року Бейзимівською сільською радою, Чуднівського району, зареєстрованим в реєстрі №4, інших спадкоємців які претендують на спадкове майно не має. Спадщину після смерті матері вона прийняла в установленому законом порядку та отримала в Чуднівській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на частину майна померлої( спадкова справа №446 за 2009 рік). Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері позивачка не може, оскільки ії мати не виготовила свідоцтво про право власності на вищевказаний будинок. Виконкомом Бейзимівської сільської ради, Чуднівського району, Житомирської області у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок на ім»я померлої [PERSON] позивачці відмовлено на підставі п.ll ст.346 ЦК України. Нотаріусом Чуднівської державної нотаріальної контори позивачці також відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок в зв»язку з тим, що відсутні правоустановлюючі документи на будинок № 1 по вул.Польовій, с.Бейзимівка, Чуднівського району, Житомирської області. Вищевказаним житловим будинком та земельною ділянкою розташованими по вул.Польовій, с.Бейзимівка, Чуднівського району, Житомирської області позивачка користується та розпоряджається з дня смерті спадкодавці і по даний час. У судовому засіданні позивачка підтримала позов, дала пояснення, які відповідають викладаним в позовній заяві обставинам справи, просить визнати за нею право власності на вищевказаний житловий будинок в порядку спадкування. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечує. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, перевіривши законність визнання позову, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до Ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, за захистом своїх невизнаних прав. Визнання відповідачем позовних вимог щодо визнання права власності на житловий будинок, не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб, а тому приймається судом. Інші особи з дня смерті спадкодавиці на спадкове майно прав не заявляли. Мати позивачки - [PERSON] померла 19 липня 2009 року і після ії смерті відкрилась спадщина на належне їй майно : на домоволодіння № 1 по вул. Польовій, с.Бейзимівка, Чуднівського району, Житомирської області. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть серії І-ТП №122850 та довідкою №223 від 10.08.2010 року виконкому Бейзимівської сільської ради, Чуднівського району, Житомирської області (будинок належав покійній згідно ст.120 ЦК України 1963 року як члену колгоспного двору). Відповідно до ч. 1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Позивачка після смерті матері подала заяву про прийняття спадщини до Чуднівської ДНК та отримала свідоцтво про право на спадщину на частину майна померлої, тобто ії прийняла (спадкова справа №446 за 2009рік). Частиною 5 статті 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). Таким чином, представлені позивачкою докази - письмові документи, дають суду підстави зробити висновок, що позов підлягає задоволенню та за позивачкою слід визнати право власності вказане майно. Витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слід віднести на позивачку з огляду на її позицію. На підставі викладеного,

Outcome: approved