Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

У січні 2011 року Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON] (далі ПАТ ВіЕйБі Банк, [PERSON]), яке є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON], звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 05 червня 2008 року між останнім та [PERSON] (далі Позичальник) було укладено кредитний договір № 162, згідно з яким [PERSON] надав [PERSON] кредит у сумі 16700 грн. на споживчі потреби зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами строком до 03 червня 2011 року. Відповідно умов кредитного договору і графіку погашення заборгованості по кредиту і процентів Позичальник зобовязувалася щомісячно в дату, зазначену у графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, а також плати за обслуговування кредиту. Проте, [PERSON] порушила свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту, які передбачені п. 3.3.3 кредитного договору. Згідно із п. 5.2 кредитного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх боргових та інших зобовязань за кредитним договором, [PERSON] має право вимагати від Позичальника виконання боргових зобовязань в цілому: погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій. Станом на 21 грудня 2010 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 162 від 05 червня 2008 року становить 23616 грн. 46 коп., з яких: загальна заборгованість за кредитом 13764 грн. 39 коп., відсотки за користування кредитом 3345 грн. 62 коп., комісія за розрахункове обслуговування кредиту 3674 грн. та неустойка 2832 грн. 45 коп. Просило стягнути з [PERSON] на користь ПАТ ВіЕйБі Банк заборгованість за кредитним договором № 162 від 05 червня 2008 року в сумі 23616 грн. 46 коп. та судові витрати. Представник позивача [PERSON]В у судове засідання не зявилася, направила до суду заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності та задовольнити позов. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутності суду не надавала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. 05 червня 2008 року Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON], правонаступником усіх прав та обовязків якого є позивач ПАТ ВіЕйБі Банк, та [PERSON] уклали кредитний договір № 162. Згідно із п. п. 1.1 1.4 цього кредитного договору [PERSON] надає Позичальнику грошові кошти в сумі 16700 грн. на поточні потреби строком до 03 червня 2011 року зі сплатою 24 % річних за користування кредитом. У п. 1.4.1 кредитного договору передбачено, що за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за обслуговування кредиту Позичальника в розмірі 167 грн., що становить 1 % від суми кредиту. Відповідно до п. 2.5.1 кредитного договору Позичальник зобовязувалася щомісячно до дати, встановленої у графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених у графіку. Згідно із п. 3.3.3 кредитного договору Позичальник зобовязувалася щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п. 2.5.1 цього договору. Не пізніше визначеного п. 1.3 цього договору терміну, повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплатити можливу неустойку (штраф, пеню). Банк свої зобовязання за кредитним договором № 162 від 05 червня 2008 року виконав, надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 16700 грн., що підтверджується заявкою на отримання кредиту. Проте, остання свої зобовязання за кредитним договором не виконує, суму кредиту, а також плату за користування кредитом не сплачує. Згідно із п. 4.3 кредитного договору за неналежне виконання зобовязань, передбачених п. 3.3.3 цього договору Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25 % від суми неналежно виконаного грошового зобовязання. Відповідно до п. 3.2.6 кредитного договору [PERSON] має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим договором. Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 162 від 05 червня 2008 року станом на 21 грудня 2010 року вона має перед Банком заборгованість за цим кредитним договором на загальну суму 23616 грн. 46 коп., з яких: заборгованість за кредитом у сумі 13764 грн. 39 коп., відсотки за користування кредитом у сумі 3345 грн. 62 коп., комісія за розрахункове обслуговування кредиту у сумі 3674 грн. і плата за пропуск платежів у сумі 2832 грн. 45 коп. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. У ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач [PERSON]неналежно виконує свої зобовязання перед ПАТ ВіЕйБі Банк за кредитним договором № 162 від 05 червня 2008 року, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі до суду позовної заяви позивач ПАТ ВіЕйБі Банк сплатило судовий збір у розмірі 236 грн. 16 коп. та оплатило витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Всього судові витрати у справі становлять 356 грн. 16 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved