Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення мотивуючи тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 02.07.2008 р. був укладений кредитний договір №CSRKAA0000110153, згідно умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 36592,98 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.07.2011 р. Вказують, що в порушення норм закону та умов кредитного договору №CSRKAA0000110153 від 02.07.2008 р. [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 47933,28 дол. СІЛА. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №CSRKAA0000110153 від 02.07.2008 р. було укладено договір застави рухомого майна, згідно з яким в заставу ПАТ КБ «ПриватБанк» було передано автомобіль: AUDI, модель: ALLROAD QUATRO, рік випуску: 2002, тип транспортного засобу: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER] , державний номер: [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] . Відповідач [PERSON] зобов`язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» не передав. Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CSRKAA0000110153 від 02.07.2008 р. звернути стягнення на вказаний автомобіль AUDI, модель: ALLROAD QUATRO, рік випуску: 2002, тип транспортного засобу: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER] , державний номер: [NUMBER] . шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою- покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. В судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Васьковський Р.М. позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим на підставі ст. 224 ЦГЇК України винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 02.07.2008 р. був укладений кредитний договір №CSRKAA0000110153, згідно умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 36592,98 Дол. США зі сплатою зідсоткв за користування кредитом у розмірі 18,36 % на рік на суму залишку їаборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.07.2011 р. Відповідно до положень ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та ЦК України. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У порушення норм закону та норм кредитного договору №CSRKAA0O00110153 від 02.07.2008 р. [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 16.07.2010 р. заборгованість по кредитному договору становить 47933,28 дол. СІЛА, у т.ч. заборгованість по кредиту - 30992,94 дол. США; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 4885,32 ідол. США; заборгованість по комісії за користування кредитом - 895,83 дол. США; пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 8846,55 дол. СІЛА; штраф (фіксована частина) -31,61 грн., штраф (процентна складова) - 2281,03 грн. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №CSRKAA0000110153 від 02.07.2008 р. було укладено договір застави рухомого майна, згідно з яким в заставу ПАТ КБ «ПриватБанк» було передано автомобіль: AUDI, модель: ALLROAD QUATRO, рік випуску: 2002, тип транспортного засобу: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER] , державний номер: [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] . Відповідно до ч.І ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ч.2 ст.589 ЦК України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. У відповідності до ст.590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч.І ст.20 Закону України «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу»). Згідно пункту 24 Договору застави рухомого майна №CSH0AU00100010 від 28.02.06р. звернення стягнення на Предмет застави за вибором Заставодрежателя здійснюється з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку: будь-яким із способів, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання ПриватБанком договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом ЗО днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі домостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження обов`язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов`язаний на вимогу обтяжувана негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувана (заклад). Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацій) обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою- покупцем. У відповідності до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Оцінивши зібрані у справі докази суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»» підлягають до задоволення, оскільки обгрунтовані на законі та відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору та договору застави рухомого майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved