Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія"ОРАНТА" в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (далі HACK "ОРАНТА") звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування в nopядку регресу у розмірі 5250,62 гривень та витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору у розмірі 52.5 грн. і ІТЗ у розмірі 120 грн. Відповідач у\~судове засідання\~не з'явився,\~був належним\~чином повідомлений\~про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили Відповідно до ст. ст. 224. 225 ЦПК України Київським районним судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню У судовому засіданні встановлено, що 28.08.2009 року між [PERSON] акціонерним товариством Національною акціонерною страхової компанією „ОРАНТА" в особі Київського районного відділення HACK "ОРАНТА" та страхувальником [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування транспортних засобів № 2009/32/61 8. Термін дії Договору страхування з 29.08.2009 року до 28.10.2010 року. Страхова сума (дійсна вартість ) дорівнює 110 000 грн. Безумовна франшиза за ризиком ДТП - 750 грн. Відповідно до договору страхування об'єктом страхування є майнові інтереси Страхувальника, пов'язанні з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом, марки MAZDA 3 1.6, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Страховим випадком за Договором страхування вважаються події, які виникають внаслідок настання страхових ризиків, яким серед інших є дорожньо-транспортна пригода (п. 1.2.1 Договору страхування ). 07.09.2009 року трапилась дорожньо -транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу марки MAZDA 3 1.6, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], та транспортним засобом марки "Ніссан", державний реєстраційний номер 878-15 OA, під керуванням [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після скоєння правопорушення відповідач зник з місця пригоди. Постановою Київського районного суду м. Одеси по справі № 3-5772/2009 [PERSON] визнано винним у скоєні дорожньо - транспортної пригоди від 07.09.2009 року та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. 07.09.2009 року страхувальник звернувся до HACK "ОРАНТА" з заявою про страхову виплату, яка була зареєстрована за номером № 9/2545. 07.09.2009 року за участю представника страхової компанії HACK "ОРАНТА" та страхувальника був проведений огляд пошкодженого транспортного засобу MAZDA 3 1.6, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], про що складено протокол огляду з фотододатками. Внаслідок аварійного пошкодження застрахованого транспортного засобу його власнику - страхувальнику було завдано матеріальну шкоду у розмірі 6010,62 грн., що підтверджується калькуляцією та актом авто- товарознавчого дослідження № 9/2545 від 21.09.2009 року. При розрахунку розміру страхового відшкодування бралися до уваги результати проведення огляду пошкодженого транспортного засобу, а також положення Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 1335/5/1159 від 24.07.2009 року. При здійсненні розрахунку також використовувалися ціни на запасні частини та матеріали на території України, визначені для відповідної моделі транспортного засобу за даними довідкової літератури, зокрема, довідника „Бюлетень автотоварознавця" трудомісткості робіт відповідно довідника „Трудомісткості робіт по технічному обслуговуванню та ремонту автомобілів", а також вимоги до порядку та технології ремонту, встановлені заводом-виробником даної марки/моделі транспортного засобу. Всі ці відомості містяться в комп'ютерній програмі для складання ремонтних калькуляцій „Audatex" (Німеччина), яка враховує всі нормативи заводу-виробника, використовується HACK „ОРАНТА" на підстав сертифікату № 10300 та рекомендована Міністерством юстиції України та Фондом державного майна України, згідно додатку № 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів. За результатами розгляду страхового випадку було складено розрахунок страхового відшкодування, який підлягає виплаті страхувальнику, розмір якого складає 5250.62 грн. (6010,62 - 750 франшиза). Страхова компанія ВАТ HACK „ОРАНТА" виплатила страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 5250,62 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6242 від 07.12.2009 року та відомістю до нього № 303. Ст. 1166 ч. 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду, згідно з якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи: шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою. За змістом ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Ст. 1191 ч. 1 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст. 27 Закону України „ Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Також, положеннями ст. 993 цього Кодексу встановлено, що до страховика, який виплати страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходит. право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має д ' особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки необхідною умовою застосування до спірних відносин сторін вимог \~ \~ \~ \~ч. 1 ст. 119 Цивільного кодексу України є наявність вини особи, по відношенню до якої виникає право регрес) j особи, яка відшкодувала завдану нею шкоду, суд вважає обгрунтованими позовні вимоги НАС І "ОРАНТА" з огляду на доведеність вини відповідача [PERSON]. що підтверджується постаново Київського районного суду м. Одеси по справі № 3-5772/2009. З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, ил доводи позивача є обгрунтованими, оскільки вони підтверджуються зібраними по справі доказам! відповідають вимогам закону, а тому позовні вимоги HACK "ОРАНТА" підлягають задоволенню повному обсязі. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved