Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

У вересні 2010 року Відкрите акціонерне товариство Акціонерний банк Старокиївський банк (далі ВАТ АБ Старокиївський банк) звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 17 липня 2008 року між Акціонерним банком Старокиївський банк (далі Банк) і фізичною особою-підприємцем [PERSON] (далі Позичальник) був укладений кредитний договір № 110/МК-2008. Згідно із п. 1.1 кредитного договору Банк надав [PERSON] кредит у розмірі 100000 грн., які вона отримала та зобовязувалася повернути у повному обсязі до 15 січня 2010 року у відповідності з графіком погашення кредиту і сплати відсотків та оплатити проценти за користування кредитом у розмірі 33,3 % річних. Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору погашення кредиту і сплата відсотків повинні відбуватися щомісячно, не пізніше відповідних дат платежу, встановлених графіком погашення кредиту, кожен календарний місяць протягом всього строку дії кредитного договору. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, надав [PERSON] кредит у розмірі 100000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 7526/1 від 17 липня 2008 року. Однак, відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала. Станом на 06 серпня 2010 року заборгованість відповідача [PERSON] перед ВАТ АБ Старокиївський банк за кредитним договором № 110/МК-2008 від 17 липня 2008 року становить 102930 грн. 12 коп., з яких: прострочений основний борг по кредиту 78266 грн. 15 коп.; прострочені відсотки за користування кредитом 7849 грн. 89 коп.; пеня за прострочення сплати основного боргу 6767 грн. 42 коп.; пеня за прострочення сплати відсотків за кредитом 400 грн. 59 коп.; штраф за прострочення сплати основного боргу 6874 грн. 37 коп.; штраф за прострочення сплати відсотків за кредитом 2771 грн. 70 коп. 17 липня 2008 року Акціонерний банк Старокиївський банк і [PERSON] та [PERSON] (далі Поручителі) уклали договір поруки № 110/П-2008. Згідно із договором поруки відповідачі [PERSON] і [PERSON] виступили поручителями [PERSON] та зобовязалися у випадку невиконання та/або прострочення виконання нею своїх зобовязань за кредитним договором № 110-МК-2008 від 17 липня 2008 року сплатити Банку заборгованість по наданому кредиту у розмірі 100000 грн., відсотки за користування кредитом, неустойку (пеню, штраф) та завдані збитки. У п. 3.1.2 договору поруки передбачено, що Поручителі зобовязуються відшкодувати Банку судові витрати, які понесе Банк у звязку з невиконанням та/або неналежним виконанням Позичальником своїх зобовязань за кредитним договором. З метою досудового врегулювання спору ВАТ АБ Старокиївський банк 10 серпня 2009 року за вих. №№ 1532/08-02, 1531/08-02, 1530/08-02 направляло на адресу відповідачів претензії щодо порушення зобовязань за кредитним договором. Однак, всі троє відповідачів претензії залишили без задоволення. Просило стягнути на користь ВАТ АБ Старокиївський банк солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 110/МК-2008від 17 липня 2008 року в розмірі 102930 грн. 12 коп. та судові витрати. Позивач ВАТ АБ Старокиївський банк у ході розгляду справи через продовження порушення відповідачами строків погашення заборгованості та невиконання зобовязань за кредитним договором № 110/МК-2008від 17 липня 2008 року позовні вимоги збільшило. Просило стягнути на його користь солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором урозмірі 140110 грн. 84 коп., а саме: 78266 грн. 15 коп. прострочений основний борг по кредиту; 30613 грн. 36 коп. прострочені відсотки за кредитом; 19846 грн. 45 коп. пеню за прострочення сплати основного боргу; 1738 грн. 81 коп. пеню за прострочення сплати відсотків за кредитом; 6874 грн. 37 коп. штраф за прострочення сплати основного боргу та 2771 грн. 70 коп. штраф за прострочення сплати відсотків за кредитом. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просила суд задовольнити його. Проти ухвалення заочного рішенняна підставі наявних у справі доказів не заперечувала. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їхній відсутності суду не надавали. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 17 липня 2008 року Акціонерний банк Старокиївський банк та фізична особа-підприємець [PERSON] уклали кредитний договір № 110/МК-2008. Згідно із п. п. 1.1, 1.2, 2.1 цього договору Банк надав Позичальнику кредит з метою поповнення обігових коштів для придбання тканин та фурнітури для виробництва жіночого та чоловічого одягу в сумі 100000 грн. терміном повернення по 15 січня 2010 року включно згідно із графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є додатком № 1 до цього договору, із сплатою наступних платежів: відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 33,3 % річних; штрафів та пені в розмірі і випадках, передбачених цим договором. У п. п. 3.2, 3.3 кредитного договору передбачено, що сплата відсотків за користування кредитом та погашення кредиту здійснюється Позичальником щомісячно відповідно до графіка на рахунок Банку. АБ Старокиївський банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, надав [PERSON] кредит у сумі 100000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 7526/1 від 17 липня 2008 року. Однак, у порушення умов цього договору остання свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі не виконала, суму кредиту та відповідну плату за користування кредитом не сплатила. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків за користування кредитом згідно із графіком Позичальник сплачує Банку пеню за кожний день затримки перерахування коштів, виходячи з розміру подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який нараховується пеня. У п. 5.3 кредитного договору встановлено, що за несвоєчасне виконання зобовязань щодо сплати кредиту та відсотків згідно із графіком Позичальник сплачує Банку щоразу за кожний випадок такого невиконання штраф у розмірі 10 % від суми невиконаного зобовязання. Також 17 липня 2008 року між Акціонерним банком Старокиївський банк та [PERSON] і [PERSON] був укладений договір поруки № 110/П-2008. Згідно із п. 1.1 цього договору Поручителі відповідно до умов договору у випадку невиконання та/або прострочення виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором зобовязувалися виконати зобовязання по сплаті заборгованості по наданому кредиту в розмірі 100000 грн., відсотків, нарахованих за користування кредитом, неустойки (штрафу, пені) та збитків, завданих Банку. У п. 4.2 договору поруки визначено, що у разі невиконання Позичальником зобовязань за кредитним договором Поручителі і Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники. Судом встановлено, що станом на 19 листопада 2010 року внаслідок неналежного виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 110/МК-2008 від 17 липня 2008 року вона має перед Банком заборгованість за цим договором на загальну суму 140110 грн. 84 коп., з яких: прострочений основний борг по кредиту в сумі 78266 грн. 15 коп., прострочені відсотки по кредиту в сумі 30613 грн. 36 коп., пеня за прострочення сплати основного боргу в сумі 19846 грн. 45 коп., пеня за прострочення сплати відсотків за кредитом у сумі 1738 грн. 81 коп., штраф за прострочення сплати основного боргу в сумі 6874 грн. 37 коп. та штраф за прострочення сплати відсотків за кредитом у сумі 2771 грн. 70 коп. 10 серпня 2008 року за вих. №№ 1530/08-02, 1531/08-02, 1532/08-02 позивач ВАТ АБ Старокиївський банк надсилав [PERSON], [PERSON] та [PERSON] листи про заборгованість за кредитним договором № 110/МК-2008 від 17 липня 2008 року, проте відповіді від них не одержав. У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. У ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У ч. 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 543 ЦК України солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що [PERSON] неналежним чином виконує свої зобовязання за кредитним договором № 110/МК-2008 від 17 липня 2008 року, а також те, що [PERSON] та [PERSON] як поручителі несуть солідарну відповідальність за виконання зобовязань за цим кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ВАТ АБ Старокиївський банк до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню, тому з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 140110грн. 84 коп. У ч. 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи розмір задоволених позовних вимог, стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 1521 грн. 10 коп.: судовий збір у сумі 1401 грн. 10 коп. (1 % від задоволеної частини позову) та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 543, 553, 554, 610, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved