Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння, мотивуючи свої вимоги тим,що ТОВ «Фірма «Стрижень»володіє квартирою № 165 по проспекту Миру, буд.80 в м.Чернігові. А також просив зобовязати вчинити певні дії, а саме: зобовязати [PERSON] надати доступ представнику товариства та працівникам КП «Чернігівське МБТІ»в вищезазначену квартиру для проведення технічної документації, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач перешкоджає в доступі до даної квартири представникам товариства та працівникам КП «Чернігівське МБТІ», тому вони не можуть провести технічну інвентарізацю. Та стягнути з відповідача судовий збір і судові витрати. У судовому засіданні позивач надав уточнені позовні вимоги, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги не визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що відповідач перешкоджає представникам товариства і працівникам КП «Чернігівське МБТІ» доступу до квартири, оскільки вважають, що він є власником квартири 165, по проспекту Мира, буд.80 м.Чернігова, а позивач бажає користуватись даним житловим приміщенням без достатніх правових підстав. Таке твердження спростовується сідотцтвом про право власності від 24.02.1997 року, довідкою КП «Деснянське»від 11.08.2010 року, відповідно до якої право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстроване за ТОВ «Фірма «Стріжень», Свідоцтво про право власності на квартиру 165, по проспекту Мира, буд.80 м.Чернігова видане 21 жовтня 1996 року № 199 є чинними, ніким не оскаржені та не скасовані в установленому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 3 ст. 9 Житлового кодексу України, ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше, як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до п. 5 «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого Наказом Міністрества юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5, надання витягу з Реєстру прав та інформації про зареєстровані права Право на отримання витягу мають: власник (власники), його спадкоємці та правонаступники юридичних осіб, уповноважені особи. Видачі витягу передує проведення інвентаризаційних робіт. Замовник повинен забезпечити доступ техніка до обєкта нерухомого майна для можливості проведення технічної інвентаризації. Отже, за таких умов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, так як відповідач, перешкоджаючи позивачу в отриманні технічної інвентарізації, перешкоджає йому в його законному праві користування майном. В частині виселення осіб, які проживають разом з [PERSON]- відмовити. Під час засідання відповідач зазначив, що дійсно проживає в спірній квартирі, але один. З відповідча на користь позивача належить стягнути судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial