overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 30.08.2001 р. у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1227. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO] Під час спільного проживання між ними постійно виникали сварки, в зв»язку з тим, що кожний із них мав різні погляди на сімейне життя, на обов»язки дружини та чоловіка та спільне вирішення питань сім»ї. В результаті чого у неї з відповідачем склалися неприязні відносини. З відповідачем біля року вони не підтримують жодних подружніх стосунків, фактично їх сім»я розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідач не заперечував проти проживання доньки з нею. Питання про стягнення аліментів буде розглядатися в іншому судовому провадженні. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася. До судового засідання подала заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи рекомендованим листом. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серія І-СР № 061589 виданого 30.08.2001 р. Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану сторони зареєстрували шлюб 30.08.2001 р. у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1227. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивачка в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з з 16.04.2010 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], актовий запис №157. Від спільного життя є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої батьком вказаний відповідач [PERSON]. Сімейні відносини між сторонами припинені, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати в її відсутність, про що надала письмову заяву. Відповідач проти позову не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву. Суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 16.04.2010 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], актовий запис №157. Від спільного життя є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої батьком вказаний відповідач [PERSON]. Сімейні відносини між сторонами припинені, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Інших стягнень аліментів з відповідача не робиться, тому суд вважає за необхідне стягувати щомісяця з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], що проживає: [INFO], аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], на користь матері [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 01.12.2010 року до повноліття дитини. Також з відповідача підлягає стягненню 51 гривня судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який залишиться проживати біля матері, спільне господарство вони не ведуть. В сімї відсутнє взаємопорозуміння, що негативно впливає на сина [PERSON]. З березня 2011 року відповідач із сімєю не проживає, має іншу сімю. В судовому засіданні позивач на своїх вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище Бояр. Відповідач в судове засідання двічі не зявився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді, в письмовій заяві, що надійшла від нього до суду просить розглянути справу без нього, проти позовних вимог не заперечує. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечитеме інтересам обох сторін та їх сину. За вказаних обставин шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання та прохає стягнути аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісяця, до досягнення сином [PERSON] трьохлітнього віку, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем вона має доньку Тетяну, [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в даний час вона проживає з дітьми окремо від відповідача, не працює, бо зайнята доглядом за сином [PERSON] до досягнення ним віку трьох років. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей та на її утримання хоча працездатний і взмозі надавати матеріальну допомогу, а тому вона бажає, стягнути з відповідача на її утримання аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісяця до досягнення сином [PERSON] трьох років. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі ( а.с.2 ), від шлюбу мають доньку Тетяну, [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких, вони вказані батьками (а.с.3,4). Неповнолітній син проживає з позивачкою, яка не працює, оскільки зайнята доглядом за неповнолітнім сином [PERSON], [INFO], потребує матеріальної допомоги, а відповідач працездатний, і взмозі надавати матеріальну допомогу позивачці на її утримання. Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на її утримання до досягнення сином [PERSON], [INFO] віку трьох років. На користь держави підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2005 року. Від шлюбу мають дитину, сина [PERSON], [INFO]. Однак спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, через відсутність спільних інтересів. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої позов підтримує, просить провести розгляд справи у її відсутності, примирення на протязі терміну наданого судом не відбулося. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, жодних пояснень, заперечень на позов не надав, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності та ухвалити заочне рішення. Дослідивши представлені докази, проаналізувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.08.2005 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕГ № 054232, актовий запис № 1, повторно виданого 09.07.2010 року відділом РАЦС Іваничівського РУЮ Волинської області (а.с. 5). Від шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Враховуючи те, що сторони певний час подружніх відносин не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, не зважаючи на зусилля суду до примирення сторін, збереження сім'ї є не можливим, відносини між подружжям стали фактично недружелюбними, суд дійшов висновку про те, щоб шлюб за вимогою позивача слід розірвати, а малолітню дитину з урахуванням її інтересів залишити проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу залишити позивачу її шлюбне прізвище «Величко». Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому слід стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати в розмірі 38 грн. 50 коп. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-13 00:00:00

У грудні 2010 року [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 жовтня 1989 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] і проживала з ним однією сімєю до 1 серпня 2010 року, після чого її проживання однією сімєю з [PERSON] було фактично припинено. Від шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та неповнолітнього [PERSON], [INFO], що на даний момент проживають разом з нею та зареєстровані за місцем її реєстрації та проживання. Спільне життя з [PERSON] не склалось з причин подружньої зради та постійних обманів з боку [PERSON] Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам, які мають для неї та дітей істотне значення, так як з цього приводу в сімї часто виникали сварки та образи. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, на даний час немає. Між ними досягнуто згоди про утримання дітей. З питання щодо утримання та виховання дітей спору немає, оскільки діти будуть проживати з нею, кошти на утримання дітей [PERSON] надає їй добровільно щомісячно. Враховуючи викладене, [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] і залишити їй прізвище Петроченко. У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. У судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 1989 року. Як пояснила позивач [PERSON] та не заперечував відповідач [PERSON], сімейне життя між ними не склалося, вони спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбно-сімейних відносин, між сторонами виникали непорозуміння, в них різні погляди на сімейне життя, що унеможливлює збереження сімї. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-13 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме про встановлення факту родинних відносин що [PERSON] (дівоче [PERSON]) [PERSON], яка померла 19 жовтня 2010р. була її сестрою. Заяву мотивує тим, що він народилася 14 квітня 1930р. у с. Осипівка, Ошанського району, Кіровоградської області. В 1938 році народилася її рідна сестра [PERSON], яка як і вана проживала в м. Стебнику у власній квартирі [ADDRESS]. В березні 1988 року позивача сестра [PERSON] уклала шлюб з громадянином [PERSON] і взяла його прізвище [PERSON]. В жовтні 2010 року [PERSON] померла (свідоцтво про смерть 1-СГ № 227354). Для позивача відкрилася спадщини, тому вона зібрала необхідні документи і звернулася з заявою в Стебницьку нотаріальну контору про прийняття спадщини квартири « 66, будинку № 5 по вул.. С.Стрільців у м. Стебник, власником якої була позивача сестра [PERSON] В нотаріальній конторі їй було запропоновано довести, що вони з [PERSON] дійсно є сестрами та роз»яснено їй право звернення до суду із відповідною заявою про встановлення факту родинних відносин між позивачем та [PERSON] В судовому засіданні заявник заяву підтримав, дав пояснення по суті заяви, просить заяву задоволити. Представник Стебницької державної нотаріальної контори [PERSON] надіслала у попереднє судове засідання суду заяву, у якій позовні вимоги не заперечує, просить позов задоволити та слухати справу без її участі. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову, а згідно вимог п. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин суд знаходить підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-13 00:00:00

У березні 2011 року [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 2 вересня 2000 року вона з [PERSON] уклала шлюб. В шлюбі у них народилась дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом із нею. Спільне життя у них не склалось, оскільки між ними постійно виникали конфліктні ситуації, стосунки напружені. Останні два роки між ними постійно виникали сварки. У звязку з цим протягом двох років вони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Враховуючи викладене, [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. У судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 2 вересня 2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивач [PERSON] та не заперечував відповідач [PERSON], сімейне життя між ними не склалося, вони спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбно-сімейних відносин, між сторонами виникали непорозуміння, вони різні за характерами люди, з різними поглядами на сімейне життя, що унеможливлює збереження сімї. В судовому засіданні позивач просила залишити їй прізвище [PERSON]. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-13 00:00:00

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 19.04.2011 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0602 га, що розташована по вул. Волгоградській, 7 в м. Первомайську Миколаївської області, в звязку із переходом до неї права власності на житловий будинок за цією ж адресою, без зміни її цільового призначення, для обслуговування житлового будинку. Позивачка в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, однак на адресу суду направили заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають. Дослідивши заяви сторін, розяснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки відповідачі визнали позов позивачки і визнання позову [PERSON] не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому відповідно до ст.ст. 328, 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України, є підстави для визнання за позивачкою права власності на земельну ділянку площею 0,0602 га, що розташована по вул. Волгоградській, 7 в м. Первомайську Миколаївської області, в звязку із переходом до неї права власності на житловий будинок за цією ж адресою, без зміни її цільового призначення, для обслуговування житлового будинку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-13 00:00:00

В березні 2011 року прокурор Арбузинського району в інтересах держави в особі державного підприємства «Вознесенське лісове господарство» (далі - ДП«Вознесенське лісове господарство») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1483 грн. 30 коп., заподіяної незаконною порубкою дерева білої акації 21 січня 2011 року в лісосмузі, що належить до ДП«Вознесенське лісове господарство». У судовому засіданні прокурор підтримав заявлений позов. Представник позивача в судове засідання не зявився. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши прокурора, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Постановою від 21 січня 2011 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за незаконну порубку дерев за ч.1 ст. 65 КУпАП. Згідно до ст. 98 Лісового Кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Як вбачається з матеріалів, відповідач 21 січня 2011 року здійснив незаконну порубку дерева білої акації в лісосмузі, що належить до ДП«Вознесенське лісове господарство», чим заподіяв матеріальну шкоду в сумі 1483 грн. 30 коп. відповідно до Постанови кабінету Міністрів від 23 липня 2008 року № 665. Відповідно до ст. 100 Лісового Кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову. Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки Єлізавети, [INFO] в розмірі ? частки всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на її користь до повноліття дитини. Обґрунтовуючи позов, позивачка зазначила, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2007 року. Від цих відносин у них народилася донька Єлізавета, [INFO], яка знаходиться на її утриманні. На даний час вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, вона не працює. Відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча має можливість надавати, є працездатним. Посилаючись на викладене, просила позов задовольнити. В судове засідання позивачка не зявилася, направила на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився двічі. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в її відсутність суду не надав. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідуючого. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України , батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2007 року, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб виданого відділом РАЦС Святошинського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 1256. Від цих стосунків у них народилася донька Єлизавета, [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується даними свідоцтва про народження від 11 грудня 2007 року, виданого відділом РАЦС Святошинського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 3346. Матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач в добровільному порядку не надає, хоча має можливість, є працездатним. За таких обставин суд дійшов висновку, що визнання позову не порушує права третіх осіб, тому позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved