Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-04 00:00:00

18.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому вказує, що 8.01.2009 року контролерами рейдової бригади ПГ по ОПС була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією по вул. 8 Березня, 136, за якою проживають [PERSON] та [PERSON] Перевіркою встановлено самовільне підключення електророзетки до електромережі енергопостачальника поза приладом обліку, без облікове споживання (п. 48 ПКЕЕН), що спричинило збитки позивачу на суму 10814,88 грн. 16.03.2009 року відповідачі уклали угоду про погашення боргу за актом та сплатили у жовтні 2010 року 1552,24 грн., на теперішній час вартість не облікованої електроенергії у сумі 9262,64 грн. не сплачено, угоду розірвано. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій на позові наполягає, просить позов задовольнити та розглядати справу без її присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону та обґрунтований письмовими доказами. Судом встановлено, що 8.01.2009 року контролерами рейдової бригади ПГ по ОПС була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією по вул. 8 Березня, 136, за якою проживають [PERSON] та [PERSON], особовий рахунок № 531907151. Перевіркою встановлено самовільне підключення електророзетки до електромережі енергопостачальника поза приладом обліку, без облікове споживання; порушення виконано на особовому рахунку № 531907151. За цим фактом порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 562 від 04.05.2006 року, а також згідно Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було складено Акт № 00100354 від 8.01.2009 року. Акт складений в присутності [PERSON], який його підписав. Згідно розрахунку обсяг вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення по акту № 00100354 від 8.01.2009 року з дня попередньої останньої перевірки 8.01.2006 р. по день перевірки 8.01.2009 р. за 1096 днів становить 10814 грн. 88 коп. 16.03.2009 року між ВАТ Запоріжжяобленергота [PERSON] укладено угоду ДА 000839 про погашення боргу за актом Акт № 00100354 від 8.01.2009 року, за якою відповідачі у жовтні 2010 року сплатили 1552,24 грн., вартість не облікованої електроенергії залишилась на суму 9262,64 грн., яка до теперішнього часу не сплачена, угоду розірвано. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що заподіяла його. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними витрати на сплату судового збору в розмірі 92,65 гривні та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 гривень. Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи,

Outcome: approved