overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з проханням визнати за нею право власності на спадкове майно за законом, що належало за життя її матері - [PERSON], померлої 15.03.2009 року, у вигляді земельної ділянки площею 3,13 га ріллі, розташованої на території Рівненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, що належало на підставі Державного акту на право приватної власності серії ІІ-ОД № 051149. яких просили розглядати справу без їх участі, позивачка позов підтримала в повному обсязі, а відповідачка позов визнала, що відповідає положенням ч.2 ст.158 ЦПК України у зв'язку з чим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Так судом достовірно встановлено, що спадок відкрився в день смерті спадкодавиці [PERSON], 15.03.2009 (а.с. 8). Спадок відкрився на земельну ділянку площею 3,13 га ріллі, розташованої на території Рівненської сільської ради Тарутинського району Одеської області та належить на підставі Державного акту на право приватної власності серії ІІ-ОД № 051149, виданого Тарутинською РДА 28.04.2004 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 553, що належав до смерті [PERSON] (а.с.12-13). Крім позивачки, спадкоємицею першої черги за законом є рідна сестра позивачки [PERSON] юк П.П., яка не бажає приймати спадщину у вигляді вказаної земельної ділянки після смерті матері. При зазначених обставинах, суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на спадкове майно в порядку спадкоємства за законом. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 28.10.1995 року. Від шлюбу малолітню дочку - Марію, [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на ті обставини, що сторони вже на протязі двох років проживають окремо, припинили шлюбні відносини. Позивач в судове засідання не зявилась, подав заяву про розгляд справи в його відсутності. Позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності. Суд, у відповідності до ст. 158 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у відсутності сторін. Суд визнає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, тому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним позовом. В обґрунтуванні свого позову позивачка вказала, що 20 жовтня 2009 року вона з відповідачкою домовившись про усі умови договору купівлі-продажу, вчинили слідуючи дії. Вона сплатила відповідачці 45000 грн. повну вартість за житловий будинок № 5 по провулку Гагаріна в с. Коробочкіно Чугуївського району Харківської області та за земельну ділянку, площею 0,1543 га, що розташована за адресою: Харківська область, Чугуївський район, територія Коробочкинської сільської ради, с. Коробочкине, пров. Гагаріна, № 5, а остання на підтвердження правочину склала розписку, у якій пообіцяла нотаріально посвідчити укладений між ними договір-купівлі продажу після того, як вона належним чином отримає державний акт на земельну ділянку. На теперішній час відповідачка ніяких дій по отриманню державного акту на земельну ділянку не робить відмовляється, посилаючись на відсутність грошей та часу та від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу відмовляється. Позивачка просить розглядати справу у попередньому судовому засіданні за її відсутності, свій позов підтримала у повному обсязі. Відповідачка позов визнала, просить розглядати справу у попередньому судовому засіданні у її відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні за наявними в матеріалах справи доказами. Матеріалами справи встановлено, що 20 жовтня 2009 року [PERSON] з відповідачкою домовившись про усі умови договору купівлі-продажу, вчинили слідуючи дії. [PERSON] сплатила відповідачці 45000 грн. повну вартість за житловий будинок № 5 по провулку Гагаріна в с. Коробочкіно Чугуївського району Харківської області, який належить відповідачці на підставі договору купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Чугуївської райнотокругу [PERSON] 20.11.2007 року за реєстром № 5979 та за земельну ділянку, площею 0,1543 га, що розташована за адресою: Харківська область, Чугуївський район, територія Коробочкинської сільської ради, с. Коробочкине, пров. Гагаріна, № 5, а остання на підтвердження правочину склала розпису, у якій пообіцяла нотаріально посвідчити укладений між ними договір-купівлі продажу після того, як позивачка належним чином отримає державний акт на земельну ділянку. На теперішній час відповідачка ніяких дій по отриманню державного акту на земельну ділянку не робить відмовляється, посилаючись на відсутність грошей та часу та від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу відмовляється. На підставі наведеного суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають повному задоволенню, як такі, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним позовом. В обґрунтуванні свого позову позивач вказав, що на підставі договору купівлі-продажу від 19.09.2008 року, посвідченого Чугуївською державною конторою за реєстром № 1-3700, йому належить житловий будинок № 88 по вул. Гвардійській в м. Чугуєві Харківської області. 12.01.2010 року він приватизував земельну ділянку при вищезазначеному домоволодінню, про що був виданий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ХР № 036486, площею 0,1 га. Однак по центу його земельної ділянки, проходить газова труба, що доставляє природний газ мешканцям інших будинків. Вищезазначений газовий трубопровід ВАТ «Харківгаз» не дає йому можливості провести реконструкцію або будівництво нового будинку на його земельній ділянці, а також заважає йому вільно користуватися двором, оскільки трубопровід проходить саме по центру його земельної ділянки. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить розглядати справу у його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за таких обставин . Встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 19.09.2008 року, посвідченого Чугуївською державною конторою за реєстром № 1-3700, [PERSON] належить житловий будинок № 88 по вул. Гвардійській в м. Чугуєві Харківської області. 12.01.2010 року позивач приватизував земельну ділянку при вищезазначеному домоволодінню, про що був виданий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ХР № 036486, площею 0,1 га. Однак по центу земельної ділянки позивача, проходить газова труба, що доставляє природний газ мешканцям інших будинків. Вищезазначений газовий трубопровід ОАО «Харківгаз» не дає [PERSON] можливості провести реконструкцію або будівництво нового будинку на його земельній ділянці, а також заважає йому вільно користуватися двором, оскільки трубопровід проходить саме по центру його земельної ділянки. Відповідно до ч.3 ст. 373 ЦК України власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все, що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі наведеного суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, як такі, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. В заяві вказувала, що 23.02.2010 року укладено шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, ніде не працює. У звязку із наведеним просила суд стягнути на її користь аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі, в розмірі 20 гривень, на дитину, щомісячно. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивачка надіслала суду заву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач заявлені вимоги визнав, направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши інші обставини справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що сторони мають сина [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвами про народження останнього. Довідкою № 1130 від 01.11.2010 року, виданою виконавчим комітетом Красно сільської ради Володимирецького району стверджується, що [PERSON] має на утриманні неповнолітню дитину. Як вбачається з довідки № 2187 від 27.10.2010 року виданої виконавчим комітетом Воронківської сільської ради Володимирецького району [PERSON] на даний час не працює. Трудова книжка відсутня. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов′язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 цього ж Кодексу, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров′я та матеріальне становище дітей, стан здоров′я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей, а також інші обставини справи, що мають істотне значення. У статті 184 СК України зазначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Виходячи з вище викладеного, враховуючи матеріальне становище сторін, те, що відповідач на даний час не працює, має нерегулярний дохід, суд рахує за правильне визначити розмір аліментів, що підлягає стягненню з [PERSON] на утримання сина у твердій грошовій сумі 20 грн., на дитину, щомісячно. Поряд з тим, рішення слід допустити до негайного виконання по платежах за один місяць, згідно ст. 367 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

У липні 2010 року позивач КП "ВРЕЖО № 11" звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення з них заборгованості по комунальним послугам і квартирній платі на тій підставі, що відповідачі, проживаючи за адресою: [INFO] не вносять плату за комунальні послуги і квартирній платі. У зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.01.2005 року по 01.06.2010 року за комунальні послуги у сумі 2 588 гривень 40 копійок та за квартирну плату у сумі 1 784 гривень 71 копійок, а усього у сумі 4 373 гривень 11 копійок, яку просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача. У судовому засіданні представник позивача просила суд стягнути з відповідачів заборгованість на користь позивача за комунальні послуги у сумі 2 588 гривень 40 копійок, та квартину плату у сумі 1 784 гривень 71 копійок, а усього у сумі 4 373 гривень 11 копійок, судові витрати в прибуток держави. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до судового засідання не з'явилися, про місце і час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, про що свідчить що свідчить відмітка на почтовому повідомленні про отримання відповідачем судової повістки про виклик до суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

У липні 2010 року позивач КП "ВРЕЖО № 11" звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення з них заборгованості по квартирній платі і за комунальні послуги, на тій підставі, що відповідачі, проживаючи за адресою: [INFO], не вносять плату за комунальні послуги. У зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.01.2005 року по 01.06.2010 рік за квартирну плату у сумі 2 643 гривень 16 копійок і за комунальні послуги у сумі 7 577 гривень 54 копійок, яку просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача. У судовому засіданні представник позивача просила суд стягнути з відповідачів заборгованість на користь позивача за квартирну плату у сумі 2 643 гривень 16 копійок і за комунальні послуги у сумі 7 577 гривень 54 копійок, судові витрати в прибуток держави. Відповідачі [PERSON], [PERSON]. до судового засідання не з'явилися, про місце і час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача по справі аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 1500 грн., мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі від якого у них народився син [PERSON],[INFO] Сторони неодноразово проживали окремо так як відповідач зловживав спиртними напоями і залишав позивачку. Відповідач близько 10 років працює в Чехії, однак коштів на утримання сина не дає. Син перебуває на її утриманні. Так як в позивачки склалося скрутне матеріальне становище, тому просить стягувати із нього аліменти в твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісячно на утримання дитини, до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги і просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі 600 грн. Згідна на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був офіційно повідомлений в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, і не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в його відсутності, заочно. Суд аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] згідно якого батьком є відповідач, довідку Підвисоцької сільської ради від 12.11.2010 р. №1452 з якої вбачається, що син проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки відповідач, зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, а тому суд вважає, що із відповідача слід стягувати аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. На підставі викладеного та ст.ст. 199-200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що відповідач [PERSON] 11 березня 2008 року уклала з ними н договір № 281\\08-Б відповідно до умов якого взяла в кредит кошти у сумі 5 000 грн. користування до 10.03.2011 року зі сплатою процентів за користування кредитними і у розмірі 24% річних. [PERSON] не виконує умови договору, у зв»язку з чим утворилась заборгованість у сумі 7 926 грн. 44 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву в якій підтримав вимоги, просив їх задовольнити з підстав, що зазначені в ній та розглядати справу у його відсутність, а у разі неявки відповідача розглянути справу у порядку заочного провадження. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з»явилась будучи належним чином пенею про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляла. Враховуючи клопотання представника позивач, суд ухвалив, розглядати справу у порядку заочного провадження. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 11 березня 2008 року уклала з баком кредитний договір № 281\\08-Б відповідно до умов якого взяла в кредит кошти у сумі 5\~000 грн. строком користування до 10.03.2011 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 24 % річних. Відповідач не виконує умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 7 926 грн. 44 коп., яка підлягає стягненню з відповідача, що підтверджується розрахунком заборгованості наданої позивачем. Підлягають також стягненню витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що відповідач [PERSON] 21 березня 2008 року уклала з ними кредитний договір № 350\\08-Б відповідно до умов якого взяла в кредит кошти у сумі 4\~500 грн. строком користування до 18.03.2011 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 24% річних. [PERSON] не виконує умови договору, у зв»язку з чим утворилась заборгованість у сумі 6 202 грн. 70 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, що зазначені в ній та розглядати справу у його відсутність, а у разі неявки відповідача розглянути справу у порядку заочного провадження. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з»явилась будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляла. Враховуючи клопотання представника позивач, суд ухвалив, розглядати справу у порядку заочного провадження. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 21 березня 2008 року уклала з банком кредитний договір № 350\\08-Б відповідно до умов якого взяла в кредит кошти у сумі 4 500 грн. строком користування до 18.03.2011 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 24 % річних. Відповідач не виконує умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 6 202 грн. 70 коп. , яка підтягає стягненню з відповідача, що підтверджується розрахунком заборгованості наданої позивачем. Підлягають також стягненню витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки, в якій зазначає, що остання страждає церебральним паралічем, стан її здоров»я постійно погіршується, вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, є безпорадною, у зв»язку з чим потребує постійної сторонньої допомоги. Оскільки вона тривалий час перебуває на лікуванні в Соколівській дільничній лікарні, інших близьких родичів, які б могли взяти на себе догляд за хворою немає, тому просить визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, яку доручити йому. В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав з вищезазначених підстав та, крім того, зазначив, що [PERSON] останні 9 місяців проживає в його сім»ї та він разом з дружиною постійно опікуються нею. Представник органу опіки та піклування Червоноармійської селищної ради Житомирської області заявлені вимоги визнала повністю та не заперечувала проти визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки, яку доручити заявнику. Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.І ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як встановлено судом і це вбачається з довідки серії МСЕ № 093267 від 25.12.2002 року [PERSON], [INFO] є інвалідом 1-ї групи дитинства ( а.с. 3) Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 529-2010 від 09.11.2010 року [PERSON] з раннього дитинства страждає тяжкою розумовою відсталістю в степуні вираженої імбецильності внаслідок ДЦП з нижнім спастичним парапарезом і судорожними припадками. В зв»язку з цим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду. ( а.с. 32). Згідно акту обстеження № 1223 від 15.07.2010 року, житлово-побутові умови проживання заявника [PERSON] є задовільними (а.с. 13). Як вбачається з подання органу опіки та піклування Червоноармійської селищної ради щодо можливості призначення опікуном [PERSON] та рішення виконкому Червоноармійської селищної ради № 117 від 16.07.2010 року, останній може виконувати обов»язки опікуна над [PERSON] ( а.с. 14, 15). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила прийняти рішення про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно на дитину, починаючи з дня подання позовної заяви. В попередньому судовому засіданні позивач вимоги змінила, просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу ) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття та судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав. Беручи до уваги, що визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, роз»яснивши правові наслідки визнання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, без з»ясування та дослідження інших обставин по справі. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька І (або) у твердій грошовій сумі..

Outcome: approved