Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання фізичною особи безвісно відсутньою. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що з 1985 року він зареєстрований та проживає у [INFO]. 08 грудня 1984 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], і в 1987 році в зазначеній квартирі був зареєстрований син його дружини - [PERSON]. В1989 році [PERSON] була засуджена Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська до шести років шести місяців позбавлення волі. В звязку з тим, що [PERSON] на той час був неповнолітнім і був позбавлений опіки, його доправили до дитячого інтернату, і з того часу його місце знаходження йому невідоме. Після досягнення повноліття [PERSON] не зявлявся та не проживав в квартирі, не цікавився нею, і з 1990 року він, заявник, не має ніяких відомостей про місцеперебування [PERSON] Просить суд визнати [PERSON] безвісно відсутнім, так як в місці його останнього постійного проживання відсутні відомості про нього, більше ніж один рік, що потрібно йому, заявнику, для зняття [PERSON] з реєстраційного обліку за місцем знаходження квартири. Просить також зняти [PERSON] з реєстраційного обліку з квартири по пр. Металургів 38 65. Представник заінтересованої особи - СГІРФО Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином згідно вимог ст. ст. 74,76 ЦПК України, але до судового розгляду справи від заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У судовому засіданні заявник [PERSON] відмовився від своїх вимог щодо зобовязання СГІРФО Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська зняти [PERSON] з реєстраційного обліку з квартири по пр. Металургів 38 65, в іншій частині свою заяву по суті та за обставинами підтримав у повному обсязі. Пояснив суду, що [PERSON] є сином його дружини [PERSON], з якою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1984 року. В 1989 році дружина була засуджена до позбавлення волі, а [PERSON] був направлений до дитячого інтернату. Дружина після звільнення з виправної установи до квартири по пр. Металургів 38-65 у м. Дніпродзержинську не повернулася, і її син [PERSON] після досягнення повноліття не зявлявся в квартирі, де вони всі разом проживали до засудження дружини. Йому, заявнику, з 1990 року нічого не відомо про місце перебування [PERSON], він ніколи не цікавився квартирою, і н повідомляв про своє місце перебування Просить суд визнати [PERSON] безвісно відсутнім, що потрібно йому для зняття його з реєстраційного обліку з квартири по пр. Металургів 38 65 у м. Дніпродзержинську, де він до цього часу значиться зареєстрованим.. Судом досліджені такі докази по справі шляхом їх оголошення у судовому засіданні: -копія паспорту заявника (а.с.4), яким підтверджується його особа; -копія особистого рахунку на квартиру по пр. Металургів 38-65,. (а.с.5), якою підтверджується факт реєстрації [PERSON] в квартирі по пр. Металургів 38-65 у м. Дніпродзержинську; - довідка Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська від 07.10.2010 р., довідка ТОВ «Крона» довідка ТОВ «Абонент 21» від 30.09.2010 р. (а.с. 6, 7, 8), якими підтверджується, що [PERSON] не звертався до цих установ з заявами про перешкоди йому в користуванні житлом в квартирі по пр. Металургів 38-65; -акт про непроживання (а.с.9), яким підтверджується непроживання [PERSON] в квартирі по пр. Металургів 38-65 з 1990 року; -свідоцтво про шлюб між заявником та [PERSON] ( а.с.10), яким підтверджується факт реєстрації шлюбу між ними 08 грудня 1984 року, актовий запис № 908; -копія вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 червня 1989 року (а.с.9), якою підтверджується засудження [PERSON] за скоєння злочину до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Заслухавши заявника [PERSON]М, свідків [PERSON] та [PERSON], вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що заявник [PERSON] дійсно з 08 грудня 1984 року перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, який був оформлений Заводським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис № 908 ( а.с. 10). З 1981 року [PERSON] була зареєстрована та проживала у [INFO] 65 у м. Дніпродзержинську, 17 жовтня 1989 року була знята з реєстраційного обліку за місцем розташування квартири. В 1987 році у квартирі був також зареєстрований син [PERSON] [PERSON], [INFO], що підтверджується копією особистого рахунку на квартиру (а.с. 5) Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 червня 1989 року мати [PERSON] та дружина заявника - [PERSON] була засуджена до шести років шести місяців позбавлення волі (а.с. 11 вирок суду), а неповнолітній [PERSON] направлений до дитячого інтернату. . Як було встановлено судом, [PERSON] у квартирі по пр. Металургів 38 65 у м. Дніпродзержинську не проживає з 1990 року, що підтверджується актом про його непроживання від 30 вересня 2010 року, затвердженим начальником дільниці № 1 ТОВ «[PERSON] Войтович ( а.с. 9). [PERSON] цього, факт непроживання [PERSON]. у зазначеній квартирі підтвердили в судовому засіданні і свідки [PERSON] та [PERSON], які є сусідами заявника. Так, свідок [PERSON] пояснив, що він проживає у [INFO] близько 10 років, і ніколи не бачив дружину заявника [PERSON] та її сина [PERSON] Підтвердила у судовому засіданні факт непроживання [PERSON] і свідок [PERSON], яка пояснила, що проживає у [INFO] ум. Дніпродзержинську з 1982 року, заявника [PERSON] знає з 1985 року, сина [PERSON]І [PERSON] з 1989 року не бачила. Таким чином, приймаючи до уваги довідки Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська, ТОВ «Крона», ТОВ «Абонент 21» (а.с. 6, 7, 8), в яких зазначено, що [PERSON] . з заявами до цих установ про перешкоди у користуванні житлом у квартирі по пр. Металургів, 38 65 не звертався , суд дійшов до висновку, що [PERSON]. дійсно не проживає у зазначеній квартирі з 1989 року, і перешкоди у користуванні квартирою їй ніхто не чинив. Зважаючи на відсутність [PERSON] в місці свого останнього постійного проживання більш, ніж один рік, та на те, що на протязі більше 20 років заявнику, який має намір вирішити юридичні питання, повязані із зняттям [PERSON] з реєстраційного обліку з квартири, не відоме місце його перебування або місцезнаходження, заявник правомірно звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутнім.. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявників, з таких мотивів. Відповідно до ст.43 Цивільного Кодексу України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання не має відомостей про її місце перебування. Відповідно до ч.2 п.3 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання особи безвісно відсутньою. На підставі досліджених доказів, суд дійшов до висновку, що [PERSON] може бути визнаний безвісно відсутнім, так як у місці його останнього постійного проживання відсутні відомості про нього протягом одного року; і визнання його безвісно відсутнім не суперечить закону та направлене на захист інтересів та прав заявника у справі, а тому заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved