Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-09 00:00:00

У жовтні 2010 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання правочину дійсним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними прибудовами, розташований в с.Нікополь Барвінковського району Харківської області по вул.Торецька,11. Позивачка зазначила, що у травні 2002 року придбала у відповідачки згідно усного договору спірний житловий будинок з надвірними прибудовами. Посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору, просила визнати такий договір дійсним, та визнати за нею право власності на спірний будинок. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідачка проти позову не заперечує, що вбачається з відповідної заяви на адресу суду. Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судовим розглядом встановлено наступне. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом . З копії договору купівлі-продажу № 163 від 19 травня 1999 року, посвідченого Лозівською філією Харківської товарної біржі, вбачається, що [PERSON] продала [PERSON] за 7801 грн. житловий будинок з надвірними прибудовами, розташований в с.Нікополь Барвінковського району Харківської області по вул.Торецька,11. Відповідно до довідки Барвінківського КПТІ житловий будинок з надвірними прибудовами, розташований в с.Нікополь Барвінковського району Харківської області по вул.Торецька,11,належить [PERSON] на підставі рішення суду від 25.08.10 р. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка пояснила, що у травні 2002 року уклала з позивачкою усний договір купілі-продажу спірного будинку, за умовами якого відповідачка зобов'язалась передати їй у власність вказаний житловий будинок з надвірними спорудами, а вона зобов'язалась сплатити відповідачці вартість будинку у розмірі 4500 грн. До 15 липня 2005 року вона передала відповідачці в рахунок вартості спірного будинку останню частину зазначеної суму, повністю виконавши умови договору, але відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Згідно ч.1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. З розписок убачається, що відповідачка 11.05.02 р., 23.04.05 р., та 15.07.05 р. отримала від позивачки 4500 грн. в рахунок вартості житлового будинку, розташованого по вул. в с.Нікополь Барвінковського району Харківської області по вул.Торецька,11. Судовим розглядом встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі продажу спірного житлового будинку і відбулося повне виконання договору, але відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення. Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Враховуючи викладене, суд вважає , що є достатньо підстав для визнання дійсним договору купівлі-продажу спірного житлового будинку, укладений між сторонами по справі, та визнання за позивачкою права власності на зазначене нерухоме майно. На підставі наведеного,

Outcome: approved