Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»звернулося в суд з позовом, поданим його представником [PERSON], до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, покликаючись у позовній заяві на те, що 15 липня 2008 року між Банком і відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, за яким відповідач [PERSON] як позичальник отримала кредит у сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного кредитного договору, цей Договір складається із Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У порушення статей 526, 527, 530 ЦК України, якими передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, відповідач зобовязання за цим Договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 30.09.2011 року утворилася заборгованість за кредитним договором у сумі 18589,06 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 8305,47 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 8922,21 грн., та штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг 500,00 грн. ( фіксована частина ) і 861,38 грн. ( процентна ставка ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить у позовній заяві, відповідно до кредитного договору від 15.07.2008р. та на підставі ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, стягнути з відповідача в його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 18589,06 грн., та судові витрати в справі. Представник позивача [PERSON], яка діє за довіреністю від 03.11.2010р. № 4107-О, в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час, дату і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи за її відсутності із заявою до суду не зверталася, в зв'язку з чим суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення, беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Перевіривши та дослідивши письмові докази і матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу. Судом встановлено, що 15 серпня 2008 року між Банком і відповідачем був укладений кредитний договір, що складається із Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, за яким відповідач [PERSON] як позичальник отримала в позивача кредит у сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, однак у порушення вимог закону свої зобовязання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним не виконувала, в звязку з чим має заборгованість перед позивачем, яка станом на 30.09.2011р. склала 18589, 06 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 8305,47 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 8922,21 грн., а також штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг 500,00 грн. ( фіксована частина ) і 861,38 грн.( процентна ставка ), що підтверджується такими доказами: заявою відповідача [PERSON] про надання кредиту на суму 5000 грн. від 15.07.2008р.; Умовами і Правилами надання банківських послуг; розрахунком заборгованості за кредитним договором від 15.07.2008р. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти в такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором, а відповідно до ст. 1050 цього Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову сумe відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а у випадку прострочення виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, виходячи з умов кредитного договору від 15.07.2008р. та вимог закону, позовні вимоги позивача до відповідача є обґрунтовані та законні, а тому підстав для відмови в їх задоволенні суд не вбачає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в справі судовий збір в розмірі 188,20 грн. На підставі ст.ст. 526, 553, 554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України,

Outcome: approved