overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

позивачка звернулась до суду з даним позовом про стягнення аліментів. Між позивачкою та відповідачем 26 грудня 1987 року укладено шлюб, зареєстрований Глібівською сільською радою Вишгородського району Київської області. Від шлюбу в них народилася донька - [PERSON] - [INFO] та син [PERSON] - [INFO]. Діти проживають з позивачкою та перебувають на її повному утриманні. Відповідач не бере участі в утриманні дітей, в разі чого позивачка змушена звернутися до суду. Позивачка просить стягнути з відповідача на утримання сина [PERSON] аліменти в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною 23 річного віку. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач проти задоволення позову заперечував. Мотивуючи свої заперечення тим, що він офіційно ніде не працює і аліменти не сплачує за відсутності коштів. Стверджує, що дуже хворіє, підтвердженням чого є копії довідок в матеріалах справи (а.с. 27-31). У статті 5 Сімейного кодексу України визначено, що держава охороняє сімю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сімї. Згідно зі статтею 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім'ї, та інші обставини, що мають істотне значення не надає допомоги на утримання дитини, суд вважає, що аліменти необхідно стягнути. Судом встановлено, що син позивачки та відповідача навчається у Національному педагогічному Університеті імені [PERSON] на денній формі навчання на платній основі, що підтверджується довідкою № 561 в матеріалах справи (а.с. 7). Позивачка несе витрати по оплаті за навчання. Згідно статті 199 СК України вбачається, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суду не надані докази щодо наявності у відповідача інших дітей, на утримання яких він сплачує аліменти та щодо неможливості відповідачем надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Суд вважає позовні вимоги [PERSON] обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] сільської ради та Могилів-Подільської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 12 лютого 2005 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки (паю) площею 3.2755 га в землях [PERSON] сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Спадкоємцем померлої за заповітом являється позивач, однак оформити спадщину на земельну ділянку не може, оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи на землю. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно після померлої [PERSON], яке складається з земельної ділянки площею 3.2755 га в землях [PERSON] сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Представник відповідача головний спеціаліст сектору юридично-правового забезпечення апарату районної державної адміністрації [PERSON] позовні вимоги визнала повністю і не заперечуєю проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] сільська рада Могилів Подільского району надала суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнала повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із свідоцтвом про смерть серії І-АМ №015816, виданого відділом Могилів-Подільського районного управління юстиції Вінницької області, 12 лютого 2005 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки (паю) площею 3.2755 га в землях [PERSON] сільської ради Могилів Подільського району Вінницької області. Спадкоємцем померлої за заповітом являється позивач. Згідно із заповітом від 02 лютого 2005 року, посвідченого секретарем виконкому [PERSON] сільської ради Могилів Подільського району, спадкоємцем земельного паю пісмя смерті [PERSON] за заповітом являється [PERSON], інших спадкоємців за законом немає. Враховуючи дані обставини, суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право власності на земельну ділянку (пай) площею 3.2755 га в землях [PERSON] сільської ради Могилів Подільського району Вінницької області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримав його представник по дорученню та вказав, що 24 грудня 1998 року померла мати позивача - [PERSON]. На її майно - будинковолодіння, земельну ділянку та грошові заощадження - відкрилася спадщина. Позивач, являючись спадкоємицею за законом першої черги, прийняв спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але нотаріальна контора відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок, тому він вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою. Представник відповідача повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за законом майна померлої матері - [PERSON] підтверджується: копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON]; довідкою Лебединської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області; довідкою КП "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації"; копією сертифікату на право на земельну частку (пай); витягом з матеріалів паювання та уточнення грошової оцінки; довідкою ВАТ "Державний ощадний банк України"; довідкою Держнотконтори. На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою, яку підтримала в судовому засіданні та просила встановити факт проживання однією сім"єю, вказавши, що 25 жовтня 2007 року померла [PERSON], актовий запис № 10. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, яке належало їй на час відкриття спадщини, а саме земельна ділянка, розташована в межах Надточаївської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області і належала померлій на праві власності. Заявниця хоча фактично є спадкоємцем за законом четвертої черги, як особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сім"єю не менше п"яти років до часу відкриття спадщини, але не може успадкувати спадщину, так як не встановлений факт її проживання зі спадкодавцем однією сім"єю, фактично заявниця проживала зі спадкодавцем однією сім"єю з 2002 року і до дня її смерті - 25 жовтня 2007 року, що підтверджується довідкою Надточаївської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, але письмово повідомив, що не заперечує факт родинних відносин. Вивчивши матеріали справи, заслухавши заявницю, свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на тих підставах, що факт проживання однією сім"єю заявниці з [PERSON] підтверджується: поясненнями свідків про те, що [PERSON] дійсно проживала з 2002 року з [PERSON]; копією паспорта [PERSON]; довідкою Надточаївської сільської ради; копією актового запису про смерть № 10 від 26.10.2007 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

24.11.2010 року \~\~[PERSON] звернулась в суд \~з даним позовом , позовні вимоги обґрунтовує тим, \~що з 2003 р. перебуває у шлюбі з відповідачем. За час спільного життя \~між нею та відповідачем подружні відносини не склалися, між ними часто виникали непорозуміння, сварки на побутовому рівні, а з \~2006 року вони проживають окремо і не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин. Від спільного подружнього життя дітей у них немає. \~\~\~\~Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Вважає, що спільне життя як подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки сімя фактично розпалась, перспектив на відновлення \~довіри немає, так як не \~проживають \~разом понад 5 років. Просить розірвати шлюб. \~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, \~будучи допитаним 26.01.2011р. в судовому засіданні в порядку \~судового доручення за місцем свого проживання, заявлений позов визнав та пояснив, що згідний на розлучення та просить справу слухати у його відсутність. \~\~\~\~\~Враховуючи пояснення та доводи сторін, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов \~підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним. \~\~\~\~Сторони зареєстрували шлюб 03.02.2003 року у Боршівській сільській раді Перемишлянського \~району Львівської області, \~актовий запис № 1. \~\~\~\~\~За час подружнього життя \~дітей у сторін не має, спору про поділ спільного майна не \~існує. \~\~ \~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що з 2006 року сторони не проживають разом і не ведуть спільне господарство, втратили один до одного почуття любові та поваги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~Дані обставини унеможливлюють перебування у шлюбі позивачки та відповідача, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

25.01.2011 року [PERSON] звернулась в суд \~з даним позовом , позовні вимоги обґрунтовує тим, \~що з 2007р. перебуває у шлюбі з відповідачем,від шлюбу має малолітню доньку [PERSON]. \~Подружні відносини з відповідачем не склалися, між ними часто виникали непорозуміння, сварки на побутовому рівні. Відповідач зневажливо ставиться до неї, зловживає алкоголем, а з січня 2010 року вони проживають окремо і не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин. \~\~\~\~Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Зазначила, що коли народила дитину, відповідач \~в пологовий будинок до неї не приходив та не забирав \~звідти з дитиною, дитину не відвідує та не цікавиться її життям і здоров»ям. \~Спільне життя \~з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим, \~їх сімя фактично розпалась. Просить розірвати шлюб. \~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні \~заявлений позов визнав та подав відповідного змісту \~\~заяву. Підтвердив, що більше рік часу вони не проживають разом, перспектив на відновлення подружніх відносин не має, а тому згідний на розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~Судом роз»яснено \~\~відповідачу, що \~у разі визнання \~\~ним позову, суд \~за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~Проти такого вирішення спору відповідач не заперечив, і з таким \~порядком \~вирішення спору \~згодився \~позивач. \~\~\~\~\~Вислухавши ставлення сторін до заявленого позову, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що \~подана \~відповідачем \~заява про визнання позову не \~суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд приймає подане відповідачем \~визнання \~позову \~та вважає, що позов \~підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~Таке рішення \~обґрунтовується також \~встановленими судом \~обставинами, а саме: \~\~\~\~Сторони зареєстрували шлюб 06.07.2007 року у Дусанівській сільській раді Перемишлянського \~району Львівської області, \~актовий запис № 2. \~\~\~\~\~Від \~спільного подружнього життя у сторін \~\~є донька [PERSON], [INFO]. \~\~Спору про поділ \~спільного майна не \~існує . \~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що з січня 2010 року сторони не проживають разом і не ведуть спільне господарство, втратили один до одного почуття любові та поваги. Дані обставини унеможливлюють перебування у шлюбі позивачки та відповідача, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

[PERSON] \~24.01.2011р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 2003 р. перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню \~\~дочку. Подружнє життя між нею та відповідачем не склалося у зв»язку з тим, що \~відповідач не поважає її, неодноразово ображав та бив, не шанобливо ставиться до неї, \~як до дружини. У них різні \~інтереси, вид діяльності, різні друзі. \~\~Вважає, що на даний час їх \~шлюб існує формально, сім»я остаточно розпалася, перспектив на її поновлення не \~бачить. \~\~Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю \~та дала \~пояснення, \~аналогічні змісту позовної заяви. Зазначила, що з січня 2011р. \~вони з відповідачем \~проживають окремо. Спору щодо поділу спільно нажитого майна не має, \~дитина залишається проживати з нею. \~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з»явився, направив на адресу суду письмове \~заперечення та \~просить справу слухати у його відсутність. Вважає, що між ними існує тимчасовий сімейний розлад, але має надію на збереження сім»ї, а тому \~\~просить відмовити в задоволенні позову. \~\~\~\~\~Свідок по справі \~[PERSON] показала, що позивачка являється її дочкою, яка \~з 2003 р. перебуває у шлюбі з \~відповідачем, з яким не \~склалися сімейні відносини, так як \~чоловік до дружини \~ставився зневажливо, бив її. Вона зі своїм чоловіком \~\~намагалися \~створити \~умови для збереження сім»ї дочки, і для цього продали \~свій будинок великих розмірів, а взамін купили один будинок для себе, а другий для дочки. \~Але і після того відношення \~зятя до дочки не змінилися, а з січня 2011р. відповідач \~взагалі з дочкою не проживає. Вважає, що \~\~сімейне життя \~її дочки не склалося, \~їх \~сім»я розпалася. \~\~\~\~\~Вислухавши доводи сторін та покази свідка, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов \~підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним. Сторони зареєстрували шлюб \~13 вересня \~2003 року у \~Бібрській \~міській раді Перемишлянського району Львівської області, \~актовий запис №20. \~\~\~\~Від спільного подружнього життя \~у сторін \~є донька [PERSON], \~[INFO]. \~\~Спору щодо місця проживання дитини \~та з приводу майна, \~не існує. \~\~\~\~ Дані обставини унеможливлюють перебування у шлюбі позивача та відповідача, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 2,15 га., розташовану на території Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області як за спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON] , померлої 16 червня 2005 року . Позивачка посилається на те, що земельна ділянка розміром 2.15 га. належала на праві власності [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 152954 виданого Болградською райдержадміністрацією 17 жовтня 2005 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010551801023. Після смерті [PERSON] вона є спадкоємицею за заповітом та прийняла спадщину у встановленому законом порядку , але оформити спадщину вона не може через те, що державний акт на право приватної власності на вказану земельну ділянку був виданий на імя [PERSON] вже після її смерті. Калчівська сільська рада Болградського району заперечень проти позову не має. Позов підлягає задоволенню. 16 червня 2006 року померла [PERSON] , відкрилась спадщина на належне померлій майно, в тому числі на земельну ділянку розміром 2,15 га., розташовану на території Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 152954, виданого Болградською райдержадміністрацією 17 жовтня 2005 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010551801023 (а.с.5). При житті [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй на день смерті майно , в тому числі і належну їй земельну ділянку заповіла позивачці. Заповіт був посвідчений 10 листопада 1994 року Калчівською сільською радою Болградського району по реєстру за № 81 (а.с.11). Позивачка прийняла спадщину шляхом звернення до Болградської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини відповідно до вимог ст. 69 ЦК України (заява про прийняття спадщини від 13 листопада 2010 року подана позивачкою на підставі рішення Болградського районного суду від 22 вересня 2010 року про визначення додаткового строку для прийняття спадщини). Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Оформити спадщину на вказану земельну ділянку позивачка не може через те, що державний акт про право приватної власності на вказану земельну ділянку був виданий на імя [PERSON] вже після її смерті ( [PERSON] померла 16 червня 2005 року, а державний акт був виданий 17 жовтня 2005 року). За таких обставин суд вважає необхідним визнати за позивачкою право власності на вказану земельну ділянку , як за спадкоємицею за законом після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], яким просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання її малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмір 1/4 частини усіх доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач, являючись батьком дитини в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. До суду позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та наполягає на його задоволенні. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованим і такими що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні в період шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач по справі [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 174703 від 19.03.2009 року. Судом встановлено, що домовленості про утримання дитини між сторонами не досягнуто, відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи те, що відповідач, являючись батьком дитини зобовязаний її утримувати до досягнення нею повноліття, проте домовленості про утримання дитини між сторонами не досягнуто, а малолітній син [PERSON], [INFO], знаходиться на утриманні позивачки [PERSON], що підтверджено довідкою виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради, Болградського району, Одеської області від 04.11.2011 року за № 3065, тому суд приходить до висновку, що відповідач повинен сплачувати аліменти на користь позивача на утримання її малолітнього сина [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття. Відповідно вимогам ст. 191 СК України аліменти стягуються з дня предявлення позову, тобто з 08.11.2010 року. При розподілі витрат по справі суд керується загальними правилами ст. 88 ЦПК України і стягує мито на користь держави в сумі 51 гривни та витрати повязані з розглядом судової справи (витрати на ІТЗ) в розмірі 120 грн. з відповідача. Відповідно до ст. 214 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

Позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що між ними склалися погані стосунки , в звязку з чим вони у вересні 2009 року припинили спільне проживання , на теперішній час він перебуває у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], яка очикує від нього дитину і з якою він бажає укласти шлюб, в звзку з чим примирення та подальше проживання з відповідачкою однією сімєю неможливе . Відповідачка позов визнала, на розірвання шлюбу між нею та позивачем згодна, мритися не бажає. Позов підлягає задоволенню Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дочку [PERSON] 24 жовтня 2007 ріку народження. Між сторонами склалися погані стосунки, в звязку з чим вони у вересні 2009 року припинили спільне проживання, проживають окремо, миритися не бажають. Спора щодо місця проживання дитини між сторонами не має. На теперішній час позивач перебуває в фактичних шлюбних стосунках с [PERSON], яка вагітна та очикує дитину від позивача та з якою позивач має намір укласти шлюб. За таких обставин суд доходить висновку, що примирення між сторонами та їх подальше проживання однією сімєю неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 07.08.2007 року між ним та відповідачкою виконавчим комітетом Кривоколінської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №03, було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини припинені, причиною розлучення є сварки, тривалі конфлікти, проживання окремо, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, в звязку із чим і подано позов до суду. В судовому засідання позивач позов підтримав та просив суд позов задовольнити та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка до судового засідання не зявилась хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідачка не зявилася до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. Суд вважає за доцільне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 08 грн. 50 коп. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved