overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

08 грудня 2010 року позивач [PERSON], звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 29 вересня 2002 року вони зареєстрували шлюб в Олександрівській селищній раді Вознесенського району, актовий запис №36. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сімї є те, що сторони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, відсутні нормальні відносини, відповідач зловживає спиртними напоями, не працює. В звязку з цим позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 24 грудня 2010 року сторонам призначено строк для примирення терміном в два місяці. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що 29 вересня 2002 року в Олександрівській селищній раді Вознесенського району був зареєстрований шлюб між [PERSON] та Балагурою (після шлюбу [PERSON]) Т.М., актовий запис №36. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо з квітня 2010 року, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не бажає зберегти сімю, призначений судом строк для примирення не змінив ставлення сторін до шлюбу, тому суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що зареєстрували шлюб з відповідачем 07 серпня 1994 року. Шлюб у обох сторін перший. Від шлюбу мають сина, Володимира, [INFO]. Причиною розпаду сімї є відсутність між ними взаєморозуміння та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань. Спільне життя з відповідачем не склалось, з лютого 2011 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Враховуючи наведені обставини, позивач вважає, що шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] розпався, носить формальний характер і просить його розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась подала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище Бабенчук. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про визнання позову та прохання розглянути справу в його відсутності. На розірвання шлюбу згідний. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 серпня 1994 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають сина, Володимира, [INFO], який проживає біля позивача та знаходиться на її утриманні, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Причиною розпаду сімї є відсутність між сторонами взаєморозуміння та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань. З лютого 2011 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їхнім інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить суд, стягнути з відповідача, відшкодування витрат, понесених через ушкодження здоровя і майнової шкоди, завданої злочином, щомісячного стягнення на користь потерпілого втраченого доходу, у наслідок зниження професійної або загальної працездатності, грошового еквіваленту відшкодування моральної шкоди. Враховуючи, що між діями підсудного та настанням наслідків, у вигляді матеріальної та моральної шкоди є причинний зв'язок, позовні вимоги, підлягають частковому задоволенню. Повному задоволенню підлягають відшкодуванню витрат, які були понесені потерпілим, в звязку з отриманням ним медичної допомоги, у розмірі заявлених вимог, що підтверджується наданими квитанціями, на суму 2092,32 грн. Визначена судом сума матеріальної шкоди, понесена в звязку з лікуванням потерпілого, підтверджена відповідними розрахунковими документами, долученими до матеріалів справи. За вирахуванням частково сплаченої під час судового слідства підсудним суми, в розмірі 515,82 грн. Не може прийматись судом, довідка від 24.10.2009 року, щодо не лікування лікарем [PERSON] потерпілого, в звязку із отриманими ним тілесних ушкоджень, заподіяних злочинними діями підсудного, так як в розрахунковому документі та в довідці, зазначається вид лікування, застосованого лікарем до потерпілого та його вартість. Не підлягають задоволенню стягнення грошових коштів, на лікування потерпілого, не підтверджені документально. В судовому засіданні були доведені обставини, щодо наявності у потерпілого моральної шкоди, яка полягала у фізичному болю під час нанесення тілесних ушкоджень, відчуття болю під час лікування, тривалості лікування та життєвого дискомфорту, але суд вважає суму моральної шкоди завищеною і підлягає стягненню в сумі 5000 гривень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що він є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач, будучи дружиною позивача, була зареєстрована в спірному помешканні в якості члена сім'ї власника будинку. Проте в грудні 2009 року відповідач виїхала з квартири і з того часу в ньому фактично не проживає. Речей відповідача в квартирі немає, витрати за утримання житла остання не несе. Оскільки відповідач тривалий час відсутня у спірному будинку, позивач просить захистити його право власності та визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням і зняти її з реєстраційного обліку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з тих же підстав. Просив позов задовольнити. Відповідач та представник відповідача Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області в особі СГІРФО в судове засідання не з'явились. Відповідач [PERSON] з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від представника відповідача - Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області в особі СГІРФО, до суду надійшла заява в якій він просив справу слухати у його відсутності. Справа слухалась у їх відсутності, з ухваленням заочного рішення, згідно ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні було встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу від 13.08.2002 року. Шлюб між сторонами розірвано 22.06.1982 року. Відповідач, будучи зареєстрованою у спірній квартирі в якості члена сім'ї власника в 2003 році, фактично з грудня 2009 р. не проживає в ній без поважних причин. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили, що відповідач з кінця 2009 року в квартирі не проживає без поважних причин, речей особистих в квартирі немає. Комісією в складі працівників КП «Луганське» складено акти від 16.04.2010 року. 16.05.2010 року, 08.06.2010 року, 27.09.2010 року, 27.10.2010 року, 22.11.2010 року, 06.01.2011 року про те, що відповідач в квартирі не проживає. Спірні правовідносини регулюються ч.2 ст. 405 ЦК України, у відповідності з якою член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Права позивача порушені та підлягають захисту. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. При цьому посилався на наступне. Вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 02 жовтня 2007 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2465. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем сімя розпалася через різні погляди на життя, права та обовязки подружжя, шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені з 16 жовтня 2007 року, тобто після народження дитини, спільне господарство між ними не ведеться. З огляду на вищевказане, позивач просить суд задовольнити позов та розірвати їх з відповідачем шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Як вбачається з матеріалів справи, сімейні стосунки між позивачем та відповідачем втрачені, шлюбні стосунки між ними припинені, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? всіх видів заробітку відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем мають спільну дитину, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. У звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просить стягнути з нього аліменти. Позивачка в судове засідання не зявилася, відповідно до наданої суду заяви позов підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти, розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи: свідоцтво про народження [PERSON], [INFO], відповідно до якого її батьком є [PERSON] відповідач у справі, матірю - [PERSON]; свідоцтво про шлюб, відповідно до якого після реєстрації шлюбу 10.07.2010 р. прізвище [PERSON] стало [PERSON]; довідку за місцем проживання позивачки разом з дитиною, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.182 СК України, враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно з положеннями ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати. На підставі ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у справі по стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], 11.07.2006р.н. та дочки [PERSON], 01.01.2011р.н. в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, з мотивів викладених в позовній заяві та просила позов задовольнити. Про час і місце розгляду справи та виклик до суду відповідача повідомлено, в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, шляхом публікування оголошення в газеті «Свобода»№21 від 18.03.2011 року, однак відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 01.11.2010р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Від шлюбу у сторін народилися діти: дочка [PERSON], 11.07.2006р.н. ( свідоцтво про народження серія І-ИД №023328 видане 01.08.2006р. Гаї за Рудівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №3) та дочка [PERSON], 01.01.2011р.н. (свідоцтво про народження серія І-ИД №132660 видане 21.01.2011р. виконкомом Гаї за Рудівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №1) Відповідно до довідки виконкому Гаї за Рудівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області від 08.02.2011р. №82, [PERSON], 11.07.2006р.н. та [PERSON], 01.01.2011р.н. входять до складу сім»ї позивачки . Згідно із вимогами ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч.2 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідачем не представлено суду жодних доказів про те, що він за своїм станом здоровя чи матеріальним становищем, не може виконувати своїх обовязків по утриманню неповнолітніх \~\~дітей. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, шляхом стягнення із відповідача в користь позивачки аліментів на утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], 11.07.2006р.н. та дочки [PERSON], 01.01.2011р.н. в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 09.02.2011 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, матеріальне становище дитини, на яку призначаються аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельні ділянки площею 0,93 га та 3,00 га, розташованих на території Крупичпільської сільської ради, згідно Державних актів на право приватної власності на землю серії ЧН № 085366 та серії ЧН № 039675, виданих на імя померлого 05 травня 2009 року його двоюрідного брата [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за законом, який прийняв спадщину своєчасно, має право на зазначені земельні ділянки, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку в звязку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. В судове засідання позивач не зявився, надавши письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримує повністю. Представник відповідача Крупичпільської сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, так як в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за законом прийняв спадщину після померлого 05 травня 2009 року двоюрідного брата [PERSON], так як на протязі шести місяців з дня смерті спадкодавця подав заяву до нотконтори про прийняття спадщини, але із-за втрати оригіналів правовстановлюючих документів на земельні ділянки не може оформити свої спадкові права в держнотконторі. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому стверджує, що вона та відповідач по справі є батьками неповнолітнього сина [PERSON] 11.01.2008 року, який проживає біля неї та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона змушена звернутися до суду із даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму , щомісячно, до досягнення ним повноліття . В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, подала до суду заяву, в якій повідомила, що позов підтримує і просить справу слухати у її відсутність.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився , хоча про місце і час судового розгляду справи був завчасно повідомлений, тому суд вважає за необхідне слухати справу, без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина, на утримання якого відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, тому в порядку ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно якої, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття з відповідача [PERSON] , слід стягувати аліменти на користь позивачки [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], щомісячно, до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.03.2008 року, який зареєстровано у Сильненській сільській раді Ківерцівського району за актовим записом № 1. Від шлюбу мають дитину, дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з ним та перебуває на його утриманні. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, через розбіжність характерів, поглядів на життя. Більше року вони спільно не проживають та шлюбних стосунків не підтримують, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просив задовольнити його вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, жодних пояснень, заперечень на позов не надав, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності та ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши обставини справи, дослідивши представлені докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕГ № 033123, актовий запис № 1, виданого Сильненською сільською радою Ківерцівського району від 05.03.2008 року (а.с. 6). Від шлюбу мають дитину, дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 7), яка проживає з позивачем та перебуває на його утриманні. Враховуючи те, що сторони певний час подружніх відносин не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, проживають окремо, примирення не відбулося, збереження сім'ї є не можливим, відносини між подружжям стали фактично недружелюбними, суд дійшов висновку про те, щоб шлюб за вимогою позивача слід розірвати, а дитину з урахуванням її інтересів залишити проживати з батьком. Судові витрати за згодою позивача залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2005 року. Від шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Однак спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, через розбіжність характерів, поглядів на життя. Відповідач не приділяє уваги сім'ї, не приймає участі у вихованні дітей, не забезпечує матеріально. Шлюбних стосунків вони не підтримують, разом не проживають, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, по вищенаведеним обставинам, просила задовольнити його. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо розірвання між ними шлюбу. Заслухавши пояснення сторін у справі, проаналізувавши обставини справи, дослідивши представлені докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2005 року року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕГ № 006296, актовий запис № 12, виданого Журавичівською сільською радою Ківерцівського району 24.11.2005 року (а.с. 4). Від шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Враховуючи те, що сторони певний час подружніх відносин не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, разом не проживають, не зважаючи на зусилля суду до примирення сторін, збереження сім'ї є не можливим, відносини між подружжям стали фактично недружелюбними, суд дійшов висновку про те, щоб шлюб за вимогою позивача слід розірвати, а неповнолітніх дітей з урахуванням їх інтересів залишити проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу залишити позивачу її шлюбне прізвище «Петручик». Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому слід стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати в розмірі 38 грн. 50 коп. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved