Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-17 00:00:00

Позивач у лютому 2011 року звернувся до суду з позовом про відшкодування заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач порушила умови укладеного між ними договору і не виконала взяті на себе зобовязання. Просить на підставі ст. ст. 509,526,530,1049 ЦК України стягнути з від повідки заборгованість за кредитним договором 37220,56 грн., державне мито - 372,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання повторно не з»явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] 24.07.2008 року був укладений кредитний договір № 305\\П\\66\\2008\\980, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на суму 21000,00 грн. із розрахунку 3.15 % річних за час фактичного користування кредитом. Відповідно до умов Договору відповідач зобовязалася до 22.07.2011 року повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання з даним договором у повному обсязі. З пояснень представника позивача та матеріалів справи вбачається, що на час звернення позивача до суду [PERSON] не виконала умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 35855,38 грн., з яких: -непогашений кредит - 19572,29 грн.; -несплачені відсотки -13247,64 грн.; -несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязання - 4040,63 грн.; -несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360,00 грн. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні розрахунками заборгованості відповідача. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов»язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З пояснень представника позивача та матеріалів справи вбачається, що на час звернення позивача до суду, відповідачі взятих на себе зобов'язань не виконали. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування заборгованості обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідачів витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. та державне мито у розмірі 372,21 грн. Відповідно до ст. 224 ЦК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підстави наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved