overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, укладеного 29 жовтня 2006 року зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №59. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2006 року, від даного шлюбу мають одного сина. В даний час шлюб з відповідачем розпався, відносин сторони не підтримують на протязі тривалого часу, У сторін різні погляди на життя.. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги визнав, не заперечує проти розлучення з позивачкою. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалась. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв'язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, клопотання позивача, приймаючи до уваги, що позивачка [PERSON] після реєстрації шлюбу змінювала прізвище, їй може бути присвоєно дошлюбне прізвище «Петрина»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, укладеного 05 лютого 2006 року зареєстрованого Великотелковицькою сільською радою, актовий запис №03. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває з відповідакою у шлюбі з 2006 року, від даного шлюбу мають одного сина:. В даний час шлюб з відповідачкою розпався, відносин сторони не підтримують на протязі тривалого часу, У сторін різні погляди на життя.. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності... Відповідачка у судове засідання не з'явилась, проте надала суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги визнала, не заперечує проти розлучення з позивачем. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалась. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв'язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, клопотання відповідачки, приймаючи до уваги, що відповідачка [PERSON] після реєстрації шлюбу змінювала прізвище, їй може бути присвоєно дошлюбне прізвище «Грицевич»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 грудня 2008 року померла її мати [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається із земельних ділянок, які їй належали відповідно до державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №964382 і серії ЯБ №9643313. Заповітного розпорядження її мати не склала. Вона являється єдиним спадкоємцем майна своєї матері [PERSON] за законом і спадщину вона прийняла, так як на момент смерті матері проживала разом з нею. Однак, оформити право власності на спадкове майно матері не може, так як свідоцтво про її народження згоріло. В органах РАЦСу актовий запис про її народження не зберігся. Для того, щоб вона могла оформити своє право власності на спадкове майно матері, їй необхідно встановити факт родинних відносин. Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] являється її матір'ю. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просить її задовольнити. Свідки [PERSON] та Ґонтар [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] являлась матір'ю [PERSON]. Суд, заслухавши заявницю, покази свідків, вивчивши матеріали справи встановив, що відповідно копії посвідки про народження (а.с.9) [PERSON] народилась 22 лютого 1940 року. її батьком в даній посвідці записаний [PERSON], матір'ю [PERSON]. Відповідно копії витягу з Дер жавного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу (а.с.6) [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], змінивши дошлюбне прізвище на [PERSON]. Як свідчить лист відділу реєстрації актів цивільноого стану №1517-08-20 від 26 жовтня 2010 року (а.с.8), актового запису про народження [PERSON] по с. Юрківка за 1940 рік не виявлено. Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-AM №128269 (а.с.5) [PERSON] померла 26 грудня 2008 року. [PERSON] до дня смерті матері проживала разом з нею, вела підсобне господарство і похоронила її за власні кошти, що підтверджено довідкою Юрківської сільської ради №659 від 01 листопада 2010 року (а.с.7). За життя [PERSON] належали земельні ділянки площею 1,2995 га та 1,4899 га, що розташовані на території Юрківської сільської ради, що підтверджується копіями державних актів (а.с. 10,11). На даний час заявниця бажає оформити свої спадкові права, але не може цього зробити через відсутність документів, які підтверджують її родинний зв'язок з матір'ю. Відповідно до ст. 256 ч.І п.1 ЦПК України суд розглядає справи про вастановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Дослідивши в судовому засіданні всі вищевказані документи, заслухавши заявницю, свідків, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки підтверджується всіма необхідними доказами. Відповідно ст. 88 ЦПК України судовий збір компенсувати за рахунок держави. Сплачені заявницею витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень зарахувати до відповідних бюджетів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 15 серпня 1992 року, шлюб зареєстрований Волноваським райвідділом РАЦС Донецької області, актовий запис № 126. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Однією сім*єю проживали до вересня 2010 року. Підставою припинення шлюбних відносин позивач вказує відсутність порозуміння, на підставі чого виникали свари, сім*я розпалася і зберегти її неможливо, на примирення позивач не згоден. В судове засідання позивач не з "явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, на задоволенні позову наполягав, просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з"явилася,належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду справи, надала письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов визнала, просила залишити їй прізвище - [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 15 серпня 1992 року, шлюб зареєстрований Волноваським райвідділом РАЦС Донецької області, актовий запис № 126. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, позивачка на примирення не згодна, зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно. На підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 січня 1992 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на ті обставини, що сім'я не склалась через непорозуміння яке виникало через різні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим виникали постійні сварки, конфлікти, які врешті решт призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З листопада 2007 року не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні стосунки, строк на перемир'я не потрібний. Позивач в судове засідання з'явилася, надала суду нотаріально завірену заяву, в якій позов підтверджує, просить слухати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання з'явився, проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що по - підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі 04 січня 1992 року.(а.с. 6) Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO].(а.с. 7). В судовому засіданні встановлено, що сторони з листопада 2007 року не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні стосунки шлюб існує формально. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

4.10.2010 року позивач звернувся з даним позовом до суду, указуючи, що 9.11.2007 року, між позивачем і відповідачем, [PERSON] був оформлений кредитний договір. За умовою даного кредиту відповідачу було видано 20.000 доларів США строком погашення до 7.11.2014року. При цьому відповідач повинен щомісячно сплачувати кредит частинами та погашати відсотки за користування кредитом. Станом на 20.04.2010р. відповідачем вище вказані умови не виконуються і заборгованість перед банком становить 169 970,22грн. Представник позивача за дорученням [PERSON] до судового засідання ні з'явилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву слухати справу без його участі, позов визнає. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, але був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, але була належним чином повідомлена про день та час слухання справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягаю, задоволенню з наступних підстав. З кредитного договору від 19 листопада 2007року випливає, що відповідач [PERSON] отримав у позивача кредит в розмірі 20.000 доларів США строком погашення до 7.11.2014року. Згідно договору відповідач повинен щомісячно сплачувати кредит частинами та погашати відсотки за користування кредитом. Станом на 20.04.2010р. відповідачем вище вказані умови не виконуються і заборгованість перед банком становить 21 444,91 доларів США, що еквівалентно сумі 169 970,22грн., з яких: 4061,65доларів СІНА, що еквівалентно 32 192,23грн. - заборгованості за прострочений кредит; 3413,91доларів США, що еквівалентно 27058,31грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 13 069,00 доларів США, що еквівалентно 103 583,59грн.- заборгованість за строковим кредитом; 489,19доларів США, що еквівалентно 3877,25грн. - пеня за несвоєчасно погашення заборгованості за кредитом; 411,16 доларів США, що еквівалентно 3258,84грн. - пеня за несвоєчасна погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. 9 листопада 2007року з метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки, згідно якого вони на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов'язанням [PERSON]. Отже, вимоги позивача обгрунтовані на законі, підтверджені матеріалами справи, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом у сумі 169 970.22грн. у солідарному порядку. На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 1700 грн. судового збору у солідарному порядку. - , На підставі ст. ст.526, п.п. 1,2 ст. 554, 610, 1048, 1049, п.2 ст. 1050, п.2 ст. 1054 ЦК України, ст.75 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

Позивач 02.11.2010 року звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В своєму позові посилаючись на різні характери з відповідачем, на не знаходження спільної мови з питань сімейного життя, через що вони часто сварилися між собою, що створило неможливі умови сумісного проживання, і привело до втрати почуття поваги та любові один до одного та явилось причиною розпаду їх сім`ї, яку на її погляд поновити не можливо, просить суд їх шлюб, що зареєстрований 15.11.2002 року в Дільничній сільській раді, Новоодеського району, Миколаївської області, актовий запис № 85 - розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов, просить суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, про що подав письмову заяву, просить шлюб розірвати. Заява відповідача про визнання позову є добровільною, не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймається судом. Вислухавши пояснення, заяви та думки сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15.11.2002 року. Їх шлюб зареєстровано в Дільничній сільській раді, Новоодеського району, Миколаївської області, актовий запис № 85. Від спільного подружнього життя у подружжя 23.07.2003 року народився син [PERSON], а 17.11.2005 року донька Валерія, а 30.10.2009 року донька Каріна, батьком яких є відповідач. Подружжя припинили шлюбні відносини через різні характери, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого вони часто сварилися, що явилось причиною втрати почуття поваги та любові один до одного. Відповідач вже створив іншу сімю, має на меті укласти з нею законний шлюб. Їх сім`я остаточно розпалась і її не поновити. Відповідач визнав позов, просить суд винести рішення про розірвання шлюбу. За таких вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам обох із подружжя, а тому шлюб на підставі ст.ст.104-105,110-112 СК України між подружжям слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

Біляївська міжрайонна прокуратура одеської області, звернулась з позовом до [PERSON], третя особа - орган опіки та піклування Біляївського району, Одеської області, про позбавлення батьківських прав, відносно доньки [PERSON], [INFO] та стягнення аліментів у розмірі 400 грн., щомісяця на користь ії опікуна [PERSON], починаючи з моменту звернення до суду. В своєї позовної заяві, прокурор вказує, що в м. Білявка, по вул.. Нижня, 17, мешкає малолітня дитина [PERSON], [INFO], яка перебуває під опікою [PERSON], [INFO], відповідно до розпорядження Біляївської районної державної адміністрації № 476/2009 від 25.05.2009 року та мешкає рязом з опікуном по місцю його проживання. Відомості про батька дитини внесені до актового запису про народження дитини, відповідно до ст.. 135 ч. 1 Сімейного кодексу України. Мати дитини - [PERSON], [INFO] з 11 квітня 2008 року по 26 листопада 2009 року знаходилась на стаціонарному лікуванні з активною формою туберкульозу. Не закінчивши лікування, остання залишила медичний заклад до дитини не з'являлась, зустрічей з дитиною не шукала та матеріально не утримувала. Крім вказаного, [PERSON], [INFO], є особою без постійного місця проживання. Органом опіки та піклування Біляївського району Одеської області надано висновок № 01-18-2060 від 21.09.2010 року, яким визнане за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно її малолітньої дитини [PERSON], [INFO] Як вважає позивач, вказані обставини, відповідно до п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав. У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги викладені в позовної заяві та просить задовольнити їх в повному обсязі. Представник третьої особі - орган опіки та піклування Біляївського району. Одеської області погодився з доводами позивача та також просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явилась, відповідно до п 9.ст. 74 ЦПК України, повідомлявся через оголошення у пресі, яке було надруковано у газеті «Чорноморські новини» № 115 від 11 листопада 2010 року. Тобто вважається повідомленим належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Заслухав позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що мати малолітньої дитини [PERSON], [INFO] - [PERSON], [INFO] - відповідачка по справі ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, веде асоціальний образ життя. Фактично малолітня дитина [PERSON], [INFO], перебуває під опікою [PERSON], [INFO], відповідно до розпорядження Біляївської районної державної адміністрації № 476/2009 від 25.05.2009 року та мешкає разом з опікуном по місцю його проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

04.11.2010 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачки на її користь боргу за договором позики в сумі 17\~401 грн. 78 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 11 вересня 2010 р. відповідачка позичила у неї 2200 доларів США, які зобовязалася повернути в строк до 18 вересня 2010 р., що підтверджується складеною ними розпискою. Однак, у вказаний строк відповідачка борг не повернула. Тому просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти стягнення з неї суми боргу за договором позики від 11 вересня 2010 р. в розмірі 17\~401 грн. 78 коп. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позичкодавець юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позичкодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. В судовому засіданні встановлено, що 11 вересня 2010 р. відповідачка позичила у [PERSON] 2200 доларів США, які зобовязалася повернути в строк до 18 вересня 2010 р., що підтверджується складеною ними розпискою (а.с. 5). Однак, у вказаний строк відповідачка борг не повернула. Згідно довідки Державного Ощадбанку України (а.с. 6), офіційний курс долара на 04.10.2010 р. складав 790,9900 грн. Таким чином, оскільки відповідачка не виконала умови договору позики, в обумовлений договором строк не повернула кошти, то вона тим самим порушила права [PERSON], які підлягають захисту в судовому порядку. Тому суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь [PERSON] 17\~401 грн. 78 коп. боргу за договором позики від 11 вересня 2010 р. Крім того, в силу ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 174 грн. 02 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.09.1995 року до 15.08.2006 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася з дійсним позовом до суду, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання [PERSON], 21.11.1997року, у розмірі А частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі даного позову до досягнення ним повноліття, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає, вона з відповідачем мешкають окремо, інформація про місце роботи відповідача у неї відсутня. Відповідач [PERSON] позовні вимоги про стягнення аліментів визнав, не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши позивача [PERSON], відповідача [PERSON], перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, приймаючи до уваги обов'язок відповідача по утриманню неповнолітньої дитини, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2007 року, від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася з дійсним позовом до суду, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 'А частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає, вона з відповідачем мешкають окремо. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача [PERSON], яка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та проста їх задовольнити, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, приймаючи до уваги обов'язок відповідача по утриманню неповнолітньої дитини, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення аліментів.

Outcome: approved