Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з Кредитної спілки «Золота скриня» боргу та судових витрат, вказавши в обґрунтування позову наступне: 23 листопада 2007 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Золота скриня» було укладено договір № ЗСДВ-0000432 Д про внесок на депозитний рахунок, відповідно до умов якого, позивач вносить, а відповідач приймає строковий внесок на депозитний рахунок у розмірі 20000 гривен строком на 24 місяці, тобто до 23.11.2009 року. Відповідно до п. 2.7 Договору, [PERSON], має право зробити додаткові внески на свій депозитний рахунок. 30.07.2008 року позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 10000 гривен, 05.12.2008 року [PERSON] передала відповідачу грошові кошти 15000 гривен. Станом на 07.06.2010 року відповідач не виконав умови договору щодо повернення суми вкладу та сплати відсотків. Проте відповідач грошові кошти не повернув, тому [PERSON] була змушена звернутися до суду з позовом, в якому просить стягнути з Кредитної спілки «Золота скриня» 62654,72 гривен суму внеску та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] свої вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з»явився, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, по наступним підставам: Відповідно до ст. 1049 ЦК України, за договором позики, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). 23 листопада 2007 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Золота скриня» було укладено договір № ЗСДВ-0000432 Д про внесок на депозитний рахунок, відповідно до умов якого, позивач вносить, а відповідач приймає строковий внесок на депозитний рахунок у розмірі 20000 гривен строком на 24 місяці, тобто до 23.11.2009 року. Відповідно до п. 2.7 Договору, [PERSON], має право зробити додаткові внески на свій депозитний рахунок. 30.07.2008 року позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 10000 гривен, 05.12.2008 року [PERSON] передала відповідачу грошові кошти 15000 гривен.(а.с. 5-7,8). Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить висновку, що позовні вимоги позивача являються обґрунтованими, тому суд вважає необхідним дані вимоги задовольнити та стягнути з Кредитної спілки «Золота скриня» на користь [PERSON] заборгованість за Договором № ЗСДВ-0000432 Д про внесок на депозитний рахунок в розмірі 62654,72 грн. Також, згідно з вимогами ст.ст. 79, 84, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, які складаються із витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved