Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися із позовом до [PERSON] комунальної власності м. Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради, до 3-іх осіб: Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя», Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» «про визначення спадкової частки та визначення часток співвласників в праві спільної сумісної власності», в обґрунтування якого зазначили, що право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. 02.11.2009 року помер син позивачів [PERSON] та [PERSON] [PERSON]. Після смерті сина, [PERSON] звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, а позивач [PERSON] з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті сина, на користь [PERSON] Але, постановою Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого у звязку з тим, що не визначені частки співвласників квартири. Тому позивачі просять: визначити спадкову долю у вигляді ? частки в праві спільної сумісної власності на житлове приміщення за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Комсомольський, 15Б-69, після смерті [PERSON], померлого 02 листопада 2009 року; визначити за кожним із них, як за співвласником по ? частці в праві спільної сумісної власності на житлове приміщення, розташоване за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Комсомольський, 15Б-69, з подальшою реєстрацією права власності в органах державної реєстрації. В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON] не з'явились, подавши до суду заяви про розгляд справи буз їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с. 28, 29). Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 34). Про причини неявки до суду не сповістила. Відповідач [PERSON] комунальної власності м. Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника (а.с. 38). Заперечень на позовну заяву не надавали. Треті особи в судове засідання не з'явились, подавши до суду заяви про розгляд справи без участі їх представників (а.с. 27, 35, 36). Заперечень на позовну заяву не надавали. Враховуючи, що сторони сповіщені про дату, час та місце розгляду справи згідно до вимог ЦПК України, та подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає можливим провести розгляд справи по суті у відсутність зазначених осіб на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного: В судовому засіданні встановлено, що позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], дудник П.Г., на праві спільної сумісної власності є співвласниками квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло виданим [PERSON] комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради від 12.01.1998 року та записано у реєстрову книгу за № 22751 кн 184 (а.с. 13-14). Як встановлено в судовому засіданні, 02.11.2009 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1324 (а.с. 17). Після смерті сина [PERSON], позивачка [PERSON] звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого. Але, постановою нотаріуса Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори від 19.05.2010 року за вих. № 911/02-14, їй було відмовлено в видачі свідоцтва у звязку з тим, що не визначені частки співвласників квартири (а.с. 8). Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що частки кожного із співвласників квартири [ADDRESS], є рівними. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Що стосується позовних вимог, щодо реєстрації права власності в органах державної реєстрації, суд виходить з наступного: Відповідно до п. 2.1 Наказу Міністерства Юстиції України «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно» від 07.02.2002 року № 7/5, для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно необхідно звернутися до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи (додаток 1). На підставі викладеного та

Outcome: partial