Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

Позивач ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], та уточнивши вимоги просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 1218699,59 гривень та судові витрати. При цьому представник позивача посилається на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 982000,00 гривень терміном користування до 30 листопада 2026 року, а відповідач зобов'язалася належним чином використати та повернути кредит і сплатити відсотки за користування ним. Крім того, між позивачем та відповідачем [PERSON] у забезпечення виконання кредитного договору, було укладено договір поруки. Однак відповідач [PERSON] умови кредитного договору не виконала, в зв*язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 1218699,59 гривень, тому позивач змушений звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з*явились, повідомлялись належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечувала. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 30 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит №1735, згідно якого позивач надав відповідачу строком до 30 листопада 2026 року кредит у розмірі 982000,00 гривень, а відповідач зобов'язалася належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування ним, а саме 14% річних /а.с. 8-11/. Позивач у повному обсязі виконав перед відповідачем [PERSON] свої бов*язання по наданню кредитних коштів. Крім того, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір оруки до кредитного договору №1735 від ЗО листопада 2007 року, згідно якого ідповідач [PERSON] зобов*язалася перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов*язань за кредитним договором №1735 від 30.11.2007 року /а.с.16-17/. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] з умовами укладених ними договорів були ознайомлені та згодні, що вбачається з їх підписів в зазначених договорах, однак не виконали зобов'язань за договорами, чим порушили їх мови, що вбачається з розрахунку заборгованості, яка складає станом на 11.11.2010 року - 1218699,59 гривень, з яких: залишок заборгованості за кредитом - 947241,24 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 19601,22 грн., заборгованість за відсотками - 15946,28 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 199720,08 грн., заборгованість за пенею по відсоткам - 32228,30 грн., заборгованість за пенею по кредиту - 3471,47 грн., неустойка за ненадання документів - 491,00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ВАТ «Державний ощадний банк України» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають солідарному стягненню з відповідачів.

Outcome: approved