Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-26 00:00:00

05 вересня 2008 року між [PERSON] комерційним інноваційним банком «УкрСіббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким відповідачу були надані кошти у іноземній валюті в сумі 23 436 доларів США на строк повернення кредиту до 07 вересня 2015 року зі сплатою відсотків за його використання у розмірі 14 % річних. Відповідач був зобовязаний щомісячно здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати нараховані відсотки за використання кредитом. Однак відповідачем не виконуються вимоги вказаного договору, на підставі чого станом на 19 листопада 2010 року сума простроченої заборгованості складає 6341,47 доларів США, з якої 4740,60 доларів США прострочена заборгованість за кредитом і 1600,87 доларів США прострочена заборгованість за відсотками. Відповідно до вимог укладеного між сторонами договору за порушення термінів погашення зобовязань відповідач зобовязаний сплатити пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу та яка станом на 19 листопада 2010 року складає 772,23 доларів США, а саме 584,82 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту і 187,41 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Станом на 19 листопада 2010 року частина кредиту, що залишилась до виплати відповідачем становить 16 740 доларів США. На підставі вказаного позивач вимагає повернення суми невиплаченого кредиту. З метою забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки, на підставі якого вказаний відповідач зобовязався відповідати перед банком в тому ж обсязі, що й [PERSON], солідарно. На підставі переліченого представник банку просить суд стягнути загальну суму боргу з відповідачів у розмірі 23 853,70 доларів США у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на день винесення судового рішення по справі та витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. В судове засідання представник позивача, який діє на підставі довіреності, не зявився, надав заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позову наполягав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала частково, пояснив, що позивач не врахував, що нею 20 квітня 20111 року було оплачено 500 доларів США в рахунок погашення заборгованості, просить при винесення рішення по справі зменшити заборгованість на сплачену суму. Заслухавши пояснення відповідачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, визначених за договором або законом. Матеріалами справи встановлено, що 05 вересня 2008 року між [PERSON] комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 18.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк» на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 423320) та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 11387927000, відповідно до умов якого Банк надав [PERSON] Л,Б. кредит у сумі 23 436 доларів США для особистих потреб, а саме: для придбання автомобіля, а останній повинен був використати кредит за його цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 14% річних та до 07 вересня 2015 року цілком повернути кредит. 05 вересня 2008 року між позивачем [PERSON] комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 18.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк» на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 423320) та [PERSON] з метою забезпечення виконання умов кредитного договору № 11387927000 був укладений договір поруки, на підставі якого [PERSON] зобовязався відповідати перед банком в тому ж обсязі, що й [PERSON], у солідарному порядку за виконання умов вказаного кредитного договору. У судовому засіданні відповідачка [PERSON] не заперечувала, що з боку Банку були виконанні умови Договору кредиту і вона отримала, вказані в договорі гроші, тобто 23 436 доларів США для особистих потреб. При цьому відповідно до п.п.1.2.6 Кредитного договору та графіку погашення кредиту, позичальник зобовязаний повертати кредитні кошти, згідно з графіком, не пізніше строку, визначеного п.1.2.8 Договору, повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Відповідно до Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АКІБ «УкрСиббанк», які згідно п.3.1 кредитного договору є невідємною частиною Договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за Договором кредиту, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником або поручителем зобовязань за договорами, які є забезпеченням виконання зобовязань. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як встановлено у судовому засіданні і не заперечується відповідачем [PERSON], вона починаючи із серпня 2009 року не виконувала зобовязання по кредитному договору, мотивуючи кризою, відсутністю роботи у чоловіка, підвищення курсу долару. 27.05.2009 року, 28.04.2009 року і 23.06.2009 року АКІБ «УкрСиббанк» до [PERSON] та його поручителя [PERSON] з претензіями, з вимогами виконання порушеного зобовязання в встановлені строки. При цьому [PERSON] та [PERSON], особисто були ознайомлені з вказаними претензіями ( а.с. 24-35). Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 1.3 договору поруки встановлена солідарна відповідальність поручителя і позичальника перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви. Законність укладення договору поруки стороною не оспорювалась. За таких підстав, відповідачі [PERSON], яка не виконала взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 11387927000 від 05 вересня 2008 року, і [PERSON], як поручитель, несуть солідарну відповідальність перед позивачем АКІБ «УкрСиббанк». Згідно наданих Банком розрахунків заборгованість за кредитним договором № 11387927000 від 05 вересня 2008 року, станом на 19 листопада 2010 року складає 23 853,70 доларів США, з яких 16740 доларів США заборгованість за строковим кредитом, 4740,60 доларів США борг за прострочений кредит, 1600,87 доларів США борг по простроченим процентам за користування кредитом, 584,82 доларів США пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 187,41 доларів США пеня за несвоєчасне погашення боргу зі сплати процентів за кредит. Враховуючи сплачені боржником [PERSON] 500 доларів США, які були зараховані Банком в рахунок погашення заборгованості за процентами, що підтверджується прибутковим касовим ордером від 20.04.2011 року, суд приходить до висновку, що сума заявлених позовних вимог відповідно повинна бути зменшена на вказану суму. Таким чином, судом встановлено, що у [PERSON] за кредитним договором №11387927000 від 05 вересня 2008 року склалася заборгованість перед АКІБ «УкрСиббанк» у сумі 23 353, 70 доларів США, у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на день винесення рішення складає 186021,56 гривень, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів [PERSON] і [PERSON] на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Як встановлено ст. 79 ЦПК України до судових витрат належить судовий збір та витрати повязанні з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційне-технічне забезпечення. Таким чином, з відповідачів [PERSON] та [PERSON] підлягають стягненню сплачені АКІБ «УкрСиббанк» при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11387927000 від 05 вересня 2008 року, витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 гривень та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень (а.с.1-2). На підставі ст.1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: partial