Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-31 00:00:00

В позові та в судовому засіданні позивач просив суд постановити рішення, яким визнати його батьком [PERSON], [INFO], зобовязати віділ РАГСу внести зміни в актовий запис про народження, зазначивши його батьком [PERSON], видати нове Свідоцтво про народження [PERSON] В, посилаючись на те, що з 2004 року по 2006 рік він перебував у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], від яких мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. В жовтні 2004 року вони проживали у його батьків, а потім до липня 2005 року - у відповідачів - батьків [PERSON]. Під час реєстрації народження доньки її батьком на підставі ст. 135 СК України був записаний [PERSON]. 04.08.2010 року [PERSON] померла. У звязку з непрязними відносинами відповідачі відмовляються передати йому [PERSON] на виховання, налаштовують її проти нього, не дають можливості спілкуватися з нею та приймати участь у її вихованні. Від відшкодування понесених судових витрат відмовився. У судовому засіданні відповідачі [PERSON], [PERSON] позов не визнали і пояснили, що позивача не можливо визнати батьком через те, що він не платив на дитину жодної копійки, не надавав допомоги на її утримання. Позивач та їх донька [PERSON] проживали у них в жовтні грудні 2004 року, а до цього протягом одного місяця вони проживали у батьків позивача. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що восени 2004 року позивач привів [PERSON] до своїх батьків і жив з нею в незареєстрованому шлюбі, від якого вони мають доньку - [PERSON], яка дуже схожа на позивача. Через деякий час вони стали проживати у відповідачів, а потім розійшлися. Однак і після цього позивач надавав [PERSON] допомогу для утримання доньки. Свідок [PERSON] ( зять сестри відповідача) у судовому засіданні пояснив, що позивач та [PERSON] деякий час проживали як сімя і мали спільну доньку - [PERSON], яка дуже схожа на позивача. Після того як позивач та [PERSON] розійшлися, позивач надавав допомогу для утримання доньки, а [PERSON] систематично гостила у батьків позивача, де зустрічалась з [PERSON] Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що позивач та [PERSON] з травня 2006 року проживали як сімя в смт. Онуфріївка по вулиці Садова в будинку, який купив позивачу його дід. Їх донька [PERSON], про що їй відомо зі слів [PERSON] та позивача, проживала у відповідачів - батьків [PERSON] через те, що вони не віддавали її батькам з метою подальшого отримання допомоги на [PERSON] Після того, як [PERSON] перейшла жити до відповідачів, позивач надавав їй допомогу для утримання доньки. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що за батька [PERSON] йому нічого не відомо. Вислухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяв, право на подання яких встановлено статтями 126 і 127 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду на підставі будь-яких відомостей, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібраних відповідно до ЦПК України, при умові, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 25.08.2005 року. Її матірю є [PERSON], яка померла 04.08.2010 року. Запис про батька [PERSON] у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. а.с. 7,8 Із поясненеь сторін та показів свідків видно, що батьком [PERSON] є позивач у справі. На підставі статтей 128,134 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved