Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

09.07.2007 року між акціонерним банком «Київська Русь» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 22995-34- 07-2 з додатками , відповідно до якого Банк зобов»язувався надати відповідачу кредит на суму 30000,00 грн., а відповідач зобов»язувався сплачувати проценти за користування кредитом ( 26% річних) та повернути кредит у визначений договором термін , а також виконувати інші зобов»язання , передбачені договором. Валюта кредиту -гривня , кінцевий термін погашення кредиту 09.07.2010 року. Банк свої зобовязання виконав належним чином , відкривши відповідачу [PERSON] позичковий рахунок та надавши всю суму коштів. В порушення умов договору [PERSON]М , не виконував свої зобов»язання , не сплачував належні платежі, а тому загальна сума боргу станом на 11.02.2011 року складає 38595,35 грн., згідно до розрахунку , який додається позивачем. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України , зобов»язання має виконуватися належним чином , відповідно до умов договору , вимог ЦК України . інших актів цивільного законодавства та в установлені строки . Відповідно до п.п. 2.9. 2.10 кредитного договору позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики . що залишається та сплати процентів та штрафних санкцій . що передбачені Кредитним договором , а також сплатити пеню , розмір якої передбачений в договорі , внаслідок невиконання та неналежного виконання змов договору . а позивач зобов»язаннй їх сплатити. Отже відповідач зобов»язаний повернути всю суму кредиту , сплатити проценти та пеню . Представник позивача в судове засідання не з»явився , але надійшла заява про слухання справи в їх відсутність, вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання не з»явився, від нього повернулася розписка, що він повідомлений про час та місце розгляду , з заявою про відкладення розгляду справи або про розгляд справи в його відсутність не звертався , про причини неявки не повідомляв, а тому суд ухвалив провести розгляд в його відсутність, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні підтверджено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір (а.с.3-8,57-59). Відповідно до СТ.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином , відповідно до умов договору , цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Позивачем всі умови договору виконані належним чином . Станом на день подачі позову заборгованість боржника [PERSON] має місце (а.с. 9-53) , тобто боржником зобовязання не виконано належним чином , всупереч вимог ст. ст. 526,530 ЦК України та умов договору і тому настають наслідки , передбачені ст. 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання і повинен сплатити грошову суму кредитору (ст. 625 ЦК України). Інших доказів для спростування добутих доказів суду не надано. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося , відповідно до СТ.197 ЦПК України. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved