Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

14 грудня 2010 року [PERSON] звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування предявлених позовних вимог позивачка зазначила, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 17 лютого 2007 року; шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 13. Для позивачки зазначений шлюб другий. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися і вони стали проживати окремо, причина в тому, що у сторін відсутні спільні інтереси, вони мають зовсім протилежні погляди на сімейне життя. [PERSON] вважає, що подружні стосунки припинені остаточно і відновлені бути не можуть, тому просить шлюб розірвати. Спору про розподіл майна на теперішній час сторони не мають. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. В наданій до суду письмовій заяві позивачка [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити і розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в наданій суду письмовій заяві просить суд розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, взявши до уваги позицію позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 17 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 13. Для позивачки зазначений шлюб другий. Під час проживання у фактично шлюбних відносинах у сторін народилася одна неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO]. Як зазначила позивачка і проти чого не заперечував відповідач, шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися і вони стали проживати окремо з причини того, що у сторін відсутні спільні інтереси, вони мають зовсім протилежні погляди на сімейне життя. [PERSON] вважає, що поновлення з відповідачем подружніх стосунків неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. З письмової заяви відповідача вбачається, що він не заперечує проти розірвання шлюбу та обставин, викладених позивачкою в позовній заяві. Спору про розподіл майна на теперішній час сторони не мають. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати як інтересам позивачки так і відповідача, тому позов необхідно задовольнити. Суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та матеріального становища сторін, покласти витрати, повязані з державною реєстрацією органами реєстрації актів цивільного стану розірвання шлюбу на відповідача, позивачку від сплати витрат, повязаних з розірванням шлюбу звільнити. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved