overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась в суд з позовом , яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області 11 жовтня 2002 року, актовий запис № 817. Зазначає, що більше року шлюбні стосунки припинені із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що виникають часті сварки, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, погодження на ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримала, примирятись не бажає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач не зявився, повідомлявся належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що сторонами у жовтні 2002 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області , актовий запис № 817 (а.с. 4). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюбні стосунки між сторонами припинені у 2010 році, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирятись позивач не бажає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу мають сина- Золотухіна [PERSON], [INFO] , спір про місце проживання якого відсутній. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути грошові кошти в сумі 11 288 грн. 17 коп. та судові витрати. час слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що не мав змоги добиратись на роботу в район; не задовольняла його і заробітна плата; проживати в районі не має можливості, оскільки мешкає в м. Кіровограді. Представник третьої особи позов визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Наказом Національного університету внутрішніх справ №252 о/с від 01.08.05р. в якості курсанта до КірЮІ НУВС був зарахований на навчання [PERSON] Відповідачу було присвоєно спеціальне звання та надано необхідне речове забезпечення, а також прийнято на державне забезпечення. Також, з відповідачем було укладено тристоронній договір від 07.09.2007 р. № 397 „Про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України". Відповідач закінчив вищий навчальний заклад та згідно вище зазначеного договору був направлений для подальшого проходження служби до УМВС України в Кіровоградській області. 30.11.2009 р. наказом № 520 о/с УМВС України в Кіровоградській області відповідача було звільнено за порушення дисципліни. Відповідно до п. 2.3.6. Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 07.09.2007 р. № 397, укладеного між КірЮІ ХНУВС та [PERSON], останній зобов'язувався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням. Сума витрат на утримання складає 11 288 грн. 1 7 коп.. Відповідно до п. 4.4. вище зазначеного Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України укладеного між КірЮІ ХНУВС та [PERSON], у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх суми здійснюється у судовому порядку. А крім того у відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує з [PERSON], судовий збір в розмірі 113 грн. та за інформаційно технічне забезпечення в сумі 120 грн. на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~25 січня 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на її утримання до досягнення дитиною трьох років. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду та стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 350 грн. починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення їхнім сином - [PERSON], [INFO] трьох років. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання [PERSON] та [PERSON] визнає в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінивши зібрані по справі докази суд вирішує, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОЛ № 085160. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після припинення шлюбних відносин [PERSON] проживає разом з позивачем, відповідач добровільно допомогу на утримання їхнього сина не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, відповідно до ст. 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, що є підставою для стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина та дружини. На підставі п.4 ч.3 ст.81, ч.3 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судовий збір, а на підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допускає негайне виконання судового рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством . При вирішенні справи суд керується ст. ст. 84, 180, 182, 184 СК України , ст.ст. 174, ч.3 ст.88, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 08 вересня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинили та спільно не проживають з вересня 2010 року. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, крім того відповідач зловживає спиртними напоями та неодноразово застосовував відносно неї фізичну силу. В теперішній час шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, додатково вказала, що на даний час фактично створила іншу сімю, тому бажає зареєструвати шлюб з іншим чоловіком. Вказала, що спору \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~щодо місця проживання дитини та поділу майна не має. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просить суд не розривати шлюб між ними, посилаючись на можливе відновлення стосунків з позивачем. При цьому підтвердив, спільне не проживання з позивачем та припинення шлюбних відносин з вересня 2010року, вказав, що намагання поспілкуватись з позивачем на предмет примирення позитивного результату не дали. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому з 08 вересня 2006 року, про що зроблено актовий запис за № 30, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, в звязку з чим постійно виникали сварки в звязку з чим з вересня 2010року разом не проживають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше існування сім'ї стало не можливим, даний шлюб шкодить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім цього суд вважає за необхідне витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача, відповідача звільнити від оплати державного мита. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпаливо» звернулося із позовом в суд з вимогою до заявлених відповідачів про відшкодування вартості розбитого скла, судових витрат. Представник позивача вимоги підтримав, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачі не з»явились, були інформовані, іх неявка визнана неповажною з письмової згоди представника позивача ухвалено заочне рішення , відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. 3»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини : 03.09.2009 року приблизно о 23:00 на території АЗС № 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпаливо» [PERSON] і [PERSON] розбили скло у вікні автозаправочної станції, вартість якої згідно рахунку-фактури №6645 від 26.11.2009 року складала 924грн. 00коп. (а.с.21). Сам факт заподіяння прямої дійсної шкоди на обумовлену суму вказаними особами беззаперечно підтверджується матеріалами дослідчої перевірки ЖРЗПЗ № 9195 від 03.09.2009року що у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України звільняє позивача від додаткового доведення вини цих осіб. Так, згідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки постановою від 11.09.2009 року була доведена вина заявлених відповідачів, відшкодування шкоди у відповідності до вимог положень ч.1 ст. 1190 ЦК слід покласти на заявлених відповідачів так-як особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, фактично понесені судові витрати підлягають солідарному стягненню з відповідачів за ставкою майнового спору. Зважаючи на перераховані обставини ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~04 березня 2011 року [PERSON] звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], який зареєстрований 20 листопада 1998 року у Кіровському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, актовий запис № 798. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що останнім часом спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, постійні конфлікти, шлюбні відносини фактично припинилися, на даний час проживають окремо, від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], вважає, що їх подальше спільне проживання неможливе. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позов визнала, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Суд встановив, що 20 листопада 1998 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Кіровському райвідділі реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, актовий запис № 798, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а. с. 4). Також суд встановив, що від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю, шлюбні відносини фактично припинилися, спору щодо розподілу спільного майна не мають і примиритися вони не бажають. Зясувавши фактичні обставини справи та причини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне проживання між [PERSON] та [PERSON] неможливе і його збереження суперечило б інтересам кожного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

[PERSON] у березні 2011 року звернулася до суду з позовом до Бражківської сільської ради Ізюмського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, посилаючись в позові і у судовому засіданні, що 14 липня 2008 року помер її троюрідний брат [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 10.2651 га, яка знаходиться на території Бражківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії 11-ХР №108841. У зв`язку з необхідністю звернення до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин з [PERSON] було втрачено час для подачі заяви про прийняття спадщини. Просила суд позовні вимоги задовольнити і визначити їй додатковий строк достатній для надання нею заяви про прийняття спадщини. [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала (а.с.11). Відповідач представник Бражківської сільської ради надав заяву про розгляд справи без їх представника, проти позову не заперечували.(а.с.12) У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК| України у разі визнання| відповідачем позову суд за наявності| для того законних| підстав ухвалює| рішення|про задоволення| позову. У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. При таких обставинах суд призначає [PERSON] додатковий строк, достатній для подання нею заяви в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. З позову слідує, що 6 липня 2010 року померла [PERSON] , після ії смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким вона заповіла все належне їй майно позивачу. При зверненні позивача до нотаріальної контори виявилось , що у свідоцтві про право власності на житло на імя [PERSON] було виявлено, що свідоцтво було видано 12 квітня 1993 року , а а рішення на підставі якого воно видавалось , прийнято 26 квітня 1993 року. Зазначені обставини є перепоною для оформлення спадкових прав позивача. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності позов підтримав і просив позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, згідно листа Тупичівської сільської ради просить справу розглянути без участі представників, позовні вимоги визнають. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного: Згідно ст..392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа , який засвідчує його право власності. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON], Заповітом, Свідоцтвом про право власності на житло,технічним паспортом на будинок, довідкою Тупичівської сільської ради. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Херсона 12.04.2008 році, актовий запис № 84. Від зазначеного шлюбу дітей не має. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні погляди на життя, в результаті чого в сімї виникають конфлікти та непорозуміння. Спільне господарство не ведуть. На підставі чого просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст.. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК. Вислухав пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено: відповідно свідоцтва про укладення шлюбу виданого Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Херсона, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.04.2008 року. Сторони шлюбні стосунки фактично припинили, не ведуть спільне господарство, їх шлюб носить формальний характер. Позивач примирення не бажає. При викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , посилаючись на те , що 27 червня 2002 року, між ними зареєстрований шлюб в Черкаському міському відділі РАЦСу, актовий запис № 754 .Від зареєстрованого шлюбу народилася дитина дочка [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні відносини припинені із-за несумісності характерів, різних поглядів на життя, подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе. Вважає, що сім»я розпалася остаточно і перспектив для її збереження немає. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судовому засіданні позов підтримала просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства не ведуть, наміру до примирення не мають і шлюб носить формальний характер. Як зазначив позивач, сторони не проживають однією сімєю і перспектив для збереження сім*ї не має. Вищевикладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувсь до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , посилаючись на те , що 30.11.1996 р. між ними зареєстрований шлюб в відділі РАЦСу Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1901. Від зареєстрованого шлюбу у них народилася дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з матір*ю. Сімейні та подружні відносини припинені з грудня 1997 року із-за несумісності характерів, різних поглядів на життя, подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе. Вважає, що сім»я розпалася остаточно і перспектив для її збереження немає. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судовому засіданні позов підтримав просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства не ведуть, наміру до примирення не мають і шлюб носить формальний характер. Як зазначив позивач, сторони не проживають однією сімєю з грудня 1997 року і перспектив для збереження сім*ї не має. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Вищевикладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що в період з 12 січня 2006 року по 01 грудня 2009 року вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі. Шлюб розірвано рішення суду. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини надає в незначному розмірі, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 22.11.2010 року по день її повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила, просила стягнути з відповідача аліменти з 01 січня 2011 року. Відповідач проти задоволення позовних вимог позивача не заперечував. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] являється батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], який проживає з матірю [PERSON]. Відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому суд вважає за належне стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 01.01.2011 року до досягнення дитиною повноліття. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувсь до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.09.1993 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу по м. Черкаси, актовий запис № 1957. Від даного шлюбу мають дитину : [PERSON], [INFO]. Як вказує позивач, спільне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характеру. Вважає, що сім»я розпалася остаточно і перспектив для її збереження немає. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, та просив розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялася в порядку ст. 76 ЦПК причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справ , що відповідає положенням ст .224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, наміру до примирення не мають і шлюб носить формальний характер. Сторони не проживають однією сімєю більше 8 років . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved