Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

11.08.2008 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, знесення самочинно збудованого відповідачами нерухомого майна, розташованого за адресою м.Одеса, вул. Зелена, 36. В процесі розгляду судом до спільного розгляду з первісним позовом прийнятий зустрічний позов [PERSON], [PERSON] про проведення перерахунку часток співвласників у домоволодінні за спірною адресою, встановлення порядку користування земельною ділянкою, зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 30.06.2009 року вищевказані позовні вимоги та позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про знесення самочинно збудованого відповідачами нерухомого майна обєднані в одне провадження. В процесі розгляду справи [PERSON] та [PERSON], [PERSON] змінили позовні вимоги, що на час вчинення такої процесуальної дії відповідало вимогам ЦПК України та просили визнати за ними право власності на самочинно збудоване нерухоме майно за спірною адресою. В судовому засіданні сторони підтримали свої остаточні вимоги, що підтверджується фіксацією судового засідання технічним звукозаписувальним засобом, а саме: - [PERSON] за своїм позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого відповідачами нерухомого майна, розташованого за адресою м.Одеса, вул. Зелена, 36 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи ОНДІСЕ від 23.03.2009 року № 16058. - [PERSON] до [PERSON], Одеської міської Ради, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно 23/100 частин домоволодіння № 36 по вул.Зеленій в м. Одесі, яке складається з літ «А», загальною площею 32, 4 кв.м., житлової 23,4 кв.м. та літ «Б» загальною площею 80, 8 кв.м., житлової 48,1 кв.м., підсобної 32, 7 кв.м. з набором приміщень : 1 поверх : 1- коридор (5,0 кв.м.), 2 санвузол (4,9 кв.м.), 3 кухня (8,7 кв.м.), 4 житлова кімната (18,2 кв.м.) ; 2 поверх : 5 коридор (8,4 кв.м.), 6 житлова кімната (9,0 кв.м.), 7 санвузол (2, 7 кв.м.), 8 житлова кімната (10,1 кв.м.). - [PERSON], [PERSON] до [PERSON], Одеської міської Ради, [PERSON] про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно в рівних частках - по 23/100 частин домоволодіння № 36 по вул.Зеленій в м. Одесі, яке складається : житлового будинку літ «М», загальною площею 56, 6 кв.м., житлової - 17,7 кв.м. та житлового будинку літ «С» складом приміщень : 1 хол (17,6 кв.м.), 2 санвузол (3,1 кв.м.), 3 кухня (11, 4 кв.м.), 2 поверх : 4 коридор (7,7 кв.м.), 5 санвузол (3,0 кв.м.), 6 житлова кімната (13,4 кв.м.), 7 житлова кімната (9,4 кв.м). [PERSON] зустрічні позови [PERSON], [PERSON], [PERSON] не визнав. [PERSON], [PERSON] позов [PERSON] визнали. [PERSON] позов [PERSON], [PERSON] визнала. Відповідач - Одеська міська Рада в судове засідання не з'явилась, повідомлена судом про розгляд справи, про причини нявки суд не повідомила. Третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської Ради вважала, що позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого відповідачами нерухомого майна, розташованого за адресою м.Одеса, вул. Зелена, 36 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи ОНДІСЕ від 23.03.2009 року № 16058 підлягає задоволенню; заперечувала проти задоволення позовів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю в судове засідання не з'явилась, повідомлена судом про розгляд справи, про причини нявки суд не повідомила. Зясувавши обставини справи, на які сторони послались, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши наявні докази, надані учасниками цивільного процесу, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого відповідачами нерухомого майна, розташованого за адресою м.Одеса, вул. Зелена, 36 підлягає задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають в [INFO] та є співвласниками домоволодіння за зазначеною адресою, а саме [PERSON] належить - 2/25 частини, [PERSON], [PERSON] - по 23/200 частини домоволодіння в рівних частках, [PERSON] 23/100, що підтверджується випискою з рішення виконкому Малиновської районної Ради народних депутатів від 17.06.1994 року, відомостями КП «ОМБТІтаРОН», свідоцтвом про право власності від 4.11.1994 року. Сторони є користувачами земельної ділянки за спірною адресою. Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 4.12.1997 року, яке набрало законної сили, визначений порядок користування спірною земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння [PERSON] і [PERSON] відповідно до часток у домоволодінні за висновком судової експертизи № 7326 від 22.08.1997 року, за якою розмір спірної земельної ділянки прилеглої до частин домоволодіння, яке належить співвласникам [PERSON] та [PERSON] складає 309 кв. м.; станом на 1997 рік розмежувальні паркани на спірній ділянці, які свідчать про наявність порядку користування нею відсутні, тому єдиним варіантом користування земельною ділянкою між [PERSON] та [PERSON] є користування нею відповідно до їх часток у домоволодінні. На земельній ділянці за спірною адресою [PERSON] побудувала нерухоме майно, яке складається з літ «А», загальною площею 32, 4 кв.м., житлової 23,4 кв.м. та літ «Б» загальною площею 80, 8 кв.м., житлової 48,1 кв.м., підсобної 32, 7 кв.м. з набором приміщень : 1 поверх : 1- коридор (5,0 кв.м.), 2 санвузол (4,9 кв.м.), 3 кухня (8,7 кв.м.), 4 житлова кімната (18,2 кв.м.) ; 2 поверх : 5 коридор (8,4 кв.м.), 6 житлова кімната (9,0 кв.м.), 7 санвузол (2, 7 кв.м.), 8 житлова кімната (10,1 кв.м.). [PERSON] та [PERSON] збудовано нерухоме майно, яке складається : житлового будинку літ «М», загальною площею 56, 6 кв.м., житлової - 17,7 кв.м. та житлового будинку літ «С» складом приміщень : 1 хол (17,6 кв.м.), 2 санвузол (3,1 кв.м.), 3 кухня (11, 4 кв.м.), 2 поверх : 4 коридор (7,7 кв.м.), 5 санвузол (3,0 кв.м.), 6 житлова кімната (13,4 кв.м.), 7 житлова кімната (9,4 кв.м). За висновком судової будівельно-технічної експертизи (висновок № 16068 від 23.03.2009 року), на земельній ділянці при домоволодінні № 36 по вул. Зеленій в м. Одесі встановлені порушення меж землеволодіння, затверджені рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 4.12.1997 року на підставі судової будівельно технічної експертизи № 7326 від 22.08.1997 року, а саме : 1. частина ділянки загального користування виділена згідно рішення суду від 4.12.2007 року трьом співвласникам: [PERSON] ([PERSON]В.), [PERSON], [PERSON], - площею 3, 45 кв. м. у формі многокутника з розмірами сторін: 0,5 + 3,85+4,60+4,17+3,10 (м) у користуванні [PERSON] під будівлею літ. «С». У наслідку вказаного порушення ширина проходу загального користування до будівлі літ. С, - складає 0,8 м., що утруднює доступ [PERSON] до ділянки, виділеній під город, та не відповідає мінімальній ширині проходу, яка складає 1,0 м. згідно до вимог п.3.25ДБН 360-92(містобудування Планування та забудова міських і сільських поселень ) - частина ділянки загального користування виділена згідно рішення суду від 4.12.2007 року трьом співвласникам: [PERSON] ([PERSON]В.), [PERSON], [PERSON], - площею 3, 65 кв. м. у формі многокутника з розмірами сторін: 1,53 + 2,40+1,3+0,6+2,20 (м) у користуванні [PERSON] під частиною двору до самовільно збудованої споруди літ. «К». - частина ділянки, прилеглої до будівлі літ. Б, виділена згідно рішення суду від 4.12.2007 року [PERSON], - площею 1, 0 кв. м. у формі трикутника з розмірами сторін : 0,3 + 6,52+6,51 (м) у користуванні [PERSON] під будівлею літ. «К» з урахування отмостки. Кут самовільно збудованої споруди літ К без урахування отмостки виходить на ділянку співвласника [PERSON] у вигляді трикутника з розмірами сторін : 0,06 + 1,33+ 1,33 (м). 2. Проведена [PERSON] самовільна реконструкція належної їй частини житлового будинку № 36 по вул. Зеленій в м. Одесі здійснена з порушенням будівельних норм (п.3.25ДБН 360-92) в частині відсутності доступу до зовнішніх стін будівлі шириною 1,0 м. необхідного для їх технічного обслуговування та ремонту. Крім того, [PERSON], [PERSON], [PERSON] були порушені вимоги ст. 22 Закону України «Про основи містобудування», за якою забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом та отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Так, для одержання дозволу на виконання будівельних робіт відповідно до частини 2 «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт», затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики № 273 від 5.12.2000 року особа повинна надати до інспекції держархбудконтролю, зокрема, документ, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, рішення виконавчого комітету органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво, затверджену у встановленому порядку проекту документацію, тощо. Враховуючи, що зведені [PERSON], [PERSON], [PERSON] споруди за своїм характером не є тимчасовими, їх побудова не відноситься до переліку будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл відповідно до частини 4 вищевказаного Положення. Порядок отримання дозволу на проектні роботи з реконструкції приміщень в м.Одесі, встановлений «Положенням про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень в м.Одесі» та затверджений виконавчим комітетом Одеської міської Ради 18.04.2000 року за номером 192вк/00 відповідачами не дотриманий. Відповідно до цього Положення та вимог ДБН А.2.2-3-97 «Склад, порядок розробки, узгодження і затвердження проектної документації для будівництва» ними не розроблена та не узгоджена із зацікавленими службами проектно-кошторисна документація. Пунктом 2 Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1035 від 9.09.2009 року, встановлено, що приватні будівлі приймає в експлуатацію інспекція державного архітектурно-будівельного контролю за місцем їх розташування відповідно до цього Тимчасового порядку, яка видає забудовникам на платній основі сертифікат відповідності таких будівель державним будівельним нормам, стандартам та правилам. Датою прийняття будівлі в експлуатацію вважається дата видачі сертифіката згідно п. 7 вищезгаданого Тимчасового порядку. Рішенням Виконавчого комітету ОМР № 1095 від 27.10.2009 року «Про порядок погодження прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт» встановлено, що довідку про погодження прийняття в експлуатацію приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами та будівлями, спорудженими фізичними особами, у період з 05.08.1992 року по 01.01.2008 року, без дозволу на виконання будівельних робіт, за заявами, які подані до 31.12.2010 року на обєкти загальною площею до 200 кв.м. включно з господарськими спорудами і будівлями загальною площею до 100 кв.м. включно видають районні адміністрації ОМР на підставі власних розпоряджень. Рішенням Виконавчого комітету ОМР № 1308 від 25.12.2009 року затверджений «Порядок взаємодії виконавчих органів міської ради та комунальних підприємств з вирішення питань, повязаних із самочинним будівництвом у місті [PERSON]», за п.п. 3.1., 3.2 якого погодження прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт, здійснюються районними адміністраціями та виконавчим комітетом ОМР відповідно до рішення виконавчого комітету ОМР № 1095 від 27.10.2009 року, довідку про погодження прийняття в експлуатацію зазначених обєктів видають районні адміністрації ОМР на підставі власних розпоряджень або управління архітектури та містобудування ОМР на підставі рішень виконавчого комітету ОМР. За час проведення побудови [PERSON], [PERSON], [PERSON] спірного нерухомого майна [PERSON] неодноразово звертався до відповідних установ, повідомляючи про порушення своїх прав як землекористувача та з вимогою перевірити наявність дозволу у [PERSON], [PERSON] на здійснення будівельних робіт та заборонити їх проведення. Інспекція ДАБК в Одеській області листами №01/11-1110 від 03.07.2008 року підтвердила факт проведення [PERSON] та [PERSON] будівельних робіт по реконструкції житлового будинку без дозволу інспекції ДАБК, притягнення їх до адміністративної відповідальності. Малиновською РА ОМР також були перевірені обставини самовільного будівництва, листом № Д-2005/0607 від 23.07.2008 року [PERSON] було запропоновано звернутися до суду за захистом порушеного права. В процесі розгляду справи [PERSON] був наданий технічний висновок, отриманий нею в 2008 році, тобто до проведення судової будівельно-технічної експертизи (висновок №16068 від 23.03.2009 року) про збереження з введенням в експлуатацію частини реконструйованого житлового будинку літ. «Б» по вул. Зеленій, 36 в м. Одесі, виконаний ФОП «[PERSON]В.», а також висновок № 110/08-М Управління архітектури та містобудування ОМР про можливість введення в експлуатацію будівель, розташованих по вул. Зеленій, 36 в м. Одесі. Водночас, Управління архітектури та містобудування ОМР розяснило заявникові, що питання введення в експлуатацію підлягає розгляду у встановленому порядку за наявності усіх необхідних узгоджень і згоди суміжних землекористувачів. Так само, за висновком СЕС м. Одеси від 05.05.2008 року за № 3/909 та Територіального органу державного пожежного контролю Управління МНС в Одеській області від 26.05.2008 року за № 14-1337 [PERSON] була повідомлена, що узгодження цих установ є дійсними тільки за умови відсутності судових рішень, що обмежують право власності і узгодженні проектних рішень з суміжними сусідами, чиї інтереси зачіпаються при введенні будівлі в експлуатацію. В 2008 році [PERSON] та [PERSON] також отримали технічний висновок про збереження з введенням в експлуатацію частини реконструйованого житлового будинку літ. «С» по вул. Зеленій, 36 в м. Одесі, виконаний ФОП «[PERSON]В.». За цим технічним висновком Управління архітектури та містобудування ОМР, СЕС м. Одеси, Територіальний орган державного пожежного контролю Управління МНС в Одеській області також повідомили [PERSON], [PERSON], що питання введення в експлуатацію підлягає розгляду у встановленому законом порядку за наявності усіх необхідних узгоджень і згоди суміжних землекористувачів, а висновки СЕС м. Одеси та Територіального органу державного пожежного контролю Управління МНС в Одеській області можуть бути дійсними за відсутності судових рішень, що обмежують право власності і узгоджених проектних рішень з суміжними сусідами, чиї інтереси зачіпаються при введенні будівлі в експлуатацію. [PERSON], [PERSON], [PERSON] в процесі розгляду справи не заперечували, що дозволи на виконання будівельних робіт ними не отримані, будівництво із суміжним землекористувачем [PERSON] не узгоджене, сертифікат відповідності будівель державним будівельним нормам, стандартам та правилам не видавався, Малиновська РА ОМР відмовила у видачі довідки про погодження прийняття в експлуатацію зазначених обєктів. Оскільки [PERSON], [PERSON], [PERSON] всупереч встановленим нормам порушили правила будівництва, побудовані ними споруди відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України є самочинним будівництвом. Враховуючи, що за ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право, а підстави набуття [PERSON], [PERSON], [PERSON] права власності на самочинне збудоване ними нерухоме майно за рішенням суду відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, за умови встановлення судом порушеного права суміжного землекористувача [PERSON] відсутні, суд вважає можливим захистити його право, усунувши перешкоду у користуванні земельною ділянкою, розташованою в м. Одесі по вул. Зеленій, 36 шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи ОНДІСЕ від 23.03.2009 року № 16058, відмовивши у задоволенні зустрічних позовів [PERSON], [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved