Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко» про стягнення заборгованості, вказуючи, що Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» є правонаступником всіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» та Закритого акціонерного товариства «Банк НРБ». 02 жовтня 2008 року між банком та ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко» (далі покупець, емітент) було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів 14644Д. Відповідно до п. 1.1. договору купівлі-продажу банк зобовязується передати у власність емітенту (покупцеві) пакет цінних паперів емітованих покупцем відсоткових облігацій підприємства серії «А» бездокументарної форми існування загальною кількістю 7000 облігацій номінальною вартістю 1000 грн. кожна облігація. Згідно з умовами п. 2.1. договору купівлі-продажу емітент зобовязаний в строк не пізніше 26.02.2009 року здійснити оплату позивачеві 1400 штук облігацій в розмірі 1400000 гривень 00 копійок, в строк не пізніше 28.05.2009 року здійснити оплату позивачеві 2800 штук облігацій в розмірі 2800000 гривень 00 коп., в строк не пізніше 27.08.2009 року здійснити оплату позивачеві 2800 штук облігацій в розмірі 2800000 гривень 00 коп. Однак, станом на дату подання позовної заяви, емітент своїх зобовязань з оплати заборгованості не виконав, грошових коштів в розмірі 7000000 гривень 00 коп. позивачеві згідно з умовами договору купівлі-продажу не перерахував. З метою забезпечення виконання зобовязань емітентом, що випливають з умов договору купівлі-продажу, між банком та фізичною особою [PERSON] було укладено договір поруки, посвідчений 02 жовтня 2008 року за реєстровим №24424. Відповідно до п. 2.1. договору поруки у відповідності до умов даного договору забезпечуються порукою наступні зобовязання відповідача-1, які випливають з умов договору купівлі-продажу та можуть виникнути в майбутньому, зокрема в строк не пізніше 26.02.2009 року здійснити оплату позивачеві 1400 штук облігацій в розмірі 1400000 грн. 00 коп., в строк не пізніше 28.05.2009 року здійснити оплату позивачеві 2800 штук облігацій в розмірі 2800000 гривень 00 коп., в строк не пізніше 27.08.2009 року здійснити оплату позивачеві 2800 штук облігацій в розмірі 2800000 гривень 00 коп. Згідно зі ст. 4.1. договору поруки емітент та відповідач відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Поручитель (відповідач) відповідає перед позивачем в тому ж обсязі, що і боржник (емітент). Емітент та відповідач залишаються зобовязаними перед позивачем до того моменту, поки всі зобовязання за договором купівлі-продажу цінних паперів не будуть виконані. Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно. Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Просять стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу в сумі 50000,00 грн. з оплати 50 облігацій, яка виникла станом на 27.08.2009 року, а також понесені судові витрати. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задоволити його в повному обсязі. Відповідач та його представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча були належно повідомлені про день, час та місце розгляду справи, але на судові засідання неодноразово надали клопотання про відкладення розгляду справи з різних підстав без надання належних доказів. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до статуту Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» є правонаступником всіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» та Закритого акціонерного товариства «Банк НРБ». 02 жовтня 2008 року між позивачем та третьою особою ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко» було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів 14644Д, відповідно до п. 1.1. даного договору позивач передав у власність ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко» пакет цінних паперів емітованих покупцем відсоткових облігацій підприємства серії «А» бездокументарної форми існування загальною кількістю 7000 облігацій номінальною вартістю 1000 грн. кожна облігація, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію випуску облігацій підприємств та копією виписки про стан рахунку у цінних паперах № 001109. Згідно з умовами п. 2.1. договору купівлі-продажу ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко» зобовязаний в строк не пізніше 26.02.2009 року здійснити оплату позивачеві 1400 штук облігацій в розмірі 1400000 гривень 00 копійок, в строк не пізніше 28.05.2009 року здійснити оплату позивачеві 2800 штук облігацій в розмірі 2800000 гривень 00 коп., в строк не пізніше 27.08.2009 року здійснити оплату позивачеві 2800 штук облігацій в розмірі 2800000 гривень 00 коп. Однак, ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко» своїх зобовязань з оплати заборгованості не виконав, грошових коштів в розмірі 7000000,00 грн. позивачеві згідно з умовами договору купівлі-продажу не перерахував. З метою забезпечення виконання зобовязань ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко», що випливають з умов договору купівлі-продажу, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, посвідчений 02 жовтня 2008 року за реєстровим №24424. Згідно зі ст. 4.1. договору поруки ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко» та відповідач [PERSON] відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Поручитель (відповідач) відповідає перед позивачем в тому ж обсязі, що і боржник (емітент). ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко» та відповідач [PERSON] залишаються зобовязаними перед позивачем до того моменту, поки всі зобовязання за договором купівлі-продажу цінних паперів не будуть виконані. Відповідно до інформації наданої Відділом ДВС Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області № 4579 від 30.08.2010 року, в даному відділі ДВС перебуває на виконанні наказ № 12/159 від 11.01.2010 року виданого Господарським судом Чернігівської області про стягнення на користь позивача 303236,00 грн. боргу з ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко». Відповідно до отриманих відповідей Відділом ДВС Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області було встановлено, що за ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко» відсутня зареєстрована сільгосптехніка, відсутнє зареєстроване нерухоме майно, відсутня інформація щодо реєстрації документів, що посвідчують право власності на землю, відсутня інформація щодо зареєстрованих транспортних засобів, а також була отримана інформація про те, що за перший квартал 2010 року сума виручки ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко» становила 0,00 грн., банківські рахунки було закрито, кошти на депозитний рахунок також не надходили. Крім того 05.08.2010 року державному виконавцю стало відомо з повідомлення ДП «Інформаційно-ресурсний центр», що ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко» знаходиться в стадії припинення. А тому враховуючи вище викладене, за відсутності коштів на рахунках боржника, державним виконавцем буде складено акт про неможливість стягнення та виконавчий документ буде повернуто без виконання. Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно. Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, оскільки у боржника ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко» відсутні майно та кошти, які б підлягали до стягнення, то поручитель повинен відповідати перед позичальником по виконанню зобовязань за договором купівлі-продажу цінних паперів № 14644Д від 02.10.2008 року в сумі 50000,00 грн. з оплати 50 облігацій, яка виникла станом на 27.08.2009 року. А тому, до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає заборгованість в сумі 50000,00 грн. та понесені позивачем судові витрати в сумі 500,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 543, 553-559, 611, 651, 1054 ЦК України,

Outcome: approved