Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-02 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача по справі на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2495,24 гривень, а також судові витрати у справі. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 25.12.2006 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-03113-251206. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 2001,10 гривень на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 24.12.2007 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит. Зі свого боку, відповідач, отримав у своє розпорядження майно. У відповідності до договору, позичальник зобов'язаний повернути кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 24.12.2007 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Відповідач станом на 02.11.2010 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON]. систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. Таким чином, станом на 02.11.2010 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 002-03113-251206 від 25.12.2006 року рахується заборгованість на загальну суму 2495,24 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку та винесення рішення за наявними матеріалами справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, а представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд, відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст.169, ст. 224 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказі та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25.12.2006 року між ПАТ " Дельта Банк " та [PERSON], був укладений кредитний договір № 002-03113-251206, згідно якого [PERSON] надано кредит у розмірі 2001,10 грн., що підтверджується кредитним договором (а.с. 6-7). Станом на 02.11.2010 року прострочена заборгованість [PERSON] перед ПАТ "Дельта Банк " за кредитним договором № 002-03113-251206 від 25.12.2006 року склала 2495,24 грн., в тому числі заборгованість по кредиту складає 1841,13 грн., заборгованість за відсотками дорівнює 92,29 гривень, заборгованість за комісіями складає 561,82 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості [PERSON] (а.с.9-10). Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовьязвання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, в звязку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобовязання по договору відповідачами у встановлений строк не виконуються, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача з відповідача по справі.

Outcome: approved