Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

14.04.2011 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії Красноармійське відділення № [NUMBER] «Державний ощадний банк України» (далі - ВАТ «Державний ощадний банк України») звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, в обґрунтування якого вказав, що 09.01.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем було укладено кредитний договір № 1622 з відсотковою ставкою 21 % річних, строком на 3 роки з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 08.01.2011 року на суму 15 000,00 грн. Банком всі зобовязання за даним договором були виконані належним чином. Відповідно до п.1.5 договору позичальник зобовязаний сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно до останнього числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 416,67 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку починаючи з 01.02.2008 року. Однак, незважаючи на умови договору боржник не погашає кредит, датою останнього внеску згідно лицевого рахунку є 26.11.2010 року. Станом на 08.04.2011 року загальна сума заборгованості становить 3131,91 грн., з них: 3047,00 грн. залишок по кредиту; 73,15 грн. нарахована пеня; 11,44 проценти за кредитом. Пунктом п.3.4 кредитного договору передбачено право банку у разі невиконання кредитного договору, достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договора поруки № 1622/а та № 1622/б, згідно умов якого поручителі солідарно відповідають перед кредитором за виконання боржником зобовязань в повному обсязі за кредитним договором. З метою погашення заборгованості банк неодноразово звертався до боржника та поручителів, але всі вимоги банку відповідачами були проігноровані. Тому, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вищевказану суму заборгованості за цим договором та понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, до суду не зявились, причини неявки суду не повідомили, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.01.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1622, за умовами якого відповідачу було надано кредит у сумі 15 000,00 грн. з терміном остаточного погашення не пізніше 08.01.2011 року зі сплатою за користування кредитом 21 % річних, з погашенням суми заборгованості відповідно до графіку (а.с.5-10). Підписи сторін у даному договорі свідчать про досягнення ними згоди за всіма умовами угоди. Того ж дня з метою забезпечення повернення кредиту між банком та відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки № 1622а та № 1622б відповідно (а.с.12-14,15-17), згідно п.1.1 якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 1622 від 09.01.2008 року. Відповідно до п.1.5 Кредитного договору відповідач зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно до останнього числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 416,67 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку починаючи з 01.02.2008 року. Відповідно до п.3.4 Кредитного договору у випадках невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним та інших платежів, що належать до сплати. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно за ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязань (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики. Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком нарівні з відповідачем за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Станом на 08.04.2011 року загальна сума заборгованості становить 3131,91 грн., з них: 3047,00 грн. залишок по кредиту; 73,15 грн. нарахована пеня; 11,44 проценти за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості. Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобовязання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим. Невиконання грошового зобовязання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ВАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати: судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. (а.с.35,36). На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved