Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-11 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсною розписки - зобовязання, посилаючись на те, що вони є зареєстрованими субєктами підприємницької діяльності. Здійснюючи свою підприємницьку діяльність, вони прийняли від ТОВ «Техресурси» у користування за плату (суборенду) нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Луганськ, 6-ий Лутугінський проїзд, 3-а, визначені у договорах суборенди від 24.07.2007р. та від 25.02.2008р. Відповідно до п.4.1 вказаних договорів, щомісячна плата за суборенду для позивача 1 складала 9\~413,53 грн., для позивача 2 3\~855,37 грн. Згідно п.п. 3.4.4 договорів, позивачі, як суборендарі мали право без письмової згоди орендаря здавати орендовані приміщення в суборенду (повністю чи частково). У звязку з наданою їм можливістю, позивач 1, згідно до договорів суборенди нежитлових приміщень №06-07ТР від 01.11.07р., №05-07 від 01.11.07р., №04-07 від 01.11.07р., №02-07 від 01.11.07р., №01 від 01.08.06р. передала вищевказані нежитлові приміщення у суборенду ЗАТ «Український мобільний звязок», ПП МПФ «Луганськсільхоспчастина», ПП «Хавер», ПП [PERSON] та ТОВ «Агро-Союз-Луганськ» відповідно, а позивач 2 згідно до договорів суборенди нежитлових приміщень №05-08 від 01.05.08р., №04-08 від 21.04.08р., №02-08 від 01.03.08р., №01-08 від 27.02.08р. передав вищевказані нежитлові приміщення у суборенду ПП [PERSON], ПП «Бель», ПП [PERSON] та ПП [PERSON] відповідно. Прибуток позивач 1 за липень місяць 2008р. по вказаним договорам суборенди склав 28\~048,16 грн., а позивача 2 27\~761,30 грн. У звязку з придбанням у власність 03.07.2008р. [PERSON] та [PERSON] усіх нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Луганськ, 6-ий Лутугінський проїзд, 3-а, фізична особа-підприємець [PERSON], який також мав у суборенді певні нежитлові приміщення, з незрозумілих причин, заперечуючи право власності позивачів на вищевказану суборендну плату, надав відповідачу 2 та 3 розписку - зобовязання від 03.07.09р. згідно якої зокрема: «п.2. Орендна плата за місяць з 03.07.08р. по 31.07.08р. від суборендарів нежитлових приміщень буде зараховуватися на рахунок ТОВ «Техресурси» або на рахунок інших юридичних та фізичних осіб; п.3. Визнаючи той факт, що орендна плата від здавання вищевказаних нежитлових приміщень з дня підписання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, а саме з 03.07.2008р., є власністю гр.гр. [PERSON], [PERSON], вказана орендна плата повинна бути витрачена на потреби обслуговування придбаних ними нежитлових приміщень…..». Крім того, відповідно до п.4 розписки, відповідач 1 зазначив, що різниця між отриманими суборендарями грошовими сумами зі здавання в оренду нежитлових приміщень за період з 03.07.08р. по 31.07.08р. та витратами, перерахованими в п.3 розписки, підлягає виплаті гр..гр. [PERSON], [PERSON] протягом 7 банківських днів після здійснення останнього платежу земельного податку ТОВ «Техресурси». На підставі вказаної розписки, позивач 1 повинен сплатити відповідачу 2 та 3 суму в розмірі 25\~418,46 грн, а позивач 2 25\~379,50 грн. Позивачі вважають, що розписка є недійсною, оскільки є одностороннім правочином та не може створювати обовязки для позивачів, жодних домовленостей між позивачами та відповідачем [PERSON] про розпорядження їх грошовими коштами не було. [PERSON] не мав права змінювати умови договорів суборенди, укладених між ТОВ «Техресурси» та позивачами. Відповідно до розписки, [PERSON] фактично розпорядився майном позивачів у вигляді грошей, отриманих ними правомірно на підставі правочинів, що порушує їх законні права та інтереси. Просять суд визнати розписку - зобовязання відповідача [PERSON] від 03.07.08р. недійсною. У судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги, пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, свої інтереси в суді довірив представляти [PERSON] Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення та пояснила суду, що [PERSON] дійсно не мав повноважень на будь-яке розпорядження грошовими коштами, отриманими позивачами від договорів суборенди. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] неодноразово в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання повісток, причини неявки суду не повідомили, не надали до суду заперечення та заяви про розгляд справи у їх відсутність. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, представника відповідача [PERSON], дослідивши докази по справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що 24.07.2007р. між ТОВ «Техресурси» (орендар) та громадянином України [PERSON] (орендодавець) було укладено договір №113-07 ТР/1А оренди майна, а саме нежитлових будівель та споруд, рухомого майна та обладнання, що розташоване за адресою: м. Луганськ, 6-ий Лутугінський проїзд, 3а. Орендна плата за цим договором склала 10\~000,00 грн. на місяць. Термін дії договору до 31.10.2009р. Відповідно до п.6.2 договору, термін оренди може бути змінений за згодою сторін. Згідно п.6.6 договору у випадку відчуження майна орендодавцем, дія договору не припиняється. Усі зміни і доповнення до договору здійснюються за узгодженням сторін, вчинюються в письмовій формі, підписуються уповноваженими представниками сторін, засвідчуються відбитками печаток сторін і є невід»ємною частиною даного договору (п.8.2 договору). Правом орендаря є без письмової згоди орендодавця здавати майно в суборенду (повністю чи частково) та дозволяти суборендарям здавати, орендовані приміщення, в суборенду (п.3.4.4 договору). Користуючись даним правом, ТОВ «Техресурси» уклало договори суборенди: 24.07.2007р. договір №113-07 ТР/3А з приватним підприємцем [PERSON] (позивач 1), 25.02.2008р. договір №25-08 ТР/1 з фізичною особою-підприємцем [PERSON] (позивач 2). Термін дії договору суборенди з позивачем 1 по 30.11.2008р., орендна плата 8\~983,00 грн. на місяць. Термін дії договору з позивачем 2 по 28.02.2009р., орендна плата з травня 2008р. 3\~855,37 грн. Умовами договорів суборенди надано право позивачів без письмової згоди орендаря ТОВ «Техресурси» здавати приміщення в суборенду (повністю чи частково). Договорами суборенди передбачено, що усі зміни і доповнення до договорів здійснюються за узгодженням сторін, вчиняються в письмовій формі, підписуються уповноваженими представниками сторін, засвідчуються відбитками печаток сторін і є невід»ємною частиною договорів. Користуючись правом позивачів на укладення договорів суборенди, останні уклали низку договорів суборенди, що підтверджується наданими до суду їх копіями. За час дії договору оренди та договорів суборенди, змінювалися орендодавці. Спочатку орендодавцем виступав [PERSON], з 18.09.2007р. громадянин [PERSON], а з 03.07.2008р. відповідачі [PERSON] та [PERSON] Зі зміною останніх власників майна, було внесено зміни до п.6.1 договору оренди, відповідно до яких термін дії оренди закінчувався 31.07.2008р. Решта умов договору оренди залишилася без змін. Зазначене було викладено додатковою угодою №5 від 03.07.2008р. У зв»язку з достроковим припиненням дії договору оренди, були достроково припинені договори суборенди, укладені між ТОВ «Техресурси» та позивачами, що було оформлено додатковими угодами між сторонами від 03.07.2008р. Інших змін, зокрема умов та розміру орендної плати, встановлених договорами суборенди, додатковою угодою внесено не було. Передбачена договорами суборенди орендна плата за липень 2008р. була сплачена позивачами в повному обсязі. 03.07.2008р. фізичною особою-підприємцем [PERSON] (відповідач 1) була надана розписка - зобовязання, відповідно до якої останній зобовязався різницю між отриманими суборендарями грошовими коштами за оренду нежитлових приміщень за адресою: м. Луганськ, 6-ий Лутугінський проїзд, 3-а за період з 03.07.2008р. по 31.07.2008р. та витратами, переліченими в п.3 зазначеної розписки, сплатити [PERSON] та [PERSON] (п.4 розписки). Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ч.2 п.2 ст. 16 ЦК України засобами захисту цивільних прав і інтересів може бути визнання правочину недійсним. Згідно ст.. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недотримання у момент укладання правочину стороною вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5-6 ст. 203 цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим акта цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Ст. 202 ч.2 ЦК України встановлено, що одностороннім право чином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обовязки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обовязки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом або за домовленістю з цими особами. Розписка - зобовязання від 03.07.208р. є дією однією особою [PERSON], а тому є одностороннім правочином. Відповідно до ч.1 ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. При цьому відповідно до п.3 ст. 244 ЦК України довіреність є письмовий документ, який видається однією особою іншій особі для представництва перед іншими особами. Позивачі жодних повноважень щодо змін умов договорів суборенди, відповідачу [PERSON] не надавали. Будь-які правові чи договірні відносини з відповідачами у позивачів відсутні. Розписка - зобовязання по суті змінює умови договорів суборенди, укладених між ТОВ «Техресурси» та позивачами, зокрема в частині умов сплати орендної плати, що призвело до порушення їх прав власності на отриману ними суборендну плату, а визнання на неї права власності за відповідачами 2 і 3, відповідно до розписки - зобовязання, є неправомірним, оскільки не ґрунтується на законі. Таким чином, розписка - зобовязання від 03.07.08р. надана відповідачем [PERSON] є недійсною та грубо порушує законні права та інтереси позивачів, у звязку з чим суд вважає їх належними позивачами у даному спорі, а їх позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved