Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

В грудні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 26.11.2007 року в м. Києві на пр. 40 років Жовтня з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER] сталося ДТП. Н адату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що постановою Голосіївського районного суду м. Києві від 12.02.2008 року водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, а справу провадження закрито у звязку із закінченням строків. В результаті зазначеного ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], власником якого є [PERSON], ці вільно-правоважопомога якого на момент пригоди була застрахована в ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» за № ВВ/2306285 строк дії якої від 02.12.06 р. по 01.12.2007 р. Розмір збитків, завданих власнику автомобіля [NUMBER], складеного СПД Гастуляк становить 27122,90 шрн., з урахуванням суми ПДВ 4520,48 грн.. Потерпілий [PERSON] 17.12.2007 року, з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Договірних зобовязань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У звязку з настанням події, МТСБУ 02.04.2008 року здійснило виплату відшкодування [PERSON] у розмірі 23052,42 грн., на підставі Наказу МТСБУ за № 868 від 25.04.2008 р., з урахуванням витрат на проведення експертного дослідження 450 грн. 18.07.2008 року на адресу відповідача позивачем була направлена вимога про добровільне врегулювання спору з МТСБУ, яка отримана 21.07.2008 р. Згідно зави від 07.08.2008 р. відповідач суму боргу визнав та просив надати розстрочку у виплати даної суми, починаючи з вересня 2008 р., але свої зобовязання не перед позивачем порушив. Таким чином обовязок по відшкодуванню МТСБУ компенсаційної виплати відповідача виник з 28.07.2008 року. Відповідно до вимог п. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних. Згідно розрахунку сума індексу інфляції розрахована за період з 28.07.2008 р. по жовтень 2010 року становить 6685,20 грн; сума 3% річних за період з липня 2008 р. по листопад 2010 р. становить 1671,30 грн. Загальна сума боргу з урахуванням суми індексу інфляції та 3% річних становить 31408,92 грн. У звязку з зверненням в суд позивачем були понесені витрати за юридичні послуги в сумі 2000 грн., та судові витрати в розмірі 314,09 грн. судового збору, 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Враховуючи викладене загальна сума, що підлягає стягнення з відповідача становить 33834 (тридцять три тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. 01 коп. Відповідно до ст.. 1191 ЦК України, та п.п. 38.2.1, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Пізніше представник позивача уточнила позовні вимоги, в частині витрат на правову допомогу та просила стягнути витрати на правову допомогу в сумі 2652,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилась, але від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані подати добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.11.2007 року в м. Києві на пр. 40 років Жовтня сталося ДТП за участю транспортних засобів, автомобіля [NUMBER], яким керував [PERSON], та автомобіля [NUMBER], яким керував [PERSON] Постановою Голосіївського районного суду м. Києві від 12.02.2008 року водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, а справу провадження закрито у звязку із закінченням строків. Загальна сума збитку МТСБУ становить 31408 (тридцять одна тисяча чотириста вісім) грн. 92 коп. Згідно зі ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи викладене, суд вважає, що шкоду у розмірі 31408,92 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі в розмірі 314,09 грн. судового збору, 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати на правову допомогу в розмірі 2652 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved