Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до кредитної спілки «Фортеця» про стягнення внеску, процентів та моральної шкоди, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 08.04.2008 року між нею та Кредитною спілкою «Фортеця» був укладений Договір 1114 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно з умовами вказаного договору, а саме п. 1.1 член кредитної спілки вносить, а спілка приймає внесок (вклад) на депозитний рахунок в розмірі 10000 грн. на умовах зворотності та платності строком на один рік, початком якого є дата внесення Внеску, а закінченням - 08.04.2009 року. Відповідно до п. 2.2. Договору процентна ставка по внеску складає 22 % річних з виплатою процентів в кінці строку внеску. Відповідно до умов даного Договору нею до кредитної спілки «Фортеця» було внесено 10000 грн. на умовах зворотності та платності, по підтверджується прибутковим касовим ордером № 1795 від 08.04.2008 року. Дія Договору закінчилася 08.04.2008 року, але адміністрацєю Уманського виробничого підрозділу № 6 КС «Фортеця» їй лисом від 06.05.2009 року, а потім в усній формі відмовлено в проведенні розрахунку, чим порушено умови Договору та вимоги ст. 526 ЦК України. Сума боргу становить 12195 грн. 62 коп., з яких 10000 грн. - сума вкладу, 2195 грн. 65 коп. - проценти. Відповідно до п. 2.6 Договору спілка зобов'язалася повернути члену кредитної спілки внесок а також нараховані на внесок проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Вважає, що дії відповідача суперечать вимогам ст. 41 Конституції України, відповідно до якої кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності, яке є непорушним. Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» у випадку порушення прав споживача на підприємствах сфери обслуговування видавець і працівники цих підприємств несуть відповідальність у встановленому законом порядку. Вказує, що неправомірними діями працівників Кредитної спілки «Фортеця» в особі Уманського відокремленого підрозділу № 6 Кредитної спілки «Фортеця» їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в 5000 грн. і яку їй повинен відшкодувати відповідач, оскільки вона не може отримати свої гроші для вирішення побутових питань, оплатити навчання сина через що в неї з'явилися головні та серцеві болі, погіршилися сімейні стосунки. А тому, просить стягнути з Кредитної спілки «Фортеця» на її користь за Договором № 1114 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 08.04.2008 року вклад в сумі 10000 грн., проценти в сумі 2195 грн. 62 коп., а всього 12195 грн. 62 коп.; моральну шкоду в сумі 5000 грн. та понесені нею судові витрати в розмірі 120 грн. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, в письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутність. В судове засідання представник відповідача - Кредитної спілки «Фортеця» - не з'явився, направивши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення частково, оскільки на підставі наявних у справі доказів об'єктивно встановлено наступне. Із матеріалів справи вбачається, що 08 квітня 2008 року між позивачкою [PERSON] та Кредитною спілкою «Фортеця» в особі [PERSON] був укладений № 114да про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно з умовами якого позивачка [PERSON] внесла на депозитний рахунок відповідача 10000 грн., строком до 08.04.2009 року, що стверджується прибутковим касовим ордером № 1795 від 08.04.2008 року. Відповідно до п. 2.2. Договору процентна ставка по внеску складає 22% річних з виплатою процентів в кінці строку внеску. Відповідно до п. 2.6 Договору спілка зобов'язалася повернути члену Кредитної спілки суму Внеску, а також нараховані але не сплачені проценти на внесок в день, визначений п.1.1 Договору в якості закінчення строку Внеску (08.04.2009 року). Термін дії Договору № 1114да про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 08.04.2008 року закінчився 08.04.2009 року. По закінченню строку дії Договору № 1114да від 08.04.2008 року Кредитна спілка розрахунок з позивачкою не провела. Сума неповернутого внеску за даним Договором складає 10000 грн., сума нарахованих, але не сплачених процентів станом на 27.12.2010 року складає 2195 грн. 62 коп., що стверджується довідкою Кредитної спілки «Фортеця» від 23.12.2010 року, вих. 1076. Статтею 1058 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язані вказаний строк його виконання, то воно підлягає до виконання у цей строк. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і строки, які визначені частиною сьомою статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Відповідно до ч. 7 ст. 10 зазначеного закону, повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Строк дії Договору № 1114да від 08.04.2008 року закінчився 08.04.2009 року, а тому відповідно до ст. 22 Закону України «Про кредитні спілки», п. 2.6 Договору та ст. 530 ЦК України позивачка [PERSON] має право на отримання належного їй внеску та процентів. Оскільки в судовому засіданні об'єктивно встановлено, що Кредитна спілка «Фортеця» взяті на себе зобов'язання не виконала та не повернула позивачці: внесок за Договором № 1114да від 08.04.2008 року про залучення (внеску) вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 10000 грн. та не сплатила проценти за цим же Договором в сумі 2195 грн. 62 коп., що стверджується довідкою Кредитної спілки «Фортеця» від 23.12.2010 року, вих. № 1076, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки [PERSON] в цій частині позову підлягають до задоволення в повному обсязі. Що стосується позовних вимог позивачки [PERSON] про стягнення з кредитної спілки «Фортеця» на її користь моральної шкоди в сумі 5000 грн., то вони не підлягають до задоволення, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону з наступних підстав. Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, від 31.03.1995 року № 4, оскільки питання відшкодування моральної шкоди регулюється законодавчими актами, введеними в дію в різні строки, суду необхідно в кожній справі з'ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин, коли набрав чинності законодавчий акт, що визначає умови і порядок відшкодування моральної шкоди в цих випадках та коли були вчинені дії, якими заподіяно цю шкоду. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. В даному випадку, нормами спеціального законодавства та самим Договором № Д 1114да про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 08.04.2008 року, укладеним між сторонами не передбачено відшкодування моральної шкоди. За таких обставин, суд вважає, що правові підстави для відшкодування [PERSON] моральної шкоди у зв'язку із невиконанням Кредитною спілкою «Фортеця» умов Договорів, відсутні. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з Кредитної спілки «Фортеця» на користь позивачки [PERSON], понесені нею витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 121 грн. 96 коп. На підставі cm. ст. 23, 510, 526, 530, 629, 651, 1058 ЦК України,

Outcome: partial