Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-15 00:00:00

В позові [PERSON] просив суд про визначення місця проживання дитини [PERSON] з ним батьком, а не матір»ю дитини відповідачем по справі . Послався на те, що понад півроку відповідач проживає з вказаною дитиною в с. Абрамівна Вишгородського району де відсутні нормальні побутові умови проживання для дитини, мати дитини не працює, інколи б»є дитину, освітні та медичні заклади знаходяться на значній відстані від їх місця проживання. А позивач працює, має всі умови для забезпечення повноцінного життя, всебічного виховання і розвитку дитини. В судовому засіданні позов підтримав. Відповідач не визнала позов і пояснила, що вона працює, а дитина має всі умови для забезпечення повноцінного життя, всебічного виховання і розвитку. Судом встановлено слідуюче. З травня 2010 року батьки [PERSON], [INFO] проживають окремо . Позивач і відповідач є батьками вказаної дитини. Дитина проживає з матір»ю в будинку своїх батьків по адресі Київська область Вишгородський район с. Абрамівна, вул.. Шевченка,5 . Відповідач проживає з співмешканкою та її неповнолітньою дочкою в будинку по адресі Київська область Кагарлицький район с. Слобода вул.. Будьонного,11. Про вказані обставини спір відсутній. Мати дитини з травня 2010 року має постійне місце роботи в ресторані помічником офіціанта з заробітною платою 2500 грн. на місяць і позитивно характеризується по місцю роботи. Дитини проживає з братом, дідусем та бабусею в будинку який має 5 кімнат, кухню, ванну, туалет, веранду. Кімнати великі, сухі, чисті. Будинок має три види опалення, стаціонарне водопостачання. Дитина забезпечена іграшками, розвиваючою літературою, одягом, має комп»ютер. Сім»я є культурна та забезпечена. Має в наявності автомобіль, трактор, мотоцикл, свою пасіку та земельні ділянки. Село в якому проживає дитина має бібліотеку, будинок культури, фельдшерсько- акушерський пункт, стадіон, літній майдачник для розваг дітей, магазин, а також автобусне сполучення з сусідніми районами. Дитина двічі на тиждень займається з вчителем початкових класів по програмі « Школа майбутнього першокласника « Дитина інфекційними захворюваннями не хворіла. Вказане підтверджується актом обстеження комісії в складі голови Абрамівської сільської ради та двох депутатів, довідкою з місця роботи, повідомленням про навчання, довідкою з районної санітарно- епідеміологічної станції. Висновком Слобідської сільської ради як органу опіки і піклування від 26.04.2011 року підтверджується, що за час проживання в с. Слободі мати дитини зарекомендувала себе з позитивної сторони, так як постійно працювала, вела з чоловіком підсобне господарство, займалася виховання своїх дітей і вказаний орган зробив висновок, що доцільне проживання дитини з матір»ю. Позивач надав докази, що він позитивно характеризується, має нормальні побутові умови для проживання, працює і відповідно до ст.. 60 ЦПК не довів, так як не надав доказів, що позивач не працює та має незадовільні умови проживання. При визначенні місця проживання малолітньої дитини відповідно до ст..161 ч.1 СК України суд також враховує ставлення батька до виконання батьківських обов»язків, а саме, що не виконував батьківських обов»язків про надання щомісячно матеріальної допомоги матері на утримання двох дітей по рішеннях суду, так як не платив щомісячно аліменти, а платив з інтервалом від 4 до 6 місяців і мав заборгованість, що стверджується довідкою- розрахунком заборгованості по аліментах станом на 1.05.2011 року, вчиненим державним виконавцем. Також враховує особисту прихильність дитини до кожного із батьків. В судовому засіданні дитини пояснила, що хоче проживати з батьком і не хоче проживати з матір»ю. Це викликано тим суд вважає, що мати ставить правомірні вимоги сину до його поведінки під час виховання останнього, так як із слів сина слідує, що мати карає його тільки коли він робить шкоду і це ж саме підтверджується поясненнями відповідача в якості свідка, а батько дитини реально мало часу приділяв вихованню малолітньої дитини за останній рік у зв»язку з віддаленістю місць проживання. Сторони не посилались на зловживання алкогольними чи наркотичними засобами чи аморальну поведінку і це не вбачається з характеристик сторін спору. А тому позов задоволити частково. Визначити місце проживання дитини [PERSON] з матір»ю [PERSON]. У вимогах про визначення місця проживання дитини [PERSON] з батьком [PERSON] відмовити.

Outcome: dismissed