Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про поділ спільного з відповідачкою майна, виділивши йому у власність квартиру [ADDRESS], решту рухомого майна залишити у власності [PERSON] В суді позивач, представник позивача вимоги підтримали , в обґрунтування зазначили , що за час шлюбу вони набули спірне майно, яке є спільною власністю колишнього подружжя, а саме : холодильник LG-415, вартістю 3150 грн., пральна машина LG-10850, вартістю 2150 грн., газову плита Ariston, вартістю 1050 грн., кондиціонер Dekkere-9, вартістю 4800 грн., пилосос Samsung-1500, вартістю 600 грн., фотоапарат Canon, вартістю 980 грн., вентилятор Braune, вартістю 150 грн., кухня, вартістю 3800 грн., шафу-купе, вартістю 3800 грн., мякий куток, вартістю 4300 грн., та придбана ними 19 серпня 2008 року за кредитні кошти квартира № 202, розташована у місті Кіровограді по вул. Г.Стаінграда, буд 10, вартістю 249143 грн. Квартира придбана за кошти, що в еквіваленті на національну валюту складає 210674,85 грн. Звернувся до суду, оскільки добровільно дійти згоди щодо поділу майна вони не змогли. Представник третьої особи вимоги позивача підтримав, надав заяву про розгляд справи без участі банківської установи. Відповідачка викликалась, не з»явилась, причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі не надала, суд визнав її неявку неповажною і за згодою позивача ухвалив заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. З»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини : Сторони перебували у шлюбі з жовтня 2005 року по квітень 2010 року. За час шлюбу вони набули наступне майно: холодильник LG-415, вартістю 3150 грн., пральну машину LG-10850, вартістю 2150 грн., газову плиту Ariston, вартістю 1050 грн., кондиціонер Dekkere-9, вартістю 4800 грн., пилосос Samsung-1500, вартістю 600 грн., фотоапарат Canon, вартістю 980 грн., вентилятор Braune, вартістю 150 грн., кухню, вартістю 3800 грн., шафу-купе, вартістю 3800 грн., мякий куток, вартістю 4300 грн. Вартість вказаного майна сторонами не оспорюється. Крім того, під час перебування у шлюбі позивачем 19 серпня 2008 р. було придбано квартиру, розташовану у [ADDRESS], вартістю 249143 грн. Квартира придбана за рахунок кредиту в розмірі 43500 доларів США, що було еквівалентом 210674,85 грн. наданого АКІБ «УкрСиббанк» на підставі укладеного з ним кредитного договору №11384979000 від 19.08.2008 року. З 17 вересня 2009 р. позивач з відповідачкою разом не проживають, подружні відносини між ними з того часу припинені. З моменту укладення кредитного договору позивач за власні кошти щомісяця відповідно до умов договору повертає банку частину кредиту та сплачує проценти. Відповідачка участі у повернені кредитних запозичень не приймає. Згідно ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Разом з тим, згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 4.10.1991 р. №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» судам слід враховувати, що відповідно до правил кредитування приватного житлового будівництва позичальник до закінчення виплати одержаної позички не має права відчужувати збудований або капітально відремонтований за рахунок позички будинок без дозволу банку або підприємства (організації), що видали позичку. При вирішенні спору про право власності на будинок обов'язок виплатити заборгованість по позичці за згодою позикодавця може бути покладено на інших співвласників - учасників будівництва. При відсутності такої згоди обов'язок виплати позички лежить на особі, яка її одержала. На даний час заборгованість за кредитним договором становить 42618,34 доларів США суми кредиту та проценти за користування кредитом. Згідно ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Згідно ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. У звязку з тим, що обовязок по поверненню кредиту банку за умовами кредитного договору покладається на позивача, а відповідачка участі у поверненні кредиту не приймає і не бажає приймати, та не заперечує проти того, щоб при поділі спільного майна квартири була виділена у власність позивача, суд вважає за можливим задовольнити позовні вимоги. Зважаючи на перераховані обставини ,

Outcome: approved