Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розподіл майна подружжя вказуючи, що з 21 березня 1986 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі актів цивільного стану по місту Черкаси, актовий запис № 661. 21.01.2009 року шлюб між ними розірвано рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси. Під час шлюбу придбано майно яке належить їм на праві спільної сумісної власності : автомобіль легковий «HYUNDAI STAREX, гараж № 12 що знаходиться в авто кооперативі «Зірочка», гараж № 13, що знаходиться в авто кооперативі «Зірочка», гараж № 199, що знаходиться в авто кооперативі «Карбюратор», гараж № 15, по вул.. Гоголя, 137, причеп до легкового автомобіля ММЗ 06223, причеп до легкового автомобіля д/н 08861, автомобіль легковий ВАЗ 2103. Загальна сума майна становить 66000 грн. Згоди про добровільний поділ майна, що є їхньою спільною власністю між ними не досягнуто. Просить виділити їй в натурі гараж № 199, що знаходиться в автокооперативі «Карбюратор», вартістю 3000 грн, гараж № 15 по вул.. Гоголя, 137 вартістю 10000 грн, визнати за нею право власності,стягнути 1/ 2 частину вартості автомобіля ВАЗ 2103, автомобіля HYUNDAI STAREX, та двох причепів, вартість яких встановлені будуть товарознавчою експертизою. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала частково, в частині розподілу майна, а саме автомобіля ВАЗ, двох причепів, гаража № 12, гаража № 13, які знаходяться в авто кооперативі «Зірочка», позовні вимоги не підтримала. Просила виділити їй гараж по вул.. Гоголя, 137 в м.Черкаси, інше майно виділити відповідачу. В подальшому позивачка заявлені позовні вимоги уточнила та просила стягнути з відповідача ? частину вартості автомобіля HYUNDAI STAREX, ? частину вартості гаражу № 199, що знаходиться в авто кооперативі «Карбюратор»та ? вартості гаражу № 15 по вул.. Гоголя, 137 в м.Черкаси відповідно до проведених авто товарознавчої експертизи, так як знає що відповідач доступу до даного майна їй не надасть. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав частково та пояснив, що згідний на розподіл майна та виділити позивачці гараж № 199, а йому гараж № 15 по вул.. Гоголя, 137 в м.Черкаси так як він ним користується. Згідний на те, щоб йому виділили в користування автомобіль HYUNDAI STAREX, а позивачці ? частину його вартості, але вважає, що вартість даного автомобіля згідно авто товарознавчої експертизи є значно завищеною. В подальшому в судові засідання відповідач та його представник не з»явились, хоч належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Заслухавши сторони, експертів, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 21 березня 1986 року сторони зареєстрували шлюб в Черкаському міському відділі РАЦС, актовий запис № 661. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.01.2009 року шлюб між сторонами розірвано. За період шлюбу сторони за спільні кошти придбали автомобіль [NUMBER], гараж № 199, що знаходиться в авто кооперативі «Карбюратор», гараж № 15, що знаходиться в м.Черкаси по вул.. Гоголя, 137. Відповідно до ст.60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності . Суд приходить до висновку, що майно набуте за період спільного проживання між сторонами належить їм на праві спільної сумісної власності , а тому повинно бути розділено між сторонами. Позивачка просить стягнути з відповідача ? частину вартості даного майна відповідно до проведених судових експертиз посилаючись на те, що відповідач користується даним майном особисто і доступу до його користування в неї немає, суд вважає, що дані вимоги підлягають до задоволення. Ухвалою суду була призначена судова товарознавча експертиза, яка була доручена експертам ТОВ «Контакт - Сервіс». Згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи від 03.03.2010 року, та висновку від 26.02.2010 року, вартість легкового автомобіля HYUNDAI STAREX складає 82245,50 грн. вартість гаража № 199 становить 28497 грн, вартість гаража № 15 по вул.. Гоголя, 137 в м.Черкаси становить 140225 грн. В судовому засіданні були допитані експерти, які проводили дані експертизи. Як зазначив експерт [PERSON], при проведені експертизи відносно встановлення вартості гаражів, в приміщення самих гаражів він не потрапив так як відповідач не надав до них доступу та сам не з»явився для проведення експертизи. Вартість гаражів визначалась відповідно до взятих стандартних гаражів в даних районах та відповідно з пропозицій про продаж аналогічних гаражів в газеті «От і ДО». Вартість даних гаражів ніяким чином не є завищеною та відповідає їх дійсній вартості. Експерт [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він проводив судово-товарознавчу експертизу відносно автомобіля HYUNDAI STAREX. Автомобіль відповідачем не був наданий для огляду, сам на проведення експертизи відповідач не з»явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце проведення експертизи. При визначенні вартості автомобіля даної марки застосовувалась методика проведення товарознавчих експертиз. Посилання відповідача стосовно того, що вартість майна яке підлягає розподілу, значно завищена, суд вважає є безпідставними. Відповідачем в судовому засіданні не наведено доказів, які спростовують даний факт. Відповідно до вимог ст. 70 СК України, у разі поділу майна подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При таких обставинах , суд вважає, що вимоги позивачки підлягають до задоволення, а з відповідача підлягає стягненню 1\\2 вартості майна на користь позивачки. Державне мито в сумі 920 грн.48 коп суд вважає стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved