Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-09 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Марганецького відділення № [NUMBER] «Ощадбанк» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON], посилаючись на те, що 18 вересня 2006 року між Позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір за № 2208/1. Відповідно до умов договору Відповідачу було надано кредит в розмірі 5000 грн. зі сплатою 20 % річних за користування кредитом і строком погашення кредиту 17 вересня 2008 року на споживчі цілі. В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час слухання справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідна розписка, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів, згідно ст.224 ЦПК України. Судом досліджені докази, надані позивачем до позовної заяви та у судовому засіданні. Суд приходить до наступного: 18 вересня 2006 року між Позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір за № 2208/1. Відповідно до умов договору Відповідачу було надано кредит в розмірі 5000 грн. зі сплатою 20 % річних за користування кредитом і строком погашення кредиту 17 вересня 2008 року на споживчі цілі. Згідно заяви на видачу готівки № 10 від 18 вересня 2006 року кошти були надані Відповідачу в готівковій формі в сумі 5000 грн. Позивач виконав свої зобов'язання, але з боку відповідача, розпочинаючи з листопада місяця 2006 року має місце порушення вимог п.п. 1.6; 3.3.1 кредитного договору № 2208/1 від 18 вересня 2006 року у вигляді несплати кредиту та інших платежів у звязку з чим відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 12526,97 грн. За несплату кредиту та інших платежів у Відповідача має заборгованість перед Позивачем у сумі 8071,50 грн. Крім того за прострочення зобов'язання в період з 01.10.2008 року по 01.05.2010 року, відповідно до ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано неустойку в сумі 4455,47,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі статею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому суд вважає, що Відповідач повинна повернути Позивачу основний борг, проценти, пеню за період дії договору, 3 % річних, а також індекс інфляції після закінчення строку дії договору. Суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved