Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

21 грудня 2010 року позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу квартири, укладеного 14 березня 2001рок аіверсальній товарній біржі «Ріко-Альянс» за №2-63 між позивачем та [PERSON], [PERSON] Семенівиою, [PERSON] та [PERSON]. У судовому засіданні позивач позов повністю підтримала та пояснила, що лютому 2001 року між нею та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] діючою від свого імені та від імені [PERSON] було досягнено домовленість про купівлю-продаж квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS], загальною площею 58,9к.м., житловою площею 36,6кв.м. і складається з: 1 коридору - 8,2кв.м.; 2 вбиральні - 1,2кв.м.; З ванної - 2.5 кв.м.; 4 жилої кімнати -11,1кв.м.; 5 шафи - 0,9кв.м.; 6 жилої кімнати 9,9кв.м.; 7 жилої кімнати -15,6кв.м.; 8 кухні -9,5кв.м. за 131 Щтринадцять тисяч)грн. яка належала відповідачам в рівних частках на праві приватної власності. В підтвердження досягнення домовленості 11 березня 2001 року на універсальній товарній біржі «Ріко-Альянс» сторони уклали договір купівлі-продажу вищевказаної квартири за №2-63, згідно умов якого позивач купила у відповідачів вищевказану квартиру за 13113(тринадцятьтисяч)грн. Позивач зазначила, що після укладення вищевказаного договору вона проживає у зазначеній квартирі, проводить ремонт, оплачує комунальні послуги тощо, тобто вступила в фактичне повне володіння вказаною квартирою. Після продажу квартири відповідачі виїхали до республіки Білорусь, і останнє відоме їй місце проживання відповідачів, республіка Білорусія, Мінська обл. Гомельський район, с. Раков, вул. Пушкіна, буд. 2. В теперішній час коли позивач дізналася, що договір купівлі-продажу оформлений на товарній біржі є нікчемним без нотаріального посвідчення, а знайти відповідачів для подальшого нотаріального посвідчення вказаного договору не представляється можливим, вона вирішила звернутися до суду з позовом до [PERSON] В С, [PERSON] 3. С., [PERSON] В., [PERSON] В та [PERSON] про визнання укладеного між ними договору купівлі-продажу квартири дійсним. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце рс справи. З матеріалів справи видно, що 14 березня 2001року на універсальній товарній біржі «Ріко-Альянс" позивачем та [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено договір за №2-63 про купівлю-продаж трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою м. Нова Одеса Миколаївської області вул. Репіна , будЛ 1 кв.15, загальною площею 58,9к.м., житловою площею 36,6кв.м. і складається з: 1 коридору -8,2кв.м.; 2 вбиральні - 1,2кв.м.; З ванної - 2.5 кв.м.; 4 жилої кімнати - 11,1кв.м,; 5 шафи -0,9кв.м.; 6 жилої кімнати 9,9кв.м.; 7 жилої кімнати -15,6кв.м.; 8 кухні - 9,5кв.м. за 13113(тринадцять тисяч сто тринадцять)грн. Предмет договору купівлі-продажу належав відповідачам на праві власності на-підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.11.1993року виданого виконкомом міської Ради народних депутатів Новоодеського району Миколаївської області зареєстрованого Вознесенським міжміським БТІ за реєстровим №4173 від 26.11.1993року. [PERSON] та відповідачі домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується договором №2-63 укладеним на універсальній товарній біржі «Ріко-Альянс» 14 березня 2001 року. Позивач повністю виконала свій обов'язок за договором купівлі-продажу -сплатив відповідачу 13113 (тринадцять тисяч сто тринадцять)грн. Фактично повне виконання правочину відбулося ще у 2001 році. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 220, ст. 655 ЦК України, позов слід задовольнити в повному об'ємі.

Outcome: approved