overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із [PERSON], який помер 01 березня 1996 року. В суді представник заявниці , підтримуючи та обгрунтовуючи заявлені вимоги, пояснила, що 01 березня 1996 року помер [PERSON], який був рідним батьком заявниці. Після смерті батька відкрилася спадщина, але оформити свої спадкові права та отримати Свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі заявниця не може, оскільки у її свідоцтві про народження вона записана, як [PERSON], прізвище, ім»я та по-батькові батька значаться, як [PERSON], крім того у паспорті вона записана, як [PERSON], тому через допущені помилки неможливо встановити родинні стосунки з померлим батьком. Вона зверталась до [PERSON] сільської ради про внесення змін до актового запису, у зв»язку із чим отримала відмову. Тому просить суд встановити факт того, що померлий [PERSON] був рідним батьком заявниці. . Зацікавлена особа- Подільська сільська рада в судове засідання не з»явились, звернулись до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутності, проти заявлених вимог не заперечують.Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника зацікавленеї особи. Заслухавши представника заявниці, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01 березня 1996 року у селі [PERSON]»янець-Подільського району помер [PERSON], який був рідним батьком заявниці [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, але оформити свої спадкові права та отримати Свідоцтво про право на спадщину за законом, як спадкоємиці першої черги, в нотаріальній конторі заявниця не може, оскільки у свідоцтві про її народження вона записана, як [PERSON], у графі «батько»- прізвище, ім»я та по-батькові значиться - [PERSON], крім того у паспорті вона записана, як [PERSON], тому через допущені помилки неможливо відслідкувати родинні стосунки з померлим, у зв»язку з чим вона отримала відмову нотаріальної контори в оформленні спадщини. Крім того, позивачка зверталась до [PERSON] сільської ради про внесення змін до актового запису, у зв»язку із чим також отримала відмову. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] являється єдиною донькою померлого [PERSON], з яким вона проживала одною сім»єю до його смерті, підтвердили у суді свідки - [PERSON] та [PERSON] та підтверджується письмовою заявою зацікавленої особи. Таким чином , оскільки заявлені вимоги є аргументованими і доведеними у суді, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Гринчуцької сільської ради про визнання за нею права на спадкове майно за заповітом після смерті брата [PERSON], який помер 19 жовтня 2002 року, а саме на земельну частку (пай) розміром 4,0 умовних кадастрових гектара, по реорганізованому КСП «Південь»села Гринчук Камянець-Подільського району. В обґрунтування вимог вказує, що після смерті брата 19 жовтня 2002 року відкрилася спадщина. Спадковим майном є земельна частка (пай) розміром 4,0 умовних кадастрових гектарах, по реорганізованому КСП «Південь»села Гринчук Камянець-Подільського району. Вона має право на спадщину за заповітом складеним братом ще при житті 11 грудня 2001 року та посвідченого Гринчуцькою сільською радою Камянець-Подільського району. Інших спадкоємців не має. Вона фактично прийняла спадщину. Проте оформити не може по тій причині, що відсутній сертифікат на право на земельну частку. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позову та слухання справи у їх відсутності. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представника відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що 19 жовтня 2002 року помер брат позивачки . Після його смерті залишилось спадкове майно, земельна частка (пай) розміром 4,0 умовних кадастрових гектара, по реорганізованому КСП «Південь»села Гринчук Камянець-Подільського району. Ще при житті [PERSON] 11 грудня 2001 року склав заповіт, який посвідчено Гринчуцькою сільською радою та зареєстровано за № 16. Інших спадкоємців не має. [PERSON] фактично спадщину прийняла. Проте оформити її офіційно не може по тій причині, що відсутній сертифікат на право на земельну частку (пай). Тому, за [PERSON] слід визнати право на спадкове майно відповідно до ст. 1261 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

[PERSON]. звернулась в суд з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В суді, підтримуючи позовні вимоги, пояснила, що 11 жовтня 2009 року помер її батько- Колендзян [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,12 га, яка розташована на території Княжпільської сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області . Вона являється спадкоємцем першої черги, але оформити спадщину в нотаріальній конторі не може, оскільки пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Строк пропустила з поважних причин, оскільки разом із сестрою поховала батька, розпорядилась його майном після смерті і вважала, що фактично прийняла спадщину і зможе її оформити в любий час. Просить суд встановити додатковий строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. [PERSON] позов у суді визнала, не заперечує проти визначення сестрі додаткового строку достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини. Представник Княжпільської сільської ради в судове засідання не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача. Заслухавши сторони, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11 жовтня 2009 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,12 га, яка розташована на території Княжпільської сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області , що підтверджується свідоцтвом про смерть, копією Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХМ №045116 від 8.12.2005 року. Позивачка [PERSON], донька померлого, являється спадкоємцем першої черги, але оформити спадщину в нотаріальній конторі не може, оскільки пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Строк пропустила з поважних причин, оскільки разом із сестрою [PERSON] поховала батька, вступила в управління його майном та розпорядилась ним, фактично прийняла спадщину і вважала , що зможе її оформити в любий час.. що підтверджується копіями свідоцтв про народження, про шлюб, поясненнями свідка у суді [PERSON] Відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцем першої черги є позивачка - [PERSON] /[PERSON]/ Г.Я. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Суд вважає, що причини пропуску строку є поважними, а тому позов підлягає задоволенню згідно ст.ст.1261,1272 ЦК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

23 лютого 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки Валерії, [INFO], на період її навчання в розмірі 1/3 частки від доходу відповідача щомісячно. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що донька навчається на 1 курсі Хмельницького національного університету, термін навчання з 01.09.2010 року по 01.07.2014 року. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, однак має можливість надавати таку допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, проте звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позов визнав повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

позивач, посилаючись на те, що він є спадкоємцем за заповітом земельної ділянки , що розташована в адміністративних межах Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області загальною площею 1,18 га. просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на вищевказану земельну ділянку. Він в установлений законом шестимісячний строк заяву до Хотинської державної нотаріальної контори, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину, поскільки при житті [PERSON] не оформила право власності на земельну ділянку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Представник відповідача позов визнав. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить висновку про задоволення позову. В силу ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову відповідачем не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатною [PERSON], яка перебуває на утриманні в інтернаті, стверджуючи що вона в результаті своєї хвороби не здатна розуміти значення вчинюваних нею дій та керувати ними. Визнання [PERSON] недієздатною потрібно для оформлення над нею опіки. У судовому засіданні представник заявника доводи заяви підтримала, представник заінтересованої особи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність [PERSON] Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 643 вбачається, що за своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

позивач просить про стягнення з відповідача на користь держави в особі Державного підприємства « Хотинський ДСЛ АПК» шкоду в сумі 46621,05 грн., посилаючись на заподіяння цієї шкоди відповідачем внаслідок вчинення злочину. В судовому засіданні позов підтриманий прокурором. Відповідач [PERSON] позов не визнає, поскільки він не згідний з вироком суду і оскаржує його в касаційному порядку. Судом досліджено письмові докази в справі вирок суду від 05 жовтня 2010 року в справі по звинуваченні [PERSON] за ст. 197 КК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини : [PERSON] 05 жовтня 2010 року вироком Хотинського районого суду Чернівецької області визнаний виним у вчиненн злочинуза ст. 197 КК України і його засуджено до штрафу в розмірі 850 грн. Як установлено судом [PERSON] як лісник обходу № 24 не забезпечив належну охорону лісу від незаконних порубок на протязі 2009 - березня 2010 р.р., допустив стихійну та систематичну незакону порубку лісодеревини породи дуб, граб, акація, які знаходились в його віданні в кількості 31го стовбура, діаметром пнів від 0,1 до 0,5 м., заподіявши збитків на загальну суму 46621,05 грн. Таким чином, позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити юридичний факт прийняття спадщини після смерті батька [PERSON]. Позивач позовні вимоги в судовому засіданні підтримав повністю. Відповідач позовні вимоги визнав, з наслідками визнання позовних вимог ознайомлений. Свідок [PERSON] підтвердила факт того, що після смерті батька позивач постійно доглядав за будинком, обходив його, ремонтував, обробляв земельну ділянку. Дану сімю знає давно. Судом встановлено, що [PERSON] належав на праві приватної власності будинок 30 по вул. Українській в м.Кіровограді на підставі договору забудови від 15.04.1957 року. [PERSON] помер 26.12.1999 року, про що свідчить актовий запис про смерть №3615 від 27.12.1999 року. Спадкоємцем першої черги, згідно ст. 529 ЦК УРСР є позивач. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; З матеріалів справи та пояснень свідка вбачається, що позивач з 1999 року і до даного часу користується спадковим майном, доглядає за ним, що свідчить про фактичний вступ в управління спадковим майном. З урахуванням наведеного позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 529, 549 ЦК УРСР,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду з позовом про призначення аліментів на свою користь на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 600 грн. щомісяця. Мотивуючи тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не з»явилася. Надала заяву про слухання справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти винесення заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд находить позов таким, що підлягає задоволенню частково із слідуючих підстав: Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Встановлено, що відповідач дійсно є батьком малолітньої [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати її до досягнення нею повноліття (а.с.4). Згідно довідки з місця проживання, дитина проживає та знаходиться на утриманні матері [PERSON] (а.с.4). Враховуючи те, що позивачем не надані докази, що відповідач має \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~нерегулярний, мінливий дохід суд вважає, що розмір аліментів може бути визначеним, як ј частина всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судові витрати в розмірі -51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту того, що державний акт про право приватної власності на землю від 13.01.1995 року МК №3113, виданого на імя [PERSON], в дійсності належить [PERSON]. Заявник в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала та просить задовольнити. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав. 13.01.1995 року на імя [PERSON] було видано державний акт про право приватної власності на землю площею 0.21 га в межах згідно з планом, розташованої на території с. Раково вул. Кольчака Вознесенського району Миколаївської області. Згідно свідоцтва про смерть 02.03.1998 року померла [PERSON], склавши заповіт на все майно на імя [PERSON], яка є рідною сестрою заявника. Встановлення даного факту породить для заявника правові наслідки, оскільки дасть можливість оформити спадкові права. Належність правовстановлюючого документу доводиться ідентичністю імені та по батькові та співзвучністю прізвища та іншими матеріалами справи. На підставі 256, 259 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя розпалась. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позов підтримує та просить розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що позов визнає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сімї неможливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд, находить позов який підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що 25.09.1993 року Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 1019 зареєстровано шлюб, прізвище подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - Федосюк, дружини - Федосюк. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімя фактично розпалась, спільне життя не склалось, причиною розірвання шлюбу є психологічна несумісність, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При таких обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Витрати повязані з розірванням шлюбу можливо накласти на відповідача, позивача від витрат суд звільняє, так як на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг за комунальні послуги на суму 1202 грн. 47 коп. Вказав, що відповідач проживає у [INFO], і своєчасно не сплачує за комунальні послуги. Сума заборгованості за період з 01.05.2008 року по 30.06.2010 року складає 1202 грн. 47 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не з"явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій у судове засідання заяві представник позивача не заперечував \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та при будинкової території, де мешкає відповідач. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за житло. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, а тому суд стягує заборгованість яка виникла за період з 01.05.2008 року по 30.06.2010 року у розмірі 1202 грн. 47 коп. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя розпалась. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позов підтримує та просить розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що позов визнає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сімї неможливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд, находить позов який підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що 15.08.1997 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 78 зареєстровано шлюб, прізвище подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімя фактично розпалась, спільне життя не склалось, причиною розірвання шлюбу є психологічна несумісність, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При таких обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Витрати повязані з розірванням шлюбу можливо накласти на відповідача, позивача від витрат суд звільняє, так як на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved