Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в інтересах неповнолітньої [PERSON] [INFO], в якому вказує що [PERSON] донька [PERSON] відповідача по справі . Мати дитини була позбавлена батьківських прав в 2008році рішенням К - Дніпровського районного суду Запорізької області від 13.03.2008р. Батько дитини був засуджений до позбавлення волі і з 12.06.2006року відбував покарання у виді позбавлення волі . [PERSON] з 06. 06..2008р по теперішній час перебуває на повному державному утриманні та вихованні в Матвіївській школі - інтернаті. [PERSON] 08.04.201 Ороку був звільнений з місця позбавлення волі у звязку з закінченням строку покарання. За весь час перебування дитини в школі - інтернаті [PERSON] з донькою не спілкувався і не цікавився про її стан здоров'я, розвиток , матеріальної допомоги не надавав, не виявляв бажання спілкуватися з дочкою, мір для повернення доньки не приймав. Посилаючись на ст.164 ч.І п 2 Сімейного Кодексу України прохають суд позбавити батьківських прав [PERSON]О стосовно неповнолітньої [PERSON] [INFO], так як він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та стягнути аліменти на користь КЗ ""Матвіївська загальноосвітня школа - інтернат І- III ступенів" Запорізької обласної ради з відповідача у розмірі 1/3 частини його доходів на утримання доньки до досягнення ним повноліття. Представник КЗ "Матвіївська загальноосвітня школа - інтернат 1- III ступенів " [PERSON] у судовому засіданні позов уточнила, просить стягнути з відповідача на утримання [PERSON] по 270 грн щомісячно до її повноліття, так як [PERSON]О не працює. Не має постійного заробітку, в остальній частині вимоги підтримує і просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON]О повідомлений про час слухання справи повідомлений належним чином . у судове засідання не зеявився, про причини неявки суд не повідомив, тому у відповідності до ч.4 ст. 169 УК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі навних доказів, постановив заочне рішення. Представник третьої особи за довіреністю [PERSON] позов підтримує у повному обсязі і вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав. Вислухав пояснення, дослідив надані докази, суд вважає , позов підлягає задоволенню, так як обгрунтований і знайшов підтвердження у судовому засіданні. Так із наданих матеріалів вбачається, що з 06.06.2008р. [PERSON] по теперішній час знаходиться в Матвіївській загальноосвітній школі - інтернаті І- III ступенів Запорізької обласної ради. (а/с5), Рішенням [PERSON] - Дніпровського суду Запорізької області від 13.03.2008року мати [PERSON] - [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей, в тому числі і відносно [PERSON] (а/сб). Батько [PERSON] був засуджений [PERSON] - Дніпровським судом 12.09.2006р до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією майна і відбував покарання в місцях позбавлення волі і 08.04.2010 року був звільнений у зв'язку з відбуттям строку покарання (а/с7). В період відбування строку покарання, після звільнення батько [PERSON] не цікавився, не листувався з нею, не дзвонив та не цікавився її розвитком, навчанням, здоров'ям, матеріально не допомогав. в учбовий заклад не приїздив, у вихованні дитини участі не приймав. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Енергодарської міської ради від 24.11.2010р. [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки [PERSON] так як він свідомо ухиляється від батьківських обов'язків по вихованню дитини.. Приймаючи до уваги, що батько дитини ухиляється від виконання своїх обов'язків , а саме не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, не дбає про її навчання та підготовці до самостійного життя, - тому у відповідності до ст164 чіп 2 С.К.України, суд вважає в інтересах неповнолітньої [PERSON] позбавити [PERSON], батьківських прав. Відповідно до ст 166 ч.2 С.К України, лице, позбавлене батьківських прав, не звільняється від обов'язку по утриманню дитини, а тому вимога позивача про стягнення аліментів підлягає задоволенню в сумі 150 грн, при цьому суд приймає до уваги матеріальний стан відповідача, та те, що він не має постійного заробітку. Згідно ст.88 ЦПК України., відповідач повинен відшкодувати позивачу судові витрати на судовий збір - 8,50грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн. та 51 грн. на користь держави за вимоги про стягнення аліментів, так як позивач в цій частині звільнений від сплати.

Outcome: approved