Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-21 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про визнання його особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою [ADDRESS], оскільки останній з 2006 року, не проживає у спірному житловому приміщенні. Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, на обґрунтування своїх позовних вимог надали акти про не проживання відповідача у спірному житловому приміщенні, а також інші документи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином за вказаною адресою, а також оголошенням у пресі. В судовому засіданні встановлено, що відповідно [PERSON] та [PERSON], позивачі по справі, являються власниками житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до наказу Генерального директора ВО „Чорнобильська АЕС" за № 846-пр від 09 грудня 1994 року їм на склад сім"ї - [PERSON] /на той час - Тімакова/ [PERSON] та її син - [PERSON], вищевказане житло було передано на праві спільної сумісної власності. Підтвердженням даних обставин є Свідоцтво про право власності на житло від 09 грудня 1994 року та довідка з БТІ Славутицької міської ради за № 156, копії яких долучені до матеріалів справи. З того часу і по сьогоднішній день позивач [PERSON], є відповідальним квартиронаймачем, тому всі договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення з КП «ЖКЦ» укладалися з нею. В 2001 році дочка позивачки [PERSON], і сестра іншого позивача [PERSON], - [PERSON] вийшла заміж за громадянина [PERSON] - [PERSON]. 30 жовтня 2003 року відповідач отримав дозвіл на постійне проживання в Україні і йому видали відповідний документ - Тимчасову посвідку на постійне проживання. Після чого, 09 квітня 2004 року, його зареєстрували в спірній квартирі на постійно. 11 серпня 2010 року шлюб був розірваний. Вищевикладені обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення та розірвання шлюбу, копії яких долучено до матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги в даному випадку підлягають задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 Цивільного Кодексу України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік. Підтвердженням відсутності спірних питань та будь - яких перешкод у користуванні відповідачем спірною квартирою є довідки з КП «ЖКЦ» № 484 від 02.03.2011 року та з Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області за № 898 від 11.03.2011 року, з їх змісту вбачається, що до них від відповідача не надходило ніяких заяв по факту перешкоджання йому в користуванні даним приміщенням. Так само відповідач з цих питань не звертався і до суду. Факт відсутності відповідача в спірному житловому приміщенні з 2006 року і по цей час засвідчений в актах про його не проживання, що були складені разом з [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], підтвердила той факт, що з 2006 року відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні, з боку позивачів йому не чинилося перепон в користуванні даним житловим приміщенням. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки відповідач перестав відноситися до спірної квартири, як до свого постійного місця проживання і не проживає в ній без поважних причин значно більше одного року з 2006 року.

Outcome: approved