Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-30 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення. В судовому засіданні представники позивача по справі ПАТ КБ «ПриватБанк» позов підтримали з мотивів викладених в позовній заяві, яку просять задоволити та звернути стягнення на заставне майно, а також стягнути з відповідачів по справі [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку судові витрати по справі. Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не прибули. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить заказна кореспонденція. Зі згоди представників позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України /постановляє заочне рішення/. Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування ї заперечення позовних вимог та з»ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 03.10.2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Івано-Франківській філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит в сумі 25000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.10.2012р. Відповідно до умов кредитного договору від 03.19.2007 року погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, і складається із заборгованості за кредитом, відсотків, комісії, а також інших витрат згідно додатку № 1 до кредитного договору / а.с. 5-8/. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між сторонами по справі були укладені 13.12.2007 р. договори застави рухомого майна, а саме: автомобіль «VOLKSWAGEN», модель 6 LТ 35, рік випуску: 2002, тип Т3: мікроавтобус вантажопасажирський В, № кузова/шасі:WV1ZZZ2DZ3H003618, реєстраційний номер: АТ 1620АМ та автомобіль FORD, модель TRANSIT, рік випуску 61997, тип Т3: мікроавтобус вантажопасажирський-В № кузова/ шасі: WFOLXXGBVLVP77526, реєстраційний номер: АТ 3492 АК, що належить на праві власності [PERSON] / а.с.9-13/. В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору позичальником було укладено договір поруки від 03.10.2007 року з [PERSON], відповідачем по справі, який згідно вищевказаного договору поруки взяв на себе зобовязання відповідати перед банком по зобовязаннях позичальника / а.с.14/. Відповідачі по справі свої зобовязання по кредитному договору від 03.10.2007 року не виконують і станом на 26.08.2010 року в останніх утворилася заборгованість по кредиту в сумі 21115 грн.78 коп доларів США, що еквівалентна 166603, 51 грн, яка складається з: 17950, 08 доларів США заборгованість за кредитом; 1981, 98 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 148, 03 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;, а також штрафи відповідно до умов кредитного договороу: 31, 69 доларів США штраф ( фіксована частина); 1004, 00 доларів США штраф (процентна складова) що стверджується розрахунком заборгованості / а.с.15/. Даний факт ствердили в судовому засіданні представники позивача по справі. Згідно ч.2 п. 1 ст. 553, п.1, 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В судовому засіданні зясовано також, що в порушення прийнятих на себе зобовязань відповідачі не сплачують щомісячних внесків на погашення заборгованості, крім того, не платять відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч.2. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. А тому, суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази, прийшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст. ст. 526,527,530,554,610,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved