Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-26 00:00:00

В січні 2011 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчатись. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що вона з відповідачем знаходилась в зареєстрованому шлюбі. Від браку вони мають сина [PERSON], [INFO]. В теперішній час син навчається на третьому курсі ВСП «Бердянський коледж Таврійського Державного агротехнологічного університету», що потребує додаткових фінансових витрат, які позивачка, як інвалід третьої групи, не може йому надати у повному обсязі. Вважала, що у відповідача [PERSON] мається фінансова можливість надавати фінансову допомогу сину, оскільки він має право на отримання пенсії по 1-му списку і не має інших дітей які потребують матеріальної допомоги. В звязку із викладеним просила суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити та пояснила, що син [PERSON] навчається на бюджетній формі навчання у навчальному закладі розташованому у місті Бердянськ та проживає у гуртожитку. Не дивлячись на те, що син отримує стипендію він потребує матеріальної допомоги, яку вона як непрацюючий інвалід третьої групи, не може йому надавати у повному обсязі. Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, та пояснили, що син відповідача - [PERSON] на даний час з матірю не мешкає а проживає у гортожутку при навчальному закладі. В звязку із тим, що відповідач ніде не працює, та не отримує пенсію у нього відсутня фінансова можливість надавати допомогу своєму повнолітньому сину. Також відповідач зазначив що у нього на утриманні знаходиться його батьки похилого віку яким він постійно надає посильну матеріальну допомогу. Вважає що син може забезпечувати себе особисто. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши наданні докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як встановлено матеріалами справи, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 12 серпня 2003 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 261. Від цього шлюбу мають повнолітнього сина, [PERSON], [INFO], батьком якого, згідно свідоцтва про народження, виданого 1 жовтня 1992 року відділом РАГСа Орджонікідзевського районного виконавчого комітету міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 809, є відповідач по справі [PERSON]. Згідно довідки навчального закладу № 697 від 15 жовтня 2010 року [PERSON] навчається на 3-му курсі очного відділення ВСП «Бердянський коледж Таврійського Державного агротехнологічного університету». Дата закінчення учбового закладу 01 липня 2012 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно довідки управління пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі від 31 січня 2011 року, відповідач [PERSON] перебуває на обліку в УПФУ в Орджонікідзевського району. Пенсія знаходиться в стадії призначення. Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 19 квітня 2007 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], актовий запис №77. Згідно до довідки від 01 лютого 2011року наданої квартальним комітетом №1 [PERSON] зареєстрован за адресою [INFO], разом з ним мешкає дружина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно зі ст. ст. 182, 200 Сімейного кодексу України суд при визначені розміру аліментів має враховувати стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших аліментних зобовязань, непрацездатних утриманців та інші обставини, які мають суттєве значення по справі. Виходячи з вищенаведеного, з урахуванням матеріального становища відповідача, його зобовязань по утриманню своєї родини, зобовязань перед батьками похилого віку, суд прийшов до переконання про відсутність у відповідача [PERSON] можливості надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину [PERSON]. При цьому суд враховує, що повнолітній [PERSON] має потенціальну можливість реалізувати своє право на труд. Відповідно до ст.10,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що позивачка в судовому засіданні не довела будь-якими належними та допустимими доказами наявність у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, заперечення відповідача, з цього приводу позивачкою не спростовані. На підставі ст. ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed