Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.08.2010 року по вул. Велика Азовська в м. Маріуполі з участю автомобіля ВАЗ 2108, державний р/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автобусу «Богдан», державний р/н [NUMBER], під керуванням водія ТОВ «Азовпастранс» [PERSON]. В позовній заяві вказали, що 01.08.2010 року [PERSON] та малолітня [PERSON] Крістіна, яка є її онучкою, під час дорожньо-транспортної пригоди пересувалися в автомобілі ВАЗ 2108 в якості пасажирів та в результаті зіткнення автомобілів ним заподіяні тілесні ушкодження, а саме малолітня [PERSON] Крістіна отримала травму - удар м'яких тканин голови, поставлений діагноз комационний синдром, після чого вона тривалий час знаходиться під наглядом лікаря. [PERSON] перенесла сильне нервове потрясіння та хвилювання за життя та здоровя онучки, після звернення в лікарню їй поставлений діагноз ситуаційний невроз. Моральну шкоду, заподіяну малолітній [PERSON] Крістіні, позивачка [PERSON] оцінює в загальному розмірі 10000 гривень та просить стягнути на її користь з СК «Оранта» в розмірі 2550 гривень, СК «ІНГО Україна» в розмірі 2550 гривень, з ТОВ «Азовпастранс» та [PERSON] солідарно в розмірі 4900 гривень. [PERSON] оцінює заподіяну їй моральну шкоду в розмірі 6000 гривень та просить стягнути на її користь з СК «Оранта» в розмірі 2550 гривень, СК «ІНГО Україна» в розмірі 2550 гривень, з ТОВ «Азовпастранс» та [PERSON] солідарно в розмірі 900 гривень. Також позивачі просили покласти на відповідачів понесені ними судові витрати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги та обставини, викладені в заяві підтримала повністю та додатково суду пояснила, що наступного дня після дорожньо-транспортної пригоди вона разом з дитиною вимушена була звернутися за допомогою лікаря. У звязку із заподіяними тілесними ушкодженнями дитина до теперішнього часу проходить курс лікування та знаходиться на обліку у невропатолога, дуже знервована, погано спить та не відвідує дитячий садок. Після дорожньо- транспортної пригоди водій [PERSON] з власних коштів відшкодував їй 2000 гривень на лікування дитини, однак ця сума грошей була відшкодована з його власних коштів та не стосується моральної шкоди, яку вона просить стягнути з підприємства. Позивачка [PERSON] позовні вимоги та обставини, викладені в заяві підтримала повністю та додатково суду пояснила, що після дорожньо-транспортної пригоди и та онучку в лікарню відвезла швидка допомога, де вони були разом оглянуті лікарем. У онучки була кровотеча з носа, розбито підборіддя і губу. Вона перенесла сильний нервовий стрес, оскільки сильно хвилювалася за здоровя дитини., яке і у теперішній час знаходиться у незадовільному стані. Під часу огляду лікарем їй також поставлений діагноз, який погано впливає на загальний стан здоровя та виражається в безсонні, головних болях, порушенні артеріального тиску. Представник відповідача ТОВ «Азовпастранс» позовні вимоги [PERSON] визнав частково у розмірі 2000 гривень, вимоги позивачки не визнав, посилаючись на те, що водієм [PERSON] було відшкодовано шкоду, про що є розписка, в якій позивачка [PERSON] зазначає, що вона не має до нього ніяких претензій. Крім цього, автобус, яким керував дослідний водій [PERSON], знаходився у задовільному технічному стані та застрахований за полісом. Представник відповідача СК «Оранта» проти відшкодування шкоди у розмірі 2550 гривень у випадку її стягнення з ТОВ «Азовпастранс» не заперечувала, зазначивши, що розмір моральної шкоди, яку вимагає стягнути позивачка [PERSON], є завищеним, оскільки заподіяно тілесні ушкоджені невеликої тяжкості. Позовні вимоги [PERSON] вважає не обґрунтованими та не підтвердженими належними доказами. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що після дорожньо- транспортної пригоди, коли він вийшов з автобусу та підійшов до автомобілю [PERSON],позивачку та дитину в середині не бачив, в автомобілі знаходились дружина [PERSON] та його дитина. Шкоду позивачці [PERSON] відшкодував самостійно з власних коштів, для того щоб не було проблем в ДАІ. Гроші, які він сплатив, були його власними, а не підприємства, де він працює. Відповідачі [PERSON], Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились по невідомим суду причинам, тому судом розглянута справа за їх відсутності. Суд, вислухавши сторони, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про часткове задоволення позовним вимог. Свідок [PERSON] суду пояснив, що 01.08.2010 року він повертався до дому на автобусі «Богдан-118», який змінив свій маршрут та рухався по вул. В.Азовській в м. Маріуполі. Під час зупинки на підйомі та початку руху автобус подався назад та відбулося зіткнення з автомобілем, який стояв позаду. Коли він вийшов з автобусу, то побачив в автомобілі позивачку [PERSON] з онучкою, які були дуже перелякані. У дитини була кровотеча з носу, вона плакала та скаржилася на біль в голові. [PERSON] дуже нервувала, в неї було запаморочення та вона скаржилася на біль у серці. Він допоміг їм доїхати до дому. З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.08.2010 року вбачається, що 01.08.2010 року по вул. В.Морська в м. Маріуполі сталася дорожньо- транспортна пригода з участю автомобіля ВАЗ 2108, державний р/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автобусу «Богдан», державний р/н [NUMBER], під керуванням водія ТОВ «Азовпастранс» [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автомобіля ВАЗ 2108 [PERSON] спричинена травма: ситуаційний невроз, [PERSON], [INFO] заподіяна травма: удар м'яких тканин голови, поставлений діагноз комационний синдром. Водії місце пригоди залишили, не повідомивши про подію у належні органи міліції./а.с.7/ 01.08.2010 року [PERSON] оглянута лікарем міської лікарні швидкої медичної допомоги м. Маріуполя та їй встановлений діагноз: струс головного мозку./а.с.17/ З медичних документів та копій медичної картки, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що [PERSON] Крістіна, у звязку із травмою голови, отриманою під час дорожньо-транспортної пригоди, тривалий час, тобто з моменту ДТП по лютий 2011 рік, проходить амбулаторний курс лікування та знаходиться на обліку у лікаря невропатолога/а.с. 18,19,20,21-24, 24, 25, 26,27,28-34, 72,73,74/ Відповідно до наказу ТОВ «Азовпастранс» №34 від 22.04.2010 року [PERSON] прийнятий на роботу водієм автобусу «Богдан» у режимі маршрутного таксі з 22.04.2010року /а.с.71/ та відповідно до подорожнього листа №657672, 01.08.2010 року / ^ здійснював перевезення пасажирів/а.с.70/. З дослідженої в судовому засіданні адміністративної справи №3-2326/10 відносно [PERSON] встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 09.09.2010 року [PERSON] визнано винним у скоєнні даної дорожньо- транспортної пригоди і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 420 гривень. [PERSON] № ВЕ/1876393 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіль «Богдан» державний р/н [NUMBER], належний ТОВ «Азовпастранс», застрахований у Національній акціонерній страховій компанії «Оранта» на термін з 17.06.2010 року по 16.06.2011року по 1-му типу Договору страхування з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоровю на одного потерпілого, в розмірі 51000 гривень./а.с.69/ З дослідженої в судовому засіданні адміністративної справи №3-2354/10 відносно [PERSON] вбачається, що постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 09.09.2010 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 460 гривень. [PERSON] № ВС/8390418 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіль ВАЗ 2108, державний р/н [NUMBER], належний [PERSON] застрахований у Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна» на термін з 17.11.2009 року по 16.11.2010 року по 1-му типу Договору страхування з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоровю на одного потерпілого, в розмірі 51000 гривень /а.с.40/. Відповідно до ч.І ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до ч. 2 ст. 1188 ЦК України якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Відповідно до ч.І ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Відповідно до п.З Постанови Пленуму Верховного [PERSON] України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.92 року з наступними змінами та доповненнями, особи, які спільно заподіяли шкоду, тобто заподіяли неподільну шкоду взаємопов'язаними, сукупними діями, або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими. У такому ж порядку відповідають володільці джерел підвищеної небезпеки за шкоду, заподіяну внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки іншим особам. [PERSON] п. 1,2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазната у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Суд вважає, що малолітній [PERSON] Крістіні заподіяно моральну шкоду, оскільки у звязку з отриманою травмою голови та іншими ушкодженнями вона зазнала фізичний біль та страждання, які продовжуються тривалий час, оскільки вона вимушена проходити курс лікування та знаходиться на обліку у лікаря невропатолога, що підтверджується відповідними медичними документами. Однак, при визначені розміру моральної шкоди, який підлягає відшкодування, суд враховує, що [PERSON] Крістіні було завдано легкі тілесні ушкодження, які тяжких наслідків не потягнули, а тому вважає розумною та справедливою сумою 5000 гривень. Позивачці [PERSON] в результаті дорожньо-транспортної пригоди, на думку суду, також завдано моральної шкоди, оскільки вона є особою похилого віку та безумовно перенесла сильні душевні страждання у звязку із пошкодженням здоровя її онучки. Крім того, з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.08.2010 року вбачається, що вона також зверталася до лікаря за медичною допомогою та їй встановлено діагноз: ситуаційний невроз. Однак, позивачкою [PERSON] не надано суду доказів щодо тривалості її страждань, на які вона посилається, зокрема медичних документів, які б підтверджували її стан здоровя та проходження лікування, тому суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 гривень. З урахуванням вище наведених вимог норм діючого законодавства, суд приходить до висновку, що обовязок по відшкодуванню завданої моральної шкоди покладається на відповідачів ТОВ «Азовпастрасн» та [PERSON] солідарно. Суд не бере до уваги посилання представника відповідача ТОВ «Азовпастранс» на те, що шкода вже була відшкодована водієм [PERSON] від імені підприємства, оскільки з розписки від 25.08.2005 року, наданої [PERSON], та з пояснень самого [PERSON], слід, що грошові кошти були відшкодовані особисто [PERSON] на лікування потерпілих, а не ТОВ «Азовпастранс», тим більш в частині моральної шкоди. Також, ствердження третьої особи [PERSON], що під час дорожньо- транспортної пригоди позивачка [PERSON] та її онучка не були присутні в автомобілі ВАЗ 2108 та не отримали ніяких ушкоджень, суд вважає неспроможними, оскільки вони спростовуються поясненнями сторін, свідка, письмовими матеріалами справи, а також поясненнями самого [PERSON], який підтвердив, що він відшкодував [PERSON] шкоду, заподіяну в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. [PERSON] ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно п. 22.3. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. Про цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків визначеного ліміту. Оскільки автомобілі відповідачів є забезпеченими транспортними засобами відповідно до полісів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та дорожньо-транспортна пригода сталася в період чинності договорів страхування, суми визначені судом до відшкодування підлягають стягненню зі страховиків в рівних частках, тобто по 2500 гривень на користь позивачки [PERSON] та по 500 гривень на користь позивачки [PERSON]. що не перевищує 5 відсотків від визначеного Полісами ліміту. У звязку з задоволенням позову суд, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачами при подачі позову, а також витрати, понесені позивачкою [PERSON] на правову допомогу в розмірі 300 гривень/а.с.8/ стягує з відповідачів ТОВ «Азовпастрасн» та [PERSON] солідарно. На підставі ст. 23, 979, 1167, 1172, 1187, 1188 ЦК України, ст. 22 «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: partial