overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-07 00:00:00

У вересні 2010 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що віповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, хоча має можливість. Тому позивач просить стягнути на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ? частки його заробітку (доходу) щомісячно до її повноліття. У судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн., посилаючись на те, що він офіційне не працює. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи видно, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва а.с. 5). З довідки Броварського управління праці та соціального захисту населення від 01 вересня № 1438, виданої [PERSON] вбачається, що вона знаходиться на обліку та отримує допомогу по догляду за однією дитиною до досягнення нею трирічного віку, непрацююча. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 181 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і ( або ) натуральній формі. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду із відповідним позовом ( п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів №3 від 15 травня 2006 року ). За змістом ст.ст. 181, 182 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі, а при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, передбачені ст.174 ЦПК України, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню, шляхом стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-07 00:00:00

У вересні 2010 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], зареєстрованого 28 лютого 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 90. В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що подружні стосунки з відповідачем не склалися, так як вони не зійшлися характерами та мали різні погляди на життя, на грунті чого між ними часто без причин виникали сварки та непорозуміння, які переросли в глибокий сімейний конфлікт. Шлюбні стосунки припинені та не ведеться спільне господарство протягом року. Шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач позов підтримав та надав аналогічні пояснення. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 28.02.2003 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] З пояснень позивача вбачається, що між сторонами припинені шлюбні стосунки та не ведеться спільне господарство протягом року. Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-07 00:00:00

У вересні 2010 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], зареєстрованого 11 серпня 2006 року у виконавчому комітеті Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 7. В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що подружні стосунки з відповідачем не склалися, так як вони не зійшлися характерами та мали різні погляди на життя, відповідач не приділяє уваги позивачу, не на грунті чого між ними часто без причин виникали сварки та непорозуміння, які переросли в глибокий сімейний конфлікт. Шлюбні стосунки припинені та не ведеться спільне господарство. Шлюб існує лише формально. У відділі РАЦС відповідач розривати шлюб не згоден. У судовому засіданні позивач позов підтримав та надав аналогічні пояснення. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 06.09.2006 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). З пояснень позивача вбачається, що між сторонами припинені шлюбні стосунки та не ведеться спільне господарство протягом року, фактична адреса проживання відповідача йому не відома, але відомо, що вона проживає у брата в м. Києві. Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що 01 жовтня 2010 року в м. Білгород-Дністровський між [PERSON] та [PERSON] у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу гаражу №38 у блоці гаражів по вул.Парковая 4а, м.Білгорода-Дністровський, Одеська область, який в цілому складається з: літ.«А» - гараж, загальною площею - 35,3 кв.м.; літ.«а» - підвал. Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона - продавець - передає майно (товар) у власність іншій стороні - покупцю, а покупець приймає і сплачує за нього визначену грошову суму. Сторонами за договором було здійснено повне виконання усіх істотних умов, а саме, відповідачем передано у власність позивачу нерухоме майно, а саме: гараж №38 у блоці гаражів по вул.Парковая 4а, м.Білгорода- Дністровський, Одеська область, який в цілому складається з:літ.«А» - гараж, загальною площею - 39,3 кв.м.; літ.«а»- підвал та позивачем сплачена відповідачу певна домовлена сума грошей. Згідно зі ст.638 ЦЕ України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Після укладення договору позивач повністю прийняв у своє володіння та користування нерухоме майно, а саме:гараж №38 у блоці гаражів по вул.Парковая 4а, м.Білгорода-Дністровський, Одеська область, який в цілому складається з:літ.«А» - гараж, загальною площею - 39,3 кв.м.; літ.«а» - підвал. Відповідно до ст.334 ПК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення і або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору,не посвідченого нотаріально, дійсним. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення кормокухні ферми № 1 в селі Озерна по вул. Б.Хмельницького, 24/1 Зборівського району, Тернопільської області, який було укладено 08.08.2008 року між [PERSON] та [PERSON], дійсним, посилаючись на те, що 08 серпня 2008 року між ними було досягнуто згоди про купівлю-продаж даного майна і позивач сплатив домовлену суму. Однак цей договір не був нотаріально посвідчений. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові. Відповідач, в судове засідання з?явилася, та не заперечує проти визнання договору купівлі-продажу дійсним. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Судом встановлено, що 08 серпня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] було досягнуто згоди про купівлю-продаж нежитлового приміщення кормокухні ферми № 1 в селі Озерна по вул. Б.Хмельницького, 24/1 Зборівського району, Тернопільської області, За вище вказане майно позивач сплатив домовлену суму згідно договору, а тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі продажу слід визнати дійсним, оскільки позивач повністю виконав умови договору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-07 00:00:00

Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство-2 звернулося до суду з позовом до Гайдар 1.1., [PERSON], [PERSON] про стягнення 1141 грн. 28 коп, посилаючись на те, що відповідачі є власниками [ADDRESS]. Позивач надавав відповідачам комунальні послуги з утримання будинку та при будинкової території, але вони протягом квітня 2007 року-липня 2009 року не сплачували щомісячні платежі за надані послуги. Заборгували 1141 грн.28 коп. Відповідач [PERSON] позов не визнав, посилаючись на те, що позивачем послуги по утриманню будинку та прибудинкової території не надавались, з ними не був укладений договір про надання послуг. Відповідачі [PERSON]І, [PERSON]В в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені, заперечень на позов не надали. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 20 липня 1993 року відповідачі є власниками [ADDRESS].(а.с.56). Рішенням Ізюмської міської ради 2 сесії 5 скликання від 29.06.2006 року №0149 житловий будинок №11 по вул. Маршала Жукова в м.Ізюмі переданий на баланс комунальному житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству-2 (а.с.26). Рішенням Ізюмської міської ради 3 сесії 5 скликання від 28.07. 2006 року №0159 затверджений перелік послуг з утримання будинків та при будинкових територій у житловому фонді Ізюмської міської територіальної громади.(а.с.25). Рішенням Ізюмської міської ради 3 сесії 5 скликання від 28.07.2006 року №0161 стверджені тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у житловому фонді Ізюмської міської територіальної громади.(а.с. 24). На підтвердження виконаних робіт позивачем надані дефектні акти, наряди - завдання, копії договорів про надання послуг з іншими підприємствами, договори підрядів на виконання робіт (а.с. 34-54),аналітичну довідку про надання житлово-комунальних послуг (а.с.74),акти здавання-приймання виконаних робіт (а.с. 77,81,82). Згідно довідки заборгованість відповідачів по комунальним послугам складає за період з 04.2007 року по 07.2009 року 1141 грн.28 коп.(а.с.33). Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідачі ніяких доказів суду не надали. Згідно ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги)береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує на користь держави судові витрати з відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] В позовній заяві вона зіслалася на те, що з березня 2004 року знаходилась у цивільному шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне проживання між ними припинено з жовтня 2009 року. Відповідач [PERSON] ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки [PERSON], яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Справу розглянуто заочно відповідно до ст.224 ЦПК України у відсутності відповідача [PERSON], який не зявився в судове засідання не повідомивши причини неявки. Про час та день слухання справи в суді був повідомлений належним чином. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що відповідно до свідоцтва про народження серія 1-КИ № 202308 Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, [PERSON], [INFO] являється донькою [PERSON] та [PERSON] (а.с.4); У відповідності до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягувати на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-07 00:00:00

23.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому пояснив, що він з 18.09.2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом РАЦС Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 280. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки фактично припинені з вересня 2010 року через постійні сварки, втрату почуття любові та поваги один до одного. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Позивач у судове засідання надав заяву, в якій просить позов задовольнити та розглядати справу без його присутності. Відповідач у судове засідання надала заяву, в якій позов визнала, просить розглядати справу без її присутності. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість предявлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу. Дослідивши заяви позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи своє звернення тим, що відповідач не бажає в добровільному порядку надавати допомогу на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що шлюб з відповідачем вона зареєструвала 6 серпня 2005 року в відділі РАЦС по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області. Від шлюбу 9.03.2006 року в них народився син [PERSON]. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її повному матеріальному забезпеченні. Відповідач долею дитини не цікавиться, добровільно коштів на утримання дитини не дає, тому вона змушена звернутися до суду та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина. Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, провівши дослідження матеріалів справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. На підставі ст.ст. 180-183, 192 СК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт перебування у шлюбу з її чоловіком - [PERSON], померлим 17.06.2007 року та встановити факт належності правовстановлюючого документу трудової книжки, в звязку з тим, що в її паспорті громадянина України та інших правовстановлюючих документах її прізвище зазначене як „Герасимова, з зазначенням літери „и замість „і, як у прізвищі померлого чоловіка, а в трудовій книжці зазначено „Пирогова замість „Пірогова. Встановлення зазначених фактів необхідно їй для оформлення пенсії за віком в УПФУ Запорізького району. Заявниця в судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Зацікавлена особа УПФУ В Запорізькому районі в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Суд, заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. В свідоцтві про укладення шлюбу серія І-ЖС № 288716, виданим 31.08.1996 року відділом РАГС Ленінської райадміністрації м. Запоріжжя зазначено, що шлюб було укладено між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. При отриманні паспорта громадянина України після укладення шлюбу прізвище [PERSON], [INFO] було зазначене як „Герасимова. Таке саме прізвище, а саме „Герасимова, через літеру „и було в подальшому зазначене і в трудовій книжці, і в державному акті на право приватної власності на землю. В звязку з чим, суд приходить до висновку, що прізвище заявниці було помилково зазначене з розбіжністю написання прізвища її чоловіка, а саме „Герасимова замість „Герасімова, а тому вважає за можливе встановити факт перебування у шлюбі з [PERSON], [INFO], померлим 17.06.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ЖС № 079601, виданим 25.06.2007 року Наталівською сільською радою Запорізького району Запорізької області. Окрім того, факт належності заявниці трудової книжки, виданої на імя [PERSON] підтверджується наступними документами: свідоцтвом про розірвання шлюбу серія І-ЖС № 037203, виданим 26.09.1995 року відділом РАГС Ленінського району м. Запоріжжя, де її прізвище на українській мові зазначене саме як „Пирогова та свідоцтвом про укладення шлюбу з [PERSON], серія І-ЖС № 288716, виданим 31.08.1996 року відділом РАГС Ленінської райадміністрації м. Запоріжжя де вже її прізвище зазначене як „Пірогова. Тобто можна зробити висновок про помилку в перекладі прізвища заявниці з російської на українську мову, а отже і встановити факт належності їй правовстановлюючого документа трудової книжки. Відповідно до ст. 256 ЦПК України судом встановлюються факти, від яких залежить їх виникнення, зміна та припинення майнових прав громадян. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до відповідача [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.11.2008 року, який зареєстрований Дзержинським відділом РАЦС Криворізького МУЮ, актовий запис № 637. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами були припинені в лютому 2010 року з тієї причини . що сторони мають протилежні інтереси та погляди на життя. Разом не проживають, спільного господарства не ведуть. В судове засідання позивачка не зявилась , надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився , надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяви позивача, відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.11.2008 року, від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO], який мешкає з відповідачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинені в лютому 2010 року, так як між сторонами немає взаєморозуміння,вони мають різні погляди на життя. Можливість збереження сімї втрачена. Примирення між сторонами неможливе. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу , вважає за необхідне з»ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу залишивши прізвище позивачки - [PERSON] , відповідача - [PERSON] . На підставі викладеного

Outcome: approved