Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Шепетівської центральної районної лікарні (далі - ЦРЛ), третя особа управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка Хмельницької області (далі - Пенсійний фонд) про зобов'язання внести виправлення до запису в трудовій книжці В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до чинного законодавства отримала право на пенсійне забезпечення та обчислення стажу роботи у подвійному розмірі, як медичний працівник -лікар-інфекціоніст дитячий в кабінеті інфекційних захворювань. Однак, внаслідок того, що адміністрація ЦРЛ безпідставно внесла відомості, які не відповідають фактично виконуваній роботі в її трудову книжку, вона не може скористатися гарантованими їй державою правами, а саме - оформити пенсію з обчисленням стажу роботи у подвійному розмірі, а тому просить позов задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала повністю та дала аналогічні пояснення, викладеним в заяві. Ствердила, що на відміну від молодшого медичного персоналу, який за штатним розписом ЦРЛ є працівниками кабінету інфекційних захворювань дитячої поліклініки і отримують всі передбачені законодавством пільги, в тому числі пільгове пенсійне забезпечення, вона внаслідок неправомірних дій відповідача такого позбавлена, а тому просить задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, вважає, що позивачка за посадою виконує обов'язки, встановлені для лікаря кабінету інфекційних захворювань дитячої поліклініки , а тому є підстави для задоволення позову. Представник Пенсійного фонду [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просила справу слухати у їх відсутність, при вирішенні спору поклалася на розсуд суду. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, в тому числі матеріали пенсійної справи [PERSON], приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких тгідстав. Судом встановлено, що з 01.10.1999 року по 31.01.2008 року [PERSON] працювала лікарем - педіатром - інфекціоністом і профілактики інфекційних захворювань дитячого поліклінічного відділення, як зазначено в трудовіикнижці. В зв'язку з зміною штатного розпису 4.01.2000 року переведена на посаду лікаря-інфекціоніста дитячого дитячого поліклінічного відділення Шепетівської ЦРЛ. У вересні 2010 року [PERSON] звернулася до управління Пенсійного Фонду України в м. Шепетівці для отримання пенсії за вислугу років, оскільки отримала гарантоване їй державою право на пенсійне забезпечення. Однак скористатися таким у повному обсязі не може, оскільки записи в трудовій книжці не відповідають фактично виконуваній роботі, що позбавляє її права на обчислення стажу роботи у подвійному розмірі, як медичному працівнику, який надавав лікувально-профілактичну допомогу хворим на інфекційні захворювання. Відповідно до ст. 60 Закону України „Про пенсіне забезпечення" до стажу роботи в подвійному розмірі зараховується робота в лепрозорних і протичумних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, в відділеннях з лікуванням осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інфекційних, психіатричних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, патологоанатомічних і реанімаційних відділеннях лікувальних закладів, у протитуберкульозних закладах охорони здоров'я. Згідно ст. ст. 1,7 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року № 1645-ІІІ із змінами та доповненнями, лікування хворих на інфекційні хвороби, може проводитися в акредитованих у встановленому законодавством порядку державних і комунальних спеціалізованих закладах (відділеннях) охорони здоров'я та клініках, тощо. Лікуванням хворих на інфекційні хвороби можуть займатися особи, які мають медичну освіту та відповідають кваліфікаційним вимогам, установленим спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань охорони здоров'я. При цьому, контактними особами визнаються особи, які перебували в контакті з джерелом інфекції, внаслідок чого вони можуть заразитися інфекційною хворобою. Як встановлено судом, [PERSON], працюючи на посаді лікаря-інфекціоніста дитячого поліклінічного відділення ЦРЛ, безпосередньо надавала та надає допомогу інфекційним хворим, в тому числі, здійснювала лікувально-профілактичні заходи щодо останніх. Факт безпосереднього контакту з особами інфекційними хворими, здійснення лікування останніх, а також надання лікувально-профілактичної допомоги таким хворим позивачкою стверджується медичними та амбулаторними картками хворих, з яких вбачається, що [PERSON], виконуючи свої посадові обов'язки, проводила та проводить лікування та догляд інфекційних хворих, при цьому вела всю необхідну медичну документацію, передбачену законодавством для спеціалізованих медичних закладів створених для боротьби та лікування інфекційних захворювань. Як вбачається з оглянутих матеріалів справи, у 1999 році за підписом головного лікаря Шепетівського району [PERSON] був затверджений паспорт КІЗ кабінету дитячої поліклініки з положенням про КІЗ міської поліклініки, де було вказано, що в кабінеті працюють лікар-інфекціоніст та медична сестра. Як пояснила в судовому засіданні свідок [PERSON], з 1997 року і по теперішній час вона працює медичною сестрою кабінету інфекційних захворювань, з 1999 року по 2008 рік працювала у вказаному кабінеті під керівництвом позивача. Наведене представником відповідача не спростовано, позивачка працювала у вказаний період в кабінеті інфекційних захворювань поліклінічного відділення Шепетівської ЦРЛ. Відповідно до листа з Міністерства охорони здоров'я України від 2.11.2010 року за № 10.02.11/623 за підписом Першого заступника Міністра [PERSON] зазначено, що у штатному розписі поліклінічного відділення згідно з наказом Міністерства охорони здоров'я України від 23.02.2000 року № 33 „Про штатні нормативи таттові штати закладів охорони здоров'я" затверджуються посади лікарів відповідних профілів, які ведуть прийом хворих у спеціально обладнаних кабінетах. Відповідно до ст. 60 Закону України „Про пенсіне забезпечення" та спеціального листа Мінпраці, МОЗ та Пенсійного фонду України від 29.12.2005 року (відповідно № 625/0/15/-05/039-6, № 10.01.09/2606 та № 16918/02-20) надані роз'яснення, що кабінети інфекційних захворювань відносяться до структурних підрозділів закладів охорони здуЬв'я, робота у яких зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі, а тому позивач, як зазначено у листі, має право на зарахування часу роботи на посаді лікаря-інфекціоніста дитячого полікліничного відділення закладу охорони здоров'я до стажу роботи у подвійному розмірі. Крім того, як встановлено судом та сторонами не оспорюється, оплата праці [PERSON] проводиться з усіма передбаченими законом надбавкамі^ встановленими працівникам, які надають лікувально-профілактичну допомогу інфекційним хворим, що на думку суду, також стверджує факт контактування та лікування позивачкою цих хворих. З оглянутих в судовому засіданні матеріалів вбачається, що в ЦРЛ є в наявності кабінет інфекційних захворювань, оскільки весь молодщий медперсонал (медсестри, санітарки) є працівниками саме останнього, на відміну від лікарів, які хоча і працюють в однакових умовах та в одному приміщенні з молодшим медперсоналом і за посадою більше контактують з інфекційними хворими, однак не вважаються працівниками кабінету, внаслідок чого незаконно позбавленні ряду встановлених законом гарантій та пільг. Факт наявності в ЦРЛ кабінету інфекційних захворювань та працевлаштування в ньому молодшого медперсоналу повністю стверджується особовими картками відділу кадрів ЦРЛ та наказами по кадровій роботі, з яких вбачається, що [PERSON]., яка працює поряд з позивачкою [PERSON], є працівником молодшого медперсоналу кабінету Шепетівської ЦРЛ та отримала право на пільгову пенсію, передбачену для даних категорій працівників. Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що [PERSON] за характером виконуваних медичних та посадових обовязків надає лікувально-профілактичну, амбулаторно-поліклінічну допомогу інфекційним хворим, тобто працює із живими збудниками інфекційних захворювань в спеціально обладнаному закладі - кабінеті інфекційних захворювань поліклініки Шепетівської ЦРЛ і відповідно до ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ із змінами та доповненнями, має право на зараховування стажу роботи у подвійному розмірі для пенсійного забезпечення. А тому, вимоги позивачки в цій частині є законним, обгрунтованими та підлягають задоволенню. В той же час позивачка ставить вимогу про визнання її функціонально-посадових обов'язків такими, що відповідають функціонально-посадовим обов'язкам працівника кабінету. Суд вважає, що ці вимоги до задоволення не підлягають, оскільки вони жодним чином не впливають на права та обов'язки сторін, і при розгляді справи суд не вправі встановлювати посадові обов'язки особам - це є прерогативою роботодавця, а тому підстави для задоволення позову в цій частині відсутні. На підставі ст. ст. 1,7 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року № 1645-III із змінами та доповненнями, ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ із змінами та доповненнями, ст. 231, 234 КЗпП України,

Outcome: approved