overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Кам'янського району Черкаської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування позовних вимог посилався па те, що 25.07.2006 року померла його мати. [PERSON] Фомінічна. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку розміром 4.78 га . розташовану в межах [PERSON] сільської ради Кам'янського району. Він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Встановлений законом строк для прийняття спадщини пропустив у зв"язку з тим. що мав доглядати за тяжкохворою дружиною, яку було прооперовано і вона перебувала тривалий час на стаціонарному лікуванні. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просив задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Кам"янського району Черкаської області в судове засідання не з"явився. Від сільського голови до суду надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи . суд вважає . що позов підлягає задоволенню . виходячи з наступного . У відповідності зі ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини . суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини . У судовому засіданні встановлено, що 25.07.2006 р. померла [PERSON] Фомінічна (свідоцтво про смерть серії -І-СР № 036294 від 27.07.2006 р.), яка є матір"ю позивача . (свідоцтво про народження [PERSON] серії ІІ-ЯР № 451812 від 26.01.1959 р. / свідоцтво про одруження [PERSON] серії ІІ-АЕ №593885 від 20.02.1982 р.). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку розміром 2,78 га, розташовану в межах Телепинської сільської ради, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку. Позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини у зв"язку з тим. що його дружину було прооперовано, вона перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом після операційна вентральна грижа . що підтверджується довідкою Кам"янської ЦРЛ від 15.03.2011 р. за № 192 . і потребувала постійного догляду. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори з поважних причин. За таких обставин суд вважає, що позивачу необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини . На підставі ст.1272 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони до суду звернулися з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав. Суд встановив, що сторони одружені з 28 липня 2006 року, шлюб зареєстрований Центрально Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 380. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку Кристину, [INFO], котра мешкає з позивачем. Сімейні відносини сторін припинені з травня 2007 року, через непорозуміння, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Спір про місце мешкання дитини, майновий спір відсутній. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина [PERSON] відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з усіх видів заробітку щомісяця в розмірі ? частини, до досягнення дитиною повнолітнього віку. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, відповідач позовні вимоги визнав. Суд встановив, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2005 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], котра мешкає з позивачем, відповідач є батьком дитини. Добровільну матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок, що з відповідача на користь позивача варто стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, до повноліття дитини, починаючи стягнення 22 лютого 2011 року. Відповідно до вимог ст.79 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір, та витрати на інформаційно технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд встановив, що сторони одружені з 06 жовтня 2001 року, шлюб зареєстрований Виконкомом Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 07. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], котрий мешкає з позивачем. Сімейні відносини сторін припинені з серпня 2010 року, через непорозуміння, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Спір про місце мешкання дитини, майновий спір відсутній. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина [PERSON] відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Громадської організації садівницьке товариство «Ветеран-3», державного реєстратора Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення правління Громадської організації садівницьке товариство «Ветеран-3» від18 грудня 2010 року, визнання незаконним протоколу правління товариства від 18 грудня 2010 року № 1/10 та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців керівником товариства [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 26 вересня 2009 року були проведені загальні збори СТ «Ветеран-3», на яких було переобрано голову правління садівницького товариства: замість [PERSON] обрано [PERSON] Окрім цього рішенням загальних зборів товариства було прийнято статут товариства у новій редакції, та внесено відповідні зміни до єдиного державного реєстру юридичних осіб в частині керівника садівницького товариства. Не погоджуючись з рішенням загальних зборів [PERSON] звернулася до суду з позовом та рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26.04.2010 року їй було відмовлено у задоволенні позову. [PERSON] оскаржила дане рішення та рішенням від 16.12.2010 року апеляційний суд Київської області апеляційну скаргу [PERSON] задовольнив частково: визнав протокол (рішення) загальних зборів садівницького товариства «Ветеран-3» таким, що не відповідає вимогам закону та виключив з Єдиного державного реєстру юридичних осіб відомості в частині керівника садівницького товариства [PERSON] Позивач вказує, що таким чином рішенням апеляційного суду Київської області від 16.12.2010 року не було скасовано рішення загальних зборів від 26.09.2009 року та внесення змін до установчих документів, не було визнано незаконним внесення змін до статуту, затвердженого загальними зборами 26.09.2009 року, а також не було скасовано чи визнано незаконною державну реєстрацію змін до установчих документів. Та за таких обставин вважає, що чинною є редакція статуту СТ «Ветеран-3» , затверджена загальними зборами товариства від 26.06.2009 року та повноважним є новий склад правління, обраний 26.09.2009 року. Також позивач зазначає, що

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значенн, посилаючись на те, що 18.06.2010 року померла його дружина [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, але заявник не може оформити спадщину, оскільки у всіх документах він значиться як «Черненко Леоніда Юхимовича» в технічному паспорті на квартиру та в свідоцтві про право власності на житло - «Черненко Леоніда Єфімович». Просив встановити факт належності йому свідоцтво про право власності на житло від 21.12.1994 року, а також технічного паспорту на квартиру №10 в житловому будинку №10 по вул. Гайдая в селі Горбовині Києво-Святошинського району Київської області. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги. Заінтересована особа нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області в судове засідання не з'явився, до суду направив заяву де просив справу слухати у його відсутність. Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.. Згідно ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлено, що 18.06.2010 року померла дружина заявника - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на частину квартири [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 21.12.1994 року квартира [ADDRESS], належить на праві приватної спільної власності заявнику, його сину - [PERSON] та його дружині - [PERSON]. Спадщину заявник оформити не може, оскільки у всіх документах він значиться як «Черненко Леонід Юхимович» в технічному паспорті на квартиру та в свідоцтві про право власності на житло - «Черненко Леонід Єфімович». Належність вищевказаних документів заявнику підтверджується паспортом серії МЕ №099375 виданим УСВМ Києво-Святошинського РВ України в Київській області 27.06.2002 року, свідоцтвом про народження виданим р/б ЗАГС Лисянського району Черкаської області 21.08.1965 року, свідоцтвом про одруження серії ЯФ №037489 виданим Рогатинським районним бюро ЗАГС Станіславської області 28.10.1953 року та іншими доказами по справі. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 1990року. Від даного шлюбу мають двох дітей, дочку [PERSON] 8.12.1990р.н. та сина [PERSON] 22.07.1992р.н.. На даний час син повнолітній, але він навчається на 2-му курсі у Вінницького будівельного технікуму , тому потрібні кошти на його утримання. Позивачка змушена звернутись з вказаним позовом і просить стягувати з [PERSON] аліменти в сумі 2000грн щомісячно на навчання сина . Позом обгрунтовує тим, що відповідач має постійне місце роботи за кордоном і його заробітна плата становить близько 15000 грн. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позов підтримала та просить задовільнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином , про що свідчить конверт та повідомлення , тому відповідно до ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши документи , які є в справі ,суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Згідно ст.199 ч.1 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Свідоцтво про народження (а.с.5) свідчить про те, що [PERSON]К, являється батьком [PERSON] 22.07.1992р.н. . Із довідки від 11.02.2011р., виданої Літинською селищною радою (а.с.6) судом встановлено, що на утриманні позивачки знаходиться її син [PERSON]. Договір від 21.08.2009року виданий Вінницьким будівельним технікумом, (а.с.7) свідчить про те, [PERSON] є студентом вищевказаного технікуму. Довідка про доходи відповідача з місця роботи (а.с.9) свідчить по доходи [PERSON], який складає 49544,7 російських рублів. Враховуючи наведене, а також те ,що відповідач не надав доказів про неможливість надання матеріальної допомоги ,суд вважає необхідним задовільнити позов і стягнути з відповідача на користь позивачки на навчання дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн, щомісячно .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві зазначає, що перебували із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [PERSON] народження. Донька проживає коло матері та перебуває на її утриманні, їй важко одній забезпечувати дитину усім необхідним , тому звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів із батька на утримання доньки розміром 100грн. щомісячно. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримала. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши документи, які є у справі суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення. Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.4) судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Копія свідоцтва про народження (а.с. 5) свідчить, що батьком [PERSON] 25.06.98 року є [PERSON]. Довідка Кожухівської сільської ради (а.с.6) свідчить, що дочка перебуває на утриманні матері [PERSON] Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, до повноліття. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу . Згідно ст..184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів.В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі . Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] 25.10.2006р.н. та [PERSON] 03.05.2009р.н. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, одній їй важко утримувати та виховувати синів, а також не вистачає кошів на прожиття, тому що перебуває у дикретній відпустці, змушена звернутись до суду. Просить стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дітей. Та стягнути на її утримання до виповнення дитині 3х років 150 гривень. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, однак, що стосується суми стягнення на її утримання погодилась на зменшення. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, погодився із позовом про стягнення аліментів на утримання дітей, просить зменшити суму аліментів на утримання дружини до 50 грн. так, як він навчається і перебуває у скрутному матеріальному стані. Вислухавши сторін, вивчивши документи, які є у справі суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до копій свідоцтв про народження встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] 25.10.2006р.н. та [PERSON] 03.05.2009р.н. Довідка Кожухівської сільської ради свідчить, що діти перебувають на утриманні матері. Довідка Зозівського професійного аграрного ліцею свідчить, що [PERSON] навчається . Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, до повноліття. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу . Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину ,визначається судом. Згідно ст. 84 ч 2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень на його утримання в період навчання на денному відділенні в Національному аерокосмічному університеті ім.М.Є.Жуковського. В своїй позовній заява позивач зазначає, що навчається на першому курсі на денному відділенні в Національному аерокосмічному університеті ім.М.Є.Жуковського. Мати на даний час перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років і не має змоги надавати матеріальну допомогу. В судове засідання позивач не зявився, але від нього надійшла заява в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснивши, що він має ще двох дітей та його утриманні перебувають батьки пенсійного віку, які також потребують матеріальної допомоги. Суд, заслухавши відповідача та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. На підставі ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] являється батьком - [PERSON]. З довідки №1039 від 10.09.2010 року вбачається, що [PERSON] є студентом першого курсу денного відділення Національного аерокосмічного університету ім.М.Є.Жуковського. З свідоцтва про народження від 14.09.2009 року вбачається, що [PERSON] має ще одну дитину - [PERSON] і на її утримання надає допомогу в розмірі 1/4 частини від свого заробітку в добровільному порядку. З довідки від 07.02.2011 року за №39 вбачається, що [PERSON] працює оператором компютерного набору і його середньомісячна заробітна плата складає 1952, 61 гривень. З довідки №76 від 23.03.2011 року вбачається, що заробітна плата [PERSON] за лютий 2011 року склала 1945, 99 гривень з яких 351,45 гривень утримано. Дослідивши всі докази в їх сукупності суд приходить до висновку про можливість стягнути з відповідача аліменти на утримання його повнолітнього сина в розмірі 200 гривень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Позивачка, уточнивши свою вимогу, просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочок [PERSON], [INFO] і Марію, [INFO], посилаючись на те, що відповідач не має постійного місця роботи, що він має нерегулярний, непостійний дохід і добровільно не надає їй матеріальної допомоги на утримання дітей, у зв`язку з чим вона просить стягнути з нього на її користь аліменти в розмірі 600 гривень щомісячно на утримання обох дітей. Відповідач уточнену позивачкою вимогу визнав, аліменти у розмірі 600 гривень щомісячно на утриманні обох дочок платити погодився. Позов підлягає задоволенню. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. У них 19 липня 1994 року народилася дочка [PERSON], а 25 квітня 1996 року дочка [PERSON], які знаходяться на утриманні позивачки, батьком яких є відповідач. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей позивачці не надає. Позивачка наполягає на задоволенні її уточненої вимоги. Відповідач є працездатним, а тому може і повинен приймати участь у матеріальному утриманні дітей, уточнену позивачкою вимогу визнав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Позивачка просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь для утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1 / 4 частки всіх доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач, який є батьком останнього, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідач позов визнав. Позов підлягає задоволенню. Сторони знаходилися в зареєстрованім шлюбі. У них 21.02.1995 року народився син [PERSON], батьком якого є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії 1 ЖД № 035115. Відповідач позов визнав, він працює, одержує заробітну плату, а тому, як батько, зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Позивачка наполягає на своїй вимозі. Сторони спільно не проживають. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Позивачка просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися неприязненні відносини, які привели до того, що вона прийшла до висновку про розірвання шлюбу, що вона з відповідачем спільно, як подружжя, не проживає з липня 2010 року, миритися з відповідачем не бажає. Відповідач позов визнав. Позов підлягає задоволенню. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 6.01.1991 року. Між ними склалися неприязненні відносини. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає. Подружжя проживає роздільно з липня 2010 року. Відповідач позов визнав. За таких обставин шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачкою, посилаючись на те, що між ними склалися неприязненні відносини, які привели до того, що він прийшов до висновку про розірвання шлюбу, що він з відповідачкою спільно, як подружжя, не проживає, миритися з відповідачкою не бажає. Він також просить присвоїти йому його ж дошлюбне прізвище ЖАРУК. Відповідачка позов визнала, на розірвання шлюбу погодилася. Позов підлягає задоволенню. Позивач [PERSON] ( дошлюбне прізвище ЖАРУК) 21.02.2004 року зареєстрував шлюб з [PERSON]. Після реєстрації шлюбу їм обом було присвоєне прізвище МАЛАКЧІ. Наведене підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія CS 1У № 0250872. Між сторонами склалися неприязненні відносини. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачкою не бажає. Подружжя проживає роздільно. Відповідачка позов визнала. За таких обставин шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved