Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

Позивачка звернулась до відповідачки з позовом про розірвання договору довічного утримання, посилаючись на те, що 14.06.2006 року уклала з нею договір довічного утримання, який посвідчений державною нотаріальною конторою, відповідно до якого передала у власність квартиру, розташовану за адресою м. Лисичанськ, вул.. Котовського, 16/7 , а відповідачка повинна була її довічно повністю утримувати, забезпечувати харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою і зберігати в її безплатному довічному утриманні житлову кімнату площею 16.7м.2. Вартість її матеріального забезпечення складає 200грн. на місяць. За період існування договору відповідачка не в повному обсязі його виконувала, не забезпечувала одягом, не надавала допомогу у розмірі 200грн., а тільки доглядала і готувала їжу, прала білизну, купала один раз на три місяці, а з 01.01.2010 року припинила в односторонньому порядку виконувати умови договору довічного утримання. Добровільно розірвати договір довічного у тримання відповідачка відмовляється. Просила розірвати договір довічного утримання та стягнути на її користь судові витрати в сумі 145грн.50 коп. У судове засідання позивачка не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволені позову наполягала. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON], підтримав позов , просив його задовольнити у своїх поясненнях посилався на обставини. Викладені у позовній заяві, на підтвердження яких надав суду відповідні докази. Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що дійсно між нею та позивачкою був укладений договір 14.06.2006 року , де в її обовязки входило годувати позивачку, обувати, купати, доглядати її. Вона її купала, придбала для неї 2 нічні сорочки, 2 майки, плаття, носки. Робили заготовку на зиму, варила варення, робила салати, виконувала все, що та просила її зробити. Готувала дома, а потім приносила їй їжу. Купатися позивачка не хотіла, купала її двічі на місяць. Прибирала в кімнаті кожну неділю. Єдине, за що сварилась з позивачкою, це за вживання нею спиртних напитків. Одного разу, будучи в такому стані, позивачка упала, пошкодила обличчя, руку,тому вона вимушена була викликати лікарів. Вона пропонувала позивачці не укладати договір, говорила, що просто буде за нею доглядати, а та не погодилась , наполягала на укладенні договору. Вона змушена була у звязку з укладенням договору здати свою квартиру, а тепер вона залишається без житла. Суд досліджує надані докази: копія паспорту позивачки, копія паспорту відповідачки, копія договору довічного утримання , витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, квитанція про оплату юридичних послуг. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала суду, що чотири роки [PERSON] доглядала за [PERSON]. Відвідувала її тричі на день. Коли було необхідно доглядала і вночі. На ринку купувала продукти та приносила [PERSON]. [PERSON] не могла покормити [PERSON] просила, щоб вона допомогла їй. Зі слів сусідів їй відомо, що [PERSON] скаржилась на [PERSON] за те, що вона її погано доглядає. З січня 2010 року [PERSON] перестала доглядати за позивачкою. Коли відповідачка перестала доглядати за позивачкою, та сказала, що вона їй не потрібна. У відповідачки була квартира на Робочій горі, від якої вона вимушена була відмовитись, укладаючи договір довічного утримання. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала суду, що відповідачка доглядала за позивачкою чотири роки. [PERSON] говорила [PERSON], що вона її залишить, не відвідувала позивачку по 2-3 дні, потім приходила до неї і питала, як там [PERSON], на що вона говорила їй, щоб вона йшла до [PERSON] і доглядала за нею Відповідачка не повністю виконувала умови договору, не платили 200грн. , купала один раз на місяць, прибрала один раз на місяць, прала . З січня 2010 року перестала доглядати за позивачкою. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала суду, що вона перебуває в активі ради ветеранів, відвідує хворих. [PERSON] скаржилась на [PERSON], що часто вони сваряться, Аня її покинула. Сусіди сваряться, що з квартири [PERSON] йде неприємний запах,бо не прибирається. [PERSON] з нею не доглядала, [PERSON] звернулась за допомогою до ради ветеранів. їй відомо зі слів, що купала позивачку [PERSON] нечасто, частіше необхідно було прибирати в кімнаті. [PERSON] часто готувала [PERSON] їжу позивачці, сказати не може. Останній раз [PERSON] була у [PERSON] у січні 2010 року, у той час [PERSON] в квартирі не було. Зі слів Тимченко їй відомо, що [PERSON] говорила, що не може бути з [PERSON], говорила, що залишить її. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав суду, що йому відомо що з 2008 року відповідачка доглядає за [PERSON]. Був договір про те, що [PERSON] буде доглядати за [PERSON], їй після смерті [PERSON] залишиться квартира. [PERSON] ходила до [PERSON] , готовила їй їжу, кормила, обмивала останню. Коли [PERSON] упала, поранилась, Аня доглядала за нею. Приходила до неї [PERSON] і в день, і в ночі, бо жили в одному будинку на різних поверхах. Коли бував у [PERSON], бачив, що вона доглядала за [PERSON]. Договір він не читав. З якого часу [PERSON] перестала доглядати за Тимченко йому невідомо. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала суду, що її сестра, [PERSON] доглядала за [PERSON], і їй дуже шкода, що тепер її сестра залишилась без даху над головою. [PERSON] доглядала за [PERSON], готувала їй їжу, мила, прибирала в квартирі, купувала за проханням [PERSON] продукти харчування, залишки грошей завжди віддавала [PERSON]. Коли та упала, Аня доглядала за нею, обмивала її. [PERSON] [PERSON] пообіцяла сестрі свою квартиру, [PERSON] свою квартиру здала, бо не могла оплачувати комунальні послуги за дві квартири, а тепер їй ніде жити. Вона виконували всі вимоги позивачки, не сварили, не била її. До позивачки ходила сусідка, з якою та вживала спиртні напої, через що [PERSON] упала. Чоловік допоміг підняти її. Аня обмила [PERSON], давала їй ліки, доглядала за нею. Чому та відмовляється він сестри не може зрозуміти. Коли [PERSON] перестала доглядати за [PERSON], їй не відомо. [PERSON] від сестри відмовилась, не хоче щоб та за нею доглядала, нічого не пояснює. Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], відповідачки, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Суд встановлені факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 14.06.2006 року між [PERSON] та [PERSON], був укладений договір довічного утримання, відповідно до якого [PERSON] добровільно передає у власність [PERSON] однокімнатну квартиру 7 у житловому будинку 16 по вул. Котовського міста Лисичанська, а [PERSON] зобовязується довічно повністю утримувати [PERSON], забезпечувати її харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою і зберегати в її безплатному довічному користуванні житлову кімнату. Вартість матеріального забезпечення ( харчування, одягу, догляду та необхідної допомоги) визначена сторонами в розмірі 200 ( двісті) грн. щомісячно. Цей договір може бути розірваний по згоді сторін, а в разі невиконання умов та відмови від добровільного розірвання однієї з сторін - у судовому порядку ( а.с.6-7). Також судом встановлено з показань відповідачки, свідків, допитаних у судовому засіданні, що відповідачка виконувала умови договору не в повному обсязі, не надавала позивачці допомогу 200грн. щомісячно, не забезпечувала одягом. Тільки готувала їжу, прала білизну, купала не часто, а з січня 2010 року, чого не заперечує і сама відповідачка , припинила в односторонньому порядку виконувати умови договору. Відповідно до ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду : 1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов»язікв, незалежно від його вини. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Суд вважає, що з відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати судовий збір в сумі 8грн.50 коп., витрати на ІТЗ 37 грн., витрати на послуги адвоката в сумі 100грн., а всього 145грн. 50 коп. На підставі ст. 755 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

Outcome: approved