Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності згідно державних актів на право приватної власності на землю належать три земельні ділянки, які знаходяться у с. Червона Мотовилівка Фастівського району. Всі три земельні ділянки знаходяться в межах Червономотовилівської ради в кадастровій зоні № 01 кварталі № 09 згідно індексно- кадастрової карти. Однак частину належних йому земельних ділянок загальною площею 0, 157 га самовільно зайнято СТ «ОЗЕРНИЙ» та вигороджено парканом. На самовільно зайнятих ділянках розташовано 2 фундаменти, туалет, деревяний сарай та декілька фруктових дерев. Голова садового товариства не зміг пояснити, на яких підставах і хто зайняв належні йому земельні ділянки. Жодних домовленостей на використання належних йому земельних ділянок він не підписував, тому вважає дії СТ «ОЗЕРНИЙ» незаконними і просить зобовязати відповідача звільнити самовільно зайняті ним земельні ділянки. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на вищевикладені обставини. Представник відповідача позов не визнав. В судовому засіданні пояснив, що землі надала Васильківська райрада. Він надає суду державний акт на право користування землею на 9,5 га, який їм видали в 1989 році. Коли були геодезісти, то вони підтвердили, що все співпадає з картою. Межа між районами змінювалась в 2007та 2008 роках. Члени садового товариства на свої земельні ділянки робили державні акти. За дві земельні ділянки, що належать Середі необхідно зясувати, а сусідня з ними ділянка приватизована, нею користуються з 1998 року. В судове засідання 08.11.2010 року представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить три земельні ділянки, які знаходяться по вул. Таманській в с. Червона Мотовилівка Фастівського району, а саме: земельна ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер 3224987201:01:009:0016) на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 449406; земельна ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер 3224987201:01:009:0020) на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 449409 та земельна ділянка площею 0,0982 га (кадастровий номер 3224987201:01:009:0014) на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 449404. Вказані земельні ділянки отримані позивачем у власність на підставі договорів дарування. Проте частину земельних ділянок, належних [PERSON] було самовільно зайнято Садовим товариством «ОЗЕРНИЙ» та вигороджено парканом. На зайнятій частині земельних ділянок розташовано 2 фундаменти, туалет, деревяний сарай та декілька фруктових дерев. Згідно акту обстеження земельних ділянок, складеного 04.08.2009 року, комісією були обстежені земельні ділянки, які належать [PERSON], на замовлення [PERSON] Фастівським відділом центру ДЗК на місцевості відновлені межі кадастрового кварталу 3224987201:01:09. В результаті обстеження було встановлено, що членами СТ «ОЗЕРНИЙ» самовільно зайнята та вигороджена земельна ділянка 0,171 га, в тому числі 0,157 га - землі, які належать [PERSON], та 0,013 га - землі запасу Червономотовилівської сільської ради. Комісія рекомендувала [PERSON] офіційно звернутись до правління СТ «ОЗЕРНИЙ» з вимогою добровільно звільнити зайняті земельні ділянки та в разі невиконання вимоги звернутись до суду. На звернення позивача голова СТ «ОЗЕРНИЙ» не зміг пояснити йому, на яких підставах були зайняті земельні ділянки та не надав жодних документів на земельні ділянки, на якій члени СТ «ОЗЕРНИЙ» виконують будівельні роботи. Як пояснює сам позивач, він своєї згоди на дії садового товариства не надавав, жодних домовленостей на використання належних йому земельних ділянок не підписував. Представник відповідача надав суду Державний акт на право користування землею від 1989 року, згідно якого за Спеціалізованим будівельним обєднанням «Укрнефтегазстрой» в безстрокове і безплатне користування було закріплено 0,8 га землі в межах згідно з планом землекористування для колективних садів, а також план землекористування на якому визначені межі участку № 1 та участку № 2. Проте жодних документів, які б свідчили про передання у користування вказаних земельних ділянок Садовому товариству «ОЗЕРНИЙ» та про належність землі саме садовому товариству «ОЗЕРНИЙ» представник відповідача не надав. Ухвалою суду по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, виконання якої доручено експертам ТОВ «Науково-технічний центр експертизи нерухомості» з наданням дозволу на долучення до виконання геодезичних робіт при проведенні експертизи спеціалізованої організації. За результатами проведеного дослідження експертами був даний висновок від 21.08.2010 року. Відповідно до висновку експертизи в результаті проведення геодезичних робіт по перенесенню в натуру меж земельних ділянок, що є у власності [PERSON] згідно державних актів на право власності на земельні ділянки, що знаходяться за адресою: с. Червона Мотовилівка, вул. Таманська, встановлено, що їх межі тотожні характеристикам земельних ділянок, які занесені у відповідні Державні акти на право власності на земельні ділянки. Крім того, зіставляючи розташування земельних ділянок, що є у власності [PERSON] згідно державних актів на право власності на земельні ділянки, що знаходяться за адресою: с. Червона Мотовилівка, вул. Таманська, і фактичні межі земельної ділянки СТ «ОЗЕРНИЙ», було констатовано, що сучасне розташування меж земельної ділянки СТ «ОЗЕРНИЙ» не співпадає з визначеними згідно Державних актів межами земельних ділянок, що є у власності [PERSON] На підставі виконаних геодезичних робіт по визначенню реальних меж розташування земельної ділянки СТ «ОЗЕРНИЙ», площа самовільно зайнятої цим товариством ділянки на земельних ділянках, що є у власності [PERSON], складає 0, 157 га. Паркан СТ «ОЗЕРНИЙ», який збудований по сучасній фактичній межі цього товариства, частково розташований на земельних ділянках, які знаходяться у власності гр. [PERSON] (а.с. 92-105). Таким чином висновок судової будівельно-технічної експертизи повністю підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Враховуючи вищевикладене, положення ч.1 ст. 212 ЗК України, яка передбачає, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекорситувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача державне мито у розмірі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп., витрати за послуги з перенесення меж змельної ділянки в натуру в сумі 4000 грн. 00 коп. та витрати на проведення експертизи по справі в сумі 5500 грн. 00 коп., всього в сумі 9581 грн. 00 коп., що підтверджено наданими квитанціями та рахунком-фактурою.

Outcome: approved