Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за надання послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет 115,78 грн., договірні санкції 772.48 грн., судовий збір - 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 1 059.26 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої вимоги мотивує тим, що між ЗАТ «УМЗ»(на теперішній час ПрАТ «МТС Україна») і відповідачем був укладений договір № 5006380 від 10.03.2010 року про надання послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет та додаткова угода до нього, строком на 730 днів. На виконання зобовязань ПрАТ «МТС Україна»впродовж всього строку договору надавав безпровідний доступ до мережі Інтернет. Відповідач в порушення взятих на себе зобовязань, не сплатив за користування послугою безпровідного доступу до мережі Інтернет, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 115,78 грн., що свідчить про порушення відповідачем окрім умов основного договору умови додаткової угоди до нього, у звязку з чим він, позивач звернувся з позовом до суду. В судове засідання позивач не зявився, про день та час слухання справи сповіщений належним чином, надіслав заяву з проханням розглянути справу за їх відсутністю, позовні вимоги підтримав (а.с.14). Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.23), причини не явки суду не повідомив, Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с.21). Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку за таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини у вигляді договору надання послуг, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. 10 березня 2010 року між ЗАТ «Український мобільний звязок»(на теперішній час Приватне акціонерне товариство «МТС Україна») відповідно до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства»- та відповідачем, [PERSON] був письмово укладений договір про надання послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет ЗАТ «УМЗ»(далі Договір) та додаткова угода до нього строком на 730 днів. Згідно умов договору позивач, ПрАТ «МТС Україна»зобовязався надавати послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет, а відповідач зобовязався протягом встановленого договором строку користуватися послугами звязку, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг звязку, що підтверджується Договором № 5006380 та додатковою угодою № 4663368 (а.с.6-7). Позивач свої зобовязання за договором виконав та надав абонентові послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет. Відповідач, в порушення п. 4.3 основного договору, рахунки на сплату наданих послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет з 01.04.2010 року по 01.11.2010 року не сплатив. Заборгованість за надання послуг звязку згідно виписки з балансу особового рахунку відповідача № 1.10929413 складає 115.78 грн. Таким чином, відповідач свої зобовязання перед позивачем не виконав, чим порушив умови Договору та умови додаткової угоди до нього. У результаті несплати рахунків за надані послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет за раніше вказаний строк, відповідно до п. 1.4 додаткової угоди дію Договору на підставі п. 8.3 було припинено, при цьому, за невиконання своїх договірних зобов'язань відповідач повинен сплатити договірні санкції у розмірі 1,36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії кожного договору. Згідно п. 1.1 додаткової угоди у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою ПрАТ «МТС Україна»за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угод, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було обмежене (блокування номеру). Згідно розрахунку договірні санкції, які визначені п. 1.4 додаткової угоди, складають: 1,36 грн. х 568 днів = 772.48 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.4, 10-11). Пунктом 5 чатини1 статті 33 Закону України «Про телекомунікації»від 18.11.2003 року № 1280-ІV передбачено, що споживач зобовязаний виконувати умови Договору про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі своєчасно вносити плату за користуванням без провідним доступом до мережі Інтернет. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Таким чином, відповідач порушив умови договору, а тому має відшкодувати збитки із виплатою договірних санкцій в повному обсязі. Крім того, з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. На підставі ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»від 18.11.2003 року № 1280-ІV, ст. ст. 525, 526, 546, 629, 611 ЦК України,

Outcome: approved