Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], 3-і особи: [PERSON], приватний нотаріус ХМНО [PERSON], [PERSON], в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] в 2/3 частинах, укладений між [PERSON] і [PERSON], посвідчений 06.03.2003 року приватним нотаріусом [PERSON]; визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS]. В обгрунтування позову позивач зазначила, що їй, а також [PERSON] та [PERSON] належала на праві спільної власності однокімнатна квартира [ADDRESS], частка кожного складала по 1/3 частини квартири. Для поліпшення житлових умов між нею та [PERSON]І, [PERSON] досягнута домовленість про продаж зазначеної квартири та придбання двокімнатної квартири. Продаж квартири та придбання нової квартири повинно було проводиться одночасно, оскільки кошти від продажу однокімнатної квартири будуть використані для придбання двокімнатної квартири. На той час відповідач [PERSON] не працював та знаходився на її, [PERSON] утримані. 19.02.2003 року нею, позивачем [PERSON], [PERSON], від імені якої за довіреністю вона діяла, та відповідачем [PERSON], була продана однокімнатна квартира [ADDRESS] А.Б.; продажна ціна квартири складала 34 450 грн., які вони, як покупці, отримали до підписання договору у рівних частках. Отримавши кошти за продану квартиру, [PERSON] надала їй свою частку коштів для придбання двокімнатної квартири. Одночасно, в той же день, укласти договори купівлі-продажу однокімнатної квартири і нової двокімнатної квартири було неможливо, оскільки по квартирі, яку вони вирішили придбати, була заборгованість по оплаті комунальних платежів. 06.03.2003 року за спільні кошти, а також за кошти, отримані від продажу однокімнатної квартири, фактично між нею,[PERSON]; [PERSON], [PERSON] та [PERSON]Є укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] Продаж вчинено за 30200 грн. Також ними за спільні кошти погашена заборгованість по комунальним платежам за придбану квартиру. Після продажу квартири вона та відповідач [PERSON] оселилися в придбаній квартирі, де проживають по теперішній час. Представник позивача [PERSON] також зазначає, що спірна квартира [ADDRESS] в Харкові придбана за їх спільні кошти, для створення спільної власності, однако правовстановлюючі документи на квартиру, за спільною згодою , оформлені на ім"я [PERSON],оскількі після придбання квартири ії дочка, [PERSON], фактично переїхала на інше постійне місце проживання, вона хворіє та часто знаходиться на лікуванні. При цьому відповідач не оспарював ії право на 2\\3 частини квартири з урахуванням суми, яку вона передала відповідачу на придбання квартири. Позивач вважає, що квартира належить їй, а також [PERSON] на праві спільної часткової власності, ії частка квартири складає 2/3 частини, а частка відповідача - 1/3 частина. Відповідач [PERSON] в останні роки зловживає алкогольними напоями, в квартирі збираються друзі сина, які також вживають алкоголь, з метою створення неможливих умов для проживання, відповідач довів квартиру до антисанітарного стану, заявляючи, що він є власником квартири і вправі користуватися та розпоряджатися квартирою без її згоди, чим порушує її права. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Представник позивача пояснила що відповідач [PERSON] та 3-я особа: [PERSON] є її дітьми. Разом вони проживали у однокімнатній квартирі [ADDRESS], яка належала їм на праві спільної сумісної власності. З метою поліпшення житлових умов, створення спільної власності, за домовленістю усіх власників квартири, ними була продана однокімнатна квартира. Гроші, які вони у рівних частках отримали від продажу однокімнатної квартири були використані на придбання спірної двокімнатної квартири [ADDRESS]. При цьому її донька [PERSON], яка в останній час мала інше постійне місце проживання, передала їй свою частку грошей, які отримані від продажу однокімнатної квартири. Також за її гроші та гроші [PERSON] до укладання договору купівлі-продажу квартири погашена заборгованість по комунальним платежам. Після придбання спірної квартири вона, [PERSON], та її син, відповідач [PERSON] поселилися в ній, де проживають і зараз та перебувають на реєстраційному обліку. Оскільки вона є хворою людиною, постійно знаходиться на стаціонарному лікуванні, за спільною згодою квартира була зареєстрована на праві приватної власності за [PERSON] При реєстрації права власності на квартиру за [PERSON], останній не заперечував той факт, що фактично йому належить 1\\3 частина квартири, з урахуванням вкладу ним грошей на придбання квартири, а [PERSON] 2\\3 частин квартири, оскільки нею вкладені гроші, які отримані нею від продажу однокімнатної квартири, а також вкладені гроші, які надала їй [PERSON] Відповідач тривалий час не мав постійного місця роботи, на момент придбання квартири не мав побічного заробітку та знаходився на її утриманні, гроші для придбання квартири він мав лише ті, які отримав ( рівну частину) після продажу однокімнатної квартири. Підтримуючи позовні вимоги, представник позивача також пояснила, що останні 2 роки відповідач [PERSON] зловживає спиртними напоями, приводить додому своїх друзів, де вони разом зловживають алкоголем, у зв"язку з чим вона побоюється залишатися у квартирі та ночує у сусідів та знайомих; бували неодноразові випадки, коли відповідач не пускав її додому, стверджуючи що він є власником квартири. Відповідач [PERSON] та його представник в судові засідання, призначенні на 15.03.2010 г.,14.04.2010 г, 25,05,2010 г. 15.11.2010 г.,22.12.2010 года не з*явилися, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений та від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини будуть визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підстави наявних у справи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судове засідання 3-я особа: [PERSON] не з"явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у ії відсутність. 3-я особа: приватний нотаріус [PERSON] судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у ії відсутність. В судове засідання 3-я особа: [PERSON] не з"явилась, надавши суду нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій стверджує, що гроші за продану квартиру [ADDRESS] отримала особисто від [PERSON] Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1993 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON] належала на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] (а. с. 6). Згідно договору купівлі-продажу від 19.02.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка також діяла від імені [PERSON], продали однокімнатну квартиру [ADDRESS]. Відповідно до п.З даного договору продаж вчинено за суму 34450 грн., які гроші [PERSON], [PERSON] для себе особисто та для [PERSON], одержали в рівних частинах для кожного (а.с.9). Згідно договору купівлі - продажу від 06.03.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр № 702, [PERSON] придбав у [PERSON] двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Відповідно до п. 2 цього договору продаж вчинено за 30 200 грн. (а. с. 10). Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке видано КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації 18.04.2003 року, квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 06.03.2003 року. Згідно довідки КЖЕП № 130 від 27.01.2006 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON] та [PERSON] Відповідач, заперечуючи проти позову, не надав суду доказів щодо своєї повної фінансової спроможності придбання спірної квартири. Зрештою відповідач та його представник в судові засідання не з?являлися , причин неявки суду не повідомляли. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]І заявлені обгрунтовано, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved