Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

Позивач просить визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири № 3 з добудовою загальною площею 133,5 кв.м в будинку № 3 по вулиці Польовій у селі Дуліби Стрийського району в порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що після смерті його дружини [PERSON], яка померла 12.01.2010 року, відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS]. У встановлений законодавством термін він звернувся до Стрийської держнотконтори, однак не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у державного нотаріуса, так як його дружиною на земельній ділянці, що була виділена їй в користування на підставі договору оренди, відповідно до рішення виконавчого комітету Дулібської сільської ради № 30 від 31.03.2009 року з дотриманням діючих архітектурно-планувальних норм, але з відхиленням від проекту була проведена добудова частини житлового будинку. Після смерті дружини він фактично прийняв спадщину, так як постійно проживав і надалі проживає в спірній квартирі, сплачує за комунальні послуги, тобто фактично вступив у володіння спадковим майном, а тому як спадкоємець першої черги за законом просить визнати за ним право власності на 1/3 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті дружини [PERSON], оскільки відповідачі по справі, його діти, відмовляються від своїх часток у спадковому майні на його користь. В судовому засіданні позивач позов підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали, проти визнання права власності на 1/3 частину спірної квартири за позивачем, який є їх батьком, не заперечили. Представник відповідача - Дулібської сільської ради в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов визнає, просить розглянути за його відсутності. Представник третьої особи-інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, повторно на виклик суду не зявився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що неявка представника третьої особи-інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, і позов слід задовольнити. Як вбачається з матеріалів справи, пояснень сторін, сторонами по справі є чоловік та діти померлої 12.01.2010 року [PERSON], якій на підставі свідоцтва про право власності від 12.10.2004 року належала 1/3 частина квартири [ADDRESS], та якою на земельній ділянці, що була виділена їй в користування на підставі договору оренди від 16.07.2008 року, відповідно до рішення виконавчого комітету Дулібської сільської ради № 30 від 31.03.2009 року була проведена добудова частини житлового будинку з дотриманням діючих архітектурно-планувальних норм, але з відхиленням від проекту, що є неістотним, не суперечить суспільним інтересам та не порушує права інших осіб, що стверджується заявами власників сусідніх квартир [PERSON] та [PERSON] та висновком відділу містобудування та архітектури Сгрийської райдержадміністрації № 172 від 23.12.2010 року. Згідно з копією свідоцтва про смерть [PERSON] померла 12.01.2010 року. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу позивач є чоловіком [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, згідно зі ст. 1261 ЦК України чоловік, діти спадкодавця мають право на спадкування за законом у першу чергу та відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Оскільки позивач на час відкриття спадщини проживав з дружиною [PERSON] у спірній квартирі, після смерті спадкодавця позивач вступив у володіння спадковим майном, не заявив про відмову від спадщини у встановлені ст. 1270 ЦК України строки, відповідачі [PERSON] та [PERSON] не оспорюють право позивача на спадщину, а тому за позивачем як спадкоємцем першої черги за законом відповідно до вимог ст., ст. 1261, 1268 ЦК України слід визнати право власності на 1/3 частину спірної квартири разом з добудовою у порядку спадкування за законом після смерті дружини [PERSON].

Outcome: approved