Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрованим відділом ЗАГСу виконкому Кагарлицької районної Ради народних депутатів Київської області, актовий запис № 44 та від сплати судового збору її звільнити на підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України «Про державне мито», поклавши судові витрати на відповідача, посилаючись на те, що 07 червня 1986 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом ЗАГСу виконкому Кагарлицької районної Ради народних депутатів Київської області, що підтверджується свідоцтво про укладення шлюбу серія ІІІ-БК № 295534 від 07.06.1986 р., актовий запис № 44. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів та відсутність спілкування на тривалий час. В процесі спільного проживання вони стали байдужими один до одного, що є обтяжливим для них обох. На протязі з 01 вересня 2007 року вона з відповідачем розірвала подружні стосунки та не підтримує їх, спільного господарства не веде. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час спірних питань, щодо поділу майна між ними немає. В даний час будь-яких перепон щодо розірвання шлюбу через органи ЗАГСу немає, проте відповідач не бажає його розірвання. Їхній шлюб з відповідачем носить формальний характер, при його фактичному розпаді. Примирення з відповідачем не можливе. Перебування її в формальному шлюбі заважає зареєструвати інший шлюб у майбутньому. Позивач в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги вона підтримує та просить розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав повністю та просить суд їх задовольнити. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та позовні вимоги позивача задовольнити. В судовому засіданні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі ЗАГС м. Кагарлик Київської області, актовий запис № 44. Шлюбно сімейні стосунки між сторонами припинені з 01 вересня 2007 року. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у них не склалося, оскільки як виявилося згодом, їхні характери є зовсім різними, погляди на подружнє життя не співпадають. Примирення між сторонами є неможливим, оскільки попередні намагання примиритись не дали позитивного результату, а тому сторони як подружжя проживати у спільному шлюбі безперспективним з точки зору подальших шлюбних стосунків між ними, оскільки їхнє спільне проживання завдають моральних та психологічних страждань. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Виходячи з вищенаведених норми СК України позивач має право з власної ініціативи звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, а тому суд задовольняє вимоги позивача та розриває шлюб між сторонами. Після розірвання шлюбу позивач залишається на прізвищі [PERSON]. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу суд стягує із відповідача державне мито в дохід держави, а позивача від його сплати звільняє. Суд стягує з відповідача державне мито в дохід держави. На підставі ст.. ст. 110, 112 СК України, Законом України «Про Державну реєстрацію актів цивільного стану»,

Outcome: approved