Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

У червні 2010 року до суду звернулася [PERSON] із зазначеним позовом до ТОВ фірма «Відродження Полісся» про стягнення 1 000 000 грн. боргу, 88 133 грн. 33 коп. збитків від інфляції, 28 603 грн. 74 коп. річних, всього 1 116 736 гривень 7 копійок. У позові посилалась на те, що 29 грудня 2006 року уклала з АКБ «Форум» договір застави, згідно якого взяла на себе зобов'язання по забезпечення за рахунок предмета застави виконання кредитного договору позичальником ТОВ фірма «Відродження Полісся», укладеним ним з АКБ «Форум» про одержання кредиту на суму 1 000 000 гривень. Оскільки відповідач кредит не повернув, то 16 червня 2009 року було звернуто стягнення на предмет застави та списано з депозитного рахунку позивача на користь АКБ «Форум» грошову суму 1 000 000 гривень, яку позивачка просила стягнути з відповідача. Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України просила стягнути борг з урахуванням індекса інфляції та трьох процентів річних від суми боргу. У судовому засіданні представник позивача просила задовольнити позов, посилаючись на зазначені обставини. Третя особа надіслала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника. Відповідач свого представника в судове засідання не направив без повідомлення причин, у зв'язку з чим за правилами ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що між АКБ «Форум», яке змінило найменування на ПАТ «Банк Форум» (банк), - третьою особою у справі і ТОВ фірма «Відродження Полісся» (позичальник), - відповідачем у справі, було укладено кредитний договір від 29 грудня 2006 року № 70/06/01-КL. Згідно п. 1.1.-1.3. кредитного договору банк надає позичальнику кредитні кошти у формі відзивної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 1 000 000 гривень. Кредитні кошти надаються строком по 24 грудня 2007 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 18 % річних. Як встановлено п. 2.1. кредитного договору, забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є договір застави, предметом якого є право вимоги за договором банківського вкладу № 2635/01/14674 від 22.12.2006 р., що укладений з [PERSON], - позивачем у справі. 29 грудня 2006 року між АКБ «Форум» (заставодержатель) та фізичною особою [PERSON] (заставодавець) було укладено договір застави. Згідно п. 1.1. договору застави заставодавець забезпечує виконання ТОВ «Відродження Полісся» (боржник) зобов'язань, що випливають з укладеного між боржником і заставодержателем кредитного договору № 70/06/01-КL від 29 грудня 2006 року та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, за умовами якого заставодавець зобов'язаний повернути заставодержателю кредитні кошти на відкритий йому позичковий рахунок в розмірі 1 000 000 гривень з кінцевим терміном повернення 24 грудня 2007 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 18% річних і можливі неустойки в розмірах та випадках, передбачених кредитним договором і цим договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги. Згідно п. 1.2. договору застави предметом застави за цим договором є право вимоги по договору банківського вкладу № 2635/01/14674 в національній валюті з правом поповнення від 22.12.2006 р., частково в сумі 1 000 000 гривень, що належить заставодавцю на момент укладення цього договору, а також право вимоги за зобов'язаннями по вказаному депозитному договору, які можуть виникнути у майбутньому. Відповідно до п. 1.3. договору застави предмет застави сторони за домовленістю оцінили в 1 000 000 гривень. Останньою за часом додатковою угодою № 5 до договору застави від 12 червня 2008 року, сторони змінили п.1.1. договору застави в частині кінцевого терміну повернення кредитних коштів, який встановили 9 січня 2009 року. Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. З долученого до справи меморіального ордера № 225062 від 16 червня 2009 року вбачається, що першою Київською філією АКБ «Форум» примусово списано з рахунку [PERSON] прострочені ТОВ «Відродження Полісся» проценти по кредитному договору на суму 263 016 грн. 43 коп.. Згідно меморіального ордера № 225066 від 16 червня 2009 року першою Київською філією АКБ «Форум» примусово списано з рахунку [PERSON] прострочений ТОВ «Відродження Полісся» кредит по кредитному договору на суму 736 983 грн. 57 коп.. Як видно з позабалансового меморіального ордера № 225078 від 16 червня 2009 року з контррахунку списано заставу по кредитному договору з ТОВ «Відродження Полісся» на суму 1 000 000 гривень. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем). За правилом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки заставодавець [PERSON], - позивач у справі, виконала обов'язок боржника ТОВ «Відродження Полісся», - відповідача у справі, перед кредитором АКБ «Форум», - третьою особою у справі, то на підставі п. 3 ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України набула прав кредитора у зобов'язанні, забезпеченому заставою, у розмірі виконаного зобов'язання щодо повернення кредиту за рахунок предмета застави на суму 1 000 000 гривень. Виходячи з цього, стягненню з боржника, - відповідача у справі, на користь нового кредитора, - позивача у справі, підлягає 1 000 000 гривень. В частині нарахування трьох процентів річних та індексу інфляції на суму боргу позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки не грунтуються на законі. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, на яку посилається позивач як на підставу зазначених вимог, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки заміна кредитора у зобов'язанні відбулася лише в розмірі виконаного заставодавцем обов'язку боржника на суму 1 000 000 гривень, то боржник відповідає перед новим кредитором лише в межах виконаного за нього заставодавцем обов'язку перед первісним кредитором. Тому підстав для застосування положень ч. 2 ст. 625 ЦК України до відносин боржника і нового кредитора суд не вбачає. За правилами ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалюється рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.

Outcome: partial