Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] суми боргу, вимоги якого неодноразово під час судового засідання уточнював, в останнє просить стягнути з відповідача 19800 гривень, процентів за користування позикою (3 % річних ), пославшись на те, що 01 липня 2009 року вінпозичив відповідачу 1000 доларів США. Відповідач зобов'язався повернути гроші не пізніше 20 червня 2009 року. Крім того, 12 грудня 2009 року він також позичив відповідачу 1500 доларів США, які позивач зобов»ячався повернути не пізніше 12.01.2010 року. Однак у зазначений термін [PERSON] грошей не повернув, а тому він змушений звертатись до суду з вказаним позовом. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив суд стягнути з відповідача суму боргу 19800 грн., 3 % річних від простроченої суми за 716 днів у розмірі 534 грн. 44 коп, а крім того [PERSON]просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 203 грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 липня 2009 року [PERSON] отримав у борг за договором позики від [PERSON] 1000 доларів США, обіцяв їх повернути не пізніше 20 червня 2009 року, одержання ним зазначеної суми підтверджується написаною розпискою від 01.06.2009 року (а.с.5 ). Також, судом встановлено, що 12 грудня 2009 року [PERSON] отримав у борг за договором позики від [PERSON] 1500 доларів США, обіцяв їх повернути не пізніше 12 січня 2010 року, одержання ним зазначеної суми підтверджується написаною розпискою від 12.12.2009 року (а.с.6). [PERSON] борг [PERSON] не повернув, оригінал розписки оглядався у судовому засіданні. Таким чином він не виконав добровільно прийняті на себе зобовязання за договором позики. Ст. 639 ЦК України передбачає, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми (ч. 2 ст. 1047 ЦК України). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - ст. 530 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно зобов'язання [PERSON] повинен повернути позику в сумі 19800 грн. та сплату 3% від простроченої суми за 716 днів прострочення 534 грн. 44 коп. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 203 грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved