Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] селищної ради про визнання права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул.Щорса, 10 в с.Княжичі Броварського району Київської області в порядку спадкування за заповітом після померлого батька [PERSON]. Не погоджуючись з первісним позовом [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно. Позивач за первісним позовом [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що його батько [PERSON] помер 06.01.2010 року, за життя залишив заповіт, згідно якого все своє майно заповів сину [PERSON]Останній в установлений законом термін звернувся до Броварської державної нотаріальної контори із завою про прийняття спадщини, але отримав відмові у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вищевказаний будинок. В звязку з чим позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що житловий будинок за адресою: вул.Щорса, 10 в с.Княжичі Броварського району Київської області буз збудований [PERSON] та її чоловіком [PERSON] під час перебування в зареєстрованому шлюбі за спільні кошти, таким чином вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя, тому [PERSON] має право на ? частину вказаного будинку. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, пояснення надав аналогічні позовній заяві, зустрічний позов не визнав в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Броварського району Київської області в судове засідання не зявився, до суду надав листа, в якому визнає позовні вимоги [PERSON] та просить проводити розгляд справи без його участі. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнала в частині визнання права власності за останнім ? частки на будинок за адресою: вул.Щорса, 10 в с.Княжичі Броварського району Київської області, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Таким чином, суд, вислухавши сторін, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить первісний позов таким, що підлягає задоволенню частково, а зустрічний підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Факт смерті 06.01.2010 року [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОК за № 172561, що видане виконкомом [PERSON] сільської ради Броварського району Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1. Після смерті [PERSON] відкрилась спадкова справа на належне йому майно. Як вбачається яз матеріалів справи [PERSON] 21 березня 2007 року на випадок своєї смерті залишив заповіт, відповідно якого все своє майно заповів своєму синові [PERSON] Вказаний заповіт посвідчений секретарем Княжицької сільської ради Броварського району Київської області [PERSON], на даний час ніким не скасований та є чинним. Згідно листа КП КОР «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 12432 від 06.08.2010 року житловий будинок з надвірними будівлями: погріб, сарай, вбиральня, сарай, колодязь, огорожа, тротуар за адресою: вул.Щорса, 10 в с.Княжичі Броварського району Київської області збудований в 1956 році. Відповідно витягу з погосподарської книги за 2006- 2010 роки, особовий рахунок № 988 по с.Княжичі Броварського району Київської області за адресою: вул.Щорса, 10 головою домогосподарства з 1956 року і до дня смерті 06.01.2010 року значився [PERSON], [PERSON] значиться дружиною померлого. У відповідності до довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради за № 2359 від 14.10.2010 року вбачається, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO] та є дружиною [PERSON] Згідно паспорта громадянина України на імя [PERSON] судом встановлено, що між нею та [PERSON] [PERSON] сільською радою Броварського району Київської області 20.11.1947 рок зареєстрований шлюб. Відповідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно ч.1,3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Відповідно ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Відповідно ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Стаття 70 СК України зазначає, що розмір часток дружини та чоловіка при поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема заяви [PERSON] до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області, а також пояснень останньої, [PERSON] відмовилась від одержання обовязкової частки у спадщині після смерті [PERSON] З огляду на вищевикладене судом встановлено, що померлим 06.01.2010 року [PERSON] та його дружиною [PERSON] за час перебування в шлюбі в 1956 році збудований житловий будинок з надвірними будівлями: погріб, сарай, вбиральня, сарай, колодязь, огорожа, тротуар за адресою: вул.Щорса, 10 в с.Княжичі Броварського району Київської області, з часу побудови до дня смерті чоловіка і на даний час [PERSON] проживає в даному будинку. Померлий 06.01.2010 року [PERSON] на випадок свої смерті залишив заповіт, відповідно якого все своє майно заповів сину [PERSON][PERSON] відмовилась від належної їй обовязкової частки в спадковому майні після помелого чоловіка [PERSON]. Таким чином суд прийшов до висновку, що спірний житловий будинок є спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON], тому позовна вимога [PERSON] щодо визнання за нею права власності на ? частину вказаного будинку підлягає задоволенню. Частина позовних вимог [PERSON] щодо визнання за ним права власності на спірний будинок , а саме на ? його частку теж підлягає задоволенню. В задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити за безпідставністю.

Outcome: partial