Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача ПП Тернопільська фірма Будівельникпро визнання майнового права на 54,62 кв.м. двокімнатної квартири №31 загальною площею 75,77 кв.м., що знаходиться в другому підїзді на другому поверсі будинку за адресою: м. Тернопіль, проспект С.Бандери, блок В. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.09.2005 року між нею та відповідачем було укладено договір про пайове будівництво квартири вартістю на момент підписання договору 228901 грн., яка нею частково сплачена в розмірі 165005 грн., а тому позивач набув майнові права на 54,62 кв.м. вказаної квартири. Однак відповідач не виконав умови договору, будівництво будинку не завершено, не вчиняються дії по здачі в експлуатацію зазначеного будинку та передачі у власність квартири. Просить визнати майнове право на 54,62 кв.м. вищевказаного нерухомого майна та стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача приватного підприємства Гео 2004, з підстав того, що земельна ділянка на якій проводиться будівництво будинку належить саме цьому підприємству. Позовні вимоги уточнила, просить позов задовольнити, визнати за нею майнові права на 47,58 кв.м. двокімнатної квартири №31 загальною площею 75,77 кв.м., що знаходиться в другому підїзді на другому поверсі будинку за адресою: м. Тернопіль, проспект С.Бандери, блок В. Представник відповідачів в судовому засіданні позов заперечив, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки майнове право виникає у момент повної оплати коштів згідно договору на пайове будівництво і таке право не потребує додаткового визнання в судовому порядку. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі встановив наступні обставини. 19 вересня 2005 року між ПП ТФ Будівельникта [PERSON] укладено договір відповідно до умов якого ПП ТФ Будівельникприймає [PERSON]М, у пайове будівництво на двокімнатну квартиру №32 загальною площею 75,77 кв.м., що знаходиться в другому підїзді на другому поверсі будинку за адресою: м. Тернопіль, проспект С.Бандери, блок В(будівельна адреса). Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію - 2010 рік. Згідно додатку до договору пайової участі у будівництві від 19.09.2005 року, укладеного між ПП ТФБудівельник, ПП Гео-2004та [PERSON], 18.04.2011 року п.1.1 вказаного договору змінено, що стосується нумерації квартири позивача, номер якої змінено з №32на №31. Позивачем частково сплачено відповідачу вартість квартири в сумі 165005 грн., що не заперечувалось сторонами та підтверджено квитанціями, які були оглянуті в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що зі сторони позивача договір від 19 вересня 2005 року виконано в частині оплати 47,58 кв.м. квартири №31 загальною площею 75,77 кв.м., що знаходиться в другому підїзді на другому поверсі будинку за адресою: м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, блок В. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак, відповідачами не подано доказів про закінчення будівництва квартири та здачу будинку в експлуатацію в запланований строк та виконання таким чином умов договору. Судом встановлено порушення договірних зобовязань, на даний час будівництво будинку припинено, не вчиняються дії по здачі його в експлуатацію та передачі квартири позивачу. Відповідно до змісту ст.ст.509, 526, 629 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обовязковим для виконання сторонами). Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач набув майнових прав на спірну квартиру, а саме право вимоги передачі у його власність даної квартири після завершення будівництва. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачами, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачем майнового права на 47,58 кв.м. двокімнатної квартири №31 загальною площею 75,77 кв.м., що знаходиться в другому підїзді на другому поверсі будинку за адресою: м. Тернопіль, проспект С.Бандери, блок В, згідно договору від 19 вересня 2005 року та додатку до вказаного договору від 18.04.2011 року. В силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в користь [PERSON] 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 8,50 грн. судового збору.

Outcome: approved