Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є матірю неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які в теперішній час знаходяться на вихованні та утриманні в Правдинській школі інтернаті, оскільки вона згідно рішення Лебединського райсуду від 22.06.2006 року була позбавлена батьківських прав відносно них. Цим же рішенням вона була позбавлена батьківських прав відносно дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають при ній. В теперішній час позивачка доклала всіх зусиль, щоб виправитися, веде здоровий спосіб життя, має будинок, займається веденням домашнього господарства, перебуває у цивільному шлюбі, має земельний пай та працевлаштовувалася на сезонні роботи в Лебединський райагробуд, налагодила відносини з синами, спілкується з ними. Тому звернулася до суду з даним позовом та просить поновити її в батьківських правах відносно синів [PERSON] та [PERSON] оскільки нею усунені обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти повернення дітей [PERSON] та [PERSON] їх матері, оскільки вона піклується за ними, змінила свою поведінку та відношення до дітей та сім»ї, веде здоровий спосіб життя, має будинок, займається веденням домашнього господарства, перебуває у цивільному шлюбі, має земельний пай та працевлаштовується на сезонні роботи в Лебединський райагробуд, налагодила відносини з синами, спілкується з ними. Третя особа в судовому засіданні позов щодо повернення дітей [PERSON] та [PERSON] матері не визнала та пояснила, що дітям необхідне навчання та виховання за програмою шкіл інтенсивної педагогічної корекції у підготовчому класі в умовах школи - інтернату, і повернення дітей матері може спричинити затримку їх психічного розвитку, оскільки окрім навчання та виховання вони потребують лікування. Вважає за доцільне залишити дітей в школі інтернаті. Вислухавши позивачку, її представника, представника відповідача та третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги повязані з сімейними правовідносинами, регулюються вимогами ст. 169 Сімейного кодексу України, обґрунтовані і підлягають до задоволення. В судовому засіданні було встановлено, що позивачка є матір'ю неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 7-8). Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 22 червня 2006 року (а.с. 5) її було позбавлено батьківських прав в тому числі і відносно неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] та передано їх на піклування до органу опіки та піклування при Лебединській міськраді. На даний час ці діти знаходяться на повному державному утриманні в Правдинській спеціальній загальноосвітній школі - інтернат для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. При цьому в судовому засіданні також встановлено, що позивачка проживає в будинку, який належить їй на праві власності. Будинок облаштований, є окрема кімната для проживання дітей [PERSON] та [PERSON], Біля будинку мається присадибна земельна ділянка, яка використовується для вирощування овочів та фруктів. Продуктами харчування сімя забезпечена. Це стверджується актом обстеження ( а.с. 6,34, 39). Крім того позивачка має у власності земельний пай, від якого кожного року отримує прибуток, що стверджується копією державного акта на земельну ділянку ( а.с. 17) та довідкою про доходи ( а.с. 10).Позивачка працює на сезонній роботі, а в міжсезоння перебуває на обліку в центрі занятості, що стверджується відповідними довідками ( а.с.11,15,16, 38). По місцю праці та проживання характеризується позитивно, що стверджується характеристиками ( а.с.3, 11, 16). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] ствердили суду, що позивачка проживає у власному будинку з співмешканцем та дочками. Матеріально сімя забезпечена на належному рівні, оскільки утримають підсобне господарство, доглядають присадибну земельну ділянку, мають земельний пай, який здають в аренду. Співмешканець позивачки працює на постійних роботах у приватних осіб і також має заробітну плату. Відношення між членами сімї хороші. Позивачка спиртні напої не вживає. Всі роботи по господарству сімя виконує разом. Крім показів свідків ці факти ствердили і інші жителі с. Куданівка в направленому до суду зверненні ( а.с.14). Доводи представника третьої особи про те, що діти не можуть бути повернуті позивачці через їх стан здоровя, суд вважає є такими, що не можуть суперечити вимогам закону і бажанню матері виховувати і утримувати своїх дітей, оскільки відповідно до вимог ст.. 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно вимог ст. 169 Сімейного кодексу України особа позбавлена батьківських має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав в разі зміни поведінки цієї особи та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав. За таких обставин, суд за заявою батьків може постановити рішення про поновлення батьківських прав. Таким чином суд вважає, що позов позивачки про поновлення її батьківських прав відносно неповнолітніх синів [PERSON] та [PERSON] обґрунтований і враховуючи інтереси дітей підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved