Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 135,35 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000.00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, 12.10.2009 р. близько 18-00 год. він знаходився у своєму дворі та пиляв дрова., відповідач учинив з ним сварку, ображав його та наніс йому легкі тілесні ушкодження. В добровільному порядку [PERSON] шкоду не відшкодовує, у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтривам, просив їх задовольнити в повному обсязі. Суду пояснив, що 12.10.2009 року йому привезли дрова, Які він пиляв у своєму дворі. Відповідач [PERSON] проходив повз його двору став безпричинно чіплятися до нього, на його проханню піти до дому не реагував, а потім схопивши деревину почав на нього кидатись, вдарив по руці, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позов визнав в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 135,35 грн., завдання та відшкодування моральної шкоди не визнав. Суду пояснив, що від захищався від позивача, оскільки той намагався вдарити його пилкою. Чому позивач намагався його вдарити пояснити не зміг. Свідок [PERSON] у судовому засідання пояснила, що 12.10.2009 року вона бачила що до [PERSON] привезли дрова та він їх пиляв, [PERSON] став безпричинно чіплятися до [PERSON], виражався на його адресу нецензурною лайкою, а потім схопивши деревяну палку вдарив позивача, також вдарив його співмешканку. На неодноразові пропозиції [PERSON] піти до дому відповідач не реагував. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що проживає зі [PERSON] у цивільному шлюбі, 12.10.2009 р. їм привезли дрова та він пиляв їх у дворі. Вона знаходилась у будинку. Потім побачила що до [PERSON] почав чіплятися сусід [PERSON], він був пяний, на їх прохання піти додому він не реагував, почав їх ображати нецензурними словами, потім схопив велику гілку дерева та вдарив нею [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи та відмовний матеріал, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Так судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 12.10.2009 року приблизно о 18-00 год. [PERSON] знаходився на подвірні біля свого будинку та пиляв дрова. В цей час по дорозі проходив [PERSON] в ході бесіди останній вчинив сварку, в результаті якої вдарив [PERSON] спричинивши йому тілесні ушкодження. Згідно акту судово-медичного обстеження у [PERSON] виявлені тілесні ушкодження. Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином позовні вимоги про відшкодування шкоди, обґрунтовані, підтверджені відповідними чеками, визнані відповідачем та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та час моральних страждань, поведінку відповідача, стан здоровя [PERSON], його вік та вважає, що зазначені вимоги підлягають задоволенню частково в розмірі 1000,00 грн. Крім того, на підставі ст.ст.79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 53,35 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.

Outcome: partial