Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-25 00:00:00

09 січня 2009 року між [PERSON], та Кредитною спілкою «Фортеця» в особі [PERSON], що діє на підставі довіреності № 291/1 від 03 серпня 2007 року, був укладений договір № 30ДЗ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 12000,00 гривень на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням - 09 січня 2010 року, оскільки Відповідач не виконує умови договору належним чином, [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання договору залучення грошових внесків та стягнення грошових внесків і процентів за користування ними. Позивач свої позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити, В судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений завчасно, про що в справі мається відповідне повідомлення. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ і доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до от. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУ, інших актів цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 09 січня 2009 року між [PERSON], та Кредитною спілкою «Фортеця» в особі [PERSON], що діє на підставі довіреності № 291/1 від 03 серпня 2007 року, був укладений договір № 30ДЗ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Відповідно до умов вказаного договору: член КС вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі-внесок) до Спілки, а Спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 12000.00 гривень на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням - 09 січня 2010 року (п.1.1.), і зобовязується виплатити вкладникові суму Вкладу на відсоткових умовах та в порядку, визначеному цим Договором (п.2.2.); Відповідно до п. 2.2 Договору процентна ставка за користування Внеском протягом строку Внеску складала 23 % річних. Відповідно до п. 2.4 Договору проценти на суму Внеску нараховуються за фактичну кількість днів користування Внеском з дня, наступного за днем надходження коштів на Депозитний рахунок позивача, та включно до дня, який передує дню його повернення вкладнику. Судом встановлено, що Спілка зобовязується повернути Члену КС суму внеску, а також нараховані на внесок проценти в день, визначений п.1.1. цього договору в якості закінчення строку внеску. Судом також встановлено, що 09 січня 2010 року на виконання умов договору [PERSON] внесла готівкою в касу відповідача 12000,00 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера та графіком розрахунків. Отже, свої зобов'язання по договору вона виконала своєчасно та повністю. Відповідно до умов договору (п.1.1.) строк дії вкладу закінчився через один рік, тобто, 09.01.2010 року. 26.03.2009 року [PERSON] звернулася до КС «Фортеця» з письмовою заявою про розірвання депозитних договорів № 17ДЗ від 10.04.2008 року та № 30ДЗ від 09.01.2009 року, один з вкладів, а саме № 17ДЗ позивачу був повернутий. Оскільки у неї залишився ще один вклад, [PERSON] 30.09.09 року повторно звернулася до відповідача з письмовою заявою, але відповіді вона не отримала. В судовому засіданні було встановлено, що в кінці 2009 року позивачці був зроблений перерахунок за договором № 30ДЗ і загальна сума вкладу разом з процентами склала 18 000 гривень. Станом на 01.10.2010 року загальна сума до сплати склала 18000 гривен основного вкладу та 2759, 95 гривень відсотків за 2010 рік, що підтверджується графіком розрахунків. Але суд встановив, що до цього часу відповідач так і не виконав прийнятих на себе зобов'язань, та не повернув позивачці суму вкладу та проценти за користування її грошовими коштами, чим порушив її права та норми чинного законодавства України, оскільки: - відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства; - Згідно зі с. 41 Конституції України - ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. - Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. - Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.611 ЦК України одним з наслідків невиконання або неналежного виконання зобовязання є розірвання договору. Оскільки, відповідач відмовився добровільно виконувати прийняті на себе зобовязання по договору та порушив вищевказані норми законодавства, суд вважає, що КС «Фортеця» повинна відшкодовувати борги перед [PERSON] в примусовому порядку. Питання щодо розподілу судових витрат по справі суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved