overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-04 00:00:00

В червні 2011 року [PERSON], звернулася в суд з позовом до Чемеровецької райдержадміністрації про визнання права власності на земельну ділянку та видачу державного акту, мотивуючи це тим, що її батьками були : [PERSON], та [PERSON] Своє дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON] мати позивача змінила згідно свідоцтва про одруження від 13.11.1985 року. [PERSON], померла 15.07.1995 року. Матірю [PERSON] була [PERSON], яка померла 16.12.2010 року. Бабка позивача - [PERSON] все своє життя пропрацювала в місцевому колгоспі, де на її імя був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЯЕ № 051026 розміром 1.216 га. Після смерті бабки у звязку з необхідністю переоформити на себе земельну ділянку по державному акту, позивач вимушена була подати в районну газету «Нове Життя»оголошення про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №051026 на імя [PERSON]. В судове засідання позивач зявилася, просила позовну заяву задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява, згідно якої дану заяву підтримує та не заперечує проти її задоволення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом обєктивно встановлено, згідно свідоцтва про народження серія П-БВ №364739 від 23.06.1984 року [PERSON] народилася 14 червня 1984 року в с. Почапинці Чемеровецького району Хмельницької області, її матірю була [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серія IV-УР №1445075 від 12.05.1962 року [PERSON] народилася 03.05 1962 року в с. Почапинці Чемеровецького району Хмельницької області, її матірю була [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія І-БВ №454658 від 11.06.1985 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] актовий запис №30. Згідно сівдоцтва про смерть серія І-БВ № 077032 від 22 січня 2008 року [PERSON] померла 15.07.1995 року. У газету «Нове Життя»від 15.04.2011 року [PERSON] звернулася з оголошенням про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 051026 на імя [PERSON] загубленим . Як вбачається з Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 051026 від 7.09.2007 року, власником земельної ділянки є [PERSON],які виділено земельну ділянку площею 1.216 гектарів, що розташована на території Почапинецької сільської ради Чемеровецького району. У відповідності до п. 12 методичних рекомендацій щодо паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям №11 від 20.02.1996 року «відновлення втрачених сертифікатів на право на земельну частку (пай) провадиться тими районними державними адміністраціями (виконавчими комітетами міських Рад), які здійснювали їх видачу». У відповідності до ст. 392 ЦК України «власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також втрати ним докуменка, який посвідчує право власнсотсті». У відповідності до ст. 152 ч.3 п. «а»ЗК України «захист прав громадян та юридичних осіб здійснюється шляхом визнання прав». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-04 00:00:00

В червні 2011 року [PERSON], звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа: Івахновецька сільська рада про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер 02.05.2010 року посилаючись на те, що цей строк пропустив з поважних причин. Позивач на даний час має намір переоформити спадщину на себе, але не знаючи вимог законодавства, пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, через що в Чемеровецькій державній нотаріальній конторі йому було відмовлено в прийнятті заяви про відкриття спадщини, а тому звернувся в суд з заявою. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та просив визначити додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник третьої особи: Івахновецької сільської ради в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Судом обєктивно встановлено, відповідно до копії паспорта серії НА 582795 від 4.11.1998 року [PERSON] народився 30.11.1964 року в с. Івахнівці Чемеровецького району Хмельницької області; згідно до свідоцтва про народження серії ІІ-БВ № 291141 від 28 лютого 1981 року [PERSON] його батьком був [PERSON]. Згідно з свідоцтва про смерть серії І-БВ № 1395527 від 05.05.2010 року [PERSON] помер 02.05.2010 року. Як вбачається з довідки виданою Івахновецькою сільською радою №294 від 02.05.2010 року про те, що [PERSON] фактично вступив в управління майном з 02.05.2010 року після смерті батька [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не звернувся до нотаріальної контори із заявою про її прийняття через незнання вимог законодавства. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] [PERSON], який є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому в порядку ст.1272 ЦК України йому слід визначити додатковий строк в три місяці, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-04 00:00:00

В червні 2011 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що відповідач, який є батьком їхньої спільної дитини [PERSON], [INFO], проживає окремо і матеріальної допомоги їй на утримання дитини не надає. Позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно. В судове засідання позивач зявилася, просила позов в частині позовних вимог змінити та стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 300 грн. Відповідач в судове засідання зявився, предявлений позов визнає, проти заявлених вимог не заперечує. Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що в зареєстрованому шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Дитина проживає разом з матірю, знаходиться на повному її забезпеченні, що підтверджено відповідною довідкою, яка видана Бережанською сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області №314 від 07.05.2011 року. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що аліменти, що підлягають стягненню з відповідача, слід визначити у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В червні 2011 року [PERSON], звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин з сестрою [PERSON], мотивуючи це тим, що вона народилася 1937 року в с. Демківці Чемеровецького району Хмельницької області, її рідною сестрою була [PERSON], яка була головою двору в с. Залісся вул.Котовського, 83 Чемеровецького району. В даний час після смерті сестри , заявниця вирішила переоформити спадщину на себе, але в звязку з тим, що в неї відсутнє свідоцтво про народження вона звернулася в Чемеровецький РАЦС з проханням поновити свідоцтво про народження її сестри ,однак їй був наданий витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~про відсутність актового запису цивільного стану, згідно якого актовий запис про народження [PERSON] відсутній. В судове засідання заявник зявилася, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився проте від нього надійшла заява, в якій заявлені вимоги підтримує та незаперечує в їх задоволені. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом обєктивно встановлено, відповідно до копії паспорта серії НВ 049641 від 25.01.2002 року, що [PERSON] народилася 1937 року в с. Демківці Чемеровецького району Хмельницької області. Згідно свідоцтва про смерть серії І-БВ №155067 від 24.12.2010 року [PERSON]М померла 23.12.2010 року. Відповідно до довідок, що видані Свіршковецькою сільською радою № 102,103 від 16.06.2011 року, про те, що головою в господарському дворі в с. Залісся вул. Котовського, 83 Чемеровецького району являлась [PERSON], яка померла 23.12.2010 року, в даний час ніхто там не зареєстрований і не проживає.Як вбачається з письмових підтверджень [PERSON] та [PERSON] [PERSON] [INFO] являється рідною сестрою [PERSON], яка померла 23.12.2010 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт родинних відносин ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-04 00:00:00

В червні 2011 року [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання., посилаючись на те, що відповідач є батьком їхньої дитини [PERSON] [INFO]. В даний час дочці виповнилось 18 років, вона продовжує навчання в Кам»янець-Подільському національному університеті ім.Огієнка на першому курсі факультету психології на контрактній формі навчання. Дочка [PERSON] проживає і знаходиться на повному утриманні [PERSON] Позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача на її користь щомісячно аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини місячного заробітку. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання з»явився, проти позову заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що в зареєстрованому шлюбі у сторін народилася дитина - дочка [PERSON] [INFO] . На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Дочка проживає разом з матірю, знаходиться на повному її забезпечені. В даний час дочці виповнилось 18 років і вона є студентом першого курсу факультету психології Кам»янець-Подільського національного університету ім..Огієнка на контрактній денній формі навчання , що підтверджується довідко виданою Кам»янець-Подільським національним університетом № 126 від 28.04.2011 року. Згідно ст 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23-х років. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що аліменти що підлягають стягненню з відповідача, слід визначити у процентному відношенні до заробітку відповідача в розмірі 1/6 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки згідно довідки про склад сімї виданою Більською сільською радою № 568 від 05.07.2011 року про те, що у [PERSON] перебувають на утриманні двоє неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], крім того як вбачається з довідки виданою Чемеровецьким районним центром зайнятості № 967 від 05.07.2011 року про те, що [PERSON] не знаходиться на обліку в Чемеровецькому районному центрі зайнятості з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року і допомоги по безробіттю не одержує, що і підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЄ№095203.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-04 00:00:00

В червні 2011 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з червня 2005 року до 1 квітня 2011 року вела сімейне життя з [PERSON]. Мають дитину [PERSON], [INFO], що на даний момент проживає з позивачкою. Батьківство відповідача стосовно [PERSON] підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження відповідно до ст. 126,133,135 СК України за номером 00002364366 від 17.03.2010 року. Відповідач не надає в добровільному порядку гроші на утримання дитини. Тому вона просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки аліменти в розмірі 25 % від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засідання визнав позовні вимоги. Судом встановлено, що з червня 2005 року до 1 квітня 2011 року вела сімейне життя з [PERSON]. Мають дитину [PERSON], [INFO], що на даний момент проживає з позивачкою. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення матеріального збитку, завданого порушенням Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.99р., у розмірі 162 грн.24 коп., а також судові витрати. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що працівниками АК «Харківобленерго» 28.01.2011р. при перевірці електроустановки квартири відповідачів [PERSON] шосе буд. 145-Б кв.55 що у м. Харкові, наймачами якої є відповідачі, було виявлено безоблікове споживання електроенергії, що є порушенням п.42 Правил користування електроенергією, про що було відповідно складено Акт. У звязку з цим за актом відповідачам були виконані нарахування згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення. Нарахування склали 162грн.24 коп. Відповідачі до цього часу суму не оплатили. Відповідачі були повідомлені про день та час слухання справи, але в судове засідання не зявилися. Про причини неявки суду не повідомили. Суд у відповідності до ст.169 ЦПК України, за згодою представника позивача розглянув справу у відсутності відповідачів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву обгрунтованою, оскільки вона підтверджена наданими суду доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 479грн. 68 коп. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач проживає у квартирі № 155 буд.68 по пр. 50р.Влксм у м.Харкові і є споживачем АК «Харківобленерго» шляхом відкриття особового рахунку № 2442155. Оплату за спожиту електроенергію проводить з порушенням Правил користування електроенергією без поважних на те причин. Відповідач був повідомлений про день та час слухання справи, але в судове засідання не зявився. Про причини неявки суду не повідомив. Суд розглядає справу у відсутності відповідача в порядку ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідач дійсно мешкає за адресою м.Харків,пр. 50р. Влксм[ADDRESS] та використовує електричну енергію для власних потреб, при цьому не оплачуючи її. Заборгованість за спожиту електроенергію станом на 03.02.2011р. до показання приладу обліку 8454 складає 479 грн. 68 коп. На вимоги сплатити заборгованість відповідач не реагує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено з березня 2011 року, сімя розпалася оскільки подружнє життя не склалося. Від спільного проживання вони дітей на мають. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду він пояснив, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними не можливе за різністю характерів та поглядів на життя. Сімя розпалася, спільне проживання і господарство не ведеться. Наполягає на розірванні шлюбу, строк для примирення надавати не доцільно. Відповідачка суду пояснила, що позов визнає в повному обсязі, спільне проживання припинено і господарство не ведеться з березня 2011 року. Наполягає на розірванні шлюбу, строк для примирення надавати не доцільно Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сімя розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання, принципового небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони - не мають. Спору про поділ спільного майна не має. Дітей від шлюбу сторони не мають. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-04 00:00:00

Позивач 15.04.2011 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору №400043154 укладеному з [PERSON] 06.03.2008 року. Посилаючись на те, що відповідач істотно порушує кредитні зобов'язання, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6 926,92 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи в суді повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06.03.208 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №400043154, по умовах якого відповідач отримав кредит в сумі 8\~926,74 грн. Термін дії договору - до 07.03.2011 року. Однак, починаючи з листопада 2008 року відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, щомісячно кредит та відсотки по кредиту не погашає. Станом на 29.11.2010 року, відповідно до наданого розрахунку, відповідач має заборгованість по тілу кредиту 3\~694,16 грн, заборгованість по відсоткам 269,51 грн., заборгованість по комії РО 2\~963,25, а всього 6\~926,92 грн., дана заборгованість по умовам кредитного договору підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦПК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦПК України. За таких обставин, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, позовні вимоги підлягають до задоволення. Також підлягають стягненню судові витрати, а саме 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 69 грн. 27 коп. сплаченого судового збору. З викладених підстав суд вважає позов обґрунтованим, а тому задовольняє його. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-04 00:00:00

Заявник [PERSON] у червні 2011 року звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт її родинних відносин з [PERSON], що їй необхідно для отримання спадщини. У судовому засіданні заявник вимоги викладені у заяві підтримала, пояснила суду, що 29.12.2010 року у м. Пирятин Полтавської області померла її мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями розташованими за адресою: вул. Проїздна, 13 в м. Пирятин Полтавської області. Проте прийняти спадщину виявилося неможливим оскільки в свідоцтві про народження в графі «відомості про матір»прізвище, імя та по батькові матері зазначене російською мовою [PERSON], хоча у свідоцтві про смерть зазначено [PERSON]. У звязку з невідповідністю написання прізвища у свідоцтві про народження, вона не може прийняти спадщину, а тому просить встановити факт її родинних відносин з її матірю [PERSON], що їй необхідно для прийняття спадщини. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, направив до суду листа, в якому просить справу слухати у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Судом установлено: Заявниця [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії ЯГ № 256818 виданого 29 листопада 1951 року (а.с. 6). 29.12.2010 року померла [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 174625 виданого 04 січня 2011 року (а.с. 7). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй спадкове майно житловий будинок з господарським будівлями, який розташований по вул. Проїздна, 13 у м. Пирятин, Полтавської області. На даний час у заявниці виникла необхідність для отримання свідоцтва про право на спадщину. Оскільки в судовому засіданні показами свідків [PERSON] та [PERSON], іншими дослідженими доказами підтверджено, що [PERSON], яка померла 29.12.2010 року є рідною матірю [PERSON], суд уважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Доказів, що свідчили би про протилежне у суду немає. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, так як встановлення цього факту необхідне їй для одержання права на спадкування після смерті матері [PERSON].

Outcome: approved