Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-25 00:00:00

у грудні 2010 року моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] - 6 644 грн. 14 коп. У судовому засіданні представник позивача МТСБУ позов підтримав й просив його задовольнити. ^У судове засідання відповідач не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому процесуальним законодавством порядку. Причини неявки не повідомлені. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи й зібрані докази, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 04 лютого 2008 року біля 11 год. 55 хв. у місті Києві на вулиці Кіквідзе трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Фольцфаген Транспортер», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «Опель Вектра», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Транспортні засоби одержали механічні пошкодження. Постановою Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2008 року (яка набрала законної сили) визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, [PERSON] й піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] не була застрахована у встановленому чинним законодавством України порядку. Як вбачається із Звіту про оцінку автомобіля «Опель Вектра», реєстраційний номер [NUMBER], від 28 лютого 2008 року № 91, складеного закритим акціонерним товариством «Український центр після аварійного захисту», розмір матеріального збитку, що завдано власнику цього транспортного засобу через його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, складає - 7 979 грн. 97 коп. Як вбачається із копії платіжного доручення № 679 від 12 травня 2008 року МТСБУ виплатило страхове відшкодування [PERSON] в розмірі - 6 644 грн. 14 коп. (а.с.20). Судом в порядку статей 10, 11 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, розяснено їхні права й обовязки, наслідки вчинення й не вчинення процесуальних дій, й зокрема щодо проведення по справі судової автотехнічної, товарознавчої та інших видів експертиз Для визначена розміру матеріальної шкоди та витрат, повязаних з відновлювальним ремонтом автомобіля марки «Опель Вектра», реєстраційний номер [NUMBER]. Представник позивача відповідних клопотань з наведених підстав перед судом не заявляв й більш того від проведення будь-яких видів експертиз відмовився, а тому справа була розглянута на підставі наявних у ній доказів й в межах заявлених позовних вимог. Суд за змістом ст.ст. 145-147 ЦПК України позбавлений можливості з власної ініціативи призначати експертизи. Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За змістом статей 1191, 1194 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно із статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. В преамбулі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV визначено, що цей Закон регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі й підлягають задоволенню. Також на користь позивача підлягають стягненню із відповідача судові витрати в сумі - 606 грн. 44 коп.

Outcome: approved