Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-05 00:00:00

В грудні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди, завданої йому внаслідок ДТП, мотивуючи це тим, що відповідно до постанови Святошинського районного суду міста Києва від 30.10.2008 року по адміністративній справі №3- 34272 2008 рік, 23 жовтня 2008 року о 18 годині 50 хвилин по вулиці Зодчих - [PERSON] в місті Києві мала місце ДТП, що сталася внаслідок порушення [PERSON] ПДР при керуванні автомобілем [NUMBER]. В результаті вищезгаданої ДТП, автомобіль [NUMBER], який належить [PERSON] під керуванням [PERSON], отримав механічні пошкодження. Відповідно до Звіту №3934 про оцінку дорожнього транспортного засобу від 17.11.2008 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових цього автомобіля в результаті його пошкодження при вищезазначеної ДТП складає 3510,46 гривень з урахуванням суми ПДВ - 585,08 грн. На час скоєння ДТП відповідач не мав чинного полісу обов»язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при керуванні автомобілем . «ГАЗ» днз АІ 1028 АС. Відповідно до п./п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння : транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Позивач здійснив виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 2925,38 гривень. Крім цього, позивач поніс витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 500 гривень. МТСБУ звернулось до [PERSON] з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, однак даний лист було залишено без відповіді. Просив стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ нанесені збитки з урахуванням суми індексу інфляції та 3% річних в сумі 4106,23 гривень, покласти на відповідача судові витрати та витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 гривень. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився двічі, був повідомлений належним чином причини неявки суду невідомі. Узгоджено з думкою сторін суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст. 169 ЦПК України. Вислухавши сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Встановлено, що 23.10.2008 року, в місті Києві по вулиці Зодчих - [PERSON] відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу „ДЕУ", державний реєстраційний № [NUMBER], який належить [PERSON], під керуванням водія [PERSON], та транспортного засобу «ГАЗ», державний реєстраційний № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. [PERSON] було визнано винним у вчиненні названої вище дорожньо- транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КПаП України, і що підтверджується постановою судді Святошинського районного суду міста Києва по адміністративній справі №3-34272 2008 рік від 30 жовтня 2008 року. Відповідно до Звіту №3934 про оцінку дорожнього транспортного засобу від 17.11.2008 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових ііього автомобіля в результаті його пошкодження при вищезазначеної ДТП складає 3510,46 гривень з урахуванням суми ПДВ - 585,08 грн. На час скоєння ДТП відповідач не мав чинного полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при керуванні автомобілем [NUMBER]. Відповідно до п./п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння : транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Позивач здійснив виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 2925,38 гривень, це підтверджується Наказом МТСБУ №257 від 27.01.2009 року. 3510,46 грн. - 585,08 грн. (ПДВ) = 2925,38 грн. Це підтверджується платіжним дорученйям №439 від 27.01.2009 року. Крім цього, позивач поніс витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 500 гривень, це підтверджується платіжними дорученнями №33 від 15.01.2009 року та №34 від 15.01.2009 року. Стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Також, відповідно до статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України "Про страхування" від 16 січня 2003 року № 85/96 - ВР з наступними змінами і доповненнями встановлюють, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, загальна сума боргу з урахуванням суми індексу інфляції та 3% річних становить 4106,23 грн., з яких: 2925,38 грн. - витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, 519,95 грн. - індекс інфляції, 160,90 грн. - 3% річних. У зв'язку із зверненням до суду позивачем були понесені витрати на юридичні послуги в сумі 1000 грн., це підтверджується платіжним дорученням №4575 від 09.11.2010 року. Отже, відповідно до чинного законодавства, [PERSON] зобов'язаний відшкодувати МТСБУ завдану шкоду у розмірі фактично понесених витрат 5106,23 гривень. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму сплаченого в справі позивачем держмита та інформаційно-технічного забезпечення, а також витрати на правову допомогу, відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved