Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-26 00:00:00

У березні 2011 р. ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за недовраховану електроенергію. Зазначивши, що відповідачі проживають з адресою: м. Миколаїв, пров. Побережний, 49 та є абонентами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» як споживачі електроенергії, проте, при перевірці дотримання вимог діючих правил користування електроенергією для населення за вказаною адресою, були виявлені порушення, в зв'язку, з чим заподіяно збиток позивачу на суму 7603,75 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану суму збитку на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго». В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та пояснив, що працівниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» було встановлено порушення відповідачами [PERSON] споживання енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до власної електричної мережі поза приладом обліку, у зв'язку з чим, позивачу заподіяний збиток. Відповідачі: [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що він не проживає у вказаному будинку біля 20 років, з 2007 р. мешкає за адресою м. Миколаїв, пров. Шевченка, 20-а. Крім того зазначив, що після смерті матері [PERSON], померлої 01.07.2008 р., в будинку проживають його племінниці [PERSON] та [PERSON], а тому вважає, що в частинні вимог щодо стягнення з ного збитку необхідно відмовити; [PERSON] .В., [PERSON] в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, письмових заперечень доводам позивача не надали. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Власником будинку 49 по пров. Побережному у м. Миколаєві була [PERSON], померла 01.07.2008 року. В зазначеному будинку, зареєстровані та постійно проживають [PERSON], [PERSON], вони є спадкоємицями за правом представлення (батько [PERSON] (син [PERSON]К) помер у 2006 р.). [PERSON] також є спадкоємцем першої черги за законом, проте у будинку 49 по пров. Побережному у м. Миколаєві не проживає біля 20 років, що підтверджується копією довідки УМВС України в Миколаївській області та копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.04.2011р. Таким чином, споживачами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» є [PERSON] та [PERSON] 05.11.2010 р. працівниками «Миколаївобленерго», була проведена технічна перевірка та складений Акт № Ю-8116 про порушення [PERSON] користування електроенергією, виражених у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до власної електричної мережі поза приладом обліку. 29.12.2010 р. вказаний акт був розглянутий комісією та сума збитків нарахована згідно [PERSON] затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р. (яка застосовується у разі виявлення порушення ПКЕЕн), що складає 7603,75 грн. За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, а саме: стягнути в солідарному порядку заборгованість з [PERSON] та [PERSON] борг за недовраховану електроенергію в розмірі 7603,75 грн. В частині стягнення боргу з [PERSON] відмовити. Згідно ст. 88 ЦПК України з [PERSON] та [PERSON] на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» підлягають стягненню витрати на ІТЗ процесу в сумі 120 грн. та судовий збір за подачу позову в сумі 76,04 грн. На підставі ст.ст. 525, 1166,1193 ЦК України, ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»,

Outcome: partial