overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на грошові внески. Вимоги мотивовано тим, що 04 вересня 1995 року, після смерті батька позивача - [PERSON], відкрилася спадщина (2 000 шт. акцій ВАТ Каховське АТП-16506), яку позивач та її мати - [PERSON] прийняли шляхом вступ у володіння спадковим майном. 07 червня 2007 року [PERSON] померла й після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з грошових заощаджень на рахунках в Ощадбанку на суму 9 099,28 грн. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, але пропустила строк для прийняття спадщини через юридичну необізнаність. За вказаних обставин [PERSON] позбавлена можливості реалізувати право на спадщину. В судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позову наполягає, відповідач - позов визнав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю осіб, які беруть участь у справі. Вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилася 09 липня 1947 року, батьком її є [PERSON], матір'ю - [PERSON] (а.с. 11). Згідно записів у свідоцтві про укладення шлюбу [PERSON], [INFO], до заміжжя мала прізвище Астахова(а.с. 11). Як вказано в свідоцтвах про смерть [PERSON] помер 04 вересня 1995 року (а.с. 6), [PERSON] - 07 червня 2007 року (а.с. 5). Відповідно до виписки з реєстру власників іменних цінних паперів станом на 12 січня 2011 року [PERSON] обліковується як власник 2 000 шт. простих іменних акцій ВАТ Каховське автотранспортне підприємство 16506, вартістю 500 грн. (а.с. 9). На ім'я [PERSON] у ВАТ Державний ощадний банк Україниу філії № 10021/0103/002 відкриті рахунки № 91552-02, розмір грошового внеску на якому становить 5 108,25 грн. 00 коп. та№ 91551-979 - 3991,03 коп. (а.с. 10). Відповідно до повідомлення завідуючого Каховської районної нотаріальної контори після смерті [PERSON] спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину не зверталися. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належати спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню - ст. 61 ч. 1 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, не має сумнівів щодо законності вимог [PERSON] Факти того, що позивач - дочка [PERSON] та [PERSON] - є єдиним спадкоємцем акцій та грошових внесків у банківській установі, знайшли своє підтвердження належними доказами. У зв'язку із наведеним суд вважає, що визнання за позивачем права власності на спадкове майно відповідає вимогам закону й не порушує прав та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство „Облтеплокомуненерго" 11.12.09 року звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню з [PERSON], який мешкає у м. Городня, вул. Радянська 52/24 у сумі 587,09грн.. 18 грудня 2009 року відкрито провадження по даній справі. Представник позивача у судове засіданні не з'явився, просив позов розглянути в його відсутності, в заяві позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився , належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач мешкає в будинку 52/24 по вул. Радянський м. Городня та зобов'язаний своєчасно вносити плату за отримані послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню. Відповідно до вимог статті 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно статті 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця. Таким чином, суд прийшов до висновку, що заявлений цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і з відповідача слід стягнути заборгованість. На виконання вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, у судовому засіданні підтримала його і пояснила, що 10 грудня 2001 року Шевченківською дирекцією залізничних перевезень Одеської залізниці їй було видано свідоцтво на право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS] на ст.Сорока Іллінецького району Вінницької області, як працівнику даного підприємства. Фактично зазначена квартира знаходиться в с.Жадани Іллінецького району Вінницької області, по вул.Горького, 20, у ній вона проживає до цього часу. У 2010 році вона вирішила продати вказану квартиру у звязку із важким матеріальним становищем, з метою нотаріального оформлення договору купівлі-продажу звернулась до КП «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» для виготовлення технічного паспорта та витягу з єдиного державного реєстру прав на нерухомість, але їй було відмовлено у видачі такого витягу з тих підстав, що адреса в технічному паспорті на її квартиру не співпадає із адресою квартири в свідоцтві на право власності на житло. На цей час Шевченківська дирекція залізничних перевезень Одеської залізниці, як юридична особа ліквідована, що унеможливлює внесення змін до вказаних правовстановлюючих документів. ЇЇ право власності на дану квартиру ніким не оспорюється, але через неналежно оформлене свідоцтва про право власності вона позбавлена можливості розпорядитися належною їй нерухомістю. Тому вона просить суд встановити факт володіння нею квартирою та визнати за нею право власності не неї. Відповідач [PERSON] сільська рада Іллінецького району Вінницької області позов [PERSON] визнала, про що подала до суду відповідного листа із проханням вирішити справу у відсутність її представника. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність представника відповідача, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги, оскільки вони, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва на право власності (а.с.5-6), копією технічного паспорта (а.с.4, 10), копією плану квартири (а.с.11), довідкою КП Гайсинське МБТІ (а.с. 12). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 01 березня 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

У січні 2011 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до територіальної громади с. Гірськ Щорського району Чернігівської області в особі [PERSON] сільської ради про визначення додаткового строку про прийняття спадщини обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05 червня 2009 року померла її мати, [PERSON], що була зареєстрована за адресою : [INFO]. Після її смерті залишилось спадкво майно яке складається із земельної ділянки, розміром 2.13 га, що розташована на території [PERSON] сільської ради та грошові заощадження, що зберігаються в ВАТ "Державний [PERSON] України" ТВБВ № 10024/0131. В установлений законом строк вона не звернулась до нотаріальної контори для прийняття спадщини для оформлення спадщини в зв'язку з юридичною необізнаністю. В судовому засіданні представник позивача відсутня, від неї надійшла заява в якій вона просить суд розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Щорського району в судовому засіданні відсутній, від них надійшла заява відповідно до якої [PERSON] сільська рада позов визнає та просить розгляд справи проводити у їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 05 червня 2009 року померла мати позивачки по справі [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки, яка розташована на території [PERSON] сільської ради площею 2,13 га., Державний акт на право приватної власності на землю Серія ІІІ-ЧН № 021916 від 14 березня 2002 року та грошових заощаджень, що зберігаються в ВАТ "Державний [PERSON] України" ТВБВ № 10024/0131. Позивачка пропустила встановлений законом строк для подачі заяви до нотаріальної контори в звязку з юридичною необізнаністю та відсутністю достатніх коштів для оформлення права власності на спадкове майно. Факт смерті спадкодавця - [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть виданого виконкомом [PERSON] сільської ради Щорського району Чернігівської області, актовий запис № 12 від 05 червня 2009 року. Відповідно до повідомлення Щорської районної державної нотаріальної контори спадкова справа до майна [PERSON], померлої 05 червня 2009 року відсутня. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

Щорська загальноосвітня школа інтернат звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 24 липня 2007 року [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. З 17 вересня 2001 року дитина навчається і виховується у Щорській ЗОШ інтернаті І-ІІ ст. При вирішенні питання про позбавлення батьківських прав питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини не ставилося. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час розгляду справи був повідомлений своєчасно. Представник Щорської загальноосвітньої школи -інтернат І-ІІ ст. в судове засідання не з"явився . Надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимогі підтримують і просять їх задовольнити. Судом встановлено, що рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 24 липня 2007 року [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини [PERSON] Василявни, [INFO]. Дитина на даний час виховується та навчається у Щорській ЗОШ інтернаті І-ІІ ст., що підтверджується довідкою № 160 Щорської ЗОШ І-ІІ ст. від 10 лютого 2011 року. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дитини, відповідачів, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсягу, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

Щорська загальноосвітня школа інтернат звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2009 року [PERSON] та [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно їх неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. З 08 вересня 2006 року дитина навчається і виховується у Щорській ЗОШ інтернаті І-ІІ ст. При вирішенні питання про позбавлення батьківських прав питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини не ставилося. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час розгляду справи був повідомлений своєчасно. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні була відсутня від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає проти позову не заперечує. Представник Щорської загальноосвітньої школи -інтернат І-ІІ ст. в судове засідання не з"явився . Надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимогі підтримують і просять їх задовольнити. Судом встановлено, що рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2009 року [PERSON] та [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно їх неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Дитини на даний час виховується та навчається у Щорській ЗОШ інтернаті І-ІІ ст., що підтверджується довідкою №156 Щорської ЗОШ І-ІІ ст. від 10 лютого 2011 року. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дитини, відповідачів, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсягу, стягнувши з відповідачів аліменти в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

Позивачка в заяві посилається на те, що із 16 вересня 2009 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №1211. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Зараз шлюб існує формально, сімї як такої немає. У жовтні 2010 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Остаточно впевнилася в неможливості збереження сімї. Просить розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не з»явилася, подала заяву, в якій позов підтримала та просить слухати справу за її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що із 16 вересня 2009 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №1211. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Зараз шлюб існує формально, сімї як такої немає. Сторони у жовтні 2010 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Позивачка просить розірвати шлюб. В ст.112 СМ України вказані підстави для розірвання шлюбу, зокрема, що шлюб може бути розірваний в разі суперечності подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

У грудні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] Позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 15.09.2000 року. З жовтня 2010 року мешкають окремо. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, стверджуючи, що відповідач є батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на її утримання. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобовязаний утримувати свого неповнолітнього сина. Аліменти необхідно стягувати у частці від доходу відповідача. Також з відповідача необхідно стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, так як позивач звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

03 листопада 2010 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що вона є рідною сестрою Остав ненко [PERSON], який помер 17 жовтня 2008 року. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що 17 жовтня 2008 року помер Остав ненко [PERSON], який був її братом. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки. Заявниця є спадкоємицею другої черги за законом, інших спадкоємців не має. Державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину і рекомендовано звернутися до суду, оскільки із поданих документів не вбачається родинного звязку між заявницею та її рідним братом [PERSON] Посилаючись на те, що в адміністративному порядку виправити помилку неможливо, заявник просила заяву задовольнити. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги повністю. Представник заінтересованої особи Бузька сільська рада в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує. Вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали, які є у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні було встановлено, що 17 жовтня 2008 року в селі Бузьке Вознесенського району помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-ФП № 088358, видане 21 жовтня 2008 року). Заявниця [PERSON] до укладення шлюбу мала прізвище [PERSON] (свідоцтво про одруження ХV-УА № 441743, що було видане 30 січня 1950 року).Відповідно до свідоцтва про народження Остав ненко [PERSON] народилася 10 квітня 1928 року в селі Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до відповіді начальника відділу ДРАЦС по Вознесенському району № 558/04-2-13 від 11 листопада 2010 року актовий запис про народження [PERSON] [INFO] в архіві відділу ДРАЦС по Вознесенському району відсутній. Факт родинних відносин між [PERSON] як сестрою та Остав ненко [PERSON], як братом в судовому засіданні підтвердився наступними доказами: -свідоцтвом про народження [PERSON] серії ЯТ № 890822, виданого 12 вересня 1950 року; - свідоцтвом про смерть [PERSON] серії І-ФП № 088358, видане 21 жовтня 2008 року; -поясненнями свідка [PERSON] В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що заявниця позбавлена можливості одержати або відновити документи, що посвідчують факт родинних відносин між нею та її братом. Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки дає їй можливість реалізувати спадкові права. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

У зв"язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України відкласти його складання на п"ять днів до 01 березня 2011 року і проголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, позивачка звернулася з цим позовом до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки(а.с 14), причини неявки суду не відомі. За таких обставин, суд зі згоди позивача вважає за можливе відповідно до положень ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з матеріалів справи з 31 серпня 2000 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 11 січня 2011 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO](а.с.3). Позивачка пояснила, що відповідач у добровільному порядку не надає її матеріальної допомоги на утримання сина, хоча має таку можливість, дитина проживає зараз з позивачкою та знаходиться на її утриманні(а.с.4). Так, відповідач працює кочегаром в Новоселівській ЗОШ Березівського району, Одеської області і його середньомісячна заробітна плата складає 1032 грн, 64 коп(а.с.13). У судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача по справі аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Ч.1 ст 183 СК України передбачено, що частка заробітку(доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved