Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

25.02.2011 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, і уточнивши 17.05.2011 року заявлені вимоги просила суд поділити майно, що набуте за час шлюбу з відповідачем автомобіль MERSEDES-BENZ 311CDI, (2000), реєстраційний номер [NUMBER], шляхом визнання за відповідачем права власності на автомобіль в цілому та стягнення з нього на її користь 1/2 частини вартості автомобіля. В обґрунтування позову послалася на відсутність домовленості з відповідачем з приводу поділу спільного сумісного майна подружжя. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні. Відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. З 19.12.1997 року сторони перебували в шлюбі, який розірвано заочним рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.02.2011 року. В період шлюбу, 04.11.2006 року, відповідачем було придбано автомобіль MERSEDES-BENZ 311CDI, (2000), № кузова WDВ9036631R148307, реєстраційний номер [NUMBER]. Як убачається з висновку судової автотоварознавчої експертизи від 05.05.2011 року № 842/11 (а.с. 28 зв.) середня ринкова вартість даного автомобіля складає 109528 грн 23 коп. Відповідно до частини 1 статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з подружжя не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу), У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина 1 статті 70 Кодексу). Оскільки спірний автомобіль придбано відповідачем в період шлюбу з позивачем, він належить сторонам на праві спільної сумісної власності, при цьому їхні частки являються рівними. В силу положень частини 4 статті 71 Кодексу присудження одному з подружжя компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою. Враховуючи те, що автомобіль не може бути поділений в натурі між двома співвласниками, а також згоду позивача на отримання компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності, яка складає 54764 грн 12 коп. /109528.23 : 2/, заявлений нею позов підлягає задоволенню. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір в розмірі 1700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Крім того, позивачем оплачено витрати на проведення судової експертизи в розмірі 450 грн 24 коп. Згідно статей 79, 81, 88 Цивільного процесуального кодексу України понесені позивачем витрати вважаються судовими і підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача наступним чином: - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, у звязку з тим, що при їх оплаті позивачем дотримано приписи постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року, якою затверджено розміри вказаних витрат; - судовий збір в розмірі 547 грн 64 коп. /54764.12 х 1%/, згідно вимог підпункту «а» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»; - витрати на проведення судової експертизи в розмірі 450 грн 24 коп. Таким чином, усього з відповідача на користь позивача у відшкодування судових витрат підлягає стягненню 1117 грн 88 коп. /120 + 547.64 + 450.24/. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved