Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, який в подальшому уточнив, до [PERSON] та просив зобовязати відповідача усунути перешкоди в праві користування приватною власністю земельною ділянкою, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Р. Тишки, вул. Петровського, 13-А. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що рішенням відповідної сільської ради від 07.07.1993 року йому та відповідачу була виділена під будівництво земельна ділянка за вказаною адресою. 12.07.1995 року позивач приватизував частину земельної ділянки, яка стала його власністю. На межі земельних ділянок сторін, що належать їм на праві власності, вони сумісно побудували будинок з роздільними входами. Будівництво на теперішній час не закінчено, відповідні документи не оформлені. В 1999 році позивач разом із членами своєї сімї переїхав на постійне місце проживання до Росії, але періодично приїжджають в Україну й займаються будівництвом будинку. Відповідач, скориставшись тимчасовою відсутністю позивача самовільно зайняв належну йому земельну ділянку та недобудований будинок, для власних потреб використовує землю під огород, чинить перешкоди в користуванні власністю, а саме: не впускає [PERSON] в двір, при цьому зауважує, що це домоволодіння належить йому; з боку вулиці Петровського на земельній ділянці, яка належить позивачу, [PERSON] поставив металеві ворота та організував вїзд на свою земельну ділянку через територію [PERSON] Таким чином відповідач використовує земельну ділянку позивача для власних потреб та перешкоджає йому в здійснені права користування нею. До теперішнього часу [PERSON] не має змоги завершити будівництво, та оформити будівництво у відповідності з діючим законодавством, оскільки не може потрапити на територію своєї земельної ділянки. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, доводи, викладені в позові, підтвердив, та просив його задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні уточнений позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні уточнений позов [PERSON] визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред′явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно державного акту на право приватної власності на землю, серії ХР-25-95-23979, виданого 12 липня 1995 року Русько-Тишківської сільською радою народних депутатів, [PERSON], який мешкав в с. Руські Тишки по вул. Сосновій, 15, на підставі рішення виконкому Русько-Тишківської сільської ради народних депутатів від 13.12.1995 року № 262, передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,125 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Русько-Тишківської селищної ради, с. Р. Тишки по вул. Петровського 13 «А». Землю передано для обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності за землю за № 105 (а.с. 7). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі вищенаведеного суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим, не суперечить закону та підлягає задоволенню.

Outcome: approved