Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом в інтересах свого неповнолітнього сина [PERSON] до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому вказав, що 22 травня 2010 року, близько 22 год.30 хв. в с. Залізничному Гуляйпольського району Запорізької області, в будинку культури відповідач, без будь яких причин, причинив її синові, [PERSON], тілесні ушкодження, в результаті яких він наносив йому удари в область голови, а саме в область щелепи, в результаті чого у нього надколовся зуб та були спричинені інші тілесні ушкодження. Після побиття сина, позивачка зверталася з сином в Гуляйпільську ЦРЛ, де лікар невропатолог призначив синові відповідне лікування. 23.05.2010 року позивачка з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності відповідача звернулася в правоохоронні органи, після чого її з сином було направлено на судово - медичну експертизу. Згідно акту СМЄ № 72 від 02.06.2010 року неповнолітньому сину позивачки були завдані легкі тілесні ушкодження. Постановою від 02.06.2010 року в порушенні кримінальної справи відносно [PERSON] було відмовлено на підставі ст.6 п.2 КПК України, так як сварка відбулася раптово, виникнувши із неприязних відносин, громадських порядок при цьому грубо не порушувався та в діях останнього відсутні ознаки злочину, передбачені ст. 296 КК України, а позивачці [PERSON] було рекомендовано з даного приводу звернутися за захистом своїх прав до суду. Вищезазначена постанова набрала законної сили. Як вказала далі в позові позивачка, під час лікування сина вона витрачала кошти, але чеки не зберігала, так як насамперед думала лише про здоров' я свого сина. Позивачка вважає, що її синові також було завдано і моральну шкоду діями відповідача, оскільки він зазнав фізичного болю, дуже переживав за стан свого здоров' я, так як його було в вересні 2009 року прооперовано і він переживав, що тілесними ушкодженнями, які наніс йому відповідач, його стан здоров'я погіршиться. Завданими тілесними ушкодженнями, нанесенням побоїв, її сина його було принижено перед товаришами, був порушений звичний для нього спосіб життя, він вимушений був разом з нею, як матір ю, звертатися до правоохоронних органів за захистом своїх порушених прав. Тому позивачка прохає стягнути з відповідача на її користь 117 грн.41 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а саме затрат на оплату проходження судово - медичної експертизи, а також 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 100 гри. понесених нею витрат за надання юридичної допомоги фахівця в галузі права, 100 грн. сплаченого нею судового збору, та 120 грн. в рахунок відшкодування сплачених нею витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні позивачка та її син, [PERSON] в інтересах, якого вона подала позов, підтримали заявлені позовні вимоги та прохали їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з' явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, справа розглянута в його відсутність - застосовано заочний розгляд справи згідно ст. 224 ЦПК України, проти чого не заперечував позивач. Суд, вислухавши доводи позивачки, її неповнолітнього сина [PERSON], допитавши свідка [PERSON], вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого: в судовому засіданні було встановлено, що згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, 23.05.2010 року в черговій частині Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області зареєстрована заява гр. [PERSON] про те, що 22.05.2010 року, близько 22 год. 30 хв. її неповнолітнього сина гр. [PERSON], 26.02.1995 р. н. на вечері відпочинку молоді, в клубі с. Залізничне Гуляйпільського району побив гр. [PERSON], чим спричинив останньому фізичний біль та тілесні ушкодження. Як вказано далі в цій постанові, під час розгляду заяви було встановлено, що 22.05.2010 року, близько 21.30 хв. [PERSON] прийшов в клуб на дискотеку, а потім в 22 год.30 хв. він вирішив йти додому. Коли він виходив з клубу, до нього підійшов відповідач [PERSON], який почав безпідставно ображати [PERSON], спричинив сварку, а потім рукою вдарив останнього в обличчя. Конфлікт був припинений за допомогою гр. [PERSON] [PERSON] в постанові було вказано, що сварка виникла раптово із неприязнених відносин, громадський порядок при цьому грубо не порушувався, тому в діях [PERSON] відсутні ознаки злочину, передбаченого ст. 296 КК України, а тому в порушенні кримінальної справи по заяві позивачки [PERSON] було відмовлено та рекомендовано останній звернутися за захистом своїх порушених прав до суду. Вищезгадана постанова набрала законної чинності. Згідно акту судово - медичного обстеження № 179 у [PERSON] були виявлені припухлості м 'яких тканей голови та накол 7 зубу, зліва, на нижній щелепі. Ці тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які утворилися від дії тупих твердих предметів и могли виникнути в строк та при обставинах вказаних [PERSON] Вищезазначене підтверджується оглянутим в судовому засіданні відмовним матеріалом № 446 за заявою гр. [PERSON], та поясненнями даними в судовому засіданні свідка [PERSON], який також суду пояснив, що дійсно неповнолітнього [PERSON] побив відповідач при зазначених обставинах. Згідно квитанції № 7536.516.1. позивачкою за проведення судово-медичного обстеження було сплачено 117 грн.41 коп. Як пояснили в судовому засіданні позивачка, та її неповнолітній син [PERSON], останній переніс фізичний біль, вимушений був , звертатися за допомогою до лікаря невропатолога Гуляйпільської ЦРЛ, що підтверджується копією амбулаторної картки [PERSON], а також переніс моральні страждання, внаслідок неправомірних дій відповідача, його було принижено перед товаришами, порушено звичний для нього образ життя, так як він змушений був за захистом своїх порушених прав звертатися в правоохоронні органи, докладати додаткові зусилля для захисту свого здоров'я і прав. Згідно зі ст. 22 ч.І ЦК України - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування . Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає - у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров' я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім'ї, чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми...або в інший спосіб. Згідно ст. 1166 ч.І ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала, а згідно ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки в інтересах свого неповнолітнього сина, [PERSON], задовольнити в повному обсязі, тобто стягнути з відповідача на користь позивачки 117 грн.41 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 100 гри. в рахунок відшкодування понесених витрат на правову допомогу фахівця в галузі права, 120 грн. в рахунок відшкодування сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 100 грн. сплаченого судового збору, а всього 2437 грн. 41 коп.

Outcome: approved