Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав і пояснив суду, що Рівненська обласна профспілка «Наше право» в 1999 році придбала не квартиру, а незавершене будівництво, яке було без вікон і дверей, і не отоплювалося, на яке в 2002 році було накладено Рівненським міським судом арешт і який був знятий в 2007 році. Після чого в січні 2008 року обласна профспілка продала квартиру [ADDRESS] Ж.Р. До купівлі-продажу квартири, в квартирі ніхто не проживав, договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води з КП РМР «Теплотранссервіс» обласна профспілка «Наше право» не заключала. Просить суд відмовити в задоволенні позову. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивача, просить суд стягнути з відповідача на користь КП РМР «Теплотранссервіс» 5 180 грн. 51 коп. заборгованості за використану теплову енергію станом на 01 жовтня 2010 року і пояснив суду, що КП РМР «Теплотранссервіс» прийняло на обслуговування будинок по вулиці Мельника №2 в м. Рівне в липні 2001 року і з липня 2001 року в даний будинок здійснювався відпуск теплової енергії, послуги з постачання якої надавалися належним чином протягом всього часу. Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного: 16 вересня 1999 року, відповідно до протоколу №162 проведення прилюдних торгів АТ «Рівненський торгово-біржовий дім «Нива»- Рівненська обласна профспілка «Наше право» придбала незавершене будівництво в житловому будинку по вулиці Мельника ,2/62 в м. Рівне. Як було встановлено в судовому засіданні договір про надання послуг з цен\-тралізованого опалення та підігріву води з КП РМР «Теплотранссервіс», позивач з відповідачем не укладав, особового рахунку відповідача у позивача не має. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні представник позивача не довів і документально не підтвердив ті обставини, що за відповідачем рахується заборгованість за використану теплову енергію станом на 01.10.2010 року в розмірі 5180,51 грн.-квартири [ADDRESS], яка з 16 вересня 1999 року по 03 січня 2008 року належала Рівненській обласній профспілці «Наше право». В той-же час позивач хоче стягнути з відповідача обласної профспілки заборгованість станом на 01.10.2010 року, чого не може бути, так як квартира з 03 січня 2008 року належить іншій особі. Згідно п. 7 ч.2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМ України від 24.01.2006 року за №45, власники, наймачі,орендарі квартир зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір з відповідачем про надання послуг з центрального опалення та підігріву води не укладався, особовий рахунок не відкривався. За таких обставин у відповідача немає ніяких зобовязань перед позивачем, а тому в задоволенні позовних вимог КП РМР «Теплотранссервіс» слід відмовити за недоведеністю позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed