Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на будинок з господарськими будівлями, що розташований в м. Балта Одеської області по вулиці Калініна, 10-а, який раніше належав [PERSON], померлому 19.04.96. В позовній заяві позивач посилається на те, що 24.08.10. придбала у відповідача вищезазначений будинок, який він фактично успадкував після смерті свого батька, за який сплатила грошові кошти та отримала від відповідача розписку про отримання грошових коштів, та технічну документацію на будинок. Однак нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу не має можливості, оскільки відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. З цього приводу позивач звернулася до суду і просить захистити її права як власника будинку. Сторони по справі, відповідно до ст.. 158 п. 2 ЦПК України, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В м. Балта Одеської області по вулиці Калініна, 10-а, знаходиться будинок з господарськими будівлями, який на праві приватної власності належить [PERSON], померлому 19.04.96., відповідно до договорів купівлі-продажу від 22.12.72. посвідчених нотаріусом Балтської державної нотаріальної контори. 19.04.96. [PERSON] помер (свідоцтво про смерть серії 1-ЖД № 110024 видане відділом РАГС Балтського районного управління юстиції Одеської області 19.04.96.) Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді вищевказаного будинку з господарськими будівлями, відносно якого жодного розпорядження [PERSON] не зробив. Спадкоємцями першої черги відповідно до ст.. 1261 ЦК України є діти покійного: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та [PERSON]. [PERSON], [PERSON] та [PERSON], відповідно до ст. 1267 ЦК України, від своєї частки на прийняття спадщини відмовилися на користь [PERSON], написавши письмові відмови. За цієї умови, єдиним спадкоємцем, що претендує на вказаний спадок є син покійного [PERSON] (родинні стосунки яких підтверджуються свідоцтвом про народження останнього серії 1-ЖД № 321065 виданого рай бюро ЗАГСу м. Балти Одеської області 10.06.72.), який у зазначений ст.. 1270 ЦК України строк, вступив у володіння спадковим майном, однак свідоцтво про право на спадщину не отримав, оскільки через юридичну неусвідомленість своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку, з цих підстав суд визнає право відповідача на спадкове майно. [PERSON] продав вищевказаний будинок [PERSON] і отримав від останньої грошові кошти та надав розписку про одержання грошових коштів. Незважаючи на те, що сторони дотрималися простої письмової форми укладення договору, однак в порушення ст.. 657 ЦК України - нотаріально його не посвідчили, що породило проблеми для позивача, оскільки, фактично, придбавши будинок вона позбавлена права володіти та розпоряджатися майном як власник. Зважаючи на умови ч. 2 ст. 220 ЦК України, беручи до уваги, що сторони укладаючи договір купівлі-продажу будинку домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується розпискою і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення. З огляду на зазначене, суд визнає правочин дійсним, оскільки встановлено, що він відповідав справжній волі сторін по справі, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджали обставини, які не залежали від волі позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved