Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду в інтересах [PERSON] з даним позовом, в якому просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок №1 по вул. Поштова в с. Жолобне, Новоград-Волинського району, загальною площею 68,2 кв.м., житловою площею 33,9 кв.м., дійсною вартістю 12\~663 грн. із всіма надвірними спорудами, успадкований нею після смерті чоловіка [PERSON], який помер 17 грудня 2002 року. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 17 грудня 2002 року помер її чоловік, після смерті якого відкрилася спадщина, в тому числі на житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Поштовій,1 в с. Жолобне, Новоград-Волинського району, Житомирської області, збудований в 1960 році загальна площа якого 33,9 кв.м.. За законом єдиним спадкоємцем чоловіка являється вона. Однак вона не може зареєструвати право на спадщину за законом, оскільки право власності на житловий будинок належним чином за спадкодавцем зареєстровано не було. Тому через відсутність правовстановлюючого документу на зазначений будинок на імя спадкодавця постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний будинок. В судове засідання позивач не зявилася, у письмовій заяві до суду просила справу розглянути за її відсутності, позов просила задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився. На адресу суду надіслав письмову заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 17 грудня 2002 року в помер чоловік позивача [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на все його майно (а.с.5), в тому числі і на житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Поштовій,1 в с. Жолобне, Новоград-Волинського району, Житомирської області. Цей будинок спадкодавцем був збудований на земельній ділянці площею, 0,25 га, відведеній йому для забудови і обслуговування будинку, яка згідно рішення виконкому Жолобненської сільської ради №4 від 26.06.1994 року була приватизована, але державний акт не видавався (а.с.10). Свідоцтво про право власності на вказаний будинок [PERSON] за життя не оформив, оскільки суцільна інвентаризація обєктів нерухомого майна по с. Жолобне, Новоград-Волинського району не проводилось. Спадщину після смерті чоловіка позивач прийняла, оскільки на день його смерті проживала разом з ним однією сімєю і була прописана в його будинку. Згідно довідки виконавчого комітету Жолобненської сільської ради Новоград-Волинського району слідує, що відповідно до запису в погосподарській книзі Жолобненської сільської ради, особовий рахунок №156 будинок №1 по вул. Поштовій в с. Жолобне значиться як жилий і дійсно належить [PERSON] (а.с.11). Постановою нотаріуса Новоград-Волинської державної нотаріальної контори №526 від 22 березня 2011 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок №1 по вул. Поштовій,1 в с. Жолобне, Новоград-Волинського району, Житомирської області, у звязку із відсутністю у неї правовстановлюючого документу на вищевказаний будинок. (а.с.12). Відповідно до розяснення Державного Комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 23.03.1999 року по обєктах недержавного замовлення, що збудовані до 05 серпня 1992 року при їх реєстрації для оформлення права власності одним з документів є замість акту прийняття в експлуатацію висновок про технічний стан будинку, що складається бюро технічної інвентаризації (в даному випадку технічний паспорт). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виходячи з вищевикладеного, право власності у [PERSON] на житловий будинок №1 по вулиці Поштовій, в с. Жолобне, Новоград-Волинського району, виникло внаслідок обставин, з якими закон повязує настання цивільно-правових наслідків, і за життя у нього обєктивно існувало право володіння, користування та розпорядження спірним майном. Враховуючи наведені обставини, суд визнає позов обґрунтованим і задовольняє його.

Outcome: approved