Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

Подружжя [PERSON] звернулось до суду з вимогами ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення: вони - позивачі- з 2001 року проживали однією сім»єю з [PERSON] і [PERSON]; змінити черговість прийняття спадщини після смерті [PERSON] і [PERSON] і визнати, що [PERSON] і [PERSON] спадкоємці 4 черги мають право на спадкування майна після смерті [PERSON] і [PERSON] нарівні зі спадкоємцем 2-ї черги - [PERSON], визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 16 грудня 2008 року на ім.»я [PERSON], визнати за позивачами право власності на спадкове майно - за кожним на 16\\27 часток квартири [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачі підтримали свої вимоги у повному обсязі. [PERSON], яка діє в інтересах і від імені неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], з позовом [PERSON] не погодилась. Представник Київської рай адміністрації позов [PERSON] не визнав. Суд вислухав сторони, їх представників, свідків, вивчив матеріали по справі і встановив наступне: На підставі свідоцтва про право власності на житло від 10 березня 1999 року квартира [ADDRESS] належала на праві спільної власності у рівних частках [PERSON], [PERSON] і [PERSON]. Після смерті [PERSON] [INFO] року відкрилась спадщина на 1\\3 частину вищезазначеної квартири. Спадкоємці першої черги - батьки та неповнолітній син отримали спадщину: [PERSON] і [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом отримали 13.10.2004 року-кожен на 1\\9 частину квартири. Після смерті [PERSON] [INFO] року відкрилась спадщина на 4\\9 частки квартири (1/3+1/9). Спадкоємцями за законом до цього майна є дружина померлого [PERSON] і онук [PERSON] у рівних частках. 16 грудня 2008 року [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1\\2 частку майна [PERSON] Дружина [PERSON] заяву про прийняття спадщини надала до нотаріальної контори ,але свідоцтво про право на спадщину не отримала у зв»язку зі смертю [INFO] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 2\\3 частини квартири [ADDRESS] (4/9+4\\18). Позивачі стверджують, що з 2001 року вони проживали однією сім»єю з своїми родичами [PERSON] у квартирі [ADDRESS]. [PERSON] у 2001 році був визнаний інвалідом 1-ї групи і за станом здоров»я потребував сторонньої допомоги (28.03.2003 року був повторний медогляд і комісія знову визнала його інвалідом 1 -ї групи); [PERSON] був визнаний інвалідом 1-ї групи безстроково ще у 1999 році і теж за станом здоров»я потребував сторонньої допомоги, а з 2007 року після тяжкої травми майже не ходив, [PERSON] страждала на тяжкі хвороби, останні роки не виходила з квартири і також потребувала сторонньої допомоги. Позивачі стверджують, що протягом багатьох років вони мали добрі родинні стосунки з [PERSON]. а з 2001 року стали спільно проживати за ініціативою самих [PERSON]. [PERSON] не працювала, а забезпечувала у сім»ї увесь побут (прибирала, готувала, прала, доглядала). Сім»я існувала на заробіток [PERSON] і пенсії [PERSON] і [PERSON] Позивачі стверджують, що опікувались, матеріально забезпечували, та надавали іншу допомогу [PERSON] і [PERSON] до дня їх смерті, що вони - позивачі - приймали участь у похованні сина [PERSON] у 2004 році, а похованням [PERSON] у 2008 році і [PERSON] у 2009 році позивачі займались самі. На обгрунтування своїх вимог [PERSON] посилались на такі доводи і докази: свідоцтво про право власності на житло від 10 березня 1999 року, свідоцтво про смерть [PERSON], свідоцтво про смерть [PERSON], свідоцтво про смерть [PERSON], свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.10.2004 року, свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.12.2008 року, медичні документи про стан здоров»я [PERSON], [PERSON], [PERSON], документи, що підтверджують витрати позивачів на поховання [PERSON] і [PERSON], довідку з місця реєстрації, довідку з КП «ОМБТІ і РОН» яка свідчить про відсутність у [PERSON] на праві власності нерухомості, довідки з УПФ України в Київському районі м.Одеси про розмір пенсій [PERSON] і [PERSON], документи з територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів Київського району, де [PERSON] і [PERSON] перебували на обліку з 2004 року, пояснення свідків [PERSON], лікаря [PERSON], сусідки [PERSON] - [PERSON], [PERSON]- сестри [PERSON], соціального працівника [PERSON] Позивачі також надали зошит, в якому розписані витрати на побутові потреби сім»ї, починаючи з грудня місяця 2002 року. Як пояснила [PERSON], [PERSON] раніше записувала витрати на утримання сім»ї сама, а з 2002 року їй було важко писати, тому вона заставила це робити позивачку. Крім того, позивачка пояснила, що [PERSON] контролювала ці витрати, робила зауваження, якщо вважала, що якісь харчі або речі можна було придбати дешевше. [PERSON] забезпечував транспортні потреби усіх членів сім»ї, виконував в домі роботи, які потребували його сили, навиків та уміння. Відповідачка - колишня невістка [PERSON], виступає в інтересах неповнолітнього сина [PERSON], який є сином [PERSON] і онуком [PERSON] і [PERSON] [PERSON], не визнаючи позов [PERSON], стверджувала, що позивачі не проживали однією сім»єю з [PERSON], що спадкодавці були людьми похилого віку, але самі себе обходили і не потребували сторонньої допомоги. Крім того, [PERSON] перебували на обліку в центрі соціального обслуговування пенсіонерів і соціальні працівники надавали допомогу [PERSON]. Разом з тим [PERSON] підтвердила, що [PERSON] і [PERSON] є родичами ([PERSON] є племінником [PERSON].), що [PERSON] допомагали [PERSON] у вирішенні різних побутових питань, надавали допомогу у похованні їх сина, що позивачі займалися похованням як [PERSON] так і [PERSON], що сама відповідачка ні [PERSON] ні [PERSON] не доглядала. Свідки з боку відповідачки також підтвердили родинні стосунки між [PERSON] і [PERSON]. Суд ставиться критично до пояснень свідків з боку відповідачки - сестер та невістки [PERSON], які стверджували, що [PERSON] не проживали з [PERSON] і не доглядали їх, тому як свідки не проживають в [INFO], відвідували [PERSON] по один-два рази на рік (свідок [PERSON] ніколи в квартирі [PERSON] не була). Разом з тим, свідок [PERSON] підтвердили, що похованням [PERSON] займалась [PERSON], свідок [PERSON] підтвердила, що за період з 2001 року в квартирі [PERSON] з»явились нові меблі, холодильник, телевізор, нові вхідні двері. При вищенаведених обставинах суд вважає позовні вимоги [PERSON] підлягаючими задоволенню з таких підстав: Надані докази з боку позивачів безперечно підтверджують факт проживання однією сім»єю [PERSON] з [PERSON] протягом тривалого часу - більше п»яти років. Суд вважає доведених!, що ініціатива проживати однією сім»єю виходила від [PERSON], коли у 2001 році дві тяжкохворі людини похилого віку замість отримання допомоги від сина повинні були піклуватися про нього - інваліда першої групи. Надані медичні документи і пояснення свідків (лікаря, сусідів, соціального працівника) підтверджують, що [PERSON] самі за станом здоров»я потребували постійної сторонньої допомоги. Як пояснила свідок [PERSON] - працівник тер- центру соціального обслуговування пенсіонерів Київського району м.Одеси, у 2004 році вона прийшла до квартири [PERSON] і [PERSON] (їх було поставлено на облік у 2004 році), де крім [PERSON] проживали [PERSON]. Оскільки і [PERSON] і [PERSON] були тяжкохворими людьми ([PERSON] з 2007 року був лежачий хворий), [PERSON] виконували повний догляд за ними, а вона - як соціальний працівник, допомагала [PERSON], коли та не встигала: свідок займалась питанням встановлення в квартирі водомірів, приносили пайки, на прохання [PERSON] інколи купували ліки. Свідок [PERSON] - дільничний лікар, відвідувала [PERSON] і [PERSON] на дому з 2000 року, свідчить, що з 2000 року її в квартирі завжди зустрічала [PERSON], яка забезпечувала належний побут двом старим і тяжкохворим людям. Лікар пояснила, що останні два роки свого життя і [PERSON] і [PERSON] за станом здоров»я не могли себе обійти. Роздруківка телефонних розмов [PERSON] і [PERSON] свідчить, що відповідачка до звернення [PERSON] до суду з цим позовом, визнавала факт опікування з боку [PERSON] [PERSON]. Ст.З СК України визначає, що сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов»язки. За Сімейним Кодексом України сім»я може виникнути не тільки з підстав шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а із інших підстав, які не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства. Сім»я це не просто правова, суспільна чи економічна одиниця, це спільнота любові і солідарності, це те місце, де зустрічаються різні покоління і допомагають один одному зростати і жити у людській мудрості та узгоджувати індивідуальні права з іншими вимогами суспільного життя. У даному випадку [PERSON] не залишили без уваги і допомоги (не тільки матеріальної, але й духовної) родичів, які через похилий вік і тяжку хворобу перебували у тяжкому стані (особливо останні роки свого життя). Ст.1264 ЦК України передбачає, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю не менше,як п»ять років до часу відкриття спадщини. Суд вважає доведеним факт проживання [PERSON] з [PERSON] і [PERSON] однією сім»єю більше п»яти років до дня відкриття спадщини. Відповідно до ч.2ст.1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкодавцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік. тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Outcome: approved