Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до відповідачів про скасування рішення Рихтівської сільської ради №8 від 06.10.1995 року та визнання недійсним Державного акту на право власності на землю від 21.09.2002 року на ім»я [PERSON] В суді представники позивача, підтримуючи позовні вимоги , пояснили, що [PERSON] являється власником домоволодіння по вулиці Сагайдачного -2а /раніше вулиця Енгельса/ у селі [PERSON]»янець-Подільського району. Поряд з його домоволодінням знаходиться домоволодіння відповідачки [PERSON] матері його дружини і спору щодо користування землею у них не виникало. В 2010 році йому стало відомо про те, що [PERSON] ще в 2002 році отримала Державний акт на всю земельну ділянку, на якій розташовано два будинковолодіння №2 та № 2-а по вулиці Сагайдачного загальною площею 0.1630 га. Підставою для видачі такого Державного акту стало рішення сесії Рихтівської сільської ради за №8 від 06.10.1995 року, де було допущено порушення його прав, так як дана земельна ділянка по погосподарській книзі за 1980-1989 роки рахувалась за ним. [PERSON] не заперечує, щоб спірна земельна ділянка була розділена між ними, тому представники позивача у суді просять скасувати рішення Рихтівської сільської ради та визнати недійсним Державний акт на право власності на землю на ім»я [PERSON]. Представник відповідача позов не визнала, заперечує проти скасування рішення Рихтівської сільської ради від 06.10.1995 року за №8 та визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку від 21.09.2002 року на ім»я [PERSON], мотивуючи пропущенням строку позовної давності. Представник Рихтівської сільської ради позов в суді визнав, не заперечує проти скасування вищевказаного рішення сільської ради, оскільки в ньому допущені порушення, так як при наданні [PERSON] у приватну власність земельної ділянки не було враховано, що за [PERSON] , згідно погосподарської книги за 1980-1989 роки, рахувалась земельна ділянка в розмірі 0,15 га по вулиці Сагайдачного /Енгельса/-2а і земельна ділянка [PERSON] із земельної ділянки [PERSON] за період з 1989-1995 роки не виділялась. Представник Управління Держкомзему у [PERSON]»янець-Подільському районі у судове засідання не з»явився і звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача, на підставі наявних матеріалів справи. Заслухавши представників позивача, представника відповідача, представника Рихтівської сільської ради , вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 05.11.1987 року [PERSON] належить житловий будинок № 2-а по вулиці Енгельса /Сагайдачного/ у селі [PERSON]»янець-Подільського району, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.11.1987 року [PERSON] належить житловий будинок №2 по вулиці Енгельса /Сагайдачного/ у селі [PERSON]»янець-Подільського району. На підставі рішення Рихтівської сільської ради за №8 від 06.10.1995 року [PERSON] було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,3227 га , з них: 0,1630 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,1697 га - для ведення особистого підсобного господарства. До земельної ділянки площею 0,1630 га входить земля, яка знаходиться під житловим будинком [PERSON], тому рішення Рихтівської сільської ради №8 від 06.10.1995 року винесено з порушенням його прав, так як дана земельна ділянка по погосподарській книзі за 1980-1989 роки рахувалась за [PERSON], а земельна ділянка [PERSON] із земельної ділянки [PERSON] за період з 1989-1995 роки не виділялась, що підтверджується довідками Рихтівської сільської ради за № 232/02-04 від 24.09.2010 року та за №263/02-Б від 02.11.2010 року, свідченнями у суді голови сільської ради [PERSON] та оглядом у суді погосподарської книги за 1989-1995 роки. У відповідності до ст.152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов»язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою , і відшкодування завданих збитків. У відповідності до ст.155 Земельного кодексу України , у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння , користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. У відповідності до ст.393 Цивільного кодексу України , правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується . Оскільки рішенням Рихтівської сільської ради №8 від 06.10.1995 року порушено право позивача [PERSON] щодо володіння, користування та розпорядження належною йому земельною ділянкою по вулиці Сагайдачного № 2-а у селі Рихта , так як на його підставі було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, воно підлягає скасуванню, а Державний акт визнається недійсним. У клопотанні представника відповідача про застосування до спірних відносин строків позовної давності, слід відмовити, оскільки позивачем у суді доведено, що про порушення свого права він узнав в 2010 році, коли звернувся у сільську раду з питанням приватизації своєї присадибної ділянки.

Outcome: approved