Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись, що 07.11.2008 року уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований виконавчим комітетом Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що протягом перших років спільного проживання вони з відповідачем мали повноцінну сімю. Однак, з часом їх відносини почали змінюватись, вони поступово стали віддалятись один від одного і на даний час їх сімя існує лише формально. Протягом спільного проживання вони зрозуміли, що мають різні погляди на життя, різні духовні цінності, не підходять один одному по характеру, що вони взагалі різні люди і подальше спільне проживання неможливе. Всі можливі заходи по збереженню їх сімї позивачем використані і не призвели до бажаного результату. Подальше перебування у шлюбі та спільне проживання суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх дитини. До того ж, відповідач протягом останніх двох років живе окремо у будинку своїх батьків. Просить їх шлюб розірвати. Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, натомість подали до суду заяви, якими позивач позов підтримав, відповідач позов визнала та просять справу розглянути у їх відсутності. Позивач, окрім того, подала заяву, якою повідомила суд, що бажає змінювати шлюбне прізвище на дошлюбне. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з що 07.11.2008 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Протягом останніх двох років сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Миритися сторони категорично не бажають, шлюб між ними існує формально. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Як вбачається із поданої позивачем заяви, яка змінювала прізвище до укладення спірного шлюбу, бажає змінити шлюбне прізвище на дошлюбне. Тобто прізвище останньої має бути «Сова». З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається. За викладеного позов підлягає задоволенню. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається. За викладеного позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За викладеного, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача понесені позивачем судові витрати по оплаті витрат з ІТЗ судового розгляду справи в сумі 30-00 грн. та витрати по оплаті витрат судового збору в розмірі 8-50 гривень. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Outcome: approved