overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-03 00:00:00

14.03.2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 26.04.2008 року, актовий запис №47, місце реєстрації відділ РАЦС Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області. Сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем, батьком дитини записаний відповідач. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття кохання один до одного, різні характери та погляди на сімейне життя, в звязку з чим вони стали проживати окремо після народження дитини, жодних відносин не підтримують, окремо ведуть господарство. Просить суд розірвати її шлюб із [PERSON], місцем проживання неповнолітньої доньки визначити місце проживання позивача, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Мякінькова. [PERSON] підтримала свою позовну заяву, просила строк на примирення не призначати, оскільки відновлення шлюбних відносин з відповідачем виключається, справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] заперечень проти розірвання шлюбу суду не надав, позов визнав у повному обсязі та просив суд строк на примирення не призначати, не заперечує, щоб донька залишилася проживати з позивачем, просив справу розглянути без його участі. Розглянувши матеріали справи, дослідивши заяви сторін, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. [PERSON], [INFO], перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] (дошлюбне прізвище Мякінькова) [PERSON] ([PERSON]), [INFO]. Шлюб між сторонами зареєстровано 26 квітня 2008 року, актовий запис №47, місце реєстрації відділ РАЦС Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області. Мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Причиною розпаду сімї стала втрата почуття кохання один до одного, різні характери та погляди на життя, у звязку з чим, сторони разом однією сімєю не живуть з червня 2008 року, жодних відносин не підтримують, окремо ведуть господарство, що не заперечує і позивач, і відповідач. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Суд вважає, що сторони не мають наміру відновлювати сімейні стосунки, на примирення не згодні. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам неповнолітньої дитини. Судовий збір з розмірі 8,50 гривен та 30 гривен ІТЗ розгляду справ сплачено позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Як доказ заявлених вимог вказує, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який за реєстровий 04.11.2001 року Сокиричівською сільською радою Ківерцівського району, актовий запис № 10. Від спільного подружнього життя народився син [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивача і батьком якого в свідоцтві про народження записаний [PERSON] З відповідачем спільно не проживають і в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку /доходу/ щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня подачі цієї позовної заяви і аж до виповнення ними повноліття. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги підтримала частково та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в сумі 500 грн. щомісячно. Відповідач по справі [PERSON] в попередньому судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав та погоджується сплачувати на корить [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі заявленому позивачем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі, який зареєстрований 04.11.2001 року Сокиричівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області та зроблено актовий запис № 10. Від спільного подружнього життя народився син [PERSON], [INFO], який на даний час є неповнолітнім та перебуває на утриманні позивача та батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач у справі. Відповідач по справі не приймає участі в утриманні дитини, хоча зобовязаний це робити відповідно до вимог ст.180 СК України. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд бере до уваги стан здоров'я і матеріальне становище дітей, платника аліментів, наявність у нього інших дітей. Беручи до уваги викладене та те, що будь-яких доказів щодо обставин, які можуть вплинути на розмір стягуваних аліментів сторонами не надано, враховуючи матеріальний стан обох батьків, потреби дитини, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі 500 грн. на дитину щомісячно до досягнення з нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної вимоги. На підставі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-03 00:00:00

Позивачем, [PERSON] в інтересах малолітнього [PERSON] подано до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідача, [PERSON], в якому позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] щодо її малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, [PERSON] у позові зазначила про те, що [PERSON], [INFO] є матір'ю малолітньої дитини, [PERSON], [INFO], та є її донькою. Мати самоусунулася від виконання батьківських обов'язків: з дитиною не проживає, не відвідує, не спілкується, не цікавиться її здоров'ям, життям та навчанням, матеріально не утримує. Онук з двохмісячного віку проживає з нею. Вона його виховує і утримує, забезпечує усім необхідним для навчання та розвитку, турбується про його здоров'я. Фактично її онук позбавлений батьківського піклування, але юридичного статусу дитини, позбавленої батьківського піклування не має. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити повністю за обставин, вказаних нею у позові. Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, провідний спеціаліст служби у справах дітей Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON], у судовому засіданні пояснила про те, що в інтересах малолітнього [PERSON], [INFO], необхідно позбавити батьківських прав його мати, [PERSON], оскільки вона ухиляється від виконання батьківських обовязків. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду надала письмову заяву, згідно даних якої просить справу розглянути без її участі, позов визнає повністю, згодна на позбавлення її батьківських прав щодо малолітнього сина, [PERSON]. Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних обставин. У справі встановлено, що відповідач [PERSON] є матір»ю малолітнього [PERSON], [INFO], та донькою позивача. Мати самоусунулася від виконання батьківських обов'язків: з дитиною не проживає, не відвідує, не спілкується, не цікавиться її здоров'ям, життям та навчанням, матеріально не утримує. Онук з двохмісячного віку проживає з позивачем. Позивач його виховує і утримує, забезпечує усім необхідним для навчання та розвитку, турбується про його здоров'я. Фактично онук позивача позбавлений батьківського піклування, але юридичного статусу дитини, позбавленої батьківського піклування не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в сумі 1013,86 гривень, заподіяної порушенням правил користування електроенергією побутовим абонентом. В позові вказано, що працівниками Цюрупинського РЕЗ і ЕМ складено акт про порушення Правил користування електроенергією побутовим абонентом [PERSON], внаслідок чого електроенергія споживалася, але лічильником не враховувалася. Згідно розрахунку збитки склали 1013,86 гривень, яку відповідач добровільно не відшкодував. Позивач просить стягнути з відповідача вищевказаний розмір заподіяної ним шкоди та понесені ним судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача [PERSON] подала заяву, в якій просить задовольнити позов позивача та розгляд справи провести за її відсутністю. Тому, у відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи провадиться за відсутністю представника позивача. У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причина неявки суду не відома. Відповідно до положень ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є побутовим абонентом ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» (абонентський номер № 710009). Працівниками Цюрупинського РЕЗ і ЕМ складено акт про порушення Правил користування електроенергією побутовим абонентом [PERSON], внаслідок чого електроенергія споживалася, але лічильником не враховувалася. Збитки, згідно наданих позивачем розрахунку, склали 1013,86 гривень, яку відповідач добровільно не відшкодував. Позивач просить стягнути з відповідача 1013,86 гривень в рахунок відшкодування шкоди та 171,00 гривень в рахунок понесених ним судових витрат (судовий збір - 51,00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 гривень). Відповідно до положень ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до положень п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999г. № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування шкоди обчислюється відповідно до методики, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки відповідач добровільно не відшкодував заподіяну шкоду, то її слід стягнути в судовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що з 22.09.2001 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного сумісного проживання мають дох синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] які проживають з нею і знаходяться на її утриманні, батьком яких с відповідач з якого просить стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини з видів заробітку, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму на утримання дітей щомісячно до досягнення ними повноліття. Позивачка просила позов задоволити. Відповідач позов визнав, просив задоволити. Суд вислухавши осіб які брали участь у справі, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що з 22.92.2001 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від сумісного життя мають двох сипів: [PERSON], [INFO]. [PERSON], [INFO], які проживають з нею і знаходяться на її утриманні, батьком яких є відповідач. Як встановлено в судовому засіданні діти перебувають на утриманні позивачки, що стверджується довідкою виконавчого комітету Боярської міської ради Кисво-Святошинського району Київської області від 17.02.2011 року за №446, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % пожиточною мінімуму громадян на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, представників, сівдків на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-03 00:00:00

По угоді № 186 від 24.10.2005 р. строком до 23.10.2010 р. [PERSON] отримав у позивача кредит в 150000 грн. зі сплатою 25 % річних. Станом на час подачі позову до суду [PERSON] боргує банку 48782 грн. 05 коп. Дану суму позивач просить стягнути у їх користь. Відповідач з позовом згідний і суду пояснив, що зразу погасити всю суму боргу не має можливості. Суд, у разі визнання позову відповідачем, постановляє рішення про задоволення позову. Визнання позову не суперечить закону та інтересам сторін. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, так як шлюбні стосунки більше трьох років вони не підтримують. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, пояснив, що збереження сімї можливе, так як вони більше трьох років живуть окремо, заперечень проти позовних вимог не надав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та враховуючи викладені ними обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження сімї. Встановлено, що подружжя спільно не живе, відповідач покинув сімю в січня 2008 року, по теперішній час шлюбні відносини між сторонами не підтримуються, мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть, і зберегти сімю не бажають. За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO] у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та пояснила, що відповідач будучи батьком дитини та проживаючи окремо від них не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у шлюбі до 23 лютого 2010 року. (а.с.4) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про народження серії 1-ОЛ № 069796 від 25.11.2008 року, відповідач є батьком дитини, а тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України він зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину. (а.с.2) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В даний час батьки проживають окремо. Дитина проживає зі своєю матірю [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач працює оператором котельні № 2 СП ТОВ «Світловодськпобут», інших дітей та утриманців немає, має регулярний дохід в розмірі мінімальної заробітної плати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач визнає позов, погоджується сплачувати аліменти, а тому позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України після розгляду справи судом стягуються судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору та судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.11.2008 року. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Покликається на те, що відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча зобовязаний це робити, оскільки являється батьком. Тому, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини син [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Заслухавши пояснення сторін у справі, проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у відділі РАЦС Ківерцівського РУЮ 09.11.2008 року, актовий запис № 157 (а.с. 3). Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні матері [PERSON] Як вбачається з свідоцтва про народження, виданого відділом РАЦС Ківерцівського РУЮ від 26.06.2009 року, відповідач [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. П.1 ч.1 ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина. Згідно довідки про доходи № 5 Ківерцівської ЦРЛ, [PERSON] офіційно працює робітником в Ківерцівській ЦРЛ, та його дохід за період з серпня 2010 року по січень 2011 року становит 9348, 90 грн. (а.с. 5). Судом також встановлено, що відповідач дитині матеріальної допомоги не надає, має постійну роботу, а тому з урахуванням матеріального становища відповідача, суд вважає за правильне позов задовольнити та стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій зазначає, що він проживає в належному йому домоволодінні по вул. Леніна, 41 смт Петропавлівка Дніпропетровської обл. До початку 2009 року з ним проживав його батько [PERSON], [INFO] На початку літа 2009 року батько виїхав у невідомому йому напрямку і з того часу його місцезнаходження йому не відоме, у звязку з чим він звернувся до Петропавлівського РВ ГУМВС з заявою про зникнення його батька. Відповідно до довідки Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. [PERSON], [INFO], знаходиться в розшуку як безвісти зникла особа. По факту безвісного зникнення [PERSON] було заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 21211001. Йому необхідно оформити субсидію як малозабезпеченій особі, але у звязку з тим, що в його домоволодінні зареєстрований за місцем проживання його батько, він не має можливості це зробити, що порушує його законні права та інтереси. Тому він змушений звертатись до суду. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] безвісно відсутнім. У судовому засіданні заявник підтримав свої заявлені вимоги в повному обсязі та дав пояснення по суті справи. Просить суд заяву задовольнити. Свідок [PERSON], [INFO], пояснив, що дійсно [PERSON] проживав у належному йому домоволодінні разом зі своїм батьком [PERSON], але останній на початку 2009 року зник у невідомому напрямку і по теперішній час ніхто не знає його місцеперебування. Свідок [PERSON], [INFO], дала аналогічні пояснення. Вислухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає , що заява підлягає задоволенню . Судом встановлено , що [PERSON] є рідним батьком позивача, про що свідчить свідоцтво про народження серії 11-КИ № 425899, де у графі «батько» записано [PERSON]. Згідно довідки з Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. [PERSON], [INFO], дійсно перебуває у розшуку як безвісті зниклий Петропавлівському РВ, де заведена оперативно розшукова справа № 21211001. Відповідно до статті 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 11 березня 1988 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського РУЮ в м. Києві , актовий запис № 273, був зареєстрований її шлюб із відповідачем. Сімейне життя з відповідачем не склалось, втратили почуття кохання, поваги один до одного, відсутні спільні інтереси. Від шлюбу дітей мають повнолітніх дітей, які проживають окремо. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 11 березня 1988 року [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського РУЮ в м. Києві , актовий запис № 273. Від шлюбу дітей мають повнолітніх дітей, які проживають окремо. Більше шести місяців сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. Проживають окремо. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сімя розпалась і відновленню не підлягає. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved