Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди від 13 лютого 2010 року в порядку регресу в сумі 4\~242 грн. 20 коп. Свій позов обґрунтовує тим, що 12.08.2009 року між ТДВ «Страхова компанія «НАСТА» та [PERSON] укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №210.0023648, предметом якого є страхування автомобіля [NUMBER]. В результаті ДТП від 13.02.2010 року в смт.В.Димерка за участю автомобіля «Kia Rio», д.р.н. АА 4144 АО, під керуванням [PERSON] та забезпеченого транспортного засобу під керуванням забезпечний автомобіль отримав механічні пошкодження. Відповідно заяви страхувальника [PERSON] про настання страхового випадку позивачем здійснення виплата страхового відшкодування за вказаним страховим випадком в сумі 4\~242 грн. 20 коп. В звязку з цим позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача в порядку регресу сплачену позивачем [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 4\~242 грн. 20 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити їх, пояснення надав аналогічні змісту позовної заяви, не заперечував стосовно ухвалення заочного рішення . Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи належним чином повідомлений, причина неявки суду невідома. Вислухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, враховуючи,те що представник позивача не заперечував щодо ухвалення заочного рішення, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 12.08.2009 року між ТДВ «Страхова компанія «НАСТА» та [PERSON] укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №210.0023648, предметом якого є страхування автомобіля «Mitsubishi Outlander» 2008 року випуску, д.р.н. АІ 0202 ВХ. 15.02.2010 року від страхувальника [PERSON] за вказаним договором до позивача надійшла заява про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування внаслідок дорожньо- транспортної пригоди 13.02.2010 року, а саме ДТП що сталось в смт.В.Димерка за участю автомобіля «Kia Rio», д.р.н. АА4144 АО, під керуванням [PERSON] та забезпеченого транспортного засобу під керуванням страхувальника.. Відповідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2010 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП, яке є у причинному звязку з настанням дорожньо- транспортної пригоди від 13.02.2010 року,зазначеною постановою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 380 грн. 00 коп. Відповідно звіту № 5029 про оцінку автомобіля [NUMBER]. сладеного ФОП [PERSON] від 09.03.2010 року матеріальний збиток, завданий внаслідок ДТП власнику автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.р.н. АІ 0202 ВХ становить 4\~997 грн. 71 коп. Відповідно страхового акту від 16 березня 2010 року розмір страхового відшкодування становить 4\~242 грн. 20 коп. Вказана сума страхового відшкодування перерахована позивачем [PERSON], що підтверджується платіжним дорученням № 2011 від 18 березня 2010 року. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала. У відповідності до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч.1. ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З огляду на вище викладене суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТДВ «Страхова компанія «НАСТА» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved