Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами, якими просить визнати за ним, як спадкоємцем за законом першої черги право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Ізмаїльський район, с. Багате, пров. Степний, 8 та грошові вклади, які зберігаються у філії Ізмаїльське відділення № 6708/007 ВАТ «Державний ощадний банк України» на рахунку № 3413 та компенсаційному рахунку № 915510819, що належало померлому 20.12.2008 року [PERSON], мотивуючи тим, що нотаріальною конторою йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадковий житловий будинок. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] належить: -житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Ізмаїльський район, с. Багате, пров. Степний, 8, що підтверджено довідкою виконавчого комітету [PERSON] сільської ради, Ізмаїльського району від 13.07.2010 року за № 1529; -грошові вклади, які зберігаються у філії Ізмаїльське відділення № 6708/007 ВАТ «Державний ощадний банк України» на рахунку № 3413 та компенсаційному рахунку № 915510819, що підтверджено довідкою філії Ізмаїльське відділення № [NUMBER] «Державний ощадний банк України» від 11.11.2010 року за № 2316. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 134848 від 22.12.2008 року, виданого виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради, Ізмаїльського району, [PERSON] помер 20.12.2008 року. Після смерті [PERSON] згідно ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на спадкове майно, до якої входить житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Ізмаїльський район, с. Багате, пров. Степний, 8 та грошові вклади, які зберігаються у філії Ізмаїльське відділення № 6708/007 ВАТ «Державний ощадний банк України» на рахунку № 3413 та компенсаційному рахунку № 915510819. За життя спадкодавець заповіту не залишав, що підтверджено Витягом із спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 24090581 від 30.06.2010 року, згідно якого інформація про заповіт, складений та посвідчений від імені [PERSON] відсутня. Спадкоємцем за законом першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України після смерті [PERSON] являється його батько [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження серії ЯК № 013624 від 04.09.1954 року, виданого [PERSON] сільською радою, Суворівського району. Інших спадкоємців, які заявили свої права на спадкове майно, немає. Відповідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Судом встановлено, що позивач [PERSON] на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем [PERSON], що підтверджено довідкою виконавчого комітету [PERSON] сільської ради від 13.07.2010 за № 1529, тобто вважається таким, який фактично прийняв спадщину. Письмовою відповіддю Ізмаїльської державної нотаріальної контори від 15.07.2010 року за № 1423/01-14 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадковий житловий будинок. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved