Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 18.01.2008 року ЗАТ «СК «Український страховий альянс», правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «СК «АХА Україна», та [PERSON] уклали договір добровільного страхування наземного транспорту - автомобіля «Сhevrolet», реєстраційний номер [NUMBER]. 01.02.2008 року о 18 годині на вул. Соборній, 32 в м. Суми сталася дорожньо-транспортна пригода за участю зазначеного автомобіля під керуванням [PERSON] та транспортного засобу - моторолера «RENO», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача. Відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 22.02.2008 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення правил дорожнього руху відповідачем. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [PERSON] отримав пошкодження та вартість матеріального збитку складає 3068 грн. 79 коп. Вказана сума була виплачена ЗАТ «СК «Український страховий альянс» як страхове відшкодування страхувальнику. Посилаючись на те, що приватне акціонерне товариство «СК «АХА Україна», має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, позивач просить стягнути з відповідача на користь приватного акціонерного товариства «СК «АХА Україна» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 3068 грн. 79 коп. та судові витрати в сумі 171 грн. по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Від представника позивача надійшла заява в якій він позов підтримав, просить справу розглянути справу в його відсутність та у випадку неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач з судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому цивільно-процесуальним законодавством порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.01.2008 року ЗАТ «СК «Український страховий альянс», правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «СК «АХА Україна», та [PERSON] уклали договір добровільного страхування наземного транспорту - автомобіля «Сhevrolet», реєстраційний номер [NUMBER] (а. с. 11-14). 01.02.2008 року о 18 годині на вул. Соборній, 32 в м. Суми сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Сhevrolet», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу - моторолера «RENO», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача. Дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення п. 12.1. Правил дорожнього руху відповідачем. Зазначені обставини підтверджуються постановою Зарічного районного суду м. Суми від 22.02.2008 року, довідкою СМВ УМВС України з Сумській області на а. с. 16,18. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [PERSON] стримав пошкодження, що підтверджується довідкою відділу УДАІ УМВС України з Сумській області, дефектною відомістю на а. с. 17, 32. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Сhevrolet», реєстраційний номер [NUMBER], складає 2987 грн. 99 коп., що підтверджується висновком товарознавчого дослідження на а. с. 20-39. Згідно умов договору страхування позивач сплатив страхувальнику [PERSON] страхове відшкодування з розмірі 3068 грн. 79 коп., до якого входить відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля з сумі 2987 грн. 99 коп. та витрат на проведення товарознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку в сумі 333 грн. 30 коп. за мінусом франшизи в сумі 252 грн. 50 коп., що підтверджується страховим актом, наказом про виплату страхового відшкодування, розрахунком суми страхового відшкодування та платіжним дорученням на а. с. 6-8, 15. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування з межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має право до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання якого створює підвищену небезпеку. Ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Виходячи з вищенаведених обставин справи та вимог діючого законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь приватного акціонерного товариства «СК «АХА Україна» затрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 3068 грн. 79 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того на підставі ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору з сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Outcome: approved