Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-19 00:00:00

У червні 2011 року ВАТ " Облтеплплокомуненерго звернувся з позовом до [PERSON] ([PERSON]В.) про стягнення боргу в сумі 2214 грн. 78 коп., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з 01.05.2006 року по 30.11.2010 року не сплачує послуги з теплозабезпечення. В судове засідання представник позивача не з'явився. Просять провести розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують. Відповідачка [PERSON]([PERSON]В.) позовні вимоги не визнала та пояснила, що за її власним бажанням у її квартирі ще в 2002 році було демонтовано систему опалення. Проведено відключення нагрівальних приладів від централізованого опалення, що підтверджується актом про те, що стояк системи опалення за ізольований і тепло в квартиру не надходить. З нею взагалі ніхто не укладав договору за опалення місць загального користування з 2002 року. З цього приводу є рішення районного та апеляційного суду, але позивач все рівно нараховує з 2002 року плату за місця загального користування. Вона не проживає в квартирі і не користується послугами позивача. Окрім цього, тарифи для населення за опалення та підігрів води, що затверджені рішенням виконавчого комітету Щорської міської ради, діють на постачання тепла в квартиру на житлову площу, а обігрів місць загального користування не включено. Судом встановлено, що відповідачка з 2002 року не користується послугами ВАТ "Облтеплокомуненерго", оскільки вона у квартирі не проживає і нагрівальні прилади від централізованого опалення відключені. Позивач відповідно до [PERSON] розрахунку споживання теплової енергії квартирами багатоповерхових будинків з демонтованими опалювальними приладами проводить нарахування за місця загального користування, а саме під'їздом. Суд, вислухавши сторін, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630 " Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" п. 24 Правил визначено, що споживач може відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, п.28 визначено, що споживачі які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку. Тобто мова йде про оплату послуг з централізованого опалення місць загального користування тими споживачами, які встановили індивідуальне опалення. А відповідачка взагалі відмовилася від отримання послуг позивача, цю пропозицію прийняв позивач, що підтверджується актами ВАТ»Облтеплокомуненерго»від 09.09.2002 року та від 24.07.2006року свідчить про те, що договір було розірвано за згодою сторін ще в 2002 році. Тарифи для населення за опалення та постачання гарячої води, що погоджені рішенням виконавчого комітету Щорської мілької ради від 27.09.2006 року №208 діють на постачання тепла в квартиру, а обігрів місць загального користування в тарифи не враховано, що підтверджується у розділі «Примітка». Таким чином суд приходить до висновку, що даний позов є необгрунтованим. В зв"язку з відмовою у позові з позивача слід стягнути судові витрати на користь держави.

Outcome: approved