overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-15 00:00:00

10 травня 2011 року [PERSON]В.(далі позивачка) звернулася в суд з позовом до [PERSON]А.(далі відповідач), про стягнення аліментів, мотивуючи це тим, що між нею і відповідачем було зареєстровано шлюб 10 квітня 2001 року .Від шлюбу вони мають 2 неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Свої обов»язки щодо матеріального забезпечення дітей, до досягнення їх повноліття відповідач не виконує і матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1\\3 частини заробітку, але не менше встановленого мінімуму на кожну дитину. В судовому засіданні позивачка підтримала позов з мотивів викладених у позовній заяві. В судовому засіданні відповідач визнав позов. Вислухавши пояснення позивачки відповідача вивчивши матеріали справи і дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення ними повноліття. Розмір аліментів у частці від заробітку визначений ст.ст.182,183 Сімейного Кодексу України. Копії свідоцтв про народження та копія свідоцтва про підтверджують те, що сторони мають 2 неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Батьком дитини являється відповідач [PERSON] матір»ю позивачка [PERSON]. Із довідок Хомутецької сільської ради слідує, що діти перебувають на утриманні позивачки. Відповідно до п.1 ч.І ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Відповідно до копії посвідчення відповідач являється постраждалим 2 категорії аварії на ЧАЕС і тому суд не стягує з нього судовий збір. Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи відповідно до ст.79,81 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в розмірі 120 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-15 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою в якій просять встановити, що свідоцтво про право власності на житло видане Кіровоградською міською радою 28.12.1998 року згідно з розпорядженням №26938 на імя [PERSON] та [PERSON] належать ([PERSON]) [PERSON] та [PERSON]. Заслухавши пояснення заявників дослідивши матеріали справи, суд находить за можливе задовольнити заяву. Встановлено, що 19 квітня 2011 року [PERSON] звернулсь до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу для посвідчення договору купівлі продажу квартири. При перевірці правовстановлюючого документа зясувалось, що свідоцтво по право власності на житло, видане Кіровоградською міською радою 28.12.1998 року згідно з розпорядженням № 26938, на імя [PERSON] та [PERSON]. Зазначені і свідоцтві про право власності на житло дані щодо прізвищ власників не збігаються з даними, що містяться в наших паспортах. В паспорті серії ЕА № 781890, що виданий Кіровським РВ УМВС України 25 жовтня 2000 року зазначено прізвище [PERSON]. В паспорті серії ЕА№856048, що виданий Кіровським РВ УМВС України 13 липня 2011 року зазначено призвіще [PERSON]. На даний час прізвище власника [PERSON] було змінено у звязку з укладенням шлюбу на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ОЛ № 048961 від 12 листопада 2010 року на [PERSON]. 19 квітня 2011року я [PERSON] звернулась до Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області та просила повідомити, які паспорти видались на вищевказані прізвища та були дійсними на момент проведення приватизації житла 28.12.1998 року. Представник Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області повідомила, що такі дані не збереглися у звязку із сплином терміну зберігання такої документації. Згідно ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання і суд задовольняє зазначену заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-15 00:00:00

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить стягувати з відповідача в її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, на утримання дочки [PERSON], [INFO], щомісячно до її повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дитини та не надає жодної матеріальної допомоги на її утримання, дочка постійно проживає разом з нею і знаходиться на її повному утриманні. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив про причини неявки. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без участі відповідача, так, як проти цього не заперечує позивачка. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного: відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ИД № 306149 від 26.06.1997 року відповідач є батьком [PERSON], [INFO], згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, згідно довідки виконкому Головчинської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області № 214 від 16.05.2011 року [PERSON] проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні, а, тому, позов про стягнення аліментів слід задоволити. Суд вважає, що з відповідача слід стягнути в дохід держави 51 гривню судового збору та 120 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради, зацікавлені особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що після смерті його батька [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку, яка розташована на території [PERSON] сільської ради відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія Ш-ХР №081060. Спадкоємцями земельної ділянки є позивач та його сестри [PERSON], [PERSON], [PERSON] Сестри від спадщини відмовилися на користь [PERSON], про що надали нотаріально посвідчені заяви. [PERSON] оформити спадщину не може, у зв`язку з відсутністю державного акту на земельну ділянку. [PERSON] у судовому засіданні підтвердив обставини викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ізюмського району Харківської області до суду не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти позову не надав(а.с.25). Позивачем надані до суду нотаріально завірені заяви [PERSON], [PERSON], [PERSON] про відмову від прийняття спадщини після померлого батька манівця В.С.( а.с.13,14,15). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про народження позивача [PERSON] є сином [PERSON] (а.с.7), який помер 22 квітня 2010 року. Згідно витягу №59 з технічної документації земельна ділянка (державний акт на право приватної власності на землю 1-ХР № 074845), що знаходиться на території [PERSON] сільської ради, власником якої є [PERSON], площею 45902 кв.м нормативна грошова оцінка складає 65467,90 грн. Відповідно до ст..125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержанням її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. На підставі ст..1218,1220,1222,1225,1261 ЦК України, ст..125 ЗК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 30.06.2010 року у належному їй на праві приватної власності житлового будинку №33 по вул. Степова в с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області була зареєстрована [PERSON] Позивач вказала, що до липня 2010 року вона разом з сином та відповідачкою проживали у вказаному будинку, однак у липні 2010 року відповідачка виїхала з будинку. Позивач просила суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком №33 по вул. Степова в с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області. З`явившись в судове засідання, позивач позов підтримала та просила його задовольнити.. В судове засідання не з?явилася відповідач, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законодавством порядку. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи суд, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до договору купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки від 04.12.2007 року та витягу з реєстрації права власності на нерухоме майно №17480639 від 24.01.2008 року, [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Херсонська область Білозерський район с. Дніпровське вул. Степова, 33. Відповідно до виписки з домової книги Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 24.11.2010 року, за адресою: Херсонська область Білозерський район с. Дніпровське вул. Степова. 33 проживає [PERSON] разом з сином, [PERSON], [PERSON] зареєстрована за вказаною адресою з 30.06.2010 року, але з липня 2010 року за нею проживає. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд приходе до висновку, що в судовому засіданні надано достатньо доказів того, що відповідач більше як півроку не проживає за місцем реєстрації, підстав для збереження за нею житлового приміщення, передбачених ст. 71 ЖК України, немає, реєстрація відповідача за даною адресою є перешкодою у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном, тому позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 12.02.2011 року відповідач взяла у нього по розписці в борг 54 000, 00 грн. та взяла на себе зобов?язання по виплаті позивачу щомісячно, до повернення займу, винагороди у розмірі 5% від суми займу. Позивач зазначив, що відповідач систематично не виконує зобов?язання по виплаті йому щомісячної винагороди та добровільно відмовилася від повернення основної суми займу, мотивуючи це тим, що їй заборонено здійснювати купівлю-продаж земель сільськогосподарського призначення, майна за рахунок якого вона мала би змогу виконати свої зобов?язання не має, є лише земельна ділянка площею 7, 04 га. Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд розірвати договір позики від 12.02.2011 року між ним та відповідачем, [PERSON] та просив суд стягнути з неї кошти в розмірі: 54 000, 00 грн. суми основного боргу та 5400, 00 гривень плати за користування грошима. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали повністю, просили його задовольнити. Відповідач в судове засідання з?явилася, позов визнала частково, суду пояснила, що гроші отримала не в 2011 році, а в 2008 році для себе та своєї знайомої, однак повернути їх не змогла у зв?язку з важким матеріальним становищем. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: Відповідно до наданої суду розписки, 12.02.2011 року позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 54 000, 00 гривень в борг, а відповідач забов?язалася повернути зазначену суму та зобов?язалась з 12.02.2011 року виплачувати позивачеві 5% від отриманої суми. Відповідно до показів, виплаканих в судове засідання в якості свідків, [PERSON] та [PERSON], [PERSON] 12.02.2011 року отримала від [PERSON] в борг гроші в розмірі 54 000, 00 гривень. Відповідно до наданих квитанцій про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, судові витрати, що сплачені позивачем, становлять 714 гривень. Вивчивши наявні по справі докази, заслухавши думку представника позивача та позивача, відповідача, вислухавши покази свідків, з урахуванням того, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами договору позики у відповідній письмовій формі та доказів невиконання відповідачем умов договору, суд приходе до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-15 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене 20.06.2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-15 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 1996 році і мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому посилаючись на неможливість дальшого спільного сімейного життя з відповідачем, просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги і пояснила, що не підтримує з відповідачем сімейних відносин з травня 2011 року, вважає примирення та збереження сім'ї неможливим, тому просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] пред'явлений до нього позов визнав, на розірвання шлюбу згоден, вважає примирення неможливим. Вислухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим згідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову. Пояснення сторін вказують на те, що у звязку з погіршенням взаємовідносин, подружжя в травні 2011 року остаточно припинили сімейні та подружні стосунки, жоден з них не вживав заходів щодо примирення та збереження сімї, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу і визнання відповідачем предявленого до нього позову базуються на неможливості дальшого спільного життя і збереження сімї. За таких обставин у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-15 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі з 23.06.1995 року. Шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], 12.09.1995р. народження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з тим, що у них різні погляди на життя та на виховання дитини, шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться, подальше проживання та збереження шлюбу не можливе, спору про поділ спільного майна не має. Між сторонами досягнуто угоду про утримання дитини, яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю, з добровільною виплатою позивачем коштів на утримання дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки шлюбні відносини припинені остаточно, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в своїй заяві позов підтримав повністю, просив суд справу розглянути в його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, в своїй заяві позов визнала повністю, просила суд справу розглянути в її відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, та інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюбні стосунки припинено остаточно, збереження сім'ї неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони одружені з 28.09.2002р., мають неповнолітніх дітей Ірину 25.06.2004р.н. та Сергія 04.11.2007р.н. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка просить розірвати шлюб вказуючи що із-за свар на побутовому ґрунті вони припинили проживання як сімя і ніяких шлюбних та сімейних стосунків не мають. Просила після розірвання залишити за нею прізвище Мітєва. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач проти позовних вимог не заперечував, пояснив, що сімя розпалась остаточно і її збереження не можливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про неможливість збереження сім»ї, оскільки обидва подружжя не бажають цього, тому шлюб слід розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованність за кредитним договором в розмірі 15 876грн 28коп. Позов обгрунтовано тим, що 16.04.04р. між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір №SAMDN03000001043204, згідно якого останній отримав грошові кошти в розмірі 8000грн, з виплатою 36% річних, з кінцевим терміном поверення, що відповідає строку дії карти. Оскільки відповідач не в повному розмірі вносив платежі, виникла заборгованнісь, яка станом на 31.01.2011р. складає 15 876грн 28коп., з яких: 8598,07грн.-сума боргу за кредитом, 6046,01грн.-сума боргу за процентами, 500грн.-штраф (фіксована частка), 732грн-штраф (процентна складова). Також просив стягнути судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його присутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає його неявку без поважних причин та можливим винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до крединого договору від 16.04.2004р. [PERSON] отримав кредит в розмірі 8000грн., з виплатою процентів за користування кредитом в розмірі 36% річних та з кінцевим терміном повернення, який відповідає строку дії картки. Відповідач умови договору не виконував, заборогованність по кредиту не погашав, через що станом на 31.01.2011р. виникла заборгованоість, яка складає 15 876грн 28коп., з яких: 8598,07грн.-сума боргу за кредитом, 6046,01грн.-сума боргу за процентами, 500грн.-штраф (фіксована частка), 732грн-штраф (процентна складова). Вимоги позивача підтвердженні документально, засновані на законі, тому підлягають задоволенню. Оскільки задоволена основна вимога позивача підлягає задоволенню і його вимога про стягнення судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 36935,11 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позову посилається на те, що під час роботи на посаді директора ПП «ССП-Сервіс»за рахунок власних коштів здійснював погашення боргів підприємства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні представник позивача позов підтримав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач представника у судове засідання не направив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З копій рішення власника ПП «ССП-Сервіс» від 30.09.2009, наказу № 2-ос від 01.10.2009, довідки з ЄДРПОУ вбачається, що позивач 01.10.2009 був призначений на посаду директора ПП «ССП-Сервіс». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як свідчать копії звітів про використання коштів та аудиторський висновок від 28.02.2011, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 36935,11 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п.4 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: виконання обов'язку боржника третьою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], 28.12.2007 5 року народження. При цьому вона зазначила, що 21 квітня 2007 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у виконкомі Хочинської сільської ради Олевського району Житомирської області за актовим записом №1. Відповідач ухиляється від добровільного утримання неповнолітньої дитини. Також зазначила, що неповнолітня дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, однак позивачці важко самій матеріально утримувати дитину. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, та просить зменшити розмір аліментів до 500 грн. Судом встановлено, що сторони 21 квітня 2007 року зареєстрували шлюб у виконкомі Хочинської сільської ради Олевського району Житомирської області за актовим записом №1, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що стверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач ухиляється від добровільного матеріального утримання дитини, не піклується про її фізичний та духовний розвиток. Позивачка не має можливості самостійно утримувати неповнолітню дитину, домовленість про спільне утримання дитини між сторонами не досягнута. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку , що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані ст. 180 Сімейного Кодексу України, з якої слідує, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Із змісту ст.184 Сімейного Кодексу України слідує, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України слідує, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі наведеного та встановленого, суд вважає, що аліменти на утримання дитини повинні бути стягнуті з відповідача в судовому порядку, оскільки він ухиляється від обовязку утримувати неповнолітню дитину, чим ставить її у складне матеріальне становище . Крім того, враховуючи матеріальний стан відповідача та те, що він не працює, не є інвалідом, його вік, працездатність, що свідчить про те, що він може матеріально утримувати свою дитину. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення частково, та з відповідача повинно бути стягнуто аліменти в розмірі 500 грн., оскільки він просив зменшити суму аліментів до такого розміру.

Outcome: partial