overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначає, що 04.04.2006 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір. Згідно даного договору відповідачці було видано кредит в сумі 12000 грн. зі сплатою 20 відсотків річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 03.04.2009 року. Враховуючи наявність заборгованості відповідача, позивач звернувся до суду та рішенням Андрушівського районного суду від 18.12.2009 року з відповідача та її поручителів було стягнуто суму заборгованості. Однак в період з 18.12.2009 року по 26.10.2010 року сума боргу зросла на 766, 93 грн., в тому числі: 349, 54 грн сума прострочених відсотків, 60.00 грн. сума простроченої плати за супроводження кредиту, 357, 39 грн. пеня. Просить кредитний договір розірвати. стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, обґрунтувавши вищенаведеними обставинами. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Спірні правовідносини регулюються ст..ст. 509, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 611, 625 ч.1, 626, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України. Судом встановлено, що між ВАТ Державний ощадбанк України в особі філії Корольовського відділення ВАТ "Ощадбанк України" та [PERSON] 04.04.2006 року був укладений кредитний договір № 419. Згідно даного договору відповідачці було видано кредит в сумі 12000 грн. з кінцевим терміном повернення -03.04.2009 року за умови сплати нею 20 % річних. Згідно розрахунку суми заборгованості відповідач має заборгованість 766, 93 грн., в тому числі: 349, 54 грн сума прострочених відсотків, 60.00 грн. сума простроченої плати за супроводження кредиту, 357, 39 грн. пеня. Дана заборгованість утворилась за період з 18.12.2009 року по 26.10.2010 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Таким чином, проаналізувавши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Задовольняючи позов суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить стягувати з відповідача на утримання їхньої доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 300 гривень щомісячно, до досягнення донькою повноліття. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач не бере участі у вихованні та утриманні доньки. На даний час вона не працює, а тому їй одній важко утримувати дитину. Вважає, що відповідач як батько повинен матеріально допомагати дитині. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та дала пояснення, які по суті, змісту і мотивам відповідають викладеному в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 300 гривень. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серія 1-СГ №012980. Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому є всі підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки до досягнення нею повноліття. З урахуванням матеріального становища позивачки, яка надає матеріальну допомогу доньці, однак самостійно не може повноцінно утримувати її, оскільки несе інші витрати повязані з її фізичним, духовним та моральним розвитком, а також стан здоровя та матеріальне становище відповідача, який витрачає певні кошти для особистих потреб, з нього слід стягувати на утримання неповнолітньої доньки аліменти у розмірі 300 гривень, щомісячно, до досягнення нею повноліття. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 51,00 грн. та згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, - витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилися дві доньки: Соломія, [INFO] та Анастасія, 20.03.2008 року. Спільне життя у сторін не склалося. Відповідач не дає жодних коштів на утримання дітей. Вважає, що він, як батько, повинен матеріально допомагати донькам. В звязку з цим, просить стягувати з відповідача на утримання дочок аліменти у розмірі 1/3 всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та дала пояснення, які по суті, змісту і мотивам відповідають викладеному в позовній заяві. Відповідач позов визнав та не заперечив проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 01.10.2004 року у відділі РАЦСу Самбірського МУЮ Львівської області, актовий запис №217. Від даного шлюбу у них народилась донька Соломія, [INFO], та донька Анастасія, [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження. Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому є всі підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання дочок до досягнення ними повноліття. З урахуванням матеріального становища позивачки, яка надає матеріальну допомогу донькам, однак самостійно не може повноцінно утримувати їх, оскільки несе інші витрати повязані з їх фізичним, духовним та моральним розвитком, а також стан здоровя та матеріальне становище відповідача, який витрачає певні кошти для особистих потреб, з нього слід стягувати на утримання малолітніх дочок до досягнення ними повноліття аліменти у розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 51,00 грн. та згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, - витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.11.2007 року вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки. Дитина мешкає з позивачкою та перебувають на її утриманні. При цьому позивачка зазначає, що відповідач зобовязаний надавати допомогу на утримання дитини як її батько. Тому вона просила стягувати з нього на її користь аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання їх сина [PERSON], але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив. Вислухавши позивачку, відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги повязані з сімейними правовідносинами і на підставі ст. ст. 180-183 СК України підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 10.11.2007 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки. В звязку з цим вони разом не проживають, дитина мешкає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Тому вона бажає стягувати з відповідача аліменти на свою користь. Згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги матеріальне становище дитини, матеріальне становище сторін та інші обставини, які мають істотне значення, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі Крім цього суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.09.2007 року вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки. Дитина мешкає з позивачкою та перебувають на її утриманні. При цьому позивачка зазначає, що відповідач зобовязаний надавати допомогу на утримання дитини як її батько. Тому вона просила стягувати з нього на її користь аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання їх доньки [PERSON], але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив. Вислухавши позивачку, відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги повязані з сімейними правовідносинами і на підставі ст. ст. 180-183 СК України підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 22.09.2007 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки. В звязку з цим вони разом не проживають, дитина мешкає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Тому вона бажає стягувати з відповідача аліменти на свою користь. Згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги матеріальне становище дитини, матеріальне становище сторін та інші обставини, які мають істотне значення, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі Крім цього суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 липня 2009 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] і проживали разом до березня 2010 року. Від шлюбу дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені з березня 2010 року, примирення та збереження сімї неможливе. Подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить його інтересам. Він неодноразово звертався до відповідачки з проханням добровільно розірвати шлюбу у відділі РАЦС, але вона постійно не зявлялася. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 14 липня 2009 року Великолепетиським відділом реєстрації актів цивільного стану Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 19. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відкритому судовому засіданні позивач позов підтримав і не заперечує проти заочного розгляду справи. Пояснив, що причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, різні погляди на життя, а також постійні сварки з боку відповідача. Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 22.12.2010 та 24.12.2010 року. Зі згоди позивача та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу заочно, без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КГ № 040198, виданого 14.07.2009 року Великолеепетиським відділом РАЦС було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 19. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами слід розірвати, так як спільне життя подружжя не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя та постійні сварки, шлюбні відносини між подружжям припинені з березня 2010 року, шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження сімї суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON] і проживала разом з ним до 2002 року. Від шлюбу у них народилася дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося в зв»язку з несумісністю характерів. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини припиненні з 2002 року. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Між ними досягнуто угоди про утримання дитини. Подальше спільне проживання та збереження сім»ї суперечить її інтересам. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 10.11.1993 року Великолепетиським районним відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 96. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 10.11.1993 року Великолепетиським районним відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 96. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав на адресу суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі і не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як спільне життя подружжя не склалося через несумісність характерів, шлюбні відносини між подружжям припинені з 2002 року, подружжя проживає окремо, шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до п. 7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»№ 2398-VІ від 01.07.2010 року у разі розірвання шлюбу в судовому порядку рішення суду, яке набрало законної сили, надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 38 гривень 50 копійок - квитанції від 10.01.2011 року за № 165 на суму 08 грн. 50 коп. та № 166 на суму 30 грн. 00 коп. На підставі ст.ст. 88, 105, 110,112 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON] і проживала з ним разом до 25.07.2010 року. Від шлюбу у них є дитина [PERSON] 08.07.2008 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що він почав зловживати спиртними напоями та підіймати на неї руки. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини припиненні з 25.07.2010 року. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Між ними досягнуто згоди про утримання дитини. Подальше спільне проживання та збереження сім»ї суперечить її інтересам. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 06.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 119. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 06.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 119. Заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 27.12.2010 року. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як спільне життя подружжя не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями, шлюбні відносини між подружжям припинені з 25.07.2010 року, подружжя проживає окремо, шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 38 гривень 50 копійок - квитанції від 14.12.2010 року за № 75 на суму 08 грн. 50 коп. та № 76 на суму 30 грн. 00 коп. На підставі ст.ст. 88, 105, 110,112 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що відповідач залишив іхню сімю, та проживає з іншою жінкою. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що вони з відповідачем уклали шлюб 22 лютого 2008 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управлінням юстиції Тернопільської області, актовий запис № 17. Від даного шлюбу у них є син [PERSON] [INFO]. Позивачка пояснила, що сімейне життя з відповідачем було нормальне, однак з другої половини 2010 року він почав їздити на заробітки в Київ, де почав зустрічатися з іншою жінкою. В результаті чого, залишив сімю та переїхав жити до неї. Відповідач в судове засідання не зявився. Суд враховуючи, що відповідачу належно в порядку ст.76 ч.2 ЦПК України було направлено судову повістку, копію позовної заяви та копії документів вважає, що позовну заяву буде розглянуто без його участі та постановлено заочне рішення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2008 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ИД № 041864 від 22.02.2008 року, видане Бережанським районним управлінням юстиції Тернопільської області. Сторони вже досить тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть, їх сім'я фактично розпалася, перебування у шлюбі носить формальний характер, що може перешкодити сторонам у реалізації їхніх інтересів. Суд прийшов до висновку, що сімя розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-09 00:00:00

Позивач пред'явив наймачеві квартири [ADDRESS] позов про стягнення заборгованості по квартирній платі у сумі 3335 грн. 98 коп., яка утворилась станом на 01.05.2010 року, посилаючись на те, що відповідач послуги не сплачує та добровільно заборгованість не погашає. Просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. В судове засідання представник позивача не з'явився - направив суду заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримку позовних вимог Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що наймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON] Вказана квартира знаходиться на балансі Житлово-комунального підприємства "Жилкомплекс". Згідно ст. 67 ЖК України наймачі квартир зобов'язані вчасно оплачувати квартплату й комунальні послуги. Відповідно до ст.64 ЖК України члени родини наймача квартири несуть із ним солідарну відповідаільність по оплаті комунальних послуг і квартплати. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] мешкає у квартирі [ADDRESS]. У відповідача склалася заборгованість за житлово-комунальні послуги, сума якої станом на 01.05.2010 року складає 3335 грн. 98 коп., яка складається з заборгованісті на 01.05.2007р. у розмірі 1724 грн. 16 коп., заборгованості з 01.05.2007р. по 30.04.2010р. в розмірі 1611 грн. 82 коп. Всього сума заборгованості складає 3335 грн. 98 коп. Наймачем вказаної квартири є [PERSON] На підставі викладеного з відповідача на користь ЖКП "'Жилкомплекс" підлягає стягненню сума заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3335 грн. 98 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 гривня. '

Outcome: approved