overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з названим позовом, посилаючись на те, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS]. В квартирі зареєстрований її колишній чоловік відповідач по справі. Реєстрація відповідача порушує її права як власника квартири, тому просить усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом виселення відповідача та зняття з реєстраційного обліку. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідач по повторному виклику у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе за згодою позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 16 лютого 1994 року фондом комунального майна Броварського міськвиконкому Київської області, позивач є власником квартири [ADDRESS]. Згідно довідки форми № 3, виданої КП «Служба замовника» 19.01.2011 року за № 14, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивач та відповідач. Відповідно до вимог ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно вимог ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, на зміст права власності не впливають місце проживання особи і місце розташування майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. У разі порушення права власності, власник у відповідності з вимогами ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки реєстрація відповідачів в належній позивачці квартирі порушує її право власності, так як вона не може на власний розсуд розпоряджатися своїм майном, то суд задовольняє позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та зняття відповідача з реєстраційного обліку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-28 00:00:00

27.01.2011р. [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], щомісячно у розмірі 500 грн. до повноліття дітей. 18.03.2011 р. позивачка уточнила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1\\4 частини усіх видів заробітку до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з*явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з*вився, про час та місце слухання справи заздалегідь та належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] її батько. Донька знаходиться на утриманні матері [PERSON] Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 Сімейного Кодексу України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за рішенням суду. Згідно ст.183 Сімейного Кодексу України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. За таких обставин суд задовольняє заяву, та стягує з відповідача на користь позивачки щомісячно по 1\\4 частки всіх видів прибутків до повноліття дітей. Суд стягує з відповідача держмито 51 гривню в доход держави, та 30 гривень витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з необхідністю додаткового часу для обґрунтування його мотивувальної частини, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~23.12.2010 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернулося до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави автомобіль BMW, рік випуску 1991, легковий автомобіль, № кузова WBAHB5108BD31549, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. 16.03.2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»подали змінені позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість у розмірі 7192,19 доларів США (сім тисяч сто девяносто дві тисячи доларів дев»ятьнадцать центів) за кредитним договором № CNGLAE 00000187 від 16.04.2008 року, а також судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, просила позовні вимоги задовільнити. Відповідач позовні вимоги визнала. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 16.04.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № CNGLAE 00000187, відповідно до якого остання кредит у розмірі 6961,19 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 15.04.2013 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 11.03.2011 року склала 7 192,19 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом 5067,41 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 1178,60 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором - 946,18 доларів США. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Таким чином, вимога позивача про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів на користь ПП «Агрозембудпроєкт» втрату товарного виду автомобіля «Део-Ланос»,д.н.з.СВ 84-66 АВ в сумі - 1811 грн.87 коп., вартіть відновлювального ремонту автомобіля «Део-Ланос», д.н.з.СВ 84-66 АВ в сумі 1890 грн.64 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач 1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач 2 у судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлявся завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи №3-2667/09 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.10.2007 року у справі №3-2667/09 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. При розгляді даної справи встановлено, що 31.05.2009 року о 11 год.305 хв. [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «Опель-Астра»д.н.з. [NUMBER] в м. Чернігові по вул. Гомельська, під час руху заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, а також не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Део-Ланос»,д.н.з.СВ 84-66 АВ. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 61 ч.4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов»язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», відповідно до поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/541497. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(надалі Закон), при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно п.22.3 цієї статті, потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1,2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Стягненню з відповідача підлягає держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 4 травня 2011 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-28 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10 серпня 1972 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, через постійні сварки шлюбно-сімейні стосунки припинені, не ведеться спільне господарство. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу позивачка просить покласти на обох. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10 серпня 1972 року, від шлюбу мають повнолітніх дітей. Шлюбно-сімейні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Відповідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.4 ст.56 СК України примушувати до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-28 00:00:00

Позивачка - [PERSON] П . в березні 2011 року пред"явила до суду позов до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів в її користь на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] до досягнення нею повноліття , покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 8 червня 2006 року. Неповнолітня дочка проживає із нею та перебуває повністю на її утриманні . Оскільки , відповідач не надає ніяких коштів на утримання дитини, просить стягнути з нього аліменти в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) , щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову та до повноліття дочки . У судовому позивачка [PERSON] позовні вимоги, підтримала та просить задоволити у повному обсязі, покликаючись на обставини,що викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] П . позов визнавта просить задоволити у повному обсязі. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі , встановив такі факти : Сторони з 8 червня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі . 23 березня 2009 року від шлюбу сторін народилася дочка [PERSON] , актовий запис № 687 від 31 березня 2009 року Відділу реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. Згідно із довідкою № 305, виданою 5 лютого 2011 року комунальним житлово-експлуатаційним підприємством "Залізничник" м. Тернополя позивачка разом із неповнолітньою дочкою проживає [INFO], дитина повністю перебуває на її утриманні . Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-хрічного віку, її щомісячний дохід складає 130 гривень . Відповідач [PERSON] працює на посаді механіка виробництва у товаристві з обмеженою відповідальністю "СЕ БОРДНЕТЦЕ - Україна" , його дохід за період з 1 жовтня 2010 року по 1 березня 2011 року становить 25 373 гривні 61 копійку . Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України - батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні не встановлено будь-яких доказів про те,що відповідач за своїм станом здоров"я чи матеріальним становищем невзмозі надавати утримання своїй неповнолітній дитині. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення , приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає до задоволення шляхом стягнення в її користь із відповідача аліментів в розмірі ? частини усіх видів його заробітку(доходу) , щомісячно, на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття відповідно до ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України. Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] аліментів на неповнолітню дитину в межах суми платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримав та вказав, що 18 вересня 2010 року помер його дід - [PERSON]. На його майно - земельні ділянки - відкрилася спадщина. На випадок своєї смерті [PERSON]склав заповіти, посвідчені та зареєстровані Сигнаївською сільською радою, якими заповідав все своє майно [PERSON] та [PERSON] - позивачу та відповідачці по справі. На день смерті заповіти не були змінені чи відмінені. Позивач та відповідачка, являючись спадкоємцями за заповітом, прийняли спадщину в установленому законом порядку і бажають оформити її, але нотаріальна контора відмовляє їм у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки між сторонами присутній спір, тому вони вимушені звернутися до суду з даною позовною заявою. [PERSON] має намір отримати земельну ділянку площею 2,32 га, а [PERSON] - земельну ділянку площею 0,3451 га. Відповідачі повідомили суд, що позов визнають і згідні із запропонованим варіантом розподілу. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача та відповідачки права на спадкування за заповітом майна померлого діда - [PERSON] підтверджується: копією паспорта [PERSON] та [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON]; копією свідоцтва про шлюб [PERSON]; копією заповітів; копією державного акту на право приватної власності на землю; копією державного акту на право власності на земельну ділянку; витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища; довідкою Сигнаївської сільської ради; довідкою Держнотконтори. На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1233,1247,1254,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, якого підтримала в судовому засіданні і просила суд стягти з відповідача аліменти на своє утримання в зв"язку з тим, що з нею проживає малолітня донька - [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання та добровільно не надає матеріпльної допомоги, хоча спроможний це робити, оскільки отримує допомогу по безробіттю в Шполянському районному центрі зайнятості та не має інших утриманців, тому позивачка вимушена звернутися до суду з позовною заявою. Відповідач позов визнав і аліменти платити згідний. Заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що відповідно ст.84 СК України у зв"язку з тим, що з позивачкою проживає малолітня дитина, відповідач повинен утримувати її до досягнення дитиною трьох років. На підставі ст.ст. 77,80,84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримав його прендставник та вказав, що 18 березня 2011 між позивачем та відповідачем по справі був укладений попередній договір купівлі-продажу житлового будинку з верандою та обслуговуючими спорудами, розташованого в м. Шпола по вул. Ломоносова, 57, Черкаської області, з сумою продажу 158800 грн. При укладанні даного договору між позивачем та відповідачем були погоджені всі належні умови купівлі-продажу даного нерухомого майна, зокрема щодо ціни, передачі його у власність, посвідчення договору нотаріально, тощо. На даний час між позивачем та відповідачем досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, вказаного нерухомого майна і така домовленість підтверджується письмовими доказами, а саме договором купівлі-продажу від 18.03.2011 року. По договору відбулося повне виконання з боку позивача умов договору, а саме сплачена вся сума продажу 158800 грн., але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору купівлі-продажу, тому вона вимушена звернутися до суду. Відповідач повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що сторони уклали договір купівлі-продажу житлового будинку з верандою та обслуговуючими спорудами, виконали всі умови цього договору, передбачені ст. 655 ЦК України, продавець передав проданий житловий будинок з верандою та обслуговуючими спорудами, а покупець оплатив його вартість. На підставі викладеного ст., ст. 16,215,216,635,655-657 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем з тих підстав, що їхнє одруження виявилось невдалим, спільне життя у них не складається через різні погляди на сімейне життя та сімейні обов»язки, чоловік не приймає участі у веденні належним чином домашнього госпдодарства, не надає належної матеріальної допомоги сім»ї, постійно проявляв до неї неповагу, систематично влаштовував сварки, ухилявся від виконання сімейних і батьківських обов»язків, зловживав спиртними напоями, що привело до розпаду їхньої сімї і зверненні до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, однак представив заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний. Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Про те, що сторони одружились 11.05.2002 року свідчить свідоцтво про одруження І-НМ №080380 запис №6. Згідно свідоцтва про народження І-НМ №080380 від даного шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO] В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду сімї. Сторони не бажають зберегти сімю, наполягають на розлученні, не підтримують сімейних стосунків. Таким чином суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, вважає за необхідне позов задоволити, витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГСу, покласти на відповідача. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-28 00:00:00

Позивач в поданій _ заяві просить стягнути з [PERSON] на свою користь 399,75 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] проживає в [INFO]. Станом на 01.12.2010 року відповідачка має заборгованість перед Долинським житлово-ремонтним експлуатаційним підприємством по сплаті за комунальні послуги та шуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 399,75 грн., яка виникла внаслідок несплати боргу у встановлені строки. В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилась і про причину своєї неявки не відомила, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді зави, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проживає у [INFO]. Згідно ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити ну плату та плату за комунальні послуги. Ст. 67 Житлового кодексу України передбачає, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно взаєморозрахунку з абонентом [PERSON], наданим Долинським житлово- юнтним експлуатаційним підприємством, за відповідачкою рахується заборгованість за і послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 399,75 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідачка не виконала своїх зобов'язань по своєчасній оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, не бажає в добровільному порядку погасити заборгованість, тому позов належить до задоволення. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст.526, 611, 623, 1166 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України,

Outcome: approved