Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно та самочинно збудовані будівлі та споруди, що знаходяться по провул.Щорса,2/31-а, м.Умань, Черкаської області, посилаючись на те, що 20 серпня 2005 року помер її чоловік [PERSON]. Згідно договору купівлі-продажу від 4 березня 1976 року її покійний чоловік придбав незакінчений будівництвом будинок готовністю 11% та сарай, що розташований по пров.Щорса,2/31 в м.Умані, Черкаської області. За час спільного проживання та життя чоловіка вони власними зусиллями та за власні кошти, придбавши матеріали та обладнання для будівництва, завершили його будування та будування господарських будівель і споруд, якими вона з моменту смерті чоловіка користується, підтримує в належному стані, проводить поточні та капітальні ремонти, веде в домоволодінні господарство. Однак всі документи були оформлені на її покійного чоловіка [PERSON] і після того, як вона вирішила привести у відповідність всі документи та оформити право власності на даний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на себе, звернулась до Уманського відділення КП ЧООБТІ із заявою про реєстрацію права власності на будинок садибного типу з надвірними спорудами, які при виїзді на місце забудови зробили обстеження будинковолодіння та видали технічний паспорт, однак зазначили про самочинно збудовану веранду, розмірами 2,88*6,8м.кв., позначену в технічному паспорті літерою «а», самочинно збудовану відкриту веранду, розмірами 2,55*2,88 м.кв., позначену в технічному паспорті літерою «а-1», самочинно збудований погріб, розмірами 2,55*2,88 м.кв.. позначений в технічному паспорті літерою «а-2», самочинно збудований сарай, розмірами 1,9*3,67 м.кв., позначений в технічному паспорті літерою «б», самочинно збудований сарай, розмірами 4,05*5,57 м.кв., позначений в технічному паспорті літерою «г», в зв?язку з чим вона не може зареєструвати право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами. В установлений законом строк вона звернулася до Уманської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але відповідачі по справі заявили вимогу про визнання за ними права власності на спадкове майно і їй було запропоновано звернутися до суду для визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила суд її позов задовольнити визнати за нею право власності на житловий будинок «А»,розмірами 7,78*9,35 м.кв;підвал «А під», розмірами 4,45*9,35 м.кв.; погріб під частиною будівлі «а-2», розмірами 2,55*2,88 м.кв; погріб з шийкою «В» розмірами 1,4*2,4 м.кв; веранду «а», розміром2,88*6,8м.кв; відкриту веранду (ганок), розмірами 2,55*2,88 м.кв.;літню кухню «Б», розміром 5,7*6,5 м.кв; сараї «б», розміром 1,9*3,67 м.кв., «г» розмірами 4,05*5,57 м.кв; огорожу «№1», хвіртку «№2», ворота «№3», стінку підпірну «№4», колодязь «№5», які розташовані по провул.Щорса,2/31-а, м.Умань, Черкаської області, так як дане майно містить самочинне будівництво, то вона не може оформити на нього право власності і відповідачки по справі заперечували проти її нотаріального оформлення спадщини. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, проти задоволення не заперечувала. Відповідачка [PERSON]М в судовому засіданні позов визнала, проти задоволення не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення, як обґрунтований і документально підтверджений. На підставі ст.ст. 376, 392 ЦК України,

Outcome: approved