overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на час свого навчання у міжрегіональному вищому професійному училищі звязку м. Львова. В обґрунтування своїх вимог покликається на те , що не має власних прибутків, навчається на платній формі навчання, відповідач добровільно коштів на навчання не надає. Просить стягувати із відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку(доходу) до закінчення навчання, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним в позовній заяві. Додала, що відповідач є її батьком. Просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що він знає про свій обовязок, щодо утримання дочки до двадцяти трьох років, погоджується сплачувати аліменти у розмірі вказаному позивачкою. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно свідоцтва про народження серія У-СГ № 386317 виданого 21 липня 1992 року за актовим записом № 84 відповідач [PERSON] є батьком позивачки [PERSON] На даний час [PERSON]Я навчається у міжрегіональному вищому професійному училищі звязку м. Львова, що підтверджується довідкою № 502 від 16.07.2010р. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітня дочка(син) продовжує навчання і у звязку із цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Судом встановлено що позивачка навчається на платній формі навчання, у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач має можливість надати таку допомогу, оскільки працює і має стабільний дохід. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] аліментів на час навчання дочки, тобто позивачки [PERSON] в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку(доходу) з часу подачі заяви і до досягнення донькою двадцяти трьох років при умові продовження нею навчання. Оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, а позивачка при предявленні позову була звільнена від сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то ці витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави. Відповідно до вимог статті 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Бердянський міжрайонний прокурор звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що 08 квітня 2005 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки (паю) площею 13,2298 га, ділянка поділу № 1 вартістю 139191,20 грн.. Зазначив, що спадкоємці за заповітом та за законом після його смерті відсутні. Просить визнати спадщину відумерлою та передати її у власність територіальної громади Миколаївської сільської ради. В судове засідання прокурор та представник Миколаївської сільської ради не з'явилися. Повідомлені. Суду надано заяви про підтримання заявлених вимог та про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.ст. 234, 274-278 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: ... 8) визнання спадщини відумерлою. Суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом та за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Згідно ст. 1277 ЦК України (2003 рік) у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Судом встановлено, що земельна ділянка розміром 13,2298 га ділянка поділу № 1 вартістю 139191,20 грн. зареєстрована за [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку І-ЗП № 067469, зареєстрованого 03.10.2000 року. [PERSON] помер 08 квітня 2005 року. Спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, що підтверджується даними виконавчого комітету Миколаївської сільської ради та Бердянського районного відділу Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру». Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, спадщину належить визнати відумерлою та передати у власність територіальної громади с.Миколаївка Бердянського району Запорізької області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Бердянський міжрайонний прокурор звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що 17 березня 2006 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки (паю) площею 12,0059 га, ділянка поділу № 25 вартістю 139191,20 грн.. Зазначив, що спадкоємці за заповітом та за законом після його смерті відсутні. Просить визнати спадщину відумерлою та передати її у власність територіальної громади Миколаївської сільської ради. В судове засідання прокурор та представник Миколаївської сільської ради не з'явилися. Повідомлені. Суду надано заяви про підтримання заявлених вимог та про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.ст. 234, 274-278 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: ... 8) визнання спадщини відумерлою. Суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом та за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Згідно ст. 1277 ЦК України (2003 рік) у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Судом встановлено, що земельна ділянка розміром 12,0059 га ділянка поділу № 25 вартістю 139191,20 грн. зареєстрована за [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ІІ-ЗП № 066422, зареєстрованого 18.10.02 року. [PERSON] помер 17 березня 2006 року. Спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, що підтверджується даними виконавчого комітету Миколаївської сільської ради, Бердянського районного відділу Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» та Бердянської районної державної нотаріальної контори. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, спадщину належить визнати відумерлою та передати у власність територіальної громади с.Миколаївка Бердянського району Запорізької області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Бердянський міжрайонний прокурор звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що 07 грудня 1998 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки (паю) площею 9,6789 умовних кадастрових гектарів, ділянка поділу № 84 вартістю 139191,20 грн.. Зазначив, що спадкоємці за заповітом та за законом після її смерті відсутні. Просить визнати спадщину відумерлою та передати її у власність територіальної громади Миколаївської сільської ради. В судове засідання прокурор та представник Миколаївської сільської ради не з'явилися. Повідомлені. Суду надано заяви про підтримання заявлених вимог та про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.ст. 234, 274-278 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: ... 8) визнання спадщини відумерлою. Суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом та за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Згідно ст. 1277 ЦК України (2003 рік) у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Судом встановлено, що земельна ділянка площею 9,6789 умовних кадастрових гектарів ділянка поділу № 84 вартістю 139191,20 грн. зареєстрована за [PERSON] на підставі сертифікату на земельну ділянку (пай) ЗП №0185587, зареєстрованого 10.03.2000 року. [PERSON] померла 07 грудня 1998 року. Спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, що підтверджується даними виконавчого комітету Миколаївської сільської ради, Бердянського районного відділу Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» та Бердянської районної державної нотаріальної контори. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, спадщину належить визнати відумерлою та передати у власність територіальної громади с.Миколаївка Бердянського району Запорізької області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Бердянський міжрайонний прокурор звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що 05 січня 2008 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки (паю) площею 8,8271 га, ділянка поділу № 78 вартістю 139191,20 грн.. Зазначив, що спадкоємці за заповітом та за законом після його смерті відсутні. Просить визнати спадщину відумерлою та передати її у власність територіальної громади Миколаївської сільської ради. В судове засідання прокурор та представник Миколаївської сільської ради не з'явилися. Повідомлені. Суду надано заяви про підтримання заявлених вимог та про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 234, 274-278 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: ... 8) визнання спадщини відумерлою. Суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом та за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Згідно ст. 1277 ЦК України (2003 рік) у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Судом встановлено, що земельна ділянка розміром 8,8271 га ділянка поділу № 78 вартістю 139191,2 грн. зареєстрована за [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЗП № 058286, зареєстрованого 17.12.03 року. [PERSON] помер 05 січня 2008 року. Спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, що підтверджується даними виконавчого комітету Миколаївської сільської ради та Бердянського районного відділу Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру». Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, спадщину належить визнати відумерлою та передати у власність територіальної громади с.Миколаївка Бердянського району Запорізької області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Бердянський міжрайонний прокурор звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що 30 липня 2008 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки (паю) площею 10,1256 га, ділянка поділу № 77 вартістю 139191,20 грн.. Зазначив, що спадкоємці за заповітом та за законом після його смерті відсутні. Просить визнати спадщину відумерлою та передати її у власність територіальної громади Миколаївської сільської ради. В судове засідання прокурор та представник Миколаївської сільської ради не з'явилися. Повідомлені. Суду надано заяви про підтримання заявлених вимог та про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.ст. 234, 274-278 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: ... 8) визнання спадщини відумерлою. Суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом та за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Згідно ст. 1277 ЦК України (2003 рік) у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Судом встановлено, що земельна ділянка розміром 10,1256 га ділянка поділу № 77 вартістю 139191,20 грн. зареєстрована за [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЗП № 058294, зареєстрованого 10.03.2000 року. [PERSON] помер 30 липня 2008 року. Спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, що підтверджується даними виконавчого комітету Миколаївської сільської ради, Бердянського районного відділу Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» та Бердянської районної державної нотаріальної контори. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, спадщину належить визнати відумерлою та передати у власність територіальної громади с.Миколаївка Бердянського району Запорізької області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Бердянський міжрайонний прокурор звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що 28 січня 1998 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки (паю) площею 14,5601 умовних кадастрових гектарів, ділянка поділу № 85 вартістю 139191,20 грн.. Зазначив, що спадкоємці за заповітом та за законом після його смерті відсутні. Просить визнати спадщину відумерлою та передати її у власність територіальної громади Миколаївської сільської ради. В судовому засіданні помічник Бердянського міжрайонного прокурора Слинько І.В. заявлені вимоги підтримав. Представник Миколаївської сільської ради - Миколаївський сільський голова -[PERSON] позовні вимоги підтримав. Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.ст. 234, 274-278 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: ... 8) визнання спадщини відумерлою. Суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом та за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Згідно ст. 1277 ЦК України (2003 рік) у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Судом встановлено, що земельна ділянка розміром 14,5601 умовних кадастрових гектарів ділянка поділу № 85 вартістю 139191,20 грн. зареєстрована за [PERSON] на підставі сертифікату на земельну ділянку (пай) ЗП № 0185631, зареєстрованого 31.01.2000 року. [PERSON] помер 28 січня 1998 року. Спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, що підтверджується даними виконавчого комітету Миколаївської сільської ради, Бердянського районного відділу Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» та Бердянської районної державної нотаріальної контори. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, спадщину належить визнати відумерлою та передати у власність територіальної громади с.Миколаївка Бердянського району Запорізької області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою та просять встановити факт родинних відносин між ними та [PERSON], померлим 01 червня 2010 року посилаючись на те, що останній є чоловіком [PERSON] і батьком [PERSON] та [PERSON], але підтвердити факт цих відносин не можливо, в зв'язку з допущеною помилкою у паспорті громадянина України в прізвищі померлого. Встановлення даного факту заявникам необхідно, для оформлення спадщини. Зацікавлена особа - представник Третьої Одеської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав заяву с проханням слухати справу у його відсутність, розгляд справи залишив на розсуд суду. Вислухавши заявників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, батьками [PERSON] і [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження від 08 грудня 1972 року, актовий запис №1066, свідоцтво про народження від 29 червня 1967 року, актовий запис №4605). Згідно свідоцтва про шлюб від 19 липня 1966 року, актовий запис №39 [PERSON] є дружиною [PERSON]. 06 березня 2002 року [PERSON] отримав паспорт громадянина України де його прізвище зазначено "Лушкин". 22 лютого 2005 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] отримали свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS]. 01 червня 2010 року [PERSON] помер (свідоцтво про смерть від 1червня 2010 року, актовий запис №657). З урахуванням наданих до суду доказів, суд вважає, що "[PERSON] і "Лушкін Володимир Олександрович" є однією і тією ж особою і є чоловіком [PERSON] і батьком [PERSON] та [PERSON] Встановлення факту родинних відносин між [PERSON] і [PERSON], [PERSON]. [PERSON] необхідно заявникам, для оформлення спадщини. При таких обставинах та враховуючи положення ст.256 ЦПК України, суд вважає вимоги заявників законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом в якому просить визнати за ним право власності на 3/16 часток домоволодіння № 15 по вул. Дача Ковалевського (колишня Амундсена) в м. Одесі у порядку спадкування за законом після смерті батька, [PERSON], померлого 24.01.2006 року. Відповідачі в судове засідання не з'явились, надали заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність. Позов визнають. Вислухав позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2005 року було визнано за [PERSON] право власності на 3/16 частин, за [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 3/80 частин домоволодіння № 15 по вул. Амундсена в м. Одесі в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла З травня 2000 року. Право власності зареєстровано в КП «МЕТІ та РОН» 19.07.2006р. під № 3015 в книзі ІМдоп-174. 24 січня 2006 року помер [PERSON] (повторне свідоцтво про смерть від 19.07.2006 року по першому відділу РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актова запис № 921). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 3/16 частини домоволодіння № 15 по вул. Амудсена в м. Одесі. Спадкоємцем першої черги за законом, відповідно до ст. 1261 ЦК України є син померлого, позивач по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження від 22.06.1984р. по Іллічівському ЗАГС м. Одеси, актовий запис № 832. Відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6 місяців він не заявив про відмову від неї. Позивач в визначений законом строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак на момент смерті спадкодавця постійно мешкав разом з ним в будинку і тому вважається таким, що прийняв спадщину. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

[PERSON], уточнивши позовні вимоги, просить затвердити порядок користування земельною ділянкою при житловому будинку №47-а по вул.Обільній у м.Одесі, відповідно до додатку №2 судової будівельно-технічної експертизи. При цьому позивачка посилається на те, що вона є власницею 7/10 частин зазначеного житлового будинку, а відповідачка є співвласником будинку. Між сторонами склався порядок користування земельною ділянкою, однак, в зв'язку з тим, що [PERSON] відмовляється оформити встановлений порядок документально, [PERSON] вимушена звернутися до суду з даним позовом. Адвокат позивачки у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала та просить задовольнити їх у повному обсязі. Відповідачка у судовому засіданні згодна з порядком користування, який запропонований експертом у додатку №2 судової будівельно-технічної експертизи, а тому не заперечує проти задоволення уточнених позовних вимог [PERSON] Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, згідно рішення Київського районного суду м.Одеси від 27 травня 2008 року позивачка є власницею 7/10 частин житлового будинку, розташованого у м.Одесі, по вулиці Обільній, буд.47-а. [PERSON] і [PERSON] є співвласниками домоволодіння №47-а по вулиці Обільній у м.Одесі та користувачами земельної ділянки за зазначеною адресою. Висновком судової будівельно-технічної експертизи пропонований один технічно можливий варіант розподілу земельної ділянки по вул.Обільна, 47-А в м.Одесі між [PERSON] і [PERSON] з урахуванням складеного порядку користування і облаштованості окремих входів на кожну із ділянок, що виділяється. Сторони у судовому засіданні згодні з пропонованим варіантом розподілу земельної ділянки, межа якого відображена у графічному додатку №2 судової будівельно-технічної експертизи. Відповідно до ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги позивачки законними, обгрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved