Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 серпня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, запис акта № 92. Проте спільне життя з відповідачем не склалось. Від зазначеного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. На час звернення до суду шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведуть і позивачка дійшла твердого переконання, що розірвання шлюбу уникнути не можливо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав, просив шлюб розірвати не даючи строк для примирення . Суд, розглянувши заяви сторін, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, повязані з розірванням шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 12 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 92 та підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖД № 031012 (а.с.6). Від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження, виданим 09.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 121 (а.с.7). Позивачка наполягала на задоволенні позову, строк на примирення просила не надавати (а.с.20). В судовому засіданні пояснила, що протягом останніх двох років разом з відповідачем не проживають, спільне господарство не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного, що їх шлюб існує формально. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що з позивачкою не проживають тривалий час, спільне господарство не ведуть, шлюбі відносини між ними припинені. На даний час миритися відповідач не бажає, просив строк для примирення не надавати, оскільки це суперечить моральним засадам та наполягав на розірванні шлюбу. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їх дитини. Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] - існує формально, а тому підлягає розірванню. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачкою надано заяву про залишення їй прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу (а.с.20). Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається «Казаку». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved