Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала і просить суд стягнути з кредитної спілки «Спартак» на її користь 15986 грн 10 коп боргових зобовязань за договором № 30/11-2 від 30 листопада 2009 року та судові витрати по справі. Представник кредитної спілки «Спартак» в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином. Заперечення проти позову відповідач не подав. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що між кредитною спілкою «Спартак» та [PERSON] 30 листопада 2009 року був укладений договір № 30/11-2 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Накопичувальний» (далі договір). За цим договором відповідач прийняв від позивача внесок (вклад) на депозитний рахунок «Накопичувальний», а саме, грошову суму 13000 гривень, строком на 6 місяців та зобовязався повернути позивачу таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених цим договором. Договір був укладений на строк з 30 листопада 2009 року до 30 травня 2010 року. Процентна ставка за вкладом була встановлена у розмірі 26 процентів річних (п.п.1.1.,1.2.,1.3. договору). Грошові кошти в сумі 13000 гривень були внесені позивачем готівкою в касу відповідача, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 9465 від 30 листопада 2009 року. Таким чином, позивач свої зобовязання по договору виконала повністю. Відповідно до п.3.2.2., п.3.2.3. договору відповідач зобовязався повернути позивачу всю суму вкладу згідно з умовами цього договору, нараховувати та сплачувати позивачу проценти за користування вкладом у строки та в розмірах, які передбачені умовами цього договору. Пунктом 2.3.3. договору передбачено здійснення виплати процентів 30 числа кожного місяця. Згідно п.3.3.3. договору позивач має право по закінченню строку дії цього договору отримати всі належні йому суми коштів відповідно до умов цього договору. Судом також встановлено, що ні в день закінчення строку дії договору (30 травня 2010 року), ні станом на теперішній час відповідач своїх зобовязань за договором не виконав, вклад позивачу не повернув та жодного разу не виплатив проценти, встановлені договором. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановленому договором. Статтею 1060 ЦК України встановлено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. При цьому визнається, що умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Враховуючи встановлені по справі обставини, суд прийшов до висновку, що відмова відповідача у поверненні позивачу вкладу у сумі 13000 грн по спливу встановленого договором банківського вкладу строку є порушенням відповідачем своїх договірних зобовязань, а тому вказана грошова сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до умов договору (п.1.3., п.3.3.3.) підлягають стягненню і проценти за період строку дії договору (6 місяців), розмір яких, за розрахунками суду, становить 1690 грн (0,26 (26%) : 12 місяців х 6 місяців х 13000 грн). Вимоги про стягнення процентів за більший термін, який виходить за межі строку дії договору, суд вважає безпідставними, оскільки вони не ґрунтуються ні на положеннях укладеного між сторонами договору, ні на вимогах чинного цивільного законодавства. Пунктом 5.1. договору встановлено, що у випадку неповернення відповідачем вкладу та суми відсотків у строк, визначений у п.1.2. договору (30 травня 2010 року), відповідач сплачує проценти у розмірі 0,01% від неповерненої суми вкладу за кожен день затримки виплати (пеню). На час ухвалення судом рішення розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 319 грн 80 коп (13000 грн х 0,0001 (0,01%) х 246 днів (з 31 травня 2010 року по 31 січня 2011 року). На пiдставi ст.ст.526,651,1058,1060,1066,1068,1074 ЦК України, ст.ст.2, 55,56,85 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст.4,6,21,22 Закону України «Про захист прав споживачів»,

Outcome: partial