Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

03 вересня 2010 року позивач - відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] 353 грн. 61 коп. у відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до заяви [PERSON] за місцем її проживання за адресою [INFO], останній було встановлено телефон і надавались послуги телефонного зв'язку. Але договір на надання послуг місцевого телефонного зв'язку відпоідачка з позивачем так і не уклала, а продовжувала користуватись телефоном без законних підстав. Крім того, відповідач нерегулярно сплачувала абонентську плату та оплату за телекомунікаційні послуги, якими користувалась, внаслідок чого виникла заборгованість за період з вересня 2009 року по січень 2010 року в розмірі 353 грн. 61 коп. Вказані дії з боку [PERSON] є порушенням Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року, у відшкодування шкод позивач просить стягнути з відповідача суму у розмірі 353 грн. 61 коп., витрати пов'язані з розглядом справи в суді, а саме витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. У судовое засідання представник позивача [PERSON] не зявилась, заявила письмово клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення у відсутності належним чином повідомленого про розгляд справи відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день та час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому суд у відповідності до вимог ст.ст.228-232 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за її відсутності та постановити заочне рішення. Суд, вислухавши представника позивача [PERSON], дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що за адресою пр.Аношкіна, 117-77 в м. Дніпродзержинську проживає та зареєстрована відповідач [PERSON], яка своєчасно не уклала договір з позивачем на надання послуг зв'язку, оплату наданих послуг не здійснювала. Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті за телекомунікаційні послуги з телефонного звязку за період з вересня 2009 року по лютий 2010 року складає 353 грн. 61 коп. Відповідно до вимог п. 61 Правил користування місцевим телефонним звязком, затверджених Постановою КМУ № 385 від 22.04.1997 року, п. 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ № 720 від 09.08.2005 року, плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачене договором. Згідно п.п. 32, 60 Правил споживач зобовязаний укласти договір та виконувати його умови. Однак відповідач з приводу укладення договору до постачальника послуг звязку не звернулась, продовжуючи користуватись послугами. Тому суд вважає позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» доШпортової [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, в сумі 353 грн. 61 коп. за період з вересня 2009 року по лютий 2010 року. У звязку з задоволенням позовних вимог., суд вважає за необхідне судові витрати у справі покласти на відповідача і стягнути з відповідача на користь позивача сплачені останнім при зверненні до суду судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved