Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-07 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовною заявою про визнання права власності на придбане майно до відповідачки [PERSON] В обґрунтування позову вона вказала, що на початку 2010 року вона домовилась з відповідачкою про придбання приміщення контори по вул. Ленінська, 68 в с. Лозове Петропавлівського району, Дніпропетровської області. 14.09.2010 року позивачка повністю розрахувалась з відповідачкою за придбане приміщення, прощо вони вказали у письмовій розписці, посвідченої секретарем сільської ради. Відповідачка пояснила, що будівля належить групі пайщиків - колишніх членів КСП «Дружба» , які надали їй право розпоряджатися вказаним майном. Нотаріально оформити договір купівлі продажу вони не можуть через те, що правовстановлюючі документи на будівлю відсутні, а КСП «Дружба» та його правонаступник ТОВ «Агро- Дружба» ліквідовані. [PERSON] через це позивачка звертається до суду за захистом свого порушеного права. В судове засідання позивач та відповідач надали письмові заяви в яких просять суд розглянути справу в їх відсутність. Позивачка [PERSON] позов підтримала, відповідачка [PERSON] позов визнала в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини. Судом встановлено, що сторони знаходяться в цивільно - правових відносинах, що підтверджується письмовою розпискою в якій вказано, що відповідачка, як представник пайщиків колишніх членів КСП «Дружба» отримала від позивачки 6000 гривень в рахунок придбання приміщення контори, яке розташоване по вул. Ленінській № 68 в с. Лозове, Петропавлівського району, Дніпропетровської області. Повноваження відповідачки, як старшого групи № 3 колишніх членів КСП «Дружба», підтверджуються протоколом загальних зборів від 05.01.2010 року. В протоколі вказано, що група колишніх членів КСП «Дружба» уповноважує [PERSON] від їх імені продати належне групі власників майно та розділити виручені кошти між членами групи. Протоколом загальних зборів колишніх членів КСП «Дружба» від 03.04.2006 року по реорганізації КСП вказано, що співвласникам колишнього КСП «Дружба» були виділені паї в натурі та визначені групи таких осіб. Актом прийому передачі підтверджується, що групі пайщиків № 3 передано приміщення контори. Вказаний акт підписала від групи № 3 відповідачка [PERSON] Тобто відповідачка набула право розпорядитися приміщенням від імені групи №3 колишніх членів КСП «Дружба» . Той факт, що вона за реалізацію приміщення контори отримала гроші від позивачки, підтверджується письмовою розпискою. Факт передачі відповідачкою [PERSON] коштів самим членам групи № 3 підтверджується наданим суду списком в якому розписано, що всі члени групи № 3 отримали певну суму грошей за продане приміщення контори колишнього КСП»Дружба» за адресою с. Лозове, Петропавлівського району Дніпропетровської області, вул. Ленінська, 68. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона ( продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні(покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно(товар) і сплатити за нього певну грошову суму . Згідно вивчених доказів суд прийшов до висновку, що умови укладеного письмового договору сторони виконали, тобто позивачка повністю розрахувалась з відповідачкою, як представником групи колишніх членів КСП «Дружба», за приміщення будинку контори розташованого за адресою с. Лозове, Петропавлівського району Дніпропетровської області, вул. Ленінська, 68. Згідно ст. 219 ЦК України вбачається, що суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від його волі. Стаття 361 ЦК України вказує, що співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Стаття 362 ЦК України передбачає у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу та на інших різних умовах , крім випадку продажу з публічних торгів. Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України - якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Оскільки правовстановлюючі документи на вказаний будинок відсутні а ця споруда передана на майнові паї групі колишніх пайщиків КСП «Дружба», яки прийняли рішення і відчужили належне їм майно, суд має всі підстави визнати даний правочин дійсним і позовні вимоги задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved