overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

КП „Червонограджитлокомунсервіс звернулося в суд із зазначеним позовом покликаючись на те, що відповідачка проживає та зареєстрована у [INFO]. В порушення нормативних документів, самовільно виконала роботи по прибудові балкону до квартири. На попередження про добровільне припинення будівництва прибудови і відновлення фасаду будинку і прибудинкової території в терміновому порядку відповідачка не відреагувала. Просив поставити рішення, яким зобовязати відповідачку за власний кошт знести прибудову, відновити фасад будинку та прибудинкову територію. В судовому засіданні представник позивача підтримав, покликавшись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка, будучи належно повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявилася. Тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як убачається з попередження № 884 від 20.02.2007 року, відповідачку було попереджено про будівництво балкона без дозволу на виконання будівельних робіт та запропоновано терміново добровільно припинити будівництво балкона і відновити фасад будинку і прибудинкову територію (а.с.5) З акту КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 20.02.2007р. вставлено, що власник квартири № 25 по вул. Набережна на попередження № 884 від 23.02.2007р. не відреагував та без дозволу на виконання будівельних робіт і погодженого проекту здійснив будівництво балкону (а.с.6) Відповідно до ст.152 Житлового кодексу України та п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, переобладнання та перепланування жилих і підсобних приміщень, балконів, лоджій власниками квартир, проводиться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради з відповідними проектами та без обмежень інтересів інших громадян,які проживають у цьому будинку. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку,що відповідач самочинно побудував прибудову, чим порушив вимоги Закону України «Про планування і забудову території», Закону України «Про основи містобудування»,Земельного кодексу України, жодним чином не відреагував на усунення недоліків,позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

КП ..Червонограджитлокомунсервіс звернулося в суд із зазначеним позовом покликаючись на те, що відповідачка проживає та зареєстрована у [INFO]. В порушення нормативних документів, самовільно виконала роботи по прибудові балкону до квартири. На попередження про добровільне припинення будівництва прибудови і відновлення фасаду будинку і прибудинкової території в терміновому порядку відповідачка не відреагувала. Просив поставити рішення, яким зобовязати відповідачку за власний кошт знести прибудову. відновити фасад будинку та прибудинкову територію. В судовому засіданні представник позивача підтримав, покликавшись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка, будучи належно повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася. Тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як убачається з попередження № 657 від 08.02.2007 року, відповідачку було попереджено про будівництво балкона без дозволу на виконання будівельних робіт та запропоновано терміново добровільно припинити будівництво балкона і відновити фасад будинку і прибудинкову територію (а.с.5) З акту КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 14.02.2007р. вставлено, що власник квартири [ADDRESS] на попередження № 657 від 208.02.2007р. не відреагував та без дозволу на виконання будівельних робіт і погодженого проекту здійснив будівництво балкону (а.с.6) Відповідно до ст.152 Житлового кодексу України та п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, переобладнання та перепланування жилих і підсобних приміщень, балконів, лоджій власниками квартир, проводиться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради з відповідними проектами та без обмежень інтересів інших громадян,які приживають у цьому будинку. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку,що відповідач самочинно побудував прибудову, чим порушив вимоги Закону України «Про планування і забудову території», Закону України «Про основи містобудування»,Земельного кодексу України, жодним чином не відреагував на усунення недоліків,позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], Терешівецької сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 13 вересня 2009 р. померла його мати - [PERSON]. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті матері. Спадкоємцем за законом на обовязкову долю після смерті матері має батько - [PERSON] Заповіт на день смерті не скасовувався та не змінювався. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина - земельна частка (пай), розміром 2,88 га (в умовних кадастрових гектарах), яка розташована на території Терешівецької сільської ради Хмельницького району, що підтверджується сертифікатом серії ХМ №025542 на право власності на земельну частку (пай), виданого Хмельницькою районною державною адміністрацією 21 лютого 1997 р. Після смерті матері позивач звернувся в нотаріальну контору з заявою про оформлення спадщини тільки у жовтні 2010 р. Строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин - через правову неосвіченість. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив встановити додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки пропустив цей строк з поважної причини. [PERSON] та його представник у судовому засіданні позов визнали. Представник Терешівецької сільської ради звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність, визнавши позов. Заслухавши пояснення сторін, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 1272 ч. З ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Судом встановлено, що 13 вересня 2009 р. померла мати [PERSON] - [PERSON]. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті матері. Спадкоємцем за законом на обовязкову долю після смерті матері має батько - [PERSON] Заповіт на день смерті не скасовувався та не змінювався. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина - земельна частка (пай), розміром 2,88 га (в умовних кадастрових гектарах), яка розташована на території Терешівецької сільської ради Хмельницького району, що підтверджується сертифікатом серії ХМ №025542 на право власності на земельну частку (пай), виданого Хмельницькою районною державною адміністрацією 21 лютого 1997 р. Після смерті матері позивач звернувся в нотаріальну контору з заявою про оформлення спадщини тільки у жовтні 2010 р. У встановлений законом строк позивач через правову неосвіченість не звернувся на протязі шести місяців з заявою про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід встановити [PERSON] додатковий тримісячний строк для прийняття спадщини за заповітом, оскільки позивач не прийняв спадщину з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд розірвати з нею шлюб та стягнути з неї аліменти на його користь на утримання дітей [PERSON] В*ячеслава Станіславовича, [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу). У судове засідання позивач не з*явився, направив до суду заяву, в якої підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала частково, проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує, але не погоджується з його позовними вимогами про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона добровільно перераховує аліменти на утримання дітей. Представник відповідачки у судовому засіданні підтримав її доводи та правову позицію. Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення відповідачки, її представника, суд приходить до наступного: Згідно зі свідоцтвом про шлюб 1-ЖД№318875, шлюб між сторонами зареєстрований 27 квітня 2002 року у відділі РАГСу Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №290. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу у сторін є неповнолітні сини [PERSON] В*ячеслав Станіславович, [INFO], та [PERSON], [INFO], батьком яких є позивач, матір*ю відповідачка. Причиною для розпаду сім*ї послужило те, що на протязі тривалого часу, а саме більше року, позивач з відповідачкою разом не проживають, спільне господарство не ведуть, будь-яких стосунків не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, у зв*язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в частині розірвання шлюбу. На цей час сторони проживають окремо, діти сторін мешкають разом з позивачем, знаходяться на його утриманні. Відповідачка надає допомогу позивачеві на утримання дітей шляхом направлення грошей поштовими переказами, але в недостатньої міри. Позивач не працює, відповідачка працює молодшою медичною сестрою ОМКЛ №8, отримує, згідно довідки, середньомісячну заробітню плату 1054,62 грн. щомісячно. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч.1 ст. 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, але з урахуванням добровільно перерахованих відповідачкою коштів на утримання дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.11.2010 року звернулась до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу до відповідачки [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив , що 23.06.2006 року Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу, був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою , запис акту № 287. Від спільного життя мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у вересні 2010 року з тієї причини . що останнім часом вони зовсім перестали розуміти один одного, мають різне ставлення до сімейних прав та обовязків, мають різні погляди на життя у звязку з чим стали частіше виникати сварки та непорозуміння. Спір про розподіл майна та місце проживання дітей між сторонами відсутній . У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, та наполягав на задоволенні позову. Відповідачка у судове засідання підтвердила обставини справи, проти позовних вимог не заперечувала , та просила розірвати шлюб між нею та позивачем. Суд, вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.06.2006 року (а.с.5 ), однак з вересня 2010 року не підтримують шлюбних відносин , від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. ( а.с. 6 ), який мешкає з відповідачем. Суд , вирішуючи питання про розірвання шлюбу , вважає за необхідне з»ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу залишивши прізвище відповідачці - [PERSON], позивачу - [PERSON]. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась . до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з 05.06.1998 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина [PERSON], 02.11.1999року народження, яйий проживає біля неї і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, хоча являється працездатним, інших утриманців не має, тому просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі по 500 гривень щомісячно до повноліття сина. Позивачка [PERSON] позов підтримала, подавши до суду відповідного змісту письмову заяву. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, в розмірі по 300 гривень щомісячно, подавши письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 05.06.1998 року по 25.01.2008 року перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина [PERSON], 02.11.1999року народження, який проживає біля позивачки і знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сива; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку дитини, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Згідно ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має не регулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Якщо І розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального^ розміру, передбаченого ч.2 ст.182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним З розміром аліментів і ЗО відсотками прожиткового мінімуму для дитини | відповідного віку. Враховуючи вищенаведені вимоги законодавства, суд вважає, що підлягають стягненню аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 300 гривень щомісячно, що не буде меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи наведене, ст. ст. 180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу У країни,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 18.11.1978 року у Нехаївському сільському ЗАГС Коропського району Чернігівської області, актовий запис № 33. Від спільного подружнього життя мають двох повнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються більше трьох років. Позивачка вказувала, що подружжя з відповідачем виявилось невдалим. За час перебування у шлюбі між ними часто виникали непорозуміння та сварки. Основною причиною розладу сімейних стосунків було те, що сторони мають різні характери та погляди на життя. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Посилаючись на викладене, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності. В судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву про визнання позову та слухання справи за його відсутності. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 18.11.1978 року у Нехаївському сільському ЗАГС Коропського району Чернігівської області, актовий запис № 33 (а.с. 9). Від спільного подружнього життя мають двох повнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються більше трьох років. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що останній являється батьком малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на утриманні позивачки [PERSON], [INFO], мешканки [INFO]. Відповідач утриманням та вихованням сина не займається, матеріальної допомоги на його утримання добровільно не надає, хоча є працездатним та інших утриманців у нього немає, а тому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі по 250 гривень щомісячно до його повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач позов визнав, звернувшись до суду з відповідною заявою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-МИ № 027456 від 01.06.2006 року. Згідно ст.ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, інші обставини. На даний час малолітній [PERSON] знаходяться на утриманні позивачки [PERSON], а тому в силу зазначеної вище норми закону відповідач має надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач працездатний, офіційно не працює, \~хронічними захворюваннями не страждає, на його утриманні нікого не має, тому суд вважає, що він здатний надавати матеріальну допомогу дітям. \~ Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини згідно вимог ст. 182 Сімейного кодексу України. Враховуючи наведене, ст.ст. 84, 180, 181, 182, 184, 191, Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті 24.01.2010 року в с.Іванківці, Кіцманського району її батька [PERSON]. Вказує, що до складу спадкового майна входить земельна частка (пай), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0052412, розміром 1,98 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 30\~336 гривень та майновий пай, вартість якого становить 8\~403 гривні, згідно свідоцтва про право на майновий пай №04/481, що належали [PERSON] Зазначає, що після смерті батька, [PERSON], спадкоємцем за законом є вона, [PERSON], що підтверджується довідкою № 613 від 18.06.2010р. виданою виконкомом Іванковецької сільської ради. Вказує, що вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, але оформити право на спадщину перешкоджає пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому просила позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не зявилась, однак звернулась до суду з заявою в якій підтримала позов в повному обсязі та просила справу розглянути в її відсутність. Відповідачі в судове засідання не зявились, але звернулись до суду з відповідними заявами про визнання заявлених позивачем вимог та просили справу розглянути за їх відсутності. Так в судовому засіданні встановлено, 24.01.2010 року в с.Іванківці Кіцманського району Чернівецької області помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-МИ № 071859 від 26.01.2010 року. Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить земельна частка (пай), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0052412, розміром 1,98 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 30\~336 гривень та майновий пай, вартість якого становить 8\~403 гривні, згідно свідоцтва про право на майновий пай №04/481, що належали [PERSON] Спадкоємицею даного спадкового майна за законом є [PERSON], що підтверджується довідкою № № 613 від 18.06.2010р. виданою виконкомом Іванковецької сільської ради. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В звязку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене, ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 01 серпня 2009 року виконкомом Кліводинської сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 09. Вказує, що цей шлюб у неї другий, а у відповідача перший. Дітей від шлюбу немає. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сімї, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивачка у судовому засіданні підтримала позов, посилаючись на обставини викладені в заяві. На примирення з відповідачем не погоджується. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачкм, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01 серпня 2009 року у виконкомі Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ № 063381 від 23.11.2010 року. Від шлюбу дітей немає. З листопада 2010 року сторони не підтримують подружні стосунки, вони не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved