Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» про визнання майнового права на викуплені нею 37.81 кв.м. на суму 137\~972 грн. незавершеної будівництвом однокімнатної квартири №9, що знаходиться на другому поверсі у першому під»їзді будинку \~по вул.Довженка, блок «Б» в м.Тернополі проектною загальною площею 41.98 кв.м.. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.04.2010 року між нею та відповідачем було укладено договір про пайове будівництво квартири плановою вартістю на момент підписання договору 156\~320 грн. та сплачено відповідачу 137\~972 грн. вартості вказаної квартири. Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію: 2 квартал 2011р. Залишкову суму 18\~348 грн. вона повинна була внести до 23.03.2011р., проте враховуючи те, що будівництво даного будинку не ведеться, порушено провадження у справі про банкрутство відповідача, залишкова сума нею не вносилася. У звязку з цим просить визнати за нею майнове право на вищевказане нерухоме майно та стягнути з відповідача судові витрати. \~\~ В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, з мотивів викладених в позовній заяві та просила позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав, подав заперечення в обґрунтування якого пояснив, що дійсно між ними був укладений договір про дольову участь на будівництво квартири та у позивача виникло майнове право у момент сплати коштів, яке не потребує додаткового визнання \~в судовому порядку. В звязку з тим, що позивачем не доведено жодних обставин про порушення його прав, просить суд відмовити у задоволенні позову. \~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав: \~\~ 28 квітня 2010 року між ПП «ТФ «Будівельник»та [PERSON] укладено договір відповідно до умов якого ПП «ТФ «Будівельник»приймає [PERSON] у пайове будівництво на однокімнатну квартиру №9, що знаходиться на другому поверсі у першому під»їзді будинку \~по вул.Довженка, блок «Б» в м.Тернополі. Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію 2 квартал 2011 рік. \~Попередня базова вартість квартири становить 156\~320 грн. Позивачем було частково сплачено відповідачу вартість квартири в сумі 137\~972 \~грн., що не заперечувалось сторонами та підтверджено квитанціями за 2007р., 2008р. та 2010р. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, \~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~ Відповідно до змісту ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обовязковим для виконання сторонами). \~\~ Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. \~\~ Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач набув майнових прав на 37.81 кв.м. на суму 137\~972 грн. незавершеної будівництвом однокімнатної квартири №9, що знаходиться на другому поверсі у першому під»їзді будинку \~по вул.Довженка, блок «Б» в м.Тернополі, а саме право вимоги передачі у її власність 37.81 кв.м. даної квартири після завершення будівництва. \~\~ Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачем майнового права на 37.81 кв.м. однокімнатної квартири №9, що знаходиться на другому поверсі у першому під»їзді будинку \~по вул.Довженка, блок «Б» в м.Тернополі згідно договору від 28 квітня 2010 року та стягнення з відповідача в користь позивача судового збору в сумі 51 грн. \~\~та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Outcome: approved