overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

31 січня 2011 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею, знаходиться повністю на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та зазначила, що з вересня місяця 2010 року відповідач не проживає разом з нею і допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Причину неявки суду не повідомив. За таких обставин суд визнав можливим розглядати справу заочно у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб , 16 червня 2007 року між [PERSON] та [PERSON]В.( після реєстрації шлюбу прізвище змінено на [PERSON]) відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 156 (а.с.3). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з представленої копії свідоцтва про народження, позивачка та відповідач від сумісного життя мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO], яка згідно довідки Обичівської сільської ради проживає разом з позивачкою(а.с.4,5). Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки за змістом Сімейного кодексу України, обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком обох батьків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до пункту 5 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21 січня 1993 року, звільняються від сплати державного мита позивачі за позовами про стягнення аліментів. За змістом частини 3 статті 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційнотехнічне забезпечення у справах про стягнення аліментів. Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, згідно до вимог статті 88 ЦПК України судові витрати в справі у вигляді судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн, слід стягнути з відповідача [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

02.02.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що відповідачка зареєстрована та проживає у [INFO] і зобов*язана щомісячно вносити плату за послуги по утриманню будинку та при будинкової території. Відповідачка ухиляється від виконання цих зобов*язань і станом на 01.02.2011 рік виникла заборгованість у сумі 1386, 23 грн., яку вона добровільно не сплачує, тому просив стягнути її на користь позивача примусово. У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідачка у судове засідання не зявилась, але надала заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, позов визнала у повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 526 ЦК України, обов»язки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 68 ЖК України, відповідач зобов*язаний вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у противному випадку заборгованість може бути стягнута в примусовому порядку. Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована та проживає у квартирі № 44 будинку № 11 а по вул. Мєндєлєєва у м. Волноваха Донецької області і зобов*язана щомісячно вносити плату за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Відповідачка ухиляється від виконання цих обов*язків належним чином та станом на 01.02.2011 рік виникла заборгованість у розмірі 1386, 23 грн., яку необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача у повному обсязі та 30 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а також в дохід держави стягнути 51 гр. судового збору. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

21.12.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що [PERSON]М, згідно заяви з 26.06.2009 року є членом кредитного союзу Азовська Кредитна Компанія. 26.06.2009 року між Кредитним союзом та [PERSON]М укладено кредитний договір № 373\\09-ДН, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн., строком на 12 місяців до 25.06.2010 року, зі сплатою 0,14 % від суми залишку кредиту за кожний день користування. В забезпечення всіх зобовязань за кредитним договором між кредитним союзом та відповідачем [PERSON]В 26.06.2009 року укладено договори поруки № 373\\09-ДН, згідно якого відповідач зобовязався у повному обсязі виконувати грошові зобовязання. Відповідачі не виконують свої зобовязання та станом на 16.12.2010 року заборгованість по кредитному договору складає 1940, 72 грн. Оскільки відповідачі відмовились у добровільному порядку сплатити заборгованість, просить суд стягнути з них борг примусово. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідачі у судове засідання не зявились, належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 526 ЦК України, обовязки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 554 ЦК України згідно договору поруки, поручителі несуть солідарно відповідальність перед Банком нарівні з позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойку. Матеріалами справи встановлено, що між кредитним союзом та відповідачем [PERSON]М 26.06.2009 року укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит 4000 грн., строком на 12 місяців, до 25.06.2010 року зі сплатою кредиту та 0, 14 % от суми залишку кредиту за кожний день користування. В забезпечення всіх зобовязань за кредитним договором між кредитним союзом та відповідачем [PERSON]В був укладений договір поруки, згідно якого відповідач повинний у повному обсязі виконувати боргові зобовязання. Відповідачі порушили умови укладеного з ними кредитного договору і станом на 16.12.2010 року заборгованість складає 1940, 72 грн., яку необхідно стягнути з них на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 51 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. На підставі ст. 526,554 ЦК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідач не виконує умови укладеного 05.12.2007 р. кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту, і просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі \~198\~797,81 грн. \~ У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі і дав пояснення в обґрунтування позову аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач у судовому \~засіданні позов не визнав, звернувся із зустрічним позовом про розірвання договору кредиту. Вислухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і перевіривши їх \~доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 05.12.2007 \~р. між \~\~позивачем та \~[PERSON] укладений кредитний договір, про надання кредиту у сумі 350\~000,00 грн., на підставі якого відповідачу були надані відповідні кошти на умовах визначених договором. [PERSON] не виконав умов договору кредиту та не виконав вимогу про погашення заборгованості. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином \~відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що сума, яку просить стягнути позивач повинна бути стягнена, оскільки вартості заставного майна не вистачило на повне відшкодування. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати. Зустрічний позов [PERSON]Є не підлягає задоволенню, оскільки стягнення коштів рішенням суду не можна вважати остаточним розрахунком, та стягнення заборгованості не припиняє дії договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 28590,85 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами укладено кредитний договір, зобовязання за яким відповідач не виконав. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує, на заочний розгляд справи згоден. Відповідач у судове засідання не зявився. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 24.09.2007 між сторонами укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 25000 грн. під 1,9 % на місяць з кінцевим терміном повернення 23.09.2009. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначені договором терміни. Відповідачем, в порушення своїх зобовязань, визначених кредитним договором, не сплачено плату за користування кредитом у встановленому порядку. Згідно розрахунку сума заборгованості за договором становить 28590,85 грн. Відповідно до ст.629 ЦД України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526, ст. 527 ЦК України, зобовязання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ґрунтований і підлягає задоволенню. З відповідачів належить солідарно ігнути суму заборгованості за кредитним договором, яка становить 590,85 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не бере участі у вихованні дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає, просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 50 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Згідний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 50 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, оцінюючи докази, дослідженні в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає задоволенню. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, що мають істотне значення по справі: стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. Враховуючи, що платник аліментів на даний час не має постійного доходу, суд в силу ст.184 СК України рахує за можливе визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі - 50 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вони різні за характером люди, не можуть досягти взаєморозуміння. З жовтня 2009р. вони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують. В судове засідання зявились сторони. Позивач підтримала свої позовні вимоги, відповідач проти позову не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 06.12.2008р. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка до розірвання шлюбу проживає з матірю [PERSON]. В період сумісного життя між сторонами виникали сварки з різних питань, оскільки вони різні за характером люди, не можуть досягти взаєморозуміння, що привело до відчуження сторін. З жовтня 2009р. сторони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують. Суперечки про майно не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. До вирішення між сторонами в судовому порядку спору про місце проживання дитини та про участь батьків в її вихованні, малолітня - [PERSON]. [INFO] буде проживати з матір'ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 10.06.2005 року, з травня 2008 року між ними припинені сімейні відносини та вони проживають окремо. Від шлюбу з відповідачем вона мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в звязку з чим просить стягнути на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня фактичного припинення шлюбних відносин до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, у разі неявки відповідача винести заочне рішення. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані суду докази, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини, [PERSON] народилася 27 листопада 2005 року, її батьками є: батько [PERSON], мати [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про одруження, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 10.06.2005 року, про що зроблений відповідний актовий запис № 385, після одруження позивач взяла прізвище [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис № 385 від 08.06.2010 р . Згідно довідки про склад сімї, [PERSON] зареєстрована та мешкає в [ADDRESS], з нею зареєстрована та мешкає [PERSON], [INFO] Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Згідно ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позов частково та стягує аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) до повноліття дитини з дня подачі позову до суду. Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

Позивач звернулась з даним позовом до відповідача, посилаючись на те що, 10.02.1998 року відповідно до договору купівлі-продажу вона набула квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Вказаний договір було укладено між сторонами по справі та посвідчено і зареєстровано Криворізькою філією товарної біржі Українська біржа нерухомості. На даний момент в позивача виникла необхідність розпорядитися належною їй квартирою, однак нотаріусом їй було відмовлено в реєстрації договору купівлі-продажу, оскільки правовстановлюючі документи були оформлені без додержання вимог ст. 227 ЦК України. Так, позивач передала відповідачам по справі гроші за вищезазначену квартиру, натомість отримала її у власність. При посвідченні договору купівлі - продажу, працівники біржі посилаючись на ст. 15 Закону Про товарну біржу, запевняли позивача в тому, що договір купівлі-продажу не потребує нотаріального посвідчення. На даний момент відсутність нотаріального посвідчення договору заважає позивачу розпоряджатися належним їй майном. У звязку з викладеним, приймаючи до уваги, що сторонами було досягнуто домовленості щодо всіх істотних умов договору та відбулося його повне виконання, позивач просить визнати даний договір дійсним та визнати за нею право власності на придбану частину домоволодіння. Позивач в судове засідання не зявилась, проте надала суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились, проте, кожен окремо, надав заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності позов визнав в повному обсязі, проти його задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Так, 10.02.1998 року був укладений договір купівлі-продажу (а. с. ) між позивачем по справі [PERSON] та відповідачами. Вказаний договір було посвідчено Криворізькою філією товарної біржі Українська біржа нерухомостіза № 1-306 від 10.12.1998 року. Відповідно до умов зазначеного договору позивач придбала квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Приймаючи до уваги, що сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, відбулося повне виконання договору, а саме позивачем було передано суму коштів за придбане нерухоме майно, позивач фактично користується придбаним майном, оплачує за нього комунальні рахунки, відповідачі жодним чином не заперечували проти задоволення позову, суд доходить до висновку, що на підставі ч.2 ст. 220 ЦК України даний договір може бути визнано дійсним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відкрите акціонерне товариство «Волиньобленерго» в особі Ківерцівської філії звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Позивач позовні вимоги мотивує тим, що являючись споживачем електроенергії за період з жовтня 2004 року по червень 2007 року спожив 1736 квт./год. електроенергії вартістю 127,57 грн., оплату за яку не провів. Такими діями [PERSON] порушив вимоги п. 48 «Правил користування електроенергією» і спричинив майнову шкоду ВАТ «Волиньобленерго» в особі Ківерцівської філії на суму 127 грн. 57 коп. Просить суд стягнути з відповідача на користь ВАТ «Волиньобленерго» в особі Ківерцівської філії завдані збитки в сумі 127 грн. 57 коп. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовну заяву підтримав з підстав в ній зазначених. Просив суд її задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення не заперечував. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що згідно особового рахунку [PERSON] сальдо становить 127, 57 грн. (а.с.2). Відповідно до ч. 1 ст. 1168 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Оскільки, відповідач по справі [PERSON] своїми діями завдав шкоду юридичній особі, суд вважає за правильне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача в примусовому порядку завдані збитки в сумі 127 грн. 57 коп. З відповідача на користь позивача слід також стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

Сторони 28 липня 2001 року зареєстрували шлюб. У сторін від шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка не працює, доглядає доньку до досягнення нею трирічного віку. Відповідач не допомагає матеріально, тому вона просить стягнути з відповідача - батька дітей аліменти на їх утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно на обох дітей. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав повністю, суду повідомив, що згідний сплачувати аліменти на утримання кожної дитини в розмірі 400 гривень щомісячно. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей та надавати їм матеріальну допомогу, судом встановлено, що відповідач на момент розгляду справи коштів на утримання дітей не надавав. Згідно актового запису про народження [PERSON] та [PERSON], батьками вказано сторін. Факт перебування неповнолітніх дітей на утриманні у позивачки підтверджується довідкою, що видана виконкомом Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області № 393 від 27.01.2011 року. Відповідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти визначається судом. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин та враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню.

Outcome: approved