overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

01.07.2010 року АК „Харківобленерго» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 413 грн. 15 коп., судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що відповідач тривалий час не виконує своїх зобов'язань по платі за користування електроенергією, добровільно заборгованість не сплачує, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та, у разі неявки відповідача, винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, судові повістки, надіслані на останню відому судові адресу місця проживання або місцезнаходження відповідача, повернулись без вручення адресату, що свідчить про його відсутність за останнім відомим місцем проживання чи знаходження, заяву про зміну свого місця проживання або місцезнаходження відповідач суду не надавав, тому, в силу ч.1 ст. 77 ЦПК України, відповідачі вважаються повідомленими належним чином про час і місце слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Із довідки-розрахунку, наданої позивачем, вбачається, що заборгованість відповідача за спожиту електроенергію за період з 06.07.2009 р. по 06.06.2010 р. складає 413,15 грн.. Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями. У відповідності зі ст.. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Відповідно до п..20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 26.07.1999 р. № 1357, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Таким чином, відповідач не виконує покладені на нього обов'язки щодо своєчасного розрахунку за спожиту електроенергію, тому сума заборгованості перед АК „Харківобленерго підлягає стягненню у судовому порядку. Судові витрати в справі визначаються судом, виходячи з положень ст..80 ЦПК України і Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито, а саме з відповідачів підлягає стягненню на користь держави 1% від розміру задоволених вимог по позову, але не менше 51 грн.. Крім того, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

01.07.2010 року АК „Харківобленерго» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 402 грн. 43 коп., судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що відповідач тривалий час не виконує своїх зобов'язань по платі за користування електроенергією, добровільно заборгованість не сплачує, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та, у разі неявки відповідача, винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, судові повістки, надіслані на останню відому судові адресу місця проживання або місцезнаходження відповідача, повернулись без вручення адресату, що свідчить про його відсутність за останнім відомим місцем проживання чи знаходження, заяву про зміну свого місця проживання або місцезнаходження відповідач суду не надавав, тому, в силу ч.1 ст. 77 ЦПК України, відповідачі вважаються повідомленими належним чином про час і місце слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Із довідки-розрахунку, наданої позивачем, вбачається, що заборгованість відповідача за спожиту електроенергію за період з 24.10.2009 р. по 25.05.2010 р. складає 402,43 грн.. Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями. У відповідності зі ст.. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Відповідно до п..20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 26.07.1999 р. № 1357, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Таким чином, відповідач не виконує покладені на нього обов'язки щодо своєчасного розрахунку за спожиту електроенергію, тому сума заборгованості перед АК „Харківобленерго підлягає стягненню у судовому порядку. Судові витрати в справі визначаються судом, виходячи з положень ст..80 ЦПК України і Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито, а саме з відповідачів підлягає стягненню на користь держави 1% від розміру задоволених вимог по позову, але не менше 51 грн.. Крім того, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

01.07.2010 року АК „Харківобленерго» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 490 грн. 36 коп., судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що відповідач тривалий час не виконує своїх зобов'язань по платі за користування електроенергією, добровільно заборгованість не сплачує, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та, у разі неявки відповідача, винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, судові повістки, надіслані на останню відому судові адресу місця проживання або місцезнаходження відповідача, повернулись без вручення адресату, що свідчить про його відсутність за останнім відомим місцем проживання чи знаходження, заяву про зміну свого місця проживання або місцезнаходження відповідач суду не надавав, тому, в силу ч.1 ст. 77 ЦПК України, відповідачі вважаються повідомленими належним чином про час і місце слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Із довідки-розрахунку, наданої позивачем, вбачається, що заборгованість відповідача за спожиту електроенергію за період з 03.03.2008 р. по 03.05.2010 р. складає 490,36 грн.. Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями. У відповідності зі ст.. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Відповідно до п..20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 26.07.1999 р. № 1357, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Таким чином, відповідач не виконує покладені на нього обов'язки щодо своєчасного розрахунку за спожиту електроенергію, тому сума заборгованості перед АК „Харківобленерго підлягає стягненню у судовому порядку. Судові витрати в справі визначаються судом, виходячи з положень ст..80 ЦПК України і Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито, а саме з відповідачів підлягає стягненню на користь держави 1% від розміру задоволених вимог по позову, але не менше 51 грн.. Крім того, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 1293 грн. 65 коп. та судові витрати. Сторони до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки відповідача суду не відомі. Представник позивача надала заяву, якою просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані по справі докази, суд дійшов висновку щодо задоволення позову. Судом встановлено, що власником квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON], про що свідчить виписка з домової книги (а.с. 5). Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку, споруд та прибудинкової території, де мешкає відповідач. Відповідно до ст. 68 ЖК України власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідач не сплачувала за утримання будинку, споруд та прибудинкової території, а тому утворилась заборгованість в сумі 764 грн. 68 коп., згідно розрахунку позивача (а. с. 5). Відповідно до ст.ст. 526 ЦК з відповідача підлягає стягненню зазначена сума боргу, згідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] в дохід держави 51,00 грн. судового збору та на користь позивача 30,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути із відповідача, борг за послуги теплопостачання за період з вересня 2001 по квітень 2010 року (включно) в сумі 3203 грн. 79 коп. Сторони до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки відповідача суду не відомі. Представник позивача надав заяву, якою просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Наймачем квартири за адресою: м. Кіровоград, вул. Червонозорівська, 15, корп. З, кв. 125, є [PERSON], про що свідчить виписка з будинкової книги, видана КРЕП № 11 (а.с. 6). Шляхом відкриття особового рахунку № 771724 та видачею розрахункової книжки виникли фактичні договірні відносини по наданню послуг теплопостачання. Відповідачу було відпущено теплової енергії на суму 3203 грн. 79 коп., за період з вересня 2001 по квітень 2010 року(включно), за яку відповідач жодної оплати не здійснив. Вказані обставини підтверджуються витягом з розрахункового рахунку (а.с.5). Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним законодавством та дають підстави для задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути всі понесені ним судові витрати: 51 грн. сплаченого судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно - технічного забезпечення. На підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст . 525, 526, 530 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути із відповідача, борг за послуги теплопостачання за період з грудня 2005 по квітень 2010 року (включно) в сумі 5357 грн. 85 коп. Сторони до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки відповідача суду не відомі. Представник позивача надав заяву, якою просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що власником квартири за адресою: [ADDRESS], є [PERSON], про що свідчить виписка з будинкової книги, видана КРЕП № 10 (а.с. 6). Шляхом відкриття особового рахунку № 452034 та видачею розрахункової книжки виникли фактичні договірні відносини по наданню послуг теплопостачання. Відповідачу було відпущено теплової енергії на суму 5357 грн. 85 коп., за період з грудня 2005 по квітень 2010 року(включно), за яку відповідач жодної оплати не здійснив. Вказані обставини підтверджуються витягом з розрахункового рахунку (а.с.5). Відповідно до ст. 68 ЖК України власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним законодавством та дають підстави для задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути всі понесені ним судові витрати: 51 грн. сплаченого судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно - технічного забезпечення. На підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст . 525, 526, 530 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути із відповідача, з урахуванням зменшених позовних вимог, борг за послуги теплопостачання в сумі 1155 грн. 78 коп. та судові витрати. Сторони до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки відповідача суду не відомі. Представник позивача надав заяву, якою просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Шляхом відкриття особового рахунку № 507000790 та видачею розрахункової книжки виникли фактичні договірні відносини по наданню послуг теплопостачання. Відповідачу було відпущено теплової енергії на суму 1389 грн. 76 коп., за період з лютого 2009 по квітень 2010 року(включно), за яку відповідач частково сплатив. Станом на 01.05.2010 року борг відповідача складає 1155 грн. 78 коп. Відповідно до ст. 68 ЖК України власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним законодавством та дають підстави для задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути всі понесені ним судові витрати: 51 грн. сплаченого судового збору, ЗО грн. витрат на інформаційно - технічного забезпечення. На підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст . 525, 526, 530 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на будинок, в порядку спадкування за заповітом, зазначивши, що [PERSON] являлася власницею будинку та головою двору в с. Худоліївка Чигиринського району, вулиця Комарова, 7, який був побудований та зареєстрований як колгоспно- кооперативна власність в погосподарській книзі Худоліївської сільської ради Чигиринського району. 20 лютого 2009 р. [PERSON] померла і позивач, будучи спадкоємцем відповідно до заповіту, просить визначити належність вказаного будинку померлій, а за ним визнати право власності на нього. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, прохав їх задовольнити та визнати за ним право власності на будинок розташований в с. Худоліївка Чигиринського району, вулиця Комарова, 7, після померлої 20 лютого 2009 р. [PERSON], пояснивши, що він прийняв спадщину після померлої, звернувшись із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а інших спадкоємців на майно не має. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, надіславши заяву в якій позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши позивача, задовольнивши заяву відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20 лютого 2009 р., відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-СР № 107291, померла [PERSON], після смерті якої на території Худоліївської сільської ради Чигиринського району залишилося спадкове майно, в тому числі і житловий будинок з надвірними спорудами. Також судом встановлено, що власницею будинку, розташованого в с. Худоліївка Чигиринського району, вулиця Комарова, 7, відповідно до довідки виданої Худоліївською сільською радою № 610 від 16.11.2010 року та технічного паспорту на домоволодіння, була [PERSON], а тому можливо встановити факт належності померлій вказаного будинку. Крім того, судом встановлено, що позивач, відповідно до заповіту від 07.05.1993 року, посвідченого виконавчим комітетом Худоліївської сільської ради Чигиринського району, який на день смерті [PERSON] не змінено і не скасовано, є спадкоємцем майна померлої. Також в судовому засіданні знайшов підтвердження факт прийняття позивачем спадщини після померлої [PERSON], шляхом звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі серії НТ № 430854. Поскільки інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після померлої [PERSON], не має, тому суд вважає можливим позов задовольнити та визнати за позивачем право власності на це домоволодіння. На підставі викладеного, ст.328 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з останього на її користь аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], щомісячно до досягнення ними повноліття. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 15 жовтня 1994 р. по 07 липня 2010 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого 20 серпня 1999 р. народилася донька [PERSON] та 19 березня 2008 р. син [PERSON]. Діти знаходиться на її утриманні та вихованні, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, мешкає окремо з іншою родиною. Виходячи з цього, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення аналогічні доводам викладеним в позові. Відповідач в судове засідання зявився проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, вислухавши позивачку, яка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі посилаючись на підстави указані в позовної заяві, вислухав відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ № 110560, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що у книги реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис за № 171 від 07.07.2010 року, (а.с.2) Згідно копій свідоцтв про народження серії 1-ВЛ № 116702 та серії 1-ВЛ № 116914, батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] ( а.с., а.с. 3,4). Судом встановлено, що відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей не надає, діти знаходяться на утриманні та вихованні позивачки. Таким чином визнання відповідачем, предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір на одну дитину не може бути менший ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів обгрунтовані, підлягають задоволенню і з Пара хіна Д.В. необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, з моменту подачі позову до суду, тобто з 04 листопада 2010 року до досягнення ними повноліття; а також відповідно з вимогами ст. 88 ЦПК України і ст. З Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито в доход держави судовий збір в розмірі 1% від суми позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved