Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-22 00:00:00

[PERSON] 02.07.2010 року звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Магістральполіс», в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість із заробітної плати та компенсіцію за невикористану відпустку в сумі 4653,49 гр., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 5893,42 гр.. В обгрунтування свого позову [PERSON] посилався на те, що він з 02 березня по 08 червня 2010 року працював у Приватному акціонерному товаристві «Магістральполіс». Після його звільнення з ним не проведено повний, остаточний розрахунок, а саме не сплачено заробітну плату за травень, червень 2010 року, допомогу по тимчасовій непрацездатності на травень 2010 року, а також компенсацію за невикористану відпустку. Протягом розгляду справи позивач уточнював свої позовні вимоги та остаточно просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість із заробітної плати , компенсіцію за невикористану відпустку в сумі 4653,49 гр., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 35360,51 гр. за період з 9 червня по 1.11.2010 року У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки не повідомив.Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що позивач [PERSON] працював на посаді заступника голови правління у Приватному акціонерному товаристві «Магістральполіс» з 2 березня 2010 року. Згідно з наказом №315/10К від 7.06.2010 року [PERSON] звільнено із займаної посади з 08 червня 2010 року за угодою сторін п.1 ст. 36 КЗпП України ( а.с.8-13,31-35). Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунту ватися на припущеннях. Статтею 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Згідно зі ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства… провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Суд вважає, що позивачем на підтвердження позовних вимог не надано суду жодних доказів. Єдина довідка, яку надано позивачем- довідка Приватного акціонерного товариства «Магістральполіс» №168 від 08.06.2010 року про середню заробітну плату / дохід/ для розрахунку виплат на випадок безробіття/ за період з березня по червень 2010 року включно, не є підтвердженням того, що йому не виплачено заробітну плату за травень, червень 2010 року, допомогу по тимчасовій непрацездатності за травень 2010 року, а також компенсацію за невикористану відпустку. З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed