Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

Позивач звернувся ло суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудовані обєкти нерухомості. В підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.06.86 р. та рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2008 позивачу належить домоволодіння 30-а по вул. Свердлова в м. Дніпропетровську, також йому належить земельна ділянка за тією ж адресою на підставі Державного акту на право власності на землю, виданого виконкомом Дніпропетровської міської ради на підставі рішення № 1675 від 16.10.97 року. Домоволодіння 30-а по вул. Свердлова в м. Дніпропетровську складається з : житлового будинку лт.А-1, сараїв літ. В та Г , гаражу літ. Б, споруд № 1-21,І та містить самочинно позивачем побудовані споруди в такому складі: прибудова літ.а4-1, побудовано в 1990р. пл.7,3 кв.м., вартістю 7 971,00 грн.; прибудова літ. а5-1, побудовано в 1990 році, площею 5,2 кв.м., вартістю 9 737,00 грн.; сарай літ.И, побудований в 1990 році, пл.6,00 кв.м., вартістю 1 742,00 грн.; сарай літ. Ж, побудований в 1990 році , пл..6,7 кв.м., вартістю 3 723,00 грн. Після зведення прибудов будинок літ.А-1 набув загальної площі 191,5 кв.м., житлової 95,0 кв.м. Також на території домоволодіння розміщені: погріб під літ. Ж, навіс літ. Д, тимчасовий гараж літ. Е, тимчасовий сарай літ. З, вольєр літ. К, ганок літ. а7. Згідно технічному висновку, вищезазначені обєкти нерухомого майна знаходяться в задовільному стані, відповідають категорії 2 та можуть використовуватися для подальшої експлуатації. Права третіх осіб зведення зазначених самовільних споруд не порушує, будь-які скарги з цього приводу відсутні. Позивач просить суд визнати за ним право власності на самочинно зведені споруди: прибудову літ.а4-1, пл.7,3 кв.м., прибудову літ. а5-1, площею 5,2 кв.м., сарай літ. И, пл.6,00 кв.м., сарай літ. Ж , пл..6,7 кв.м., будинок літ.А-1 вважати житловим загальною площею 191,5 кв.м., житловою площею 95,0 кв.м., що розташовані на території домоволодіння 30-а по вул. Свердлова в м. Дніпропетровську. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просив їх задовольнити. Представник відповідача - Дніпропетровської міської ради, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Представник третьої особи КП «ДМБТІ», у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Вислухавши представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.06.86 та рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2008 позивачу належить домоволодіння 30-а по вул.Свердлова в м.Дніпропетровську, також йому належить земельна ділянка за тією ж адресою на підставі Державного акту на право власності на землю, виданого виконкомом Дніпропетровської міської ради на підставі рішення № 1675 від 16.10.97 року.(а.с.5-8). Домоволодіння 30-а по вул.Свердлова в м.Дніпропетровську складається з : житлового будинку лт.А-1, сараїв літ. В та Г , гаражу літ. Б, споруд № 1-21,І та містить самочинно позивачем побудовані споруди в такому складі: прибудова літ.а4-1, побудовано в 1990р. пл.7,3 кв.м., вартістю 7 971,00 грн.; прибудова літ. а5-1, побудовано в 1990 році, площею 5,2 кв.м., вартістю 9 737,00 грн.; сарай літ.И, побудований в 1990 році, пл.6,00 кв.м., вартістю 1 742,00 грн.; сарай літ. Ж, побудований в 1990 році , пл..6,7 кв.м., вартістю 3 723,00 грн. Після зведення прибудов будинок літ.А-1 набув загальної площі 191,5 кв.м., житлової 95,0 кв.м. Також на території домоволодіння розміщені: погріб під літ. Ж, навіс літ. Д, тимчасовий гараж літ. Е, тимчасовий сарай літ. З, вольєр літ. К, ганок літ. а7. Згідно технічного висновку, вищезазначені обєкти нерухомого майна знаходяться в задовільному стані, відповідають категорії 2 та можуть використовуватися для подальшої експлуатації. Права третіх осіб зведення зазначених самовільних споруд не порушує, будь-які скарги з цього приводу відсутні.(а.с.15-32). Відповідно до клопотання КП «ДМБТІ», площі самочинно побудованих прибудов літ.а4-1 та літ а5-1 позивачем вказані за зовнішніми обмірами, тоді як необхідно вказати площі за внутрішніми обмірами, які складають 7,3 кв.м. та 5,3 кв.м. відповідно, тому суд рахує можливим задовольнити позовні вимоги саме за зазначеними площами.

Outcome: approved