Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

В вересні 2010 року представник позивача [PERSON] , якій діє в інтересах своєї матері на підставі довіреності виданої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу за № 1271, звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS] , укладений між [PERSON] з одного боку та [PERSON] , [PERSON] яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] з другого боку, зареєстрований на Універсальній біржі «Нерухомість-Південь» за реєстровим №2260 від 17 вересня 1998 року - дійсним. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказував, що між [PERSON] , та відповідачами по справі був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS] , зареєстрований на Універсальній біржі « Нерухомість-Південь» за реєстровим № 2260 від 17 вересня 1998 року. Згідно даного договору [PERSON] , купив, а відповідачі продали вказану квартиру. [INFO] помер [PERSON] , який був власником спірної квартири, що підтверджується Технічним паспортом на приватизовану квартиру [ADDRESS] , від 13 жовтня 1998 року. На підставі заяви позивача [PERSON] , від 17 серпня 2010 року відкрито спадкову справу після смерті [PERSON] , у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Якушевої О.І., але видати позивачу свідотство про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилося після її чоловіка [PERSON] , нотаріальна контора не має можливості відповідно до законодавства України. На такіх підставах Нотаріальна контора запропонувала позивачу звернутися до суду з вирішенням питання: « Про визнання договору № 2260 купівлі- продажу нерухомого майна, зареєстрованого на Товарній Біржі «Нерухомість - Південь» в м. Миколаєві від 17 вересня 1998 року, дійсним. В судовому засіданні представник позивача посилаючись на те, що умови вищевказаного договору виконані сторонами в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] , в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення позову, та просив справу розглядати в відсутність інших відповідачів з поважної на то причини. Третя особа - Універсальна біржа «Нерухомість-Південь» в судове засідання свого представника для участі у справі не направила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, не надала доказів проти задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, без дослідження письмових доказів по справі, вислухавши пояснення позивача, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. 17 вересня 1998 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого [PERSON] , купив, а відповідачі продали квартиру [ADDRESS] . Даний договір був зареєстрований на Універсальній біржі «Нерухомість-Південь» за реєстровим № 2260. Сторони виконали всі суттєві умови договору, тобто покупець передав продавцям суму вартості спірної квартири в розмірі ІЗ 500.00 грн., продавці передали у власність [PERSON] , спірну квартиру. На теперішній час позивач [PERSON] , не може отримати свідоцтво про право на спадщину їа законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті її чоловіка [PERSON] , оскільки вищевказаний договір купівлі - продажу нотаріально не посвідчений. Згідно з ч. 2 ст. 47, 227 ЦК УССР (в редакції 1963 року), який діяв на момент виникнення правовідносин, оскільки одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. Разом з тим, згідно зі ст.334 Цивільного Кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна.

Outcome: approved