Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів по кредитному договору № 306/20 від 04.04.2008 року, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] отримав кредит у розмірі 3\~300,00 доларів США, під 19 % річних. Відповідно до умов договору відповідач повинен щомісячно до дати, яка зазначенна в графіку, поповнювати поточний рахунок у валюті кредиту, шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів. Відповідач порушив умови договору за що передбачена відповідальність у вигляді пені у розмірі 25% за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань. Банк виконав свої зобовязання в повному обсязі, надав кредит у розмірі 3\~300,00 доларів США. Отже позичальник скористався кредитними коштами у розмірі 3\~300,00 доларів США, а свої зобовязання не виконав. Відповідач здійснив тільки часткове погашення заборгованості по кредиту, залишок боргу складає 3\~003,32 доларів США: борг за кредитом 2\~288,00 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом 715,32 доларів США, що по курсу НБУ становить 23\~755,96 грн. та штраф за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 25% становить 2\~913,39 грн. Загальна заборгованість перед позивачем становить 26\~669,35 грн. Представник позивача в судові засідання не з»являється, надав суду лист в якому просить слухати справу у його відсутність та постановити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі, а тому у відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності та постановити заочне рішення по справі, проти чого не заперечує позивач. Суд, вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача в порядку п.4ст.169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву представника позивача, вважає можливим розглядати справу без участі позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити рішення по справі. Суд вирішує спір між сторонами відповідно до вимог ст.ст.10,11,60 ЦПК України в межах заявлених вимог та наданих доказів. Відповідно до ч.2 ст.10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.2 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб які беруть участь у справі виникає спір. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги представника позивача не обгрунтовані та не підлягають задоволеню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.04.2008 року було укладено кредитний договір № 306/20 між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнським акціонерним банком та [PERSON] на отримання коштів у розмірі 3\~300,00 доларів США, під 19 % річних, але представником позивача не надано доказів на підтвердження отримання відповідачем, відповідно до умов договору коштів у розмірі 3\~300,00 доларів США. У зв»язку з заявами представника позивача про розгляд справи у його відсутність, суд постановляє рішення за наявними в матеріалах справи доказами. Суд критично оцінює наданий позивачем розрахунок заборгованості по кредитному договору та детальний розпис загальної вартості платежів та визначення сукупної вартості кредиту і реальної процентної ставки. Враховуючи вищенаведене та дослідивши всі зібрані докази в їх сукупності, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог через відсутність їх належного обгрунтування, які в суперч ст.60 ЦПК України в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити в повному обсязі. На підставі викладеного та ст.ст.10,11,57,58, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд-

Outcome: dismissed