Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON] (надалі [PERSON]), 14 червня 2010 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8326 гривень 90 копійок та судових витрат в розмірі 203 гривень 27 копійок. В обгрунтуванні своїх позовних вимог посилається на те, що 15 січня 2008року між позивачем та відповідачем укладено Кредитний договір №54\\08\\03 (надалі Договір), згідно з умовами якого позивач надає відповідачу грошові кошти у сумі 5700 грн. 00 коп. строком по 14 січня 2011р. із платою за користування кредитом 24% річних. Позичальник зобовязується щомісячно до дати, встановленої в Г рафіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту, шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини Кредиту та процентів, встановлених у Графіку. Відповідач не виконує своїх зобовязань за Договором внаслідок чого загальний розмір заборгованості відповідача перед Банком станом на 21 травня 2010р. становить 8326 гривень 90 копійок. У судовому засідання представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності за №03/2/518 від 15 липня 2010 року, просить стягнути із відповідача заборгованість тю Кредитному Договорі у розмірі 8326 гривень 90 копійок та судові витрати, понесені позивачем в розмірі 203 гривень 27 копійок. Представник позивача позовні вимоги підтримує, покликаючись н обставини, вказані в позовній заяві. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'являлася, про причини своєї неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи. У відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ІДПК України су; вирішує справу на підставі наявних в ній доказів (постановляє заочне рішення), про що не заперечив і представник позивача. Дослідивши всі наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 15 січня 2008року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] та [PERSON] було укладено Кредитний Договір №54\\08\\03, згідно з умовами якого позивач надає відповідачу грошові кошти у сумі 5700 грн. 00 коп. строком по 14 січня 2011р. із платою за користування кредитом 24% річних, що підтверджується копією вищезгаданого Кредитного Договору. Згідно п.2.4.1 п.2.4 Договору, Позичальник зобовязується щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту, шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини Кредиту та процентів, встановлених у Графіку. Відповідно до п.3.2.6 Договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов»язань за цим Договором. п.3.2.10 Договору передбачено, що [PERSON] має право стягувати з Позичальника неустойку за невиконання чи неналежне виконання умов цього Договору. Згідно, наданого позивачем, розрахунку заборгованості по Кредитному Договору від 21 квітня 2010р заборгованість відповідача перед позивачем становить 8326 гривень 90 копійок, з них: заборгованість за кредитом - 5127 гривень 56 копійок, несплачені відсотки за користування кредитними коштами - 2319 гривень 98 копійок, плата за пропуск платежів - 879 гривень 36 копійок; комісія за РО - 0, 00 гривень. відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодекс) України, інших актів цивільного законодавства, а відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). ч.І ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ч.2 сі. І 050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, і о в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 І ЦС України. Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок невиконання умов Кредитного Договору утворилась заборгованість в сумі 8326 гривень 90 копійок, яку слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved