Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради, 12-ї [PERSON] Державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом, посилаючись при цьому на наступне, що він є рідним сином [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а [PERSON] Дар*я Макарівна, [INFO] є його рідною бабусею. 26.03.1988 р. [PERSON] Дар*я Макарівна померла (свідоцтво про смерть ІІІ-ВЛ № 418633 від 26.03.1988 року.). 12.05.2005 р. [PERSON] помер (свідоцтво про смерть І-ВЛ № 021363 від 13.05.2005 року.).05.11.2009 р. [PERSON] померла (свідоцтво про смерть І-ВЛ № 243416 від 06.11.2009 року.). При оформленні позивачем спадку після померлих на 14/40 частин житлового будинку 13 по вул.. Большевистської в м. Харкові з прибудовою та надвірними прибудовами (земельна ділянка площею 874 кв.м., житловий будинок (літ. А-1) з прибудовою, де житлова площа будинку складає 47,9 кв.м.; надвірні ппрстрої: гараж (літ. В), 2 сараї (літ. Д, К), 2 погреби (літ. Ж, М), навіс (літ. И), 2 туалети (літ. Л, О), огорожа № 1-4, водопровід № 5, сливна яма № 6.), з*ясувалося, що в деяких документах, що підтверджують родинність, допущені помилки: в свідоцтві про одруження батьків позивача замість вірно імені матері [PERSON], вказано [PERSON], замість вірного прізвища матері [PERSON], вказано [PERSON], а замість вірного року народження 1927, вказано -1928. Позивач свої позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі та розглядати справу у його відсутності у судовому засіданні, про що свідчить заява в матеріалах справи. Представник відповідача [PERSON] міської ради, у судове засідання не зявився, заперечень суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача 12-ї [PERSON] Державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом не надав. Свідок [PERSON] своєю заявою, яка знаходиться в матеріалах справи, зазначила, що позивач [PERSON]І її чоловік. Він є рідним сином [PERSON] та [PERSON], а також онуком [PERSON]. З народження, її чоловік мешкав разом з батьками та бабусею за адресою вул. Большевистська, 13. В зв*язку з невірним перекладом ім*я та прізвища свекрухи, чоловік не має можливості оформити право власності, він є єдиним спадкоємцем будинку за адресою вул. Большевистська, 13. Свідок [PERSON] своєю заявою, яка знаходиться в матеріалах справи, зазначила, що позивач [PERSON]І її батько. [PERSON] та [PERSON] були її рідними дідусем та бабусею. [PERSON] була їй прабабусею. [PERSON] мешкає разом з батьками за адресою [ADDRESS], але постійно навідувала рідних за адресою вул. Большевистська, 13, де виріс її батько та проходила її дитинство. В свідоцтві про шлюб дідуся та бабусі було допущено помилку, т.я. її бабусю було звати [PERSON]. Свідок [PERSON] своєю заявою, яка знаходиться в матеріалах справи, зазначила, що позивач [PERSON] її батько. [PERSON] та [PERSON] були її рідними дідусем та бабусею. [PERSON] була їй прабабусею. [PERSON] мешкає разом з батьками за адресою [ADDRESS], але постійно навідувала рідних за адресою вул. Большевистська, 13, де виріс її батько та проходила її дитинство. В свідоцтві про шлюб дідуся та бабусі було допущено помилку, т.я. її бабусю було звати [PERSON]. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно свідоцтва про народження АР № 5170572 від 02.08.1927 р. [PERSON] народилася 21.08.1927 року, батьками є [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про одруження ХV-УА № 265009 виданого [PERSON] міським бюро ЗАГС від 22.09.1948 р., актовий запис 5916 - [PERSON], [INFO] зареєстрував шлюб з [PERSON], [INFO], після одруження прізвище дружини [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження ЯГ № 745417 від 30.05.1952 р. [PERSON] народився 11.05.1952 року, батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії ІІІ-ВЛ № 418633 виданого Московським відділом ЗАГС м. Харкова 26.03.1988 року [PERSON] Дар*я Макарівна померла 26 березня 1988 року [PERSON] помер 12 травня 2005 року, як вбачається з свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 021363 виданого міським відділом РАЦС № 4-2 [PERSON] обласного управління юстиції 13.05.2005 року. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 243416 виданого відділом РАЦС м. Харкова [PERSON] міського управління юстиції 06.11.2009 року [PERSON] померла 5 листопада 2009 року. Суд приймає до уваги показання свідків, які є родичами позивача та померлих [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та які пояснили, що позивач є сином [PERSON] та [PERSON], та що в свідоцтві про шлюб дідуся та бабусі, дійсно, було допущено помилку, замість вірно імені [PERSON], вказано [PERSON], замість вірного прізвища - [PERSON], вказано - [PERSON], а замість вірного року народження 1927, вказано -1928. У звязку з наведеним суд вважає, що [PERSON], дівоче прізвище [PERSON], [INFO], яка померла 05.11.2009 р. та мешкала фактично до смерті в м. Харкові, зареєстрована за адресою [INFO] та [PERSON], [INFO], місце народження м. Харків, зареєстрований за адресою [INFO] - є мати та син. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог про встановлення факту родинних відносин, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. Після смерті [PERSON]І відкрилася спадщина 14/40 частин житлового будинку 13 по вул.. Большевистської в м. Харкові з прибудовою та надвірними прибудовами. Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого старшим державним нотаріусом 12-ї ХДНК [PERSON] та зареєстрованого в реєстровій книзі ХМБТІ 26.09.1989 р., спадкоємцем майна гр. [PERSON] Дар*ї Макарівни, яка померла 26 березня 1988 року, є її син - [PERSON], який мешкає у м. Харкові, вул.. Большевистська, 13. Спадкове майно складається з: 14/40 частин житлового будинку 13 по вул.. Большевистської в м. Харкові з прибудовою та надвірними прибудовами, земельна ділянка площею 874 кв.м., житловий будинок (літ. А-1) з прибудовою, де житлова площа будинку складає 47,9 кв.м.; надвірні пристрої: гараж (літ. В), 2 сараї (літ. Д, К), 2 погреби (літ. Ж, М), навіс (літ. И), 2 туалети (літ. Л, О), огорожа № 1-4, водопровід № 5, сливна яма № 6. 14/40 частин житлового будинку з прибудовою та надвірними прибудовами належали померлі на підставі договору дарування, посвідченого 26.10.1955 р. за р. № 2-13873, ХДНК №3, зареєстрованого в ХМБТІ 26.10.1955 р. за № 1476. Відповідно до техничного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду по вул.. Большевистська, 13 виготовленого 03.12.1988 р. «БТІ», власник будинку [PERSON] Дар*я Макарівна, житловий будинок (літ. А-1) з прибудовою, де житлова площа будинку складає 47,9 кв.м.; надвірні пристрої: гараж (літ. В), 2 сараї (літ. Д, К), 2 погреби (літ. Ж, М), навіс (літ. И), 2 туалети (літ. Л, О), огорожа № 1-4, водопровід № 5, сливна яма № 6. Відповідно до техничного паспорту на садибний житловий будинок по вул.. Большевистська, 13 виготовленого 30.06.2010 р. «ХМБТІ», власник будинку [PERSON], житловий будинок (літ. А-1) з прибудовою, де житлова площа будинку складає 47,9 кв.м.; надвірні пристрої: гараж (літ. В), 2 сараї (літ. Д, К), 2 погреби (літ. Ж, М), навіс (літ. И), 2 туалети (літ. Л, О), огорожа № 1-4, водопровід № 5, сливна яма № 6. Згідно відповіді з 12-ї ХДНК м. Харкова заяви про прийняття спадщини або відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили. Спадкова справа не заводилась. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Як зазначив позивач, що підтверджено свідченнями свідків та наданими доказами по справі - спадкоємці у померлої відсутні. Відповідно до ст. 1258 ЦК України - спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно ст.. 1261 ЦК України У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст.. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, у шість місяців, він не заявив про відмову від неї. Суд приймає до уваги як доказ, пояснення позивача, допитаних свідків, про те, що [PERSON] фактично прийняв спадок після смерті [PERSON], шляхом вступу в володіння, т.я. він постійно проживав в домоволодінні та господарював у ньому. Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази в процесі розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі та вважає за можливе визнати право власності за [PERSON] на 14/40 частин житлового будинку 13 по вул.. Большевистської в м. Харкові з прибудовою та надвірними прибудовами, земельна ділянка площею 874 кв.м., житловий будинок (літ. А-1) з прибудовою, де житлова площа будинку складає 47,9 кв.м.; надвірні пристрої: гараж (літ. В), 2 сараї (літ. Д, К), 2 погреби (літ. Ж, М), навіс (літ. И), 2 туалети (літ. Л, О), огорожа № 1-4, водопровід № 5, сливна яма № 6.

Outcome: approved