Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Позивач 21 жовтня 2010 року звернувся до суду з позовом і просить суд постановити рішення, яким стягнути на його користь заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення з [PERSON] за період з 01.02.1999 по 01.12.2006 роки у сумі 949 гри. 73 коп., солідарно з [PERSON], [PERSON] за період з 01.12.2006 по 01.08.2010 роки у сумі 5066 гри. 96 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гри.. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала і просить його задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні позов визнали частково, в межах строку позовної давності. Судовим розглядом справи встановлено, що квартира [ADDRESS] є приватною власністю відповідача [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом. Правовідносини між відповідачами та ЖРЕД №5 базувалися на відкритому на ім'я [PERSON] особовому рахунку № 52935. Відповідно до п.2 рішення Жовтоводського міськвиконкому від 20.01.1999 року №35 функції по збору платежів від населення за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню від Жовтоводського ВЖРЕО було передано ДКП ЕВКГ "Енерговодоканал", правонаступником якого є ОКП "Жовтоводський водоканал", а правонаступником останнього є КП "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради-позивач, де на відповідачів був відкритий особовий рахунок № 4480252. 21 серпня 2010 року між КП "Жовтоводський водоканал" ДОР та відповідачкою [PERSON] було укладено договір №4480252/21679 на водопостачання та водовідведення, за яким позивач зобов'язувався надавати відповідачам послуги по водопостачанню та водовідведенню, а відповідачі в свою чергу зобов'язувалися своєчасно здійснювати оплату за надані послуги на умовах договору. Відповідно до п.6 договору розрахунковим періодом оплати послуг є один календарний місяць, а платежі повинні вноситися не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця /а.с.7/. Позивач взяті на себе зобов'язання по наданню відповідачам послуг з водопостачання та водовідведення виконував у повному обсязі, а відповідачі не регулярно та не в повному розмірі здійснювали оплату за надані їм послуги, у зв'язку з чим у відповідачів перед позивачем за період з 01.02.1999 року по 01.08.2010 року склалася заборгованість у сумі 6044 грн. 28 коп.. 02 вересня 2004 року між [PERSON] та КП "Жовтоводський водоканал" ДОР було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення № 3079, згідно п.2.3. вказаного договору [PERSON] повинна була забезпечити своєчасне внесення поточних платежів та суми реструктуризованої заборгованості. Уклавши договір про реструктуризацію боргу, відповідач [PERSON] не виконувала його умови та не сплачувала в установлені договором строки борг і поточні платежі. Відповідно до ст.. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обовязку, уклавши договір реструктуризації боргу відповідачі визнали борг, чим перервали строк позовної давності, тому вимоги відповідачів щодо застосування строку позовної давності задоволенню не підлягають. Закон встановив: Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно статтей 526, 527, 530 ЦК України (2003р.) зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від їх виконання не допускається. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України (в редакції 2003 року), зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк згідно з вимогами закону, договору, а одностороння відмова від їх виконання не допускається. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню боргу з відповідача [PERSON] у сумі 5850 грн. 68 коп. за період з 01 липня 2003 року по 01 серпня 2010 року. [PERSON] є одноосібною власницею вищезазначеної квартири, а тому, стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення підлягає лише з неї. Вимоги позивача про солідарне стягнення боргу з відповідача [PERSON] боргу задоволенню не підлягають, оскільки він не є належним відповідачем по справі. Також з відповідача [PERSON] на користь позивача належить стягнути 30 грн. 00 коп. сплачених ним витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та на користь держави судовий збір у розмірі 58 грн. 51 коп., тому що при подачі позову від даного збору КП "Жовтоводський водоканал " було звільнено рішенням органу місцевого самоврядування. На підставі викладеного,

Outcome: partial