Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд визнати за ним право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: місто Дніпродзержинськ, пр Перемоги буд.29 кв.935, зобов'язати виконком Дніпровської районної ради міста Дніпродзержинська видати йому ордер на зазначене житлове приміщення, визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням - зазначеною квартирою, зобов'язати відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського районного відділу Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON] 22.02.1975 р. н. та її доньку [PERSON] [INFO] за адресою: [ADDRESS], зобов'язати ТОВ "Абонент XXI" внести відповідні зміни до особового рахунку виключити цих осіб з особового рахунку за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що він, разом зі своєю дружиною [PERSON] та малолітньою донькою [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO]. Житлова площа цієї квартири складається з 12,5 квадратних метрів. Цю квартиру № 936 позивач зі своєю сім'єю отримали за ордером, виданим виконкомом Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська. Фактично ж його сім'я проживає і у квартирі 935 і у квартирі 936, при цьому ніяких перебудов по з'єднанню цих квартир вони не проводили, оскільки зазначений будинок за адресою пр. Перемоги №29 - це будівля гуртожитку малосімейного типу та зазначені квартири об'єднані між собою як конструктивна властивість цього будинку за його проектом. З [PERSON], яка зареєстрована у квартирі № 935 позивач познайомився приблизно у 1996 - 1997 році, як з сусідкою. На той час вона зі своєю донькою [PERSON] проживали в цій квартирі. Але приблизно у 1999 році [PERSON] разом зі своєю і донькою [PERSON] виїхали до Автономної республіки Крим на проживання. Зазначену квартиру №935 вона залишила як житло на позивача за умови, що він сумлінно буде за ним доглядати. З того часу як [PERSON] разом донькою поїхали, позивач не отримував від них ані листа, ані телефонних повідомлень, тобто зв'язок перервався. По теперішнього часу вони не приїжджали, жодного разу комунальні платежі не сплачували, ці платежі за квартиру №935 позивач здійснює самостійно. У цій квартирі позивач зі своєю дружиною зробили ремонтні роботи, замінили сантехнічне обладнання, яке вийшло з ладу через свою застарілість. За весь час проживання позивача зі своєю сім'єю в зазначених квартирах №№935,936 з 1999 р., відповідачі жодного разу не з'являлися та не заявляли про себе. За весь час не проживання відповідачів, позивач їм не перешкоджав у користуванні зазначеноіс квартирою Позивач вважає, що вія та його сім'я у зв'язку з наведеним набули права користування зазначеною квартирою №935 та проживання в ній, а особи, зареєстровані в ній - [PERSON] та її донька [PERSON] втратили право користування житлом в зв'язку з їхньою відсутністю в цьому житлі без поважних причин понад термін, за яким за відсутнім зберігається житло, оскільки відповідачі добровільно залишили своє житло і не проживають в квартирі з 1999 року по теперішній час. Позивач по спразі - [PERSON] в судове заслання з'явився, своїми поясненнями підтвердив обставини, зазначені в позовній заяві, позовні вимоги підгримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити Доповнив, що проживати в одній кімнаті, де він зареєстрований зі своєю родиною №936 їм дуже тісно, оскільки ця кімната має площу лише 12,5 квадратних метрів, тому вони, зі згоди відповідачів, були змушені зайняти й кімнату №935 та увесь час відсутності відповідачів [PERSON] та її доньки [PERSON], фактично проживати у цих двох кімнатах одночасно. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, через відсутність за місцем реєстрації, були викликані за допомогою оголошення у пресі. Про причини своєї неявки суду не повідомили, ніяких заяв чи клопотань суду не надали. Представник відповідача - виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська в судове засідання з"явився, проти задоволення позову заперечує, вважає, що підстав для його задоволення немає. Треті особи по справі - ТОВ «Абонент - XXI» та відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського районного відділу Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про час і місце судового засідання повідомлено належним чином, згідно вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, однак представники від третіх осіб в судове засідання не з'явилися. Надійшли листи про розгляд справи за їх відсутність. Під час розгляду справи судом досліджені наступні докази по справі: -вислухані особисті пояснення позивача та представника відповідача - виконавчого комітет\ Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська; -досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; Вислухавши пояснення позивача, та думку представника відповідача - виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська, вивчивши надані до суду письмові докази, які бу. досліджені під час розгляду справи шляхом їх оголошення в судовому засіданні, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини: У відповідність до рішення Виконавчого комітету Дніпровської районної ради міста Дніпродзержинська, квартира за адресою: [ADDRESS] була розподілена позивачу та його сім'ї - дружині [PERSON] та доньці - [PERSON], де вони і були зареєстровані та проживають там до теперішнього часу. Ці обставині підтверджуються копіями паспортів позивача та його дружини, копією свідоцтва про народження доньи позивача, копією ордеру на зазначену квартиру (а.с.5,6,10,11). Згідно до довідки ТОВ «Інфо-Ком» сім"і позивача складається з трьох осіб: окрім нього до складу його сім'ї входять його дружина [PERSON] та донька [PERSON] (а.с.8). У відповідність до особового рахунку квартиру [ADDRESS], в цій квартирі проживають позивач зі своєю сім'єю (а.с.9). Згідно до акту, складеному уповноваженими працівниками житлово-експлуатаційного підприємства ТОВ «Крона», на обслуговуванні якого перебуває буд.29 по пр. Перемоги м. Дніпродзержинську, в квартирі №935 цього будинку, зареєстровані в ній особи - відповідачі по спраї [PERSON] та [PERSON] не проживають з 2001 року. Це підтверджуєть -поясненнями сусідів [PERSON]Ю та [PERSON], які проживають, відповідно, у квартирах № 934 № 922 зазначеного будинку (а.с. 16). Виходячи з викладеного, суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються ви позивача, з таких мотивів. Згідно ст.47 Конституції України «Кожен має право на житло. Держава створює умови, за кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місце самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду». Відповідно до ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які мешкають разом з ним, користу нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають із договору найму житл приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дру (чоловік) наймача, їхні діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо постійно проживають із наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до ст.65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, батьків, а також інших осіб, що й було зроблено відповідачкою [PERSON], яка доброві передала право на проживання в цій квартирі позивачу, коли вирішила це житло залишити та виїхаті до нового місця проживання в автономну республіку Крим зі своєю донькою [PERSON]. У відповідність до ст.ст. 71.72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців, а якщо наймач або члени родини були відсутні по поважних причинах понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього бути продовжений наймодавцем. В даному випадку відповідачі по справі - [PERSON], [PERSON] Валеріїчна відсутні за місцем своєї реєстрації декілька років поспіль, жодної зацікавленості щодо зазначено житла не виявляють, з пояснень представника відповідача - виконавчі комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська, до цього органу, як наймодавця зазначені особи з заявами про поважність своєї відсутності та продовження у зв язку з цим строку можливої відсутності, не звертались. Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України N2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», судовому розгляду підлягають спори, пов'язані з договором найму жилого приміщення, і, зокрема: про надання наймачеві звільненого жилого приміщення в квартирі, в якій він проживає, якщо йому відмовлено в наданні цього приміщення або на нього видано ордер іншій особі чи воно передано іншому наймачеві, який проживає в цій же квартирі. Таким чином, на підставі встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає доведеним той факт, що позивач зі своєю сім'єю на теперішній час набули права на користування спірним житловим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS], кв.935 у місті Дніпродзержинську, а особи, зареєстровані в цій квартирі - відповідачі [PERSON] та [PERSON] право на проживання в цій квартирі втратили. Цей факт має бути документально оформлений шляхом видачі виконавчим комітетом Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська позивачу ордеру на право проживання в цій квартирі та внесення відповідних змін в особовий рахунок і реєстраційні документи третіми особами. Такими діями не порушуються права та інтереси інших осіб, які б мали право на проживання в спірній квартирі та користування нею, жодних доказів стосовно порушення чиїхось відповідних прав учасниками судового розгляду або іншими особами суду не надано. В розпорядженні суду відсутні будь-які відомості щодо прав третіх осіб на право проживати в спірній квартирі та користуватися нею. З увагою на той факт, що будь-які відомості, які б спростовували надані позивачем письмові докази пояснення свідків по справі, відображених у акті «Про не проживання відповідачів», складеному житлово-експлуатаційною організацією у суду відсутні, такі відомості суду надані не були, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що задоволення позову не суперечить закону та не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст. 47 Конституції України, ст.ст. 64, 65,71,72 ЖК України,

Outcome: approved