Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~01 грудня 2010 року позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, в якому просять визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , укладений між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , 02 грудня 1999 року на Товарній біржі «Едвайс-Ріелті», зареєстрований під № 32. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі вказують на те, що 02 грудня 1999 року між [PERSON] та відповідачами [PERSON] , [PERSON] на Товарній біржі «Едвайс-Ріелті» укладений договір № 32 купівлі-продажу в рівних частках цілого житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими спорудами та побудовами [ADDRESS] . Позивачі сплатили обумовлену суму за придбане нерухоме майно, а відповідач звільнила та передала цілий житловий будинок з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими спорудами та побудовами, якій вони прийняли і вселилися. Таким чином, сторони виконали свої обов`язки за договором. Згодом, 22 грудня 1999 року, позивачі зареєстрували право власності на вказаний житловий будинок в комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим № 15543. На сьогоднішній день позивачам стало відомо, що укладена на біржі угода є недійсною, тому що всі договори щодо нерухомого майна, де хоча б однією зі сторін, є громадянин, мають бути посвідчені нотаріально. Зазначають, що сторони добросовісно виконали всі умови договору, проте на даний час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, відтак, позивачі змушені звернутися до суду за визнанням укладеної угоди купівлі-продажу нерухомого майна дійсною. Позивачі у судове засідання не з`явились, подали заяву, в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, обставини, викладені у позові, підтвердили. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, позов визнала повністю, проти його задоволення не заперечувала. Третя особа в судове засідання свого представника не направила, надала заяву, в якій просила слухати справу за його відсутності, не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд з`ясував такі фактичні обставини. грудня 1999 року між [PERSON] , [PERSON] (покупці) та [PERSON] (продавець) на Товарній біржі «Едвайс-Ріелті» укладений договір купівлі-продажу цілого житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими спорудами та побудовами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , який зареєстрований під [ADDRESS] (а.с.6). В подальшому 22 грудня 1999 року біржова угода була зареєстрована в КП ММБТ1 (а.с.7). Сторони виконали умови договору, покупці сплатили обумовлену суму коштів, а продавець прийняла її та передала цілий житловий будинок. 02 серпня 2003 року [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . На сьогоднішній день позивачам стало відомо, що біржова угода щодо нерухомого майна не є правовстановлюючим документом внаслідок недотримання сторонами нотаріальної форми договору. Як встановлювала ч.І ст.227 ЦК України (в редакції 1963 року), чинного на момент укладення угоди, договір купівлі-продажу жилого будинку (квартири) повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Разом із тим, згідно із ч.2 ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Аналогічні положення також закріплені і в ч.2 ст.220, ст.657 ЦК України (в редакції 2003 року), чинного на час розгляду справи. Судом встановлено, що сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу, виконали угоду, набули прав відповідно покупця і продавця, угода зареєстрована в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації, втім продавець ухиляється від нотаріального посвідчення угоди. За таких обставин позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved