Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-02 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах малолітньої [PERSON] звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом на 14/1000 дачно-будівельного кооперативу «Зелений Гай», розташованого по вулиці Гаршина, 17,20 в м. Одесі, та складається з дачного будинку літ. «Д», загальною площею 42,6 кв. м, житловою площею 20,1 кв. м. Представник позивача позовні вимоги [PERSON], яка діє в інтересах малолітньої [PERSON] обґрунтовує тим, що на підставі договору дарування від 23 листопада 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 17405, [PERSON] належало 14/1000 дачно-будівельного кооперативу «Зелений Гай», розташованого по вулиці Гаршина, 17,20 в м. Одесі, які складається з дачного будинку літ. «Д», загальною площею 42,6 кв. м, житловою площею 20,1 кв. м. Зазначений договір дарування зареєстрований в КП «ОМБТІтаРОН» 4 грудня 2000 року № 201 стр.12 кн. 16с. 30 червня 2009 року [PERSON] померла. Спадкоємцем першої черги після її смерті є її малолітня донька [PERSON], 4 жовтня 2007 року, опікуном якої на підставі розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 761 від З грудня 2009 року є [PERSON] Опікун малолітньої [PERSON] - [PERSON] в установлений законом термін звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 16 квітня 2010 року державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори видане свідоцтво про право на спадщину за законом на автомобіль ВАЗ 2106, 1979 року випуску. У видачі свідоцтва на частину дачно-будівельного кооперативу нотаріусом було відмовлено, з посиланням на те, що є розбіжності у переліку об'єктів нерухомості в договорі дарування та витязі КП «ОБТІтаРОН», які виникли у зв'язку з тим, що інвентаризація об'єктів нерухомості дачно-будівельного кооперативу «Зелений Гай» проводилася у різний час, на даний час провести повну інвентаризацію об'єктів не виявляється можливим. Представник позивача також пояснила, що зазначені розбіжності виникли у інших співвласників ДБК «Зелений Гай» та не стосуються дачного будинку літ. «Д», загальною площею 42,6 кв. м, житловою площею 20,1 кв. м, який не є самочинозведеним або самочинно реконструйованим об'єктом нерухомості. На її думку неможливість отримати свідоцтво про право на спадщину за законом порушують права малолітньої особи, яка залишилася без батьківської опіки та любові, та її права потребують захисту у судовому порядку. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не сповістив. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору дарування від 231 листопада 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського ' нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 17405, [PERSON]] Володимирівні належало 14/1000 дачно-будівельного кооперативу «Зелений Гай», 1 розташованого по вулиці Гаршина, 17,20 в м. Одесі, які складається з дачного будинку літ. «Д», загальною площею 42,6 кв. м, житловою площею 20,1 кв. м. Зазначений договір дарування зареєстрований в КП «ОМБТІтаРОН» 4 грудня 2000 року № 201 стр.12 кн. 16с. 30 червня 2009 року [PERSON] померла (актовий запис № 3592 від 1 липня 2009року Першого Приморського відділу рацсу Одеського міського управління юстиції). Спадкоємцем першої черги після її смерті є її малолітня донька [PERSON], 4 жовтня 2007 року. На підставі розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 761 від 3 грудня 2009 року опікуном малолітнього [PERSON] призначена [PERSON] Опікун малолітньої [PERSON] - [PERSON] в встановлений законом термін звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та 16 квітня - 2010року державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори видане свідоцтво про право на спадщину за законом на автомобіль ВАЗ 2106, 1979 року випуску. У видачі свідоцтва на частину дачно-будівельного кооперативу нотаріусом було відмовлено, з посиланням на те, що є розбіжності у переліку об'єктів нерухомості в договорі дарування та витязі КП «ОБТІтаРОН», які виникли у зв'язку з тим, що інвентаризація об'єктів нерухомості дачно-будівельного кооперативу «Зелений Гай» проводилася у різний час, на даний час провести повну інвентаризацію об'єктів не виявляється можливим. У судовому засіданні встановлено, що дійсно у переліку об'єктів нерухомості, зазначених в договорі дарування та в витязі КП «ОМБТІтаРОН» є розбіжності, які полягають: в витязі зазначено «літня кухня - Ж1, сарай - Е, вбиральня - С, душ - Д4, вбиральня-душ - ШЗ», які відсутні в договорі дарування, в договорі дарування зазначено «вбиральня СЗ», яка відсутня в витязі, в договорі дарування мостіння зазначено - «I- XXV,X», а в витязі «І-ХХУ,Х1». Однак вищеперелічені об'єкти нерухомості належать іншим співвласникам дачно- будівельного кооперативу «Зелений Гай», та не входять до кола спадкового майна, також суд вважає за необхідне зазначити, що спадковий об'єкт нерухомості, а саме дачний будинок літ. «Д», загальною площею 42,6 кв. м, житловою площею 20,1 кв. м не є самочиннозведеним або самочинно реконструйованим. Згідно ст. 1268 ч.З ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмов\ від неї. Судом встановлено, що малолітня [PERSON] постійно проживала разом зі своєю матір'ю та у встановлений законом термін її опікун звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, мас подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, виконавши ці вимоги [PERSON], які діяла в інтересах малолітньої [PERSON] звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою. При викладених обставинах та враховуючи інтереси малолітньої дитини, су: вважає за можливе встановити факт прийняття спадщини та визнати за [PERSON]К право власності у порядку спадкування за законом на 14/1000 дачно-будівельног; кооперативу «Зелений Гай», розташованого по вулиці Гаршина, 17,20 в м. Одесі, т: складається з дачного будинку літ. «Д», загальною площею 42,6 кв. м, житловою площе: 20,1 кв. м. На підставі викладеного та

Outcome: approved