Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-14 00:00:00

ПАТ "Універсал банк звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що згідно договору № СL 88045 від 15 вересня 2008 року про надання кредиту [PERSON] отримала у ВАТ Універсал банк (правонаступником якого є ПАТ Універсал банк ) кредит у розмірі 13 500,00 грн. з кінцевим терміном повернення 25 серпня 2012 року з виплатою банку винагороди за користування кредитом в розмірі 38,6 % річних. Суму кредиту зобов'язана була повернути згідно умов договору. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором не виконала, внаслідок чого станом на 06.07.2010 року утворилася заборгованість в розмірі 17 839,92 грн., яка складається із наступного: прострочена заборгованість по кредиту 1 858,38 грн.; сума дострокового стягнення кредиту - 10 826,57 грн.; відсотки - 4 804,18 грн.; підвищені відсотки - 350,79 грн., тому позивач просить стягнути дану суму з відповідача, а також понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав в адресу суду письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про час і місце розгляду справи, а тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд знаходить можливим прийняти заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 вересня 2008 року між ВАТ Універсал банк (на даний час Публічне акціонерне товариство «Універсал банк») та [PERSON] був укладений договір № СL 88045 про видачу кредиту, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 13 500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,6 % річних з кінцевим терміном повернення 25 серпня 2012 року. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання за вищезазначеним договором не виконала Згідно розрахунку ПАТ Універсал банк убачається, що станом на 06.07.2010 року заборгованість відповідача становить 17 839,92 грн. Як убачається із матеріалів справи відповідач повідомлялася про систематичне невиконання умов кредитного договору та наявність заборгованості за користування кредитом, однак на ці вимоги вона не реагує та не вживає заходів для її погашення. Як передбачено ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання , щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту . Відтак в порушення вимог законодавства України відповідач не виконала взятих на себе зобовязань перед позивачем, не вчиняє жодних дій на вимогу позивача щодо погашення заборгованості, тим самим порушуючи обовязки встановлені кредитним договором № CL 88045 від 15 вересня 2008 року. Враховуючи вищенаведе, суд вважає, [PERSON] не виконала взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, внаслідок цього заборгували позивачу 17 839,92 грн., тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved