Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

У липні 2010 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною дружини її батька, [PERSON], та призначення її опікуном [PERSON] Посилалась на те, що її батько [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO] яка хворіє на хворобу Альцгеймера, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вона надає допомогу батькові та доглядає [PERSON] Інших родичів у [PERSON] немає. 19.08.2010 року з Полтавського районного суду до суду надійшла цивільна справа за заявою [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною та призначення її опікуном [PERSON] [PERSON] посилалась на те, що [PERSON]М.є її троюрідною тіткою, проживає разом з нею, вона піклується про неї , а оскільки остання страждає на хворобу Альцгеймера , то не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати. Ухвалою суду від 15.11.2010 року вказані справи об»єднані в одне провадження. У судовому засіданні [PERSON] просила задовольнити її заяву, пояснила, що [PERSON] проживає з її батьком [ADDRESS]. З [PERSON] в с. Судіївка [PERSON] не проживає, вона в цьому селі має спадок, будинок матері, а оскільки [PERSON] була сусідкою матері [PERSON], скористалась хворобою [PERSON] та відібрала у [PERSON] паспорт, довідку про ідентифікаційний номер, правовстановлюючі документи на будинок с. Судіївка, а також правовстановлюючі документи на квартиру [ADDRESS]. Догляд за [PERSON] [PERSON] не здійснює. Просила відмовити в задоволенні заяви [PERSON] У судовому засіданні [PERSON] свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Пояснила, що 9 травня 2010 року померла мати її троюрідної тітки [PERSON] за якою [PERSON] доглядала. Після смерті матері [PERSON] переїхала проживати до свого чоловіка та до теперішнього часу проживає з ним. Вона інколи приходить до тітки. Вона дійсно забрала у тітки всі особисті та правовстановлюючі документи, з яких причин суду не пояснила. Просила відмовити в задоволенні вимог [PERSON] Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради надав суду два подання про призначення опікуна над [PERSON] та пояснив, що [PERSON] в силу свого захворювання повинна бути визнана недієздатною, а щодо призначення опікуна покладається на суд. Також пояснив, що дійсно їм відомо про те, що [PERSON] відібрала особисті документи [PERSON] і тільки за допомогою працівників міліції вдалося їх відібрати. Вони перевіряли місце проживання [PERSON] [INFO]. кв. 22 та встановили, що [PERSON] проживає разом з чоловіком, який також є інвалідом та догляд за ними здійснює його донька, [PERSON] Представник виконавчого комітету Судіївської сільської ради у судове засідання не з»яився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог [PERSON] та повне задоволення вимог [PERSON] Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 439 від 5 жовтня 2010 року [PERSON], [INFO] , в теперішній час страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді недоумства внаслідок хвороби Альцгеймера. Ступінь змін особистості підекспертної внаслідок хвороби позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. При таких обставинах суд приходить до висновку про задоволення вимог про визнання [PERSON] недієздатною. Щодо призначення опікуна, то суд бере до уваги те, що [PERSON] перебуває реєстрованому шлюбі з [PERSON], проживає разом з чоловіком за адресою [ADDRESS]. Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради догляд за [PERSON] здійснює [PERSON] Згідно подання органу опіки та піклування [PERSON] може бути призначена опікуном [PERSON] [PERSON] не надала суду жодних доказів того, що вона перебуває у родинних стосунках з [PERSON] Дії [PERSON] відносно хворої [PERSON] є несумісними з опікунством, яке передбачає надання всілякої допомоги недієздатній особі. Саме скориставшись хворобою [PERSON] [PERSON] відібрала у неї особисті документи та правовстановлюючі документи на нерухоме майно і тільки за допомогою працівників міліції вдалося повернути паспорт [PERSON], а інші документи залишились у [PERSON], чого не заперечувала у судовому засіданні [PERSON] Пред»являючи заяву до Полтавського районного суду та достовірно знаючи, що [PERSON] проживає разом зі своїм чоловіком на території Київського району м. Полтави [PERSON] ввела в оману суд, зазначивши, що [PERSON] проживає разом з нею в с. Судіївка та вона здійснює за нею догляд.

Outcome: partial