Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] науково-технічне підприємство Проміньзвернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором зберігання транспортного засобу, укладеного в жовтні 2003 року, розірвання даного договору зберігання, та зобовязання звільнити займане місце на автостоянці шляхом демонтажу належного відповідачу металевого гаража, посилаючись на те, що згідно укладеного між ними письмового договору зберігання транспортного засобу відповідачу було надане місце на автостоянці № 1 для встановлення металевого гаража для зберігання його власного автомобіля та здійснення його охорони за плату згідно тарифу. Однак, станом на листопад 2009 року заборгованість відповідача по оплаті за договором зберігання становила 1517 грн. 43 коп., йому нарахована пеня в розмірі 1 % від суми заборгованості, яка становить 465 грн. 66 коп. та інфляційні нарахування в сумі 1066 грн.75 коп., які просить суд стягнути з відповідача. Крім того, згідно п. 3.2 договору, у разі неоплати послуг протягом 6-ти місяців ТДНТП Проміньмає право розірвати договір в односторонньому порядку. Представник позивача ТДНТП Проміньв судовому засіданні зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача лише суму інфляційних нарахувань 441 грн. 30 коп. та судові витрати в сумі 171 грн., оскільки відповідач добровільно оплатив борг в сумі 1517 грн. після подання позивачем позову. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що він оплатив суму боргу. Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: ТДНТП Проміньздійснює підприємницьку діяльність надання послуг по зберіганню транспортних засобів згідно статуту ТДНТП Проміньта положення про автостоянки філії Помінь-СервісТДНТП Промінь. Судом встановлено, що між сторонами в жовтні 2003 року був укладений договір зберігання, відповідно до якого позивач ТДНТП Проміньнадав [PERSON]Т, місце для встановлення металевого гаража на автостоянці № 1 на місці №808 для зберігання його автомобіля та зобовязався здійснювати охорону транспортного засобу відповідача, а відповідач зобовязаний був оплачувати щомісячно послуги позивача згідно з тарифом до 25 числа поточного місяця. Договір був укладений на 3 роки з подальшим продовженням. На даний час на цьому місці встановлений металевий гараж. В силу статті 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. З довідки про заборгованості [PERSON] по сплаті за стоянку гаража № 808 вбачається, що з липня 2006 року по листопад 2009 року заборгованість відповідача перед позивачем становила 1517 грн. 43 коп., яка згідно пояснень позивача відповідачем була сплачена після подання позову. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Розмір інфляційний нарахувань згідно поданого позивачем розрахунку складає 441 грн. 30 коп., що підлягають до стягнення з відповідача. За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем, а тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних нарахувань в сумі 441 грн. 30 коп. та 171 грн. 00 коп. понесених судових витрат.

Outcome: approved