Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ПАТ «ІНДЕКС-БАНК»є правонаступником Акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК»відповідно до п.1.2 Статуту. 08.04.2008 року між Акціонерним товариством "Індустріально-Експортний Банк" та фізичною особою [PERSON], було укладено кредитний договір №723. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного Договору, Позивач надає Відповідачу кредит у сумі 15000 грн. 00 коп., строком на 36 місяців - до 07.04.2011 року, а Відповідач одержує та повертає кредит і сплачує за його користування комісійну винагороду в сумі, строки та на умовах, що передбачені цим Договором. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачу кредит у сумі 15000,00 грн. У порушення умов Договору п.1.1, п.4.2.3 та 4.2.4, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 18.01.2011 року має заборгованість у сумі 14554,41 грн. Відповідно до пункту 6.1 Договору, у випадку прострочення строку сплати комісійної винагороди та/або погашення кредиту, Відповідач сплачує Позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми заборгованості за цим Договором за кожний день прострочення платежу. Зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно повернення кредиту, Позивач відповідно до пункту 4.3.7 та 4.3.8 Кредитного договору, вправі пред'явити позов у відношенні позичальника (Відповідача) щодо стягнення кредиту, у тому числі передбачених даним Кредитним договором процентів та комісій, пені та штрафів, а також відшкодування збитків, завданих банку у результаті невиконання чи неналежного виконання Позичальником умов даного договору. На письмові вимоги Банку про погашення простроченої заборгованості Відповідач не реагує. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача, суми боргу в порядку позовного провадження, оскільки між сторонами існує цивільно-правовий спір. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК»(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах. № 37397840000001 в ПАТ «ІНДЕКС-БАНК»м. Київ, МФО 300614) суму заборгованості за кредитним договором №723 від 08.04.2008 року в сумі 14554,41 грн.; стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК»(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах. № 37397840000001 в ПАТ «ІНДЕКС-БАНК»м. Київ, МФО 300614) витрати по сплаті державного мита у розмірі 145,54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання представник позивача не з»явився, але надав до суду заяву у якій повідомив, що позов підтримує у повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність. У судовому засіданні Відповідач позов визнав, та пояснив, що він дійсно укладав кредитний договір з ІндексБанком, але не даний час не має грошових коштів для погашення заборгованості за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення відповідача та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 08.04.2008 року між АТ «ІНДЕКС-БАНК»та [PERSON] був укладений кредитний договір № 723. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк надав Відповідачу кредит в сумі 15000,00 гривень строком на 36 місяців, зі строком користування кредитними коштами до 07.04.2011 року на умовах передбачених договором. Надання кредитних коштів здійснювалося у готівковій формі шляхом видачі Позичальнику готівки в касі Банку або шляхом перерахунку грошових коштів на картковий рахунок Позичальника. Умовами кредитного договору № 723 від 07.04.2008 року передбачено щомісячне часткове погашення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами шляхом сплати кожного місяця платежів відповідно до графіку платежів, наведеного у додатку до кредитного договору, проте Відповідач не виконує вищезазначені зобов'язання перед АТ «ІНДЕКС-БАНК», чим порушує умови розділу 3 Кредитного договору, відповідно до яких [PERSON] повинен щомісячно до 15-го числа кожного місяця здійснювати сплату платежів. У судовому засіданні було встановлено, що Відповідачем не виконуються умови кредитного договору, а саме порушено зобов»язання по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом і станом на 07.04.2011 року прострочена заборгованість Відповідача по платежах за кредитним договором становить 14554,41 гривни. Позивачем проводилися дії, які спрямовувались на виконання зобов'язань по кредитному договору, а саме: Відповідачу 22.07.2010 року за № 24/4-4242 направлялася вимога про погашення заборгованості на суму 11720,59 грн., але Відповідач все одно свої зобов'язання не виконав, ще раз порушивши норми діючою законодавства, законні права та інтереси Позивача, а тому Позивач має право на повернення кредиту з одночасною сплатою процентів, а отже вправі вимагати стягнення з відповідача коштів у сумі 14554,41 грн., оскільки згідно ст.ст. 526, 553, 629, 1054 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, а зобовязання, взяті на себе сторонами, мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у розмірі 265,54 грн., оскільки вони підтверджені: платіжними дорученнями від 21.01.2011 року № 79152 на суму 145,54 грн., та №79219 на суму 120 грн. На підставі ст.ст. 526, 553, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved