Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] селищної ради про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно, посилаючись на те, що згідно рішення Тернопільської обласної ради 5-го скликання від 20.08.2009 року № 726 [PERSON] державній лікарні ветеринарної медицини надано дозвіл на продаж приміщення віварію по вул. Січинського, 20 в смт. Гусятин на прилюдних торгах. [PERSON], будучи працівником [PERSON] державної лікарні ветеринарної медицини, взяла участь у аукціоні по продажу частини будівель віварію і відповідно до протоколу №5/2 аукціону по продажу вказаного майна, придбала вказане приміщення за ціною 4272 грн. Кошти за це майно були сплачені 20.07.2010 року. Не зважаючи на те, що з боку позивача виконані всі умови угоди, відповідач безпідставно ухиляється від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу вищевказаного приміщення, в зв'язку з чим [PERSON] позбавлена можливості належним чином оформити право власності на дане майно, тому просить у судовому порядку визнати угоду про продаж 4/100 частини приміщення будівлі віварію відносно цілісного майнового комплексу (№1- 3, 1-4, 1-5, 1-6) загальною площею 43,7 кв.м. в самому приміщенні віварію, який становить 15/100 відносно будівлі літери «А» в смт. Гусятин по вул. Січинського, 20 Гусятинського району такою, що відбулася 20 липня 2010 року та визнати за нею право власності на вказане майно. Представник позивача [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила покласти судові витрати на [PERSON] Представник відповідача [PERSON] селищної ради подав суду письмову заяву, позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути у відсутності представника. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачами позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на майно підлягає до задоволення, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, сторони домовлялись щодо усіх істотних умов договору. Враховуючи вищевикладене слід визнати угоду про продаж 4/100 частини приміщення будівлі віварію відносно цілісного майнового комплексу (№1-3, 1-4, 1-5, 1- 6) загальною площею 43,7 кв.м. в самому приміщенні віварію, який становить 15/100 відносно будівлі літери «А» в смт. Гусятин по вул. Січинського, 20 [PERSON] району такою, що відбулася 20 липня 2010 року та визнати за [PERSON] право власності на 4/100 частини приміщення будівлі віварію відносно цілісного майнового комплексу (№1-3, 1-4, 1-5, 1-6) загальною площею 43,7 кв.м. в самому приміщенні віварію, який становить 15/100 відносно будівлі літери «А» в смт. Гусятин по вул. Січинського, 20 Гусятинського району. Судові витрати по справі покласти на позивача за її клопотанням. На підставі наведеного,

Outcome: approved