Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], у якому просила усунути перешкоди у користуванні жилим будинком, за адресою: вул. Жовтнева 63, села Демидівка, Решетилівського району Полтавської області, шляхом виселення із нього [PERSON] без надання йому іншого житлового приміщення. В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві та поясненнях послалась на те, що є власником вказаного будинку. Із 2007 році відповідно усної домовленості, у вказаному будинку проживає відповідач, який не є членом її родини та наймачем, оскільки відповідний договір не укладався, також він не зареєстрований. На момент вселення відповідача між нею та племінником відповідача [PERSON] існувала усна домовленість про наміри продати йому вказаний будинок, однак відповідний договір не був укладений. На даний час наміри на укладення угоди відсутні. Отримані кошти за будинок вона витратила на проживання та харчування відповідача на протязі більш ніж 3-х років. Зазначила, що відповідач на протязі проживання у будинку зловживає спиртними напоями, не працює, привів будинок у занедбаний стан, не сплачував комунальні послуги, внаслідок чого у 2010 році вимкнено газопостачання. У звязку з цим позивачка пропонувала відповідачу виселитись, однак він відмовив. Вищезазначений будинок необхідний позивачці для власного проживання та ведення господарства, оскільки квартира за місцем реєстрації їй не належить. Представник позивача [PERSON] позов підтримав. Відповідач [PERSON] заперечив проти позову та пояснив, що із 2007 року проживає у вказаному будинку, комунальних послуг не сплачує, ніде офіційно не працює. На момент вселення між його племінником та позивачкою укладено усну угоду про наміри продати вказаний будинок та сплачено позивачці гроші. Однак документи із продажу будинку не оформлені. Підтвердив обставини справи вказані позивачкою про стан будинку, наявність боргів зі сплати комунальних послуг та відключення у звязку з цим газопостачання у 2010 році. Вказав також, що демонтував із будинку батареї опалення та газову плиту і передав у користування іншій особі. Зазначив, що за час його проживання зруйнований сарай. У даному будинку він не зареєстрований, іншого місця проживання не має. До 2007 року проживав у м. Полтава у квартирі своїй покійних батьків, після смерті яких квартиру продав племінник [PERSON] Підтвердив, що жодних договорів з приводу користування будинком у якому проживає не укладав. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з огляду на таке. Відповідно витягу №23928406 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, від 23.09.2009 року, [PERSON] є власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами по вул. Жовтневій 63, села Демидівка, Решетилівського району Полтавської області на підставі свідоцтва про право на спадщину, від 08.07.2008 року. Також, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЯИ № 876787, від 10.09.2010 року, [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 0,13 га за вказаною адресою для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарсько-побутових будівель і споруд. Статтею 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Виходячи із адресної довідки від 15.02.2011 року, [PERSON] не значиться зареєстрованим чи знятим із реєстраційного обліку на території Полтавської області. За даними довідки виконкому Демидівської сільської ради, від 08.02.2011 року, [PERSON] проживає [INFO] без реєстрації. Із фотокарток вказаного домоволодіння, виконаних позивачкою 9.03.2011 року, убачається, що вхідні двері зачинені на 3 замки, у житловому будинку безлад, відсутні батареї опалення, маються сліди руйнування будівлі, повністю зруйнований сарай домоволодіння. Відповідач підтвердив достовірність фотокарток. Зважаючи, що за встановленими у судовому засіданні даними, позивачка набула права власності на будинок № 63, по вул. Жовтневій, села Демидівка, Решетилівського району із моменту реєстрації такого права, тобто із 23.09.2009 року, попередній власник будівлі помер у 2005 році, тому відповідач вселився у вказане домоволодіння в 2007 році без згоди його власника, чим створив позивачеві перешкоди у користуванні своїм майном, оскільки він має наміри там проживати. При цьому суд також враховує положення ч.2 ст.158 ЖК України про те, що договір найму житлового приміщення укладається наймачем із власником будинку у письмовій формі з наступною реєстрацією у виконавчому комітеті місцевої ради. Договір має містити вказівку на предмет договору, строк на який він укладається, визначити права і обовязки наймодавця і наймача та інші умови найму. За встановлених у судовому засіданні даних, таких договір між сторонами не укладався, місце постійного проживання відповідача у будинку не зареєстроване. Усну домовленість між сторонами на проживання у будинку, що мала місце у 2007 році, суд не приймає до уваги в якості допустимого доказу найму житлового приміщення, оскільки укладено із відповідачкою, яка не була на той час його власником та за відсутності будь-яких письмових доказів наявності вказаного правочину. Також не приймається до уваги усна домовленість про наміри у подальшому укласти договір купівлі-продажу будинку, позаяк такого договору більш ніж за 3 роки укладено не було, доказів, що договір відбувся суду не надано, тому перехід права власності на майно до відповідача не відбувся. Водночас, суд уважає доведеним, що відповідач допустив псування житлового будинку у якому проживає, зокрема демонтував і передав іншим особам батареї опалення, газову плиту, систематично не сплачував комунальні платежі, унаслідок чого відключено газопостачання будинку, допустив руйнування сараю, тим самим зробив неможливим проживання із ним в одному будинку. Також встановлено, оскільки не заперечувалось відповідачем, що він заздалегідь більш ніж за 3 місяці попереджався позивачкою про необхідність виселення із домогосподарства, однак відмовився.

Outcome: approved