Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції звернулося із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначили, що 25 жовтня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 010/00496/3130/82, згідно п.1.1 якого позивач зобовязався надати відповідачу споживчий кредит в сумі 5000,00грн. (пять тисяч) грн. строком на 36 місяців по 25.10.2008 року, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 25% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. За умовами кредитного договору позивач виконав свої зобовязання належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 5000,00грн. (пяти тисяч) грн. на картковий рахунок відповідача № 2625202808001 та 26.10.200р. видав платіжну карту № 4188377005525875. Відповідно до кредитного договору 25.10.2008р. строк повернення кредиту настав, але відповідач не повернув кредит та не сплатив проценти за його користування. Таким чином сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 19.10.2010 року складає: 4593,58грн. (чотири тисячі пятсот девяносто три грн. 58коп.) сума неповернутого кредиту; 110,00грн. (сто десять грн.) пеня від суми простроченого платежу. Загальна сума заборгованості складає 4703,58 грн. (чотири тисячі сімсот три грн.58коп.). Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не сповістив. Заперечень на позовну заяву не надав. Вимогами ч. 1 і ч. 2 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З врахуванням того, що відповідач в судове засідання не зявився, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав, причини неявки суду не повідомив, повідомлений належним чином про час, місце та дату судового розгляду, суд вважає можливим проведення розгляду справи в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного: Як встановлено в судовому засіданні, 25 жовтня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 010/00496/3130/82, згідно п.1.1 якого позивач зобовязався надати відповідачу споживчий кредит в сумі 5000,00грн. (пять тисяч) грн. строком на 36 місяців по 25.10.2008 року, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 25% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої зобовязання належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 5000,00грн. (пяти тисяч) грн. на картковий рахунок відповідача № 2625202808001 та 26.10.200р. видав платіжну карту № 4188377005525875. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до кредитного договору 25.10.2008р. строк повернення кредиту настав, але відповідач не повернув кредит та не сплатив проценти за його користування. Таким чином сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 19.10.2010 року складає: 4593,58грн. (чотири тисячі пятсот девяносто три грн. 58коп.) сума неповернутого кредиту; 110,00грн. (сто десять грн.) пеня від суми простроченого платежу. Загальна сума заборгованості складає 4703,58 грн. (чотири тисячі сімсот три грн.58коп.). Відповідно до ст. 526 ЦК, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем порушено умови кредитного договору, та

Outcome: approved