Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до приватного підприємства «Кшелсі Ойл», Камянець-Подільського міськвиконкому в особі відділу Державної реєстрації юридичних і фізичних осіб - підприємців, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Деснянська районна у місті Києві державна адміністрація в особі органу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про визнання недійсним рішення загальних зборів ПП «Кшелсі Ойл»від 11 березня 2010 року, змін до статуту ПП «Кшелсі Ойл» та скасування реєстраційних записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 30.07.2010 року, - В обґрунтування позову вказує, що відповідно до Статуту «Кшелсі Ойл», зареєстрованого 21.12.2006 року державним реєстратором Камянець-Подільського міськвиконкому, вона була співвласником приватного підприємства «Кшелсі Ойл»із часткою у статутному фонді, що становить 200000.00 грн. або 20% статутного фонду. 11.03.2010 року, вищим органом підприємства відповідача загальними зборами членів приватного підприємства, прийнято рішення № 11/03-10 з порушенням її прав, як власника підприємства, а тому це рішення загальних зборів має бути визнане недійсним. За вищеназваним рішенням без її згоди, всупереч Статуту без включення до порядку денного було змінено керівника підприємства, змінено юридичну адресу підприємства, затверджено Статут в новій редакції. ЇЇ представнику не надали можливості ознайомитись з новою редакцією Статуту підприємства, всупереч ч. 1ст. 87 ЦК України не надали копію Статуту та протокол загальних зборів для підпису. 30.07.2010 року Камянець-Подільський міськвиконком в особі відділу Державної реєстрації юридичних і фізичних осіб підприємців зареєстрував оскаржене нею рішення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 16761050017000090, 16761070018000090. Представники відповідачів в судове засідання не зявилися. Про день слухання справи повідомлені своєчасно, що стверджується розписками приєднаними до матеріалів справи. Суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності. Представник відповідача ПП «Кшелсі Ойл»- [PERSON] 10.03.2011 року подала до суду заперечення проти позову від 22.12.2010 року,хоча її повноваження,як представника за довіреністю від 03 жовтня 2009 року, закінчилися 03 жовтня 2010 року. Представник позивачки [PERSON] надала суду копію рішення Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 11.10.2010 року згідно якого було визнано недійсним договір купівлі-продажу корпоративної частки у ПП «Кшелсі Ойл»від 8.12.2006 року,як такий що вчинений в результаті обману зі сторони іншого співвласника ПП «Кшелсі Ойл»-ТОВ»Житомир ресурси»,та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 27.01.2011 року ,якою залишено дане рішення без змін. [PERSON] повернуто належні їй 80% корпоративних прав,в результаті тільки вона залишається 100% власником в ПП «Кшелсі Ойл» Одже,посилання неналежного представника ПП «Кшелсі Ойл»[PERSON] ,що протокол загальних зборів від 10.03.2010 року був законним,поскільки прийнятий більшістю голосів власників,а саме ?,або 75% не заслуговують на увагу суду,так як угода про продаж корпоративної частки визнається недійсною з моменту її укладення,тобто з 8.12.2006 року. Представник ТОВ «Житомир-ресурси» [PERSON] просив залучити їх до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача,так як будучи співвласникоми ПП «Кшелсі Ойл»в майбутньому у них може виникнути право вимоги до ПП «Кшелсі Ойл». Ухвалою суду від 10.03.2011 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,довідки з управління статистики та довідки форми 4-ОПП з податкової інспекції [PERSON] є власником ПП «Кшелсі Ойл»а [PERSON] є генеральним директором ПП «Кшелсі Ойл»з 28 лютого 2011 року з правом представляти підприємство без будь яких обмежень,яка подала до суду заяву про визнання позову та копію наказу про звільнення з посади юриста Зайончкківської Т.О. Суд приймає визнання позову відповідачем ПП «Кшелсі Ойл»,поскільки воно є прийнятним та допустимим відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. Заслухавши представника позивачки, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до Статуту ПП «Кшелсі Ойл», зареєстрованого 21.12.2006 року [PERSON] є власником приватного підприємства «Кшелсі Ойл»із часткою у статутному фонді, що становить 200000.00 грн. або 20 % статутного фонду. Розділом 5 Статуту встановлено «Права та обовязки власника підприємства»п. 5.1 передбачено права власників, в т. ч. щодо права брати участь в управлінні справами підприємства, одержувати інформацію про його діяльність. Проте 11.03.2010 року загальними зборами членів ПП «Кшелсі Ойл»прийнято рішення № 11/03-10 в порушення прав [PERSON], як власника підприємства. Крім того, згідно даного рішення без її згоди, всупереч Статуту без включення до порядку денного було змінено керівника підприємства, змінено юридичну адресу підприємства, затверджено Статут в новій редакції. Всупереч ч. 1 ст. 87 Цивільного Кодексу України ні позивачці, ні її представнику не було надано для підпису копію Статуту з новою редакцією змін та протокол загальних зборів учасників ПП «Кшелсі Ойл»від 11.03.2010 року. 30.07.2010 року в порушення ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»Камянець-Подільський міськвиконком в особі відділу Державної реєстрації юридичних і фізичних осіб підприємців зареєстрував оскаржене нею рішення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 16761050017000090, 16761070018000090. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв»язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішень з питань,не включених до порядку денного загальних зборів товариства/частина четверта статтів 43 Закону про господарські товариства/. Із протоколу загальних зборів власників приватного підприємства «Кшелсі Ойл»від 11 березня 2010 року видно,що від [PERSON] була присутня [PERSON],яка не підписала протокол і вказала, що розглядалися питання,які не були включені в порядок денний всупереч її волі та з порушенням її прав як співвласника,а тому даний протокол повинен бути визнаний недійсним.Нова редакція Статуту також є недійсною. Суд вважає,що Державна реєстрація змін,що проведені в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців по реєстраціі рішення загальних зборів ПП «Кшелсі Ойл»від 11.03.2010 року також є незаконною та підлягає скасуванню.

Outcome: approved