Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 12.07.1987 року (актовий запис № 2004) у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції В обґрунтування своїх позовних вимог позивач пояснив, що від шлюбу з відповідачем народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Сімейне життя між сторонами не склалося, протягом останнього періоду часу виникали непорозуміння, безпідставні сварки, скандали з ініціативи відповідача. Все це відбувалося на очах у дітей та негативно впливало на їх виховання, стан здоров»я. Фактично сім»я розпалася більше дев»яти місяців назад. З цього часу сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство. Дружина поміняла замки до вхідних дверей, та не допускає в квартиру, не віддає речей. За цей період сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, стали чужими людьми. Окрім цього, зазначив, що причиною розпаду сім»ї була і його вина, так як в квітні-травні 2009 року у нього з»явилася інша жінка, про що довідалася відповідач та вигнала його з дому. З цього часу позивач перебуває в близьких стосунках з іншою жінкою та постійно проживає з нею. У звязку з чим між сторонами вкрай напружені відносини і розірвання шлюбу є єдиним виходом в цій ситуації. Відтак, сім»я розпалася остаточно, подружні стосунки зруйновані назавжди, примирення є неможливим, настоює на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила. При цьому суд звертає увагу, що відповідач будучи проінформованою про розгляд позову [PERSON] про розірвання шлюбу, жодних заперечень не надала, розгляд справи призначався неодноразово, однак за клопотанням відповідача відкладався, що суд розцінює як свідоме уникання від явки до суду. За таких обставин, зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 12 липня 1987 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції (а.с.3). Від шлюбу сторін народилися двоє дітей - син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а.с.24-26). На даний час син [PERSON] досяг повноліття. Окрім цього, в засіданні зясовано, що позивач вже звертався з позовом про розірвання шлюбу, в ході розгляду справи сторонам надавався строк для примирення, ухвалою суду від 16.12.2009 року заяву залишено без розгляду (а.с.16,28). Разом з тим, сімейні відносини не налагодилися, оскільки позивач [PERSON] 29.04.2010 року повторно звернувся з позовом про розірвання шлюбу. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. Так, сторони більше одного року проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Позивач вже вдруге звертається з позовом про розірвання шлюбу, що свідчить про неможливість примирення сторін та збереження сім»ї. В свою чергу відповідач достовірно знаючи про розгляд даної справи не вживала жодних заходів до налагодження відносин, не подавала заперечень проти позовних вимог. Відтак, суд приходить до висновку про відсутність бажання сторін зберегти сім»ю. На час розгляду справи один син сторін є повнолітнім, другому виповнилося 17 років, тому розірвання шлюбу між сторонами не буде суперечити інтересам їх дітей. Також суд приймає до уваги показання свідка [PERSON], яка є сестрою позивача, про те, що в квітні-травні 2009 року відповідачка з дітьми вигнали [PERSON] з дому, оскільки в нього на той час були близькі стосунки з іншою жінкою. Вважає це наслідком нещасливого спільного проживання сторін та небажанням [PERSON] зберегти сім»ю. Зазначила, що і на даний час позивач фактично проживає з іншою жінкою та підтримує з нею близькі стосунки, тому шлюб зберегти неможливо. Враховуючи вище наведене, суд приходить до переконання, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача так і відповідача, а також їх дітям, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved