overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

01 лютого 2011 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що вони із відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] [INFO], батьком якого є відповідач. Зараз вони з відповідачем проживають окремо, дитина знаходяться на її утриманні, відповідач у добровільному порядку не надає їй допомогу на утримання сина. Просить суд з відповідача стягнути аліменти на її користь на утримання сина у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку. У судове засідання позивачка не з*явилась, від неї надійшла заява розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, згоден на стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини від заробітку на утримання неповнолітнього сина. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 вересня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-НО № 225024 , виданим 03 лютого 2004 року Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис 643. Згідно свідоцтва про народження серія І-НО № 017371, виданого 17 червня 2005 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану міста Маріуполя Донецької області, актовий запис 436, [PERSON] народився 07 червня 2005 року, батьком якого у свідоцтві зазначено відповідача. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, визнання відповідачем пред?явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON] та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

25 березня 2011 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від заявника в особі Міської психіатричної лікарні № 7 міста Маріуполя надійшла заява про примусову госпіталізацію [PERSON], [INFO] у зв'язку із наявністю у останньої психічного захворювання та за відсутності добровільної згоди на проходження лікування. Заявник просить вирішити питання про примусову госпіталізацію в судовому порядку, оскільки без надання лікування [PERSON] вона буде становити безпосередню загрозу для себе та оточуючих. У судовому засіданні представник Міської психіатричної лікарні №7 міста Маріуполя доводи заяви підтримала, пояснивши, що хвора зловживає епізодично спритними напоями з 16 років, перестала за собою слідкувати, не підтримує особисту гігієну, нічого не памятає, зі слів матері не виконує домашньої роботи, раніше лікувалась у психіатричній лікарні. [PERSON] була госпіталізована як невідома особа 25 березня 2011 року до психіатричної лікарні, підібрана на вулиці у звязку зі неадекватною поведінкою, ходила по вулиці напівроздягнена, про себе не могла нічого повідомити, не орієнтувалась, не могла назвати своє прізвище та місце проживання. У зв'язку із тим, що внаслідок наявного психічного захворювання [PERSON] свідомої і добровільної згоди на подальше лікування надати не може, просить вирішити питання про надання їй примусової психіатричної допомоги в умовах стаціонару. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, а також висновок прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу»особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Матеріалами справи встановлено, що хвора [PERSON] дезорієнтована в оточуючому середовищі та власній особистості, не розуміє питань, що їй задають, розмовляє жестами, напівроздягнена, не може назвати своєї адреси, дати відомості про своїх родичів, пам'ять занижена, страждає психічним та поведінковим розладами внаслідок зловживання алкоголю, дементний синдром, що підтверджується комісійним оглядом хворої. Суд приходить до висновку, що за своїм психічним станом здоров'я [PERSON] потребує госпіталізації, а тому вважає за необхідне надати [PERSON] примусову психіатричну допомогу в умовах стаціонару. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем 25 листопада 1993 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку, [PERSON], [INFO]. З відповідачем склались важкі відношення. Розлад сімейного життя стався через суперечки та нерозуміння один одного. Зараз проживають окремо, фактично шлюбні відносини припинені. Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згодна. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог, просить шлюб розірвати. Виходячи з наведеного, суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. На підставі того, що відповідач повністю визнав позов, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. З урахуванням переліченого суд вважає, що шлюб між сторонами по справі підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

27 січня 2011 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що вони із відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 1998 року. Від шлюбу мають двох неповнолітнюіх дітей, сина [PERSON] , [INFO], та сина [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач. Зараз вони з відповідачем проживають в спільній квартирі, але сімейні відносини не підтримують, діти знаходяться на її утриманні, відповідач у добровільному порядку не надає їй допомогу на утримання дітей. Просить суд з відповідача стягнути аліменти на її користь на її утримання, як непрацездатної дружини, у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення сином [PERSON] трирічного віку. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, згоден на стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частини від заробітку на утримання непрацездатної дружини. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 24 жовтня 1998 року Маріупольським Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис 989. Згідно свідоцтва про народження, виданого 18 грудня 2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис 1193, [PERSON] народився 14 грудня 2009 року, батьками якої у свідоцтві зазначені сторони по справі. Згідно зі ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на своє утримання від чоловіка, батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, визнання відповідачем пред?явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. На підставі ст. ст. 75, 77, 79, 80, 84 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON], про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що їх з відповідачем син [PERSON] [INFO] є студентом Маріупольського професійного ліцею автотранспорту в групі ТУ-3. Відповідач є його батьком, від якого він потребує допомоги на час навчання, тому що навчання потребує додаткових витрат, а самостійного заробітку він немає, тому вона вимушена звертатись до суду. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на користь сина у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно до закінчення навчання, а саме до 18.01.2012 року. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила задовольнити позов. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, та пояснив це тим, що він ніде не працює, і не має можливості виплачувати аліменти. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено,що згідно свідоцтва про народження серія V111-НО № 456406, виданого 22 лютого 1993 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевского району міста Маріуполя Донецької області, актовий запис 160, [PERSON] народився 19 січня 1993 року, батьком якого зазначено відповідача. [PERSON] навчається в Маріупольського професійного ліцею автотранспорту в групі ТУ-3 за професією машиніст крана автомобільного, слюсар з ремонту автомобілів, водій категорії , що підтверджується довідкою навчального закладу № 290 від 22 листопада 2010 року. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка або син продовжують навчання та у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При ухиленні від цього обовязку, відповідно до ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України, кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів і (або) у твердій грошовій сумі. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцятитрьох років. На підставі ст. ст. 199, 200 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем 21 червня 2002 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. З відповідачем склались важкі відношення. Розлад сімейного життя стався через суперечки та нерозуміння один одного. Зараз проживають окремо, фактично шлюбні відносини припинені. Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згодна. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутність, проти позовних вимог про розірвання шлюбу не заперечує. Виходячи з наведеного, суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. На підставі того, що відповідач повністю визнав позов, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. З урахуванням переліченого суд вважає, що шлюб між сторонами по справі підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

Позивач 14 березня 2011 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, у якій зазначає, що вона, починаючи з 23 вересня 2009 р. перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалось. З серпня 2010 р. відповідач проживає окремо. Спільне господарство не ведуть. Вважає, що сімя розпалася, поновити шлюбні відносини не можливо. Прізвище прохала змінити на дошлюбне „Зеленська, судові витрати стягнути з відповідача на її користь. У судове засідання позивачка не зявилась, прохала розглянути справу без її участі, вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав заяву, де прохав розглянути справу без його участі, вимоги визнає. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із копії свідоцтва про шлюб убачається, що 23 вересня 2009 р. сторони уклали шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції, Сумської обл., актовий запис №209. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO] Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд уважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а тому подальше їх спільне життя неможливе й збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 84, 88 ЦПК України. На підставі викладеного та ст. ст. 104 ч. 2, 105 ч. 3, ч. 5 ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі до 18.10.2010року. Рішенням Корецького районного суду від цього числа їх шлюб розірвано, неповнолітню дитину [PERSON] 25.11.2007 року залишено проживати з матір»ю. Позивач зазначає, що за період окремого проживання відповідач матеріального утримання на дитину в добровільному порядку не надає, що змушує її звернутись в суд для стягнення такого утримання в примусовому порядку. Дитина знаходяться на повному утриманні матері. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі на її користь в розмірі 500 (п'ятьсот) гривень, щомісячно до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивач позов по аналогічних мотивах підтримала частково змінивши розмір стягуваних аліментів до 300/триста/ гривень щомісячно, просить суд його задовольнити в повному об'ємі, витрати по справі покласти на відповідача та прийняти рішення по справі. Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позовних вимог у зміненому розмірі, згоден також відшкодувати витрати понесені позивачкою при зверненні до суду. Дослідивши матеріали справи та письмові докази по ній, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Стаття 180 Сімейного кодексу України регламентує порядок та обов'язок батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров'я та матеріальне становище дитини; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів в твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярні доходи. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, який є працездатним. Судом достовірно встановлено, що відповідач є працездатним, займається веденням домашнього господарства. Згідно свідоцтва про народження серії 1-ГЮ № 055335 [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В поданій до суду позовній заяві позивач покликається на те, що з відповідачем [PERSON], перебуває в шлюбі, який зареєстровано Користівською сільською радою Корецького району Рівненської області від 20 квітня 2009 року, актовий запис № 1. Від шлюбу дітей не мають, як і не мають спору про спільне нажите майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В поданій до суду позовній заяві зазначає, що останнім часом подружнє життя з відповідачем не склалось, і на протязі більше двох місяців вони не підтримують подружніх стосунків. Позивач вважає, що сім»я розпалась і шлюб існує формально. Вирішувати питання розірвання шлюбу через органи РАЦС відповідач не бажає, що змушує позивача звертатись до суду. В судовому засіданні позивач позов по аналогічних мотивах підтримала повністю, повідомивши, що разом з неповнолітнім сином перейшла проживати до свого колишнього чоловіка з яким відновила подружні стосунки, а тому з метою їх збереження просить, суд його задовольнити в повному об'ємі, судові витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з відповідача, так як він винен в розпаді сім'ї. Відповідач в судовому засіданні не заперечив наведені позивачем обставини погодившись з безперспективністю збереження їх сім»ї, а тому погоджується на розірвання шлюбу. Вислухавши думку позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Достовірно встановлено в суді, що сторони не підтримують подружніх стосунків на протязі тривалого часу, мають окремі бюджети, миритися вони не бажають, позивач відновила подружні стосунки з попереднім чоловіком з яким мають спільну неповнолітню дитину і відновлення сім»ї є позитивним моментом у вихованні спільної дитини, шлюб фактично розпався і існує формально, спільне проживання та збереження сім»ї виключається, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Тому просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, та ? частини всіх видів заробітку на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, оскільки вона працює, просила стягнути аліменти тільки на утримання дитини в розмірі 1/4частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 2002 року. Від спільного проживання сторони мають: сина [PERSON], [INFO]. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Враховуючи матеріальний стан відповідача, суд вважає, що він може надавати допомогу, яку потребує позивачка. Згідно ст..88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача, але оскільки відповідач має посвідчення громадянина який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю четвертої категорії, то суд від сплати судового збору відповідача звільняє. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

В лютому 2011 року позивачка звернулася до суд з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що між [PERSON] та [PERSON] «03» серпня 1969 року було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] та [PERSON]. 31.12.2008 року помер [PERSON]. Після його смерті одинадцятою нотаріальною конторою м. Києва за заявою спадкоємців в січні місяці 2009 року державним нотаріусом [PERSON] була відкрита спадкова справа № 227/09. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

У лютому 2011 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій зазначав, що він є рідним братом [PERSON], його сестра померла 29 вересня 2010 року. У звязку з помилками при оформленні її, [PERSON], свідоцтва про народження, а потім і паспорта, їхні прізвища відрізняються. Виправити прізвище сестри у вказаних документах чи внести до них зміни неможливо, тому він змушений звернутися до суду з даною заявою. Факт родинних відносин між ним та [PERSON] підтверджується: обліково-послужною карткою до військового квитка, де на російській мові зазначено склад його сімї: батько [PERSON], мати [PERSON] та сестра [PERSON], довідкою форми № 1, виданою 23 грудня 1982 року його матері [PERSON], де вказано, що у трикімнатній квартирі [ADDRESS] разом із матірю проживають він, його дружина [PERSON], та сестра [PERSON], [INFO], а також свідоцтвами про його та сестри народження, з яких видно, що їхньою матірю є [PERSON]. Крім цього, факт їхніх із [PERSON] родинних відносин підтверджується письмовими поясненнями свідків: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Встановлення факту родинних відносин йому необхідно для оформлення спадщини після смерті сестри [PERSON] Просив встановити факт, що він, [PERSON], є рідним братом [PERSON], яка померла 29 вересня 2010 року. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному вище, просив суд задовольнити заяву. Заінтересована особа: Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація у судове засіданні не зявилася, направила до суду заяву, у якій просить розглянути справу без участі їхнього представника та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Із свідоцтва про народження заявника [PERSON], [INFO], вбачається, що його матірю є [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], її матірю є [PERSON]. Згідно із свідоцтвом про смерть [PERSON] померла 29 вересня 2010 року. Із довідки форми № 1, виданої 23 грудня 1982 року житлово-експлуатаційною службою громадянці [PERSON] видно, що разом із нею у трьохкімнатній квартирі [ADDRESS] проживають [PERSON] син, [INFO], [PERSON] дочка, [INFO], та [PERSON] дружина сина, [INFO]. У обліково-послужній картці до військового квитка заявника [PERSON] на російській мові зазначено, що до складу його сімї входять: батько [PERSON], мати [PERSON] та сестра [PERSON]. Свідки [PERSON] і [PERSON] у судовому засіданні підтвердили той факт, що померла 29 вересня 2010 року [PERSON] є рідною сестрою заявника [PERSON] Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що [PERSON] є рідним братом [PERSON], яка померла 29 вересня 2010 року. Цей факт встановлено судом для прийняття заявником [PERSON] спадщини після смерті сестри [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved