Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-21 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитом в сумі 31780,03 грн. та понесені судові витрати. Заявлені вимоги мотивує тим, що 26.10.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»», яке на даний час перейменоване у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та боржником [PERSON] було укладено кредитний договір за № 372/АG10-09 про надання кредиту в сумі 28639 грн. зі строком погашення - 25.10.2012 р. За умовами зазначеного договору боржник зобовязувався щомісячно, з 01 по 10 число, сплачувати позичкову заборгованість за кредитними ресурсами у розмірі 477,32 грн. згідно з графіком платежів. Проте, починачи з червня 2009 р. відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, внаслідок чого станом на 16.04.2010 р. утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 31780,03 грн. З метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки за № 372/АG-1-07 від 26.10.2007 р., за яким остання зобовязалась перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником [PERSON] зобовязань. Зменшивши заявлені вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» остаточно просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 11780,03 грн. та судові витрати у справі. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились. Від позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Банк «ФіК». Заявлені вимоги позивачем підтримані повністю. Відповідачі будь-яких заперечень на позов не надали, причини неявки не повідомили. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 26 жовтня 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем [PERSON] укладений договір № 372/АG-10-07 про надання кредиту в сумі 28639 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, встановлених п.4.1 договору з кінцевим терміном погашення кредиту до 25.10.2012 р. Вказаний кредитний договір був забезпечений договором поруки за № 372/АG-1-07 від 26.10.2007 р. За даним договором поруки в якості поручителя боржника [PERSON] за виконання ним свого обовязку перед кредитором /ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»/ поручилась відповідач [PERSON], яка за повідомленням адресно-довідкового відділу УГІРФО в Полтавській області у 2008 р. змінила прізвище на [PERSON]. Виконання вказаного кредитного договору також було забезпечено укладеним між позивачем та відповідачем [PERSON] договором застави транспортного засобу за № 372/АG-07 від 26.10.2007 р Як вбачається з матеріалів справи ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» було перейменоване у Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про що суду надано відповідне свідоцтво про реєстрацію юридичної особи від 30.09.2009 р. та статут товариства. Відповідно до умов укладеного кредитного договору позивачем були перераховані грошові кошти в сумі 28639 грн. на рахунок ЗАТ «Запорізький автобудівельний завод» в якості оплати за автомобіль, що підтверджується меморіальним ордером та рахунком-фактурою (а.с.14,15), а [PERSON] зобовязався щомісячно здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами в розмірі 477,32 грн. та нарахованими процентами, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості. В зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, станом на 16.04.2010р. утворилась заборгованість, яка згідно з наданим позивачем розрахунком (а.с.6) складала 31780,03 грн. У звязку із частковим погашенням заборгованості 01.04.2011 р., остаточна сума боргу за кредитним договором № 372/АG10-09 складає 11780,03 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до положення ст.ст. 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Останню сплату щомісячного платежу по погашенню заборгованості за виданим кредитом [PERSON] зобовязався здійснити не пізніше 25.10.2012 р., однак згідно з п. 3.5 розділу 3 укладеного між сторонами у справі кредитного договору в звязку із не виконанням боржником умов договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів і сплати відсотків. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, беручи до уваги що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, враховуючи положення ст. 1049 ЦК України, яким визначено обовязок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, та беручи до уваги визначене п. 3.5 укладеного між сторонами кредитного договору, право банку на дострокове повернення кредитних ресурсів і сплати відсотків, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне позов Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити повністю. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved