Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

Біляївська міжрайонна прокуратура Одеської області, звернулась з позовом до [PERSON], третя особа - орган опіки та піклування Біляївської міської ради, Біляївського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, відносно сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] В своїй позовній заяві, прокурор вказує, що в м. Біляївка, Біляївського району, Одеської області по вул.. Слобідська, 25 мешкає малолітня дитина [PERSON], [INFO] разом з бабусею [PERSON], 1936р.н. та в м. Теплодар, по вул.. Енергетиків, 84, мешкає малолітня дитина [PERSON], [INFO], разом з тіткою [PERSON], [INFO] Батько дитини [PERSON], зареєстрований в [INFO], однак на сьогоднішній час по місцю реєстрації не проживає та його місце проживання не відомо. Мати дітей [PERSON] проживає за адресою: [INFO], разом з своїм батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 10) [PERSON] вихованням та утриманням дітей не займається. Зловживає спиртними напоями, ніде не працює. (а.с. 10, 12) Відповідно до рішення виконкому Біляївської міської ради № 283 від 05.11.2009 року, висновку органу опіки та піклування, протоколу засідання опікунської ради визнано за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно ії неповнолітніх дітей - сина - [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] Як вважає позивач, вказані обставини, відповідно до п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав. У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги викладені в позовної заяві та просить задовольнити їх в повному обсязі. Представник третьої особі орган опіки та піклування Біляївської міської ради, Одеської області, в судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява, у якій орган опіки та піклування погодився з доводами позивача та також просить задовольнити позовні вимоги у відсутності представника третьої особи (а.с. 40). Відповідач в судове засідання не зявилась, відповідно до п 9.ст. 74 ЦПК України, повідомлявся через оголошення у пресі, яке було надруковано у газеті «Чорноморські новини» № 123 від 09 грудня 2010 року (а.с. 39). Тобто відповідачка вважається повідомленим належним чином відповідно ст.. 74 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Заслухав позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що мати малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO] відповідачка по справі ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Фактично, на теперішній час діти знаходяться на вихованні і повному утриманні бабусі [PERSON], [INFO] та тітки [PERSON], [INFO] та мешкають разом з ними по місцю проживання(а.с. 9). Враховуючи інтереси дітей Біляївська міжрайонна прокуратура Одеської області звернулась до суду з вказаним позовом. Відповідно до п. 4 ст.. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, обовязковою є участь органу опіки та піклування. Згідно п. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб. Висновком органу опіки та піклування виконкому Біляївської міської ради, Одеської області (а.с. 15), визнано за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно ії неповнолітніх дітей - сина - [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] Відповідно до п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка тривалий час ухиляється від виховання дітей не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення відповідачкою від виховання дітей, свідомого нехтування нею своїми обов'язками. Суд вважає, позов обґрунтованим, доведеним та таким що відповідає інтересам малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved