Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

24 листопада 2010 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки звернувся представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що відповідно кредитного договору №11389029000 від 29 серпня 2008 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 50000 (долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 29 січня 2014 року. В порушення умов договору та відповідного законодавства відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту, в результаті чого станом на 05 листопада 2010 року виникла заборгованість у розмірі 480058 грн. 87 коп.. У забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором 29 серпня 2008 року між [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір іпотеки , згідно якого відповідач в рахунок забезпечення виконання кредитного зобовязання [PERSON] надав у іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, розташований за адресою Полтавська область, м.Миргород, вул. Слави, 18, що належить відповідачу на праві приватної власності. На підставі вищевикладеного позивач просить в рахунок заборгованості за кредитним договором №11389029000 від 29 серпня 2008 року звернути стягнення на будинок, що розташовані в м.Миргороді, вул. Слави, 18, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. В судове засідання з'явилась [PERSON], яка визнала позовні вимоги банку. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Заслухавши представника позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет іпотеки, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Установлено, що між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] 29 серпня 2008 року було укладено кредитну угоду №11389029000 за якою [PERSON] отримала кредит в розмірі 50000 (долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29 січня 2014 року. У забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором 29 серпня 2010 року [PERSON] уклав договір іпотеки, згідно якого відповідач надав у іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, розташований за адресою Полтавська область, м.Миргород, вул. Слави, 18, що належить відповідачу . За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Умови Договору відповідачем [PERSON] порушені, про що свідчить розрахунок, наданий ПАТ «УкрСоцббанк». Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання, щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За правилами ч.1 ст. 33 та ст. 6 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яким у даному конкретному випадку є будинок, розташований за адресою м.Миргород, вул. Слави,18, належить відповідачу Згідно ч.1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч. 1 ст. 38 цього Закону. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі цього з [PERSON] необхідно стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» понесені позивачем судові витрати в розмірі 1820 грн., а саме: 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. плати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Враховуючи вищевикладене суд,

Outcome: approved