Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

В березні 2010 року представник AT «Укрінбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 18.01.2007 року між AT «Укрінбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1807, згідно якого [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 49 800 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних та 0,2 % щомісячної комісії, з терміном повернення 17.01.2010 року. На підставі кредитного договору № 1808 від 18.01.2007 року, укладеного між AT «Укрінбанк» та [PERSON], [PERSON] було надано кредитні кошти в сумі 19 800 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних від суми залишку заборгованості, з терміном повернення 17.01.2010 року В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором, було укладено договір поруки № 1807/2 від 18.01.2007 року, згідно якого [PERSON] поручився перед Банком за виконання [PERSON] його зобовязань, відповідно до кредитного договору № 1807 від 18.01.2007 року, на умовах, в порядку та терміни, встановлені кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором, було укладено договір поруки № 1808/1 від 18.01.2007 року, згідно якого [PERSON] поручився перед Банком за виконання [PERSON] його зобовязань, відповідно до кредитного договору № 1808 від 18.01.2007 року, на умовах, в порядку та терміни, встановлені кредитним договором. Загальна заборгованість [PERSON] та [PERSON] пере AT «Укрінбанк» по кредитним договорам № 1807 від 18.01.2007 року та № 1808 від 18.01.2007 року станом на 16.03 2010 року становить 93 314,44 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 16.03.2010 року становить 744 341 грн. 30 коп. Також в забезпечення виконання відповідачами [PERSON] та [PERSON] своїх зобовязань по кредитним договорам № 1807 від 18.01.2007 року та № 1808 від 18.01.2007 року між AT «Укрінбанк» та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено іпотечний договір № 1807/1 від 18.01.2007 року, згідно якого передано в іпотеку Банку трьохкімнатну квартиру на першому поверсі двоповерхового цегляного будинку загальною площею 89,8 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Рівне, вул. Ботанічна, буд. 1, кв. З, що належить їм на праві приватної спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 08.06.1998 року, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради. \~ \~ \~ \~Посилаючись на викладені обставини, представник позивача просить позов задовольнити і стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] борг в сумі 93 314, 44 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 16.03.2010 року становить 744 341 грн. 30 коп. та в рахунок погашення заборгованості, звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом надання AT «Укрінбанк» права продажу предмета іпотеки, а саме трьохкімнатної квартири на першому поверсі двоповерхового цегляного будинку загальною площею 89,8 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Рівне, вул. Ботанічна, буд. 1, кв. З, з укладанням від імені [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням AT «Укрінбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу по ціні, визначеній незалежним експертним оцінювачем на момент укладення договору купівлі - продажу, а також виселити всіх мешканців квартири [ADDRESS], стягнути солідарно витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять грн. 00 коп.), судові збір - державне мито в сумі 1 700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, заперечень проти позову не подали. Суд ухвалив постановити у справі заочне рішення. Заслухавши пояснення представника AT «Укрінбанк», дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 18.01.2007 року між AT «Укрінбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1807, згідно якого [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 49 800 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних та 0,2 % щомісячної комісії, з терміном повернення 17.01.2010 року. На підставі кредитного договору № 1808 від 18.01.2007 року, укладеного між AT «Укрінбанк» та [PERSON], [PERSON] було надано кредитні кошти в сумі 19 800 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних від суми залишку заборгованості, з терміном повернення 17.01.2010 року В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором, було укладено договір поруки № 1807/2 від 18.01.2007 року, згідно якого [PERSON] поручився перед Банком за виконання [PERSON] його зобовязань, відповідно до кредитного договору № 1807 від 18.01.2007 року, на умовах, в порядку та терміни, встановлені кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором, було укладено договір поруки № 1808/1 від 18.01.2007 року, згідно якого [PERSON] поручився перед Банком за виконання [PERSON] його зобовязань, відповідно до кредитного договору № 1808 від 18.01.2007 року, на умовах, в порядку та терміни, встановлені кредитним договором. Відповідно до положень п. 1.2 Договору поруки № 1807/2 від 18.01.2007 року та № 1808/1 від 18.01.2007 року, що у разі порушення боржником основного договору, боржник і поручитель несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а [PERSON] та [PERSON] відповідно є боржником і поручителем. Відповідно до положень п. 7.2 Кредитних договорів, [PERSON] та [PERSON] зобовязалися повернути кредит, сплатити нараховані відсотки за кредит, щомісячну комісію та інші платежі, відповідно до умов кредитного договору. Відповідно до п. 2.1 кредитних договорів, кінцевий строк користування кредитними коштами 17.01.2010 року. Однак в порушення своїх договірних зобовязань [PERSON] та [PERSON] порушили строки повернення кредитів, сплати чергових платежів по кредиту, відсотків та комісії по кредитному договору, що призвело до виникнення їх простроченої заборгованості перед банком, що станом на 16.03.2010 року становить : по кредиту № 1807 в сумі 69 654,09 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 16.03.2010 року становить 555 609 грн. 78 коп.; по кредиту № 1808 в сумі 23 660,35 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 16.03.2010 року 188 731 грн. 51 коп. Загальна заборгованість [PERSON] та [PERSON] пере AT «Укрінбанк» по кредитним договорам № 1807 від 18.01.2007 року та № 1808 від 18.01.2007 року станом на 16.03 2010 року становить 93 314,44 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 16.03.2010 року становить 744 341 грн. 30 коп. Також в забезпечення виконання відповідачами [PERSON] та [PERSON] своїх зобовязань по кредитним договорам № 1807 від 18.01.2007 року та № 1808 від 18.01.2007 року між AT «Укрінбанк» та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено іпотечний договір № 1807/1 від 18.01.2007 року, згідно якого передано в іпотеку Банку трьохкімнатну квартиру на першому поверсі двоповерхового цегляного будинку загальною площею 89,8 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Рівне, вул. Ботанічна, буд. 1, кв. З, що належить їм на праві приватної спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 08.06.1998 року, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради. Відповідно до п. 3.2.1 та 3.2.3 договору іпотеки у разі невиконання відповідачами своїх зобовязань, забезпечених іпотекою, банк має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки у повному обсязі, враховуючи суму заборгованості за кредитом, проценти, пеню та інші платежі, витрати, повязані з примусовим виконанням боргу. Відповідно до положень ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до договору поруки у разі невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму, до якої входять сплата основного боргу, процентів, неустойки, збитків, індексу інфляції, встановлену на момент судового розгляду справи про стягнення заборгованості. Позичальники та поручителі не виконали зобовязань по кредитному договору щодо своєчасного повернення кредиту, а тому виникла заборгованість, що підлягає стягненню з відповідачів солідарно. \~ \~ \~ \~Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов 'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов 'язаними доти, доки їхній обов 'язок не буде виконаний в повному обсязі. Відповідно до статгі 589 Цивільного кодексу України Банк мас право звернути стягнення на предмет застави та за рахунок предмета застави задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не передбачено договором. Статтями 33, 35 Закону України „Про іпотеку передбачено, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Таким чином, враховуючи порушення відповідачами вищенаведених вимог Кредитного договору та вимог чинного законодавства, підстави для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за договорами наявні, однак в частині вимог до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом надання AT «Укрінбанк» права продажу предмета іпотеки, а саме трьохкімнатної квартири на першому поверсі двоповерхового цегляного будинку загальною площею 89,8 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Рівне, вул. Ботанічна, буд. 1, кв. З, з укладанням від імені [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням AT «Укрінбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу по ціні, визначеній незалежним експертним оцінювачем на момент укладення договору купівлі - продажу, задоволенню не підлягає, оскільки це є дві взаємовиключні вимоги разом із вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також щодо виселення всіх мешканців квартири № 3 в будинку № 1 по вул. Ботанічна в м. Рівне, що згідно Закону України "Про іпотеку" є правом суду одночасно при ухваленні рішення про звернення стягнення вирішити питання про виселення, суд вважає за необхідне відмовити. Чинне законодавство України передбачає можливість виселення громадян з житлового приміщення, переданого в іпотеку виключно після або (чи) одночасно зі зверненням стягнення на предмет іпотеки. Статтею 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.ст. 316, 317, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до вимог закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить права володіння,користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Житловий кодекс України і Цивільний Кодекс України закріплюють загальні принципи захисту житлових прав та права власності громадян, що передбачають неможливість виселення або іншим чином примусового позбавлення житла фізичної особи, крім випадків, установлених законом; протиправного позбавлення особи права власності чи обмеження у його здійсненні (статті 311, 321 ЦК України, статті 9, 111 ЖК України). Враховуючи викладене,

Outcome: partial