overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду, в якому просить суд ухвалити рішення про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житлом - житловим будинком № 11, по вул. Васильєва, в с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області. Мотивуючи свої вимоги тим, що позивачка являється власником житлового будинку № 11 по вул.. Васильєва в с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області. Право власності на вказаний будинок підтверджується свідоцтвом про право власності, виданого 10 квітня 1996 року на підставі рішення виконкому Томаківської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області, Марганець ким БТІ. Відповідач по справі являвся колишнім чоловіком позивачки, шлюб з яким було розірвано 04 березня 2006 році. . Житловий будинок було збудовано в 1993 році до реєстрації шлюбу, тобто до 01 липня 1994 року. В 2006 році шлюб між сторонами було розірвано. Відповідач з вересня 2008 року в будинку не проживає. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України відповідач може бути визнаний таким, що втратив право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік. Незважаючи на те, що відповідач більше року не проживає в будинку, він до цього часу зареєстрований в будинку, власником якої являється позивачка. Питання про втрату права на житло відповідачем в будинку, в якому він не проживає на протязі тривалого часу, що становить більше року, може бути вирішено тільки в судовому порядку. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з'явився без поважних на те причин. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, який в судове засідання не з'явився, так як в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення питання по суті заявлених вимог про, що позивач не заперечує. Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що даний позов підлягає повному задоволенню, так як він знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні матеріалами справи, копією свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого 10 квітня 1996 року на підставі рішення виконкому Томаківської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області, Марганець ким БТІ. відповідно якого будинок належить [PERSON], а також підтвердженням є те, що відповідач не проживає в житловому будинку більше року, а тому згідно законодавства України він може бути визнаним таким, що втратив право користування житловим будинком та знятий з реєстрації. Відповідно до ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання можливе тільки за згодою особи, яка знімається з реєстрації, або на підставі рішення суду, в тому числі рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що в неї є донька [PERSON], [INFO]. Під час оформлення свідоцтва про народження Половинкинською сільською радою було допущено помилку в написанні прізвища замість [PERSON] було записано як [PERSON], тому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримала повністю. Представник заінтересованої особи Половинкинської сільської ради Старобільської ради Луганської області у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, із задоволенням заяви [PERSON] не заперечує. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представник заінтересованої особи Половинкинської сільської ради Старобільської ради Луганської області. Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, свідка, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що заявника знає, відносини нормальні, проживають по сусідству. Йому відомо, що у заявниці є донька [PERSON], в свідоцтві про народження якої зроблена помилка в написанні прізвища. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], в графі мати вказана [PERSON] (а.с.4). Згідно паспорту заявниці її прізвище вказане як [PERSON] (а.с. 5). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON], [INFO]. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив, що відповідач тривалий час користується послугами КВЖРЕП-16 м.Житомира по квартирній платі, однак не сплачує дані послуги і в нього утворилась заборгованість в розмірі 973 грн 31 коп, яку позивач просить стягнути. Відповідач в судове засідання не з"явився вдруге , причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав позовні вимоги , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає до задоволення повністю з слідуючих підстав. Так, судом встановлено, що відповідач, який мешкає в [ADDRESS] користується наданими позивачем послугами і має заборгованість за отримані послуги в розмірі 973 грн 31 коп Відповідно до вимог ст.ст.66, 67, 68 ЖК України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно. Відповідно до вимог законодавства зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 973 грн 31 коп. Згідно ст.79 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь держави 51 грн. державного мита та на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про закриття провадження по виконанню постанови суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], з посиланням на те , що постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 30.01.1998 року ( № АЕ-4) з нього - [PERSON] було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] до її повноліття. Виконавчий лист знаходиться на виконанні Київської ВДВС м. Харкова , та стягнення проводиться за місцем роботи , тобто Харківським метрополітеном . На даний час донька 1 1.09.2010 року вступила в шлюб з [PERSON] , тому з матір'ю не живе , а знаходиться на утриманні чоловіка . Змінила прізвище по вступу в шлюб. Тому позивач просить суд закрити провадження по виконавчому листу , та відізвати виконавчий лист без виконання. У судовому засіданнів підтвердження зазначено позивачем [PERSON] підтвердила, та надала суду копію свідоцтва про шлюб укладеного 11.09.2010 року Мерефянською міськрадою Харківського району Харківської області , актовій запис № 127 від 11.09.2010 року, пояснила, що вона дошлюбне прізвище [PERSON] дійсно вступила в шлюб. Живе та знаходиться на утриманні чоловіка, тому її мати [PERSON] не використовує аліменти які платить її батько - [PERSON] на її утримання .Тому на даний час донька просить звільнити батька від обов'язку на її утримання . Суд вислухав пояснення позивача, перевірив докази по справі, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Але ст. 188 СК України передбачене звільнення від обов'язку утримання дитини . В даному випадку встановлено , що дитина у зв'язку зі вступом в шлюб має забезпечення своїх потреб за рахунок власних коштів. По справі встановлено , що позивач потребує матеріальної допомоги на утримання дитини, а відповідач в змозі надавати утримання дитині так є здоровим , працездатним чоловіком, інших утриманців не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

[PERSON] 22 жовтня 2010 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], у якій зазначила, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого в сторін 11 жовтня 1992 р. народився син [PERSON]. На даний час син досяг повноліття й навчається на денному стаціонарі Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка. У звязку із цим вона потребує допомоги з боку відповідача. Через це позивач просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця. У судове позивачка не зявилась. Проте надала суду письмову заяву в якій зменшила розмір стягнення до 1/6 частини та прохала розглянути справу без її участі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Надав суду письмову заяву, де також прохав розглянути справу без його участі, позов визнає. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що в шлюбі сторін 11 жовтня 1992 р. народився син [PERSON], походження якого від батька [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Шлюб між сторонами було розірвано 21.03.1995 року. Згідно довідки виданої Бакирівською сільською радою [PERSON] зареєстрована та проживає у [INFO] разом із сином [PERSON] [PERSON] із вересня 2009 р. навчається на 1 курсі денного стаціонару Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка, який має закінчити 30.06.2013 р., на даний час є повнолітнім. У силу вимог ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. На підставі ч. 3 ст. 181, ст. 183 СК України кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу його батьків, яка визначається судом. З огляду на викладене, суд уважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. За таких обставин слід стягнути з відповідача 51 грн. державного мита на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного та ст. ст. 181, 182, 184, 198, 199, 200 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 04 вересня 2004 року у відділі РАЦС Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 331. Від шлюбу дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем спільно не проживають близько трьох років, шлюб фактично розпався, примирення неможливе. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій просить суд слухати справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час иа місце розгляду справи він повідомлявся у порядку передбаченому законом. Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-НМ № 118359 від 04.09.2004 року. Наведені позивачко обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, сімя фактично розпалася, примирення між ними не можливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам позивачки. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу необхідно залишити [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що відповідачі в належній їй на праві власності квартирі з 2000 року не проживають, однак з реєстраційного обліку за вказаною адресою не знялися. Оскільки нарахування комунальних послуг проводиться відповідно до кількості зареєстрованих мешканців, змушена витрачати додаткові кошти. В судовому засіданні позивач підтримала позов про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в її квартирі, та відмовилася від позовних вимог щодо [PERSON] Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений згідно до ст.74 ЦПК України. Свідок [PERSON] показала, що проживає у сусідній з позивачем квартирі, знає її родину. Батько та брат позивача не живуть по вул.1 Травня, 34/1 близько 15 років. Знає, що вони мешкають в с.Лісопіль Костопільського району. За згодою позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача та свідка, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користу¬вання цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Судом встановлено, що позивач має на праві власності житлову квартиру [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу 7/8 частки квартири та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Як вбачається з довідки КП «Костопільське будинкоуправління», в квартирі за вказаною адресою зареєстрований відповідач [PERSON] В судовому засіданні з пояснень позивача та показань свідка встановлено, що відповідач в квартирі більше десяти років не проживає, його речей там немає. Таким чином, наявні підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль ЗІЛ ММЗ-554, який був отриманий в рахунок майнового паю колишнього КСП «Колос». В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання позивач не з'явився, просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримує. Представник відповідача ПСП «Колос» в судове засідання не зявився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти визнання права власності на автомобіль за позивачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що рішенням загальних зборів співвласників майнових паїв, визначених в результаті реформування КСП «Колос», від 31 грудня 2006 року відповідачу було виділено в рахунок майнового паю майно - автомобіль ЗІЛ ММЗ-554, який раніше був зареєстрований в органах ДАІ, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ. Даний автомобіль було передано позивачу згідно акту приймання-передачі транспортного засобу. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Суд дійшов висновку, що неможливість проведення державної реєстрації прав власності на автомобіль позбавляє позивача можливості у повному обсязі реалізувати своє право на дане майно. Стаття 392 ЦК України надає власнику право предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі відсутності у власника документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин, відповідно до ст.328 ЦК України підлягає до задоволення вимога про визнання права власності на вказане майно як набуте на законних підставах. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що 12.06.2008 року померла його баба [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з погосподарськими будівлями в с.Кричильськ по вул.Шевченка,415 Сарненського району Рівненської області, яку він прийняв за заповітом шляхом подання заяви про прийняття спадщини в державну нотаріальну контору, проте через відсутність правовстановлюючих документів на будинковолодіння на ім"я спадкодавця, яка за життя не зареєструвала будинок в РОБТІ, не має змоги цього зробити, в зв"язку з чим просить встановити факт права власності за померлою бабою [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями в с.Кричильськ по вул.Шевченка,415 Сарненського району Рівненської області та визнати за ним право власності на спадкове нерухоме майно у виді будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті баби [PERSON] Позивач [PERSON] підтримав позов в повному обсязі та дав пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] сільська рада письмовою заявою просить розглядати справу у відсутності представника, не заперечує проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення зі слідуючих підстав. [PERSON] померла 12.06.2008 року (актовий запис №12) згідно свідоцтва про смерть серія І-ГЮ № 058252, виданого 13.06.2008 року. Згідно свідоцтва про народження ІІ-ГЮ №428203 [PERSON] народився 28.12.1985 року, його батьком зазначений [PERSON], матір»ю якого є [PERSON] відповідно до свідоцтва про народження ІV-УР №410701. Заповітом нотаріально посвідченим 20.10.2007 року [PERSON] заповіла все належне майно [PERSON], [INFO], заповіт не змінений і не скасований станом на 23.10.2008 року. Згідно виписки з погосподарської книги с.Кричильськ Сарненського району №6 вбачається, що особовий рахунок №490 на будинок по вул.Шевченка,415 відкритий на [PERSON] Із технічного паспорту на садибний індивідуальний житловий будинок від 23.06.2010 року вбачається, що власником будинку №415 по вул.Шевченка в с.Кричильськ Сарненського району Рівненської області, 1972 року забудови, який не містить елементів самовільного будівництва, є [PERSON] Довідка Сарненської районної державної нотаріальної контори № 543/01-14 від 08.10.2010 року підтверджує, що спадкова справа на майно померлої 12.06.2008 року [PERSON] заведена, 29.10.2008 року зареєстрована заява [PERSON] про прийняття спадщини за заповітом. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] дійсно прийняв спадщину за заповітом у виді будинковолодіння, так як в установлений законом строк подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, спадкодавець фактично мала у власності будинковолодіння, що після її смерті на підставі факту права власності входить до спадкової маси, а тому позовні вимоги [PERSON], які є законними та обґрунтованими, підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому зазначив, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.02.2007 року з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно. В теперішній час у нього змінився матеріальний та сімейний стан. З липня 2001 року він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] та від цього шлюбу має дитину, Ігора [INFO]. Крім того [PERSON] є інвалідом 1 групи та також знаходиться на його утриманні та потребує матеріальної допомоги. Просить зменьшити розмір аліментів і стягувати з нього 1/6 частку усіх видів його заробітку щомісячно. В судове засідання позивач не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу буз участі відповідачки з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.02.2007 року з позивача на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно. Згідно довідки ЗАТ «Вільшанка» [PERSON] працює в цій установі та його середньо місячна заробітна плата складає 884 гривні. У позивача дійсно змінився сімейний стан. В нього народилась дитина [INFO], яка також проживає разом з позивачем. Його цивільна дружина [PERSON] є інвалідом 1 групи та потребує постійної сторонньої допомоги. Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану. Оскільки у [PERSON] змінився матеріальний стан, суд вважає, що йому може бути зменшено розмір аліментів.

Outcome: approved