Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-04 00:00:00

ПАТ "ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з неї боргу по кредитному договору в сумі 9253 грн. 61 коп., мотивуючи свої вимоги наступним чином. 14 грудня 2007року позивач згідно Кредитного договору № 211/21, надав відповідачці у тимчасове користування грошові кошти в сумі 5000 гривень 00 копійок, зі сплатою 24 % річних на поточні потреби. Пунктом 2.4.1. вказаного кредитного договору встановлений обов'язок відповідачки, повертати проценти та частину кредитної заборгованості щомісяця, відповідно до Графіку погашення заборгованості . Пунктом 4.2. Кредитного договору передбачено, що у випадку не виконання чи не належного виконання відповідачем своїх зобов'язань, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 5 % від суми Кредиту. Відповідно до п. 3.3.3 Кредитного договору за неналежне виконання грошових зобов'язань відповідачка сплачує Банку штраф в розмірі 25 % від суми неналежно виконаного грошового зобов'язання, розрахований від суми невиконаних зобов'язань, а саме неповерненого Кредиту та/або несплачених процентів та/або плати за обслуговування кредиту, строк виконання яких настав і які не були виконані (п. 4.3 Кредитного договору) Відповідачка не виконує умови кредитного договору належним чином в результаті чого станом на 26 травня 2011 року загальна сума заборгованості складає 9253,61 гри.61 коп., в тому числі заборгованість по кредиту: 5000,00 грн., по відсотках: 3942,84 грн., комісія за РО: 0,00 грн.,штраф, як плата за пропуск платежів 310,77 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості у примусовому порядку , оскільки остання не виконує зобовязання за вказаним кредитним договором у добровільному порядку. Представник позивача, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON], будучи у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не зявилася, надавши заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності. Під час проведення попереднього судового засідання відповідачка заявила клопотання про застосування строків позовної давності щодо стягнення з неї штрафу в розмірі 310 грн.77 коп. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач ПАТ "ВіЕйБі Банк» 14 грудня 2008 року уклав з [PERSON] кредитний договір, згідно якого надав їй кредит в сумі 5 000,00 грн. на строк до 14 грудня 2009 року, зі сплатою за їх використання 24 % річних (а.с.8-11). За умовами п.2.4.1 вищевказаного кредитного договору позичальник зобовязаний щомісячно здійснювати погашення кредиту згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. Пунктом 4.2. Кредитного договору передбачено, що у випадку не виконання чи не належного виконання відповідачем своїх зобов'язань, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 5 % від суми Кредиту. Відповідно до п. 3.3.3 Кредитного договору за неналежне виконання грошових зобов'язань відповідачка сплачує Банку штраф в розмірі 25 % від суми неналежно виконаного грошового зобов'язання, розрахований від суми невиконаних зобов'язань, а саме неповерненого Кредиту та/або несплачених процентів та/або плати за обслуговування кредиту, строк виконання яких настав і які не були виконані (п. 4.3 Кредитного договору) Станом на 26 травня 2011 року загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем, що зазначена у позові складає 9253,61 гри.61 коп., в тому числі заборгованість по кредиту: 5000,00 грн., по відсотках: 3942,84 грн., комісія за РО: 0,00 грн.,штраф, як плата за пропуск платежів 310,77 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.509 ЦК України. В даному випадку зобовязання між сторонами виникли із Договору про надання грошових коштів в певному розмірі та на певних умовах, тобто з кредитного договору (ст.1054 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення §1 гл.71 щодо позики. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України, в даному випадку згідно договору. Враховуючи, що [PERSON], як боржник порушила свої зобовязання по кредитному договору від 14 грудня 2008 року, відповідно до ст. 599 ЦК України вона повинна належним чином виконати свої зобовязання за укладеним кредитним договором. При цьому, вирішуючи питання про часткове задоволення позову судом враховуються положення п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, а саме: строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлюється в один рік. Строк дії кредитного договору від 14 грудня 2007 року закінчився 14 грудня 2009 року, тому враховуючи вищезазначені положення п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідачки на його користь суми штрафу в розмірі 310 грн.77 коп., оскільки станом на червень 2011 року ( дата звернення позивача з вказаним позовом до суду) строк позовної давності стягнення неустойки (штрафу, пені) сплив. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 599, 651, 1046, 1048-1050 ЦК України,

Outcome: partial