Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

Орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністраці звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про відібрання без позбавлення батьківських прав у матері - [PERSON] малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що [PERSON] являється матірю малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], 17.05.2010року народження та [PERSON], [INFO], однак не задовільно доглядає за дітьми. Так згідно листа Мукачівської центральної районної лікарні від 22.09.2010 року в травматологічне відділення лікарні поступив малолітній [PERSON], [INFO] з множинними підшкірними гематомами та садинами обличчя, що могли бути спричинені побоями. Після чого на засіданні комісії з питань захисту прав дітей [PERSON] підтвердила, що побила малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Згідно листа ОДЛ м. Мукачево, мати дітей [PERSON] незадовільно доглядає за дітьми на запрошення на прийом до дільничного педіатра не з»являється. При здійсненні обстеження умов проживання дітей, Службою у справах дітей, виявлено, що діти проживають в антисанітарій них умовах. Згідно висновку Органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністраці від 14.10.2010 року за № 02-26/711 орган опіки та піклування прийшов до висновку, що у [PERSON] доцільно відібрати без позбавлення батьківських прав малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, проти їх задоволення заперечувала та пояснила, що дуже любить своїх дітей і піклується про них, а тому просила не забирати її малолітніх дітей. Вони намагалися забрати сина з лікарні та з притулку, але їй не віддавали його і навіть не пускали до нього. З цього питання вона не зверталась до міліції, прокуратури або служби у справах дітей, але вирішити це питання мирним шляхом їй так і не вдалося. Вона дійсно вдарила свою старшу дитину, за те що він погано себе повів, але кається і каже, що більше такого не повториться. Вона, як мати, готова та бажає забрати дитину та виховувати її, всі інші діти проживають разом з нею. Для цього у неї разом зі співмешканцем (батьком дітей) є всі умови. Живуть вони у однокімнатній квартирі разом з сестрою, яка також може допомагати їм у вихованні дітей. Зазначає, що зможе дати дітям належне виховання. Просить у задоволенні позову відмовити. Представник відповідача позов не визнав. Суду додатково пояснив, що відповідач є дієздатною особою і перешкод у здійсненні нею своїх батьківських обовязків немає. Для виховання та утримання дитини у неї зі співмешканцем (батьком дітей) є всі умови. Посилання позивача на те, що мати ухиляться від .виконання своїх батьківських обовязків, є також безпідставними, оскільки доказів стосовно всіх трьох дітей не наведено, а побиття сина не носить систематичний характер, а мало місце один раз і відповідач розкаюється за скоєне і понесла даміністративну відповідальність. Доводів представником позивача стосовно наявності реальної загрози для життя дітей у разі залишення з матірю не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, тому просить у задоволенні позову відмовити. Прокурор, який був залучений до участі у справі за ухвалою суду, вважає, що відібрання дітей від матері є недоцільним, тому просить відмовити позивачу у задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Згідно показів та пояснень свідка [PERSON] Дьєрдьєвича, який є співмешканцем [PERSON] та проживає разом з нею та своїми малолітніми дітьми, [PERSON], турботливо ставиться до своїх дітей, займається їх фізичним, духовним та інтелектуальним розвитком, щодо подій які відбулися 22.09.2010 року, пояснив, що дійсно вдарила [PERSON] за те, що останній не слухався, але це був перший і останній такий випадок. Вони намагалися забрати дитину з лікарні а потім з притулку і неодноразово приходили туди, але їм не дозволяли навіть побачити сина. Спритними напоями не зловживають, дома прибрано і чисто. Інші діти проживають разом з ними. Згідно показів та пояснень свідка [PERSON], свідок пояснила, що вона є сусідкою відповідачки, [PERSON] завжди на належному рівні займалася вихованням дітей, проявляла турботу по відношенню до них, щодо подій які відбулися 22.09.2010року особисто не бачила, чула що відповідачка наказала дитину за не послухання. Випадків зловживання алкоголем сусідамИ'не памятає, а також сварок між ними не чула. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ФМ № 039707 від 05 липня 2006 року виданого виконкомом Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, Закарпатської області, [PERSON], [INFO], відповідач [PERSON] є його матірю (а.с. 14). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ФМ № 133617 від 10 березня 2009року виданого виконкомом Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, Закарпатської області, [PERSON], [INFO], відповідач [PERSON] є його матірю (а.с. 15). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ФМ № 165253 від 14 червня 2010року виданого виконкомом Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, Закарпатської області, [PERSON], [INFO], відповідач [PERSON] є її матірю (а.с. 16). Згідно копії паспорта [PERSON], [INFO], серії ВР 224819 виданого 23 грудня 2005 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 21). Відповдно до характеристики за № 02-14/1007 від 28.09.2010 року виданої виконкомом Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, Закарпатської області, на громадянку [PERSON], остання ніде не працює, веде догляд за дитиною до трьох років, має на повному утриманні трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], 17.05.2010року народження та [PERSON], [INFO], за місцем проживання заяв, скарг з боку мешканців на неї не поступало (а.с.22). Згідно довідки за № 3544 від 28.09.2010 року виданої виконкомом Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, Закарпатської області, громадянка [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO], до складу її сім»ї входять діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], 17.05.2010року народження та [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Згідно довідки за № 3498 від 22.09.2010 року виданої виконкомом Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, Закарпатської області, громадянка [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO], але вже протягом двох років в селищі не проживає (а.с. 5). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов гр.. [PERSON], яка зареєстрована в [INFO], комісією в складі селищного голови Мошак 1.1., землевпорядника Чинадієвської селищної ради [PERSON] та інспектора ВОС [PERSON], встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO], однак вже більше двох років за вказаною адресою не проживає, будинок на праві приватної власності належить її бабусі, у будинку також зареєстровані її сестра та два брати, діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстровані за вищевказаною адресою проживають разом із матір»ю у м. Мукачево вул. Індустріальна, 10/36, разом із співмешканцем [PERSON] - [PERSON] Дьєрдьєвичем (а.с. 23). Згідно повідомлення Мукачівської центральної районної лікарні від 30 вересня 2010 року, 22 вересня 2010 року в травматологічне відділення ОДЛ поступив малолітній [PERSON], 22.06.2006 року, який зареєстрований за адресою [INFO] (а.с. 7). Відповідно до повідомлення Служби у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради за № 982-сн від 22.09.20)0 року, 22 вересня 2010 року працівниками ВКСМД спільно з службою у справах дітей Мукачівського міськвиконкому, із сім»ї [PERSON], що зареєстрована у [INFO], яка тимчасово проживає у [INFO], була вилучена дитина [PERSON], [INFO], та доставлена в травматологічне відділення ОДЛ, у зв»язку з цим служба у справах дітей, ставить питання про можливість проживання [PERSON] у рідній сім»ї (а.с. 8). Відповідно до повідомлення Служби у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради за № 992-сн від 26.09.2010 року, [PERSON], що зареєстрована у [INFO], яка тимчасово проживає у [INFO], була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП, у зв»язку з цим служба у справах дітей, ставить питання про вилучення [PERSON] із сім»ї та подальшого влаштування дитини в дитячий заклад (а.с. 10). Згідно повідомлення адміністрації ОДЛ за № 3130/07-02 від 08.10.2010 року за адресою: м. Мукачево, вул. Індустріальна, 10/36, проживають діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Догляд за дітьми з боку їх матері не задовільний., на неодноразове запрошення на прийом до дільничного педіатра не з»являються, дільничному педіатру двері квартири для огляду стану здоров»я дітей не відкривають (а.с. 9). Згідно виписки із медичної картки 8733/801 амбулаторного, стаціонарного хворого [PERSON], [INFO], останній поступив на лікування 22.09.2010 року з діагнозом: множинні підшкірні гематоми та садина обличчя (а.с. 12). Згідно спеціальної картки обліку факту скоєння насильства в сім»ї, 21.09.2010 року в м. Мукачево по вул. Індустріальній 10/36, відносно малолітнього [PERSON] [INFO], було скоєно насильство його матір»ю [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до акту прийому дитини до притулку від 01 жовтня 2010 року, вихователь [PERSON], прийняла від В.о. начальника служби у справах дітей [PERSON], дитину - [PERSON], [INFO] мешканця [INFO], направлену Службою у справах дітей РДА м. Мукачево у зв»язку з важкими умовами проживання (а.с. 17). Згідно заяви [PERSON] від 01.10.2010 року, остання зобов»язувалася дитину не бити (а.с. 18). Згідно письмових пояснень [PERSON] від 01.10.2010 року, [PERSON], пояснила, що вона являється двоюрідною сестрою [PERSON], під час побиття [PERSON], її не було вдома, однак зазначає, що [PERSON] дуже любить своїх дітей і ніколи їх раніше не била (а.с. 19). Згідно заяви [PERSON], мешканки [INFO], остання просила Службу у справах дітей позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 20). Згідно висновку органу опіки і піклування Мукачівської районної державної адміністрації за № 02-26/711 від 14.10.2010 року - орган органу опіки і піклування Мукачівської районної державної адміністрації вважає доцільним відібрати без позбавлення батьківських прав у громадянки [PERSON] малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], 17.05.2010року народження та [PERSON], [INFO], оскільки вона не виявляє батьківської турботи, сім'я проживає у антисанітарних умовах (а.с. 3). Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою (скаргою) осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Статтями 150 та 151СК України визначені обовязки та права батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема зазначено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Згідно ч. 1 ст. 170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоровя і морального виховання. У відповідності зі ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров»я без поважної причини і протягом шести місяців щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання свої обовязків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводиться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Відповідно ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Заперечуючи проти позовних вимог [PERSON] та її представник у судовому засіданні пояснили, що відсутні підстави, передбачені ст.. 164 СК України для відібрання її дітей без позбавлення батьківських прав, оскільки дітей вона забрала із пологового будинку, зареєструвала, та діти постійно проживають з нею і знаходяться на її утриманні, старшого сина [PERSON] забрали до дитячої лікарні, але їй сина не показують і зустрічатись з ним не дають. Незважаючи на те, що постійної роботи вона не має вона приділяє увагу дітям, сприяє їх розвитку та не нехтує своїми батьківськими обовязками, вільний час проводить з дітьми. Вони завжди нагодовані та одіти, доглянуті, мають іграшки необхідні для розвитку. Зазначила що не зловживає спиртними напоями та на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, дома чисто, випадків жебракування та бродяжництва дітей не було. Позивачем органом опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації зазначене не спростовано. Оцінюючи висновок органу опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про доцільність відібрання без позбавлення батьківських прав у громадянки [PERSON] малолітніх дітей у сукупності з іншими обставинами справи, суд не може погодитися з ним, та вважає, що він є недостатньо обґрунтованим, та суперечить інтересам дітей, оскільки побудований тільки на листах Мукачівської центральної районної лікарні та ОДЛ про доставлення в лікарню [PERSON], [INFO] з підшкірними гематомами та ;, садинами обличчя. Стосовно протиправної поведінки [PERSON] по відношенню до інших дітей у висновку не зазначено взагалі. Дані обставини спростовані відповідачем у судовому засіданні суду, а доказів неодноразового систематичного ухилення від виконання [PERSON] батьківських обовязків щодо малолітніх дітей не надано, та не підтверджено, що вона попереджалася даними органами про її протиправну поведінку відносно всіх малолітніх дітей . Доказів, підтверджуючих навмисне ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обовязків або про свідоме нехтування своїми батьківськими обовязками щодо виховання дітей та обєктивних даних про наявність в цьому її вини, позивачем суду не надано. Крім того, позивачем не наведено доказів жорстокого поводження з дітьми відповідачем, а також того що відповідач є хронічним алкоголіком або наркоманом та вдається до будь-яких видів експлуатації своїх малолітніх дітей, примушує їх до жебракування та бродяжництва. Проаналізувавши всі докази по справі у їх сукупності, виходячи із конкретних обставин даної справи, суд дійшов до висновку, що відібрання без позбавлення батьківських прав у громадянки [PERSON] малолітніх дітей, не буде відповідати меті цього заходу: захист інтересів дитини та стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків, а тому суд вважає у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Outcome: dismissed