Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

У листопаді 2010 року кредитна спілка «Аккорд» звернулася до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить стягнути із відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 1802 дар від 10 січня 2006 року а саме: - 2\~469 грн. 46 коп. (залишок кредиту), - 6\~243 грн. 75 коп. (залишок по процентах), - 1\~234 грн. 73 коп. (нараховані штрафні санкції), а всього 9\~947 грн. 94 коп. У судове засідання позивач КС «Аккорд» представника не направив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства України. До суду надійшла заява від позивача, в якій викладено клопотання про розгляд цієї справи у відсутність представника позивача. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством України порядку за наданою адресним бюро міста Києва та Броварським міським відділом (з обслуговування міста Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області адресою реєстрації місця проживання цього відповідача: [ADDRESS] (а.с. 27, 34). Причини неявки до суду не повідомлені. Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем кредитною спілкою «Аккорд» та відповідачем [PERSON] - 10 січня 2006 року укладено договір № 1802 дар (а.с.5) за яким кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 2\~694 грн. 00 коп. під проценти за користування кредитом, які нараховуються спілкою на фактичний залишок суми кредиту виходячи із розрахунку 0,148 за кожен день користування кредитом. За порушення строків сплати кредиту спілка має право нараховувати пеню в розмірі 0,5 % від остаточної заборгованості за кожен день прострочення. Згідно із графіком платежів кошти пропонувалося сплачувати періодичними платежами по 10 січня 2007 року. З копії рішення кредитного комітету КС «Аккорд» від 16 жовтня 2010 року (а.с.4) видно, що цим комітетом була розглянута заява члена спілки [PERSON] щодо зменшення нарахованої пені, яким прийнято рішення про зменшення суми нарахованої пені за кредитним договором № 1802 дар від 10 січня 2006 року та встановлено пеню по цьому договору в сумі, яка складає ? суми основного боргу кредиту, тобто 1\~234 грн. 73 коп. Борг станом на 16 жовтня 2010 року становить: - 2\~469 грн. 46 коп. (залишок кредиту), - 6\~243 грн. 75 коп. (залишок по процентах), - 1\~234 грн. 73 коп. (нараховані штрафні санкції), а всього 9\~947 грн. 94 коп. Судом встановлено, що у відповідача існує зазначена вище заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 10 січня 2006 року № 1802 дар. Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. В укладеному кредитному договір визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобовязань. Позивачем зобовязання за договором виконані в повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобовязання не виконав. Згідно із статтею 526 того ж ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 533 ЦК України визначено, що грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Таким чином, позов підлягає задоволенню й з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за кредитним договором з урахуванням нарахованих відсотків та інших платежів в національній валюті України гривнях. На підставі викладеного та

Outcome: approved