Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" про стягнення коштів, посилаючись на те, що 19.09.2007 року між нею та відповідачем було укладено договір про дольову участь у будівництві житла, за умовами якого виконавець ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" веде будівництво а [PERSON] фінансує згідно умов договору будівництво квартири №59 по вул. Ст.Бандери, блок "Б" в м. Тернополі, площею 98,02 кв.м. Будівництво квартири відповідачем не здійснюється, тому позивач звернувся до ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" про розірвання договору та повернення частково сплаченого пайового внеску, однак кошти йому не було повернуто. У звязку з цим просить стягнути з відповідача 208228грн., сплаченого пайового внеску за квартиру. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав суду письмову заяву, згідно якої просить слухати справу за його відсутності, позов підтримує. Представник відповідача ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно договору від 19.09.2007 року, укладеного між ПП "Тернопільська фірма "Будівельник"(Сторона-1) та [PERSON]М.(Сторона-2) виконавець ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" веде будівництво та зобовязується передати [PERSON] квартиру після завершення будівництва, а [PERSON] фінансує згідно умов договору будівництво квартири №59 по вул. Ст.Бандери, блок "Б" в м. Тернополі, проектною загальною площею 98,02 кв.м. Згідно п.п. 1.1, 1.2 даного договору вартість вказаного обєкта становить 429798грн., планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію 2010 рік. Позивачем було сплачено відповідачу на виконання умов договору кошти в сумі 208228грн., що стверджується наведеним договором та квитанціями, наявними у матеріалах справи. Відповідно до п.3.2. договору \~при виникненні ситуації, коли Сторона-2 розриває угоду, Сторона-1 зобов'язується \~повернути кошти в сумі, що внесена Стороною-2, як пайова участь, на момент розриву договору при умові, що на \~дану квартиру \~\~укладений Договір з іншим клієнтом, але не пізніше трьох місяців з моменту першого звернення Сторони-2 про розірвання угоди. Позивач звертався до ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» про дострокове розірвання договору та повернення сплачених за ним коштів, однак відповідачем пайовий внесок не було повернуто. Згідно норм ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обовязковим для виконання сторонами). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, відповідачем порушено взяті на себе договірні зобовязання щодо будівництва квартири, не повернуто позивачу на його вимогу кошти, внесені ним як пайова участь у будівництві цієї квартири. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову, з метою захисту прав позивача, слід стягнути з ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" на користь [PERSON] 208228грн., внесені нею як пайовий внесок на будівництво квартири та понесені судові витрати.

Outcome: approved