Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, уточнивши позовні вимоги, вказуючи, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], дитина з проживає у своєї бабусі та знаходиться повністю на її утриманні, за час перебування дитини у бабусі ні батько, ні мати жодного разу не навідували його, просить позбавити відповідачів батьківських прав, стягнути аліменти на утримання дитини. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених в позові. Відповідач [PERSON] позов визнала, в судовому засіданні суду пояснила, що дійсно вихованням сина [PERSON] не займається, той постійно проживає з бабусею [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнає (а.с. 47). Представник третьої особи - Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області не заперечує проти задоволення позовної заяви, вважає доцільним позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення аліментів. Третя особа - [PERSON] проти позову не заперечує, суду пояснила, що з самого народження онук [PERSON] проживає з нею, відповідачі його вихованням та утриманням не займаються. Вислухавши представника позивача, відповідача, третіх осіб, дослідивши письмові докази, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачі є рідними батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO], згідно свідоцтва про народження. Відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків щодо виховання свого сина. Неповнолітній [PERSON] , [INFO], постійно проживає у своєї бабусі - [PERSON], за весь цей час батьки свого сина не відвідували, здоров'ям та справами свого сина не цікавилися, коштів на утримання не надавали. Відповідач [PERSON] офіційно не працює, характеризується негативно, відповідач [PERSON] взагалі проживає в іншому населеному пункті, долею сина [PERSON] не цікавиться. Факт ухилення відповідачів від виконання батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина [PERSON] є обставиною, визнаною сторонами, також цей факт підтвердив в судовому засіданні відповідач [PERSON] неповнолітній [PERSON], висловлюючи свою думку про вирішення його долі, не заперечує проти позбавлення його батьків батьківських прав. Про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав свідчить висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шестірнянської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, висновок Служби у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, і саме з цих підстав позивач просить позбавити відповідача батьківських прав. Аналізуючи докази в їх сукупності, враховуючи думку дитини, що опитана в судовому засіданні в присутності представників органу опіки і піклування, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо позбавлення відповідача батьківських прав відповідають інтересам дитини та підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст. 166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття, що також передбачено ст.180 СК України. Суд враховує обставини при визначенні розміру аліментів, які передбачені ст. 182 СК України, а саме: дитина не хворіє, відповідачі працездатні, утримань по виконавчим документам з них не проводиться, тому відповідачі в змозі сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно. Згідно до ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь держави судовий збір у розмірі по 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Відповідно до ст. 164, 165, 166, 180, 182, 183 СК України, ст. 60 ЦК України,

Outcome: approved