Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-19 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Сривкiна Станiслава Олександровича, у якому зазначає, що 12.06.2008 р. уклали договір № ABZDAN100030374, відповідно до яких ПриватБанк надав Відповідачу кредиту розмірі 16004,26 [Доллар США] грн. на термін до 11.06.2015 р., а Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Починаючи з 29.10.2008р. Відповідач припинив виконання взятих ним зобовязань. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 05.05.2009 р. має заборгованість у розмірі 16528,60 дол. США (127270,20 грн.), яка до теперішнього часу не сплачена. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 12.06.2008 р. уклали договір застави рухомого майна № ABZDAN100030374 (надалі договір застави), згідно якого Відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: NEXIA, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: XWB3D31UD8A160015, реєстраційний номер: AX5182BK, що належить на праві власності Сривкiну Станiславу Олександровичу. Таким чином у позивача виникла необхідність звернутися до суду із позовом про звернення стягненя на предмет застави. В попередньому судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № ABZDAN100030374 від 12.06.2008 р. - в розмірі 16528,60 дол. США, що за куром 7,70 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/ 167 від 05.03.2009 року складає 127270,20 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав уточнені позовні вимоги та просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги, підтвердив факт існування у нього заборгованості перед ПриватБанком Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 12.06.2008 р. уклали договір № ABZDAN100030374, відповідно до яких ПриватБанк надав Відповідачу кредиту розмірі 16004,26 [Доллар США] грн. на термін до 11.06.2015 р., а Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 12.06.2008 р. уклали договір застави рухомого майна № ABZDAN100030374 (надалі договір застави), згідно якого Відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: NEXIA, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: XWB3D31UD8A160015, реєстраційний номер: AX5182BK, що належить на праві власності Сривкiну Станiславу Олександровичу. Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Починаючи з 29.10.2008р. Відповідач припинив виконання взятих ним зобовязань, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості станом на на 05.05.2009 року має заборгованість - 16528,60 дол. США. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до вимог ст.ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 625, ч.2 ст.1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України та

Outcome: approved