Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

Прокурор Центрального району м. Миколаєва в інтересах [PERSON] звернувся до суду із позовом до кредитної спілки «Флагман» (далі - «Спілка»), в якому просив про стягнення суми боргу у розмірі 53000 грн. 72 коп. за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спідки на депозитний рахунок № 206 від 22 січня 2009 року та відсотків в сумі 3469 грн. 58 коп. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Прокурор в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки відповідача суду не відомі. За загоди позивача та відповідно ч. 4 ст. 196 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Вивчивши надані сторонами докази, дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 22 січня 2009 року між Спілкою та позивачем укладено Договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 206 на суму 10000 грн. 00 коп., на строк до 22 лютого 2010 року, зі сплатою 26 % річних та зобовязанням відповідача повернути вкладнику суму вкладу та виплатити нараховані відсотки на умовах та порядку, який передбачений договором. Відповідно до додаткових договорів до основного договору від 22 січня 2009 року позивачем були до вкладені кошти у розмірі 47050 грн. 72 коп. Відповідно до частини1 статті 1058 Цивільного кодексу (далі ЦК) України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (спілка), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Частиною 2 статті 1060 ЦК України закріплено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Вищевказані норми законодавства знайшли своє відображення і в Договорі по залученню внеску, в пунктах 3.1.1, 3.3.3, 3.3.4 якими закріплено обовязок Спілки повернути вкладнику суми внеску та проценти у розмірі встановленому договором. В порушення Договору по залученню внеску (вкладу) Відповідач свої зобов'язання не виконав та не повернув позивачу суму вкладу на першу її вимогу. Згідно ст. 526 ЦК України,зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми вкладу 53000 грн. 72 коп. за договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 206 від 22 січня 2009 року та відсотків в сумі 3469 грн. 58 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь ГУ ДКУ Миколаївської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп., та на користь держави судовий збір у сумі - 530 грн. 00 коп.

Outcome: approved