Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк ,,ПриватБанк м. Дніпропетровськ з позовом до [PERSON], про звернення стягнення. Свої вимоги мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № KTSOAN 91000025 від 19.03.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 39265,21 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.03.2014 року. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення усієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 21.07.2010 року має заборгованість 21665,56 дол. США , яка складається з наступного: - 20000,76 дол. США заборгованість за кредитом; - 483,11 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 80,74 дол. США заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 9,04 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 63,23 дол. США штраф (фіксована частина); 1028,68 дол. США штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № KTSOAN 91000025 від 19.03.2007 року, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач надав в заставу автомобіль Great WaLL, модель: HOVER СС6460, рік випуску:2006, тип ТЗ: легковий джип, 3 кузова/шасі: LGWFF3А567В058866, реєстраційний номер: АН 9879 ВТ, що належить [PERSON] на підставі права власності. Тому просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави та передати в заклад банку шляхом продажу, з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати та витрати на ІТЗ розгляду справи. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], просив задовольнити позовні вимоги, не заперечував проти винесення заочного рішення, наслідки ст. 224 ЦПК України йому зрозумілі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитно заставний договір KTSOAN 91000025, відповідно до якого ПАТ КБ «Приватбанк» надав кредит [PERSON] у розмірі 39265,21 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.03.2014 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В порушення вимог ст.ст. 526, 530 ЦПК України та згідно наданого розрахунку відповідач станом на 21.07.2010 року має заборгованість 21665,56 дол. США , яка складається з наступного: - 20000,76 дол. США заборгованість за кредитом; - 483,11 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 80,74 дол. США заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 9,04 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 63,23 дол. США штраф (фіксована частина); 1028,68 дол. США штраф (процентна складова). В силу ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором. Тобто вимоги банку про дострокове повернення [PERSON], який прострочив виконання зобовязання, частини кредиту, що залишилися та сплату процентів, є такими, що ґрунтуються на законі. Згідно зі ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 590 та ст.20 «Закону України про заставу» від 02.10.1992 року №2654-ІІХ заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачене законом чи договором. Позивач ПАТ КБ «ПриваБанк» при подачі позову до суду сплатив витрати на інформаційне-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн., та судовий збір у сумі 1700 грн., що підтверджено платіжними дорученнями, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають стягненню судові витрати. На підставі наведеного, та

Outcome: approved