overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на свою користь на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки його доходу щомісячно,але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини. Свій позов обґрунтовує тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, але спільне життя в них не склалось, на даний час подружжя не проживає разом, від шлюбу має малолітню доньку , яка проживає з матірю та знаходиться на її повному утриманні. Як стверджує позивач в тексті позовної заяви відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання їхньої спільної доньки - відмовляється. В звязку з чим позивач звернулась до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, пояснення надала аналогічні позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним, причина неявки суду невідома. Таким чином, суд, вислухавши позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ст. 180-183 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність в платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. В ході розгляду справи судом встановлено, що 14.10.2006 року Кулажинською сільською радою Броварського району Київської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що свідчить актовий запис №04 в книзі реєстрації шлюбів. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с.5). Спільне життя в подружжя не склалось, сторони припинили подружні стосунки, не проживають разом. Як вбачається з матеріалів справи, дитина знаходиться на повному утриманні позивача, що підтверджується довідкою Кулажинської сільської ради за № 221 від 17.12.2009 року. В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач [PERSON] є працездатним, не сплачує аліменти на утримання інших дітей, матеріально забезпечений, працює в ТОВ «Тера- Пласт». З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що відповідач має стабільний, постійний заробіток, суд прийшов до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають аліменти на утримання малолітньої доньки в розмірі 1/4 частки від заробітку ( доходу) щомісячно з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовує тим, що 21.07.2005 року Виконкомом Жердівської сільської ради Київської області зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, про що свідчить актовий запис №3 в книзі реєстрації шлюбів.Від шлюбу мають неповнолітнього сина - Ореста, [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, починаючи з вересня 2009 року сторони припинили подружні відносини, не проживають спільно, позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і буде суперечити його інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, пояснив, що шлюб між сторонами існує формально. В судове засідання відповідач не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Вислухавши позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню так як сімя розпалась остаточно, шлюбних відносин сторони не підтримують, разом не проживають з вересня 2009 року, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, тому шлюб існує формально. Сторони спору майнового характеру на момент розірвання шлюбу не мають. Відповідно ст. 112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку розірвати шлюб, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

У серпні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, де прохає зменшити пені до мінімуму по кредитному договору від 18.08.2008 року в зв»язку з винятковими обставинами. Представник позивача, позивач в судовому засіданні позов підтримали. Представник відповідача в судове засідання повторно не з»явився, будучи належно повідомленим про день і час слухання. Суд, заслухавши пояснення позивачки, її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, 18.08.2008 року між [PERSON], з однієї сторони та ПАТ «Альфа - Банк», з іншої сторони було укладено кредитний договір за № 400796273 про надання кредиту у національній валюті України на загальну суму 10267,57 (десять тисяч двісті шістдесят сім) гривня 0,57 копійок на споживчі цілі монітор «АSUS», холодильник «SAMSUNG, пральна машина LG та інше , поверхня «Whirlpool» загальною вартістю 10\~267,57 грн. 57 коп. 10.02.2009 року позивач потрапила до 1 міської лікарні пологового відділення , потім з 19.03.2009 р. по 25.03.2009 року перебувала на амбулаторному лікуванні в терапевтичному відділенні № 1 4-ї міської клінічної лікарні, згідно довідки наданої 27.09.10 р., потім з 09.06.2009 року по 13.07.2009 року знаходилася на стаціонарному лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева, згідно довідки від 07.09.2010 року. Станом на 23.04.2009 року прострочена заборгованість за вказаним кредитом становила 211.грн., тобто позивач добросовісно виконувала умови договору. Встановлено , що станом на 23.04.2010 року заборгованість [PERSON] за вказаним кредитом становила 2\~202,66 грн. Встановлено, що позивач [PERSON] є матір»ю одиначкою, на даний час перебуває у декретній відпустці, має на утриманні малолітню доньку Карину ,27.02.2009 року. 30.09.2009 року [PERSON] звернулася, до правління ПАТ «Альфа-Банк» із заявою про зменшення суми пені, в зв»язку з винятковими обставинами, а саме: тривалим перебуванням в лікарні, перебуванням у декретній відпустці, будучи матір»ю одиначкою, на що їй було відмовлено. Відповідно до ч.1 ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов»язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов»язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір , та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач перебувала неодноразово на стаціонарному лікуванні, а саме : в 4-й міській клінічній лікарні, Полтавській обласній клінічній лікарні з приводу патології вагітності, в Полтавській обласній психіатричній лікарні, (довідки містяться в матеріалах справи) є матір»ю одиначкою, та те, що сума пені значно перевищує суму основного боргу, суд вважає можливим зменшити розмір неустойки до 500 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

Тинненська сільська рада, як орган опіки та піклування , заявила цивільний позов про позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо дітей [PERSON] та [PERSON], оскільки він не виконує батьківських обов»язків по вихованню та утриманню дітей, які проживають з матір»ю [PERSON], не піклується про них, не провідує вдома, не цікавиться в школі про їх навчання, не буває на шкільних зборах. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позов в судовому розгляді підтримав представник позивача [PERSON], вказавши, що з часу надання висновку органом опіки та піклування нічого не змінилось, відповідач зовсім участі у вихованні та утриманні дітей не приймає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник служби у справах дітей [PERSON] підтримала позовні вимоги та висновок органу опіки щодо позбавлення відповідача батьківських прав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про слухання справи, заяви про причини неявки та заперечення проти позову не подва. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення представника позивача, представника служби у справах дітей, заключення прокурора,дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач надав суду достатньо доказів, які підтверджують позовні вимоги про ухилення відповідача від обов»язків по вихованню та утриманню дітей [PERSON] та [PERSON]. Допитана свідком мати дітей [PERSON] підтвердила, що не проживають з відповідачем з 2008 р. з часу розірвання шлюбу, який був розірваний із-за неналежного поводження його в сім»ї, часто вона та діти вимушені були йти із-за цього з дому; в даний час відповідач не цікавиться дітьми, не навідує їх, аліменти сплачує в мізерних розмірах, яких не вистачає на утримання дітей, тому вона змушена їздити на заробітки, при тому, що вона перебуває на обліку в центрі зайнятості; відповідач на її прохання побути з дітьми за її відсутності відмовляє в цьому; останній раз бачився з дітьми в 2008 році. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON], яка проживає по сусідству та займається англійською мовою з [PERSON] також підтвердила, що дітьми опікується тільки їхня мати, старається, щоб діти проживали в нормальних умовах та достатку, а батько дітей не провідує їх, не цікавиться навчанням та матеріальним забезпеченням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За повідомленням школи [PERSON] не відвідує класні та загальношкільні збори, не відвідує класних керівників дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За даними Сарненської державної виконавчої служби відповідач має велику заборгованість за аліментами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При таких обставинах суд вважає, що надано достатньо доказів, які б вказували на ухилення відповідача від виконання батьківських обов»язків, що надає право суду позбавити його батьківських прав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст. 164,166 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

7 листопада 2008 року в Флоринській сільській раді Бершадського району Вінницької області сторони зареєстрували шлюб (актовий запис № 47). Мають неповнолітнього сина, який проживає з позивачкою. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві стверджує, що із-за різності характерів та поглядів на сімейне життя, із-за того, що відповідач зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами між нею та відповідачем часто виникали сварки, що призвело до того, що вони не підтримують сімейних відносин, проживають окремо, тому вважає, що збереження їх сім"ї вже неможливе і просить їх шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, подав до суду заяву, в якій повідомила, що позов підтримує і просить справу слухати у її відсутність. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву, в якій повідомив, що позов підтримує і просить справу слухати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу між нею та відповідачем, а відповідач в поданій заяві позов визнав, що свідчить про те, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до районного суду з позовною заявою в якій зазначив, що 24.11.2008 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, згідно якого він передав останньому 4000 доларів США. Відповідач грошові кошти отримав, взявши на себе зобовязання повернути їх до 04.12.2008 року. Однак ні у вказаний у договорі час, ні до цього часу відповідач кошти не повернув, а тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] суму боргу в розмірі 31775 грн. 60 коп., що еквівалентно 4000 доларам США та судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, в поданій суду заяві просить слухати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв, клопотань суду не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцю таку ж суму грошей. Судом встановлено, що 24 листопада 2008 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики, згідно якого позивач передав, а відповідач отримав грошові кошти в розмірі 4000 доларів США. і взяв на себе зобовязання повернути вказані кошти до 04.12.2008 року. Вказаний договір оформлений відповідно до ст.1047 ЦК України в письмовій формі. Згідно інформації, опублікованої в Урядовому Курєрі №49 за 18.03.2011 року станом на 17 березня 2011 року курс долара США до української гривні становить 794,39 за 100 доларів США. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, а ст.1049 ЦК встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором, а тому сума боргу в розмірі 31775 грн. 60 коп. (4000 х 7,9439) повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат підлягають задоволенню, відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2007 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між подружжям, у зв`язку з чим сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, разом не проживають. За таких підстав позивач просить шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивач не з`явилася, в своїй письмовій заяві просила справу розглянути в свою відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив справу розглянути без своєї участі, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2007 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На теперішній час шлюбних стосунків не підтримують, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю між ними немає. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї суперечило б їх інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «МТС Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про сплату боргу за надані послуги високошвидкісного безпроводового Інтернету та мобільного зв»язку на суму 1371 грн. 43 коп., посилаючись на те, що відповідно до Договору про надання мобільного зв»язку позивач надав клієнту відповідні послуги за індивідуальним особовим рахунком 1.11998556, який користувався наданими послугами Інтернету та мобільного зв»язку з 21.09.2008р. по 27.11.2010 р., в результаті чого виник борг на суму 762 грн.15 коп. У зв»язку з цим відповідно до умов договору надання послуг було припинено. Відповідно до п.1.2 Додаткової угоди, забезпеченням виконання зобов»язань Абонента не відмовлятись від Основного договору, зокрема, від послуг голосової телефонії, є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 Цивільного кодексу України. При достроковому припиненні Основного Договору внаслідок невиконання Абонентом прийнятих на себе зобов»язань /включаючи несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв»язку/, Абонент сплачує договірну санкцію в розмірі, передбаченому Додатковою угодою /договірна санкція - 609,28 грн./ Згідно з умовами договору та «Умовами користування мережами стільникового зв»язку ПрАТ «МТС Україна», які є невід»ємною складовою частиною Договору, згоду з яким Відповідач підтвердив власноручним підписом, Абонент зобов»язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі стільникового зв»язку, проте вартість наданих послуг за період з 21.09.2008р. по 27.11.2010 р., Відповідачем не сплачена. Позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача борг за користування послугами мобільного зв»язку 762,15 грн., договірну санкцію за невиконання зобов»язання 609,28 грн., а також витрати по сплаті судового збору - 51 грн. та витрати на ІТЗ - 120 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, однак своєю заявою просить справу розглянути без участі свого представника та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання також не з»явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи . Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що між позивачем та Відповідачем було укладено письмову угоду із взаємними зобов»язаннями. Позивач виконав свої зобов»язання перед клієнтом, а відповідач не оплатив надані послуги згідно підписаної ним угоди. Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов»язання може забезпечуватися неустойкою, гарантією та ін., що і вчинили сторони при підписанні Додаткової угоди. Таким чином, обумовлена договірними зобов»язаннями сума підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та повідомляє осіб, що повне рішення суду буде виготовлено до 22.04.2011 року, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення боргу за договором позики. Вимоги мотивовано тим, що [PERSON] отримав від [PERSON] за договором позики грошові кошти в сумі 1\~000 доларів США, які зобовязувався повернути до 31 березня 2010 року, про що видав відповідну розписку. Відповідач в зазначений строк гроші не повернув, не оспорюючи свого зобовязання від його виконання ухилявся. За вказаних обставин позивач просив суд стягнути з [PERSON] борг за договором позики та судові витрати. В судове засідання позивач не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до суду вдруге не зявився повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від них не находило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17 лютого 2010 року [PERSON] отримав від [PERSON] в позику грошові кошти у сумі 1\~000 доларів США, із зобовязанням їх повернення в строк до 31 березня 2010 року. Підтверджує цей правочин розписка (а.с. 6). Згідно довідки ПАТ [PERSON] 03 лютого 2011 року щодо курсу долару США курс Національного Банку України, станом на 03 лютого 2011 року становить: 7,9417 грн. за 1 долар США (а.с. 7). Ст. 524 ЦК України передбачено, що зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Невиконання [PERSON] грошових зобовязань, згідно ч. 2 ст. 545 ЦК України, підтверджується наявністю в позивача оригіналу розписки. Повернення суми позики позикодавцеві, у відповідності до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, є зобовязанням позичальника за договором позики. Чинним цивільним законодавством (ч. 3 ст. 509, ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України) встановлено, що зобовязання мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, повинні виконуватися належним чином в установлений строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк встановлений договором або законом ч. 1 ст. 612 ЦК України. Суд, дослідивши надані письмові докази, визнає факт невиконання [PERSON] грошових зобовязань доведеним. Оскільки бездіяльністю відповідача порушуються цивільні права та інтереси позивача вони підлягають захисту у спосіб примусового виконання боржником обовязку в натурі. Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума позики та, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені останнім судові витрати (а.с. 1 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved