Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

20 жовтня 2010 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 31.07.2007 р. між ним та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 400014633, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 18116,82 грн з процентною ставкою 6 % річних. на строк 36 місяців, тобто до 01.08.2010 р. Відповідач зобовязаний був щомісячно здійснювати погашення кредиту згідно графіку. Однак з 02.12.2008 р. відповідач свої зобовязання не виконує і станом на 15.10.2010 р. у відповідача виникла прострочена заборгованість в сумі 19126,12 грн, яка складається: із залишку заборгованості за кредитом в сумі 10788,73 грн; заборгованості за відсотками в сумі 592,39 грн, комісії за РО в сумі 7570,92 та платою за пропуск платежів 174,08 грн. З посиланням на статті 526-527, 530, 541, 543, 546, 553-555, 625, 1054 ЦК України, просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі, а також судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач заявлені вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на тяжке матеріальне становище, те, що він на даний час ніде не працює. Також зазначив, що всі обставини, вказані у позові він визнає у повному обсязі та підтвердив, що дійсно між ним та Банком було укладено кредитний договір № 400014633, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 18116,82 грн з процентною ставкою 6 % річних , зобовязання по якому він не виконує з 2008 року з підстав, на які посилався, заперечуючи проти задоволення позову. Також не заперечував, що сума боргу, яка виникла у звязку із порушенням виконання ним своїх зобовязань, складає 19126,12 грн, яка складається: із залишку заборгованості за кредитом в сумі 10788,73 грн; заборгованості за відсотками в сумі 592,39 грн, комісії за РО в сумі 7570,92 та платою за пропуск платежів 174,08 грн. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з матеріалів справи, 31.07.2007 р. між ним та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 400014633 із цільовим призначенням купівля товару/надання послуг, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 18116,82 грн з процентною ставкою 6 % річних. Відповідач зобовязаний був щомісячно здійснювати погашення кредиту згідно графіку. Датою поверннення кредиту вказано 01.08.2010 року. Комісія за користування кредитом складала 360,52 грн., за відкриття кредитного рахунку 1646,82. Згідно пункту 2.8 Договору [PERSON] був зобовязаний була до щомісяця рівними частинами в сумі 911,52 грн. погашати кредит. Боржником була отримана вказана сума кредиту шляхом оплати ранїунків продавця в безготівковій формі. Судом встановлено, що з 02.12.2008 р. відповідач свої зобовязання не виконує і станом на 15.10.2010 року у відповідача виникла прострочена заборгованість в сумі 12\~844,58 грн, яка складається: із залишку заборгованості за кредитом в сумі 19126,12 грн, яка складається: із залишку заборгованості за кредитом в сумі 10788,73 грн; заборгованості за відсотками в сумі 592,39 грн, комісії за РО в сумі 7570,92 та платою за пропуск платежів 174,08 грн.. Цивільним кодексом України \~відносини в сфері \~кредитування \~регулюються \~нормами \~параграфу 1 і 2 Глави 71. ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що \~за кредитним договором банк або інша \~фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором \~застосовуються положення \~щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом \~і не випливає із \~суті кредитного договору. \~ Так, \~кредитодавець \~має право на одержання \~від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено \~договором або законом. Розмір \~і порядок одержання процентів \~встановлюється договором (ч.1 ст.1048 ЦК України). \~ Відповідно до ч.1 ст.1049 ст.1050 ЦК України \~позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю \~кредит \~(грошові кошти \~у такій \~самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк \~та в порядку, що встановлені договором. \~ В разі несвоєчасного повернення \~коштів останній \~не звільняється \~від обовязку \~виконання зобовязання, при цьому кредитодавець \~має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму \~кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Згідно вимог ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, згідно умов договору та у строки передбачені цим договором. За \~таких обставин \~та \~враховуючи, \~що між \~сторонами \~мали місце \~договірні правовідносини, \~то \~вони \~повинні виконуватися \~належним чином відповідно до умов договору \~та в установлений строк \~(ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України). \~ За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав щодо безспірного стягнення з боржника відповідно до ст. 625 ЦК України на користь Кредитору грошових сум за кредитним договором.

Outcome: approved