Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору дарування недійсним. В обгрунтування позову вказує, що їй та її чоловіку [PERSON] па праві приватної власності належала квартира яка знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, бул. Будівельників 43-63. В зв"язку з тим, що її чоловік та вона хворіють на хронічні онкологічні хвороби, вона знаходилися в тяжкому матеріальному становищі та вимагали постійного стороннього нагляду. В м. Дніпродзержинську проживала рідна сестра позивача [PERSON]. Яка наприкінці 2009 року на початку 2010 року запропонувала доглядати її та чоловіка. У відповідь вона попросила подарувати їй належну їм квартиру. Оскільки позивач та її чоловік важко хворі та потребували стороннього догляду вони погодилися на це. 17 березня 2010 року між сторонами був укладений договір дарування, який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №308. 30 березня 2010 року помер чоловік позивача внаслідок ракової хвороби. Після укладання договору та смерті чоловіка [PERSON] перестала допомагати та доглядати її. Позивач просить розірвати договір дарування квартири, оскільки вважає, що вона та її чоловік були введені сестрою в оману щодо прав та обов'язків сторін у правочині, оскільки вона вважала, що умови догляду за нею та чоловіком включені в договір. Крім того позивач зазначає, що вона та чоловік уклали договір дарування внаслідок впливу тяжкої для них обставини та на вкрай невигідних умовах, оскільки були хворі на хронічні онкологічні хвороби, знаходилися в тяжкому матеріальному становищі та вимагали постійного стороннього нагляду, і ніколи не уклали б цей договір якщо б були інші обставини та не було тяжкої хвороби дарувальників. В судовому засіданні позивач та її представник , позов підтримали в повному обсязі просять його задовольнити. Позивач вказала, що тяжко хворіє на даний момент онкологічною хворобою. На момент укладання договору також хворіли вона та її чоловік який невдовзі після укладання договору дарування помер від раку. Вказала, що відчуває себе обманутою відповідачем по справі яка є її сестрою. Просить задовольнити позов. Відповідач та її представник позов не визнали повністю, надали письмові заперечення проти позову. Позивач пояснила, суду, що дійсно доглядала свою хвору сестру та її чоловіка який також хворів на рак. Наприкінці 2009 року сестра [PERSON] та її чоловік почали пропонувати подарувати їй їх квартиру як подяку за те, що вона їх доглядає. Вона спочатку відмовлялася, але потім погодилася на це, вважає, що договір був укладений згідно вимог закону немає підстав для задоволення позову. Третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала письмові пояснення по справі /а.с. 64/. згідно яких вказала, що в лютому 2010 року до неї звернулася [PERSON] разом з сестрою [PERSON] з проханням оформити договір дарування квартири на дому оскільки чоловік [PERSON] був тяжко хворий онкологічним захворюванням та не міг явитися в нотаріапьну контору. Нею на дому позивача було проведено нотаріальні дії та оформлено договір дарування квартири. Через деякий час [PERSON] звернулася до неї пояснивши, що чоловік помер і вона бажає розірвати договір дарування, вона пояснила останній, що потрібно звернутися до суду. Судом досліджені докази по справі: Допитані свідки: - свідок [PERSON], яка пояснила суду, що є сестрою [PERSON], її брат хворів на онкологічну хворобу протягом 2009-2010 років, навесні 2010 року помер. В день похорон їй стало відомо від [PERSON], що вони з братом подарували квартиру [PERSON]П , вона дуже здивувалася оскільки квартиру брат хотів подарувати своєму онуку; - свідок [PERSON], яка пояснила суду, що є сестрою [PERSON] та [PERSON], вказала, що сестра [PERSON] та її чоловік [PERSON] хворіли на тяжкі онкологічні хвороби, вона проживає в іншому місті тому не може постійно допомагати сестрі. Знає, що допомагала [PERSON] та на неї було оформлено квартиру обставин укладання договору не знає; - свідок [PERSON], яка пояснила суду, що є сусідкою [PERSON], по будинку, вказала, що дійсно подружжя [PERSON] важко хворіли як її померлий чоловік так і вона. До них ходила [PERSON] яка є сестрою позивача, після смерті чоловіка позивача ходити перестала; - свідок [PERSON], який пояснив суду, що був другом померлого [PERSON], постійно до самої смерті з ним спілкувався, пояснив також, що останній важко хворів на рак, весь час казав, що хоче залишити свою частку квартири онуку, але в березні 2010 року розповів йому, що під тиском дружини та її сестри подарував з дружиною квартиру [PERSON], оскільки остання обіцяла їм допомагати та доглядати їх; - свідок [PERSON], яка пояснила суду, що є родичкою [PERSON], спілкувалася з [PERSON], оскільки остання неодноразово лежала на лікуванні в м. Дніпропетровську, де вона проживає і її [PERSON] просила відвідувати. Підтвердила, що подружжя [PERSON] були важко хворими на онкологічні хвороби, чоловік [PERSON] помер від хвороби навесні 2010 року. [PERSON] продовжує хворіти. Після похорон [PERSON] їй стало відомо від [PERSON] що остання з померлим чоловіком подарували квартиру, оскільки їм був потрібен постійний догляду в зв'язку з хворобою і вони сподівалися, що [PERSON] буде їх доглядати до смерті, але після смерті чоловіка до [PERSON] [PERSON] ходити перестала, зараз їй допомагає сестра [PERSON] та вона по мірі можливостей; - свідок [PERSON], яка пояснила суду, що є невісткою [PERSON], їй на похоронах [PERSON] стало відомо від свекрові про те, що останні подарували свою квартиру сестрі [PERSON], яка пообіцяла їх доглядати але свої обіцянки не виконала, крім того підтвердила, що подружжя [PERSON] важко хворіли і потребували стороннього догляду; - свідок [PERSON], який пояснив суду, що є сином відповідача [PERSON], підтвердив, що подружжя [PERSON] важко хворіли, його мати доглядала останніх протягом 2009 року і до смерті [PERSON], вказав, що наприкінці 2009 року мати розповідала, що сестра хоче подарувати їй квартиру за те, що вона їх доглядає, квартиру оформили на початку 2010 року, потім після смерті [PERSON], мати з тіткою посварилися і вона перестала її доглядати; - свідок [PERSON], яка пояснила суду, що є сусідкою відповідача [PERSON], знає зі слів [PERSON], що остання їздила протягом 2009 року на лівий берег до сестри [PERSON], щоб допомагати, оскільки останні важко хворіли. Потім [PERSON] розповідала, що вони подарували їй квартиру; - свідок [PERSON], яка пояснила суду, що є подругою відповідача [PERSON], знає зі слів [PERSON]. що остання їздила протягом 2009 року на лівий берег до сестри [PERSON], щоб допомагати, оскільки вона та її чоловік важко хворіли. Потім [PERSON] розповідала, що вони подарували їй квартиру, оформленням займалися [PERSON] та [PERSON]; - свідок [PERSON], яка пояснила суду, що є невісткою відповідача [PERSON], підтвердила, що подружжя [PERSON] важко хворіли, свекровь доглядала останніх протягом 2009 року і до смерті [PERSON], вказала, що наприкінці 2009 року мати розповідала, що сестра хоче подарувати їй квартиру за те, що вона їх доглядає, квартиру оформили на початку 2010 року, потім після смерті [PERSON], мати з тіткою посварилися і вона перестала її доглядати; - копіями паспорту позивача по справі /а.с. 6/, згідно якої підтверджується її місце проживання та реєстрації; - договором дарування квартири /а.с. 8/, згідно якого підтверджується дата укладання договору та його умови; - копія технічного паспорту на квартиру /а.с. 9-10/, згідно якого підтверджується що право власності на квартиру оформлено на [PERSON]; - випискою з медичної картки стаціонарного хворого на новоутворення та довідкою з медичної картки /а.с. 11, 71/, згідно яких підтверджується, що позивач [PERSON] хворіє на онкологічне захворювання; - довідка про причину смерті /а.с. 12/, згідно якої підтверджується, що [PERSON], помер ЗО березня 2010 року від раку; - квитанції про сплату комунальних послуг /а.с. 13-15/, згідно яких підтверджується, що за комунальні послуги на спірну квартиру сплачує позивач; - свідоцтвом про право власності на квартиру та витягом з реєстру /а.с. 65/, згідно якого підтверджується, що квартиру до оформлення договору дарування належала [PERSON] на підставі спільної сумісної власності; Оглянута в судовому засіданні медична картка [PERSON]. згідно якої підтверджується, що останній в період 2009 року до смерті хворів на онкологічне захворювання. В судовому засіданні встановлено: [PERSON] та її чоловіку [PERSON] па праві приватної спільної сумісної власності належала квартира яка знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, бул. Будівельників 43-63. Її чоловік та вона хворіють на хронічні онкологічні хвороби, вони знаходилися в тяжкому матеріальному становищі та вимагали постійного стороннього нагляду. В м. Дніпродзержинську проживала рідна сестра позивача [PERSON]. Яка наприкінці 2009 року на початку 2010 року запропонувала доглядати її та чоловіка. У відповідь вона попросила подарувати їй належну їм квартиру. Оскільки позивач та її чоловік важко хворі та потребували стороннього догляду вони погодилися на це. 17 березня 2010 року між сторонами був укладений договір дарування, який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №308. ЗО березня 2010 року помер чоловік позивача внаслідок ракової хвороби. Після укладання договору та смерті чоловіка [PERSON] перестала допомагати та доглядати її. Згідно ст. 717 ЦК України За договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Згідно ст. 233 ЦК України Правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину. Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін... допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів... Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст. 61 ЦПК України , обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Проаналізувавши об'єктивні дані, що вищевикладені в судовому рішенні, засновані на представлених сторонами й досліджених судом доказах, суд вважає за можливе задовольнити позов в повному обсязі, враховуючи наступне. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 6 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» Правочин може бути визнаний судом недійсним на підставі статті 233 ЦК, якщо його вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, чим друга сторона правочину скористалася. Тяжкими обставинами можуть бути тяжка хвороба особи, членів її сім'ї чи родичів, смерть годувальника, загроза втратити житло чи загроза банкрутства та інші обставини, для усунення або зменшення яких необхідно укласти такий правочин. Особа, яка оскаржує правочин, має довести, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено взагалі або вчинено не на таких умовах.». Судом встановлено та сторонами не заперечувалось, що подружжя [PERSON] були на момент укладання договору важко хворими на онкологічні захворювання, внаслідок якої 30 березня 2010 року помер [PERSON]. Ця обставина на думку суду є тяжкою для позивача та її чоловіка. Також згідно пояснень сторін та свідків, встановлено, що для зменшення та облегшення наслідків цієї тяжкої обставини, подружжя [PERSON] подарувало відповідачу по справі та сестрі позивача [PERSON] квартиру, оскільки остання допомагала та доглядала подружжя за півроку до укладання договору дарування, чим полегшувало та зменшувало важкий стан подружжя. Судом встановлено, що подружжя до виникнення тяжкої обставини збиралося залишити квартиру у спадок онуку, що також сторонами по справі не заперечувалось та доведено поясненнями свідків. Виходячи з викладеного судом встановлено наявність тяжкої обставини - тяжкої хвороби дарувальників, необхідність усунення або зменшення останньої шляхом дарування квартири відповідачу, оскільки остання їх доглядала та сподівалася на дарування цієї квартири, позивач та її чоловік також сподівалися, що оскільки подарували квартиру відповідач буде зобов'язана їх доглядати, встановлено, що у разі відсутності хвороби та необхідності догляду хворого подружжя, останні хотіли подарувати квартиру онуку, але важка онкологічна хвороба внесла свої корективи в їх плани. Крім того судом встановлено, що позивач є особою похилого віку, спірна квартира є єдиним місцем її проживання, нішого житла остання немає. Вищезазначені обставини є підставами для задоволення позову. Щодо вказівки позивача ще й на правову норму, щодо визнання недійсним договору дарування на підставі вчинення його під впливом обману, суд повинен зазначити наступне: згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 6 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» Особа (фізична чи юридична) має вчиняти правочин під впливом тяжкої для неї обставини добровільно, без наявності насильства, обману чи помилки. Оскільки судом встановлено, що правочин вчинено під впливом тяжкої для неї обставини, наявність обману не доведена та відсутня. Крім того суд повинен зазначити, що згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляд» оскільки підставою позову є фактичні обставини, що наведені у заяві, то зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, згідно вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. 717, 233 ЦК України,

Outcome: approved