overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

19 травня 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 480, 68грн. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач проживає в [ADDRESS] , і є відповідальним квартиронаймачем. Починаючи з червня 2009 року відповідач не сплачує за надані їй житлово-комунальні послуги, пов`язані із утриманням будинків і споруд та прибудинкової території, через що утворилася зазначена заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку сплатити не бажає. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, не заперечувала проти ухвалення заочного рушення. Відповідач в судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень з приводу позову не надав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про надсилання судової повістки. За згодою представника позивача суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд з`ясував такі фактичні обставини справи. Відповідач мешкає в [ADDRESS] , і є відповідальним квартиронаймачем (а.с.4). За період з червня 2009 року до квітня 2010 року у зв`язку з несплатою відповідачем за надані йому житлово-комунальні послуги, пов`язані із утриманням будинків і споруд та прибудинкової території, утворилася заборгованість в сумі 480, 68грн. (а.с.8). Як встановлюють ст.526, ст.525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст.66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Ч.1 ст.68 ЖК України встановлює, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Через несплату суми заборгованості у добровільному порядку вона має бути стягнута примусово, відтак позов підлягає задоволенню. Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь КЖЕП № 24 належить стягнути сплачені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також судовий збір в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

19 травня 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 521.13грн. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач проживає в [ADDRESS] . Відповідачьним квартиронаймачем є [PERSON] . Починаючи з 01 грудня 2009 року відповідач не сплачує за надані йому житлово- комунальні послуги, пов`язані із утриманням будинків і споруд та прибудинковеї території, через що утворилася зазначена заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку сплатити не бажає. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив, розглядати справу за його відсутності, зменшив позовні вимоги, оскільки після пред`явлення позову відповідач частково сплатив суму боргу, у зв`язку з цим сума боргу складає на 28 жовтня 2010 року 173. 27 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень з приводу позову не надав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення судової повістки. За згодою представника позивача суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд з`ясував такі фактичні обставини справи. Відповідач мешкає в [ADDRESS] . Відповідальним квартиронаймачем є [PERSON] (а.с.З). Станом на 28 жовтня 2010 року у зв`язку з несплатою відповідачем за надані йому житлово-комунальні послуги, пов`язані із утриманням будинків і споруд та прибудинкової території, утворилася заборгованість в сумі 173. 27 грн. (ас. 15). Як встановлюють ст.526, ст.525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.І ст.66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Ч.1 ст.68 ЖК України встановлює, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Через несплату суми заборгованості у добровільному порядку вона має бути стягнута примусово, відтак позов підлягає задоволенню. Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь КЖЕП № 24 належить стягнути сплачені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також судовий збір в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

19 травня 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 1360.73 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач проживає в [ADDRESS] , і є відповідальним квартиронаймачем. Починаючи з березня 2009 року відповідач не сплачує за надані йому житлово-комунальні послуги, пов`язані із утриманням будинків і споруд та прибудинкової території, через що утворилася зазначена заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку сплатити не бажає. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність та зменшила суму позовних вимог до 652, 13 грн., не заперечувала проти ухвалення заочного рушення. Відповідач в судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень з приводу позову не надав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення судової повістки. За згодою представника позивача суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд з`ясував такі фактичні обставини справи. Відповідач мешкає в [ADDRESS] , і є відповідальним квартиронаймачем (а.с.4). За період з лютого 2009 року до квітня 2010 року у зв`язку з несплатою відповідачем за надані йому житлово-комунальні послуги, пов`язані із утриманням будинків і споруд та прибудинкової території, утворилася заборгованість в сумі 1360.73грн. (а.с.8). На день розгляду справи сума боргу частково сплачена відповідачем, втім затишок боргу у сумі 652.13 грн. у добровільному порядку відповідач сплатити не бажає. Як встановлюють ст.526, ст.525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.І ст.66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). 4.1 ст.68 ЖК України встановлює, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Через несплату суми заборгованості у добровільному порядку вона має бути стягнута примусово, відтак позов підлягає задоволенню. Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь КЖЕП № 24 на лежить стягнути сплачені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також судовий збір в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

11 червня 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 407,67грн. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач проживає в [ADDRESS] , і є відповідальним квартиронаймачем. Починаючи з лютого 2009 року відповідач не сплачує за надані йому житлово-комунальні послуги, пов`язані із утриманням будинків і споруд та прибудинкової території, через що утворилася зазначена заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку сплатити не бажає. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність та зменшила суму позовних вимог до 89, 40 грн.. не заперечувала проти ухвалення заочного рушення. Відповідач в судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень з приводу позову не надав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення судової повістки. За згодою представника позивача суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд з`ясував такі фактичні обставини справи. Відповідач мешкає в [ADDRESS] , і є відповідальним квартиронаймачем (а.с.4). За період з лютого 2009 року до квітня 2010 року у зв`язку з несплатою відповідачем за надані йому житлово-комунальні послуги, пов`язані із утриманням будинків і споруд та прибудинкової території, утворилася заборгованість в сумі 407,67грн. (а.с.8). На день розгляду справи сума боргу частково сплачена відповідачем, втім залишок боргу у сумі 89, 40 грн. у добровільному порядку відповідач сплатити не бажає. Як встановлюють ст.526, ст.525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.І ст.66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). 4.1 ст.68 ЖК України встановлює, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Через несплату суми заборгованості у добровільному порядку вона має бути стягнута примусово, відтак позов підлягає задоволенню. Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь КЖЕП № 24 належить стягнути сплачені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також судовий збір в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

11 червня 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 461.73грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач проживає в [ADDRESS] , і є відповідальним квартиронаймачем. Починаючи з жовтня 2008 року відповідач не сплачує за надані йому житлово-комунальні послуги, пов`язані із утриманням будинків і споруд та прибудинкової території, через що утворилася зазначена заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку сплатити не бажає. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність та зменшила суму позовних вимог до 112, 58 грн., не заперечувала проти ухвалення заочного рушення. Відповідач в судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень з приводу позову не надав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення судової повістки. За згодою представника позивача суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд з`ясував такі фактичні обставини справи. Відповідач мешкає в [ADDRESS] , і є відповідальним квартиронаймачем (а.с.4). За період з жовтня 2008 року до квітня 2010 року у зв`язку з несплатою відповідачем за надані йому житлово-комунальні послуги, пов`язані із утриманням будинків і споруд та прибудинкової території, утворилася заборгованість в сумі 461.73грн. (а.с.8). На день розгляду справи сума боргу частково сплачена відповідачем, втім залишок боргу у сумі 112.58 грн. у добровільному порядку відповідач сплатити не бажає. Як встановлюють ст.526, ст.525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.І ст.66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Ч.1 ст.68 ЖК України встановлює, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Через несплату суми заборгованості у добровільному порядку вона має бути стягнута примусово, відтак позов підлягає задоволенню. Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь КЖЕП № 24 належить стягнути сплачені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також судовий збір в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

11 червня 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 843.47грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач проживає в [ADDRESS] , і є відповідальним квартиронаймачем. Починаючи з жовтня 2009 року відповідач не сплачує за надані їй житлово-комунальні послуги, пов`язані із утриманням будинків і споруд та прибудинкової території та електроенергію, через що утворилася зазначена заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку сплатити не бажає. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність та зменшила суму позовних вимог до 252, 00 грн.. не заперечувала проти ухвалення заочного рушення. Відповідач в судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень з приводу позову не надав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення судової повістки. За згодою представника позивача суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд з`ясував такі фактичні обставини справи. Відповідач мешкає в [ADDRESS] , і є відповідальним квартиронаймачем (а.с.4). За період з жовтня 2009 року до квітня 2010 року у зв`язку з несплатою відповідачем за надані йому житлово-комунальні послуги, пов`язані із утриманням будинків і споруд та прибудинкової території, утворилася заборгованість в сумі 843.47грн. (а.с.8). На день розгляду справи сума боргу частково сплачена відповідачем, втім залишок боргу у сумі 252.00 грн. у добровільному порядку відповідач сплатити не бажає. Як встановлюють ст.526, ст.525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.І ст.66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Ч.1 ст.68 ЖК України встановлює, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Через несплату суми заборгованості у добровільному порядку вона має бути стягнута примусово, відтак позов підлягає задоволенню. Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь КЖЕП № 24 належить стягнути сплачені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також судовий збір в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

11 червня 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 914.91грн. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач проживає в [ADDRESS] , і є відповідальним квартиронаймачем. Починаючи з лютого 2009 року відповідач не сплачує за надані йому житлово-комунальні послуги, пов`язані із утриманням будинків і споруд та прибудинкової території, через що утворилася зазначена заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку сплатити не бажає. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, не заперечувала проти ухвалення заочного рушення. Відповідач в судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень з приводу позову не надав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення судової повістки. За згодою представника позивача суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд з`ясував такі фактичні обставини справи. Відповідач мешкає в [ADDRESS] , і є відповідальним квартиронаймачем (а.с.4). За період з березня 2009 року до квітня 2010 року у зв`язку з несплатою відповідачем за надані йому житлово-комунальні послуги, пов`язані із утриманням будинків і споруд та прибудинкової території, утворилася заборгованість в сумі 914.91грн. (а.с.8). Як встановлюють ст.526, ст.525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.І ст.66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Ч.1 ст.68 ЖК України встановлює, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Через несплату суми заборгованості у добровільному порядку вона має бути стягнута примусово, відтак позов підлягає задоволенню. Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь КЖЕП № 24 належить стягнути сплачені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також судовий збір в доход держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

11 червня 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 1136.83грн. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач проживає в [ADDRESS] , і є відповідальним квартиронаймачем. Починаючи з жовтня 2008 року відповідач не сплачує за надані йому житлово-комунальні послуги, пов`язані із утриманням будинків і споруд та прибудинкової території, через що утворилася зазначена заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку сплатити не бажає. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність та зменшила суму позовних вимог до 30, 00 грн. (суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи), не заперечувати проти ухвалення заочного рушення. Відповідач в судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень з приводу позову не надав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення судової повістки. За згодою представника позивача суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд з`ясував такі фактичні обставини справи. Відповідач мешкає в [ADDRESS] , і є відповідальним квартиронаймачем (а.с.4). За період з жовтня 2008 року до квітня 2010 року у зв`язку з несплатою відповідачем за надані йому житлово-комунальні послуги, пов`язані із утриманням будинків і споруд та прибудинкової території, утворилася заборгованість в сумі 1136.75грн. (а.с.8). На день розгляду справи сума боргу відповідачем сплачена повністю. Як встановлюють ст.526, ст.525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.І ст.66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). 4.1 ст.68 ЖК України встановлює, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Основну суму боргу відповідач сплатив у добровільному порядку після пред`явлення позову до суду. В той же час за правилами ч.І ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. За таких обставин вимоги про стягнення сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved