Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-26 00:00:00

в обгрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на те, що 10.09.2008 р. правлінням колективного виробничого підприємства [PERSON] ПМК-36 було прийнято рішення про продаж приміщення бувшої котельної по вул. Фрунзе, 6»а» в м. Красилові за 17000 грн. для засновників КВП [PERSON] ПМК-36, яке вони придбали у спільну часткову власність, що стверджується рішенням правління від 10.09.2008р. та квитанціями про сплату коштів на рахунок ПМК-36 від 29.05.2009р. Після придбання вказаного приміщення у власність ними приведено приміщення у належний стан. Внаслідок відсутності правовстановлюючих документів на приміщення вони не мають можливості оформити нотаріально договір купівлі-продажу придбаного приміщення. У відповідності до ст. 655 ЦК України продавець передає або зобов»язується передати майно у власність другій стороні ( покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Ними виконані умови договору купівлі- продажу, а саме вони сплатили за майно певну грошову суму, а відповідач передав для них 29.05.2009р. по акту прийому- передачі вказане приміщення. Як передбачено ст. 657 ЦК України договір купівлі- продажу нерухомого майна укладається у письмові й формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Недодержання цієї норми тягне нікчемність договору як передбачено ст. 219 ЦК України. Нотаріально посвідчити укладену угоду вони не можуть із-за відсутності правовстановлюючих документів на недобудоване приміщення . Однак в ч. 2 ст. 220 ЦК України вказано, що якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами , і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. У придбаному приміщенні [PERSON] належить 32/100 частини, що складається з приміщення площею 33,3 кв. м, а позивачу [PERSON] 68/100 частини приміщення, що становить 53,1 кв м. -2- В зв»язку з наведеним просять визнати укладеним договір купівлі- продажу приміщення № 6-«А» по вул.. В.Стуса ( колишня Фрунзе) в м. Красилові між ними позивачами і Колективним виробничим підприємством «[PERSON] ПМК- 36». Визнати за [PERSON] право власності на 32/100 частини приміщення по вул. В.Стуса, 6»А»( колишня Фрунзе) в м. Красилові , що складається з окремого ізольованого приміщення плошею 33,3 кв.м , за [PERSON] право власності на 68/100 частин приміщення № 6»А» по [PERSON] ( колишня Фрунзе) в м. Красилові, яка складається з окремого ізольованого приміщення площею 53,1 кв.м.. В судовому засіданні позивачі, їх представник підтримали заявлені вимоги, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, заявлені вимоги визнає. Заслухавши пояснення позивачів, їх представника, дослідивши матеріали справи, суд находить заявлені вимоги підлягаючими задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні позивачі придбали в КВП расилівська ПМК-36 у власність приміщення по вул. В. Стуса, 6»А» в м. Красилові ( бувша вул. Фрунзе) площею 106,56 кв. м, яке складається з двох приміщень і коридора, що стверджується актом прийому-перпедачі від 29.05.2009р., квитанцією від 29.05.2009р. про сплату 17000 грн. вартості вказаного приміщення та витягом з протоколу № 2 засідання правління КВП [PERSON] ПМК-36 від 10 вересня 2008р., технічним паспортом на вказане приміщення по вул.. Фрунзе, 6»А» в м. Красилові, а також іншою технічною документацією на вказане приміщення. Згідно висновку експерта від 04.12.2010р. № 5-66 відсоток готовності придбаного позивачами приміщеня по вул.. В.Стуса, 6 «А» (бувша вул.. Фрунзе) в м. Красилові становить 100% як для будівлі за функціональним призначенням: складське приміщення для зберігання негорючих матеріалів або приміщення гаража для стоянки і зберігання індивідуального легкового транспорту. Вказана самочинно реконструйована будівля під приміщення гаражів або складських приміщень для зберігання негорючих матеріалів, що розташоване по вул..В.Стуса ,6»А» ( вул. Фрунзе) в м. Красилові відповідає вимогам діючих державних будівельних норм, санітарно- гігієнічних вимог і пожежної безпеки передбачених в Державних будівельних нормах, придатна до експлуатації та складється з двох частин площею 33,3 кв.м і 53,2 кв.м. без втрати їх цільового призначення. Нотаріально посвідчити укладену угоду позивачі не можуть із-за відсутності правовстановлюючих документів на придбане ними приміщення . Як зазначено в ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами , і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. У відповідності до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець передає або зобов»язується передати майно у власність другій стороні ( покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Оскільки позивачами виконані умови договору купівлі- продажу, а саме вони сплатили за приміщення по вул.. В.Стуса, 6 «А» ( бувша Фрунзе) в м. Красилові певну грошову суму, а відповідач передав для них 29.05.2009р. по акту прийому- передачі -3- вказане приміщення, тому слід визнати укладеним між позивачами і відповідачем договір купівлі- продажу приміщення по вул.. В.Стуса, 6 «А» ( бувша Фрунзе) в м. Красилові та визнати право власності за [PERSON] на частину вказаного приміщення площею 53,2 кв.м, за [PERSON] Демидовичем на частину вказаного приміщення площею 33,3 кв.м. На підставі наведеного,

Outcome: approved