overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

В позовній заяві зазначено, що позивач надає послуги відповідачу по водопостачанню та водовідведенню, яка проживає в [INFO]. За станом на 1 серпня 2009 року за нею рахується борг по оплаті за надані послуги в сумі 1933,05 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість виплат за надані послуги та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився. Направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилась. Про час слухання справи повідомлялась. На підставі ст. 169 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін, на підставі матеріалів справи, та згідно ст.224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач проживає в [INFO]. За станом на 1 серпня 2009 року відповідач заборгувала позивачу оплату за надані послуги в сумі 1933,05 гривні. Вказана сума підлягає стягненню з відповідачки та, відповідно до ст.. 88 ЦПК України, витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в сумі ЗО гривень, що стверджується платіжним дорученням №894 від 4.09.2009 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

В позовній заяві зазначено, що позивач надає послуги відповідачу по водопостачанню та водовідведенню, яка проживає в [INFO]. За станом на 1 серпня 2009 року за нею рахується борг по оплаті за надані послуги в сумі 2284,42 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість виплат за надані послуги та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився. Направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилась. Про час слухання справи повідомлялась. На підставі ст. 169 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін, на підставі матеріалів справи, та згідно ст.224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач проживає в [INFO]. За станом на 1 серпня 2009 року відповідач заборгувала позивачу оплату за надані послуги в сумі 2284,42 гривні. Вказана сума підлягає стягненню з відповідачки та, відповідно до ст.. 88 ЦПК України, витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень, що стверджується платіжним дорученням №893 від 4.09.2009 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], аліментів в розмірі 1\\3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що вона перебуває у шлюбі із відповідачем, відповідач в добровільному порядку допомоги для дитини не надає в повному обсязі. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки [PERSON] аліменти в розмірі 1\\3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON] в судове засідання будучи належним чином повідомлений не з'явився, однак подав заяву до суду, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю і не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку. Заслухавши та проаналізувавши пояснення позивачки, дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне: В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія І-ГЮ № 072780 від 01 лютого 2004 року. Від спільного проживання у шлюбі у них народилася дочка, [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ГЮ № 179178 від 04 серпня 2004 року. Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1\\3 частини заробітку (доходу), апе не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач не заперечує проти задоволення позову. Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] необхідно задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в якому стверджує, що він незаконно був притягнутий до дисциплінарної відповідальності наказом начальника відділу культури Іллічівської міської ради від 18 грудня 2009 року №133 за невиконання функціональних обов'язків та позбавлений премії. Просить визнати незаконним та скасувати вказаний наказ, стягнути з відповідача утриману премію. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні вимоги не визнав, та пояснив, що наказ скасовано, а премія не сплачувалась позивачу у зв'язку з тим, що не нараховувалась. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що [PERSON], працював керівником музичної студії Палацу культури та був притягнутий до дисциплінарної відповідальності наказом начальника відділу культури Іллічівської міської ради від 18 грудня 2009 року №133 за невиконання функціональних обов'язків та позбавлений премії (а.с.7). Наказом директора Палацу культури від 18 грудня 2009 року №41 премійовані працівники цієї установи за підсумками року в переліку яких відсутній [PERSON]В.(а.с.33-34), тобто премія позивачу не нараховувалась та не сплачувалась, що підтверджується також відповідною довідкою (а.с.52). Наказом начальника відділу культури Іллічівської міської ради від 22 березня 2010 року №19-л скасовано дію наказу від 18 грудня 2009 року №133(а.с.21). Згідно ч.З ст. 2 Закону України «Про оплату праці» вказана премія відноситься до заохочувальних виплат, яка виплачується на підставі відповідного положення, за змістом якого вбачається, що працівники мають право претендувати на її отримання, але це не є гарантованими виплатами (а.с.35-36). Згідно ст.ст.10,27,60 ЦПК України сторони, яки приймають участь у справі, користуються рівними правами відносно надання доказів, їх дослідження та доведення до суду їх переконливості. Кожна сторона г зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підст- ву своїх вимог і заперечень. Судом враховується, що премія, на яку претендує [PERSON], наказом не призначалася тому й скасування дисциплінарного наказу, якій він оспорюг, не породжує права на її отримання, яке виникає тільки на підста - відповідного наказу про преміювання. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

Подружжя [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрували 04 вересня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області, про що було зроблено актовий запис за № 67. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. 06 жовтня 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що спільне життя не склалося через різність характерів сторін, внаслідок чого в сімї почали виникати сварки. Півтора роки тому вона змінила місце проживання, примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що їх сімя розпалася, шлюбні відносини вони припинили. Спільне господарство не ведуть. Примирення між ними не можливе. В судовому засіданні відповідач позов визнав повністю, пояснив, що він намагався примиритися з дружиною, але вона не бажає цього. Він згоден на розірвання шлюбу. Вислухавши думку сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на житловий будинок № 3 з надвірними будівлями по вулиці Старосільській в с.\~Кузьмівка Сарненського району Рівненської області; в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла 31.08.2009 року, встановити за нею факт права власності на спірне майно житловий будинок № 3 з надвірними будівлями по вулиці Старосільській в с.\~Кузьмівка Сарненського району Рівненської області. У судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] сільська рада Сарненського району Рівненської області згідно заяви позов визнав, просить позов задовольнити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно. Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Згідно копій відповідних свідоцтв засвідчується, що спірне майно належало [PERSON], яка померла 31.08.2009 року. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заповітів та заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на житловий будинок № 21 з надвірними будівлями по вулиці Богдана Хмельницького в с. Труди Сарненського району Рівненської області, на земельні ділянки площею 2,31 га, розташовані на території Сарненського району Рівненської області, згідно державного акту на право власності на землю серії РВ № 00790, виданого на підставі рішення [PERSON] селищної ради № 329 від 20 вересня 2000 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 790; в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON], який помер 17.09.2004 року, та прийняття спадщини в порядку перерозподілу; встановити за ним факт права власності на спірне майно житловий будинок № 21 з надвірними будівлями по вулиці Богдана Хмельницького в с. Труди Сарненського району Рівненської області. У судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] селищна рада Сарненського району Рівненської області згідно заяви позов визнав, просить позов задовольнити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно. Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Згідно копій відповідних свідоцтв засвідчується, що спірне майно належало [PERSON], який помер 17.09.2004 року. З довідок [PERSON] селищної ради Сарненського району № 4040 та Сарненської районної державної нотаріальної контори № 429/01-14 вбачається, що позивачка проживала зі спадкодавцем в одному господарстві на час його смерті, де і проживає і станом на 14.08.2010 року спадкоємцями до Сарненської районної державної нотаріальної контори не подано заяви про прийняття спадщини. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом шести місяців від часу відкриття спадщини, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до вимог ст. 1280 ЦК України неприйнята спадщина підлягає розподілу між спадкоємцями, які прийняли спадщину, у звязку з чим за позивачкою, яка єдина прийняла спадщину зі всього кола спадкоємців, слід визнати право власності на спадкове майно. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заповітів та заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на житловий будинок № 181 з надвірними будівлями по вулиці Першотравневій в с. Велике Вербче Сарненського району Рівненської області; на земельну ділянку площею 1,47 га, розташовану на території Сарненського району Рівненської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 334888, виданого на підставі розпорядження Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області № 383 від 21 вересня 2005 року; в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON], який помер 20.12.2009 року, встановити за ним факт права власності на спірне майно житловий будинок № 181 з надвірними будівлями по вулиці Першотравневій в с. Велике Вербче Сарненського району Рівненської області. У судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] сільська рада Сарненського району Рівненської області згідно заяви позов визнав, просить позов задовольнити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно. Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Згідно копій відповідних свідоцтв засвідчується, що спірне майно належало [PERSON], який помер 20.12.2009 року. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заповітів та заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на житловий будинок № 137 з надвірними будівлями по вулиці Центральній в с. Довге Сарненського району Рівненської області; в порядку спадкування за заповітом після смерті мами [PERSON], яка померла 24.07.2006 року, встановити за нею факт права власності на спірне майно житловий будинок № 137 з надвірними будівлями по вулиці Центральній в с. Довге Сарненського району Рівненської області, яка вказаний житловий будинок з надвірними будівлями побудувала під час шлюбу з [PERSON], і прийняла ? частину житлового будинку з надвірними будівлями в якості спадщини після смерті чоловіка [PERSON], який помер 6 вересня 2000 року. У судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] сільська рада Сарненського району Рівненської області згідно заяви позов визнав, просить позов задовольнити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно. Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Згідно копій відповідних свідоцтв засвідчується, що спірне майно належало [PERSON], яка померла 24.07.2006 року, і в якості спадщини прийняла після смерті чоловіка [PERSON], який помер 6 вересня 2000 року. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заповітів та заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на житловий будинок № 9 з надвірними будівлями по вулиці Жовтнева в смт. Клесів Сарненського району Рівненської області на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між нею та Клесівською районною радою депутатів трудящих, укладеного 29 січня 1959 року, встановити факт купівлі-продажу житлового будинку. У судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав просить позов задовольнити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно. Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Згідно копій договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного 29 січня 1959 року, рішення виконкому Клесівської районної ради Рівненської області від 27.12.1957 року, відповідних свідоцтв засвідчується, що спірне майно належить [PERSON]. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння майном, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт, що [PERSON] є його бабусею, яка померла 22 березня 2009 року, мотивуючи, тим що після смерті бабусі залишилась спадщина, яка за законом та заповітом належить [PERSON] батьку заявника, але той помер 11.10.2007 року (а.с.4). Відповідно до ст.1276 Цивільного кодексу України: якщо спадкоємець за законом або за заповітом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія), а тому виникла потреба оформити свої спадкові права на майно, яке залишилося після смерті [PERSON]. Заявник не може отримати спадок тому, що в свідоцтві про смерть (а.с.6), вона значиться як [PERSON], Заявник у судовому засіданні підтримав свої вимоги. Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про розгляд справи сповіщався належно. Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки Серединської сільської ради Чернігівського району № 309 від 15.10.2010 року [PERSON] є матір'ю [PERSON], а той у свою чергу є батьком заявника [PERSON](а.с.5) . Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], яка померла 22.03.2009 року є бабусею [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що на її утриманні перебуває дочка [PERSON], 25.07.2009року народження, а її чоловік - батько дитини, відповідач по справі, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила стягнути з відповідача, який в даний час не працює, на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 400грн. щомісячно та 200 грн. аліментів на її утримання на час перебування у відпустці до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Просила позов задовольнити. Відповідач також в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками. Заперечень проти позову не надав. Вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дочки [PERSON], 25.07.2009року народження, яка перебуває на утриманні своєї матері, позивачки по справі. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання неповнолітніх дітей стягуються з них в судовому порядку, згідно ст.181 СК України п.3 у частці від доходу батька, або у твердій грошовій сумі. Також, у відповідності до ч.2 ст 84, ч.1 ст. 80 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років і аліменти присуджуються у частці від заробітку другого з подружжя або у твердій грошовій сумі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved