Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-17 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в який просить встановити юридичний факт, що їй, [PERSON], [INFO], належать архівні довідки 07-38/169 від 18 лютого 2011 року, , 07-38/170 від 18 лютого 2011 р. та 07-38/171 від 22 лютого 2011 року, видані про роботу [PERSON] [INFO], посилаючись на наступні обставини. У зв'язку з необхідністю оформлення пенсії вона звернулася до Управління пенсійного фонду України по Куп'янському району Харківської області, але виявилося, що архівні довідки 07-38/169 від 18 лютого 2011 року, 07-38/170 від 18 лютого 2011 р. та 07-38/171 від 22 лютого 2011 року, про роботу в ТОВ «Гарант» містять відомості щодо «[PERSON] 1956 р.н.». Тому необхідно встановити юридичний факт належності правовстановлюючих документів, а саме, вказаних архівних довідок заявниці - [PERSON]. Встановлення вказаного факту необхідно у зв'язку з призначенням пенсії і правильного визначення стажу роботи. В судове засідання заявниця не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність,зазначивши, що вимоги заяви підтримує. Заінтересована особа - Пенсійний фонд України в Куп'янському районі Харківської області надав клопотання, в якому просить розглядати справу в його відсутність, вказує, що не заперечує проти задоволення заяви. Суд вважає, що вимоги заяви заінтересованою особою визнані, що надає можливість постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнання позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання вимог заявниці не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Суд не вбачає перешкод щодо ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні в даній справі, яка розглядається в порядку окремого провадження. Перевірив матеріали справи, судом встановлене наступне. В архівній довідці 07-38/169 від 18 лютого 2011 року, вказано що „у відомостях та особових рахунках про нарахування заробітної плати фонду № 148 «Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант» за 1983-1989 р.р. значиться „ [PERSON] [INFO] " (так у документах), якій в графі «всего начислено» зазначені дані за період з 05.1983 р. по 12.1989 р. В архівній довідці 07-38/170 від 18 лютого 2011 р. , вказано що „у відомостях та особових рахунках про нарахування заробітної плати фонду № 148 «Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант» за 1990-1996 р. р. значиться „ [PERSON] [INFO] " (так у документах), якій в графі «всего начислено» зазначені дані за період з 01.1990 по 05.1996р., за 08.1996 р. В архівній довідці 07-38/171 від 22 лютого 2011 року зазначене, що архівний відділ виконавчого комітету Куп'янської міської ради надає довідку про перейменування фонду № 148 Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант», а саме: Куп'янський смешторг перейменований в управління торгівлі Куп'янського міськвиконкому; у зв'язку у зв'язку з комерціалізацією підприємства Куп'янське державне орендне роздрібно-торгівельне підприємство з 01.03.1993 р. перейменоване в орендну торгівельно-виробничу фірму«Гарант» ; у зв'язку з приватизацією підприємства Орендна торгівельно-виробнича фірма «Гарант» фірму «Гарант» перейменована в Куп'янську фірму «Гарант» з 01.02.1994 р.; фірма «Гарант» перейменована в АТ «Гарант» на підставі МВК 04.12.1996 р.; АТ «Гарант» у зв'язку із змінами організаційно-правовой норми перейменоване в ТОВ «Гарант» з 22.11.2000 р. З наданої заявницею трудової книжки, вбачається, що вона дійсно працювала у 1983-1989 р. р. смешторзі, у 1990-1992 рр. в управління торгівлі Купянського міськвиконкому,у 1993-1994 р. р. в Куп'янський орендній торгівельно-виробничій фірмі «Гарант»,у 1994- 1996 р. р. в Акціонерному товаристві «Гарант». Таким чином, у суда не викликає сумнівів, що заявниці дійсно працювала у вищезазначених перейменованих підприємствах. При таких обставинах суд надходить до висновку, що при оформленні відомостей та особових рахунках про нарахування заробітної плати архівного фонду № 148 за 1983-1996 роки ім'я заявниці було вказано російською мовою, а також у скороченому варіанті внаслідок чого виникло різночитання в імені заявниці. Відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановленні, фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові цієї особи зазначеним в паспорті. Суд надходить до висновку, що факт, який підлягає встановленню, має юридичне значення, тобто від цього має залежати виникнення особистих майнових прав, в даному випадку, пов'язаних з правильним встановленням і подальшим призначенням відповідної пенсії. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення зазначеного факту. З урахуванням викладеного суда вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved