Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що 17 серпня 2001 року вона придбала квартиру [ADDRESS]. Квартира була придбана нею для проживання, оскільки вона розташована на третьому поверсі, що вигідно для її стану здоровя. В цій квартирі вона зареєструвалася з 17 грудня 2002 року. Оскільки на той час у неї була інша квартира по вул. Подлєпи в м. Кривому Розі вона за проханням свого сина дозволила вселитися йому в квартиру [ADDRESS] в якості наймача. Між ними було укладено договір найму. Виходячи з умов договору найму та з її згоди як власника житла в придбану квартиру і члени сімї сина: [PERSON] та [PERSON]. Всі вони зареєструвалися в зазначеній квартирі. Ні її син, на онука, ні невістка до складу її сімї ніколи не входили. В травні 2010 року її син припинив шлюбні відносини з [PERSON] та рішенням суду від 25 листопада 2010 року їх шлюб було розірвано. В спірній квартирі залишилися мешкати [PERSON] та [PERSON] 30 серпня 2010 року вона повідомила відповідачку, що їй необхідно звільнити її помешкання, оскільки у неї погіршився стан здоровя, так як квартира на вул. Подлєпи в м. Кривому Розі знаходиться на пятому поверсі. На даний час вона змушена мешкати в одній квартирі з невісткою та онукою, які постійно її ображають, погрожують, вчиняють сварки. Так 14 листопада 2010 року відповідач [PERSON] її побила, в результаті чого остання зверталася до Інгулецького РВ КМУ. Просить розірвати договір найму житлового приміщення - квартири [ADDRESS] укладений 25 грудня 2002 року між [PERSON] та [PERSON], та виселити [PERSON], [PERSON] з квартири [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення. Позивачка та її представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просять задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволенні. Відповідач [PERSON], яка також діє в інтересах неповнолітньої [PERSON], [INFO] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та надала заперечення, де зазначила, що у 2001 році за період шлюбу з [PERSON] вони за спільні кошти придбали квартиру [ADDRESS]. Її чоловік наполіг, щоб квартира була оформлена на його матір - позивача по справі. З 25 лютого 2003 року по дійсний час вони з донькою зареєстровані в зазначеній квартирі. Позивач проживала окремо від них у квартирі [ADDRESS]. У червні 2010 року відповідач [PERSON] виїхав із спірної квартири, оскільки створив іншу родину. 30 жовтня 2010 року позивач почала проживати у спірній квартирі, однак за комунальні послуги сплачує вона сама за всіх. Конфлікти в їх з позивачем виникають дуже рідко. Просить відмовити в задоволені позову. Представник третьої особи Виконому Інгулецьої районної у місті ради в особі органу опіки та піклування [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти виселення неповнолітньої [PERSON], [INFO], оскільки вважає необхідним спочатку надати їй інше житло для повноцінного мешкання та розвитку. Вислухавши сторони, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. 17 серпня 2001 року [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу придбала квартиру [ADDRESS], яка була зареєстрована в БТІ 03 липня 2002 року /а.с.8/. 25 грудня 2002 року між позивачкою та відповідачем [PERSON] було укладено договір найму житла, а саме квартири [ADDRESS] /а.с.13/. Відповідно довідки КОМ ДІС від 13 жовтня 2010 року вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] /а.с.10/. Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано /а.с.11/. Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ними для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. \~Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї та інших осіб. \~\~\~Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.158 ЖК України договір найму жилого приміщення укладається між власником будинку (квартири) і наймачем у письмовій формі з наступною реєстрацією у виконавчому комітеті місцевої Ради або в органі управління, що ним утворюється. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивачки порушені, так як остання не може розпоряджатися та користуватися належною їй на праві приватної власності квартирою. Тому, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлений факт того, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] ніколи не були членами сімї позивача, так як мешкали окремо, спільне господарство не вели.

Outcome: approved