Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] в інтересах [PERSON] з позовною заявою до [PERSON]Р, в якому просить змінити предмет договору будівельного підряду від 29.12.2004 і зобов'язати відповідача передати у власність [PERSON] незавершене будівництво житлового блоку №4 шестиблочного житлового будинку по вул. 22 Січня, 37а в м. Броди, стягнути на користь [PERSON] з [PERSON] кошти, необхідні для завершення будівництва в сумі 105086,00 грн., а також моральну шкоду в сумі 50000,00 грн., державне мито та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнив позовні вимоги, просить суд розірвати договір будівельного підряду від 29.12.2004 року, стягнути на користь [PERSON] з [PERSON] кошти, внесені як попередня оплата по договору в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) доларів США, а також 3% річних за користування грошовими коштами за 2005-2009 роки з врахуванням індексу інфляції, що в гривневому еквіваленті становить 178493,92 гривні та моральну шкоду в сумі 50000,00 (п'ятдесят тисяч) гривень, державне мито та судові витрати. Відповідач в судовому засіданні визнав позов частково, згідний повернути борг, але на даний момент цього здійснити не може, бо на його банківські рахунки накладено арешт. Вимогу щодо моральної шкоди не визнає. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, зясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, не заперечується сторонами, підтверджується наявними у справі доказами, що між [PERSON] та [PERSON] 29.12.2004 року було укладено договір будівельного підряду, відповідно до якого відповідач зобов'язався до 01.11.2005 року збудувати та передати [PERSON] у власність житловий блок №4 з шестиблочного житлового будинку по вул.22 Січня, 37а в м. Броди. Відповідно до п.п.4.9. договору відповідач отримав від позивача попередню оплату повністю за блок №4 в сумі 91800,00 гривень, що становило 17000,00 у. о. по діючому на момент оплати курсу, з врахуванням 5 - ти відсоткової знижки, що засвідчують протоколи погодження та квитанції прибуткових касових ордерів (а.с.4-7). Свої зобовязання [PERSON] виконав повністю. Відповідно до п. 2.6 договору відповідач зобовязався самостійно та за власний рахунок виготовити проектну документацію, закупити будівельні матеріали та виконати будівельні роботи. На даний час відповідач здійснив будівництво лише фундаменту та цокольного поверху шестиквартирного будинку у м. Броди по вул. 22 Січня, 37а (з липня 2005 року будівництво не ведеться). [PERSON] неодноразово звертався до відповідача з вимогами про виконання договору, на що отримав лист - повідомлення від відповідача від 10.07.2006 року, в якому той зобовязався закінчити будівництво до 31.12.2006 року, а також про те, що змін до підписаних договорів щодо оплати немає. Як вбачається з пояснень відповідача, отриманих в судовому засіданні, він згоден повернути позивачу понесені ним втрати згідно вище названого договору, проте на даний час немає такої можливості, так як арештовані всі його рахунки і майно в звязку з кримінальною справою. При цому [PERSON] погоджується з розрахунком [PERSON] суми боргу та 3 % річних. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за доцільне задоволити вимогу щодо стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] боргу в сумі 178\~493,92 грн. Щодо вимоги [PERSON] про стягнення моральної шкоди 50\~000,00 грн. то така не підлягає до задоволення, так як є не обґрунтованою та безпідставною.

Outcome: approved