overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася із вказаним позовом до суду в якому просить стягувати з відповідача на її користь на її утримання аліменти в розмірі 20 % всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. В заяві вказала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем в яком в них 18 березня 2010 року народився син [PERSON]. На даний час вони з відповідачем проживають окремо, син знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги не надає, а позивачка [PERSON] потребує такої допомоги, оскільки не працює у звязку з доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги змінила, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 10 % всіх видів його заробітку. Відповідач змінені позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін дослідивши представлені докази вважає, що змінені позовні вимоги обґрунтовані та доведені повністю, а тому підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.3) його батьком записаний відповідач, їх спільна дитина - [PERSON] дійсно проживає з матірю, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Паріївської сільської ради Іллінецького району (а.с.6), яка не працює, та доглядає дитину до досягнення нею трирічного віку, а тому з відповідача на користь позивачки на її утримання слід стягувати аліменти в розмірі 10 % всіх видів його заробітку. Визначаючи розмір аліментів суд враховує, що відповідач проживає один, на утримані інших осіб не має, працює дорожнім працівником в ТОВ «БМУ- 3» м. Вінниця де отримує дохід, а тому має можливість сплачувати аліменти на утримання дружини. Згідно ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід також стягнути 150 грн. за надання юридичною допомоги, що підтверджується квитанцією № 023 від 27 квітня 2011 року (а.с.8), та стягнути 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

У квітні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 22 лютого 2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від спільного життя мають дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, різних поглядів на життя, у звязку з чим почали виникати сварки та конфліктні ситуації через зловживання відповідачем спиртних напоїв. З початку 2011 року їх сімя розпалася остаточно, були припинені подружні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не зявилась, надала заяву щодо розгляду справи у її відсутності, на задоволенні позову наполягала, крім того зазначила, що вважає за можливе у випадку повторної неявки відповідача, ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на зазначене, суд ухвалив, розглядати справу за відсутності відповідача у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2003 року, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис № 88. (а.с.7) Від даного шлюбу сторони мають дитину: доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.8) Шлюбні стосунки між сторонами припинені з початку 2011 року. Спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо. Заяв щодо застосування заходів до примирення сторони до суду не надали. За таких обставин суд дійшов висновку, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя сторін, як подружжя, і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому позовні вимоги є обґрунтованими та, відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, їх шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що є членом автогаражного кооперативу "Мрія", розташованого за адресою: м.Харків, вул.Тимурівців, 29, та користувачем гаражу №220 загальною площею 16,2 кв.м. у цьому кооперативі. У зв»язку з тим, що позивач вніс пайові внески за зазначений гараж, просить визнати за ним право власності на нього. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання його представник не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач є членом автогаражного кооперативу "Мрія", розташованого за адресою: м.Харків, вул.Тимурівців, 29, та користується гаражем №220 загальною площею 16,2 кв.м. у цьому кооперативі, за який позивач виплатив пайові внески. Згідно висновку ТОВ "Харківреконструкція" збудований гараж відповідає встановленим нормам та може використовуватися за призначенням. Рішенням 26 Сесії Харківської міської ради 5-го скликання від 23.10.2008 р. дозволено збереження побудованого гаражу. Згідно договору оренди землі від 19.05.2010 р., укладеного між Харківською міською радою та АГК "Мрія", земельна ділянка, де розташований спірний гараж, надана в оренду. Ці обставини підтверджуються довідками автогаражного кооперативу "Мрія" про виплату позивачем паю та користування ним гаражем, висновком ТОВ "Харківреконструкція" про технічний стан гаража, технічним паспортом на гараж, рішеннями Харківської міської ради від 23.10.2008 року та 24.06.2009 року про надання автогаражному кооперативу "Мрія" дозволу на збереження самочинно побудованих гаражів та надання земельної ділянки для їх обслуговування, висновками управління держкомзему, санітарно-епідеміологічної служби та управління містобудування та архітектури, копією договору оренди. Виходячи з положень ч.1 ст. 15 ЗУ "Про власність", який діяв на час виникнення спірних правовідносин, ст.ст. 331, 376 ЦК України, вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом вказуючи на те, що 17.10.2003 року був зареєстрований шлюб з відповідачем. У позивача та відповідача від шлюбу є дитина [PERSON] 04 березня 2004року народження. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, позивач знаходиться в важкому матеріальному стані, вона вимушена звернутися в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 30% всіх видів доходу. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Відповідач, визнав позов вказавши, що батьківство він не оспорював, дитина його і він згоден з позовом про стягнення з нього аліментів, також вказав, що зараз він без роботи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача суд вважає, що позові вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. У відповідності до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] в його користь 48000 грн. боргу, та понесені ним судові витрати. В обґрунтування позову посилається на те, що 10 квітня 2009 року року він позичив 15000 гривень [PERSON], про що вона написала йому розписку. Дані гроші вона зобовязувалась повернути на протязі року. З [PERSON] вони були в дружніх відносинах. Незадовго до цього, він купив у неї земельну ділянку для будівництва будинку. Тож недовіряти сусідці у нього не було підстав. 12 листопада 2009 року [PERSON] знову звернулась до нього з проханням позичити гроші в сумі 53000 грн. Для чого їй була така велика сума коштів, вона не розказувала, та й він не дуже розпитував з коректних обставин. Про те , що [PERSON] позичила в нього кошти в сумі 33000 грн. вона написала йому розписку. Дані кошти він позичав [PERSON] в присутності свідків, про що вони своїми підписами стверджували в розписках. Оскільки залишався неповернутий борг в сумі 15000 грн., кошти в сумі 33000 грн. він позичив лише на один місяць, про що вона зазначила в самій розписці. Незважаючи на те, що йому були надані такі розписки, [PERSON] не збиралась повертати борг. На всі його звернення про повернення боргу [PERSON] запевняла, що дістане гроші і все поверне до копійки. Ним всього було надано в борг [PERSON] 48000 грн. (в т. ч. 15000 грн. - згідно розписки від 10.04.09 р . 33000 грн.- згідно розписки від 12.11.09 р.) Він неодноразово приїжджав до неї додому, проте двері в неї постійно закриті. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Беручи в позику кошти, [PERSON] зобовязувалась повернути дані кошти в певні терміни, проте не виконала свого зобовязання. Згідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи наведені вище обставини, в нього виникла необхідність звернутися в суд, за захистом своїх інтересів. В судовому засіданні [PERSON] підтримав позовні вимоги, послався на обставини, викладені у позовній заяві, яку просить задоволити та провести заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] повторно не зявилася в судове засідання, не повідомивши причин неявки, хоч повідомлялася належним чином про час та місце судового засідання рекомендованою кореспонденцією та через оголошення в пресі, а тому:

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснила, що перебуває в шлюбі з відповідачем з липня 2007 р Від цього шлюбу 17.09.2009 року у них народилась донька [PERSON]. Позивачка в даний час не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач працює, матеріально забезпечений, але допомоги їм не надає, тому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі 500 грн. також стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 100 грн. до досягнення дитиною 3- річного віку. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що не має можливості сплачувати аліменти в зазначеній сумі, оскільки на його утриманні знаходиться двоє дітей та він ніде не працює. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що позивачка перебувала в шлюбі з відповідачем з липня 2007 р. Від шлюбу народилася донька [PERSON]. В даний час дитина проживає з матірю і перебуває на її утриманні. Відповідач є батьком дитини, не працює. Має на утриманні двоє дітей. Враховуючи стан здоровя дитини, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] може надавати позивачці матеріальну допомогу в розмірі 350 грн. на утримання доньки та 150 грн. на її утримання. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

06.05.2011 р. позивач звернувся у суд з цим позовом. В позові зазначив, що 18.04.2011 р. інспектор І категорії Негровецького ПОНДВ [PERSON] здійснючи обхід ввіреного йому обходу виявив самовільну порубку 19 дерев бука в кварталі 19/2,3, загальною кубомасою 1,04 м3 таксовою вартістю 1,57 грн., сумою заподіяної 479 грн., лісо продукції на місці скоєння лісо порушення не було. Інспектор Ярема М.І. повідомив начальника та заступника Негровецького ПОНДВ, провів службове розслідування і вияснив, що самовільну рубку скоїв житель с. Негровець 427 [PERSON]. Однак останній проігнорував надіслане йому повідомлення про явку в контору Негровецького ПОНДВ для підпису протоколу про лісо порушення.Посилаючись на зазначене просить стягнути суму шкоди за завдані збитки НПП «Синевир». В судовому засідання представник позивача [PERSON] вимоги позову підтримав., просить такі задоволити. Відповідач [PERSON] при розгляді справи вимоги позову визнав частково і повідомив суду, що він зрубав 19 дерев бука, однак йому не було відомо про те, що на даній території рубка дерев заборонена. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до \~задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 18.04.2011 року в кварталі 19 вид 2-3 Негровецького ПОНДВ виявлено незаконну порубку деревини породи бук загальною кубомасою 1,04 м.куб на загальну суму 479 грн.. Відповідно до протоколу у справі про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП. Також суд бере до уваги те, що відповідач при розгляді справи не заперечив рубку дерев. \~ За правилами ст. 100 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки позивач звільнений від сплати держмита, а відповідач є особою пенсійного віку, тому судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

30 травня 2008 року між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра», який змінив своє найменування на ПАТ «КБ «Надра», був укладений кредитний договір №259п/99/2008-980, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 25000 грн. зі сплатою 3,1 % на місяць з кінцевим терміном повернення 13 травня 2011 року. Посилаючись на те, що відповідач порушує умови договорута своєчасно не погасив заборгованість закредитним договором, позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з нього 24365 грн. 71 коп. заборгованості за кредитом, 24504 грн. 30 коп. заборгованості за нарахованими відсотками, 5056 грн. 03 коп. пені, 390 грн. 00 коп. штрафних санкій за порушення умов договору, 4480 грн. 67 коп. інфляційних втрат, всього - 58796 грн. 71 коп. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з кредитним договором № №259п/99/2008-980 від 30 травня 2008 року відповідач отримав у ВАТ КБ «Надра», який змінив своє найменування на ПАТ «КБ «Надра», кредит в розмірі 25000 грн. та зобов'язався повернути його відповідно до графіку погашення в строк до 13 травня 2011 року, а також щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом, однак цього зобов'язання не виконав і його заборгованість перед банком становить 58796 грн. 71 коп., яка повинна бути стягнена з нього в примусовому порядку. ВАТ КБ «Надра» відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства та наказу Тимчасового адміністратора № 52 від 26 січня 2011 року змінило назву на ПАТ «КБ «Надра», яке відповідно до статуту є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ КБ «Надра». Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 587 грн. 96 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі наведеного, ст.ст. 625, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник свої вимоги мотивує тим, що його син [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON], які мають двох неповнолітніх дітей доньок Інну та Оксану, [INFO], які проживають разом з ним та перебувають на його утриманні. Дівчати займаються спортом, у звязку з чим потребують у виїзді за кордон для участі у змаганнях, але не можуть це зробити без згоди матері. В той же час, [PERSON] в березні 2006 року залишила місце свого проживання (м. Суми вул. Шота Руставелі, 51) і з того часу і по сьогоднішній день в місті її постійного проживання в [INFO] відсутні відомості про місце її знаходження. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідне йому для виїзду онуків за кордон для участі у змаганнях. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заінтересовані особи повідомлені про час та місце розгляду справи, але їх представники до суду не зявилися. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до положень 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Постійне місце проживання - місце проживання на території якої-небудь держави не менше одного року фізичної особи, яка не має постійного місця проживання на території інших держав і має намір проживати на території цієї держави протягом необмеженого строку, не обмежуючи таке проживання певною метою, і за умови, що таке проживання не є наслідком виконання цією особою службових обов'язків або зобов'язань за договором (контрактом). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON] була зареєстрована у [INFO] і це було ії постійним місцем проживання, Однак 14.03.2006 року [PERSON] знялася з реєстрації у вказаному житловому приміщенні, зазначила що виїжджає до Ростовської області РФ та залишила вказане житлове приміщення. (а.с. 12) У звязку з чим, м. Суми по вул. Шота Руставелі, 51 не може вважатися постійним місцем проживання [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У розшуку [PERSON] не перебуває (а.с. 12) Пояснення свідків [PERSON] В.М. та [PERSON] суд не може взяти до уваги, оскільки дані свідки лише засвідчили факт відсутності [PERSON] у м. Суми по вул. Шота Руставелі, 51, і не підтвердили факт того, що вказане приміщення є постійним місцем проживання [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином суду не надані належні докази на підтвердження наявності підстав визначених ст. 43 ЦК України для визнання особи безвісно відсутньою, а тому відсутні підстави для задоволення вимог заявника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідачі мешкають в [ADDRESS]. Станом на 31.05.2010 року відповідачі мають заборгованість по наданим послугам з теплопостачання і гарячого водопостачання у розмірі 5690,32 грн. Просить стягнути з відповідачів вказану суму боргу, а також судові витрати та витрати за інформаційно технічне забезпечення , за виклик через оголошення. В судовому засіданні представник позивача надав заяву в якій вимоги підтримав, просить постановити заочне рішення, справу розглянути без його участі. Відповідачі в останнє судове засідання до суду не зявились хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є їх підписи , а також повідомлення з поштового відділення, в силу ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без їх участі, оскільки в справі достатньо доказів про права і відносини сторін необхідних для прийняття заочного рішення . Суд , дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню згідно наступного : Як було встановлено під час судового розгляду справи, що відповідачі мешкають в [ADDRESS]. Станом на 31.05.2010 року відповідачі мають заборгованість по наданим послугам з теплопостачання і гарячого водопостачання у розмірі 5690,32 грн. Відповідно до вимог ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України відповідачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги до 10 числа слідуючого за розрахунковим місяцем. Однак такої плати відповідачі не вносили, в результаті чого, станом на час розгляду справи він мають борг 5690,32 грн. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача вказану суму боргу , витрати за інформаційно- технічне обслуговування і судовий збір, а також витрати за виклик через засоби масової інформації, дані вимоги перебувають в межах строку позовної давності, оскільки відповідачі борг визнавали і проводили частково його оплату в жовтні 2006 року в листопаді, грудні 2007 року січні , квітні, липні 2008 року в лютому 2009 року і в послідуючому.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у шлюбі з [PERSON] та проживає в м. Суми по пр.. [PERSON], 39 кв. 124. Крім нього у вказаній квартирі також проживає його та [PERSON] неповнолітній син [PERSON], [INFO]. [PERSON] проживала разом з ним у вказаній квартирі. 28.06.2007 року [PERSON] пішла з дому. З того часу і по сьогоднішній день в місті її постійного проживання в м. Суми по пр.. [PERSON], 39 кв. 124 відсутні відомості про місце її знаходження. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідне їй для упорядження відносин з організаціями, що надають комунальні послуги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зацікавлені особи повідомлені про час та місце розгляду справи, але їх представники до суду не зявилися. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON] є громадянкою РФ, не має зареєстрованого місця проживання у м. Суми. (а.с. 8-9, 20), у звязку з чим, м. Суми пр.. [PERSON], 39 кв. 124 не може вважатися постійним місцем проживання [PERSON] Крім того, відповідно до положень 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. В той же час, як встановлено судом, 07 квітня 2010 року [PERSON] перебувала у Ковпаківському районному суді м. Суми у звязку з розглядом щодо неї кримінальної справи. З Постанови Ковпаківського районного суду м. Суми вбачається, що [PERSON] мешкає у с. Ширяєво Путивльського району Сумської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином судом встановлено, що в м. Суми відоме місце знаходження [PERSON], а тому відсутні підстави для визнання даної особи безвісно відсутньою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: dismissed