overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача аліменти, на утримання малолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ј частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дочкою повноліття. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, доводів на обгрунтування своїх заперечень проти позову не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивачка в своїй письмовій заяві проти цього не заперечувала. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про одруження серії 1-ЕЛ № 016251, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що 24.04.1999 року виконкомом Киїнської сільської ради Чернігівського району в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 3. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим виконкомом Киїнської сільської Ради Чернігівського району Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 08. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки на утримання дитини слід стягнути аліменти у розмірі ј частини його місячного заробітку (доходу). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою І обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає Сії необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення * :вного тексту рішення відкласти до 12 червня 2011 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду можна ознайомитись 10.06.2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-06 00:00:00

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення потрібен значний час, а згідно графіку суду необхідно розглядати іншу справу, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 15 жовтня 1983 року у с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області, актовий запис за №32. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені з вересня 2010 року. Основною причиною розриву відносин стало те, що вони різні за характером люди, що негативно вплинуло на їхні почуття, сімейні стосунки. Просить шлюб укладений між ними розірвати. В судове засідання позивач не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі відсутності відповідача ухвалити заочне рішення. В судове засідання відповідачка не зявилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомила. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] 15 жовтня 1983 року у с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області, актовий запис за №32, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.4/. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Суд вважає, збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Основною причиною розриву відносин стало те, що вони різні за характером люди, що негативно вплинуло на їхні почуття, сімейні стосунки. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-06 00:00:00

17 березня 2011 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з вказаним позовом, \~обґрунтовуючи свої вимоги тим, що \~20 грудня 2010 року між ним та [PERSON] було укладено договір позики. Відповідно до умов цього договору, він дав відповідачу у борг 2500 грн. на строк до 01 січня 2011 року. До теперішнього часу відповідач борг не повернув. Посилаючись на викладені обставини, просив стягнути \~з [PERSON] суму боргу в рахунок виконання зазначеного вище договору та понесені ним судові витрати. \~\~ \~ В судовому засіданні позивач позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, за місцем реєстрації не проживає, а тому в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Суд, на підставі п. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду прокурора та представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. \~ \~ 20 грудня 2010 року між сторонами було укладено договір позики, що підтверджується розпискою, наданою позивачу відповідачем. Відповідно до умов цього договору, позивач \~ дав відповідачу у борг 2500 грн., а останній зобовязався повернути \~ його в строк до 01 січня 2011 року. Відповідач \~до теперішнього часу свої зобовязання не виконав. Строк повернення суми позики сплив. \~ Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. \~ Згідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. З врахуванням викладеного, суд вважає, що на підставі ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, вимоги позивача про стягнення боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 51 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судового збору і 120 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплата яких позивачем у звязку із зверненням до суду з позовом підтверджується відповідними квитанціями. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-06 00:00:00

Відповідач є батьком доньки Катерини, [INFO], матір'ю якого є позивачка. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання доньки в розмірі ? частини його заробітку (доходу). Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому за згодою позивачки проводиться заочний розгляд справи. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони мають спільну доньку Катерину, [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір та на користь Кам'янського УДК - витрати на інфомаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного, ст. 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про зменшення розміру аліментів, стягуваних з нього в розмірі ? частини, на утримання доньки Карини, [INFO], на користь [PERSON] В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що створив другу родину, та має ще двох неповнолітніх дітей, тому не в змозі виплачувати аліменти в розмірі ? частини на користь відповідача [PERSON] Відповідач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнала. Судом встановлено, що згідно рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу № 2-3572 від 12 червня 2003 року, [PERSON] зобовязаний до сплати аліментів на утримання доньки Карини, [INFO], в розмірі ? частини, щомісяця, до повноліття дитини, на користь [PERSON] 18 березня 2005 року позивач повторно зареєстрував шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньок: Вікторію, [INFO] та Дарю, [INFO], позивач є батьком дітей. Позивач має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, та дружину [PERSON], котра перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, враховуючи обставини суд, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-06 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-06 00:00:00

Позивач позовні вимоги мотивує тим, що на праві приватної власності має двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS]. В зазначеній квартирі зареєстровані: позивачка [PERSON] та її син [PERSON] В січні 2010 р. онук позивачки, [PERSON], без згоди [PERSON] та її син [PERSON] вселився до вищезазначеної квартири і мешкає в ній без реєстрації, хоча забезпечений житлом, зареєстрований у своєї матері, [PERSON], за адресою: м. Суми, вул. Д. Коротченка, 37/100. На вимоги позивачки звільнити квартиру за адресою: [ADDRESS] відповідач не реагував, порушував правила співмешкання, крав її речі та погрожував розправою. Тому позивачка просить виселити [PERSON] з квартири за адресою: [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення. Відповідач відбуває покарання в Божковській ВК УДДУ з питань виконання покарань у Полтавській області, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справ повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що позивачка на праві приватної власності має двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6, 7, 8-9). В зазначеній квартирі зареєстровані: позивачка [PERSON] та її син [PERSON] (а.с. 10). Відповідач [PERSON] без згоди позивачки вселився до її квартири за адресою: [ADDRESS]. Таким чином між сторонами склалися цивільно правові правовідносини, які регулюються Житловим та Цивільним кодексами України. Відповіно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. ст. 91, 94 ЖК України вселення в житлове приміщення допускається лише зі згоди всіх членів сімї. Враховуючи, що відповідач вселявся до квартири за адресою: [ADDRESS] без згоди членів сімї, чим порушив право приватної власності, а тому суд вважає необхідним виселити [PERSON] з вищезазначеної квартири без надання іншого жилого приміщення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-06 00:00:00

До суду звернувся прокурор Вінницького району в інтересах ВАТ "Ощадбанк" із позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В позові зазначає, що 29.09.2008року між ВАТ "Ощадбанк " та [PERSON] було укладено кредитний договір. Відповідно до умов договору [PERSON] отримала 18000грн строком на 12 місяців із сплатою 29% за користування кредитом. В порушення умов договору [PERSON]М сплатила 5934,79грн. відсотків за користування кредитом, а слід було сплатити 7105.07грн, таким чином заборгованість перед кредитором становить 1170,28грн. Пеня за прострочення платежів по кредиту становить 4233,00грн. Просять стягнути з [PERSON] 5403,28 грн. Представники позивача в судове засідання не з'явились , подали заяву в якій просять справу розглянути без їх участі, позов підтримали. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилась, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши документи, які є у справі , суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Копія кредитного договору №1797(а.с.15-17) свідчить, що між ВАТ "Ощадбанк " та [PERSON] було укладено кредитний договір. Відповідно до умов договору [PERSON]М отримала 18000грн строком на 12 місяці із сплатою 19,5 грн. відсотків за користування кредитом. Розрахунок (а.с.10-12) свідчить, що заборгованістя відповідача перед ВАТ "Ощадбанк " становить 5403,28грн . Копія вимоги (а.с.13) свідчить про звернення позивача до [PERSON] щодо погашення заборгованості по відсоткам та пені. Копія судового наказу від 23.11.2009року(а.с.31) свідчить про стягнення з [PERSON] в примусовому порядку загальної заборгованості за договором кредиту в сумі 11897,23 грн. Згідно із ст. 1049ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу обґрунтовуючи його тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність їх характерів, у них різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам. На підставі ст.ст. 105,110,112 СК України просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить розірвати шлюб. Відповідач проти розірвання шлюбу заперечив. Відповідно до ч.4 ст. 169 УПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 10 серпня 1991 року сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від сумісного проживання дітей не має. Подружнє життя сторін не склалося через несумісність їх характерів та поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів між ними. Протягом тривалого часу сторони по справі не проживають разом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя з подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З наведеного вбачається, що подальше збереження сімї неможливо, шлюб носить формальний характер, тому може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути із [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісячно на утримання однієї неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка народилась у шлюбі, зареєстрованому сторонами 19.09.2004 року. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала із мотивів, викладених у позові та, обгрунтовуючи їх, вказала, що відповідач не виконує свого обовязку утримувати неповнолітню дитину ні в грошовій, ні в матеріальній формі. Подала суду письмову заяву про продовження рогляду справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання ним поштових відправлень (судових повісток), однак до суду повторно не зявився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону та згоду позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] 19.09.2004 року укладено шлюб, який 14.03.2011 року Теребовлянським районним судом розірвано. 14 грудня 2005 року від спільного подружнього життя сторін народилась дочка [PERSON]. Позивач разом із неповнолітньою дитиною зареєстрована за адресою [INFO], де з нею і проживає. Відповідач проживає у [INFO]. Стан здоровя дитини задовільний. Відповідач працює, має нерегулярний, мінливий дохід. Стан його здоровя задовільний. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною другою ст.182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Із змісту ст.21 Закону України Про Державний бюджет на 2011 рік, випливає, що прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 1 квітня 2011 року складає 832 грн. 30 відсотків від цієї суми становитиме 249.60 грн. За таких обставин, враховуючи те, що визначений вказаним Законом прожитковий мінімум дитині повинні забезпечити обоє батьків у рівних частинах, суд вважає, що позов слід задоволити повністю, присудивши відповідачу [PERSON] сплачувати на користь позивача [PERSON] аліменти у розмірі, наближеному до долі з кожного з батьків для утримання дитини, тобто 300 грн. на одну неповнолітню дитину [PERSON], щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-06 00:00:00

[PERSON] просила встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], померлою 28.11.2006 року, посилаючись на те, що померла є її мати. В звязку з її смертю відкрилася спадщина, але вона її на своє ім.*я оформити не може із за помилки допущеної в написанні прізвища матері в її свідоцтві про народження, де її прізвище записане як «Булгаряну» замість «Булгарянова», і на піджставі якого її дівоче прізвище вказане в свідоцтві про її шлюб як «Булгаряну». Суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Встановлено, що 28.11.2006 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом РАЦС Болградського районного управління юстиції Одеської області 29.11.2006 року на підставі запису акту №233 від тієї ж дати. В звязку з її смертю відкрилася спадщина на належне їй майно. Заявник спадкове майно на своє ім*я оформити не може із за розбіжностей в написанні її та померлої прізвищ в документах. Так, згідно свідоцтва про шлюб заявника, виданого сільською Радою Муссоід Вулканештського району Республіки Молдови 05.08.1961 року, дошлюбне прізвище заявника записане як «Булгаряну». В документах померлої її прізвище вказане як «Булгарянова». Викладене підтверджується: - свідоцтвом про смерть, виданим відділом РАЦС Болградського районного управління юстиції Одеської області 29.11.2006 року на підставі запису акту №233 від тієї ж дати, в якому дата смерті матері вказана як 20.11.2006 року, а прізвище її «Булгарянова». - свідоцтвом про шлюб, виданим Болградським райбюро РАЦС Одеської області 19.11.1951 року на підставі запису акту №19 від тієї ж дати, згідно якого померла своє дівоче прізвище змінила на прізвище свого чоловіка «Булгарянова». - свідоцтвом про шлюб, виданим сільською Радою Муссоід Вулканештського району Республіки Молдови 05.08.1961 року, згідно якого завник своє дівоче прізвище «Булгаряну» змінила на прізвище чоловіка «Ропот». На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що померла 28.11.2006 року [PERSON] є матір*ю заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-06 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12.11.2005 року у Стрептівській сільській раді Камянка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 12. Від подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Позивач звернулася 17.02.2011 р. до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки в них різні погляди на життя, відповідачу не подобається як вона виконує свої материнські та подружні обовязки, вчиняє сварки з будь-яких причин. Подружніх відносин вони не підтримують, проживають окремо, просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала позов, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, проти примирення заперечив. Просить суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, проти примирення заперечила, просить розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні сторони зазначили, що протягом пятьох місяців не підтримують подружні відносини, розлад в сімї носить стійкий характер, строк на примирення нічого не змінив, тому дані пояснення суд бере до уваги, наявність в сторін неповнолітньої дитини та вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved