Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

Предметом спору є квартира [ADDRESS] Юр*єва [PERSON] звернулася до суду до Юр*єва [PERSON] з позовом про визначення часток в праві спільної сумісної власності визнання права власності на Уг частину квартири, як спільної сумісної власності, набутої під час шлюбу, мотивуючи це тим, що вона перебувала у шлюбі з Юр*вим [PERSON] і під час шлюбу Юр*євим О.К. 15.08.1986 року було виплачено пай і паєнакопичення по квартирі [ADDRESS] в сумі 5091 крб. 17 коп. Після цього 23.09.1992 року шлюб між Юр*євим О.К. і Юр*євою М.Т. було розірвано. Відповідно до свідоцтва про смерть Юр*єв О.К. помер 30.04.2010 року у м. Хайфа, Ізраїль. Позивач вказує, що вона не подавала у передбачений законом 6-ти місячний строк заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини і не претендує на неї. Позивач вказує, що майно - квартира, яка була набута ¦ шлюбі з Юр*євим О.К. є їх спільною сумісною власністю і тому після смерті Юр*єва О.К. виникла необхідність у визначенні часток у даній квартирі, які є рівними - по 1/2 за кожним із співвласників та визнати за нею право власності на Уі частину квартиру. Решта квартири - є спадковою масою, на яку вона не претендує. Юр*єв\~[PERSON]\~звернувся до\~суду до\~Юр*євої\~[PERSON]\~із зустрічним\~позовом про\~визнання права\~власності на Уг частину квартири в порядку спадкування за Законом, мотивуючи це тим, що він є сином Юр*єва [PERSON] і Юр*євої [PERSON]. Він разом із батьками з дитинства проживає у [INFO]. Батьки придбали квартиру під час шлюбу і під час шлюбу виплатили пай і паєнакопичення у 1986 році. Потім батьки у 1992 році розірвали шлюб. 30.04.2010 року Юр*єв О.К. помер у м. Хайфі в Ізраїлі. Після смерті батька відкрилася спадщина і він звернувся до нотаріальної контори із заявою про те, що він її приймає. Однак згідно відповіді нотаріуса вбачається, що на квартиру відсутні правовстановлюючи документи, тому йому не може бути видачо свідоцтво про право на спадщину, у зв*язку з чим нотаріус рекомендував йому звернутися до суду з відповідним позовом про визнання права власності на квартиру. Інший спадкоємець 1-ї черги - рідна сестра Юр*єва Д.О. і дочка померлого батька Юр*єва [PERSON] [PERSON] громадянка США, від прийняття спадщини після смерті батька відмовилася, що засівідчено нотаріально у США з подальшим перекладом і апостілем та посвідчено нотаріально на Україні. Представник позивача Юр*євої М.Т. наполягав на задоволенні позову і не заперечував проти задорвлення зустрічного позову. Відповідач Юр*єв Д.О. на задоволенні зустрічного позову наполягав і визнав позовні вимоги Юр*євої М.Т. по первісному позову. Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов і зустрічний позов підлягають задоволенню у повному обсязі, при цьому суд виходить з наступного: Згідно довідки ЖБК «Вимпел-3» за вих. № 15 від 23.09.2010 року Юр*єв О.К. будучи власником ізольованої квартири [ADDRESS], виплатив пайовий внесок і паєнакопичення в сумі 5091 крб. 17 коп. 15.08.1986 (а. с. 10). Згідно свідоцтва, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадмністрації виконкому Одеської міськради шлюб між Юр*євим [PERSON] і Юр*євою [PERSON] розірваний 23.09.1992 року, актовий запис № 952 (а. с. 5). \~ \~ \~ \~ Згідно свідоцтва Міністерства внутрішніх справу Ізраїлю Юр*єв [PERSON] [INFO] помер 30.04.2010 року у м. Хайфа, Ізраїль (а. с. 6-10) Згідно довідки про склад сім*ї від 25.08.2010 року у квартирі [ADDRESS] значаться Юр*єв [PERSON] (помер 30.04.2010 року), Юр*єва М.Т. (дружина), Юр*єв Д.О. (син) (а. с. 11). Відповідно до ст. 22 КпШС України майно, нажите пордружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування та розпорядження майном. Подружжя користується рівними правами на майно і втомцу разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Суд приходить до висновку, що квартира [ADDRESS] була набута під час шлюбу між Юр*євим О.К. і Юр*євою М.Т. і тому є їх спільною сумісною власністю. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що частки співласників є рівними, оскільки відповідно до ст. 22 КпШС України кожен із подружжя має рівні права володіння, користування та рорзпорядження майном. Діюча норма ст. 370 ЦК України також передбачає, що частки співвласників у спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виходячи з наведеного, частки співвласників квартири Юр*єва О.К. і Юр*євої М.Т. є рівними і тому 'А частина квартири належить Юр*євій М.Т., як спільна сумісна власність, набута під час шлюбу. Суд доходить\~висновку про\~задоволення позовних\~вимог Юр*євої\~М.Т.\~про визначення\~часток у\~праві спільної\~сумісної власності,\~визнання права\~власності на Уг частину квартири. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність» член житлово-будівельного,«дачного, гаражного чи іншого кооперативу чи товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, багаж, іншу будівлю або приміщення, надані йому у користування, набуває право власності на це майно. Суд приймає\~до уваги,\~що Юр*єв\~О.К.\~виплатив пайовий\~внесок і\~паєнакопичення по\~квартирі [ADDRESS] 15.08.1986 року і на час прийняття і набуття сили Закону України «Про власність» у 1991 році, був в розумінні даного Закону власником вказаної квартири. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов*язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Суд приймає до уваги, що позивач є сином спадкодавця Юр*єва О.К. і будучи зареєстрованим на час смерті батька у спірній, проживав у ній та фактично прийняв спадщину і крім того своєчасно звернувся за спадщиною наданням відповідної заяви до нотаріуса.. Суд також приймає до уваги, що інший спадкоємець 1-ї черги рідна сестра Юр*єва Д.О. і дочка померлого батька Юр*єва [PERSON] [PERSON], громадянка США, від прийняття спадщини після смерті батька відмовилася, що засівідчено нотаріально у США з перекладом і апостілем та посвідчено нотаріально в Україні. \~ \~ \~ \~* В той ж час внаслідок відсутності оформлених за життя Юр*єва О.К.. правовстановлюючих документів, нотаріус позбавлений можливості видати Юр*єву Д.О. свідоцтво про право власності на квартиру в порядку спадкування за Законом. Таким чином\~суд доходить\~висновку,\~що єдиним\~можливим способом\~захисту прав\~спадкоємця 1-ї\~черги Юр*єва\~О.К.\~є визнання\~за ним\~права власності\~на Уг частину квартири в порядку спадкування за Законом після смерті батька на підставі рішення суду. При цьому,\~суд набуває\~такого висновку\~з урахуванням,\~що судом\~встановлено спадкову\~масу саме\~у вигляді Уг частини\~спірної квартири,\~решта якої\~є власністю\~Юр*євої\~М.Т.,\~набутою нею\~під час\~шлюбу з Юр*євим О.К., що не заперечував сам Юр*єв Д.О. Таким чином суд доходить висновку про задоволення зустрічного позову у повному обсязі. На підставі\~викладеного і\~

Outcome: approved