Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

14 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. У ході судового засідання позивач змінив позовні вимоги та просить: -місце проживання дитини [PERSON], 02.11.2005 року на\-родження визначити з матір'ю [PERSON]; -зобов'язати відповідача не чинити один одному перешкоди в участі у вихо\-ванні дитини, а саме щодо спілкування, побачень, прогулянок, відпочинку та оздоровлення, святкування родинних та державних свят; -зобов'язати відповідача відправляти дитину [PERSON], за місцем проживання батька [PERSON], а саме на наступні періоди: з 18 грудня по 14 лютого кожного року; з 09 квітня по 21 травня кожного року; з 20 серпня до 24 вересня кожного року; після початку відві\-дування дитиною загальноосвітньої школи на весь період шкільних кані\-кул; -зобов'язати відповідача у випадку зміни місця реєстрації або фактичного проживання повідомляти один одного про це не пізніше 5 днів; -розірвати шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрованого 01 жовтня 2004 року у міському відділу реєстрації актів цивільного стану №2 Харків\-ського обласного управління юстиції, актовий запис №1060. Позивач в обгрунтування позовних вимог, посилається на те, що 01.10.2004 року між ним та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтвер\-джується свідоцтвом про укладення шлюбу серія 1-ВЛ №138878 виданого 10.05.201С року відділом РАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ №196845 виданого РАЦ (Харківського районного управління юстиції. Позивач зазначив, що у даному шлюбі відносини між ним та відповідачем [PERSON] ною Л.О. не склалися, почалися сварки, виникло почуття невдоволеності сімейниг життям. 02 листопада 2008 року відповідач [PERSON] покину позивача та сина. Н теперішній час відповідач проживає в м. Керч, тому позивач вважає, неможливиі збереження шлюбу та просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, та визначит місце проживання дитини разом з ним, тому як, саме він повністю займається вихованням дитини, утримує його, проживає разом з ним та ніколи не заважав спілкуван\-ню з матір'ю. Позивач переконаний, що перспектив спільного проживання з відпові\-дачем та перебування у шлюбі немає. Також позивач зазначив, що він не згодний пе\-ребувати надалі у шлюбі з відповідачем, не бажає більше та не баче можливостей вдаватись до будь-яких зусиль для збереження цього шлюбу. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Представник органу опіки та піклування Дзержинської районної у м. Харко\-ві ради у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи по\-відомлений своєчасно та належним чином. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи в їхній сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх ви\-мог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серія 1-ВЛ №138878 виданого 10.05.2010 року відділом РАЦС по м. Харкову Харківського місь\-кого управління юстиції 01.10.2004 року було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем по справі. (Актовий запис № 1060 від 01.10.2004 року). Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ №196845 виданого РАЦС Ха\-рківського районного управління юстиції. З листопада 2008 року відповідач [PERSON] покину позивача та сина. На теперішній час відповідач проживає в м. Керч, тобто сторони живуть окремо, спільне господарювання не ведеться, подружні відносини не підтримують. Шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб сторін фактично розпався, но\-сить формальний характер, примирення неможливо. Згідно ч. І ст. 24 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній зго\-ді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.І ст. 161 Сімейного Кодексу України -якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли до згоди, щодо того, з ким із них буде прожи\-вати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішені спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до ви\-конання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини. Що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає за доцільне визначити місце постійного про\-живання [PERSON], [INFO], з матір'ю, [PERSON]. Відповідно до ч.І ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та інши ми особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.. 157 Сімейного кодексу України - той з батьків, хто прожи ває окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право н особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має прав перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною і брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальної розвитку дитини. У зв'язку з тим, що відповідачем позовні вимоги визнані в повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved