Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про звернення стягнення за кредитним договором № HAE2AN00020010 від 21.06.2006 року у розмірі 61050,02 грн. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 21.06.2006 року між ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем було укладено кредитний договір № HAE2AN00020010, відповідно до якого, [PERSON] отримав кредит у розмірі 12514,53 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.06.2013 року. Взяті на себе зобов'язання, за зазначеним Договором, Банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, Відповідач станом на 14.06.2010року має заборгованість в розмірі 7712,43 доларів США, що за курсом 7,92 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/219 від 11.06.2010 року становить 61050,02 грн., яка складається: 5877,82доларів США - заборгованість за кредитом, 673,21 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 136,37 доларів США - заборгованість по комісії, 597,61 доларів США - сума пені, 427,41 доларів США - судові витрати/штрафні санкції. В забезпечення виконань за кредитним договором ПАТ КБ ПриватБанк і [PERSON] 21 червня 2006 року року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого Відповідач надав в заставу майно: автомобіль Daewoo (модель: Matiz, рік випуску: 2006р. в., тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: XWB4A11BD6A056815, реєстраційний номер: АХ4542АМ), що належить на праві власності [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діяв на підставі довіреності, підтримав заявлені позовні вимоги та просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на заставлене майно, а також стягнути з Відповідача судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вона обгрунтовується, суду не надала, про причини неявки відповідно до ч. 2 ст 77 ЦПК суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи Відповідач була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 21.06.2006 року між ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем було укладено кредитний договір № HAE2AN00020010, відповідно до якого, [PERSON] отримав кредит у розмірі 12514,53 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.06.2013 року. Взяті на себе зобов'язання, за зазначеним Договором, Банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, Відповідач станом на 14.06.2010року має заборгованість в розмірі 7712,43 доларів США, що за курсом 7,92 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/219 від 11.06.2010 року становить 61050,02 грн., яка складається: 5877,82доларів США - заборгованість за кредитом, 673,21 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 136,37 доларів США - заборгованість по комісії, 597,61 доларів США - сума пені, 427,41 доларів США - судові витрати/штрафні санкції. В забезпечення виконань за кредитним договором ПАТ КБ ПриватБанк і [PERSON] 21 червня 2006 року року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого Відповідач надав в заставу майно: автомобіль Daewoo (модель: Matiz, рік випуску: 2006р. в., тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: XWB4A11BD6A056815, реєстраційний номер: АХ4542АМ), що належить на праві власності [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів. Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України обов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved