Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-22 00:00:00

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з позовом до [PERSON] про приведення квартири №2 на пл.Маланюка,4 у м. Львові до попереднього стану. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що власником квартири №2 на пл.Маланюка, 4 є [PERSON] Відповідно до протоколу, складеного працівниками ЛКП «Цитадель-центр»19.10.2007 року, [PERSON] без відповідного дозволу провела перепланування у квартирі №2 на пл.Маланюка,4. Внаслідок вказаного перепланування у вказаній квартирі знято пічку, влаштовано отвір в перекритті у підвал та замуровано вхід у підвал із сторони двору внаслідок чого здійснено приєднання підвального приміщення позначеного на поверховому плані літ.Х, загальною площею 7,7 м. кв. Розпорядженням Галицької районної адміністрації від 16.04.2008 [PERSON] зобовязано привести приміщення квартири №2 на пл.Маланюка,4 у м.Львові до попереднього стану проте його вимоги [PERSON] не виконано, тому просять суд зобовязати [PERSON] за власні кошти привести квартиру №2 на пл.Маланюка,4 в м.Львові до попереднього стану, а саме замурувати отвір з квартири у підвальне приміщення позначене на поверховому плані літ.V, площею 12,1 кв.м., привести підвальні приміщення позначені у технічному паспорті літ. VІ (площею 12,1 кв.м..) та літ. VІІ (площею 7,7 кв.м.) до попереднього стану шляхом відновлення входу у вказані підвальні приміщення із сторони подвіря будинку. [PERSON] звернулась в суд з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру №2 на пл. Маланюка, 4 у м. Львові. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 19 березня 2007 року вона придбала квартиру №2 на пл..Маланюка, 4 у м.Львові. З метою покращення житлових умов вона розпочала проведення ремонтних робіт у квартирі внаслідок чого з житлової кімнати до належної на праві власності комори пробито дверний отвір з квартири у підвал та замуровано дверний отвір з двору будинку у підвальне приміщення площею 7.7 м. кв. Для узаконення здійсненої реконструкції квартири нею розроблено проект, зібрано ряд документів, проте їй було відмовлено у звязку з відсутністю згоди всіх мешканців будинку на приєднання до належного їй підвалу нежитлового приміщення площею 7.7 м.кв. позначеного на поверховому плані літ. Х. Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 21 грудня 2009р. визнано за [PERSON] право користування підвальним приміщенням на пл. Маланюка, 4 площею 7.7 м.кв. позначеного на поверховому плані літ.Х. З врахуванням наведеного вважає, що має право на реконструкцію квартири №2 на пл. Маланюка, 4 з приведенням її у відповідність до будівельних та санітарних норм, а відтак просить суд визнати за нею право власності на реконструйовану квартиру №2 на пл.Маланюка,4 у м.Львові, площею 32,9 кв.м. В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала у повному обємі, позов [PERSON] заперечила, дала пояснення аналогічні мотивам позовної заяви. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги Галицької районної адміністрації заперечила, позовні вимоги [PERSON] підтримала, дала пояснення аналогічні мотивам зустрічного позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради слід відмовити, а зустрічний позов [PERSON] задоволити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу від 19 березня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] придбала квартиру №2 на пл.Маланюка, 4 у м. Львові. З метою покращення житлових умов здійснила реконструкцію квартири, а саме пробила отвір з кімнати у підвал та приєднала до належної їй квартири підвальне приміщення площею 7.7. кв.м. позначене на поверховому плані літ. Х , де облаштувала санвузол. На замовлення [PERSON] приватним підприємством Архітектурна майстерня «Атріум»розроблено проект приведення у відповідність нормативним вимогам самочинно розпочатого перепланування квартири №2 у житловому будинку №4 на пл. Маланюка у м . Львові. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2009 року визнано за [PERSON] право користування підвальним приміщенням на пл. Маланюка, 4 площею 7.7. м. кв. позначеного на поверховому плані літ.Х. Відповідно до інвентаризації підвальних приміщень будинку №4 на пл Маланюка у м , Львові, здійсненої працівниками ЛКП «Цитадель-центр»всі мешканці будинку підвальними приміщеннями забезпечені. У будинку також є вільні підвальні приміщення під літ. IX площею 8,4 м. кв. та під літ. VII площею 13.9 м. кв. Як вбачається з довідки виданої ЛКП «Цитдель-центр»30.07.2009р. №766 у підвальному приміщенні позначеному на поверховому плані літ. Х площею 7.7.м. кв., що знаходиться у будинку №4 на пл. Маланюка у м. Львові інженерних комунікацій та технічних пристроїв для забезпечення санітарно-технічних умов будинку немає. Згідно ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України визначено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Таким чином, враховуючи той факт, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2009 року визнано за [PERSON] право користування підвальним приміщенням на пл. Маланюка, 4 площею 7.7. м. кв. позначеного на поверховому плані літ.Х., відпала необхідність в отриманні згоди усіх мешканців будинку по пл.Маланюка,4 в м.Львові, а відтак позовні вимоги Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до задоволенні не підлягають. Щодо позову [PERSON], суд приходить до висновку про правильне інженерно-конструктивне поєднання між собою будівельних матеріалів і конструкцій відповідно до технологічних процесів, результатом яких є створення нового нерухомого майна реконструйованої квартири №2 на пл.Маланюка,4 в м.Львові, а тому слід визнати за [PERSON] право власності на реконструйовану квартиру №2 на пл.Маланюка, 4 у м. Львові.

Outcome: dismissed