Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа - [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу частки квартири та визнання прав.а власності на неї, мотивуючи тим, що він в січні 2006 року досягнув домовленості з [PERSON] про продаж йому 53\\100 квартири №№135-136 у будинку №15 по вул. 30-років Перемоги в м.Черкаси. На підтвердження домовленості по купівлі частки квартири 12.01.2006р. позивач передав відповідачу 30 000 гривень, а відповідач надав позивачу письмову розписку пре отримання грошей та зобов'язання укласти договір купівлі-продажу у нотаріуса. В подальшому відповідач відмовився укладати договір у нотаріуса і вимагав додаткової оплати за квартиру. Позивач вважає, що між ним і відповідачем були досягнуті всі умови щодо укладення договору продажу частки квартири. Просив суд визнати дійсним договір купівлі частки квартири та визнати за ним право власності на неї. В судовому засіданні позивач та його адвокат підтримали позовні вимоги. Відповідач і третя особа в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. В газеті «Нова доба» від 19.05.2011р. № 41 було опубліковане оголошення про слухання справи 03 червня 2011 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, його адвоката, свідка та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства України. З матеріалів справи видно, що 12 січня 2006 року [PERSON] нрщав [PERSON] письмову розписку про отримання від позивача грошових коштів в сумі ЗО 000 грн. із зобов'язанням оформити договір купівлі-продажу квартири до 01.03.2008р. та передачею позивачу документів на квартиру в день надання розписки. При наданні розписки [PERSON], окрім позивача був присутній [PERSON], який в судовому засіданні пояснив, що між сторонами оула домовленість про продаж квартири і він осооисто оачив, коли [PERSON] надавалась письмова розписка і передавались гроші в сумі 30 000 грн. позивачем відповідачу. Свідок [PERSON] також пояснив суду, що [PERSON] по причині зловживання спиртними напоями не взмозі був написати розписку власноручно, тому її текст був набраний на комп'ютері, прочитаний і підписаний саме [PERSON].В його присутності, як і в його присутності позивачу були передані відповідачем документи на квартиру. Відповідно до ст.ст.655, 658 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар \\ власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Право продаж) товару належить власникові товару. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, відповідач\ належить на праві власності 53\\100 квартири №№135-136 у житловому будинку по вул. 30-років Перемоги, 15 в м. Черкаси. Факт отримання відповідачем 30 000 грн. грошових коштів від позивача підтверджується письмовою розпискою і показами свідка [PERSON] Обставини невиконання зобов'язання з боку відповідача щодо укладення договору купівлі-продажу мають місце за зідсутності такого договору і зверненням позивача до суду і: позовом про визнання договору укладеним. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, ! відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від йог. нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, судом встановлено, ще позивачем і відповідачем було досягнуто домовленості з усіх істотних умов договору купівлі-продажу частки квартири, що підтверджується письмовими доказами і з боку позивача відбулося виконання договору шляхом сплати обумовленої вартості частки квартири, а відповідач ухилився від взятого на себе зобов'язання оформити нотаріальний договір. За вказаних обставин, суд приходить до висновку про задоволення позов;. На підставі викладеного,

Outcome: approved