overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON] (ВАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не зявився , але надіслав суду письмову заяву в якій позов визнає, просить справу слухати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився вдруге, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи по суті. Суд, дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі, а саме: кредитному договорі № 2/08/156-05/б від 08.07.2008 року, вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено, що 08.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] (ВАТ «ВіЕйБі Банк») та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 2/08/156-05/б, внаслідок якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 8\~000,00 грн. Терміном по 07.07.2011 року на споживчі потреби з умовою сплати 24% річних за користування кредитом. П.п. 1.4.1. Кредитного договору визначеного, що за обслуговування кредиту встановлена щомісячна плата у вигляді комісії за обслуговування кредиту позичальника в розмірі 80.00 грн., що становить 1,00% від суми кредиту. Відповідач станом на 11.11.2010 року допустила заборгованість 12\~281.89 (двадцять тисяч двісті вісімдесят одна) грн. 89 коп., а саме: 7\~366.76 (сім тисяч триста шістдесят шість) грн.. 76 коп. заборгованість по сплаті кредиту: 1\~490.76 (одна тисяча чотириста девяносто) грн. 76 коп. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 1\~920,00 (одна тисяча девятсот двадцять) грн.. 00 коп. комісія за розрахункове обслуговування; 1\~504,37 (одна тисяча пятсот чотири) 37 коп. плата за пропуск платежів. У відповідності із ст.526, 527\~530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Таким чином з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь кредитної спілки «Станіславська» заборгованість з одержаного кредиту та несплачені відсотки. Крім того додатково із відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON] (ВАТ «ВіЕйБі Банк») слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в суді у встановленому законом розмірі. На підставі ст.ст. 11, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 1046, 1049, 1050, 1054, ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд, вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

02.11.2010 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладеного 07.04.2005 року. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначила, що даний договір був укладений між нею та [PERSON], [PERSON] в письмовій формі, ніхто із сторін угоди її не оспорює і всі умови договору купівлі-продажу будинку виконані. 26.06.2006 року [PERSON] помер, а 09.03.2009 року померла [PERSON], тому позивач не має можливості звернутися до нотаріальної контори для оформлення договору купівлі-продажу. Посилаючись на те, що спадкоємицею після смерті [PERSON] та [PERSON] є відповідач [PERSON], а також на те, що всі умови договору купівлі-продажу будинку виконані, позивач просив позов задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позовних вимог в повному обсязі. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судом встановлено, що 07.04.2005 року між [PERSON]С та [PERSON], [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Сторони при укладенні договору як продавці та покупець прийшли до взаємної згоди за всіма істотними умовами договору і виконали свої зобов'язання, що підтверджується укладеним в письмовій формі договором купівлі-продажу та розпискою продавців про отримання всієї суми грошей за квартиру. 26.06.2006 року [PERSON] помер, 09.03.2006 року померла [PERSON], після їх смерті із заявами про прийняття спадщини звернулися [PERSON] та [PERSON] як спадкоємці першої черги за законом, що підтверджується відповіддю Другої Вознесенської державної нотаріальної контори №1274/01-14 від 01.12.2010 року. Як вбачається з актового запису №33 від 12.03.2007 року [PERSON] помер. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від нотаріального посвідчення або це неможливо з інших причин, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, оскільки покупець по договору купівлі-продажу нерухомого майна повністю виконав свої обовязки по цьому договору, а продавці померли після укладення договору, що позбавляє позивача можливості оформити договір купівлі-продажу в нотаріальній формі, при цьому відповідачем не заперечується той факт, що відбулося повне виконання договору, суд вважає необхідним визнати дійсним вказаний договір купівлі-продажу. Крім цього суд також приходить до висновку що позовна вимога про визнання права власності на вищевказане нерухоме майно також підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам статті 328 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

01 грудня 2010 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" далі по тексту (ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк") звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості по кредитному договору. В заяві послалося на таке. Між сторонами 03.02.2008 року було укладено кредитний договір № 400038945 (далі Договір) відповідно до умов, якого Банк надав відповідачеві кредит у сумі 7094,93 гривень, строком на 36 місяців до 03 лютого 2011 року. Відповідно до п.п.1.1,1.2,1.5,2.9.3.2,3.3,6.1-6.8, Договору відповідач повинен сплатити Банку 6 процентів річних за користування кредитом щомісяця, повертати Банку щомісячно рівними частинами згідно графіка погашення, а в разі порушення строків сплати кредиту та процентів з позичальника стягується проценти, комісії, штрафні санкції. З 04.03.2009 року відповідач в порушення умов Договору не сплачує проценти за користування кредитом, не погашає кредит. Позивач просив стягнути з відповідача 6166,54 грн., - основного боргу, 303,89 грн. - проценти за кредитом, 3919,88 грн, - заборгованість по сплаті комісій за РО, а всього 10 390, 31 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав заяву позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач до суду не з'явився, але надіслав заяву, просить справу розглядати у його відсутність позовні вимоги визнав повністю. Дослідив докази, суд прийшов до наступного. 03 лютого 2008 року сторони уклали кредитний договір № 400038945 згідно з яким позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит у розмірі 7094,93 гривень, а відповідач зобов'язався у встановлені договором строки до 03 лютого 2011 року повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 6% річних, що підтверджується договором (а.с8-.9). Відповідно до п.п. 1.1,1.2,1.5,2.9,3.2,3.3,6.1-6.8 Договору відповідач повинен сплатити Банку 6 процентів річних за користування кредитом щомісяця, повертати Банку щомісячно рівними частинами згідно графіка погашення, а в разі порушення строків сплати кредиту, з позичальника стягується проценти, комісії, штрафні санкції. З 04.03.2009 року відповідач в порушення умов Договору не сплачує проценти за користування кредитом, не погашає кредит, а термін дії договору закінчився. Відповідно довідки про заборгованість по кредитному договору (а.с.5) [PERSON], заборгував 6166,54 грн., - основного боргу, 303,89 грн. - проценти за кредитом, 3919,88 грн - заборгованість по сплаті комісій за РО. Таким чином, борг відповідача по кредиту перед позивачем на час розгляду справи в суді становить 10390,31 грн. Суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 611, 625, 629 ЦК України у зв'язку з тим, що відповідач не виконує своїх зобов'язань, які передбачені кредитним договором. Відповідно до ст.ст. 81,88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачу судових витрат по справі у розмірі 93.96 грн., судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

18 листопада 2010 року [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON]М, про стягнення аліментів. В заяві вказала, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з квітня 1993 року до 24 червня 2010 року, від спільного життя мають доньку Ірину-05.07.2000 року народження. Відповідач коштів на утримання доньки добровільно не надає, на даний час проживає за межами області, працездатний, але тимчасово не працює, інших утриманців не має та має можливість надавати допомогу. Просила постановити рішення про стягнення аліментів у розмірі 1\\4 частини. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач допитаний відповідно до ст.132 ЦПК України, позовні вимоги визнав повністю, згоден на розгляд справи у його відсутність. . Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 10 квітня 1993 року і до 24 червня 2010 року, від шлюбу мають доньку [PERSON] - [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає за межами області, працює, інших утриманців не має, але не бажає добровільно надавати матеріальну допомогу донці. Суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі ст. 180- 182 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по сплаті на користь держави судового збору у сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі та платі за обслуговування житла в розмірі 1706 грн. 08 коп., а також витрати за інформаційно-технічне обслуговування у розмірі 30 грн. посилаючись на те, що остання не сплачує кошти за користування та обслуговування житла. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач в судові засідання 20.12.2010 р. та 28.12.2010 р. не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заперечень на позов до суду не надіслав. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. Згідно довідки Переяслав-Хмельницької ЖЕК від 16.11.2010 року № 4401 відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] - Хмельницькому Київської області. В силу ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом. На ім'я [PERSON] відкрито особовий рахунок № 3953-5 для фіксації коштів, що надходять за квартирну плату та плату за обслуговування житла. Відповідач не сплачував поточні платежі, через що утворився борг. 15.09.2009 року між сторонами було укладено договір реструктуризації заборгованості № 401. Однак відповідач в порушення умов зазначеного договору і надалі не сплачував кошти. Сума боргу станом на 01.10.2010 р. становить 1706 грн. 08 коп. Відповідач своїми діями по вселенню та проживанню у вказаній квартирі взяла на себе обов'язок сплачувати кошти за комунальні послуги. Отже, між відповідачем та Переяслав - Хмельницькою житлово - експлуатаційною конторою склалися договірні відносини. Відповідач в порушення вимог ст. 68 ЖК України, а також ст. ст. 322, 509, 510, 526 ЦК України, не виконує свій обов'язок щодо сплати коштів за квартирну плату та плату за обслуговування житла, борг має місце і виник з підстав, зазначених позивачем. Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 64, 66 - 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

В суд звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 29.05.1993 року і зареєстрованого Полицькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 20. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують. Від даного шлюбу мають доньку Тетяну - [INFO], сина [PERSON] -[INFO]. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивачка надіслала суду заву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач заявлені вимоги визнав, направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони миритися не бажають, не - підтримують сімейні відносини, і є підстави для його розірвання. У відповідності до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище узв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить залишити прізвище «Стельмах». Дітей залишити проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про визначення розміру та стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуваючи з відповідачем у зареєстрованому шлюбі у них народилися діти: [PERSON], 02.11.1992р.н., [PERSON], 10.12.1996р.н., [PERSON], 06.11.2006р.н. Відповідач не утримує дітей та не надає матеріальної допомоги на утримання сім"ї. А тому, просить вирішити питання про стягнення із нього аліментів на утримання і неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі по 450грн. щомісячно до досягнення ними повноліття, а на утримання [PERSON] в сумі 400грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно із ст.180 СК України, батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. З матеріалів справи вбачається, що за час перебування [PERSON] та [PERSON] в зареєстрованому шлюбі у них народилися діти - [PERSON], 02.11.1992р.н., [PERSON], 10.12.1996р.н., [PERSON], 06.11.2006р.н. Копіями свідоцтва про народження дітей стверджується, що їх батьком являється [PERSON]. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON] вбачається, що неповнолітні діти [PERSON], 02.11.1992р.н., [PERSON], 10.12.1996р.н., [PERSON], 06.11.2006р.и. знаходяться повністю на утриманні матері. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання 5 неповнолітніх дітей [PERSON], 02.11.1992р.н. та [PERSON], 10.12.1996р.н. в розмірі по 450грн. щомісячно до досягнення ними повноліття, а на утримання [PERSON], 06.11.2006р.н. в розмірі 400грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. На підставі наведеного, ст.ст.180-185 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву з уточненням позовних вимог та розгляд справи за його відсутності, в якій просить в рахунок погашення боргу визнати за ним право власності на 1\\2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого на земельній ділянці загальною площею 664кв.м., яка складається з приміщень №4-житлова,№5 житлова,№7-житлова,№9-кладова житлового будинку літ.А за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, провулок Піонерський,1, припинивши право власності на зазначену частину житлового будинку за відповідачкою. Відповідачка в судове засідання надала заяву, в якій уточненні позовні вимоги про визнання права власності на 1\\2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого на земельній ділянці загальною площею 664кв.м., яка складається з приміщень №4-житлова,№5 житлова,№7-житлова,№9-кладова житлового будинку літ.А за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, провулок Піонерський,1, за позивачем в рахунок погашення боргу визнала повністю. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Форма договору позики, передбачена ст.1047 ЦК України, сторонами дотримана. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позовні вимоги підтверджено розпискою [PERSON], який діяв від імені відповідачки [PERSON] на підставі довіреності від 12.10.2010року реєстраційний номер 2078, на суму 10000грн. від 27.10.2010року. Відповідачка на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 18.10.2010року є власником 1\\2 частини незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого на земельній ділянці загальною площею 664кв.м., яка складається з приміщень №4-житлова,№5 житлова,№7-житлова,№9-кладова житлового будинку літ.А за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, провулок Піонерський,1. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

Між сторонами укладено шлюб 19.11.2002 року, який зареєстрований Нетішинським міським відділом РАЦС, актовий запис № 278. Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що з відповідачкою не проживають як одна сімя і не підтримують шлюбних відносин на протязі шести років, спільних дітей від шлюбу немає. Причиною звернення до суду стало відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати поваги один до одного, різних поглядів на життя та ведення спільного господарства. Вважаючи примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, посилаючись на обставини, що зазначені в ньому. Відповідачка [PERSON] позов визнала. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалась, вони спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин на протязі шести років Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

11.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача надати знижку по оплаті послуг з водопостачання на членів її сім'ї, так як членом сім'ї є її неповнолітня дочка - [PERSON], [INFO], яка має статус дитини-інваліда, інвалідність якої пов'язана з Чорнобильською катастрофою. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Представники відповідача та третьої особи вважають, що позов задоволенню не підлягає. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши докази по справі - суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що позивач із трьома членами сім'ї зареєстрована та проживає в [INFO] і є споживачами послуг з водопостачання, які надає відповідач. Членом сім'ї позивача є її неповнолітня дочка - [PERSON], [INFO], яка має статус дитини-інваліда, інвалідність якої пов'язана з Чорнобильською катастрофою (а.с.10-14). Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, позивач зобов'язана своєчасно оплачувати вартість послуг з водопостачання. Статтями 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року, 66 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» від 28.12.2007 року, 65 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» від 26.12.2008 року, 64 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік» від 27.04.2010 року встановлено, що до членів сім'ї пільговика при наданні пільг з комунальних послуг відносяться дружина (чоловік), їхні неповнолітні діти, неодружені повнолітні діти, які визнані інвалідами з дитинства 1 та 2 груп або інваліди 1 групи, особа, яка проживає разом з інвалідом війни 1 групи та доглядає за ним, непрацездатні батьки, особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, що має право на пільги та проживають разом з ним. Вказані норми закону не відносять позивача до кола осіб, які мають право на пільги за рахунок коштів державного бюджету, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити. Судові витрати по справі віднести на рахунок позивача.

Outcome: dismissed