Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

25.03.2011 року до суду надійшла дана позовна заява [PERSON] до [PERSON] сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що після смерті його батька [PERSON], 23.04.1998 року, його мати [PERSON] фактично прийняла спадщину, але свідоцтва на право власності не отримувала. 26.09.2009 року його матір [PERSON] померла, залишивши позивачу, згідно заповіту, усе майно, що належало їй на час смерті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У передбачений законом шестимісячний термін, [PERSON] звернувся до Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Незважаючи на це, прийняти у спадщину домоволодіння, яке розташоване по вул. Чкалова, 17, с. Комарівці, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, йому так і не вдалося, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на домоволодіння, тому позивач і звернувся до суду. Згідно з техпаспортом на домоволодіння, його вартість складає 63 106,00 грн. (шістдесят три тисячі сто шість гривень). В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи, у суд не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та вказав , що проти позову не заперечує. Суд , вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтву про народження серія ЯГ №050479 виданого ЗАГС Корсунь Шевченківського району 16.01.1952 року, [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження між [PERSON] та [PERSON], серії 11 АГ №049535 виданого 31.12.1969 року , шлю зареєстрований [PERSON] сільською радою та свідоцтвом про народження 18..12.1915 року [PERSON] серії VI УР №1965645 виданого ЗАГС Корсунь Шевченківського району повторно 03.04.1964 року. 23 квітня 1998 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-СР №071566 виданого 24 квітня 1998 року [PERSON] сільською радою Корсунь Шевченківського району. Відповідно до довідки [PERSON] сільської ради від 25.06.2010 року №183 за [PERSON] обліковується житловий будинок з відповідною частиною споруд в с.Комарівка по вул. Чкалова, 17 на підставі по господарської книги №5. Позивач відповідно до довідки [PERSON] сільської ради від 25.06.2010 року №184 вступив в управління майном батька та провів ремонт будинку. Мати позивача [PERSON] фактично прийняла спадщину, але свідоцтва на право власності не отримувала. 11 вересня 2001 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно, житловий будинок із усіма спорудами, що знаходиться в с.Комарівка своєму синові [PERSON] Заповіт складений в [PERSON] сільській раді секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради та зареєстрований в реєстрі за №42 та підписаний заповідачем. 26 вересня 2009 року мати позивача [PERSON] померла, відповідно до актового запису №11 зробленого в Книзі реєстрації смертей [PERSON] сільської ради та видане свідоцтво про смерть 1-СР №124581. У передбачений законом шестимісячний термін, [PERSON] звернувся до Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва на право власності відповідно до розяснення нотаріуса Корсунь Шевченківської державної нотаріальної контори № 618/01-16 від 20.04.2011 року в звязку із відсутністю документу, який засвідчує право власності на будинок. Згідно з технічним паспортом на домоволодіння, його вартість складає 63 106,00 грн. (шістдесят три тисячі сто шість гривень). Незважаючи на це, оформити свої спадкові права на дане нерухоме майно позивач не може, так як за життя померлих [PERSON] та [PERSON] воно не було здане в експлуатацію і не пройшло державної реєстрації, було побудоване на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, без належного дозволу та належно затвердженого проекту. Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України нерухоме майно підлягає державній реєстрації, яку може провести лише особа, яка його побудувала і яка є живою, а до моменту реєстрації вказане будинковолодіння вважається обєктом незавершеного будівництва. Оскільки вказаний житловий будинок на день смерті померлої не був зареєстрований в установленому законом порядку, тобто померлий [PERSON] відповідно до ст.328 ЦК України не набув на нього права власності, то таке нерухоме майно є обєктом незавершеного будівництва. За таких обставин суд визнає за позивачем в порядку спадкування право власності на нерухоме майно, але як на обєкт незавершеного будівництва, оскільки відповідно до положень ст. 1216 ЦК України обовязок по здачі вказаного будинковолодіння в експлуатацію переходить до позивача, оскільки вказана стаття передбачає, що спадкування це є перехід прав та обовязків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/, а тому суд позов задовольняє частково та визнає за позивачем право власності в порядку спадкування, як за спадкоємцем за заповітом на дане майно, як на незакінчений будівництвом обєкт, з послідуючою здачею його в експлуатацію. Обовязок здачі нерухомого майна в експлуатацію перейшов до позивача, як спадкоємця вказаного майна. Протягом усього часу розгляду справи по суті позивачка не змінила підставу або предмет позову, не збільшив і не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Задовольняючи частково позов, суд залишає за позивачем понесені судові витрати по справі, оскільки ні до предявлення позову, ні потім відповідач не заперечував про його задоволення і прав позивача не порушував.

Outcome: partial