Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-12 00:00:00

03.11.2010 рою. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив змінити умови кредитного договору № 165 від 26 липня 2007 року щодо строку його виконання, а саме визначити строк виконання кредитного договору № 165 від 26 липня 2007 року моментом набрання рішення суду про зміну умов кредитного договору законної сили та стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору у сумі 23131,20 грн. та судові витрати Обґрунтовуючи позовні\~вимоги,\~представник позивача\~у судовому\~засіданні вказувала,\~що між\~позивачем та\~з оповідачем\~по справі\~-\~[PERSON] 26\~липня 2007\~року був\~укладений кредитний\~договір №\~165,\~на підставі\~якого позивач\~надав [PERSON]\~кредит у\~сумі 13770,00 гривень із сплатою 12 % річних, строком на 84 місяці. В забезпечення виконання зобов'язань відповідачем [PERSON] по кредитному договору від 26 липня 2007 року між сторонами був укладений договір застави, за яким відповідач передав у заставу автомобіль Opel, модель Astra 0TGF69, реєстраційний номер BE 0342АІ. Відповідачем не виконані взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору у звязку із чим станом на 23.02.2011 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 106463,20 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, у відповідності до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється його виконанням належним чином, а тому суд вважає за можливе задовольнити також і вимоги позивача в частині дострокового розірвання кредитного договору та договору поруки. Судом встановлено, що 26 липня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 165, на підставі якого позивач надав останньому кредит у сумі 13770,00 гривень із сплатою 12 % річних, строком на 84 місяці. В забезпечення виконання зобовязань відповідачем [PERSON] по кредитному договору від 26 липня 2007 року між сторонами був укладений договір застави, за яким відповідач передав у заставу автомобіль Opel, модель Astra 0TGF69, реєстраційний номер BE 0342АІ. Відповідачем не виконані взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору у звязку із чим станом на 23.02.2011 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 106463,20 грн., що складається з суми основного боргу - 88246,34 грн., суми несплачених відсотків - 11930,83 грн., пені - 5507,48 грн. Частина 2 ст. 651 ЦК України встановлює, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Статтями 1054 - 1061 цього ж Кодексу регулюються правила виконання зобов'язань по кредитному договору. Зокрема: - за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; - розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Позичальник без поважних причин перестав погашати кредит та проценти згідно погодженого графіку, таке порушення відповідачем умов договору є істотним, а тому підлягає задоволенню вимога щодо зміни умов договору. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками; розрахунками; договорами; актом (а. с. 6-10; 11-12; 13-16). На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved