Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Синельниківської міської ради визнання права приватної власності на Уг частину житлового будинку та грошові вклади в порядку спадкування за заповітом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09 квітня 2009 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на: ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: м.Синельникове, вул.Московська, 59. ? частина вищевказаного будинку належить померлій - 3/10 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 25.06.1985 року Синельниківською держнотконторою за реєстром №1088; 1/5 частина на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Синельниківською держнотконторою 18.04.1963 року за реєстром №200; згідно рішення виконкому Синельниківської міської ради від 12.01.1977 року за №509 та рішення від 16.02.1977 року за №52 були перераховані та вставлені ідеальні частки співвласників у житловому будинку, а саме 1/2 частка належна [PERSON] змінилася на 1/5 частку. Вартість всього будинку, господарських будівель та споруд станом на 26.10.2010 року складає 114 480 (сто чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят) гривень, а 1/2 частина будинку складає 57 240 (п»ятдесят сім тисяч двісті сорок) гривень, згідно довідки КП «СМБТІ» №368 від 18.10.2010 року. Земельна ділянка для будівництва та обслуговування вищевказаного житлового будинку не приватизована. Інша 1/2 частина житлового будинку належить [PERSON] на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду від 23.03.2010 року. Грошові вклади у філії Синельниківського відділення №2993/026 ВАТ «Ощадбанк» р/р №915510276, р/р №9155103500, р/р №9155104328, р/р9608, р/р № Д-0400, р/р №075199, р/р №0571188, р/р№ 0572167, р/р№05079, р/р №0572477 та у філії №2993/038, р/р №0815. [PERSON] залишила заповіт на його ім»я на все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось. Заповіт посвідчено державним нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори за реєстром №275. У встановлений законом шестимісячний строк він не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, тому спадщину не прийняв і нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину. Згідно рішення Синельниківського міськрайонного суду від 03 грудня 2009 року йому було визначено додатковий строк дляподання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Але нотаріус Першої Синельниківської державної нотаріальної контори знову відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як згідно рішення виконкому Синельниківської міської ради від 12.011977 року за №509 та рішення від 16.02.1977 року за №52 були перераховані та встановлені ідеальні частки співвласників у житловому будинку, а правовстановлювальні документи підлягали заміні на свідоцтва про право власності і з заявою про заміну документа повинен звернутися власник, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії №02-31/782 від 27.10.2010 року. Але власник не може звернутися з заявою до МБТІ, тому що власник цього будинку [PERSON] померла. Просить суд визнати за ним право приватної власності в порядку спадкування за заповітом на : Уг частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Московська, 59, а також на грошові вклади в філії Синельниківського відділення №2993/026 ВАТ «Ощадбанк» р/р №915510276, р/р №9155103500, р/р №9155104328, р/р №9608, р/р № Д-0400, р/р №075199, р/р №0571188, р/р № 0572167, р/р№05079, р/р №0572477 та у філії №2993/038, р/р №0815. До початку відкритого попереднього судового засідання позивачем була надана суду заява, якою він просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. До початку відкритого попереднього судового засідання від відповідача -Синельниківської міської ради надійшов лист, згідно якого прохають справу розглянути без участі їх представника. Проти позовних вимог позивача не заперечують. Судом у судовому засіданні були оглянуті наступні письмові докази: копія постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.10.2010 року за №02-31/782; копія свідоцтва про смерть [PERSON] серії 1-КИ №276246; копія заповіту [PERSON] від 22.02.1986 року; копія свідоцтва про право на спадщину від 25.06.1985 року; копії рішень Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2009 року та від 23.03.2010 року; копія технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №59 вул.Московська м.Синельникове, виданого КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 15.09.2010 року; копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №27391489 від 21.09.2010 року виданого КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації»; копія [PERSON] про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 22578950 від 11.01.2010 року; довідка КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 18.10.2010 року за №368; довідка ВАТ «Ощадбанк» від 06.10.2010 року за №1749; копія паспорту [PERSON] серії АК 935091; копія ідентифікаційного номеру [PERSON]; заяви сторін про розгляд справи без їх участі; квитанції про сплату судових витрат. Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що' не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.2 ст. 1228 ЦК України право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. Таким чином, суд дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як законно обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved