Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

Позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики в сумі 115549,77 грн. (сто пятнадцять тисяч пятсот сорок девять гривень 77 копійок) та 20000,00 (двадцять тисяч) гривень відшкодування завданої йому моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що 27.04.2009 року він в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] позичив відповідачу 10000,00 [PERSON], про що останній вписав йому розписку. Згідно цієї угоди відповідач зобов'язався повернути позичені гроші до 27.05.2009 року. Однак, незважаючи на те, що зазначений у розписці термін вже минув, відповідач грошей не повернув і під будь-яким приводом ухиляється від виконання свого зобов'язання. Незаконними діями відповідача йому заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що він терпів моральні страждання через невиконання зобов'язання зі сторони відповідача, змушений був неодноразово до нього приходити та принижуватись і випрошувати свої ж гроші, через що він перебуває в пригніченому стані та в стані дискомфорту. Через неповернення боргу відповідачем у зазначений термін, він не може спокійно працювати, втратив сон, постійно відчуває головні болі, що також завдало йому моральних страждань. З урахуванням наведеного, розмір відшкодування завданої йому моральної шкоди оцінює в 20000,00 грн. В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що згідний повернути позивачу борг згідно договору позики, однак на даний час в нього відсутні кошти і при першій можливості, він борг поверне. Вимогу про відшкодування моральної шкоди не визнає, оскільки не повертав гроші позивачу в звязку з фінансовою кризою в державі та відсутністю в нього коштів, так як його бізнес занепав, а тому вважає, що моральних страждань позивачу не причинив. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж юду та такої ж якості. В судовому засіданні встановлено, що 27.04.2009 року між сторонами по справі було укладено в письмовій формі договір позики, згідно якого [PERSON] позичив [PERSON] 10000,00 Евро, які останній зобов'язувався повернути до 27.05.2009 року, що підтверджується написаною ним розпискою від 27.04.2009 року (а.с. 4), а також підтвердили сторони по справі. Як встановлено судом, позивач виконав умови договору позики та передав відповідачу вказану суму, а останній своє зобов'язання не виконав і позичені гроші не повернув. Згідно з довідкою № 43-17/198 від 10.05.2011 року, що видана Долинським відділенням ПАТ «ПлюсБанк», з 10 травня 2011 року курс гривні до євро становить: за 100 євро - 1155,4977 грн. Таким чином 10000,00 євро = 115549,77 грн. При таких обставинах позов в даній частині слід задоволити та :тягнути з [PERSON] на користь [PERSON] борг за договором позики в сумі 115549,77 грн. Ст. 625 ЦК України передбачено відповідальність за порушення грошового зобовязання. Як вбачається з даної статті стягнення моральних збитків за невиконання зобовязання по договору позики не передбачено, а тому в задоволенні вимоги позивача про стягнення в його користь з відповідача 20000,00 грн. відшкодування завданої невиконанням зобовязання по договору позики моральної шкоди слід відмовити. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 543, 1046, 1167 ЦК України,

Outcome: approved