overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 60, 69-72 СК України ст.ст.16, 368, 372, ЦК України, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного і ст.ст. 386, 391, 405 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

ВРКП «Вишгородтепломережа» звернулося до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач має заборгованість зі сплати за опалення у розмірі 1 145,20 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що ВРКП «Вишгородтепломережа» виконує зобовязання виробника теплової енергії та виконавця послуг теплопостачання та гарячої води в межах балансової належності. Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630. Комунальні послуги з теплопостачання ВРКП «Вишгородтепломережа» надає централізовано мешканцям будинку №4 по вул. Набережній в м.Вишгород. Відповідачка по справі є власником квартири №114 вищевказаного будинку та користується комунальними послугами. Незважаючи на повідомлення про борг, відповідачка оплату послуг не здійснювала, у зв'язку з чим, за період з 01.01.2009 року по 01.11.2010 року виникла заборгованість у сумі 1 145,20 гривень. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином зважаючи на те, що відповідач не виконує взятих на себе зобовязань по сплаті за отримані послуги, суд приходить до висновку про задоволення позову, шляхом стягнення суми заборгованості з відповідачки в розмірі 1 145,20 грн., також судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. та витрати по сплаті державного мита у розмірі 51.00 грн. На підставі ст.ст. 160, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК країни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обгрунтування позовних вимог зазначила, між нею та відповідачем 02 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу зареєстрований шлюб, актовий запис № 830. Від подружнього життя мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом в позивачем. Відповідач у добровільному порядку не надає матерішіьної допомоги на утримання доньки, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1\\4 частини зі всіх видів заробітку(доходу) відповідача. Останній є працездатним і тому він повинен сплачувати їй аліменти на утримання дитини. У судовому засіданні позивач [PERSON] свої позивні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Допитаний у судовому засіданні відповідач [PERSON] позивні вимоги визнав, просив задовольнити їх в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що позивач надав достатній обсяг доказів, які підтверджують позов та можливим їх задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього на її користь аліментів на дитину, посилаючись на те, що 24 серпня 2002 року вона уклала шлюб з [PERSON], шлюб зареєстрували у Червоноранківському сільвиконкомі Кролевецького району Сумської області, актовий запис №1. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дочки відповідач не надає. Аліменти [PERSON] нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться, у шлюб після розлучення з позивачкою не вступав, інших утриманців він немає, тому вона просить стягнути з нього аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просить розгляд справи проводити в її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивачки і обставини, вказані нею, визнав у повному обсязі і згоден сплачувати на користь позивачки аліменти на дитину у зазначеному нею розмірі . Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. По справі встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.2). По справі встановлено, що 12 серпня 2010 року шлюб між стронами розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 3). Спору щодо місця проживання дитини немає. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON], має добрий стан здоровя, офіційно працевлаштований, інших утриманців не має, а тому повинен таким чином влаштовувати своє життя, щоб забезпечити себе і утримувати малолітню дитину. За таких обставин, враховуючи вищевикладене та положення ст.ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на малолітню дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до ч.3 ст.88, ст.81 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді у сумі 120 грн. Відповідно до ст.ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з відповідача посилаючись на те, що сторони перебувають у договірних відносинах. Відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов»язання, в результаті чого утворилась заборгованість за спожитий природний газ за період з липня 2000 року по 01 грудня 2010 року в сумі 168,55 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість в сумі 168 грн. 44 коп. та судові витрати. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково в сумі 13 грн. 21 коп. Іншу частину заборгованості не визнав, оскільки на підставі ордеру № 158 від 07.03.2002 року він отримав [ADDRESS] та з цього часу став споживачем послуг ВАТ «Полтавагаз». Заборгованість , яка утворилась до 07.03.2002 року не підлягає стягненню з відповідача, а тому в цій частині просив відмовити у задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є споживачем природного газу, позивачем надаються відповідачу послуги газопостачання, на ім.»я відповідача відкритий особистий рахунок № 559999. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за газопостачання за період з 01 січня 2000 року по 01 грудня 2010 року . Згідно ордеру № 158 від 07 березня 2002 року відповідачу надано кв. 102 по вул. Ст.. Кондратенка, 9 м. Полтави та з 20 березня 2011 року він зареєстрований у цій квартирі. Станом на час вселення відповідача , згідно листа ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» існувала заборгованість за послуги газопостачання у розмірі 155 грн. 23 коп. Оскільки відповідач [PERSON] з березня 2002 року отримав зазначену квартиру, став споживачем природного газу , то з цього часу з нього підлягає стягненню заборгованість, яка становить 13 грн. 21 коп., позовні вимоги про стягнення заборгованості, яка утворилась до березня 2002 року не підлягають задоволенню. З відповідача на користь держави необхідно стягнути 51 грн. судового збору, а на користь позивача 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. . На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи представник позивача зазначив, що 13.01.2010р. під час проведення перевірки дотримання побутовими споживачами "Правил користування електричною енергією для населення", було встановлено, що у відповідачки [PERSON] вчинено без облікове споживання електричної енергії, внаслідок чого електроенергія, що споживається не обраховується, що є порушенням п.48 вказаних правил. Про даний випадок було складено акт № 006155 "Про виявлення порушення….", в якому відповідач не підписалася. Вказаним діянням позивачу відповідачем було завдана шкода у розмірі 1520,10 грн., яку в добровільному порядку відповідач не погашає. Тому позивач просить суд стягнути завдану шкоду, сплачене позивачем державне мито та витрати на оплату послуг ІТЗ, крім того слухати справу у відсутність його представника. Відповідач, як на попередній розгляд справи, так і на судове засідання не зявився, письмових пояснень суду не надав, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд, дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач дійсно позивачем було складено акт № 006155 "Про виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення" від 26.12.2007р., відповідно до вказаного акту позивачу було завдано шкоди на суму 1520,10 грн. Відповідач був повідомлений про суму шкоди, але добровільно до цього часу борг не погасив. Тому позов підлягає задоволенню, а завдані збитки підлягають відшкодуванню в повному обсязі. Оскільки позов задовольняється, то з відповідача слід стягнути судові витрати по справі. Відповідно до ч.1 ст.632 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

Позивач посилається на те, що 24 листопада 2007 року вона вступила в шлюб з відповідачем по справі. Їх шлюб зареєстровано Новоолександрівською сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис № 12. Від вказаного шлюбу дітей не має. У неї та у відповідача вказаний шлюб перший. Вона прийняла рішення про розірвання шлюбу у зв'язку з тим, що близько місяця вони з чоловіком не проживають разом та не підтримують шлюбних стосунків. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, бив та принижував її. При такій поведінці чоловіка вона вимушена була переїздити до своїх батьків на проживання. Відповідач не бажає вирішити питання розірвання їх шлюбу через органи РАГС, що змушує її звернутись до суду з даною заявою. Їх шлюб носить виключно формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, то при вказаних обставинах вона прийняла рішення про його розірвання, дане рішення є остаточним, примирення між ними неможливе. Просить винести рішення, котрим розірвати шлюб між нею та [PERSON], котрий вони зареєстрували 24 листопада 2007 року у Новоолександрівській сільській раді Ананьївського району Одеської області, актовий запис № 12, залишивши її дошлюбне прізвище Григор'єва. Стягнути з відповідача витрати, пов'язані зі зверненням до суду з даною позовною заявою. Звільнити її від витрат, пов'язаних з реєстрацією розірванням шлюбу в органах РАГС. У судове засідання сторони не зявились. До початку судового засідання від позивача [PERSON] надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає (а.с.17). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв не надходило (а.с.16). Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За таких підстав, дослідивши матеріали справи: ксерокопію паспорта позивача (а.с.4); свідоцтво про шлюб (а.с.5); квитанцію по оплаті юридичних послуг (а.с.6), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати з урахуванням заявлених вимог покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

В лютому 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Ізюмської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з грудня 1965 року їй разом з чоловіком було надано житлове приміщення на території " водозабору" залізничної станції [PERSON], в якому вона проживає до теперішнього часу. Просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю, оскільки відкрито, безперервно користується ним на протязі 45 років. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В судовому засіданні встановлено, підтверджується наявними доказами і не заперечується сторонами, що рішенням виконавчого комітету Ізюмської міської ради № 0959 від 24.09.2008 року будівлю " водозбуту", де мешкає позивач, загальною площею 88, 4 кв.м. визнано житловим будинком, надано статус садибного індивідуального житлового будинку, орієнтованою площею 1000 квадратних метрів з надвірними господарськими спорудами ( два сараї, погріб, вбиральня). Присвоєна поштова адреса житлового будинку: м. Ізюм, вулиця Комсомольська, 100 ( а.с.7,8). 17 листопада 2008 року комунальним підприємство " Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації" виготовлений технічний паспорт на будинок № 100 по вулиці Комсомольській в місті Ізюм на ім'я [PERSON]. Згідно плану земельної ділянки на вулиці Комсомольській, 100 в м. Ізюм, вбачається, що на ній розташований житловий будинок А-1-ж, сараї - Б,В, Г- вбиральня, Д-погріб. Загальна площа земельної ділянки складає 1000 квадратних метрів ( а.с.11-13). Згідно довідки від 05 серпня 1969 року, яка була видана Південною залізницею, на ім'я доньки позивачки про склад сімї і прописки вбачається, що спірний будинок є службовим житлом, в якому [PERSON], [PERSON], їхня донька [PERSON] були постійно прописані з 03 березня 1963 року. [PERSON] помер 10 січня 1993 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Із копії свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що її батьками є [PERSON] і позивачка по справі. Частина 1 статті 344 ЦК України відповідно до якої особа, котра добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років , набуває право власності на це майно ( набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом, право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальної давності з моменту державної реєстрації. При цьому п.8 " Прикінцевих та перехідних положень " ЦК України встановлено, що норми статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим законом. Враховуючи, що ЦК набрав чинності з 01.01.2004 року ( п.1 " Прикінцевих та перехідних положень" ЦК ), норми статті 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 01.01.2001 року. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивачка відкрито, безперервно користується спірним будинком і земельною ділянкою по вулиці Комсомольській, 100 в м. Ізюм з 1963 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду пов'язаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного ст.ст. 10,11,57-60,88,212,213 215,218,223, 294 ЦПК України, суд,-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з возовом до [PERSON], в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки заробітної плати (доходу), але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, а також стягнути матеріальні витрати повязані з оплатою правової допомоги у розмірі 150 гривень. У судове засідання позивачка незявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання незявився про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що від сімейного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження батьком записаний [PERSON] - відповідач по справі. Дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка про склад сімї. Відповідач добровольно кошти на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі викладенного, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON], звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення мотивуючи тим, що в 1948 році у виконкомі Медвежанської сільської ради Немирівського району Вінницької області зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу її присвоєно прізвище [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу в них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З чоловіком, [PERSON] проживали спільно до дня його смерті, 19.08.1992 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Документа, що посвідчує особу громадянина України, тобто паспорта у неї не було і не має, а тому вона звернулася у паспортний стіл Немирівського РВ УМВС у Вінницькій області з метою його отримання. Її було відмовлено у видачі паспорта, так як немає підтверджуючих документів про її шлюб із [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до відділу РАЦС Немирівського РУЮ Вінницької області із заявою про видачу свідоцтва про шлюб, але її було відмовлено у звязку з відсутністю актового запису про шлюб, що підтверджується витягом з РАЦС щодо відсутності актового запису про шлюб за 1948 рік по с. Медвежа Немирівського району Вінницької області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В звязку з цим [PERSON], просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, реєстрацію шлюбу за 1948 рік. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON], заяву підтримала повністю, просить її задовольнити, і встановити факт реєстрації шлюбу за 1948 рік між [PERSON] і [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідки [PERSON], та [PERSON], підтвердили в судовому засіданні, що дійсно [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі з 1948 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд заслухавши пояснення представника заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт, що має юридичне значення підтверджується показами свідків, копією свідоцтва про народження, копією витягу з по господарської книги, копією свідоцтва про смерть чоловіка, копією свідоцтва про народження дітей, копією пенсійного посвідчення, копією Чорнобильського посвідчення, копією довідки про спільне проживання з чоловіком, копією витягу з РАЦС про відсутність актового запису про шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що вона з вересня 2002 року по липень 2010 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON], відповідачем по справі. Від сумісного проживання мають дитину [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Після розірвання шлюбу відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, оскільки він періодично працює по договорам у приватних осіб, проконтролювати його заробіток неможливо, а тому просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно на утримання дитини. Позивачки позов підтримала повністю, справу просила розглянути без її участі (а. с. 14). Відповідач позов визнав повністю, справу також просив розглянути у його відсутність (а. с. 19). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Частиною 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3. ст. 181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що дійсно відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], 20.03.2003 р. н., що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 3). Проаналізувавши вищевикладені докази, які в суду сумніву не викликають і враховуючи те, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги своїй дитині не надає, хоча зобовязаний і має таку можливість, так як він є працездатний, періодично працює у приватних осіб, проконтролювати його заробіток неможливо, а тому, при таких обставинах, аліменти необхідно стягнути у твердій грошовій сумі. З вказаним позивачкою розміром аліментів відповідач згоден і такий розмір не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи, інтереси дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved