Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на нерухоме майно. Посилалась на те що вона була директором підприємства «Спецпостач» та єдиним засновником цього підприємства. Вона як єдиний засновник та директор підприємства розпоряджалась грошовими коштами підприємства, здійснювала господарську діяльність. 22.06.2007 року ПП «Спецпостач» уклало із Полтавської міською радою договір оренди земельної ділянки для експлуатації і будівлі клубу площею 2950 кв.м по вул. Зіньківській, 51 \\2 в м. Полтава та рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 172 від 25.07.07 року ПП «Спецпостач» було надано дозвіл на реконструкцію клубу під швейну майстерню по вул. Зіньківській, 51 \\2 у м. Полтаві та рішенням № 121 від 08.04.2009 року ПП «Спецпостач» дозволено будівництво складської будівлі орієнтовною площею 192 кв.м. для зберігання тканини та фурнітури швейної майстерні. Оскільки у підприємства було недостатньо коштів для проведення будівництва вона витрачала свої особисті кошти па будівництво. За час керування підприємством та здійснення підприємницької діяльності вона витратила свої особисті кошти у сумі 149 566 грн.93 коп., що підтверджується довідкою ПП «Спецпостач» № 24 від 28 травня 2010 року 14.05.2010 року за її заявою вона була виключена із числа засновників підприємства ПП «Спецпостач» 31.05.2009 року на загальних зборах ПП «Спецпостач» було вирішене питання про повернення їй особистих коштів, які вона витратила на проведення будівництва, а саме в рахунок повернення коштів вирішили передати їй нерухоме майно, то знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська, 51\\2. В рахунок виконання рішення суду їй було передане вказане нерухоме майно, що підтверджується актом прийому-передачі. Оформити договір відчуження майна вони не можуть оскільки воно добудоване та переобладнане та не зареєстроване у встановленому законом порядку. У звязку з відсутністю коштів ПП «Спецпостач» не може зареєструвати проведені зімни та у звязку з цим немає можливості оформити їхні домовленості нотаріально. Відповідно до висновку судового експерта № 11 \\23 від 04.11.2010 року експертно-будівельного дослідження технічний стан спірного нерухомого майна задовільний, відповідає основним вимогам державних будівельних норм і правил. Вона є добросовісним набувачем на це майно та просила визнати за нею право власності на спірне майно. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, що зазначені в позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив задовольнити позов. Треті особи у судове засідання не з»явились. надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що позивач з 23 вересня 2009 року була директором та єдиним засновником ПП « Спецпостач», що підтверджується протоколом загальних зборів від 23.09.2010 року. Підприємство зареєстроване в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України . № 32461365. Відповідно до довідки № 24 від 28 травня 2010 року вбачається, що позивач в період з вересня 2009 року по травень 2010 року витрачала власні кошти в діяльності ПП « Спецпостач» на загальну суму 149 566 гри. 93 коп. 31 травня 2010 року загальними зборами ПП « Спецпостач» вирішено до 01.09.2010 року, у разі наявності у підприємства коштів, першочергово погасити заборгованість, яка утворилась перед позивачем, готувати документи для реєстрації права власності на швейну майстерню та склад, що знаходяться в м. Полтава, вул. Зіньківська, 51\\2. Відповідно до договору купівлі-продажу від 19.02.2006 року ПП «Спецпостач» стало власником клубу за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська, 51 \\2 в м. Полтава. Реєстрація права власності зареєстрована в реєстрі про реєстрацію права власності на нерухоме майно . реєстраційний номер 14123079. 22 червня 2007 року між ПП «Спецпостач» та виконавчим комітетом Полтавської міської ради від 13.02.2007 року був укладений договір оренди земельної ділянки для експлуатації та обслугову вання будівлі клубу по вул. Зіньківській, 51\\2 в м. Полтава. Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 172 від 25.07.2007 року ПП «Спецпостач» наданий дозвіл на проектування переобладнання приміщень внесення змін та надання дозволів на будівництво - реконструкцію клубу під швейну майстерню. На підставі цього рішення був виготовлений паспорт обєкта, реконструкція клубу під швейну майстерню. Відповідно до висновку № 1306 від 04.08.2006 року ПМУ УМНС України в Полтавській області надана згода на подальше проектування обєкта. Позитивний висновок щодо проекту наданий Полтавською санепідемстанцією, а саме № 307\\0\\91 від 08.04.2010 року . Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 12 від 08.04.2009 року ПП «Спецпостач» наданий дозвіл на будівництво складської будівлі площею 192 кв.м. для зберігання тканини та фурнітури швейної майстерні . що знаходиться на орендованій земельній ділянці по вул. Зіньківській, 51\\2 в м. Полтаві та виконане архітектурно-планувальне завдання на вказане складське приміщення, проектна пропозиція, проект цього будівництва, який погоджений з ПМУ УМНС України в Полтавській області та Полтавською санепідемстанцією. На підставі цієї проектно-кошторисної документації ПП «Спецпостач» провело реконструкцію клубу під швейну майстерню та будівництво складських приміщень. 08.09.2010 року між позивачем та ПП «Спецпостач» укладений договір, яким ПП «Спецпостач» в рахунок компенсації заборгованих коштів передало, а позивач прийняла у власність швейну майстерню та склад для зберігання тканини та фурнітури швейної майстерні по вул. Зіньківській, 51\\2 в м. Полтава. Відповідно до рішення № 325 від 08.09.2010 року нежитловим будівлям по вул. Зіньківській, 51\\2 в м. Полтава, що належить ПП «Спецпостач» надана нова адреса м. Полтава, вул. Зіньківська, 51 а. Згідно висновку судового експерта [PERSON] № 11/23 від04.11.2010 року експертного будівельно-технічного дослідження:- технічний стан будівлі швейної майстерні літ. «Б-1» характеризується, як добрий та складу літ. «В-1» характеризується як задовільний; будівля літ. Б-1 після проведення її перепрофілювання відповідає основним державним вимогам будівельних норм і правил, що висуваються до приміщень швейної майстерні, будівлі літ. В-1 та літ. Б-1 являються обєктами завершеного будівництва і придатні до використання за функціональним призначенням. Тобто, будівля швейної майстерні літ. «Б-1» фактично введена в експлуатацію. Оскільки проведене перепрофілювання клубу та будівництво складу для зберігання тканини і фурнітури у встановленому законом порядку не зареєстроване, а ПП «Спецпостач» передало у власність позивача зазначені будівлі на підставі договору від 08.09.2010 року суд визнає за позивачем право власності на вказане нерухоме відповідно до вимог ч. З ст. 376. ст. 392 ЦК України.

Outcome: approved