overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Любицької сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, в якому вказує, що 26.05.1999 року помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки, розташованої на території Любицької сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області. У встановлений строк позивачка із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулася через свою юридичну необізнаність. В позові [PERSON] просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, пропущений нею з поважних причин. Сторони в судове засідання не з'явилися. В адресованих суду заявах просять справу розглянути у їх відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. 26.05.1999 року помер [PERSON], що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС № 168841, виданим 21.07.2010 року Відділом РАЦС Гуляйпільського РУЮ Запорізької області. Статтею 1270 ЦПК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який розпочинається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦПК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини по поважній причині. За таких обставин суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини в два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 13.02.2011 року відповідач взяла в нього в позику гроші в сумі 2877,16 грн., які зобов'язувалася повернути йому в строк до 28.02.2011 року, про що відповідач власноручно написала йому розписку, але до цього часу, незважаючи на його неодноразові вимоги, відповідач вказані кошти йому не повернула. В позові позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 2877,16 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові. Відповідач позов не визнала, та пояснила суду, що вона дійсно взяла в позику у позивача вказану суму коштів, проте вона їх не віддає через те, що вона працювала у ПП [PERSON] продавцем в магазині, і при її звільненні з нею не було проведено остаточного розрахунку. Просить зарахувати її борг перед позивачем в суму боргу ПП [PERSON] перед нею. Вислухавши пояснення сторін, а також вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків. З пояснень сторін, а також із матеріалів справи вбачається, що 13.02.2011 року відповідач взяла в позивача в позику гроші в сумі 2877,16 грн., які зобов'язувалася повернути позивачу в строк до 28.02.2011 року, про що власноручно написала розписку. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте відповідачем не надано доказів наявності перед нею боргу зі сторони ПП [PERSON], та не зазначено його суму. Крім того, наявність такого боргу не звільняє її від обов'язку виконання взятих на себе цивільно-правових зобов'язань. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем документально підтверджено сплату ним судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. При вирішенні питання про компенсацію витрат на правову допомогу, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави", компенсації підлягає лише оплата роботи адвоката в суді. Відшкодування оплати роботи адвоката по підготовці позовної заяви не передбачене.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною трьохрічного віку. Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала повністю, просила задовольнити. В попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав повністю. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с.-2/. Від шлюбу мають малолітню дитину у віці до трьох років: сина [PERSON], [INFO] /а.с.-3/, син проживає з позивачкою, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьохрічного віку /а.с.-4/. Відповідно до ст.ст.80, 84Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до осягнення дитиною трьох років; аліменти присуджуються одному із подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Суд прийшов до висновку, що за матеріальним станом відповідача, який повністю визнав позовні вимоги, він може надавати позивачці утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу). Судові витрати по даній справі складає судовий збір в розмірі 51 гривня, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень. В звязку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору (державного мита) згідно з Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито, а також від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до п.4 ч.3 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави. Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 367 ЦПК України суд зобовязаний допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного, ст.ст. 180,182,183 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

24.03.2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення на свою користь з [PERSON] аліментів на дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 750 грн. на кожну дитину до досягнення дітей повноліття, посилаючись на те, що з відповідачем домовленості про участь останнього в утриманні дітей не досягнуто, коштів відповідач на утримання дітей відповідач не надає. 21.04.2011 року позивачка уточнила позовні вимоги, та просила стягнути з [PERSON] на її користь аліментів на дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 400 грн. на кожну дитину до досягнення дітей повноліття. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила. В судовому засіданні відповідач уточнений позов визнав повністю. Дослідивши пояснення позивача та відповідача, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі /а.с. 5-6/, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.-7/, діти проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні /а.с.3/. Згідно з вимогами ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд прийшов до висновку, що за матеріальним станом відповідача, який повністю визнав позовні вимоги, він може сплачувати аліменти в визначеному позивачкою розмірі 400 гривень щомісячно на кожну дитину. Судові витрати по даній справі складає судовий збір в розмірі 51 гривня, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень. В звязку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору (державного мита) згідно з Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито, а також від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до п.4 ч.3 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 367 ЦПК України суд зобовязаний допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного, ст.ст.141,180,182,183 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про внесення вкладів на депозитний рахунок у сумі 27442,40 грн. Посилається на порушення відповідачем умов договору та вимог ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач представника у судове засідання не направив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що 14.10.2009 між сторонами укладено договір № 9502Д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, а також додатковий договір від 16.07.2010, за умовами яких позивачка внесла до спілки вклад на умовах зворотності та платності в сумі 28000 грн. під 15 % річних на строк до 16.10.2010. Відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, суму вкладу та відсотки в сумі по закінченню строку внесення вкладу не повернув. Згідно копії виписки з особового рахунку заборгованість відповідача перед позивачкою становить 22059,91 грн. основного боргу та 5382,49 грн. відсотків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася у квітні 2011 року до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. У судовому засіданні позивач свій позов підтримала, пояснила, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дочку, [PERSON], народження 20.01.2010. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, з лютого 2011 року проживає окремо, в звязку з чим просила стягти з [PERSON], народження 07.02.1974, уродженця і жителя [INFO], аліменти на її користь на утримання дочки, [PERSON], народження 20.01.2010, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше встановленого мінімуму на утримання дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дочкою повноліття; допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідач у судовому засіданні з позовом погодився, просив його задовольнити і повністю підтвердив пояснення позивача, надані нею у судовому засіданні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено: Позивач, [PERSON], народження 02.03.1988 (а.с. 6); [PERSON], народження 07.02.1974, та [PERSON], народження 02.03.1988, зареєстрували шлюб 26.09.2009, про що в Книзі реєстрації шлюбів 26.09.2009 зроблено відповідний актовий запис за №115 (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітню доньку, [PERSON], народження 20.01.2010 (а.с. 4), яка за станом здоровя не перебуває на „Д обліку в Пирятинській дитячій консультації (а.с. 7). Дитина зареєстрована і проживає з матірю, [PERSON], у с.Прихідьки, Пирятинського р-ну, Полтавської обл. (а.с. 3). Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав у попередньому судовому засіданні ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані тому і позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] у квітні 2011 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. У судовому засіданні заявник заяву підтримав та пояснив, що 26.10.2010 померла його мати [PERSON], після її смерті він звернувся до Пирятинської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, але при огляді поданих ним документів нотаріусом було встановлено, що в його паспорті допущено помилку, а саме замість прізвища [PERSON] було записано [PERSON]. У його свідоцтві про народження записано прізвище [PERSON]. Зазначені обставини перешкоджають йому оформити спадщину, що залишилася після смерті його матері. Просив суд встановити, що він [PERSON] є сином [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заінтересована особа у судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом установлено: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник - [PERSON], народження 19.02.1951 (а.с. 5); Відповідно свідоцтва про народження батьками [PERSON], народження 19.02.1951, є: батько [PERSON], мати [PERSON] (а.с. 7); Згідно свідоцтва про смерть [PERSON], померла 26.10.2010 у віці 85 років, про що в Книзі реєстрації смертей 27.10.2010 зроблено відповідний актовий запис за №293 (а.с. 6); \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно заповіту від 15.05.2009 [PERSON] на випадок своєї смерті зробила розпорядження, про те, що все її майно, де б воно не було та з чого б не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті та на, що вона за законом матиме право, заповіла повністю [PERSON], народження 19.02.1951 (а.с. 16). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердила, що [PERSON] є сином [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на наступне. Сторони являються батьками малолітньої [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач, являючись батьком дитини, кошти на її утримання не надає, постійного місця роботи не має. Виходячи з викладеного позивач просить суд стягувати з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини в розмірі по 487,50 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в межах платежів за один місяць та, зважаючи на те, що при зверненні до суду нею була сплачена частина судових витрат, просить суд покласти на відповідача решту судових витрат. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги змінила: просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки по 350 грн. щомісяця. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що сторони являються малолітньої [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні Вказане підтверджується копією Свідоцтва про народження дітей. Відповідач, являючись батьком дитини, у відповідності до ч.1 ст.180 СК України, зобовязаний утримувати його до досягнення ним повноліття - кошти на його утримання не надає. Тому суд знаходить, що позовна вимога про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розмір аліментів, що будуть стягуватись з відповідача, суд виходить з того, що згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний (мінливий) дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки позивач не надала суду доказів того, що позивач має постійне місце роботи, а відповідач вказав, що дійсно ніде не працює, та погоджується сплачувати аліменти на дітей в заявленому позивачем розмірі, суд стягує з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 350 грн. на кожну дитину щомісяця. З копій квитанцій, доданих до позовної заяви, вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатила судового збору 8,50 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ. Отже Судовий збір, що має бути доплачений по даній справі становить 43,50 грн. та витрати на ІТЗ 80 грн. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, та відповідач погоджується сплатити решту судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON], яка померла 12.08.2010 року, є її матір»ю. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, просила заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, надав суду заву про слухання справи у його відсутність. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність представника зацікавленої особи, за матеріалами справи. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, судом встановлено, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом по справі встановлено, що заявник [PERSON] (до шлюбу Ревенко) [PERSON] народилася [INFO], в свідоцтві про народження якої де в графі мати записана [PERSON]. Із витягу з господарської книги № 8 Широкобалківської сільради Білозерського району Херсонської області за 1944-1945 роки вбачається, що в складі сімї [PERSON] на 27.11.1943 рік є його дружина [PERSON] та донька [PERSON]. Із свідоцтво про одруження від 13.03.1960 року № 311237 вбачається, що [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], присвоївши прізвище чоловіка «Галушко». Згідно актового запису № 17 в свідоцтві про одруження серії 1-КГ № 064405, виданого Широкобалківської сільради Білозерського району Херсонської області, 23.11.1963 року був зареєстрований шлюб [PERSON] та [PERSON], після чого прізвище заявниці змінилося на «Литвиненко». 12 серпня 2010 року померла мати заявника - [PERSON], що підтверджується актовим записом № 511 в свідоцтві про смерть серії 1-КГ №114658 від 13.08.2010 року. Зважаючи на зазначені обставини, суд вважає необхідним встановити факт родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON], а саме те, що [PERSON] є матір»ю [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

Позивач звернулась з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 10.07.2009р. вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстровано у відділі РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис за №305. В період шлюбу в них народилась дитина син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними втрачені почуття поваги та любові один до одного, з травня 2010р. вони фактично припинили шлюбні стосунки та проживають окремо, примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 10.07.2009р. відділом РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис за №305, та стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1000грн.00коп. щомісяця, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просила стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 500грн.00коп. щомісяця, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення сином повноліття. Інші позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнав та пояснив, що аліменти в розмірі 500грн.00коп. на місяць йому буде важко сплачувати, оскільки він офіційно не працює і на його утриманні знаходиться хвора мати [PERSON]. Вважав, що розмір аліментів повинен становити 250грн.00коп. на місяць, які він зможе сплачувати. Проти розірвання шлюбу не заперечував. З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони по справі з 10.07.2009р. перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис за №305. В період шлюбу у сторін по справі народилась дитина син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. З пояснень сторін вбачається, що між ними втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, тому їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, у звязку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Також, враховуючи матеріальне становище позивача, яка не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, та матеріальне становище відповідача, який офіційно не працює, хоча не має для цього будь-яких застережень, та має на утриманні хвору мати [PERSON], що підтверджується наданою копію довідкою МСЕК, суд вважає позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], обґрунтовані та такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 400грн.00коп., оскільки відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: partial