Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

Позивачка свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.06.1978 р. у м. Суми помер її [PERSON] . Відкрилась спадщина на належне спадкодавцю майно- будинок по вул. Руднєва, 14 м. Суми. Спадкоємцями за законом першої черги є діти спадкодавця- Надьожкіна [PERSON], [PERSON] і вона-Лапаєва [PERSON]. [PERSON] і [PERSON] подали заяви до нотконтори про прийняття спадщини. А рішенням Сумського міського суду від 14.02.1979 р. встановлено фактичне прийняття нею - [PERSON] спадщини у вигляді нерухомого майна по вул.Руднєва, 14 м. Суми після смерті батька. Однак прийнявши спадщину, спадкоємці її не оформили, з реєстрацією права власності на спадкове майно. 22.05.1982 р. помер брат - [PERSON]. Відкрилась спадщина на його частку у будинку по вул. Руднєва, 14 м. Суми, яку ніхто з спадкоємців не приймав шляхом подачі заяв до нотконтори за місцем її відкриття. Вона також заяву до нотконтори про прийняття спадщини після смерті брата не подавала, однак фактично вступила в управління та володіння спадковим майном шляхом проживання у ньому і користуванням нерухомістю. На даний час виникла необхідність оформити свої спадкові права. А тому просить ухвалити рішення, яким : 1/. Визнати за нею право власності на 2/3 частини на будинок з господарськими будовами, розташованих у м. Суми, вул. Руднєва, 14 м. Суми . У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] заявлені вимоги підтримав з зазначених вище підстав, які уточнив і просить визнати за останньою: - право власності на 1/3 частину домоволодіння по вул. Руднєва, 14 м. Суми у порядку спадкування за законом після смерті батька- Братушка [PERSON] ; - встановити факт прийняття [PERSON] спадщини після смерті 22.05.1982 р. брата - [PERSON], визнавши за нею право власності у порядку спадкування за законом на належну брату 1/3 частину домоволодіння по вул. Руднєва, 14 м. Суми . Відповідач - Сумська міська рада згідно поданої письмової заяви просить розглядати справу у відсутність свого представника, про прийняте рішення їх повідомити. Суд, вислухавши доводи представника позивача, пояснення свідків, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з врахуванням наступних обставин. Встановлено, що 13.06. 1978 p. у м. Суми помер [PERSON] і ця обставина підтверджується свідоцтвом серії 1-БП № 395011 від 25.01.1979 р. / а.с.5/.Відкрилась спадщина на домоволодіння по вул. Руднєва, 14 м. Суми, що належить померлому спадкодавцю на праві власності і ця обставина підтверджується довідкою Сумського БТІ від 20.08.2010 року, технічною документацією на нерухоме майно / а.с. 6-8/ Спадкоємцями за законом першої черги є діти спадкодавця - [PERSON], [PERSON] і позивачка [PERSON]. [PERSON] і [PERSON] подали заяви до нотконтори про прийняття спадщини після смерті батька, що підтверджується довідкою Другої Сумської державної нотконтори від 02.04.2010 p., копією матеріалів спадкової справи. А рішенням Сумського міського суду від 14.02.1979 р. встановлено фактичне прийняття [PERSON] спадщини у вигляді нерухомого майна по вул. Руднєва, 14 м. Суми після смерті батька-Братушка М.П./а.с. 9/. Таким чином спадкоємці у порядку спадкування за законом прийняли спадщину по 1/3 частині кожний у вигляді домоволодіння по вул. Руднєва, 14 м. Суми . Однак прийнявши спадщину, спадкоємці її не оформили, з отриманням у нотконторі правоустановчих документів , з реєстрацією права власності на спадкове майно у Сумському БТІ , що підтверджується тою ж довідкою Другої Сумської державної нотконтори від 02.04.2010 p., а також довідкою Сумського БТІ від 20.08.2010 р. і згідно якої домоволодіння по вул. Руднєва, 14 м. Суми до цього часу зареєстроване за померлим у 1978 р. [PERSON]. 22.05.1982 р. у м. Суми помер брат позивачки - [PERSON] і відкрилась спадщина на належну йому 1/3 частку у домоволодінні по вул. Руднєва, 14 м.Суми та в якому він проживав / а.с. 10 /. Але спадщину ніхто з спадкоємців не прийняв шляхом подачі заяв до нотконтори за місцем її відкриття, спадкова справа не відкривалась, свідоцтва про право на спадщину не видавались , що вбачається з довідки Другої Сумської державної нотконтори від 02.04.2010 р. Позивачка [PERSON] також заяву до нотконтори про прийняття спадщини у вигляді 1/3 частки нерухомого майна по вул. Руднєва, 14 м. Суми після смерті брата не подавала. Однак фактично вступила в управління та володіння спадковим майном відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 549 ЦК України в ред. 1963 p., бо проживала в спадковому будинку з братом, користуючись нерухомістю. Факт проживання позивачки [PERSON] разом з братом [PERSON] до і після його смерті у домоволодінні по вул. Руднєва, 14 м. Суми, користування нею часткою майна спадкодавця - брата [PERSON] підтвердили опитані у судовому засіданні свідки [PERSON] і Логінова 3.І. Між сторонами виникли правовідносини щодо права власності на спадкове майно. Так як спадкові майнові права позивачки порушені, вони підлягають судовому захисту. Керуючи ст. 529, п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України в ред. 1963 року, ст.373, 380,1222,1258,1261 ЦК України, ст.10,11,60,208,213-215,218 ЦПК України, суд-

Outcome: approved