Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-22 00:00:00

Представник відповідача в судове засідання не зявився, до судового розгляду справи надав суду заяву про визнання позову. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] комунальної власності Дніпродзержинської міської ради про визначення спадкової частки та визначення часток співвласників в праві спільної сумісної власності. Посилаються на те, що позивач [PERSON] з 30 жовтня 1976 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого у них народилося троє дітей - [PERSON], [PERSON], [PERSON] У 2002 році за спільною домовленістю між ними, позивачами , та їх чоловіком та батьком [PERSON] була приватизована квартира, розташована за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Дружби народів 63 «б» - 12, на підтвердження чого 20 травня 2002 року на підставі розпорядження [PERSON] комунальної власності м. Дніпродзержинська № 5п/533-р від 20 травня 2002 року, їм було видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, згідно якого вони, позивачі, та [PERSON] були визнані власниками вищевказаної квартири, яка була передана їм у спільну сумісну власність. 15 липня 2010 року [PERSON] помер, і після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частку квартири. Після смерті чоловіка позивач [PERSON], як один із спадкоємців першої черги за законом, у встановлений законом шестимісячний строк звернулася до Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, інші позивачі, які є дітьми позивача, відмовилися від прийняття спадщини на користь своєї матері - позивача [PERSON]. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у вигляді частки квартири постановою нотаріуса від 19 січня 2011 року позивачу [PERSON] було відмовлено в звязку з тим, що в Свідоцтві про право власності на нерухоме майно не визначена частка квартири, що належала померлому спадкодавцю, і для вирішення питання по суті було рекомендовано звернутися до суду з цією позовною заявою. Позивачі вважають, що кожному співвласнику квартири, тобто їм всім, та померлому [PERSON], кожному належала 1/5 частка квартири, так як ніякої домовленості щодо визначення часток між ними та [PERSON] не було. Просять суд визначити спадкову долю у вигляді 1\\5 частки в праві спільної сумісної власності на вищевказану квартиру, яка належала [PERSON], та визначити, що їм, позивачам, кожному, також належить 1\\5 частка квартири по пр. Дружби Народів 63 «б» -12 у м. Дніпродзержинську. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, згідно вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, до судового розгляду справи надали суду заяви з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, позов по суті та за обставинами справи підтримали в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] комунальної власності в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином згідно вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, до судового розгляду [PERSON] комунальної власності Дніпродзержинської міської ради надав суду відзив на позовну заяву, в якому заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника [PERSON] в звязку з визнанням позову. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачів та представника відповідача згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, ОКП «Дніпродзержинського БТІ», - в судове засідання не зявилися, але від надійшли заяви з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представників. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників цих третіх осіб згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України. Судом досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: -постанова нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальної дії (а.с. 7), якою підтверджується факт відмови у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі позивачу [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири по пр. Дружби Народів, 632 «б» - 12 у м. Дніпродзержинську; -копія паспортів позивачів (а.с. 8, 10, 13, 15), якими підтверджуються їх особи громадян України ; -свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.9), свідоцтво про народження [PERSON] та свідоцтво про укладення шлюбу між нею та [PERSON] ( а.с. 12, 16), свідоцтво про народження [PERSON] (а.с.17), свідоцтво про народження [PERSON] (а.с. 18), якими підтверджуються родинні відносини між позивачами та померлим [PERSON] -ордер на житлове приміщення ( а.с. 19), яким підтверджується підстава вселення позивачів та [PERSON] до квартири по пр. Дружби Народів 63 «б» -12; -Свідоцтво про право власності на житло (а.с. 20), яким підтверджується факт приватизації квартири по пр. Дружби Народів, 63 «б» - 12 у м. Дніпродзержинську позивачами та померлим [PERSON]; -технічний паспорт на квартиру (а.с. 21-22), яким підтверджується розташування та технічні характеристики квартири по пр. Дружби Народів, 63 «б» - 12; -свідоцтво про смерть, яке видане Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області 19 липня 2010 року, актовий запис № 591 (а.с.23), яким підтверджується факт і дата смерті [PERSON]; -довідка про склад сімї ( а.с. 24), якою підтверджується факт проживання та реєстрації позивачів в квартирі по пр. Дружби Народів 63 «б» - 12 на момент смерті [PERSON]; -[PERSON] про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 25, 26), якими підтверджується факт внесення реєстраційного запису до Спадкового реєстру щодо спадкодавця [PERSON]; -Свідоцтво про право на спадщину за законом ( а.с.27), яким підтверджується факт отримання частки спадкового майна після смерті [PERSON] його дружиною [PERSON] Вивчивши письмові докази та матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 30 жовтня 1976 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, актовий запис № 1300 ( а.с. 9). Інші позивачі у справі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є дітьми [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про їх народження та свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] (а.с. 16, 17, 18). 20 травня 2002 року позивачами та [PERSON] була приватизована квартира, розташована у м. Дніпродзержинську по пр. Дружби Народів 63 «б» - 12, на підтвердження чого на підставі розпорядження [PERSON] комунальної власності м. Дніпродзержинська 5п/533-р від 20.05.2002 р. їм було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно, у якому було зазначено, що вищевказана квартира дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сімї [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 20 свідоцтво про право власності). 19 липня 2010 року помер чоловік та батько позивачів [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, і після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить частка квартири, розташованої у м. Дніпродзержинську по пр. Дружби Народів 63»б2- 12, яка належала померлому у праві спільної сумісної власності на квартиру. Позивач [PERSON], як одна із спадкоємців першої черги за законом, у визначений законом шестимісячний строк звернулася до Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка та про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Інші позивачі, які є дітьми померлого та відповідно спадкоємцями першої черги, відмовилися від прийняття спадщини на користь своєї матері [PERSON] 19 січня 2001 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частку спадкового майна у вигляді грошових внесків ( а.с. 27 свідоцтво про право на спадщину за законом). А видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири по пр. Дружби Народів 63 «б» - 12 постановою нотаріуса Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори [PERSON] від 19 січня 2011 року за вих.. № 107/231 [PERSON] було відмовлено в звязку з тим, що квартира, частка якої є спадковим майном, належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, і не визначена частка у спільній сумісній власності на квартиру, яка належала померлому [PERSON] (а.с. 7 постанова нотаріуса). Судом на підставі свідоцтва про право власності на житло, технічного паспорту на квартиру встановлено, що квартира по пр. Дружби Народів 63 «б» -12 у м. Дніпродзержинську дійсно належить [PERSON], та позивачам у справі на праві спільної сумісної власності без визначення часток співвласників, і будь яким договором правовий режим спільної сумісної власності співвласниками не визначався. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року (з наступними змінами) встановлюється, що передача займаних квартир (будинків) в порядку приватизації здійснюється в спільну сумісну або спільну часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сімї, які постійно мешкають в даній квартирі. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ч.1 ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Так як суд на підставі наданих позивачами доказів дійшов до висновку, що під час володіння та користування квартирою між позивачами та та померлим [PERSON] будь-які договори про поділ квартири не укладалися, і не було домовленості щодо розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, тому суд вважає, що кожному із пяти співвласників, у тому числі й померлому [PERSON], належить на праві приватної власності 1\\5 частка квартири по пр. Дружби Народів 63 «б» - 12 у м. Дніпродзержинську. На підставі вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, і тому позов [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved