Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те що 25 червня 2007 року відповідач - [PERSON] таємно викрала її мобільний телефон марки «Самсунг - Е-770» вартістю 1499 гривень, із сім-карткою мобільного оператора "Лайф" вартістю 25 гривень, на рахунку якого знаходилось 17 гривень, спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 2042 грн. Тому просила стягнути дану суму з відповідача. Крім цього, зазначеними діями відповідача їй було заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює у 2000 грн. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, покликавшись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Судове засідання проводилося без участі [PERSON], оскільки останню вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 23 січня 2008 року визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.358 КК України та призначено покарання у вигляді п'яти років двох місяців позбавлення волі і вона відбуває покарання у кримінально-виконавчій установі. Вислухавши пояснення позивача , оцінивши наявні у справі письмові документи , суд вважає , що позов підлягає до часткового задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 23 січня 2008 року [PERSON] визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.358 КК України. Із копії вироку встановлено, що [PERSON]ГІ. засуджена за те, що 25 червня 2007 року о 00 год. 30 хв., знаходячись у квартирі [ADDRESS] та скориставшись тим , що за її діями ніхто не спостерігає , таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг - Е-770» вартістю 1499 гривень, із сім-карткою мобільного оператора "Лайф" вартістю 25 гривень, на рахунку якого знаходилось 17 гривень, спричинивши потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 2042 грн. У відповідності до ч.І ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи . відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як передбачено ч.І ст.1177 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є несплатоспроможною. Із матеріалів кримінальної справи також убачається, що підсудна [PERSON] в судовому засіданні свою вину у інкримінованих їй злочинах визнала, по даному епізоду дала показання, що все викладене в обвинувачені відповідає дійсності, набутий нею злочинним шляхом мобільний телефон передала для реалізації. Також із змісту вироку встановлено, що викрадений мобільний телефон потерпілій не повернуто. За таких обставин, суд вважає, що з [PERSON] в користь [PERSON] слід стягнути 2042 грн. майнової шкоди , завданої внаслідок злочину. Крім того, на думку позивача, внаслідок злочину їй була заподіяна моральна шкода, яка полягала у переживаннях та стражданнях , які зазнала вона, порушенням звичайного ритму та способу життя. Як регламентує ст.1167 ЦК України , моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю , відшкодовується особою, яка її завдала , за наявності її вини. З урахуванням глибини моральних страждань, з урахуванням ступеня вини підсудної, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає , що із [PERSON] в користь позивача слід стягнути 200 грн. моральної шкоди. Вимоги про стягнення 2000 грн. моральної шкоди є завищені, належним чином не обгрунтовані, тому в такому розмірі моральна шкода не може бути стягнута.

Outcome: partial