overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.06.2007 року до 30.07.2010 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася з дійсним позовом до суду, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 'А частини з усіх видів заробітку на місяць до досягнення ним повноліття, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає, вона з відповідачем мешкають окремо, інформація про місце роботи відповідача у неї відсутня. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача [PERSON], яка підтримала позовні вимоги, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, приймаючи до уваги обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків з [PERSON]. Просила суд встановити факт: що вона є дочкою [PERSON] В судовому засіданні заяву підтримала. Пояснила суду, що [PERSON] є її батьком. В її свідоцтві про народження прізвище батька було зазначено як «Тригуб», в свідоцтві про смерть його прізвище вказано як «Трегуб». 31 жовтня 2000 року [PERSON] помер. Різне написання прізвища батька у свідоцтвах про смерть спадкодавця та про народження заявника є перешкодою для отримання заявником свідоцтва про право на спадщину. В даний час відсутня можливість позасудовим порядком встановити факт їх родинних стосунків, тому вона просить встановити факт родинних стосунків з [PERSON] в судовому порядку. Заінтересована особа [PERSON], будучи в порядку, встановленому законом, повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності та повідомив суду, що з заявою [PERSON] згоден в повному обсязі. У зв?язку з наявністю у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) [PERSON] народилася 11 червня 1945 року в м.Боржомі Грузинської СРСР. Батьком дитини згідно свідоцтва про народження ГА №406498, виданого 07.08.1945 року Боржомським міськбюро ЗАГС, є [PERSON] (а.с.6). 22 серпня 1965 року [PERSON] та [PERSON] одружилися, після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище [PERSON] (а.с.7). 31 жовтня 2000 року [PERSON] помер. В свідоцтві про смерть серії 1-ВЛ №259309, виданому 31 жовтня 2000 року Дворічанським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, його прізвище вказано як [PERSON]. Вказане різне написання прізвища батька перешкоджає заявниці отримати свідоцтво про право на спадщину. Факт перебування [PERSON] та [PERSON] в родинних стосунках як батька і дочки крім пояснень заявниці підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, в тому числі показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], заповітом [PERSON], посвідченим 15.12.1995 року Дворічанською державною нотаріальною конторою, згідно якого [PERSON] заповідав належне йому майно своїй дочці [PERSON] (а.с.9), тощо. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в судовому засіданні надано достатньо доказів, які підтверджують те, що [PERSON], [INFO], уродженка м.Боржомі, є дочкою [PERSON], який помер 31 жовтня 2000 року. Тому заява про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей, просила суд стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей. На теперішній час сторони разом не проживають, внаслідок чого відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, що є обтяжуючим фактором для позивача. У судовому засіданні позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обємі. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батьком яких у свідоцтві про народження записаний відповідач. Неповнолітні діти знаходиться на утриманні позивача, і проживають з нею. Відповідач не надає матеріальної допомоги, що є обтяжуючим фактором для повного виховання неповнолітніх дітей та їх забезпечення. У відповідності до ст. ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позивні вимоги підтримала та просила задовольнити. Позивач суду пояснила, що 26 липня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Жовтневому відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 458). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO] та [PERSON]. [INFO], які мешкають з нею. Шлюбні відносини припинені, тому що у них різні характери та різні погляди на життя. Відповідач позивні вимоги визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб 26 липня 2003 року у Жовтневому відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 458). Шлюб у сторін перший. Від шлюбних відносин мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не склалися, через різні погляди на сімейні стосунки. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, зберегти її не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позивні вимоги підтримала та просила задовольнити. Позивач суду пояснила, що 13 серпня 1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Жовтневому відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 442). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які мешкають з нею. Шлюбні відносини припинені, тому що у них різні характери та різні погляди на життя. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим справу розглянути заочно. Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб 13 серпня 1999 у Жовтневому відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 442). Шлюб у сторін перший. Від шлюбних відносин мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не склалися, через різні погляди на сімейні стосунки. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, зберегти її не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого в с. Жовтень Ширяївського району Одеської області по вул.. Озерна, 8, укладений між нею - [PERSON] та [PERSON], та визнати за нею - [PERSON] право приватної власності на вищевказаний будинок. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що його довірителька уклала простий письмовий договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого в с. Жовтень Ширяївського району Одеської області по вулиці Озерна, 8, про що відповідач 07.11.2009року написала розписку про отримання коштів за проданий будинок в повному обсязі. В подальшому вони сподівалися належним чином оформити вказану угоду, шляхом звернення до нотаріуса, однак не встигли цього зробити, так як 26.12.2009року [PERSON] померла. На підставі викладеного просить позов задовольнити. Відповідач - Жовтнева с\\р - до судового засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Позовні вимоги підтверджуються: копією технічного паспорту житловий будинок (а.с.8-11); копіями паспортів (а.с.7-11); розпискою (а.с.12); копією договору дарування (а.с.5), копією свідоцтва про смерть (а.с.13), копією паспорту (а.с.14), заявою [PERSON] та копією паспорту останнього. Судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст.. 626 ЦК України - договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну та припинення цивільних прав та обовязків. Згідно ч. 5 ст. 203 ЦК України - правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити певну грошову суму. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, в праві визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь КЗ "Жовтнева загальноосвітня школа-інтернат 1-І І ступенів" Ширяївського району Одеської області аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі 50 відсотків всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги і пояснила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, не має зобов'язань по іншим платежам. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку, як таку, що без поважних причин і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути аліменти із відповідача на утримання їх неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу). У судовому засіданні позивачка пояснила, що шлюб з відповідачем зареєстрований 26.07.1996 року Лопатинською селищною радою Радехівського району Львівської області, актовий запис за № 6. Від даного шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Спільне життя сторін не склалося. В січні 2010 року відповідач залишив позивачку і в даний час проживає в фактичному шлюбі з іншою жінкою. З цього часі відповідач ухиляється від надання позивачці матеріальної допомоги на утримання дітей, не бере участі у їх вихованні. Угоди про добровільну сплату аліментів сторонами не досягнуто. Відповідач має постійне місце роботи і заробітну плату, оскільки працює на автозаправочній станції "Ока" в смт.Лопатин Радехівського району. Позивачка сама не має змоги утримувати дітей, а тому змушена ставити питання про стягнення аліментів з відповідача. Відповідач позов визнав повністю та погоджується щодо стягнення з нього аліментів на утримання їх дітей. Суд вислухавши пояснення сторін, та вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з таких підстав. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, обов'язок надавати утримання неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років, покладається на батьків. Виходячи з норм вказаної статті, приймаючи до уваги, що неповнолітні діти сторін проживають разом із позивачкою та перебувають на повному її матеріальному утриманні і домовленості між нею та відповідачем про способи виконання обов'язку утримувати дітей не досягнуто, суд вважає вимоги позивачки про стягнення із відповідача аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей правомірними. Вік неповнолітнього [PERSON], окрім показів позивачки, стверджується також свідоцтвом про народження серії 1-СГ № 149755 виданого 12.12.1997 року Лопатинською селищною радою Радехівського району Львівської області, актовий запис за № 29, та неповнолітньої [PERSON] свідоцтвом про народження серії 1-СГ № 187325 виданого 03.02.2009 року Лопатинською селищною радою Радехівського району Львівської області, актовий запис за № 02. Факт, що неповнолітні [PERSON] та [PERSON], знаходиться на утриманні у позивачки стверджується довідкою виконкому Лопатинської селищної ради № 851 від 09.07.2010р. Позивачка сама не має змоги утримувати дітей, а тому змушена ставити питання про стягнення з відповідача аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання, просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітної плати (доходів) щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2007 року, мають одну неповнолітню дитину. На теперішній час сторони разом не проживають, позивач перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, не працює, відповідач не надає матеріальної допомоги, що є обтяжуючим фактором для позивача. Позивач [PERSON] у судовому засіданні, позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, посилаючись на ті самі підстави. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи належним чином сповіщений, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини не явки не повідомив. Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, проти чого позивач не заперечує, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 04 серпня 2007 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та перебуває на її повному утриманні. Данні обставини підтверджуються копіями свідоцтва про народження та про шлюб. Позивач не працює, коштів на утримання не вистачає, відповідач ніякої матеріальної допомоги добровільно не надає, що є обтяжуючим фактором для повного виховання неповнолітньої дитини та її забезпечення. У відповідності з ст. 81 Цивільного процесуального Кодексу України, з відповідача також необхідно стягнути судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Мотивує свої вимоги тим, що перебувають з відповідачем у шлюбі з 06 вересня 1997 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. На утримання дітей відповідач матеріальної допомоги не надає. Позивачка в судовому засіданні підтримала позов і прояснила, що з травня 2010 року не проживають з відповідачем однією сімєю і діти знаходяться на її утриманні. Просить задовольнити позов та ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні. Вислухавши сторони та вчинивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до представлених документів сторони по справі одружились 06 вересня 1997 року в Южноукраїнського міського відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївської області, за актовим записом № 228 (а.с. 3). Мають неповнолітніх дітей, дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] (а.с. 4). У відповідності до ст.. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Відповідно до представленої довідки (а.с. 5) діти сторін проживають з позивачкою. Стягненню з відповідача на рахунок держави підлягає судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою по справі був укладений 14 жовтня 2000 року виконкомом Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 12. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - Владислава, [INFO]. Посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що останнім часом вони не знаходили взаєморозуміння з жодних питань, які виникали у їх житті. Шлюбні відносини вони припинили з 3 листопада 2005 року, проживають окремо. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, направив суду письмову заяву з проханням справу розглянути у його відсутності згідно позовної заяви. Відповідачка в судовому засіданні проти заявленого позову не заперечує, просить шлюб розірвати. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем по справі був укладений 09 листопада 2002 року виконкомом Озаринецької сільської ради Могилів- ГІодільського району Вінницької області, актовий запис № 07. Від спільного подружнього життя мають доньку Марину, [INFO]. Посилається на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені пів року тому та не поновлювались, основна причина - різні характери та суперечливі погляди на життя, на взаємні права та обов'язки подружжя. З різних причин між сторонами виникали дрібні сварки та скандали, все це з часом переросло в глибокий сімейний розлад. Сторони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, кожен з них живе своїм особистим життям. Вказує, що втратила до відповідача почуття кохання і не має наміру відновлювати стосунки для збереження сім"ї. Сім"я розпалась, а шлюб носить чисто формальний характер. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов, дала суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Вважає, що надання строку для примирення недоцільне, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні проти заявленого позову не заперечує, просить шлюб розірвати. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 28 грудня 1989 року перебувала у шлюбі з відповідачем. 14 квітня 2010 року шлюб розірвано. Під час подружнього життя народила двох дітей: доньку [PERSON] [INFO] і сина [PERSON] [INFO], батьком яких є відповідач. На даний час діти мешкають разом з позивачкою, перебувають на її повному утриманні, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Син неповнолітній, а донька повнолітня, але є студентом 3 курсу Сумського державного університету денної форми навчання, а тому вона просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 500 грн., а на повнолітню доньку в розмірі 500 грн. на період навчання не більне ніж до 23 років. Позивачка в письмовій заяві позов підтримала повністю. Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. 3-тя особа про день та час розгляду справи повідомлена. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: В судовому засіданні встановлено слідуючи факти: Позивачка [PERSON] з 28 грудня 1989 року перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON] 14 квітня 2010 року шлюб розірвано/а.с.2/. Під час подружнього життя позивачка народила двох дітей: доньку [PERSON] [INFO] і сина [PERSON] [INFO], батьком яких є відповідач/а. с. 3 -4/. На даний час діти мешкають разом з позивачкою, перебувають на її повному утриманні, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Син [PERSON] [INFO] - неповнолітній. [PERSON] [INFO] - повнолітня, але є студентом 3 курсу факультету економіки та менеджменту денного відділення Сумського державного університету. Термін навчання з 01.09.2007 року по 01.07.2011 року/а.с.6/. Відповідач є працездатним, аліментів на інших дітей не виплачує, у змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Судом при встановленні розміру стягуваних аліментів враховано майновий стан сторін у справі, відсутність у відповідача інших утриманців, яких відповідач зобов»язаний утримувати відповідно до Сімейного кодексу України. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в сумі 500 грн. до його повноліття і на утримання повнолітньої доньки в сумі 500 грн. на період навчання не більш ніж до 23 років, тобто до 01 липня 2011 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору на користь держави та 120 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved