Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в подальшому уточнивши розмір вимог, до відповідача [PERSON] спілки «Дністер» про стягнення коштів внесених вкладником на загальну суму 37\~307,08 грн. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 04.12.2003 року на виконання Статуту [PERSON] спілки «Дністер» ним були внесені кошти в сумі 42\~200 грн. та вступний внесок члена кредитної спілки на суму 5 грн. У відповідності до п. 17.4 Статуту позивачем в червні 2009 року подано заяву про вихід з кредитної спілки та повернення йому пайових внесків, проте йому було відмовлено з підстав неможливості вчасного повернення пайових внесків членам спілки. Як вбачається з рахункової книжки № 589 [PERSON] спілкою «Дністер» не виконані зобовязання за вказаним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість розмір якої становить 37\~307,08 грн., а тому просить стягнути кошти в судовому порядку. У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю і дали аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала в повному обємі, не заперечує проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). В судовому засіданні встановлено, 04.12.2003 року укладено договір між [PERSON] та [PERSON] спілкою «Дністер» про залучення внеску члена кредитної спілки. Предметом даного договору є взаємовідносини сторін з приводу залучення внеску члена кредитної спілки на рахунок в гривнях на суму 42\~200 грн. Як вбачається з рахункової книжки [PERSON] спілки «Дністер» № 589, та квитанції до прибуткового касового ордеру №\~721 та № 722 від 04.12.2003 року свої зобовязання, передбачені умовами договору щодо внесення в касу [PERSON] спілки внеску на суму 42 200 грн. позивач виконав. Проте відповідачем не повернуто кошти в повному обсязі (а.с.4,7). Таким чином є доведено, що [PERSON] спілка «Дністер» не виконала свої зобовязання згідно договору від 04.12.2003 року про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок та не повернула позивачу залишок коштів, що становить 37\~307,08 грн. (а.с.6). Відтак, позов є підставним, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує судові витрати з відповідача та стягує на користь позивача сплачені ним та документально підтверджені - 377 грн. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього на загальну суму 497 грн. (а.с.8).

Outcome: approved