overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини заробітку, всих видів доходу відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання заяви і до повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Третя особа в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінивши зібрані по справі докази, суд находить позов, який підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] і на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, аліменти на утримання якої суд стягує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся з позовною заявою, якою просить стягнути з [PERSON] [PERSON] Ахмад заборгованість за кредитним договором в сумі 1885,83 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 14916,94 грн. та судові витрати в сумі 269,17 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, який належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, зясувавши обставини справи, дослідивши заяви сторін та надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Встановлено, що 14.04.2006 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір який складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1000,00 дол. США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти (два роки). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Свої зобовязання за кредитним договором Відповідач належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 27.10.2010 року має заборгованість 1885,83 дол. США, яка складається з наступного: 1000,00 дол. США заборгованість за кредитом; 500,72 дол. США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 235,11 дол. США заборгованість по комісії за кредитним договором; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 63,21 дол. США - штраф (фіксована частина); та 86,79 дол. США - штраф (процентна складова). Курс гривні до долара США, станом на 30.03.2011 року становить 796 гривень за 100 доларів США. Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань є неприпустимою. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним законодавством і дають підстави для задоволення позову, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України. Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачене державне мито з Відповідача в розмірі 149,17 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 серпня 1998 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Кіровограда, актовий запис № 414, в шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON], 14.08.2001 р. н. З відповідачкою припинили шлюбні відносини з серпня 2010 року так, як часто виникали сварки оскільки мають різні погляди на сімейне життя та виховання дитини. Тому просить суд розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про можливість розгляду справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідачка в судове засідання не зявилась. Надала суду заяву про можливість розгляду справи без її участі. Заперечень проти позову немає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Так, сторони зареєстрували шлюб 01 серпня 1998 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Кіровограда, актовий запис № 414, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с. 4). В шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON], 14.08.2001 р. н., що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 5). З серпня 2010 року сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, на примирення сторони не згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхньої дитини. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на позивача, оскільки він є ініціатором розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю більш як п»ять років, вказуючи на те, що 23 жовтня 2010 року помер [PERSON], з яким вона проживала однією сім»єю з 2003 року по день його смерті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки і вона відноситься до спадкоємців за законом четвертої черги та бажає оформити спадкові права після смерті [PERSON], [PERSON] просила про задоволення вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявник підтримала вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник заінтересованої особи в суд не прибув, в письмовій заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення заяви. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 23 жовтня 2010 року помер [PERSON], який постійно до дня смерті проживав в [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про смерть 1-ФП № 124274 виданим Секретарською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області 23 жовтня 2010 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 2,90 га., розташованої на території Секретарської сільської ради Кривоозерського району, проте завнику відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом як спадкоємцю четвертої черги після смерті, поскільки факт проживання однією сім»єю із спадкодавцем необхідно встановити в судовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як випливає з даних виписки з по господарської книги № 2 Секретарської сільської ради Кривоозерського району № 1043 від 28 жовтня 2010 року за 2006-2010 роки згідно довідки Секретарської сільської ради Кривоозерського району, даних акта комісії Секретарської сільської ради Кривоозерського району [PERSON] та [PERSON] спільно проживали однією сім»єю з 2003 року по день смерті [PERSON] 23 жовтня 2010 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказані обставини підтвердили допитані в суді свідки [PERSON], [PERSON], які пояснили, що проживають по сусідству з заявником та зазначили, що вона спільно проживала і вела спільне господарство з [PERSON] в с. Секретарка Кривоозерського району з 2003 року по день його смерті 23 жовтня 2010 року \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи викладене суд вважає доведеним факт, що [PERSON] проживала із [PERSON] однією сім»єю більш як п»ять років до дня відкриття спадщини після смерті [PERSON], померлого 23 жовтня 2010 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати за ними право власності на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами , що в с. Браниця Бобровицького району по вул. Лугова , 47 , який перейшов їм в спадщину після померлої 06.01.2010 року матері [PERSON] , по 1/10 частині за кожним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як спадкоємці позивачі фактично та шляхом звернення до нотаріуса прийняли спадщину , проте оформити спадкові права не змогли , так як будинок не зареєстований в органах БТІ , а тому і вимушені звернутися до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачі не з»явилися , але надіслали заяву про слухання справи в їх відсутність , вимоги підтримують (а.с. 24). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився , але від відповідача надійшла заява в якій просять справу розглядати в їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують (а.с. 22). Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON], [PERSON] є спадкоємцями по закону першої черги (ст.1261 ЦК України) та по заповіту , померлої 06.01.2010 року матері [PERSON] , яка на день смерті проживала в [INFO] та якій належала 1/5 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за вказаною адресою , що підтвердили наданими суду письмовими доказами (а.с.3-10 ), належним чином , в установленні законом строки ( ст. 1270 ЦК України) спадщину прийняли , звернувшись з заявою до нотаріальної контори (а.с. 23) , де була відкрита спадкова справа , в разі наявності правовстановлюючих документів на будинок нотаріусом їм було б видане свідоцтво (ст. 1269 ЦК України), проте первинна реєстрація будинку не проводилася . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.1218 ЦК України до спадкоємців переходять усі права та обовязки , які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися з його смертю, отже до позивачів перейшло право на нерухоме майно матері , а так як воно не пройшло первинної реєстрації (а.с.11-15), то позивачі звернулися до суду , що не суперечить положенням ст. 328 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач вимоги визнає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі звільнені від сплати державного мита , а тому воно підлягає стягненню з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати факт належності земельної ділянки їх матері [PERSON] та визнати за ними право власності на земельну ділянку , площею 0, 2500 гектара , яка перейшла їм в спадщину після померлої 26.07.2009 року матері [PERSON] , по 1/2 частині за кожною . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як спадкоємці позивачі фактично та шляхом подачі заяви до нотаріальної контори прийняли спадщину , проте оформити спадкові права не змогли , так як оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 373911 , виготовленого 2009 року мати не встигла за життя отримати , а позивачам його видали , проте нотаріус відмовив в вчиненні нотаріальної дії , так як Державний акт виданий незаконно, всупереч положень ст.125 ЗК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачі , вимоги підтримали , просять їх задовольнити .\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з»явився , але від відповідача надійшла заява в якій просять справу розглядати в їх відсутність , проти задоволення позову не заперечують (а.с.32). Представник третьої особи Броварської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився , але від надійшла заява в якій просять справу розглядати в їх відсутність (а.с.30). Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON], [PERSON] є спадкоємцями по закону першої черги , як діти (ст. 1261 ЦК України) померлої 26.07.2009 року матері [PERSON] , яка на день смерті проживала в м. Бровари і їй належало на праві власності нерухоме майно , а саме земельна ділянка в с. Мочалище по вул. Гагаріна, 6 , що підтвердили наданими суду письмовими доказами (а.с.7-21 ) , а тому необхідності встановлення факту належності даного майна на праві власності не має , прийняли спадщину належним чином , подавши до нотаріальної контори письмові заяви (а.с. 25,26). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.1218 ЦК України до спадкоємців переходять усі права та обовязки , які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися з його смертю, отже до позивачів перейшло право на нерухоме майно матері , а так як Державний акт , виготовлений на її ім»я за життя мати не встигла отримати , а відповідно до виданого незаконно позивачам відмовляють оформити спадщину (а.с.23) , то позивачі звернулися до суду , що не суперечить положенням ст. 328 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач вимоги визнає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на 2/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами , що в с. Нова Басань Бобровицького району по вул. Авіації , 4 , який перейшов їй в спадщину після померлого 11.05.1996 року чоловіка [PERSON] , 1/5 частину якого він прийняв в спадщину після померлої 23.10.1994 року матері [PERSON] , але юридично не встиг оформити . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як спадкоємець позивачка належним чином прийняла спадщину , проте оформити спадкові права не змогла , так як будинок не зареєстрований в органах БТІ , а тому і вимушена звернутися до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка не з»явилася , але надіслала заяву про слухання справи в її відсутність, вимоги підтримала , просить їх задовольнити (а.с. 20). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився , але від відповідача надійшла заява в якій просять справу розглядати в їх відсутність , проти задоволення позову не заперечують (а.с.25). Треті особи в судове засідання не з»явилися , але надіслали заяви про слухання справи в їх відсутність, вимоги визнають (а.с.21,22) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] , як дружина є спадкоємцем по закону першої черги (ст.1261 ЦК України ) померлого 11.05.1996 року чоловіка [PERSON] , якому належало нерухоме майно , до складу якого входить і 2/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами , що в с. Нова Басань Бобровицького району по вул. Авіації , 4 , 1/5 частину якого він належним чином прийняв в спадщину після померлої 23.10.1994 року матері [PERSON], що підтвердила наданими суду письмовими доказами (а.с. 4-12, 19) , прийняла спадщину належним чином , так як на день смерті проживала зі спадкодавцем та шляхом подачі заяви до нотаріальної контори (а.с.12, 19). Проте спадкоємцями , які належним чином прийняли спадщину, так як на день смерті проживали зі спадкоємцем , є також діти померлого , треті особи по справі (а.с.12) , які також мають право на частку в спадковому майні. Отже позивачка має право лише на третю частину спадкового майна , яке перейшло їй після померлого чоловіка. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.1218 ЦК України до спадкоємців переходять усі права та обовязки , які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися з його смертю, отже до позивача перейшло право на нерухоме майно чоловіка , а так як воно не пройшло первинної реєстрації (а.с.13-18), то позивачка звернулася до суду , що не суперечить положенням ст. 328 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач вимоги визнає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати за ними право власності на садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами , що в с. Марківці Бобровицького району по вул. Озерній , 54 , який перейшов їм в спадщину після померлої 26 лютого 2003 року [PERSON] , по Ѕ частині за кожним . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як спадкоємці позивачі фактично та шляхом подачі заяви до нотаріальної контори прийняли спадщину , проте оформити спадкові права не змогли , так як будинок не зареєстований в органах БТІ , а тому і вимушені звернутися до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачі не з»явилися , але надійшла заява в якій просять розгляд провести в їх відсутність, вимоги підтримують (а.с.26)\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з»явився , але від відповідача надійшла заява в якій просять справу розглядати в їх відсутність , проти задоволення позову не заперечують (а.с.25). Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями по закону першої черги (ст.1261 ЦК України) померлої 26 лютого 2003 року [PERSON] , яка на день смерті проживала в м. Києві і якій належало нерухоме майно , а саме садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами , що в с. Марківці по вул. Озерна , 54 , що підтвердили наданими суду письмовими доказами (а.с. 5-12, 19,20), прийняли спадщину належним чином , подавши до нотаріальної контори заяви (а.с.10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.1218 ЦК України до спадкоємців переходять усі права та обовязки , які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися з його смертю, отже до позивачів перейшло право на нерухоме майно [PERSON], а так як воно не пройшло первинної реєстрації (а.с.13-18), то позивачі звернулися до суду , що не суперечить положенням ст. 328 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач вимоги визнає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дані щодо інших спадкоємців відсутні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу не проводилося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя. В обґрунтування вимог зазначає, що з 16 лютого 2002 по 2 лютого 2009 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час шлюбу ними придбаний житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по вул. Набережній, 89 в с. Компаніївка Кіровоградської області. Просить визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 2002 по 2 лютого 2009 року. За час перебування у шлюбі відповідачем, згідно договору купівлі-продажу придбаний житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по вул. Набережній, 89 в с. Компаніївка Кіровоградської області. Відповідно до положень ст. ст. 60, 61 СК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить чоловікові та дружині на праві спільної сумісно власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Обєктом спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. У разі поділу майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, що передбачено ст. 70 СК України. Спірне нерухоме майно придбане сторонами за час перебування у зареєстрованому шлюбі, є спільною сумісної власністю подружжя, а тому кожен з них має право власності на Ѕ частки в ньому. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 60, 61, 70 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням ним навчання, у якому вказав, що він навчається на денній формі навчання Дружківського професійного ліцею і продовжить навчання по 30 червня 2012 року. Він потребує матеріальної допомоги батьків. Крім того, йому потрібна матеріальна допомога для придбання канцелярських товарів, навчальної літератури та харчування. Його батько [PERSON] являється працездатним і працює водієм на Дружківській станції швидкої допомоги і отримує заробітну плату. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини його доходу до кінця навчання. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про підтримку позову та розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Надав заяву про визнання позову, але просить прийняти до уваги, що рішенням Дружківського міського суду з нього стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини від всіх видів його доходу до повноліття дитини. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] батько [PERSON] і проживає окремо від нього. [PERSON] досяг повноліття, але продовжує навчатися на денній формі навчання Дружківського професійного ліцею і продовжить навчання по 30 червня 2012 року, що підтверджується довідкою учбового закладу. У зв'язку з навчанням він несе матеріальні витрати по придбанню канцелярських товарів, підручників, на харчування. Суд вважає, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги батьків, які її можуть йому надати. Визначаючі розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача, наявність інших осіб, котрім він повинен надавати матеріальну допомогу, той факт, що відповідач вже сплачує аліменти на неповнолітню дитину від шлюбу у розмірі ? частини від його доходу, доходи відповідача, і вважає, що аліменти підлягають стягненню з відповідача в розмірі 1/8 частини його доходу на місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у сумі 51грн. на користь місцевого бюджету та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120 грн.

Outcome: approved