Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

В Придніпровський районний суд м. Черкаси звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] міської ради, третя особа ІДАБК у Черкаській області в якому просить визнати за ним право власності на переплановану квартиру [ADDRESS] загальною площею 80,8 м2. Свої позовні вимоги мотивував тим, що він, як власник квартири з метою покращення житлово-побутових умов провів перепланування квартири, при цьому ДБН України порушені не були, тому такі перепланування його квартир не порушують інтересів третіх осіб. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи на інший день та письмових заперечень до суду не надавав. Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі на підставі наявних доказів та задовольнити позов із наявних у ньому підстав. Представник третьої особи ІДАБК у Черкаській області в судовому засіданні враховуючи встановлення проведеним дослідженням, факту дотримання норм ДБН України, при проведенні самочинного перепланування, заперечень проти позову не висловлювала, віднесла вирішення питання про можливість задоволення позову на розсуд суду. Заслухавши представника третьої особи, врахувавши позицію позивача висловлену у заяві, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Згідно ст. 383 ЦК України - власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане 30.04.2010 року виконавчим комітетом [PERSON] міської ради, на підставі рішення від 20.04.2010 №625, позивачу належить квартира [ADDRESS]. З метою покращити побутові умови, у вказаній квартирі, позивач провів її перепланування. Так було здійснено перепланування приміщення кухні та приміщення кімнати «3», в результаті чого загальна площа квартири стала 80,8 м2. Зазначене перепланування проведене відповідно до державних будівельних норм і стандартів. На момент обстеження будівельних конструкцій дефектів, які могли б привести до руйнування не виявлено. Зазначені обставини обєктивно підтверджуються звітом про проведення технічного обстеження від 25.12.2010 року проведеним [PERSON] представництвом ТОВ «Український інженерно-технічний центр». Відповідно до Переліку будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2009 р. N 1104, не вимагається дозвіл на перепланування квартир у багатоквартирних житлових будинках та кімнат у гуртожитках, а також об'єктів громадського призначення із збереженням несучої конструкції, без перевищення допустимих навантажень на перекриття, стіни та фундаменти за умови дотримання існуючих архітектурно-планувальних вимог, державних будівельних норм, місцевих правил забудови Не дивлячись на це позивачу відмовляють зареєструвати право власності на його квартиру з проведеними переплануваннями, що підтверджується листом №12477 від 29.12.2010 року. Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою. За таких обставин за позивачем слід визнати право власності на самочинно переплановану квартиру [ADDRESS] загальною площею 80,8 м2, відповідно до технічного паспорту розробленого КП ЧО ОБТІ станом на 12.07.2010 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved