Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона із 18.07.1979 р. по 30.08.2007 р. перебувала у шлюбі з відповідачем. За час спільного проживання у шлюбі сторони побудували житловий будинок разом із господарськими приміщеннями за адресою смт. Новгородка вул. Сагайдачного,3. Готовність житлового будинку на даний час становить 60 відсотків, згідно довідки Новгородківської дільниці Кіровоградського ООБТІ №23 від 04.03.2010 р., а вартість становить 158844,00 грн. Вартість господарських приміщень становить 130161,00 грн. Загальна вартість майна 289005, 00 грн. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON], який діє на підставі договору про надання юридичних послуг, позов підтримав та просив суд розділити житловий будинок разом із господарськими приміщеннями, які розташовані за адресою: смт. Новгородка вул. Сагайдачного,3 між позивачем та відповідачем, виділивши позивачці ? частину із вказаного майна. Наполягав на винесені рішення під час попереднього розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, але його представник, який діє на підставі належним чином оформленої довіреності, надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає повністю і не заперечує проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд заслухавши пояснення представника позивачки, оголосивши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини, які регулюються ч.1 ст. 60, ч.1 ст.61, ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 СК України. В судовому засіданні встановлено, що за час спільного проживання у шлюбі сторони побудували житловий будинок разом із господарськими приміщеннями за адресою смт. Новгородка вул. Сагайдачного,3. Загальна вартість майна 289005, 00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч.1 ст.61 СК України обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майне, за винятком виключеного із цивільного обороту. Згідно ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що житловий будинок разом із господарськими приміщеннями, які розташовані за адресою: смт. Новгородка вул. Сагайдачного,3 підлягає поділу між позивачем та відповідачем, а позивачка має право на ? частину із вказаного майна. Відповідно до ст.ст.84, 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачкою необхідно стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved