overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-11 00:00:00

\~ [PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 ( 25%) від його заробітку /доходу/ на утримання сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач, як батько, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, у звязку з чим вона одноосібно не спроможна належним чином його утримувати. Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, погоджується сплачувати аліменти у розмірі визначеному позивачкою. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що сторони до 10.09.2010 року перебували в шлюбі від якого мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності суд вважає, що є законні підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] У відповідності до ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 120 грн. та судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження [PERSON], [INFO], № 328 від 20.12.1995 року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], під час шлюбу [PERSON] народила сина [PERSON], [INFO], та під час його реєстрації зазначила позивача батьком дитини, який насправді батьком дитини не є, у звязку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом. Позивач, [PERSON], підтримав свої вимоги та просить позов задовольнити у повному обсязі. Просить розглядати справу за його відсутності, про що надав суду письмову заяву. Відповідач по справі, [PERSON], позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення, просить розглядати справу за її відсутності, про що надала суду письмову заяву. Заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 03.01.1997 року, актовий запис за № 02 (а. с. 7). Під час шлюбу у сторін народилась дитина [PERSON], [INFO] (а. с. 8). Згідно ч. 2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. В судовому засіданні достовірно встановлено та не заперечується сторонами, що [PERSON] не є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], що не заперечується сторонами по справі. Частиною 1 ст. 136 СК України встановлено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Виходячи з наведеного, суд вважає за доцільне заявлені [PERSON] вимоги задовольнити у повному обсязі, виключивши відомості про його батьківство з актового запису про народження дитини - [PERSON], [INFO]та внести відповідні зміни до зазначеного актового запису. Позивачем [PERSON] при поданні позову до суду судовий збір та сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи сплачені у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-11 00:00:00

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 17.05.2011 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-11 00:00:00

18.04.2011 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 заробітку, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову послалася на не виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків по утриманню дитини. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на задоволенні. Відповідач позов визнав у повному обсязі. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі від якого мають спільну дитину малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей. Відповідач проживає окремо від сімї і не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання малолітньої дочки, що з урахуванням положень статті 182 цього Кодексу є підставою для стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-11 00:00:00

Відповідно до вимог 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через 5 днів. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] в березні 2011 року пред"явила до суду позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що шлюб зареєстровано 9 листопада 2000 року, про що зроблено відповідний актовий запис відділу РАЦСу Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. Від шлюбу є дочка [PERSON],[INFO]. Сімейні стосунки не склались, оскільки вони є людьми з різними характерами . Тому, вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала та просить задоволити, оскільки, упродовж двох років вона не підтримує з відповідачем подружніх та сімейних стосунків , разом не проживає, не веде спільного господарства. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомивши причин неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Сторони вступили у зареєстрований шлюб 9 листопада 2000 року, про що зроблено актовий запис № 1356 відділу РАЦСу Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області України. Від шлюбу сторін 8 червня 2001 року народилася дочка [PERSON] . Через різні характери та погляди на життя сторони разом упродовж двох років разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-11 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь борг за надані їй послуги з газопостачання за період з травня 2010 року по січень 2011 року в сумі 209,23 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 9 грудня 1999 року 1? 224 6, вони надають відповідачці послуги з газопостачання, їй відкрито абонентський рахунок № 300820 та видано розрахункову книжку. Згідно п.17 Правил, абонент зобов'язаний проводити оплату за надані послуги не пізніше 10 числа наступного місяця. Однак, відповідачка тривалий час не здійснює погашення заборгованості за надані їй послуги з газопостачання і станом на 01.01.2011 року сума боргу становить 209,23 грн. за період з травня 2010 року, тому виникла необхідність у зверненні в суд з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з»явився, подав письмову заяву в якій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути в його відсутності. Відповідачка в судове засідання на повторний виклик суду не з'явилась, про причини своєї неявки не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення їй рекомендованого поштового відправлення. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивач надає відповідачці послуги з газопостачання, їй відкрито абонентський рахунок № 300820 та видано розрахункову книжку. Як вбачається з довідки про розрахунки за спожитий природний газ по особовому рахунку № 300820, що виданий позивачем (а.с. 4), станом на 01.01.2011 р. заборгованість [PERSON] за надані їй послуги з газопостачання становить 209,23 грн. за період з 01.05.2010 року по 01.01.2011 р. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та стягнути з відповідачки [PERSON] в користь позивача ПАТ „Івано-Франківськгаз" 209,23 грн. заборгованості за надані їй послуги з газопостачання за період з 01.05.2010 року по 01.01.2011 року. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 526,527 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-11 00:00:00

У лютому 2010 року ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , де прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2203/1695 від 20.08.2007 року у сумі 147\~020,08 грн. та судові витрати в сумі 1590,20 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 20.08.2007 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 2203/1695 , відповідно до якого Банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 233\~750,00 гривень, з терміном користування кредитними коштами до 20.08.2012 року. Відповідач взятих на себе зобов»язань не виконує, а тому станом на 08.02. 2011 року заборгованість складає 147\~020,08 гривень. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, будучи повідомленим про день і час слухання справи. Судом встановлено, що 20.08.2007 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 2203/1695 , відповідно до якого Банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 233\~750,00 гривень, з терміном користування кредитними коштами до 20.08.2012 року. Відповідач взятих на себе зобов»язань не виконує, а тому станом на 08.02. 2011 року борг складає 147\~020,08 гривень. Відповідно до Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та відсотків за кредит Боржник взяв на себе зобов»язання сплатити пеню від суми простроченого платежу. Пунктом Кредитного договору передбачено, що Банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом, комісії та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов Договору. Враховуючи, що відповідач свої зобовязання не виконав, станом на 08.02.2011 року борг становить 147\~020,08 грн., а саме: -основна заборгованість - 74\~084,83 грн. -прострочена заборгованість за кредитом 59\~571,55 грн. -нарахована відсотки 1\~992,03 грн. -прострочені відсотки - 7\~594,61 грн. -пеня 3\~777,06 грн. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. ст. 546 ч. І, 549 ч. І, З ЦК України виконання зобов»язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. У відповідності до вимог ст. 611 ч. 1 п. 1, З ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-11 00:00:00

Позивач 25.03.2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно. Посилалася на те, що після смерті її тітки [PERSON] залишилося спадкове майно однокімнатна квартира [ADDRESS], що розташована в ЖЕК «Алмаз», яке вона заповіла [PERSON], склавши заповіт. За життя померла [PERSON] повністю виплатила пайовий внесок за квартиру, але не оформила вчасно свідоцтво про право власності. При зверненні до нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину так як на спадкове майно відсутні право установлюючи документи. Просила визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], після померлої [PERSON] В судовому засіданні позивач позов підтримала. Представник Полтавської міської ради позов не визнав. Представник ЖЕК «Алмаз» позов не визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 14 серпня 2010 року померла [PERSON]. На час смерті померлій фактично належала однокімнатна квартира [ADDRESS], що розташована у Житлово - експлуатаційному кооперативі « Алмаз ». 20 травня 1998 року, померла оформила заповіт на ім'я позивача [PERSON] , інших родичів вона не мала. За життя померла [PERSON] повністю виплатила пайовий внесок за квартиру, але не оформила вчасно свідоцтво про право власності. Встановлено, що [PERSON] у 1967 році стала членом кооператива «Алмаз» отримала однокімнатну квартиру [ADDRESS] і повністю виплатила пайовий внесок за вказану квартиру. Після її смерті інших спадкоємців окрім позивача не має, заповіт виписаний на ім' я [PERSON], яка проживає у квартирі , фактично прийняла спадщину. Відповідно до п. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким, що прийняв її, якщо в установлений законом строк не заявив відмови від неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-11 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб посилаючись на те, що вона має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO], але звернувшись з відповідною заявою до відділу РАЦС їй було відмовлено, в звязку з тим, що вона не досягла передбаченого Законом віку для реєстрації шлюбу, тобто 17 років. В даний час заявниця вагітна, що підтверджується довідкою Уманського пологового будинку, майбутній батько дитини [PERSON] знає про її стан та згідний на укладення шлюбу, вони мають намір створити сімю та виховувати спільно дитину. Батьки заявниці теж згідні на одруження доньки [PERSON]. Зважаючи на те, що шлюб між ними в органах РАЦС зареєструвати неможливо, оскільки потрібно відповідне рішення суду, то з даною заявою заявниця вимушена звернутися до суду. Заявниця в судовому засіданні підтримала свою заяву, дала пояснення аналогічні вище викладеним та просила її задовольнити. Зацікавлені особи: [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримали думку заявниці та погоджуються з тим, що дійсно необхідно зареєструвати шлюб, створити повноцінну сімю, що необхідно для виховання майбутньої дитини. Від начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області [PERSON] надійшла письмова заява, з гідно якої відділ не заперечує проти задоволення заяви та просить справу розглянути у відсутність представника. Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявницю, зацікавлених осіб, в судовому засіданні встановлено, що дійсно [PERSON] вагітна, що підтверджується довідкою Уманського пологового будинку № 76 від 21.04.2011 року та має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], але на даний час згідно чинного законодавства України вона не досягла шлюбного віку. Майбутній батько дитини [PERSON] повністю підтримує думку заявниці та наполягає на створенні сімї та реєстрації шлюбу, тому суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~06.04.2011 року представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 11.01.2011 року померла мати [PERSON] [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді квартири № 17, розташованої у будинку № 51 по вул. Леніна в м. Херсоні, та яку остання при житті заповідала позивачу. [PERSON]Є прийняв спадщину у встановлений законом строк шляхом подання заяви до нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування за заповітом йому було відмовлено, в зв»язку з неналежним оформленням правовстановлюючого документа. Представник позивача просить суд визнати за ним право власності на квартиру № 17, розташовану у будинку № 51 по вул. Леніна в м. Херсоні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача за дорученням [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити з вище викладених обставин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник Херсонської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заявою просять розглядати справу в їх відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник Херсонської товарної біржи «Альтер-Его»в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 11 січня 2011 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді квартири № 17, розташованої у будинку № 51 по вул. Леніна в м. Херсоні, яка належала їй на підставі договору купівлі-продажу, укладеного на Херсонській товарній біржі «Альтер-Его»05.08.1994 та зареєстрованого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації за № 5297 05.08.1994 року. При житті [PERSON] зробила заповіт, згідно до якого належну їй вищезазначену квартиру заповідала [PERSON]. Позивач у встановлений законом строк прийняв спадщину, подавши заяву до нотаріальної контори. Інші спадкоємці які б мали право на обов»язкову частку у спадщині відсутні. Однак позивачу у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом нотаріальною конторою відмовлено, в зв»язку з відсутністю належним чином оформленого правовстановлюючого документу, підтверджуючого право власності померлої [PERSON] на належну їй квартиру. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явивти позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки [PERSON] відповідно до ст. 1270 ЦК України не заявив відмову від спадщини, прийняв її після померлої [PERSON], є спадкоємцем за заповітом, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON]. В позовній заяві зазначав, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 03 вересня 2005 року. Від шлюбу мають дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що з відповідачем фактично розійшлися, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують. При цьому шлюб існує лише формально, спір про майно у сторін відсутній. Просив суд розірвати зазначений шлюб з відповідачем. В судове засідання з»явилися сторони, позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував та пояснив, що дійсно вони з позивачем не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, зазначила, що примирення між ним та позивачем не можливе. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що у зареєстрованому шлюбі сторони перебувають з 03 вересня 2005 року. Від шлюбу мають дитину: доньку - [PERSON], [INFO], на даний час фактично розійшлися, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують. При цьому шлюб існує лише формально, спір про майно у сторін відсутній, відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обгрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved