Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

2 листопада 2010 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (далі позивач) звернувся до юндар В.О.(далі відповідач 1) та [PERSON] (далі відповідач 2 ) про стягнення аборгованості за кредитом в сумі 181 тисяча 803 гривень 27 копійок. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим,що публічне акціонерне товариство :Банк «Фінанси та Кредит» є правонаступником за всіма правами та обовязками відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (дата зміни свідоцтва про »еєстрацію 30 вересня 2009 року а.с.24-28)) 12 липня 2007 року між ВАТ « Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем 1 був гкладений кредитний договір № 31-336/07-ШД про надання в тимчасове користування на 'мовах забеспеченності,поворотності,строковості,платності кредитні ресурси в сумі 15 исяч гривень . Відповідач 1 порушив умови п.п. 3.3,4.3,4.7 кредитного договору , а саме не :плачував кредит,відсотки та щомісячну комісію за користування кредитними ресурсами про що відповідача 1 було неодноразово повідомлено,але він ухиляється від виконання юбов»язань по кредитному договору,а тому виникла заборгованість по кредиту та іроцентах.. Згідно п.3.5 (б) кредитного договору ,за несвоєчасне чи не в повному об»ємі врахування коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентах відповідачем 1 юзивач має право на дострокове повернення кредитних ресурсів,.оплати нарахованих іроцентів по них,неустойки. За зобов»язання відповідача 1 перед позивачем ,які випливають із кредитного іоговору ,[PERSON] , виступила поручителем і відповідає солідарно, у гому ж обсязі,що і відповідач 1,згідно п.п. 1.1,1.2,2.2 договору поруки № 31-336\\07-ШД-П зід 12 липня 2007 року.Відповідач 2 теж ухиляється від виконання зобов»язань по договору. Відповідно до п.6.1 кредитного договору ,за прострочення повернення кредитних ресурсів та сплати процентів, відповідач сплачує позивачу пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний денб прострочення. Сума заборгованості за кредитним договором становить 181 тисяча 803 гривень 27 копійок. В судовому засіданні представник позивача позов повністю підтримав і додатково пояснив,що відповідачці був наданий строк для вивчення кредитного договору і вона з умовами договору погодилась.Грошові ресурси були надані їй практично під 0 %(0,0001%) Вона та її поручитель неодноразово повідомлялися про невиконання своїх зобов»язань,перший раз 28 березня 2008 року,однак їх звернення залишалися поза увагою відповідачів. Представник відповідача 1 в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив,що його довірителька згодна виплатити позивачу заборгованість по тілу кредиту в сумі 13 тисяч 332 гривні. Вислухавши пояснення представника позивача,представника відповідача, вивчивши та оцінивши матеріали справи,докази на підставі ст.213 ЦПК України суд вважає,що позов позивача слід задовільнити повністю з таких підстав: Судом встановленого між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір від 12 липня 2007 року № 31-336\\07-ПІД за яким Банк надав,а позичальник отримав кредит у розмірі 15 тисяч (а.с. 14-16). Було також укладено договір поруки між позивачем та відповідачами.(а.с.17-18) і тому відповідач 2 повинен солідарно відповідати за заборгованність за кредитом. Умовами договору було передбачено обовязок позивача 1 сплачувати кредит,проценти та щомісячну комісію за користування кредитом. Розрахунок заборгованості підтверджує,що відповідачем договір не виконується (сплатили лише за перші 4 місяці) і тому виникла заборгованість на суму 181803 гривень 27 копійок. Відповідачі неодноразово попереджалися про сплату заборгованості за кредитом(а.с. 19-23) Згідно ст.88 ЦПК України стороні ,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжних доручень Банк сплатив 1700 гривень 00 копійок державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved