Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що відповідач згідно чинного законодавства є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на неї відкрито особовий рахунок №3082148. 28 листопада 2009 року за адресою: [ADDRESS], представниками позивача контролерами [PERSON], [PERSON], електромонтером [PERSON], у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: Самовільне підключення до мереж ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» після відключення за борги мимо приладу обліку. Шляхом підключення додаткового вводу від щитової в підїзді для живлення струмоприймачів квартири. Електроенергія споживається, електролічильником не обліковується. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом №031898 від 28.11.2009 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та представником споживача, отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п.1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, було виконано розрахунок суми збитків за період з 12.11.2008 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 28.11.2009 року на суму 2505 грн. 79 коп.: 220 х 17 х 0,9 = 3366 Вт 3,366 х 8 = 26,928 кВт 26,928 х 382 = 10286,496 х 0,2436 = 2505 грн. 79 коп. У відповідності із ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.48 ПКЕЕН відповідач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН, а тому вищезазначену суму разом із витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. позивач просить стягнути на свою користь з відповідача. Також просить стягнути з відповідача державне мито в сумі 51,00 грн. на користь держави. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просить розгляд вищезазначеної справи провести без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач неодноразово викликалась до суду, але в суд так і не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомила, своїх заперечень не надала. Представник позивача наполягає на розгляді справи за відсутності відповідача. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити предявлені позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж, згідно Закону України Про електроенергетику, постачає електричну енергію споживачам. Відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК Дніпрообленерго в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж, на неї відкрито особовий рахунок №3082148. (а.а.с.11-13). 07.11.2009 року за адресою: [ADDRESS], представниками позивача контролерами [PERSON], [PERSON], електромонтером [PERSON], у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: Самовільне підключення до мереж ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» після відключення за борги мимо приладу обліку. Шляхом підключення додаткового вводу від щитової в підїзді для живлення струмоприймачів квартири. Електроенергія споживається, електролічильником не обліковується. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом №031898 від 28.11.2009 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та представником споживача, отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. (а.а.с.7-9). На підставі вищезазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п.1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, було виконано розрахунок суми збитків за період з 12.11.2008 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 28.11.2009 року на суму 2505 грн. 79 коп. (а.с.6). Правильність розрахунку перевірена судом та відповідачем не оспорюється. Відносини між сторонами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357, згідно п.1 яких вони обовязкові для виконання всіма споживачами та постачальниками. Згідно п.п.42,48 ПКЕЕН, ст.ст.1,26,27 Закону України „Про електроенергетику відповідач зобовязаний нести відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, тому сума у розмірі 2505 грн. 79 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідача державне мито на користь держави в розмірі 51,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved