Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] Тьєррі про розірвання шлюбу. У позові [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16 січня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 12. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16 січня 2004 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя, відповідач не забезпечував сім`ю матеріально. Між сторонами відбувались сварки з причин зазначених вище, а також з різних побутових питань. Сімя розпалась остаточно та за думкою позивача, відновлена бути не може. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2010 року, з того ж часу сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим на примирення вона не згодна, оскільки вона втратила до відповідача почуття кохання та поваги. Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя між сторонами відсутній. Позивач звернулась до суду з даним позовом, оскільки відповідач неодноразово відмовлявся від розірвання шлюбу в органах РАГСа. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище Демиденко. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений про дату та час розгляду справи своєчасно та належним чином, шляхом надання оголошення до засобів масової інформації. Про поважність причин неявки суд не сповістив, заперечень проти позову не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення, оскільки у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 січня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 12 (свідоцтво про одруження серії 1-ВЛ № 208155 від 16 січня 2004 року). Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з початку 2010 року, з того ж часу сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим на примирення вона не згодна, оскільки вона втратила до відповідача почуття кохання та поваги. Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя між сторонами відсутній. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved