overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-10 00:00:00

Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатною [PERSON], яка перебуває на утриманні в інтернаті, стверджуючи що вона в результаті своєї хвороби не здатна розуміти значення вчинюваних нею дій та керувати ними. Визнання [PERSON]. недієздатною потрібно для оформлення над нею опіки. У судовому засіданні представник заявника доводи заяви підтримала, представник заінтересованої особи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність [PERSON] Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 689 вбачається, що за своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав відповідача, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO]. [PERSON] Юсуб огли постійно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, не цікавиться її життям, здоровям, не утримує матеріально з 2001 року. Мати [PERSON] померла 03.11.2010 року. Дитина проживає біля бабусі , що підтверджується довідкою Керстенецької сільської ради. В судовому засіданні представник позивача, посилаючись на викладене позов підтримала . Представник прокуратури Хотинського району - [PERSON] - не заперечує, щ одо позбавлення батьківських прав [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Причини неявки не повідомив, хоча належним чином був інформований про день, час і місце розгляду справи. Для виклику відповідача в судове засідання позивачем було розміщено оголошення в газеті «Буковина» за № 9 від 01.02.2011 року. Враховуючи на неодноразову неявку відповідача в судове засідання, неповідомлення суду про причину неявки, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідно до ст 171 СК України судом заслухано малолітню [PERSON] [INFO], яка пояснила суду, що від свого народження батька не бачила. Він ніяким чином не приймає участі в її вихованні, де на даний час батько вона не знає і її ї це не цікавить. Вона не заперечує проти того, щоб позбавити його батьківських прав. Судом допитана свідок [PERSON], яка пояснила, що вона являється бабусею [PERSON], від народження внучки [PERSON], вона [PERSON] не бачила, участі у вихованні доньки він не бере. Судом досліджені письмові докази: свідоцтво про народження [PERSON], 15.08.1997 р.н, висновок Хотинської РДА від 16.11.2010 року, довідка Керстенецької загальноосвітньої школи від 15.11.2010 року, акт обстаження матеріально-побутових умов, довідки Керстенецької сільської ради, свідоцтво про смерть [PERSON]. Таким чином, вислухавши пояснення представника позивача, покази свідка, заслухавши малолітню [PERSON], суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач, являючись батьком [PERSON], від дня народження доньки не приймає участі у її вихованні, не цікавиться її життям і здоров»ям, матеріально не допомагає. Мати рузмєтова С.І. померла 03.11.2010 року. Дані, які б спростовували вказані обставини судом не встановлені. До вказаних правовідносин слід застосувати норми ст. 164 СК України. Відповідно до п. 2 п. 3 ч. 1 ст. 164 СК України, батько, може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З врахуванням встановлених обставин та вимог зазначеної норми закону суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-10 00:00:00

В поданій до суду заяві [PERSON] посилається на те, що 04 лютого 2005 року, за № 01 актового запису у виконавчому комітеті Анадольської сільської ради Хотинського району Чернівецької області було зареєстровано шлюб сторін. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], які проживають біля позивачки, і знаходяться на її утриманні. Протягом останнього часу сторони проживають окремо. Сімя розпадається вже не перший раз із-за відсутності взаємного розуміння, несумісністю характерів, через неможливість спільно вирішувати сімейні проблеми, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя і збереження сімї стали неможливим, по скільки ніяких спроб для примирення сторони не приймають, проживають окремо, їхній шлюб носить формальний характер. Спору про поділ майна, та місце проживання дітей немає. Пославшись на наведене в судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Рудницька». Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Таким чином визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-10 00:00:00

Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатною [PERSON], яка перебуває на утриманні в інтернаті, стверджуючи що вона в результаті своєї хвороби не здатна розуміти значення вчинюваних нею дій та керувати ними. Визнання [PERSON] недієздатною потрібно для оформлення над нею опіки. У судовому засіданні представник заявника доводи заяви підтримала, просить визнати [PERSON] недієздатною. Представник заінтересованої особи вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки з акту амбулаторної судово-психічної експертизи вбачається, що [PERSON] може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 692 вбачається, що за своїм психічним станом [PERSON] може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про визнання [PERSON] недієздатною.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-10 00:00:00

В своїй заяві позивач вказує на те, що 06 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського упраління юстиції за актовим записом № 2056 було зареєстровано шлюб сторін. Від шлюбу народилася донька [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Майнового спору, та спору про місце проживання доньки між сторонами не має. Більше шести місяців сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких спроб для примирення не приймають. Причиною розпаду сім'ї стало те, що у сторін різні погляди на життя, вони перестали поважати один одного, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб, справу розглянути в її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, але від нього надійшла заява, в якій просить розглянути справу в його відсутності, позов визнає. Суд вирішив розглянути справу у відсутності сторін. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували свій шлюб 06 жовтня 2007 року. На даний час вони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, перестали вести спільне господарство. Від шлюбу народилася донька [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. В силу ч.2 ст. 104 та ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-10 00:00:00

В поданій до суду заяві [PERSON] посилається на те, що під час зареєстрованого шлюбу з відповідачем народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], які проживають біля позивачки і знаходяться на її утриманні. Сторони припинили шлюбні відносини, і проживають окремо. Відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча працездатний і зобовязаний надавати допомогу. Пославшись на наведене в судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі по 500 гривень на кожного, щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає. Таким чином визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-10 00:00:00

[PERSON] просить надати дозвіл на шлюб. Посилається на те, що вона [INFO]. На протязі року зустрічається із [PERSON] з яким хоче створити сімю, однак вона не досягла шлюбного віку. [PERSON] та [PERSON] просять надати [PERSON] дозвіл на шлюб. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] народилась 10 листопада 1994 року на протязі 2010 року вона зустрічається із [PERSON] з яким хочуть створити сімю і це відповідає інтересам [PERSON]. [PERSON] просить надати право на шлюб [PERSON] з якою він хоче створити сімю. [PERSON] матір заявника просить суд надати дочці право на шлюб, для узаконення відносин з [PERSON]. Згідно ст. 23 ч. 2 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років , за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб , якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам . Таким чином, заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-10 00:00:00

Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатною [PERSON], яка перебуває на утриманні в інтернаті, стверджуючи що вона в результаті своєї хвороби не здатна розуміти значення вчинюваних нею дій та керувати ними. Визнання [PERSON] недієздатною потрібно для оформлення над нею опіки. У судовому засіданні представник заявника доводи заяви підтримала, представник заінтересованої особи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність [PERSON] Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 690 вбачається, що за своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась в суд з позовом , яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, 08 червня 2002 року, актовий запис № 327. Зазначає, що із 2007 року шлюбні стосунки припинені із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що виникають часті сварки, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], спір про місце проживання яких відсутній. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не зявилась, повідомлялась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с. 30). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, надав, через канцелярію суду, письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнав (а.с.31 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що сторонами у червні 2002 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 327 (а.с. 5). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюбні стосунки між сторонами припинені у 2007 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу мають доньок- Дудник [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4), спір про місце проживання яких відсутній. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.08.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис № 577 в якому мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. На обґрунтування позову вказала, що з відповідачем припинили шлюбні відносини з липня 2010 року, через несумісність характерів, різних поглядів на життя по вихованню дітей, що стало суперечити її інтересам та інтересам їх дітей. Тому просить суд розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, якою просить розглянути позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, позовні вимоги визнав, про що подав до суду відповідну заяву. Судом встановлені наступні факти. Сторони перебувають з 18.08.2001 року у зареєстрованому шлюбі відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис № 577. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Із липня 2010 року сторони припинили подружні стосунки, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, заперечує можливість примирення з відповідачем та збереження шлюбу. Її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.01.2005 року Злинською сільською радою, Маловисківського району, Кіровоградської області, актовий запис № 01 в якому мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову вказала, що з відповідачем припинили шлюбні відносини з серпня 2010 року, через несумісність характерів, різних поглядів на життя та ведення спільного господарства, що стало суперечити її інтересам та інтересам їх дитини. Тому просить суд розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, якою просить розглянути позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, позовні вимоги визнав, про що подав до суду відповідну заяву. Судом встановлені наступні факти. Сторони перебувають з 29.01.2005 року у зареєстрованому шлюбі Злинською сільською радою, Маловисківського району, Кіровоградської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Із серпня 2010 року сторони припинили подружні стосунки, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, заперечує можливість примирення з відповідачем та збереження шлюбу. Її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким. що втратив право користування жилим приміщенням кім. 713 в буд. 35 по вул. Київській в м.Кіровограді. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача уточнив підстави позовних вимог, та посилаючись на те, що відповідач не користується приміщенням більше 6-ти місяців, просить вимоги задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач з вимогами не погодилася та пояснила, що приблизно з 2008 року доглядає за хворою матірю, яка самостійно не може себе обійти за станом здоровя, а тому дійсно, переважно проживає разом із матірю. Періодично навідується до кімнати та повністю сплачує комунальні послуги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, дослдівиши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З наданих відповідачем пояснень, підтверджених відповідними письмовими доказами, вбачається, що відповідач доглядає за хворою матірю та проживає, у звязку з доглядом, з нею. Дані обставини суд вважає поважними, а відтак, відповідач не втратив право користування спірним жилим приміщенням. Судові витрати слід залишити по фактично понесеним. На підставіст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Під час розгляду справи позов підтримав, на його обґрунтування зазначав, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 07.10.1994 року. Сімейні відносини припинили з травня 2010 року. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони мають протилежні погляди на шлюб і сімю, різні погляди на життя, тому при вирішенні будь яких питань постійно виникали сварки. Відповідач постійно відсутня дома, кілька раз він звертався до міліції для її розшуку, зловживає спиртними напоями. В теперішній час шлюб існує формально, має намір утворити нову сімю, вказував що не бажає примирення, жодних почуттів до відповідача не відчуває, надавати час на примирення недоцільно. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечила, вказуючи, що обставини викладені в позовній зваяві як підстави для розірвання шлюбу не відповідають дійсності, позивач продовжує з нею мешкати в одній квартирі, підтримує шлюбні стосунки. Щодо обставин її розшуку за допомогою міліції, то відповідач також по кілька днів не ночував дома, проте до міліції за його розшуком вона не зверталась. Вказала, що вона також зверталась до суду із позовом про розірвання шлюбу, проте подала заяву про залишення його без розгляду в звязку з примиренням. Після отримання позову намагалась поговорити з цього приводу з відповідачем, проте розмов він уникав. Висловила побоювання щодо виникнення майнових питань в разі задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.10.1994 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис за №989, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 23.07.1996року народження. Позивач вказав, що непорозуміння в сімї виникли давно, що було підставою звернення відповідача із позовом про розірвання шлюбу. У позивача відсутні почуття кохання та поваги до відповідача, надання часу на примирення не змінить його наміру розірвати шлюб. Відповідач не змогла пояснити, які заходи до примирення нею можуть бути вжиті. Під час розгляду справи відповідач поваги до позивача не проявляла, звинувачувала у брехливості його натури. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За наведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, в звязку з чим при вирішенні будь яких питань між ними виникали сварки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім цього суд вважає за необхідне витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача, відповідача звільнити від оплати державного мита. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved