Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль»від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція AT «[PERSON] Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON]»яка [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 16.07.2007 між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль»та відповідачем був укладений кредитний договір №014-09.5-75850, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит у сумі 30600,00 грн. зі сплатою 17% річних плати за користування кредиту, з кінцевим терміном погашення кредиту-15.07.2017. Позивач виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу кредит в сумі 3060.00 грн., що підтверджується меморіальним ордерором № 09.5-75850 від 16.07.2007 року. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 17.03.201 Іроку виникла загальна заборгованість за кредитним договоромв сумі 58 472.94 грн., в тому числі: -заборгованість за кредитом -26 265.00 грн., - нараховані але не сплачені відсотки -10 105.32 грн., -пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків - 22 102.62 грн. Відповідно до п.6.5. кредитного договору позивачу надано право вимагати від відповідача дострокового погашення кредиту, нарахованих процентів, комісії та інших платежів, що визначені договором у разі невиконання або неналежного виконання ним умов кредитного договору. Відповідачу було надіслано письмову вимогу про погашення грошових зобов'язань, але безрезультатно. Просить суд стягнути зазначену суму боргу з відповідача, а також судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в суді. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON]»яка О.Ю., не з»явилася, про час, місце розгляду справи повідомлена належним чином., про причину неявки не повідомила. Суд, вислухавши позивача, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, докази, вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Між ВАТ «[PERSON] Аваль»та [PERSON]»яка О.Ю., 16.07.2007 був укладений кредитний договір №014-09.5-75850, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит у сумі 30600,00 грн. зі сплатою 17% річних плати за користування кредиту, з кінцевим терміном погашення кредиту -15.07.2017р, (а.с.12-13). Перерахунок суми кредиту на користь, відповідача підтверджується меморіальним ордером (а.с. 11). На підставі кредитного договору складено графік погашення кредиту, який підписаний позивачем та відповідачем по справі, (а.с. 14.15). Правонаступником ВАТ «[PERSON] Аваль»за всіма правами та обов'язками є ПАТ «[PERSON] Аваль»(а.с.6). Відповідачу [PERSON]»яка О.Ю., 04.02.2011 року, було надіслано письмову вимогу про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором (а.с. 16.17.). Згідно з розрахунком заборгованості позичальника станом на 17.03.2011 року становить: 58 472.94 грн., в тому числі: -заборгованість за кредитом -26 265.00 грн., - нараховані але не сплачені відсотки -10 105.32 грн., -пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків - 22 102.62 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 610-612, 623, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Оскільки відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання щодо своєчасної оплати коштів за договором кредиту, заборгованість на загальну суму 58 472,94 грн підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати по справі. На підставі викладеного і

Outcome: approved