Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, посилаючись на те, що відповідачем порушено Закон України Про електроенергетику та Правила користування електричною енергією для населення. При проведенні перевірки у споживача виявлено самовільне підключення до мереж ПАТ "Закарпаттяобленерго", особовий рахунок не відкрито, договір на користування електроенергією не укладено. По факту виявленого порушення, у відповідності до ст. 53 ПКЕЕН, складено Акт №90175 від 11.03.2011 року. Таким чином, спожита відповідачем електроенергія не обліковувалася та не оплачувалася, в результаті чого підприємству заподіяно збитки на суму 1285,07 грн., що становить 6322,0 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. Шкода розрахована на підставі [PERSON] обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. Оскільки в добровільному порядку [PERSON] шкоду відшкодувати не бажає, тому просять стягнути з неї зазначену суму шкоди та судові витрати, що були понесені при подачі позову до суду - 51 гривню на оплату судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача, [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить стягнути з відповідачки завдані збитки та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка, [PERSON], в судові засідання призначені на 31.05.2011 року та 22.06.2011 року повторно не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи рекомендованими листами. Заяв та клопотань від [PERSON] до суду не надходило. Зі згоди представника позивача, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З акту про порушення №90175 від 11.03.2011 року, вбачається, що представниками РЕМ [PERSON], [PERSON] в присутності [PERSON] було проведено перевірку додержання споживачем Правил користування електричною енергією для населення, в ході якої виявлено порушення п.п. 4 п.3.1 [PERSON], а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ "Закарпаттяобленерго". Спожита таким чином електрична енергія не враховувалася і не оплачувалася. Особовий рахунок , договір на користування електроенергією не укладено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі зазначеного акту було проведено розрахунок заподіяної шкоди та визначено суму шкоди в розмірі 1285 гривень 07 копійок, тобто вартість 6322,0 кВт/год електроенергії, що була спожита відповідачем у період з 31.01.2011 року по 11.03.2011 року. В силу вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст.ст.10,11,58,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Всупереч цьому відповідачка, [PERSON] не надано суду жодних доказів, письмових пояснень чи заперечень з приводу вчинюваного нею порушення користування електричною енергією. Враховуючи матеріали справи суд вважає, що позивачем надано суду обґрунтовані докази вини відповідачки, якою порушено Правила користування електричною енергією для населення, а саме, самовільне підключення до мереж ПАТ Закарпаттяобленерго, при чому електроенергія не обліковувалася та не оплачувалася. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З відповідачки ПАТ "Закарпаттяобленерго", слід стягнути 1285,07 грн., як суму завданих нею збитків. Окрім того, з урахуванням задоволення позову з відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду, що складаються з 51 гривні судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. На підставі наведеного,

Outcome: approved