Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несхожість в характерах та сварки, з 19 вересня 2010 року вони припинили шлюбні відносини. У відкритому судовому засіданні позивачка [PERSON] просить розірвати їх шлюб з підстав викладених у позовній заяві, зазначивши суду, що в подальшому не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем. Позивачка [PERSON], не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надала до суду відповідну письмову заяву (а.с. 20). Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання, не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням, про вручення поштового повідомлення (а.с. 19, 25, 26). Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), в звязку з чим відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Крім цього, на думку суду в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи і такий розгляд справи не буде порушенням права відповідача як сторони у цивільному процесі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення позивачки, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 18 листопада 1995 року сторони зареєстрували шлюб у Ковалевській сільській раді Котелевського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КЕ № 283183, виданим 18 листопада 1995 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис № 1 (а.с.2). Від даного шлюбу сторони мають трьох спільних дітей: дочку Віту, [INFO], сина Олександра, [INFO], сина Владислава, [INFO], що підтверджується світлокопіями свідоцтв про народження (а.с. 4,5,6). Позивачка в позовній заяві зазначила, що спору про спільне сумісне майно подружжя та місця проживання неповнолітніх дітей у сторін не має. Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони фактично не підтримують подружніх відносин з 19 вересня 2010 року, відповідач проживає в іншій місцевості, а також те, що позивачка категорично не згодна на примирення, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки [PERSON], відповідача [PERSON] та інтересам їх неповнолітніх дітей: дочки Віти, сина Олександра та Владислава. Задовольняючи позовні вимоги позивачки [PERSON] до відповідача [PERSON], про розірвання шлюбу, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1,2). На підставі викладеного,

Outcome: dismissed