Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк (далі -ВАТ КБ) «Надра» у листопаді 2010 року звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив прийняти дану позовну заяву; розірвати договір №2995/09/08- АМ від 18.09.2008; стягнути з гр. [PERSON] та [PERSON] на користь Відкритого Акціонерного Товариства [PERSON] «Надра» заборгованість за кредитним договором №2995/08/08-АМ від 18.09.2008 у розмірі 85 253 (вісімдесят п'ять тисяч двісті п'ятдесят три) грн. 03 коп.; судові виграш покласти на відповідача. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання, в якому просив справу розглядати без їхньої участі. При цьому позовні вимоги збільшив шляхом подачі позовної заяви про збільшення позовних вимог до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, в якій просив прийняти дану позовну заяву; розірвати договір №2995/09/08~АМ від 18.09.2008; стягнути з гр. [PERSON] та [PERSON] на користь Відкритого Акціонерного Товариства [PERSON] «Надра» заборгованість за кредитним договором №2995/09/08-АМ від 18.09.2008 у розмірі 90693 (дев'яносто тисяч шістсот дев'яносто три) грн. 49 коп. У судовому засіданні відповідач [PERSON] з позовними вимогами погодився та просив їх задовольнити, пояснив, що дійсно брав кредит, який спочатку систематично платив, потім сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено його автомобіль, тому платити своєчасно не мав змоги, але не відмовляється погашати кредит. У судовому засіданні відповідач [PERSON] з позовними вимогами погодилася та просила їх задовольнити, пояснила, що дійсно брали кредит, який спочатку систематично платили, потім сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій 5\ ж пошкоджено їх автомобіль, тому платити своєчасно не мали змоги, але не відмовляються погашати кредит. Судом установлено: Згідно договору «Автопакет» №2995/09/08-АМ від 18.09.2008 отримав грошові кошти в сумі 69600,00 (шістдесят дев'ять тисяч шістсот) гри. 00 коп. зі сплатаю « користування кредитом відсотків на підставі відсоткової ставки у розмірі 21% річних ірит 7-15). З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за зазначеним договором [PERSON] в розділі 3 договору «Автопакет» №2995/09/08-АМ віл 18.09.2008 передбачив зобов'язання та відповідальність поручителя [PERSON], згідно яких поручитель солідарно відповідає перед Банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви, (а.с. 8, 12, 16). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував. У зв'язку із зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 22.11.2010 має заборгованість 90693 грн. 49 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 66230 грн. 77 коп., заборгованість по відсотках за використання кредиту - 14469 грн. 37 коп., пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу - 1723 грн. 03 коп., індекс інфляції за порушення строку сплати ануітетного платежу - 1310 грн. 32 коп. (а.с. 27-28). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved