Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

Прокурор Галицького району в інтересах держави ВАТ „Державний Ощадний банк України в особі Галицьке ТВБВ № 10008/062 філії Івано Франківського облуправління Ощадбанку в листопаді 2010 року звернувся до Галицького районного суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] і просить стягнути солідарно з відповідачів в користь ВАТ „Державний Ощадний банк України в особі Галицьке ТВБВ № 10008/062 філії Івано-Франківського облуправління Ощадбанку 27\~054,19 грн. заборгованості за кредитним договором № 217 від 05.06.2008 року та судові витрати по справі, а саме, 270 грн. 55 коп. держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Позивач посилається на ті обставини, що 05 червня 2008 року між ВАТ „Державний ощадний банк України і [PERSON] було укладено кредитний договір про надання кредиту за № 217 , згідно з яким банк надав позичальнику кредит в сумі 18 000 грн. з кінцевим терміном повернення 05.06.2011 року. Порядок і строки повернення відповідачем кредиту, нарахування і сплати процентів за користування кредитом визначені в умовах кредитного договору. В порушення умов договору, погашення кредиту та сплата відсотків здійснювалися [PERSON] неналежним чином. Всього заборгованість по кредитному договору № 217 від 05.06.2008 року, станом на 10.11.2010 року становить 27 054 грн 19 коп, а саме: основний борг-4 000 грн. 00 коп., прострочений борг-9 711 грн. 07 коп., несплачені відсотки-4 959 грн 67 коп, та залишок несплаченої пені-8 383 грн 45 коп. Згідно п.3.3.2. Кредитного договору позичальник відповідає всіма власними коштами та майном по своїх зобовязаннях, що випливають з договору. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ВАТ „Державний Ощадний банк України в особі Галицьке ТВБВ № 10008/062 філії Івано-Франківського облуправління Ощадбанку та [PERSON] було укладено договір поруки за № 217-1 від 05.06.2008 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ВАТ „Державний Ощадний банк України в особі Галицьке ТВБВ № 10008/062 філії Івано-Франківського облуправління Ощадбанку та [PERSON] було укладено договір поруки за № 217-2 від 05.06.2008 року. Відповідно до ст. 554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Просив повністю задовольнити позов. Відповідно до ст. 610 ЦК України невиконання зобовязання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобовязання являється порушенням зобовязання. В разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору ( ст. 611 ЦК України). Пунктом 2.2 кредитного договору, укладеного між сторонами, встановлено обовязок позичальника у разі порушення умов цього Договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за користування кредитом. В листі-претензії ВАТ „Державний ощадний банк України в особі Галицьке ТВБВ № 10008/062 філії Івано-Франківського облуправління Ощадбанку до [PERSON]Б, [PERSON]П та [PERSON]О № 517 від 12.08.2010 року позивач вимагав від відповідачів виконання своїх цивільно-правових обовязків за Договором. Відповідачі жодним чином не відреагували на листа позивача та продовжують не виконувати свої обовязки за Договором. Представник ВАТ „Державний ощадний банк України в особі Галицьке ТВБВ № 10008/062 філії Івано-Франківського облуправління Ощадбанку подав суду заяву в якій просить, розгляд справи проводити у його відсутності, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідачі [PERSON]Б, [PERSON]П та [PERSON]О.в судове засідання не зявилися, хоча у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України, були повідомлені про час та місце судового засідання. При цьому відповідачі не повідомили суд про причини неявки та від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В звязку з цим, справа розглядається в заочному судовому засіданні відповідно до положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши представлені доводи позивачки та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення Судом встановлено, що 05 червня 2008 року між ВАТ „Державний ощадний банк України і [PERSON] було укладено кредитний договір про надання кредиту за № 217 , згідно з яким банк надав позичальнику кредит в сумі 18 000 грн. з кінцевим терміном повернення 05.06.2011 року. Порядок і строки повернення відповідачем кредиту, нарахування і сплати процентів за користування кредитом визначені в умовах кредитного договору. В порушення умов договору, погашення кредиту та сплата відсотків здійснювалися [PERSON] неналежним чином. Всього заборгованість по кредитному договору № 217 від 05.06.2008 року, станом на 10.11.2010 року становить 27 054 грн 19 коп, а саме: основний борг-4 000 грн. 00 коп., прострочений борг-9 711 грн. 07 коп., несплачені відсотки-4 959 грн 67 коп, та залишок несплаченої пені-8 383 грн 45 коп. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ВАТ „Державний Ощадний банк України в особі Галицьке ТВБВ № 10008/062 філії Івано-Франківського облуправління Ощадбанку та [PERSON] було укладено договір поруки за № 217-1 від 05.06.2008 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ВАТ „Державний Ощадний банк України в особі Галицьке ТВБВ № 10008/062 філії Івано-Франківського облуправління Ощадбанку та [PERSON] було укладено договір поруки за № 217-2 від 05.06.2008 року. Відповідно до ст. 554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники Пунктом 2.2 кредитного договору, укладеного між сторонами, встановлено обовязок позичальника у разі порушення умов цього Договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлено строк (термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), ст.530 ЦК України. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved