Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

08 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 17149 грн. 33 коп. та судових витрат. В судове засідання представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без присутності представників позивача за наявними у справі матеріалами. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та одночасно подав письмові заперечення проти позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.07.2009 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Фольцваген Туран д.н. АА 9489 1А під керуванням [PERSON]. Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 жовтня 2009 року закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Автомобіль ВАЗ 217030 д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] був застрахований в АСТ «АИС-поліс», правонаступником якого є позивач по справі та якому було сплачено страхове відшкодування в розмірі 17149 грн. 33 коп. Автомобіль Фольцваген Туран д.н. АА 9489 1А під керуванням відповідача [PERSON] був застрахований у страховика ЗАТ «Страхова компанія «Галактика», що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3017523 від 21.11.2008 року. Відповідно до даного полісу обовязкового страхування при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у наслідок ДТП життю, здоров»ю, майну третіх осіб. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і повязані зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником. Згідно норм ст. 999 ЦК України передбачено, що законом може бути встановлений обовязок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров»я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обовязкове страхування). До відносин, що випливають із обовязкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про страхування»під страховим випадком розуміється подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. За правилами ст. 1194 ЦК України та ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи. Проте, якщо страхового відшкодування недостатньо, страхувальник для повного відшкодування завданої ним шкоди, зобовязаний сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів»обовязків ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну потерпілих, становить 25500 грн. на одного потерпілого. З наданих суду платіжних доручень вбачається, що позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 17149 грн. 33 коп., що не перевищує ліміту відповідальності за шкоду заподіяну майну потерплого. Згідно ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, лише з підстав визначених законом, проте позивач не зазначив жодної підстави для страхового відшкодування відповідно до зазначеної норми Закону. Оскільки на час страхового випадку, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у страховика ЗАТ «Страхова компанія «Галактика», яка не перевищує обовязкового ліміту відповідальності, тому відсутні підстави для стягнення з відповідача [PERSON] страхового відшкодування. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Позивачем до суду клопотання про залучення співвідповідача ЗАТ «Страхову компанію «Галактика»не надходило, проте з відповіді [PERSON] від 20.10.2010 року вбачається повідомлення ЗАТ «СК Український страховий стандарт», що страхова відповідальність належного йому транспортного засобу була застрахована в ЗАТ СК «Галактика», в звязку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed