Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-12 00:00:00

19.11.2010 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нього. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 27.10.2001 року придбала за 2000 грн. у відповідача житловий будинок № 22 по вул. Молодогвардійській в м. Вознесенську, зареєструвавши цей договір за реєстровим № 1057 на універсальній товарно-сировинній біржі. Продавець будинку, отримавши обумовлену за договором суму грошей, на момент оформлення угоди ухилявся від нотаріального посвідчення цієі угоди, тому позивачка просить суд визнати дійсною угоду купівлі-продажу вказаного нерухомого майна та право власності на нього. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, пояснила, що в управлінні соціального захисту населення м. Вознесенька їй відмовили в оформленні субсидії, оскільки вважають біржовий договір купівлі-продажу будинку недійсним, крім того нотаріус роз»яснив, що розпорядитись будинком вона не зможе з тих же підстав і рекомендував звертатись до суду. Просить позов задовольнити. Відповідач, місце реєстрації і проживання якого невідомо судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення в газеті ( а.с. 38). Вислухавши позивачку, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 27.10.2001 року за договором купівлі-продажу [PERSON] придбала у [PERSON] за 2000 гривень житловий будинок № 22 по вул. Молодогвардійській в м. Вознесенську, зареєструвавши цей договір за реєстровим № 1057 на універсальній товарно-сировинній біржі. 31.07.2002 року позивачка зареєструвала придбаний будинок в КП « Вознесенське МБТІ» за № 4048 , що підтверджується реєстраційним записом на правовстановлюючому документі та довідці МБТІ ( а.с. 7). Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ " Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними № 9 від 06.11.2009 року регламентовано, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. Вказаний договір купівлі продажу був вчинений у жовтні 2001 року, тобто під час дії ЦК УРСР 1963 року, який передбачав низку правил з приводу купівлі продажу жилого будинку ( ст. 227). Відповідно до ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 року, п.62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом МЮУ від 03.03.2004 року за № 20/5 підставою як для державної реєстрації що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, та підтвердженням такого права ( правовстановлюючим документом) є в тому числі договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на біржі в установленому порядку, за наявності відмітки на ньому про реєстрацію відповідних прав тощо. Згідно ст. 3 ЦПК України, в порядку, встановленому даним Кодексом кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Доводи позивачки щодо необхідності визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним, суд вважає обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню відповідно до ст. 47 ЦК України, оскільки обидві сторони виконали умови договору, тобто продавець передав майно, а покупець кошти. Оскільки угода потребувала нотаріального посвідчення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною, зважаючи на ту обставину, що продавець [PERSON], отримавши гроші уникавпозивачки, тим самим не бажав оформлення угоди нотаріально. Зазначене нерухоме майно вже зареєстроване за [PERSON] у КП "Вознесенське МБТІ", що підтверджується довідкою реєструючої установи ( а.с. 26 ), тому відповідно до ст. 128 ЦК УРСР 1963 року в неї вже виникло право власності на зазначену нерухому річ, а позивачкою не надано доказів про те, що це право оспорюється чи не визнається іншими особами. Таким чином, оскільки сторони повністю виконали свої обов"язки по цьому договору, а відповідач фактично відмовляється від нотаріального посвідчення договору, за таких обставин суд вважає за необхідне вказаний договір купівлі-продажу визнати дійсним.

Outcome: partial