overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

Представник органу опіки і піклування звернувся в суд з позовом до відпові\-дача [PERSON] про позбавлення її батьківських прав, в обгрунтування якого по\-силається на те, що відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків, вихованням дочки [PERSON], [INFO] не займається, не проявляє материнської турботи та піклування щодо дитини, не цікавиться її духовним і фізичним розви\-тком та станом здоров"я. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала по\-зовні вимоги про позбавлення батьківських прав [PERSON], пояснила, що дійсно відповідач життям доньки не цікавиться, зловживає спиртними напоями. За зареє\-строваним місцем проживання з"являється рідко, розвитком дитини не цікавить\-ся, матеріальної допомоги не надає, дитиною опікується бабуся [PERSON] Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради від 29 листопада 2010 року вважається доцільним позбавити [PERSON] батьків\-ських прав відносно доньки [PERSON] Оскільки, відповідач ухиляється від вико\-нання своїх обов»язків по вихованню дитини, представник позивача [PERSON] просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час та міс\-це судового засідання була належним чином повідомлена, про причини неявки від від\-повідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідачки, яка не з'явилася. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши документи і ма\-теріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, а тому підлягають до задоволення. Згідно свідоцтва про народження відповідач [PERSON] є матір»ю мало\-літньої [PERSON], [INFO]. Факт ухилення відповідача від виконання своїх обов»язків по вихованню не\-повнолітньої дитини- повністю доводиться поясненнями- представника органу опіки та піклування [PERSON], висновком органу опіки та піклування про доціль\-ність позбавлення батьківських прав [PERSON], іншими документами, приєднаними до матеріалів справи, а тому позов є обгрунтованим. Відповідно до ч.1 п.2 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

[PERSON] в лютому 2011 року звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що відповідач, у звязку із розпадом сімї, участі в утриманні свого малолітнього сина - [PERSON] ([INFO]), не приймає, а тому на його утримання позивачка просить присудити від доходів відповідача виплату коштів у розмірі ? частини від доходів відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та щомісячні додаткові витрати в розмірі 200 грн. на лікування дитини. Зазначені позовні вимоги позивачка підтримала в повному обсязі й наполягала на їх задоволенні з викладених у позові підстав. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Малолітній син проживає разом із позивачкою (його матірю), а відповідач проживає окремо. Позивачка в звязку із народженням дитини на даний час не працює. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно вимог ч. 1 та 2 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на одну дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], [INFO], перебуває на «Д» обліку і систематично страждає захворюваннями, що підтверджується довідкою Гаврилівської медичної амбулаторії від 23 лютого 2011 року, а отже потребує додаткові кошти на лікування. Таким чином, визнання відповідачем позову грунтується на вимогах Закону, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Вирішуючи питання про визначення розміру аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, суд виходить зі змісту позовних вимог, які визнані відповідачем, матеріального стану сторін та стану здоровя дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголостити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголостити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач)\~звернулася\~до суду з позовом до [PERSON]О (далі - відповідач) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи тим, що шлюбні відносини фактично припинилися, сімя розпалася, проживають окремо один від одного, збереження сімї не можливе. Разом з тим, під час зареєстрованого з відповідачем шлюбу у них народилася дитина [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні, матеріальної допомоги від відповідача не отримують, а тому змушена звертатися до суду. Посилаючись на вказані обставини, просила суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину певного віку з часу звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Заслухавши сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 09.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 120. Під час зареєстрованого між сторонами шлюбу у них народилася дитина - [PERSON] [INFO]., який проживає разом з матірю та знаходиться на її повному утриманні, матеріальної допомоги від відповідача не отримують. Судом встановлено, що шлюбні відносини фактично припинилися, сімя розпалася, проживають окремо один від одного, збереження сімї не можливе. Дані обставини повністю підтверджуються матеріалами справи, \~поясненнями позивача та відповідача. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття. Згідно ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач позов визнав в повному обсязі, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 8,5 грн. судового збору, та в дохід держави 42,5 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,7116 га та земельну ділянку площею 1, 2680 га, розташованих на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, після померлої матері, [PERSON]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є спадкоємицею першої черги за законом до майна померлої [PERSON] та спадщину після її смерті в установленому законом порядку прийняла. Стверджує, що інших спадкоємців немає. За свого життя [PERSON] оформила державні акти на вказані вище земельні ділянки, проте не провела їх державну реєстрацію та померла. За відсутності державної реєстрації державних актів, позивачка не може оформити свої спадкові права на них. Зважаючи на вказані вище обставини, позивачка просить визнати .за нею право власності на земельну ділянку площею 0,7116га та земельну ділянку площею 1, 2680 га, які розташовані на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, в порядку спадкування за законом після померлої 19.10.2009 року [PERSON]. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Новосілківська сільська рада Вишгородського району Київської області до суду не зявилася, про час та день розгляду справи була належним чином повідомлена. Направленим до суду листом, просила слухати справу у відсутності свого представника. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що позивачка є спадкоємцем першої черги за законом до майна померлої 19.10.2009 року [PERSON]. Інших спадкоємців судом не встановлено. Позивачка спадщину після померлої [PERSON] прийняла, проте не оформила свої спадкові права на земельні ділянки, які належали [PERSON] у зв»язку з відсутністю їх державної реєстрації.. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що до позивача, як спадкоємця померлої [PERSON]. перейшли права на вказане вище нерухоме майно, а тому за нею слід визнати право власності на це спадкове майно. На підставі ст.ст.1216, 1217, 1218, 1219Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

У грудні 2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб з [PERSON] розірвати. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі вона знаходиться у шлюбі з 21 листопада 2008 року. Шлюб у них повторний. Від цього шлюбу дітей вони не мають. Між сторонами спору стосовно розподілу спільного майна немає. Сімейних стосунків вони не підтримують з літа 2010 року. Спільне господарство не ведуть. На протязі всього спільного проживання між ними виникали сварки та скандали. Відповідач вчиняє бійки, ображає її. За час спільного проживання вони переконались, що у них різні погляди на сімейне життя. Між ними виникають постійні суперечки. За минулий час між сторонами спроби для примирення та поновлення сімейних стосунків не було. Вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився. Від нього надійшла заява в якій він просив суд розглянути справу без його участі. Окрім того вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Просить суд шлюб розірвати. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторонами сімейні стосунки припинені з літа 2010 року. За минулий час між сторонами спроб для примирення та поновлення сімейних стосунків не було. При таких обставинах суд оцінюючи всі докази зібрані по справі в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 12 листопада 1977 року у Київському відділі м.Одеси, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації актів про одруження, актовий запис № 2152. Шлюб у сторін перший. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач свої вимоги мотивує тим, що в нього з відповідачкою виникла відчуженість, втрачено почуття любові й поваги. Відсутність порозуміння з усіх питань призвели до того, що вони стали чужими, у зв'язку із цим подружні й сімейні відносини не підтримують тривалий час, шлюб носить формальний характер. У судовому засіданні позивач позов підтримав. \~\~ Відповідачка у ході судового засідання позовні вимоги позивача визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем та пояснила, що фактично сім`я з позивачем розпалась майже шість років назад через те, що позивач покинув сім`ю. Весь час [PERSON] життям сім`ї, дочок не цікавився, навіть не ніс витрати щодо утримання квартири, сплати комунальних послуг. Квартиру в належному стані утримувала влна, сама сплачувала комунальні послуги. Вважає, що дані факти є істотними, вважає збереження сім`ъ неможливим. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем а выдповыдачкою, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і неповнолітніх дітей, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть тривалий час, даний факт має істотне значення. З цих підстава суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] залишити при матері. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження з нею сімї стали неможливими. В судове засідання позивач та відповідачка не зявилися, проте звернулися до суду з заявою, в яких просили розглянути справу у їх відсутності, позивач позов підтримує, а відповідачка визнає. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі з 12 травня 2001 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для повного задоволення позовних вимог

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася з позовом про стягнення з відповідача аліментів на свою користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вимоги мотивувала тим, що вона з відповідачем шлюб розірвала, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу від 02 квітня 2009 року актовий запис №46. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з нею, на утримання якого відповідач в добровільному порядку допомоги не надає. Відповідач працює по сезонних роботах. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач пояснила, що відповідач не допомагає в утриманні дитини, а тому бажає, щоб аліменти стягувались у судовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав частково на 300 грн., так як він не працює, а тому не має можливості сплачувати аліменти у розмірі якому просить позивач, визнає те, що дитина проживає з позивачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу, або у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що відповідач є батьком дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ №202208 від 27.01.2004 року, і який, що визнав відповідач, перебуває на утриманні позивачки. Як вбачається з пояснень сторін відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, а тому, з урахуванням того, що він ніде не працює що підтверджується довідкою з Коломийського МРЦЗ від 11 березня 2011 року, позов необхідно задовольнити частково, та стягувати аліменти в твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного, ст. 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася з позовом про стягнення з відповідача аліментів на свою користь на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Позовні вимоги позивач мотивувала тим, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 23 грудня 2010 року шлюб між нею та відповідачем розірвано, дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] залишено на проживання з нею, а відповідач надає допомогу на їх утримання нерегулярно та в неналежному розмірі. Позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу, або у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає позов підставним і таким що підлягає до задоволення, оскільки відповідач визнав позов, є батьком дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується їхніми свідоцтвами про народження і вони перебувають на утриманні позивачки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 07 вересня 1996 року у Сопівській сільській раді, актовий запис № 6. Від шлюбу є двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що з часом їхні сімейні відносини погіршилися, вони виявилися людьми різних характерів, різних поглядів на життєві ситуації, вони часто не могли прийти до згоди при вирішенні будь-яких питань, між ними часто виникали сварки, конфліктні ситуації, які призвели до розпаду сімї і на даний час вони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки і не ведуть спільного домашнього господарства, з 2006 року вони проживають окремо, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій просить суд слухати справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Беручи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 1996 року від якого мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НМ № 269208 від 07.09.1996 року, та свідоцтвами про народження дітей. З матеріалів справи вбачається, збереження сімї неможливе Неповнолітніх дітей необхідно залишити проживати з матірю. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід залишити «Андрусяк». На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася з позовом про стягнення з відповідача аліментів на свою користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісячно до досягнення дочкою повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вимоги мотивувала тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб 27 червня 2009 року у Товмачицькій сільській раді, Коломийського району, а/з №06. Від шлюбу народилася дочка [PERSON], яка на даний час проживає з нею, і перебуває на її утриманні, а відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги . На даний час вирішується питання про розірвання шлюбу. Відповідач є здоровою людиною, за фахом є електрик, має додатковий дохід від підсобних робіт. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у порядку передбаченому законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу, або у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає позов підставним і таким що підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ №133442 від 21.08.2009 року, яка перебуває на утриманні позивачки та проживає з нею, і в добровільному порядку допомоги на утримання дитини відповідач не надає, та з урахуванням відсутності відомостей про стабільні доходи відповідача стягнення їх необхідно проводити в твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного, ст. 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved