Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, та просить визнати за ним, право власності на нежиле підвальне приміщення, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 23, загальна площа якого, згідно з технічним паспортом від 29.11.2010 року, складає 59,7 кв.м. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним: 05.07.2005 року позивач придбав у [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу квартиру № 2 за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 23. У 2006 році зазначене приміщення було ним реконструйоване та переведено з жилого фонду до нежилого. Нежиле приміщення було введено [PERSON] в експлуатацію, отримано технічний паспорт та зареєстроване в ОМБТІ (витяг № 12624507 від 23.11.2006 року). Загальна площа вказаного приміщення складає 52, 8 кв.м. Відповідно до наданих документів вказане нежиле приміщення є колишньою квартирою № 2 в будинку № 23 по вул. Сегедській, яка була реконструйована колишніми власниками [PERSON] та [PERSON], а саме, зі сторони торцевого фасаду будинку була зроблена добудова, площею 9,1 кв.м., яка введена після реконструкції в експлуатацію. В подальшому площа добудови [PERSON] збільшена, та складає, згідно з технічним паспортом від 11.05.2006, 10.5 кв.м. З задньої частини зазначеної прибудови, яка є невідємною частиною нежилого приміщення належного [PERSON], розташований вхід у підвальне приміщення будинку. Іншого ходу до підвального приміщення, окрім як з добудови, немає. З метою складування власних речей та підтримки підвалу у належному стані [PERSON] використовує для власних потреб приміщення підвалу з 2005 року. Труби у підвальному приміщенні знаходяться в аварійному стані та протікають, у результаті чого, з підвального приміщення до офісу позивача поступає сирість та грибок. та потребують капітальному ремонту (заміні). Залишати труби у підвальному приміщенні в аварійному стані є неприпустимим, оскільки їх проривання є загрозою псування приватної власності позивача, розташованої на першому поверсі над підвалом. В звязку з тим, що право власності на вказане допоміжне приміщення до колишньої квартири № 2 не оформлено та не зареєстровано, позивач не має права здійснювати капітальний ремонт у допоміжному приміщенні у підвалі, замінити всі труби, зробити гідроізоляцію приміщення. Згідно з листом управління житлово комунального господарства і топливно енергетичного комплексу від 22.05.2010 року за № П-266, стосовно приватизації підвалу за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 23, до компетенції управління не входить оформлення приватизації підвальних приміщень комунальної власності територіальної громади м. Одеси. Відповідно до листа Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради від 08.06.2010 року за вих. № 01-13/3666, нежиле підвальне приміщення, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 23, у віданні Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради не перебуває. Єдиним засобом визнання за [PERSON] права власності на підвальне приміщення, яке розташоване під нежилим приміщенням за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 23 (колишня квартира № 2), яке належить йому на праві приватної власності, з ціллю здійснення у ньому капітального ремонту та подальшого користування, є звернення до суду, оскільки зазначене приміщення, відсутнє як у віданні Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради так і в Управлінні житлово комунального господарства і топливно енергетичного комплексу. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, тому суд вважає недоцільним подальше відкладення справи та на підставі ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи в заочному порядку. Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи та існуючі у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, доведені і підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивач на підставі договору купівлі - продажу 05.07.2005 році придбав у [PERSON] та [PERSON] квартиру № 2 за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 23. У 2006 році зазначене приміщення було ним реконструйоване та переведено з жилого фонду до нежилого. Колишніми власниками [PERSON] та [PERSON] до нежилого приміщення офісу (колишньої квартири № 2), у буд. 23 по вул. Сегедській, зі сторони торцевого фасаду будинку була зроблена добудова, площа якої, згідно з технічним паспортом від 11.05.2006, складає 10.5 кв.м. З задньої частини зазначеної прибудови, яка є невідємною частиною нежилого приміщення належного [PERSON], розташований вхід у підвальне приміщення будинку. Іншого ходу до підвального приміщення, окрім як з добудови, немає. Як пояснив у судовому засіданні позивач, труби у підвальному приміщенні знаходяться в аварійному стані та протікають, у результаті чого, з підвального приміщення до офісу позивача поступає сирість та грибок. та потребують капітальному ремонту (заміні). З ціллю недопущення псування свого майна позивач неодноразово звертався до управління житлово - комунального господарства, у результаті чого був здійснені поточні ремонтні роботи. Однак, труби у підвальному приміщенні під нежилим приміщенням офісу [PERSON] потребують капітальному ремонту (заміні). Залишати труби у підвальному приміщенні в аварійному стані є неприпустимим, оскільки їх проривання є загрозою псування приватної власності позивача, розташованої на першому поверсі над підвалом. В звязку з тим, що право власності на підвальне приміщення у буд. 23 по вул. Сегедській у м. Одесі за позивачем не оформлено та не зареєстровано, він бажає, але не має права, за власні кошти, здійснювати ремонт у допоміжному приміщенні у підвалі, замінити всі труби, зробити гідроізоляцію приміщення. Згідно рішення Конституційного суду України № 4-рп\\2004 від 2 березня 2004 року по справі № 1-2\\2004, допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладочки, горища, колясочні і інш.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинках. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій. Доказом того, що зазначене підвальне приміщення можливо вважати як допоміжне (підсобне) приміщення нежилого приміщення офісу позивача (колишньої квартири № 2), є те, що вхід у підвал знаходиться з боку прибудови, яка є частиною нежилого приміщення офісу, іншого входу не існує. Тобто, користуватися підвальним приміщенням, не порушуючи права власності власника нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 23 (колишня квартира № 2), не можливо. Спірне допоміжне підвальне приміщення до нежилого приміщення офісу (колишньої квартири № 2) по вул. Сегедська, 23 у м. Одесі, не відноситься до приміщень, визначених у частині 2 ст. 2 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду„ яки не підлягають приватизації. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 49 Закону України „Про власність володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом. Відповідно до ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Згідно до ст. 316 ЦК України право власності є правом на майно, яке особа здійснює відповідно до закону і по своїй волі незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності визначений ст. 317 ЦК України, відповідно до якого, власнику належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України, всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Ч.1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні. Згідно з ч.1. ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Outcome: approved