Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішень Птахівської сільської ради та скасування акту на право власності на земельну ділянку [PERSON], посилаючись на те, що рішенням виконкому Птахівської сільської ради від 17.11.1999 року №123 йому безоплатно, у приватну власність була передана земельна ділянка для ведення будівництва та підсобного господарства площею 0,40 га з яких: 0,25 га в приватну власність та 0,15 га в постійне користування. Його сусід - [PERSON] у власність будинок за договором купівлі-продажу від 11.09.1992 року з присадибною ділянкою площею 0,25 га. 18.05.2004 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до нього про усунення перешкод в користуванні присадибною ділянкою і суд виніс рішення, яким задовольнив позовні вимоги [PERSON] 26.12.2005 року він звернувся до суду з позовом про визнання акта на право власності на земельну ділянку [PERSON] недійсним, про судом винесено рішення на його користь. З вказаним рішенням [PERSON] був не згоден та подав апеляційну скаргу, та рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області було вирішено: рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 26.12.2005 року в частині зобовязання Птахівської сільської ради виготовити [PERSON] акт на право приватної власності на землю змінити і вважати, що порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобовязання Птахівської сільської ради з урахуванням вимог земельного законодавства, яке регулює передачу у власність громадян займаних ними земельних ділянок, відновити межі сумісного землекористування між сторонами. 1) року Птахівська сільська рада винесла рішення №22, яким надала згоду на виготовлення технічної документації на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку [PERSON] 25.04.2007 року Птахівська сільська рада винесла рішення №84 про затвердження розмірів суміжних присадибних ділянок та суміжних меж землекористувачів. При виготовленні технічної документації [PERSON] відповідач відступив від зазначеного плану і залишив конфігурацію земельної ділянки без змін, межі ж для нарахування необхідної площі, якої не вистачає, добавив за рахунок земель запасу зі сторони дороги по вул.Нова в с.Птахівка Скадовського району, за червоною лінією, про що зробили відповідний запис та внесли зміни до кадастрової книги. 2) року Птахівська сільська рада винесла рішення №120 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право приватної власності на земельні ділянки громадянам ради в п.1.4 якого зазначається [PERSON] (с.Птахівка, вул.Кожущенка, ЗЗА) із тими ж , без змін, розмірами земельної ділянки. Просив суд відновити межі земельної ділянки по вул.Коженка, ЗЗА в с.Птахівка Скадовського району, визнати недійсним рішення сесії Птахівської сільської ради №22 від 07.05.2006 року, №84 від 25.04.2007 року, п.1.4 №120 від 19.10.2007 року, тздг.зати акт на право власності на земельну ділянку [PERSON] В судове засідання представники позивача зявились, позовні вимоги підтримали в ¦нє:іг. обсязі, просили їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив І ягу свити в задоволенні позову, посилаючись на те, що згідно архівних даних рішенням : Ні її ому Птахівської сільської ради від 17.11.1999 року №123 безоплатно в приватну власність була передана земельна ділянка для обслуговування житлового будинку та господарських будівель площею по 0,25 га і позивачу і [PERSON] і для ведення особистого підсобного господарства в постійне користування надано [PERSON] - 0,15 га, а [PERSON] - 0,07 га. Відповідно до цього рішення і позивач, і [PERSON] f \\ Г.П. отримали державні акти на право приватної власності на земельні ділянки по 0,25 га без виготовлення технічної документації із землеустрою. В судовому порядку вказані державні акти були відмінені [PERSON] 17.12.2003 року, [PERSON] 26.12.2005 року. 09.06.2006 року Апеляційним судом Херсонської області було прийнято рішення в частині зобовязання Птахівської сільської ради виготовити державний акт на право приватної власності на землю змінити і вважати, що порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобовязання Птахівської сільської ради з урахуванням вимог земельного законодавства, що регулює передачу у власність громадян займаних ними земельних ділянок, відновити межі суміжного землекористування. 19.05.2006 року сесією сільської ради було прийнято рішення №22 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських будівель [PERSON] Позивач незважаючи на всі зусилля сільської ради, яка вжила заходи щодо виконання рішення суду із залученням фахівців відділів архітектури, земельних ресурсів райдержадміністрації, спеціалістів землевпорядних організацій, не має бажання вирішувати спірні питання шляхом укладення угоди. Згідно «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками» виконавцем даних робіт може бути юридична або фізична особа, яка отримала ліцензії на проведення робіт із землеустрою та топографо- геодезичних робіт, а Птахівська сільська рада не є землевпорядною організацією і тому не може відновити межі суміжного землекористування між [PERSON] та [PERSON] Для відновлення суміжних меж по вул.Кожущенка , 31а та Кожущенка, 33а в с.Птахівка Скадовського району сільська рада запросила спеціалістів землевпорядної організації ВКФ «Стасо», проводились кадастрові зйомки по інвентаризації земель населених пунктів ради в 1999 році. Позивач не дав згоди на відновлення меж по старих кадастрових зйомках за 1999 рік, тому депутатська постійна комісія із земельних питань рекомендувала землевпорядній організації змінити конфігурацію земельних ділянок таким чином, щоб задовольнити вимоги [PERSON], тобто повернути йому 0,40 га, що відпадатиме даним земельно-кадастрової книги, в результаті чого зменшилась земельна ділянка [PERSON]ГІ. Виготовлений кадастровий план присадибних ділянок був затверджений депутатами на сесії сільської ради 25.04.2007 року. В подальшому представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судові засідання 01.12.2010 року та 22.12.2010 року не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст.224 ЦПК України. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, просив відмовити в його задоволенні та пояснив, що 13.02.2002 року йому та [PERSON] видали державні акти на право власності на земельні ділянки площею 0,25 га, без виготовлення технічної документації. Позивач не погодився з вказаними актами та звернувся з позовами до суду, в результаті чого 17.12.2003 року рішенням Скадовського районного суду державний акт [PERSON] було визнано недійсним, а його державний акт рішенням Скадовського районного суду від 26.12.2005 року визнано недійсним. 09.05.2006 року Птахівська сільська рада дозволила йому виготовити технічну документацію на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і він звернувся до землевпорядної організації ВКФ «Стасо», які здійснили виміри спірних земельних ділянок, провели кадастрові зйомки. 25.04.2007 року на сесії сільської ради був затверджений план присадибних ділянок його та [PERSON], відновлено суміжні межі землекористування, що відповідають земельному законодавству. 15.05.2007 року ВДВС Скадовського РУЮ в їхній присутності, а також в присутності [PERSON], сільського голови - [PERSON], представника правопорядку [PERSON], інженера геодезиста ВКФ «Стасо» - [PERSON] були відновлені межі суміжного землекористування. На даний момент він має Державний акт на право власності на земельну ділянку від 04.03.2009 року, що відповідає вимогам чинного законодавства, розміри його земельної ділянки відповідають Державному акту і тому порушень меж з його боку ніяких не має. В подальшому третя особа [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судові засідання 01.12.2010 року та 22.12.2010 року не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача та третьої особи на підставі поданих доказів та в порядку ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, та підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст.ст. 81, 118. 121, 123, 152 ЗК України та підтверджена всіма матеріалами, доданими до справи, які суд визнає доказами згідно ст. 64 ЦПК України: копією рішення Скадовського районного суду Херсонської області, згідно якого [PERSON] зобовязали усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою [PERSON] у відповідності з державним актом на право власності від 13.02.2002 року по ширині городу розміром 27,25 м., зобовязав [PERSON] прибрати «колышки» і не засаджувати город (а.с.7-9); копією рішення Апеляційного суду Херсонської області від 09.03.2006 року, згідно якого рішення Скадовського районного суду від 26.12.2005 року в частині зобовязання Птахівської сільської ради виготовити [PERSON] акт про право приватної власності на землю змінено і вказано, що порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобовязання Птахівської сільської ради з урахуванням вимог земельного законодавства, яке регулює передачу у власність громадян займаних ними земельних ділянок, відновити межі сумісного землекористування між сторонами (а.с.10-12); копією рішення Скадовського районного суду від 26.12.2005 року, відповідно до якого Державний акт про право приватної власності на землю серії ІІПХС №011256, виданий 13.02.2002 року [PERSON] та зареєстрований в книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за №1058 визнано недійсним, Птахівську сільську раду зобовязано виготовити [PERSON] державний акт про право приватної власності на землю у відповідності з діючим законодавством України (а.с.13-15); копією рішення Птахівської сільської ради Скадовського району №22 від 17.05.2006 року, згідно якого Птахівська сільська рада дала згоду [PERSON] на виготовлення технічної документації на земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що знаходиться в с.Птахівка по вул.Кожущенка, 33а (а.с. 16); копією рішення Птахівської сільської ради №84 від 25.04.2007 року По затвердження розмірі суміжних присадибних ділянок та відновлення суміжних меж землекористування (а.с.18); копією рішення Птахівської сільської ради №120 від 19.10.2007 року Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право приватної власності на земельні ділянки громадянам ради (а.с. 17), тому, вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 га. Згідно ч.2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Outcome: approved