overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 794 570 гривень. В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що надав в позику батькові відповідача 100000 доларів США. В зязку зі смертю батька просить стягнути кошти з відповідача , який є спадкоємцем майна після смерті батька. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що він був присутній під час передачі коштів позивачем батькові відповідача. Відповідач кошти не повертав через скрутне матеріальне становище. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Факт отримання [PERSON] коштів від позивача коштів в сумі 100 000 доларів США підтверджується копією розписки від 24 лютого 2008 року з якої вбачається, що отримані кошти підлягали поверненню 31 грудня 2008 року. З копії свідоцтва про смерть, виданого відділом реєстрації смерті у місті Києві , актовий запис № 18074 від 20 вересня 2008 року вбачається, що [PERSON] помер 20 вересня 2008 року в місті Києві. З копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Третьої київської нотаріальної контори , зареєстровано в реєстрі за № 1 1738, спадкова справа за № 12/09 вбачається. що [PERSON] отримав у спадщину після смерті батька [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Після смерті спадкодавця позивач своєчасно звернувся до відповідача з вимогою про повернення боргу за договором позики, що підтверджується поясненнями сторін, копією вимоги про повернення коштів. Яку відповідач отримав 03 березня 2009 року. Відповідно до ст.. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі : 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітнього сина Романа , [INFO] в розмірі ? частки заробітку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, син перебуває на її утриманні. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив. Що не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання сина через важке матеріальне становище. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який між ними розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу , виданого Кам'янець Подільським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 44 від 20 березня 2000 року . Син проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. В свідоцтві про народження сина Романа , [INFO] батьком записаний відповідач [PERSON]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, син перебуває на її утриманні. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача, позивачки, те що відповідач інших непрацездатних осіб на утриманні не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1232 гривні та моральної шкоди в розмірі 1000 гривень. В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно, до початку судового розгляду подали заяви про слухання справи у їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач позов визнав. Вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04 березня 2010 року [PERSON] таємно викрав майно позивачки на суму 1232 гривень, що підтверджується копією вироку Кам'янець Подільського міськрайонного суду від 23 липня 2010 року. Відповідно до ст.. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі , що набрав законної сили обовязкові для суду , що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи , щодо якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. Відповідно до ст.. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з із знищенням чи пошкодженням її майна, у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 1000 гривень. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує, ступінь душевних страждань , яких зазнала позивачка , виходить з засад розумності та справедливості. Відповідно до ст.. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-07 00:00:00

В поданій до суду позовній заяві позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами в порядку спадкоємства, після смерті [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 24 вересня 2005 року помер її батько [PERSON], який проживав у житловому будинку №8а по вул. Червоноармійській в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області. Після його смерті за вищевказаною адресою відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме на житловий будинок за вказаною адресою. При житті [PERSON] заповіту не залишав, але після його смерті у фактичне користування спадковим майном за адресою вул. Червоноармійська №8а с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області позивач втупила як спадкоємиця за законом першої черги. Крім неї спадкоємцем першої черги також є її брат [PERSON], який проживає в іншому місці та який не заперечуює проти успадкування всього нерухомого майна після смерті [PERSON]. Спадщину позивач прийняла проживаючи у спадковому будинку, проводила оплату за користування електричною енергією, а також сплачувала всі комунальні платежі та сплачувала податки за земельну ділянку, користувалась земельною ділянкою обробляла її, проводила капітальний ремонт житлового будинку та господарських споруд, таким чином спадщину прийняла, але не може оформити за відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок та пропуску строку подачі заяви до нотаріуса. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Згідно довідки приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу [PERSON] від 03.03.2011 року № 16-02-14 в якій зазначено, що в спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадщини по відношенню до майна померлого [PERSON]. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачем, в даному випадку, не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси сторін чи інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 17 лютого 1990 року у виконавчому комітеті Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за № 06 актового запису був зареєстрований шлюб між сторонами. Від даного шлюбу народилося троє дітей, з них двоє неповнолітніх: донька Оксана [INFO], та син [PERSON] [INFO], які проживають біля позивачки. Сімя розпалася із-за відсутності взаємного розуміння, несумісністю характерів, неможливістю спільно вирішувати сімейні проблеми, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя і збереження сімї стали неможливим, сторони проживають окремо, їхній шлюб носить формальний характер. Спору про поділ майна, та місце проживання дітей немає. Пославшись на наведене в судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу прізвище залишити «Кадельник». Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд вирішив розглянути справу у відсутності відповідача. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували свій шлюб 17 лютого 1990 року. Від даного шлюбу народилося троє дітей, з них двоє неповнолітніх: донька Оксана [INFO], та син [PERSON] [INFO], які проживають біля позивачки. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивач на примирення не згідна, а тому їх шлюб існує формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя розпалась. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд, находить позов який задоволенню підлягає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сімї неможливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що сторони на протязі декількох років не проживають разом, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, причиною розірвання шлюбу є психологічна несумісність, відсутність взаємопорозуміння та взаємоповаги. При таких обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Витрати повязані з розірванням шлюбу можливо покласти на відповідача, оскільки на утримані позивачки знаходиться малолітня дитина. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, судові витрати. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони за викликом суду не з"явилися, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. представник позивача до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи без його участі, на ухвалення заочного рішення по справі згоден. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд визнав неявку відповідача не поважною та розглянув справу в порядку ст. 224 ЦПК України, визнавши за можливе постановити заочне рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини : -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~7.07.2008 року між банком і відповідачем був укладений кредитний договір за умовами якого позичальник отримав кошти в розмірі 15000 грн. в кредит на принципах строковості , оплатності , возвратності в розмірі , що відповідає положенням і розміру кредитного договору. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач суму кредиту в строки і в розмірах передбачених умовами договору, не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно частин 1-2 ст. 1055 ЦК, позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. У випадку прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася , та сплати процентів -з цих підстав кредитна заборгованість та відсотки за її користування підлягають стягненню в повному обсязі . -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в межах періоду стягнення , правильно визначив підстави , види і розмір кредитної заборгованості, в тому числі і стягнення відсотків за користування кредитними коштами , що відповідає положенням ст.1048 ЦК та п.4.3. договору. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд погоджується з заявленими вимогами позивача щодо можливості застосування штрафних санкцій , які передбачені п.п. 5 Договору , що узгоджуються з положенням ст. 546 ЦК України , про стягнення неустойки . -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору та судові витрати, які документально підтверджені квитанціями про оплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. (ч.3 ст. 88 ЦПК). -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на перераховані обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 28.10.2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб від якого у них 27.09.2004 року народилася донька, [PERSON]. Позивач вказала, що з початку подружнього життя відносини між нею та відповідачем були гарними, але поступову вони почали погіршуватися6 почали виникати сварки без поважних на те причин, позивач перестала розуміти свого чоловіка, з вересня 2010 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Враховуючи вищевикладене, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, [PERSON]. В судове засідання позивач не з?явилася, надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її присутності, позов підтримала та просила його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з?явився, заяв чи клопотань про розгляд справи без його присутності не надходило. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-КГ №024877, зареєстрованого Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, сторони є подружжям з 28.10.2005 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-КГ №069725, зареєстрованого Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, у сторін є донька, [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-07 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що перебуває з 20.07.2002р. у шлюбі з [PERSON], який був зареєстрований 20.07.2002 року, про що зроблено відповідний запис №6, від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Останнім часом сімя фактично розпалася з причин відсутності взаєморозуміння та поваги між подружжям, стосунки не підтримуються, як і не має бажання бути разом. Подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим, зберігати шлюб стало недоцільним, його необхідно розірвати. Просить, шлюб, який зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Галба) [PERSON], зареєстрований 20.07.2002 року виконавчим комітетом Вязівської сільської ради Городищенського району, запис №6 розірвати; зберегти прізвище - [PERSON]. У судовому засіданні, позивач доводи позову підтримала у повному обсязі, вказавши, що спільного майна до поділу у подружжя немає, прізвище після розлучення залишає «Семененко», неповнолітні діти просить залишити проживати з нею, як матірю. Відповідач не заперечує проти позову, зазначивши, що часу для примирення надавати не потрібно, уже все вирішено, подружжя певний час проживає окремо і ніхто не бажає поновлювати стосунки. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав, та у відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України розривається. Як вбачається з матеріалів справи та наданих доказів сторонами у судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про одруження Серія 1-СР №069445, 20 липня 2002 року між сторонами зареєстровано шлюб, 07.06.2004р. та 30.08.2006р. народилися діти: син [PERSON] та дочка [PERSON], з початку 2011року подружжя проживає окремо, подальше збереження даної сімї неможливе, миритися сторони не бажають, шлюб фактично розпався, подружжя не підтримує відносин, і ніхто з подружжя не ставить питання про примирення, а суд не вбачає для цього підстав, бо проживання як подружжя, суперечить інтересам сторін, у звязку з чим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позов підтверджується: паспортом, свідоцтвом про одруження, свідоцтвами про народження дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 лютого 1993 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАЦС по м. Черкаси, актовий запис № 239. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх стосунків. Сімя розпалась по тій причині, що сторони не можуть проживати спільно і бути подружжям, оскільки мають різні погляди на життя. На даний час сімя існує формально. Подружні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 10 лютого 1993 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по м. Черкаси, актовий запис № 239, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON]. Сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Витрати необхідно покласти на відповідача. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 04.07.2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Так як відповідач не надає допомоги на утримання дітей, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; по досягненню старшою дитиною повноліття, яке наступить 03.06.2022 року, з цієї дати стягувати аліменти лише на [PERSON] у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку дитини до повноліття, яке наступить 03.06.2004 року. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що [PERSON] перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 04.07.2007 року. Сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку підлягає до задоволення. Вимоги позивача про стягнення аліментів з 03.06.2022 року лише на [PERSON] у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку дитини до повноліття, яке наступить 03.06.2004 року, суд вважає, такими, що не підлягають до задоволення, оскільки неповнолітні діти, на утримання яких стягуються аліменти, відповідно до свідоцтв про народження, народились в один день - 03.06.2004 року, а тому вони досягнуть повноліття також в один день 03.06.2022 року. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: partial