Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте в позовній заяві вказав, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без його участі та без застосування технічних засобів. Представник відповідача в судове засідання зявився, позов визнав в повному обсязі і не заперечує проти його задоволення. Просить розглядати справу без застосування технічних засобів. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі і не заперечує проти його задоволення, просить розглядати справу без участі представника райдержадміністрації та без застосування технічних засобів. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За клопотанням представника відповідача судове засідання проводиться без застосування технічних засобів. Судом встановлено, що 21 травня 2010 року померла [PERSON], яка проживала та була зареєстрована за адресою [INFO]. За життя [PERSON] заповіту не складала. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки загальною площею 0.0998 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою по вул. Карла Лібкнехта, 27/5 в місті Тараща Київської області. Дана земельна ділянка належала [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВСР № 804767 від 05 квітня 2006 року, яке вона отримала після смерті [PERSON], який помер 02 жовтня 2005 року. Спадкоємцем за законом є позивач. Позивач своєчасно звернувся до приватної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину. 19.05.2011 року йому видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку відповідно до Державного акту серії ЯЛ №155420 після смерті [PERSON] йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду, оскільки державний акт на ім'я [PERSON] був виданий та зареєстрований 28 липня 2010 року, тобто після її смерті. В травні 2011 року позивач звернувся до управління земельних ресурсів у Таращанському районі Київської області по питанню переоформлення вказаної земельної ділянки. Однак йому було надано оригінал даного Державного акту та запропоновано звернутися до суду про його скасування, оскільки він виданий уже після смерті особи. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом спадкодавцю було передано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0.0998 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою по вул. Карла Лібкнехта, 27/5 в місті Тараща Київської області. Пізніше [PERSON] замовила виготовлення Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, що була передана їй у приватну власність. Відповідно до Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних ділянок, Таращанська міська рада є замовником виготовлення технічної документації із землеустрою по виготовленню державних актів на право власності на земельні ділянки. Державний акт серії ЯЛ №155420 був виготовлений управлінням земельних ресурсів у Таращанському районі Київської області та 28 липня 2010 року зареєструваний на ім'я [PERSON], яка померла 21 травня 2010 року, тобто на померлу особу. В даний час позивач не може переоформити дану земельну ділянку, оскільки Державний акт був виданий на померлу особу. Відповідно до статті 393 ЦК України Державний акт органу державної влади, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним і скасовується. Враховуючи дані обставини та виходячи з того, що відповідно із ст. 393 ЦК України, Державний акт органу державної влади, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним і скасовується, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати позивач бере на себе.

Outcome: approved