Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-11 00:00:00

В жовтні 2010 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовував тим, що 30 червня 2009 року він уклав з [PERSON] попередній договір. За умовами цього договору сторони по спору зобовязались до 30 червня 2010 року укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки та розташованого на ній жилого будинку. На підтвердження належного виконання зобовязання [PERSON] передав [PERSON] забезпечувальний платіж у розмірі 244169 гривень 60 копійок, що були еквівалентні 32000 доларів США. У випадку невиконання попереднього договору [PERSON] зобовязувався повернути ці грошові кошти у трид-цятиденний строк з моменту предявлення до нього вимоги. 30 червня 2010 року відповідач ухилився від укла-дення попереднього договору, тому у нього виник обовязок повернути 32000 доларів США. Позивач звернувся до [PERSON] з письмовою вимогою про добровільне повернення цих грошових коштів. Відповідач отримав її, проте від добровільного повернення цих грошових коштів він ухиляється. Тому [PERSON] просив суд при-мусово стягнути з [PERSON] забезпечувальний платіж у розмірі 253030 гривень 40 копійок, що еквівалентні 32000 доларів США. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] предявлений позов підтримує, на його задово-ленні наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності. Він також повідомив про те, що предявлений позов не визнає, просить від-мовити в його задоволенні. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що предявлений позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 30 червня 2009 року сторони по справі уклали попередній договір (а.с.7-8), посвід-чений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №1036. Згідно з цим договором вони зобовязались до 30 червня 2010 року укласти договір купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки, що розташовуються в м. Бориспіль по вул. Айвазовського, 1. На підставі п.15 попереднього договору [PERSON] передав [PERSON] забезпечувальний платіж у розмірі 244169 гривень 60 копійок, що були еквівалентні 32000 доларів США. Згідно з п.18 цього ж договору у разі ухи-лення від укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна [PERSON] зобовязався повернути позива-чу грошові кошти у розмірі, еквівалентному 32000 доларів США. 22 червня 2010 року [PERSON] подав до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріаль-ного округу [PERSON] заяву (а.с.9), в якій просив її запросити [PERSON] для укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна на 11 годину 00 хвилин 29 червня 2010 року в приміщення нотаріальної контори. Того ж дня приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу [PERSON] надіслала [PERSON] відповідний лист (а.с.9 зворот та а.с.10). Не зважаючи на це, 29 червня 2010 року відповідач до нотаріальної контори не з'явився. Жодних інших заходів щодо узгодження з [PERSON] місця та часу укладення договору купівлі-про-дажу він не вжив. З огляду на це, з 31 червня 2010 року у [PERSON] виникло зобовязання повернути [PERSON] грошові кошти у розмірі, еквівалентному 32000 доларів США. Разом з тим, у відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з п.18 попереднього договору у разі його невиконання [PERSON] зобовязався повернути гро-шові кошти у тридцятиденний строк з моменту предявлення до нього вимоги. Судом встановлено, що 8 липня 2010 року [PERSON] надіслав відповідачу лист (а.с.12), в якому вима-гав від нього добровільно повернути грошові кошти. Разом з тим, з копії повідомлення про вручення кореспон-денції та приєднаної до конверту довідки (а.с.15) вбачається, що у звязку із закінченням терміну зберігання лист позивача [PERSON] не отримав. З огляду на це, станом на час розгляду справи в суді строк для виконання відповідачем обовязку по повер-ненню позивачу грошових коштів ще не настав. Тому підстави для примусового стягнення з [PERSON] грошових коштів відсутні.

Outcome: dismissed