Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу компенсацію здійснених страхових виплат сумі 6\~462, 75 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору 64, 63 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 23 травня 2008 року по вул. Алма Атинській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] Порушення правил дорожнього руху України [PERSON], якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України призвело до вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок зіткнення, належний [PERSON] автомобіль отримав механічні пошкодження. Договором добровільного страхування транспортного засобу наданого у заставу ТЗО № 803207 від 27.03.2008 року, укладеного між ВАТ СК «Правекс страхування», правонаступником якого являється ВАТ «Незалежна Страхова Компанія»та [PERSON] було застраховано автомобіль [NUMBER]. На виконання даного договору позивачем здійснено страхову виплату по вказаному страховому випадку у розмірі 6\~162,75 грн. а також 300, 00 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження. При зверненні до відповідача з листом від 26.08.2008 року про виплату страхового відшкодування на користь позивача в розмірі 6\~462,75 грн., або направлення в разі наявності полісу ОСЦПВВНТЗ, який діяв на момент ДТП, [PERSON] не відреагував. Оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач змушений звернутись з даним позовом до суду. У судове засідання представник позивача не зявився, до суду надав заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява. Просить позов задовольнити, та додатково стягнути з відповідача в рахунок відшкодування судових витрат 420,00 грн. пов»язаних з публікацією в пресі про виклик [PERSON] Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом повідомлення через оголошення в газеті «Урядовий кур»єр», про причини неявки суд не повідомив. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності, заяв про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову суду не надано. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає можливим розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.06.2008 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України. Зі змісту вказаної постанови суду вбачається, що [PERSON], 23.05.2008 року о 00-41 год. по вул. Алма Атинській в м. Києві керуючи автомобілем [NUMBER] з ознаками алкогольного сп»яніння не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON] (а.с.10). Відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу ТЗО № 803207 від 27.03.2008 року, укладеного між ВАТ СК «Правекс-Страхування» та [PERSON], обєктом страхування є автомобіль [NUMBER]. За п. 4.1 даного договору страховим випадком можуть бути пошкодження, знищення або втрата застрахованого транспортного засобу та / або його додаткового обладнання внаслідок ДТП, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої були завдані матеріальні збитки страхувальнику, пов»язані з пошкодженням або втратою застрахованого транспортного засобу. (а.с.4,5). Отже, 23.05.2008 року стався страховий випадок. Згідно ст.. 8 Закону України «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. З висновку автотоварознавчого дослідження № 167 від 12.06.2008 року вбачається, що розмір матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП без урахування втрати товарної вартості складає 6\~290, 99 грн. Вартість самого експертного автотоварознавчого дослідження становить 300 грн. (а.с.11-13). Відповідно до сертифікату до договору добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу № 803207-1 від 27.03.2008 року строк дії страхового захисту за цим сертифікатом з 27.03.2008 року до 26.03.2009 року, при ДТП або пошкодження транспортного засобу без вини користувача, за п.4.1.1 договору, франшиза становить 128,24 грн. На підставі розпорядження на оплату страхового відшкодування від 03.07. 2008 року ВАТ СК «Правекс Страхування», позивачем здійснено оплату за вказаним страховим випадком у сумі 6\~162,75 грн. та 300,00 грн. за проведення експертизи. (а.с.25). Факт здійснення ВАТ СК «Правекс-Страхування» оплати потерпілому, внаслідок ДТП [PERSON] страхового відшкодування за мінусом франшизи (6\~290, 99 грн. - 128,24 грн.) в розмірі 6\~162, 75 грн. підтверджується платіжним дорученням № 4167 від 04.07.2008 року (а.с. 29). Факт оплати ВАТ СК «Правекс-Страхування» за проведення автотоварознавчого дослідження № 167 від 12.06.2008 року в розмірі 300,00 грн. підтверджується платіжним дорученням № 3744 від 17.06.2008 року. (а.с. 28). Відповідно до п. 1 статті 1 витягу з Статуту Відкритого акціонерного товариства „Незалежна Страхова Компанія позивач ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» є правонаступником ВАТ СК «Правекс-Страхування». 9а.с. 35) Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: правонаступництва. Таким чином ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» має право вимоги і являється належним позивачем. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В силу ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути в порядку регресу компенсацію здійснених страхових виплат сумі 6\~462, 75 грн.. (6\~162, 75 грн. + 300,00 грн.). Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 64, 63 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн. та витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик [PERSON] - в розмірі 420,00 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved