Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON], [PERSON] про розірвання договору довічного утримання (догляду). Позивач в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 15.04.2009 року між нею та відповідачами був укладений договір довічного утримання (догляду), нотаріально посвідчений, за умовами якого передала у власність [PERSON], [PERSON] належну їй квартиру [ADDRESS], які в свою чергу зобов»язались надавати довічно матеріальне забезпечення, зокрема, щомісяця забезпечувати готівкою в сумі 1000 грн. для придбання продуктів харчування та ліків, нести витрати по оплаті комунальних послуг та проведення ремонтних робіт, поховати члена її сім»ї у разі смерті та самостійно нести витрати по його похованню, однак відповідачі не виконують умов даного договору, хоча є власниками квартири, не надають будь-якої матеріальної допомоги, що змушує звертатись до інших осіб, крім того в зв»язку із тяжким станом здоров»я потребує витрат на ліки, які несе самостійно із пенсії, з якої також сплачує комунальні послуги, що суттєво впливає на її матеріальний стан, а тому просить розірвати договір довічного утримання (догляду), нотаріально посвідчений 15.04.2009 року на підставі неналежного виконання договірних зобов»язань відповідачами. Позивач [PERSON] та її представник Грозік 1.1, підтримали позовні вимоги у повному обсязі і дали пояснення згідно заяви. Відповідачі [PERSON], [PERSON] позов визнали частково і пояснили, що дійсно уклали 15.04.2009 року договір довічного утримання (догляду) з позивачем, за умовами якого отримали у власність квартиру№72 по вул.Бєлгородській,2в в м.Сарни, при цьому виконували свої зобов»язання по утриманню [PERSON], якій купували продукти харчування і ліки, хоча дійсно не надавали гроші готівкою в сумі 1000 грн., зробили у квартирі ремонт, так як мали намір в подальшому проживати в ній, також приймали участь у похованні чоловіка позивача, тобто частково виконали зобов»язання, а тому мають право на частину квартири. Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши докази, вважає що позовні вимоги підлягають до задоволення зі слідуючих підстав. Із оглянутого договору довічного утримання (догляду), укладеного між [PERSON] як відчужувачем та [PERSON], [PERSON] як набувачами майна, нотаріально посвідченого 15.04.2009 року, встановлено, що [PERSON] передала у власність [PERSON], [PERSON] належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS], взамін чого [PERSON], [PERSON] зобов»язались надавати відчужувачу довічно матеріальне забезпечення, зокрема згідно п.8 щомісяця надавати ^матеріальне забезпечення у розмірі 1000 грн. готівкою або забезпечувати на цю суму продуктами харчування, ліками, предметами побутового призначення ( за вибором та вказівками відчужувача), згідно п.11.3 нести всі витрати щодо сплати комунальних послуг, витрати на користування, утримання та ремонт квартири, згідно п.11.4 поховати відчужувача та члена його сім»ї у разі їх смерті та самостійно нести витрати щодо поховання. Із повідомлення Рівненського ОБТІ від 22.11.2010 року вбачається, що згідно реєстрових книг бюро по м.Сарни станом на 15.04.2009 року на квартиру №72 пс вул.Бєлгородській,2в в м.Сарни зареєстроване право власності за [PERSON], 12.05.200е року зареєстроване право спільної часткової власності на дану квартиру за [PERSON]. [PERSON] на підставі договору довічного утримання (догляду) від 15.04.2009 року. Таким чином судом достовірно встановлено, що позивач [PERSON] як відчужува1 виконала умови договору довічного утримання (догляду) від 15.04.2009 року по передачі ; власність відповідачам квартири [ADDRESS], яка належала їй н: праві власності. Згідно оглянутих квитанцій за 2010 рік [PERSON] самостійно несе витрати пе оплаті комунальних послуг за свої кошти, що підтвердила свідок [PERSON], що не заперечили відповідачі. Із пояснень позивача та відповідачів достовірно встановлено, що [PERSON] [PERSON] не надавали щомісячне матеріальне забезпечення в розмірі 1000 грн вважаючи, що купують необхідні продукти та доглядають позивача, яка не потребувала нг їх думку цих грошей, крім того судом з»ясовано, що витрати на проведення ремонт квартири позивач і відповідачі несли спільно, зокрема свідок [PERSON] підтвердні факт участі у оплаті частини робіт [PERSON], також витрати на поховання [PERSON]". П.П., як члена сім»ї позивача, сторони несли спільно, зокрема відповідачі визнали фа:-~ понесення витрат на суму 1000 грн., а позивачем на суму 3000 грн. на поховання. Свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що здійснюють догляд позивачем, так як не відвідують позивача і не приймають учасг. у її утриманні: Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що набувачі майні [PERSON], [PERSON] за договором довічного утримання (догляду) від 15.04.2009 рог не виконують належним чином обов»язки щодо довічного матеріального забезпечені-; відчужувача квартири [PERSON], чим порушують її цивільні права, які підлягай: відновленню шляхом розірвання договору довічного утримання (догляду) від 15.04.20]'- року в судовому порядку. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути із відповідачів судові витрати по оплаї ІТЗ розгляду справи, які понесла позивач.

Outcome: approved