Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від КС «Єдність» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги зменшила, в іншій частині позовні вимоги підтримала за обставин викладених у позові, просила його задовольнити. Відповідач та представник відповідача позовні вимоги визнали частково, додатково пояснили, що заборгованість по сплаті кредиту виникла у зв'язку із економічною кризою і важким матеріальним становищем, просила суд зменшити розмір нарахованої неустойки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв, заперечення проти позову не надав. Заслухавши представників сторін, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 12 вересня 2008 року між КС «Єдність» та відповідачем - [PERSON] укладено кредитний договір № 1257-к, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 6810,81 грн. на споживчі цілі зі сплатою процентів у вигляді процентної ставки в розмірі 26 % річних (2810,81 гривень) за користування кредитними коштами із терміном повернення кредиту не пізніше 12 вересня 2010 року. [PERSON] заборгованість по процентах погасила повністю у відповідності до п. 1.3.1 даного Договору. Додатком до кредитного договору між сторонами погоджено графік погашення заборгованості по кредиту, в якому визначені конкретні строки виконання зобов'язання позивальником. У відповідності до ст.. 533 ЦК України та з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальником щодо повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, а також штрафних санкцій, пені, 12 вересня 2008 року між позивачем та гр.. [PERSON] був укладений договір поруки. Пунктом 3.1. Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму (сплата основного боргу, процентів, неустойки, збитків, індексу інфляції) встановленому на момент судового розгляду справи про стягнення заборгованості. Таким чином, в силу норм статей 541, 554 ЦК України та у відповідності до кредитного договору та договору поруки [PERSON], [PERSON] є солідарними боржниками перед позивачем по усіх зобов'язаннях, які випливають із кредитного договору № 1257-к від 12 вересня 2008 року. Пунктом 1.3.2 кредитного договору встановлено, що термін сплати обов'язкових платежів (частини основного боргу за кредитом) та сплати процентів (у випадку щомісячного погашення) по 15 число включно кожного місяця, починаючи з наступного місяця за тим, у якому був наданий кредит та нараховані відсотки за його користування. При цьому сторонами визначено, що остаточне погашення відсотків повинно бути зроблене не пізніше дати остаточного погашення кредиту. Однак, відповідачем [PERSON] з листопада 2008 року не належним чином виконувалося зобов'язання, що підтверджується наданими розрахунками. У зв'язку із невиконання позичальником обов'язків по кредитному договору 24 березня 2010 року позивачем направлено відповідачам вимоги № 119 та 120 про дострокове погашення заборгованості, сплати пені та штрафних санкцій, у відповідності до вимог п. 5.5. розділу 5 та розділу 11 кредитного договору. Однак, вимоги залишені без задоволення. Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту та/або сплати процентів за кредитом позичальник сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі 1 процента від суми заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Сума боргу на момент розгляду позовної заяви складає: залишок по тілу кредиту - 2187,81 гривень, пеня - 9344,90 грн. та 500 грн. - неустойка. Суд приймає до уваги те, що розмір неустойки, а саме пені перевищує розмір завданих збитків позивачеві, а тому дослідивши обставини справи, на підставі ч. З ст. 551 ЦК України дійшов до висновку, що розмір пені, яку необхідно стягнути з відповідачів має складати 1000 грн. Пунктом 7.6. кредитного договору сторонами погоджено, що за порушення своїх зобов'язань, встановлених п. 4.3., 4.4., 4.5., 4.7. договору позичальник зобов'язаний сплатити на користь позивача неустойку. Розмір неустойки по даному договору становить 500 грн. Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та в строки (терміни), вказані в зобов'язанні (в даному випадку - в Договорі кредиту). Загальна сума вимог позивача, яка підлягає до задоволення становить 3287,81 грн. За статтею 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, а тому з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: partial