Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, зазначаючи, що 03 грудня 2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № КФ 422-07/Б, на підставі якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 11000,00 грн. на строк до 02.12.2009 року. Плата за користування кредитними коштами складає 24,00 % річних. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору надання кредиту проводиться шляхом перерахування коштів на поточній рахунок, що відкритій позичальником у рамках обраного тарифного пакету. Згідно п. 2.4.1 кредитного договору позичальник зобовязався повертати кредит та вносити черговий мінімальний платіж щомісячно до дати, встановленої у графіку, у сумах, визначених графіком. Відповідач [PERSON] у разі порушення виконання зобовязань, передбачених кредитним договором, зобовязана сплатити банку штрафні санкції, передбачені п.п. 4.1-4.5 кредитного договору. Однак, відповідачем [PERSON] було прострочено сплату чергових платежів. 03 грудня 2007 року у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № КФ 422-07/Б від 03 грудня 2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно з умовами якого відповідач [PERSON] на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати за зобовязанням [PERSON] по кредитному договору. Відповідно до п. 2.1 договору поруки поручитель протягом 20 днів з дня одержання повідомлення від кредитора про порушення позичальником взятих на себе зобовязань за кредитним договором по поверненню кредиту та сплати відсотків зобовязується погасити суму заборгованості. Позивачем було направлено претензію відповідачам про погашення заборгованості за кредитним договором, проте, до теперішнього часу зазначені вимоги банку не виконані. Станом на 31.05.2010 року сума заборгованості за кредитним договором складає 13608,76 грн., з яких: сума боргу за кредитом 8716 грн. 46 коп., сума боргу за нарахованими відсотками 4172 грн. 35 коп., плата за пропуск платежів 719 грн. 82 коп. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 13608 грн. 76 коп. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, зазначивши, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, у разі неявки відповідачів у судове засідання просить постановити заочне рішення. Відповідачі у судове засідання також не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. У звязку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за заявою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Тому суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії кредитного договору № КФ 422-07/Б від 03 грудня 2007 року вбачається, що між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір, на підставі якого позивач надає відповідачу [PERSON] грошові кошти у сумі 11000,00 грн. на строк до 02.12.2009 року. Плата за користування кредитними коштами складає 24,00 % річних (а.с. 7-10). З копії договору поруки вбачається, що між позивачем та [PERSON] 03 грудня 2007 року був укладений договір поруки, згідно з умовами якого відповідач [PERSON] на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати за зобовязанням [PERSON] по кредитному договору № КФ 422-07/Б від 03 грудня 2007 року (а.с. 13-14). Після заключення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобовязання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Ці зобовязання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В разі порушення зобовязання, у відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Чинне законодавство України передбачає, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у вигляді пені, якою у відповідності до вимог ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Ч. 3 ст. 549 ЦК України встановлюється, що пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається з матеріалів справи, у термін, зазначений у договорі, відповідачі суму кредиту не повернули, тобто не виконали зобовязання за кредитним договором у встановлений строк. Відповідно до вимог ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Розрахунком заборгованості підтверджується, що сума заборгованості по кредитному договору № КФ 422-07/Б від 03 грудня 2007 року складає 13608,76 грн. Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов до висновку, що з відповідачів підлягає стягненню солідарно заборгованість у розмірі 13608 грн. 76 коп., відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи. Оскільки позов задовольняється, то з відповідачів необхідно стягнути і сплачений позивачем судовий збір у розмірі 136,09 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів 205 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved