Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], та після збільшення позовних вимог, просила усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме 1\\2 частиною житлового будинку з надвірними будівлями № 10 а по вулиці Фурманова в м. Кіровограді, шляхом вселення її в житлове приміщення та надання ключів від нього. В обґрунтування звернення вказала, що 1\\2 частина житлового будинку з надвірними будівлями № 10 по вулиці Фурманова в м. Кіровограді, вона отримала у спадщину після смерті батька [PERSON]. Але з часу його смерті та до сьогоднішнього дня доступу до домоволодіння у неї не було, оскільки сестра, відповідач по справі, чинить позивачу перешкоди в користуванні її половиною. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не сповістила. За таких обставин суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов як такий, що підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що позивачу на праві приватної спільної часткової власності належить 1\\2 частини житлового будинку з надвірними будівлями № 10 по вулиці Фурманова в м. Кіровоград, на підставі свідоцтва про право власності за заповітом від 01.02.2010 року серії ВММ № 370598, що підтверджується витягом ОКП «Кіровоградське обєднання бюро технічної інвентаризації» від 09.02.2010 року. Власницею іншої частини житлового будинку є відповідачка по справі. Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно до ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Позивач неодноразово зверталась, до своєї сестри, відповідача по справі, з проханням надати їй ключі від домоволодіння та дозволити рівноправно користуватися ним разом з нею, нести тягар сплати за комунальні послуги, інші витрати повязані з ремонтом або покращенням житлових умов. Про це свідчать звернення позивача до Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області та листи особисто до відповідача від 11.10.2010 року та 25.11.2010 року. Стаття 383 ЦК України визначає, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на судовий збір та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 45,5 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved