Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та вимоги мотивує тим, що члену кредитної спілки «Громадська каса» [PERSON], реєстраційний № 1254 згідно кредитної угоди № 2368 від 20.09.2007 року був наданий короткостроковий кредит на споживчі цілі у розмірі 5200 грн. строком до 18.09.2008 року, враховуючи день видачі 20.09.2007р. з фіксованою процентною ставкою 36% річних на умовах сплати щомісячно згідно додатку до кредитної угоди під поручительство [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Однак, отримавши кредит, відповідачка не виконала своїх зобовязань по Кредитному договору і за нею утворилася заборгованість в розмірі 18150,81 грн., яка складається з: 5200 грн. заборгованості по короткостроковому кредиту, 2000,22 грн. проценти за користування кредитом, 10950,59 грн. підвищена процентна ставка від суми простроченої заборгованості по кредиту (пеня), яку позивач і просить стягнути з відповідачів, з відшкодуванням судових витрат, а саме: 208,50 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також згідно п.2.4 Договору поруки стягнути з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] кошти в сумі 2700 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви просила справу розглядати у свою відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі з вищезазначених підстав. Відповідачі, будучи повідомленими про час і день судового засідання, до суду не прибули, про причини своєї неявки не повідомили, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. Тому суд вважає за можливим у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України розглянути справу у їх відсутності, з ухваленням заочного рішення, бо зібрано достатньо доказів щодо прав та обовязків сторін. Суд, перевіривши матеріали справи і оцінивши надані докази вважає, що позов підлягає частковому задоволенню враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що члену кредитної спілки «Громадська каса» [PERSON], реєстраційний № 1254 згідно кредитної угоди № 2368 від 20.09.2007 року був наданий короткостроковий кредит на споживчі цілі у розмірі 5200 грн. на строк 365 днів, враховуючи день видачі 20.09.2007 року та день його повернення 18.09.2008 року з фіксованою процентною ставкою 36 процентів річних на умовах сплати щомісячно згідно додатку до кредитної угоди під поручительство [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 8-9, 10). Отримавши кредит відповідачка [PERSON] не виконала своїх зобовязань по кредитному договору і за нею утворилася заборгованість, яка складається з таких сум: 5200 грн. заборгованості по короткостроковому кредиту, 2000,22 грн. проценти за користування кредитом, 10950,59 грн. підвищена процентна ставка від суми простроченої заборгованості по кредиту (пеня), а всього загальна сума заборгованості становить 18150 грн. 81 коп. Відповідно до умов Необхідно зазначити, що за кредитним договором від 20.09.2007 р. за № 2368 сума пені (підвищена процентна ставка від суми простроченої заборгованості по кредиту) становить 10950,59 грн. у порівнянні з сумою основного боргу у розмірі 5200 грн. Згідно до вимог ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки/ штраф, пеня / може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд вважає, що розміри пені за кредитним договором від 20.09.2007р. за № 2368 повинен бути зменшений на 4000 грн. Тому на користь позивача підлягає стягненню така сума: по договору від 20.09.2007р. за № 2368 - 14150,81 грн. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини щодо зобовязання позивальника на повернення грошових коштів за умовами кредитного договору. Так як права кредитодавця на отримання належних йому сум порушені, вони підлягають захисту у судовому порядку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідачів в солідарному порядку необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 8013,68 грн. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 80,14 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Outcome: approved