Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-25 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «Незалежна Страхова Компанія» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій зазначає, що 19.05.2008 року з вини відповідача та [PERSON] була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєні ДТП підтверджується постановою Обухівського районного суду Київської області від 07.11.2008 року. Згідно договору страхування позивачем було відшкодовано потерпілій стороні в ДТП [PERSON], завдані збитки, оскільки при виплаті страхового відшкодування страхова компанія не наділена повноваженнями щодо визначення ступеня вини кожного з учасників ДТП. Вказані витрати відповідач добровільно не відшкодував. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити, стягнувши з відповідача в порядку регресу 20545 грн. 30 коп., а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, в поданій суду заяві просить слухати праву у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, через відсутність вини відповідача у скоєному ДТП. Третя особа Відкрите акціонерне товариство Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» в судове засідання не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, заяв, клопотань суду не подала. Вислухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи та адміністративних справ №3-13041/08, №3-13032/08, суд вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.05.2008 року біля 10.05 години [PERSON] керуючи транспортним засобом «Део-Нубіра» д.н.з. 83379 м.Українка по пр.Дніпровському виконуючи маневр розвороту частково передньою частиною автомобіля виїхав на зустрічну смугу руху, чим змусив транспортний засіб рухаючийся по ній різко гальмувати, маневрувати та змінювати напрямок руху, тим самим створив аварійну ситуацію. 19 травня 2008 року близько 13.00 години [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] в м.Українка по пр.Дніпровському при виникненні небезпеки не знизила швидкість аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснила наїзд на каміневу огорожу, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Згідно постанови Обухівського районного суду Київської області від 13.11.2008 року [PERSON] визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України. Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь та сама особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, вина [PERSON], у скоєні дорожньо-транспортної пригоди доведена судом при розгляді адміністративної справи. Посилання позивача на вину у скоєному ДТП відповідача є безпідставною, оскільки згідно постанови Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2008 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, за порушення п.10.1, 10.4 ПДР України, за створення аварійної ситуації. Крім того, згідно постанови судді апеляційного суду Київської області від 26.12.2008 року у справі №3-13041/08 причинного звязку між порушеннями правил дорожнього руху [PERSON] та наставшими наслідками ДТП не вбачається Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Позивач не надав суду доказів, які б підтверджували наявність підстав для виникнення у відповідача обовязку для відшкодування шкоди, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Outcome: dismissed