Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк в особі філії „Ха головне регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційни „ПриватБанк (надалі по тексту - Позивач), звернувся до Фрунзенського районного Харкова з позовом до [PERSON] (надалі по тексту Відповідач) про сі заборгованості за кредитним договором (надалі по тексту - Договор) у розмірі 20 948, і звязку з невиконанням останнім умов Договору. Представник Позивача надав заяву про підтримання заявлених позовних вимог в і обсязі та просив стягнути з Відповідача суму заборгованості за Договором та суму витрат. Також, представник Позивача, просив слухати справу за його відсутності та на; копії документів про зміну найменування Позивача на Публічне акціонерне тое комерційний банк ПриватБанк. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду повідомлялася заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, за розгляд справи за її відсутності не надавала. За таких обставин на підставі ч.4 ст.169 ЦПК Суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів і постановляє заочне ріш справі. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповіді 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписува технічного засобу не здійснювалось Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги пуб акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк в особі філії „Харківське регіональне управління публічного акціонерного товариства комерційний банку Прив підлягають задоволенню в повному обсязі. Судовим розглядом встановлено наступне. 12 червня 2008 року між Позивачем та Відповідачем був укладений кредитний , № 233672-cred (надалі по тексту «Договор»). Відповідно до умов Договору, Позивач зобо надати Відповідачу строковий кредит у розмірі 30 000, 00 грн., шляхом перерахування кр< коштів на картковий рахунок відповідача № 4405885220348749 на строк по 10 грудня 20 включно (п.п. 1.1, 1.3, 1.4 Договору). Відповідно до п. 1.5. Договору кредитні кошти були надані на споживчі цілі. Від ставка за Договором була встановлена в розмірі 30, 00% річних ( п.3.5 Договору). Відповідач, в свою чергу, зобовязався повернути кредит у встановлений терм встановленому порядку, а також сплачувати відсотки за користування кредитом та u санкції у разі порушення умов Договору ( п.п. 2.2.2,2.2.3, 2.2.7, 5.5, 5.10 Договору). В разі невиконання або неналежного виконання прийнятих на себе зобовяз своєчасному погашенню кредитної заборгованості, відповідно до графіку та п.п. 1.4, 3.3 до Відповідач, відповідно до пунктів 3.2 Договору повинен сплатити Позивачу відсо користування кредитними коштами у розмірі 60, 00% річних, розраховані від суми зі непогашеної заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання Позивач виконав цілком і в обумовлені строки, надавши 12 червня 2006 року кошти у сумі 30 000,00 гривень відповідно до пункту 1.3 Договору. Факт надання кредитних коштів підтверджується особистою заявою відповідача про отримання суми кредитних коштів в розмірі 300 000, 00 грн. Відповідачем узяті на себе зобов'язання за Договором виконувалися лише частково . Станом на 19 липня 2009р. сума заборгованості становить 20948,92 грн., та складається з наступних сум: суми заборгованості по тілу кредита у розмірі - 18261,22 грн.; суми заборгованості по відсоткам у розмірі - 1452,04 грн.; а також, суми штрафних санкцій відповідно до п. 5.10 Договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 985,66 грн. - штраф (процентна складова ). Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, припинення іщвйіьних. прав та обовязків. Відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони вільні в укладенні договор' обранні контрагенту та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших акті. цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту та вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін і узгоджені ними, та умови, що є обов'язковими у відповідності з актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 553 поручитель поручається перед кредитором боржника зг виконання, останнім свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення обов'язку боржника. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором в тому я обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодуванні збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Договір був узгоджений та підписаний сторонами відповідно до вимог діючого цивільногс законодавства. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватио належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правов наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Виходячи з вищевикладеного, суд задовольняє в повному обсязі позовні ВИМОГ] публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк в особі філії „Харківсью головне регіональне управління публічного акціонерного товариства комерційного банк ПриватБанк до [PERSON] про стягнення заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved