Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 19037,31 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № СL 82902 від 28.08.2008 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 15 000 грн. строком до 25.08.2013 року. Відповідно до п. 5.1 статті 5 вказаного договору погашення боргу здійснюється у формі ануїтетних платежів, тобто суми грошових коштів, що складається зі отрокових відсотків і суми кредиту (його частини), і згідно з п. 3.1 статті 3, 5.2-5.3 статті 5 підлягає сплаті згідно додатку 1 та 2 (графіку погашення) у кожний останній робочий день, що передує 25 числу кожного календарного місяця року кредитування. Загальна щомісячна сума погашення складає 711,63 грн. За використання кредитних коштів встановлено відсоткову ставку у розмірі 38% річних. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Однак, в порушення норм законодавства та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з чим, станом на 01.07.2010 року за кредитним договором виникла заборгованість в сумі 19037,31 грн., яка складається з наступного: 2316,17 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 11200,85 грн. - сума дострокового стягнення кредиту; 5057,60 грн. - відсотки; 462,69 грн. -підвищені відсотки. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спирався на доводи, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Відомостей про неможливість з`явитися в судове засідання відповідач суду не надав. Враховуючи думку позивача, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідача, суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію договору № СL 82902 від 28.08.2008 року, відповідно до змісту якого [PERSON] уклала договір з позивачем та погодилася на його умови, фотокопію паспорту відповідача, розрахунок заборгованості, встановив наступне: 28.08.2008 року за договором № СL 82902 [PERSON] отримала кредит у розмірі 15 000 грн. строком до 25.08.2013 року. \~ \~ \~ \~, Однак, відповідач в порушення умов договору не виконував взятих на себе обов`язків, у зв`язку з чим станом на 01.07.2010 року за кредитним договором виникла заборгованість в сумі 19037,31 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обгрунтовані та піддягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved