Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-17 00:00:00

У липні 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON], який помер 01 липня 2004 року у м. Маріуполі. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, в обґрунтування заявлених вимог пояснив наступне. Він є сином покійного [PERSON], який помер 01 липня 2004року. Про смерть батька знав. Але у звязку з тим, що батько останній час був дуже хворий і мати доглядала його він вважав,що єдиним спадкоємцем була мати. 16 червня 2010року мати передала йому папку з паперами на будинок, з яких він дізнався , що ще при житті батька домоволодіння №15 по вул. Котовського в м. Маріуполі ,рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя був поділений на дві частини,одна з яких належала батькові, а інша матері. В звязку з тим, що він не знав,що у його батька є приватна власність, а він є спадкоємцем ,вважає дану обставину поважною , а тому користуючись ст.. 1272 ЦК України просив суд надати йому додатковий строк для прийняття спадщини. Відповідачка [PERSON] до суду не зявилась,надала заяву про розгляд справи без її участі, позов [PERSON] визнала. Відповідачка [PERSON] та її представник належним чином були повідомлені про час і дату судового засідання,до суду не зявились. Відповідачка [PERSON] надала до суду заяву про перенесення дати судового засідання у звязку з хворобою дитини, але належних доказів , підтверджуючих дану причину неявки поважною до суду не надала. Представник відповідача належним чином був повідомлений про час і дату судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.п.2 ст. 169 ЦПК України передбачає,що неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. Тому суд у звязку з повторною неявкою відповідачки [PERSON] та її представника [PERSON] , які були належним чином повідомлені про час і дату судового засідання, неявку яких суд вважає не поважною, та у відсутності відповідачки [PERSON], за згодою позивача ухвалює заочне рішення по справі, на підставі наявних у справі даних и доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження V-УР №1050509 від 14 березня 1963 року (а.с. 5) [PERSON] помер 01.07.2004 року у м. Маріуполі, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області було видано свідоцтво про смерть І-НО №799830 (а.с.5) Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 27 лютого 1992року [PERSON]. було виділено в натурі частину будинку №15 по вул. Котовського в м. Маріуполі літ . В, яка складається з кімнати 2-2,площею 16,86 кв.м,кімнати 2-3 площею 8,42 кв.м,уборну «Б»,тамбур «в», а також туалет «Т» та сарай «К», що в ідеальний частках складає 1/5 частку, визнав за ним право приватної власності на цю частку домоволодіння.(а.с.6) Згідно відповіді з Другої маріупольської державної нотаріальної контори за станом на 02.09.2010року спадкової справи після померлого [PERSON] не зареєстровано. Спадкоємці з заявою про прийняття спадщини або відмову від неї не звертались.(а.с17) Згідно із ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців з дня відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» п.24- вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд вважає, що позивачем було пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин, він не знав про рішення суду та про те,що у батька при житті була власність, а тому суд враховуючи дані обставини вважає за необхідним надати додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved