Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про звернення стягнення. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що відповідно до укладеного кредитного договору № CSR0GА0000000147 від 06.08.2008 року, [PERSON], отримала кредит у розмірі 55160 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 06.08.2013 року. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж), для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісії, а також інші витрати. Відповідач, зобовязання за вказаним договором, належним чином не виконувала. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини кредиту, є право позивача достроково вимагати повернення усієї суми кредиту. З огляду на вказане, відповідач, станом на 05.08.2010 року, має заборгованість - 87872 грн. 94 коп., що складається із: заборгованості за кредитом, у розмірі 51289 грн. 95 коп.; заборгованості по процентах за користування кредитом, у розмірі 17969 грн. 16 коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом, у розмірі 2702 грн. 38 коп. та 11488 грн. 93 коп. пені за несвоєчасність виконання зобовязань, а також штраф (фіксована частина) в сумі 250 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) в сумі 4172 грн. 52 коп.. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, ПриватБанк і відповідач 06.08.2008 року, уклали договір іпотеки № CSR0GА0000000147, згідно якого [PERSON] надала у іпотеку нерухоме майно: будинок загальною площею 58,3 кв. м, що розташований по вул. Кірова, 43, що у с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області. Дане майно належить відповідачеві на праві власності, на підставі договору дарування. Відповідно до ст.6 Закону України «Про іпотеку», іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності, на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки. Земельна ділянка розташована за адресою: вул. Кірова, 43, що у с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області. У звязку із вказаними обставинами, позивач звернувся до суду із даним позовом, який просить задоволити у повному обсязі: у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, в розмірі 87872 грн. 94 коп., звернути стягнення на будинок та земельну ділянку площею 0,3115 га, що розташовані за адресою: вул. Кірова, 43, що у с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того, просить виселити відповідача, який зареєстрований і проживає у будинку по вул. Кірова, 43, що у с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України м. Городище. Стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 887 грн. 23 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.. У судовому засіданні, представник позивача, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач, [PERSON], 13.12.2010 року, як і повторно 24.12.2010 року, у судове засідання на розгляд справи не зявилася по невідомій суду причині, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки від 21.12.2010 року. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача. Вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов достатньо обґрунтований, підтверджений належними доказами, а тому підлягає до задоволення. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку, які виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з договорів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вказано в позовній заяві, та повністю доведено наявними доказами у справі, відповідно до укладеного кредитного договору № CSR0GА0000000147 від 06.08.2008 року, [PERSON], отримала кредит у розмірі 55160 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 06.08.2013 року. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж), для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісії, а також інші витрати. Відповідач, зобовязання за вказаним договором, належним чином не виконувала. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини кредиту, є право позивача достроково вимагати повернення усієї суми кредиту. З огляду на вказане, відповідач, станом на 05.08.2010 року, має заборгованість - 87872 грн. 94 коп., що складається із: заборгованості за кредитом, у розмірі 51289 грн. 95 коп.; заборгованості по процентах за користування кредитом, у розмірі 17969 грн. 16 коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом, у розмірі 2702 грн. 38 коп. та 11488 грн. 93 коп. пені за несвоєчасність виконання зобовязань, а також штраф (фіксована частина) в сумі 250 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) в сумі 4172 грн. 52 коп.. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, ПриватБанк і відповідач 06.08.2008 року, уклали договір іпотеки № CSR0GА0000000147, згідно якого [PERSON] надала у іпотеку нерухоме майно: будинок загальною площею 58,3 кв. м, що розташований по вул. Кірова, 43, що у с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області. Дане майно належить відповідачеві на праві власності, на підставі договору дарування. Відповідно до ст.6 Закону України «Про іпотеку», іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності, на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки. Земельна ділянка розташована за адресою: вул. Кірова, 43, що у с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області.. Згідно із ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги, за основним зобовязання, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві. Згідно з ч.2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотекодержателя, вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані і іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. З огляду на вище викладене, враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився будучи належно повідомленим, про слухання даної цивільної справи, суд вважає, що позов слід задовольнити у повному обсязі: у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, в розмірі 87872 грн. 94 коп., звернути стягнення на будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: вул. Кірова, 43, що у с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити відповідача, який зареєстрований і проживає у будинку по вул. Кірова, 43, що у с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України м. Городище; стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 887 грн. 73 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., так як, вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно процесуальним законодавством України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved