Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

28.10.2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просила визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору про розподіл спадкового майна від 4 лютого 1998 року. Право власності зареєстроване 10 лютого 1998 року в КП „ОМБТІ та РОН". В квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], який є колишнім чоловіком позивачки, [PERSON], [PERSON] 17 грудня 2008 року шлюб між нею та відповідачем, [PERSON], був розірваний. З грудня 2008 року відповідач виселився з квартири [ADDRESS]. Речі відповідача в квартирі відсутні. Комунальні послуги не сплачує та власнику не відшкодовує. Місце проживання відповідача на теперішній час не відомо, однак реєстрація за місцем проживання колишньої дружини залишилась. В зв'язку з небажанням відповідача знятися з реєстрації, позивач повинна нести необгрунтовані витрати на комунальні послуги, тому що в квартирі фактично проживає три особи, а зареєстровані чотири особи. Позивач вважає, що відповідач втратив право користування квартирою № 17 в будинку № 55 по вулиці Ак. Вільямса в м. Одесі в зв'язку з тим, що він не проживає в квартирі з грудня 2008 року, тобто більш ніж півтора року. Також зазначала, що у зв'язку з розірванням шлюбу відповідач перестав бути членом сім'ї позивача. З звязку з зазначеними обставинами ч вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судоєе засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання був оповіщений належним чином, заяв та клопотань про відкладення судового розгляду вд нього до суду не надійшло, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області у судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, сповіщеного про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що згідно з договором про розподіл спадкового майна від 4 лютого 1998 року позивач є власником квартири [ADDRESS]. Право власності зареєстроване 10 лютого 1998 року в КП „ОМБТІ та РОН" ( а.с.5-6). Як вбачається з виписки про склад сім'ї від 1 липня 2010 року, виданої ЖБК „Центральній-26" в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]С.( а.с.11) Рішенням Київського районного суду м. Одеси № 2-7085/08 від 17 грудня 2008 року шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний ( а.с.8-9). З пояснень представника позивача та акту від 25 серпня 2010 року, складеного та посвідченого головою ЖБК „Центральній-26" ( а.с.Ю), вбачається, що з грудня 2008 року відповідач виселився з квартири [ADDRESS], його речі в квартирі відсутні. Комунальні послуги не сплачує та не відшкодовує позивачу. Суду доведено, що відповідач не проживає в [INFO] понад 22 місяці, що є підставою для визнання його таким, що втратив право на користування цим житлом згідно з ч. 2 ст. 405 ІДК України. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Однак, існування жодних домовленостей між сторонами у судовому засіданні підтверджено не було. Таким чином будь-які правові підстави для перебування на реєстраційному обліку за адресою належного позивачу нерухомого майна у відповідача відсутні. Відповідно до абзацу 6 ст. З Закону України від 11.12.2003 року №1382-ІУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником жила або законом. Відповідно до ст. 7 Закону України від 11.12.2003 року №1382-ІУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З цих обставин, суд вважає необхідним з метою захисту прав та інтересів позивача, визнати відповідача таким, що втратив право користуванні квартирою № 17 в будинку № 55 по вулиці Ак. Вільямса в м. Одесі. На підставі викладеного,

Outcome: approved