overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

У травні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову посилалася на те, що з відповідачем по справі знаходилася у зареєстрованому шлюбі, від якого народилася діти: син [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач. Відповідач добровільно допомоги на утримання дітей не надає, хоча має можливість надавати допомогу, на утриманні інших дітей та непрацездатних родичів не має, а тому просила суд стягнути із відповідача аліменти на її користь на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків, на кожну дитину,прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дітей. У судове засідання позивач не зявилась, надала заяву щодо розгляду справи у її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву щодо розгляду справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 1 ст. 183 СК України встановлює, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвами про народження (а.с.7-8) і зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи стан здоровя, матеріальне становище дитини та платника аліментів, інших дітей та непрацездатних членів сімї на утриманні не має, інші обставини, що мають істотне значення, суд приходить до висновку про можливість відповідача сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків, на кожну дитину, прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дітей. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. За ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно зі ст.ст.81,88 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] понесені нею і документально підтверджені судові витрати на правову допомогу (а.с.5) в сумі 350 гривень, а також з [PERSON] слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

У червні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 05 жовтня 2002 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від спільного життя не мають дітей. Причиною розпаду сімї є те, що сторони мають зовсім протилежні погляди на спільне життя, відсутнє взаємопорозуміння, постійно виникали сварки на побутовому ґрунті, те що відповідач зловживав наркотичними засобами. З січня 2009 року їх сімя розпалася остаточно, були припинені подружні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не зявився, надавши заяву щодо розгляду справи у її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши заяву щодо розгляду справи у його відсутністі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 2002 року, що підтверджується Свідоцтвом про одруження, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 881. (а.с.7) Шлюбні стосунки між сторонами припинені з січня 2009 року. Спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо. Заяв щодо застосування заходів до примирення сторони до суду не надали. За таких обставин суд дійшов висновку, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя сторін, як подружжя, і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому позовні вимоги є обґрунтованими та, відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, їх шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

23.09.2009 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що сторони у період з 28.12.2008 року по 29.08.2009 року перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою. За час спільного проживання з відповідачкою ніякого майна спільно не було набуто. Однак позивач перевіз до відповідачки своє власне майно, яке належить йому (позивачу) на праві особистої власності, а саме: сітку рабіцу 15м вартістю 150 грн., двері дубові вартістю 300 грн., 9 мішків дерті вартістю 300 грн., чучело яструба вартістю 300 грн., один лист металу 2.5х1,5 вартістю 180 грн., десять мішків картоплі 400.кг вартістю 600 грн., пять банок по 3л. вартістю 25 грн., 30м руберойду вартістю 130 грн., курей 10 шт. вартістю 300 грн., лампа обігрівач вартістю 35 грн., млин без каркасу вартістю 60 грн., 6 мішків сої вартістю. 1000 грн., 10 мішків пшениці та 16 мішків ячменю вартістю 1400 грн., сковорідку вартістю 50 грн., підвіску для дошки кухонної 2шт. вартістю 50 грн., а всього майна на суму 4480 грн., а також перевіз і залишив у відповідачки 1,5 м3 лісоматеріалів на суму 3750 грн. 00 коп., які остання не повертає. Після припинення фактичних шлюбних відносин позивач став проживати за іншою адресою, але відповідачка відмовляється в добровільному порядку повернути зазначене майно. Позивач прохає визнати особистою приватною власністю зазначене майно за ним, позивачем, та витребувати вказане майно із чужого незаконного володіння.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

Позивач просить задовольнити заявлені вимоги посилаючись на докази: З відповідачкою перебував у шлюбі. У відповідачки народився син [PERSON], [INFO], батьком якої за вимог законодавства був записаний позивач, про що останній не мав гадки. 27.04.2011 року шлюб між сторонами було розірвано. Просить виключити з актового запису про народження дитини відомості про себе, як про батька дитини. Позивач подав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідачка подала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутність, проти позову не заперечувала. Позов підлягає задоволенню з таких підстав: Сторони перебували у шлюбі, який було розірвано 27 квітня 2011 року за рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області (а. с. 6). У відповідачки народився син [PERSON], [INFO] про що свідчить копія актового запису про народження за № 17 (а. с. 5), батьком якої за вимог законодавства був записаний позивач, про що останній не знав, але фактично, біологічним батьком є інший чоловік, проти чого не заперечує відповідачка. Тобто, запис про батьківство відповідача було зроблено у відповідності до ст. 122 СК України, відповідно до вимог якої дитина, яка зачата і народжена у шлюбі, походить від подружжя. Позов підлягає задоволенню, так як, між позивачем та дитиною відсутнє кровне споріднення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

Орган опіки і піклування звернувся з даним позовом, який мотивує тим, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], однак ухиляється від виховання і утримання своєї неповнолітньої дитини, не піклується про її духовний, фізичний та моральний розвиток. Тому просить суд позбавити відповідача батьківських прав та стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі по 350 грн. щомісячно. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши представника позивача, неповнолітнього [PERSON], який в судовому засіданні пояснив, що батько не приймає участі у його вихованні та утриманні з часу народження, не вітає з днем народження і святами, при зустрічах не вітається, не надає будь-якої матеріальної допомоги на його утримання, та дослідивши зібрані докази, а саме: свідоцтво про народження: [PERSON], актовий запис №1 від [INFO], згідно якого батьком записаний відповідач; висновок служби у справах дітей Коломийської РДА від 01 червня 2011р. № 375/01-048/141, актом обстеження матеріально-побутових умов від 27 квітня 2011 року, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки, в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що відповідач фізичним та моральним розвитком дитини не цікавиться, матеріально йому не допомагає, ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, а тому [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно сина - [PERSON] у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, а також присудити стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини в розмірі по 350 грн. щомісячно на особистий рахунок у відділенні ВАТ «Державний Ощадний банк України». . На підставі ст. 164-165, 180, 182, 184, 186 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідно до рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 29.10.2009 року було постановлено стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO]. Зважаючи, що відповідач не працює, не є підприємцем, а відтак не має можливості сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісяця, як це визначено рішенням суду, вважає за доцільне змінити розмір стягуваних аліментів із твердої грошової суми на розмір, визначений у частці від всіх видів отриманих ним доходів, якою визначає 1/4., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засідання позивач позов підтримала за викладених у ньому обставин та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечуючи проти зміни розміру стягуваних з нього аліментів на утримання дитини відповідно до рішення суду з твердої грошової суми, визначеної розміром 500 -00 грн., на розмір останніх в частці від його доходів розміром ?. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Згідно вимог ст.181 п.1 Сімейного Кодексу України способи виконання батьками обовязку по утриманню дитини визначаються за домовленістю між ними. Разом з тим, п.3 цієї норми визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Обставинами, які враховуються судом визначенні розміру аліментів є стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності до положень ст..192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому останній має бути задоволений шляхом стягнення на користь позивача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120-00 грн. та судовий збір в розмірі 5100 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

\~ Представник позивача в інтересах позивача [PERSON], звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила зобовязати відповідача [PERSON] не чинити перешкоди в проведенні огляду будинку, господарських споруд та будівель, як зовні так і з середини техніком Бориспільського районного БТІ, для виготовлення поновленного технічного паспорту та витягу про реєстрацію прав власності на будинок по вул. Брусиловського, 52 в с.В. Стариця Бориспільського р-ну Київської області , для оформлення спадщини спадкоємцями після смерті кушнір [PERSON], який помер 04.04.2008 р. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяви, в якій просив задоволити позовні вимоги та розглядати справу за його відсутності. Відповідач також в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, з позовними вимогами згоден. Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 04.04.2008 р. помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння по вул. Брусиловського, 52 в с. В.Стариця Бориспільського р-ну Київської області та земельна ділянка(пай). Згідно ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги є діти померлого та дружина, які в передбачений законом строк подали заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. Встановлено, що позивач по справі [PERSON] спадщину прийняв, звернувшись з відповідною заявою у передбачений законом строк до Бориспільської районної державної нотаріальної контори. Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Таким чином, відповідно до ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріальної контори за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Однак, позивач звернутися до нотаріальної контори та отримати відповідне свідоцтво про спадщину не має можливості, оскільки відповідач [PERSON] чинить перешкоди в оформленні правовстановлюючих документів на спадкове майно, не допускає до будівлі техніка з Бориспільського районного БТІ, для проведення огляду будівель, що унеможливлює отримати необхідні документи для подачі в нотаріальну контору. Добровільно сторони не можуть дійти згоди. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст. 391, 1268, 1296, 1297 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначав, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 21.07.2007 року у виконкомі Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 27. Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Позивач вказував, що спільне подружнє життя у них з відповідачкою припинені та не відновлювались з травня 2010 року, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час позивач проживає в м. Вишневе і відновлювати сімейні відносини не бажає. Сторони не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо. Вважає, що примирення з відповідачкою неможливе. Посилаючись на викладене, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд про його задоволення. В судовому засіданні відповідачка позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Стосовно майнового спору зазначала, що вони разом купували автомобіль. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 21.07.2007 року у виконкомі Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 27. (а. с. 10). Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. (а.с.9). Подружні стосунки позивачка з відповідачкою не підтримуються. Сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 04.06.2005 року у виконкомі Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 2. Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка вказувала, що спільне подружнє життя у них з відповідачем останніми роками не склалось, причиною цього стало те, що з роками змінились погляди на життя. Між ними постійно виникали непорозуміння, відбувались лайки, вони втратили повагу один до одного. Сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Майнового спору між сторонами не виникає. Посилаючись на викладене, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд про його задоволення. В судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі та проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 04.06.2005 року у виконкомі Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 2 (а. с. 7). Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.6). Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються. Сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з [PERSON] мотивуючи свій позов тим, що від спільного шлюбу з відповідачем у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. У судове засідання позивачка не з»явилася, але надала телеграму, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність та наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] викладені позивачкою вимоги визнав повністю. При цьому відповідач зазначив, що сплачує аліменти своєму синові від спільного проживання з іншою жінкою [PERSON], стан здоровя задовільний. З"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив слідуючі факти. Сторони у зареєстрованому шлюбі не перебували. У сторін є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою і знаходяться на їх утриманні ( свідоцтво про народження серії І-ФП № 135958 від 21 квітня 2011 року видане відділом державної РАЦС Врадіївського РУЮ) . Позивачка працює, дитина знаходяться на її утриманні, відповідач за ввесь час окремого проживання матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у її вихованні не приймає. Сім'я позивачки, в якій виховуються неповнолітня дитина, проживає в будинку дідуся [PERSON] і потребує покращення стану матеріально - побутових умов та додаткової матеріальної допомоги на утримання. Стан здоров'я позивача та дитини задовільний, хвороб які потребують додаткових витрат на лікування немає. Майнового спору між сторонами немає, угода про місце проживання дитини досягнута. Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини з приводу утримання неповнолітньої дитини до досягнення ними повноліття. При прийнятті рішення суд керується ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, вимоги яких порушені відповідачем. Суд, враховуючи обставини справи, стан здоровя та матеріальне становище дітей і відповідача, відсутність у відповідача інших дітей, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, а аліменти підлягають стягненню у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів відповідача але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ підлягає стягненню з відповідача, так як на утриманні позивачки знаходяться неповнолітні діти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

У грудні 2010 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує наступним. Відповідно до кредитного договору від 04.10.2007 року [PERSON] взяв на себе зобовязання по поверненню кредиту на суму 101\~000 грн. 00 коп. та відповідно до умов договору повернення основної суми кредиту здійснюється частково щомісячно згідно з графіком, наведеним в договорі. [PERSON] порушувала умови договору та заборгувавши на момент предявлення позову 127\~027 грн. 91 коп. Враховуючи вище наведене позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту у сумі 127\~027 грн. 91 коп., а також просить стягнути судові витрати. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 04 жовтня 2007 року між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №425/066-КФ4, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 101\~000 грн. 00 коп. [PERSON] порушувала умови договору та заборгувавши на момент предявлення позову 127\~027 грн. 91 коп. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Сторонами дотримано форми кредитного договору. Позивачем заздалегідь вжито заходів для повернення кредиту. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Платіжне доручення від 16.11.2010 року підтверджує те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 270 грн. 28 коп., платіжне доручення від 16.11.2010 року підтверджує те, що позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 120 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, сума боргу за договором кредиту підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, а також сума судових витрат.

Outcome: approved