Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» м. Комсомольська /надалі ВАТ «ПГЗК»/ звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить виселити його з гуртожитку № 3 по вул. Строни 25, кім. № 323 в м. Комсомольську, без надання іншого жилого приміщення, зобовязати СГІРФО Комсомольського МВ зняти відповідача з реєстрації за вказаною адресою, судові витрати покласти на відповідача. Заявлені вимоги мотивує тим, що адміністрація ВАТ „ПГЗК спільно з профспілковим комітетом прийняла рішення про надання відповідачу тимчасового житла в гуртожитку підприємства в звязку із роботою. На підставі ордеру за № 3836 від 27.07.2005 р. відповідач вселився в спірне жиле приміщення і був зареєстрований за вищезазначеною адресою. Згідно з наказом про припинення трудового договору від 30.04.2006 р. відповідач звільнився з підприємства в зв»язку з призовом до ВС України. 18.06.2007 року згідно наказу № 410 [PERSON] було прийнято на роботу на ВАТ «Полтавський ГЗК» помічником машиніста тепловоза. 17.07.2008 року згідно з наказом № 828 про припинення трудового договору відповідач звільнився з підприємства за власним бажанням без поважних причин. Представник позивача в судове засідання не з»явилась. Надіслала суду заяву, в якій позов підтримує повністю та просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, будь-яких заперечень на позов не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Представник відповідача СГІРФО Комсомольського МВ в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Судом встановлено, що будівля гуртожитку по вул. Строни 25 в м. Комсомольську знаходиться на балансі позивача у справі ВАТ «ПГЗК». Згідно з наказом за № 1036 від 27.07.2005р. відповідача [PERSON] було прийнято на роботу на ВАТ «Полтавський ГЗК» слюсарем-ремонтником. Згідно з наказом № 598 про припинення трудового договору від 30.04.2006 р. відповідач звільнився з підприємства, в зв»язку з призовом до ВС України. 18.06.2007 року згідно наказу № 410 [PERSON] було прийнято на роботу на ВАТ «Полтавський ГЗК» помічником машиніста тепловоза. 17.07.2008 року згідно з наказом № 828 про припинення трудового договору відповідач звільнився з підприємства за власним бажанням без поважних причин. Адміністрацією ВАТ „ПГЗК спільно з профспілковим комітетом було прийнято рішення про надання відповідачу тимчасового житла в гуртожитку підприємства. На підставі ордеру за № 3836, виданого ВАТ „ПГЗК 27.07.2005 р. [PERSON] отримав право на вселення в гуртожиток № 3, кім.323 по вул. Строни 25 в м. Комсомольську, що належить ВАТ ПГЗК і був зареєстрований за вказаною адресою. З довідки з місця проживання вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: Строни, 25 гуртожиток № 3, кім. 323 з 12.08.2005 року по даний час. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, суд вважає що позов ВАТ «ПГЗК» підлягає до задоволення повністю, оскільки відповідно до ст. 132 ЖК України, працівників підприємств, які поселилися в гуртожитку в звязку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин. Питання про судові витрати у справі вирішено судом згідно ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved