Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 21.04.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №16/46/06-ВНсклн відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в рамках не відновлювальної мультівалютної кредитної лінії в межах загальної суми 15048 доларів США, зі строком користування до 20.04.2021 року включно. Процентна ставка була встановлена в розмірі 14,3% річних. Згідно заяви на видачу готівки №359_40 від 21.04.2006 року позичальником були отримані кредитні кошти в сумі 14400 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 21.04.2006 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки №16/46/П01-06-ВНсклн, відповідно до умов якого поручитель зобовязувався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань позичальника за кредитним договором. З умовами кредитного договору поручитель був ознайомлений. Однак зобовязання за кредитним договором та договором поруки ані позичальник, ані поручитель не виконують. В звязку з цим станом на 27.10.2009 року заборгованість по кредитному договору складає 13783,21 доларів США, що еквівалентно 110249 грн. 13 коп. Про порушення умов кредитного договору, позичальник та поручитель письмово повідомлялись шляхом направлення письмових вимог про усунення порушень умов кредитного договору. Але зазначені вимоги ні позичальник, ні поручитель до теперішнього часу не виконали. В звязку з чим, просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 110249 грн. 13 коп. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та посилаючись на ті ж підстави, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили. Про день та час слухання справи судом повідомлялась належним чином. Відповідач [PERSON] приймала участь у попередньому судовому засіданні, в якому визнала позовні вимоги та не заперечувала проти наявної у неї заборгованості в зазначеному в позовній заяві розмірі. З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності не зявившихся відповідачів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 21.04.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №16/46/06-ВНсклн відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в рамках не відновлювальної мультівалютної кредитної лінії в межах загальної суми 15048 доларів США, зі строком користування до 20.04.2021 року включно. Процентна ставка була встановлена в розмірі 14,3% річних (а.с.11-14). Згідно заяви на видачу готівки №359_40 від 21.04.2006 року позичальником були отримані кредитні кошти в сумі 14400 доларів США (а.с.5). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 21.04.2006 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки №16/46/П01-06-ВНсклн, відповідно до умов якого поручитель зобовязувався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань позичальника за кредитним договором. З умовами кредитного договору поручитель був ознайомлений (а.с.15-16). Однак зобовязання за кредитним договором та договором поруки ані позичальник, ані поручитель не виконують. В звязку з цим, згідно доданого до позовної заяви розрахунку, станом на 27.10.2009 року заборгованість по кредитному договору складає 13783,21 доларів США, що еквівалентно 110249 грн. 13 коп., з яких: заборгованість за кредитом 11920 доларів США, що еквівалентно 95345 грн. 70 коп., заборгованість по процентам 1556,55 доларів США, що еквівалентно 12450 грн. 53 коп., пеня по простроченій заборгованості за кредитом 117,90 доларів США, що еквівалентно 943 грн. 02 коп., пеня по простроченій заборгованості по процентам 188,76 доларів США, що еквівалентно 1509 грн. 88 коп. (а.с.6-9). Про порушення умов кредитного договору, позичальник та поручитель письмово повідомлялись шляхом направлення письмових вимог про усунення порушень умов кредитного договору (а.с.17-21). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.533 ЦПК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Офіційний курс долара США, встановлений Національним банком України з 27.10.2009 року згідно службового розпорядження НБУ №417/412 від 26.10.2009 року становить 7,9988 грн. за 1 долар США (а.с.10). З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону та умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі та на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути заборгованість за кредитним договором №16/46/06-ВНсклн від 21 квітня 2006 року в сумі 13783,21 доларів США, що еквівалентно 110249 грн. 13 коп., з яких: заборгованість за кредитом 11920 доларів США, що еквівалентно 95345 грн. 70 коп., заборгованість по процентам 1556,55 доларів США, що еквівалентно 12450 грн. 53 коп., пеня по простроченій заборгованості за кредитом 117,90 доларів США, що еквівалентно 943 грн. 02 коп., пеня по простроченій заборгованості по процентам 188,76 доларів США, що еквівалентно 1509 грн. 88 коп. При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитних договорів. Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню в солідарному порядку сплачені останнім при подані позовної заяви судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1102 грн. 49 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1222 грн. 49 коп. судових витрат.

Outcome: approved