Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача КС «Фортеця» про повернення суми вкладу за депозитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09 червня 2008 року він уклав договір № 520д9т про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з [PERSON] спілкою «Фортеця» сторокм на два роки зі сплатою 28% річних. На виконання умов вказаного договору 09 червня 2008 р. він вніс до каси спілки 15\~000 грн. Згідно умов договору, спілка зобовязана повністю повернути йому суму внеску, неповернутого протягом терміну, встановленого в п. 1.1. договору, а також нараховані але не сплачені проценти на внесок в день визначений в п.1.1. договору, тобто до 09.06.2010 р. В звязку з невиконанням спілкою умов укладеного договору 09.12.2009 р. він звернувся до спілки із письмовою заявою про розірвання договору та повернення коштів. Листом від 15.01.2010 р. № 36 спілкою було відмовлено в задоволені заяви. На сьогоднішній день кошти не повернені. В звязку з викладеним просить стягнути з КС «Фортеця» на його користь неповернений внесок за договором №520д9т від 09.06.2008 р. в розмірі 15\~000 грн., а також судові витрати та В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зазначив що 09.06.2008 року він вніс до КС «Фортеця» 15000 грн. на строк до 09.06.2010 р. До цього часу внесок не повернений. Просив стягнути з КС «Фортеця» на його користь членський внесок 15000 грн. 00 коп., а також судові витрати та витрати на правову допомогу адвоката. Відповідач представник кредитної спілки «Фортеця» в судове засідання не зявився, до суду надано заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, в якій зазначається що відповідач визнає позовні в частині стягнення суми внеску 14202 грн. 75 коп., в іншій частині заперечує. Заслухавши пояснення позивача, враховуючи думку відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав: 09 червня 2008 р. між [PERSON] позивачем по справі та відповідачем [PERSON] спілкою «Фортеця» укладено договір № 520д9т про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень. Договір був укладений на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням 09 червня 2010 р. на умовах строковості, зворотності та платності з процентною ставкою 28% річних. Згідно умов договору п.2.2 процентна ставка за внеском встановлена у розмірі 28% річних з виплатою процентів щомісячно. Нарахування процентів на внесок починається з наступного дня після внесення членом КС внеску та припиняється в день, визначений п.1.1 цього договору в якості закінчення строку внеску, або в день остаточного розрахунку у випадку дострокового розірвання цього договору (п.2.4 договору). Відповідно до п.2.8 договору, - спілка зобов»язується повернути члену КС суму внеску, а також нараховані але не сплачені проценти на внесок в день, визначений п.1.1 цього договору в якості закінчення строку внеску. Також розділом 4 договору передбачено, що сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно чинного законодавства України. Порушенням умов цього договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що кредитна спілка відповідач по справі, порушив умови договору і норми діючого цивільного законодавства, а тому слід стягнути з нього на користь позивача: суму внеску 15000грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Стаття 610 ЦК України вказує, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За таких обставин, оскільки відповідач обовязки по договору не виконав, то з нього на користь позивача слід стягнути грошові кошти по договору на загальну суму 15000 грн. Оскільки позивач при подачі позову до суду сплатив 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (квитанції № 36 від 24 січня 2011р.) та державне мато в сумі 150 грн. (квитанція №35 від 24 січня 2011 р.), то ці кошти слід стягнути з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, на користь позивача. Крім того, з кредитної спілки «Фортеця» необхідно стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 150 грн. На підставі викладеного та,

Outcome: approved