Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про відшкодування шкоди завданої злочином. В обґрунтування позовних вимог він вказав, що в провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувала кримінальна справа за обвинуваченням [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, обвинувачувались в тім, що 10.03.2010 року з хуліганських мотивів в смт. Покровське причинили йому тілесні пошкодження, у звязку з чим тривалий час перебував на стаціонарному амбулаторному лікуванні. В результаті умисних дій відповідачів позивачу було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 2474,78 грн., які складаються з наступного: - витрати на медикаменти вартістю 1963,98 грн.; - витрати на проїзд на лікування та експертну установу в розмірі 403,42 грн.; - вартість рентгенівських знімків та СМЕ в розмірі 97,38 грн.. Крім того позивачу було завдано моральну шкоду в результаті неправомірних дій відповідачів, яка виразилася в тім, що - позивач [PERSON] тривалий час перебував на лікуванні; - тривалий час добивався прийняття судом міри з приводу покарання відповідачів; - відповідачі та їх батьки всіляко його принижують. Все вище перелічене призвело до майже двох років безперервних переживань та страждань, та яку він оцінює в розмірі 30000 грн. 05.03.2008 року кримінальну справу за обвинуваченням [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було закрито у звязку з актом амністії. Просить суд позов задовольнити. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 2474 грн. 78 коп., а також моральну шкоду в розмірі 30000 грн. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] та представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечують та суду пояснили, що доказів вини їх довірителів не надано, тобто в матеріалах справи немає жодного підтверджуючого документу, який би вказував на те, що [PERSON] та [PERSON] наносили [PERSON] тілесні ушкодження. Обвинувального вироку немає, вина не доведена, тому просять суд відмовити у задоволенні даного позову за необгрунтованістю. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечують та суду пояснили, що не наносили позивачу [PERSON] тілесних пошкоджень, але лише під час бійки розбороняли сторін. Також суду пояснили, що тілесні пошкодження [PERSON] наніс [PERSON] Просять суд у задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечує та суду пояснив, шо памятає, що трапилося 10.03.2006 року та не знає, хто наніс позивачу [PERSON] тілес - ушкодження. Свідок [PERSON] з приводу бійки, що сталася 10.03.2006 року нічого не пам'яте наносив позивачу [PERSON] того дня тілесні ушкодження він не знає. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, щ [PERSON] підлягає частковому задоволенню за наступними підставами. Відповідно до постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2008 року кримінальну справу за обвинуваченням [PERSON]. [PERSON],[PERSON] та [PERSON] по ч.2 ст. 296 КК України закрито у звязку з актом амністії. (а.с.З). Тобто на підставі п.4 ст.6 КПК України звільнено підсудних від кримінальної відповідальності, які при погодженні із застосуванням до них акту амністії фактично визнали свою вину та були ознайомлені з правилами застосування амністії. В разі відмови від застосування до них акту амністії кримінальна справа розглядалася б у встановленому законом порядку, в якому судом було б становлено винність чи невинуватість підсудних. З чеків (а.с. 87-96, 100) вбачається, що позивач [PERSON] витратив на лікування рентгенівські знімки та СМЕ 2055 грн. 23 коп. Що стосується відшкодування матеріальної шкоди на проїзд, як вказано в позовній заяві, на проїзд до лікувального закладу та в експертну установу. В матеріалах справи міститься декілька збитків на одну дату і час та на різні місця, що викликає сумнів з приводу достовірності відомостей зданих суду позивачем [PERSON], тому суд вважає за необхідне в даній частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю. Відповідно до ч.І ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як видно із матеріалів справи позивач [PERSON] поніс документально підтверджені матеріальні витрати в результаті неправомірних дій [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на суму 2055 грн. 23 коп. Таким чином позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 2055 грн. 23 коп. Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне позов [PERSON] в частині стягнення моральної шкоди з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості задовольнити частково в розмірі 8000 грн. Таким чином, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягаючим частковому задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь держави необхідно стягнути 51 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial