Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

12.04.2010 року, позивач - Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк" м. Київ звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за Кредитним договором № CL-201/020/2005 від 24.02.2005 року в розмірі 58482,39 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 584,83 грн. та суму оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до умов Статуту АТ „ОТП Банк" (погодженого Національним Банком України 18.06.2009 року, реєстровий № 273, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією 30.06.2009 року) Закрите акціонерне товариство „ОТП Банк", згідно з рішенням Загальних Зборів Акціонерів Протокол № 53 від 23.04.2009 року змінив назву на Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк" (скорочена назва - АТ «ОТП Банк»). Таким чином, Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк" є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку "Райффайзенбанк Україна". 24.02.2005 року між Акціонерним комерційним банку "Райффайзенбанк Україна" (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк»), (далі - Банк, Позивач) та гр. [PERSON], (далі - Позичальник, Відповідач) укладено Кредитний договір № CL-201/020/2005 (надалі - Кредитний договір). Згідно з кредитною заявкою, Позивач здійснив видачу кредитних коштів Відповідачу в сумі 44548,50 грн. шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується випискою руху коштів по рахунку Відповідача, за період з 24.02.2005 року по 16.11.2009 року. Відповідно до п. 1.1 Частини № 2 Кредитного договору Банк надав Позичальнику [PERSON] в розмірі, що визначений в Частині № 1 цього Договору (44548,50 грн.), а Позичальник прийняв [PERSON] та зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого [PERSON], а також оплатити відповідну плату за користування [PERSON] та виконати інші зобов'язання, як це вказано у цьому Договорі. Згідно з пунктом 3 Частини №1 Кредитного договору проценти за користування [PERSON] використовувалася плаваюча відсоткова ставка, що складається з фіксованого відсотку 4 % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті [PERSON], що розміщені в Банку на строк в 366 днів). Відповідно до п. 1.5.1 Кредитного договору повернення відповідної частини [PERSON] та сплата процентів повинна була здійснюватися Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Датою остаточного повернення кредиту є 24.02.2010 року. Однак, в супереч умовам Кредитного договору, вищевказані зобов'язання Позичальника щодо повернення [PERSON] та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконуються, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. В зв'язку із невиконанням Позичальником умов Кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, на підставі п. 1.9 Частини № 2 Кредитного договору Банком було здійснено вимогу про дострокове виконання Відповідачем зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі. Так, на адресу Позичальника направлено Досудову вимогу № 22-2-2/18965 від 17.11.2009 року про погашення заборгованості за Кредитним договором. На дату подачі позовної заяви заборгованість Відповідачем не погашена, сума кредиту та відсотків не сплачена. Станом на 17.11.2009 року заборгованість Відповідача за Кредитним договором складає: 32911,30 грн. - сума заборгованості за тілом [PERSON]; 19690,81 грн. - сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 24.05.2006 року по 16.11.2009 року; 5880,28 грн. - нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобов'язань за період з 24.05.2006 року по 29.11.2006 року. Всього заборгованість Відповідача за тілом кредиту, відсотками та пенею станом на 17.11.2009 року складає 58482,39 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив письмове клопотання, в якому просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, заперечень проти позову не надав, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать копії судових повісток, довідки у поштових повідомленнях та аркуш з газети з повідомленням про виклик до суду. Таким чином, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі даних і доказів, постановив заочне рішення. Дослідував матеріали справи - суд, вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений тому, що вимоги позивача повністю підтверджуються наданими копіями документів - платіжними дорученнями про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи; Кредитного договору № CL-201/020/2005 від 24.02.2005 року та додатку № 1 до нього; кредитної заявки від 24.02.2005 року; виписки руху коштів по рахунку Відповідача, за період з 24.02.2005 року по 16.11.2009 року; розрахунок суми заборгованості станом на 17.11.2009 року; Досудової вимоги № 22-2-2/18965 від 17.11.2009 року про погашення заборгованості за Кредитним договором; квитанцій про надіслання поштового відправлення; На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved