Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

КП „Домовой звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за комунальні послуги посилаючись на те, що відповідач з 01.08.2004 року є абонентом комунального підприємства „Домовой, яким здійснюється надання комунальних послуг за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Договір про надання комунальних послуг був укладений з відповідачем в усній формі, у підтвердження чого комунальним підприємством „Домовой, [PERSON] була видана абонентська книжка із зазначенням реквізитів постачальника комунальних послуг, умов постачання та оплати цих послуг. З 01.08.2004 року і до теперішнього часу від [PERSON] будь-яких заяв про припинення надання їй комунальних послуг або про відмову від комунальних послуг на адресу КП „Домовой не надходило, що свідчить про згоду відповідача на отримання комунальних послуг. Враховуючи таку поведінку Відповідача, КП „Домовой вважає фактично укладений договір з відповідачем на постачання комунальних послуг, що не суперечить вимогам ст.202 ЦК України. Крім цього, КП Домовой через засоби масової інформації було доведено до відома споживачів оголошення про необхідність укладання абонентами письмових договорів на надання комунальних послуг в порядку, передбаченому Законом України „Про житлово-комунальні послуги, згідно якого споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, а також оплачувати послуги у строки, встановлені договором або законом. Проте, відповідач та члени його родини, які не відмовляються від споживання комунальних послуг, протягом тривалого часу, не здійснюють оплату за спожиті комунальні послуги, внаслідок чого за період з 01.12.2006 р. по 01.10.2008 р. створилась заборгованість перед КП „Домовой за опалення в сумі 2894 грн. 37 коп. Представник позивача позовні вимоги підтримала, відповідач проти позову заперечує. Сторони просять розглядати справу у їх відсутності. На підставі вимог частини другої статті 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідач з 01.08.2004 року є абонентом комунального підприємства „Домовой, яким здійснюється надання комунальних послуг за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Договір про надання комунальних послуг був укладений з відповідачем в усній формі, у підтвердження чого комунальним підприємством „Домовой, [PERSON] була видана абонентська книжка із зазначенням реквізитів постачальника комунальних послуг, умов постачання та оплати цих послуг. З 01.08.2004 року і до теперішнього часу від [PERSON] будь-яких заяв про припинення надання їй комунальних послуг або про відмову від комунальних послуг на адресу КП „Домовой не надходило, що свідчить про згоду відповідача на отримання комунальних послуг. Враховуючи таку поведінку Відповідача, КП „Домовой вважає фактично укладений договір з відповідачем на постачання комунальних послуг, що не суперечить вимогам ст.202 ЦК України. Крім цього, КП Домовой через засоби масової інформації було доведено до відома споживачів оголошення про необхідність укладання абонентами письмових договорів на надання комунальних послуг в порядку, передбаченому Законом України „Про житлово-комунальні послуги , згідно якого споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, а також оплачувати послуги у строки, встановлені договором або законом. Проте, відповідач та члени його родини, які не відмовляються від споживання комунальних послуг, протягом тривалого часу, не здійснюють оплату за спожиті комунальні послуги, внаслідок чого за період з 01.12.2006 р. по 01.10.2008 р. створилась заборгованість перед КП „Домовой за опалення в сумі 2894 грн. 37 коп. За таких обставин, суд вважає обґрунтованими вимоги представника позивача про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 2894 грн. 37 коп. У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., оскільки оплата зазначених витрат підтверджується платіжним дорученням а.с. 1. На підставі викладеного та

Outcome: approved