Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]. вказуючи, що згідно з договором дарування від 02.02.1996 року, посвідченого Черкаською державною нотаріальною конторою їй на праві особистої власності належить 11/25 частин будинку з відповідною частиною надвірних споруд по пров. Первомайському, 12 в м.Черкаси. Відповідачу належить 13/25 частин домоволодіння. Будинок розташований на земельній ділянці розміром 600 м.кв яка була виділена на підставі договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою 28.05.1958 року. Відповідач порушуючи будівельні та санітарні норми самовільно зайняв сарай, а також увесь двір та земельну ділянку, порядок користування яких обмежує її в землекористуванні. На її законні вимоги про надання їй можливості в користування двором та земельною ділянкою категорично відмовляє. Вважає, що її права порушені. Правовстановлюючі документи оформлені на прізвище Нестерович, але після розлучення з чоловіком її прізвище [PERSON]. Просить визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до її частки в будинковолодінні. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. При цьому , порядок користування земельною ділянкою просила провести у відповідності з четвертим варіантом судової будівельно-технічної експертизи від 25 січня 2011 року, виділивши їй частину яка зазначена жовтим кольором та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати в тому числі і за проведення судово-будівельної експертизи. Відповідач [PERSON]. в судовому засідання позов визнав, згідний на розподіл земельної ділянки по четвертому варіанту відповідно з висновком експертизи. В частині стягнення судових витрат просив відмовити. Представник Черкаської міської ради в судове засідання не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає , що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлені наступні факти та правовідносини. Позивачка [PERSON] є власником 11/25 частин домоволодіння на підставі договору дарування посвідченого Черкаською нотаріальною конторою від 02.02.1996 року по провулку Першотравневому, 12 в м.Черкаси. Відповідач [PERSON] є власником 14/25 частин домоволодіння на підставі договору дарування посвідченого 15.04.1992 року. За даним домоволодінням , рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 08.05.1958 року закріплена земельна ділянка площею 600 м.кв. Відповідно до п.п.»е» п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»від 16.04.2004 року, учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування . Сторони в судовому засіданні дійшли згоди щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно з четвертим варіантом судової будівельно технічної експертизи від 25.01.2011 року. Встановлення порядку користування земельною ділянкою за четвертим варіантом експертизи найбільш повно та точно відповідають ідеальним часткам сторін та не порушують їх права. Суд вважає стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення, надання юридичної допомоги по складанню позовної заяви в сумі 238 грн. Що стосується вимог позивача в частині стягнення витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи, в даній частині суд позивачу вважає відмовити так як нею підтверджуючі документи суду не надано.. На підставі наведеного та ст.ст. З, 5,6,7,8, 10, 15,88, 158-196, 209, 213-218 ЦПК України, ч.4 ст.88, ч.4 ст.120 ЗК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»від 16.04.2004 року, ,суд-

Outcome: approved