Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-28 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним Договором №VE 29344 від 02 червня 2008 року в сумі 17 854,11 грн. Позов мотивує тим, що ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк». Відповідно до умов кредитного договору №VE 29344 від 02 червня 2008 року [PERSON] отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 10\~000,00 гривень строком до 30 червня 2010 року зі сплатою 38% річних за користування кредитом. В порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання не сплачує проценти за користуванням кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення. 13.03.2009 року на адресу [PERSON] було направлено вимогу попередження щодо повернення суми заборгованості. Однак, останнім не вчинено будь-яких дій, що свідчили б про намір погасити заборгованість за вказаним договором. Враховуючи порушення зобовязань, встановлених кредитним договором щодо сплати відсотків та щомісячних платежів за кредитом, відповідачка зобовязана повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти. У звязку із неналежним виконанням обовязку по сплаті процентів та поверненню кредиту нараховуються штрафні санкції. Загальна сума заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 01.02.2011 року складає 17854,11 грн., а саме: заборгованість по сумі кредиту 9 678,53 грн., відсотки 7 452,82 грн., плати 722,76 грн. У судовому засіданні представник ПАТ «Універсал Банк» позовні вимоги підтримує повністю з підстав, викладених в позовній заяві та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, провівши заочний розгляд справи Вислухавши пояснення представника позивача, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Як вбачається з кредитного договору №VE 29344 від 02 червня 2008 року, ВАТ «Універсал Банк» надав [PERSON] кредитні кошти (кредит) у тимчасове платне користування на наступних умовах: сума кредиту 10\~000,00 гривень, дата погашення кредиту 30 червня 2010 року, процентна ставка 38% річних. З витягу зі статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» вбачається, що позивач є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» («Банк Універсальний»). З розрахунку заборгованості за кредитним договором №VE 29344 від 02 червня 2008 року вбачається, що [PERSON] станом на 01.02.2011 року заборгував позивачу 17 854,11 грн., а саме: заборгованість по сумі кредиту 9 678,53 грн., відсотки 7 452,82 грн., плати 722,76 грн. В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана на користь іншої особи сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України). Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобовязань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобовязання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі. Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором, що підтверджується виписками з рахунків позичальника та кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (позики). Таким чином судом встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, а тому позов підлягає до задоволення зі стягненням з відповідача суми позову. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в сумі 178,54 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120,00 грн., а всього 298,54 грн. судових витрат.

Outcome: approved