Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

Позивач ПАТ "[PERSON] Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції «[PERSON] Аваль» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 25 лютого 2008 року між ними і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0001/73/45133. Згідно умов даного договору останньому було надано кредит в розмірі 35100,00 дол. США. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки згідно графіку погашення кредиту та відсотків до 25 лютого 2015 року. Проте відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з відповідною позовною заявою. 26 травня 2009 року згідно Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці з відповідача стягнуто заборгованість за договором кредиту № 014/0001/73/45133 від 25 лютого 2008 року в розмірі 268 006,20 грн., а також витрати понесені по справі: судовий збір - 1 700 грн., ІТЗ - 30 грн. Враховуючи те, що відповідач не виконав Рішення Шевченківського районного суду до теперішнього часу, а зобов'язання має виконуватися належним чином та не припиняє свою дію по повного його виконання, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами та пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в розмірі 39 371,09 дол. США. з яких: 27 788,39 дол. США - сума заборгованості за кредитом, 3 911,82 дол. США - заборгованість по відсоткам; 7 670,88 дол. США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що становить 312 212,74 гривень. Таким чином додаткова сума заборгованості до суми стягнення за виконавчим листом по нарахованих відсотках за період 29 січня 2010 року по 28 січня 2011 року становить 8 414,24 дол. США, з яких: 4 396,83 доларів США - нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом, 4 017,41 дол. США пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, що в загальному еквівалентно 66 724,93 гривень. Просять суд стягнути на їх користь з відповідача 66 724,93 гривень заборгованості, витрати понесені по справі а також кредитний договір розірвати. Представник позивача ПАТ "[PERSON] Аваль" [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві і просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та в своїх поясненнях підтвердив факт отримання ним кредиту. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, із кредитного договору № 014/0001/73/45133 від 25 лютого 2008 року, вбачається, що відповідач - позичальник [PERSON] отримав кредит в сумі 34 100,00 доларів США на термін до 25 лютого 2015 року. Судом в судовому засіданні встановлено, що заборгованість за кредитним договором № 014/0001/73/45133 від 25 лютого 2008 року у зв'язку з його невиконанням відповідачем за період з 29 січня 2010 року по 28 січня 2011 року становить: 8 414,24 дол. США з яких: 4 396,83 дол. США - нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом, 4 017,41 дол. США -пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, що в загальному еквівалентно 66 724,93 гривень. Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором і підтверджуються дослідженими судом матеріалами справи (а.с.5-19). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє обґрунтування в судовому засіданні.. На підставі викладеного,

Outcome: approved