Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду даним позовом, в ході судового розгляду справи уточнила його і доповнила його, та просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину по закону, видане 20.02.2008 року державним нотаріусом Біляївського району, Одеської області [PERSON] (спадкова справа № 937/2007 року, реєстр № 1-928) на імя [PERSON] на ? частину будинку по вул. Огородній, 12 в с. Мирне, Біляївського району, Одеської області та визнати з нею право власності на ? частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по вул. Огородній, 12 в с. Мирне, Біляївського району, Одеської області, в порядку спадкування по закону після смерті [PERSON], померлого 24.06.2007 року. Свої вимоги мотивує тим, що 24.06.2007 року помер її батько [PERSON], після смерті якого спадкоємцями першої черги були: його дружина [PERSON] та діти: вона [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. У встановлений законом строк всі вони звернулись до Біляївської районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. При цьому, [PERSON] та [PERSON] від своїх часток у спадщині відмовились на її користь. 20.02.2008 року державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину по закону на ? частину будинку по вул. Огородній в с. Мирне, Біляївського району, Одеської області, дружині покійного [PERSON]. В цій справі також було вказано, що іншим спадкоємцям на ? частини будинку свідоцтво ще не видавалось. А 12.12.2008 року вона отримала з нотаріальної контори листа про відмову їй у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, в звязку з тим, що свідоцтво про право власності на житловий будинок було видано після смерті її батька. Позивачка вважає, що свідоцтво про право на спадщину [PERSON] було видано незаконно, а тому просить суд визнати вказане свідоцтво недійсним. Крім того, позивачка вказує, що її батькові дійсно на праві приватної власності належав вищевказаний будинок, але за життя належним чином оформити правоустановчі документи він не встиг. Її брат та сестра від спадщини відмовились на її користь, а тому [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на ? частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по вул. Огородній, 12 в с. Мирне, Біляївського району, Одеської області, в порядку спадкування по закону після смерті [PERSON], померлого 24.06.2007 року. [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із зустрічним позовом та просять суд визнати факт набуття права власності за [PERSON] на домоволодіння № 12 по вул. Огородній в с. Мирне, після смерті свого чоловіка [PERSON], а також за набувальною давністю, визнати вищевказане домоволодіння спадковим майном після смерті [PERSON], визнати за ними право власності за даний будинок та витребувати його з незаконного володіння [PERSON] Свої вимоги мотивують тим, що спірний житловий будинок не може бути включений до спадкового майна після смерті [PERSON], оскільки правоустановчі документи у нього були відсутні. Крім того, позивачі вказують, що їх мати правомірно набула право власності на житловий будинок, так як продовжувала ним володіти після смерті чоловіка, та за ними як спадкоємцями після смерті матері повинно бути визнано право власності на спірний житловий будинок. В судовому засіданні позивачка [PERSON] на задоволенні свого позову наполягала в повному обсязі, а зустрічний позов не визнала, при цьому пояснила суду, що будинок належав її батькові, але отримати свідоцтво про право власності на житло він не встиг, а тому вона має право на ? частини спірного будинку. Зустрічний позов вона не визнала, вказуючи що він є необґрунтований та безпідставний. Представник позивачів за зустрічним позовом [PERSON] на задоволенні зустрічного позову наполягав, а позов [PERSON] не визнав, вказуючи вона порушує права правонаступників з боку [PERSON], а саме [PERSON] та [PERSON], так як після смерті чоловіка [PERSON] як єдиний член родини на законних підставах стала одноособовим володарем будинку. Відповідач [PERSON] нотаріус Біляївської районної нотаріальної контори [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] визнала в повному обсязі, пояснивши суду, що [PERSON] не повинно було видаватись свідоцтво про право на спадщину з тих самих підстав, що і [PERSON] Крім того, вона вважає, що позов [PERSON] в частині визнання за нею права власності на ? частини будинку є законним та обґрунтованим, а [PERSON] та [PERSON] можуть претендувати на частину ? частину будинку. Представник третьої особи Мирненської сільської [PERSON] в судове засідання не зявився, але звернувся до суду з відповідною заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі, а зустрічний позов [PERSON] та [PERSON] необґрунтований та в його задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 24.06.2007 року помер [PERSON]. Після його смерті, у встановлений законом строк із заявами про прийняття спадщини до Біляївської районної державної нотаріальної контори звернулись: його дружина [PERSON] та діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 20.02.2008 року державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину по закону на ? частину житлового будинку по вул. Огородній в с. Мирне, Біляївського району, Одеської області, дружині покійного [PERSON]. В цій справі також було вказано, що іншим спадкоємцям на ? частини будинку свідоцтво ще не видавалось. А 12.12.2008 року [PERSON] отримала з нотаріальної контори листа про відмову їй у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, в звязку з тим, що свідоцтво про право власності на житловий будинок було видано після смерті її батька. Відповідно до ч.3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як вбачається з ч.1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно ст.ст. 49, 68 Закону України «Про нотаріат» державний нотаріус повинен перевіряти склад спадкового майна. Відповідно до ст. 216 «Інструкції про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України» від 03.03.2004 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, здійснюється нотаріусами після надання правоустановчих документів про належність цього майна. Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право на спадщину по закону, видане 20.02.2008 року державним нотаріусом Біляївського району, Одеської області [PERSON] (спадкова справа № 937/2007 року, реєстр № 1-928) на імя [PERSON] на ? частину будинку по вул. Огородній, 12 в с. Мирне, Біляївського району, Одеської області є незаконним, а тому його необхідно визнати недійсним. Разом з тим, суд не погоджується з доводами позивачів за зустрічним, щодо того, що житловий будинок по вул. Огородній, 12 в с. Мирне, Біляївського району, Одеської області не може бути включено до спадщини після смерті [PERSON], оскільки судом встановлено, що [PERSON] фактично володів на праві приватної власності спірним житловим будинком, так як йому під це була виділена земельна ділянка та в період з 1968 по 1975 р.р. він сам побудував його, що підтверджується актом комісії Мирненської сільської [PERSON] від 01.10.2008 року. Крім того, факт володіння будинком на праві приватної власності підтверджується самим свідоцтвом про право власності на житловий будинок № 06 від 23.01.2008 року, але отримати його за життя [PERSON] не встиг. Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що дружина померлого [PERSON] та діти: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] мають право по ? частині спадкового житлового будинку. Крім того, згідно наявних в матеріалах цивільної справи заяв від [PERSON] та [PERSON], останні відмовились від своїх часток спадкового житлового будинку на користь [PERSON], а тому суд вважає можливим визнати за нею право власності на ? частини спірного житлового будинку. Судом також встановлено, що 04.03.2009 року померла [PERSON], яка також мала право на 1/4 частину будинку, та вказане право переходить до її спадкоємців, а саме: [PERSON] та [PERSON], але таких позовних вимог ними предявлено не було. Враховуючи вищевказане, суд не знаходить підстав для визнання цілого житлового будинку, розташованого по вул. Огородній, 12 в с. Мирне, Біляївського району, Одеської області спадковим майном після смерті [PERSON], а тому в задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved