Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, вказавши, що 25 грудня 2006 року, ВАТ Банк БІГ Енергія, в особі директора Маріупольської філії [PERSON], діючого на підставі доручення, зареєстрованого в реєстрі за №537 від 13.04.2006р. і [PERSON] уклали кредитний договір №23/04-12-2006-Ф строком з 25 грудня 2006р. по 23 грудня 2016 р., за умовами якого позивачем надано [PERSON]кредит в сумі 30\~ 000,00 доларів США , з відсотковою ставкою за їх користування в розмірі 16 % річних. Для забезпечення виконання забовязань у зазначеному кредитному договорі, іпотекодавець - майновий поручник (згідно Договору іпотеки №23/04-12-2006-І від 25.12.2006р.) - [PERSON] передала банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: - чотирьохкімнатну квартиру, розташовану за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченка[ADDRESS], загальною площею 81,4 кв.м., яка належить [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 14.09.1994 року. Відповідно р. 3 і п.6.2 зазначеного кредитного договору, Банк, у випадку порушення Одержувачем позики будь якого з пунктів договору, вправі вжити заходів щодо погашення заборгованості за рахунок реалізації предмета іпотеки. Станом на 29 березня 2011 року сума фінансових зобовязань [PERSON] перед ВАТ Банк Біг Енергія складає: - прострочена заборгованість за кредитом 177\~ 521,29 гривень (22301,67 доларів США), - прострочена заборгованість за процентами 11\~ 315,86 гривень (1421,59 доларів США), - пеня за прострочення повернення кредиту з 27.12.2009 року по 27.10.2010 року 323\~ 976,36 гривень (22301,67 доларів США), - пеня за прострочення повернення процентів з 27.12.2009 року по 27.10.2010 року 41\~ 302,88 гривень (1421,59 доларів США), штрафні санкції згідно кредитного договору 3000 грн., а всього 557,116,39 грн., які вони просять стягнути шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Представник [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що кредитний договір від імені банку не мав право підписувати [PERSON],тому що не мав повноважень. Крім того, банк не мав право нараховувати проценти, тобто займатися господарською діяльністю. З 01.03.2010р. ініційована ліквідаційна процедура банка, тому у задоволені позову просить відмовити. [PERSON] у судове засідання не з?явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена, суду заяву про причину неявки не надала, тому суд розглянув справу на підставі наявних доказів. Вислухавши представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 грудня 2006 року, ВАТ Банк БІГ Енергія, в особі директора Маріупольської філії [PERSON], діючого на підставі доручення, зареєстрованого в реєстрі за №537 від 13.04.2006р. і [PERSON] уклали кредитний договір №23/04-12-2006-Ф строком з 25 грудня 2006р. по 23 грудня 2016 р., за умовами якого позивачем надано [PERSON] кредит в сумі 30\~ 000,00 доларів США з відсотковою ставкою за їх користування в розмірі 16 % річних. Для забезпечення виконання забовязань у зазначеному кредитному договорі був укладений договір іпотеки №23/04-12-2006-І від 25.12.2006р., згідно якого [PERSON] передала банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: - чотирьохкімнатну квартиру, розташовану за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченко[ADDRESS], загальною площею 81,4 кв.м., яка належить [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 14.09.1994 року. Відповідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобовязується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки. Встановлено, що банк передав грошові кошти в сумі 30000 доларів США [PERSON], який з 2009р. перестав виконувати зобов?язання у зв?язку з чим станом на 29.03.2011р. сума фінансових зобовязань [PERSON] перед ВАТ Банк Біг Енергія складає 557\~ 116,39 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 177\~ 521,29 гривень (22301,67 доларів США), прострочена заборгованість за процентами 11\~ 315,86 гривень (1421,59 доларів США), пеня за прострочення повернення кредиту з 27.12.2009 року по 27.10.2010 року 323\~ 976,36 гривень (22301,67 доларів США), пеня за прострочення повернення процентів з 27.12.2009 року по 27.10.2010 року 41\~ 302,88 гривень (1421,59 доларів США),штрафні санкції згідно кредитного договору 3000 грн. Відповідно до ч. 1. ст. 12 Закону України Про іпотеку, у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Таким чином, суд вважає, що [PERSON]. не виконав взяте на себе грошове зобовязання, що порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 557\~ 116, 39 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки слід задовольнити та звернути стягнення на чотирьохкімнатну квартиру, розташовану за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченко[ADDRESS], загальною площею 81,4 кв.м., яка належить [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 14.09.1994 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved