Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що між' позивачем та відповідачкою 26.03.2008 року було укладено кредитний договір № 75 на споживчі потреби в розмірі 16650 грн. за плату в розмірі 24% річних, з кінцевим терміном погашення до 25 березня 2011 року. Сторони приступили до виконання своїх зобов'язань, передбачених договором. На виконання умов договору відповідачка повинна була повертати щомісячно, згідно графіку погашення заборгованості, шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту, відсотків, а також плати за обслуговування кредиту. Крім цього, відповідно до умов договору, в разі невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, банк має право вимагати від відповідачки виконання боргових зобов'язань в цілому і погашення кредиту в повному обсязі, сплати відсотків за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій. Проте, відповідачка порушила свої зобов'язання щодо щомісячного повернення кредитної заборгованості, передбаченої договором. А тому, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором, яка станом на 08.09.2010 року становить 23908, 64 грн., в тому числі : загальна заборгованість за кредитом 14631, 39 грн., відсотки за користування кредитом 6863,66 грн., плата за пропуск платежів 2413,59 грн., а також стягнути 239, 09 грн. судового збору, 120 грн. витрат з ІТЗ, 16 грн. витрат на сплату банківських послуг за перерахування судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача Михайлова О.Ю. в судове засідання не з'явилася, надіславши заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги повністю та прохала стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором та понесені позивачем судові витрати, витрати за дачу оголошення в газеті та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка, в судові засідання не з'явилася, будучи належним чином, відповідно до чинного законодавства, викликаною в судове засідання, тому суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою 26.03.2008 року було укладено кредитний договір № 75, на споживчі потреби в розмірі 16650 грн. за плату в розмірі 24% річних, з кінцевим терміном погашення до 25 березня 2011 року. Відповідно до умов цього договору позивач зобов'язувався надати відповідачці у позику вказану грошову суму. Судом також встановлено, що сторони приступили до виконання своїх зобов'язань, передбачених договором, позивач надав у позику [PERSON] 16650 гри. на споживчі потреби, які вона повинна була повертати щомісячно згідно графіку погашення заборгованості, шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту, відсотків, а також плати за обслуговування кредиту, з кінцевим терміном погашення боргу - до 25 березня 2011 року. Крім цього, п.3.2.5, п. 3.2.6 договору передбачено, що в разі невиконання чи неналежного виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник протягом 14 днів від дня отримання вимоги банку про надання забезпечення виконання зобов'язання, його не надасть, а також, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, і це є підставою для стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, а тому, позивач правомірно звернувся до суду з вимогою стягнення боргу по кредитному договору. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість [PERSON] перед позивачем по кредитному договору, відповідно до Розрахунку заборгованості, станом на 08.09.2010 року становить 23908, 64 грн., в тому числі : загальна заборгованість за кредитом 14631, 39 грн., відсотки за користування кредитом 6863,66 грн., плата за пропуск платежів 2413,59 грн. Таким чином, оцінюючи наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що поскільки невиконання відповідачкою зобов'язання по кредитному договору завдає матеріальних збитків позивачу, тому позов необхідно задовольнити та стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору в сумі 23908, 64 грн. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки судові витрати, в тому числі: судовий збір в сумі 239, 09 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., та за дачу оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» в сумі 420 грн., а всього 779, 09 грн.

Outcome: approved