Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-02 00:00:00

У липні 2010 року [PERSON] звернувся Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом в якому просить усунути перешкоди та примусово виселити [PERSON] з жилого приміщення, яке належить йому на праві власності, вказуючи на те, що 27 липня 2008 року він по договору купівлі - продажу, посвідченого нотаріусом, придбав квартиру № 727, по проспекту Університетському, 21 в м. Кіровограді. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що з вересня 2009 року в даній квартирі, не маючи на те законних підстав, без його згоди та реєстрації проживає [PERSON], користується комунальним послугами та не оплачує їх вартість, добровільно виселитися не бажає, замінили замки вхідних дверей і таким чином перешкоджає йому користуватися та розпоряджатися власним майном, у звязку з чим він змушений звернутися з позовом до суду. В судовому засіданні представник [PERSON] за дорученням - [PERSON], позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] не погоджуючись з позовом [PERSON] у письмових поясненнях адресованих суду, долучених до матеріалів справи зазначила, що з 2002 року проживала разом з [PERSON] у громадському шлюбі у кімнаті гуртожитку, в 2007 році уклала з ним шлюб, після смерті чоловіка продовжує проживати у цій квартирі без договору найму, вважає, що має право проживати та користуватися цим приміщенням як колишній член сімї [PERSON] Зясувавши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, зваживши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] за таких підстав. \~ Суд встановив, що колишній гуртожиток ( цілісний жилий комплекс ), розташований в м. Кіровограді по проспекту Університетському, 21 на підставі рішення Кіровоградського міськвиконкому № 1546 від 14.10.2004 року належить на праві власності приватному підприємству « Вагран», що підтверджується відповідним свідоцтвом ( а.с. 30). За договором купівлі - продажу від 27 серпня 2009 року, [PERSON] набув право власності на однокімнатну квартиру № 727, розташовану в цьому будинку ( а.с. 7-8 ). Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] і зареєстрований в реєстрі за № 1105, право власності [PERSON] на дану квартиру також зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно Кіровоградського обласного бюро технічної інвентаризації за № 28172455 ( а.с. 9, 11). Наведені обставини підтверджуються оголошеними та дослідженим в судовому засіданні письмовими доказами і фактично ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Як пояснила в судовому засіданні представник позивача, [PERSON] на момент укладення договору купівлі - продажу у квартирі не проживала, право користування житлом, як колишнього члена сімї [PERSON] не оформила, договір найму з ПП « Вагран « не укладала, після продажу самовільно вселилася у квартиру [PERSON] і проживає в ній не маючи на те законних підстав, користується комунальним послугами, вартість яких не оплачує, в результаті чого загальна заборгованість [PERSON] на 01 червня 2010 року становить 5043, 00 грн., яку вона добровільно відмовляється погасити. Також суд встановив, що [PERSON] проживав у спірній квартирі як член сімї померлої матері - [PERSON], на підставі ордеру № 172 виданого 11 липня 1988 року, згідно свідоцтва одружений з [PERSON] з 2007 року і у після смерті втратив право користування житлом ( а.с. 29, 44, 48-49 ). З цього приводу відповідач в судовому засіданні зазначила, що після смерті чоловіка вона до адміністрації колишнього гуртожитку з письмовими заявами про наміри укласти договір найму не зверталась, перед продажем адміністрація підприємства « Вагран « запропонувала їй придбати квартиру, однак сума продажу її не влаштовувала і вона змушена була відмовитись у звязку з відсутністю коштів, договір купівлі - продажу квартири укладеного між ПП « Вагран « та [PERSON] не оспорювала, про те, що квартира належить позивачу їй відомо, однак добровільно виселитися з неї вона не бажає. Також [PERSON] пояснила, що зареєстрована на території Новоукраїнського району, Кіровоградської області, однак по місцю реєстрації не проживає у звязку з неможливістю працевлаштуватись та знайти роботу, за утримання будинку, прибудинкової території, користування квартирою та комунальними послугами вона не сплачує, про те, що існує заборгованість їй також відомо. За змістом положень ст. 156 ЖК України право членів сім'ї ( зокрема колишніх членів сім'ї ) власника на користування жилим приміщенням є похідним від права власника і з припиненням для власника права власності на жиле приміщення члени його сім'ї ( колишні члени сім'ї - за відсутності між ними договірних відносин, зокрема найму, оренди тощо ) втрачають право користування цим приміщенням. Згідно ст. 319 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, зокрема шляхом виселення осіб, в яких відпали законні підстави для такого користування. Таким чином, [PERSON] підлягає виселенню зі спірної квартири без надання іншого жилого приміщення оскільки її самовільне зайняття квартири [PERSON] не відповідає порядку визначеного законодавством про вселення з урахуванням положень статей 58, 127, 129 ЖК України, а відтак порушує право позивача на безперешкодне користування житловим приміщенням, яке повинно бути захищеним.

Outcome: approved