Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 07.04.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № [NUMBER] про відкриття відповідачу кредитної лінії у розмірі 72 000 грн. 00 коп., зі сплатою 15,5 % річних строком на 72 місяці з 07.04.2008 року по 07.04.2014 року. Оскільки відповідач не виконав умови кредитного договору та виникла грошова заборгованість, після уточнень своїх позовних вимог, позивач просить стягнути з [PERSON] суму заборгованість за договором кредиту 74\~439 грн. 67 коп., та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті державного мита 774 грн. 40 коп. та витрат на ІТЗ судового розгляду 120 грн.00 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, про час розгляду справи повідомлялася у встановленому закон порядку, причини неявки суду не повідомив. На підставі статті 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні 7 квітня 2008 року між ПАТ [PERSON] Аваль та [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER] про відкриття відповідачу кредитної лінії у розмірі 72 000 грн. 00 коп., зі сплатою 15,5 % річних строком на 72 місяці з 07.04.2008 року по 07.04.2014 року. Згідно з пунктом 5.1 статті 5 договору відповідач зобовязується використати кредит на зазначені в договорі цілі, повертати заборгованість по кредиту щомісячно відповідно встановленого графіку. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Факт надання кредитних коштів підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема платіжним дорученням від 07.04.2008 року на суму 72\~000 грн. 00 коп. Позивач повністю виконав свої зобовязання, щодо надання відповідачу кредиту. Відповідач умови кредитного договору не виконав, а тому суд вважає, що з відповідача підлягає до стягнення заявлена сума. Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до статтей 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1049 ЦК України регламентовано, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Виходячи із наведених вимог договорів, законодавства, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 74 439 грн. 67 коп. суму боргу, яку він винен позивачу за надання кредиту. Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача по справі підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем по справі, а саме: витрати по сплаті судового збору 744 грн. 40 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу та у розмірі - 120 грн. 00 коп. На підставі статтей 6,525,526,554,625,651 ЦК України,

Outcome: approved