Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Техноцентр-Кузов»звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 24 травня 2005 року товариством придбано нерухоме майно нежитлової будівлі виробничого корпусу, що знаходиться в с.Щербані Полтавського району по вул.Світла,11 на земельній ділянці, переданої товариству в оренду. В листопаді 2010 року до товариства звернувся [PERSON] з питання оренди нежитлової будівлі виробничого корпусу, що знаходиться в с.Щербані Полтавського району по вул.Світла,11. На забезпечення правомірності та законності укладення договору оренди відповідач вимагав підтвердити право власності ТОВ «Техноцентр-Кузов» на вищевказане нерухоме майно. При ознайомленні із технічним паспортом та правовстановлюючим документом на вищевказане майно відповідачем виявлено розбіжність між фактичним станом будівель та будівель, вказаних у технічному паспорті та поставлено під сумнів факт права власності ТОВ «Техноцентр-Кузов»на вказане нерухоме майно. Після проведення технічної інвентаризації вищевказаного обєкту БТІ зафіксована самовільна реконструкція нерухомого майна за вищевказаною адресою Зазначив, що згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження, конструктивне, обємно-планувальне рішення, санітарно-гігієнічні вимоги, пожежна безпека та інженерне обладнання вказаних будівель відповідають будівельним нормам, які діють на території України та висуваються до будівель виробничого призначення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вказане, просив визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Техноцентр-Кузов»право власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно нежитлові будівлі, що розміщені в с.Щербані Полтавського району Полтавської області по вул.Світла,11, а саме: адміністративно-побутовий комплекс літ.А-3, виробничий корпус літ.Б-2, прохідну літ.Г, виробничий корпус літ.Д-1, малярний цех літ.Е-1, ангар літ.Ж-1, огорожу №1-4. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просив позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі та не заперечив проти його задоволення. Представники третіх осіб Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району»в судове засідання не зявилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечили проти задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 24 травня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу [PERSON] товариство з обмеженою відповідальністю «Техноцентр-Кузов»придбало нежитлові будівлі по вул.Світла в с.Щербані Полтавського району, які складаються з: адміністративно-побутового корпусу А-3, виробничого корпусу Б-2, трансформаторної підстанції В-1, прохідної Г-1, гаража Д-1, спиртосховища Е-1, огорожі №1-4, відкритої площадки №5 загальною площею 2822,2 кв.м (а.с.6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказані будівлі розташовані на земельній ділянці державного фонду площею 0,6907 га, переданої відповідно до договору оренди від 20 грудня 2006 року, укладеного Полтавською районною державною адміністрацією та ТОВ «Техноцентр-Кузов»в оренду останньому (а.с.8,9). Згідно технічного паспорту, виготовленому Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району»станом на 26 листопада 2010 року на вказаній земельній ділянці розташовані: адміністративно-побутовий корпус А-3, виробничий корпус Б-2, прохідна Г-1, виробничий корпус Д-1, малярний цех Е-1, ангар Ж-1, які збудовано самовільно та огорожа №1-4 (а.с.10-16).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження №138 від 06 грудня 2010 року, конструктивне, обємно-планувальне рішення, пожежна безпека самочинно збудованих будівель адміністративно-побутового корпусу А-3, виробничого корпусу Б-2, виробничого корпусу Д-1, малярного цеху Е-1, ангару Ж-1, що розташовані по вул.Світла,11 в с.Щербані Полтавського району Полтавської області відповідають будівельним нормам, які діють на території України та висуваються до будівель виробничо-складського призначення. Ринкова вартість вказаної будівлі складає 4141750 грн. (а.с.17, 18). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. В звязку з наведеним, суд вважає за можливе визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Техноцентр-Кузов»право власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно нежитлові будівлі, що розміщені в с.Щербані Полтавського району Полтавської області по вул.Світла,11, а саме: адміністративно-побутовий комплекс літ.А-3, виробничий корпус літ.Б-2, прохідну літ.Г, виробничий корпус літ.Д-1, малярний цех літ.Е-1, ангар літ.Ж-1, огорожу №1-4. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги є обґрунтованими, доведеним в судовому засіданні та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved