Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом,в якому зазначив,що 22.05.2010 року о 8 год. 40 хв. по вул.Леніна в с.М.Мошківці Андрушівського району Житомирської області відповідач,керуючи автомобілем [NUMBER],перебуваючи в стані алкогольного спяніння,не впорався з керування і на перехресті доріг виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER],яким керував він.Внаслідок ДТП його автомобіль був механічно пошкоджений та з метою встановлення матеріальних збитків він звернувся до спеціаліста [PERSON] та за проведення авто- товарознавчого дослідження ним сплачено 660 грн. Відшкодовувати зазначену суму відповідач відмовляється. Крім того,внаслідок цих подій,йому заподіяна моральна шкода,яка полягає в тому,що він дуже нервувався,вратив спокій та душевну рівновагу.Просив стягнути з відповідача 660 грн. 00коп. - матеріальної шкоди та 3000 грн. 00 коп. моральної шкоди. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі,обґрунтувавши їх наведеними в позові обставинами. Відповідачі в судовому засіданні позов не визнав. Вислухавши сторони,дослідивши матеріали справи,суд встановив: 22.05.2010 року о 8 год. 40 хв. по вул.Леніна в с.М.Мошківці Андрушівського району Житомирської області відповідач керуючи автомобілем [NUMBER], перебуваючи в стані алкогольного спяніння не впорався з керування і на перехресті доріг виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER],яким керував позивач (а.с.5); вартість автотоварознавчого дослідження становить 660 грн. (а.с.6). Вказані обставини визнані відповідачем та вважаються судом доведеними в порядку ст.61 ЦПК України. Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст.11 ч.2,п.3,ст.22 ч.2 п.1,23,ст.ст.1166,1167,1187 ЦК України. Оцінивши дослідженні докази,суд приходить до висновку,що позов підлягає частковому задоволенню.При цьому суд виходить з наступних міркувань : згідно ч.2 ст.1187 ЦК України,шкода,завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою,яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом. Згідно ч.1,2 п.1 ст.22 ЦК України особа,якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права,має право на їх відшкодування.Збитками є витрати,яких особа зазнала у звязку пошкодженням її майна. Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок душевних страждань,які вона зазнала у звязку з пошкодженням її майна. Судом встановлено,що позивач для визначення вартості відновлювального ремонту поніс витрати в сумі 660 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження.На думку суду зазначені витрати є прямими збитками у звязку з пошкодженням його автомобіля,тому суд задовольняє позов в цій частині в повному обсягу та стягує з відповідача зазначену суму на користь позивача.Вирішуючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди суд виходить з того,що позивач зазнав певних змін в своєму житті через пошкодження свого автомобіля,поніс душевні страждання.При визначенні конкретної суми моральної шкоди суд також враховує,що відповідачем добровільно був відновлений автомобіль позивача.З врахуванням цих обставин суд визначає розмір моральної шкоди в 1000 грн..які стягує з відповідача на користь позивача,задовольняючи позов в цій частині частково. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.повязані зі сплатою судового збору та ІТЗ при подачі позову в сумі 171 грн.

Outcome: partial