Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

03 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві зазначено, що 21 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», правонаступником якого на підставі п.1.3 Статуту є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON], що проживає за адресою: [INFO]. м. Валки Харківська область, був укладений кредитний договір відповідно до умов якого відповідачці були надані грошові кошти в сумі 20 000 гривень строком по 21 липня 2010 року. 07 квітня 2009 року між банком та відповідачем було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № 014/07-01-0624-08 від 21 липня 2008 року згідно якого відповідачу було змінено термін повернення кредитних коштів 20 січня 2011 рік, та погоджено графік погашення кредитної заборгованості. [PERSON] прийняла на себе зобов'язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом відповідно до графіків погашення кредиту та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 30 відсотків річних, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, а також при кінцевому погашенні кредиту. Взятих на себе зобов'язань [PERSON] не виконувала, у зв'язку з чим станом на 17 серпня 2010 року утворилася заборгованість зі сплатою відсотків та сумою нарахованої пені в розмірі 22 088 гривень 91 копійка. 8 судовому засіданні представник позивача був відсутній, згідно заяви позов підтримує, просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилися причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надійшло. Відповідно до ч.і ст. 224 ЩІК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши докази, що є у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, 21 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», правонаступником якого на підставі п.1.3 Статуту є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON]. що проживає за адресою: [INFO], був укладений кредитний договір відповідно до умов якого відповідачці були надані грошові кошти в сумі 20 000 гривень строком по 21 липня 2010 року. 07 квітня 2009 року між банком та відповідачем було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № 014/07-01-0624-08 від 21 липня 2008 року згідно якого відповідачу було змінено термін повернення кредитних коштів 20 січня 2011 рік, та погоджено графік погашення кредитної заборгованості. Це стверджується фотокопією відповідних документів, а саме: - анкети - заяви на отримання кредиту; - кредитного договору № 014/07-01-0624-08 від 21 липня 2008 року; *додаток № 1 до кредитного договору; *додатковий договір № 1 від 21 липня 2008 року; *графік погашення кредитної заборгованості до кредитного договору від 21 липня 2008 року; *розрахунок заборгованості станом на 21 липня 2008 року згідно договору від 21 липня 201 року; *розрахунки пені згідно кредитного договору від 21 липня 2008 року станом на 17 серпня 2010 року; [PERSON] прийняла на себе зобов'язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом відповідно до графіків погашення кредиту та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 30 відсотків річних, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, а також при кінцевому погашенні кредиту. Взятих на себе зобовязань [PERSON] не виконувала, у зв'язку з чим станом на 17 серпня 2010 року утворилася заборгованість в розмірі 22 088 гривень 91 копійка, а саме, сума заборгованості за кредитним договором - 16 083 гривні; сума простроченої заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 4721 гривня 47 копійок; сума пені нарахована за порушення строку погашення кредиту в розмірі 801 гривня 51 копійка; нарахована за порушення строку погашення відсотків за кредитом 482 гривні 93 копійки, Крім цього, з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача понесені ними документально підтверджені судові витрати по справі, а саме: судовий збір - в розмірі 220 гривень 89 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.і ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання . Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитор зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весі час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних и обов'язків є договори та інші правочини. Згідно ч. 1ст. 14ЦК цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правої наслідки, встановлені договором або законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved