Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

У лютому 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою, закріпленою за житловим будинком №6 по вул. 13 Воєнна в м. Миколаєві відповідно до висновку судової будівельної-технічної експертизи. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до запропонованого висновком експертизи другого варіанту по наближеному до ідеальних часток. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. За згодою позивача суд ухвалив про розгляд справи в заочному порядку у відсутність відповідача, за наявними матеріалами справи. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. 26 листопада 1960 року Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради депутатів прийнято рішення №1245/17 про відведення під індивідуальне будівництво [PERSON] земельної ділянки площею 540 кв.м. під №20 по вул.13 Воєнна в м. Миколаєві. Рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради депутатів №239 від 21.02.1983 року земельні залишки площею 88 кв.м. по вул. 13 Воєнна №20 залишені в користуванні [PERSON] 10 жовтня 1994 року між [PERSON] та позивачем [PERSON] укладено договір дарування, за яким [PERSON] прийняла у дар житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами та будівлями №6 по вул. 13 Воєнна в м. Миколаєві. Зазначений будинок належав [PERSON] на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва жилого будинку, посвідченого Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою 20.11.1961 року за реєстровим №4- 2585. Між [PERSON] та [PERSON] 29 липня 2003 року укладено договір міни, за яким [PERSON] обміняла належний їй на праві приватної власності жилий будинок №30 по вул. 11 Воєнна, в м. Миколаєві на 27/100 частин жилого будинку №6 по вул. 13 Воєнна в м. Миколаєві, належних [PERSON] 19 вересня 2003 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено договір дарування частки житлового будинку, за яким [PERSON] прийняла у дар 27/100 житлового будинку №6 по вул. 13 Воєнна в м. Миколаєві з відповідною частиною господарських та побутових будівель, споруд та огорож. Згідно довідки КП Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" №1- 6471 від 09.06.2009 року, за [PERSON] зареєстровано 73/100 часток житлового будинку № 6 по вул. 13 Воєнна в м. Миколаєві, а за [PERSON] зареєстровано 27/100 часток житлового будинку № 6 по вул. 13 Воєнна в м. Миколаєві. Тобто, позивачу на праві особистої приватної власності належить 73/100 часток житлового будинку № 6 по вул. 13 Воєнна в м. Миколаєві, а відповідачу належить 27/100 часток зазначеного житлового будинку. Згідно наданого висновку судової будівельно-технічної експертизи №120-1012 від16.07.2010 року, відповідно другого варіанту (по наближеному до ідеальних часток з врахування побажання співвласника [PERSON]Ф.) в користування співвласнику [PERSON] пропонується виділити в користування окрему ізольовану земельну ділянку з облаштуванням окремого в'їзду з установкою воріт на ширину не менше 3,0 метрів зі сторони вул. 13 Воєнна, а саме: виділити земельну ділянку, прилеглу до фасадної стіни житлового будинку розміром 10,2-5,3м., а також до частини правої бокової стіни розміром 1,2*3,2м., земельну ділянку вздовж лівої бокової стіни та лівої бокової межі розміром 1,0* 11,55м., а також земельну ділянку під садом від лівої бокової межі до вбиральні з виділом будови вбиральні та доріжки загального користування в індивідуальне користування співвласнику [PERSON] В результаті зазначеного, площа земельної ділянки в користуванні співвласника [PERSON] буде складати 393,68 кв.м., в тому числі під забудовою 167,02 кв.м., під індивідуальним користуванням 226,66 кв.м., а площа земельної ділянки в користуванні співвласника [PERSON] буде складати 234,32 кв.м., в тому числі під забудовою 49,72 кв.м., під індивідуальним користуванням 184,6 кв.м.. Фактично співвласник [PERSON] буде користуватися земельною ділянкою 393,68 кв.м., що на 64,76 кв.м. менше від ідеальної частки (458,44 кв.м.), а співвласник [PERSON] буде користуватися земельною ділянкою 234,32 кв.м., що на 64,76 кв.м. більше від ідеальної частки (169,56 кв.м.) Згідно з ч.І ст. 88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України N 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на який розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні спільної ділянки, право на яку має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову власність чи на час виникнення останньої. Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України N 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Аналізуючи другий варіант судової будівельно-технічної експертизи №120-1012 від 16.07.2010 року, суд вважає, що порядок користування спірною земельною ділянкою необхідно встановити саме за цим варіантом, оскільки він найбільше наближений до ідеальних часток, надає можливість співвласникам відокремлено користуватися та обслуговувати належні їм частки у спільній сумісній власності на будинок, надає позивачу можливість користуватись спільною земельною ділянкою. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити та встановити порядок користування спірною земельною ділянкою відповідно до другого варіанту судової будівельно-технічної експертизи №120-1012 від 16.07.2010 року. У відповідності до ст.. 81, 88 ЦПК судові витрати сплачені при предявленні позову.

Outcome: approved