Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

Прокурор Володимирецького району Рівненської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу пошкодженням дерев до ступеня припинення росту в сумі 1581 грн. В позовній заяві зазначено, що під час проведення рейдів із метою попередження незаконної порубки лісу та пошкодження дерев, 02.04.2009 року працівниками позивача в кварталі №24 виділу №25 Собіщицького лісництва виявлено, що відповідач без будь якого на те дозволу вчинив пошкодження двох дерев породи береза. У зв'язку із цим відносно відповідача уповноваженим працівником ДП складений протокол про адміністративне правопорушення №20 від 02.04.2009 року, а постановою №20 від 02.04.2009 року в справі про адміністративне правопорушення на відповідача накладене стягнення у вигляді штрафу в сумі 85.00 грн. Одночасно, внаслідок пошкодження дерев відповідачем заподіяна майнова шкода, яка розрахована відповідно до вимог Постанови КМ України №665 від 23.07.2008 року та становить зазначену позовом суму, що підтверджується розрахунком заподіяної шкоди пошкодженням дерев породи береза до ступеня припинення росту. На даний час в добровільному порядку відповідачем майнова шкода не відшкодована, тому підлягає стягненню в примусовому порядку, відповідно положень ст.1166 ЦК України та 107 Лісового кодексу України. Згідно заперечень відповідача на позовну заяву, останній не визнає позовні вимоги по тих підставах, що наведеного в доводах позову правопорушення він не вчиняв, що вказав в поясненні до протокол. Крім того, при складанні протоколу допущено ряд порушень, а саме допущені помилки та виправлення, не роз'яснені процесуальні права, постанова від 22 квітня 2009 року прийнята в його відсутність, відсутні будь-які докази вчинення ним правопорушення та нанесення збитку, відсутній висновок спеціаліста відносно розміру нанесених ушкоджень та можливості росту дерев в подальшому. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав. Вважає, що прокуратурою Володимирецького району проведено перевірку та правильно встановлені підстави захисту інтересів держави в особі позивача. Встановлено, що відповідач у зв'язку із зазначеними в позовній заяві діями завдав шкоду, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства №20 від 02.04.2009 року та постановою по справі про накладення адміністративного стягнення № 20 від 22.04.2009 року, поясненням відповідача, актами відмови його від підпису в протоколі та актом неприбуття на розгляд справи, та розрахунком шкоди. Вважає позовні вимоги доведеними, просить їх задовольнити в повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав надані ним заперечення. Додатково пояснив, що на час його приїзду до лісу берези були підсочені, він їх не пошкоджував, крім того одна із них росте до цього часу, іншу виломила буря. Про розгляд адміністративної справи він не був повідомленим, не брав участі не надавав доводів та доказів, про притягнення його до адміністративної відповідальності йому стало відомо із матеріалів цивільного позову, внаслідок чого він був позбавлений можливості оспорення постанови в суді. Його вина та заподіяння ним шкоди навколишньому природному середовищу пошкодженням дерев до ступеня припинення росту доказами не доведена. Просить в задоволенні позову відмовити. Дослідивши пояснення сторін, досліджені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.04.2009 року працівниками позивача в кварталі №24 виділу №25 Собіщицького лісництва Державного підприємства «Володимирецьке лісове господарство» в складі помічника лісничого, інженера по охороні лісу, державного інспектора, ревізора КРУ Володимирецького району складений протокол про адміністративне правопорушення вимог лісового господарства №20 від 02.04.2009 року, про те, що відповідач [PERSON] вчинив пошкодження двох дерев породи береза в кв. 24 в.25 Собіщицького лісництва 02.04.2009 року в 19.30 годині. На звороті протоколу приведений розрахунок заподіяної правопорушенням шкоди, де вказано «пошкодження до ступеня неприпинепня росту» діаметр, кількість, розмір шкоди, відповідно додатку №2 Постанови КМ України №665 від 23.07.2008 року. До протоколу додане пояснення порушника, відповідача в справі, в якому він заперечує вчинення правопорушення у вигляді пошкодження дерев своїми діями, посилаючись, що берези були підсочені попередньо до його приїзду, а також доданий акт складений авторами протоколу про відмову порушника від підпису в протоколі. Постановою №20 від 22.04.2009 року відповідач [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності посадовою особою, інженером охорони лісу [PERSON], за те, що [PERSON] порушив статтю Кодексу про адміністративне правопорушення,

Outcome: dismissed