Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачами договірних зобовязань по сплаті коштів за наданий їм кредит, що є підставою для солідарного стягнення заборгованості, суми по відсотках, в загальному розмірі 31 950 грн. 27 коп. Представник позивача в судове засідання не прибув, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних доказів. Відповідачі в судове засідання не прибули, про розгляд справи були повідомлені належним чином. З цих підстав справу розглянуто в заочному порядку згідно ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Так, 30 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON]М укладено кредитний договір, за яким останній зобовязувався повернути отримані грошові кошти в сумі 16 800 гривень у строк до 29 жовтня 2010 року, здійснюючи щомісячні виплати до 30 числа кожного місяця (відповідно до графіку кредитного договору), разом зі сплатою процентів за користуванням кредитом в розмірі 24 % річних (п. 1.4 Договору). Згідно п. 5.2 банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим Договором, також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та \\або його поручителями умов цього договору, укладених у забезпечення виконання позичальника зобовязань за цим Договором. 30 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків, (п.2 Договору поруки). Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобовязань за кредитним договором, (п. 1 Договір поруки). Відповідачем [PERSON] заборгованість не погашена й умови договору не виконано. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в разі порушення боржником цих вимог той, згідно зі статтями 625, 1048 і 1050 ЦК України, повинен сплатити кредиторові суму боргу та проценти встановлені за умовами кредитного договору. Вимогами ст. 549 ЦК України, передбачено обовязок боржника в разі порушення зобов'язання передати кредиторові грошову суму штрафу у вигляді процентної ставки, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У разі солідарного обовязку (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку в повному обсязі,відповідно до вимог ч. 1 ст. 543 ЦК України. З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене право позивача, що підлягає захистові шляхом примусового виконання грошового зобовязання разом із стягненням процентів та заборгованості по комісії. Таким чином, предявлений позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про визначення розміру стягнення, суд виходить зі змісту позовних вимог та наданих суду розрахунків, зокрема: заборгованості по кредиту - 16 800 грн. 00 коп., заборгованості по процентах - 12 509 грн. 37 коп., заборгованість по неустойці - 2 640 грн. 90 коп., що складає загальну суму заборгованості 31 950 грн. 27 коп., та сумнівів у суду не викликає. Крім того, представником позивача представлено документальне підтвердження понесених судових витрат, які слід стягнути з відповідачів. На підставі викладеного і

Outcome: approved