Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-10 00:00:00

Позивач просить суд встановити факт володіння житловим будинком № 2 по вул.Зеленій в с.Михайлівка на праві власності його бабою [PERSON], встановити факт прийняття ним спадщини після смерті [PERSON] та визнати за ним право власності на даний житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. Як зазначив позивач у своїй позовній заяві житловий будинок №2 по вул.Зеленій в с.Михайлівка належав його бабі [PERSON] В даному житловому будинку вона була зареєстрована та проживала до того часу поки не померла. За життя баба належним чином не оформила право власності на належний їй житловий будинок, так як маючи похилий вік та будучи малоосвіченою помилково вважала, що достатньо того, що по облікам сільської ради житловий будинок, в якому вона проживала, рахувався за нею. Після смерті баби він не може прийняти її спадщину, так як орган нотаріату відмовляє йому у видачі свідоцтва про прийняття спадщини баби посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на належний їй житловий будинок. Позивач у судове засідання не зявився, але надіслав до суду письмову заяву в якій просив суд задовольнити в повному обсязі його позовні вимоги, просив суд проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач також у судове засідання не зявився надіславши до суду письмову заяву в якій просив суд проводити розгляд справи за відсутності його представника, так як в повному обсязі визнає позовні вимоги позивача. Зясувавши всі обставини справи та дослідивши докази судом встановлені наступні факти. Згідно заповіту, посвідченого 23.05.2003 року секретарем Денишівської сільської ради [PERSON] заповіла все належне їй майно [PERSON] ( а.с.8 ). Згідно свідоцтва про смерть І-ТП № 121582, виданого 22.07.2009 року відділом РАЦС Баранівського районного управління юстиції [PERSON] померла 03 січня 2009 року у віці 82 роки ( а.с.7 ). Згідно технічного паспорта, виготовленого 19.08.2009 року Комунальним підприємством Житомирське обласне міжміське бюро по технічній інвентаризації Житомирської обласної ради власником житлового будинку № 2 по вул.Зеленій в с.Михайлівка Житомирського району Житомирської області є [PERSON] ( а.с.20-22 ). За довідкою, виданою 03 вересня 2009 року комунальним підприємством Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації за [PERSON] право власності на житловий будинок №2 по вул.Зеленій в с.Михайлівка Житомирського району Житомирської області не зареєстровано( а.с.19 ). За довідкою Денишівської сільської ради від 11.03.2011 року за № 243, згідно записів в погосподарській книзі № 1, особовий рахунок № 485 за 2006-2010 роки житловий будинок №2 по вул.Зеленій в с.Михай-лівка по вулиці Грушевського,25 рахується за померлою [PERSON] ( а.с.32 ). Рішенням Житомирського районного суду від 08 травня 2009 року встановлено факт, що має юридичне значення за яким [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою ( а.с.9,10 ) Рішенням Житомирського районного суду від 19 жовтня 2010 року спірний житловий будинок №2 по вул.Зеленій в с.Михайлівка Житомирського району виключено зі складу спадкової маси ( а.с.12,13 ). Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 02 грудня 2010 року рішенням Житомирського районного суду від 19 жовтня 2010 року в частині виключення будинку №2 по вул.Зеленій в с.Михайлівка Житомирського району зі складу спадкової маси скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено [PERSON] у задоволенні позову про виключення будинку №2 по вул.Зеленій в с.Михайлівка Житомирського району зі складу спадщини. ( а.с.14 ). Постановою державного нотаріуса Третьої житомирської нотаріальної контори від 15 грудня 2010 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок №2 по вул.Зеленій в с.Михайлівка Житомирського району за відсутності правовстановлюючого документу на будинок ( а.с.18 ). Судом встановлено, що між сторонами у справі є спадкові правовідносини. Відповідно до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. За приписами ч.1 ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Надані суду позивачем докази дають суду підстави для часткового задоволення його позовних вимог. Суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги позивача про встановлення факту прийняття ним спадщини після смерті його баби [PERSON] За приписами ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно з спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. З наданих позивачем суду документів, зокрема повідомлення державного нотаріуса Третьої житомирської державної нотаріальної контори за № 1400 від 15.12.2010 року вбачається, що заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 03.01.2009 року, подали [PERSON] та [PERSON] ( а.с.11 ), тобто в даному випадку відсутній спір про право.

Outcome: partial