Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

Прокурор Сумського району звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої [PERSON], [INFO], до [PERSON] , третя особа - служба у справах дітей Сумської райдержадміністрацїї, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з тих підстав, що відповідачка є матірю неповнолітньої дитини [PERSON],[INFO]. З 1 грудня 2009 року на теперішній час неповнолітня дитина перебуває у Сумському обласному спеціалізованому будинку . Після народження дитини відповідачка покинула її в пологовому відділенні СОЦАГР і відповідно до розпорядження голови Сумської РДА від 18 листопада 2009 року дитина була поміщена до Сумського ОСБД. За весь час перебування дитини в спеціалізованому закладі відповідачка не відвідувала дитину, не цікавилась нею і ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків по її вихованню , не проявляла до неї батьківського піклування . Крім того просив стягувати з відповідачки аліменти на утримання даної неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В судовому засіданні прокурор позов підтримала повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не заявилася , хоч про час судового розгляду справи була належним чином повідомлена, і не повідомила суд про причини своєї неявки . Представник третьої особи підтримала в судовому засіданні письмовий висновок служби у справах дітей Сумської РДА про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно неповнолітньої дитини . Заслухавши пояснення осіб , які брали участь у справі, та дослідивши матеріали справи суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідачка [PERSON] є матірю неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження (арк. с. 6) .Батько дитини був записаний за вказівкою відповідачки відповідно до вимог ч.І ст. 135 СК України. Після народження дитини в пологовому відділенні СОЦАГР відповідачка покинула там дитину , що підтверджується копією акту від 10 листопада 2009 року (арк. с. 10). За розпорядження голови Сумської РДА від 18 листопада 2009 року неповнолітня дитина була поміщена до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини, де вона перебуває з 1 грудня 2009 року до теперішнього часу, що підтверджується копією довідки (арк. с. 11). За весь час перебування неповнолітньої [PERSON], [INFO], в Сумському ОСБД відповідачка [PERSON] жодного разу не провідувала дитину, нею не цікавилась, не виявляла бажання повернути дитину до себе і ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків по її вихованню, що підтверджується копією довідки будинку дитини (арк. с. 12). Таким чином відповідачка [PERSON] покинула свою неповнолітню дочку в пологовому відділенні СОЦАГР, протягом більше 1-го року не виявляла щодо неї батьківського піклування і ухилялась від виконання батьківських обовязків по її вихованню тому її необхідно позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], та передати її на опікування органові опіки та піклування. За рішенням Сумського районного суду від 22 лютого 2008 року відповідачка була позбавлена батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO], і з неї стягуються аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, що підтверджується його копією ( арк. с. 24-25 ) . Таким чином з урахуванням стану здоровя та матеріального становища відповідачки та дитини з неї на користь неповнолітньої доньки [PERSON] необхідно стягувати аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів її заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Прокурор не надала суду відповідних доказів, що відповідачка в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в більшому розмірі , тому прокурору необхідні відмовити в останній частині позову за його необґрунтованістю. З відповідачки необхідно стягнути на користь держави 59 гривень 50 копійок судового збору та 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи..

Outcome: approved