Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Сокальського районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. В поданій заяві позивач вказує на те, що відповідно до укладеного договору №Е/V358 від 14.08.2007 року [PERSON] 14.08.2007р. отримав кредит у розмірі 50000.0 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.00% за рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.08.2012 року. Проте в порушення умов вказаного договору кредиту відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобовязання у звязку з чим станом на 22.01.2010р. у нього виникла заборгованість у розмірі 16593.17 дол. США, яка складається з наступного: 15490.76 дол. США заборгованість за кредитом; 254,28 дол. США заборгованість по відсотках за користування кредитом; 28,03 дол. США - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 31,45 дол. США фіксована частина; 788,65 дол. США процентна складова. В забезпечення виконання зобовязання за умовами кредитного договору між банком та відповідачем було укладено договір іпотеки від 14.08.2007р. № б/н Згідно вказаного договору іпотеки відповідач [PERSON] надав в іпотеку належне йому майно, а саме комплекс приміщень загальною площею 637,1 кв.м, який, який розташований за адресою: Львівська область Сокальський район, смт.Жвирка, вул..Вокзальна,1. У звязку з наведеним, враховуючи те, що відповідач не виконує умови договору, позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № E/V358 від 14.08.2007р. в сумі 16593.17 дол.США, звернути стягнення на предмет іпотеки - комплекс приміщень загальною площею 637,1 кв.м, який розташований за адресою: Львівська область Сокальський район, смт.Жвирка, вул..Вокзальна,1. шляхом продажу вказаного предмета іпотеки з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також надання ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу. Під час проведення попереднього судового засідання ухвалою судді від 02.07.2010р. за клопотанням представника позивача було залучено у даній справі співвідповідачів [PERSON] та [PERSON] 21.10.2010 року представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог. В поданій заяві позивач вказав, що станом на 20.10.2010 року заборгованість [PERSON]Я, по вказаному договору становить 9527,34дол.США і складається з: 8671,08 дол.США заборгованості за кредитом; 36,16 дол.США - заборгованість по процентах; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 31,45 дол.США - штраф(фіксована частка) 788,65дол США штраф ( процентна ставка). У звязку з наведеним позивач просить суд в рахунок погашення вказаної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки - комплекс приміщень загальною площею 637,1 кв.м, та земельну ділянку площею 0,6312га. які розташовані за адресою: Львівська область Сокальський район, смт.Жвирка, вул..Вокзальна,1. шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору Іпотеки №б/н від 14.08.2007р.) ПАТ КБ «Приват Банк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також надання ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу. Крім того позивач просить стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір у розмірі 1319грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав. Просить суд позов задовольнити в повному обсязі. На обґрунтування позовних вимог навів обставини вказані в позовній заяві. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні проти первинних та уточнених позовних вимог заперечили. В поданому суду письмовому запереченні відповідач [PERSON] вказав, що він сплатив 87,8% від отриманого кредиту незважаючи на економічну кризу від якої зазнало значної шкоди його підприємство. До повного погашення позики йому залишилось лише 7449,00дол.США. На думку позивача у звязку з такою різкою зміною курсу національної валюти відносно дол..США позивач ПАТ КБ «Приват Банк» мав би підтримати своїх клієнтів шляхом проведення розстрочки платежів, зменшення штрафних санкцій та інше. Проте позивач навпаки вимагає вилучити у нього заставне майно. На думку відповідача вимога позивача є незаконною, так як чинним законодавством України не передбачено вилучення майна у позичальника достроково до закінчення терміну кредитної угоди. На підставі наведеного відповідач просить суд в позові ПАТ КБ «Приват Банк» відмовити. Відповідач [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули, хоч належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, розмір та порядок отримання яких встановлюється договором або законодавством. Як встановлено в судовому засіданні 14.08.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем по справі - [PERSON] була укладена кредитна угода № Е/V358 предметом якої є загальні умови і порядок надання Банком , у рамках Програми мікрокредитування, кредиту Позичальнику. Що ж стосується надання коштів, то вони згідно умов вищевказаної угоди надаються окремими частинами Траншами кредиту. Згідно п. 1.3 укладеної між сторонами кредитної угоди термін повернення кредиту й окремих його частин - Траншів кредиту, встановлюється договорами про видачу Траншів кредиту а також Графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди, але не пізніше ніж 14.08.2012 року. Проте зазначений термін, може бути змінений п.п.2.3.3, 2.4.1 даної угоди. Згідно п.1.2 договору траншу № Е/V358 від 14.07.2007 року - відповідачу були надані грошові кошти в сумі 50 000 доларів США. Разом з тим відповідно до п.1.3 вказаного договору термін повернення Траншу кредиту і відсотків визначаються відповідно до Графіка погашення кредиту, відсотків і винагороди (Додаток №1 до даного договору). В свою чергу відповідач [PERSON]Я, як позичальник відповідно до п.2.2.2 договору про видачу Траншу кредиту зобовязувався сплатити відсотки за користування Траншем кредиту відповідно до умов даного договору і п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.3.1, 2.3.2 Кредитної угоди. Остаточну сплату відсотків і винагород за користування Траншем кредиту зробити не пізніше дня фактичного повного погашення Траншу кредиту. Здійснювати погашення траншу кредиту і відсотків у порядку і терміни відповідно до Графіку погашення кредиту. Таким чином згідно графіку погашення кредиту (Додаток №1 до Кредитної угоди № Е/V358 від 14.07.2007 року) кінцевою датою внесення чергового платежу по погашенні отриманого відповідачем кредиту є 12.08.2010 року. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог закону. Разом з тим згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Ст..611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Сторони в судовому засіданні підтвердили факт виконання позивачем, ПАТ КБ «Приват Банк» своїх зобов'язань згідно з кредитної угоди № Е/V358 від 14.08.2007 року та договору про видачу траншу кредиту № Е/V358 від 14.08.2007 року на підставі якого відповідачу, [PERSON] було видано кредит в сумі 50 000 доларів США. Проте відповідач, [PERSON] не виконав взяті на себе зобовязання згідно умови укладеного кредитного договору, у звязку з чим виникла заборгованість, яка згідно розрахунку наданого позивачем станом на 20.10.2010 року становить 9527,34дол. США. Як встановлено в судовому засіданні позивач неодноразово звертався до відповідача [PERSON] з вимогою погасити заборгованість по договору кредиту та попереджав, що у випадку несплати боргу банк змушений буде порушувати питання про звернення стягнення на заставлене майно. Відповідно до п.п.6.1, 6.2 кредитного договору за порушення позичальником якого-небудь із зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту винагороди позичальник сплачує банку за кожний випадок порушення пеню у розмірі 0.2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України. При порушенні позичальником зобовязань передбачених п.п 2.2.7, 2.2.8, 2.2.11 кредитної угоди він сплачує банку за кожний випадок порушення штраф у розмірі 2% від суми отриманого кредиту. Таким чином заборгованість відповідача [PERSON] перед ПАТ КБ «Приват Банк» на підставі укладеної між ними кредитної угоди становить 9527,34 дол. США і складається з: 8671,08 дол.США заборгованості за кредитом; 36,16 дол.США - заборгованість по процентах; а також штрафів відповідно до умов кредитного договору: 31,45 дол.США - штраф(фіксована частка) 788,65дол США штраф ( процентна ставка). В забезпечення виконання вказаного договору кредиту між банком та [PERSON] і [PERSON] з другого був укладений договір поруки № Е/V358 від 14.08.2007 року. Крім того в забезпечення виконання вказаного договору кредиту між банком та [PERSON]Я, було укладено договір іпотеки № Е/V358 від 14.08.2007 року. Згідно \~ч. 1 \~ст. 33 \~Закону \~України \~Про \~іпотеку \~у \~разі \~невиконання \~боржником \~основного зобов'язання \~іпотекодержатель \~вправі \~задовольнити \~свої \~вимоги \~за \~основним \~зобов'язанням \~шляхом \~звернення \~стягнення \~на \~предмет \~іпотеки Відповідно до п.6 укладеного між сторонами договору іпотеки № Е/V358 від 14.08.2007 року. - предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: комплекс приміщень загальною площею 637,1 кв.м, який, розташований за адресою: Львівська область Сокальський район, смт.Жвирка, вул..Вокзальна,1., який належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 10.12.1999р. Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці площею 0, 6312га. яка також на праві приватної власності належить іпотекодавцю, проте як предмет іпотеки не виступає. Згідно п.15.7 договору іпотеки передбачено, що [PERSON] має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо момент настання термінів виконання зобов»язань передбачених кредитним договором вони не будуть виконанні. Відповідно до ст..589 ЦК України у разі не виконання зобов»язання забезпеченого заставою заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Таким чином вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме комплекс приміщень загальною площею 637,1 кв.м. яке розташоване за адресою: Львівська область Сокальський район, смт.Жвирка, вул..Вокзальна,1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору Іпотеки №б/н від 14.08.2007р.) ПАТ КБ «Приват Банк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також надання ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу підлягає до задоволення. Що ж стосується вимоги про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,6312га. на якій розташований предмет іпотеки, яка належить іпотекодавцю, то така не є предметом договору іпотеки,а тому на неї не може бути звернуто стягнення. Таким чином в цій частині уточнених позовних вимог слід відмовити. З оглянутих в судовому засіданні платіжних доручень від 25.03.2010 року вбачається, що ПАТ КБ «Приват Банк» сплачено 1319,16 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Таким чином на підставі ст. 88 ЦПК України суд приходить до висновку, що понесені позивачем судові витрати слід стягнути з відповідачів.

Outcome: partial