Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Лубенської міської ради , [PERSON] про визнання рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради нечинним, визнання ордера недійсним, виселення з житлового приміщення. У позові вказано, що згідно рішення спостережної ради ВАТ «Лубенський м»ясокомбінат» від 02.09.2008 року позивачці [PERSON] , як працівнику цього підприємства надана згода на її вселення до кімнати №6 гуртожитку , що належав ВАТ «Лубенський м»ясокомбінат» по вул. Індустріальна 10-Б м. Лубни та дозволено здійснити реєстрацію в цій кімнаті. На підставі цього рішення 20.01.2009 року [PERSON] видано ордер №24 серія ОМ на отримання житлової площі вищезазначеного гуртожитку, а саме кімнати №6 . 29.01.2009 року [PERSON] оформила реєстрацію на отриманій житловій площі, однак через необхідність в проведенні ремонту до кімнати не вселялася. 27.02.2009 року на підстав рішення Лубенської міської ради надана згода на прийняття у власність територіальної громади м. Лубни будівлі гуртожитку по вул.. Індустріальна 10 Б в якому [PERSON] отримала житлову площу.05.03.2009р. згідно розпорядження міського голови №66 створено комісію для виконання рішення про прийняття гуртожитку у власність територіальної громади м. Лубни , яке за актом приймання передачі цієї комісії передано у власність територіальної громади м. Лубни. Згідно акту приймання передачі від 02.07.2009 року гуртожиток передано Лубенській КП фірма «Житло». У відповідності з п.4 рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради №66 від 24.03.2010 року надано [PERSON] для тимчасового проживання строком на 5 років кімнату №6 у гуртожитку по вул.. Індустріальна 10-Б м. Лубни. 06.04.2010 року на підставі рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради №66 від 24.03.2010 року виданий ордер на кімнату №6 у гуртожитку по вул.. Індустріальна 10- Б м. Лубни . 17.04.2010 року [PERSON] оформила свою реєстрацію у кімнаті №6 , що раніш надавалась [PERSON] і яка в ній була вже зареєстрованою. [PERSON] вважає п.4 рішення виконкому Лубенської міської ради №66 від 24.03.2010 року на підставі якого видавався ордер на вселення [PERSON] таким, що порушує її житлові права, яке не відповідає вимогам житлового законодавства в зв»язку з чим прохає суд визнати це рішення нечинним, визнати недійсним ордер №2 виданий 06.04.2010 року [PERSON] на тимчасове проживання у кімнаті №6 гуртожитку по вул.. Індустріальна 10-Б м. Лубни , виселити з цієї кімнати [PERSON], стягнути з відповідачів понесені судові витрати. Виконавчий комітет Лубенської міської ради звернувся до суду з зустрічної позовною заявою до [PERSON] , ВАТ «Лубенський м»ясокомбінат» про визнання ордера на житлову площу недійсним, мотивуючи тим, що ВАТ «Лубенський м»ясокомбінат» не мав права приймати рішення про надання згоди на вселення, реєстрацію , видачу ордеру на кімнату №6 гуртожитку по вул.. Індустріальна 10-Б м. Лубни [PERSON] так як з 2000 року це підприємство не було власником цього гуртожитку. Даний гуртожиток згідно свідоцтва про право власності належав Лубенській районній раді. Виконавчий комітет Лубенської міської ради прохає суд визнати недійсним ордер №24 серії ОМ виданий 20.01.2009 року ВАТ «Лубенський м»ясо комбінат» на ім.»я [PERSON]Г для вселення до кімнати №6 гуртожитку по вул. Індустріальна 10-Б м. Лубни Полтавської області , скасувати її реєстрацію за цією адресою та стягнути понесені судові витрати. Дані позовні заяви об»єднані в одне провадження. У судовому засіданні [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, прохає їх задовольнити оскільки надання та видача ордеру на кімнату №6 [PERSON] виконавчим комітетом Лубенської міської ради здійснено у порушення норм житлового законодавства, а саме відповідачці ордер виданий на раніш займану нею житлову площу, надано право на реєстрацію у цій кімнаті, порушена черговість у наданні цієї житлової площі . Позовні вимоги виконавчого комітету Лубенської міської ради не визнала, вважаючи їх безпідставними оскільки надання їй житла у гуртожитку , надання житла , видача ордеру на це житло здійснено правомірно . [PERSON] позов [PERSON] не визнала, вважаючи його безпідставним, оскільки надання їй житла у гуртожитку , видача ордеру є правомірним. Представник ВАТ «Лубенський м»ясокомбінат» позов виконавчого комітету Лубенської міської ради не визнав , мотивуючи тим, що цей позивач взагалі не мав права звертатися до суду з позовом так як на час надання житла, видачі ордеру [PERSON] не був власником гуртожитку в зв»язку з чим не порушені його права. Не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] Представник Лубенського КП фірма »Житло» вважає, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити оскільки вони є безпідставними. Представник Лубенської районної ради при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Представник ВГІРФО Лубенського МВ при в рішенні спору також покладається на розсуд суду при цьому пояснив, що реєстрація [PERSON] у кімнаті №6 гуртожитку є незаконною так як в цій кімнаті вже зареєстрована інша особа, якій надана ця кімната. Дослідивши обставини, докази по справі, заслухавши учасників судового засідання суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню , а в задоволенні позовних вимог виконавчого комітету Лубенської міської ради до [PERSON] слід відмовити. Встановлено, що згідно рішення спостережної ради ВАТ «Лубенський м»ясокомбінат» від 02.09.2008 року позивачці [PERSON] , як працівнику цього підприємства надана згода на її вселення до гуртожитку , що належав ВАТ «Лубенський м»ясокомбінат» по вул. Індустріальна 10-Б м. Лубни та дозволено здійснити реєстрацію на займаній житловій площі. На підставі цього рішення ВАТ «Лубенський м»ясо комбінат» 20.01.2009 року [PERSON] ( на одну особу) видав ордер №24 серія ОМ на отримання житлової площі вищезазначеного гуртожитку, а саме кімнати №6 . 29.01.2009 року [PERSON] оформила реєстрацію на отриманій житловій площі, однак через необхідність в проведенні ремонту до кімнати не вселялася, що підтверджується копіями протоколу №20 від 02.09.2008р. ,копією ордеру (а.с.10,11).

Outcome: approved