Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна домоволодіння, розташованого в с. Ікове по вул. Миру, 76 Новопсковського району Луганської області, вартістю 11319 грн., укладеного 27.05.2009 року між ним та [PERSON], та визнати за ним право власності на придбаний будинок. У судовому засіданні позивач наполягав на заявлених позовних вимогах, пояснивши, що 27 травня 2009 року, ним було придбано у відповідача нерухоме майно будинок, розташований по вул. Миру, 76 в с. Ікове Новопсковського району Луганської області, що підтверджено розпискою, написаною відповідачем. За даною розпискою позивач сплатив відповідачу [PERSON] 10000 грн. Договір купівлі продажу позивач й відповідач домовилися оформити нотаріально пізніше, так як у відповідача були термінові справи, але до теперішнього часу договір купівлі продажу будинку нотаріально не посвідчений. Умови угоди позивачем виконані до кінця, так як він сплатив гроші за будинок. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням укласти договір купівлі продажу у встановленому порядку, але його прохання залишились без уваги, в звязку з чим, позивач був вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 27 травня 2009 року позивач придбав у відповідача нерухоме майно будинок, розташований в с. Ікове по вул. Миру, 76 Новопсковського району Луганської області. Кошти за придбане нерухоме майно у розмірі 10000 грн. були сплачені позивачем, що підтверджується розпискою від 27.05.2009 року. В свою чергу [PERSON] передав позивачу документи на вищезазначений будинок та ключі від будинку. Таким чином, відбулося повне виконання договору купівлі продажу нерухомого майна згідно вимог, передбачених ст. 655 ЦК України у чинність якої за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Судом встановлено, що зобовязання відповідача, щодо оформлення договору купівлі продажу нотаріально було порушено, оскільки згідно розписки від 27.05.2009 року відповідач зобовязався через деякий час оформити нотаріально договір купівлі продажу будинку. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним і в цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається На даний час позивачу необхідно провести у встановленому законом порядку реєстрацію права власності на придбану будівлю, але в звязку з тим, що договір не був укладений в письмовій формі і не був нотаріально посвідчений, позивач не має такої можливості. У чинність ч. 3, 4 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. З урахуванням встановлених судом обставин та положень ст. 657 ЦК України, згідно якої договір купівлі продажу нерухомого майна підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню, суд вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи й не спростовані відповідачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved