Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 30721 гривень 65 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив , що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір від 09 вересня 2008 року на суму 40000 грн. зі сплатою 24 відсотків річних. Для забезпечення виконання умов кредитного договору боржником між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки від 09 вересня 2008 року , згідно умов яких відповідачі взяли на себе зобовязання по солідарній відповідальності за зобовязаннями [PERSON] по кредитному договору. Станом на 02 грудня 2010 року заборгованість за кредитним договором становить 30721 гривень 65 коп.., яка підтверджується поданим розрахунком . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що не виконувала умови кредитного договору через важке матеріальне становище. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно, причини неявки суду не повідомили. . Заслухавши представника позивача, відповідача , вивчивши матеріали справи в повному обємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір від 09 вересня 2008 року на суму 40000 грн. зі сплатою 24 відсотків річних. Для забезпечення виконання умов кредитного договору боржником між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки від 09 вересня 2008 року , згідно умов яких відповідачі взяли на себе зобовязання по солідарній відповідальності за зобовязаннями [PERSON] по кредитному договору. Станом на 02 грудня 2010 року заборгованість за кредитним договором становить 30721 гривень 65 коп.. Дані обставини підтверджуються копією кредитного договору, копіями договорів поруки, розрахунком суми боргу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав факт неналежного виконання умов кредитного договору. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Враховуючи, що згідно п. 2 Договорів поруки від 09 вересня 2008 року відповідачі взяли на себе зобовязання по солідарній відповідальності з за виконання всіх зобовязань [PERSON] по кредитному договору, сума боргу підлягає стягненню з усіх відповідачів солідарно. Разом з тим з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в виді сплаченої суми судового збору в сумі 307 гривень 22 коп. та витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved