Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-30 00:00:00

В січні 2010р. позивач звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , в якій просить розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів в солідарному порядку 37385, 91 грн. заборгованості за Кредитним договором та судові витрати. В своїй позовній заяві посилались на те, що 11 лютого 2008 року між Кредитною спілкою „Альянс Україна та [PERSON] був укладений кредитний договір № 46-08кНІ, відповідно до умов якого кредитна спілка надала відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн. строком на 36 місяців з кінцевою датою повернення до 11.02.2011р. Плата за користування кредитом становила 0,1918% за день плюс 1% від суми кредиту, який сплачується позичальником в день отримання кредиту. Також 11.02.2008р. на забезпечення виконання зобов`язань було укладено договір поруки № 46- 08кНІ, за яким [PERSON] взяв на себе зобов`язання відповідати за виконання [PERSON] своїх кредитних зобов`язань. Позивач свої зобов`язання щодо надання кредиту виконав, що підтверджується видатковим касовим ордером від 11.02.2008р., а відповідач взяті на себе зобов`язання сплачувати плату за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами не виконувала, в зв`язку з чим станом на 09.11.2009р. має заборгованість 37385,91 грн. Відповідачу було направлено вимогу про дострокове погашення грошових зобов`язань, але відповідач своїх зобов`язань не виконав, тому позивач просить стягнути заборгованість в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , який представляє також інтереси відповідачки [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що вони сплачували кредит своєчасно, проте після припинення існування філіі кредитної спілки в м.Миколаєві припинили сплачувати кредит, оскільки не знали нових реквізитів, їх про це не повідомляли, претензій про сплату боргу на їх адресу не надходило. Вважає, що більшу частину боргу за договором вони сплатили, а тому не згоден з тією сумою, що їм нарахував позивач. Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 лютого 2008 року між Миколаївським віділенням кредитної спілки „Альянс Україна та [PERSON] був укладений кредитний договір № 46-08кНІ, відповідно до умов якого кредитна спілка надала відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн. строком на 36 місяців з кінцевою датою повернення до 11.02.2011р. Плата за користування кредитом становила 0,1918% за день , плюс 1% від суми кредиту, який сплачується позичальником в день отримання кредит Також 11.02.2008р. на забезпечення виконання зобов`язань було укладено договір поруки № 46-08кНІ, за яким [PERSON] зобов`язався солідарно відповідати . виконання кредитних зобов`язань [PERSON] . Відповідачі належним чином не виконували свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим позивач звернувся до них з вимогою про дострокове погашення грошових зобов`язань. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. За змістом ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно розрахунку заборгованість відповідачів за кредитним договором перед кредитною спілкою станом на 09.11.2009 р. становить 37385,91 гривень, з яких: сума неповернутого тіла кредиту-6790,47 грн., відсотки за користування кредитом -9884,50 грн. пеня- 17315,70 грн., штраф-3395,24 грн. Суд стягує з відповідачів на користь позивача суму неповернутого кредиту та відсотки за користування кредитом в розмірі 16674,97 гривень. Що стосується позовних вимог в частині стягнення пені за прострочення повернення кредитних коштів та штрафу в сумі, то суд вважає за необхідне застосувати положення ч.З ст.551 ЦК України, яке передбачає: розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, оскільки заявлена сума пені та штрафних санкцій значно перевищує суму самого кредиту. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з урахуванням зменшеного розміру пені. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: partial