Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-10 00:00:00

В квітні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матірю [PERSON], яка померла 22 липня 2010 року, та між нею та її братом [PERSON], який помер 29 березня 2006 р. в місті Вознесенську Миколаївської області. В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначала, що після смерті її брата - [PERSON], відкрилася спадщина, яка складається з 11/25 частки житлового будинку №55, що розташований по вулиці Тімірязєва в місті Вознесенську Миколаївської області та якою спадкодавець володів на підставі Договору купівлі - продажу нерухомого майна № 41 від 14 березня 2003 р. Спадщину після смерті брата заявниця прийняла шляхом подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При зверненні заявниці до державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, державним нотаріусом було відмовлено на підставі того, що свідоцтво про народження не читається через старість документу. Коли вона звернулася до відділу РАЦС, то заявниці видали повторне свідоцтво про народження, однак не вказали прізвища батьків по причині не можливості документального підтвердження. За вказаних обставин заявниця не може підтвердити факт родинних відносин із своєю матірю [PERSON] та братом [PERSON]. Посилаючись на те, що на теперішній час вирішити питання адміністративним шляхом неможливо, у звязку зі смертю спадкодавця та розбіжностями в написанні прізвища в документах, що посвідчують родинний звязок, а встановлення факту родинних відносин має для неї юридичне значення, оскільки потрібно для оформлення спадкових прав, заявниця просила заяву задовольнити. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала вимоги заяви. Представник заінтересованої особи Вознесенської міської Ради Миколаївської області, в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що заявником не вірно обраних спосіб захисту свого права, оскільки такі питання вирішуються в позовному провадженні. Вислухавши пояснення заявника [PERSON], свідка, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи №2-О-172/2009 за заявою [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, суд встановив наступне. Як вбачається зі свідоцтва про смерть, серія І ФП, №028978, виданого 04 квітня 2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану м. Вознесенська Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, [PERSON] помер 29 березня 2006 р. в місті Вознесенську Миколаївської області. Відповідно до свідоцтва про серії І-ФП № 126363, виданого 29 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Вознесенська Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, [PERSON] померла 22 липня 2010 року Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2009 року було встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON]. Заявниця [PERSON] відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], яка у шестимісячний строк звернулася до державної нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, що підтверджується довідкою від 15 квітня 2011 року № 307/0214. Після смерті [PERSON] садкова справа не заведена, з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, що також підтверджується довідкою від 15 квітня 2011 року № 307/0214. Відповідно довідки Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 24.03.2008 року № 412/2, заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки свідоцтво про народження спадкоємиці не читається через старість документу та у звязку з тим, що документ вицвів. Окрім того, правовий документ на житловий будинок договір купівлі-продажу зареєстрований Універсальною товарно-сировинною біржею, що тягне за собою недійсність договору. Згідно висновку про поновлення актового запису цивільного стану від 17 липня 2008 року, виданого відділом РАЦС по м. Вознесенську відомості про батьків до поновленого актового запису про народження заявниці не вносилися, оскільки вони документально не підтверджуються і перевіркою відділу РАЦС по м. Вознесенську було встановлено суперечності в документах. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п.1 вказаної статті передбачає встановлення факту родинних відносин. Отже, беручи до уваги вищевикладене, враховуючи наявні в матеріалах справи письмові докази та показання допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], яка підтвердила факти й обставини, викладені заявницею в заяві, зокрема, підтвердила, що померла 22 липня 2010 року [PERSON] дійсно є матірю заявниці, а рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 02.10.2009 року встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та її сином [PERSON], суд вважає, що факт родинних відносин між заявницею [PERSON] та [PERSON], яка померла 22.07.2010 року знайшов підтвердження у судовому засіданні, тому, заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано. Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки дає можливість оформитися у спадкових правах.

Outcome: approved