Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

Запорізька обласна кредитна спілка „Довіра" в особі Бердянської філії ЗОКС „Довіра", звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який уточнила та просила стягнути на її користь солідарно з відповідачів загальну суму боргу за договорами кредиту та поруки №№ 761 від 27.12.2007 року, в розмірі 10580,95 грн. У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.06.2007 року [PERSON] (далі - Позичальник, Відповідач 1) вступила в члени Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра" (далі - Спілка), при цьому ознайомилась зі Статутом, своїми правами і обов'язками, інструкціями, Положеннями і робочими документами Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра", про що вказала в заяві на вступ до кредитної спілки. При вступі до кредитної спілки Відповідач 1 одержала членську книжку з особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок - 10 грн., членський внесок - 20 грн. Ці внески є обов'язковою підставою для набуття членства у кредитній спілці. 27.12.2007 року Відповідач 1, як член кредитної спілки, звернулась в кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержання кредиту, після чого особисто заповнила та подала заяву-анкету на отримання кредиту. 27.12.2007 року Відповідач 1 отримала кредит в розмірі 10000 грн., відповідно до кредитного договору № 761 від 27.12.2007 року, укладеного між нею та Спілкою в особі Бердянської філії, що підтверджується видатковим касовим ордером № 1241 від 27.12.2007 року. В п. 1.1 кредитного договору зазначено, що Спілка надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру кредит в розмірі 10000 грн. на 18 - місячний строк, до 27.06.2009р., а Позичальник повертає кредит протягом назначеного в договорі строку (або достроково) сплачує 2,5 % відсотки щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту. З метою забезпечення повернення кредиту, 09.10.2007 року між [PERSON](Поручитель) надалі Відповідач 2, з однієї сторони, та Запорізькою обласною кредитної спілкою „Довіра" в особі її Бердянської філії, з іншої, був укладений договір поруки від 27.12.2007 року. Згідно п.1.1 договору поруки, Поручителі поручаються перед Спілкою за виконані умов кредитного договору, тобто гарантують виконання Позичальником умов кредитного договору № 761 від 27.12.2007 року по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів Позичальником, та зобов'язуються у порядку, передбаченому Договором поруки, повернути борг Позичальника перед Спілкою у повному обсязі. Відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повертають, чим спричинили Кредитній спілці збитки. Згідно п.5.1., вищезазначеного кредитного договору, при запізненні строків обов'язкової щомісячної сплати процентів за кредит, Відповідачі повинні сплатити подвійну процентну ставку за кожен місяць запізнення. Згідно п.5.2 кредитного договору, Боржники зобов'язані сплатити підвищену процентну ставку в розмірі 0,1 % від залишку суми неповерненої кредиту за кожен день запізнення. На час звернення до суду з цим позовом, Відповідач 1 отриману суму кредиту повернула частково - в сумі 5090,92 грн., встановлені договором відсотки за користування кредитом сплатила частково у сумі 3039 грн. Тобто, Відповідач 1 ігнорує договірні зобов'язання, що виникли в нього з момент підписання кредитного договору, своїми діями порушує умови вказаного договору. За зазначеним кредитним договором станом на 11.08.2010 року сума боргу складає 10580,95 грн., де: 4909,08 грн. - основна заборгованість (неповернена сума кредиту); 2004,33 грн. - нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом, відповідно до п. 1.1 кредитного договору; 1758,87 грн. - підвищені проценти за користування кредитом, згідно п. 5.1 кредитного договору; 1908,67 грн.,.- проценти за неповернення кредиту в строк згідно п.5,2 кредитного договору Представник позивача за довіреністю [PERSON] уточненні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час, місце, розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність не направила. Дослідував матеріали справи - суд, вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений тому, що вимоги позивача підтверджуються наданими копіями документів - кредитного договору та договору поруки, видаткового ордеру, заяви про прийняття в члени кредитної спілки, заяви-анкети на одержання кредиту, картки кредитного договору . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved