Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

24 грудня 2009 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між ВАТ „ВТБ Банк та ТОВ «Укрбізнесвіза» в особі директора [PERSON], було укладено Генеральну угоду № 96/08. Згідно з умовами Генеральної угоди, банк зобовязався надавати клієнту кредитні кошти в порядку та на умовах, визначених у кредитних договорах, загальний розмір позичкової заборгованості клієнта за наданими в рамках даної угоди кредитами не повинен перевищувати суми, еквівалентної 10 000 000, 00 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату настання кредиту. Термін дії угоди по 02.02.2018 року включно. 04 лютого 2008 року між позивачем та ТОВ «Укрбізнесвіза» в особі директора [PERSON] укладений кредитний договір № 03.144-96/08-СК, згідно з яким ТОВ «Укрбізнесвіза» був наданий кредит в сумі 7 575 000,00 грн. зі сплатою відсотків за його використання у розмірі 16 % річних та кінцевим терміном повернення кредиту 02.02.2018 року. Однак умови кредитного договору відповідачем не виконуються, що призвело до заборгованості перед позивачем станом на 27 жовтня 2009 року у розмірі 8 050 706,43 грн. До теперішнього часу сума боргу ТОВ «Укрбізнесвіза» не сплачена. Зобовязання за вказаним договором кредиту було забезпечено договором поруки № 03.1444/08-ДП від 04 лютого 2008 року, який був укладений з [PERSON] Згідно з умовами договору поруки, [PERSON] поручився перед позивачем за виконання зобовязань ТОВ «Укрбізнесвіза», які випливають з кредитного договору. Під час слухання справи позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 03.144-96/08-СК від 04.02.2008 року в сумі 8 501 312, 76 гривень. У судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, просив стягнути з відповідача всю суму заборгованості та судові витрати по розгляду справи в суді. Представник відповідач [PERSON], діючий на підставі довіреності у судове засідання не прибув, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно Генеральної угоди № 96/08 від 04 лютого 2008 року банк зобовязується надавати клієнту кредитні кошти в порядку та на умовах, визначених у кредитних договорах, загальний розмір позичкової заборгованості клієнта за наданими в рамках даної угоди кредитами не повинен перевищувати суми, еквівалентної 10 000 000, 00 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату настання кредиту. Термін дії угоди по 02.02.2018 року включно. Згідно кредитного договору № 03.144-96/08-СК від 04 лютого 2008 року позивач надав ТОВ «Укрбізнесвіза» кредит на суму 7 575 000,00 грн. зі сплатою відсотків за його використання у розмірі 16 % річних та кінцевим терміном повернення кредиту 02.02.2018 року. Згідно договору поруки № 03.1444/08-ДП від 04 лютого 2008 року, позивач для забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № 03.144-96/08-СК від 04 лютого 2008 року, уклав угоду з [PERSON], згідно з яким [PERSON] несе солідарну відповідальність перед позивачем за кредитним договором, укладеним з ТОВ «Укрбізнесвіза» Відповідно до статуту позивач ПАТ «ВТБ Банк» є правонаступником ВАТ «ВТБ Банк», державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 29 липня 2010 року. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогами Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. За положенням ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто суму боргу і встановлений договором процент річних від простроченої суми. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно розрахунку наданого позивачем, станом на 26 січня 2010 року, заборгованість відповідача за кредитним договором № 03.144-96/08-СК від 04 лютого 2008 року становить 8 501 312,76 грн., з яких 770 625,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 6 184 250,00 грн. поточна заборгованість за кредитом, 79 266,52 грн. поточна заборгованість за нарахованими процентами, 1 209 561,88 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 102 495,58 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 155 113,78 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості. Таким чином судом встановлений факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості за кредитним договором, забезпеченим договором поруки, у розмірі 8 501 312,76 гривень і зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області в розмірі 120 грн. 00 коп., що були сплачені останнім при зверненні до суду. На підставі ст. ст. 526, 553, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved