Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач має постійний та систематичний заробіток, займаючись підприємницькою діяльністю , однак тривалий час не надає їй допомогу на утримання їх неповнолітньої дитини, а тому просила суд стягувати з нього аліменти в розмірі 1)4 частини всіх видів доходів(заробітку) але не менше 30& прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину щомісячно починаюча з дня подачі до суду позову і до повноліття дитини та на своє утриманню в розмірі 1)4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно починаючи з дня подачі до суду позову і до досягнення дитиною трьохрічного віку. В судове засідання позивачка [PERSON] з'явилася, позовні вимоги підтримала, при цьому пояснила, що відповідач на даний час має систематичні заробітки,займаючись підприємницькою діяльністю, дитина знаходяться на її утриманні,будь-якої допомоги відповідач в добровільному порядку не надає, а тому просила стягувати з нього на її користь на утримання їх спільної дитини - [PERSON],03.02.2009 р.н.аліменти в розмірі 1)4 частини всіх видів доходів(заробітку) але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі до суду позову і до повноліття дитини та на своє утримання так як вона непрацююча, в розмірі 1)4 частини всіх видів доходів(заробітку)щомісячно починаючи з дня подачі до суду позову і до досягнення дитиною 3-х річного віку,тобто до 03 лютого 2012 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання з"явився, з позовними вимогами погодився частково,при цьому визнав,по він дійсно займається підприємницькою діяльністю,однак доходи невеликі,тому позовні вимоги щодо стягнення з нього аліментів на утримання їх дитини визнає в повному обсязі, а на утримання непрацездатної дружини сплачувати будь-які кошти відмовився. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги виходячи з слідуючих підстав. Судом встановленого сторони по спразі перебували в зареєстрованому між собою шлюбі,який 12 серпня 2010 року був розірваний відділом РАЦС Радомишльського РУЮ і віл даного шлюбу у них народилася дитина-донька [PERSON],[INFO] У відповідності до вимог ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з вимогами ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд повинен враховувати стан здоров»я та матеріальне становище дитини,стан здоров»я та матеріальне становище платниці аліментів,наявність у платника аліментів інших осіб,які перебувають а його утриманні та інші обставини, що мають істотне значення. Судом також встановлено, що сторони по справі проживають окремо,відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу добровільно, хоча має систематичні заробітки,займаючись підприємницькою діяльністю, при цьому дитина знаходиться на утриманні позивачки, а тому суд приймає рішення про стягнення з відповідача користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини згідно з заявленими позовними вимогами. У відповідності до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Так судом встановленого [PERSON] з ЗО грудня 2010 року звільнена за власним бажанням з останнього місця роботи(Радомишльська філія ПАТ КБ «Приватбанк»),перебуває відпустці по догляду за дитиною до 3-х років і на даний час с непрацездатною. Разом з цим,згідно ч.ІІ ст.8 4 СК України право на аліменти ; дружини-матері може виникнути лише у разі достатнього матеріального забезпечення чоловіка. Судом також встановлено, що відповідач має постійне місяць роботи,має систематичний заробіток,займаючись підприємницькі: діяльністю, а тому суд вважає за можливе на даний час покласти нього обов»язок по утриманню дружини-матері до досягнення дитини трьохрічного віку, а тому і в цій частині позовних вимог суд іх задовольняє. На підставі викладеного,

Outcome: approved