Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду та свої зменшені вимоги мотивує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу частки домоволодіння від 06 грудня 2005 р. [PERSON] набув право власності на 22/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою м. Суми, вул Садова, 24. При зверненні до ВАТ "Сумигаз" для оформлення документів на право користування природним газом було встановлено, що на особовому рахунку 981 існує заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3354 грн. 03 коп. колишнього власника частки житлового будинку. Після сплати 300 грн.00 коп. в рахунок погашення даної заборгованості, з [PERSON], відповідно до довіреності від 07.12.2005р., 17 лютого 2006р. було укладено боргове зобов'язання на поступове погашення решти заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3054 грн.03 коп. строком на 18 місяців. Проте, свої зобов'язання щодо сплати, відповідно до умов даної угоди, відповідач виконував незадовільно, у зв'язку з чим станом на 01.12.2010р. на особовому рахунку № 981 залишилася заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1100 грн. 00 коп., які позивач і просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. В судове засідання 15.04.2011 р. представник відповідача [PERSON] не зявився. Однак в судових засіданнях, які відбулися 11.01.2011 р. та 28.01.2011 р. він заперечував проти позову. В наданому відповідачем [PERSON] запереченні він зазначив, що відповідно до договору купівлі-продажу частки домоволодіння від 06 грудня 2005 р., [PERSON] набув право власності на 22/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою м. Суми, вул. Садова, 24. Продавцем за цим договором, громадянином [PERSON] Федерації [PERSON], при укладанні цього правочину, що вбачається з договору, було гарантовано, що прихованих недоліків частка домоволодіння, що і відчужується, не має, судового спору щодо неї, а також прав у третіх осіб як в межах, так і за межами України немає. До того ж, громадянином [PERSON] було представлено довідки про відсутність заборгованостей по комунальним та іншим платежам стосовно зазначених 22/100 частки домоволодіння. Як стало відомо відповідачу, його сином [PERSON] від свого імені та без відома відповідача [PERSON], 17 лютого 2006р. було сплачено до ВАТ "Сумигаз" 300 грн. та укладено з представником цього товариства боргове зобов'язання на поступове погашення заборгованості за спожитий природний газ по особовому рахунку 981 і колишнього власника частки домоволодіння в сумі 3054 грн.03 коп. строком на 18 місяців. Як зазначає відповідач відповідно до довіреності від 07.12.2005р., на яку посилається позивач, відповідач [PERSON] не уповноважував свого сина [PERSON] бути його представником у ВАТ "Сумигаз" та укладати боргове зобов'язання. Просить позов залишити без задоволення, за відсутності предмету спору. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу частки домоволодіння від 06 грудня 2005 р. [PERSON] набув право власності на 22/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою м. Суми, вул Садова, 24 (а. с. 9), при цьому на особовому рахунку 981 існувала заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3354 грн. 03 коп. колишнього власника частки житлового будинку (а. с. 5). З [PERSON], відповідно до довіреності від 07.12.2005р. (а. с. 11), 17 лютого 2006 р. було укладено боргове зобов'язання на поступове погашення решти заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3054 грн.03 коп. строком на 18 місяців (а. с. 8). 23.03.2006 р. між позивачем та [PERSON] був укладений договір № 981 про надання послуг з газопостачання за адресою: м. Суми, вул. Садова, 24/1 (а. с. 30-31). Під час розгляду справи в суді позивачем надано заяву про зменшення розміру боргу з 1300 грн., який виник станом на 01.01.2010 р., на 1100 грн. станом на 01.12.2010 р. (а. с. 6, 25, 36-41). Свої зобов'язання щодо сплати, відповідно до умов даної угоди, відповідач виконував незадовільно, у зв'язку з чим станом на 01.12.2010р. на особовому рахунку № 981 залишилася заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1100 грн. 00 коп. (а. с. 25, 36-41). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу в розмірі 1100 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. сплачені при подачі позову до суду на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved