Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-16 00:00:00

17 грудня 2010 року [PERSON] звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом в якому просить визнати договір купівлі - продажу квартири, укладеного 27 лютого 1998 року на Універсальній товарній біржі «Інкопмарк - Контакт» між ним, [PERSON] та [PERSON] - дійсним. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що за договором купівлі - продажу, який був зареєстрований товарною біржою «Інкопмарк - Контакт», через агентство нерухомості « Інкопмарк «, він придбав квартиру № 64, в будинку під № 7, що знаходиться по вулиці Героїв Сталінграду у м. Кіровограді. Також у позові вказується, що при зверненні до нотаріальної контори [PERSON] повідомили, що всі угоди купівлі - продажу нерухомого майна, які були укладені на товарних біржах, нотаріальному посвідченню не підлягають, у звязку з цим з незалежних від нього причин він не може розпорядитися власним майном і змушений звернутися до суду з позовом про визнання даної угоди дійсною. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] визнали повністю, проти його задоволення не заперечували і пояснили, що у 1998 році через агентство нерухомості « Інкопмарк « вирішили продати належну їм квартиру, пошуком покупця та оформленням всіх необхідних документів займалось агентство, за спільною згодою та попередньою домовленістю вони зустрілись з [PERSON], підписали у присутності представника агентства договір купівлі - продажу та отримали кошти за кваритиру, будь - яких матеріальних претензій до позивача не мають і вважають угоду дійсною. В подальшому просили суд розглянути справу за їх відсутністю. Представник Універсальної товарної біржі « ІНКОПМАРК-КОНТРАКТ » в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від представника до суду не надходило. Суд вважає можливим вирішити спір по суті за відсутності представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів. Зясувавши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, зваживши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову за таких підстав. \~ Суд встановив, що предметом даного спору являється договір купівлі - продажу квартири, укладеного 27 лютого 1998 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], зареєстрованого Універсальною товарною біржею « ІНКОПМАРК-КОНТРАКТ » в реєстрі за № 481 на підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу». Згідно п.\~1 вказаного договору, [PERSON] та [PERSON] продали, а [PERSON] придбав квартиру № 64, в будинку під № 7, що знаходиться по вулиці Героїв Сталінграду у м. Кіровограді, при реєстрації договору позивачем сплачено держмито. Таким чином [PERSON] за цим договором набув право власності на житло, яке зареєстровано 02 березня 1998 року в реєстрі прав власності Кіровоградського обласного бюро технічної інвентаризації № 9512\\35. У звязку з тим, що договір купівлі - продажу, відповідно до якого між сторонами настали певні правовідносини, був укладений до вступу в закону силу діючого Цивільного Кодексу України 2003 року, суд

Outcome: approved