Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-02 00:00:00

Відповідач в судове засідання не з'явилася, до судового розгляд) справи надали заяву про визнання нею позову. Прокурор в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Посилається на те, що відповідач є матір'ю малолітніх дітей - дочки [PERSON], 1 [INFO], та дочки [PERSON], [INFO]. Але вона самоусунулася від виховання та утримання дітей, не виконує обов'язків по вихованню та розвитку дітей, не проявляє батьківської турботи та піклування. Тому діти з березня 2008 року перебувають на обліку у службі у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах. Відповідач схильна до вживання спиртних напоїв, тривалий час ніде не працює, основним джерелом її існування є державна допомога одинокої матері. Стан квартири, в якій мешкає відповідач та її діти, не відповідає санітарним нормам, крім цього, в квартирі постійно збираються сторонні люди, які в присутності дітей вживають спиртні напої. Діти не володіють навичками спілкування з однолітками та знаннями вікової групи, замкнуті, мають незадовільний вигляд. [PERSON] має порушення психологічного розвитку, гіперметропію середнього ступеню лівого оку, косоокість, загальне недорозвинення мовлення II рівня. В дитячому закладі при огляді медичною сестрою 21.12.2009 р. у дітей був виявлений педикульоз. Відповідач неодноразово відвідувалася представниками служби у справах дітей за місцем їх мешкання, і з нею неодноразово проводилась профілактична та роз'яснювальна робота, їй виносилося попередження про адміністративну відповідальність за ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків. 29 січня 2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська відповідач була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.і КУпАП за ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків, але вона злісно не виконує покладені на неїст. 150 Сімейного кодексу України обов'язки щодо виховання та розвитку дітей, не проявляє до них батьківської турботи. Враховуючи висновок органу опіки та піклування виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська, захищаючи інтереси дітей, прокурор просить позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні двох неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON], передати дітей під опіку органу опіки та піклування Дніпровського району м. Дніпродзержинська, стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів на користь майбутнього опікуна. Прокурор Дніпровського району м. Дніпродзержинська в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява з клопотанням про розгляд справи за відсутності прокурора, позов по суті та за обставинами справи прокурор підтримав у повному обсязі . Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності прокурора, згідно вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином, згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій зазначила, що позов по суті та за обставинами визнає, просить розглянути справу за її відсутності Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, згідно вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - Сектор із застосування різних форм влаштування дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського пікл\\ваьня служби у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська. дніпровський відділ РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції, в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, до судового розгляду справи надали суду заяви з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представників, позов підтримали. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників третіх осіб, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: -лист голови Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська на ім'я прокурора м. Дніпродзержинська від 18.05.2010 р. (а.с. 5-7), яким підтверджується надання інформації прокурору щодо захисту прав малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]; -повідомлення начальника Дніпровського РВ м Дніпродзержинська від 20.01. 2010 р. ( а.с. 8),яким підтверджується факт відмови в порушенні кримінальної справи щодо відповідача за ст. 166 КК України; -характеристика на сім'ю [PERSON] (а.с. 10), якою підтверджуються незадовільні умови перебування малолітніх [PERSON] та [PERSON] в квартирі по пр. Металургів 10-20 у м. Дніпродзержинську, де проживає мати дітей - відповідач у справі; -довідка про склад сім'ї (а.с. 11), якою підтверджується факт реєстрації відповідача та двох її неповнолітніх дітей разом з іншими членами сім'ї у квартирі по пр. Металургів 10-20 у м. Дніпродзержинську; -психолого-педагогічні характеристики на [PERSON], 11 жовтня 2004 року народження, та [PERSON], [INFO] ( а.с. 12, 13), якими підтверджується незадовільний психологічний стан дітей; -акти обстеження житлово-побутових умов сім'ї [PERSON] від 04.06.2010 р.,від 05.03.2008 (а.с. 14, 24), яким підтверджується незадовільні умови для проживання малолітніх дітей в квартирі по пр. Металургів 10- 20 у м. Дніпродзержинську; -повідомлення Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська від 12.05.2010 р. (а.с. 15), яким підтверджується факт складення двох протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч 1 КУпАП та ст. 184 ч.2 КУпАП щодо відповідача [PERSON]; -постанова Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.01. 2010 р.( а.с. 17), якою підтверджується факт притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП; -пояснювальні записки [PERSON] (а.с. 19 - 23), якими підтверджується факт неодноразового проведення з відповідачем профілактичної роботи щодо виконання нею своїх батьківських обов'язків; -довідками від 24.03.2008р., 14.04.2008р., 26.05.2008р. ,21.08.2008р., 22.09.2008 р., 19.02.2009р.,08.12. 2008р., 02.04.209р., 12.06.2009р., 17.07.2009р., 24.07.2009р., 11.09.2009р., 15.09.2009р., 25.03.2010р., 14.12. 2009р. (а.с. 25-37), якими підтверджується факт відвідування сім'ї відповідача [PERSON] спеціалістами ССД і проведення з нею профілактичної розмови та попередження про притягнення її до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків; -попередження від 15.01. 2008р.,26.03.2008р., 21.08.2008р., 08.12. 2008р., 19.02.2009р., 17.07.2009р„ 15.09.2009р., 02.04.2009р., 11.12.2009р., 17.07.2009р., 15.09.2009р., 22.09.2009р., 12.06.2009р., 08.12.2008 р. (а.с. 38 - 25), якими підтверджується факт, що [PERSON] неодноразово повідомлялася про недопустимість невиконання своїх батьківських обов'язків і притягнення за ухилення від виконання батьківських обов'язків до адміністративної відповідальності; -наказ виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська від 05.03.2008р. № 6 ( а.с. 46), яким підтверджується постановка на облік у службі у справах сім'ї [PERSON], як неблагополучної сім'ї; -паспорт відповідача [PERSON] (а.с. 47), якою підтверджується її особа громадянина України; -повідомлення Управління праці та соціального захисту населення від 10.12. 209 р. (а.с. 48), яким підтверджується факт знаходження [PERSON] на обліку та отримання допомоги одинокої матері на двох дітей [PERSON] та [PERSON]; -свідоцтва про народження дітей ( а.с. 49, 50), яким підтверджується, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; -висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська від 16.06. 2010 р. (а.с. 52-53), яким підтверджується доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо двох неповнолітніх дітей. Вивчивши письмові докази, матеріали справи, з'ясувавши обставини та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав У судовому засіданні встановлені судом обставини та відповідні до них правовідносини: Судом встановлено, відповідач [PERSON] є матір'ю [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей ( а.с. 49, 50). Відомості про батька дітей до актового запису про народження внесено за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Відповідач [PERSON] не працює, разом з малолітніми дітьми зареєстрована за адресою: [INFO] в м. Дніпродзержинську ( а.с. 11 - довідка про склад сім'ї), знаходиться на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Дніпровського виконкому м. Дніпродзержинська як одинока мати та отримує відповідну допомогу ( а.с. 48 - довідка УПтСЗ), яка є її та дітей єдиним джерелом існування. Діти з березня 2008 року перебувають на обліку у службі у справах дітей виконкому Дніпровської районної ради як такі, що опинилися в складних життєвих умовах в зв'язку з ухиленням матері від їх вихованні та утримання. Відповідач схильна до вживання спиртних напоїв, тривалий час не працює, вихованням дітей не займається, ї не турбується їх матеріальним становищем та станом здоров»я. На підставі актів огляду житлово-побутових умов сім'ї відповідача встановлено, що в квартирі брудно, підлога тривалий час не прибиралася, в квартирі специфічний запах, відсутнє електропостачання, багато тарганів, меблі та речі в неохайному стані, постільна білизна в жахливому стані, у дітей відсутній дитячий куточок, дитячі іграшки, тобто житлово-побутові умови мешкання сім'ї відповідача не відповідають санітарним нормам, (а.с. 14- акт обстеження). Судом також встановлено, що відповідач неодноразово була попереджена про необхідність виконання своїх батьківських обов'язків і про можливі наслідки за ухилення від утримання та виховання дітей. Але відповідач на попередження реагувала на короткий час, і знову ухилялася від виконання обов'язків щодо своїх малолітніх дітей. В зв'язку з чим 29 січня 2010 року постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.і КУпАП(а.с. 17). Тобто судом достовірно встановлено, що відповідач злісно не виконує обов'язки щодо виховання, утримання та розвитку дітей, не проявляє батьківської турботи та піклування. І згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська доцільним позбавлення відповідача батьківських прав щодо двох малолітніх дітей ( а.с. 52-53 висновок органу опіки та піклування - виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська від 16 червня 2010 року № 7-11/120) . Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України обов'язком прокурора є захист інтересів держави в суді. Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає в здійсненні прокурором від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист в суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів громадян в суді. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них від повільності, встановленої законом. Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України мати або батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, і згідно частини 2 цієї статті вони можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має право в переліку осіб і прокурор, тому його звернення до суду з цим позовом не суперечить чинному законодавству. Згідно з ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, і одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно частини 5 ст. 167 СК України, якщо дитини не може бути передана родичам, вона передається на опікування органові опіки та піклування. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька (матері) і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ч.і ст. 183 СК України розмір аліментів у частині заробітку(доходу) матері або батька визначається судом. На підставі вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON], яка визнала позов у повному обсязі, дійсно ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання, утримання та розвитку своїх двох неповнолітніх дітей - доньки [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], не проявляє до них батьківської турботи та піклування, і тому вона бути позбавлена батьківських прав щодо своїх малолітніх дітей, яких необхідно передати під опіку органу опіки та піклування, і з [PERSON] належить стягнути аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття на користь майбутнього опікуна.

Outcome: approved