Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~12.05.2011 року позивачка [PERSON]звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розподіл спільної земельної ділянки, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 19 квітня 2005 року між нею та [PERSON] за актовим записом № 171, було розірвано шлюб. В 2009 році вона звернулась до Слов'янського міськрайонного суду з позовною заявою про розподіл сумісно нажитого майна, суд своїм рішенням задовольнив її позовні вимоги. В 2011 році вона почала документальне оформлення будинку та земельної ділянки. Але при оформленні було встановлено,що земельна ділянка була приватизована одноособово за відповідачем, її колишнім чоловіком. Оскільки вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі на момент будівництва будинку, то також є учасницею приватизації то вважає, що є співвласницею цієї земельної ділянки за адресою: Донецька область, М.Слов'янськ, вул.Зв'язку, 29, і має право на Ѕ частку як і відповідач. У зв»язку з чим звернулась досуду та просить постановити рішення, яким, в порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину земельної ділянки розміром 578 м. кв. за адресою: Донецька область, М.Слов'янськ, вул.Зв'язку, 29. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, разом з тим до суду надала заяву про розгляд справи без її участі,просила позов задовольнити, у зв»язку з чим судвважає можливим розглянути справу без її участі. Представник позивачка [PERSON], щодієна підставідовіреності від 19.04.2011 року у судовому засіданні підтримала позовні вимоги [PERSON], навівши доводи аналогічні зазначеним у позовній заяві, наполягала на задоволенні позову, просила здійснити розподіл земельної ділянки, що розташована за адресою Донецька область, М.Слов'янськ, вул.Зв'язку, 29, та визнати право власності на Ѕ частину земельної ділянки за позивачкою [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, про час,дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чинном, тому суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. У судовому засіданні встановлено, що 19 квітня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] було розірвано шлюб. (а.с.10) Рішенням Слов»янського суду від 09.12.2009 року було проведено розподіл спільного майна,а саме домобудівлі з господарськими та побутовими спорудами, розташованими за адресою: Донецька область, М.Слов'янськ, вул.Зв'язку, 29. визнано за сторонами по 1/2 частини спільного майна(а.с.13-14). Позивачка зазначає, що в 2011 році я звернулась до приватного нотаріуса, щоб він надав їй список документів які потрібно зібрати з різних інстанцій для продажу її частини будинку. При звернені до КП «БТІ»позивачці було повідомлено, що земельна ділянка, яка розташована за адресою : м.Слов'янськ, Донецька область, вул.Зв'язку, 29, була приватизована.(а.с.15) Звернувшись з запитом до Слов'янської міської ради, позивачці було повідомлено,що згідно земельно - кадастрового обліку земельна ділянка за адресою м.Слов'янськ, Донецька область, вул.Зв'язку, 29, була приватизована одноособово за відповідачем, [PERSON] від 28 березня 2005 року, № 010516700306(а.с.12). На момент приватизації, в домі за адресою м.Слов'янськ, Донецька область, вул.Зв'язку, 29 позивачка була зареєстрована ще з 1986 року. Також,як зазначає позивачка, разом з колишнім чоловіком будувала цей будинок у 1980 році, коли сторони були зареєстровані у шлюбі. Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У відповідності зі ст. 328 ЦК України право власності виникає на підставах, не заборонених законом, і вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом. Відповідно до вимог ст. ст.88 ЦПК України сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачка понесла судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 120,00 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 51,00 грн., відповідно до чого вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved