overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я як така розпалася і відтворенню не підлягає, сторони проживають окремо, не ведуть спільного госпо-дарства, примирення між ними неможливе. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання відпо-відачки такою, що втратила право користування займаним приміщенням -житловим будинком № 163 по вул.Паволоцькій в смт Ружині Житомирській області, посилаючись на те, що з 12.08. 2006 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] та проживав в зазначе¬ному вище житловому будинку, належному його бабі [PERSON]. Так як більше року [PERSON] проживає у своїх батьків по вул.Садова,34 в смт Ружині, звернулася до суду з позовом до нього про розірвання шлюбу, а тому втратила право користування згаданим житловим приміщенням, однак залишається там зареєстрованою. Гайдамак, к Є.О. просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користу-вання займаним приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку. У суді позивач підтримала свої позовні вимоги з наведених вище підстав та визнала по¬зовні вимоги [PERSON] про визнання позивачки такою, що втратила право користу¬вання житловим прн.чіїденням і зняття з реєстраційного обліку. У суді відповідач підтримав свої позовні вимоги та визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає част-ковому задоволенні з слідуючих підстав.? Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на ро¬зірванні шлюбу, дальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу відповідачці необхідно залишити прізвище - ГАЙДАМАЩУК. Відповідно до ч.іст.61 ЦПК України обставини, визнані стронами не підлягають доказу¬ванню. Оскільки [PERSON] визнала позовні вимоги про визнання її такою, що втратила право користування займаним приміщенням і зняття з реєстраційного обліку повністю, то суд задовільняє ці вимоги частково в частині визнання [PERSON] такою, що втратила право користування займаним приміщенням. Ст. 11 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 року встановлено, що реєстрація місця проживання особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу влади з питань реєстра¬ції в Автономній Республіці Крим, областях, містах, районах. Відповідно до ст.7 вказаного вище Закону зняття з реєстрації місця проживання здійс-нюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи , остаточного рішення суду (про користування житловим приміщенням). Таким чином, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється відповідним органом з питань реєстрації. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. У позові вказав, що а договором дарування від 29.01.2001 року, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON]. вона набула у свою власність квартиру № 83 у будинку № 49 по вул. Сорок років Радянської України у м.Запоріжжі, актовий запис № 443. З відповідачем [PERSON] вона перебувала з зареєстрованому шлюбі, який на теперішній час розірвано. Відповідач добровільно не звільняє квартиру, не знімається з реєстрації, чим порушує її права, як власника житла, вона не може у повному обсязі володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном, просила усунути перешкоди у користуванні власністю, шляхом зняття відповідача з реєстрації у вказаній квартирі, покласти зобов»язання у знятті відповідача з реєстраційного обліку у квартирі. У судове засідання позивач не з»явилася, її представник надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з»явився, про слухання справи сповіщався за місцем реєстрації. Відповідно до ст.. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Як вбачається з довідки КП ВРЕЖО № 13 м.Запоріжжя, [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] Радянської України, 49, кВ. 83. Представник третьої особи ВГМРФО Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у судове засідання не з»явився. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у звязку з наступним. За договором дарування від 29.01.2001 року, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], позивачка [PERSON] набула у свою власність квартиру № 83 у будинку № 49 по вул. Сорок років Радянської України у м.Запоріжжі, актовий запис № 443. З відповідачем [PERSON] вона перебувала з зареєстрованому шлюбі, який на теперішній час розірвано. Відповідач добровільно не звільняє квартиру, не знімається з реєстрації, чим порушує права позивача, як власника житла. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як вбачається, через реєстрацію у придбаній квартирі відповідача, позивачка не може повністю володіти, розпоряджатися своїм майном-квартирою, тому її позовні вимоги, суд вважає обгрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, зазначивши, що 1 червня 2010 року померла його матір, [PERSON]. Після смерті матері відкрилася спадщина, яку він мав намір оформити, але при зверненні до нотаріальної контори отримав відмову, оскільки в свідоцтві про його народження прізвище матері вказане [PERSON], в подальшому у всіх її документах вказували прізвище [PERSON]. В звязку з вказаною помилкою в написанні прізвища матері, органи нотаріату відмовляють в оформленні права власності на спадкове майно. Просить визнати факт родинних відносин, а саме, що померла [PERSON] є його матірю. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, представник заінтересованої особи в суді обставини, зазначені заявником, визнав в повному обємі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Встановлено, що 1 червня 2010 року в с. Йосипівці, Білогірського району померла [PERSON], яка є матірю заявника [PERSON], і яка зазначена в свідоцтві про народження останнього під прізвищем [PERSON], що підтверджується крім пояснень заявника також письмовими матеріалами справи, зокрема свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про смерть його матері, довідкою Йосиповецької сільської ради, сертифікатом на право на земельну частку пай. Після смерті матері заявника відкрилася спадщина на майно останнього, однак по причині розбіжностей в прізвищах спадкодавця та спадкоємця, зазначених в документах, що засвідчують особу, [PERSON] позбавлений можливості у встановленому законом порядку оформити своє право на спадкове майно. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини, що зареєструвавши шлюб не змогли створити міцну сім'ю, оскільки різні погляди на житгя створювали непорозуміння та сварки. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному об'ємі. Відповідач у судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечував проти їх задоволення. Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 березня 1984 року у Дзержинському відділі РАЦСу Криворізького міського управління юстиції, про що здійснено відповідний актовий запис № 217. Дошлюбне прізвище позивача - «Тимофеєва». Від шлюбних відносин сторони не мають неповнолітніх дітей. Як встановлено судом сімейні відносини сторони станом на теперішній час не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Окрім того, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд може постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, зберегти її не можливо. Судом прийнято до уваги, що відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

02.11.2010 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] у розмірі ? частини його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач до судового засідання не з*явилась але подала до суду заяву я якій просила справу розглянути без її участі та наполягала на своїх позовних вимогах, при обставинах викладених нею у позовній заяві . Відповідач до судового засідання не з*явився але подав до суду заяву я якій просив справу розглянути без його участі , позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі. Суд , дослідивши заяви сторін та матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі,оскільки він визнаний відповідачем,це визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права,свободи і інтереси інших осіб, тому, що: Відповідач по справі є батьком своєї неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] (а.с.6) та яка знаходиться на утриманні позивача [PERSON] (а.с. 3,8), допомоги на утримання своєї неповнолітньої дитини не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином є всі підстави для задоволення позову у повному обсязі. Крім того згідно зі ст.ст.81,88 ЦПК України з відповідача у дохід держави належить стягнути судовий збір у розмірі 51,00 гривня,суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень, та відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] з 14.12.2002 р. перебувають у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Згідно наданої копії свідоцтва про народження, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], на утримання якої, як вказує позивачка, відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи із дня подачі позову , але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивач \~не зявилася, надала суду \~ \~письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, \~без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ В судове засідання відповідач не зявився, надав суду \~ \~письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, \~без проведення фіксації судового процесу, проти позову не заперечує. \~ \~ Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. \~У звязку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу. \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно з копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 155799, виданого відділом РАЦС Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя від 27.08.2004 р., батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181-184 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому вважає за необхідне стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини посилаючись на те що, від спільного шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину, в теперішній час фактично розірвали шлюбні стосунки. Після розірвання шлюбних відносин відповідач надає матеріальну допомогу на утримання сина нерегулярно і в недостатньому розмірі, тому просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітної плати (доходу) , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13.07.2010 року. Позивачка у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву, у заяві позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, у заяві позовні вимоги визнав у повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.06.1999 року. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття, при чому обовязок по утриманню дитини є рівною мірою обовязком як матері, так і батька дитини і є особисто індивідуальним, а не солідарним. На основі вищевикладеного, враховуючи матеріальне становище позивачки, суд приходить до переконання про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі, якого зареєстрували 03 вересня 2007 року актовий запис № 3 у виконкомі Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано- Франківської області. При спільному проживанні у подружжя народилась дитина - дочка [PERSON] [INFO]. Батьком дитиня являється відповідач [PERSON]. Із-за сімейних незгод, різних характерів та поглядів на життя, постійних сварок та скандалів, сторони припинили з листопада місяця 2009 року спільне проживання, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а також сімейних стосунків не підтримують. Позивачка в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, однак подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище « Шкрібляк ». Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належно по останньому відомому місцю проживання, причини неявки суду неповідомив, письмових заперечень проти позову неподав і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи з урахуванням поданої заяви позивачки суд прийшов до висновку, що між сторонами склались неможливі умови спільного проживання, спільно не проживають з листопада місяця 2009 року, спільного господарства не ведуть, будь-яких стосунків не підтримують, тому зберігати такий шлюб недоцільно так як він носить лише формальний характер. Неповнолітню дочку від цього шлюбу [PERSON] [INFO], суд вважає за доцільне залишити на проживання при матері позивачці по справі - [PERSON], після розірвання шлюбу слід залишити позивачці дошлюбне прізвище « Шкрібляк » так як вона цього просить. На підставі наведеного та ст.ст. 109, 110, 112 СК України та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

У жовтні 2010 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх дитини до досягнення нею повноліття. В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідач є батьком [PERSON]. Дитина проживає разом з матірю та перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо від сімї та не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, інших стягнень по виконавчим листам у відповідача не має, тому позивач просить стягнути на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця. У судовому засіданні позивач надав аналогічні пояснення та просив задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи видно, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження а.с. 4). Довідкою, виданою КП «Служба замовника» №2650 від 08.10.2010 року, підтверджується факт проживання дитини з матірю. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 181 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і ( або ) натуральній формі. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду із відповідним позовом ( п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів №3 від 15 травня 2006 року ). За змістом ст.ст. 181, 182 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі, а при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. З пояснень позивача вбачається, що дитина перебуває на її утриманні, а відповідач працює, має задовільний стан здоровя, на утриманні нікого не має, тому він може сплачувати аліменти. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

У жовтні 2010 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], зареєстрованого 26 вересня 1998 року у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Броварської міської ради Київської області, актовий запис № 400. В обгрунтування вимог посилається на те, що сімейне життя не склалося, так як у них виявились протилежні погляди на шлюб та сімю. Ведення спільного господарства та спільне проживання припинено. Шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач позов підтримала та надала аналогічні пояснення. Відповідач позов визнав у повному обсязі, строк на примирення не потрібний. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 26 вересня 1998 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про шлюб а.с. 6). Судом достовірно встановлено, що протягом тривалого часу сторони проживають окремо, між ними припинені шлюбні стосунки та не ведеться спільне господарство. Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розяснивши наслідки визнання позову, передбачені ст.174 ЦПК України, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

02.11.2010 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб між ними зареєстрований вдруге Краснолиманським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області 3 1 грудня 1999 року по актовому запису № 240 та витрати по реєстрації шлюбу покласти на відповідача. Позивач до судового засідання не з*явилась але подала до суду заяву я якій просила справу розглянути без її участі та наполягала на своїх позовних вимогах, при обставинах викладених нею у позовній заяві та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач до судового засідання не з*явився але подав до суду заяву я якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі. Суд . дослідивши заяви сторін та матеріали справи. вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки він визнаний відповідачем, це визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому, що: Подружжя тривалий час як сім*я стосунків не підтримують, мешкають окремо,майнового спору між ними не має, згода між ними по утриманню неповнолітньої дитини досягнута, примирення між ними не відбулося, що має суттєве значення і збереження шлюбу протирічс інтересам позивала.

Outcome: approved