Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що відповідно до будівельного паспорту на земельну ділянку під будівництво індивідуального житлового будинку від 1994 року він здійснює будівництво житлового будинку в с.Антонівка по вул..Нова,8, яке до цього часу не завершене. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 7.09.2007 року він є власником земельної ділянки розміром 0,25 га по вул..Нова в с.Антонівка Кагарлицького району, На якій і розміщений недобудований будинок. Весною 2008 року позивач приїхав до будинку з метою завершення будівництва і виявив, що замки в дверях замінені При валовим В.Д., який самоправно зайняв недобудований житловий будинок. А тому просить витребувати із незаконного володіння [PERSON] житловий будинок №8 по вул..Нова в с.Антонівка, виселити його з вказаного будинку та не чинити перешкод у користуванні будинком. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов, а також змінив свої позовні вимоги і просить витребувати із незаконного володіння [PERSON] житловий будинок №8 по вул..Нова в с.Антонівка, не чинити перешкод в користуванні недобудованим житловим будинком та земельною ділянкою площею 0,25 га та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 16.05.2007 року, Виданий [PERSON], яка розташована за адресою с.Антонівка, провулок Новий ,8; а також визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 6.09.2006 року укладений між [PERSON] та [PERSON] та визнати недійсним державний актна право власності на земельну ділянку від 14.05.2004 року, виданого [PERSON] на спірну земельну ділянку.В своєму позові позивач посилається на те, що як було з»ясовано в судовому засіданні відповідач [PERSON] не проживає в будинку. Крім того згідно довідки [PERSON] сільської ради земельна ділянка за адресою с.Антонівка по вул..Нова,8 та провулок Новий,8 є однією і тією ж адресою і земельною ділянкою. Представник відповідача [PERSON] сільської ради суду пояснив, що вулиця та провулок Новий в с.Антонівка є одніє і тією ж адресою. Відповідач [PERSON] проти позову заперечив і суду пояснив, що спірний будинок будувала фірма «Софія Київська», де він був директором, і яка на даний час виключена з державного реєстру. Будинки роздавали працівникам фірми, і [PERSON] не знаходився в трудових відносинах з фірмою, а тому вказаний будинок йому не виділявся. Будь-яка документація фірми не збереглась. Відповідач [PERSON] проти позову [PERSON] заперечив, свій позов підтримав і суду пояснив, що 4.11.2005 року [PERSON] сільська рада прийняла рішення «про скасування рішення ХХІ сесії від 1.04.1994 року про передачу [PERSON] земельної ділянки площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку в с.Антонівка по вул..Нова,6 та прийняла рішення, яким передала [PERSON] у власність земельну ділянку, змінивши її номер з 6 на 8. При прийнятті рішення сільською радою 4.11.2005 року не взято до уваги той факт, що земельна ділянка по вул..Новій.8 в с.Антонівка перебувала у приватній власності. 6 вересня 2006 року він, [PERSON] придбав у [PERSON] земельну ділянку площею 0,2327 га, яка розташована в с.Антонівка по вул..Нова,8. В момент укладення зазначеного договору купівлі-продажу ця земельна ділянка належала на праві приватної власності [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого [PERSON] сільською радою 14 травня 2004 року. 16 травня 2007 року [PERSON] отримав державний акт на право власності на спірну земельну ділянку. А тому просить визнати незаконним та скасувати рішення [PERSON] сільської ради від 4.11.2005 року про відміну рішення від 1.04.1994 року та передачу [PERSON] у власність земельної ділянки площею 0,25 га для індивідуального житлового будівницта по вул.. Нова,8 в с.Антонівка; визнати незаконним та скасувати рішення [PERSON] сільської ради від 12.03.2007 року №8 в частині затвердження матеріалів технічної документації по складанню державного акту на право власності на землю та видачі державного акту на земельну ділянку під №8 по вул..Нова в с.Антонівка [PERSON]; скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, яка розташована в с.Антонівка по вул..Нова,8, виданий [PERSON] 7.09.2007 року; скасувати державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку. Виданий на ім.»Я [PERSON] 7.09.2007 року шляхом виключення запису із книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про витребування будинку із незаконного користування і усунення перешкод в користуванні будинком та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку слід відмовити повністю, а Позов [PERSON] до [PERSON] сільської ради, [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення [PERSON] сільської ради про передачу [PERSON] у власність земельної ділянки та затвердження матеріалів технічної документації по складанню державного акту та скасування державного акту, задоволити з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням [PERSON] сільської ради від 23 квітня 1993 року дано дозвіл фірмі «Софія Київська» на будівництво 10-ти одноквартирних житлових будинків для працівників фірми на землях запасу сільської ради. Згідно довідки [PERSON] сільської ради провулок та вул..Нова в с.Антонівка являється однією і тією ж адресою. Рішеням виконкому [PERSON] сільської ради від 29.11.2007 року в с.Антонівка утворено провулок Новий. Рішенням вісімнадцятої сесії ХХІ скликання [PERSON] сільської ради від 1 квітня 1994 року [PERSON] надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва індивідуального житлового будинку по вул..Новій №6 в с.Антонівка. В 1994 році [PERSON]А, видано будівельний паспорт на земельну ділянку та відведено в натурі присадибну ділянку №6 по провулку Новий в с.Антонівка площею 2500 кв.м. для будівництва індивідуального жилого будинку [PERSON] в січні 1997 року [PERSON] видано технічний паспорт на житловий будинок № 8 по вул..Нова в с.Антонівка. 14 травня 2004 року [PERSON] видано державний акт на земельну ділянку в с.Антонівка по пров.Новий,8 для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер на той час не був присвоєний. 6 вересня 2006 року земельна ділянку по пров. Новий №8 [PERSON] була подарована [PERSON] На підставі вказаного договору купівлі-продажу [PERSON] 16 травня 2007 року одержав державний акт на право власності на земельну ділянку по пров.Новий буд.8 в с.Антонівка для будівництва та обслуговування житлового будинку. Кадастровий № 010701400317. В той час, коли власником спірної земельної ділянки з 14.05.2004 року на підставі виготовленого державного акту являлась [PERSON], 4.11.2005 року [PERSON] сільська рада прийняла рішення яким відмінено рішення ХХІ сесії від 1.04.1994 року у частині , де вказано земельну ділянку, а саме вул. Нова,6 та призначення, та викладено рішення, яким передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку в с.Антонівка по вул..Нова,8 [PERSON]. Вказаним рішенням змінено номер земельної ділянки з 6 на 8. 7.09.2007 року [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 0,25 га по вул..Нова в с.Антонівка для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 010764400351. Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір На даний час будинок №8 по вул..Нова в с.Антонівка не зареєстрований в БТІ, а наявність у [PERSON] технічного паспорту на будинок за 1997 рік не є підтвердженням права власності на вказаний будинок, так як станом на 1997 рік [PERSON]А, була надана під забудову земельна ділянка №6 по вул..Нова в с.Антонівка. Згідно ст.. 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Однак [PERSON] не надано суду доказів про право власності на будинок та про створення При валовим В.Д. будь-яких перешкод в користуванні будинком. Передаючи в власність [PERSON] земельну ділянку згідно рішення [PERSON] сільської ради від 4.11.2005 року не було враховано те, що на той час власником земельної ділянки була [PERSON] згідно державного акту від14 травня 2004 року, а на даний час [PERSON], чим порушено вимоги ст..321,378 ЦК України та ст.. 152,153, 125 та 126 Земельного Кодексу України.. А тому вимоги [PERSON]П, підлягають задоволенню Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed