Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

21.09.2010 року до Коростишівського районного суду звернулась позивач з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування будинком. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 22.12.1999 року їй належить на праві приватної власності 54/100 частини будинку разом із надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою пров.Суворова, б м.Коростишів Житомирської області. В даному будинку, крім позивача, зареєстровані її донька [PERSON] та відповідач [PERSON] Відповідач більше року не проживає у вказаному будинку, кошти на утримання будинку не сплачує, житлом з вересня 2009 року не користується. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснила, що на праві власності володіє 54/100 частинами будинку, розташованого за адресою пров.Суворова, 6 м.Коростишів. У вказаному будинку, окрім позивача, прописана її донька [PERSON] та [PERSON] Останній в будинку не проживає більше року, житлом не користується, починаючи з вересня 2009 року не з'являється за місцем прописки, що можуть підтвердити свідки [PERSON] та [PERSON], коштів на утримання будинку не надає, постійно проживає в іншому місці , не цікавиться ні житлом, ні платою за будинок, крім того, відповідач забрав свої речі з будинку. Просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного порядку розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про виклик в газеті «Житомирщина» №127(19774) від 16.11.2010 року. Враховуючи незаперечення позивача, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу частини будинку від 22.12.1999 року, позивач [PERSON] володіє 54/100 частинами житлового будинку, розташованого за адресою пров.Суворова,б м.Коростишів, разом з надвірними будівлями та спорудами, загальною вартістю 15745 грн. У вказаному будинку зареєстровані, окрім позивача, донька останньої [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою №2058 від 25.08.2010 року, виданої КП «Коростишівська комунальна служба» Відповідно до складеного депутатом Коростишівської міської ради [PERSON] акту №548 від 14.08.2010 року , гр.[PERSON], [INFO], фактично ніколи не проживав за адресою пров.Суворова,б м.Коростишів та на даний час, тобто на час складання акту, не проживає. Свідок [PERSON], допитана в судовому засіданні, пояснила, що являється сусідкою позивача [PERSON],проживає за адресою пров.Суворова,3 м.Коростишів. Відповідача [PERSON] ніколи не бачила за адресою пров.Суворова,6 м.Коростишів, останній за вказаною адресою не проживав та не проживає. їй відомо, що позивача просили прописати [PERSON] в належному їй будинку. Свідок [PERSON], допитаний в судовому засіданні, пояснив, що являється сусідом позивача, більше року не бачив [PERSON] за адресою пров.Суворова, 6 м.Коростишів. Згідно ст.ст. 319, 391 ЦК України власник має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належною йому власністю на власний розсуд. Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 72,107 ЖК України, ст.319,391, 405 ЦПК України,

Outcome: approved