Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про вселення в житлове приміщення. В обґрунтування своїх вимог, вказував, що він [PERSON] є користувачем житлового приміщення, а саме кімнати № 422 у гуртожитку по вул. Одеській 8/1, що у м. Черкаси. Дане право він набув згідно ордеру про право на заняття жилої площі № 761 серії 000761, виданого ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» 15 вересня 2005 року та зареєстрованого за № 157. За даною адресою він прописаний. У вересні 1998 або 1999 року він взяв шлюб з [PERSON]. Від цього шлюбу у них народилося двоє дітей [PERSON] та [PERSON] [INFO]. 09 жовтня 2007 року за рішенням суду, в зв'язку з життєвими причинами вони розірвали їхній шлюб. Після того як у 2005 році він отримав ордер на дане житлове приміщення в той же рік він прописав за даною адресою і його колишню дружину. [PERSON] після розлучення залишилася з дітьми проживати в даній кімнаті. Спочатку він проживав разом із ними, а потім в один день його колишня дружина почала перешкоджати йому в користуванні даним житловим приміщенням. Мотивація її діям виключно одна, вона говорить, що просто не може його бачити, а про життя під одним дахом взагалі не йде мова. Незважаючи на його неодноразові спроби поговорити з його колишньою дружиною, щодо надання її можливості проживати в даній квартирі вона йому відмовляла в категоричній формі. Іншого житла у нього немає, а тому він змушений проживати у її знайомих. Особовий рахунок по сплаті за комунальні послуги виданий на його ім»я. Комунальні послуги за користування даним житловим приміщенням сплачує він, про що свідчать квитанції надані ним до суду, як докази. Стаття 47 Конституції України гарантує кожному право на житло, але це право, як і кожне інше, має цінність, якщо може бути реалізоване. В його випадку своїми незаконними діями його колишня дружина позбавила його права, яке гарантоване йому Конституцією України, тому він змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Просить суд вселити його в житлове приміщення, а саме в кімнату № 422 в гуртожитку по вул. Одеській 8/1, що у м. Черкаси. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився,причин неявки до суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа в судовому засідані не заперечувала проти задоволення позову. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст.. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Як видно з матеріалів справи, дане право позивач набув згідно ордеру про право на заняття жилої площі № 761 серії 000761, виданого ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» 15 вересня 2005 року та зареєстрованого за № 157. На даний момент вказаний ордер ніким не скасований. Згідно ст. 58 ЖК України, ордер є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. При таких обставинах, суд ввавжє, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved