Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи - Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шаролезька вівця» про встановлення факту, який має юридичне значення, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування своїх вимог позивачка [PERSON] посилалася на те, що [INFO] помер її батько - [PERSON] . В 2006 році, їй, як спадкоємцю померлого за заповітом, Новомосковською районною державною нотаріальною конторою було видане свідоцтво про право на спадщину на майно, яке належало її батькові. У березні 2010 року їй стало відомо від працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаролезька вівця», що її батько, також, був власником нерухомого майна, а саме: -91\\\\1000 частки вівце-товарної ферми, яка розташована по [ADDRESS] , що підтверджується рішенням Новомоск4овскього міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2001 року; -83\\\\1000 частки молочно-товарної ферми, яка розташована по [ADDRESS] , шо підтвержується свідоцтвом про право власності серія [NUMBER] від 27 березня 2002 року, яке видане Новостепанівської сільською радою Дніпропетровської області. Позивачка зазначає, що 16.09.2010 року нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на вищезазначене майно, оскільки, в свідоцтві про право власності її батько помилково був зазначений по батькові як [PERSON] , а не [PERSON] , як це зазначено у свідоцтві про смерть. В зв`язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд встановити факт, який має юридичне значення, а саме, шо свідоцтво про право власності серія [NUMBER] від 27 березня 2002 року, яке видане Новостепанівської сільською радою Дніпропетровської області на ім`я власників за списком, в тому числі і на [PERSON] , було видане на ім`я власників за списком, в тому числі - [PERSON] , визнати за нею - [PERSON] право власності на 91\\\\1000 частки (що складає 9,148%) вівце - товарної ферми, яка розташована по [ADDRESS] , 83/1000 частки молочно - товарної ферми, яка розташована по [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після батька- [PERSON] , померлого [INFO] . В судове засідання позивачка не з`явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю « Шаролезька вівця» в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі. Представник третьої особи - Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. За життя, [PERSON] склав заповіт, згідно до якого, все своє майно заповідав дочці - [PERSON] . Судом встановлено, що 18 вересня 2006 року позивачці Новомосковською районною державною нотаріальною конторою було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно, яке належало її батькові. Судом встановлено, що [PERSON] був власником майна: 91\\\\1000 частки вівце- товарної ферми, яка розташована по [ADDRESS] , що підтверджується рішенням Новомоск4овскього міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2001 року та 83\\\\1000 частки молочно-товарної ферми, яка розташована по [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності серія [NUMBER] , серія [NUMBER] від 27 березня 2002 року, яке видане Новостепанівської сільською радою Дніпропетровської області. Судом встановлено, що 16.09.2010 року нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на вищезазначене майно, оскільки, в свідоцтві про право власності її батько помилково був зазначений по батькові як [PERSON] , а не [PERSON] , як це зазначено у свідоцтві про смерть. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає задоволенню, скільки судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті батька, в свідоцтві про право власності на майно батько позивачки помилково був зазначений як [PERSON] , а не [PERSON] , як це зазначено у свідоцтві про смерть, тому, вважає за можливе встановити факт, який має юридичне значення, визнати за позивачкою право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Outcome: approved