Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-05 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON] (ПАТ «Ві ЕЙ [PERSON]») звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути із позичальника [PERSON] заборгованість за кредитним договором №7/08/136-05/б від 18.03.2008 року терміном по 17.03.2011 року в розмірі 16800.00 грн. на поточні потреби з умовою сплати 24.00 процентів річних за користування кредитом (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 кредитного договору). Відповідно до п.2.5.1 та п.3.3.3 Кредитного договору, відповідач зобов'язувався щомісячно, згідно графіку, що є додатком №1 до Кредитного договору, поповнювати свій поточний рахунок відкритий в банку шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів встановлених в графіку. Таким чином повертати частини кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами та сплачувати можливі штраф і пеню. Про наявну заборгованість відповідачку повідомлялось поштовим повідомленням, однак вона не реагувала. Відповідачкою систематично не виконуються умови договору щодо повернення кредитних коштів сплати процентів, що суперечить нормам законодавства, зокрема ст.ст. 525, 526 ЦК України. Відповідно до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором загальна заборгованість по сплаті кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, згідно розрахунку заборгованості, станом на 28.07.2010 року становить 24585.30 грн. в тому числі 15113.89 грн. - заборгованість по сплаті кредиту, 7046.69 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 2424.72 грн. - плата за пропуск платежів. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно п. 3.2.6. кредитного договору банк має право вимагати достроково повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором. Представник відповідача в судове засідання не з'явився до суду направив клопотання в якому просить справу розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання [PERSON] не з'явилася хоча знала про дату та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 76 ЦПК України свідчить про належне її повідомлення. В силу ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача. За згодою позивача згідно направленного клопотання суд ухвалює заочне рішення . Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав: в судовому засіданні встановлено, що 18.03.2008 року між позивачем та позичальником [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно чого на поточні потреби вона отримала 16800.00грн. Строк користування кредитом з 18.03.2008 року по 17.03.2011 рік зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Відповідно до п.2.5.1. та п.3.3.3 кредитного договору, відповідачка зобов'язувалася щомісячно згідно графіку поповнювати свій поточний рахунок, відкритий у банку шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту процентів встановлених в графіку. У відповідності до кредитного договору п. 3.3.3. відповідачка повинна була сплачувати проценти за користування кредитними коштами та сплачувати можливі штраф пеню. У відповідні строки відповідачка свої зобов'язання систематично не виконує. Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до правовідносин за кредитним договором застосовується положення про договір позики. Матеріалами справи доводиться, що позивальником порушено умови виконання кредитного договору передбаченого ст.1050 ЦК України. У відповідності до чого, якщо позичальник порушила умови виконання договору, позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики та сплати процентів за договором позики, комісійних, пені та штрафів, а також відшкодування збитків, заданих банку в результаті невиконання чи неналежного виконання позичальником умов Кредитного договору. Тому з відповідачки слід стягнути 15113.89 грн. - заборгованості по сплаті кредиту, 7046.69 грн. - заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 2424.72 грн. - плату за пропуск платежів. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму боргу позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання його сторонами. У зв'язку із чим суд вважає, що із [PERSON] слід стягнути в користь позивача загальну суму заборгованості в розмірі 24585.30 грн.

Outcome: approved