Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до АТЗТ «Черкаський шовковий комбінат», відділу приватизації виконкому Придніпровської районної ради м. Черкаси про зобов»язання надати згоду щодо безоплатної передачі у приватну власність квартири та зобов»язання оформити відповідні документи щодо видачі свідоцтва про право власності на квартиру. Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням виконкому Придніпровської райради м. Черкаси №475 від 27.12.1975р.затверджено акт про прийомку в експлуатацію житлового будинку №17 по вул. Волкова м. Черкаси. Даний будинок передано на баланс Черкаського шовкового комбінату. Вважає, що має право на приватизацію житла, оскільки поселилась, постійно проживає та з 1991р. зареєстрована в [INFO]. Заборгованості по сплаті комунальних послуг немає, добросовісно користується житлом. ЧШК на її звернення щодо надання згоди на приватизацію квартири, - 15.03.2011р. відмовило у задоволенні заяви. Вважає, що згідно ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 651 ЖК України має право на приватизацію квартири в будинку, який не відноситься до гуртожитку. Просить зобов»язати АТЗТ «Черкаський шовковий комбінат» передати їй безоплатно в приватну власність квартиру [ADDRESS] та зобов»язати відділ приватизації виконкому Придніпровської райради м. Черкаси в місячний термін з дня одержання копії рішення суду оформити відповідні документи та видати їй свідоцтво про право власності на квартиру. 14.06.2011р. позивачка уточнила позовні вимоги і просила зобов»язати надати згоду АТЗТ «Черкаський шовковий комбінат» передати їй безоплатно в приватну власність квартиру [ADDRESS] та зобов»язати відділ приватизації виконкому Придніпровської райради м. Черкаси оформити відповідні документи та видати свідоцтво про право власності на вказану квартиру. В судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] підтримала уточнені позовні вимоги і просила їх задовольнити. Особа, яка надає правову допомогу адвокат [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і такі, що підлягають до задоволення. Позивачка в судове засідання не з»явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. В судовому засіданні представник відповідача за дорученням [PERSON] не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідач АТЗТ «Черкаський шовковий комбінат» в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив, не користався правом подачі заперечень проти позову. Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи думку адвоката, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення за таких підстав: Відповідно до даних паспорту (НЕ №078113) [PERSON] зареєстрована в квартирі №111 будинку по вул. Волкова, 17 м. Черкаси з 27.11.1991р. Дані обставини підтверджені і даними довідки від 14.03.2011р., виданої ДП РЕУ ЧШК. Питання про те, що [PERSON] незаконно користується зазначеним житлом, - ЧШК не ставиться, позов про виселення, чи усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням до суду не подавався. Як передбачено положеннями ст. 128 ЖК України, - жила проща в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства та відповідного профспілкового комітету. За таких обставин, позивачка правомірно заселилась на спірну житлову площу в гуртожитку, незважаючи на відсутність в матеріалах справи ордеру на заселення жилої площі в гуртожитку, оскільки видача ордеру є обов»язком адміністрації підприємства. Відповідно до рішення виконкому Придніпровської райради депутатів трудящих м. Черкаси №486 від 29.12.1975р. затверджено акт держкомісії на прийняття в експлуатацію житлового будинку готельного типу на 120 квартир по вул. Волкова, 17 м. Черкаси, дозволено ввести будинок в експлуатацію та зобов»язано адміністрацію ЧШК заселити житловий будинок гот Елиного типу згідно «Положення про порядок надання житлової площі в УРСР». Відповідно до чинного законодавства та копії паспорту, наданої [PERSON], остання являється громадянкою України. Як громадянин України вона не приймала участі в приватизації житла, а тому згідно п. 5 ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» має право на приватизацію займаного нею та членами її сім»ї жилого приміщення. Пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир у власність громадян, затвердженим Державним комітетом України по житлово-комунальному господарству від 15.09.1992р. визначено, що громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами сім»ї на умовах найму квартиру (одноквартирний будинок), звертаються в орган приватизації або до створеного ним підприємства по оформленню документів, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. При оформленні заяви на приватизацію квартири (будинку) громадянин бере на підприємстві, що обслуговує жилий будинок, довідку про склад сім»ї та займані приміщення (п.20 даного Положення). Оформлена заява на приватизацію квартири (будинку) з доданою до неї довідкою про склад сім»ї та займані приміщення, а також документ, що підтверджує право на пільгові умови приватизації, подаються громадянином до органу приватизації місцевої державної адміністрації, виконкому місцевої Ради народних депутатів чи державного підприємства, організації, установи, де вони реєструються (п.23 Положення). Згідно ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» обєктом приватизації є квартири, які перебувають в віданні місцевих Рад, державних підприємств, установ, організацій, незалежно від їх відомчої належності. Відповідно до ст. 3 Закону України зазначеного закону, - приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сімї та додатково 10 квадратних метрів на сімю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків) громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов. Пунктами 1,2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами у повному господарському віддані або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сімї , які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обовязковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку). Судом встановлено, що позивачка виявила бажання приватизувати займану нею квартиру, при цьому даний об»єкт відноситься до об»єктів, які підлягають приватизації і не відноситься до об»єктів, визначених в п.2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», які приватизації не підлягають, а саме, - квартири-музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних регіональних ландшафтних парків, парків пам»ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири(будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовного (обов»язкового) відселення, забруднений внаслідок аварії на ЧАЕС. Позивачці адміністрацією АТЗТ «ЧШК» 15.03.2011р. відмовлено у приватизації квартири №111, оскільки, як на думку останнього, відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області зобов»язано АТЗТ «ЧШК» передати будинок №17 по вул. Волкова Придніпровському райвиконкому, що, як вважає суд, порушує її законні права та позбавляє можливості звернутись до органу приватизації за вирішенням даного питання. Крім того, в судовому засіданні представник відповідача виконкому Придніпровської райради м. Черкаси зазначив, що будинок №17 по вул. Волкова - це житловий відомчий будинок, який не є гуртожитком. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В зв»язку з цим, суд вважає, що позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав, оскільки підприємством АТЗТ «ЧШК» відповідачем по справі, їй було відмовлено у наданні згоди на приватизацію, а тому вона була позбавлена можливості подати до органу приватизації заяву на приватизацію займаної квартири [ADDRESS]. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивачки [PERSON] про зобов»язання надати згоду АТЗТ «Черкаський шовковий комбінат» передати їй безоплатно в приватну власність квартиру [ADDRESS] та зобов»язання відділу приватизації виконкому Придніпровської райради м. Черкаси оформити відповідні документи та видати свідоцтво про право власності на вказану квартиру, відповідно до положень Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», - підлягають до задоволення. На підставі викладеного та,

Outcome: approved