Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

19 серпня 2010 року Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 22 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» правонаступником прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] було укладено кредитний договір № КФ 65-08\\Б, згідно якого відповідач отримала кредит на споживчі потреби в розмірі 9 500 (девять тисяч пятсот) грн. 00 коп. строком до 21.01.2011р. За користування кредитом, згідно умов договору було встановлено плату в розмірі 24 % річних, які повинні сплачуватися щомісячно. У відповідності до умов п. 2.1.2. кредитного договору кредит надається однією сумою в безготівковій формі шляхом дебетування Позичкового рахунку Відповідача, з подальшим перерахуванням на його картковий рахунок відкритий в банку. Свої зобовязання за кредитним договором № КФ 65-08\\Б від 22.01.2008 року відповідач не виконала, а саме не погасила суму основного боргу та відсотки по кредиту, чим порушила умови кредитного договору. Таким чином, станом на 17.08.2010 року у відповідача існує заборгованість по поверненню кредитів та сплаті відсотків за кредитним договором в розмірі 11001,84 грн., з них: -7\~018,05 грн. заборгованість за кредитом; -2\~652,70 грн. заборгованість по відсоткам; -1331,09 грн. сума пені (плата за пропуск платежів). Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати, проти розгляду справи заочно не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно, судовими повістками з повідомленням. Звертаючи увагу, що Відповідач втретє не зявилася, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача повідомленої належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі чого судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно наданого кредитного договору № КФ 65-08\\Б, який укладено 22.01.2008 року в письмовій формі у відповідності до ст. 1055 ЦК України, Позивач надає Відповідачу кредит у розмірі 9 500 (девять тисяч пятсот) грн. 00 коп. строком до 21.01.2011р з відсотковою ставкою 24,00% річних. Як вбачається зі ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України і є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг. Крім того, згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Судом було встановлено, що Відповідач істотно порушує умови кредитного договору за № КФ 65-08\\Б, укладеного 22.01.2008 року, а саме не повертає кошти, що були взяті в борг. Згідно наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 17.08.2010 року у відповідача існує заборгованість по поверненню кредитів та сплаті відсотків і пені за кредитним договором в розмірі 11001,84 грн., з них: -7\~018,05 грн. заборгованість за кредитом; -2\~652,70 грн. заборгованість по відсоткам; -1331,09 грн. сума пені (плата за пропуск платежів). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України "За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачені проценти". Факт отримання Відповідачем кредиту підтверджується меморіальним ордером № 11382 від 22 січня 2008 року. Як вбачається із листа претензії №100\\2009 від 02 квітня 2009 року, Позивач повідомляв Відповідача про виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором та відповідно до умов договору її потрібно погасити, однак [PERSON] не вчинила заходів щодо погашення заборгованості, в звязку з чим Позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України "Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу". Оскільки за умовами договору відповідач зобов'язалася кожного місяця проводити погашення основного боргу та відсотків за кредитним договором і не виконала своїх зобов'язань, вона повинна сплатити утворену заборгованість. Враховуючи вищевикладене, а також те, що умови кредитного договору № КФ 65-08\\Б, укладеного 22.01.2008 року позивачем були виконані, а відповідач їх не виконала: своєчасно не погасила суму основної заборгованості та не сплатила відсотки і пеню по кредиту, чим порушила умови кредитного договору, вважаю за необхідне стягнути з неї на користь позивача заборгованість та судові витрати у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved