overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-19 00:00:00

\~ [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти, на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? від його заробітку /доходу/, посилаючись на те, що він добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. [PERSON] позов визнав, погоджується сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі, визначеному позивачкою. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони розірвали шлюб 15.09.2011 року. У відповідача є син [PERSON] [INFO], щодо якого він не виконує свої батьківські обов?язки по його утриманню. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач ПАТ "[PERSON] Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції "[PERSON] Аваль" звернулося з позовом до суду та просить стягнути з відповідача [PERSON] та просить заборгованість за кредитом в розмірі 4898,82 грн. та судові витрати по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої вимоги мотивує тим, що 16 травня 2008 року між ВАТ „[PERSON] Аваль, правонаступником якого на підставі п.1.3 Статуту є АТ „[PERSON] Аваль та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/53-05/71407, згідно якого відповідачем було отримано кредитні кошти в розмірі 5100 грн. Відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, відповідно до п.2.3. договору, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед банком складає 4898,82 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] зменшила позовні вимоги. Пояснила, що відповідачем 30 грудня 2010 року було сплачено 500 грн., а тому на даний час заборгованість за кредитом становить 4398,82 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно кредитного договору №014/53-05/71407 від 16.05.2008 року (а.с.3-7) [PERSON] зобовязаний повернути в повному обсязі одержаний кредит, недозволений овердрафт (у разі його виникнення) та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту не пізніше закінчення строку дії ліміту кредитування та в інших випадках, передбачених договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно розрахунку заборгованості станом на 27.11.2009 року по кредиту [PERSON], згідно кредитного договору №014/53-05/71407 від 16.05.2008 року (а.с.10) становить 4898,82 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до квитанції №040517752 від 30.12.2010 року [PERSON] було сплачено 500 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як передбачено ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 липня 2005 року Бережківською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, а/з №5, від якого у них є дитина: син [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що більше року вона з відповідачем проживає окремо. Відповідач постійно зловживає грою на ігрових автоматах, де програє всі свої заощадження. На даний час шлюб носить суто формальний характер. Сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов не визнав. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між ними втрачено любов та взаємоповагу. Сімя розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго" звернулося до суду та просить стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь заборгованість за електричну енергію у розмірі 538,18 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, просить стягнути з відповідача на їх користь витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн. та витрати по сплаті коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої вимоги мотивує тим, що 27 березня 2007 року між відповідачем та ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»був укладений договір за яким останній взяв на себе зобовязання надійно постачати споживачу електричну енергію, а споживач зобовязався оплачувати одержану електричну енергію у терміни, передбачені договором. Відповідач, всупереч умовам договору, використану електроенергію не оплатив, внаслідок чого допустив порушення положень договору. Станом на 01 грудня 2009 року заборгованість відповідача за використану електроенергію становить 538,18 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судове засідання не з'явився. В своїй заяві просить справу розглянути без його участі, позов підтримує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про свідчить поштове повідомлення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що справу можливо розглянути без участі представника позивача та відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п.48 ч.1, п.42 ч.5 Правил користування електричною енергією, споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію, а також несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електроенергію. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобовязаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з особової картки споживача (а.с.10) сума заборгованості відповідача перед позивачем за електричну енергію становить 538,18 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-19 00:00:00

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 23.02.2011 року, при цьому проголосивши вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 12.08.2006 року та зареєстрованого у Личаківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції (актовий запис № 188). В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від шлюбу з відповідачем дітей немає. Подружнє життя спочатку складалося добре. Проте, через деякий час в сім»ї почали виникати непорозуміння, сварки та конфлікти, що переросло у неповагу, руйнування сімейного життя. Відповідач зловживав спиртними напоями, витрачав сімейні кошти. З січня 2009 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують жодних відносин. З цього часу припинилося будь-яке спілкування. У зв’язку з наведеним просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю і надала аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві. Просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, більше двох років вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти сім’ю у сторін відсутнє, що стверджується також і тим, що відповідач в судове засідання не з»явився, не подав заперечень проти позовних вимог, не робив спроб для збереження сім»ї. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, що негативно впливає на їх відносини, сторони проживають окремо та не підтримують будь-яких відносин, відтак шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та непорозуміння. У судове засідання сторони не з»явилися, направивши до суду заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідачка - визнала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.07.1991 року, який зареєстрований у міському Палаці шлюбів у м.Полтаві, актовий запис № 1376. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спір про майно відсутній. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 2002 року, відновлювати які не бажають, проживають окремо. Фактично сім»я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду 27.10.2009 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15754,37 грн., посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] згідно з договором № 558-КТ про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 06.06.2008 року отримала кредит від публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»»в особі філії «Полтавське регіональне управління»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»»на суму 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33 відсотків річних, строком користування до 05.03.2011 року. У зв»язку із невиконанням відповідачкою умов зазначеного договору, позивач вимагає виконання боргових зобов»язань у повному обсязі, тобто сплати суми отриманого кредиту та інші виплати, передбачені цим договором. 05.10.2010 року до суду надійшла заява від позивача про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 20425,81 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача змінені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідачка позовні вимоги не визнала, просила у їх задоволенні відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] згідно з договором № 558-КТ про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 06.06.2008 року отримала кредит від публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»»в особі філії «Полтавське регіональне управління»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»»на суму 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33 відсотків річних, строком користування до 05.03.2011 року. Свої зобов»язання за вказаним кредитним договором банк виконав та здійснив видачу кредитних коштів у передбаченому кредитним договором розмірі. Але, позичальник взятих на себе зобов»язань належним чином не виконав. Так, станом на 05.10.2010 року грошові вимоги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»»в особі філії «Полтавське регіональне управління»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»»до позичальника складають 20425,81 грн.. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду 17.09.2010 року з позовом до [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в сумі 6614,85 грн., посилаючись на те, що [PERSON] згідно з договором №1809/0607-ПК від 28.09.2007 року отримала кредит від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»на суму 4400,00 строком користування до 28.09.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,7% річних. У зв»язку із невиконанням відповідачкою умов зазначеного договору, позивач вимагає розірвання кредитного договору, виконання боргових зобов»язань у повному обсязі, тобто сплати суми отриманого кредиту, інші виплати, передбачені цим договором. У судове засідання представник позивача не з»явився, направивши до суду заяву про слухання справи у його відсутність, змінивши позовні вимоги, а саме: просив стягнути з відповідачки 10510,75 грн. та відмовився від позовних вимог в частині розірвання кредитного договору; змінені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідачка у судове засідання не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, не повідомила про причини своєї неявки. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] згідно з договором №1809/0607-ПК від 28.09.2007 року отримала кредит від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»на суму 4400,00 строком користування до 28.09.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,7% річних. Свої зобов»язання за вказаним кредитним договором банк виконав та здійснив видачу кредитних коштів у передбаченому кредитним договором розмірі. Але, позичальник взятих на себе зобов»язань належним чином не виконав. Так, грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до позичальника складають 10510,75 грн.. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] предявив у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 червня 2007 року а/з №11 Стеблівською селищною радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області від сумісного проживання з якою вони мають двох малолітніх дітей : сина [PERSON], [INFO] і сина [PERSON], [INFO]. Сімя розпалася через непорозуміння між собою, шлюбні відносини між ними фактично припинені і з 28 серпня 2010 року вони проживають окремо. Їх подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, а тому він і просить розірвати цей шлюб. У суд позивач [PERSON] зявився,свої вимоги підтримав і надав пояснення, аналогічні змісту заяви. Відповідач [PERSON] в суд зявилася, вимоги позивача визнала. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість,достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що сторони одружилися 15 червня 2007 року. Шлюб у сторін перший. Від спільного проживання та шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], який проживає біля батька і сина [PERSON], [INFO], який проживає біля матері. Через непорозуміння по спільному проживанню з 28 серпня 2010 року вони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо. Їх подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, миритися не бажають. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дітей і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дітей сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

09 грудня 2010 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.09.1995 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. З серпня 2005 року сімейно-шлюбні відносини припинилися по причини того, що на протязі всього подружнього життя відповідач зловживав спиртні напої, застосовував фізичну силу, ображав людську честь та гідність. Крім того, на даний час вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Просила суд розірвати шлюб. Сторони до початку судового засідання подали заяви про слухання справи у їх відсутність, відповідачка згодна на розлучення. Позивачка заявила клопотання про присвоєнення їй дошлюбного прізвища - Суркова. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.09.1995 року виконкомом Новоукраїнської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, актовий запис № 19 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст.115 ЦПК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

17 грудня 2010 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.11.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. З вересня 2009 року сімейно-шлюбні відносини припинилися по причини того, що на протязі всього подружнього життя між ними виникають сварки, відповідач матеріально сім»ю не утримує. Просила суд розірвати шлюб. Сторони до початку судового засідання подали заяви про слухання справи у їх відсутність, відповідач згоден на розлучення. Клопотань від позивачки про зміну прізвища до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.11.2004 року відділом РАЦС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 51 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст.115 ЦПК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

16 грудня 2010 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.07.1990 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. З червня 2010 року сімейно-шлюбні відносини припинилися по причини того, що на протязі всього подружнього життя між ними виникають сварки зі взаємними образами, немає взаємо порозуміння. Крім того, на даний час відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Просила суд розірвати шлюб. Сторони до початку судового засідання подали заяви про слухання справи у їх відсутність, відповідачка згодна на розлучення. Позивачка заявила клопотання про присвоєння їй дошлюбного прізвища - Савічева. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.07.1990 року відділом ЗАГС Індустріального району м. Дніпропетровськ, актовий запис № 625 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст.115 ЦПК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved