Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

В листопаді 2010 року ВАТ ВАТ «ВіЕйБі Банк»звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 21.04.2008 року між банком та відповідачем по справі було укладено кредитний договір № 400047882 згідно з яким остання отримала споживчий кредит в сумі 10851, 39 грн. строком по 22.04. 2011 року зі сплатою 6 процентів річних за користування кредитними коштами. У відповідності до вимог ст. 1066 ЦК України було відкрито рахунок в національній валюті № 2909400047882. Розподілом 2 кредитного договору № 400047882 сторони передбачили порядок виконання грошових зобовязань позичальником. Зокрема, відповідно до умов п. 2.5 договору відповідач брав на себе зобовязання щомісячно до дати, встановленої графіком, що є невід`ємною частиною кредитного договору, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення на нього готівки в сумі не меншій чергового платежу. Взяті на себе кредитним договором № 400047882 від 21.04.2008 року зобовязання позивач виконав в повному обсязі, розпорядження перерахував на поточний рахунок відповідача суму споживчого кредиту в розмірі 10851, 39 грн. Однак свої зобовязання відповідач не виконала. Станом на 06.010.2010 року за відповідачем обліковується борг в сумі 7814, 86 грн., що складається з: заборгованості по кредиту 7134, 27 грн., сума по сплаті процентів 32, 77 грн., комісія за РО 647, 82 грн. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 400047882 від 21.04.2008 року у сумі 7814, 86 грн. та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 78, 15 грн. та витрати на інфомаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн. В судовому засіданні представник позивача на позові наполягав та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 400047882 від 21.04.2008 року у сумі 7814, 86 грн. та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 78, 15 грн. та витрати на інфомаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала та пояснила, що дійсно не сплачувала кредит, оскільки її покинув чоловік та вона залишилась в важкому матеріальному стані. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню Судом встановлено, що 21.04.2008 року між банком та відповідачем по справі було укладено кредитний договір № 400047882 згідно з яким остання отримала споживчий кредит в сумі 10851, 39 грн. строком по 22.04. 2011 року зі сплатою 6 процентів річних за користування кредитними коштами. У відповідності до вимог ст. 1066 ЦК України було відкрито рахунок в національній валюті № 2909400047882. Розподілом 2 кредитного договору № 400047882 сторони передбачили порядок виконання грошових зобовязань позичальником. Зокрема, відповідно до умов п. 2.5 договору відповідач брав на себе зобовязання щомісячно до дати, встановленої графіком, що є невід`ємною частиною кредитного договору, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення на нього готівки в сумі не меншій чергового платежу. Взяті на себе кредитним договором № 400047882 від 21.04.2008 року зобовязання позивач виконав в повному обсязі, розпорядження перерахував на поточний рахунок відповідача суму споживчого кредиту в розмірі 10851, 39 грн. Однак свої зобовязання відповідач не виконала. Станом на 06.010.2010 року за відповідачем обліковується борг в сумі 7814, 86 грн., що складається з: заборгованості по кредиту 7134, 27 грн., сума по сплаті процентів 32, 77 грн., комісія за РО 647, 82 грн. Згідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання. Таким чином, оскільки [PERSON] належним чином не виконувала свої зобовязання і порушила умови договору, в наслідок чого загальна кредитна заборгованість склала 7814, 86 грн., що складається з: заборгованості по кредиту 7134, 27 грн., сума по сплаті процентів 32, 77 грн., комісія за РО 647, 82 грн., суд вважає можливим позовні вимоги задовільнити та стягнути з відповідача зазначену заборгованість Крім того згідно ст. 88 ЦПК України із відповідачів на користь позивача підлягають солідарному стягненню судові витрати у розмірі 198, 15 гривень, які складаються із 78, 15 гривень судового збору, 120,00 гривень оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved