Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

В лютому місяці 2010 року, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу та пені за просрочення виконання основного зобов,язання зазначивши ,що 25.05.2010 року ,у відповідності до укладеного договору позики, відповідач взяв у нього під боргову розписку в борг -15.000 гр.00 коп.,які зобов.язався повернути-до 25 липня 2010 року.В раховуючи ,що відповідач, в визначений умовами договору термін не повернув позичених коштів,позивач вимушений був звернутись до суду за захистом своїх порушених прав з даними позовними вимогами. В судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить їх задоволити в повному обсязі та стягнути понесені при зверненні до суду судові витрати ,а також витрати пов.язані з отриманням правової допомоги пов.язаної з складанням позовної заяви та пеню за кожний день прострочення боргового зобов,язання. Відповідач в судове засідання з,явився та заперечує стосовно задоволення позову в зазначеному позивачем розмірі так ,як не взмозі за один раз віддати таку суму боргу. Представник третьої особи ,який брав участь в попередньому судовому засіданні -10.02.2011 року ,в судове засідання не з,явився ,клопотань про вікладення розгляду справи на іншу дату від нього до суду не надходило. Заслухавши пояснення сторін, дослідививши матеріали справи-суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення із наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Так ,у відповідності до зміту ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторна передає у власність іншій грошові кошти чи то інші речі ,а інша сторона , тобто позичальник зобов.язується повернути їх позикодавцю .Договір рахується укладеним з моменту передання грошей. Змістом ст.1049 та 1167 ЦК України визначено обов.язок позичальника повернути позикодавцеві отримані в позику кошти в визначений договором термін . В даному ж випадку -25.05.2010 року року сторонами, в письмовій формі , було укладено договір позики згідо до умов якого, відповідач отримав в позику у позивача- 15.000 гр.00 коп.,які зобов.язувався повернути до -25.07.2010 року.Факт отримання в борг відповідачем даної суми у позивача підтверджено самим відповідачем під час розгляду матеріалів справи.Судом встановлено ,що відповідач після позики коштів в відповідача борг не повернув ,що свідчить про порушення прав позивача ,які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача несплаченої суми боргу в розмірі-15.000 гр.00 коп. Нарахований позивачем розмір пені, не може бути стягнено з відповідача через наступні обставини. У відповідності до змісту Прикінцевих Положень Закону України ,,Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг ,,надання грошей у позику є фінансовою послугою ,яка надається з метою отримання прибутку.Дані фінансові послуги увідповідності до змісту даного закону , можуть надаватись лише відповідними фінансовими установами ,а також фізичними особами підприємцями,якщо це передбачено законом. В інших же випадках ,надання грошових коштів на умовах позики зі сплатою процентів не допускається. В даному випадку ,судом встановлено ,що позивач позичав кошти відповідачу ,як приватна особа ,тому стягнення боргу ,як отримання прибутку фізичною особою не допускається. Питання забезпечення позову вирішено судом підчас відкриття провадження по справі шляхом відмови в забезпеченні позову про ,що повідомлено позивача. Понесені позивачем судові витрати підлягають задоволенню пропорційно до розміру задоволеного позову. Приймаючи до уваги вищевикладене ,

Outcome: partial