Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог - міського комунального підприємства житлово-комунальної контори «Будівельник» про виселення відповідача, посилаючись на те, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. У зв'язку з тим, що шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано 12.10.1993 р. [PERSON] з липня 2005 року чинив перешкоди позивачу та дітям у користуванні житловим приміщенням. З листопада 2008 р. позивачі мають доступ до квартири і проводять ремонт. [PERSON] у квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує. Просить виселити відповідача. У судовому засіданні позивач позовні вимоги змінила, просила визнати [PERSON] такою особою, що втратила право на користування житлом. З листопада 2008 р. вона має доступ до квартири, а відповідач у квартирі не проживає, що підтверджується актом від 4.06.2009 р. Оскільки позивач не проживає без поважних причин більше 6 місяців, місце проживання залишив добровільно, перешкоди у його проживанні не чинились у проживанні після розірвання шлюбу. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, повідомивши, що йому чинились перешкоди у проживанні,у квартирі [ADDRESS]. До середини квітня 2009 р. він проживав у спірній квартирі, однак у зв'язку з захворюванням матері деякий час проживав з нею. Весною 2010 р. йому стало відомо, що він був виселений з квартири. Він звернувся до суду з апеляційною скаргою, і ухвалою апеляційного суду від 29.07.2010 р. його право було захищене. Іншого житла він не має, а не проживає у спірній квартирі тому що йому чиняться перешкоди. Він здійснював оплату за проживання в означеній квартирі за період проживання. У квітні 2009 р. позивач змінила вхідні двері і не надала йому ключі від вхідних дверей. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Згідно ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору - судом. Судом встановлено, що у [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано 12.10.1993 р. [PERSON] продовжував проживати в означеній квартирі, що призводило до частих конфліктів. До середини квітня 2009 р. [PERSON] проживав у вказаній квартирі, однак у подальшому для догляду за хворою матірю він переїхав за місцем проживання матері. У травні 2009 р. він перевіз матір у м. Хмельницький за місце проживання сестри, у цьому ж місяці мати померла. [PERSON] змінила вхідні двері у спірній квартирі, а ключі від вхідних дверей йому не надала. [PERSON] змушений був проживати у сестри. З лютого 2010 р. він звернувся в органи міліції з заявою про вселення. 10.03.2010 р. його повідомили про те, що 29.10.2009 р. він виселений з квартири. [PERSON] звернувся до суду з апеляційною скаргою, і ухвалою апеляційного суду від 29.07.2010 р. його право було захищене. Іншого житла відповідач не має, а не проживає у спірній квартирі тому що йому чиняться перешкоди. За період проживання у спірній квартирі комунальні послуги сплачував. Допитані у судовому засіданні як свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили факти проживання [PERSON] до середини квітня 2009 р. у [ADDRESS], а також те, що останній виїхав за місцем проживання матері, оскільки вона потребувала догляду. У подальшому матір була перевезена до дочки у Хмельницький, а у травні цього ж року померла. Допитаний у судовому засіданні [PERSON] підтвердив той факт, що весною 2009 р. він разом з [PERSON] приходив у [ADDRESS] взяти деякі речі, однак [PERSON] не впустила їх, винісши на коридор всі речі останнього. Речі [PERSON] не взяв, у подальшому [PERSON] привезла ці речі до його сестри. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] чинить перешкоди [PERSON] у користуванні житлом з квітня 2009 р. Свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] змінила вхідні двері у спірній квартирі, а ключі від квартири відповідачу не надала. Суд приходить до висновку, що [PERSON] не проживає в означеній квартирі з поважних причин, тому права відповідача порушені і підлягають захисту.

Outcome: dismissed