Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

Позивач виконком Білгород-Дністровської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору [PERSON] про знесення самовільно збудованих будівель про знесення самовільно збудованих будівель, а саме: літ. «Є»- гараж, розміром 7,63 х 6,4 5 м. з оглядовою ямою літ.«Є»; літ.«Ж» басейн, розміром 5,18 х 8,30 м., що знаходяться за адресою: вул.Кишинівська 187, м.Білгород-Дністровський. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що вищезазначене будівництво відповідачем було здійснено без дозвільних на це документів відповідно до будівельного законодавства України, крім того це будівництво порушує права та законні інтереси третіх осіб. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не з'явилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Білгород-Дністровською міською інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю за порушення вимог ст.37 6 ЦК України, Об червня 2005 року №31 відповідачу [PERSON] 0.0. був виданий припис про зупинення будівельних робіт- та складено протокол про адміністративне правопорушення №113 від 14 червня 2005 року, але зазначений припис відповідачем до теперішнього часу проігноровані та не виконаний. При перевірці виявлено, що відповідач [PERSON] 0.0. біля житлового будинку, що знаходяться за адресою: вул. Кишинівська 187, м.Білгород-Дністровський самовільно збудував: літ.«Є» гараж, розміром 7,63 х 6,45 м. з оглядовою ямою літ.«Є»; літ.«Ж» - басейн, розміром 5,18 х 8,30 м.. Органи місцевого самоврядування, згідно пп.З п.б ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», здійснюють у встановленому порядку державний контроль за дотримання законодавства, затвердженої державної документації при плануванні та настройки відповідних територій, призупинення у випадку, передбаченому законом, будівництво, яке виконується з порушенням державної документації та проектів окремих об'єктів, а також може зашкодити оточуючому середовищу. Крім того, судом також встановлено, що відповідний дозвіл на виконання відповідачем вищезазначених будівельних робіт не видавався. Відповідно до вимог п.7 ст.37 6 ЦК України, у разі істотних відхилені від проекту, що суперечить спільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язано відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану. Як пояснили у судовому засіданні представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON], яка являється співвласником житлового будинку, відповідного дозволу на вищезазначене будівництво [PERSON] не надавав відповідачу, оскільки зазначене будівництво порушує його законні права та інтереси. Відповідно до вимог п.1 ст.88 ЦПК України, стороні по справі на користь якої постановлено судове рішення, суд стягує з другої сторони понесенні нею та документально підтверджені судові витати. Враховуючи вищевикладене, оскільки представником позивача доведено та судом встановлено, що вищезазначене будівництво відповідачем здійснюється без отримання на це дозвільних документів відповідно до чинного будівельного законодавства України та це будівництво порушує права третьої особи, суд вважає, що позов виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved