overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Московського райсуду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу вказав, що сімейні стосунки між нею та відповідачем припинені з 2010 р., почуття любові та поваги одне до одного ними втрачені; подальше спільне життя й збереження шлюбу неможливо. Відповідач не допомагає, поклав увесь тягар домогосподарства на її, між ними постійно виникають конфлікти. Також просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] по ? % з усіх доходів відповідача щомісячно до повноліття дитини та по 500 гр. щомісяця на її утримання до досягнення дочкою 3 річного віку. Відповідач позов визнав частково; не заперечував факт припинення сумісного проживання з дружиною з жовтня 2010 р. Згоден розірвати шлюб, оскільки, сім'ї фактично немає і сплачувати аліменти на дочку у розмірі 25 % з усіх доходів заробітку; позов в частини стягнення аліментів на утримання дружини не визнав, зазначив, що вона має джерело доходу і може утримувати себе сама. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, полагає, що позов належить задоволенню. Як установлено судом, сторони з 14.09.2007 р. знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, яке видане ВРАЦС по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що впливає з копії свідоцтва про народження дитини. Як підтвердили сторони у судовому засіданні, вони, як подружжя, з жовтня 2010 р. спільного хазяйства не ведуть, подружніх стосунків не мають; життям одне одного не цікавляться. Дитина знаходиться на утриманні матері та проживає разом з нею. При таких обставинах, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому, шлюб належить розірванню. За правилом ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивачка просила суд стягнути аліменти на доньку у розмірі 25% з усіх доходів відповідача, щомісяця до повноліття дитини. Відповідач проти виплати аліментів у вказаному розмірі не заперечував. Як впливає ї довідки з місця проживання, дитина проживає з матір'ю. Оскільки, між сторонами в цієї частини спору немає, суд полагає можливим вказані позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Це право вона має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Як встановлено, відповідач працює, має постійний заробіток, інших утриманців не має. Тому, суд стягує аліменти на утримання позивачки у відсотках.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 02.04.2004 року помер її батько [PERSON]. Після смерті батька залишилась спадщина. Позивачка є спадкоємицею цього майна. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просила визнати поважною причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини через хворобу та визначити їй додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від відповідачів та третьої особи - Чутівської державної нотаріальної контори надійшли заяви про визнання позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що після смерті батька позивачки [PERSON], який згідно свідоцтва про смерть помер 02.04.2004р., на території Чапаєвської сільської ради відкрилася спадщина. Позивач не має можливості своєчасно оформити спадщину через пропуск строку для подачі заяви на її прийняття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин через хворобу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на пять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

У листопаді 2010 року [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з [PERSON] 4 вересня 2009 року зареєструвала шлюб. В шлюбі вони мають дочку [PERSON], [INFO]. З [PERSON] вони не підтримують шлюбних відносин понад шість місяців. Шлюб та сімейне життя з [PERSON] не склалось, так як він не приділяє уваги сім»ї, веденню домашнього господарства. Причинами розірвання шлюбу є те, що вони з [PERSON] різні за характерами люди, з різними поглядами на сімейне життя, тому між ними постійно виникали суперечки з усіх питань. Такі обставини в сім»ї призвели до того, що вони стали чужі один одному та припинили подружні стосунки та сімейне проживання, вони спільно не проживають, сімейне господарство не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Кожен з них веде самостійний спосіб життя, незалежно один від одного. Враховуючи викладене, [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. У судовому засіданні відповідач визнав заявлений позов та не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 4 вересня 2009 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі подружжя має дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя виявилось неможливим, оскільки в позивачки та відповідача різні характери та погляди на життя, в сім»ї часто виникали сварки і непорозуміння. Як пояснили позивачка та відповідач їхня сім»я розпалась, тому що вони різні за характерами люди, з березня 2010 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, сім»ю зберегти не бажають. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вимогою про стягнення з відповідача на її користь аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO] . Як підставу заявлених вимог зазначила, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем, від шлюбу має неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Донька проживає з нею та знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання, хоча має таку можливість. Позивачка в судове засідання не з»явилась, але до його початку надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, але до його початку надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, відповідач є рідним батьком, [PERSON], [INFO]. Матеріали справи та заява відповідача не містять відомостей про незадовільний стан його здоров»я, важкий матеріальний стан чи наявність інших стягнень за виконавчими листами, що враховується судом при визначенні розміру аліментів. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

16.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 36-05/10/15/11/504/2007/53 від 25.10.2007 року в розмірі 20295 грн. 33 коп. та відшкодування судових витрат. У судове засідання представник позивача не з'явився, при цьому подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач позов визнав та пояснив, що укладав кредитний договір з банком, однак кошти отримав не для своїх цілей, а для обігу в роботі колишньої співмешканки. Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. 25.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та відповідачем було укладено кредитний договір № 36-05/10/15/11/504/2007/53, відповідно до якого банк відповідачу надав кредит в сумі 20000 грн. 00 коп. строком до 22.10.2010 року, із сплатою 2,4% річних за користування кредитними коштами. Договором передбачено, що позичальник зобов'язаний до 15 числа поточного місяця вносить чергові мінімальні платежі по кредиту. У випадку, коли позичальник до 15 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 17 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість позичальника, Банк, починаючи з 18 числа поточного місяця, застосовує до позичальника штрафні санкції, передбачені цим Договором. Відповідач [PERSON]В умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 10.12.2010 року складає 20295 грн. 33 коп. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В силу ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов"язання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідно до умов кредитного договору банк видав позичальнику кошти в сумі 20000 грн. 00 коп., тобто виконав свої зобов'язання. В силу статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача, що є підставою для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

10.01.2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, після смерті [PERSON]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, при цьому надіслали суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Проти задоволення позову не заперечують. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 01.03.2008 року померла [PERSON]М, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 12), після смерті залишився будинок № 34 по вул. Перемоги в с. Покошичі, Коропського району Чернігівської області ([PERSON]) за яким не зареєстровано право власності. Заповітом від 03.01.2007 року [PERSON]М все своє майно заповіла [PERSON] Згідно рішення виконавчого комітету Покошицької сільської ради від 26.01.2010 року за № 9 за [PERSON]Ф, [PERSON] [PERSON]Л визнано право власності по ? частині житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: с. Покошичі вул. Перемоги, 34, Коропського району, Чернігівської області. Оскільки позивачка є єдиним спадкоємцем майна померлої [PERSON]М, що підтверджується довідкою Коропської районної державної нотаріальної контори від 14.01.2011 року № 34/01-14, суд вважає за можливе позов задовольнити. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

Позивачка предявила позов до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, посилаючись на те, що з відповідачем по справі 10.08.2006 року вона втупила до шлюбу. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, син [PERSON], 01.06.2007 року, який знаходиться на її утриманні та вихованні. Відповідач не приймає ніякої участі у вихованні сина, не надає ніякої допомоги на його утримання. Відповідач молодий за віком, стан здоровя його хороший, матеріально забезпечений, має власний будинок, на його утриманні немає непрацездатних батьків. Тому просить суд стягувати з [PERSON], [INFO] на її користь на утримання: сина [PERSON], [INFO] аліменти в твердій грошовій суму в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив та пояснив, що наданий час він не в змозі сплачувати аліменти, так як немає постійного місця роботи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем у шлюбі з 10.08.2006 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія І-ФМ № 018877 від 10.08.2006 року. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина: син [PERSON], 01.06.2007 року, що стверджується свідоцтвом про народження серія І-ФМ № 072152 від 06.06.2007 року, який перебуває на повному утриманні та вихованні у позивачки, що підтверджується довідкою виконкому Тернівської сільської ради № 1635 від 16.06.2010 року. Сімя позивачки є малозабезпечена, і вона потребує матеріальної допомоги, що підтверджено актом обстеження матеріально-побутових умов, ніде не працює. Відповідач не має постійного місця роботи, працює по найму, а тому його доходи мають мінливий характер. Сімя відповідача також є малозабезпечена, що підтверджено актом обстеження матеріально-побутових умов, \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст..184 Сімейного кодексу якщо платник аліментів має не регулярний мінливий дохід , частину доходів одержує в натурі, а також за наявністю інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою стягувача або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 450 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

Позивачка предявила позов до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що її внучка [PERSON] з [INFO] знаходиться на її вихованні та повному утриманні. [PERSON], тобто її дочка [PERSON] померла 30.08.2010 року, а батько внучки [PERSON] ще до смерті дочки покинув їх і жодного разу не поцікавилися долею своєї дочки [PERSON], не надає ніякої матеріальної допомоги на її утримання та ухиляється від виконання батьківських обовязків. Дитина часто хворіє, потребує постійного догляду та додаткових коштів і вона має можливість забезпечити належні умови для її виховання та розвитку. Відповідач не має постійного місця роботи і його заробіток має нерегулярний мінливий характер і в даний час також ніде не працює, а виїжджає на сезонні роботи, тому я прошу суд винести рішення, з яким стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 200 гривень щомісячно на утримання внучки до досягнення її повноліття . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що 04 квітня 2003 року народилася [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серія І-ФМ № 130942 від 17.04.2003 року. Мати дівчинки померла 30.08.2010 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серія І-ФМ № 107145 від 01.09.2010 року. Рішенням Тячівського районного суду від 14.12.2010 року відповідача позбавлення батьківських прав відносно його дочки [PERSON] та призначено їй опікуном її бабусю [PERSON] Сімя позивачки є малозабезпечена, і вона потребує матеріальної допомоги, що підтверджено актом обстеження матеріально-побутових умов, ніде не працює. Відповідач не має постійного місця роботи, працює по найму, а тому його доходи мають мінливий характер. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст..184 Сімейного кодексу якщо платник аліментів має не регулярний мінливий дохід , частину доходів одержує в натурі, а також за наявністю інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою стягувача або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що 10.02.2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Васищевській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 05. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем.. З самого початку подружнього життя між стронами постійно виникали конфлікти. В серпні 2008 року сторони по справі припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя подружжя не склалось оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Позивач у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримала, просила справу розглянути в її відсутність. \~ Відповідач в судове засідання не зявився, позовні вимоги визнав, просив справу розглянути в його відсутність, про що подав відповідну заяву до суду. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред′явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 127617, 10.02.2001 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] (дошлюбне прізвище) у Васищевській селищній раді Харківського району Харківської області, про що зроблений актовий запис № 05, прізвища після одруження чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а. с. 4). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 206965, виданого 02.12.2002 року Васищевською селищною радою Харківського району Харківської області, 08.11.2002 року у сторін по справі народився син [PERSON] (а. с. 5). На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З самого початку подружнього життя між стронами постійно виникали конфлікти. В серпні 2008 року подружжя припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя не склалось оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дитини, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що 04.12.1983 зареєстрував шлюб з відповідачем в Палаці одруження Дзержинському, про що зроблений актовий запис № 2993. Від шлюбу подружжя має двох повнолітніх дітей. Сімя розпалась з тієї причини, що в родині виникають часті сварки, сторони мають різні життєві погляди, між ними відсутнє взаєморозуміння, відповідач не надає матеріальної допоги сімї. Спільне господарство подружжя не веде. Позивач вважає подальше з відповідачем спільне проживання і збереження шлюбу неможливим. У сторін є суперечки щодо поділу майна, що є їх спільною власністю. Позивач в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути за її відсутності, в разі неявки відповідача постановити заочне рішення. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, причину неявки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ № 408969, 04.12.1983 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] (дошлюбне прізвище) в Палаці одруження Дзержинському м. Харкова, про що зроблений актовий запис № 2993, прізвища після одруження чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а. с. 5). На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сімя [PERSON] розпалась з тієї причини, що в родині виникають часті сварки, сторони мають різні життєві погляди, між ними відсутнє взаєморозуміння, відповідач не надає матеріальної допоги сімї. Спільне господарство подружжя не веде. У сторін є суперечки щодо поділу майна, що є їх спільною власністю. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved