Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-30 00:00:00

У листопаді 2010 року позивач [PERSON] звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], треті особи - неповнолітні діти відповідачки [PERSON], [PERSON], а також третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON], - про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.02.2010 року померла його бабуся [PERSON] і мати відповідачок у справі [PERSON] та [PERSON], які є спадкоємицями першої черги за законом. Заповіту бабуся не залишила, а відповідачі в органах нотаріату відмовились від спадщини на його користь, але приватним нотаріусом [PERSON] йому відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину, так як ним не підтверджено належним чином родинні стосунки з бабусею. Факт родинних стосунків між ним та спадкодавцем підтверджується низкою документів, а також показами свідків. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з 1/4 частини трикімнатної квартири [ADDRESS], жилого будинку загальною площею 78, 7 кв.м з господарськіми будівлями за адресою вул. Водяна, № 6 у м. Дніпродзержинську, який спадкодавець [PERSON] у свою чергу успадкувала після смерті свого батька [PERSON]. Позивач [PERSON] просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] та у звязку з відмовою від спадщини відповідачів на його користь визнати за ним право власності на вказане спадкове майно. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, пред`явила зустрічний позов про визнання її відмови від спадщини недійсною та визнання за нею права власності частину спадщини - на 1/4 частину трикімнатної квартири [ADDRESS], мотивуючи тим, що вона є донькою померлої [PERSON] і теж разом з [PERSON] є спадкоємицею першої черги після смерті матері. Зареєстрована і постійно проживала разом зі спадкоємцем за адресою [ADDRESS], тому фактично прийняла спадщину після смерті матері. Разом з сестрою [PERSON] вона 24.06.2010 року відмовилась від прийняття спадщини на користь свого племінника [PERSON], про що подала заяву нотаріусу і в строк передбачений ст.1273 ЦК України цю заяву не відкликала. Відмовляючись від спадщини, виходила з того, що до складу спадщини входить лише будинок по вул.Водяній, 6, де племінник проживає і на який вона не претендує. Однак, як з`ясувалось пізніше, формально до складу спадщини входить і 1/4 частина вказаної вище квартири, яка належала у рівних частках на праві спільної часткової власності спадкодавцю [PERSON], відповідачці [PERSON] та її синам [PERSON] та [PERSON]. Оскільки ця квартира розташована у аварійному будинку, який підлягає знесенню, виконкомом Заводської районної ради м. Дніпродзержинська їх родині ще у лютому 2009 року було виділено нову квартиру за адресою [ADDRESS], але приватизувати її відповідачка не може у звязку з тим, що не оформила право власності на частку квартири [ADDRESS], яка належала матері, тому змушена звернутись до суду і просить суд визнати її відмову від спадщини на користь племінника недійсною, визнати за нею право власності на 1/4 частку квартири [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті матері. В судовому засіданні позивач [PERSON] пред`явлений відповідачкою зустрічний позов визнав в повному обсязі; уточнив заявлений ним позов і пояснив, що дійсно проживає у [INFO], фактично має намір успадкувати лише цей будинок, а від вимог в частині визнання за ним права власності на 1/4 частку квартири [ADDRESS] відмовляється на користь відповідачки [PERSON], просить визнати факт родинних відносин між ним та спадкодавцем і визнати за ним право власності на вказаний будинок. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] з урахуванням уточнення ним позовних вимог визнала повністю, підтвердила, що [PERSON] є дійсно сином її сестри [PERSON] і онуком померлої [PERSON], не заперечує, щоб за ним було визнано право власності на будинок № 6 по вул. Водяній у м. Дніпродзержинську, а за нею просить визнати право власності на 1/4 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], визнавши її відмову від спадщини недійсною, так як на час подання відмови вона не була поінформована, що до складу спадщини входить і частка цієї квартири, не дивлячись на аварійний стан будинку. При цьому зазначила, що діє як у власних інтересах, так і в інтересах своїх неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог як за первісним, так і за зустрічним позовом. Представник третьої особи без самостійних вимог - приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не з`явився, заперечень проти заявлених вимог не надійшло. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили той факт, що позивач [PERSON] є рідним онуком померлої [PERSON], сином її доньки [PERSON], мешкає на теперішній час у будинку № 6 по вул. Водяній у м. Дніпродзержинську. Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги як за первісним, так і за зустрічним позовом підлягають задоволенню з наступних підстав. Спірна квартира [ADDRESS] належить [PERSON], її дітям - [PERSON], [PERSON] та спадкодавцеві [PERSON] у рівних частках на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Фондом комунальної власності Дніпродзержинської міської ради від 02.12.2008, право власності зареєстровано на 1/4 частку квартири за кожним зі співвласників згідно Витягу з Реєстру прав власників від 05.02.2009 року ОКП " Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації". З ордеру № 80 від 11.02.2009 року на квартиру по пр. 50 років СРСР, 26-38 у м. Дніпродзержинську виданого на імя [PERSON] видно, що заселенню також підлягають члени її сім`ї - [PERSON], [PERSON] та [PERSON], тобто усі співвласники квартири [ADDRESS]. Спадкодавець [PERSON] померла 25.02.2010 ( актовий запис № 160 від 25.02.2010, вчинено Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції). При цьому [PERSON], яка є її донькою, відноситься до спадкоємців першої черги згідно її свідоцтва про народження ( актовий запис № 1444 від 01.06.1973 року Палац щастя м. Дніпродзержинська), постійно мешкала та була зареєстрована разом зі спадкодавцем [PERSON] на час її смерті, що не оспорюється сторонами, заяву про відмову від спадщини подала 24.06.2010 року, помиляючись стосовно обсягу спадщини та наслідків її неприйняття, оскільки вважала, що до спадщини входить лише будинок № 6 по вул.Водяній, а належність спадкодавцю 1/4 частки квартири [ADDRESS] не має будь=якого правового значення, так як ця квартира розташована у аварійному будинку, з якого їх родину відселено і вони вже більш року мешкають в іншій квартирі. Тому згідно ст. 229, ч.5 ст.1274 Цивільного кодексу України суд вважає можливим з урахуванням позиції позивача за зустрічним позовом та відповідачки [PERSON] визнати відмову [PERSON] від спадщини частково недійсною та визнати за нею право власності на 1/4 частку квартири [ADDRESS], загальною площею 53, 5 кв.м, житловою площею 39,1 кв.м, в порядку спадкування після смерті її матері [PERSON] згідно ч.2 ст.1263 ЦК України. Подання відповідачкою [PERSON] заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] протягом встановленого законом терміну та відмова від спадщини [PERSON] на користь [PERSON] підтверджується копіями заяв до нотаріуса, постановою приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] про відмову [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії. Згідно п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи надані позивачем письмові докази - свідоцтва про його народження, про народження його матері [PERSON], про народження спадкодавця [PERSON], витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб спадкодавця [PERSON], інформацію Заводського відділу РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції щодо неможливості надання копії актового запису про народження [PERSON], домову книгу по вул.Водяній, 6, з якої видно, що за вказаною адресою мешкала у різні часи як сама спадкодавець, так і її родина, а позивач зареєстрований та продовжує мешкати на теперішній час, а також враховуючи покази свідків, суд вважає можливим визнати факт родинних відносин між позивачем [PERSON] та спадкодавцем [PERSON], визнавши його онуком останньої. З урахуванням повної відмови від спадщини [PERSON] та відмови [PERSON] від прийняття спадщини у вигляді будинку № 6 по вул.Водяній у м. Дніпродзержинську на користь [PERSON], поданої ними до нотаріуса та підтвердженої в судовому засіданні, суд вважає можливим визнати за ним право власності на вказаний будинок з господарськіми спорудами в порядку спадкування згідно ч.1 ст.1265 ЦК України. Вирішуючи питання про судові витрати, з урахуванням розміру задоволених позовних вимог сторін в частині визнання права власності на спадщину, суд вважає необхідним витрати, понесені сторонами при зверненні до суду, згідно ст.88 ЦПК України та з урахуванням обставин справи віднести на рахунок сторін. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved