Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 25.04.2008 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, який був посвідчений приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу [PERSON]. За умовами останнього відповідач отримала від неї в цей же день 11500-00 грн. та зобовязалася повернути борг до 30.07.2008 року. Просить стягнути з відповідача на свою користь борг за договором позики в сумі 15875-45 грн., що становить суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції за період 01.09.2008 року по 01.01.2010 року в сумі 15012-95 грн. та три відсотки річних в сумі 862-50 грн. за вказаний період. Будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, відповідач в судове засідання не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та заперечення на позов не подала. За викладеного та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні було установлено, що дійсно між сторонами спору 25.04.2008 року було укладено договір позики, за умовами якого позивач передав відповідачу 11500-00 грн. і які остання зобовязувася повернути до 30.07.2008 року. Взяті на себе за договором зобовязання відповідач не виконала, у визначений договором строк борг не повернула. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно положень ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, а тому вимога позивача про стягнення суми боргу в сумі 11500-00 грн. за встановлених обставини справи є обгрунтованою та підлягає задоволенню. Є обґрунтованою відповідно до положень ст. 625 ЦК України і вимога позивача про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.09.2008 року по 01.01.2010 року розміром 15012-95 грн. та трьох відсотків за користування грошовими коштами за вказаний період розміром 862-50 грн.. Понесені позивачем судові витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у відповідності до положень ст..88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на його користь в повному обсязі. Від сплати судового збору позивач звільнений у відповідності до положень п.18 ст.4 Декрету КМ України „Про державне мито як постраждала від наслідків Чорнобильської катастрофи. Судовий збір в сумі 158-75 грн. підлягає стягненню з [PERSON] на користь держави у відповідності до положень ст..88 ЦПК України. Вимога позивача про стягнення з відповідача понесених нею судових витрат в частині оплати отриманої правової допомоги не може бути задоволеною, оскільки позивачем не надано суду належного та достатнього доказу такої обставини. Наданий нею корінець квитанції до прибуткового касового ордеру, який не має відтиску печатки на переконання суду не може слугувати таким доказом.

Outcome: approved