Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності зареєстрована за її матір`ю [PERSON] , чоловіком матері [PERSON] , їх дочкою [PERSON] та онукою [PERSON] , яка є відповідачкою. [INFO] помер [PERSON] та спадщину у вигляді частини спірної квартири фактично прийняли його дружина та донька, відповідно [PERSON] і [PERSON] по 1/8 частині кожна. [INFO] померла донька матері [PERSON] , якій на час смерті належало 3/8 частини спірної квартири (1/4 + 1/8). Після смерті останньої спадщину в рівних частках по 3/16 прийняли [PERSON] та [PERSON] , в результаті чого [PERSON] стала власницею 9/16 частини вказаної квартири, а [PERSON] 7/16 частини. Кожна з вказаних осіб спадкувала після померлих спадкодавців в порядку першої черги та прийняли спадщину фактично, так як мешкали разом з спадкодавцями за однією адресою. [INFO] померла [PERSON] , спадкоємцем першої черги після якої є позивачка, проте вона постійно проживає в Ізраїлі і за особливостями роботи не могла завчасно звернутись з заявою про прийняття спадщини після померлої матері, в зв`язку з чим просить надати їй додатковий 6 місячний строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги та дала пояснення відповідно до обставин, викладених в позові. Просила позов задовольнити в повному обсязі з винесенням заочного рішення через неявку відповідачки. Відповідачка в попередньому судовому засідання позовні вимоги визнала в повному обсязі, проте в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, про дату та час слухання справи сповіщена належним чином, тому суд вважає її неявку неповажною, а матеріали справи достатніми для винесення заочного рішення. Представник третьої особи до суду не з`явився, про дату та час слухання справи сповіщений належним чином, що не є перешкодою для слухання справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, прийшов до наступного. [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження першої, свідоцтвом про її одруження та одруження матері (а.с. 9-11). Позивачка на теперішній час мешкає в Ізраїлі, що підтверджується її закордонним паспортом, нотаріально завіреними заявами (а.с. 12-16). Квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності зареєстрована за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). [PERSON] помер [INFO] , [PERSON] 24.04.2008, що не заперечується відповідачкою, донькою останньої, підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с. 6). Окрім того, сторонами не заперечується та підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс», що на час смерті [PERSON] відповідачка мешкала разом з нею, була зареєстрована за адресою спірної квартири. Окрім того, кожний з наступних спадкоємців на час смерті спадкодавця проживав разом з останнім, тобто відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України приймав спадщину фактично (а.с. 8). Згідно норм діючого законодавства позивачка має право на спадкування після [PERSON] , померлої [INFO] як спадкоємець першої черги. Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право власності на спадщину не лишає спадкоємця права на спадщину. В силу ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Викладені в позовній заяві обставини суд вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини, однак додатковий строк у шість місяців на наданні якого наполягає позивач є завеликим. Враховуючи, що відповідач, який також є спадкоємцем після померлої [PERSON] , проти позову не заперечує, інші спадкоємці окрім сторін, в тому числі таких, що мають право на обов`язкову частку в спадщині, після смерті [PERSON] відсутні,

Outcome: partial