Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та скасування реєстрації за місцем проживання, у позовній заяві вказавши, що є власником ? частини квартири [ADDRESS]. [PERSON] зареєстрована у вказаній квартирі зі згоди позивача як член сімї [PERSON] дружина, а їх донька [PERSON] за місцем проживання та реєстрації батьків без згоди позивача. В даній квартирі, крім відповідачів зареєстровані та проживають члени сімї позивача дружина та донька. Житлова площа квартири становить 34,1 кв.м., загальна площа 59,6 кв.м. В 2006 році відповідачка з дочкою перейшла проживати до своїх батьків в с.Діброва Сокальського району до своїх батьків, де проживають по даний час, однак залишаються зареєстрованими у квартирі позивача. Син позивача, [PERSON] також проживає в іншому місці і вже більше двох років не проживає у [INFO], а з 21.10.2010 р. знявся з реєстрації. Відповідачі біля чотирьох років не проживають в кв.№2 по вул.Я.Мудрого, 3 в м.Сокалі., не несуть витрати по її утриманню, не надають коштів на проведення поточного чи капітального ремонту. Просить суд усунути перешкоди в здійсненні права власності на квартиру [ADDRESS] скасувавши реєстрацію [PERSON] та [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, однак подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі, та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не прибулу, в суд повернувся судовий виклик із поштовим повідомленням, в якому вказано, що вони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких обставин, зі згоди позивача суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про право власності на квартиру встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] Також з оглянутих актів обстеження від 30.01.2010 р., 01.04.2010 р. та 27.08.2010 р., вбачається, що [PERSON] та [PERSON] на даний час не проживає в [INFO]. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користується ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. На підставі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі за адресою своєї реєстрації в м.Сокаль, по вул. Я.Мудрого, 3/2, Львівської області , не проживають більше шести місяців.

Outcome: approved