Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про відшкодування завданої їй матеріальної та моральної шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що біля 1-ї години ночі 05.01.2010 року між нею та відповідачами в м. Хотин на АЗС «ОККО» виник конфлікт, який із-за непорозуміння у можливості виїзду з території автозаправочної станції. В результаті цього конфлікту відповідач [PERSON] завдав їй легкі тілесні ушкодження та пошкодив її автомобіль марки «КІА ЧЕРАТО», завдавши по кузову цього автомобіля декілька ударів металевою палицею по капоту та задньому крилу, зробивши там вм»ятини. Вартість матеріального збитку становить 3761 гривню 74 копійки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи наведені обставини просила стягнути з [PERSON] на її користь 4461 гривню 74 копійки матеріальної шкоди у зв»язку з пошкодженням автомобіля і витратами, пов»язаними з тимчасовим невикористанням цього автомобіля та 500 гривень, витрачених нею на юридичну допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, [PERSON] просила стягнути з [PERSON] на її користь 1000 гривень, витрачених нею на лікування у зв»язку із заподіяними тілесними ушкодженнями. Стягнути з [PERSON] на її користь 4000 гривень моральної шкоди. Стягнути з [PERSON] та [PERSON] по 3000 гривень з кожного моральної шкоди та стягнути солідарно з усіх трьох відповідачів 2500 гривень, витрачених нею на правову допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із зустрічним позовом, в якому просили стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] гривень матеріальної шкоди, та на користь [PERSON] і [PERSON] 100000 гривень моральної шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Заперечила проти позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явились, надіславши листи з проханням слухати справу за їхньої відсутності. Судом встановлено, що по факту конфлікта, який виник між сторонами у справі 05.01.2010 року на АЗС «ОККО» в м. Хотин була порушена кримінальна справа за ст. 296 ч. 2 КК України, яку закрито на підставі п. 2 ст. 6 КПК України. Матеріали цієї кримінальної справи було досліджено в судовому засіданні. Всі обставини, викладені у позовних заявах сторін були досліджені в ході розслідування зазначеної кримінальної справи. [PERSON] і [PERSON] під час конфлікту отримали легкі тілесні ушкодження і їм було роз»яснено їхнє право звертатися до суду в порядку приватного обвинувачення з цього приводу, чим вони не скористались. Даних, які б підтверджували матеріальні витрати, пов»язані із лікуванням [PERSON] і [PERSON] через отримання ними легких тілесних ушкоджень суду не надано, як і не надано жодною із сторін підтвердження про заподіяння моральної шкоди. Що стосується пошкодження автомобіля, на яке посилається [PERSON], то суд ставиться критично до цього твердження, оскільки матеріалами кримінальної справи встановлено, що [PERSON] наніс один удар палицею по капоту автомобіля [PERSON] При цьому не зафіксовано і не підтвержено факту наявності механічного ушкодження капоту саме від удару, нанесеного [PERSON] Природа виникнення решти вм»ятин на кузові автомобіля [PERSON] не встановлена. За наведених обставин позови [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та зустрічний позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON] не підлягають задоволенню \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного,

Outcome: dismissed