overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути кредитну заборгованість в сумі 13 150 грн. 65 коп., судовий збір в розмірі 131 грн. 51 коп. та за інформаційно технічне забезпечення в сумі 120 грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що згідно кредитного договору № SAMDN 40000011553792 від 14.02.2007 року, укладеного між ПАТ АКБ ПриватБанк та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 250 грн. 00 коп. під 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.ст.526, 527 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором кредиту призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.12.2010 року, згідно з розрахунком заборгованості, (додається) становить 13 150 грн. 65 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 5080 грн. 80 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3812 грн. 90 коп., заборгованість за комісією в сумі 3301 грн. 02 коп., заборгованість по судовим штрафам в сумі 955 грн. 93 коп.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Крім того суд стягує з відповідача на користь ПАТ АКБ ПриватБанксудовий збір в розмірі 131 грн. 51 коп. та за інформаційно технічне забезпечення в сумі 120 грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. До судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримку позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явилася , надала заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21.11.1981 році, неповнолітніх дітей не мають, спільно не проживають з 2007 року, спільного господарства не ведуть. За час розгляду справи в суді з 01.09.10року спільної думки щодо збереження сім»ї не дійшли. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить госпіталізувати до Кіровоградської обласної психіатричної лікарні в примусовому порядку [PERSON], [INFO]. Вказує, що підставою для його госпіталізації є наявність у хворого дій небезпечних для нього та оточуючих, про що свідчить висновок комісії лікарів -психіатрів та заява матері хворого від 07.04.2011 року . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В суді представник Кіровоградської обласної психіатричної лікарні заяву підтримав, просив задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] в суді пояснив, що він вважає себе психічно здоровим , бажає працювати , а тому не може бути госпіталізованим в КОПЛ. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши заявника, пояснення хворого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, із наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КОПЛ [PERSON] страждає параноїдною шизофренією, безперервний тип перебігу, параноїдний синдром, виражений емоційно-вольовий дефект( а.с. 3). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що психічний стан [PERSON] нестабільний, мислення розірване, паралогічне, міміка неадекватна, вказує погрози на адресу батьків, у висловлюваннях звучать маячні ідеї величі та сексуального характеру , а також присутня агресія, а тому підлягає примусовій госпіталізації в КОПЛ. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго»(далі ВАТ ЕК «Миколаївобленерго») 28 лютого 2011 року звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 193 грн. 21 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачка є споживачем електричної енергії, яку поставляє ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за місцем проживання відповідачки [ADDRESS]/1 Кривоозерського району. Посилаючись , що відповідачка не виконує обовязки щодо своєчасної оплати за користування електричною енергією, внаслідок чого виникла заборгованість за спожиту електроенергію, яку позивач просить стягнути в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю . Відповідачка на повторний виклик в судове засідання не зявилася. Належним чином повідомлена про дату, місце і час судового засідання. Заяву про розгляд справи за її відсутності в суд не надіслала. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що відповідачка є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК «Миколаївобленерго». На неї відкрито особовий рахунок 420165 за адресою [ADDRESS]/1. Договір № 420165 на постачання електричної енергії з відповідачкою укладено 16 листопада 2009 року. Як вбачається із даних особового рахунку по оплаті за електричну енергію існує заборгованість, що підтверджує неналежне виконання відповідачкою своїх договірних обовязків , а саме п.12 договору. Відповідальність за прострочення внесення платежів за електричну енергію передбачена п. 15 договору. Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачка не дотримується взятих зобовязань, тому настають правові наслідки, встановлені договором і законом, а саме відшкодування збитків. На підставі Правил користування електричною енергією для населення № 1357 від 26.07.1999 року з наступними змінами, договору на постачання енергетичними ресурсами № 420165, ст. 714 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

[PERSON] у квітні 2011 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини|, посилаючись в позові, що 30.04.2010 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок по вул.. Муравській, буд.75 в м. Ізюмі. Спадщину позивач прийняла фактично, розпоряджається будинком та володіє правовими документами. У зв`язку з тимчасовою відсутністю в м. Ізюмі з поважних причин позивач не встигла в передбачений законом строк 6 місяців з дня смерті [PERSON] звернутися до нотаріуса. Просив| суд позовні вимоги задовольнити і визначити їй додатковий строк достатній для надання нею заяви про прийняття спадщини. [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.Відповідач [PERSON] міська рада надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі,у прийнятті рішення покладалася на розсуд суду. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визначенні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. У відповідність з ч.4 ст.174 ЦПК| України у| разі визнання| відповідачем позову суд за наявності| для того законних| підстав ухвалює| рішення| про задоволення| позову.У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.При таких обставинах суд призначає [PERSON] додатковий строк, достатній для подання ним заяви в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

В березні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу . В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 25.09.2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано у відділі РАЦС по м. Ізюму Ізюмського МРУЮ Харківської області, актовий запис №252. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки припинені з січня 2011 року, в зв`язку з повним непорозумінням з відповідачем з питань сім`ї і шлюбу. Позивачка у судовому засіданні підтвердила викладені обставини у позові, просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив його задовольнити та розірвати шлюб. Безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Частиною 2 ст.112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них . Враховуючи те, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, можливість збереження сім`ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини терміном на три місяця після смерті [PERSON] . В позовній заяві позивач зазначила, що 15 квітня 1998 року помер її батько [PERSON] . Позивач своєчасно не зміг подати заяву про прийняття спадщини через хворобу. Просить задовольнити позовні вимоги і причину пропуску встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини визнати поважною. Позивач в судове засідання не зявився , надав заяву про розгляд справи в її вітсутності , позов підтримала. Представник відповідача по справі Макишинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області у судове засідання не зявився, сільській голова надав листа згідно якого просить справу слухати без участі їх представника і проти позову не заперечують. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підтверджені доказами, зібраними по справі, а саме свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про народження позивача , довідкою Макишинської сільської ради , довідкою Городнянскої ЦРЛ. . Відповідно до вимог статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно вимог статті 550 ЦК УРСР, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може продовжити строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, допущений з поважної причини.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем зареєстрованого 24 лютого 2006 року у міському відділі РАГС №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №245. У звязку з наведеним позивач просить розірвати шлюб та при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на сторони порівну. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги щодо розірвання шлюбу. Пояснив, що з відповідачем не проживають разом, дитина проживає разом з нею. Причина розлучення це різні погляди на життя та відсутність взаємо порозуміння. Строк для примирення не потрібен. Витрати по сплаті державного мита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, просить покласти на сторони порівну. Судові витрати позивач просив стягнути з відповідача на її користь. Відповідач у судове засідання не зявився , належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, надав заяву про розгляд справи в його відсутності . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено у ході судового засідання, сторони зареєстрували шлюб 24 лютого 2006 року у міському відділі РАГС №1 Харківського обласного управління юстиції, за актовим записом № 245. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У подружжя від шлюбу народився син [PERSON] [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сімейні відносини подружжя припинило, спільного господарства та бюджету не ведуть, проживають окремо. Відновлювати стосунки сторони не мають наміру. Примирення між сторонами неможливе. Спору з приводу майна та проживання дитини, у сторін не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняти її з реєстрації. Позивач у судове засідання не з*явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове зсідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи у судове зсідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України за згодою позивача та представника позивача суд вважає можливим постановити по справі заочне рішення. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі продажу серії ВРД № 889235 від 15 лютого 2011 року. Згідно з 6 пунктом вищезазначеного договору, продавці та інші особи, які проживають або знаходяться по угоді продавців, в проданій квартирі повинні повності звільнити відчужену квартиру для вільного та безперешкодного користування її. До теперішнього часу колишня власниця квартири [PERSON] з реєстраційного обліку не знята, що підтверджується довідкою Московського філіалу КП Жилкомсервіс. Відповідач по адресу: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, 85, кв. 10 не мешкає та не користується квартирою. Відповідно до ст..41 Конституції України право власності є непорушним. Згідно ст.150 Житлового Кодексу України власник має право розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд За таких обставин суд вважає що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] , яка померла 28.11.1997 року. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що в с. Лапні Ковельського району проживала її мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина на все належне останній майно, в тому числі й на житловий будинок, який розташований по вул. Шевченка ,44 в с. Лапні Ковельського району. Заповіт матірю не посвідчувався . Вона є єдиним спадкоємцем майна померлої , і після її смерті фактично вступила в управління спадковим майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, з підстав, викладених у заяві, прохає його задовольнити . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, погодився з вимогами позивача . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши сторін пояснення сторін , дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З копії свідоцтва про смерть серії І-ЕГ № 031397 , виданого 29.11.1997 року Тойкутською сільською радою Ковельського району вбачається, що [PERSON] померла 28.11.1997 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З довідки, виданої Тойкутською сільською радою від 27.10.2010 року за № 905 слідує, що згідно запису в погосподарській книзі Тойкутської сільської ради № 464 рахується господарство, головою якого була [PERSON] , яка померла 28.11.1997 року. Заповіт від імені [PERSON] сільською радою не посвідчувався, заборони (арешту) на майно [PERSON]Г не накладено. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла її дочка [PERSON] , яка здійснює догляд за будинком, сплачує страхові платежі. Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.12.2002 року вбачається ,0 що після смерті [PERSON] її майно на яке були правовстановлюючі документи успадкувала [PERSON] Відповідно до п.п. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції Закону 2003 року, до вказаних правовідносин застосовуються правила Розділу VII ЦК України в редакції Закону 1963 року. Згідно ст. 548 ЦК України (в редакції 1963 року) для придбання спадщини необхідно щоб спадкоємець її прийняв. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Таким чином [PERSON] своїми діями фактично вступила в володіння і управління даним спадковим майном, а тому на підставі доказів, досліджених в судовому засіданні, суд приходить до висновку про підставність вимог позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через конфлікти інтересів та відчуженість, через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри, в наслідок чого з 2009 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться. В судове засідання сторони не зявились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, згідно з якими позивачка на позові наполягає, відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що достатні підстави для задоволення позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 3 лютого 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, про що зроблений актовий запис №10 /а.с.-4/, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.-5/. Сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, і згідно з поданими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON], [INFO], який знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття. В судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Визнання позову відповідачем не суперечить та не порушує права, свободи чи інтересів сторін та інших осіб, а тому приймається судом. Суд вивчивши матеріали справи приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають до задоволення. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст 182 Сімейного кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я платника аліментів та стан здоров"я дитини наявність у платника аліментів інших дітей інших утриманців. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Сторони на даний час проживають окремо, проте відповідач допомоги на утримання дитини не надає, проте є працездатний, інших осіб на його утриманні немає, а тому може сплачувати аліменти. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. З відповідача необхідно стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі викладеного ст. ст. 180 , 181 , 182 ,183 Сімейного кодексу України ,

Outcome: approved