Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк (надалі ПАТ) «ПриватБанк» в особі представника по довіреності [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 31544,69 грн, державного мита в сумі 315,45 грн та витрат, повязаних з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн з [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 02 серпня 2004 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк (надалі ЗАТ КБ) «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір, про видачу кредиту в сумі 10000,00 грн на з кінцевим строком повернення 02 серпня 2005 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 32,00% річних. Відповідно до умов договору погашення кредиту здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Станом на 08 квітня 2010 року, відповідач не виконав свої зобовязання, у звязку з чим виникла заборгованість у загальні сумі 31544,69 грн. У судове засідання позивач не зявився, від представника позивача по довіреності [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Також зазначила, що проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином сповіщений, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини не явки не повідомив. У письмових матеріалах справи містяться дані щодо адреси проживання відповідача: [ADDRESS], за вказаною адресою проводилися виклики у судове засідання. Конверти із судовими повістками про виклики відповідача до суду поверталися з відмітками працівників поштового відділення про повернення у звязку із закінченням строку зберігання. Суд розцінює факт неявки відповідача у судове засідання, як ігнорування суду та небажання зявлятись у судове засідання. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, про що свідчить заява в матеріалах справи. Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного. В судовому засіданні встановлено. Відповідно до вимог ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. 02 серпня 2004 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №\~394-МК, відповідно до якого ЗАТ КБ «ПриватБанк» надав позичальнику кредит в сумі 10000,00 грн на споживчі цілі зі строком погашення 02 серпня 2005 року включно. За користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 32% річних, що підтверджується копією договору в матеріалах справи. Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» юридична особа ЗАТ КБ «ПриватБанк» було перейменовано на [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», у звязку з чим 17 липня 2009 року проведено державну реєстрацію нової редакції статуту та внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав і обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 9-10). Відповідно до вимог кредитного договору № 394-МК від 02 серпня 2004 року, погашення заборгованості за Графіком погашення кредиту та процентів, що підтверджується Додатком № 1 від 02.08.2004 року (а.с. 7). ЗАТ КБ «ПриватБанк» належним чином виконав всі покладенні на нього обовязки, проте відповідач [PERSON], кредит за встановленою датою погашення не сплатив, тобто свої зобовязання перед позивачем не виконав, чим порушив умови кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Зазначені вимоги відповідач на час розгляду справи у суді не виконав. Зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України. Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед ПАТ КБ «ПриватБанк», з яким суд погоджується, станом на 08 квітня 2010 року сума заборгованість становить: 3650,00 грн заборгованість за кредитом, 15820,55 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 12074,14 грн пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договром. Також,

Outcome: approved