Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

05.10.2010 р. позивач звернулася з позовом до суду про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно, посилаючись на те, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить житловий будинок № 37 по вул. Горбенко в м. Бердянську, який розташований на земельній ділянці площею 749 кв. метрів, що належить їй на праві власності на підставі рішення Бердянського народного суду від 05.02.1990 року, зареєстрованого в Бердянському бюро технічної інвентаризації, за номером 9809590. На земельній ділянці нею самочинно побудовано будівлю літнього типу „К-ІІ пов.", альтанку „В". Позивач посилається на висновки, щодо можливості визнання права власності за нею самочинно зведених будівель, зазначаючи при цьому про згоду власника домоволодіння № 39 по вул. Горбенко, та посилаючись на ст. 376 ЦК України. Просить позов задовольнити, визнавши за нею право власності на будівлю літнього типу „К-ІІ пов." та альтанку „В", що розташовані по вул. Горбенко б. № 37. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити, пояснивши, що нею було зведено самочинно будівлю літнього типу „К-ІІ пов." та альтанку „В" на території її домоволодіння, але на теперішній час вона має всі необхідні висновки про відповідність зазначених споруд встановленим діючим законодавствам нормам, які надані суду, зазначивши при цьому згоду власника домоволодіння № 39 по вул. Горбенко, згідно її заяви. Відповідач - представник територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, в сьогоднішнє судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи міститься розписка (а.с. 52), заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не сповістив. В судовому засіданні 10.11.2010 р. представник відповідача (за дорученням) проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що позивачем безпідставно було порушено встановлений Законом порядок введення в експлуатацію зазначених будівель. На підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду 10.11.2010 р. заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на самовільні будівлі визнає в повному обсязі (а.с.21, 24). Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Як встановлено судом, позивачу належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.04.2005 р. житловий будинок № 37 по вул. Горбенко в м. Бердянську, який розташований на земельній ділянці площею 749 кв. метрів, що належить їй на праві власності на підставі рішення Бердянського народного суду від 05.02.1990 року, зареєстрованого в Бердянському бюро технічної інвентаризації, за номером 9809590, номер запису 5126 в книзі 12, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації № 6435019 від 07.02.2005 р. (а.с. 5,9,10). На зазначеній земельній ділянці позивач самовільно збудувала будівлю літнього типу під літ. „К-ІІ пов." та альтанку під літ. „В". Як вбачається з висновку про проведення технічного дослідження зазначених будівель, виготовленого Державним науково-дослідним та проектно-вишукувальним інститутом „Ндіпроектреконструкція" №310/2010 від 13.09.2010 р. (державна ліцензія АВ № 490061, затвердженої Міністерством регіонального розвитку та будівництва України від 25.08.2009 р., № 23-Л за спеціальними видами робіт: глав 4.02.00; 4.03.00), самочинно збудовані будівлі знаходяться у задовільному технічному стані, несучі і огороджуючи конструкції забезпечують подальшу безпечну експлуатацію будівель. Деформацій, трещин та прогибів виявлено не було. При будівництві норми розміщення зазначених споруд відповідно п.3.25 ДБН 360-92* порушені, необхідна згода власника сусіднього домоволодіння № 39 по вул. Горбенко в м. Бердянську (а.с.11-14). Згідно з Експертним висновком протипожежного стану об'єкта від 23.09.2010 р. № 1868, проведеною експертизою протипожежного стану не виявлено порушень вимог протипожежних норм та правил (а.с. 15). Вказані самочинні будівлі не підлягають державній санітарно епідеміологічній експертизі та не потребують отримання відповідного висновку, згідно листа СЄС № 02.25-5046 від 23.09.2010 р. Відповідно до листа Виконавчого комітету Бердянської міської ради № Р-5958 від 24.09.2010 р. позивач зверталася до відповідача з заявою щодо видачі довідки про погодження прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом самовільних будівель, але відповідачем було відмовлено у видачі довідки (а.с. 16). Відповідно до заяв третьої особи [PERSON], яка є власником домоволодіння № 39 по вул. Горбенко в м. Бердянську, згода якої необхідна на оформлення самовільних будівель, вона не заперечує проти позовних вимог [PERSON] та не заперечує проти будівлі літнього типу „К-ІІ пов." та альтанки „В", які межують з її домоволодінням (а.с.21,24). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що визнання права власності на самовільні будівлі нічиїх законних прав та інтересів не порушує, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Outcome: approved