Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

Позивач -- публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]»(далі ПАТ «ВіЕйБі Банк » ) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказував , що відповідач 03 травня 2007 року отримав від Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» за кредитним договором кредит на поточні потреби в сумі 4300 доларів США із розрахунку 17% річних за час фактичного користування кредитними коштами і зобовязувався повернути їх і проценти в строк до 03.05.2012 року включно з виплатою боргу шляхом внесення грошових коштів частинами, пропорційно кількості календарних днів користування кредитом в попередньому місяці із розрахунку згідно до графіка, що є невідємною частиною кредитного договору за один календарний день, що передбачено пунктом 2.4 -2.5 кредитного договору. Проценти за користування кредитними коштами підлягають сплаті відповідачем одночасно із погашенням заборгованості по кредиту. Однак взятих на себе зобовязань відповідач не виконувала, починаючи з грудня 2008 року перестала сплачувати проценти та повертати частини отриманих в якості кредиту грошових коштів. Станом на 04 січня 2011 року за відповідачем обліковується заборгованість в загальній сумі 28067 ,19 грн. ( по курсу НБУ на 03.08.2010 року 7,8922 грн. за 1 долар США ) , що складається із заборгованості за кредитом у сумі 2856 ,56 доларів США , заборгованості по відсотках у сумі 411 ,72 доларів США та штрафу за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 2273 , 59 грн. пропуск платежів. В забезпечення повернення кредиту сторонами за кредитним договором був укладений іпотечний договір № 07 /14 від 03.05.2007 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача -- ПАТ «ВіЕйБі Банк » в судове засідання не зявився, надіслав до суду письмову заяву, у якій підтримує позовні вимоги та просить провести розгляд справи без участі представника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачі [PERSON] Й . та [PERSON] у судове засідання також не з»явились , у надісланих до суду заявах позовні вимоги визнали повністю та просили справу розглянути без їхньої участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У звязку з наявністю у справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини учасників, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у відповідності до п.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши письмові докази по справі , суд приходить до висновку , що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]»та [PERSON] 03 травня 2007 року укладено кредитний договір № 07/14 , згідно якого банк надає позичальнику грошові кошти у сумі 4300 доларів США на строк до 03.05.2012 року , що підтверджується копією кредитного договору №07/14. Погашення заборгованості по кредиту та відсотках за його користування мало здійснюватись щомісячними платежами згідно графіка( п. 2.4, 2.5 Договору) . Однак свої зобовязання [PERSON] належним чином не виконала і станом на 04 січня 2011 року утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 28067,19 грн. що складається із заборгованості за кредитом, заборгованості по відсотках, штрафу за пропуск платежів. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позивачем були належним чином виконані свої зобов'язання за кредитним договором та відповідачу [PERSON] у повному обсязі були надані грошові кошти за цим договором, а відповідачкою були порушені вимоги ст. 1054 ЦК України, відповідно до якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку кредитного договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст..611 ЦП України ,у разі порушення зобовязання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом ,або розірвання договору;сплата неустойки. Відповідно ч.2 ст. 1050 ЦК України ,якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики ,що залишилася,та сплати процентів,належних йому відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено , що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, а відповідно до ст. 54 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачено додаткову відповідальність поручителя. Таким чином, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні повністю доведено невиконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором №07/14 від 03.05. 2007 року перед позивачем , а тому відповідачі повинні нести солідарну відповідальність перед Банком, [PERSON] -як боржник, а [PERSON] - як поручитель.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Крім того , на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути 280 ,67 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Outcome: approved