Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно а саме на 3/25 частини житлового будинку №56 по вулиці Олени Журливої в м. Кіровограді. В обґрунтування позову зазначено, що 17.03.2009 року внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина . Спадкодавець заповіт не складала. Ніхто із заявою про прийняття спадщини у встановленому порядку не звертався. Померли можливі спадкоємці за законом до відкриття спадщини: син спадкодавиці [PERSON] (дід позивачки) помер 07.03.2003 року, його дочка [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON] (онука [PERSON] та мати ) померла 27.06.2006 року. [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON] є правнучкою померлої. Можлива спадкоємиця за законом [PERSON] (правнучка померлої, є рідна сестра) у встановленому ст.ст. 1268-1270 ЦК України порядку спадщину не приймала, тому згідно ст. 1272 ЦК України вважається такою, що не прийняла її. З 20.10.2000 року позивач разом із матір'ю та [PERSON] постійно проживала однією сім'єю у будинку №56 по вулиці Олени Журливої у місті Кіровограді. З 01.09.2000 по 30.08.2006 року відвідувала ЗОШ №3 по вул. Авіаційній, 64 у м. Кіровограді за місцем проживання. Після смерті матері і до відкриття спадщини також проживала разом із [PERSON]. Зареєстрована за цією ж адресою з 14.10.2008 року після отримання паспорта громадянки України. Датою народження [PERSON] є 31.08.1992 року, а датою відкриття спадщини - 17.03.2009 року. Відповідно, станом на дату відкриття спадщини мала вік повних 16 років, та була неповнолітньою і не відмовлялась від прийняття спадщини. До судового засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримку позовних вимог (а. с.) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача позов підтримав повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з»явилася , належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, надала суду заяву про визнання позову повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник третьої особи в судове засідання не з»явився про час і місце розгляду справи про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованим листом (а. с.114), причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. 17.03.2009 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтво про смерть серії І-ОЛ № 092842 від 18.032009 року, видане Міським відділом по реєстрації смертей [PERSON] управління юстиції у Кіровоградській області (а. с.83). [PERSON] постійно проживала і станом на дату відкриття спадщини була зареєстрована за адресою: [INFO]. Позивачці відомо, що [PERSON] заповіт не складала. Ніхто із заявою про прийняття спадщини у встановленому порядку не звертався. Померли можливі спадкоємці [PERSON] за законом до відкриття спадщини: син [PERSON] [PERSON] (дід позивача) помер 07.03.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ОЛ №744, видане Міським відділом по реєстрації смертей [PERSON] управління юстиції у Кіровоградській області ; його дочка [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON] онука [PERSON] та мати [PERSON] померла 27.06.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ОЛ №031749, видане 29.06.2006 року Міським відділом по реєстрації смертей [PERSON] управління юстиції у Кіровоградській області). Можливий спадкоємець за законом [PERSON] (правнучка померлої, рідна сестра Позивача) у встановленому ст.ст. 1268-1270 ЦК України порядку спадщину не приймала. Згідно ст. 1272 ЦК України вважається такою, що не прийняла її. Відповідно, [PERSON] не має прав на спадкове майно. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, до складу якої входить 3/25 частини житлового будинку №56 по вулиці Олени Журливої у місті Кіровограді з відповідною частиною надвірних будівель, що підтверджується довідкою про належність нерухомого майна від 18.09.2008 року, видана Кіровоградським ООБТІ. Згідно технічного паспорту на садибний житловий будинок №56 по вулиці Олени Журливої у місті Кіровограді його вартість в цілому становить 99 942,0 грн.. Відповідно, вартість успадкованих Позивачкою 3\\25 його частин становить 11993,04 грн.(а. с. 87). Позивач з 20.10.2000 року разом із матір'ю та [PERSON] постійно проживала однією сім'єю у будинку №56 по вулиці Олени Журливої у місті Кіровограді. З 01.09.2000 по 30.08.2006 року відвідувала ЗОШ №3 по вул. Авіаційній, 64 у м. Кіровограді за місцем проживання, що підтверджується довідкою школи №144 від 12.05.2010 року. Після смерті матері і до відкриття спадщини також проживала разом із [PERSON], зареєстрована за цією ж адресою з 14.10.2008 року по даний час після отримання паспорта громадянки України, що підтверджується записами будинкової книги та довідкою №430 від 14.11.2009 року голови квартального комітету Кіровського району міста Кіровограда. Позивач здійснювала поховання, та несла всі пов'язані з цим витрати, що підтверджується свідоцтвом про поховання від 18.03.2009 року, договором - замовленням про надання ритуальних послуг від 18.03.2009 року. Згідно ч.З ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строк, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї, а ч. 4 цієї ж статті передбачено, що неповнолітня особа у будь-якому випадку вважається такою, що прийняла спадщину, крім випадків, встановлених ч. 2-4 ст. 1273 ЦК України. Датою народження Позивача є 31.08.1992 року, а датою відкриття спадщини - 17.03.2009 року. Відповідно, станом на дату відкриття спадщини Позивачу виповнилося 16 років, тобто була неповнолітньою. Позивач не відмовлялась від прийняття спадщини у порядку, передбаченому ч.З ст. 1273 ЦК України, тому згідно Закону є такою, що прийняла спадщину (а саме 3/25 частини житлового будинку №56 по вулиці Олени Журливої у місті Кіровограді з відповідною частиною надвірних будівель, що входить до складу спадщини. Позивач вступила у шлюб 26.01.2010 року, що підтверджується свідоцтвом І-ОЛ №043260 від 26.01.2010 року), тому згідно чинного законодавства України має повний обсяг прав і дієздатності. Як встановлено судом, померла [PERSON] залишила заповіт в якому зазначила, що заповідає все своє майно [PERSON] та одночасно з цим розпорядженням позбавляє права на спадщину після себе дочку померлого сина [PERSON], [PERSON] та свою сестру [PERSON], що підтверджується заповітом (а. с. 104) . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно Відповідно до ст. 1299 ЦК України передбачено право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна . Згідно до ст.. ст. 66-69 Закону України "Про нотаріат" та пунктом 216 Інструкції „Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" встановлено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві, а якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає, крім правовстановлювального документа, витяг з Реєстру прав власності. З метою належного виконання приписів Закону щодо оформлення права на належне їй по закону успадковане нерухоме майно, Позивач у січні 2010 року звернулась до Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори. Однак нотаріус при вивченні поданого пакету документів виявила, що у позивача у наявності є правовстановлюючий документ [PERSON] на нерухоме майно - оригінал договору купівлі-продажу від 10.06.1977 року, згідно якого [PERSON] у власність було набуто 4/25 частини житлового будинку №56 по вулиці Олени Журливої у місті Кіровограді з відповідною частиною надвірних будівель, у той час як згідно довідок про належність нерухомого майна від 18.09.2008 року, виданих Кіровоградським ООБТІ, за [PERSON] зареєстровано право власності на 3/25 частини цього ж будинку на підставі свідоцтва про право власності від 27.06.1984 року. Для усунення виявлених нотаріусом перешкод в оформленні права на успадковане нерухоме майно позивач звернулась до Кіровоградського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації. Однак належний правовстановлюючий документ не змогла отримати, так як Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 року N7/5, не передбачена можливість видачі спадкоємцям належних правовстановлюючих документів на нерухоме майно в обмін на непогашені спадкодавцями правовстановлюючі документи, що втратили чинність. Відсутність належного правовстановлюючого документа на спірне нерухоме майно) унеможливили оформлення позивачем права власності на нього у нотаріальному порядку. Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки померла [PERSON] залишила заповіт в якому зазначила, що заповідає все своє майно [PERSON] та одночасно з цим розпорядженням позбавляє права на спадщину після неї дочку померлого сина [PERSON], [PERSON] та свою сестру [PERSON], що підтверджується заповітом (а. с. 104). При цьому встановлено , що [PERSON] померла 29.01.09 року, тобто до смерті заповідача.Таким чином позивач є правнучкою спадкодавці та має право на спадкування за законом . На підставі викладеного та

Outcome: approved