Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про виділ частини власності в натурі відповідно ідеальної долі до Богодухівської міської ради, приватного аграрного підприємства «Юліан», [PERSON], третя особа: КП « Богодухівське БТІ», в якому після уточнення просять виділити їм частину власності в натурі згідно договору купівлі продажу ВСІ № 890268 відповідно до ідеальної долі нежитлової будівлі, приміщення боксу ремонтних майстерень, зазначену на плані літ. «З» , що знаходиться за адресами : Харківська область м. Богодухів пров. Оверченка, 1, Харківська область м. Богодухів пров. Оверченка, 1А , Харківська область м. Богодухів пров. Оверченка, 1Б. Свої вимоги позивачі мотивують тим, що вони 26.08.2005 року уклали договір купівлі продажу ВСІ № 890268, за яким придбали по ? частині нежитлової будівлі, приміщення боксу ремонтних майстерень, загальною площею 170,6 кв.м., що знаходилися на момент продажу по пров. Оверченка, 1 м. Богодухів. На цей час нежитлова будівля , а саме приміщення боксу ремонтних майстерень , відповідно до рішення № 11 від 24.01.2008 року та рішення № 181 від 23.04.2009 року знаходиться за адресами: м. Богодухів пров. Оверченка, 1, Харківська область м. Богодухів пров. Оверченка, 1А , Харківська область м. Богодухів пров. Оверченка, 1Б. Нежитлова будівля обєднує шість боксів розділених цегляними перегородками та має декілька власників, що підтверджується довідкою КП « Богодухівське БТІ» № 346 від 15.09.2008 року. Оскільки власників приміщень боксу ремонтних майстерень декілька, то позивачі вважають, що вони мають право на виділ у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності . В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила виділити частину власності в натурі згідно договору купівлі продажу відповідно до ідеальної долі нежитлової будівлі, приміщення боксу ремонтних майстерень, зазначену на плані літ. «З» , що знаходиться за адресами : Харківська область м. Богодухів пров. Оверченка, 1, Харківська область м. Богодухів пров. Оверченка, 1А , Харківська область м. Богодухів пров. Оверченка, 1Б. Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги своїх довірителів підтримала в повному обсязі, пояснила, що [PERSON] та [PERSON] у 2005 році було придбано по ? частині приміщення боксу ремонтних майстерень за адресою м. Богодухів пров. Оверченка, 1, зазначену на плані «3». На підставі договору купівлі продажу ними було придбано 170, 6 км.м. На даний час приміщення боксу ремонтних майстерень одне, але воно має три адреси і чотирьох співвласників . Різні адреси було визначено для того, що можна було оформити землю. Всього приміщення складається з шести боксів, з яких позивачі користуються двома і знаходяться вони за адресою м. Богодухів пров. Оверченка, 1Б, але до даного часу позивачі не можуть визначитися, яка саме їх частина від всієї нежитлової будівлі. Крім їх частини за адресою м. Богодухів пров. Оверченка, 1Б знаходиться приміщення, яке належить [PERSON] Інші бокси всього приміщення знаходяться за адресами м. Богодухів пров. Оверченка, 1, там знаходяться приміщення ПАП «Юліан», та м. Богодухів пров. Оверченка, 1А приміщення , що належать [PERSON] Зазначила, що вони просять зясувати суд, яка частина відносно до всього приміщення належить позивачам, та виділити частину власності в натурі площею 170,6 кв.м, згідно договору купівліпродажу відповідно до ідеальної долі, за адресами : Харківська область м. Богодухів пров. Оверченка, 1, Харківська область м. Богодухів пров. Оверченка, 1А , Харківська область м. Богодухів пров. Оверченка, 1Б. Представник Богодухівської міської ради, [PERSON] проти позову заперечила , та пояснила, що позивачами було придбано приміщення боксу ремонтних майстерень площею 170,6 кв.м., за адресою м. Богодухів пров. Оверченка, 1, якими вони користуються вже пять років, за їх заявою приміщенню було присвоєно окрему юридичну адресу м. Богодухів пров. Оверченка, 1 Б. [PERSON] та [PERSON] першими купили приміщення боксу, до інших співвласників вони не зверталися. Позивачі мають до своїх приміщень окремий підїзд та окремий хід, їм визначено адресу, тобто вони вже мають ідеальну долю. На підставі цього вони можуть оформити право на земельну ділянку, ніхто не обмежує їх права власності на нежитлові приміщення. Із [PERSON] вони мають один підїзд до приміщення останнього, що знаходиться за адресою м. Богодухів пров. Оверченка, 1 Б, зазначила, що по іншому там зробити неможливо. Просила повністю відмовити у задоволенні позову. Представник Приватного аграрного підприємства «Юліан» , [PERSON] в судовому засіданні з позовними вимогами не погодилася та просила повністю відмовити у задоволенні позову, пояснила , що їм належить приміщення боксу ремонтних майстерень, за адресою: м. Богодухів пров. Оверченка, 1 площею 84,9 кв.м., яке складається з одного боксу та невеликої прибудови. На даний час ними повністю оформлена земельна ділянка, яка огорожена і лише їх підприємство є власником приміщень, що знаходяться за вище зазначеною адресою. [PERSON] пояснив, що у 2008 році ним було придбано нежитлові приміщення боксу ремонтних майстерень площею 98,8 кв.м. В його власності знаходяться приміщення за адресою: м. Богодухів пров. Оверченка, 1 А та один бокс за адресою: м. Богодухів пров. Оверченка, 1 Б, тобто він з позивачами за спільною адресою має один бокс, у них дійсно один хід та підїзд , але він користується лише своєю частиною і не претендує на частину приміщень, що належать позивачам. Зазначив, що їх бокси відділенні один від одного і вони ніяк не перехрещуються. Просив у задоволенні позову відмовити повністю. Представник КП « Богодухівське БТІ» , [PERSON] підтвердив, що дійсно позивачами [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі продажу було придбано приміщення в нежитловій будівлі загальною площею 170, 6 кв.м. за однією адресою, але після їх заяви, для оформлення земельної ділянки, було виділено окрему юридичну адресу: пров. Оверченка, 1Б м. Богодухів. За цією адресою знаходяться два бокси якими користуються позивачі і один який перебуває у власності у [PERSON] , виділити останньому окрему адресу неможливо оскільки до приміщення один підїзд. Зазначив, що позивачами куплено приміщення у нежитловій будівлі певною площею, тобто вже при укладенні договору купівлі продажу було визначено, що саме вони купують, приміщенням площею 170,6 кв.м. користуються позивачі і ніхто не може на них претендувати. Вислухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] не підлягають задоволенню, задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до договору купівлі продажу від 26.08.2005 року [PERSON] продала а [PERSON] та [PERSON] купили по ? частині кожний нежитлової будівлі , приміщення боксу ремонтних майстерень , зазначеної на плані літ. «З» , загальною площею 170, 6 кв. м. , що знаходиться в м. Богодухові по пров. Оверченка, 1, розташованої на земельній ділянці з фонду запасу міськради. Згідно довідки КП « Богодухівське БТІ» від 15.09.2008 року, відповідно до інвентарних документів, нежитлова будівля розміщена за адресою м. Богодухів пров. Оверченко, 1 належить [PERSON], та [PERSON] в рівних частинах , [PERSON] та ПАП «Юліан» . Відповідно ч. 2, 4 ст. 355 ЦК України, майно може належати особам на праві спільної часткової або праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Тобто встановлена презумпція , відповідно до якої спільна власність у випадку її виникнення передбачається спільною частковою власністю. При спільній частковій власності кожному із співвласників , належить частка в праві власності на спільний обєкт у цілому. Частки можуть бути рівними і нерівними, але завжди їхній розмір повинен бути точно визначений. Згідно ст.. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Субєктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи , держава , територіальні громади. Оскільки співвласники нежитлової будівлі, приміщення боксу ремонтних майстерень, а саме [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ПАП « Юліан», придбали кожен частину приміщення, певної визначеної площі, тому воно перебуває у спільній частковій власності. Під часткою в спільній власності розуміють не індивідуалізовану в натурі частку в праві власності на річ. В праві спільної власності розуміється кількісний показник обсягу повноважень кожного власника у відношенні спільного обєкта. Частка це частина цілого, тому кожному з власників належить певний розмір частки в праві власності на спільне майно. Як було встановлено в ході судового розгляду, кожен із співвласників, зокрема і позивачі, купив приміщення в нежитловій будівлі, певною площею і на даний час використовує його для власних потреб. Відповідно до Рішення виконавчого комітету Богодухівської міської ради №11 від 24.01.2008 року було присвоєно окрему юридичну адресу нежитловій будівлі , що належить по ? частині [PERSON] та [PERSON] , згідно з договором купівлі - продажу від 26.08.2005 року : м. Богодухів пров. Оверченко, 1Б. Виділивши позивачам юридичну адресу, вже було індивідуалізовано приміщення і визначено, кому воно належить. Згідно Рішення ХХІІІ сесії V скликання №1234- V від 18.04.2008 року було надано дозвіл [PERSON], [PERSON] та [PERSON] дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по пров. Оверченко, 1Б м. Богодухів , для обслуговування нежитлових будівель приміщення боксу ремонтних майстерень площею орієнтовно 0,18 га. за рахунок земель промисловості. Відповідно до Рішення виконавчого комітету Богодухівської міської ради №236 від 21.05.2009 року та №221 від 25.03.2008 року було оформлено право приватної власності на комплекс, який знаходиться в м. Богодухів по пров. Оверченко, 1 А та нежиле приміщення, склад , яке знаходиться в м. Богодухові пров. Оверченко, 1 Б за [PERSON] Також згідно Рішення Богодухівської міської ради №222 від 25.03.2008 року оформлено право приватної власності на комплекс, який знаходиться в м. Богодухові по пров. Оверченко, 1 за Приватним агропромисловим підприємством « Юліан». Судом встановлено, що позивачами дійсно було придбано нежитлові приміщення боксу ремонтних майстерень площею 170,6 кв.м., що на даний час знаходяться за адресою м. Богодухів пров. Оверченка, 1Б, які виділені із спільної сумісної власності і не потребують виділення в натурі відповідно ідеальної долі, оскільки договором купівлі продажу було визначено площу купленого обєкту і ним же припинено право спільної сумісної власності. Згідно ст.60 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачі не довели свого позову, що є їх обовязком відповідно до засад змагальності процесу за ст.10 ЦПК України. При цьому суд створив всі умови для змагальності процесу, розяснював позивачам їх права та обовязки. Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі предявлених доказів. На підставі викладеного

Outcome: dismissed