Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Укрсиббанк (далі по тексту ПАТ „УкрСиббанк) звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 287.099 грн. 37 коп., посилаю\-чись на те, що згідно договору під заставу майна № 11360438000 від 13.06.2008р. відповідач отримала кредит в банку в іноземній валюті у розмірі 32.762 доларів США, строком до 15.06.2015 року, згідно з графіком погашення кредиту та сплати за користування кредитом 14 % річних. Однак позичальником порушуються умови договору під заставу майна, станом на 22.12.2009 р. заборгованість за договором складає 36.022 доларів США 57 центів, що за кур\-сом НБУ на 22.12.2009 року становить 287.099 грн. 37 коп., з них: заборгованість за про\-строченим кредитом - 245.570 грн. 84 коп., заборгованість по простроченим процентам - 34.879 грн.70 коп., пеня за прострочення повернення кредиту - 3.913 грн.60 коп. та пеня за прострочення сплати відсотків - 2.765 грн. 76 коп.. В ході розгляду справи ПАТ „УкрСиббанк збільшували позовні вимоги, остаточно просили суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором кредиту станом на 24.11.2010 року у розмірі 42.216 доларів США 13 центів, що за курсом НБУ на 24.11.2010 року становить 335.098 грн. 98 коп., посилаючись на той факт, що відповідач добровільно не виконує умови кредитного договору та не погашає заборгованість згідно графіку. У судовому засіданні представники ПАТ „УкрСиббанк підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили суд про їх задоволення, пославшись на той факт, що відповіда\-чем не виконуються належним чином умови договору, а тому зазначена заборгованість під\-лягає стягненню з неї у судовому порядку. Відповідач та її представники [PERSON], [PERSON] у судових засіданнях позовні вимоги визнали частково, зазначили суду, що дійсно [PERSON] було укладено вищевказаний договір, однак у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, вона не могла своєчасно виконувати умови договору, а тому зверталась до позивача з проханням укласти з нею договір реструкторизації заборгованості, однак відповіді не отримала і досі, а тому по\-зивач просила суд відмовити позивачу у позові та зобовязати банк укласти з нею договір реструкторизації боргу. Відповідно до вимог ч.2 ст. 169 ЦПК України, неявка представника в судове засідання без поважних причин, або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи, суд може від\-класти її розгляд. В судове засідання 22.12.2010 року представник відповідача [PERSON] повторно не зявився, заслухавши думку представника позивача, відповідача, яка просила суд відклас\-ти розгляд справи, суд вважав за можливе закінчити розгляд справи у відсутності представ\-ника відповідача, з урахуванням тих обставин, що [PERSON] особисто була присутня у судовому засіданні, а представником відповідача [PERSON] були надані особисті по\-яснення по обставинам справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно договору під заставу майна № 11360438000 від 13.06.2008р. відповідач отримала кредит в банку в іноземній валюті у розмірі 32.762 доларів США, строком до 15.06.2015 року, згідно з графіком погашення кредиту та сплати за корис\-тування кредитом 14 % річних. [PERSON] зобовязалась щомісячно не пізніше 13 числа погашати борг по кредиту та сплачувати відсотки за користування ним у завчасно визначених розмірах (а.с.4-12). Заборгованість станом на 24.11.2010 року за договором складає 42.216 доларів США 13 центів, що за курсом НБУ на 24.11.2010 року становить 335.098 грн. 98 коп., з них: забо\-ргованість за простроченим кредитом - 244.575 грн. 62 коп., заборгованість по простроче\-ним процентам - 72.119 грн.88 коп., пеня за прострочення повернення кредиту - 9.616 грн.76 коп. та пеня за прострочення сплати відсотків - 8.786 грн. 72 коп., що підтверджу\-ється розрахунком (а.с.79-88). Відповідно до вимог ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення пове\-рнення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення части\-ни позики, що залишилась, та сплати процентів... Згідно вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одно\-стороння зміна його умов не допускається... Зі ст. 526 ЦК України вбачається, що зо\-бовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства... За таких обставин предявлений банком позов підлягає задоволенню у повному обся\-зі. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1.700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved