Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Білоусівка», ТОВ «Агрокапітал» та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2945693,26 грн. та звернення стягнення на майно. Ухвалою суду від 14.10.2010 року провадження по справі в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ТОВ «Білоусівка» та ТОВ «Агро капітал»» закрито. У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №010 01- 04/08-376 від 17.06.2008 року в розмірі 2726270,84 грн., що складається з основного боргу за кредитом в сумі 2513818,63 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 130310,00 грн., та пені за порушення умов договору в сумі 82142.21 грн. Представник позивача вимоги позову підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, проти задоволенню позову заперечував. Представник відповідача вважав позов таким, що задоволенню не підлягає, оскільки ТОВ «Білоусівка» визнано банкрутом та ліквідовано, а тому, на підставі вимог ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченного нею зобовязання. Третя особа ТОВ «Білоусівка» ліквідована. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності відповідача, третьої особи. 17.06.2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоусівка» було укладено кредитний договір №010/01-04/08-376 за умовами якого банк відкрив не відновлювальну кредитну лінію на суму 304903,00 дол. США строком до 16.06.2013 року. Додатковою угодою №010/01-04/08-376/5 від 24.12.2008 року до кредитного договору було внесено зміни в частині зміни графіку погашення кредитних коштів, додатковою угодою №010/01-04/08-376/8 від 02.11.2009 року була рефінансована заборгованість за першим траншем кредиту в сумі 304903,00 дол. США і відповідачу було надано другий транш з лімітом кредитування 2 521 547,81 грн. За користування кредитом позичальник зобовязався сплатити відсотки у розмірі 14,1 % річних, строк погашення кредиту - 16.06.2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором поручився поручитель - [PERSON], з якими було укладено договори поруки №010/01- 04/08-376/4 від 17.06.2008 року та №010/01-04/08-376/6 від 26.12.2008 року. Відповідно до укладеного договору поруки, поручитель відповідає перед банком в тому ж об'ємі, що й позичальник. 09.09.2010 року ТОВ «Білоусівка» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2010 року боржник ліквідований. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Статтею 559 ч. 1 передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Згідно ст. 609 ЦК України, зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. Враховуючи вищевикладене, те що юридичну особу - ТОВ «Білоусівка» ліквідовано, суд приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити. Керуючи ст. ст. 523,554,559,1282 ЦК України, ст. ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: dismissed