Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-16 00:00:00

02.09.2010 року ІІАТ «ІНГО Україна в особі філії ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» у м. Одесі звернувся до суду з вимогою до [PERSON] М І. та просив постановити рішення, відповідно до яко? о стягнути з відповідача суму фактичних затрат у розмірі 4457 гривень 07 копійок, стягнути також удові витрати, пов'язані з подачею позову до суду. Свої вимоги мотивували тим, що 03 липня 2007 року між АСК «ІНГО Україна» та [PERSON] було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів № 670532212, відповідно до якого було застраховано автомобіль «Тойота Камри» р\\н ВН8323 BE. 29.09.2007 року сталася ДТП. в результаті якої відбулося зіткнення між автомобілем «Тойота Камри» р\\н ВН8323 BE, під керуванням [PERSON] та автомобілем [PERSON] внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Винною в зазначеному ДТП визнано громадянку [PERSON] АСК «ІНГО Україна» визнала подію, що мала місце 29.09.2007 року із :ас" рахованим автомобілем «Тойота Камри» р\\н ВН8323 BE, страховим випадком та 10.10.2007 року здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 4082 гривень. Також позивачем була сплачена сума у розмірі 375 гривень експертові за складання звіту по визначенню вартості via а ріального збитку. Зважаючи на викладене, позивач звернувся з позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідачки 4457,07гривень та судові витрати по справі. У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили постановити рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився. Згідно відомостей адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області місце проживання [PERSON] у м. Одесі та Одеській області не зареєстровано. Сповіщався належним чином за допомогою засобів масової інформації, причини неявки суду не відомі. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, сповіщеного про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Правовідносини між сторонами є цивільно-правовими, які виникли з спричинення шкоди та врегульовані нормами ЦК України, а також Законом України «Про страхування». У судовому засіданні встановлено, що 03 липня 2007 року між АСК «ІНГО Україна» та [PERSON] було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів № 670532212, відповідно до кого було застраховано автомобіль « Тойота Камри» р\\н ВН8323 BE (а.с. 5). 29.09.2007 року сталася ДТП, в результаті якої відбулося зіткнення між застрахованим автомобілем «Тойота Камри» р\\н ВН8323 BE, під керуванням [PERSON] та автомобілів [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Винною в зазначеному ДТП визнано громадянку [PERSON], що підтверджується постановою судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В. (а.с.8). в якій, зокрема, зазначено, що ДТП відбулося з вини водія [PERSON], яка порушила вимоги п. 13.1. «Правил Дорожнього руху України», не обравши безпечну швидкість, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем позивача, який зупинився попереду, що підтверджено постановою про накладання адміністративного штрафу від 13.11.20007 року, справа № 3-30732X2007 року (а.с.8). Відповідно до висновку спеціаліста - оцінщика по визначенню вартості матеріальної шкоди, спричиненої ДТП від 30.10.2007 року, вартість матеріальної шкоди, спричиненої володільцю автомобілю Тойота-Камри, ВН 8323 BE складає 5 704 грн. 83 копійок ( а.с. 9-10). АСК «ІНГО Україна» визнала подію, що мала місце 29.09.2007 року із застрахованим автомобілем «Тойота Камри» р\\н ВН8323 BE. страховим випадком, тому був виплачено страхове відшкодування по полісу № [NUMBER] по страховому випадку, який стався 29.09.2007 року з автомобілем Тойота Камри», який належить [PERSON]М.( а.с. 14). Відповідно до страхового акту № 1304 від 02.10.2007 року, виданого «СК «ІНГО Україна» розмір збитків, який був виплачений власнику «Тойота Камри». складає 4082 гривень 07 копійок ( а.с. 15). 10.10.2007 року АСК «ІНГО Україна» виплатила страхове відшкодування у розмірі 4082 гривень, а також суму, яка була виплачена експертові по визначенню вартості матеріального збитку у розмірі 375 гривень 07 копійок, відповідно до висновоку по вартості пошкодженого майна складений експертом [PERSON]А ( а.с. 16,19). Суд вважає, що відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи або юридичної особи відшкодовується \\ повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1188 ч.І.п.1. ЦК України при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується іншою винною особою. Як передбачає ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, суд доходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» у особі філії ГІрАТ «АСК «Інго Україна» про відшкодування шкоди в порядку регресу, є законними та обґрунтованими, та підлягають задоволенню, тому необхідно стягнути з відповідача [PERSON] матеріальні збитки у розмірі 4457,07 гривень

Outcome: approved