Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися з позовом до ТОВ КФ «Дніпронафтопродукт», третя особа [PERSON], про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, яка виникла 18.06.2010 року о 11 годині 30 хвилин, в результаті того, що водій [PERSON],перебуваючи в трудових відносних з ТОВ ЛФ «Дніпронафтопродукт», керував орендованим ТОВ КФ «Дніпронафтопродукт»автомобілем «Рено Преміум», державний номер [NUMBER] з н/п-м цистерною INDOX 35601 АА, в якому відокремилося ліве заднє колесо тягача , яке викотилося на смугу зустрічного транспорту та зіткнулося з автомобілем oyota Auris», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON]. В результаті ДТП автомобіль ota Auris», який належить [PERSON] отримав значні пошкодження. Крім того, [PERSON], яка була в салоні автомобіля, отримала тілесні ушкодження у вигляді забиття грудної клітини зліва, головного болю, посттравматичне та астенодеприсивне ВСД, а [PERSON] ушкодження у вигляді забиття лівої руки, болі у потилиці, скроневій області, та у попереку посттравматичне ВСД. Внаслідок отриманих травм у [PERSON]Ю, та [PERSON] продовжуються головні болі, замапорочення, підвищена дратівливість, погіршення сну, моральна шкода , яка оцінена позивачами по 50 000 тисяч гривень кожному та затрачено на лікування [PERSON] 571 гривня 52 копійки та [PERSON] 284 гривні 70 копійок. Відновлювальна вартість автомобіля, який належить [PERSON], складає 108 152 гривні , оплата проведення авто товарознавчої експертизи 700 гривень, оплата телеграмам 115 гривень 74 копійки, а також судовий збір 1090 гривень 09 копійок та витрати по сплаті ІТЗ 120 гривень затрати . В процесі розгляду справи за згодою представника позивачів [PERSON], у звязку з перейменуванням відповідача була уточнено відповідача ПАТ «Дніпронафтопродукт». В судовому засіданні представник позивачів підтримав вимоги [PERSON] та [PERSON] та зазначив, хоча й постановою апеляційного суду [PERSON] визнано невинним у ДТП та відносно нього закрито провадження по справі, але ПАТ «Дніпронафтопродукт»несе відповідальність за джерело підвищеної безпеки , яке воно орендує, незалежно від вини її працівника, наполягає на задоволенні вимог позивачів у повному обсязі. Представник відповідача ПАТ «Дніпронафтопродукт» [PERSON] , з позовом не згодна, зазначає, що ПАТ «Дніпронафтопродукт»дійсно володіє автомобілем «Рено Преміум», державний номер [NUMBER] з н/п-м цистерною INDOX 35601 АА, за договором оренди. Водій [PERSON], перебуває в трудових відносинах з ТОВ КФ «Дніпронафтопродукт». 18.06.2010 року о 11 годині 30 хвилин, він керував автомобілем «Рено Преміум», державний номер [NUMBER] з н/п-м цистерною INDOX 35601 АА, в якому відокремилося ліве заднє колесо тягача , яке викотилося на смугу зустрічного транспорту та зіткнулося з автомобілем Auris», державний номер [NUMBER]. Не оспорюючи висновки авто товарознавчої експертної оцінки від 01.07.2010 року щодо завданої шкоди, представник відповідача вважає, що підприємство не несе відповідальності за завдану шкоду внаслідок непереборної сили - непередбачуваної ситуації на дорозі - відокремлення лівого заднього колесо тягача. Крім того вважає, що позивачами не надано доказів щодо наявності та розміру моральної шкоди та шкоди завданої здоровю. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином та надав письмові пояснення по справі. В яких зазначає, що відносно нього було закрито провадження по справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, тому вважає, що причиний зв'язок між шкодою та його діями відсудній, просить відмовити у позові, зазначає , що у постанові суду Auris»,має державний номер [NUMBER],а експертизі Auris номер [NUMBER]. Питання повернення запчастин не порушувалося сторонами, а суд ,

Outcome: partial