Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-03 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом до відповідачки в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просять поділити в натурі будинковолодіння, що по [ADDRESS] виділивши їм разом 1\\2 ідеальну його частину та встановити порядок користування прибудинковою земельною ділянкою відповідно до визначеної частки. В обгрунтування позовних вимог покликаються на те, що є власниками по 1\\4 ідеальній частині вказаного будинковолодіння, а відповідачка є власником 1\\2 ідеальної частини такого. Між сторонами виникають непорозуміння щодо порядку користування будинком та земельною ділянкою, а фактично відповідачка перешкоджає ними користуватися. Позивачі та їх представники в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять виділити їм відповідну частину будинку та встановити порядок користування земельною ділянкою як 1-му співвласнику по 1-му варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 09.03.2010р., при цьому погоджуються сплатити компенсацію та не претендують на господарську будівлю. Відповідачка була у встановленому порядку оповіщена про час і місце судового розгляду справи, однак в судове засіданні не з`явилася та не повідомила про причини неявки. В попередніх судових засіданнях вказала, що категорично заперечує проти поділу будинку та земельної ділянки, оскільки позивачі не мають жодного права на вказане майно. Дрогобицька міська рада також в судове засідання не надіслала свого представника, однак в попередніх судових засіданнях покладала вирішення спору на розсуд суду. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з таких міркувань. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Встановлено, що рішенням виконкому Дрогобицької міської ради від 03.07.1953р. №1561 за будинковолодіння по [ADDRESS] закріплено земельну ділянку площею 910 кв.м., а лишки площею 534 кв.м. залишено в тимчасовому користуванні. [PERSON] та [PERSON] є власниками по 1\\4 ідеальній частині будинковолодіння по [ADDRESS] , а [PERSON] - 1\\2 ідеальної частини такого(а.с.4, 8-11). Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ч.ч.3, 4 ст.88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно до п.п.19, 21 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» №7 від 16.04.2004р. порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається' насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до ст.88 ЗК України бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов`язковою. У справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком-і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Ці положення стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди. Згідно п.20 вищевказаної Постанови у разі, коли громадяни, яким жилий будинок належить на праві спільної власності, крім наданої для будівництва й обслуговування цього будинку та господарських будівель земельної (присадибної) ділянки з належного дозволу відповідного органу виконавчої влади або місцевої ради тимчасово користуються ще й незайнятою суміжною ділянкою, суд, вирішуючи спір про порядок користування присадибною ділянкою та розпорядження нею, може одночасно визначити за тими ж правилами і порядок тимчасового користування суміжною ділянкою, зазначивши в рішенні, що він встановлюється на період до припинення права користування нею. При виборі яку частину приміщень будинку та господарських споруд виділити кожному із співвласників суд враховує, що між власниками склалися вкрай неприязні відносини, аж до категоричного заперечення власності один одного, тому не вважає за можливо застосувати 2-й варіант поділу будинковолодіння та земельної ділянки, оскільки одному із співвласників виділялася б частину підвалу під будинком іншого. Щодо 1-го варіанту, то враховуючи позицію відповідачки їй слід виділити господарські будівлі для 'забезпечення можливості користування будинковолодінням, приміщенням ванної кімнати в будинку, тобто як 2-му співвласнику, при цьому, їй буде необхідно провести мінімальний обсяг облаштувальних робіт, а позивачі погодилися сплатити їй грошову компенсацію за відхилення реально виділеної частки від ідеальної частки.

Outcome: approved