overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що вступила у шлюб з відповідачем 13 жовтня 1998 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Ірину, [INFO], яка проживає з нею. З відповідачем припинили шлюбні відносини через відсутність між ними взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, відсутність почуття любові, між ними виникали сварки та конфлікти. Вони тривалий час проживають окремо. З цих підстав позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала позов, просила його задовольнити, залишити їй шлюбне прізвище „Буну. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні повністю визнав позов, пояснив, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, він не заперечує; доказів, які бажає подати суду не має. Просив постановити рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Тому суд вважає, що на підставі ст.ст. 105, 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці слід залишити шлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що вступила у шлюб з відповідачем 18 липня 1992 року. Від шлюбу мають неповнолітніх доньок Марію, [INFO] та Олену, [INFO], які проживають з нею. З відповідачем припинили шлюбні відносини через відсутність між ними взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, відсутність почуття любові, між ними виникали сварки та конфлікти. Вони тривалий час проживають окремо. З цих підстав позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала позов, просила його задовольнити, залишити їй шлюбне прізвище „Кузьменко. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні повністю визнав позов, пояснив, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, він не заперечує; доказів, які бажає подати суду не має. Просив постановити рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітніх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Тому суд вважає, що на підставі ст.ст. 105, 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці слід залишити шлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-17 00:00:00

У жовтні 2010 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись нате, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 10 лютого 2005 року належить право власності на житловий будинок №2 по вулиці Виноградна в с. Крюківщина Києво- Святошинського району Київської області. Відповідач в 1999 році заселився і був прописаний в житловому будинку №2 по вулиці Виноградна в с. Крюківщина. З липня 2000 року і по даний час відповідач ніяким житловим приміщенням в будинку №2 по вулиці Виноградна в с. Крюківщина не користується, особистих речей відповідача в будинку немає. З 2000 року відповідач не здійснює жодних діл повязаних з утриманням житлового будинку та не бере участь в оплаті вартості робіт по будинку. За час відсутності відповідача будинок утримується лише позивачем, його працею та клопотами, а також працею та коштами його сім»ї. Просив визнати [PERSON] таким що втратив право користуватися житлом в будинку №2 по вулиці Виноградна в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області. Зобовязати відділ громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб Києво- Святошинського РВ СУ МВС в Київській області зняти з реєстрації по будинку №2 по вулиці Виноградна в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області [PERSON]. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Відповідач проти позову запречував. Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Як вбачається із матеріалів справи позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 10 лютого 2005 року належить право власності на житловий будинок №2 по вулиці Виноградна в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області. Відповідач в 1999 році заселився і був зареєстрований в житловому будинку №2 пс вулиці Виноградна в с. Крюківщина. З липня 2000 року і по даний час відповідач ніяким житловим приміщенням будинку №2 по вулиці Виноградна в с. Крюківщина не користується, особистих рече відповідача в будинку немає. З 2000 року відповідач не здійснює жодних дій повязаних з утриманням житлового будинку та не бере участь в оплаті вартості робіт по будинку. Вказані обставини підтверджуються актами обстеження житлових умов складених депутатом, та іншими доказами дослідженими у справі в їх сукупності. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.07.1980 року з відповідачем був зареєстрований шлюб Панютинською селищною радою Лозівського району Харківської області, запис № 42. Від шлюбу неповнолітніх дітей у подружжя немає. Сторони тривалий час проживають окремо, шлюб не склався, сторони мають різні погляди на життя, спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам. В заяві до суду позивач просив розглянути справу у його відсутність, зазначив, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, категорично заперечив щодо надання подружжю строку для примирення, вказав, що спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. Просив судові витрати не стягувати з відповідача. Відповідачка в заяві до суду просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, вказ&та, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, категорично заперечила щодо надання подружжю строку для примирення, підтвердила, що спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Згідно вимог ч. 4 ст. 130 ЦГЖ України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦГІК України. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не заперечували, що з 19.07.1980 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей подружжя немає. Сторони тривалий час проживають окремо, шлюб не склався, сторони мають різні погляди на життя, спору про розподіл сумісно нажитої о майна подружжя немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі За частиною 4 ст. 174 ЦГІК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявиосг для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Підстав для неприйнятгя визнання позову не встановлено. м. Лозова За заявою позивача суд вважає можливим не стягувати судові витрати, понесені при зверненні до суду, з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-17 00:00:00

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 23.01.2011 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-17 00:00:00

16.12.2010 року [PERSON]А звернулась до суду з даним позовом, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 26.12.2002 року. Шлюб розірвано 10.08.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина у добровільному порядку не надає, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1\\4 частини його заробітку до повноліття дитини. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, проти стягнення аліментів не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, який не заперечував проти стягнення аліментів та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як вбачається з копії свідоцтва про народження доньки, відповідач є батьком [PERSON], 17.03.2003року народження, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні і відповідач зобов*язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітної плати та інших доходів. Відповідно ст. ст.81, 82 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 гр. у дохід держави, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 коп. на рахунок УДК, оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 183 СК України, ст. ст. 81, 82 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-17 00:00:00

24.12.2010 року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1\\3 частини заробітку відповідача, щомісячно, так як відповідач після припинення шлюбних відносин допомоги на утримання дітей не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і проти його задоволення не заперечував. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги підтвердженими ксерокопіями свідоцтв про народження [PERSON], який народився 07.01.2001 року в м. Первомайськ Миколаївської області та [PERSON], який народився 27.01.2009 року в м. Первомайськ Миколаївської області і їх батьками являються [PERSON] та [PERSON], а тому підлягаючими задоволенню згідно ст.ст.180,181,182,183 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-17 00:00:00

24.12.2010 року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання до досягнення сином [PERSON], [INFO] трьох років в розмірі 1\\6 частини заробітку відповідача, щомісячно, так як відповідач після припинення шлюбних відносин допомоги їй не надає, а син проживає із нею. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і проти його задоволення не заперечував. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги підтвердженими ксерокопіями свідоцтв про одруження та народження [PERSON], який народився 27.01.2009 року в м. Первомайськ Миколаївської області із яких видно, що [PERSON] та [PERSON], 16.10.1999 року одружились ( [PERSON] після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON]) і вони являються батьками [PERSON], а враховуючи, що відповідач не заперечував проти того, що дитина проживає з позивачкою і що він не надає їй допомоги після припинення шлюбних відносин, то позов підлягає задоволенню згідно ст. 84 ч.2 СК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-17 00:00:00

Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки до суду від нього не надійшло. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої вимоги підтримала та з мотивів, наведених нею у позовній заяві, просить позов задовольнити. З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ст.180, ч.ч.І, 3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.ч.І, 2 ст.184 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. З пояснень позивачки та поданих нею суду письмових доказів вбачається, що з 13 вересня 2003 по 23 листопада 2010 року сторони перебували у шлюбі, від якого мають малолітню дочку [PERSON], ЗО вересня [INFO]. Дитина постійно проживає з матір'ю за адресою: [ADDRESS], перебуваючи на її вихованні та повному утриманні. Між батьками не досягнуто домовленості з приводу утримання їх дитини, а матеріальної допомоги на утримання своєї дочки відповідач не надає. [PERSON] в судове засідання не з'явився, відомостей про свої доходи й можливе місце роботи суду не подав, тому аліменти слід визначити у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., як про це просить позивач. Задовольняючи позов, суд виходить також з того, що підставою звернення позивача до суду було саме невиконання чи неналежне виконання відповідачем його обов'язку утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а заперечень проти позову [PERSON] суду не подав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-17 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом до громади про визнання права власності на житловий будинок №4, по 2-му провулку Шурупова в с. Троянів, Житомирського району. Позов мотивовано тим, що внаслідок смерті матері у 2009 році, [PERSON], відкрилася спадщина на будинок, однак, прийняти спадкове майно їм не вдалося, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Позивачі звернулися із заявами про розгляд справи за їхньої відсутності. Позов підтримати. Сільський голова також звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи у відсутності їх представника. Позов визнав. Судом встановлені правовідносини, які відповідають цивільному праву. Суд розглядає справи у межах заявлених вимог. Як вбачається з матеріалів справи 01.07.2009 померла [PERSON] (а.с.18). Внаслідок смерті останньої, відкрилася спадщина на житловий будинок № 4. Позивачі, як єдині спадкоємці за заповітом, від спадщини не відмовлялися. Громада не порушує питання про право на спірне майно. Згідно погосподарської книги № 3, спірний будинок рахувався за [PERSON], що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок та довідкою відповідача від 05.08.2010 № 907 (а.с.6-7,15). Будинок побудований на відведеній для будівництва земельній ділянці та не відноситься до самочинної будівлі (а.с.20). Постановою державного нотаріуса від 06.08.2010 року за № 879 та № 880 позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, з причин відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок (а.с.16,17). З долученої до матеріалів справи довідки третьої Житомирської державної нотаріальної контори № 881 від 06.08.2010 року вбачається, що спадкоємцями майна [PERSON], яка померла 01.07.2009, є [PERSON] та [PERSON]П.(а.с. 19). Право власності може бути встановлено судом. Враховуючи обставини справи, а також те, що відповідач не оспорює право власності позивачів на житловий будинок суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів посилаючись не те, що 15 жовтня 1995 року позивач уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилась донька [PERSON] [INFO]. Підставою для розірвання шлюбу з відповідачем є відсутність у відповідача поваги до позивача як до дружини та жінки, систематичне зловживання відповідачем алкоголю. З осені 2009 року позивач припинила шлюбні стосунки з відповідачем. Одночасно з розірванням шлюбу позивач бажає вирішити питання щодо стягнення аліментів з відповідача з метою уникнення спорів в майбутньому щодо розміру та стягнення аліментів. Позивач просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем [PERSON], доньку [PERSON] залишити при матері та стягувати аліменти з відповідача на користь позивача на утримання [PERSON] в розмірі 460,50 гривень, щомісячно до досягнення дитини повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги збільшила, просить стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON] в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитини повноліття. Відповідач в судове засідання не зявився причини неявки суду не повідомив, хоча про час та розгляд справи був повідомлений належним чином. Суддя, заслухавши думку позивача, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 15 жовтня 1995 року між позивачем та відповідачем виконавчим комітетом Михальчанської сільради ради Сторожинецького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 20. Від шлюбу народилась донька [PERSON] - [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження. Причиною розпаду сімї являється те, що відповідач зловживає спиртними напоями, не поважає позивача як дружину та жінку, влаштовує в сімї скандали. Подружжя не проживає разом з осені 2009 року. Подружжю надавався строк на примирення, але вони не примирились. Суд прийшов до висновку, що шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Ухвалою суду від 13.10.2010 року з відповідача на час примирення було стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] в сумі 500 грн. щомісячно, відповідач не надав заперечення щодо даної суми аліментів, а був згідний сплачувати цю суму, тому суд вважає, що аліменти необхідно залишити в цій сумі та продовжувати стягувати з дня винесення даного рішення. Позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його з відповідачем подружнє життя не склалось. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на життя та сім»ю, між ними постійно виникають сварки з питань сімейного життя та ведення спільного господарства, за викладених обставин вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. З 2010 року подружжя проживає окремо, шлюбно - сімейні відносини не підтримує. Відповідач [PERSON] позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, також вважає, що сім»я розпалася остаточно. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2003 року (а.с. 11). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], (а.с.11). Подружжя - різні за характерами люди, у них різні погляди на життя, проблеми сім'ї та побуту, ведення господарства. Між подружжям постійно виникають сварки, конфлікти з питань сімейного життя та ведення спільного господарства, у зв»язку з чим вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. У них різні погляди на сім»ю та сімейне життя. 3 2010 року між подружжям припинено шлюбні відносини і ведення спільного господарства. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 23.10.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу народився син, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Внаслідок непорозумінь, що мали місце між подружжям, шлюб розпався і фактично однією сім'єю сторони не проживають. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву у якій просила розгляд справи провести в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, заяви позивача та відповідача суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім"я повністю розпалась і подальше спільне життя подружися та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved