Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Середино Будського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження [PERSON] у праві виїзду за межі України , посилаючись на те , що останній має невиконанні зобов»язання за постановою органу ДАІ від 24 вересня 2010 року про сплату штрафу в розмірі 850 / вісімсот п»ятдесяти / гривень за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАп України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Боржник - [PERSON] на виклики державного виконавця, за ствердженням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Середино Будського районного управління юстиції , не з»являється , борг не сплачує , має намір виїхати за межі України. Борг по виконавчому документу з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій складає 949 / дев»ятсот сорок дев»ять / гривень 32 / тридцять дев»ять / коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому в поданні відносно [PERSON] , старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Середино Будського районного управління юстиції [PERSON] посилається на вимоги Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» стосовно того , що виїзд з України іноземця та особи без громадянства може бути відкладено до виконання ним майнових зобов»язань перед фізичними та юридичними особами в Україні. [PERSON] же з»являється громадянином [PERSON] Федерації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Середино Будського районного управління юстиції [PERSON] підтримала своє подання і просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина [PERSON] Федерації [PERSON] , [INFO]. В своїх поясненнях державний виконавець зазначив , що на теперішній час достовірних даних стосовно наявності російського громадянства у [PERSON] у неї не має. Відповідних запитів з цього приводу вони ні яких не робили. Відомості стосовно наявності громадянства Росії у [PERSON] взяти ними з постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно останнього , складеної працівниками ДАІ. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В ствердження свого подання відділ державної виконавчої служби Середино Будського районного управління юстиції надали тільки постанову в справі про адміністративнеправопорушення серії АА , за № 0624 від 24 вересня 2010 року відносно [PERSON] про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України і накладення на нього адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 425 /чотириста двадцяти п»яти/ гривень . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Інші будь які відомості в матеріалах справи відсутні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У матеріалах за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Середино Будського районного управління юстиції відносно тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянина [PERSON] Федерації [PERSON] відсутні і будь які дані чи докази щодо ухилення боржника від виконання постанови працівника ДАІ стосовно нього про накладення штрафу за вчинене адміністративне правопорушення , що позбавляє суд можливості дійти висновку про обгрунтованність подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Середино Будського районного управління юстиції у тимчасовому обмеженні у праві виїзду за межі України. Законом України від 4.11.2010 року «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів щодо вдосконалення процедури примусового виконання судових рішень та інших органів / посадових осіб/ , який набрав чинності з 9 березня 2011 року , доповнено ЦПК України статтею 377 1 , якою передбачено , що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та інших органів / посадових осіб / вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця , погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Законом не передбачене обов»язкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов»язань , а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав . З подання не вбачається така необхідність , обставини , що наведенні в поданні не визнаються судом достатніми для прийняття такого рішення. На основі вищевикладеного ,

Outcome: dismissed