Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-05 00:00:00

В листопаді 2010 року позивач звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом [PERSON] міської ради, третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, про визнання права власності на самочинні споруди . В позові позивач [PERSON] просить суд винести рішення про визнання за нею права власності на самочинно збудовані споруди, а саме веранду а4, розміром 1,78 х 3,72 м, вартістю 3\~871, 00 грн, та сарай Д, розміром 4,3 х 3,90 м, вартістю 4\~317, 00 грн. , що знаходяться у домоволодінні за адресою : Черкаської область м. Умань вул.. Малофонтанна, 46. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у домоволодінні, що по вул.. Малофонтанній,46 в м. Умань, ј якого належить їй на праві власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину, на приватизованій ділянці землі, з метою покращення умов проживання своєї сім»ї, вона самочинно добудувала до частини житлового будинку веранду а4, розміром 1,78 х 3,72 м. також, для утримання домашнього господарства позивач самочинно побудувала сарай Д розміром 4,3 х 3,9 м. Вартість вказаних споруд становить 8\~188,00 грн.. Також позивач зазначає, що вказані самочинні споруди побудовані з дотриманням державних будівельних, санітарних та пожежних норм. Крім того співвласники будинку № 46 по вул.. Малофонтанній в м. Умань не мають заперечень проти самочинного будівництва, яке було здійснене позивачем [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача по довіреності [PERSON] позов підтримав, посилаючись на зазначені в ньому обставини тат просив його задоволити.. Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову [PERSON]. Представник третьої особи - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, будучи належним чином повідомлений про день, місце та час проведення судового засідання, не зявився. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача по справі, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивач є власником 1/4 житлового будинку, що розташований по вул. Малофонтанній, 46 в м. Умань. ( свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.02.1984 року спадкова справа № 34 а.с. 16) і їй на праві приватної власності належать земельні ділянки площею 0,0250 га та 0,0250 га, що розташовані по вул.. Малофонтанній, 46 в м. Умань Черкаської області ( державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 116459 від 14.10.2009 року, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 198588 від 11.12.2008 року а.с. 18,19). [PERSON] самостійно без відповідного дозволу здійснила самочинне будівництво добудувала до житлового будинку веранду та побудувала сарай, виходячи із господарських потреб. Обєкти самочинного будівництва, якими в технічному паспорті виданого ЧООБТІ на будинок , № 46 по вул. Малофонтанній в м. Умань, є веранда «а4» розміром 1,78 х 3,72 м та сарай «Д» розміром 4,3 х 3,9 м ( технічний паспорт інвентарний номер 955, реєстровий № 2190 а.с. 20), згідно технічного висновку відповідають діючим будівельним нормам ( технічний висновок про стан будівельних конструкцій веранди та сараю по вул.. Малофонтанній, 46 в м. Умань - а.с. 28-37). Відповідно до висновку [PERSON] міського архітектурного бюро, самочинно збудовані веранда «а4» та сарай «Д» в домоволодінні за адресою : м. Умань вул.. Малофонтанна, 46 відповідають вимогам діючих державних будівельних норм ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень» ( а.с. -8). Згідно висновків [PERSON] районного управління ГУМНС України в Черкаській області та [PERSON] міської санітарно - епідеміологічної станції, самочинні споруди побудовані [PERSON] за адресою : м. Умань вул.. Малофонтанна, 46, відповідають чинним нормативно-правовим актам з питань пожежної безпеки та чинним санітарним нормам (а.с. 7,9). Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво. Таким чином суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню.

Outcome: approved