Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що з 04.09.2008 року до 13.01.2009 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає біля неї і знаходиться на її утриманні. Дізнавшись, що вона вагітна, відповідач наприкінці 2008 року пішов з сім`ї і з того часу не цікавився нею, її здоров`ям, матеріально не утримував, не прийшов у пологовий будинок і не забрав її з дочкою, з його слів створив іншу сім`ю. Після народження дочки відповідач жодного разу її не провідав, не проявив батьківської турботи, не займався її вихованням та утриманням, не цікавився її здоров`ям та розвитком. Відповідач є працездатним, позитивно характеризується, має реальну можливість бачитися з дочкою, займатися її вихованням та матеріально утримувати, проте свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. 29.03.2011 року відповідач подав письмову заяву до органу опіки та піклування про те, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON]. Скористатися своїм правом на отримання соціальної допомоги на дитину вона може при умові позбавлення відповідача батьківських прав. Рішенням Комісії з питань захисту прав дитини від 29.03.2011 року за № 9 та висновком органу опіки та піклування від 01.04.2011 року за № 24/21-164 визнано за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав. Тому просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги з наведених підстав, пояснивши також, що при народженні дитини вона повідомила батькам, що не бажає, щоб відповідач приїжджав. Відповідача [PERSON] позову не визнав, пояснивши, що ініціатором розлучення була саме позивачка, яка сама і була проти його спілкування з дитиною, при реєстрації народження дитини він хотів записати її на своє прізвище. Не відвідував дитину тому, що йому не дозволяла позивачка та її батьки. Бажає бачитися та спілкуватися із дитиною. Представник органу опіки та піклування висловилась за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO], оск5ільки відповідач не відвідував дитину і сам не заперечував проти позбавлення його батьківських прав. Заслухавши пояснення сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] з 04.09.2008 року до 13.01.2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає біля позивачки і знаходиться на її утриманні. Рішенням Кіцманського районного суду від 16.05.2011 року відповідач [PERSON] зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі по 325 гривень щомісячно до повноліття дитини. Рішенням Комісії з питань захисту прав дитини від 29.03.2011 року за № 9 та висновком органу опіки та піклування від 01.04.2011 року за № 24/21-164 визнано за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Згідно вимог ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Як зазначає у позовній заяві сама позивачка, при умові позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав, вона може скористатися своїм правом на отримання соціальної допомоги на дитину. Судом не встановлено, що відповідач свідомо, навмисно ухиляється від виконання свого батьківського обов`язку щодо виховання дитини 1-2 річного віку, тобто не встановлено таких фактів, які б давали підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Враховуючи наведене, ст.ст. 157, 158, 159, 164 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed