overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-21 00:00:00

ПАТ ЕК „Закарпаттяобленерго звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в розмірі 3649,50 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»та [PERSON] існують цивільно-правові відносини на користування електричною енергією. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 ЗУ «Про електроенергетику»від 16.10.1997 р. та Правилами користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, із наступними змінами та доповненнями далі ПКЕЕН. Встановлення енергопостачальною компанією приладу обліку електричної енергії, підключення електричної енергії, відкриття особового рахунку та постачання електричної енергії до оселі споживача, слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених нормативно-правовими вимогами ЗУ «Про електроенергетику»від 16.10.1997 р. та ПКЕЕН. В ході проведеного обстеження електроустановки представниками позивача у відповідача виявлено порушення, а саме: самовільне підключення струмоприймачів поза засобом обліку. Змонтована шунтуюча перемичка з головного до облікового вимикача на колодку запобіжника. Так, заборгованість за заподіяні збитки [PERSON] складає 4300,00 грн., з яких в добровільному порядку оплачено 651,27 грн., а тому посилаючись на ч. 2 ст. 642, ст.ст. 611, 526 та 509 ЦК України, просить суд позов задовольнити стягнути з відповідача 3649,50 гривень заподіяної шкоди, 51,00 гривень судового збору та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав, просить стягнути з відповідача суму заподіяної шкоди.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що відповідач користується електроенергією в будинку 5 по вул.. Б.Хмельницького, в с. Колодно та заподіяв ПАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»шкоду в розмірі 4300,00 грн. з яких в добровільному порядку оплачено 651,27 грн. Дані обставини підтверджуються актом № 90320 від 17.03.2011 року, розрахунком збитків за вказаним актом від 17.03.2011 року. Отже, виходячи з вище наведеного суд вважає, що з відповідача слід стягнути заборгованість за спожиту електроенергію. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на її користь на утримання доньки , що продовжує навчання . В судовому засіданні позивачка пояснила, що, з 09.11.1991 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають доньку- Назаренко [PERSON], [INFO], яка є студенткою Харківського медичного коледжу № 2 денного відділення Сестринської справи. Донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні та потребує надання матеріальної допомоги , відповідач матеріальної допомоги не надає, в звязку з чим позивачка звернулась з позовом про стягнення аліментів на утримання доньки у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до закінчення навчання доньки. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку . За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін Третя особа в судовому засіданні позов підтримала. Суд вислухавши позивача, 3-тю особу, вивчивши матеріали справи, вважає ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.11.1991 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають доньку- Назаренко [PERSON], [INFO]. Згідно довідки Харківського медичного коледжу № 2 від 19.01.2011 року вих. № 830 [PERSON] є студенткою Харківського медичного коледжу № 2 денного відділення Сестринської справи, термін навчання з 01.09.2008 року по 04.07.2012 року . Згідно до ч.1ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим, потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що донька навчається в Харківському медичному коледжі № 2 на денному відділенні Сестринської справи,згідно довідки дільниці № 31 КП Жилкомсервіс від 18.01.2011 року вих..№15 проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні та потребує матеріальної допомоги ,у звязку з чим позов підлягає задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість у розмірі 203665 грн. 48 коп., що утворився внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору № 1360/07 від 14.09.2007 року та судові витрати по справі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що згідно довідки наданої філією «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне» за [PERSON] рахується заборгованість по кредиту в сумі 183000,00 грн., по відсотках складає суму 3109 грн. 41 коп. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення частково. Судом встановлено, що 14 вересня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 1360/07, згідно якого відповідачу наданий кредит в розмірі 200000,00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Як вбачається зі змісту ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідач не повертаючи кредит та не сплачуючи проценти за договором, порушує вимоги статті 1054 ЦК України, щодо обовязку позичальника повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки наданої філією «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне» станом на 07 червня 2011 року за [PERSON] рахується заборгованість по кредиту в сумі 183000,00 грн., по відсотках в сумі 3109 грн. 41 коп., а всього на суму 186109 грн. 41 коп. Оскільки, банком належним чином виконані зобовязання по видачі кредитних коштів, а відповідач порушила умови кредитного договору, однак на день розгляду справи частково погасила заборгованість, тому позов підлягає до задоволення на суму 186109 грн. 41 коп. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує стягнення з другої сторони понесені та документально підтвердженні судові витрати. Підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача понесених судових витрат: державне мито в розмірі 1700 грн. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що підтверджується квитанціями. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-21 00:00:00

\~\~ [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання на \~території \~зони \~гарантованого добровільного відселення \~в с.Киселів Кіцманського району Чернівецької області\~з 1982 року по березень 1995 року. Вказує, \~що \~вона \~народилась \~в 1962 році в с.Киселів Кіцманського району Чернівецької області де і проживає по даний час. В 1995 році вона з чоловіком переїхали в м.Кіцмань Чернівецької області, у звязку з отриманням заявницею земельної ділянки для будівництва. Зазначає, що хотіла отримати чорнобильське посвідчення, але їй \~відмовлено, \~оскільки \~ вона проживала без реєстрації в зоні гарантованого добровільного відселення в с.Киселів по вул. Задорожній,14, Кіцманського району, тому просила заяву задовольнити. Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши \~матеріали \~справи, \~суд \~приходить \~до \~висновку, що \~заявлені \~вимоги \~підлягають \~задоволенню \~в \~повному \~обсязі. Судом встановлено, що від шлюбу у заявниці народилось двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які є потерпілими від Чорнобильської катастрофи ІІІ категорії, що підтверджується копіями посвідчень серії Б № 456198 від 28.05.1993 року та серії Д № 572003 від 28.05.1993 року відповідно. Діти заявниці постійно проживали в [INFO], що підтверджується довідками № 11 від 16.05.2000 року та № 8 від 19.02.2004 року, які видані державною адміністрацією Чернівецької області. Згідно ст. 29 ЦК України місце проживання дітей є місцем проживання їх батьків. Судом також встановлено, що [PERSON] була зареєстрована в [INFO] з дня народження по 1982 рік. З 16.02.1996 року по даний час зареєстрована в [INFO], але фактично вона з сімєю продовжувала проживати в [INFO], в господарстві батьків до 1995 року. Наведені вище обставини підтверджується показами, які були надані в судовому засіданні свідками [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку\~ можуть бути встановлені факти, від яких залежить\~ виникнення, зміна\~ або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не\~ визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи \~наведене, \~ст.ст.10, 11, 15, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 \~ ЦПК \~ України, \~- \~\~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-21 00:00:00

Позивач у позовній заяві зазначає, що [PERSON] є боржником КП «Комунгосп» Долинської міської ради. Комунальним підприємством «Комунгосп» з моменту його створення, починаючи з 15 березня 2007 року, регулярно надавались відповідачці послуги по вивезенню твердих побутових відходів та щомісячно нараховувалась плата за вивіз сміття. Однак, відповідачка [PERSON], яка є жителькою квартири [ADDRESS], взагалі не здійснює оплату за надані їй послуги, в зв'язку з чим станом на 01.04.2011 року її борг перед КП «Комунгосп» Долинської міської ради становить 548,48 грн., що стало причиною для звернення до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з»явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути дану справу в його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення їй рекомендованого поштового відправлення. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що розгляд справи можна провести за відсутності сторін в порядку заочного провадження і даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] проживає [INFO] і позивач надає їй послуги по вивезенню твердих побутових відходів. Як вбачається з виданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 3), відповідачка [PERSON] заборгувала КП «Комунгосп» Долинської міської ради 548,48 грн. за надані їй послуги по вивезенню твердих побутових відходів за період з 15.03.2007 р. по 01.04.2011 р., які й слід стягнути з неї в користь позивача. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 509,526 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-21 00:00:00

У травні 2011 року позивач звернулася з вказаним позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 06.08.2003 року, який зареєстровано Степанівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, актовий запис №10. В період спільного життя у них народився син [PERSON], [INFO], батьком якого записаний і є відповідач. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач з сімєю не проживає, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, ним зовсім не цікавиться. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення сином повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі, справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце слухання справи, заперечень на позов не надав. Суд за згодою позивача провів заочний розгляд справи і ухвалює по справі заочне рішення на підставі ст..224 - ст.226 ЦПК України. Судом встановлено наступне. Сторони перебували у шлюбі з 06.08.2003 року (а.с.3). Мають сина [PERSON], [INFO], батьками якого записані сторони (а.с.4). Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с.5). Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає з січня 2011 року, хоча має змогу надавати таку допомогу, оскільки працює по найму, отримує заробітну плату та інші доходи. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-21 00:00:00

Позивач 02.12.2010 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору №145/4 укладеному з [PERSON] 16.01.2008 року. Посилаючись на те, що відповідач істотно порушує кредитні зобов'язання, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2\~626,61 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, а тому суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.01.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №145/4, на умовах якого відповідач отримав кредит. Термін дії договору - до повного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, зі сплатою відсотків, а у випадку невиконання своїх зобов'язань сплачувати неустойку та відшкодовувати завдані збитки. Однак, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору і не погашає кредит. Станом на 25.11.2010 року, відповідно до наданого розрахунку, відповідач має заборгованість по тілу кредиту 1723,84 грн, заборгованість по відсоткам 527,19 грн., заборгованість за пропуск платежів 375,58, а всього 2\~626,61 грн., дана заборгованість по умовам кредитного договору підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, позовні вимоги підлягають до задоволення. Також підлягають стягненню судові витрати, а саме, 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51 грн. 00 коп. сплаченого судового збору. З викладених підстав суд вважає позов обґрунтованим, а тому задовольняє його.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому зазначив, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], і є споживачами послуг центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Відповідачі не сплачували в повному обсязі за опалення і гарячу воду, що призвело до утворення заборгованості за період з 01.02.2003 р. по 31.12.2010 р. у розмірі 15861 грн. 50 коп. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, повідомлені про час та дату розгляду справи належним чином. З огляду на ту обставину, що сторони не зявилися, суд вважає можливим розглянути справу без фіксації судового процесу технічним засобом відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає повному ізадоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: [INFO] З розрахунку заборгованості нарахувань та сплат за опалення і гаряча водопостачання встановлено, що відповідачі з 01 лютого 2003 року не сплачують нарахувань, у звязку з чим станом на 31 грудня 2010 року виникла заборгованості в розмірі 15861,50 гривень. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартири\' плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 20 ч.З п.5 Закону України „ Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року, плата за надані послуги вноситься щомісяця, відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів. Приймаючи до уваги, що відповідачі будучи зобовязаними своєчасно сплачувати плату за отримані послуги, в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобовязання, не погашають заборгованість добровільно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити у повному обсязі. З копії рішення Московської районної ради м. Харкова встановлено, що позивачу надана відстрочка від сплати державного мита до винесення судом рішення. Позивач звільнений від сплати судових витрат, тому судові витрати, що складаються із судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що її батько [PERSON], законним представником якого вона є, рідний брат [PERSON] (в дівоцтві [PERSON]) Раіси Григорівни, яка померла 10 липня 2009 року. Однак в свідоцтвах про народження батька та його сестри є розбіжності щодо написання імен їх батьків, як-то в свідоцтві про народження [PERSON] в графі мати записано Карноза Хведоська Петровна, а в графі батько вказаний Карноза Грицько Васильович, тоді як в свідоцтві про народження [PERSON] в графі батько вказаний [PERSON] [PERSON], а в графі мати - [PERSON] Петр.. Крім того, в свідоцтві про народження [PERSON] записано Карноза Райка Григорівна. Внаслідок таких розбіжностей після смерті [PERSON], батько заявниці [PERSON], як єдиний спадкоємець, не може оформити спадщину, у звязку з чим заявник звернулась до суду із зазначеними вимогами. В судовому засіданні заявник надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві, просила заяву задовольнити. Зацікавлена особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора свого представника до судового засідання не направила, надала заяву щодо розгляду справи у їх відсутності. Вислухавши заявника, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2010 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном [PERSON] (а.с.10). В свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], в графі батько вказаний Карноза Грицько Васильович, в графі мати Карноза Феодосія Петровна(а.с.8). Архівною довідкою державного архіву Дніпропетровської області від 26 жовтня 2010 року №К-188-2010 підтверджується наявність актового запису №163 про народження 02 серпня 1925 року дитини чоловічої статі. У графі Прізвище, імя та по-батькові народженогозаписано Карноза Іван Григорович. Батько [PERSON], 39 років, українець. Мати [PERSON] Хведоська Петрівна(так у документі), 31 рік, українка (а.с.9). 07 лютого 1928 року є запис №37 про народження [PERSON], в якому зазначено в графі батько [PERSON] [PERSON], 40 років. Мати [PERSON] Петр., 32 роки (а.с.8 зв.). 27 травня 1958 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом о браке (а.с.8). 10 липня 2009 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис 889 (а.с.12). Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджуються поясненнями заявниці, свідків [PERSON] та [PERSON], наданими копіями сімейних фотографій, оригінали яких досліджені в судовому засіданні. Встановлення факту родинних відносин для батька заявника має юридичне значення, оскільки надає право реалізувати права спадкоємця. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, вимоги заявниці обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-21 00:00:00

У травні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. В обґрунтування позову посилалася на те, що відповідно до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2010 року на її користь з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. Оскільки відповідач скриває свій дохід, на утриманні інших дітей та непрацездатних родичів немає, просила суд збільшити розмір аліментів до 700 грн. на місяць. В судове засідання позивача не зявилася, надала заяву щодо розгляду справи у її відсутності, позов просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявився, надав заяву щодо розгляду справи у його відсутності та просив у задоволенні позову відмовити. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Судом встановлено, що відповідно до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2010 року з [PERSON] стягнено аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідачем [PERSON] до суду надано заперечення на позовну заяву позивача та квитанції про належне виконання ним рішення суду щодо сплати аліментів. Позивачем [PERSON] не надано жодного доказу про зміну її або відповідача матеріального чи сімейного стану, погіршення здоровя, тоді як відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Outcome: dismissed