overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

В квітні 2011 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що йому належить на праві власності 47/100 частин будинку № 8 по вул.В.Камінської в смт.Бабинці Бородянського району Київської області, де зареєстрований також відповідач [PERSON] Протягом тривалого часу відповідач не проживає в зазначеному будинку, оскільки вибув на постійне проживання до своєї дружини по вул.Східній в смт.Бабинці. Просив визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком № 8 по вул.В.Камінської в смт.Бабинці. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав. Відповідач позов визнав повністю. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов [PERSON] необхідно задовольнити і визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком № 8 по вул.В.Камінської в смт.Бабинці Бородянського району Київської області у звязку з його вибуття на постійне проживання до іншого жилого приміщення. На підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" відповідач підлягає звільненню від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON] мотивуючи її тим, що [PERSON] на праві власності належить ? частина житлового будинку № 1-А по вул.. Гагаріна смт. Пісківка, Бородянського району Київської області і до його частини будинку прописаний і не проживає більше шести місяців, син його першої дружини [PERSON] [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~А тому, позивач просить суд визнати [PERSON], таким, що втратив право користування житловим будинком № 1-А по вул.. Гагаріна смт. Пісківка, Бородянського району Київської області. Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав і викладене підтвердив. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився про причини неявки суд не попередив хоча судом належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Зі згоди позивача відповідно до ст..224 ЦПК України, суд виносить заочне рішення. Оглянувши матеріали справи, вислухавши свідків- Петренко Ю.М. та [PERSON] суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] на праві власності належить ? частина житлового будинку № 1-А по вул.. Гагаріна смт. Пісківка, Бородянського району Київської області і до його частини будинку прописаний і не проживає більше шести місяців, син його першої дружини [PERSON] [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 71, 163 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Оцінюючи досліджені матеріали справи, свідчення свідків [PERSON] та [PERSON], суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як [PERSON] більше шести місяців не проживаю за місцем реєстрації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] мотивуючи її тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 1996 року. Від спільного шлюбного життя сторони мають двох неповнолітніх доньок- Бичковську [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, так як сторони не зійшлися характерами. Відповідач перестав турбуватися про сімю внаслідок чого вони перестали поважати один одного, як чоловік та жінка, які перестали підтримувати сімейно-шлюбні відносини, а тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати. Відповідач на утримання доньок не надає матеріальної допомоги, а тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 350 гривень. Позивачка в судовому засіданні заявлений позов підтримала і викладене підтвердила. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з18 жовтня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія І-БК № 000302. Як вбачається з свідоцтв про народження ( а.с.9,10 ) [PERSON] та [PERSON] являються дочками сторін. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач , як батько зобовязаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно задовольнити - шлюб між сторонами розірвати та стягнути з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітнїх доньок аліменти в розмірі по 350 гривень, щомісячно, починаючи з 21 грудня 2010 року до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] мотивуючи її тим, що вона з 1995 по 1999 роки перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від спільного шлюбного життя в них народився син- Неходенко [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач по виконавчому листу № 2-1344 від 19 травня 1999 року їй не сплачує аліменти і станом на 01. березня 2011 року має заборгованість в сумі 18 836,24 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~А тому, позивачка просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 10 червня 1994 року, заборгованість по аліментам в сумі 18 836,24 гривень та стягнути з нього неустойку ( пеню) заборгованість по аліментам за період часу з 01 березня 2010 року по 01 березня 2011 року в розмірі 68 563,91 гривень \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судовому засіданні заявлений позов підтримала і викладене підтвердила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач заявлений позов визнав частково в частині стягнення боргу по несплаті аліментів в розмірі 18 836,24 гривень та заперечував про стягнення з нього пені в сумі 68 563,91 гривень , так як в нього не має таких коштів і він на даний час ніде не працює і проживає на випадкові заробітки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи, що [PERSON] заборгував [PERSON] на 01 березня 2011 року 18 836,24 гривень, як несплачені аліменти на утримання неповнолітнього їх сина [PERSON],[INFO], що вбачається з довідки відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції за № 1179(с 2-24 ) И від 01 березня 2011 року ( а.с.15 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з розрахунку пені позивач просить суд стягнути з відповідача 68 563,91 гривень неустойки ( пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінюючи дослідженні доказ суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню , а саме: задовольнити позовні вимоги про стягнення боргу по несплаті аліментів в розмірі 18 836,24 гривень, та стягнути 1000,00 гривень, як пеню за несвоєчасне сплачування аліментів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ До суду з вказаною позовною заявою звернвся [PERSON]., мотивуючи її тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 1980 року. Від спільного шлюбного життя неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалось, так як сторони не зійшлися характером і він пішов жити до іншої жінки. А тому, позивач просить суд шлюб між сторонами розірвати, як такий, що носить формальний характер. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в своїй заяві до суду просив справу слухати без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не з»явилася хоча судом належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 1980 року, що вбачається з свідоцтва про одруження І-ЕГ № 059044. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно задовольнити, так як сторони мають нові сім»ї і шлюб між ними носить формальний характер.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулося публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» правонаступник відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», мотивуючи її тим, що 11.04.2008 року з [PERSON] був заключний кредитний договір № CL 32124 на отримання кредиту в сумі 25 000 гривень строком до 20.03.2013 року зі сплатою 36,00% річних за користування кредитом \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Банк повністю виконав свої зобовязання перед відповідачем за кредитним договором від 11.04.2008 року. Відповідач [PERSON] не виконує своїх обовязків щодо погашення кредиту. А тому, відповідно до ст.ст 256, 257, 526, 549, 551, 1054 ЦК України позивач просить суд стягнути з [PERSON].на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 28883, 80 гривень та судові витрати. Представник позивача в своїй заяві до суду заявлений позов підтримав і викладене підтвердив і не заперечував проти винесення заочного рішення в разі неявки в судове засідання відповідача по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з»явився про причини неявки суд не попереджував хоча судом належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Згідно до ст.. 224 ЦПК України зі згоди позивача суд виносить заочне рішення Матеріалами справи встановлено, що за кредитним договором № CL32124 від 11.04.2008 року [PERSON] отримав у відкритому акціонерному товаристві „ Універсал Банк кредит в сумі 25 000,00 гривень на споживчі цілі. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на день слухання справи, заборгованість відповідача по кредитному договору становить 28 883,80 гривень, який складається з заборгованості по кредиту- 22363,33 гривень; по відсотках- 6085,90 гривень; підвищенні відсотки- 434,57грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.ст. 525,526,530 ЦК України, забовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Оцінюючи дослідженні докази по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як [PERSON] має заборгованість по кредитному договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 27 грудня 2003 року уклала шлюб з відповідачем, який розірвано 12 листопада 2007 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому просить стягнути з нього аліменти на їх утримання в сумі 500 гривень щомісячно на кожну дитину. У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягнути аліменти в сумі 500 гривень на обох дітей. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Згідно ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач позов визнав, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, оскільки вони витікають із ст. 180 СК України, відповідно до якої, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому суд задовольняє вимоги про стягнення з відповідача аліментів в сумі 500 гривень щомісячно на утримання обох дітей. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно до закінчення навчального закладу та подальшого працевлаштування. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що з часу досягнення сином повноліття відповідач припинив виплату аліментів та не надає будь-яких коштів на утримання сина, всі витрати по його утриманню несе вона особисто. Відповідач позовні вимоги визнав і згідний сплачувати щомісячно аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 300 грн. щомісячно до закінчення навчального закладу. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення із врахуванням слідуючого. 31 травня 1991 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області між сторонами було укладено шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 5. Від шлюбу у позивача та відповідача є спільна дитина: [PERSON] [INFO]. Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку( доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Проаналізувавши докази, представлені сторонами та на підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про втрату права користування жилим приміщенням по вул. Тивонюка,41 в с. Ванжулів Лановецького району. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що 02 липня 2005 року до неї в будинок був вселений відповідач [PERSON], який мав намір тимчасово проживати в належному їй житловому будинку. Однак відповідач з моменту його реєстрації в будинок так і не вселився і жодного дня в ньому не проживав. Реєстрація відповідача створює перешкоди у користуванні її власністю, порушує право власника на власний розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним її майном. Позивач також несе додаткові витрати по оплаті за житлово-комунальні послуги через фактичну реєстрацію відповідача в належному їй житловому будинку. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про день слухання справи був повідомлений належним чином, причина його неявки в суд суду невідома. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення з врахуванням наступного. На підставі свідоцтва про право особистої власності від 24 жовтня 1989 року , житловий будинок в цілому з приналежними до нього будівлями та спорудами, розташований в селі Ванжулів Буглівської сільської ради народних депутатів по вулиці Тивонюка за № 41 Лановецького району дійсно належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] на праві особистої власності. Згідно довідок, виданих Ванжулівською сільською радою від 22.03.2007 року № 354, 2.04.2007 року № 375 та 01.02.2011 року № 48 [PERSON] [INFO] зареєстрований з [PERSON] на її господарському номері, за цією адресою не проживав та в даний час не проживає. Актами, складеними 24.08.2006 року, 26.12.2006 року, 26.02.2007 року та 26.03.2008 року № 322 комісією в складі сільського голови , секретаря сільської ради, депутата сільської ради в присутності свідків стверджується, що відповідач від 2.07.2005 року по даний час за даною адресою не проживає. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Проаналізувавши докази, представлені позивачем і ті, що здобуті в судовому засіданні, суд вважає, що в даному конкретному випадку позовна заява підлягає до задоволення, так як відповідач не проживав та в даний час не проживає по місцю реєстрації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 09.06.2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~у березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 20331 грн. 59 коп. та судових витрат. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 20.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»та [PERSON] укладено договір про видачу та використання кредитних карток VG 2608 від 20 березня 2008 року, за яким відповідач отримав емітовану картку та пін конверт лімітом 14000 грн., з кінцевим терміном повернення до 31 жовтня 2009 року.(а.с.6-16). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору. Всупереч вимогам ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умов договору, відповідач належним чином не виконував свої зобов»язання за договором, внаслідок чого станом на день подання позовної заяви утворилася заборгованість по кредиту в сумі 12764 грн. 47 коп., заборгованість по відсотках в сумі 7160 грн. 48 коп., нараховано пені в сімі 406 грн. 64 коп., а всього заборгованість становить 20331 грн. 59 коп. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлагають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд та просить стягнути аліменти з відповідача, на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 500 гривень щомісячно , мотивуючи свою заяву тим ,що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, постійного місця роботи та регулярного заробітку не має. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав про що подав суду письмову заяву. Суд вивчивши матеріали справи , заслухавши позивачку по справі ,рахує що позов обґрунтований та підлягає до задоволення із слідуючих підстав . Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі і від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] , в свідоцтві про народження котрої сторони обоє записані батьками, а тому в однаковій мірі зобовязані її матеріально утримувати . Так як відповідач не має постійного місця роботи та регулярного заробітку ,то суд рахує за можливе аліменти з нього стягнути в твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] у березні 2011 року пред"явила до суду позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що шлюб зареєстровано 5 листопада 2005 року, про що зроблено актовий запис № 1901 Відділу реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області . Від шлюбу є неповнолітня дочка [PERSON],[INFO]. Сімейні стосунки не склались, оскільки вони є людьми з різними характерами . Тому, вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала та просить задоволити, оскільки, вона не підтримує з відповідачем подружніх та сімейних стосунків , не веде спільного господарства. Таким чином перебування у шлюбі суперечить її інтересам Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомивши причин неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Сторони вступили у зареєстрований шлюб 5 листопада 2005 року, про що зроблено актовий запис № 1901 Відділу реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області . Від шлюбу сторін неповнолітня дочка [PERSON],[INFO]. Через різні характери та погляди на життя сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх й сімейних стосунків. Сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивачки , тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] у квітні 2011 року пред"явив до суду позов до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що шлюб зареєстрований 18 листопада 2006 року, про що зроблено актовий запис № 2253 Відділу РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області . Від шлюбу є неповнолітня донька, [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки не склались, оскільки вони є людьми з різними характерами та поглядами на життя. Тому, вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими, оскільки, перебування у шлюбі суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та просить задоволити, оскільки, він не підтримує з відповідачкою подружніх та сімейних стосунків , разом не проживає й не веде спільного господарства. Таким чином перебування у шлюбі суперечить його інтересам Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та просить задоволити. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Сторони вступили у зареєстрований шлюб 18 листопада 2006 року, про що зроблено актовий запис № 2253 Відділу РАЦС Тернопільського міського управління Тернопільської області . Від шлюбу сторін 25 вересня 2007 року народилася дочка [PERSON] . Через різні характери та погляди на життя , сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства й не підтримують подружніх і сімейних стосунків. Сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивача , тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved