Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Мологівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. До участі у справі у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору судом було залучено [PERSON]. [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Мологівська сільська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, стягнення витрат на догляд, поховання та ремонт житлового будинку. У судовому засідання представник [PERSON] адвокат [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю, просив їх задовольнити, заперечував проти задоволення зустрічного позову [PERSON] та пояснив, що 28 вересня 2006 року померла мати його довірителя [PERSON] - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 085839 від 16.01.2007 р., актовий запис за №45. Після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді: - Ѕ частини житлового будинку № 308, по вул. Кишинівській, в с. Молога Білгород-Дністровського району Одеської області, особовий рахунок № 554 - земельної ділянки для обслуговування індивідуального житлового будинку і господарських будівель площею 0,18 га, розташованої по вул. Кишинівській, 308, в с. Молога Білгород-Дністровського району Одеської області. За життя [PERSON] заповіла позивачу все своє майно, що підтверджується заповітом від 22.08.2003 р., реєстраційний № 89, посвідченого секретарем Мологівської сільської ради [PERSON] Інших спадкоємців першої черги немає. Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку спадкування, також немає. [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк подала заяву до нотаріальної контори. Однак успадкувати майно у встановленому порядку [PERSON] не змогла, у зв'язку з тим, що за життя [PERSON] не встигла зареєструвати житловий будинок в БТІ та не встигла одержати державний акт на право власності на земельну ділянку. У звязку з цим позивач просить суд: - встановити факт належності [PERSON], яка померла 28 вересня 2006 року, 1/2 частини житлового будинку № 308, по вул. Кишинівській, в с. Молога Білгород-Дністровського району Одеської області та земельної ділянки для обслуговування індивідуального житлового будинку і господарських будівель площею 0,18 га, розташованої по вул. Кишинівській, 308, в с. Молога Білгород-Дністровського району Одеської області. - встановити факт прийняття [PERSON] спадщини, що відкрилася після смерті її матері [PERSON], у виді 1/2 частини житлового будинку № 308, по вул. Кишинівській, в с. Молога Білгород-Дністровського району Одеської області та земельної ділянки для обслуговування індивідуального житлового будинку господарських будівель площею 0,18 га, розташованої по вул. Кишинівській, 308, в с. Молога Білгород-Дністровського району Одеської області. - визнати за [PERSON], право власності на 1/2 частину житлового будинку № 308, по вул. Кишинівській, в с. Молога Білгород-Дністровського району Одеської області та земельну ділянку для обслуговування індивідуального житлового будинку і господарських будівель площею 0,18 га, розташованої по вул. Кишинівській, 308, в селі Молога Білгород-Дністровського району Одеської області. У судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] заперечували проти задоволення позову [PERSON] та підтримали позовні вимоги [PERSON], просили їх задовольнити, та пояснили, що [PERSON] прожив у незареєстрованному шлюбі з [PERSON] з 1972 року по день її смерті 28 вересня 2006 року. Під час спільного життя, 10 жовтня 1986 року [PERSON] з [PERSON] придбали у радгосп-заводу «Ліманський»у рівних частках житловий будинок по вул. Кишинівська, 308 в селі Молога Білгород-Дністровського району Одеській області. Згідно довідки Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеській області від 15.04.2011 року, згідно погосподарської книги №07 за будинком №308 закріплена земельна ділянка загальною площею 0,25 га. 28 вересня 2006 року [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] [PERSON] стало відомо, що Рішенням сесії Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеській області №22/30 від 20 жовтня 1994 року [PERSON] передано безкоштовно у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель земельна ділянка по вул. Кишиніська, 308, села Молога Білгород-Дністровського району Одеській області площею 0,18 га із земельної ділянки, загальною площею 0,25 га. [PERSON] звернувся до Мологівської сільської ради з заявою про скасування Рішення Мологівської сільської ради № 22/30 від 20 жовтня 1994 року про надання [PERSON] безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,18 га. Рішенням Мологівської сільської Ради №210 від 18 травня 2007 року було задоволено заяву [PERSON] та скасовано Рішення Мологівської сільської ради № 22/30 від 20 жовтня 1994 року. У той же день Мологівська сільська рада прийняла Рішення №258 «Про внесення змін та доповнень до рішення сільської ради №22/29 від 20.10.1994 року і [PERSON] передана земельна ділянка площею 0,19 га по вул. Кишинівській, 308 в селі Молога. Вказане Рішення сільради скасовано Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 13 квітня 2009 року. Ухвалою Адміністративного Апеляційного суду Одеській області від 10 лютого 2010 року Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 13 квітня 2009 року залишено без змін. [PERSON] вважає, що земельна ділянка, яка була закріплена за будинком № 308 по вул. Кишинівська в с. Молога повинна бути поділена між співвласниками будинку відповідно до часткам житлового будинку, тобто порівну. Крім того, за період спільного проживання, переважно на гроші [PERSON] було проведено ремонт житлового будинку. Після смерті [PERSON] [PERSON] також ремонтував будинок, так як необхідно було робити строковий ремонт. Так, у 2008 році він перекрив будинок, для чого придбав шифер, 0,5 кубометрів лісоматеріалу, обрізну дошку, наймав робітників. Також [PERSON] придбав 450 штук цегли, яка також пішла на ремонт всього будинку. Загалом [PERSON] витратив на ремонт будинку 20000 грн. Також [PERSON] витрачав гроші на лікування та поховання [PERSON] У звязку з викладеним [PERSON] просить суд: - Встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,25 га по вул. Кишинівська, 308 в селі Молога Білгород-Дністровського району Одеській області, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд між [PERSON] та [PERSON] поділивши земельну ділянку порівну. - Стягнути з [PERSON] 1/2 частку витрат на ремонт будинку № 308 по вул. Кишинівська в селі Молога, тобто 10 000 гривен., та витрати по догляду [PERSON] в розмірі 5000 грн., витрати по оплаті судових зборів і витрат на ІТЗ. Представник Мологівської сільської ради про час т місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 95), однак у судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, а позов [PERSON] не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так у судовому засіданні встановлено, що 28 вересня 2006 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 085839 від 16.01.2007 р., актовий запис за № 45 (а.с.9). За життя [PERSON] заповіла своїй дочці [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON] все своє майно, що підтверджується заповітом від 22.08.2003 р., реєстраційний № 89, посвідченого секретарем Мологівської сільської ради [PERSON] (а.с.8). 10 жовтня 1986 року [PERSON] та [PERSON] придбали у радгосп-заводу «Лиманський»житловий будинок з надвірними спорудами, який розташовано по вул. Кишинівській, 282/а в селі Молога Білгород-Дністровського району Одеської області, що підтверджується договором купівлі-продажу будинку (а.с.82-83), який було нотаріально посвідчено виконавчим комітетом Мологівської сільської ради, реєстраційний номер 118. Згідно відповіді начальника КП «Білгород-Дністровське БТІ»(а.с.91) відповідно до договору купівлі-продажу від 10.10.1986 року власником житлового будинку № 308 по вул. Кишинівській в селі Молога (колишня адреса Кишинівській, 282/а в селі Молога) значилася [PERSON], але до дня смерті не оформила право власності на Ѕ частину вказаного житлового будинку (1/2 частина не зареєстрована). Власником іншої Ѕ частини є [PERSON] Рішенням сесії Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеській області №22/30 від 20 жовтня 1994 року (а.с. 12) [PERSON] передано безкоштовно у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель земельна ділянка по вул. Кишиніська, 308, села Молога Білгород-Дністровського району Одеській області площею 0,18 га. Рішенням Мологівської сільської Ради №210 від 18 травня 2007 року (а.с.30-31) було скасовано Рішення Мологівської сільської ради № 22/30 від 20 жовтня 1994 року. Рішенням Мологівської сільської ради № 258 від 18 травня 2007 року «Про внесення змін та доповнень до рішення сільської ради №22/29 від 20.10.1994 року» [PERSON] передана земельна ділянка площею 0,19 га по вул. Кишинівській, 308 в селі Молога. Вказане Рішення сільради скасовано Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 13 квітня 2009 року (а.с.35-37). Ухвалою Адміністративного Апеляційного суду Одеській області від 10 лютого 2010 року (а.с.38-41) Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 13 квітня 2009 року залишено без змін. Тобто на теперішній час є чинним Рішенням сесії Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеській області №22/30 від 20 жовтня 1994 року (а.с. 12). Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України - Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Однак [PERSON] не оформила належним чином право власності на передану їй, на підставі рішення Мологівської сільської ради № 22/30 від 20 жовтня 1994 року, земельну ділянку, не отримувала державний акт на неї. Тобто, право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,18 га., розташовану по вул. Кишиніська, 308 в селі Молога не виникло. Згідно ст. 1216 ЦК України - Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України - До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином суд вважає, що позовна вимога [PERSON] щодо визнання за нею право власності на земельну ділянку для обслуговування індивідуального житлового будинку і господарських будівель площею 0,18 га, розташованої по вул. Кишинівській, 308, в селі Молога Білгород-Дністровського району Одеської області не підлягає задоволенню. Також не підлягає задоволенню позовна вимога [PERSON] щодо встановлення факту прийняття нею спадщини, що відкрилася після смерті її матері [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України - Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно відповіді Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори від 20.04.2011 року (а.с.89) [PERSON] 02 лютого 2007 року подала заяву №66 про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] Таким чином [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] та суд вважає, що не має потреби встановлювати даний факт. Позовна вимога [PERSON] щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: Кишинівська, 308 в селі Молога, поділивши її порівну не підлягають задоволенню, у звязку з тим, що на теперішній час є чинними правові акти органу місцевого самоврядування, а саме Рішення Мологівської сільської ради № 22/30 та № 22/29 від 20 жовтня 1994 року, якими вирішено питання про розмір земельних ділянок по вул. Кишинівській, 308, які передано у власність [PERSON] та [PERSON] (відповідно). Також не підлягають задоволенню позовні вимоги [PERSON] щодо стягнення з [PERSON] Ѕ частки витрат на ремонт будинку № 308 по вул. Кишинівська в селі Молога, тобто 10 000 гривен., та витрат по догляду [PERSON] в розмірі 5000 грн., витрат по оплаті судових зборів і витрат на ІТЗ на підставі наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України - Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України - Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Суд вважає, що для підтвердження своїх вимог щодо витрат на ремонт будинку [PERSON] мав надати суду письмові докази, а саме: документи, що підтверджують оплату будівельних матеріалів (квитанції, приходно-касові ордери, видаткові накладні), документи що підтверджують витрати на проведення робіт (договір підряду, акти виконаних робіт тощо). Також [PERSON] мав надати суду письмові докази витрат на лікування та поховання [PERSON], що їм також не було зроблено.

Outcome: partial