Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-04 00:00:00

В грудні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої злочином, посилаючись на те, що відповідач відносно нього вчинив злочин, а саме викрав в нього два акумулятора, на загальну суму 2200грн. за що останнього вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі. Позивач в позові зазначає, що крім того, йому злочинними діями відповідача було завдано і моральної шкоди, яку він оцінює в 2000 грн. Моральна шкода полягає в тому, що йому як інваліду війни 3-ї групи протипоказані психоемоційні навантаження. Але внаслідок вищенаведених подій він, як інвалід-гіпертонік змушений був звернутися до лікарів, які його госпіталізували в терапевтичне відділення Чернівецького військового госпіталю. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача 2200грн. у відшкодуванні завданої матеріальної шкоди та 2000грн. у відшкодуванні завданої моральної шкоди, всього: стягнути з відповідача на його користь у відшкодування завданої шкоди -4200грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні позовній заяві, просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, з Райківецької ВК №78 до суду надійшов протокол про вчинення окремої процесуальної дії, згідно даного протоколу, відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки згідно вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці [PERSON] до нього претензій не виставляв, а тому вважає, що позовні вимоги є безпідставними. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовної вимоги про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином. Судом встановлено, що вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 серпня 2010 року [PERSON] та [PERSON] засуджено за вчинення злочину, що передбачений ст..185 ч.3 КК України /а.с.6-14/. Даний вирок набрав законної сили. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з змісту вироку суду [PERSON] 26 вересня 2009 року, біля 10год. 00хв. за попередньою змовою з [PERSON] та невстановленою слідством особою, з метою крадіжки проникли на огороджену територію будівельного майданчику, що за адресою м. Чернівці вул. Миру 19 та з незачиненого ящика для акумуляторних батарей автомобіля «Урал-4320», д.н.032-43МС, таємно викрали дві акумуляторні батареї «АКБ 12 СТ 190 М», вартість кожної становить 1100грн., які належали [PERSON], в подальшому з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали [PERSON] матеріальної шкоди на загальну суму 2200грн. Також як видно з вищедослідженого вироку [PERSON] під час судового розгляду цивільний позов до [PERSON] не предявляв. Згідно приписів ч.1 ст.1166 ЦК України, - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд не приймає до уваги твердження відповідача, про те, що оскільки згідно вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці [PERSON] до нього претензій не виставляв, а тому вважає, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки право потерпілої особи від злочину згідно вимогам КПК України та ЦК України, предявити позов про відшкодування шкоди як в процесі розгляду кримінальної справи та і в порядку цивільного судочинства. Заслухавши доводи позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial