Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

позивач, Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк, подав позов в якому просить стягнути з [PERSON] суму боргу у розмірі 383996 гривень 95 копійок. В обґрунтування своїх вимог посилається не те, що 01 лютого 2008 року з відповідачем укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11292217000, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу, [PERSON] , кредит в сумі 50000,00 доларів С1ІІА, що на момент видачі кредиту складало 252500,00 гривень. Вказані грошові кошти було надано відповідачу строком до ЗО січня 2015 року, зі сплатою процентів за використання кредиту у розмірі 13,0 % річних. Відповідно до умов укладеного кредитного договору відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати кредит в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, а також сплачувати відсотки згідно п.п. 1.З.1., 1.З.4., 4.2. кредитного договору з 01 по 10 число кожного місяця в розмірі, нарахованому банком за попередній місяць. Свої зобов`язання позивач виконав цілком і в обговорений у договорі термін. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення суми кредиту не виконує належним чином починаючи з листопада 2008 року, що є підставою вимагати позивачем дострокового повернення відповідачем всієї суми кредиту. Станом на 06 липня 2009 року сума простроченої заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом відповідача за кредитним договором, що підлягає поверненню, складає 383996 гривень 95 копійок, що змусило позивача звернутися з позовом до суду. Крім того, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання в якому заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Суд вважає, що в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін та за згодою представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Судом встановлено, що 01 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11292217000, про що свідчить Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11292217000 від 01 лютого 2008 року. Відповідно до умов Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11292217000 від 01 лютого 2008 року позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 50000,00 доларів США, що на момент видачі кредиту складало 252500,00 гривень, шляхом перерахування коштів на поточний розрахунок відповідача № 26207048999500 у Акціонерному комерційному інноваційному банку „УкрСиббанк, код МФО 351005. Позивач надав кредит, а відповідач кредит отримав та придбав автомобіль марки ТАУОТА (модель PRADO) державний реєстраційний номер [NUMBER] , про що свідчить Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 27406249 від 09 червня 2010 року та письмового звернення відповідача від 07 червня 2010 року до позивача де містяться дані про отримання кредиту, таким чином позивач виконав умови договору кредиту. Відповідач, за умовами вказаного договору, зобов`язався повертати отриманий кредит позивачу у розмірах та строки встановлені графіком погашення заборгованості, який є Додатком № 1 до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11292217000 від 01 лютого 2008 року. Відповідач свої зобов`язання не виконує, тому починаючи з листопада 2008 року, утворилась заборгованість яка станом на 06 липня 2009 року становить 383996,95 гривень, з яких: -301833,26 гривень - заборгованість за кредитом, -44906,67 гривень - заборгованість за простроченим кредитом, -4331,37 гривень - заборгованість по строковим процентам за користування кредитом, -28203,14 гривень - прострочена заборгованість по процентам, -3182,30 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, - 15540,21 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Відповідно до ч. З ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Враховуючи що відповідач умови кредитного договору не виконує, тому суд вважає що сума боргу підлягає примусовому стягнення з відповідача на користь позивача, а позов задоволенню в повному обсязі. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 1700,00 гривень, про що свідчить платіжне доручення № 003984138 від 10 серпня 2009 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 гривень про що свідчать платіжне доручення № 0004445825 від 14 жовтня 2009 року та платіжне доручення № 0003987415 від 10 серпня 2009 року Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на корить позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved