Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати кредитний договір № [NUMBER] від 02.06.2008 року, стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 87 517, 26 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору 875, 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № [NUMBER] від 02.06.2008 року, звернути стягнення на автомобіль марки DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, кузов № [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований МРЕВ № РВ ДДАІ МВС України в м Києві, який належить [PERSON] на підставі договору купівлі продажу № 1368/05-08 від 14.05.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії ІІА№ 008964 від 22.05.2008 року виданого МРЕВ № РВ ДДАІ МВС України в м Києві, шляхом визнання права позивача на продаж цього автомобіля на прилюдних торгах, для чого надати позивачу право зняти вказаний автомобіль з реєстраційного обліку. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 02 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», правонаступником якого являється Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER], згідно з яким останньому було надано кредит в сумі 8\~705, 00 доларів США грн., із сплатою щорічної процентної ставки за користування кредитом в розмірі 13,8% річних. Погашення кредиту та відсотків за його користування повинно було здійснюватись згідно графіку погашення, але не пізніше дати останнього платежу 02.06.2013 року. З метою забезпечення виконання зобовязань за зазначеним договором, між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу № [NUMBER] від 02.06.2008 року, відповідно до якого відповідачем передано в заставу належний йому транспортний засіб марки DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ІІА№ 008964 від 22.05.2008 року виданого МРЕВ № РВ ДДАІ МВС України в м Києві. Свої зобов'язання позивач виконав повністю, надавши відповідачу кредит у вищевказаному розмірі. Проте, [PERSON] порушив умови зазначеного договору, свої зобовязання виконував не належно, внаслідок чого станом на 02.03.2010 року у нього перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 10\~953,35 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 87 517, 26 грн., з якої заборгованість за кредитом 6 510, 08 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 52 015, 54 грн., заборгованість по відсоткам 1\~219, 09 доларів США, що еквівалентно 9 740, 53 грн., пеня по тілу кредиту 681, 60 доларів США, що еквівалентно 5 445, 98 грн., пеня по відсоткам 2\~542, 58 доларів США, що еквівалентно 20 315, 20 грн. Оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач змушений звернутись з даним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом повідомлення через оголошення про виклик в газету «Урядовий кур»єр», про причини неявки суд не повідомив. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи, або заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надано. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає можливим розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER], згідно умов якого останньому було надано кредит в сумі 8\~705, 00 доларів США, із сплатою щорічної процентної ставки за користування кредитом в розмірі 13,8% річних. Погашення кредиту та відсотків за його користування повинно було здійснюватись відповідно до графіку щомісячних платежів, з кінцевою датою сплати останнього платежу 02.06.2013 року (а.с. 10-15). З метою забезпечення виконання зобовязань за зазначеним договором, між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON], було укладено договір застави транспортного засобу № [NUMBER] від 02.06.2008 року, відповідно до умов якого відповідачем передано в заставу, належний йому на праві власності транспортний засіб марки DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, кузов № [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ІІА№ 008964 від 22.05.2008 року виданого МРЕВ № РВ ДДАІ МВС України в м Києві (а.с.17-22). Факт надання кредиту ВАТ «[PERSON] Аваль» та отримання [PERSON] кредитних коштів по кредитному договору № [NUMBER] від 02.06.2008 року, підтверджується квитанціями № 17, 18 від 02.06.2008 року на оплату за автомобіль (а.с.23). Отже, свої зобов'язання позивач виконав повністю, надавши відповідачу кредит у вищевказаному розмірі, натомість [PERSON] виконував свої зобовязання не належним чином. Як вбачається з розрахунку заборгованості, останнє фактичне погашення по кредитному договору № [NUMBER] від 02.06.2008 року, було здійснено 15.02.2010 року в сумі 184,50 долари США., тобто в порушення умов кредитного договору і графіку щомісячних платежів, в зв»язку з чим у відповідача утворилась заборгованість по кредиту 6 510, 08 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 02.03.2010 року 52 015, 54 грн., заборгованість відсотками 1\~219, 09 доларів США, що еквівалентно 9 740, 53 грн., пеня за прострочення сплати кредиту 681, 60 доларів США, що еквівалентно 5 445, 98 грн., пеня за прострочення відсотків 2\~542, 58 доларів США, що еквівалентно 20 315, 20 грн.. а всього 87\~517,26 грн. Відповідно до пункту 1.3 Статуту Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль», позивач ПАТ «[PERSON] Аваль» є правонаступником усіх прав і обовязків Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль». Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: правонаступництва. Таким чином Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» має право вимоги і являється належним позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.1 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ч.1,2 ст.. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Пунктом. 10.1 кредитного договору, у випадку прострочення позичальником строків сплати кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0, 5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими і кредитний договір № [NUMBER] від 02.06.2008 року укладений між сторонами підлягає розірванню та з відповідача на корись позивача необхідно стягнути заборгованість в сумі 87\~517,26 грн.. Крім того, пунктом 3.7 кредитного договору передбачено, що забезпеченням зобовязань позичальника за договором, зокрема може бути договір застави. Пунктом 1.2 договору застави передбачено, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, [PERSON] передає заставодержателю у заставу належний йому транспортний засіб марки DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований МРЕВ № РВ ДДАІ МВС України в м Києві. Пунктом 2.2 договору застави передбачено, що заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок застави, зокрема щодо сплати процентів за кредитом, повернення суми кредиту. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі ч.ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до статті 112 ЦК України, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № [NUMBER] від 02.06.2008 року підлягає зверненню стягнення на автомобіль марки DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, кузов № [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], належний [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії ІІА№ 008964 від 22.05.2008 року виданого МРЕВ № РВ ДДАІ МВС України в м Києві, шляхом визнання права позивача на продаж цього автомобіля на прилюдних торгах, для чого ПАТ «[PERSON] Аваль» надається право зняти вказаний автомобіль з реєстраційного обліку. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 875,17 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120, 00 грн. та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик [PERSON] в сумі 420,00 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved