Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] обласної дирекції ВАТ HACK «Оранта», третя особа: ТОВ «Красний треугольник», [PERSON] про стягнення страхового відшкодування та витрат за використання евакуатора, вказуючи, на те, що він 29.06.2009 року о 13 години управляв транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ 110307 ДНЗ СА 440 АЕ по вул.Дахнівській в м.Черкаси і при повороті ліворуч на вул.Мініна-Пожарського не зайняв відповідно крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем КІА д/н СА9532 AM під керуванням [PERSON], який рухався попутно. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.07.2009 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України за порушення п. 2,3 б, 10,4 Правил дорожнього руху України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу . [PERSON] також притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.07.2009 року за ст.124 КпАП України за порушення п.2, 3 Б, 14, 6а Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. .[PERSON] калькуляції ремонтних робіт вартість ремонтних робіт складає 4639,01 грн. [PERSON] № ВВ 8788067 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальником є ТОВ «Красний треугольник». Позивач вважає, що його вина в скоєнні ДТП складає 40 %, а [PERSON] - 60%, тому просить стягнути з відповідача [PERSON] обласної дирекції ВАТ HACK «Оранта» 2783,00 грн. та 440,00 грн. витрат за евакуатор , всього 3223,00 грн. в та судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача - [PERSON] обласної дирекції ВАТ HACK «Оранта» за дорученням [PERSON] , в ході попереднього судового засідання позов не визнав, в судове засідання 19.10.2010 року,26.11.2010 року, 14.12.2010 року,24.12.2010 року не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Треті особи: ТОВ «Красний треугольник», [PERSON] судове засідання 07.10.2010 року, 19.10.2010 року,26.11.2010 року, 14.12.2010 року,24.12.2010 року не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. [PERSON] ст.22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи. [PERSON] ст.ст.28,29 зазначеного Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо- транспортної пригоди майну, яка підлягає відшкодуванню, - це шкода, пов»язана з пошкодженням транспортного засобу, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] 29.06.2009 року о 13 години управляв транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ 110307 ДНЗ СА 440 АЕ по вул.Дахнівській в м.Черкаси і при повороті ліворуч на вул.Мініна-Пожарського не зайняв відповідно крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем КІА д/н СА9532 AM під керуванням [PERSON], який рухався попутно. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження .Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.07.2009 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України за порушення п. 2,3 б, 10,4 Правил дорожнього руху України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу . [PERSON] також притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.07.2009 року за ст.124 КпАП України за порушення п.2, ЗБ, 14, 6а Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. [PERSON] № ВВ 8788067 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальником є ТОВ «Красний треугольник». [PERSON] калькуляції ремонтних робіт вартість ремонтних робіт складає 4639,01 грн. Суд критично оцінює калькуляцію ремонтних робіт, оскільки в ній відсутній розрахунок витрат та вартості проведених ремонтних робіт. [PERSON] звіту № 437 дослідження спеціаліста-автотоварознавця вартість матеріальних збитків спричинена пошкодженням автомобілю ЗАЗ 110307 ДНЗ СА 440 АЕ складає 3865,84 грн. Відповідно до ст.1188 ЦК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 р.( з послідуючими змінами) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується при наявності вини володільців джерела підвищеної небезпеки у відповідній частці відповідно до ступеня вини кожного. Як встановлено матеріалами справи шкода заподіяна з вини обох володільців транспортних засобів і суд вважає, що вони повинні нести рівну відповідальність ( 50 % на 50%). За таких обставин розмір відшкодування шкоди позивачу [PERSON] повинен бути ( 3865,84 грн.( матеріальна шкода, пов»язана з пошкодженням транспортного засобу) + 440,00 грн. (витрати по евакуатору) : 2 =2152,92 грн. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також підлягають у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України до стягнення судові витрати у вигляді сплати судового збору - 51,00 грн. і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, згідно наданих суду квитанцій.

Outcome: partial