Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON] (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Вінницького відділення звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3603 грн. 12 коп., посилаючись на те, що 26.02.2008 року між позивачем і відповідачем був укладений в письмовій формі кредитний договір №429 відповідно до якого, банк надав відповідачці [PERSON] кредит в розмірі 2873 грн., в порядку і на умовах визначених кредитним договором, на термін по 25.02.2011 рік, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується банківською випискою по особовому рахунку. Відповідач зобовязалася здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, на умовах та в порядку, встановлених п.2.4, п.2.5 кредитного договору, та графіка погашення кредиту. Однак в порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконала частково. Станом на 30.07.2010 року відповідач [PERSON] має заборгованість по кредитному договору в розмірі 3603,12 грн., з яких: 2292,93 грн. - заборгованість за кредитом, 879,32 грн. заборгованість за процентами, 430,87 плата за пропуск платежів. Добровільно сплатити заборгованість відповідач відмовляється, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, згідно якої позов підтримує, просить його задоволити, винести заочне рішення, та розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи за місцем свого проживання повідомлялася судом належним чином, що дає суду підстави для розгляду справи у її відсутність та постановлення заочного рішення. За таких обставин, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.02.2008 року між позивачем і відповідачем був укладений в письмовій формі кредитний договір №429 відповідно до якого, банк надав відповідачці [PERSON] кредит в розмірі 2873 грн., в порядку і на умовах визначених кредитним договором, на термін по 25.02.2011 рік, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 2873 грн. Відповідач виконувала свої зобовязання неналежним чином, а тому станом на 30.07.2010 року виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 3603,12 грн. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049 позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності ч. 1 ст. 1052 у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, тому підлягає до стягнення з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»3603,12 грн. заборгованості за кредитним договором, що виникла станом на 30.07.2010 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає до стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмірі 51 грн.

Outcome: approved