Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] міської ради, третя особа інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в якому просить визнати за нею право власності на самочинне будівництво, а саме: реконстуйовану будівлю кафе «Пельменна» (літ.А-1), та прибудову (літ.а) що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Горького, 76, мотивуючи свої вимоги тим, що вказане самочинне будівництво знаходяться на земельній ділянці, законним користувачем якої вона являється, воно не порушує права інших осіб та не має порушень вимог будівельних норм України. Представник позивачки за дорученням в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов з наведених у ньому підстав. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи на інший день та письмових заперечень до суду не надавав. Суд, заслухавши думку представника позивачки, який не заперечував проти заочного розгляду справи, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи ІДАБК у Черкаській області в судовому засіданні враховуючи встановлення експертизою факту дотримання норм ДБН України, при зведенні зазначеного самочинного будівництва, заперечень проти позову не висловлювала, віднесла вирішення питання про можливість задоволення позову на розсуд суду. Заслухавши представника позивачки, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 328 Цивільного Кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.376 ЦК України - на вимогу власника(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно забудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Судом достовірно встановлено, підтверджується матеріалами справи та з цього приводу не надходили письмові заперечення відповідача, що на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом [PERSON] міської ради від 17.07.2001 року на підставі рішення №768 позивачці [PERSON] належить будівля кафе «Пельменна» по вул. Горького, 74 в м. Черкаси. Після внесення змін до плану міста 12.03.2002 року була змінена адреса на вул. Горького, 76 в м. Черкаси, про що свідчить відмітка за підписом начальника ЧООБТІ на свідоцтві про право власності. Договором оренди земельної ділянки від 12.11.2007 року , що зареєстрований в ДЗК 14.11.2007 року за р/н040777500317 визначено, що позивачка орендує на законних підставах у [PERSON] міської ради земельну ділянку площею 524,46 м2, яка знаходиться за адресою м. Черкаси вул. Горького, 76. Договір укладено терміном на 49 років. Таким чином в судовому засідання достовірно встановлено, що позивачка [PERSON] є законним користувачем зазначеної земельної ділянки. На зазначеній земельній ділянці за вказаною адресою, позивачка самочинно провела капітальний ремонт та реконстукцію будівлі кафе «Пельменна» (літ.А-1), та побудувала прибудову (літ.а). Відповідно до листа начальника управління планування та архітектури, будівництва та землеустрою №12478 від 28.12.2010 року, обємно-планувальні рішення приміщень кафе при самочинній реконструкції відповідають діючим на території України станом на 01.04.2010 р. вимогам Державних стандартів, будівельних норм та правил експлуатації, затверджених у встановленому порядку. Аналогічних висновків дійшло експертне ТОВ «Трам», у звіті про проведення технічного огляду стану та надвірних будівельних конструкцій кафе та навісу по вул. Горького, 76в м. Черкаси. Таким чином в судовому засідання достовірно встановлено, що вказане самочинне будівництво не має порушень ДБН України та не порушує прав та інтересів третіх осіб, що обєктивно підтверджується зазначеним вище листом та звітом експетронго дослідження. На підставі викладеного,

Outcome: approved