Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-03 00:00:00

В квітні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним, посилаючись на те, що 17 жовтня 1997 року між ним та відповідачами було укладено договір № 1147 міни нерухомого майна, за яким він обміняв належну йому квартиру [ADDRESS], на належну відповідачам квартиру № 76 по улиці Артема, 52 в м.Миколаєві. Договір був укладений на Товарній біржі „Нерухомість-Південь, записаний в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 1147 від 17.10.1997р. та зареєстрований 20.10.1997р. в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровівій книзі за реєстровим № 9485. Працівники біржи завірили, що подальшого нотаріального посвідчення договір не потребує. Оскільки біржовий договір міни нерухомого майна не є правовстановлюючим документом на квартиру, тому що підлягає ноаріальному посвідченню, він вимушений звернутися до суду. Крім того при укладенні договору були порушені вимоги Закону „Про товарну біржу, так як відповідачі обмінювали на біржі квартиру, яка належала їм на праві спільної сумісної власності, без виділення частини кожного у спільній власності, що забороняється правилами біржових торгів. Зазначений договір міни квартирами виконаний обома сторонами. Посилаючись на наведене, просив позов задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, викладених в заяві, просив визнати договір дійсним з моменту його укладення. Відповідачі в судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги визнали, проти задоволення позову не заперечували. Представник третьої особи Товарна біржа „Марія- в судове засідання не зявився, до суду надійшло повідомлення про вручення рекомендованого листа з відміткою, що адресат вибув. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 17 жовтня 1997 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON] з одного боку та [PERSON] з іншого боку, було укладено договір № 1147 міни нерухомого майна, відповідно до якого [PERSON], [PERSON], [PERSON] обміняли належну їм на праві власності квартиру [ADDRESS] на належну на праві власності [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Договір був укладений на Товарній біржі „Нерухомість-Південь, записаний в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 1147 від 17.10.1997р. 20.10.1997р. право власності на квартиру [ADDRESS] було зареєстровано на імя [PERSON] в Миколаївському МБТІ, та записано в реєстрову книгу за реєстровим номером № 9485. Договір виконаний сторонами в повному обсязі: відповідачі звільнили свою квартиру, передали її позивачу, останній вселився в неї, зареєструвавася та користується нею, а відповідачі отримали квартиру позивача. Згідно зі ст.242 ЦК УРСР (в ред.1963 р.) до договору міни застосовуються правила про договір куплі-продажу. Згідно з вимогами ст.227 ЦК УРСР в редакції ГК 1963 р., що діяв на момент укладення договору, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин, недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Відповідно до ст.47 ЦК УРСР (в ред.1963р.) недодержання у випадках, зазначених в законі, нотаріальної форми угоди, тягне за собою її недійсність. Ст.128 ЦК УРСР передбачає, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі. Відповідно до ст.657 ЦК України в редакції ЦК 2003 р. договор купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлого будинку (квартири) чи іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Із пунктів 3,4 ст.334 ЦК України вбачається, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Оскільки відносини виникли до набрання чинності ЦК України 2003 р., то відповідно до п.п.1,4 заключних та перехідних положень ЦК України 2003р. необхідно керуватися нормами ЦК УРСР 1963 р. Таким чином суд дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved