Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, побудованого в період шлюбу та встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, уточненим в судовому засіданні, посилаючись, що в шлюбі з відповідачем вони побудували житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в [ADDRESS] , який зареєстрований на відповідача, зараз вони розірвали шлюб і відповідач відмовляється від поділу майна, тому просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння по другому варіанту розподілу згідно висновку будівельно-технічного дослідження експерта № 6/17(д)-10 від 20 вересня 2010 року, виділивши їй квартиру [ADDRESS] , що на плані зафарбовано в оранжевий колір, а саме: в житловому будинку літ. «А» - передпокій 1-1 площею 14,1 кв.м, кімнату 1-2 площею 20,4 кв.м, топочну 1-6 площею 5,1 кв.м, ванну 1-7 площею 5,6 кв.м, кладову 1-8 площею 1,1 кв.м, кухню 109 площею 19,7 кв.м, погріб під частиною будівлі літ «А», ганок літ. «Аг1», ганок літ «Аг», колодязь питний літ. «к», ворота №1, частину огорожі №2, загальною вартістю 147 402 грн. Також встановити порядок користування земельною ділянкою, залишивши їй в користуванні земельну ділянку площею 1050 кв.м, що на плані зафарбовано в коричневий колір. За відповідачем [PERSON] визнати право власності на 1/2 частину домоволодіння, виділивши йому квартиру [ADDRESS] , що на плані висновку будівельно-технічного дослідження експерта № 6/17(д)-10 від 20 вересня 2010 року зафарбовано в зелений колір, а саме: в житловому будинку літ. «А»- кімнату 1-3 площею 27,4 кв.м, кімнату 1-4 площею 18,7 кв.м, кімнату 1-5 площею 16,3 кв.м, убиральню-літній душ літ. «Б», частину огорожі №2, огорожу №3 загальною вартістю 119 402 грн. Залишити в користуванні відповідача земельну ділянку площею 1050 кв.м, що на плані зафарбовано в зелений колір. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Левченко І.І. позов підтримали і просили задовольнити, про обставини та підстави якого пояснили так, як це викладено в заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, погодився на розподіл будинку та земельної ділянки, але по 1 варіанту, згідно висновку будівельно-технічного дослідження експерта № 6/17(д)-10 від 20 вересня 2010 року і просив виділити йому частину, що зафарбована на плані в зелений колір. Судові витрати, понесені позивачкою, сплачувати відмовився. Сторони звернувся до суду із заявами про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації і ці заяви розглянуті судом та задоволені, як такі, що не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів та не суперечать чинному законодавству. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, і, оцінюючи все сукупності вважає, що первісний і зустрічний позови підлягають задоволенню частково з наступних підстав. В відповідності до ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права і обов`язки, попереджає про наслідки вчинення чи не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 1991 року. В 1994 році вони за спільні кошти побудували житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] , який був зданий в експлуатацію і затверджений рішенням виконкому Піщанської сільської ради Кременчуцького району № 02 від 25 лютого 2010 року і 17 березня 2010 року [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Отже, домоволодіння по право установчих документах належне [PERSON] набуте подружжям [PERSON] за час шлюбу і в відповідності до ст. 60 СК України являється їх спільною сумісною власністю. Шлюб сторін розірвано і виникла необхідність про поділ майна, що є об`єктом їх права спільної сумісної власності, частки кожного з яких на підставі ст. 70 СК України рівні і тому

Outcome: approved