Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідачки на користь Дочірнього підприємства Ілліч-Агро Донбас Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча заборгованість по договору про виконання робіт №982 по оранці земельної ділянки та договору про виконання робіт №980 про надання комплексних послуг по вирощуванню баштанних культур у розмірі 73893,16 грн., інфляційне збільшення суми заборгованості у розмірі 6207.02 грн., а також судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 801 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Позивач, у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 30.04.2009року року між ним та [PERSON] укладено договір про виконання робіт №982 по оранці земельної ділянки площею 14,93га. Сума послуг за договором складала 6392,73грн. 30.04.2009 року між ним та [PERSON] укладено договір про виконання робіт №980 про надання комплексних послуг по вирощуванню баштанних культур на земельній ділянці площею 30,13га. Сума послуг за договором складала 56655грн. Всі умови договору ним були виконані повністю. Загалом відповідачу було надано послуг на загальну суму 84254,04грн. Відповідачем було сплачено згідно прибутково-касового ордеру №265 від 21.09.2009р., №274 від 29.09.2009р., 284 від 09.10.2009р., 287 від 12.10.2009р., 289 від 12.10.2009р., №303 від 20.10.2009р. грошові кошти за надання послуг на суму 10360,88грн. Станом на 01.09.2010 року відповідач має заборгованість перед позивачем на суму 73893,16грн. Оскільки, відповідач не виплатив йому зазначену суму, через те звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не зявився, направив суду заяву в якій наполягав на задоволенні позовних вимог та просив розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача та винести у справі заочне рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Причина неявки суду не відома. Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ 30.04.2009року року між Дочірнім підприємством Ілліч-Агро Донбас Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча та [PERSON] укладено договір про виконання робіт №982 по оранці земельної ділянки площею 14,93га. Сума послуг за договором складала 6392,73грн. 30.04.2009 року між Дочірнім підприємством Ілліч-Агро Донбас Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча та [PERSON] укладено договір про виконання робіт №980 про надання комплексних послуг по вирощуванню баштанних культур на земельній ділянці площею 30,13га. Сума послуг за договором складала 56655грн. Всі умови договору ним були виконані повністю. Загалом відповідачу було надано послуг на загальну суму 84254,04грн. Відповідачем було сплачено згідно прибутково-касового ордеру №265 від 21.09.2009р., №274 від 29.09.2009р., 284 від 09.10.2009р., 287 від 12.10.2009р., 289 від 12.10.2009р., №303 від 20.10.2009р. грошові кошти за надання послуг на суму 10360,88грн. Станом на 01.09.2010 року відповідач має заборгованість перед Дочірнім підприємством Ілліч-Агро Донбас Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча на суму 73893,16грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 903 ЦК України передбачає, що в разі якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та матеріалах справи. Згідно п.6.1 Договорів у разі несплати або не своєчасної сплати орендної платні орендатор сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ діючої в період невиконання обовязків від суми заборгованості за кожен день прострочення. Згідно розрахунку пеня становить 6207,02 грн. Відповідно до ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, інфляційне збільшення суми заборгованості по орендній платі, відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про індексацію грошових доходів населення та листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ за період з 21.08.2009року по 31.03.2010рік складає 6207,02грн. Тому суд вважає за можливе позовні вимоги в цій частині задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь Дочірнього підприємства Ілліч-Агро Донбас Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча заборгованість по договору про виконання робіт №982 по оранці земельної ділянки та договору про виконання робіт №980 про надання комплексних послуг по вирощуванню баштанних культур у розмірі 73893,16 грн., інфляційне збільшення суми заборгованості у розмірі 6207,02 грн..

Outcome: approved