overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

16.05.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 11208 грн. 43 коп. та судових витрат. У судове засідання представник позивача не зявився, просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та надав згоду на заочний розгляд справи . Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 04.12.2006 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 11208 грн. 43 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 28.02.2011 року становить 11208,43 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 7156 грн. 43 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 2398,04 грн., заборгованості по комісії 644,04 грн., та штрафом 500 грн., що підтверджується розрахунком на а.с.4-5. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про \~стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору укладеного 17.03.2008 року між позивачем та відповідачкою, остання отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки. Посилалися на те, що відповідачка порушила зобовязання за вище вказаним кредитним договором і станом на 31.01.2011 року загальна сума заборгованості складає 8\~634 гривні 31 коп., а тому просили стягнути з [PERSON] борг за кредитом та судові витрати. \~ В судловому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, не повідомила причини неявки і не подала заяви про розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Тому, оскільки проти цього не заперечує позивач, наявні підстави для ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою [PERSON] 17.03.2008 року між позивачем та відповідачкою, остання отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка порушила зобовязання за кредитним договором і станом на 31.01.2011 року загальна сума заборгованості становить 8\~634 грн. 31 коп., з яких заборгованість за кредитом складає 5\~684,37 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 1\~607,87 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 454,72 грн., штраф(фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 387,35 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. \~ Оскільки грошове зобов'язання виконано боржником не було, то мало місце порушення вимог ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Стаття 612 ЦК України вказує, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги позивача являються обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про зміну стягнення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В позові посилається, що перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі до 07 листопада 2008 року. В період шлюбу у них народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON],[INFO] Рішенням Путильського районного суду від 21 грудня 2010 року він зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання двох дітей до їх повноліття, щомісячно. В судовому засіданні позивачка твердила, що діти проживають разом з нею, однак ці твердження не відповідають дійсності. Як до розлучення, так і після старша дочка [PERSON] проживала і постійно проживає виключно з ним, а молодший син з відповідачкою. Дочка [PERSON] перебуває на його повному забезпеченні про це свідчить довідка Селятинської сільської ради №532 від 21.03.2011 року Посилаючись на обставини, викладені вище, позивач просить суд змінити стягнення аліментів. Позивач і його представник вимоги позову підтримали. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Виходячи з цього, суд знаходить за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач і його представник. Заслухавши позивача і представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Виходячи з вимог ч.І ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Судом встановлено, шо неповнолітня дочка [PERSON] перебуває на повному утриманні позивача, так як проживає разом з батьком. Про це свідчить довідка видана Селятинської сільською радою №532 від 21 березня 2011 рок'.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області було встановлено стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі по 1/3 частині всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.08.2009 р. на утримання дочок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Позивач просить суд винести рішення, яким зменшити розмір стягнення з нього аліментів на утримання дітей відповідно - по 50 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, мотивуючи тим, що в даний час ніде не працює, не має стабільного доходу, з якого мав би сплачувати аліменти в розмірі, встановленому судом. В судове засідання позивач не з»явився, однак своєю заявою, направленою на адресу суду, свої позовні вимоги підтримує і просить зменшити розмір аліментів. Відповідачка також в судове засідання не з»явилась, однак своєю заявою, поданою на адресу суду, позов визнала і погоджується з вимогами позивача. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] являється батьком 2-х неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Рішенням Ізяславського райсуду Хмельницької області від 14.09.2009 р. було встановлено стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання дітей до досягнення ними повноліття в розмірі по 1/3 всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за позовом платника у разі зміни матеріального стану. Встановлено, що [PERSON] в даний час не працює, тому відповідно не має можливості сплачувати аліменти в попередньому розмірі, відповідачка погоджується на зменшення аліментів. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

Позивач у березні 2011 року звернувся з вказаним позовом до відповідача мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 14 лютого 2006 року він позичив [PERSON] за його проханням гроші у сумі 6000 доларів США, про що той видав розписку, написану власноручно та підписану ним. Відповідач зобовязався повернути борг за першою вимогою позивача. Позивач у січні 2011 року звернувся з проханням до відповідача погасити борг, але до теперішнього часу борг той не повернув та ухиляється від зустрічей з позивачем для вирішення питання про виконання ним свого зобовязання. Позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг у сумі 6000 доларів США, що еквівалентно 65200 гривен боргу у національній валюті, судові витрати по справі державне мито 650 гривен та витрати на ІТЗ у сумі 120 гривен. У судовому засіданні позивач підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити, згоден на постановлення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судові засідання для розгляду справи по суті неодноразово не зявлявся, будучи належним чином повідомлений про час дату і місце слухання справи, письмових заперечень не надав та не надав доказів на спростування доводів позивача. [PERSON] повідомляв суд, про неможливість прибути у судове засідання у звязку із хворобою, але лікарняних листів або довідок про стан здоровя, що перешкоджає участі у судовому засіданні, не представив. Неодноразове неприбуття у судове засідання без поважної причини та спробу затягнути судовий розгляд справи, суд розцінює,як зловживання відповідачем своїми правами, згідно ч.3 ст.27 ЦПК України. Суд за згодою позивача ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позов мотивовано тим, що шлюбні стосунки не склалися, внаслідок взаємного непорозуміння, сімя розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивач надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10.10.1991р., спільних неповнолітніх дітей не мають. Між сторонами подружні стосунки не склалися. Спору про майно немає. Суд враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки та дитини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

17 липня 2002 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 778. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У травні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що спільне сімейне життя у неї з [PERSON] не склалося через різні характери та погляди на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, на ґрунті цього між ними постійно виникають сварки. Спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, з листопада 2010 року проживають окремо. Їхній шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження є неможливим. Просила розірвати шлюб між нею і [PERSON] Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, а також фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05 жовтня 1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 2010 та визначити місце проживання сина [PERSON], [INFO] з нею за адресою м. Львів, вул. Вернадського, 6/19. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні відносини між ними не склались, вони виявились різними людьми з різними характерами та поглядами на життя. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. У подружжя часто виникали сварки, свідком яких є дитина. Протягом тривалого часу відповідач не забезпечує сім»ю матеріально, у сина тяжка хвороба, що потребує періодичного лікування, батько взагалі не дає коштів на лікування дитини. Сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин. Позивач втратила до відповідача почуття поваги та любові. В судове засідання позивач не з»явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду, а тому суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Зясувавши дійсні обставини справи та оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05 жовтня 1996 року, проте міцної сімї не створили. Від шлюбу у них народилась дитина [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивачки та проживає з нею. Відповідач матеріальної допомоги не надає, не займається вихованням сина. Сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд, вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 14 жовтня 2010 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2851. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні відносини між ними не склались через те, що вони виявились різними людьми з різними поглядами на сім»ю. В них часто виникають конфлікти. Від спільного подружнього життя у них дітей немає. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин. Спору щодо спільно нажитого майна немає. В судове засідання позивач не з»явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду, а тому суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Зясувавши дійсні обставини справи та оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14 жовтня 2010 року, проте міцної сімї не створили, так як виявились різними людьми з різними поглядами на сімейне життя. Від шлюбу у них дітей немає. Сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд, вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що вона уклала шлюб 08.06.2002 року, але відносини в сімї не склались, відсутнє взаємопорозуміння, почали виникати постійні сварки та скандали. Відповідач останні півроку проживає з іншою жінкою. Від спільного шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . Позивач в судове засідання не з» явилася, але надала заяву в якій просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з» явився, але надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, заявлений позов визнає повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач з 08.06.2002 року проживають в зареєстрованому шлюбі та мають спільних дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб від 08.06.2002 року сер. 1-ТП №078562 виданого виконкомом В»язівської сільської ради Народицького району Житомирської області, актовий запис №1 та свідоцтв про народження сер. І-ТП №136378 від 01.12.2003 року та сер.1-ТП №014371 від 16.11.2005 року. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склались, збереження сім`ї стало неможливим. Питання про поділ майна подружжям не ставиться. Дітей слід залишити на проживання з позивачем. Позивач сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Від сплати судового збору позивача та відповідача звільнено згідно п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що 03.06.1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу у них народились діти: донька Вікторія, [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні, відповідач мешкає за іншою адресою. Відповідач працездатний, працює, інших неповнолітніх дітей у нього немає, добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття. Позивач надав судові заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач надав судові заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, зазначивши що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що сторони з 03.06.1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбу, від даного шлюбу у них народились діти: донька Вікторія, [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні, відповідач мешкає за іншою адресою. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, працездатний, працює, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 1992 році і мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому посилаючись на неможливість дальшого спільного сімейного життя з відповідачем, просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги і пояснила, що не підтримує з відповідачем сімейних відносин з січня 2010 року, вважає примирення та збереження сімї неможливим, просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій зазначив про визнання пред'явленого до нього позову та про розгляд справи в його відсутності. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд приходе такого висновку. Доводи позивача [PERSON], визнання позову відповідачем [PERSON]О, що видно з його письмової заяви, вказують на те, що у звязку з погіршенням взаємовідносин, подружжя у січня 2010 року остаточно припинили сімейні та подружні стосунки, жоден з них не вживав заходів щодо примирення та збереження сімї, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу і визнання відповідачем предявленого до нього позову базуються на неможливості дальшого спільного життя і збереження сімї. За таких обставин у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved