Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник, звернувшись до суду із цією заявою, просив визнати [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], який знаходиться на лікуванні в ОПЛ №3, за адресою вул. Больнична, 13, с. Заводівка, Одеської області, - недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити ОПЛ №3 його опікуном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги на підставах викладених у заяві, просив розглядати справу за його відсутністю, подавши до суду відповідну заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зацікавлені особи вимоги заявника підтримали у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, у межах наданих доказів та доведення перед судом їхньої переконливості, суд дійшов до висновку про часткове задоволення поданої заяви виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] страждає на психічне захворювання з 1984 р., перебував на лікуванні у дитячому відділенні ОПЛ №2 у 1995 р., в школі не навчався, а армії не служив, ніде не працює, з 26 січня 2010 р. знаходиться на лікуванні в ОПЛ №3. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] є інвалідом 1-ї групи, з дитинства та безстроково за психіатричним захворюванням згідно довідки МСЕК від 16 березня 2010 р.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно витягу з історії хвороби №58 [PERSON] хворіє на глибоку умствену відсталість, глухонімота. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Актом №1152 від 06 грудня 2010 р. комісійна амбулаторна судово-психіатрична експертиза врийшла до висновку, що [PERSON], [INFO] страждає хронічним стійким психічним розладом у виді глибокої умственої відсталості, у звязку з чим не здатен усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Потребує у призначені опіки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав і інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обовязки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється зокрема над фізичними особами, які визнані недієздатними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування За таких обставин [PERSON] слід визнати недієздатним, а з метою забезпечення захисту його особистих немайнових і майнових прав і інтересів над ним слід встановити опіку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Разом із тим згідно ч.ч.2, 3 ст.63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, і лише за її письмовою заявою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено у судовому засіданні подання органу опіки та піклування про призначення опікуна - фізичної особи, і її письмова заява в матеріалах справи відсутні, а призначити опікуном фізичної особи, визнаної недієздатною, юридичну особу не має законних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З огляду на вищенаведене та відповідно до ст.66 ЦК України, суд вважає, що оскільки особа в інтересах якої звернувся заявник перебуває у закладі охорони здоровя, то на час її перебування в ньому і до звернення до суду органу опіки та піклування із поданням про призначення опікуна - фізичної особи, з її письмовою згодою про це, на даний заклад охорони здоровя слід покласти здійснення опіки над особою, в інтересах якої подана дана заява. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial