overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

позивач подав до суду позов та просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 3270,16 гривень, при цьому посилається на те, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та є користувачем послуг теплопостачання, які надає позивач. Відповідач свої обов`язки щодо сплати за спожиті комунальні послуги не виконує, в результаті чого, станом на 01 грудня 2009 року утворилась заборгованість у розмірі 3270,16 гривень, яка підлягає стягненню у судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання в якому заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає, що в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін та за згодою представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована та проживає [PERSON] , про що свідчить довідка № 875 від 01 вересня 2009 року видана Комунальним підприємством „Жилкомунсервіспослуга Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області. Зазначена квартира підключена до мережі Обласного комунального підприємства теплових мереж, що надає послуги з теплопостачання, а відповідач є споживачем наданої послуги про що свідчить довідка № 1612 від 22 лютого 2009 року, про відкриття особистого рахунку № [NUMBER] по квартирі за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] . Відповідач має заборгованість по сплаті послуг наданих відповідачу, яка станом на 01 грудня 2009 року становить 3270,16 гривень, що підтверджено розрахунком заборгованості за особистим рахунком № 15533 на ім`я [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 13; 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, віднесено до комунальних та відповідно до п. 5 ч. З ст. 20 зазначеного закону споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Статті 67 та 68 Житлового Кодексу України визначають, що плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню в повному обсязі оскільки відповідач користуючись послугами з теплопостачання, надану послугу не оплачувала, тому сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

У листопаді 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, і просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно на своє утримання, у зв`язку з тим, що вона продовжує навчання і потребує додаткової матеріальної допомоги, яку відповідач не надає. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, заперечував проти* стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини, пояснивши суду, що в нього є неповнолітній син - [PERSON] , [INFO] , тому, згоден платити аліменти у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку щомісячно. Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у зв`язку з наступним. Відповідно до ст.199 СК України - батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей до 23 років, якщо їх повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] доводиться батьком повнолітній [PERSON] , [INFO] (арк.с.7). [PERSON] , [INFO] , знаходиться на утриманні своєї матері, проживає разом з нею. Як вбачається з довідки №87-200-170 від 28.10.2010 року, виданої Дніпропетровським національним університетом імені Олеся Гончара, 4-й рівень акредитації, [PERSON] є студенткою денного відділення історичного факультету, навчається на контрактній формі навчання, і закінчує навчання у 30 червня 2009 (арк.с.5). При визначені розміру аліментів, суд також виходив з вимог ст.182 СК України, З урахуванням потрібностей позивачки та можливостей відповідача, а також того, що в нього є неповнолітній син - [PERSON] , [INFO] , суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання позивачки аліменти у розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму. Відповідно до вимог ч. З ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, а також на підставі ст. 81 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120 грн. 00 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 28 червня 2008 року виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, згідно актового запису № 04. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Дитина перебуває на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги не здійснює на її утримання. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини його доходів, тому що вона не працює займаючись доглядом за дитиною. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав. Суд вислухавши пояснення сторін по справі та дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, сторони по справі, перебувають у шлюбі, від спільного життя мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач потребує матеріальної допомоги на її утримання. Відповідач має можливість її утримувати. Тому суд вважає, що з нього необхідно стягнути на утримання позивачки 1/4 частину його доходу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

В обгрунтування свого позову позивач посилається на те, що відповідно до рішень Павлоградського міськрайонного суду на користь відповідачів з КСП « В`язівок « було стягнуто заборгованість по заробітній платі. [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Постановою держвиконавця Павлоградського МРУЮ у Дніпропетровській обл. від 29.08.2006 року відповідачам в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі було передано у власність будівлю телятника - карантинника, яка розташована на фермі № 4 колишнього КСП « В`язівок « по [ADDRESS] . 13.04.2007 року між ним та відповідачами було укладено договір купівлі - продажу вищевказаного нерухомого майна, при цьому суму за вказане майно ним було сплачено відповідачам у повному обсязі. На даний час він не може оформити на себе право власності, оскільки вказаний договір купівлі - продажу не був посвідчений нотаріально, а відповідачі відмовляються від нотаріального посвідчення договору. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідачі - [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з,явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов визнають у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні позов визнали у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідачів [PERSON] , [PERSON] , вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 220, 392, 657 ЦК України. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно рішень Павлоградського міськрайонного суду на користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з КСП « В`язівок « було стягнуто заборгованість по заробітній платі. ( а.с. 7,8,10) [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , про що свідчать копія свідоцтва про смерть [PERSON] , заповіт та довідка з Другою Павлоградської державної нотаріальної контори-а.с. 14,16,25. Постановою держвиконавця Павлоградського МРУЮ від 29.08.2006 року відповідачам в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі було передано у власність будівлю телятника - карантинника, яка розташована по [ADDRESS] . - а.с. 6. 13.04.2007 року між позивачем та відповідачами, кожним окремо, було укладено договір купівлі - продажу вищевказаного нерухомого майна, при цьому суму за вказане майно ним було сплачено відповідачам у повному обсязі. Вказане нерухоме майно було передано позивачу згідно актів прийому - передачі, які є у матеріалах справи - а.с. 18, 20,24. Сторонами були дотримані всі вимоги укладеної угоди. За таких обставин угоду слід визнати дійсною та визнати право власності за позивачем на вказану будівлю телятнику - карантиннику, яка розташована по [ADDRESS] . Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 28 червня 2008 року виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, згідно актового запису № 04. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Дитина перебуває на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги не здійснює на її утримання. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд вислухавши пояснення сторін по справі та дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Суд вислухавши пояснення сторін, та вивчивши матеріали цивільної справи, а саме свідоцтва про народження дитини (а.с.4), свідоцтво про шлюбу (а.с.З), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

В червні 2010 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , в якій просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 25 серпня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Корабельного районного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис № 350. В обгрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припинені та відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із відповідачем. Позивач стверджує, що спір щодо спільно нажитого майна відсутній. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання з`явилася, надавши до суду заяву, в якій позов визнала. Не заперечував проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхніх дітей. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з`ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Відповідачем надано заяву про залишення їй прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, відповідачу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30.08.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в виконкомі Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району, за актовим записом №28. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, так як відповідач байдуже ставився до сім`ї, до утримування і виховання дитини, через що між подружжям періодично виникали непорозуміння та сварки, які негативно впливали на виховання дитини. Відповідач неодноразово залишав сім`ю, не з`являвся по декілька місяців додому. Тому, за таких обставин сторони втратили почуття любові та поваги один до одного і подальше проживання однією сім`єю та збереження шлюбу не можливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву, згідно якої позов підтримує, просить його задоволити, та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, надав заяву, згідно якої позов визнає, згоден на розлучення, просить розглянути справу у його відсутність. Оглянувши заяви сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалась, за строк наданий судом для примирення сторони не помирилися і в подальшому миритися не бажають, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягають до стягнення на користь позивачки судові витрати понесені нею за сплату судового збору і витрат на ІТЗ розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Позивачі 10.12.2010 звернулись до Малинського районного суду з вимогами до відповідача. Просять визначити додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини у звязку з пропуском строку з поважної причини . В судовому засіданні вимоги підтримали повністю та пояснили, що 11 грудня 2005 року померла їх матір [PERSON] При житті матір склала заповіт на користь позивачів. Прийняти спадщину після смерті [PERSON] не змогли, оскільки [PERSON] перебував на лікуванні після операції , а [PERSON] здійснював догляд за хворою дитиною. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги визнав повністю та просить задовольнити позов . Заслухавши позивачів, дослідивши надані докази , суд визнає , що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1272 п.3 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини . Шестимісячний термін з моменту відкриття спадщини на спадкове майно сплинув 11 червня 2006 року . До цієї дати позивачі не подали заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини через поважні причини , оскільки [PERSON] перебував на лікуванні , а [PERSON] здійснював догляд за хворою дитиною. Згідно копії свідоцтва про смерть № 016408 видно , що [PERSON] померла 11 грудня 2005 року. Відповідно до заповіту від 23 травня 2000 року [PERSON] заповідала все своє майно своїм дітям в рівних долях : [PERSON] та [PERSON] З довідки № 071044 видно , що [PERSON] [INFO] , яка є дочкою [PERSON], є інвалідом 2 групи з дитинства. Згідно виписки з медичної картки хворого [PERSON] видно , що останній 14 вересня 2005 року переніс операцію. Копією свідоцтва про народження [PERSON] підтверджується , що його матірю є [PERSON] Виходячи з наведеного суд вважає , що позов є обґрунтованим , таким , що підлягає задоволенню . З відповідача підлягають стягненню на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 45,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Заявник [PERSON] 08.12.2010 року звернулася до суду із вищезазначеною заявою, вказуючи на те, що 10.10.1968 року вона [PERSON] одружилася з [PERSON] , свідоцтво про одруження серія 11-АГ №237352, актовий запис №75, вчинений Новотроїцьким РАЦСом та змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON]. В свідоцтві про одруження її рік народження вказано «1940». 24.12.1999 року Новотроїцьким РВ УМВС України в Херсонській області їй було видано паспорт серії МО 762181 в якому вказано дату народження 22 квітня 1940 року. В скороченій копії свідоцтва про народження, видане [PERSON] дата її народження вказане 22 травня 1940 року. Згідно архівної довідки Державного архіву Львівської області її рік народження вказано 1941 року. Заявниця у судовому засіданні просила встановити факт, що архівна довідка Державного архіву Львівської області видана на ім»я [PERSON] [INFO], дійсно належить [PERSON] [INFO]. Зацікавлена особа до судового засідання не з»явилася, надала заяву про слухання справи без її участі, проти заяви [PERSON] не заперечують. Свідок [PERSON],[PERSON] підтвердили факт того, що вищевказана архівна довідка дійсно належить [PERSON] [INFO]. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення зі змінами від 25.05.1998 року, ст. 256-259 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено факт, що архівна довідка Державного архіву Львівської області видана на ім»я [PERSON] [INFO], дійсно належить [PERSON] [INFO]. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі зазначеного, п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення зі змінами від 25.05.1998 року і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Позивач КП «ВРЕЖО № 6» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по квартплати та комунальним послугам в сумі 5849 грн. 51 коп. Відповідачі в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Представник позивача проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у матеріалах справи документів та у відсутності відповідача не заперечує, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України. Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Судом встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі [ADDRESS]. Відповідачі не оплачують квартплату та комунальні послуги, в звязку з чим у них станом на 01.04.2010 р. виникла заборгованість по сплаті квартирної плати в розмірі 717 грн. 78 коп. та комунальним послугам в розмірі 5131 грн. 73 коп., а всього - 5849 грн. 51 коп., яка не сплачена до теперішнього часу. Згідно зі ст. ст. 64, 66-68 ЖК України наймач жилого приміщення, та всі повнолітні члени його сімї зобовязані щомісячно сплачувати квартплату та комунальні послуги. Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів державне мито у розмірі 58 грн. 49 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Позивач КП «ВРЕЖО № 6» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по квартплати та комунальним послугам в сумі 8234 грн. 46 коп. Відповідачі в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Представник позивача проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у матеріалах справи документів та у відсутності відповідача не заперечує, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України. Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Судом встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі [ADDRESS]. Відповідачі не оплачують квартплату та комунальні послуги, в звязку з чим у них станом на 01.04.2010 р. виникла заборгованість по сплаті квартирної плати в розмірі 336 грн. 43 коп. та комунальним послугам в розмірі 7898 грн. 03 коп., а всього - 8234 грн. 46 коп., яка не сплачена до теперішнього часу. Згідно зі ст. ст. 64, 66-68 ЖК України наймач жилого приміщення, та всі повнолітні члени його сімї зобовязані щомісячно сплачувати квартплату та комунальні послуги. Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів державне мито у розмірі 82 грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Outcome: approved