Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

Прокурор Глибоцького району в інтересах Глибоцької селищної ради Чернівецької області звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що [PERSON] згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ЧВ № 0216939 від 20 грудня 1999 року належить дві земельні ділянки загальною площею 0,33 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, зокрема, земельна ділянка № 1 яка розташована по вул. Піонерській, 9 смт. Глибока площею 0,1151 га та земельна ділянка № 2 по вул. Центральній, 63 смт. Глибока площею 0,2139 га. Підставою отримання відповідачем такого акту були рішення Глибоцької селищної ради Чернівецької області за № 11/66 від 12 грудня 1996 року та рішення від 4 лютого 1998 року №1/3. [PERSON] те, що нормами земельного законодавства будь-яка особа мала права на приватизацію лише однієї земельної ділянки за цільовим призначенням, таке права відповідачем було використано двічі. Оскільки за постановою Глибоцького районного суду від 14 червня 2007 року залишеною у силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2008 року рішення Глибоцької селищної ради Чернівецької області від 4 лютого 1998 року №1/3 за яким відповідачу було надано земельну ділянку площею 0,2139 га по вул. Центральній, 63 смт. Глибока скасовано то відповідно і спірний державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ЧВ № 0216939 від 20 грудня 1999 року підлягає скасуванню. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав зазначених у позові. Глибоцька селищна рада Чернівецької області свого представника в судове засідання не направила, однак надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують. Відповідач [PERSON] підтримано його представником проти скасування спірного державного акту на право власності на землю заперечували з підстав того, що питання надання земельних ділянок у користуванні чи власності належить в даному конкретному випадку Глибоцькій селищній раді Чернівецької області. Відповідачем було подано до Ради лише заяви про отримання у власності земельних ділянок як по вул. Піонерській, 9 такі по вул. Центральній, 63 смт. Глибока, за наслідками чого Глибоцькою селищною радою було розглянуто його заяви та задоволено їх. Отже, ним як громадянином правомірно було отримано земельні ділянки у власність та як наслідок, державним органом виготовлено на його імя та видано спірний державний акт. Представником третьої особи без самостійних вимог відділу Держкомзему у Глибоцькому районі подано до суду листа у якому просили розглянути справу у їх підсудності. Глибоцька райспоживспілка будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направила, про причини неявки суду не повідомлено, будь-яке пояснення по суті спору суду надано не було. Суд, заслухавши пояснення сторін, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частково задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] згідно державного акту на право власності на землю серії І-ЧВ № 0216939 від 20 грудня 1999 року належить на праві власності 2 (дві) земельні ділянки загальною площею 0,33 га, зокрема, земельна ділянка № 1 по вул. Піонерській, 9 площею 0,1151 га та земельна ділянка № 2 по вул. Центральній, 63 площею 0,2139 га, обидві розташовані в смт. Глибока Чернівецької області, з цільовим призначенням «для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства». За змістом вказаного державного акту на право власності на землю, підставою отримання відповідачем вищевказаних земельних ділянок у власність стало рішення Глибоцької селищної ради Чернівецької області за №1/3 від 4 лютого 1998 року. Відповідно до статті 17 ЗК України, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, передача земельних ділянок у приватну власність провадиться Радами народних депутатів, на території яких розташовані земельні ділянки, на підставі відповідного рішення Ради народних депутатів. Частиною 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести і обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно із ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не підлягають доказування при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як вбачається з матеріалів справи, а саме, постанови Глибоцького районного суду від 14 червня 2007 року з урахуванням змін внесених ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2008 року, залишених у сили ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 вересня 2009 року, встановлено, що відповідачу, за рішенням виконавчого органу Глибоцької селищної ради за № 11/66 від 12 грудня 1996 року та №1/3 від 4 лютого 1998 року було надано у тимчасове користування земельну ділянку площею 200 м. кв та відповідно у приватну власність земельну ділянку по вул. Центральній, 63 смт. Глибока площею 0,2139 га. Через те, спірні земельні ділянки відповідачу були наданні не за рішенням сесії Глибоцької селищної ради яка наділення повноваженнями вирішення такого роду питань, а фактичного за рішенням її виконавчого органу, то вищевказаними рішеннями судів визнано протиправним та скасовано рішення Глибоцької селищної ради Чернівецької області за № 11/66 від 12 грудня 1996 року та рішення від 4 лютого 1998 року №1/3 в частині наданні [PERSON] у тимчасове користування земельної ділянки площею 200 м. кв, а також передачі йому у приватну власність земельної ділянки площею 0,2139 га по вул. Центральній, 63 смт. Глибока. За вищенаведених обставин, оцінюючи наведені докази у їх сукупності з урахування наведених положень законодавства, суд вважає встановленим, що оскільки державний акт серії І-ЧВ № 0216939 на право власності на земельну ділянку за яким [PERSON] надано земельну ділянку по вул. Центральній, 63 смт. Глибока розмірами 0,2139 га був виданий на підставі скасованого рішення Глибоцької селищної ради, то спірний державний акт у цій частині підлягає визнанню недійсним. Разом із тим, прокурор, обґрунтовуючи свої вимоги за вказаним позовом, послався на те, що [PERSON] земельну ділянку по вул. Піонерській, 9 смт. Глибока за оспорюваним державним актом на право власності на землю отримав правомірно. Отже, доказів, на підтвердження того з яких підстав, спірний державний акт на право власності на землю серії І-ЧВ № 0216939 у цій частині підлягає визнанню недійсним прокурором не надано, а тому, виходячи з припису положень ч.1 ст. 60 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора у частині визнанню недійсним державного акту на право власності на земельну ділянки серії І-ЧВ № 0216939 від 20 грудня 1999 року щодо наданню [PERSON] у власності земельної ділянки ділянка площею 0,1151 га по вул. Піонерській, 9 смт. Глибока Чернівецької області з цільовим призначенням «для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства» задоволенню не підлягають. На підставі ст.ст. 8, 14 Конституції України, ст. 17 ЗК України (у редакції 1990 року),

Outcome: partial