Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 09.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 71. У позовній заяві позивач зазначив, що з відповідачкою спільне життя не склалося, так як вони мають різні погляди на життя. У звязку з цим вони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з позивача. Ухвалою судді від 09 лютого 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені ним позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Підтвердив обставини викладені в позовній заяві. Зазначив, що він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 09 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис за № 71. Від шлюбу вони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з відповідачкою. Як на причину розірвання шлюбу зазначає те, що відповідачка гуляє, пє, залишає будинок і не ночує вдома. Спільне подружнє життя у них не склалось. Після одруження вони прожили нормально лише рік, а потім народилась донька і їх стосунки змінились. Дружина стала гуляти, останній раз дружина забрала доньку і поїхала на 5 діб гуляти в с. Старі Боровичі. Це було десь 4 місяці тому, на його телефонні дзвінки дружина не відповідала, після повернення додому ніяких пояснень щодо причин своєї відсутності дружина йому не надала. Через це він залишив сімю і пішов жити до батьків. З дружиною вони не проживають разом вже близько 4 місяці, шлюбні стосунки припинили. Спору про майно між ним та відповідачкою немає, місце проживання дитини визначено і дитина буде проживати разом з дружиною. За вказаних обставин вважає за неможливе подальше подружнє життя та збереження шлюбу, відмовляється від надання строку на примирення. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. У звязку з неявкою в судове засідання відповідачки, яка належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, не надала суду заяви про поважність причин неявки в судове засідання та відкладення судового розгляду справи ( а.с. 17 ). Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії 1-ЕЛ № 034748, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 09.09.2008 року, встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 09 вересня 2008 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 09.09.2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 71. Спільне прізвище подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON], [PERSON] ( а.с. 5 ). Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 073230 встановлено, що [PERSON] народилась 08 травня 2009 року та її батьками значаться [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 6 ). Відповідно до довідки виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 26.01.2011 ркоу № 78 встановлено, що [PERSON] зареєстрований проживаючим в [INFO], вул Леніна, буд. 42 ( а.с. 7 ). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При цьому стаття 56 СК України визначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу позивач зазначає те, що відповідачка пє, гуляє, залишає будинок і не ночує вдома, сімейні відносини подружжя припинило, спільного господарства подружжя не веде, позивач наполягає на розірванні шлюбу та відновлювати стосунки наміру не має, відмовляється від надання строку на примирення, спору з приводу майна у сторін не має, місце проживання дитини визначено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх спільної неповнолітньої дитини, а тому враховуючи фактичні взаємини подружжя, наведені позивачем причини розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхньої спільної дитини, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved