Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 23\~793,77 грн. та судових витрат по справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 20 грудня 2006 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», назву якого змінено 08.07.2009 року на ПАТ «Універсал Банк», було укладено кредитний договір № 11/927 К-06, згідно якого Кредитор видав Позичальнику кредит в сумі 5000,00 грн., а позичальник взяв на себе зобовязання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначені договором терміни. У зазначений в кредитному договорі строк Позичальник кредиту та процентів не сплатив, чим порушив умови договору та норми ст. 526, 530 ЦК України. Станом на липень 2010 року загальна сума заборгованості відповідача складає 23\~793,77 грн. У забезпечення повернення кредиту 20 грудня 2006 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», назву якого змінено 08.07.2009 року на ПАТ «Універсал Банк», було укладено договір поруки № 11/928 П-06, згідно якого поручитель брав на себе зобовязання відповідати перед Кредитором в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором. На вимогу банку про виконання зобовязань за кредитним договором відповідач не реагував. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Причину неявки в судове засідання відповідачі суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 20 грудня 2006 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», назву якого змінено 08.07.2009 року на ПАТ «Універсал Банк», було укладено кредитний договір № 11/927 К-06, згідно якого Кредитор видав Позичальнику кредит в сумі 5000,00 грн., а позичальник взяв на себе зобовязання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначені договором терміни. У зазначений в кредитному договорі строк Позичальник кредиту та процентів не сплатив, чим порушив умови договору та норми ст. 526, 530 ЦК України. Станом на липень 2010 року загальна сума заборгованості відповідача складає 23\~793,77 грн. У забезпечення повернення кредиту 20 грудня 2006 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», назву якого змінено 08.07.2009 року на ПАТ «Універсал Банк», було укладено договір поруки № 11/928 П-06, згідно якого поручитель брав на себе зобовязання відповідати перед Кредитором в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором. На вимогу банку про виконання зобовязань за кредитним договором відповідач не реагував. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст.. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно з ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обовязку боржників Кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Виникші правовідносини випливають з договірних зобовязань та регулюються цивільним законодавством України. З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved