Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про звернення на предмет іпотеки. В обґрунтування позовних вимог представник позивача суду пояснила, що 15.05.2007 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір про надання відновлюваної кредитної лінії №738\\31- відповідно до п. 1.1 Договору кредиту, Позивач в порядку та на умовах, визначених договором кредиту, третій особі у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 28000,00 євро зі сплатою 11.8 % річних, поверненням заборгованості по кредиту відповідно до п. 1.1.1 Договору кредиту та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 14.05.2017 року. Зобов'язання Позивач за Договором кредиту були виконані у повному обсязі, що підтверджується заявами на видачу готівки : №738-002 від 15.05.2007 року, №738-003 . 05.2007 року та №738-002 від 20.06.2007 року, всупереч нормам Цивільного кодексу України та Договору кредиту третя особа неналежним чином виконує умови Договору кредиту в частині своєчасності та повноти сплати кредиту та процентів, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, на 20 травня 2010 року, у розмірі 31017,11 євро, в гривневому еквіваленті становить 314534,97 грн. В забезпечення виконання зобовязань за Договором кредиту між Позивачем, Відповідачем 1, .Відповідачем 2 та Відповідачем З було укладено Іпотечний договір №738\\31-Д-1 від 15 травня 2007 року. Предметом іпотеки за вказаним договором є - квартира №2, по вул. С..Бандери, 35а в м. Рівне. Відповідно до п. 1.1., 1.2 Договору іпотеки Відповідач 1, Відповідач 2 та Відповідач 3 передають в іпотеку Позивачу якості забезпечення виконання зобовязань третьою особою, що випливають із Договору кредиту, а саме: - звернення кредиту в сумі 28000,00 євро, сплати третьою особою процентів за користування Кредитом, можливої неустойки (пені, штрафу), а також відшкодування інших витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги. Згідно умов Договору Іпотеки Позивач (Іпотекодержатель) має право достроково звернути стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання третьою особою зобовязань, передбачених Договором кредиту. Позивач звертався до відповідачів та третьої особи з вимогою про дострокове повернення кредитних коштів, проте добровільно борг не повернуто, а тому змушені звернутися до суду з позовом за захистом свого порушеного права та просять суд звернути стягнення на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці банку. Відповідачі та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши думку представника позивача та дослідивши докази належного повідомлення дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів та третьої особи та ухваленням заочного рішення по справі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 15.05.2007 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір надання відновлюваної кредитної лінії №738\\31 -Д. відповідно до п. 1.1 Договору кредиту, Позивач в порядку та на умовах, визначених договором кредиту, надає третій особі у тимчасове користування на правах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 28000,00 євро зі сплатою 11.8 % річних, поверненням заборгованості по кредиту відповідно до п. 1.1.1 Договору кредиту та з кінцевим терміном погашення заборгованості до 14.05.2017 року. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться. Зобовязання Позивач за Договором кредиту були виконані у повному обсязі, що підтверджується заявами на видачу готівки : №738-002 від 15.05.2007 року, №738-003 від 16.05.2007 року та №738-002 від 20.06. 2007 року. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийтяти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із зобовязання чи звичаю ділового обороту. Кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обовязок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення вимоги. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Всупереч нормам Цивільного кодексу України та умовам Договору кредиту третя особа неналежним чином виконує умови Договору кредиту в частині своєчасності та повноти сплати кредиту та процентів, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, станом на 20 травня 2010 року, у розмірі 31017,11 євро, в гривневому еквіваленті становить 314534,97 грн. В забезпечення виконання зобовязань за Договором кредиту між Позивачем, Відповідачем 1, Відповідачем 2 та Відповідачем З було укладено Іпотечний договір №738\\31-Д-1 від 15 травня 2007 року. Предметом іпотеки за вказаним договором є - квартира №2, по вул.. Ст.Бандери, 35а в м. Рівне. Відповідно до п. 1.1., 1.2 Договору іпотеки Відповідач 1, Відповідач 2 та Відповідач 3 передають в іпотеку Позивачу у якості забезпечення виконання зобовязань третьою особою, що випливають із Договору кредиту, а саме: повернення кредиту в сумі 28000,00 євро, сплати третьою особою процентів за користування Кредитом, можливої неустойки (пені, штрафу), а також відшкодування інших витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги. Згідно умов Договору Іпотеки Позивач (Іпотекодержатель) має право достроково звернути стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання третьою особою зобовязань, передбачених Договором кредиту. Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. На виконання вимог ст.35 ЗУ «Про іпотеку» Позивачем були надіслані вимоги Відповідачу 1 №02- 06\\72 від 11.02.2010 року, відповідачу 2 №02-06\\73 від 11.02.2010 року відповідачу 3 №02-06\\74 від 11.02.2010 року про порушення основного зобов'язання - Договору кредиту та попереджено про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цих вимог. У відповідності до ст. 23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобовязання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження. Згідно ст. 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у рішенні суду про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в тому числі зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження та початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Одночасно суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1700 грн. ( судовий збір ).+ 120 грн. (витрати на інформаційне - технічне забезпечення) На підставі вищенаведеного, ст.ст. 2,15,512,526,527,530 ЦПК України, ст.35 ЗУ «Про іпотеку », ст. 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»,

Outcome: approved