Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 28.12.2007 року було укладено кредитний договір №235/9, відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у сумі 6 000,00грн. на споживчі потреби, за оплату в розмірі 24 % річних, кредитни кошти надавалися строком до 28.12.2010 року. Позивачем було виконано з свого боку зобовязання за умовами договором кредиту надавши відповідачу кошти у сумі 6 000,00грн. на споживчі потреби. В свою чергу відповідач зобовязався своєчасно виконувати свої зобовязання згідно кредитного договору. Таким чином, станом на 24.09.2010 року відповідачем було прострочено виконання зобовязань, щодо повернення за кредитним договором коштів, за таких обставин у відповідача виникла заборгованість у сумі 7 777,33грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без участі його представника. Також позовні вимоги підтримує в поному обсязі, ухвалення заочного рішення суду підтримує. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, в судове засідання не зявився, причину неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що грунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до наступного. Між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 235/9 від 28.12.2007 року, про надання відповідачу кредитних коштів та на умовах, визначених у цьому договорі, а відповідач зобовязується повернути кошти на умовах та порядку, визначених цим договором. Відповідно до кредитного договору сума кредиту 6 000,00грн., із розрахунку 24% річних. Позивачем на виконання умов кредитного договору було надано відповідачу суму кредиту, таким чином позивач з свого боку виконав зобовязання за кредитний договором. Станом на 24.09.2010 року відповідачем було прострочено виконання зобовязання, щодо повернення за кредитним договором кошти у розмірі 7 77,33грн., з яких: 4 733,21грн. - заборгованість за кредитом; 2 165,75грн. - проценти за користування кредитом та 878,37грн. - штраф. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та і вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що між позивачем і відповідачем укладався кредитний договір, за умовами кредитного договору відповідач взяв на себе певні зобовязання, які належним чином в установлений кредитним договором строк не виконав, тому на даний час існує заборгованість за кредитним договором. Отже, оскільки суд повністю задовольняє заявлені позовні вимоги, суд стягує із відповідача на користь позивача судові витрати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем надано належний доказ про те, що він поніс судові витрати. На підставі ст. ст. 525, 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved