Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-15 00:00:00

Позивачі [PERSON] яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до Фонду комунальної власності м.Дніпродзержинська, третя особа -Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, в якому просять суд: визначити рівний розмір часток спільної сумісної власності у вигляді частини квартири [ADDRESS], що належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] кожному по 1/5 частині визначеної квартири; визначити, що вищевказана квартира належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної часткової власності. В обгрунтування позову зазначили, що [INFO] року померла [PERSON], яка є матір'ю [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді частки квартири за адресою: [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право власності на житло власниками квартири на праві спільної сумісної власності є: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], але частки власників не визначені. На час смерті матері вони мешкали з нею у квартирі, яка є їхньою спільною власністю. На теперішній час вони продовжують там мешкати. У встановлений законом термін вони звернулися до Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON], у вигляді частки квартири за адресою: [ADDRESS]. Постановою державного нотаріуса Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори від 11 серпня 2010 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] року [PERSON] на частку квартири [ADDRESS] у зв'язку з тим, що за померлою [PERSON] не визначена частка у праві спільної сумісної власності. Між всіма членами сім'ї та [PERSON] була відсутня будь-яка домовленість відносно права спільної сумісної власності. Вони володіли, користувалися квартирою на рівних правах і не мали потреби визначати свої частки у спільній сумісній власності. Але в зв'язку з необхідністю отримання свідоцтва про право на спадщину виникла потреба у визначенні часток у праві власності після смерті матері. Позивачі в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача - Фонду комунальної власності м.Дніпродзержинська в судове засідання не з'явився. У відзиві на позов заявлено про розгляд справи за відсутності представника Фонду. Від третьої особи - Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Відповідно ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив розглянути цивільну справу за відсутності сторін та представника третьої особи на підставі наявних в ній даних і доказів. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та членам її сім'ї:[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], належала на праві спільної сумісної власності приватизована квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 07.11.2005р., виданим Фондом комунальної власності /а.с.7/. Квартира складається з чотирьох житлових кімнат площею 17,1кв.м., 8,0 кв.м, 12,5 кв.м і 13,9 кв.м., має житлову площу 51,5 кв.м. та загальну площу 79,7 кв.м., що підтверджується технічним паспортом та свідоцтвом про право власності /а.с.5-6, 7/. [PERSON] [INFO] року померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть /а.с.10/. Позивачка [PERSON] звернулася протягом 6 місяців після її смерті з заявою про прийняття спадщини до Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, таким чином прийнявши спадщину. Але постановою нотаріуса від 11.08.2010 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON] на частку квартири, в зв'язку з тим, що в свідоцтві про право власності не визначені частки квартири за учасниками приватизації. Було рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання по суті (а.с.9). Згідно ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна сумісна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст. 372 ЦК України, майно, що є у праві спільної сумісної власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Суду не надано доказів того, що між співвласниками квартири [ADDRESS] була якась домовленість відносно часток у спільній власності на квартиру. Тому суд вважає, що частки у праві спільної власності на квартиру між співвласниками [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. були рівними. Таким чином, кожному із співвласників належало по 1/5 частці квартири. Спадковим майном після померлої [PERSON] є 1/5 частина квартири [ADDRESS] На підставі викладеного,

Outcome: approved