overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-31 00:00:00

Позивач, [PERSON] (дошлюбне прізвище Соловйова), звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що 10 лютого 2004р. вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області. В шлюбі у неї з відповідачем 12.03.2004р. народився син [PERSON]. Спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося ізза різних поглядів на сімейне життя, а також того, що відповідач неодноразово потрапляє в місця позбавлення волі. Фактично, як подружжя не проживають півтора роки. Спору про розподіл спільного майна немає. Примирення та подальше подружнє життя, збереження шлюбу не можливе, тому позивач просить розірвати вказаний шлюб. Позивач в судовому засіданні підтвердила свої позовні вимоги, зазначивши при цьому, що примирення з відповідачем не можливе та просить розірвати з ним шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився, який був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, а також надав до суду заяву, в якій зазначає, що з даним позовом не погоджується та бажає зберегти сімю. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] 10.02.2004р. був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ЖД №118283, виданим 10 лютого 2004р. відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №08. В даному шлюбі у позивача та відповідача народилася дитина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ЖД №207107, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області від 01.07.2004р.). Спільне сімейне життя у неї з відповідачем не склалося ізза несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини подружжя припинені протягом півтора роки. Неповнолітній син проживає разом з матірю, спору про визначення місця проживання дитини немає. Спільне господарство не ведеться, спору про розділ спільного майна немає. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе, оскільки про це зазначає позивачка. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту смерті колишнього чоловіка [PERSON], який 19 липня 2010 року покінчив життя самогубством в с. Хрипськ Шацького району Волинської області та похований на кладовищі в с. Ростань. Оскільки судово-медична експертиза трупа не проводилась, Шацька центральна районна лікарня відмовляється зареєструвати смерть [PERSON], а відділ реєстрації актів цивільного стану Шацького районного управління юстиції відмовляється видати довідку про причини смерті з посиланням на відсутність правових підстав для реєстрації смерті [PERSON], у зв'язку з відсутністю документа, що підтверджує факт його смерті і може бути підставою для її реєстрації. Заявниця просить встановити факт смерті [PERSON]. Свідоцтво про смерть [PERSON]Я необхідне для оформлення спадщини на неповнолітніх дітей. Заявник в судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Шацького районного управління юстиції в судове засідання не зявилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Проаналізувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності зі ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлення факту смерті [PERSON] потрібно заявниці для оформлення спадщини на неповнолітніх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 27 лютого 2004 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ЕГ № 034048 від 27 лютого 2004 року (а.с. 8). Від шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується копіями Свідоцтв про народження (а.с. 6,7). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 29 липня 2010 року встановлено, що [PERSON] покінчив життя самогубством 19 липня 2010 року, а тому в порушенні кримінальної справи за фактом смерті [PERSON] відмовлено, у звязку з відсутністю події злочину. (а.с. 9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно довідки Ростанської сільської ради № 579 від 14.10.2010 року вбачається, що [PERSON] помер в липні 2010 року та похоронений на кладовищі с. Ростань. (а.с. 10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Факт неможливості реєстрації смерті [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Шацького районного управління юстиції підтверджується повідомленням цього органу від 12.10.2010 року за № 604/2-221 (а.с. 11). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що [PERSON] помер 19 липня 2010 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 14.01.2009 року позивач являється власником житлового будинку № 308 по вул. Леніна в с. Нові Петрівці, Вишгородського району, згідно свідоцтва про право на спадщину, яке він отримав після смерті матері [PERSON], померлої 18.10.2007 року. Разом з позивачем в цьому ж будинку проживають: [PERSON] - дружина, [PERSON] - дочка, [PERSON] - онук. Відповідач - [PERSON], який перебував у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], з квітня 2004 року не проживає в даному житловому приміщенні, але зареєстрований в [INFO]. За період з 2004 року відповідач не зявляється за місцем реєстрації, не проживає там і не виписується, не несе ніяких витрат по утриманню та ремонту будинку. Тому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений судовою повісткою за останнім місцем проживання. Заяв та клопотань до суду не надавав. Відповідач - Відділення ГІРФО Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області у судове засідання не з'явилися, надали суду заяву, в якій просять розглядати справу за їх відсутності. Треті особи, [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, підтвердили, що відповідач в даному будинку не проживає з літа 2004 року та просили суд задовольнити даний позов. Заслухавши пояснення позивача та третіх осіб, вивчивши матеріали справи суд вважає. _;с позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 107 ЖК України член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Позивач є власником, на праві приватної власності, житлового будинку № 308 по вул. Леніна в с. Нові Петрівці, Вишгородського району, де зареєстрований відповідач по справі, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ВМВ № 705883 від 14.01.2009 року та витягу з реєстрації права власності на нерухоме майно № 762004 від 15.01.2009 року. [PERSON] перебував у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] і на підставі даної обставини, був зареєстрований в [INFO]. Як передбачено ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідач не проживає у будинку з 2004 року, що підтверджується поясненнями позивача та третіх осіб, а також актом обстеження матеріально-побутових умов від 28.11.2010 року складеного депутатом Новопетрівської сільської ради [PERSON] Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивач надав достатньо доказів про те, що відповідач не проживає в [INFO] більше шести місяців, тому вимоги позивача підлягають задоволенню і відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивач наполягає на задоволені позову. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 8 жовтня 1983 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей, які проживають окремо. В шлюбних відносинах не перебувають з 24 грудня 2010 року, оскільки відношення друг до другу змінилося. Бажання збереження сім`ї сторони не мають. Спір про майно відсутній. Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є не можливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-31 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 600 грн. на утримання неповнолітніх дітей, оскільки останній надає матеріальну допомогу на їх утримання в недостатньому розмірі. Під час судового розгляду справи позивачка підтримала свої позовні вимоги, а відповідач позов не визнав, оскільки не має можливості сплачувати аліменти у даному розмірі. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Сторони мають спільних неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які потребують матеріальної допомоги і на утримання яких згідно рішення суду було стягнуто з відповідача аліменти у розмірі 400 грн., однак в теперішній час дана допомога є недостатньою, оскільки син [PERSON] хворіє та являється дитиною інвалідом. Викладені обставини підтверджуються відповідними свідоцтвами про народження дітей та посвідченням про інвалідність [PERSON] (а.с. 4, 18-19). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Наявність порушення відповідачем своїх обовязків, як батька утримувати своїх неповнолітніх дітей є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-31 00:00:00

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 23557 грн. 18 коп., які він сплатив [PERSON] О Б. за договором страхування транспортного засобу та судові витрати по справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що саме відповідач винний у вчинені 30.12.2009 року дорожньо-транспортної пригоди, під час якої стався страховий випадок, тобто автомобіль [PERSON] зазнав механічні пошкодження. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з тих же підстав, а відповідач позов визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що ЗО грудня 2009 року з вини відповідача сталася ДТП, внаслідок якої автомобіль [PERSON] зазнав механічні пошкодження, вартість відновлювального ремонту якого становить 23557 грн. 18 коп. У відповідності до договору страхування № РК012/000/0000364 від 27.01.2009 року, укладеного між [PERSON] та позивачем, останній виплатив [PERSON] О Б. вартість заподіяних внаслідок ДТП збитків в розмірі 23557,18 грн. Викладені факти підтверджуються постановою Житомирського районного суду від 20.01.2010 року, відповідно до якої винуватцем ДТП, яка сталася 30.12.2008 року визнано відповідача, згаданим договором страхування №РК012/000/0000364 від 27.01.2009 року, платіжним дорученням №374 від 16.03.2010 року, за яким [PERSON] О Б. отримав 23557,18 грн. страхового відшкодування та звітом про встановлення вартості матеріального збитку завданого автомобілю [PERSON] в розмірі 23557,18 грн. (а.с. 8, 11-12,15-19). Отже між сторонами діють цивільні правовідносини. Наявність факту відповідальності відповідача за завдані збитки, внаслідок пошкодження автомобіля [PERSON]Б, а також наявність факту виплати позивачем, як страховиком вартості вказаних збитків [PERSON] О Б., є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу вартості матеріальних збитків в розмірі 23557,18 грн. В порядку ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати, які складаються з державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-31 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу і стягнення аліментів дитину, мотивуючи тим, що між ними зареєстрований шлюб, під час якого у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходяться на її повному утриманні, матеріальної допомоги від відповідача не отримують, шлюбні відносини припинились, збереження сімї не можливе, а тому змушена звертатися до суду. Посилаючись на вказані обставини, просила суд розірвати укладений з відповідачем шлюб, та стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину певного віку до дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав. Заслухавши сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 26.10.2002 року виконавчим комітетом Печівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №05. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинились, проживають окремо один від одного, збереження сімї не можливе. Дані обставини повністю підтверджуються матеріалами справи, поясненнями позивача та відповідача. Згідно ст. 51 Конституції України "Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка". Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття. Згідно ст. 182 кодексу суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Згідно з ч. 2 цієї статті мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач позов визнав, позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та в дохід держави у розмірі 51 грн. судового збору відповідно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-31 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу і стягнення аліментів дитину, мотивуючи тим, що між ними зареєстрований шлюб, під час якого у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходяться на її повному утриманні, матеріальної допомоги від відповідача не отримують, шлюбні відносини припинились, збереження сімї не можливе, а тому змушена звертатися до суду. Посилаючись на вказані обставини, просила суд розірвати укладений з відповідачем шлюб, та стягнути з нього аліменти на утримання дитини не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину певного віку до дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Враховуючи, що відповідач без поважних причин не зявився в судове засідання, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, суд ухвалив розглянути справу заочно. Заслухавши позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 19.09.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Макарівського району Київської області зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №46. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинились, проживають окремо один від одного, збереження сімї не можливе, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Дані обставини повністю підтверджуються матеріалами справи, поясненнями позивача та відповідача. Згідно ст. 51 Конституції України "Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка". Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття. Згідно ст. 182 кодексу суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Згідно з ч. 2 цієї статті мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач є працездатним, про обставини, які б могли вплинути на розмір аліментів суд не повідомив, позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та 8,5 грн. судового збору відповідно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 17.10.2009 року померла її мати, яка проживала в [INFO], [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку 0,23 га для ОЖБ за вказаною адресою. Спадкоємцем померлої за законом є вона, дочка померлої. Спадщину вона прийняла, але нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку виготовлений, але померлій не виданий в зв»язку зі смертю останньої. Оскільки її право не визнається, вона звернулася до суду і просить визнати за нею право власності на земельну ділянку померлої матері. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Представник відповідача-Колонщинської сільської ради- в судове засідання не прибув, просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. Судом встановлено, що 17.10.2009 року померла мати позивачки [PERSON], яка проживала в [INFO] та яка все своє майно заповіла позивачці та [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку 0,23 га для ОЖБ за вказаною адресою. Спадкоємцями померлої є за законом та за заповітом є позивачка, дочка померлої, та син померлої [PERSON].Останній від спадщини відмовився на користь позивачки. Позивачка спадщину прийняла, але отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкову земельну ділянку в нотаріальній конторі не може, оскільки державний акт про право власності на земельну ділянку виготовлений, але померлій не виданий в зв»язку зі смертю останньої. А тому право власності на цю земельну ділянку може бути визнано за позивачем. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-31 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу і стягнення аліментів дитину, мотивуючи тим, що під час зареєстрованого між ними шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходяться на її повному утриманні, матеріальної допомоги від відповідача не отримують, шлюбні відносини між подружжям фактично припинились, збереження сімї не можливе, а тому змушена звертатися до суду. Посилаючись на вказані обставини, просила суд розірвати укладений з відповідачем шлюб, та стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину певного віку до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Враховуючи, що відповідач без поважних причин не зявився в судове засідання, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, суд ухвалив розглянути справу заочно. Заслухавши позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 07.03.2008 року виконавчим комітетом Кодрянської селищної ради Макарівського району Київської області зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №02. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинились, проживають окремо один від одного, збереження сімї не можливе, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Дані обставини повністю підтверджуються матеріалами справи, поясненнями позивача. Згідно ст. 51 Конституції України "Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка". Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття. Суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи (ст. 182 цього ж Кодексу). Згідно з ч. 2 зазначеної статті мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач є працездатним, доказів щодо існування обставини, які б могли вплинути на розмір аліментів суд не повідомив, позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та в дохід держави 51 грн. судового збору відповідно.

Outcome: approved