Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-22 00:00:00

В січні 2010 року позивач звернувся в суд до відповідачів із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку 11519,24 гривні заборгованості за договором кредиту та судові витрати. В своїй позовній заяві посилаються на те, що 26 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк „Демарк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк „Демарк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 68-069, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 10000,00 гривень з кінцевим строком повернення 25 лютого 2009року. За користування кредитом встановлено сплату відсотків в розмірі 22% річних. Погашення заборгованості повинно було здійснюватися щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця. Станом на 29.12.2009 р. відповідач [PERSON] не виконав свої зобов`язання по своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом та порушив кінцевий строк повернення кредиту. Таким чином загальна заборгованість відповідача по кредитному договору № 68-069 від 26.02.2008р. становить станом на 29.12.2009р. 11 519,24 гривень, з них: заборгованість за кредитом- 6 762, 22 гривні; заборгованість за відсотками-2000,11 грн.; штраф за порушення строків сплати відсотків- 450,0 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом-257,94 грн.; пеня за порушення строків погашення кредиту-1248,97 грн.; несплачена щомісячна комісія- 800,0 грн. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором №68-069 від 26.02.2008 р. між банком та Приватним виробничим підприємством „Кровля-Гарант" був укладений договір поруки № 68-069/П від 26.02.2008р., яким передбачена солідарна відповідальність поручителя та позичальника. Також в забезпечення зобов`язань по кредитному договору № 68-069 від 26.02.2008р. між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 68-069П від 27.02.2009р„ яким передбачена солідарна відповідальність поручителя та позичальника. В зв`язку з тим, що відповідачі не бажають добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, позивач просив суд стягнути зазначену суму в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 11 519,24 гривень, а також судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки між Відкритим акціонерним товариством «Банк „Демарк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк „Демарк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 68-069, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 10000,00 гривень з кінцевим строком повернення 25 лютого 2009року. За користування кредитом встановлено сплату відсотків в розмірі 22% річних. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, шо передбачена умовами договору, а тому борг відповідачів станом на 29.12.2009 р. складає 11 519,24 гривень з яких: заборгованість по кредиту -6 762, 22 гривень. відсотки за користування кредитом - 2000,11 гривень. штраф за порушення строків сплати відсотків- 450,00 гривень; пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом- 257,94 гривень; пеня за порушення строків погашення кредиту- 1248,97 гривень; несплачена щомісячна комісія- 800,00 гривень. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ч.І ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідачів також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 235,19 грн.

Outcome: approved