Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить суд стягнути з відповідачки на його користь суму недоплачених митних платежів в розмірі 181522,04 гривень та судові витрати. Представник позивача до судового засідання не зявився, надіслав до суду лист в якому повідомив суду, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутності. Відповідачка до судового засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку. Матеріалами справи встановлено, що 08.09.06 року до відділу митного оформлення автотранспорту звернулась громадянка [PERSON] з проханням видати посвідчення на право тимчасової реєстрації в органах ДАІ МВС України на транспортний засіб марки "Лексус LS 430", що перебував на обліку у США. На підставі її заяви відділом митного оформлення автотранспорту було видано посвідчення від 08.09.06 № АА 3075567. Однак, зі слів гр. [PERSON], який є довіреною особою rp. [PERSON] на підставі довіреності від 12.05.06 (12.04.06), органами ДАІ МВС України у постановці на тимчасовий облік зазначеного транспортного засобу було відмовлено. У зв'язку з цим, гр. [PERSON] 27.10.06 звернулась до митниці з проханням змінити митний режим з тимчасового ввезення на імпорт у відношенні транспортного засобу, про що свідчить заява від 30.10.06 № 10203/18. У відповідь митницею листом від 10.11.06 № 19/28-35/10771 власнику транспортного засобу було запропоновано звернутись разом з оригіналам документів до відділу митного оформлення автотранспорту. 27.11.06 до відділу митного оформлення автотранспорту для надання висновку щодо можливості здійснення пільгового митного оформлення транспортного засобу марки "Лексус LS 430", який було ввезено в Україну гр. [PERSON] у зв'язку з переселенням на постійне місце проживання в Україну, гр. [PERSON] було надано документи, що підтверджують право власності на ТЗ, що підтверджують право на надання пільг в оподаткуванні та інші документи, потрібні для митного оформлення ТЗ, подання яких митному органу передбачено законодавством України. Підстави для звільнення від оподаткування транспортних засобів у таких випадках встановлено Законом України від 13.09.01 № 2681-III "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України". Згідно частини 3 статті 8 Закону дозволяється ввезення у разі переселення на постійне місце проживання на кожного повнолітнього громадянина одного механічного транспортного засобу за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за умови, що він є власником такого транспортного засобу не менше року та за умови перебування такого транспортного засобу на обліку в країні постійного місця попереднього проживання не менше року. Постійне місце проживання - місце проживання на території будь-якої держави не менше одного року громадянина, який не має постійного місця проживання на території інших держав і має намір проживати на території цієї держави протягом будь-якого строку, не обмежуючи таке проживання певною метою, і за умови, що таке проживання не є наслідком виконання цією особою службових обов'язків або зобов'язань за договором (контрактом). Таким чином, реєстрація громадянина на території будь-якої держави може свідчити про його постійне проживання в цій державі лише за умови, його проживання там не менше одного року. В підтвердження факту володіння транспортним засобом не менше року та перебування такого транспортного засобу на обліку в країні постійного місця попереднього проживання не менше року гр. [PERSON] надав довідку Комісії транспортних засобів Штату Нью-Джерсі США від 22.11.06 та закордонний паспорт громадянина [PERSON] Федерації на [PERSON] від 25.05.99 року. Після розгляду наданих гр. [PERSON] документів 30.11.06 було прийнято Рішення № 251 про надання пільги [PERSON] та 08.12.06 видано посвідчення на право реєстрації в органах ДАІ МВС України серія АА №3076918. В подальшому Управління Служби безпеки України в Одеській області листом від 04.04.07 № 4/7848 вказало Південній регіональній митниці про порушення вимог діючого законодавства України з боку працівників митного органу при здійсненні митного оформлення транспортного засобу Lexus LS 430, 2003 р.в., кузов № [NUMBER]. Можливий недобір митних платежів та зборів на вищевказаний автомобіль станом на 08.12.06, тобто на момент видачі посвідчення, склав 181522,04 грн. При цьому УСБУ в Одеській області вимагало провести службове розслідування по даному факту. Тому Південною регіональною митницею в рамках службового розслідування, призначеного наказом ПРМ від 27.03.07 № 166, було проведено перевірку фактів, вказаних в Акті службової перевірки від 26.03.07 та листі УСБУ в Одеській області від 04.04.07 № 4/7848. В ході проведення розслідування було встановлено, що в документах, наданих митниці для оформлення автомобілю Lexus LS 430, 2003 р.в., кузов № [NUMBER], відсутні будь-які дані щодо постійного проживання не менше року громадянкою [PERSON] [PERSON] у США. У відповідності з вимогами пункту 3.2.2. "Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України", затвердженого наказом Держмитслужби України від 17.11.05 № 1118, підтвердженням права на надання пільг в оподаткуванні, передбачених ст. 8 Закону України від 13.09.01 № 2681-III, є такі документи: паспортний документ громадянина іноземної держави на право виїзду за кордон з імміграційною візою на постійне місце проживання в Україні, виданою компетентним органом України, та/або посвідка на постійне місце проживання в Україні (при переселенні на постійне місце проживання в Україну громадян іноземної держави). Згідно інформації відділу у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 25.04.07 № 30/674 громадянка [PERSON] зареєстрована за адресою [PERSON], [ADDRESS]. 24.07.06 вона звернулась до ВГІРФО ОМУ ГУMBC України в Одеській області з клопотанням про оформлення їй посвідки на постійне місце проживання в Україні та 11.09.06 гр. [PERSON] оформлено посвідку на постійне місце проживання в Україні серії ОД № 693/06. В даній тимчасовій посвідці зазначено, що гр. [PERSON] в 2006 році приїхала в Україну з [PERSON]. Крім того, з довіреності від 12.05.06 (12.04.06), якою [PERSON] уповноважила [PERSON] управляти всім її майном з чого б воно не складалося в Україні, вбачається, що вона не лише зареєстрована в [PERSON] Федерації та є громадянкою РФ, а й мешкає в [PERSON]. Таким чином, гр. [PERSON] постійно була зареєстрована на території [PERSON], а документів, підтверджуючих, що вона постійно проживала на території США в пакеті документів для митного оформлення автомобілю Lexus LS 430, 2003 р.в., кузов № [NUMBER], відсутні. Комісія зверталась до [PERSON], як довіреної особи [PERSON], з вимогою надання документів, підтверджуючих постійне проживання гр. [PERSON] у США більше року. Проте, такі документи під час проведення службового розслідування комісії надані не були. Тому враховуючи висновки комісії по проведенню службового розслідування 05.06.07 [PERSON] та [PERSON] було направлено лист № 19/28-02/4783 з повідомленням про необхідність здійснення митного оформлення транспортного засобу зі сплатою визначених законодавством платежів та зборів. Не погоджуючись з діями митного органу [PERSON] звернулась до суду з адміністративним позовом про скасування повідомлення Південної регіональної митниці від 05.06.07 № 19/28-02/4783 про визнання необґрунтованим надання пільг при митному оформленні автомобілю марки Lexus LS 430, 2003 р.в., кузов № [NUMBER], ввезеного в Україну у зв'язку з переїздом на постійне місце проживання. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.07 позов [PERSON] був задоволений. 14.09.09 Одеський апеляційний адміністративний суд виніс ухвалу, якою скасував постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрив в зв'язку з відсутністю предмету судового розгляду адміністративних судів, оскільки листування між сторонами не може бути предметом судового розгляду з огляду на вимоги ст. 17 КАС України.. Таким чином, суд вважає можливим позов Південної регіональної митниці задовольнити, стягнути з [PERSON] на його користь суму недоплачених митних платежів в розмірі 181522,04 гривень.

Outcome: approved