Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на комплекс придорожнього сервісу в складі: прибудова літ. «АЗ-2», торгівельний павільйон літ. «Н-1», торгівельний павільйон літ. «О-1», торгівельний павільйон літ. «П-1», торгівельний павільйон літ. «Р- 1», зливна яма літ. «К-1», що розташована за адресою: смт. Високий, вул. Московська, № 1, як за забудовником, а також визнати за ним право власності в цілому на СТО, кафе, магазин, готель, комплекс придорожнього сервісу в складі: прибудова літ. «АЗ-2» що складається з приміщень готелю, стоматологічного кабінету та салону краси, торгівельний павільйон літ. «Н-1», торгівельний павільйон літ. «О-1», торгівельний павільйон літ. «П-1», торгівельний павільйон літ. «Р-1», зливна яма літ. «К-1», що розташована за адресою: смт. Високий, вул. Московська, № 1, Харківського району і області. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що за рішенням Харківського районного суду від 19.08.2005 року по справі № 2-3300/2005р. та ухвали Харківського районного суду від 07.06.2006р. позивачу належать нежитлові будівлі: кафе, СТО, магазину, готелю за адресою: смт. Високий, вул. Московська, 1, які розташовані на земельній ділянці площею 0,1217га. належної позивачу на праві приватної власності на підставі державного акту на землю. Також у позивача [PERSON] у користуванні перебуває земельна ділянка площею 0,1800га на умовах договору оренди між ним та Височанською селищною радою від 20.08.2010р. На орендованій земельній ділянці позивач самочинно без належного дозволу та відповідного проекту побудував комплекс придорожнього сервісу в складі: прибудова літ. «АЗ-2», торгівельний павільйон ліг. «Н-1», торгівельний павільйон літ. «О-1», торгівельний павільйон літ. «П-1», торгівельний павільйон літ. «Р- 1», зливна яма літ. «К-1», що розташована за адресою: смт. Високий, вул. Московська, № 1, який на теперішній час будівництвом звершений, але до експлуатації не прийнятий. За технічним висновком вказаний вище комплекс придорожнього сервісу відповідає державним будівельним нормам та правилам, діючим на цей час, рішенням Височанської селищної ради надано дозвіл на його збереження, але право власності рекомендовано вирішити у суді, що змушує позивача звернутися до суду. У судове засідання зявився позивач [PERSON] і позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач Височанська селищна Рада у судове засідання не зявився, згідно листа № 295 від 21.10.2010р. виконком з вимогами позивача погодився, заперечення суду не надавали і просили розглянути справу за відсутності їх представника. Третя особа на боці позивача [PERSON] позовні вимоги також визнала і проти них не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, а також перевіривши й оцінивши надані докази в їхній сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно витягу №100169940 від 06.03.2006р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» нежитлові будівлі: кафе, СТО, магазин, розташовані за адресою: смт. Високий, вул. Московська, №1, Харківського району і області зареєстровані за [PERSON] на підставі рішення Харківського районного суду справа № 2-3300/05 від 19.08.2005 року, що підтверджується витягом (а.с. 6), копією рішення та ухвалою суду (а.с. 9-11). Земельна ділянка площею 0,1217га, на якій розташовані нежитлові будівлі СТО, кафе, магазину, готелю за адресою: смт. Високий, вул. Московська, 1, Харківського району і області належить позивачу [PERSON] згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯД № 044077 від 22 березня 2007 року, цільове призначення земельної ділянки визначено - для обслуговування кафе, СТО, магазину та готелю. Державний акт виданий згідно договору купівлі-продажу від 20.03.2006 року р.№ 492 і зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010720600039, про що свідчить копія державного акту. (а.с. 12). Окрім цього, [PERSON] рішенням XXX сесії У скликання Височанської селищної ради від 08.07.2010 року було виділено у користування земельну ділянку площею 0,1800га за адресою смт. Високий, вул. Московська, № 1, Харківського району і області, про що був укладений строковий договір оренди земельної ділянки від 20.08.2010 року терміном на 5 років з правом поновлення його на новий строк, що підтверджено копією договору оренди (а.с. 23-30). На орендованій земельній ділянці за вказаною вище адресою [PERSON] самовільно, без належного дозволу та відповідного проекту побудував комплекс придорожнього сервісу, до складу якого входять: прибудова літ. «АЗ-2» що складається з приміщень готелю, стоматологічного кабінет та салону краси, торгівельний павільйон літ. «Н-1», торгівельний павільйон літ. «О-1», торгівельний павільйон літ. «П-1», торгівельний павільйон літ. «Р-1», зливна яма літ. «К-1», які на теперішній час будівництвом завершені, але до експлуатації не прийняті. Згідно технічного висновку, виготовленого ТОВ ПБП «УКРСХІДРЕКОНСТРУКЦІЯ» за квітень 2009 року, державна ліцензія від 28.12.2005 року серії АБ № 207087, дійсна до 28.12.2010 року визнано можливим подальшу експлуатацію комплексу придорожнього сервісу, до складу якого входить: прибудова літ. «АЗ-2», торгівельний павільйон літ. «Н-1», торгівельний павільйон літ. «О-1», торгівельний павільйон літ. «П-1», торгівельний павільйон літ. «Р-1», зливна яма літ. «К-1», що розташована за адресою: смт. Високий, вул. Московська, № 1, Харківського району і області технічний стан відповідає державним будівельним нормам та правилам, діючим на цей час, про їй свідчить висновок (а.с. 13-22). Також були надані висновки: ВАТ «Харківгаз» від 29.10.2010р. № 01-08/1115 щодо відповідності самовільно зведеного комплексу придорожнього сервісу нормативним вимогам ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання» та ДНАОП 0.00-1.20-98 «Правила безпеки систем газопостачання України» (а.с. 53); Головного Управління МНС України в Харківській області № 422 від 26.10.2010 року щодо дотримання позивачем вимог пожежної безпеки під час експлуатації вказаного комплекс (а.с. 54); КП «Водопровідно-каналізаційне господарство Харківського району № 750 від 25.10.2010р. щодо відповідності системи водопостачання та водовідведення комплексу придорожнього сервіс технічним умовам (а.с. 55); та Міністерства охорони здоровя України Харківської районної санітарно-епідеміологічної станції щодо відповідності комплексу придорожнього сервісу чинному санітарному законодавству України та можливості їх використання за цільовим призначенням (а.с. 56). Рішенням XXXII сесії У скликання Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 08.10.2010р. позивачу надано дозвіл на збереження самочинно збудованого комплексу придорожнього сервісу (прибудова літ. «АЗ-2», торгівельний павільйон літ. «Н-1», торгівельний павільйон літ. «О-1», торгівельний павільйон літ. «П-1», торгівельний павільйон літ. «Р-1», зливна яма літ. «К-1», що розташований за адресою: смт. Високий, вул. Московська, №1, Харківського району і області, що підтверджено рішенням (а.с. 31). У відповідності до ст. 4 Закону «Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень» речові права на нерухоме майно, зокрема, право власності фізичних та юридичних осіб на нерухоме майно, що знаходиться на території України підлягають обовязковій державній реєстрації. Відповідно до Тимчасового положення вказаного Закону реєстрація прав власності на нерухоме майно здійснюється БТІ, яким виготовлено технічні паспорт на нежитлові будівлі: прибудова літ. «АЗ-2» що складається з приміщень готелю, стоматологічного кабінету та салону краси, торгівельний павільйон літ. «Н-І», торгівельний павільйон літ. «О-1», торгівельний павільйон літ. «П-1», торгівельний павільйон літ. «Р-1», зливна яма літ. «К-1», що розташована за адресою: смт. Високий, вул. Московська, № 1, Харківського району і області 29.05.2009р. на імя [PERSON] (а.с. 32-50). У відповідності до ст. 60 ЦПК України суду надані належні документальні докази, які підтверджують створення саме [PERSON] комплексу придорожнього сервісу на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні позивача згідно договору оренди. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 328 ч. 2 ЦК України 2. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як вбачається з ч.1 ст. 376 ЦК України «Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Частиною 3 ст. 376 ЦК України передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Частиною 5 ст. 376 ЦК України регламентована вимога користувача земельної ділянки, за якою суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Судом не знайдено порушення позивачем прав та інтересів третіх осіб при набутті ним права особистої власності, дане право ніким не оспорюється. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним визнати за [PERSON] право власності на самовільно зведений комплекс придорожнього сервісу за вказаною вище адресою у порядку забудови, оскільки це надасть позивачу можливість розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати за розгляд цивільної справи сплачені позивачем на користь держави у повному обсязі, тому стягненню не підлягають.

Outcome: approved