Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

29.10.2010 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідачів заборгованість за кредитними договорами, а також сплачені судові витрати у розмірі 1700 гривень - судовий збір, та 120 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Свої вимоги мотивував тим, що згідно з Договором про надання споживчого кредиту .№537-08 ПОУ Н №10606155000 від 23.08.2005р. АКІБ «УкрСиббанк» надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 52 000,00 доларів США. Згідно з Договором про надання споживчого кредиту №111312-33000 від 22.03.2007р. та Додатковою угодою №1 від 23.02.2009р. до договору про надання споживчого кредиту №11131233000 від 22.03.2007р. було надано ануїтет ний платіж відповідачу у розмірі 1078,15 доларів США, а відповідно до третього договору про надання споживчого кредиту №11131233001- АКІБ «УкрСиббанк» надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 75 000,00 доларів США. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №5І4-У1 від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Відповідно до положень зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту, Відповідач зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. Однак, встановлені Кредитними договорами терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит Відповідачем 1 не дотримуються. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 1 та Кредитним договором 2, відповідно 07.10.2005 р. та 22.03.2007р., між Позивачем та Відповідачем 1 укладено Іпотечні договори, відповідно до яких Відповідачем передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: - квартиру, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 64-6. кв. 1. Надані Відповідачу 1 кредити також забезпечений порукою [PERSON], про що між Позивачем та Відповідачем 2 укладено договори поруки №537 від 23.08.2005р. (далі - Договір поруки 1) та №103276 від 22.03.2007 р. . Згідно пунктів 1.3, 1.4 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Позичальник , у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в Кредитному договорі. Відповідно до пункту 2.2 Договору поруки у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов'язковими до виконання. Однак, взяті на себе зобов'язання за договором поруки Відповідачем 2 також не виконані. Тому позивач ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду та просив стягнути заборгованість солідарно з відповідачів. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явились, заперечувала проти позовних вимог, вказавши, що у неї на утримання знаходяться двоє неповнолітніх дітей та її дохід не дозволяє сплачувати їй зазначений борг по кредитним договорам. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином, заяв та клопотань про відкладання не заявляв. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, згідно з Договором про надання споживчого кредиту №537-08 ПОУ Н №10606155000 від 23.08.2005р. \\ Кредитний договір Г\\ АКІБ «УкрСиббанк» надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 52 000,00 Доларів СІ1ІА ( а.с.32-33). Додатком зазначеного договору є графік погашення кредиту, відповідно до якого позивач зобов'язався своєчасно погашати боргові зобов'язання ( а.с.34-37). Згідно з Договором про надання споживчого кредиту №11131233000 від 22.03.2007р. \\Кредитний договір 2\\ та Додатковою угодою №1 від 23.02.2009р. позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті у сумі 75 000 доларів США та сторони дійшли згоди про зміну схеми погашення кредиту, згідно якої розмір щомісячного ануїтетного платежу складає 1078,15 доларів США (а.с.38-45). Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (скорочена назва - АТ «УкрСиббанк») (а.с.15-19). Згідно з вимогами Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» вищезазначені зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». Відповідно до положень зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту, [PERSON] зобов'язалась повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. Однак, встановлені Кредитними договорами терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит відповідач не дотримується ( а.с.48-53). В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 1 та Кредитним договором 2, відповідно 07.10.2005 р. та 22.03.2007р., між Позивачем та Відповідачем 1 укладено Іпотечний договір, відповідно до якого Відповідачем передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Суду доведено, що встановлені Кредитними договорами терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит [PERSON] не дотримуються. Надані відповідачці кредити також забезпечені договором поруки [PERSON], про що між Позивачем та Відповідачем укладено договори поруки №537 від 23.08.2005р. (далі - Договір поруки 1) та №103276 від 22.03.2007 р.(54-55). Відповідно до ст. 553 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як відт усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право недодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно до ст. 553 ЦК України Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Згідно пунктів 1.3, 1.4 Договору поруки Поручитель (Відповідач 2) відповідає перед Кредитором (Позивачем) у тому ж обсязі, що й Позичальник (Відповідач 1), у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в Кредитному договорі. Ці пункти Договору поруки цілком відповідають ст. 554 ЦК України, в яких зазначено, що при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Причини невиконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитними договорами ніяким чином не можуть впливати на виконання Поручителем зобов'язань по даному договору. Відповідно до пункту 2.2 Договору поруки у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов'язковими до виконання. Однак, взяті на себе зобов'язання за договором поруки Відповідачем 2 також не виконані. Згідно з п. 5.5 та розділом 11 Кредитних договорів, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за даним договором, Банк має право визнати термін дострокового повернення кредиту таким, що настав. При цьому кредит вважається обов'язковим до повернення з моменту отримання Позичальником відповідної письмової вимоги Банку. В цьому випадку Позичальник зобов'язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін у повному обсязі, а саме: протягом 32 календарних днів, рахуючи з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) банку. Терміни дострокового погашення кредиту та сплати плати за кредити вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит - обов'язковим до повернення і сплати в повному обсязі з 41 календарного дня, рахуючи з дати відправлення Позичальнику повідомлення (вимоги) Банку про дострокове повернення кредиту та плати за кредит, у випадку неотримання позичальником вище-вказаного повідомлення (вимоги) банку внаслідок зміни позичальником адреси (без попе-реднього про це письмового повідомлення банку), або з інших підстав протягом 40 кален-дарних днів, рахуючи з дати направлення позичальнику повідомлення (вимоги) банку. Враховуючи викладене, 10.08.2010 р. [PERSON] рекомендованою кореспонденцією за останнім відомим місцем її проживання направлено письмову вимогу про -дострокове повернення кредиту. Проте заборгованість досі не погашено. Аналогічне повідомлення 10.08.2010 р. направлено Відповідачу [PERSON] (а.с.56-58). Пунктом 1 ст. 615 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною надає другій стороні право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений догозором або законом. Пунктом 8.2 Кредитних договорів встановлено, що підписанням цього договору Позичапьник підтверджує, що він повністю розуміє всі умови даного договору, свої права та обов'язки заданим договором і погоджується з ними. Таким чином, [PERSON] було відомо про можливість застосування процедури дострокового повернення кредиту та звернення стягнення на предмет застави, оскільки зазначені положення вказані в договорі, який підписаний ним особисто. До того ж пункт 5 ст. 653 ЦК України, у випадках, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, наділяє другу сторону правом вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору, якому кореспондує закріплене у ст. 623 ЦК України зобов'язання боржника, який порушив зобов'язання, відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитами (а.с. 20-31) через невиконання відповідачами своїх зобов'язань перед Позивачем за Кредитними договором 1 загальний розмір заборгованості Відповідачів перед позивачем складає 46 031,00 дол. США, який складається з: - заборгованості за кредитом - 38 771,84 дол. США. - заборгованості по процентам за користування кредитом - 6 515,38 дол. США, - суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 743,78 дол. США. Через невиконання Відповідачами своїх зобов'язань перед Позивачем за другим Кредитним договором загальний розмір заборгованості Відповідачів перед Позивачем складає І 463,61 дол США. Через невиконання Відповідачами своїх зобов'язань перед Позивачем за Кредитними договором № 3 загальний розмір заборгованості Відповідачів перед Позивачем складає 70 524,24 дол. США, які складаються з: - заборгованості за кредитом - 56 246,96 дол. США, - заборгованості по процентам за користування кредитом - 12 046,37 дол. США, - суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 817,56 дол. США, - суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 1 413,35 дол. США. Загальний розмір заборгованості Відповідачів перед Позивачем за Кредитним договором 1, Кредитним договором 2 та Кредитним договором 3 складає 118 018.85 дол. США (сто вісімнадцять тисяч вісімнадцять дол. США 85 цент.), що в еквіваленті по курсу НБУ на день постановлення рішення (100 доларів США=796,31грн.), складає 939 795,90 гривень. Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, ;нших актів цйвільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно о ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно дот вимог ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Позивач вказує, що відповідач та його поручитель ухиляються від належного виконання своїх зобов'язань, що є порушенням права позивача. Суд вважає, що відповідачами були порушені вимоги ст. ст. 525, 526, 527 ЦК України, зобов'язання не було виконане належним чином у встановлений термін та до теперішнього часу відповідач ніяким чином не відреагував на прохання позивача та не погасив свій борг. Згідно до вимог ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобов'язання боржник поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно до ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язань однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання. Одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Згідно до ст. 623 ЦК України боржник який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо інше не встановлено договором або законом. Зважаючи на викладене, суд доходить до висновку про те, що у справі мається достатньо доказів для постановлення рішення про задоволення позову та стягнення з відповідачів заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 118 018,85 дол. США (сто вісімнадцять тисяч вісімнадцять дол. США 85 цент.), що в еквіваленті по курсу НБУ на день постановлення рішення (100 доларів США=796,31грн.), складає 939 795,90 гривень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved