overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-13 00:00:00

Рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2011 року ухваленого у справі за позовом Камянсько-Дніпровського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області до [PERSON], третя особа: Великобілозерський районний відділ земельних ресурсів Запорізької області, про визнання державного акту незаконним та його скасування. В заяві Камянсько-Дніпровського міжрайонного прокурора ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки судом в рішенні не зазначено вартість переданої земельної ділянки, яка становить 111895 грн. В судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви, надавши пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним в заяві, доповнивши, що в резолютивній частині рішення суду відсутні відомості щодо вартості земельної ділянки. Представник Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області [PERSON], яка діє на підставі довіреності, та представник третьої особи - Великобілозерського районного відділу земельних ресурсів Запорізької області заяву визнали, висловивши думку щодо задоволення заяви. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши до суду лист про розгляд справи без її участі. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Так, в судовому засіданні Камянсько-Дніпровський міжрайонний прокурор, який діє в інтересах Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області, просив суд визнати незаконним та скасувати державний акт на земельну ділянку площею 7,1772 га серії ЗП № 488516 від 19.11.2009 року, розташовану на території Червоної сільської ради Великобілозерського району Запорізької області та передати дану земельну ділянку площею 7,1772 га, вартістю 111895 грн., розташовану на території Червоної сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, до земель державної власності. З довідки Великобілозерського районного відділу земельних ресурсів Запорізької області № 01-01-12/058 від 19.01.2011 року вбачається, що грошова оцінка земельної ділянки [PERSON] станом на 01.01.2011 року становить 111895 грн. (а.с.12). З урахуванням зазначеного вище, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те,що 17.11. 2007 року між ними було укладено шлюб, який був зареєстрований в ЛУГОВИЦЬКІЙ сільській раді Поліського району Київської області, актовий запис №3. Від шлюбу народився син, [PERSON], 29.08. [INFO], який буде проживати з відповідачкою. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, так як вони виявилися різними людьми. Позивач просить шлюб розірвати,дитину залишити на вихованні відповідачки. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності .Позов підтримує. Відповідачка подала заяву. В якій позов визнає,та просить розглядати без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що шлюб слід розірвати, так як сторони дійшло спільної згоди. З відповідача стягнути державне мито. На підставі наведеного, ст.110. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 08.10.2002 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач вказала, що з початку подружнього життя відносини між нею та відповідачем були нормальними, але поступово вони почали погіршуватися і сторони зовсім перестали розуміти один одного. З березня 2011 року відповідач проживає окремо від позивача, шлюбні відносини між ними припинені. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 08.10.2002 року. В судове засідання позивач з?явилася, позов підтримала та просила його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання з?явився, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-КГ №265441, виданого Степанівською сільською радою Суворовського району м. Херсона, сторони є подружжям з 08.10.2002 року. Відповідно до копії свідоцтв про народження серії І-КГ №068478 та серії І-КГ №073997, виданих Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, у сторін є діти, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-13 00:00:00

12.04.2011р. [PERSON] звернулась до [PERSON] суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], по 1/2 частини всіх видів прибутків до повноліття дітей. Позивачка в судовому засіданні не з*явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, а також про уточнення позовних вимов та просила стягнути з відповідача на утримання дочки 1/3 частини всіх видів прибутків до повноліття дітей. Відповідач в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти уточненої позовної заяви не заперечував. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] є їх батьком. Діти знаходиться на утриманні матері [PERSON] Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 Сімейного Кодексу України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за рішенням суду. Згідно ст.183 Сімейного Кодексу України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. За таких обставин суд задовольняє заяву, та стягує з відповідача на користь позивачки щомісячно по 1/3 всіх видів прибутків до повноліття дітей. Суд стягує з відповідача держмито 51 гривню в доход держави, та 120 гривень витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-13 00:00:00

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач просить суд стягнути в його користь з відповідача 12747,01 гривень заборгованості по заробітній платі, покликаючись на те, що він перебував в трудових відносинах з дочірнім підприємством Тернопільський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України. На протязі тривалого часу йому не виплачувалась заробітна плата, надбавка за роз'їзний характер роботи, компенсація за відрядження та станом на 01.03.2014 року заборгованість підприємства перед ним склала 12747,01 гривень. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступних підстав: позивач перебував в трудових відносинах з дочірнім підприємством Тернопільський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України. Сума заявленого позову стверджується довідкою філії дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України Заліщицька дорожня експлуатаційна дільниця, згідно якої заборгованість відповідача по заробітній платі перед позивачем складає 12747,01 гривень, яка підлягає стягненню із відповідача в користь позивача. Суд також вважає, що у зв'язку із звільненням позивача на підставі ст.5 ч.1 п.1 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору його слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи її тим, що він народився 1 жовтня 1985 року в Бородянській ЦРЛ. Його матір`ю була [PERSON], яка померла 23 лютого 2008 року. Свого батька він не знає. На момент його народження мати проживала в [INFO], де він зареєстрований та постійно проживає. У 2002 році він закінчив Блиставицьку загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів. В даний час постало питання його працевлаштування і з`ясувалось, що у нього не має жодного документу, який би посвідчував його особу. Тому просив встановити факт, що він народився 1 жовтня 1985 року в с.Блиставиця Бородянського району Київської області, а також зобовязати Відділ РАЦСу Бородянського РУЮ провести реєстрацію його народження. В судове засідання заявник не з`явився, надіслав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, свою заяву підтримав. Заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області в судове засідання представника не направив, надіслав заяву в якій просив справу розглядати у відсутності свого представника. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] 1 жовтня 1985 року народила хлопчика, що підтверджується медичним свідоцтвом про народження № 88, виданим Бородянською центральною районною лікарнею 25.02.2011 року. Відповідно до [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 11.02.2011 р., актовий запис про народження [PERSON], [INFO] не виявлено. З копії свідоцтва про смерть вбачається, що 23 лютого 2008 року в с.Блиставиця Бородянського району Київської області померла [PERSON]. Згідно довідки Блиставицької загальноосвітньої школи № 520 від 14.02.2011 року, [PERSON], [INFO] у 2002 році закінчив 9 клас Блиставицької [PERSON] ступенів. Як вбачається з довідки Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області № 71 від 03.03.2011 році, [PERSON], [INFO] не зареєстрований, але постійно проживає [INFO] з дня народження і по даний час. Його мати [PERSON] в шлюбі не перебувала, проживала без реєстрації по вул.Пархоменка, 3 в с.Блиставиця. Для оформлення свідоцтва про народження дитини [PERSON] до сільської ради не зверталась. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Відповідно до ст.135 СК України у разі смерті матері, а також за неможливості встановити місце її проживання запис про матір та батька дитини проводиться відповідно до цієї статті, за заявою родичів, інших осіб або уповноваженого представника закладу охорони здоров`я в якому народилась дитина. Оцінюючи викладене, суд вважає доведеним факт народження 1 жовтня 1985 року в с.Блиставиця Бородянського району Київської області [PERSON], а тому заяву [PERSON] необхідно задовольнити та зобовязати Відділ РАЦСу Бородянського районного управління юстиції провести реєстрацію народження [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 23 липня 2005 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO]. Одруження виявилося невдалим, оскільки чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення, взаємоповагу один до одного та виховання сина, в звязку з чим шлюбні відносини між ними припинені з лютого місяця 2009 року. Угоди про сплату аліментів між ними не досягнуто. Тому просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON], в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини. В судове засідання позивачка не з`явилась, надіслала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов уточнила в частині стягнення аліментів, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 700 гривень щомісячно. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, уточнений позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23 липня 2005 року виконкомом Пісківськох селищної ради Бородянського району Київської області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. З копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно довідки виконавчого комітету Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області № 929 від 5 травня 2011 року, [PERSON] проживає разом зі своїм сином [PERSON] Нікітою Олександровичем, [INFO], який знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.ст.105,110 СК України даний шлюб може бути розірвано за позовом однієї з сторін будь-які права, свободи чи інтереси інших осіб в даному випадку не порушуються. На підставі викладеного суд вважає, що подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а тому позов необхідно задовольнити та шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому, так як між сторонами в добровільному порядку не досягнуто згоди щодо способів утримання дитини, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 700 гривень, щомісячно, починаючи з для предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON], мотивуючи її тим, що вона з [PERSON] проживала в цивільному шлюбі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від спільного проживання в них 06 березня 1998 року народилася донька- Лавриненко [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після народження доньки [PERSON] не виявив жодної цікавості що до долі його дитини, не брав участі у її вихованні та не надавав їй матеріальної допомоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~А тому, відповідно до ст. 157, 164, 165, 166, 171 СК України, позивач просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Позивач заявлений позов підтримала і викладене підтвердила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився хоча судом належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Зі згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд виносить заочне рішення. Представник служби в справах дітей в судовому засіданні заявлений позов підтримала і просила суд позбавити [PERSON] як такого, що ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків передбачених ст. 150 СК України та стягнути з нього аліменти на утримання його доньки. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] являється батьками [PERSON], 06 березня 1998 року, що вбачається свідоцтва про встановлення батьківства Серії І-БК № 101823. З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 13.грудня.2010 року, вбачається, що дитина проживає разом з матірю. З висновку служби у справах дітей Бородянської райдержадміністрації за № 09 від 01.02.2011 року вбачається, що орган опіки та піклування служби у справах дітей вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON],[INFO] відносно неповнолітньої доньки- Лавриненко [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 п.2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виховання дитини. Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінюючи досліджені докази, вислухавши позивачку, представника служби у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню вважає, так як [PERSON]. матеріально не допомогає своїй доньці та не приймає участі в її вихованні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] мотивуючи її тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.11 2008 року. Від спільного шлюбного життя мають неповнолітню доньку- Халімову [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, так як сторони не зійшлися характерами. Відповідач перестав турбуватися про сімю внаслідок чого вони перестали поважати один одного, як чоловік та жінка, які перестали підтримувати сімейно-шлюбні відносини, а тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати. Відповідач, на утримання доньки, не надає матеріальної допомоги, а тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600гривень. Позивачка в судовому засіданні заявлений позов підтримала частково і просила суд зменшити розмір аліментів до 400 гривень, та підтвердила викладене. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився про причини неявки суд не попередив, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Зі згоди позивача відповідно до ст..224 ЦПК України, суд виносить заочне рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 11. 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія І-ОК № 072900. Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON] являється батьком доньки-Софії [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач , як батько зобовязаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно задовольнити - шлюб між сторонами розірвати та стягнути з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень, щомісячно, починаючи з 25.02.2011 року до досягнення дочкою повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON]., мотивуючи її тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2009 року. Від спільного шлюбного життя в них народилася донька- Діана, [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, так як сторони не зійшлися характером і тривалий час не підтримують сімейно-шлюбних відносин. А тому, позивач просить шлюб між сторонами розірвати, як такий, що носить формальний характер. Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримала і викладе підтвердила. Відповідач в судове засідання не зявився про причину неявки суд не попередив, хоча судом належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2009 року, що вбачається з свідоцтва про одруження серії І-0К № 086947 . З свідоцтва про народження ( а.с.7 ) вбачається, що сторони по справі, являються батьками [PERSON], 20 лютого 2010 року. Вислухавши позивачку по справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно задовольнити, так як позивачка в категоричній формі в суді заперечували про можливе примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-13 00:00:00

У грудні 2010 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем знаходиться в розірваному шлюбі з 12 листопада 2008 року. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Відповідач здорова, працездатна особа, інших утриманців не має, постійного місця роботи не має, має випадкові заробітки. Тому просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки аліменти в розмірі 478,50 грн., та на утримання сина в розмірі 399,50 грн., щомісячно, до досягнення ними повноліття; стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати на юридичну допомогу в розмірі 120 грн. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що він є працездатною людиною, на даний час не працює, проте останні чотири місяці знаходиться в пошуках роботи. Згоден сплачувати 300 грн. на місяць на утримання кожної дитини. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони мають двох неповнолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], які проживають в [INFO], разом з позивачкою, що підтверджується копіями свідоцтв про розірвання шлюбу, про народження дітей (а.с.4-6) та довідкою виконавчого комітету Бородянської сільської ради № 522 від 18 жовтня 2010 року (а.с.7). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до її повноліття. Оцінюючи викладене, та враховуючи нерегулярний, мінливий дохід відповідача, а також, те, що станом на 1 грудня 2010 року прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років складає 799 гривень та віком від 6 до 18 років складає 957 гривень, суд вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст.184 СК України позовні вимоги задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання - дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 478 (чотириста сімдесят вісім) гривень 50 копійок, на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 399 (триста дев'яносто дев'ять) гривень 50 копійок, щомісячно, до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень та судовий збір в розмірі 51 гривня. На підставі ст. 84 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 200 грн. На підставі ст.367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Outcome: approved