Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-16 00:00:00

23 квітня 2010 року позивач Публічне акціонерне товариство Індустріально-експортний банк звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 28 вересня 2007 року, яка станом на 12 квітня 2010 року становить 6045 грн. 34 коп. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 60 грн. 45 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28 вересня 2007 року між Акціонерним товариством Індустріально-експортний банк, правонаступником якого є ПАТ Індустріально-експортний банк та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 195/721240, згідно якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 5000 грн. строком до 27 вересня 2009 року, а відповідач взяв на себе зобов'язання повернути в повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції, в порядку та у випадках, визначених кредитним договором. Факт одержання відповідачем кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки № 18 від 28.09.2007 року та меморіальним ордером. Однак, [PERSON] порушив умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору, яка станом на 12 квітня 2010 року становить 6045 грн. 34 коп. і складається з простроченої заборгованості по кредиту в сумі 2919 грн. 76 коп., заборгованості по відсоткам в сумі 25 грн. 84 коп., простроченої заборгованості по відсоткам в сумі 980 грн. 19 коп., заборгованості по комісії в сумі 32 грн. 14 коп., простроченої заборгованості по комісії в сумі 1205 грн. 07 коп., простроченої заборгованості по пені, процентної та комісійної винагороди в сумі 882 грн. 34 коп. Позивач неодноразово звертався до [PERSON] з вимогою про погашення заборгованості по кредиту, але заборгованість залишається несплаченою до теперішнього часу, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. В наданій до суду письмовій заяві представник позивача [PERSON] просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ Індустріально-експортний банк, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28 вересня 2007 року між Акціонерним товариством Індустріально-експортний банк, правонаступником якого на підставі п. 1.2 статуту (л.с. 20 21) є ПАТ Індустріально-експортний банк та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 195/721240 (л.с. 7 8), згідно якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 5000 грн. строком до 27 вересня 2009 року включно, а відповідач взяв на себе зобов'язання повернути в повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції, в порядку та у випадках, визначених кредитним договором. Згідно п.п. 1.2.1., 1.2.2. вищевказаного кредитного договору за користування кредитом відповідач зобов'язаний був щомісячно сплачувати банку процентну винагороду в розмірі 19 % річних за користування кредитом та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,15 % в місяць від суми кредиту. Факт одержання відповідачем кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки № 18 від 28.09.2007 року (л.с. 13) та меморіальним ордером (л.с. 14). Однак, [PERSON] порушив умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору, яка відповідно розрахунку заборгованості (л.с. 17 18) станом на 12 квітня 2010 року становить 6045 грн. 34 коп. і складається з простроченої заборгованості по кредиту в сумі 2919 грн. 76 коп., заборгованості по відсоткам в сумі 25 грн. 84 коп., простроченої заборгованості по відсоткам в сумі 980 грн. 19 коп., заборгованості по комісії в сумі 32 грн. 14 коп., простроченої заборгованості по комісії в сумі 1205 грн. 07 коп., простроченої заборгованості по пені, процентної та комісійної винагороди в сумі 882 грн. 34 коп. Вказана заборгованість по кредитному договору залишається несплаченою відповідачем по теперішній час. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Індустріально-експортний банк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: approved