Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 24.12.2007 року було укладено кредитний договір №СL10100, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 50 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік та з кінцевим терміном погашення кредиту 25 листопада 2014 року. Виконання зобов'язання за вказаними вище договором забезпечується договором поруки укладеного між позивачем та відповідачкою [PERSON]. Зазначає, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує умов договору про надання кредиту №СL10100 від 24.12.2007 року, внаслідок чого станом на 17.01.2011р. сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором становить: прострочена заборгованість по кредиту - 6563,48 грн.; сума дострокового стягнення по кредиту - 39822,68 грн.; відсотки - 30992,11 грн.; підвищені відсотки - 6316,20 грн. На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість перед банком по кредитному договору №СL10100 від 24.12.2007 року, в розмірі 83694,47 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та судовий збір на загальну суму 836,94 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 24.12.2007 року було укладено кредитний договір №СL10100, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 50 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік та з кінцевим терміном погашення кредиту 25 листопада 2014 року. /а.с.7-11/. Згідно п.1.1. кредитного договору №СL10100 від 24.12.2007 року Кредитор зобов'язується надати Позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах визначених у цьому Договорі, Додатку 1 та Додатку 2, а Позичальник зобов'язується погасити Кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та порядку, визначених Договором, Додатком 1 та Додатком 2. У відповідності до п.5.1. та 5.2 кредитного договору №СL10100 від 24.12.2007 року погашення основної суми Кредиту та сплата відсотків здійснюється у формі щомісячних ануїтетних платежів. Пунктом п.5.3. договору встановлено, що Відповідач зобов'язується щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів. Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 50000,00 грн. /а.с.14-15/. Станом на 17.01.2011р. сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором становить: прострочена заборгованість по кредиту - 6563,48 грн.; сума дострокового стягнення по кредиту - 39822,68 грн.; відсотки - 30992,11 грн.; підвищені відсотки - 6316,20 грн. /а.с.6/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З ч.2 ст.536 цього Кодексу вбачається, - що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. В забезпечення виконання договору про надання кредиту №СL10100 від 24.12.2007 року та повернення кредиту, між банком та відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки №СL10100 від 24.12.2007 року. Згідно даного договору [PERSON] зобов'язалася відповідати перед позивачем за невиконання [PERSON] умов кредитного договору №СL10100 від 24.12.2007 року, в повному обсязі цих зобов'язань, відповідальність є солідарною /а.с.12-13/. Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У п.п. 1.3-1.4. договору поруки №СL10100 від 24.12.2007 року зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями [PERSON] за основним договором №СL10100 від 24.12.2007 року, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, відповідальність поручителів і боржника є солідарною. Пункти 2.2.-2.3. договору поруки передбачають, що у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителів, які є обов'язковими до виконання поручителем не пізніше 10-го робочого дня з дати відправлення йому такої вимоги. Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved