Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до КС «Флагман», в якому просив стягнути з відповідача суми депозитного вкладу та процентами за договорами в загальному розмірі 45760 грн. 00 коп. У судове засідання позивач не зявився , надав заяву, в якій вимоги позову підтримав та просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача також у судове засідання не зявився, надав заяву, у якій вимоги позову визнав частково і просив розглянути справу за його відсутності. Вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 4.12.2008 року та 24.06.2009 року між КС «Флагман» і [PERSON] укладений договір про залучення внеску члена КС на депозитний рахунок № 10215, за яким позивач передав відповідачу на депозитний рахунок суму в розмірі 3833 грн. 70 коп. зі сплатою спілкою процентів у розмірі 26% річних за користування вкладом. Договір вкладу № 10215 укладено на строк до 4.01.2010 року. Також 13.01.2009 року та 1.10.2009 року між КС «Флагман»і [PERSON] укладений договір про залучення внеску члена КС на депозитний рахунок №101, за яким позивач передав відповідачу на депозитний рахунок суму в розмірі 36847 грн. 61 коп. зі сплатою спілкою процентів у розмірі 26% річних за користування вкладом. Договір вкладу №101 укладено на строк до 13.02.2010 року. Пунктами 3.3.2, 3.3.4 вищевказаних договорів між сторонами досягнуто згоди щодо порядку отримання коштів за вкладом після закінчення строку дії договору шляхом письмового звернення члена спілки про повернення вкладу до спілки у строк не пізніше ніж за місяць до дати його тримання. Тому, у звязку із закінченням строків дій договорів, діючи відповідно до п. 3.3.2, 3.3.4 договору, позивач звернувся до КС «Флагман» з проханням повернути суму вкладу та проценти. На своє звернення позивач отримав відповідь про заборону видачі вкладів строком на шість місяців з посиланням на рішення загальних зборів від 14.02.2009 року з метою збереження фінансової стабільності КС. Вказане підтверджується наданими до суду письмовими доказами. На підставі викладеного, у відповідності до ст.. 131 Європейської конвенції прав людини та основних свобод, ст..1 Протоколу до Європейської конвенції прав людини та основних свобод від 20.03.1952 року, ст.. ст. 22, 41 Конституції України, ст. ст. 177, 192, 193, 319, 391, 509, 524, 526, 531, 533, 1058, ч.1 ст. 651 ЦК України, ст.. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.. ст.. 4, 10 Закону України «Про захист прав споживачів», суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони обумовили порядок повернення сум за договором вкладу, для чого позивач направив відповідачу письмові заяви та виконав існуючи умови договорів. В свою чергу, спілка також повинна виконати узяти на себе зобовязання за депозитним договором та повернути депозитний вклад в тій валюті, що була визначена у договорі. Що стосується процентів, то вони підлягають стягненню в тому розмірі, якому були нараховані відповідно до особистих рахунків, а саме: за говором №10215 в розмірі 622 грн. 90 коп., за договором № 101 в розмірі 4322 грн. 42 коп. Таким чином, суд вважає, що посилання на рішення загальних зборів КС «Флагман» в якості досудової відмови у виплаті належних позивачу грошей суперечить загальним засадам цивільного законодавства та порушує права позивача, якій має право на ефективний засіб захисту своїх прав, у тому числі у судовому порядку. Відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн. 00 коп. та судовий збір на користь держави в розмірі 456 грн. 27 коп.

Outcome: partial