Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом на загальну суму 1 084 520,93 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідачі у судовому засіданні позов не визнали в повному обсязі та просять суд відмовити в задоволенні позову. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 30 липня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 03-08-Ид/15, за умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в іноземній валюті на загальну суму 96 625,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 16% річних на [придбання житлового будинку та земельної ділянки. Виконання позивачем своїх обов'язків за вказаним кредитним договором підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 30.07.2008 року та відповідачем [PERSON] не заперечується. Згідно п. 3.2. кредитного договору № 03-08-Ид/15 від 30.07.2008 року, відповідач [PERSON]П зобов'язався повністю повернути отриманий кредит та відсотки за користування ним до 28 липня 2028 року шляхом щомісячного погашення позичкової заборгованості згідно з затвердженим графіком. Незважаючи на наведене, відповідач [PERSON] порушив прийняті на себе за кредитним договором № 03-08-Ид/15 від 30.07.2008 року зобов'язання, що призвело до виникнення простроченої заборгованості перед позивачем щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами на загальну суму 1 084 520,93 грн., з яких: -основний борг - 93 275,22 доларів США, що за курсом НБУ 1 долар США = 7,9251 грн. становить 739 215,45 грн.; -заборгованість по сплаті відсотків - 18 948,37 доларів США, за курсом НБУ 1 долар США = 17,9251 грн. становить 150 167,73 грн.; -пеня - 195 137,93 грн. Вказане підтверджується розрахунком заборгованості, який в судовому засіданні відповідачем не спростований. Відповідно до п. 3.4. кредитного договору у разі порушення відповідачем будь-яких умов укладеного договору, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, оплати нарахованих процентів по ним та неустойки. 30.07.2008 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки № 03-08-Ид/15-П1, відповідно до п. 1.1. якого відповідачка [PERSON] прийняла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за своєчасне та повне виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 03-08-Ид/15 від 30.07.2008 року. 30.07.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 03- 08-Ид/15-П2, відповідно до п. 1.1. якого відповідач [PERSON] прийняв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за своєчасне та повне виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 03-08-Ид/15 від 30.07.2008 року. Згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 543 у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого них окремо. Крім того, для забезпечення виконання зобов'язань перед позивачем, що випливають з кредитного договору № 03-08-Ид/15 від 30.07.2008 року, між відповідачем [PERSON] та позивачем 30.07.2008 року було укладено договір іпотеки. Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр. № 1366. Відповідно до умов договору іпотеки від 30.07.2008 року відповідач [PERSON] передав в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме - земельну ділянку площею 0,244 га, що знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, село Халеп'я, Халеп'яська сільська рада, кадастровий номер 3223188401:01:002:0011, цільове призначення - обслуговування будівель і господарських споруд ; та житловий будинок, розташований на вищевказаній земельній ділянці за адресою: Київська область , Обухівський район, село Халеп'я, вул. Беркутова, будинок 8. Як встановлено в судовому засіданні на час розгляду справи заборгованість за кредитним договором № 03-08-Ид/15 від 30.07.2008 року не погашена, тобто відповідачі не виконуютьумови кредитного договору та договорів поруки. Згідно до ст. 1054 ЦК України позикодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується - повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк (термін) його виконання. Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Стаття 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку (штраф, пеню) виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язанння. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Стаття 60 ЦПК України покладає обов'язок доказування обставин, на які сторони спору посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачами не наведено переконливих доводів, які б спростовували вимоги позивача про стягнення з них заборгованості за кредитним договором № 03-08-Ид/15 від 30.07.2008 року, а також належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення від відповідальності з порушення прийнятих на себе зобов'язань за означеним кредитним договором. Враховуючи встановлені в судовому засіданні факти, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. З урахуванням цих обставин, на підставі ст.ст. 526, 530, 543, 550, 554, 610, 611, 625 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved