Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ВАТ КБ «Надра» про захист прав споживача, стягнення вкладу по договору строкового вкладу, 3% річних за невиконання грошових зобовязань на загальну суму 12\~279,22 гривень. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17 грудня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ним був укладений договір № 725112 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», згідно з яким він передав, а банк прийняв грошову суму вкладу 1\~300 доларів США строком на 12 місяців, процентна ставка 14,4 %, додаткові проценти у фіксованій сумі 10 доларів США пенсіонерам-ювілярам. Термін дії договору закінчився 17.12.2009 р.. 08.12.2009 р. він звернувся з заявою до відповідача, в якій зазначив, що 17.12.2009 р. закінчується термін дії договору на підставі чого банк повинен 18.12.2009 р. повернути йому депозит, але до теперішнього часу суму вкладу та відсотки по ньому не отримав. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на рахунки, що належать відповідачу, стягнути з ВАТ КБ «Надра» на його користь суму вкладу із нарахованими за весь період вкладу процентами в сумі 1\~520,54 доларів США, неустойку за прострочення виконання зобов?язань за договором стокового банківського вкладу в розмірі 3 % річних за кожен день прострочки в сумі 65,61 гривень, 10 доларів США - додаткових процентів пенсіонерам-ювілярам. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та зазначила, що строк дії договору № 725112 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» закінчився 17.12.2009 р., але виконати свої зобов?язаня за цим договором банк не може, так як на той час в ВАТ КБ «Надра» вже була призначена Тимчасова адміністрація та введено мараторій на задоволення вимог кредиторів з 10.02.2009 р. по 10.08.2009 р., який продовжено з 10.08.2009 р. по 10.02.2010 р. через, що всі поточні рахунки заморожені. Кошти на поточному рахунку позивача є, однак рахунок заморожений, а тому банк не може їх повернути. Додала, що у зв?язку з призначенням у ВАТ «Надра Тимчасової адміністрації та введення мараторію банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов?язань. Вважає вимоги позивача стосовно стягнення неустойки за прострочення виконання зобов?язань в розмірі 3 % річних за кожен день прострочки необгрунтованими, а сплата додаткових процентів пенсіонерам-ювілярам в розмірі 10 доларів США взагалі не передбачена умовами договору. Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню на підставі наступного. Під час розгляду справи по суті встановлено, що 17 грудня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» в особі начальника ББО №11 [PERSON] та [PERSON] був укладений договір № 725112 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий+» № 1416474, згідно з яким останній передає, а банк приймає грошову суму вкладу і зобовязується виплатити вкладникові суму вкладу та проценти на умовах та в порядку, визначеному цим договором. Вкладнику відкривається вкладний (депозитний) рахунок № 725112 на ім'я вкладника, вклад надходить на вкладний рахунок в сумі 1\~300 доларів США, строк дії вкладу 12 місяців від дати внесення вкладу на вкладний рахунок, процентна ставка по вкладу 14,4 % річних (а. с . № 10). На виконання вищевказаного договору [PERSON] передав банку 1\~300 доларів США, про що отримав квитанцію від 17.12.2008 р. (а. с. № 9). Відповідно до п. 3.4.3, п. 3.4.4, п. 3.4.5 вищевказаного договору банк зобовязався забезпечити повне збереження та поповнення вкладу з нарахованими процентами, сплатити вкладнику проценти шляхом перерахування коштів на рахунок в останній день строку дії вкладу, повернути вкладнику вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу. Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір є обов?язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменти проценти. 17 грудня 2009 року термін банківського вкладу закінчився, однак до теперішього часу депозит з нарахованими процентами відповідачем позивачу не сплачений Як зазначила представник відповідача, банк не може виконати зобов?язання за даним договором через введений мараторій на задоволення вимог кредиторів. В судовому засіданні представник відповідача вказала, що заборгованість банку перед [PERSON] складає 1\~487, 83 доларів США, що також підтверджується поточним звітом за операціями по поточному (картковому) рахунку, наданим останньою. Розмір депозиту з нарахованими процентами вказаний [PERSON] як 1\~520,54 доларів США не може бути сприйнятий судом, оскільки такий розмір не доведений позивачем документально, а лише визначений ним з особистих міркувань. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Згідно п. 5.1 договору № 725112 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий+» № 1416474 від 17.12.2008 р. за невиконання або несвоєчасне виконання зобовязань по цьому договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. Статею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 625 ЦК України). У зв?язку з тим, що відповідачем були порушенні строки виконання горошового зобов?язання, а саме: несвоєчасне повернення депозиту та відсотків по ньому ВАТ КБ «Надра» повиненн сплатити [PERSON] 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення. За розрахунком позивача 3% річних становить 65,61 гривень. Доводи представника ВАТ КБ «Надра» про те, що через призначення у ВАТ «Надра Тимчасової адміністрації та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов?язань не може бути прийнято судом, оскільки, дійсно Постановою Правління Національного банку України від 10.02.2009 № 59 „Про призначення тимчасової адміністрації у відкритому акціонерному товаристві комерційному банку „Надра призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік (з 10.02.2009 р. до 10.02.2010 р., мораторій на задоволення вимог кредиторів введено з 10.02.2009 р. до 10.08.2009 р., відповідно до постанови Правління Національного банку України від 05.08.2009 р. № 452 продовжений мораторій на задоволення вимог кредиторів з 11.08.2009 р. до 10.02.2010 р., крім зобовязань за договорами банківських вкладів (депозитів). Позовні вимоги про стягнення з відповідача 10 доларів США додаткових процентів пенсіонерам-ювілярам задоволенню не підлягають, так як виплата цих процентів не передбачена договором № 725112 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий+» № 1416474 від 17.12.2008 р. Що стосується позовних вимог про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки, що належать відповідачу , то вони також не підлягають задоволенню, оскільки вимога про забезпечення позову оформляється у вигляді заяви відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 118,73 гривень на користь держави, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 гривень на користь позивача.

Outcome: partial