Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-20 00:00:00

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк»звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] і просить стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в сумі 23920,61 грн.; сплачений судовий збір в сумі 239,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав і показав, що згідно з договором про надання споживчого кредиту № 10609954000 від 22.07.2004 р. АКІБ «УкрСиббанк»надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в розмірі 5552,00 доларів США, строком з 22 липня 2004 року по 22 липня 2008 року. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 22.07.2004 р. позивач прийняв в заставу рухоме майно, а саме: транспортний засіб, марка DAEWOO SENS, 2004 року випуску, державний № [NUMBER]. Згідно з Кредитними договорами Позичальник зобов'язався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих відсотків та комісій у встановлені договором терміни Терміни сплати кредиту та відсотків встановлені Кредитними договорами, згідно з якими відповідач зобов'язався кожного місяця стачувати встановлені договором суми по погашенню кредиту. Однак, відповідач встановлені Договором терміни повернення наданого йому кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит не дотримуються. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства»№ 514-VІ від 17 вересня 2008 року були внесені зміни у Статуту АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з вимогами ЦК України та Закону України «Про акціонерні товариства»вищезазначені зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. На підставі ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Вислухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що причини невиконання Позичальником своїх зобовязань за кредитними договорами ніяким чином не можуть впливати на виконання Поручителем зобов'язань по даному договору. Згідно з положеннями Кредитних договорів, у випадку невиконання або неналежною виконання Позичальником своїх зобов'язань за даним договором, Банк має право вимагати достроковою повернення кредиту та нарахованих відсотків, комісій у порядку встановленому розділом II Кретитних договорів. Позичальник зобов'язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений законом термін у повному обсязі. Новий термін повернення кредиту та плати за кредит згідно вимог Банку вважається таким, що настав на 32 (тридцять другий) календарний день з дати одержання Позичальником повідомлення про дострокове повернення кредиту від Банку. При цьому, у випадку неотримання Позичальником вимоги про дострокове повернення кредиту від Банку протягом 40 (сорока) календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) Банку, термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 41 (сорок перший) календарний день від дати відправлення Позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту. Згідно з положеннями ст. ст. 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк Боржник вважається таким що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін встановлений договором або законом. Кредитними договорами встановлено, що підписанням цих договорів Позичальник підтверджує, що він повністю розуміє всі умови данних договорів, свої права та обов'язки за даними договорами і погоджується з ними. Таким чином, відповідачу відомо про можливість застосування процедури дострокового повернення кредитів та звернення стягнення на предмет застави, оскільки зазначені положення вказані в договорах, яких підписані ним особисто. Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі викладеного та

Outcome: approved