Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким виділити натурі належну їй частку в квартирі №24 у будинку №11 корп.»Д»по пр-ту Глушка у м.Одесі і належну їй частку у квартирі загального заселення № 4 будинку №90 по вул.Островідова (нині Новосельська) у м.Одесі, стверджуючи, що зазначене майно є спільною власністю сторін по справі, а спільне користування цим майном стало неможливим. Після неодноразових змін і уточнень позову [PERSON] і [PERSON] у судовому засіданні підтримали таки вимоги: припинити право спільної часткової власності [PERSON] і [PERSON] з одного боку і [PERSON] з другого на квартири [ADDRESS] корп.»Д»і №4 по вул.Новосельського,90 у м.Одесі, визнати право власності за [PERSON] на 54\\300 частки квартири [ADDRESS], визнати право власності на 1\\3 частину квартири №24 у будинку №11 корп.»Д»по пр-ту Ак.Глушка за [PERSON], стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] різницю у вартості часток у спільному майні. [PERSON] з позовом погодився. Суд вислухав сторони вивчив матеріали справи і встановив наступне: [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 1987 року по 2003 рік. Від цього шлюбу сторони мають повнолітню дочку [PERSON] У період зареєстрованого шлюбу [PERSON], [PERSON] і [PERSON] набули права власності у рівних частках на квартиру №24 у будинку №11 корп.»Д» по пр-ту Ак.Глушка у м.Одесі на підставі договору дарування від 23.03.1998 року (кожна сторона має право власності на 1\\3 частину квартири) і на 27\\100 часток комунальної квартири [ADDRESS] (нині Новосельського) на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.03.1995 року (кожна сторона має право власності на 27\\300 часток квартири). У 2003 році сім»я [PERSON] розпалась і рішенням суду від 15.08.2003 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу між сторонами склався такий порядок користування спільним майном: у володінні і користуванні [PERSON] і [PERSON] залишилась квартира №24 у будинку №11 корп.»Д»по пр-ту Ак.Глушка у м.Одесі, а у володінні і користуванні [PERSON] залишились 27\\100 квартири [ADDRESS]. У судовому засіданні сторони підтвердили, що спільне користування спірним майном є неможливим з причин вкрай неприязливих стосунків. На обґрунтування своїх вимог позивачева сторона посилалась на такі докази: договір дарування квартири від 23.03.1998 року, свідоцтво про право власності на житло від 17.03.1995 року, довідку з місця проживання, договір на утримання будинку та прибудинкової території, довідку з місця роботи, технічні паспорти на квартири, висновок судової будівельно-технічної експертизи щодо неможливості виділити в натурі 2\\3 частки (частки належні [PERSON] і [PERSON]Д.) з квартири №24 у будинку №11 корпус «Д»по пр-ту Ак.Глушка у м.Одесі і з 27\\100 часток квартири [ADDRESS] та щодо дійсної вартості зазначених квартир. Відповідач, визнаючи позов дочки та колишньої дружини, підтвердив факт неможливості спільного користування спірним майном та свою згоду на отримання у власність 54\\300 часток квартири [ADDRESS] і на отримання грошової компенсації щодо різниці у вартості своєї частки у спільному майні у розмірі 119500 грн (або 15000 дол.США). При наведених обставинах суд вважає,що позов [PERSON] і [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав: Ст.365 ЦК України передбачає припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. У даному випадку трикімнатна квартира і кімната у комунальній квартирі належать на праві спільної часткової власності сторонам по справі. Суд отримав докази неможливості спільного користування майном, докази неподільності квартир відповідно до часток співвласників, докази, що припинення права на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників, а навпаки вирішить багаторічний спір між ними щодо користування, володіння та утримання спільної власності. Внаслідок вирішення спору [PERSON] отримує право власності на 54\\300 частки квартири [ADDRESS], а [PERSON] отримує право власності на 1\\3 частку квартири №24 у будинку №11 корпус «Д»по пр-ту Ак.Глушка у м.Одесі. Грошову компенсацію різниці у вартості часток у спільному майні [PERSON] отримав до судового засідання, про що свідчить розписка відповідача та його пояснення.

Outcome: approved