Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] УМВС України в Рівненській області про витребування майна автомобіля марки „Фольксваген Гольф, номер кузова [NUMBER]. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав позовні вимоги і пояснив, що даний транспортний засіб був подарований невідомими людьми у 2005 році на потреби Святопокровицької церкви с.Мульчиці Володимирецького району Рівненської області, священником якої він являється, при цьому документів з автомобілем не було. Він не був обізнаний, що номерні знаки, встановлені на ньому на момент дарування 058-15 РВ - не належать даному транспортному засобу, і так як не знав порядку постановки на облік транспортних засобів, використовував його у цілях церкви до 02.10.10 р., коли був зупинений органами ДАІ. Під час огляду автомобіля було виявлено, що на транспортний засіб відсутні будь-які реєстраційні документи, автомобіль було затримано та поміщено на штрафмайданчик [PERSON] УМВС України в Рівненській області. По даному факту [PERSON] проведено дослідчу перевірку, за результатами якої відмовлено в порушенні кримінальної справи. [PERSON] просить зобовязати відповідача повернути йому транспортний засіб марки „Фольксваген Гольф, номер кузова [NUMBER] без оплати за перебування транспортного засобу на штрафмайданчику [PERSON] Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. Разом з тим, до суду надійшла його заява про визнання позову в повному обсязі та проведення розгляду справи у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] у 2005 році придбав автомобіль марки „Фольксваген Гольф, номер кузова [NUMBER], д.н.з. [NUMBER], шляхом прийняття у дар від невідомих осіб, які пожертвували його на потреби Святопокровицької церкви с.Мульчиці Володимирецького району Рівненської області, священником якої він являється. 02 жовтня 2010 року працівниками ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Кузнецовська даний транспортний засіб було вилучено у звязку з відсутністю на транспортний засіб будь-яких реєстраційних документів. Як вбачається з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.10.10 р., винесеної оперуповноваженим СКР [PERSON] УМВС України в Рівненській області [PERSON], в порушенні кримінальної справи по факту виявлення автомобіля марки „Фольксваген Гольф, номер кузова [NUMBER], без реєстраційних документів відмовлено на підставі ст.6 п.2 КПК України. З постанови вбачається, що під час перевірки було встановлено, що даний транспортний засіб на території України не зареєстрований, в розшуку не перебуває, номерні знаки викрадені не були, а тому також у розшуку не перебувають. Постанова органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи не скасовувалась та не змінювалась, на даний час є чинною. Таким чином, судом встановлено, що даний транспортний засіб не є речовим доказом по кримінальній справі та знаходиться у володінні [PERSON] УМВС України в Рівненській області, перебуваючи на штрафмайданчику [PERSON], без достатніх правових підстав. Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник майна має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, заволоділа ним. Враховуючи викладене, а також беручи до уваги заяву представника відповідача про повне визнання позову, суд прийшов до висновку про повне задоволення позову і зобовязання [PERSON] УМВС України в Рівненській області повернути позивачу транспортний засіб без сплати коштів за стоянку автомобіля на штрафмайданчику [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved