Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 5 720 грн. 22 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Пояснив, що КП „Теплотранссервіс" здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення,що знаходиться за адресою [ADDRESS], власником якого є відповідачка, однак свої зобов'язання остання порушує, внаслідок чого станом на 01.03.2010 року згідно її особового рахунку № 036469 утворилась заборгованість в сумі 5 720 грн. 22 коп. Покликаючись на те, що в добровільному порядку відповідачка заборгованість не відшкодувала, просить позов задовольнити. Представник відповідачки адвокат [PERSON] позов не визнав. Пояснив, що з опалювального сезону 2006 року [PERSON] не користувалась послугами КП «Теплотранссервіс»,оскільки система опалення від квартири [ADDRESS] була від»єднана і встановлене автономне опалення. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає. Як доведено в судовому засіданні, КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради на підставі договору №36469 від 22.01.2002 року здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що заходиться за адресою [ADDRESS],власником якого є відповідачка. Згідно з ст.67 ЖК України, розмір щомісячної плати за надані послуги встановлюється за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.19 Закону України„Про теплопостачання", [PERSON] зобов'язана щомісячно вносити плату за послуги теплопостачання в квартиру [ADDRESS]. Як вбачається з особового рахунку №036469 за [PERSON] станом на 01.03.2010 року рахується борг в сумі 5720 грн. 22 коп. Однак твердження представника позивача [PERSON] спростовуються наданими в судовому засіданні представником відповідача письмовими доказами. Як вбачається із оглянутого витягу з протоколу №11 від 30.08.2006 року міжвідомча комісія з розгляду питань,пов»язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання прийняла рішення про надання дозволу на відключення квартири [ADDRESS] від центральної системи опалення і виготовлення технічних умов відповідними організаціями для розробки проекту індивідуального (автономного) опалення і гарячого водопостачання. Згідно листів КП «Теплотранссервіс» РМР від 26.03.2007 року, 08.10.2007 року, проект на відключення квартири [ADDRESS] був погоджений на технічній раді. Судом оглянуто технічний висновок про можливість влаштування автономної системи опалення в кв.№ 17 по вул.Кн.Романа,15 в м.Рівне, та фотографії вказаної квартири,з яких вбачається про встановлення такої системи в квартирі гр.[PERSON] Дані докази підтверджуються показами допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON],[PERSON], [PERSON],які показали про відключення в 2006 році квартири №17 по вул.Кн. Романа, 15 в м.Рівне від централізованого опалення і встановлення автономного. Твердження представника позивача [PERSON] є безпідставними і такими,що до задоволення не підлягають. На підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.5 ч.З ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України „Про теплопостачання",

Outcome: dismissed