Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.12.09 року відповідачу було надано статус безробітного, призначена допомога по безробіттю і виплачено грошові кошти. Проте в подальшому було з»ясовано, що [PERSON] приховав відомості про те, що зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності на момент звернення до служби зайнятості, тобто був працевлаштованим. Тому позивач звернувся до суду та просив стягнути незаконно отримані відповідачем кошти в сумі 3 885,48 грн. та судові витрати, повязані з розглядом справи. У відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. З положення, довідки, свідоцтва, рішення (а.с. 3-9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що Лебединський міськрайонний центр зайнятості є юридичною особою і підпорядковується Сумському обласному центру зайнятості та Лебединському міськвиконкому і Лебединській райдержадміністрації. З акту (а.с. 10-11), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 17 серпня 2010 року головним спеціалістом юрисконсультом Лебединського МРЦЗ [PERSON] було проведено звірку достовірності персональної справи [PERSON], в ході якої встановлено, що на момент звернення до служби зайнятості відповідач був зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності. З наказу, листа, повідомлення (а.с.12-15), досліджених в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] було запропоновано добровільно повернути кошти, виплачені як допомога по безробіттю, про що його було повідомлено належним чином. З картки та додатку до неї (а.с.16-19), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 26.11.09 року [PERSON] звернувся до Лебединського МРЦЗ, 03.12.09 року отримав статус безробітного, згідно якого йому до 11.08.10 року надавалася щомісячна допомога по безробіттю. 17.08.2010 року його було знято з обліку та прийнято рішення щодо повернення виплат з 03.12.09 року по 19.07.10 року в сумі 3\~885,48 грн. З довідки (а.с. 20), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що заборгованість по виплатам допомоги по безробіттю [PERSON] з 03.12.09 року по 17.08.10 року становить 3\~885,48 грн. З довідки (а.с. 21), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що з 06.05.08 року [PERSON] зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 03.12.09 року відповідачу за його зверненням було надано статус безробітного і призначена виплата допомоги по безробіттю. Проте [PERSON] приховав той факт, що зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності на момент звернення до служби зайнятості і незаконно отримав допомогу в сумі 3 885,48 грн. Вказані обставини встановлені із пояснень представника позивача та матеріалів справи. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи але, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги і те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ст. 36 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Також суд враховує, що в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] на момент звернення до служби зайнятості був працевлаштованим - зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, тому з 03.12.09 року по 17.08.10 року отримував допомогу по безробіттю незаконно. Розмір цієї допомоги станом на 16.11.10 року виходячи з розрахунків, наданих позивачем складає 3 885 грн. 48 коп. Тому суд, приймаючи до уваги те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень вважає необхідним задоволити позовні вимоги в повному обсязі. В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved