Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником квартири № 34 в будинку № 127 в м. Лебедині по вул. Гастелло на підставі договору купівлі - продажу ВМВ № 701411 від 22 січня 2009 року. Продавець квартири, відповідач по справі, яка на момент квартири була зареєстрована за цією ж адресою зобовязувалася виписатися з проданої квартири, але до цього часу значиться прописана в квартирі. На його прохання з реєстрації не знімається, хоча на протязі двох років в квартирі не проживає. Має інше житло [ADDRESS], де проживає в цивільному шлюбі з іншим чоловіком. Реєстрація відповідачки в квартирі належній відповідачу унеможливлює останнього вирішувати житлово - побутові питання. Позивач вважає, так як відповідачка не проживає та не виписується на протязі більше двох років, з квартири то вона відповідно ст.. 71 Житлового кодексу України втратила право на житло. Тому він звертається до суду і просить суд постановити рішення, яким визнати [PERSON] такою, що втратила право на житло в квартирі [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та доповнив, що ніяких зобовязань, щодо придбання відповідачці іншого житла при покупці квартири не давав. Розрахунки за квартиру з відповідачкою провів повністю. Квартиру придбавав у занедбаному стані. Оплатив всі борги по сплаті комунальних послуг. Провів там капітальний ремонт. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача позовні вимоги не визнав, та пояснив, що його довірителька- відповідачка з 22 січня 2009 року по теперішній час в квартирі [ADDRESS] дійсно не проживає, але не виписується із вказаної квартири, оскільки їй нікуди приписатися. При покупці квартири позивач зобовязувався придбати для неї будинок, але своєї обіцянки не виконав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши сторони, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні було встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі - продажу належить квартира [ADDRESS], що стверджується Договором купівлі - продажу ВМВ № 701411 від 22 січня 2009 року ( а.с. 2). Із довідки комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради» № 2269 від 06.12.2010 року ( а.с. 15) вбачається, що квартира 34 за адресою м. Лебедин, вул. Гастелло, 127 на підставі Договору купівлі - продажу посвідченого приватним нотаріусом Лебединського міського нотаріального округу 22.01.2009 року, р№ 155 зареєстрована за [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 16.02.2011 року ( а.с.34) вбачається, що [PERSON], як власник квартири [ADDRESS] приймає участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідки [PERSON], та [PERSON], ствердили суду, що [PERSON] близько трьох років, як продала належну їй квартиру [ADDRESS], в даній квартирі не проживає, останній час мешкає в квартирі [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилання представника відповідача на те, що відповідачка не має куди приписатися суд вважає, не є підставою для не задоволення вимог позивача, оскільки продаж вказаної квартири відбувся відповідно до договору купівлі продажу, без укладення інших умов договору, щодо надання позивачем відповідачці іншого житла, чи виконання якихось інших зобовязань. Тому суд вважає, вимоги позивача обґрунтованими, такими, що витікають з житлових правовідносин, а саме ст.ст. 71, 132 Житлового кодексу України, тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved