overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

У липні 2010 р. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості вказавши, що ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», відповідно до рішення Миколаївської міської ради №1078 від 26.05.2006 р., визнано виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та проведення розрахунків з населенням та бюджетними організаціями міста. Відповідачка є споживачем послуг з централізованого опалювання та поставки гарячої води. Також вказали, що зобов'язання по поставці теплової енергії Виконавці фактично виконали, про що свідчать наряди на підключення і відключення будинкової системи теплопостачання. Проте відповідачка своєчасно не оплачує послуги з теплопостачання, в зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.04.2008 р. по 01.06.2010 р. у розмірі 3\~452,98 грн. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не зявилась, повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно Рішення ММР № 1078 від 26.05.2006р. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» з 01.06.2006р. є виконавцем по послугах централізованого опалювання і постачання гарячої води, а також проводить розрахунки з населенням і бюджетними організаціями міста. [PERSON] є споживачем послуг централізованого опалювання і поставки гарячої води за адресою: [ADDRESS]. Зобов'язання по поставці теплової енергії Виконавці виконали, про що свідчать наряди на підключення і відключення будинкової системи теплопостачання. Проте, згідно наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості відповідачки по оплаті вказаних послуг за період з 01.04.2008 р. по 01.06.2010 р. складає 3\~452,98 грн. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач, будучи споживачем ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», взятих на себе зобов'язань по оплаті за теплової енергії належним чином не виконує. На підставі вищнзазначеного, оцінюючи надані суду докази в сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а саме необхідно стягнути з відповідача на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» суму заборгованості за період з 01.04.2008 р. по 01.06.2010 р. у розмірі 3\~452,98 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення у зв'язку з розглядом цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп. та підлягає стягненню судовий збір на користь держави за подачу позову в розмірі 51 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

У липні 2010 р. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості вказавши, що ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» відповідно до рішення Миколаївської міської ради №1078 від 26.05.2006 р. визнано виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та проведення розрахунків з населенням та бюджетними організаціями міста. Відповідач є споживачем послуг з централізованого опалювання та поставки гарячої води. Також вказали, що зобов'язання по поставці теплової енергії Виконавці фактично виконали, про що свідчать наряди на підключення і відключення будинкової системи теплопостачання. Проте відповідач своєчасно не сплачує послуги з теплопостачання, в зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.05.2008 р. по 01.06.2010 р. у розмірі 1171,40 грн. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно Рішення ММР № 1078 від 26.05.2006р. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» з 01.06.2006р. є виконавцем по послугах централізованого опалювання і постачання гарячої води, а також проводить розрахунки з населенням і бюджетними організаціями міста. [PERSON] є споживачем послуг централізованого опалювання і поставки гарячої води за адресою: [ADDRESS]. Зобов'язання по поставці теплової енергії Виконавці виконали, про що свідчать наряди на підключення і відключення будинкової системи теплопостачання. Проте, згідно наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості відповідача по оплаті вказаних послуг за період з 01.05.2008 р. по 01.06.2010 р. складає 1171,40 грн. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач, будучи споживачем ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», взятих на себе зобов'язань по оплаті за теплової енергії належним чином не виконує. На підставі вищнзазначеного, оцінюючи надані суду докази в сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а саме необхідно стягнути з відповідача на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» суму заборгованості за період з 01.05.2008 р. по 01.06.2010 р. у розмірі 1171,40 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення у зв'язку з розглядом цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп. та підлягає стягненню судовий збір на користь держави за подачу позову в розмірі 51 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

У липні 2010 р. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості вказавши, що ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», відповідно до рішення Миколаївської міської ради №1078 від 26.05.2006 р., визнано виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та проведення розрахунків з населенням та бюджетними організаціями міста. Відповідачка є споживачем послуг з централізованого опалювання та поставки гарячої води. Також вказали, що зобов'язання по поставці теплової енергії Виконавці фактично виконали, про що свідчать наряди на підключення і відключення будинкової системи теплопостачання. Проте відповідачка своєчасно не оплачує послуги з теплопостачання, в зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.09.2008 р. по 01.06.2010 р. у розмірі 2\~801,68 грн. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не зявилась, повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно Рішення ММР № 1078 від 26.05.2006р. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» з 01.06.2006р. є виконавцем по послугах централізованого опалювання і постачання гарячої води, а також проводить розрахунки з населенням і бюджетними організаціями міста. [PERSON] є споживачем послуг централізованого опалювання і поставки гарячої води за адресою: [ADDRESS]. Зобов'язання по поставці теплової енергії Виконавці виконали, про що свідчать наряди на підключення і відключення будинкової системи теплопостачання. Проте, згідно наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості відповідачки по оплаті вказаних послуг за період з 01.09.2008 р. по 01.06.2010 р. складає 2\~801,68 грн. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачка, будучи споживачем ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», взятих на себе зобов'язань по оплаті за теплової енергії належним чином не виконує. На підставі вищнзазначеного, оцінюючи надані суду докази в сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а саме необхідно стягнути з відповідачки на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» суму заборгованості за період з 01.09.2008 р. по 01.06.2010 р. у розмірі 2\~801,68 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення у зв'язку з розглядом цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп. та підлягає стягненню судовий збір на користь держави за подачу позову в розмірі 51 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

У липні 2010 р. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості вказавши, що ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», відповідно до рішення Миколаївської міської ради №1078 від 26.05.2006 р., визнано виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та проведення розрахунків з населенням та бюджетними організаціями міста. Відповідачка є споживачем послуг з централізованого опалювання та поставки гарячої води. Також вказали, що зобов'язання по поставці теплової енергії Виконавці фактично виконали, про що свідчать наряди на підключення і відключення будинкової системи теплопостачання. Проте відповідачка своєчасно не оплачує послуги з теплопостачання, в зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.08.2009 р. по 01.06.2010 р. у розмірі 1\~072,04 грн. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та уточнив. Оскільки після подачі позову до суду відповідачка частину заборгованості сплатила, просив суд стягнути з відповідачки суму боргу в розмірі 849,57 грн. Відповідачка в судове засідання не зявилась, повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно Рішення ММР № 1078 від 26.05.2006р. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» з 01.06.2006р. є виконавцем по послугах централізованого опалювання і постачання гарячої води, а також проводить розрахунки з населенням і бюджетними організаціями міста. [PERSON]В.є споживачем послуг централізованого опалювання і поставки гарячої води за адресою: [ADDRESS]. Зобов'язання по поставці теплової енергії Виконавці виконали, про що свідчать наряди на підключення і відключення будинкової системи теплопостачання. Проте, згідно наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості відповідачки по оплаті вказаних послуг за період з 01.08.2009 р. по 01.06.2010р. складає 849,57 грн. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач, будучи споживачем ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», взятих на себе зобов'язань по оплаті за теплової енергії належним чином не виконує. На підставі вищнзазначеного, оцінюючи надані суду докази в сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а саме необхідно стягнути з відповідача на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» суму заборгованості за період з 01.08.2009 р. по 01.06.2010 р. у розмірі 849,57 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення у зв'язку з розглядом цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп. та підлягає стягненню судовий збір на користь держави за подачу позову в розмірі 51 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

У липні 2010 р. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості вказавши, що ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», відповідно до рішення Миколаївської міської ради №1078 від 26.05.2006 р., визнано виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та проведення розрахунків з населенням та бюджетними організаціями міста. Відповідачка є споживачем послуг з централізованого опалювання та поставки гарячої води. Також вказали, що зобов'язання по поставці теплової енергії Виконавці фактично виконали, про що свідчать наряди на підключення і відключення будинкової системи теплопостачання. Проте відповідачка своєчасно не оплачує послуги з теплопостачання, в зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.09.2008 р. по 01.06.2010 р. у розмірі 2393,64 грн. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та уточнив. Оскільки після подачі позову до суду відповідачка частину заборгованості сплатила, просив суд стягнути з відповідачки суму боргу в розмірі 2 149,48 грн. Відповідачка в судове засідання не зявилась, повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно Рішення ММР № 1078 від 26.05.2006р. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» з 01.06.2006р. є виконавцем по послугах централізованого опалювання і постачання гарячої води, а також проводить розрахунки з населенням і бюджетними організаціями міста. [PERSON] є споживачем послуг централізованого опалювання і поставки гарячої води за адресою: [ADDRESS] Зобов'язання по поставці теплової енергії Виконавці виконали, про що свідчать наряди на підключення і відключення будинкової системи теплопостачання. Проте, згідно наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості відповідачки по оплаті вказаних послуг за період з 01.09.2008 р. по 01.06.2010 р. складає 2 149,48 грн. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач, будучи споживачем ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», взятих на себе зобов'язань по оплаті за теплової енергії належним чином не виконує. На підставі вищезазначеного, оцінюючи надані суду докази в сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а саме необхідно стягнути з відповідача на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» суму заборгованості за період з 01.09.2008 р. по 01.06.2010 р. у розмірі 2 149,48 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення у зв'язку з розглядом цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп. та підлягає стягненню судовий збір на користь держави за подачу позову в розмірі 51 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

У липні 2010 р. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості вказавши, що ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», відповідно до рішення Миколаївської міської ради №1078 від 26.05.2006 р., визнано виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та проведення розрахунків з населенням та бюджетними організаціями міста. Відповідачка є споживачем послуг з централізованого опалювання та поставки гарячої води. Також вказали, що зобов'язання по поставці теплової енергії Виконавці фактично виконали, про що свідчать наряди на підключення і відключення будинкової системи теплопостачання. Проте відповідачка своєчасно не оплачує послуги з теплопостачання, в зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.04.2007 р. по 01.06.2010 р. у розмірі 1127,02 грн. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та уточнив. Оскільки після подачі позову до суду відповідачка частину заборгованості сплатила, просив суд стягнути з відповідачки суму боргу в розмірі 653,78 грн. Відповідачка в судове засідання не зявилась, повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно Рішення ММР № 1078 від 26.05.2006р. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» з 01.06.2006р. є виконавцем по послугах централізованого опалювання і постачання гарячої води, а також проводить розрахунки з населенням і бюджетними організаціями міста. [PERSON] є споживачем послуг централізованого опалювання і поставки гарячої води за адресою: [ADDRESS] Зобов'язання по поставці теплової енергії Виконавці виконали, про що свідчать наряди на підключення і відключення будинкової системи теплопостачання. Проте, згідно наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості відповідачки по оплаті вказаних послуг за період з 01.04.2007 р. по 01.06.2010 р. складає 653,78 грн. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач, будучи споживачем ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», взятих на себе зобов'язань по оплаті за теплової енергії належним чином не виконує. На підставі вищезазначеного, оцінюючи надані суду докази в сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а саме необхідно стягнути з відповідача на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» суму заборгованості за період з 01.04.2007 р. по 01.06.2010 р. у розмірі 653,78 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення у зв'язку з розглядом цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп. та підлягає стягненню судовий збір на користь держави за подачу позову в розмірі 51 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

У липні 2010 р. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості вказавши, що ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», відповідно до рішення Миколаївської міської ради №1078 від 26.05.2006 р., визнано виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та проведення розрахунків з населенням та бюджетними організаціями міста. Відповідачка є споживачем послуг з централізованого опалювання та поставки гарячої води. Також вказали, що зобов'язання по поставці теплової енергії Виконавці фактично виконали, про що свідчать наряди на підключення і відключення будинкової системи теплопостачання. Проте відповідачка своєчасно не оплачує послуги з теплопостачання, в зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.08.2008 р. по 01.06.2010 р. у розмірі 1\~957,28 грн. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не зявилась, повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно Рішення ММР № 1078 від 26.05.2006р. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» з 01.06.2006р. є виконавцем по послугах централізованого опалювання і постачання гарячої води, а також проводить розрахунки з населенням і бюджетними організаціями міста. [PERSON] є споживачем послуг централізованого опалювання і поставки гарячої води за адресою: [ADDRESS]. Зобов'язання по поставці теплової енергії Виконавці виконали, про що свідчать наряди на підключення і відключення будинкової системи теплопостачання. Проте, згідно наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості відповідачки по оплаті вказаних послуг за період з 01.08.2008 р. по 01.06.2010р. складає 1\~957,28 грн. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачка, будучи споживачем ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», взятих на себе зобов'язань по оплаті за теплової енергії належним чином не виконує. На підставі вищнзазначеного, оцінюючи надані суду докази в сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а саме необхідно стягнути з відповідачки на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» суму заборгованості за період з 01.08.2008 р. по 01.06.2010 р. у розмірі 1\~957,28 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення у зв'язку з розглядом цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп. та підлягає стягненню судовий збір на користь держави за подачу позову в розмірі 51 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

У липні 2010 р. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості вказавши, що ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», відповідно до рішення Миколаївської міської ради №1078 від 26.05.2006 р., визнано виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та проведення розрахунків з населенням та бюджетними організаціями міста. Відповідачка є споживачем послуг з централізованого опалювання та поставки гарячої води. Також вказали, що зобов'язання по поставці теплової енергії Виконавці фактично виконали, про що свідчать наряди на підключення і відключення будинкової системи теплопостачання. Проте відповідачка своєчасно не оплачує послуги з теплопостачання, в зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.08.2008 р. по 01.06.2010 р. у розмірі 6\~346,53 грн. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не зявилась, повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно Рішення ММР № 1078 від 26.05.2006р. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» з 01.06.2006р. є виконавцем по послугах централізованого опалювання і постачання гарячої води, а також проводить розрахунки з населенням і бюджетними організаціями міста. [PERSON] є споживачем послуг централізованого опалювання і поставки гарячої води за адресою: [ADDRESS]. Зобов'язання по поставці теплової енергії Виконавці виконали, про що свідчать наряди на підключення і відключення будинкової системи теплопостачання. Проте, згідно наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості відповідачки по оплаті вказаних послуг за період з 01.08.2008 р. по 01.06.2010 р. складає 6\~346,53 грн. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач, будучи споживачем ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», взятих на себе зобов'язань по оплаті за теплової енергії належним чином не виконує. На підставі вищнзазначеного, оцінюючи надані суду докази в сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а саме необхідно стягнути з відповідача на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» суму заборгованості за період з 01.08.2008 р. по 01.06.2010 р. у розмірі 6\~346,53 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення у зв'язку з розглядом цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп. та підлягає стягненню судовий збір на користь держави за подачу позову в розмірі 51 грн. 00 коп.

Outcome: approved