Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-16 00:00:00

В липні 2010 р. ВАТ «Укртелеком» в особі Миколаївської філії звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за не оплату телекомунікаційних послуг. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач є абонентом ВАТ «Укртелеком» і користується телефонним номером 21-49-29 абонемент на який було відкрито за адресою: пр.. Миру, 42, кв.68. У звязку з несплатою відповідачем телекомунікаційних послуг утворився борг, який станом на 29.06.2010р. складає 365,81 грн. З них заборгованість по абонентській платі складає 235,86 грн. Згідно ст.. 625 ЦК України збитки від інфляції складають 109,77 грн.; три проценти річних - 20,18 грн. Посилаючись на наведене та на положення п. 5 ст.ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», ст. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг ст..625 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача 365,81 грн. заборгованості та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про час і місце судового засідання повідомлялася судом належним чином, просила слухати справу у її відсутність . У відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Між ВАТ «Укртелеком» та [PERSON] укладено договір про надання послуг електрозвязку від 17.06.2003 р. за № 1186/57 Відповідач є абонентом ВАТ «Укртелеком» і користується телефоном номером №21-49-29, абонемент на який було відкрито за адресою: пр.. Миру, 42, кВ.68. Станом на 29.06.2010 р. заборгованість з абонентської плати складає 235,86 грн., Відповідно до п. 5 ст.ЗЗ Закону України «Про телекомунікації», ст.. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг абонент зобовязаний своєчасно оплачувати телекомунікаційні послуги. Згідно ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Однак договір та спеціальний закон у цих правовідносинах передбачає застосування пені в разі несвоєчасної оплати наданих телекомунікаційних послуг, яка також насить компенсаційний і штрафний характер, як в норма ст.. 625 ЦК України. При цьому вимог про стягнення пені, передбаченої п.4.2 договору та ст..26 Закону України «Про телекомунікації» №12280-1V від 18.11.2003р. позивач не заявляв. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов ВАТ «Укртелеком» про стягнення заборгованості за не оплату телекомунікаційних послуг підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 228,60 грн. У задоволенні вимоги про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми слід відмовити. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати.

Outcome: partial