Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

У липні 2010 року [PERSON] з обмеженою відповідальністю Київський завод металоконструкцій № 2 (далі ТОВ, Орендодавець) звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 30 квітня 2009 року між ним та [PERSON] (далі Орендатор) був укладений договір оренди нежилого приміщення № КЗМ-09-10 (далі договір оренди), за умовами якого Орендодавець передав Орендатору у тимчасове оплатне користування нежиле приміщення офіс, загальною площею 26,3 м2, яке розміщене на третьому поверсі будинку № 2 по вулиці Рибальській у м. Києві. 20 червня 2009 року за взаємною згодою ТОВ і [PERSON] була укладена угода про розірвання договору оренди, якою дія договору оренди припинена з 20 червня 2009 року. Відповідно до п. 1.5 угоди про розірвання договору оренди Орендатор має перед Орендодавцем заборгованість по орендній платі приміщення в розмірі 5661 грн. 57 коп. Згідно із п. 5.6 договору оренди після закінчення строку дії договору, його розірвання з підстав, визначених у договорі, або у випадку відмови Орендаря від оренди приміщень відповідно до умов договору, орендна плата та інші платежі, передбачені договором, сплачуються по день фактичної здачі приміщень Орендодавцю згідно із актом прийому-передачі. У звязку з цим, договір в частині виконання зазначених зобовязань чинний до повернення Орендодавцю приміщення за актом та оплаті зазначених платежів до виконання цих зобовязань. 20 червня 2009 року на виконання умов угоди про розірвання договору оренди [PERSON] передала ТОВ нежиле приміщення відповідно до акту здачі-приймання. Однак, свої зобовязання щодо сплати орендної плати не виконала. 22 квітня 2010 року з метою досудового врегулювання спору ТОВ на адресу [PERSON] направляло претензію-вимогу щодо сплати заборгованості за договором оренди, але відповідачем ця вимога не виконана. У підпункті 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 договору оренди у випадку прострочення оплати платежів, передбачених ст. 5 цього договору, Орендатор сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який нарахована пеня, від суми до сплати, за кожний день прострочення. У звязку із простроченням виконання зобовязань за договором оренди відповідач повинна сплатити на користь ТОВ також ще три відсотки річних від простроченої суми. Просило стягнути на його користь із [PERSON] заборгованість за договором оренди нежилого приміщення № КЗМ-09-10 від 30 квітня 2009 року в розмірі 6810 грн. 17 коп., з яких: 5661 грн. 57 коп. несплачена сума орендної плати; 1001 грн. 55 коп. нарахована пеня та 147 грн. 05 коп. три відсотки річних від простроченої суми. Представник позивача ТОВ [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги зменшила. Просила стягнути із [PERSON] на користь ТОВ лише заборгованість за договором оренди нежилого приміщення № КЗМ-09-10 в розмірі 5661 грн. 57 коп. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 квітня 2009 року між позивачем [PERSON] з обмеженою відповідальністю Київський завод металоконструкцій № 2 та відповідачем [PERSON] був укладений договір оренди нежилого приміщення № КЗМ-09-10. Згідно із п. п. 1.1, 3.1 цього договору Орендодавець передає, а Орендатор приймає у тимчасове, оплатне користування нежиле приміщення офіс, загальною площею 26,3 м2, що розташоване на третьому поверсі за адресою: м. Київ, вулиця Рибальська, 2. Строк оренди встановлюється з 30 квітня по 30 червня 2009 року. Відповідно до п. п. 5.1, 5.3.2 цього договору орендна плата за користування орендованим приміщенням сплачується Орендарем на поточний рахунок Орендодавця окремо за кожен період оренди, яким є календарний місяць. Орендна плата сплачується щомісячно не пізніше 10 календарного дня поточного місяця за поточний місяць оренди у національній валюті України на розрахунковий рахунок Орендодавця. У судовому засіданні встановлено, що позивач ТОВ свої зобовязання за договором оренди нежилого приміщення № КЗМ-09-10 від 30 квітня 2009 року виконало, передало відповідачу [PERSON] у користування нежиле приміщення офіс, проте остання свої зобовязання за договором оренди не виконує, суму плати за користування орендованим приміщенням не сплачує. 20 червня 2009 року між позивачем ТОВ та відповідачем [PERSON] укладено угоду про розірвання договору нежилого приміщення № КЗМ-09-10 від 30 квітня 2009 року. Відповідно до п. 1.1 цієї угоди сторони вирішили припинити дію договору оренди нежилого приміщення № КЗМ-09-10 від 30 квітня 2009 року з 20 червня 2009 року за взаємною згодою сторін. У п. 1.5 угоди про розірвання договору нежилого приміщення вказано, що на момент підписання даної угоди Орендар має заборгованість перед Орендодавцем за оренду нежилого приміщення в розмірі 5661 грн. 57 коп. 20 червня 2009 року на виконання умов угоди про розірвання договору оренди [PERSON] передала ТОВ нежиле приміщення відповідно до акту здачі-приймання до договору оренди нежилого приміщення № КЗМ-09-10. Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання [PERSON] своїх зобовязань за договором оренди нежилого приміщення № КЗМ-09-10 від 30 квітня 2009 року станом на 20 червня 2009 року відповідач має перед ТОВ заборгованість за угодою про розірвання договору оренди на загальну суму 5661 грн. 57 коп. У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. У ч. 1 ст. 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач [PERSON] неналежно виконувала зобовязання перед ТОВ за договором оренди нежилого приміщення № КЗМ-09-10 від 30 квітня 2009 року, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі до суду позову ТОВ сплатило судовий збір у розмірі 68 грн. 10 коп. та оплатило витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Враховуючи розмір задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у сумі 56 грн. 61 коп. і витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., всього 176 грн. 61 коп. На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 759, 762 ЦК України,

Outcome: approved