Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що в 2003 році у нього працювала постачальником відповідачка [PERSON]. За час її роботи у неї виникла заборгованість у розмірі 2000 доларів США. 11.12.2003 року [PERSON] написала розписку, в якій зобов»язалась протягом трьох місяців повернути 1000 доларів США, а решту відпрацювати. Оскільки у нього з відповідачкою були дружні відносини як на роботі, так і в житті, він на це погодився. Але в березні 2004 року, коли прийшов час віддавати борг, [PERSON] зникла, не повернувшщи коштів. Проти відповідачи булла порушена кримінальна справа за скоєння недостачі у ПП [PERSON] та вона була оголошена в розшук. В середині літа 2009 року стало відомо, що [PERSON] знайдено, відповідачка була засуджена за ст.191 КК України, але кошти йому не повернула до данного часу. Відповідно до ст.1053 ЦК України за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути визнаний позиковим зобов»язанням. Борг, що виник у [PERSON] з-за неналежного виконання трудових обов»язків, вони визнали позиковим зобов»язанням. Тому згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, а саме, суму боргу та три проценти річних від простроченої суми. Боржник також не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов»язання. Отже, відповідачка повинна повернути йому крім основного боргу 2000 дол.США ще й 360 доларів США процентів (3% від 2000 дол.США з 2004по 2009 р.- 6 років). Крім того, діями відповідачки йому нанесена моральна шкода, яку він оцінює в 5000 гривень, оскільки звістка про те, що [PERSON], користуючись його довірою та дружнім ставленням, завищувала ціни, стала для нього великим ударом. Але він, все-таки вирішив дати відповідачці шанс, дозволивши половину боргу відпрацювати. Замість цього, вона понабирала у борг товару, вкрала з каси гроші та зникла. Від цього він отримав сильний нервовий стресс, втратив спокій під час сну та не в змозі був налагодити повсякденне життя у звичному ритмі. Нервовий тиск збільшувався від того, що [PERSON] зникла на 7 років, які були фінансово тяжкими для нього, йому дуже не вистачало тих 2000 дол.США, він мусив, переступаючи через свою гідність, позивачати гроші у інших людей. Ситуація ускладнюється також тим, що добровільно повернути гроші [PERSON] не хоче та він вимушений звертатись до суду, що завдає йому ще більших душевних страждань. Тому він звернувся до суду та просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 15790 грн.( станом на 27.07.2010 року 1 дол.США= 7,8952 грн.),3% річних-2842,27 грн., моральну шкоду 5000 грн. та судові витрати. Судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON]Ф.в судове засідання не прибула, поричин неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення позивача,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 11.12.2003 року відповідачка [PERSON] зобов»язалася повернути позивачу [PERSON] суму боргу 2000 дол.США: протягом трьох місяців- 1000 дол.США, решту відпрацювати та віддати з заробітної плати, про що свідчить розписка відповідачки. Але вказану суму до данного часу вона не повернула, з 2004 року перебувала у розшуку, про що свідчить вирок Макарівського районного суду від 29.07.2009 року. А тому сума боргу та 3% річних підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. 2000 дол.СШАх7,8952= 15790,40 грн.; 2000х3%х6=360 дол.; 360x7,8952=2842,27 грн.; 15790+2842,27= 18632,67грн. Підлягає стягненню на користь позивача також сума моральної шкоди та судові витрати. На підставі наведенного та

Outcome: approved