Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом в обґрунтування якого зазначила, що вона разом з сім'єю -батьком [PERSON] та братом [PERSON]., проживали в трикімнатній квартирі по [ADDRESS]. В 1983 році вони розміняли вказану квартиру на дві квартири: однокімнатну братові [PERSON]. та двокімнатну -їй з батьком за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до довідки ЖБК №55 "Пресс-3", її батько повністю виплатив вартість зазначеної квартири в сумі 3772 крб. та став членом кооперативу. Квартиру вони отримали за обмінним ордером. Батько став членом ЖБК, а з 1991 року за ЗУ "Про власність", що діяв на той час, став власником квартири. Її мати [PERSON] померла в 1980 році, батько -[INFO]. На протязі всього часу, в тому числі на момент смерті батька, вона проживала та була зареєстрована у зазначеній вище квартирі, прийняла фактично спадщину, вступивши в управління спадковим майном шляхом проживання, догляду за квартирою, оплати за комунальні послуги та інших платежів. На підставі ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року) вона прийняла спадщину після смерті батька та є спадкоємицею за законом першої черги. Її брат не прийняв спадщини. П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з тим, що батько не зареєстрував право власності на квартиру та не отримав в КП "ДМБТІ"реєстраційного свідоцтва. В зв'язку з цим, просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка та її представник позовну заяву підтримали та, посилаючись на викладені в ній підстави, просили задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, в наданій нотаріально посвідченій письмовій заяві зазначив, що позовну заяву отримав, ознайомлений з позовними вимогами та не заперечує проти задоволення позову та розгляду справи у його відсутності. Представник третьої особи -ЖБК №55 "Пресс-3"в судове засідання не з'явився. В наданій заяві зазначили, що [PERSON] був членом ЖБК №55 "Пресс-3"та ним була сплачена вартість всієї квартири [ADDRESS] в сумі 3772 крб. Просять розглянути справу у відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечують. Представник третьої особи - П'ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. В наданій заяві просили провести розгляд справи у відсутності представника нотаріальної контори. З урахуванням зазначених обставин та думки позивачки та її представника, які не заперечували проти розгляду справи у відсутності не з'явившихся сторін та їх представників, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача та представників третіх осіб. Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку проте, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, за наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Будинком щастя Ленінського району м.Дніпропетровська 15.02.1968 року, [PERSON] народилась [INFO] та батьками останньої зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданого Відділом ЗАГС виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м.Дніпропетровська 07.03.1987 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] (а.с.6). Згідно обмінного ордеру №2500/7 від 26.08.1983 року останній було видано [PERSON] на зайняття квартири [ADDRESS] на склад сім'ї із двох осіб -[PERSON] та його донька [PERSON]. (а.с.10). Згідно виписки з домової книги вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] з 18.10.1983 року та 14.01.1987 року відповідно (а.с.13-14). Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого Кіровським ЗАГС м.Дніпропетровська 01.12.1980 року, [PERSON] -мати [PERSON], померла [INFO] (а.с.9). Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого Кіровським відділом ЗАГС м.Дніпропетровська 02.11.1993 року, [PERSON] -батько [PERSON], помер [INFO] (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.524 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до ст.527 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті. Відповідно до ч.1 ст.529 ЦК України (в редакції 1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Відповідно до ст.548 ЦК України (в редакції 1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно довідки ЖБК №55 "Пресс-3"вбачається, що [PERSON] був членом ЖБК №55 "Пресс-3"до моменту смерті [INFO] та проживав за адресою: [ADDRESS]. Вартість квартири ним була сплачена в повному обсязі, заборгованості не має (а.с.12). Таким чином, відповідно до Закону України "Про власність", що діяв на той час, [PERSON] став власником квартири [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відрилась спадщина на належну йому квартиру [ADDRESS] та спадкоємцями першої черги відповідно до ст.529 ЦПК України (в редакції 1963 року"були його донька -[PERSON] та син -[PERSON]. [PERSON], у відповідності до ст.ст.548,549 ЦК України (в редакції 1963 року), фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON], вступивши у володіння та користування спадковим майном -квартирою [ADDRESS], оскільки з 1987 року та по теперішній час була прописана та проживає у вказані квартирі, оплачує комунальні послуги. Відповідач [PERSON]. на момент смерті [PERSON] проживав окремо, з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк до нотаріальної контори не звертався, а тому у відповідності до ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року) вважається таким, що не прийняв спадщину. Відповідно до вимог ст.31, ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши заяву. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вище обставини та положення закону, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та слід визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved