Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-16 00:00:00

02.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом [PERSON]про стягнення кредитної заборгованості. В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги,та просив стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно на його користь 11501,04 гривень суми основного боргу за договором кредиту; 10051,32 гривень заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 1327,62 гривень штрафу за невиконання умов договору , та судові витрати покласти на відповідачів. В судовому засіданні повноважний представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги позивача та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, та пояснив ,що гроші брав у банку в кредит не для себе, а на прохання [PERSON] і він тільки розписувався на паперах а всі гроші забрав собі [PERSON], при цьому пояснившого, що він розуміє що оскільки він оформив на себе кредит і отримав гроші то він повинен їх повернути банку. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з*явився але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, та просив справу розглянути без його участі. Судом з пояснень представника позивача,відповідача та дослідженні інших доказів по справі встановлено: 12.01.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк"(надалі за текстом "Банк") та [PERSON] було укладено кредитний договір №201195-CRED (а.с.7-14) відповідно до якого Банк, як фінансова установа зобов'язаний надати [PERSON] (позичальнику) кредит у розмірі 15000,00 гривень як позичальнику, а він зобов'язаний щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом , та щомісяця повертати кредит відповідно до додатку №1 до договору . Розділом 5 зазначеного договору передбачено, що, в разі порушення умов договору , неповернення кредиту чи несплати процентів в обумовлений термін позичальник зобов*язаний сплатити банку пеню та штраф відповідно до умов договору передбачених цим розділом. 12.01.2008 року між Банком та поручителем за кредитним договором №201195-CRED [PERSON] було укладено договір поруки (а. с. 38) відповідно до якого він взяв на себе зобов'язання відповідати за зобов'язаннями [PERSON] за кредитним договором №201195-CRED від 12.01.2008 року, та нести разом з ним солідарну відповідальність за невиконання ним умов цього договору. Позичальником за кредитним договором №201195-CRED від 12.01.2008 року [PERSON] не виконувались умови договору по своєчасному поверненню кредиту та сплати відсотків і його основний борг на 03.03.2010 року складає 11 501,04 гривень, а також борг по сплаті процентів за користування кредитом складає 10051,32 гривень та відповідно до умов договору йому нарахований штраф у розмірі 1327,62 гривень (а.с.6). Суд, заслухавши пояснення представника позивача,відповідача та дослідивши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав: Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплети процентів, належних йому відповідно до укладеного між ними договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено інше, і у тому же обсязі що і боржник. Таким чином, суд вважає, що оскільки [PERSON] порушені умови договору кредиту, щодо повернення в передбачений договором строк сум кредиту та сплати відсотків , то з нього слід стягнути суму не сплаченого ним кредиту на користь позивача, проценти у вигляді плати за користування кредитом та пені як передбаченою умовами договору. Також, суд вважає, що оскільки порушені [PERSON]. зобов'язання по договору кредиту №201195-CRED, були забезпечені порукою, а саме: укладеними позивачем договору поруки з [PERSON]який за цим договором зобов'язався нести разом з [PERSON] як позичальником, солідарну відповідальність за невиконання ним обов'язків за договором позики, то на користь позивача слід стягнути суму залишку наданого [PERSON] кредиту в розмірі 11501,98 гривень, плату за користування ним кредитом у розмірі 10051,32 гривень,та як передбачений умовами договору штраф у розмірі 1327,62 гривень з [PERSON], та [PERSON] солідарно, бо праве позивача на повернення йому кредиту підлягає захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути суму судового збору, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved