Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства (ДУЕГГ), в якому просив визнати неправомірними дії працівників відповідача щодо невиконання ними своїх службових обов'язків, взятих на себе відповідно до укладеного між ними договору про надання послуг з газопостачання від 10.09.2007 року та покладених на них відповідно до діючих відомчих нормативних актів в частині відмови їх безкоштовно проводити обстеження димових і вентиляційних каналів його квартирі [ADDRESS] та складати з приводу цього відповідний акт, визнати їх такими, що не відповідають дійсності та направлені на порушення його прав як споживача газу, стягнути на його користь з відповідача 180,00 грн. відшкодування матеріальної шкоди, які він сплатив за послуги, які відповідач повинен надавати безкоштовно, 5000,00 грн. відшкодування завданої йому моральної шкоди та всі судові витрати по справі, зобовязавши відповідача надалі неухильно дотримуватись вимог нормативних документів, які регламентують їхню роботу та взятих на себе договірних зобовязань. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного з відповідачем договору про надання послуг з газопостачання від 10.09.2007 року № 45/464, йому надавались послуги з постачання природного газу до належної йому на праві власності квартири [ADDRESS]. 22.04.2010 року відповідач неправомірно відключив його квартиру від газопостачання, що підтверджено рішенням Долинського районного суду від 23.09.2010 року, яке набрало законної сили. Відповідно до п.п.17 п. 30 вищевказаного договору, відповідач зобовязаний під час періодичного обстеження димових і вентиляційних каналів на наявність тяги складати відповідний акт, що останній ніколи не виконував. У звязку з цим, він вимушений був укласти договір з приватним підприємцем [PERSON] щодо проведення обстеження і перевірки димових і вентиляційних каналів в квартирі на наявність тяги, який 29.04.2010 р. провів вказане обстеження і склав з приводу цього відповідні акти від 29.04.2010 р. та від 06.10.2010 р., згідно з якими димові та вентиляційні канали в його помешканні є справними. За виконання цієї роботи він сплатив ПП [PERSON] кошти в розмірі 180,00 грн. Однак, згідно з п. 16 Правил надання населенню послуг з газопостачання, дана послуга повинна надаватись самим ДУЕГГ за рахунок витрат газорозподільного підприємства, що також встановлено і в рішеннях судів та передбачено укладеним між ними договором. Таким чином в звязку з неправомірними діями працівників відповідача, невиконанням ними своїх обовязків згідно договору та відповідних відомчих нормативних актів, він змушений був укласти відповідний договір з приватним підприємцем, в звязку з чим зазнав матеріальних збитків на суму 180,00 грн. і відповідно до ст. 22 ЦК України має право на їх відшкодування. Крім того, вищезазначеними неправомірними діями відповідача йому спричинено також моральну шкоди, яка проявилася в тому, що через постійне нервове напруження у звязку із вищевикладеними неправомірними діями він не може нормально відпочити після роботи, відчуває постійний дискомфорт, через що став знервованим, втратив сон, спокій, не може продуктивно працювати, так як позбавлений можливості вільно і на свій розсуд розпоряджатися своєю власністю (квартирою). Все це негативно впливає на його звичний спосіб життя та спричиняє значні моральні страждання, розмір відшкодування яких оцінює в 5000,00 грн. В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини та доповнив свій позов вимогою визнати неправомірними дії працівників відповідача щодо їхнього зобовязання його представляти і надавати їм акти перевірки димових та вентиляційних каналів на наявність тяги. Дану вимогу обґрунтував тим, що неодноразово в судових засіданнях представник відповідача заявляв про те, що він ([PERSON]М.) зобовязаний надавати акт про проведену перевірку наявності тяги в димових та вентиляційних каналах, тобто зобовязував та зобовязує його по даний час проводити за власні кошти даний вид робіт, які відповідач повинен виконувати сам, за рахунок оплати йому за поставлений природний газ. Даний факт підтвердив також представник Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області, допитаний в якості спеціаліста, який суду пояснив, що такий акт повинен надавати не він, а власник будинку, де знаходиться його квартира, тобто Долинське КП «ЖЕК». Тому просив позов задоволити, визнати неправомірними дії працівників відповідача щодо невиконання ними своїх службових обов'язків, взятих на себе відповідно до укладеного з ним договору про надання послуг з газопостачання від 10.09.2007 року та покладених на них відповідно до діючих відомчих нормативних актів в частині відмови їх безкоштовно проводити обстеження димових і вентиляційних каналів в його квартирі [ADDRESS] та складати з приводу цього відповідний акт, визнати їх такими, що не відповідають дійсності та направлені на порушення його прав як споживача газу, визнати неправомірними дії працівників відповідача щодо їхнього зобовязання позивача представляти і надавати їм акти перевірки димових та вентиляційних каналів на наявність тяги, стягнути на його користь з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 180,00 грн., які він поніс на оплату послуг, які відповідач повинен надавати безкоштовно, 5000,00 грн. відшкодування завданої йому моральної шкоди та всі судові витрати по справі, зобовязавши відповідача надалі неухильно дотримуватись вимог нормативних документів, які регламентують їхню роботу та взятих на себе договірних зобовязань. Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що відповідно пункту 4.5.24. Правил безпеки систем газопостачання України, що затверджені Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці № 254 від 01.10.1997 року, в будинках, які належать громадянам на правах особистої власності, до пуску газу власник будинку повинен укласти договір з СПГГ на технічне обслуговування домової системи газопостачання, в якому вказується також обов'язок власника повторно перевіряти і прочищати димові і вентиляційні канали - власними силами після одержання інструктажу і пам'ятки в спеціалізованій організації або за домовленістю з організацією, яка експлуатує канали. У приватизованих багатоквартирних житлових будинках вказані роботи повинні виконуватися тільки спеціалізованою організацією. Відповідно до п.4.3. Положення про порядок технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання житлових будинків, громадських будівель, підприємств побутового та комунального призначення, що затверджені Наказом Державної акціонерної холдингової компанії «Укргаз» № 35 від 30.07.1997 року, під час проведення ПТО внутрішньобудинкових систем газопостачання (ВБСГ) виконуються певні роботи, в тому числі перевірка димових та вентиляційних каналів на наявність тяги. Результати проведених робіт оформляються актом, в якому абонент розписується за проведений інструктаж з безпечного користування газовими приладами. Таким чином, нормативними документами передбачено їхній обовязок проводити перевірку димових та вентиляційних каналів на наявність тяги тільки під час планового технічного обслуговування (ПТО). Всі інші перевірки димових та вентиляційних каналів на наявність тяги проводяться власниками будинків, тобто ЖЕО. Свої обовязки по перевірці димових та вентиляційних каналів на наявність тяги в квартирі позивача [PERSON] по вул. Б.Хмельницького, 47/2 в м.Долині під час ПТО вони виконали, про що свідчать складені наряди-акти № 126 від 26.08.2008 року та № 97-а від 15.06.2009 року. В 2010 році ПТО газового обладнання в квартирі [PERSON] не було проведено, оскільки дану квартиру 22.04.2010 року було відключено від газопостачання, так як позивач відмовився допустити в квартиру працівників ЖЕО для перевірки стану димовентиляційних каналів. Їхні працівники ніколи не зобовязували і не заставляли позивача представляти і надавати їм акти перевірки димових та вентиляційних каналів на наявність тяги. Він сам з власної ініціативи вже після відключення квартири від газопостачання, уклав договір з ПП [PERSON] на предмет обстеження димовентиляційних каналів. Таким чином дії їхніх працівників є законними і правомірними, будь-якої шкоди, в тому числі і матеріальної, їхніми діями позивачу не завдано, а тому заявлений ним позов є безпідставним і до задоволення не підлягає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши інші здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Згідно з п.16 Правил надання населенню послуг з газопостачання, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року, послуги з монтажу, технічного обслуговування та ремонту газових приладів і пристроїв, лічильників газу за заявками споживачів оплачуються ними за затвердженими в установленому порядку тарифами (цінами) з урахуванням вартості обладнання, його вузлів і деталей, крім послуг з періодичного технічного обслуговування, що надаються за рахунок витрат газорозподільних підприємств, пов'язаних з транспортуванням природного газу. Відповідно з пунктом 4.5.24. Правил безпеки систем газопостачання України, що затверджені Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці № 254 від 01.10.1997 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.05.1998 року № 318/2758, в будинках, які належать громадянам на правах особистої власності, до пуску газу власник будинку повинен укласти договір з СПГГ на технічне обслуговування домової системи газопостачання, в якому вказується також обов'язок власника повторно перевіряти і прочищати димові і вентиляційні канали - власними силами після одержання інструктажу і пам'ятки в спеціалізованій організації або за домовленістю з організацією, яка експлуатує канали. У приватизованих багатоквартирних житлових будинках вказані роботи повинні виконуватися тільки спеціалізованою організацією. Пунктом 4.5.22 Правил безпеки систем газопостачання України передбачено, що при повторній періодичній перевірці каналів перевіряються такі самі показники, що й при первинній, тобто передбачені п. 4.5.14 Правил безпеки систем газопостачання України. Періодичність повторної перевірки димовентканалів детально викладена в п. 4.5.23 Правил безпеки систем газопостачання України. Згідно вимог п. 4.5.22 Правил безпеки систем газопостачання України передбачено, що повторні перевірки димових і вентиляційних каналів в житлових будинках можуть виконуватися власниками будинків або іншими організаціями, які мають підготовлений персонал, технічне оснащення і дозвіл на проведення таких робіт від територіального управління Держгірпромнагляду. За пунктом 4.5.27. Правил безпеки систем газопостачання України власники житлових і громадських будинків повинні, серед іншого, своєчасно перевіряти стан і в разі потреби проводити ремонт димоходів і вентиляційних каналів, оголовків димоходів, контролювати якість виконання вказаних робіт з реєстрацією наслідків у спеціальному журналі. Відповідно до п.4.3. Положення про порядок технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання житлових будинків, громадських будівель, підприємств побутового та комунального призначення, що затверджені Наказом Державної акціонерної холдингової компанії «Укргаз» № 35 від 30.07.1997 року, під час проведення ПТО ВБСГ виконуються певні роботи, в тому числі перевірка димових та вентиляційних каналів на наявність тяги. Результати проведених робіт оформляються актом, в якому абонент розписується за проведений інструктаж з безпечного користування газовими приладами. Таким чином вищенаведеними нормами передбачено, що спеціалізованими підприємствами газового господарства - надавачами послуг з газопостачання перевірка димових і вентиляційних каналів на наявність тяги проводиться тільки під час проведення планового технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання та газових приладів. Повторні перевірки димових і вентиляційних каналів в багатокварних житлових будинках повинні виконуватися власниками будинків або іншими організаціями, які мають підготовлений персонал, технічне оснащення і дозвіл на проведення таких робіт від органу Держнаглядохоронпраці. Даний висновок суду підтверджується і листом № 6367/24/17-10 від 08.10.2010 року Національної комісії регулювання електроенергетики України, в якому зазначено, що первинне, а також післяремонтне обстеження димоходів і вентканалів повинно проводитися спеціалізованою організацією з участю представника ЖЕО або власників будинків. Повторні перевірки димових і вентиляційних каналів в житлових будинках можуть виконуватися власниками будинків або іншими організаціями, які мають підготовлений персонал, технічне оснащення і дозвіл на проведення таких робіт від органу Держнаглядохоронпраці. При цьому контроль за проведенням перевірок стану димових і вентиляційних каналів з метою визначення їх придатності для подальшої експлуатації в строки, встановлені Правилами безпеки, покладається на житлово-експлуатаційні організації. Витрати на обслуговування диомовентиляційних каналів, передбачені п. 16 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009 року. Таким чином оплата послуг в багатоквартирних будинках з обслуговування димових і вентиляційних каналів, в тому числі перевірка на наявність тяги, повинна здійснюватися за рахунок балансоутримувача (власника) цих обєктів. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] з сімєю проживає в приватизованій квартирі [ADDRESS] Як вбачається з п. 2 укладеного між сторонами договору про надання послуг з газопостачання від 10.09.2007 року № 45/464, відповідачем надаються послуги з постачання природного газу позивачу; технічного обслуговування і ремонту внутрішньобудинкових систем газопостачання та дворових газопроводів. Відповідно до п.п. 17 п. 30 цього договору, виконавець зобовязаний під час періодичного обстеження димових та вентиляційних каналів на наявність тяги складати відповідний акт або робити відмітку про його проведення в розрахунковій книжці. Форму такого акта визначено в Додатку 4 до Положення про порядок технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання житлових будинків, громадських будівель, підприємств побутового та комунального призначення, що затверджені Наказом Державної акціонерної холдингової компанії «Укргаз» № 35 від 30.07.1997 року. Як вбачається з нарядів-актів № 126 від 26.08.2008 року та № 97-а від 15.06.2009 року, на які представник позивача посилається як на доказ підтвердження перевірки димових та вентиляційних каналів на наявність тяги в квартирі позивача, вони не відповідають вищевказаній формі такого акту. Крім того, позивач [PERSON] категорично заперечує факт проведення відповідачем обстеження в його квартирі димових та вентиляційних каналів на наявність тяги та належність йому підпису у вказаних актах-нарядах, що вчинений від його імені. Оглядом вказаних актів-нарядів встановлено, що підписи від імені [PERSON] в обидвох актах-нарядах візуально суттєво відрізняються. Інших доказів того, що відповідачем дійсно в 2008-2009 роках було проведено перевірку димових та вентиляційних каналів на наявність тяги в квартирі позивача, в судовому засіданні не здобуто. При таких обставинах суд приходить до висновку, що працівниками відповідача не виконано своїх службових обов'язків, взятих на себе відповідно до укладеного між сторонами по справі договору про надання послуг з газопостачання від 10.09.2007 року та покладених на них відповідно до діючих відомчих нормативних актів щодо безкоштовного проведення обстеження димових і вентиляційних каналів в квартирі позивача при проведенні ПТО та складення з приводу цього відповідних актів в 2008-2009 роках, а тому такі їхні дії слід визнати неправомірними, зобовязавши відповідача надалі неухильно дотримуватись вимог нормативних документів, які регламентують їхню роботу та взятих на себе договірних зобовязань. Щодо вимог позивача визнати неправомірними дії працівників відповідача щодо їхнього зобовязання його представляти і надавати їм акти перевірки димових та вентиляційних каналів на наявність тяги, стягнути на його користь з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 180,00 грн., які він поніс на оплату послуг, які відповідач повинен надавати безкоштовно, 5000,00 грн. відшкодування завданої йому моральної шкоди, то вони до задоволення не підлягають, виходячи з наступного. В судовому засіданні не здобуто жодних доказів того, що працівники відповідача зобовязували позивача представляти чи надавати їм акти перевірки димових та вентиляційних каналів на наявність тяги. Пояснення позивача в цій частині є голослівними і не підтверджені жодними доказами. Його посилання в обгрунтування зваявленої вимоги на те, що представник відповідача в судових засіданнях неодноразово заявляв, що він ([PERSON]М.) зобовязаний надавати акт про проведену перевірку наявності тяги в димових та вентиляційних каналах, суд не приймає до уваги, оскільки пояснення представника відповідача в суді не можуть розцінюватися як зобовязання до вчинення яких-небудь дій, тим більше, що всі судові засідання продводилися значно пізніше після обстеження квартири позивача приватним підприємцем [PERSON] При цьому суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 180,00 грн. відшкодування матеріальної шкоди, яку він поніс, сплативши вказану суму приватному підприємцю [PERSON] за проведення обстеження димових і вентиляційних каналів в його квартирі, оскільки позивач добровільно уклав з цим підприємцем договір про надання таких послуг і будь-яких доказів причинно-наслідкового звязку між діями працівників відповідача та понесеними позивачем витратами, судом не здобуто. Також судом не здобуто доказів заподіяння позивачу моральної шкоди непроведенням працівниками відповідача обстеження димових і вентиляційних каналів в його квартирі в 2008-2009 роках. Посилання позивача на те, що він позбавлений можливості вільно і на свій розсуд розпоряджатися своєю власністю (квартирою) і все це негативно впливає на його звичний спосіб життя та спричиняє значні моральні страждання, суд не приймає до уваги, оскільки дані обставини повязані не з непроведенням обстеження димовентиляційних каналів в квартирі позивача під час ПТО, а з відключенням його квартири від газапостачання, що не є предметом розгляду в даній справі. Також безпідставним є посилання позивача на лист НАК "Нафтогаз України" від 03.02.2011 року, оскільки він має узагальнюючий характер і будь-якого прямого відношення до дій працівників Долинського УЕГГ не має. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлений позов слід задоволити частково, визнати неправомірними дії працівників відповідача щодо невиконання ними своїх службових обов'язків, взятих на себе відповідно до укладеного між сторонами по справі договору про надання послуг з газопостачання від 10.09.2007 року та покладених на них відповідно до діючих відомчих нормативних актів щодо безкоштовного проведення обстеження димових і вентиляційних каналів в квартирі позивача при проведенні ПТО та складення з приводу цього відповідних актів в 2008-2009 роках, зобовязавши відповідача надалі неухильно дотримуватись вимог нормативних документів, які регламентують їхню роботу та взятих на себе договірних зобовязань, відмовивши в решті позову в звязку з безпідставністю позовних вимог. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. Вирішуючи питання стягнення судових витрат за надання правової допомоги позивачу, відповідно до укладеного ним договору про надання правової допомоги з адвокатом [PERSON], у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що дані витрати в розмірі 1000,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, підлягають до часткового задоволення в розмірі 500,00 грн. При цьому судом враховується предмет і ціна позову та обєм наданої правової допомоги. На підставі викладеного, ст.ст. 22,1167 Цивільного кодексу України, п. 16 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, розділів 3,4 Положення про технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання житлових будинків, громадських будівель, підприємств побутового та комунального призначення, що затверджене Наказом Державної акціонерної холдингової компанії «Укргаз» № 35 від 30.07.1997 року та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 02.10.1997 року № 451/2255, п. 4.5.6-4.5.27 Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених Наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці № 254 від 01.10.1997 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.05.1998 року № 318/2758,

Outcome: approved