Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Відділу освіти Тернопільської районної державної адміністрації про стягнення коштів за період перебування у відрядженні на курсах підвищення кваліфікації. Посилаючись на те, що з 01.09.1986 року вона працює на посаді вчителя початкових класів Мишковицької [PERSON] ступенів Тернопільського району. З 17.11.2008 року по 21.11.2008 року відділом освіти Тернопільської районної державної адміністрації позивачку було відряджену на курси підвищення кваліфікації в Тернопільський обласний комунальний інститут післядипломної педагогічної освіти. За цей час відповідач зобовязаний був виплатити за перебування у відрядженні кошти в розмірі 150 грн., які він не виплатив. У звязку з вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідача кошти в розмірі 150 грн., судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві позов задоволити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову, а також заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не подавав. Тому, суд в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних в ній даних, доказів і постановляє заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що з 17.11.2008 року по 21.11.2008 року позивачка Відділом освіти Тернопільської районної державної адміністрації була направлена на курси підвищення кваліфікації в Тернопільський обласний комунальний інститут післядипломної педагогічної освіти, що стверджується посвідченням про відрядження. Як вбачається з звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт від 21.11.2008 року, Відділ освіти Тернопільської районної державної адміністрації повинен виплатити позивачу 150 грн. Згідно ст. 121 КЗпП України, працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв'язку з службовими відрядженнями. Працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлюваних законодавством. За відрядженими працівниками зберігаються протягом усього часу відрядження місце роботи (посада) і середній заробіток. при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Відповідно до ст. 122 КЗпП України, при направленні працівників для підвищення кваліфікації з відривом від виробництва за ними зберігається місце роботи (посада) і провадяться виплати, передбачені законодавством. Відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідач прав позивача щодо порядку виплати коштів за час перебування на курсах підвищення кваліфікації, та вважає, що позов підлягає до задоволення в межах заявлених позивачем вимог в розмірі 150 грн. також підлягають стягненню судові витрати, зокрема судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення по розгляду судової справи у розмірі 120 грн., які підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved