overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу в якому зазначив, що перебуває у шлюбі із [PERSON] який був зареєстрований 09.10.2004 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що зроблено відповідний актовий запис № 1477. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують з січня 2010 року. Спору щодо розподілу майна, що є спільною сумісною власністю у сторін немає. Посилаючись на несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, постійні конфлікти позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явився однак подав заяву, якою позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, а справу розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився однак, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, а справу просив розглядати за його відсутності. Вивчивши надані письмові докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи шлюб між сторонами був зареєстрований 09.10.2004 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що зроблено відповідний актовий запис № 1477. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують з січня 2010 року. Спору щодо розподілу майна, що є спільною сумісною власністю у сторін немає. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з пояснень позивача, між сторонами почуття любові та поваги зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припиніні, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного, куруючись ст. ст. 105, 110, 111, 112, 114 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи стягувати від дня фактичного припинення їх шлюбних відносин, тобто з травня 2010 року і продовжуючи до досягнення донькою повноліття, стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи стягувати від дня фактичного припинення наших шлюбних відносин, тобто з травня 2010 року і до досягнення нашою донькою [PERSON], [INFO] повноліття, допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. 29.03.2011 року [PERSON] надала до суду про уточнення позовних вимог, в яких просить частину позовних вимог. Що стосується стягнення аліментів на її утримання залишити без розгляду. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання [PERSON] визнає в повному обсязі, про залишення без розгляду третього пункту позовних вимог, що стосуються стягнення аліментів на утримання [PERSON] не заперечує. Оцінивши зібрані по справі докази суд вирішує, що позов, в частині його уточнення, підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що від шлюбу [PERSON] та [PERSON], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] народилася донька [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні матері, допомоги на утримання якої відповідач не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, що є підставою для стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої сина. Ст. 191 Сімейного Кодексу України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 191 аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Позивач ненадав до суду жодних доказів щодо вжиття заходів стягнення аліментів з відповідача, тому позов задоволено частково. На підставі п.4 ч.3 ст. 81, ч.3 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судовий збір. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

17.03.2011р. [PERSON] звернулась до суду з заявою, про встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON], який помер [INFO] в період з 1992 року по [INFO]. за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні заявниця та її захисник вимоги викладені у заяві підтримали та просили їх задовольнити. Представник Новобузької міської ради в судовому засіданні вимоги заявниці підтримав та просив їх задовольнити. Суд, вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, а саме: копію довідки про участь у будівництві та утриманні газопроводу, акт депутата, копію свідоцтва про право власності, копію свідоцтва про смерть, копію будинкової книги, копію посвідчення та інші матеріали справи, вислухавши пояснення свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які також підтвердили викладене в заяві, пояснили, що є сусідами заявниці і дійсно підтверджують, що остання проживала у цивільному шлюбі з [PERSON] по день його смерті, вели спільне господарство, на підставі ст. 256 ЦПК України, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що заявниця з 1991 року по [INFO]. проживала у цивільному шлюбі з [PERSON] в житловому будинку за адресою: [ADDRESS]. Як встановлено в судовому засіданні заявниця та [PERSON]. були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, вели спільне господарство, однак до органів реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу не зверталися. [INFO] помер [PERSON], після смерті якого залишилися спадщина у вигляді житлового будинку., однак за життя спадкоємцем заповіт не було складено. Всі витрати пов'язані з поховання чоловіка були покладені на заявницю. Встановлення факту проживання однією сім'єю заявниці необхідно для реалізації її права на спадщину після смерті чоловіка, у зв'язку з чим вона була вимушена звернутися до суду з цією заявою. Аналізуючи наведені докази та свідчення свідків, суд вважає факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу [PERSON] з [PERSON], який помер [INFO], доведеним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

Позивач - Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 56598,02 грн., посилаючись на те, що 26 березня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір №114/П/73/2008-980, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 30000 грн.зі сплатою відсотків із розрахунку 2,7 % на місяць строком з 26.03.2008 року до 17.03.2011 року . Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Відповідач [PERSON] станом на 05 листопада 2010 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 56598,02 грн., що складається з: - заборгованість за кредитом - 27699,99 грн. - заборгованість за відсотками - 20477,97 грн. - пеня - 8060,06 грн. - штраф за прострочення строків сплати - 360 грн. Мотивуючи тим, що відповідач порушив умови договору щодо сплати кредиту у визначений термін, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 05 листопада 2010 року становить 56598,02 грн., позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з"явився, подав заяву про розгляд справи в їх відсутність, підтримав позовні вимоги та просив задоволити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не подав. За згодою представника позивача суд ухвалив заочне рішення у відповідності до ст.224 ЦПК України. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 26 березня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір №114/П/73/2008-980, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 30000 грн.зі сплатою відсотків із розрахунку 2,7 % на місяць строком з 26.03.2008 року до 17.03.2011 року . Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Відповідач [PERSON] станом на 05 листопада 2010 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 56598,02 грн., що складається з: - заборгованість за кредитом - 27699,99 грн. - заборгованість за відсотками - 20477,97 грн. - пеня - 8060,06 грн. - штраф за прострочення строків сплати - 360 грн. У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Виходячи з наведеного, позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стянути понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2005 року; мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Мотивуючи тим, що сторони проживають окремо, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатним , інших утриманців немає, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засідання позивач підтримала позов та просила його задоволити повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином. Причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не подав. За згодою позивача суд ухвалив заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2005 року; мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Відповідач є працездатним, за станом здоров`я та матеріальним становищем в змозі утримувати дитину. Неповнолітніх дітей, інших утриманців відповідач не має. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому позов підлягає до задоволення , поскільки порушуються законні права та інтереси неповнолітнього, його право на нормальні умови проживання, виховання та утримання. Розмір аліментів суд визначає в 1/4 частині всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Визнання відповідачем позову не суперечить закону , не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та просив суд встановити факт родинних відносин як рідного брата з [PERSON], [INFO], уродженки с. Партизанське, Новоград-Волинського району, Житомирської області для одержання в органах нотаріату посвідчення на право на спадщину. В обґрунтування позову заявник вказує, що [INFO] померла його рідна сестра (близнюк) [PERSON], [INFO], уродженка села Партизанське, Новоград-Волинського району, Житомирської області, що проживала в м. Херсоні. Після смерті сестри відкрилася спадщина. Крім нього спадкоємцями є брати померлої -[PERSON] та [PERSON]. Після його народження [INFO] він був зареєстрований в актовому записі Новоград-Волинського РАГС як [PERSON], а 28 серпня 1967 року він був усиновлений іншими батьками і в актовому записі відповідно були внесені зміни і він був зареєстрований як [PERSON]. Після реєстрації змін усі його документи, що підтверджують особу були видані на зазначене прізвище у зв'язку з чим вони не можуть підтвердити його родинні відносини з [PERSON]. Старе свідоцтво про його народження не збереглось. Встановлення родинних відносин з [PERSON] йому необхідно для одержання в органах нотаріату свідоцтва про право на спадщину. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав свою заяву з мотивів, наведених в ній та просив її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справ, про причини своєї неявки суд не повідомляли. Вислухавши в судовому засіданні заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка народилася [INFO] (а.с.6), померла [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с.4). Батьками покійної [PERSON] в свідоцтві про народження зазначені: батько -[PERSON], мати -[PERSON]. Згідно свідоцтва про народження заявника слідує, що [PERSON] народився [INFO] та його батьками зазначені: батько -[PERSON], мати -[PERSON] (а.с.8). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін (доповнень) від 20.08.2010 року вбачається, що згідно актового запису про усиновлення №5 від 28 серпня 1967 року заявник [PERSON] був усиновлений [PERSON] та [PERSON] (а.с.9-10). Відповідно до ч. 1 ст. 232 Сімейного кодексу України слідує, що з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов'язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням. Враховуючи вищевикладене, та той факт, що заявник [PERSON] був усиновлений, у зв'язку з чим він втратив правовий зв'язок із своїми батьками та родичами за походженням, зокрема із своєю біологічною сестрою [PERSON], суд приходить до висновку про неможливість встановити факт родинних відносин між заявником [PERSON] як рідним братом покійної [PERSON]. На підставі наведених доказів суд вважає, що в судовому засіданні встановлено, що підста\-ви для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин відсутні.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, зазначивши, що зареєструвала шлюб з відповідачем 19 травня 2009 року у виконкомі Наддністрянської сільській раді Мурованокуриловецького району Вінницької області. В них є син [PERSON], [INFO], який проживає разом із нею та перебуває на її утриманні, батьком якого є [PERSON] Відповідач не виконує батьківського обов'язку по утриманню сина, не надає матеріальної допомоги на його утримання, а тому просила стягувати з нього аліменти на утримання сина в розмірі ? частини заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач позов визнав повністю, погоджується сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON]. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4 цього Кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав інших осіб. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття та розмір частки на утримання дитини, яка буде стягуватися з відповідача на користь позивачки слід визначити згідно ст. 182 ч. 2 СК України у розмірі ? частини його заробітку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те,що 27.05.2000року вона уклала шлюб з відповідачем. Під час спільного проживання,04.12.2004 року вони разом придбали будинок №426 по вул.Поліська в с.Краснобірка Радомишльського району. Подальше подружнє життя з відповідачем у неї не склалось,тому 22.11.2010 року рішенням суду їх шлюб було розірвано.Оскільки спірний будинок був куплений під час їх спільного проживання за спільні гроші,тому просить визнати за нею право власності на 1\\2 спірного будинку. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,відповідач позов визнав. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку ст.174 цього ж Кодексу відповідно до якої в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено,що позивачка [PERSON](дошлюбне призвіще Степанчук)27.05.2000 року уклала шлюб з [PERSON] Петровичем.Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину-Лернер [PERSON] Петрівну:[INFO]. Під час спільного проживання сторони 04.12.2004 року за спільні кошти купили жилий будинок за №426 з надвірними будівлями і спорудами по вул.Поліська в с.Краснобірка Радомишльського району,який розташований на земельній ділянці розміром 0.30 га. У відповідності до ч.1 ст.60 СК України,майно набуте подружжям за час шлюбу,належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. В Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 року зазначено,що відповідно до ст.12 Закону України «Про власність»(697-12) у приватній власності громадян можуть знаходитись жилі будинки,збудовані на відведеній у встановленому законом порядку земельній ділянці,або придбані на законних підставах,наприклад за договором купівлі-продажу,міни,дарування,за правом спадщини. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що є всі необхідні та достатні підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування вимог позивачка вказує, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 18.02.2007 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинила подружні відносини з січня 2011 року. З того часу відповідач не надає допомоги на утримання доньки, яка перебуває на її утриманні. Позивачка просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі ј частини всіх видів доходів але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дітей відповідного віку щомісячно до повноліття дитини. В судове засідання позивачка не зявилась, направила суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, по місцю реєстрації відсутній в звязку з чим відповідно до положень абз.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається що повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе справу розглянути в його відсутності із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечує позивач. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. . Сторони перебувають в шлюбі з 18.02.2007 р. Від спільного життя сторін народилася донька [PERSON], 04.09.2007 р., що підтверджується копією свідоцтва про народження. Дитина проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою ЖЕО ТСЖББ від 04.01.2011 р. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини позивачці не надає з січня 2011 р. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З врахуванням наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебував у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON],30.12.1997р.н..,який проживає разом з ним і знаходиться на його утриманні. Відповідачка у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання сина не надає ,а тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно в судовому порядку. Сторони у судове засідання не зявились,подали до суду заяви,в яких просять справу розглянути за їх відсутності,позивач позов підтримав,відповідачка позов визнала. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивни наявні у справі письмові докази,суд прийшов до висновку,що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі , від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON],30.12.1997р.н., який проживає разом з позивачем і знаходяться на його утриманні, що підтверджується довідкою з місця їйого проживання. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні їх від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу. Якщо платник аліментів має нерегулярний,мінливий дохід,частину доходу отримує в натурі,а також за наявності інших обставин,що мають істотне значення,суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі,яка підлягає індексації відповідно до закону. Оскільки відповідачка зобов"язана утримувати свою дитину,але у добровільному порядку таку допомогу не надає,з відповідача з урахуванням вимог ст.182 СК України слід стягнути аліменти в судовому порядку . Ст.191ч1 СК України передбачає стягнення аліментів на дитину з дня предявлення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону,не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Відповідно ст.88 ЦПК України на відповідача слід покласти судові витрати у справі. На підставі ст.ст. 180-183,184,191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved