Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] посилаються на те, що за час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] з 02 вересня 1978 року по 07 вересня 2010 року, вирішили купити будинковолодіння та земельну ділянку. 20.06.2003р. відповідачка уклала договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку та господарських будівель по вул..Бортнянського, 16 в м.Коломия, котрий посвідчений приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу за реєстровим номером Д-430, а 07 квітня 2004 року з відповідачкою було укладено договір дарування земельної ділянки площею 600кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд по вул..Бортнянського, 16 в м.Коломия, посвідченого приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу за реєстровим номером Д-317. На момент купівлі-продажу згаданого будинковолодіння процент його готовності складав 47 відсотків, тому всі права попереднього забудівника перейшли до відповідачки [PERSON] і в будівельний паспорт та іншу документацію на підставі рішення виконкому Коломийської міської ради № 140 від 20.05.2003р. внесено відповідні зміни відносно забудівника. Згідно дозволу на виконання будівельних робіт остаточний термін будівництва було встановлено до 26 січня 2010 року. На даний час спірне будинковолодіння є побудованим,однак не здане в експлуатацію і не зареєстровано в МБТІ так як вищезгаданий договір купівлі-продажу і вся технічна документація оформлена на імя відповідачки і знаходиться у останньої. Постільки шлюб з відповідачкою [PERSON] розірвано, то він позивач бажає розділити спільно нажите майно подружжя, а саме: будівельні матеріали та роботи вкладені в обєкт незавершеного будівництвом будинковолодіння по вул..Бортнянського,16 в м.Коломия Івано-Франківської області житловий будинок 99% готовності, літня кухня 97% готовності, гараж 95% готовності, веранда 84% готовності, підвал, колодязь, ворота з хвірткою, ворота, огорожа №1, огорожа №2, огорожа № 3 загальною вартістю 718192 грн. по половині, в якому виділити йому як першому співвласнику частину коридора, зазначеного літерою1-1 площею 2,9 м2; вартістю12196,00 грн., туалет, літ 1-2, площею 2,3 кв.м. вартістю 9672,00 грн., кімната, літ.1-3 , площею 12,4 м2, вартістю 52146,00 грн., кімната, літ. 1-4, площею 24,5 м2, вартістю 103031,00 грн., кімната, літ.1-5 ,площею 20,3 м2, вартістю 85369,00 грн.; корисна площа, яка пропонується цьому співвласнику - 62,4 м2, що становить 52,04% і більше від ідеальної частини на 2,04 % або на 2,45 м2 (62,4м2-59,95 м2 =2,45 м2) або на 10302,50 грн. Вартість пропонованої частки житлового будинку становить -262414,00 грн., а частки будинковолодіння становить 367072грн., а відповідачці [PERSON] другу половину як власнику №2 і залишити частину коридора , літ 1-1, площею 8,7 м2; вартістю 36587,00 грн., ванну , літ.1-6, площею 4,5 м2; вартістю 18924,00 грн., кухню ,літ.1-7 ,площею 8,3 м2; вартістю 34905,00 грн., кладову, літ.1-8, площею 1,0 м2; вартістю 4205,00 грн., коридор, літ.1-9 ,площею 6,1 м2; вартістю 25653,00 грн., кімнату, літ 1-10 ,площею 14,9 м2; вартістю 62660,00 грн., кімнату літ.1-11,площею 14,0 м2; вартістю 58875,00 грн., де корисна площа, яка пропонується цьому співвласнику 57,50 м2, що становить 47,95%, і менше від ідеальної частини на 2,05 % або на 2,45 м2 ( 59,95 м2- 57,5 м2 =2,45 м2)або на 10302,50 грн., вартість пропонованої частки житлового будинку - 241809,00 грн., а частки будинковолодіння становить 351120грн. Просить позов задовольнити. Представник відповідача позов визнає частково та згідний щодо виділення 1\\2 ідеальної частки у спільному майні подружжя- будівельних матеріалів та робіт вкладених сторонами в обєкт незавершеного будівництвом будинковолодіння по вул..Бортнянського,16 в м.Коломия Івано-Франківської області, однак заперечує щодо реального розподілу спірного будинковолодіння. Заслухавши пояснення сторін, свідка [PERSON], який пояснив, що дійсно продав 20.06.2003р. відповідачці незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими спорудами по вул..Бортнянського ,16 в м.Коломия, про що свідчить укладений договір купівлі-продажу, проаналізувавши матеріали справи: копії свідоцтва про укладення шлюбу між сторонами серія І-НМ № 310402, виданого Коломийським міським відділом ЗАГС 02.09.1978р., актовий запис № 348 (а.с.5), рішення Коломийського міськрайонного суду від 07.09.2010р. про розірвання шлюбу між сторонами (а.с.6); договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку та господарських будівель по вул..Бортнянського, 16 в м.Коломия, посвідчений приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу 20.06.2003р. за реєстровим номером Д-430 (а.с.7) та договір дарування земельної ділянки площею 600кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд по вул..Бортнянського, 16 в м.Коломия, посвідченого приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу 07.04.2004р. за реєстровим номером Д-317 (а.с.8), з яких видно, що відповідачка купила спірне нерухоме майно перебуваючи в шлюбі з позивачем; Державний акт на право вланості на земельну ділянку площею 600кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд по вул..Бортнянського, 16 в м.Коломия,серія ІФ № 002107,виданого 18.04.2004р. на імя відповідачки; будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудівнику на імя відповідачки [PERSON], акт виносу в натуру меж земельної ділянки з схемою виносу в натурі меж земельної ділянки, проект забудови, пояснююча записка, проект на будівництво житлового будинку в м.Коломия по вул..Бортнянського,16 на імя відповідачки [PERSON]Є.(а.с.а.с.13-27); дозвіл на виконання будівельних робіт № 39/3 від 26.01.2009р., виданого [PERSON] в Івано-Франківській області на імя відповідачки [PERSON]З.(а.с.28); довідку Коломийського МБТІ № 77536 від 09.04.2011р. (а.с.а.с.70-123), з якої видно, що приватної власності на будинок в м.Коломия, вул..Бортнянського,16 не зареєстровано; висновок судової будівельно-технічної експертизи № 6/2011 від 29.10.2007р. , з якої вбачається, що реальний розподіл будинковолодіння № 16 по вул.Бортнянського в м.Коломия Івано-Франківської області - житлового будинку 99% готовності, літньої кухні 97% готовності, гаража 95% готовності, веранди 84% готовності, підвалу, колодязя, ворота з хвірткою, ворота, огорожі №1, огорожі №2, огорожі № 3 по половині можливий, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено і не оспорюється сторонами той факт, що спірне нерухоме майно є спільною сумісною власністю колишнього подружжя позивача [PERSON] та відповідачки [PERSON] Згідно п. 3 ст. 331 ЦК України до завершення будівництва будинку особа вважається власником будівельних матеріалів, обладнання, тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Оскільки спірний незавершений будівництвом будинок з господарськими спорудами по вул..Бортнянського,16 в м.Коломия добудовувався сторонами в шлюбі, то дане майно згідно ст. 60 СК України, ст. 368 ЦК України є спільною сумісною власністю подружжя. У разі поділу майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України є рівними, а тому їм належить по 1\\2 частині спірного майна. Відповідно до ст. ст. 370, 364 ЦК України та розяснень п. 5,6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04 жовтня 1991 року зі змінами від 25.12.1992р., 04.06.1993р., 25.05.1998р. Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок виділ в натурі часток жилого будинку можливий, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом. Хоча будівництво будинку сторонами не завершене, не здано в експлуатацію і не зареєстровано в БТІ, але виходячи з розяснень п. 9 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України суд вправі виділити частку позивачки в спірному майні. З технічного боку є можливість виділу її частки в спірному майні, оскільки будинок є двохповерховий, ступінь його готовності дає можливість технічно довести до кінця будівництво окремо кожному із його співвласників. Суд приймає до уваги ту обставину, що найбільш допустимим до реального поділу житлового будинку по ? частині кожному із сторін згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 6/2011 від 29.10.2007р., котрою встановлено, що вартість цілого будинковолодіння (будівельних матеріалів, обладнання, тощо, які були використані в процесі цього будівництва) становить 718 192гривні, ідеальна частка кожного з співвласників становить 359096,00грн.; ідеальна частка кожному з співвласників житлового будинку становить 59,95кв.м., то доцільно за позивачем визнати згідно експертизи як за першим співвласником 1\\2 ідеальної частини житлового будинку, що в натурі становить 51,11%, а саме: приміщення, зазначені жовтим кольором згідно додатку № 1, який є невідємною частиною цього ж висновку , а саме: частину коридора, зазначеного літерою1-1 площею 2,9 м2; вартістю12196,00 грн., туалет, літ 1-2, площею 2,3 кв.м. вартістю 9672,00 грн., кімната, літ.1-3 , площею 12,4 м2, вартістю 52146,00 грн., кімната, літ. 1-4, площею 24,5 м2, вартістю 103031,00 грн., кімната, літ.1-5 ,площею 20,3 м2, вартістю 85369,00 грн.; корисна площа, яка пропонується цьому співвласнику - 62,4 м2, що становить 52,04% і більше від ідеальної частини на 2,04 % або на 2,45 м2 (62,4м2-59,95 м2 =2,45 м2) або на 10302,50 грн., вартість пропонованої частки житлового будинку становить -262414,00 грн., та пропонується виконати слідуючі роботи по розподілу незавершеного будівництвом жилового будинку та господарських споруд: влаштувати в кімнаті під літ.1-3 тамбур площею 4,27 м2; переобладнати частину кімнати під літ.1-3 під кухню площею 7,76 м2 шляхом встановлення перегородки та дверного блоку, виконати опорядження; демонтувати віконний блок, встановити дверний з віконними блоками в кімнаті під літ. 1-3; влаштувати ґанок; підвести комунікації, а надвірні будівлі та споруди розділити за територіальним розподілом земельної ділянки: надати гараж вартістю 32559,00 грн., ворота з хвірткою вартістю 5005,00 грн., частину огорожі №1 вартістю 22256,00 грн., огорожу №2 вартістю 42059,00 грн. та частину огорожі №3 вартістю 2779,00 грн., що відділяють земельну ділянку. Всього позивачу як першому співвласнику пропонується частина спірного незавершеного будівництвом будинковолодіння загальною вартістю 367072,00 грн., що складає 51,11 %, що більше від ідеальної частки на 1,11 % або 7976,00 грн., котрих слід сплатити відповідачці. За відповідачкою [PERSON] доцільно визнати як за другим співвласником 1\\2 ідеальну частину житлового будинку, що в натурі становить 48,89%, а саме: приміщення, зазначені зеленим кольором згідно додатку № 1висновку судової будівельно-технічної експертизи № 6/2011 від 29.10.2007р., який є невідємною частиною цього ж висновку, а саме: частина коридора , літ 1-1, площею 8,7 м2; вартістю 36587,00 грн.; ванна , літ.1-6, площею 4,5 м2; вартістю 18924,00 грн.; кухня ,літ.1-7 ,площею 8,3 м2; вартістю 34905,00 грн.; кладова, літ.1-8, площею 1,0 м2; вартістю 4205,00 грн.; коридор, літ.1-9 ,площею 6,1 м2; вартістю 25653,00 грн.; кімната, літ 1-10 ,площею 14,9 м2; вартістю 62660,00 грн.; кімната ,літ.1-11,площею 14,0 м2; вартістю 58875,00 грн. Корисна площа, яка пропонується відповідачці - 57,50 м2, що становить 47,95%, і менше від ідеальної частини на 2,05 % або на 2,45 м2 ( 59,95 м2- 57,5 м2 =2,45 м2)або на 10302,50 грн. Вартість пропонованої частки житлового будинку становить 241809,00 грн., та пропонується виконати відповідачці слідуючі роботи по розподілу незавершеного будівництвом жилового будинку та господарських споруд: виконати опорядження перегородки в коридорі під літ.1-1 з свого боку, а надвірні будівлі та споруди слід розділити за територіальним розподілом земельної ділянки: надати відповідачці колодязь вартістю 5323,00 грн., літню кухню вартістю 82471,00 грн., підвал вартістю 11921,00 грн., веранду вартістю 3165,00 грн.,ворота без хвіртки вартістю 3754,00 грн., частину огорожі №1 площею вартістю 1484,00 грн. та частину огорожі №3 вартістю 1193,00 грн, що відділяють земельну ділянку. Всього відповідачці як другому співвласнику пропонується частина спірного незавершеного будівництвом будинковолодіння загальною вартістю 351120,00 грн., що складає 48,89 %, що менше від ідеальної частки на 1,11% або 7976,00 грн.. Враховуючи вишезазначене суд вважає, що позов слід задоволити. На підставі наведеного та ст.ст. 60,61,69,70,71СК України, ст..331 ЦК України,

Outcome: approved