Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 28 травня 2008 року він уклав з [PERSON] договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого надав [PERSON] кредит у розмірі 55.000 доларів США під 12,80 % річних, строком до 28 травня 2029 року. В якості забезпечення повернення кредиту 28 травня 2008 року між АКІБ УкрСиббанкта [PERSON] був укладений іпотечний договір, відповідно до якого [PERSON] передав в заставу АКІБ УкрСиббанкквартиру № 42 у будинку № 52, корпус № 3 по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі. Крім того, з метою повернення кредиту 28 травня 2008 року між АКІБ УкрСиббанкта [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого [PERSON] є поручителем за зобовязаннями [PERSON] перед позивачем за вищевказаним кредитним договором. Оскільки відповідач [PERSON] свої зобовязання перед позивачем по договору про надання споживчого кредиту не виконує, представник позивача просив суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь банку суму заборгованості за договором у розмірі 524.133 гривні 03 копійки та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що у справі є поштові повідомлення ( а. с. 73,74), однак причину неявки суду не повідомили. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У судовому засіданні встановлено, що 28 травня 2008 року АКІБ УкрСиббанкуклав з [PERSON] договір про надання споживчого кредиту № 11351218000, відповідно до якого видав [PERSON] кредит у сумі 55.000 доларів США під 12,80 % річних, строком до 28 травня 2029 року ( а. с. 10-14). З метою забезпечення повернення кредиту 28 травня 2008 року між АКІБ УкрСиббанкта [PERSON] уклав був укладений іпотечний договір, відповідно до якого [PERSON] передав в заставу АКІБ УкрСиббанкквартиру № 42 у будинку № 52, корпус № 3 по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі ( а. с. 30-31). Крім того, з метою повернення кредиту 28 травня 2008 року між АКІБ УкрСиббанкта [PERSON] був укладений договір поруки № 206559, відповідно до якого [PERSON] є поручителем за зобовязаннями [PERSON] перед позивачем за вищевказаним кредитним договором ( а. с. 32). 18 грудня 2009 року АКІБ УкрСиббанкзнімив назву на ПАТ УкрСиббанк, що вбачається з свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ( а. с. 81). Відповідач [PERSON] свої зобовязання перед позивачем не виконує. Через невиконання [PERSON] своїх зобовязань перед позивачем по договору про надання споживчого кредиту № 11351218000, виникла заборгованість, у розмірі 524.133 гривні 03 копійки, яка складається з : - 431.193 гривень 55 копійок - сума заборгованості за кредитом; - 82.003 гривні 69 копійки сума заборгованості за відсотками; - 1.047 гривень 40 копійок пеня за кредитом; - 9.888 гривень 39 копійок пеня за відсотками. Згідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). В силу ч.1 ст. 611 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Дійсна наявність цих грошових зобовязань відповідача [PERSON] перед позивачем та їх розмір підтверджується вищевказаним договором про надання споживчого кредиту № 11351218000 та наданим представником позивача відповідними довідками-розрахунками ( а. с.22-29 ). Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у звязку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобовязань, загальна грошова сума, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача, складає суму 524.133 гривні 03 копійки . Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з розглядом справи позивач витратив власні грошові кошти на оплату позовної заяви судовим збором у розмірі 1.700 гривень та на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, а всього (1.700 + 120 =1820) 1.820 гривень, які слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача. З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що слід солідарно стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ УкрСиббанкзаборгованість у розмірі 525.953 гривні 03 копійки, виходячи з наступного розрахунку: (524.133, 03 + 1.820 = 525.953,03) .

Outcome: approved