Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

в вересні 2010 року позивач подала до суду позов до відповідача, в якому просить встановити порядок користування квартирою №181 будинку №23 [PERSON] в м. Львові. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у спірна квартира належить їй та відповідачу на праві спільної часткової власності. Квартира складається з чотирьох житлових кімнат житловою площею 52,9 кв.м., з усіма комунальними вигодами. Оскільки вони не дійшли згоди про порядок користування спірною квартирою. Вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення такі ж як викладені в поданому позові. Крім того зазначила, що вона в спірній квартирі не проживає, а фактично проживає в [INFO], однак має намір переїхати на постійне проживання до м. Львова. Відповідач в спірній квартирі проживає постійно. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду, а також долученим до матеріалів справі повідомленням про вручення поштового відправлення. Причин своєї неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони є співвласниками квартири [ADDRESS]. Так, згідно копії Свідоцтва про право на спадщину за законом позивач [PERSON] успадкувала ? частину даної квартири по смерті [PERSON], померлої 08 лютого 1996 року, [PERSON] успадкувала ? частину квартири по смерті [PERSON], який помер 21 грудня 1999 року. Відповідач постійно проживає в спірній квартирі, позивач в ній не проживає, але має намір це робити в подальшому. Квартира загальною площею 80,50 кв.м., складається із чотирьох житлових кімнат площею 52,9 кв.м., а саме 1-а кімната 18,7 кв.м., 2-га кімната 10,2 кв.м., 3-я кімната 12,2. кв.м., 4-а кімната 11.8. кв.м., є ванна кімната, вбиральня. Коридор, комірка та два балкони 1,0 та 2,8 кв.м. У відповідності до ст.ст. 358, 364 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. В судовому засіданні встановлено, що згоди щодо користування квартирою між співвласниками не досягнуто, а за таких обставин слід встановити такий порядок рішенням суду. Позивач просить залишити їй в користування кімнати, позначені на плані цифрами 4 та 5, площею 18,7 кв.м. 10.2 кв.м. відповідно, відповідачу виділити в користування кімнати, позначені цифрами 8 та 9 площами 12,2 кв.м. та 11,8 кв.м. відповідно. Приміщення коридору, ванної кімнати, вбиральні, кухні та комірки залишити в спільному користуванні. Однак суд, з врахуванням того, що позивач не проживає у спірній квартирі, вважає запропонований позивачем варіант поділу, при якому в користуванні відповідача знаходиться кімнати меншою житловою площею, недоцільним, та вважає, що саме відповідачу слід залишити в користування кімнати, позначені на плані цифрами 4 та 5, площею 18,7 кв.м. 10.2 кв.м. відповідно. За таких обставин суд вважає, що позов є підставним, однак підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial