Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

Позивач ПАТ "[PERSON] Аваль" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за Кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.09.2006 року між Банком та [PERSON] був укладений Кредитний Договір про надання кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 47.435 грн. строком на 72 місяці по 04.09.2012 року із сплатою 16, 5 % річних. Банк свої зобов′язання виконав в повному обсязі, кредит надав, але відповідач свої зобов′язання належним чином не виконує, кредит та відсотки не сплачує. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, просить розірвати Кредитний договір, укладений між сторонами, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 35.681 грн. 79 коп., звернути стягнення на автомобіль ДЕУ Ланос та стягнути судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача борг за кредитним договором в сумі 35.681 грн. 79 коп. та судові витрати по справі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Пояснив, що у нього виникли тимчасові труднощі щодо сплати кредиту, але найближчим часом він вирішить це питання. Не заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 04.09.2006 року між ВАТ [PERSON] Аваль, правонаступником якого є ПАТ "[PERSON] Аваль", в особі Київської регіональної дирекції, з однієї сторони, та відповідачем [PERSON], з другої сторони, був укладений Кредитний Договір про надання кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 47.435 грн. строком на 72 місяці до 04.09.2012 року із сплатою відсотків у розмірі 16, 5 % річних. Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору кредит надавався на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Згідно із п. 5.1 Кредитного договору відповідач зобов"язаний щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та сплачувати проценти за фактичне використання кредитних коштів. Пунктом 5.5 та 6.5 Договору передбачено, що позивач має право достроково стягувати, а відповідач зобов"язаний достроково здійснити повернення кредиту, процентів та інших платежів, що визначені кредитним договором, у разі невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору. Кошти мають бути повернені протягом 30 банківських днів з моменту надіслання позивачем на адресу відповідача відповідного листа-повідомлення. За порушення строків повернення суми кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями кредитного договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0, 5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов"язань, визначеного кредитним договором п. 9.1 Договору. Відповідачу надсилалася претензія-повідомлення (вимога) від 02.02.2009 року. Відповідно до п. 3.5 Договору забезпеченням кредитного договору від 04.09.2006 року є Договір застави автомобіля на суму 47.435 грн. від 04.09.2006 року. Відповідно до п. 1.2 Договору застави відповідач передав у заставу позивачу автомобіль ДЕУ Ланос, 2006 року випуску. Як встановлено при розгляді справи, відповідач [PERSON] не виконує належним чином свої зобов′язання за Кредитним договором, щомісячно не погашає кредит згідно графіку погашення, щомісячно не сплачує відсотки за користування кредитом. Станом на 21.01.2010 року заборгованість відповідача перед Банком становить 35.681 грн. 79 коп., зокрема: заборгованість за кредитом (залишок) 23.654 грн. 19 коп.; заборгованість за кредитом 2.571 грн. 95 коп.; заборгованість за відсотками 6.598 грн. 46 коп.; пеня за прострочення відсотків 2.857 грн. 19 коп. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов′язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов′язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов′язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов′язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов′язання не допускається. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку є підставними та обгрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач кредит та відсотки за ним своєчасно не сплачує, чим порушив умови Кредитного договору від 04.09.2006 року. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита в сумі 356 грн. 82 коп. та по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved