Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-22 00:00:00

Закрите акціонерне товариство «Київстар Дж.Ес.Ем.» звернулося до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із позовом до [PERSON] у якому просить суд: - стягнути з [PERSON] на користь Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.» суму основного боргу 1 501, 29 гривень, індекс інфляції в сумі 184, 87 гривень, 3 % річних у сумі 41, 90 гривень, пеню в розмірі 141, 60 гривень та витрат на оплату держмита в розмірі 51 гривень 120 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В обґрунтування пред'явленого позову ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» посилається на те, що 07.12.2005 року згідно підписаного відповідачем замовлення про надання послуг стільникового мобільного зв'язку № 1693061 між позивачем та відповідачем була укладена типова угода про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, відповідно, по абонентському номеру [NUMBER]. У період з 07.12.2005 року по 01.10.2009 року позивач надав відповідачу послуги стільникового мобільного зв'язку згідно укладеної угоди по особовому рахунку № 1693061. Згідно п. 3.2.1. угоди відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв'язку позивача, підтримувати авансовий платіж на рівні вище мінімального (мінімальний рівень позитивного балансу абонента для отримання послуг телефонії по Україні складає 10 гривень) та сплачувати щомісячну абонентську платню. Крім того, відповідач зобов'язався в випадку виникнення заборгованості ліквідувати таку заборгованість протягом 5 днів з моменту, припинення надання послуг стільникового мобільного зв'язку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня. Відповідачка свого зобов'язання не дотримувалася з часу виникнення боргу та припинення надання послуг зв'язку, а саме, з 01.10.2009 року по особовому рахунку № 1693061 і рахунок за надані послуги зв'язку на загальну суму боргу 1 501, 29 гривень не сплатила. Станом на 18.10.2010 року відповідач має неліквідовану заборгованість у загальному розмірі 1 869, 66 гривень, з урахуванням індексу інфляції в сумі 184, 87 гривень та 3% річних у сумі 41,90 гривень, за користування послугами стільникового мобільного зв'язку стандарту GSM-900. Посилаючись на вищевикладене позивач просить позовні вимоги задовольнити. Представник позивача Чернець Ірина Андріївна позовні вимоги підтримала та просила задовольнити його. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, не зважаючи на неодноразові виклики, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд до відома не поставила. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи у межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07.12.2005 року згідно підписаного [PERSON] замовлення про надання послуг стільникового мобільного зв'язку № 1693061 між ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» та [PERSON] була укладена типова угода про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, відповідно, по абонентському номеру [NUMBER]. У період з 07.12.2005 року по 01.10.2009 року позивач надав відповідачу послуги стільникового мобільного зв'язку згідно укладеної угоди по особовому рахунку № 1693061. Згідно п. 3.2.1. угоди відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв'язку позивача, підтримувати авансовий платіж на рівні вище мінімального (мінімальний рівень позитивного балансу абонента для отримання послуг телефонії по Україні складає 10 гривень) та сплачувати щомісячну абонентську платню. Крім того, відповідач зобов'язався в випадку виникнення заборгованості ліквідувати таку заборгованість протягом 5 днів з моменту, припинення надання послуг стільникового мобільного зв'язку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня. Відповідачка свого зобов'язання не дотримувалася з часу виникнення боргу та припинення надання послуг зв'язку, а саме, з 01.10.2009 року по особовому рахунку № 1693061 і рахунок за надані послуги зв'язку на загальну суму боргу 1 501, 29 гривень не сплатила. Станом на 18.10.2010 року відповідач має неліквідовану заборгованість у загальному розмірі 1 869, 66 гривень, з урахуванням індексу інфляції в сумі 184, 87 гривень та 3% річних у сумі 41,90 гривень, за користування послугами стільникового мобільного зв'язку стандарту GSM-900. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 624 ЦК України визначено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 5 частини 1 статті 33 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги; Частиною 2 статті 36 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Статтею 68 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством. У разі невикористання авансу протягом розрахункового періоду залишок суми коштів переноситься на наступний розрахунковий період, якщо інше не передбачено договором. Списання оператором або провайдером телекомунікацій залишку суми коштів абонента, в тому числі на свою користь, забороняється. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 51 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved