Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт,що має юридичне значення.а саме.встановити факт.що вона виконала умови договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного між нею і [PERSON] Тимофієвною та нотаріально посвідченого 02.06.2009 року в частині сплати коштів в сумі 19600 гривень.В судовому засіданні заявник [PERSON] повністю підтримала заявлені вимоги і в обгрунтування їх пояснила, що 02 червня 2009 року між нею і [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що шаходиться в смт.Чаплинка. вул.Північна.63 Херсонської області.За домовленністю сторін продаж було вчинено за 30000 гривень, із яких продавець 10400 гривень одержала до підписання договору, а 19600 гривень вона повинна була сплатити до 02 грудня 2010 року. В грудні 2009 року [PERSON] померла.Спадщину померлої прийняв її онук [PERSON], якому вона сплатила решту коштів за будинок.Після сплати коштів звернулася до КП „Каховське бюро технічної інвентаризації" про реєстрацію договору купівлі-продажу. однак їй відмовлено, по причині не надання документу виконання умов договору купівлі-продажу від 02.06.2009 року.Надана розписка [PERSON] про сплату коштів не приймається, тому звернулася до суду для встановлення юридичного факту.що має юридичне значення, а саме що викопала умови договору купівлі-продажу в частині виплати коштів за куплений будинок в сумі 19600 гривень.Просила задовольнити заяву. Представник зацікавленої особи КП ..Каховське бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не з"явився.хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, тому суд на підставі наявних у справі доказів розглядає справу у відсутності представника. Суд вислухавши пояснення [PERSON]. дослідивши докази надані заявником, вважає встановлені слідуючі факти і відповідні їм правовідносини. Заявник [PERSON] 02 червня 2009 року уклала договір купівлі-продажу житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд з [PERSON] Тимофіївною.Відповідно до умов договору за домовленністю сторін заявник [PERSON] до підписання договору сплатила [PERSON] 10400 гривень, а решту 19600 гривень повинна була сплатити до 02.12.2010 року. У грудні 2009 року продавець [PERSON] померла, решту коштів за куплений будинок заявник сплатила онуку померлої Сері ієнко Ю.О., що підтверджується його письмовою розпискою.Після сплати заявник [PERSON] звернулася до КП „Каховське бюро технічної інвентаризації"" для реєстрації договору купівлі-продажу. однак їй відмовлено по причині відсутності документа, який підтверджував би факт виконання умов договору купівлі-продажу. Згідно ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші юридичні факти, від яких залежить виникнення , зміну чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановленого заявник відповідно до умов договор\ купівлі-продажу від 02.06.2009 року повинна була сплатити кошти за будинок [PERSON], яка являлалась власником будинку. Частину коштів в сумі 10400 гривень [PERSON] одержала до підписання договору купівлі-продажу.Решту коштів в сумі 19600 гривень заявник до 02.12.2010 року повинна була сплатити [PERSON],однак остання померла у грудні 2009 року і завник їх сплатила онуку [PERSON]. який як вона стверджувала являється спадкоємцем на майно [PERSON] Однак доказів, що [PERSON] дійсно являється спадкоємцем на майно [PERSON] і прийняв його не надала.На думку суду несплачені кошти в сумі 19600 гривень після смерті [PERSON] являються спадковим майном і [PERSON] повинен був успадкувати дане майно і одержавати свідоцтво про право на спадщину за законом. [PERSON] одержав кошти від заявника, однак в нотаріальному порядку дане спадкове майно не оформив.Оскільки [PERSON] не отримала кошти за проданий будинок, то суд не може встановити факт виконання умов договору купівлі-продажу заявником. Дане питання па думку суду повинно бути вирішено у порядку цивільного судочинства, а не окремою провадження..З урахуванням вищезазначеного суд вважає.що заява [PERSON] не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed