Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики в розмірі 4779грн. 75 коп., з яких 3 975 грн. сума основного боргу та 834 грн. 75 коп. пеня за прострочення виконання зобов'язання. В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що Об червня 2010 року між ним та відповідачем було укладено письмовий договір позики, який було посвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Стрільчуком М.М. Відповідно до умов даного договору відповідач зобов'язаний був повернути до 06 вересня 2010 року обумовлену договором суму боргу - 500 доларів СІЛА. Крім того, у випадку прострочення виконання даного зобов'язання, відповідач зобов'язався сплачувати пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення повернення боргу. Розмір позики станом на день подання позову становить 500 доларів СІЛА, що являється еквівалентом 3 975 грн. Пеня за прострочення виконання зобов'язання становить 834 грн. 7 5 коп. Отже, загальна сума боргу-4779 грн.7 5 коп. По закінченню строку граничної сплати боргу і по сьогоднішній день відповідачем жодного разу не було повернено навіть частково суми боргу. На неодноразові вимоги позивача повернути борг по договору, тобто належним чином виконати взяті на себе зобов'язання, відповідач відмовляється по необгрунтованих та безпідставних причинах. Просить задовольнити його позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, заперечень з приводу позову не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, з постановленням заочного рішення. Позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши договір позики від 06 червня 2010 року, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Судом встановлено, що у відповідності до ст. 104 6 ЦК України між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено договір позики у письмовій форміта нотаріально посвідчений на суму 500 доларів США. Вказану суму позичальник у особі відповідача зобов"язаний був повернути до 06 вересня 2010 року, проте зобов"язання за договором не виконав. Крім того, відповідно до п.7 договору, позичальник зобов'язувався сплачувати пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення повернення боргу. Відповідно до ст. 104 9 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику/грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем/у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 525, 526, абз.1 ч.І ст.530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається ,якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу ,інших актів цивільного законодавства . Якщо у зобов'язанні встановлений . строк/термін/його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже з відповідача на користь позивача необхідно стягнути борг в розмірі 3 975 грн. (еквівалент 500 доларів СІЛА) та пеню в розмірі 834 грн.75 коп., а всього 4 779 грн.75 коп. Відповідно до ст. 8 8 ч.І ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже ,з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судовий збір в розмірі 51 грн. 00коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 12 0 грн. 00коп.,а всього 171 грн.00коп. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.546-547, 549-551, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved