Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

Представник позивача заявлений позов підтримав, вказавши, що 02.11.2006 року з відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №КПК-6\\20 про надання споживчого кредиту в сумі 25 000 гривень строком до 01.11.2009 року, зі сплатою 15% річних за користування кредитом. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, перерахувавши на рахунок відповідача вказані кредитні кошти. Відповідно до п.1 та п.2 кредитного договору позивальник зобов»язався погашати основну суму кредиту та нарахованих відсотків згідно умов вказаного кредитного договору. З метою забезпечення повернення даного кредиту, між позивачем та відповідачем [PERSON] підприємством фірма «Ростма», 09.01.2009 року було укладено договір поруки № 2-09\\06, та з відповідачем ТОВ Будівельна компанія «Інтеграл» договір поруки №4-09\\06. Згідно договорів поруки відповідачі МПФ «Ростма», ТОВ Будівельна компанія «Інтеграл» добровільно взяли на себе зобовязання перед позивачем виконати зобовязання відповідача [PERSON] Відповідно до умов договору поруки № № 2-09\\06 та договору поруки №4-09\\06 від 09.01.2009 року, у випадку невиконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобовязань поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення сум кредитів, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених договором. Відповідно до графіку погашення кредиту, відповідач [PERSON] зобовязався до 01 числа кожного місяця погашати частину кредиту, та до 15 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак, відповідачем взяті на себе зобов`язання не виконав в зв`язку з чим cтаном на 23.03.2010 року загальна сума боргу по кредитному договору становить 28 037,75грн., з яких 21602,72грн. -сума неповернутого кредиту, _4347,44грн-сума відсотків за користування кредитом, 2087,59грн -розмір неустойки. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів борг по кредиту та відсотках за користування кредитом, пеню за порушення строків сплати заборгованості всього в сумі 28037,75грн. та судові витрати. Представник відповідачів [PERSON] проти позову заперечила вказавши, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Проаналізувавши добуте в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, які підтверджують позов, суд вважає, що позов в частині стягнення [PERSON] боргу по кредитному договору підлягає задоволенню з оскільки відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання, згідно кредитного договор, не виконав. Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Борг по несплаченому кредиту та відсотках, що підтверджено розрахунком, станом на 23.03.2010 року становить 28 037грн.75коп. який підлягає стягненню лише з відповідача [PERSON], оскільки відповідно до ст..16 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, тому позов в частині стягнення боргу за кредитним договором боргу за кредитним договором з МПФ «Ростма», ТОВ Будівельна компанія «Інтеграл» необхідно провадженням закрити, оскільки він підсудний господарському суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved