Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-03 00:00:00

02 червня 2011 року прокурор Варвинського району звернувся до суду з позовом в інтересах дер\-жави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10024/0148 філії - Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Предявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 23 березня 2009 року між ВАТ «Державний ощад\-ний банк Україна» в особі філії Варвинського відділення ощадного банку № 3093 та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1-2009, згідно умов якого банк надає позичальнику кредит в сумі 150 000 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотку за користуванням кредитом-в розмірі 22% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. і Відповідно до п.1.5 кредитного договору, позичальник зобовязується щомісячно до останнього ро\-бочого дня кожного місяця проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 1 250 грн., починаючи з березня 2009 року та сплачувати проценти. Згідно умов договору, кредит надано на споживчі потреби строком на 10.років, зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 22 березня 2019 року. 23 березня 2009 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Варвинського від\-ділення ощадного банку № 3093 та [PERSON] був укладений договір поруки № 1-2009, за яким останній, на добровільних засадах, взяв на себе зобовязання [PERSON]В, які виникають з умов кредит\-ного договору № 1-2009 від 23.03.2009 року. . Відповідно до п.п.3.1, 3.2 Договору поруки поручитель відповідає по зобов'язаннях за кредитним договором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредито\-ром до тих пір, поки всі зобов'язання по кредитному договору не будуть виконані повністю. Банк свої зобовязання виконав повністю, а відповідачі - свої зобовязання по виплаті кредиту за умовами договорів належним чином не виконують. Внаслідок чого, станом на 10.05.2011 року у [PERSON] виникла заборгованість по сплаті кредиту № 1-2009 від 23.03.2009 року в сумі 157 009 грн. 56 коп., які прокурор просить стягнути солідарно на користь територіально відокремленого безбалансового відділення № 10024/0148 філії Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк Украї\-ни», поклавши сплату судових витрат на відповідачів. В судовому засіданні представник прокуратури та представник ТВБВ № 10024/0148 філії Чернігів\-ського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» уточнені позовні вимоги від 20.06.2011 року, подані в порядку ст.27 ЦПК України, підтримали та просили стягнути в солідарному по\-рядку з відповідачів заборгованість станом на 21.06.2011 року по сплаті кредиту в сумі 142 750 грн. 00 коп., по сплаті відсотків 13 822 грн. 21 коп., пені по кредиту - 3 857 грн. 85 коп., пені за відсотками - 867 грн. 66 коп./а.с.44-45/. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечували щодо їх задоволення, пояснивши, що несплата кредиту викликана складним ма\-теріальним становищем. Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються зая\-влені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про банки та банківську діяльність», державний банк є банком, сто відсотків статутного капіталу якого належить державі. Державний банк засновується за рішенням Кабінету Міністрів України. При цьому, в Законі про Державний бюджет України на відповідний рік передбачаються витрати на формування статутного капіталу державного банку. Статут державного ба\-нку затверджується постановою Кабінету Міністрів України. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 876 від 21 травня 1999 року та на виконання розпорядження Президента України № 106 від 20 травня 1999 року ВАТ «Державний ощадний банк Украї\-ни» є правонаступником прав і обов'язків Ощадбанку, а статутний фонд банку затверджений із закріплен\-ням у власності держави ста відсотків акцій. Відповідно до Статуту, зареєстрованого Національним банком України 28 лютого 2003 року і\\ твердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року № 261, ВАТ «Державу ощадний банк України» є державним банком, засновником якого є держава. ' Наказом № 160 від 20.07.2010 р. філію Варвинського відділення № 3093 «Ощадбанку» було реор* ганізовано шляхом перетворення у територіально відокремлене безбалансове відділення № 10024/0148 відкрите на балансі філії - Чернігівського обласного управління'ВАТ «Ощадбанк» /а.с. 31/. Підстави представництва є обставинами, обґрунтованість яких повинна доводитися прокурором при зверненні до суду із заявою про захист державних інтересів в порядку ч.1 ст.45 ЦПК України та підля\-гає правовій оцінці судом. По даній справі обґрунтованість такого представництва доведена. В судовому засіданні встановлено, що 23 березня 2009 року між філією Варвинського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1-2009, згідно якого банк надає позичальнику кредит в сумі 150 000 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належ\-ним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користуванням кредитом в роз\-мірі 22% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені догово\-ром /а.с. 18-19/. Для забезпечення договору кредиту було укладено договір поруки № 1-2009 від 23.09.2009 року та, згідно з яким поручитель [PERSON] взяв на себе солідарну відповідальність за виконанням всіх зобо\-в'язань за кредитним договором /а.с. 16-17/. 26.01.2011 року ТВБВ №10024/0148 філії - Чернігівського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» за № 55 та №'57 були направлені;відповідачам вимоги про необхідність погашення заборгованості за кре\-дитним договором № 1-2009, а також попереджено, що в разі несплати боргу до вказаного строку, банк вимушений буде звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку (а.с.21,22). Однак в добровільному порядку кошти за кредитним договором на рахунок Банку не внесені і залишок заборгованості станом на 21.06.2011 року по сплаті кредиту в сумі 142 750 грн. 00 коп., по сплаті відсотків 13 822 грн. 21 коп., пені по кредиту - 3 857 грн. 85 коп.; пені за відсотками - 867 грн. 66 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України), і вимог законодавства. Крім того, згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (гро\-шові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Усупереч цьому відповідач [PERSON] належним чином не виконала свої зобов'язання за кредитним договором № 1-2009. Частина 1 ст.1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За договором поруки, у відповідності до ч.1 ст.553 Цивільного кодексу України, поручитель поруча\-ється перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед креди\-тором за порушення зобов'язання боржником. ^ В ст.554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і'поручитель відповідають перёд кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відш\-кодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти ви\-конання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобов'я\-зання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможли\-вість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язан\-ня, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати вико\-нання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо /ч.1 ст.543 ЦК України/. Протягом розгляду цивільної справи, відповідачі не скористалась своїми процесуальними правами та не надали до суду належних та допустимих доказів, які б містили інформацію щодо предмету доказу\-вання, в підтвердження виконання своїх зобов'язань за укладеними договорами. Надані, позивачем розрахунки заборгованості за кредитним договором, за простроченими відсот\-ками, штрафу за порушення сплати відсотків, пені за несвоєчасну сплату відсотків та несвоєчасне пога\-шення кредиту містяться в матеріалах справи і правильність їх нарахування відповідачами не оспорюва\-лося /а.с.46-49/. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, в разі визнання позовних вимог відповідачами, суд, за наяв\-ності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідача\-ми позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Оскільки, ані відповідач [PERSON], яка отримала кредит, ані відповідач [PERSON], що по\-ручився за виконання відповідачем - [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 1-2009, не ви\-конали належним чином взятих на себе зобов'язань згідно укладених кредитного договору та договору по\-руки, визнання відповідачами позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи і інте\-реси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність солідарного стягнення з відповідачів заборгованості по сплаті кредиту в сумі 142 750 грн. 00 коп., по сплаті відсотків 13 822 грн. 21 коп., пені по кредиту - 3 857 грн. 85 коп., пені за відсотками - 867 грн. 66 коп. З відповідачів в дольовому порядку також слід статути і судовий збір в прибуток держави та ви\-трати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, в порядку ч.2 сг.88 ЦПК України, так як позивач під час подання позову до суду був звільнений від їх сплати. На підставі наведеного,

Outcome: approved