Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» 02 червня 2010 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за опалення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачу у справі, який прописаний за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Землячки, 3/46, щомісяця Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» поставляє теплову енергію, за що плата нараховується за тарифами встановленими рішенням Криворізької міської Ради від 24.10.2000 року № 884, від 14.11.2003 року № 630, від 13.07.2005 року № 369, від 28.08.2006 року № 554, від 17.01.2008 року № 53. Але відповідач, всупереч вимогам ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, оплату за отриману теплову енергію і гарячу воду не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за період часу з 01.01.2002 року по 01.04.2010 року в сумі 3286,94 грн. У звязку з тим, що відповідач відмовився від укладення договору про реструктуризацію заборгованості з розстрочкою до 60 місяців, Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» просить суд стягнути з відповідача суму боргу за теплову енергію і гаряче водопостачання за період часу з 01.01.2002 року по 01.04.2010 року в сумі 3286,94 грн, а також витрати по справі. Представник позивача до судового засідання не з»явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки до судового засідання відповідача без поважної причини, просила суд винести заочне рішення. Відповідач, який про розгляд справи повідомлявся належним чином до судового засідання не «явився. Причини своєї неявки суду не повідомив. Факт належного повідомлення про розгляд справи підтверджено матеріалами цивільної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з матеріалів справи, Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» поставляє опалення споживачу [PERSON], який прописаний за адресою: м. Кривий Ріг, вул. землячки, 3/46. Форма власності вказаної квартири приватна (а.с. 30). Плата за опалення і гаряче водопостачання нараховується за тарифами встановленими рішенням Криворізької міської Ради від 24.10.2000 року № 884, від 14.11.2003 року № 630, від 13.07.2005 року № 369, від 28.08.2006 року № 554, від 17.01.2008 року № 53 (а.с. 5). Відповідач [PERSON], який є власником квартири, відмовився від укладення договору про реструктуризацію заборгованості з розстрочкою до 60 місяців. Заборгованість по оплаті за опалення у відповідача перед позивачем за період часу з 01.01.2002 року по 01.04.2010 року в сумі 3286,94 грн. виписка з особового рахунку власника (а.с. 3). Відповідно до ч.1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач [PERSON], який є споживачем опалення, належним чином не виконує взяті на себе зобовязання по сплаті послуг теплопостачання, а тому стягує з відповідача заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання за період часу з 01.01.2002 року по 01.04.2010 року в сумі 3286,94 грн. на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа». Також суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати, повязані з інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 30 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved