Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та суду пояснила, що 27 квітня 1990 року між нею та відповідачем укладено шлюб. З червня 2007 року їх спільне життя та ведення спільного господарства припинено. Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2010 року шлюб між ними розірвано. 05 листопада 1997 року ними була придбана в період сумісного проживання квартира [INFO]. 11 листопада 1997 року квартира була зареєстрована в БТІ на праві спільної сумісної власності. В квартирі [ADDRESS] та проживає її син [PERSON]. Знаходячись у шлюбі відповідач на шкоду інтересам сімї уклав договір позики із фізичною особою, свої обовязки не виконав та утворилася заборгованість у розмірі 160 316. 81 грн., у звязку з чим, було накладено арешт на спірну квартиру. Тому вважає, що її частка у квартирі повинна буди збільшена, оскільки відповідач діяв не в інтересах сім'ї. 13 вересня 2005 року відповідачем укладено кредитний договір № 8/2005/840-К/193-А і відділенні ВАТ КБ «Надра», згідно якого [PERSON] придбав автомобіль [PERSON], 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно договору поруки вона поручилася за належне виконання зобов'язань по кредиту у розмірі 131163 грн. 30 коп. Станом на 01.06.2007 року витрачено та сплачено на поточну проплату по кредиту 11248 дол. США. що становить 56 802,40 грн., а тому 1/2 частка складає 28 401,20 грн. Заборгованість за кредитом не погашена, автомобіль знаходиться у заставі банку «Надра» У користування відповідача знаходиться автомобіль. Просить суд визнати за нею право власності на 3/4 частки квартири [ADDRESS] вартістю 43 498 грн.50 коп, визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частку квартири [ADDRESS] вартістю 43 498 грн.50 коп., визнати за нею право власності на 1/2 частку сплаченої суми в розмірі 28 401 гривень 20 копійок по погашенню кредитного договору № 8/2005/840-К/193-А, який був укладений між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра», згідно якого [PERSON] придбав автомобіль [PERSON], 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 131 163 гривні 30 копійок, визнати за [PERSON] право користування автомобілем та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] вартість 1/2 частки сплаченої суми по погашенню кредитного договору № 8/2005/840-К/193-А, який був укладений між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра», згідно якого [PERSON] придбав автомобіль [PERSON], 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 28 401 гривню 20 копійок. Відповідач у судовому засіданні позовні уточнені позовні вимоги не визнав суду пояснив, що з позивачкою знаходився у зареєстрованому шлюбі, який було розірване 19 жовтня 2010 року. З червня 2007 року їх шлюбні відносини та ведення спілього господарства припинено. Зазначає, що на придбання квартири було затрачено його особисті кошти, оскільки він продав двокімнатну квартиру за адресою: вул. Недєліна 22/15 в м. Кривому Розі, яка була придбана ним за кошти від продажу однокімнаної квартири за адресою: м. Кривий Ріг. вул. 50 років Жовтня 8/68, тому вважає, що частка позивачки у спірній квартирі складає 1/4. Стосовно автомобілю [PERSON] 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] зазначив, що у користуванні позивачки знаходиться спільне майно, більш за 1/2 частку, тому суму що сплачено позивачкою по погашенню кредиту вважає за не потрібне компенсувати. Просить відмовити позивачці у задоволенні позову. Вислухав сторони, дослідивши письмові матеріали справи суд встановив такі обставини. 09 квітня 1990 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.9). На підставі рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.34). На підставі витягу з реєстру права власності на нерухоме майно від 08 жовтня 2010 року квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної приватної власності належить [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Відповідно до кредитного договору № 8/2005/840-К/193-А, який був укладений 13 вересня 2005 року між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра», [PERSON] придбав автомобіль [PERSON], 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 102). 13 вересня 2005 року було укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] є поручителем по кредитному договору № 8/2005/840-К/193-А (а.с. 104). Відповідно квитанцій станом на 01.06.2007 року витрачено та сплачено на поточну проплату по кредиту № 8/2005/840-К/193-А 11248 дол. США, що становить 56 802,40 грн. (а.с. 120-179). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, однак підлягають частковому задоволенню, оскільки встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві сумісної спільної приватної власності [PERSON] та [PERSON], а тому згідно ст. 370 ЦК України частки, що є у спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Тому сторонам необхідно виділити по 1/2 частині квартири [ADDRESS].

Outcome: partial