Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-15 00:00:00

30 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 3978 грн. 75 коп. матеріальної шкоди, 3000 грн. 00 коп. моральної шкоди та судових витрат. Свої вимоги мотивував тим, що 24 травня 2010 року приблизно о 10 годині 50 хвилин позивач керуючи моторолером „Viper Tornado" реєстраційний номер [NUMBER] рухався по проспекту Перемоги зі сторони вул. Жабинського в напрямку вул. Щорса в м. Чернігові. З боку магазину „Континент" в напрямку магазину „Квартал" в той же час через дорогу рухався відповідач. І в той момент, коли скутер був приблизно в двох метрах від нього, він задивився в іншу сторону, та кинувся під скутер. 09.07.2010 року по даному матеріалу було прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 та ст. 97 КПК України. 15.07.2010 року вказана постанова була скасована та в ході подальшої перевірки необхідно було провести судово-медичне обстеження [PERSON] з приводу тяжкості отриманих ним внаслідок наїзду тілесних ушкоджень та провести авто технічне дослідження механізму ДТП, вирішити питання про притягнення винних осіб до відповідальності. Згідно акту судово-медичного дослідження № 1096 від 15.07.10 р. у громадянина [PERSON], [INFO], маються тілесні ушкодження у вигляді: закриті уламкові переломи обох кісток правої гомілки в середній третині зі зміщенням уламків і відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою розладу здоров'я, строком понад 21 день. При лабораторному дослідженні крові та сечі на алкоголь, взятих 24.05.10 р. у [PERSON], при надходженні його до травматологічного стаціонару ЧМЛ № 2, виявлено алкоголь в концентрації: в крові - 2%, в сечі - 2,5%, що Може відповідати середньому ступеню алкогольного сп'яніння. Згідно висновку авто технічного дослідження № 43 від 27.07.10 р. з технічної точки зору дії водія моторолера марки „Viper Tornado" реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] не перебувають в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, так як визначено при проведенні попереднього дослідження водій моторолера марки „Viper Tornado" реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON], не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода.29.07.2010 року слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кондратенко О.М. СВ була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо [PERSON] В цій постанові також зазначено: „В даній дорожній обстановці пішохід [PERSON], допустив грубе порушення вимог п.п. 1.З.; 1.4; 4.1; 4.14 (а), (б), (г) Правил дорожнього руху України, - пішохід [PERSON] не впевнившись у відсутності небезпеки для себе, після зупинки на проїжджій частині, несподівано розпочав рух на смугу, по якій рухався транспортний засіб в безпосередній близькості перед ним, що знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням вищевказаного ДТП. У зв'язку з ДТП моторолер [PERSON] був евакуйований та зберігався на штраф майданчику. Щоб повернути собі цей транспортний засіб, позивач вимушений був сплатити 88 грн. за зберігання транспортного засобу на штраф майданчику, що підтверджується копією квитанції. Також позивач мав оплатити послуги евакуатора у розмірі 380 грн., що підтверджується копією квитанції. При оплаті цих послуг [PERSON] також сплачував 5 грн. комісії банку за прийняття платежу та 7 грн. комісійної винагороди за переказ 380 грн. Внаслідок ДТП був суттєво пошкоджений моторолер. Згідно звіту з оцінки колісного транспортного засобу вартість матеріального збитку завданого власнику моторолера «Viper Tornado 150 MX150S», державний реєстраційний номер [NUMBER], ідентифікаційний номер (VIN) LFGTCKPH771000058, на дату оцінки, складає 3498 грн. 75 коп. Добровільно відповідач суму завданої шкоди не відшкодовує, тому позивач змушений звернутись до суду. Крім матеріальної шкоди позивачу спричинено і моральну шкоду, яку він оцінює в 3000 грн. оскільки внаслідок ДТП у позивача погіршилося життя, він змушений був займатися невластивими та незапланованими для нього проблемами. В звязку з необхідністю звернення до суду позивач поніс судові витрати у вигляді судового збору в сумі 59 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп. та 600 грн. витрат на проведення оцінки пошкодження транспортного засобу. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Крім пояснень викладених в позовній заяві доповнив, що на даний час сума завданої шкоди не сплачена. Просив стягнути з відповідача сплачені судові витрати. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, пояснив, що наданий час сплатити суму відшкодування не має можливості, оскільки в нього скрутне матеріальне становище. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи № 3-3743/10, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом, 24 травня 2010 року приблизно о 10 годині 50 хвилин позивач керуючи моторолером „Viper Tornado" реєстраційний номер [NUMBER] рухався по проспекту Перемоги зі сторони вул. Жабинського в напрямку вул. Щорса в м. Чернігові. З боку магазину „Континент" в напрямку магазину „Квартал" в той же час через дорогу рухався відповідач. І в той момент, коли скутер був приблизно в двох метрах від нього, він задивився в іншу сторону, та кинувся під скутер. 09.07.2010 року по даному матеріалу було прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 та ст. 97 КПК України. 15.07.2010 року вказана постанова була скасована та в ході подальшої перевірки необхідно було провести судово-медичне обстеження [PERSON] з приводу тяжкості отриманих ним внаслідок наїзду тілесних ушкоджень та провести авто технічне дослідження механізму ДТП, вирішити питання про притягнення винних осіб до відповідальності. Згідно акту судово-медичного дослідження № 1096 від 15.07.10 р. у громадянина [PERSON], [INFO], маються тілесні ушкодження у вигляді: закриті уламкові переломи обох кісток правої гомілки в середній третині зі зміщенням уламків і відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою розладу здоров'я, строком понад 21 день. При лабораторному дослідженні крові та сечі на алкоголь, взятих 24.05.10 р. у [PERSON], при надходженні його до травматологічного стаціонару ЧМЛ № 2, виявлено алкоголь в концентрації: в крові - 2%, в сечі - 2,5%, що Може відповідати середньому ступеню алкогольного сп'яніння. Згідно висновку авто технічного дослідження № 43 від 27.07.10 р. з технічної точки зору дії водія моторолера марки „Viper Tornado" реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] не перебувають в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, так як визначено при проведенні попереднього дослідження водій моторолера марки „Viper Tornado" реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON], не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода. 29.07.2010 року слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кондратенко О.М. СВ була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо [PERSON] В цій постанові також зазначено: „В даній дорожній обстановці пішохід [PERSON], допустив грубе порушення вимог п.п. 1.З.; 1.4; 4.1; 4.14 (а), (б), (г) Правил дорожнього руху України, - пішохід [PERSON] не впевнившись у відсутності небезпеки для себе, після зупинки на проїжджій частині, несподівано розпочав рух на смугу, по якій рухався транспортний засіб в безпосередній близькості перед ним, що знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням вищевказаного ДТП (а.с. 8-10). Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2010 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Вина відповідача у скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи про притягнення його до адміністративної відповідальності (а.с. 7). У зв'язку з ДТП моторолер [PERSON] був евакуйований та зберігався на штраф майданчику. Щоб повернути собі цей транспортний засіб, позивач вимушений був сплатити 88 грн. за зберігання транспортного засобу на штраф майданчику, що підтверджується копією квитанції. Також позивач мав оплатити послуги евакуатора у розмірі 380 грн., що підтверджується копією квитанції. При оплаті цих послуг [PERSON] також сплачував 5 грн. комісії банку за прийняття платежу та 7 грн. комісійної винагороди за переказ 380 грн. (а.с. 15-17). Внаслідок ДТП був суттєво пошкоджений моторолер. Згідно звіту з оцінки колісного транспортного засобу вартість матеріального збитку завданого власнику моторолера «Viper Tornado 150 MX150S», державний реєстраційний номер [NUMBER], ідентифікаційний номер (VIN) LFGTCKPH771000058, на дату оцінки, складає 3498 грн. 75 коп. (а.с. 11-14). Суд оцінює цей доказ я к належний при визначенні розміру завданої матеріальної шкоди. Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Витрати, щодо сплати 5 грн. комісії банку за прийняття платежу та 7 грн. комісійної винагороди за переказ 380 грн. відшкодуванню не підлягають. Щодо стягнення спричиненої моральної шкоди на користь позивача, то призначаючи розмір грошового відшкодування суд виходить з того, що порушення прав позивача завдало шкоди його інтересам,змушувало докладати додаткових зусиль для організації свого життя , тому такі вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 200 гривень. На думку суду такий розмір відшкодування буде адекватним нанесеній моральній шкоді. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 59 грн. 50 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 280 гривень витрат на правову допомогу. Витрати з проведення експертного дослідження стягненню з відповідача не підлягають, оскільки такі витрати відповідно до ст. 79 ЦПК не відносяться до судових витрат.

Outcome: partial