Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на самочинно збудовані житловий будинок та інші подвір`яні будівлі та споруди, розташовані по [ADDRESS] , зареєстровані комунальним підприємством «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» за [PERSON] та [PERSON] . У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні. Представник відповідача Павлоградської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, повністю поклався на рішення суду. Треті особи [PERSON] та представник Першої Павлоградськоїд ержноткнтори у судове засідання не з`явились, однак належним чином були повідомлені про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, аналізуючи їх у всій сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, батькам позивача [PERSON] та [PERSON] належав на праві спільної власності житловий будинок по [ADDRESS] , відповідно копії свідоцтва про право власності на будівлю (а.с.8-9). [PERSON] загинув [INFO] на території Польщі, де і був похований, згідно повідомлення військомату (а.с.7). [PERSON] у післявоєнні роки не займалась оформленням спадщини на себе, а у 1970роках не довела справу по переоформленню спадщини до кінця. Також, у повоєнний час домоволодіння почало руйнуватись, [PERSON] кілька разів здійснювала капітальний ремонт будинку, фактично перебудувавши його, а також самовільно побудувавши подвір`яні будівлі та споруди. [INFO] [PERSON] померла, згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.11). Єдиним спадкоємцем першої черги за законом є [PERSON] , згідно ч. 1 ст. 1261, який фактично прийняв спадщину, так як постійно проживав з померлою на час відкриття спадщини. Брат позивача [PERSON] відмовився від прийняття спадщини після смерті батьків. Рішенням виконкому Павлоградської міської ради № 1063 від 26.09.2007року було затверджено Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію від 20.09.2007року, а саме затверджено акт закінчення будівництва та введення в експлуатацію самовільно-побудованого житлового будинку з подвір`яними будівлями, які розташовані на [ADDRESS] житловою площею 33,50 м.кв., загальною площею 75,90 м.кв. на земельній ділянці площею 595 м.кв., які належать [PERSON] та [PERSON] (а.с.12-14). 05.11.2008року держнотаріус Першої Павлоградської держнотокнтори відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на Вищезазначений житловий будинок через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.15). Відповідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved