Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з вказаним вище позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання частково незаконним і скасування рішення субєкта владних повноважень та визнання права власності на нерухоме майно. Посилалась на те, що нежилі приміщення офісу (36-1 36-7) загальною площею 110,00 кв.м., які знаходяться в підвалі житлового будинку літ. «А» по вул.Ковальчука,2 в м.Чернівці є ізольованими, обладнані самостійним входом та належать їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2006 року. Пунктом 1.4 рішення виконкому Чернівецької міської ради від 25.06.2007 року №471/11 їй було дозволено реконструювати належне їй нежитлове приміщення офісу під салон краси (без перукарських послуг). При наданні дозволу на реконструкцію її було зобовязано розробити проектну документацію та погодити її в установленому порядку, а також перерахувати 10% вартості будівництва на рахунок цільового фонду соціально-економічного розвитку міста. На виконання вимог вказаного рішення виконкому на її замовлення архітектором [PERSON] було розроблено проектну документацію, яка в подальшому була погоджена управлінням містобудування та архітектури ДМБК та ЗВ, а також органами міськСЕС та органами МНС. Разом з тим, при виконанні нею будівельних робіт, вона не отримала дозволу інспекції ДАБК. Завершивши виконання будівельних робіт з реконструкції, 01.08.2007 року Чернівецьким КМБТІ на адресу Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради було направлено листа №1345, яким повідомлялось, що на даний час загальна площа нежилих приміщень салону краси складає 126,30 кв.м., вказані приміщення є ізольованими, мають окремий вхід, відсутні місця загального користування з іншими співласниками, а тому необхідна здача в експлуатацію нежилих приміщень та видача свідоцтва про право власності на нежилі приміщення (салон краси) на її імя. Готуючи обєкт до здачі в експлуатацію, в інспекції ДАБК їй було розяснено, що прийняття обєкта в експлуатацію можливе лише як «салон краси» (без перукарських послуг), тобто, так як визначено рішенням відповідача, недивлячись на погоджену проектну документацію, отримані дозвільні документи та те, що виконком взагалі не вправі був обмежувати її право на провадження певного не забороненого виду господарської діяльності. Вважає, що рішення відповідача про надання їй дозволу на реконструкцію власних нежитлових приміщень під салон краси, в частині обмеження права надавати в ньому перукарські послуги є незаконним, оскільки суперечить діючому законодавству та порушує її права як власника нерухомого майна, недаючи в повній мірі реалізувати право на здійснення не забороненої законодавством діяльності. Просила визнати незаконним і скасувати п.1.4 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 25.06.2007 року №471/11 в частині обмеження її права на реконструкцію з переобладнанням власних нежитлових приміщень підвалу загальною площею 110,0 кв.м. по вул.М.Ковальчука,2 в м.Чернівці під салон краси без права надання перукарських послуг та визнати за нею право власності на нежитлові приміщення (салон краси) загальною площею 126,30 кв.м., що утворилися внаслідок реконструкції з переобладнанням нежитлових підвальних приміщень (офісу) в будинку №2 по вул.М.Ковальчука в м.Чернівці. Справа слухалась у відсутність сторін, які у попереднє судове засідання не зявилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду справи. Позивачка [PERSON] через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі та у звязку із хворобою просила розглянути справу без її участі у попередньому судовому засіданні. Представник відповідача Чернівецької міської ради [PERSON] через канцелярію суду також направила письмову заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнала з підстав наявності відповідних погоджувальних документів, виконання позивачем зобовязань визначених рішенням виконкому щодо перерахування 10% вартості будівництва на розвиток міста, а також у звязку з тим, що чинне законодавство не визначає порядку оформлення права власності на обєкти нерухомого майна (нежитлові приміщення), що мають ознаки самочинного будівництва. Просила розглянути справу у попередньому судовому засіданні без її участі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 21.12.2006 року, який посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №8548, позивачка [PERSON] являється власником нежилих приміщень (офіс) підвалу загальною площею 110,00 кв.м., які знаходяться в житловому будинку літ. «А» по вул.Ковальчука,2 в м.Чернівці (а.с.7). Пунктом 1.4 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 25.06.2007 року №471/11 позивачці [PERSON] дозволено реконструкцію з переобладнанням під салон краси (без перукарських послуг) власних нежитлових приміщень (офіс) підвалу загальною площею 110,00 кв.м., що розташовані в 5-поверховому житловому будинку по вул.Ковальчука,2 в м.Чернівці (а.с.8). Пунктами 7.1, 7.2 цього ж Рішення позивачку [PERSON] зобовязано розробити проектну документацію та погодити її в установленому порядку, а також перерахувати 10% вартості будівництва обєкта на рахунок Чернівецької міської ради (цільовий фонд соціально-економічного розвитку міста). На виконання вказаного вище рішення виконкому міськради, позивачкою [PERSON] було замовлено, а архітектором [PERSON] розроблено робочий проект переобладнання під салон краси нежитлових приміщень (офіс) по вул.Ковальчука,2 в м.Чернівці, який в подальшому було погоджено висновком Чернівецької міськСЕС №1279/02-02 від 13.09.2007 року, експертним висновоком Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Чернівецькій області №9/6/5169 від 14.09.2007 року, а також 20.11.2007 року Управлінням містобудування та архітектури ДМБК та ЗВ (а.с.9-57). У відповідності до розробленого робочого проекту позивачкою [PERSON] було здійснено реконструкцію з переобладнанням під салон краси нежилих приміщень (офіс) підвалу в житловому будинку №2 по вул.Ковальчука в м.Чернівці, однак будівельні роботи по здійсненню вказаної реконструкції були нею виконані без відповідного дозволу інспекції ДАБК, тобто самочинно. Згідно технічного паспорта, виготовленого Чернівецьким КМБТІ, реконструйовані позивачкою [PERSON] під салон краси нежитлові приміщення в житловому будинку №2 по вул.Ковальчука в м.Чернівці на даний час складаються з наступних приміщень: зал 36-1 площею 36,7 кв.м., зал 36-2 площею 43,6 кв.м., коридор 36-3 площею 5,8 кв.м., кабінет 36-4 площею 9,8 кв.м., вбиральня 36-5 площею 2,1 кв.м., сауна 36-6 площею 1,4 кв.м., душова 36-7 площею 2,8 кв.м., веранда 36-8 площею 16,4 кв.м., кабінет 36-9 площею 4,5 кв.м., солярій 36-10 площею 3,2 кв.м. Загальна площа вказаних нежитлових приміщень (салону краси) становить 126,3 кв.м. (а.с.84-96). Як вбачається із листа Чернівецького КМБТІ від 01.08.2007 року №1345, яке адресоване Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, реконструйовані позивачкою [PERSON] під салон краси нежилі приміщення в житловому будинку №2 по вул.Ковальчука в м.Чернівці є ізольованими, мають окремий вхід, відсутні місця загального користування з іншими співвласниками, у звязку з чим необхідна перездача вказаних нежитлових приміщень в експлуатацію та заміна існуючого правовстановлюючого документу на свідоцтво про право приватної власності на нежилі приміщення (салон краси) на позивачку [PERSON] (а.с.58). Відповідно до звіту про оцінку майна, ринкова вартість вбудованого підвального приміщення в житловому будинку №2 по вул.Ковальчука в м.Чернівці станом на 31.10.2008 року складає 403023 грн. (а.с.59-82). З метою повного виконання наведеного вище рішення виконкому міськради від 25.06.2007 року №471/11, позивачкою [PERSON] 18.10.2010 року перераховано на рахунок Чернівецької міської ради (цільовий фонд соціально-економічного розвитку міста) 10% вартості будівництва, що склало 4901 грн. 40 коп. (а.с.97). Таким чином, покладені на позивачку [PERSON] рішенням виконкому міськради від 25.06.2007 року №471/11 зобовязання, виконані останньою в повному обємі, підтвердженням чого є лист Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 19.10.2010 року №11/4345 (а.с.98). Відповідно до Державних санітарних правил та норм, для перукарень різних типів (ДСПіН 2.2.2.022-99), затверджених постановою першого заступника Головного державного санітарного лікаря України від 25.03.1999 року №22, усі види перукарського обслуговування дозволяється проводити тільки у спеціально обладнаних приміщеннях перукарнях. Перукарські, манікюрні та педікюрні послуги надаються відповідно до вимог Правил побутового обслуговування населення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.1999 року №974. Інструкцією щодо надання перукарських, манікюрних та педікюрних послуг, затвердженої наказом Українського союзу обєднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення від 27.08.2000 року №20, передбачено, що приймання, оформлення та виконання замовлень проводяться як у приміщенні (салоні) підприємства, що надає побутові послуги, так і в помешканні замовника. Приміщення (салон) підприємства, що надає побутові послуги, має бути оформлене відповідно до категорії підприємства, яка надається йому згідно з вимогами Положення про порядок присвоєння категорій підприємствам, що надають побутові послуги населенню, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.1995 року №674. Таким чином, законодавство, яке регулює сферу побутового обслуговування населення, чітко визначає перукарню або салон, як приміщення, а вже питання надання в ньому тих чи інших побутових послуг визначається при його атестації та надання відповідної категорії. Отже, п.1.4 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 25.06.2007 року №471/11 в частині надання позивачці [PERSON] дозволу на реконструкцію з переобладнанням під салон краси (без перукарських послуг) власних нежитлових приміщень (офіс) підвалу загальною площею 110,00 кв.м., що розташовані в 5-поверховому житловому будинку по вул.Ковальчука,2 в м.Чернівці суперечить наведеним вище нормам законодавства та порушує права і законні інтереси позивачки [PERSON] як власниці нерухомого майна, а також обмежує її права на здійснення не заборонених законом видів діяльності. Відповідно до ч.1 ст.393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Згідно вимог п.4 ч.1 ст.268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право. За таких обставин, виходячи з наведених вище вимог закону, суд вважає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги про визнання незаконним і скасування п.1.4 вказаного Рішення в частині обмеження її права на реконструкцію з переобладнанням власних нежитлових приміщень підвалу загальною площею 110,0 кв.м. по вул.М.Ковальчука,2 в м.Чернівці під салон краси без права надання перукарських послуг є обгрунтованими і підлягають задоволенню. Також підлягають задоволенню позовні вимоги [PERSON] і в частині визнання за нею права власності на нежитлові приміщення (салон краси) загальною площею 126,30 кв.м., що утворилися внаслідок реконструкції з переобладнанням нежитлових підвальних приміщень (офісу) в будинку №2 по вул.М.Ковальчука в м.Чернівці. Так, згідно технічного висновку про відповідність будівельних контсрукцій та інженерних мереж салону красивимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, міцності, стійкості і необхідній довговічності в житловому будинку №2 по вул.Ковальчука в м.Чернівці встановлено, що обстежені приміщення салону краси не мають ушкоджень несумісних з подальшою безпечною експлуатацією. Приміщення салону знаходяться в задовільному технічному стані, забезпечують необхідні міцність і несучу здатність житлового будинку в цілому. Інженерні мережі приміщень салону краси знаходяться в задовільному фізичному стані. Приміщення салону краси є безпечними для обслуговування людей і може бути рекомендованим до представлення приймальній комісії (а.с.99-105). Вказаний технічний висновок погоджено експертним висновком Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГК МНС України в Чернівецькій області №9/6/7334 від 25.10.2010 року, яким встановлена відсутність порушень вимог пожежної безпеки, та висновком Чернівецької міськСЕС №7622/02-02 від 22.10.2010 року, який свідчить про відсутність порушень санітарних вимог (а.с.106,107). Таким чином, проаналізувавши наведені вище досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що здійснена позивачкою [PERSON] реконструкція з переобладнанням нежитлових підвальних приміщень (офісу) в будинку №2 по вул.Ковальчука в м.Чернівці відповідає архітектурно будівельним, санітарним та протипожежним нормам і правилам. Із урахуванням наведених вище обставин та вимог закону, а також враховуючи те, що реконструйовані позивачкою [PERSON] під салон краси нежилі приміщення в житловому будинку №2 по вул.Ковальчука в м.Чернівці є ізольованими, мають окремий вхід, відсутні місця загального користування з іншими співвласниками, суд вважає, що вказаний обєкт нерухомості не порушує права та інтереси інших осіб, а тому за позивачкою [PERSON] можливо визнати право власності на нього.

Outcome: approved