Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом покликаючись на те, згідно рішення виконкому Червоноградської міської ради від 06.03.1975 року № 84 [PERSON] та [PERSON] визначено місце на стоянці в районі шахти № 1 «Червоноградська» ( гараж № 343) для утримання легкового індивідуального автотранспорту. З цього часу його батько - [PERSON] вступив в члени гаражного кооперативу, сплачував членські внески і використовував гараж за призначенням. [PERSON] виїхав за межі м.Червонограда і по суті гаражем не користувався. Однак, 04 березня 2002 року [PERSON] помер, не оформивши право власності на вказану будову. Спадкоємцем майна померлого є він (син померлого), [PERSON] та [PERSON], які не претендують на вказаний гараж. Позивач вважає, що він як спадкоємець правомірно набув право власності на вказану будову, тому просив ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на гараж № 321, що знаходиться в районі шахти № 1 «Червоноградська» гаражного кооперативу № З м.Червонограда Львівської області. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав, покликавшись на обставини викладені в позовній заяві та додатково пояснив, що відбулася заміна номеру гаражу із 343 на 321. Просив позов задовольнити. Представник Червоноградського міськвиконкому [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача не заперечувала. Представник третьої особи гаражного кооперативу № 3 м.Червонограда Львівської області в судове засідання не з»явився. хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.е.14), про причину неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення позивача та представника виконкому Червоноградської міської Ради Львівської області, оцінивши наявні у справі письмові документи суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення із наступних підстав. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що рішенням виконкому Червоноградської міської ради від 06.03.1975 року № 84 [PERSON] та [PERSON] визначено місце на стоянці в районі шахти № 1 «Червоноградська» ( гараж № 343) для утримання легкового індивідуального автотранспорту (а.с.8). Із копії технічного паспорта складеного Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації від 02.06,2010 року встановлено, що гараж № 321 в гаражному кооперативі № З м.Червонограда Львівської області закріплений за [PERSON]. Крім цього, підтверджується , що за останнім не було оформлено права власності на спірний гараж за даною адресою (а.с.9). Вказаний факт також підтверджується довідкою виданою гаражним кооперативом № З м.Червонограда від І7.05.2010 року № 10 (а.с.5). Заявою [PERSON] від 13 травня 2010 року підтверджується, що він на гараж № 343 в районі шахти № 1 «Червоноградська» не претендує та не заперечує проти визнання права власності на вказаний гараж за [PERSON]А (а.с.10) Як убачається із матеріалів справи, 04 березня 2002 року [PERSON] помер., що підтверджується копією свідоцтва про його смерть від 04 березня 2002 року , серія 1-СГ № 281653 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області (а.с.7). За таких обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] у відповідності до ст.ст.328,331 ЦК України правомірно набув право власності на гараж № 321, що знаходиться в районі шахти № 1 «Червоноградська» гаражного кооперативу № 3 м.Червонограда Львівської області. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за [PERSON] в порядку спадкування слід визнати право власності на гараж № 321, що знаходиться в гаражному кооперативі № 3 м. Червонограда Львівської області. На підставі наведеного,

Outcome: approved