Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

У грудні 2010 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка" (скорочена назва "РСТОВ "Чайка"), що знаходиться в селі Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області - про визнання права власності на нерухоме майно. В позовній заяві вказав, що 26.12.2001 року рішенням риболовецького сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка" було вирішено продати нежитлову будівлю риб пункту №2 в селі Осокорівка по вулиці Забалка,15, Нововоронцовського району Херсонської області , яка довгий час не використовувалась в господарській діяльності та потребувала значних коштів на ремонт та утримання, а кошти звернути на погашення по заробітній платі та податкам. Ним були сплачені кошти в сумі 4500,00 грн. за нежитлову будівлю, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 26.12.2001 року. 26.12.2001 року згідно акту приймання - передачі майна РСТОВ "Чайка" йому було передано у власність нежитлову будівлю риб пункту №2 в селі Осокорівка, яка складається з будівлі риб пункту №2 та ганка і які зазначені в технічному паспорті під літерами: „А" - будівля риб пункту №2, загальною площею 143,4 кв.м; літ. "а" ґанок і знаходиться в селі Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області по вулиці Забалка,15. У грудні 2010 року після звернення до ДБТІ для отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно йому було відмовлено в задоволенні вимог та рекомендовано звернутися до суду у зв'язку з тим, що іншого порядку вирішення питання про реєстрацію нерухомого майна немає. Позивач просить визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно згідно технічного паспорту. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка"- позов визнав, підтвердив пояснення позивача, та пояснив,що відповідачем договірні умови виконані, майно позивачу передано, просив задовольнити позов. Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, позивач [PERSON] згідно рішення засідання учасників РСТОВ "Чайка" від 26.12.2001 року купив нерухоме майно, а саме: - згідно технічного паспорту будівель та споруд, нежитлову будівлю риб пункту №2 в селі Осокорівка, яка складається з будівлі риб пункту №2 та ганка і які зазначені в технічному паспорті під літерами: „А" - будівля риб пункту№2, загальною площею 143,4 кв.м; літ. "а" ґанок і знаходиться в селі Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області по вулиці Забалка,15. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера за №177 сплатив 4500,00 гривень. м Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів зокрема є визнання права. Згідно з ч.І ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи викладене та

Outcome: approved