Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 24.06.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 28. Позивач зазначила, що з відповідачем спільне життя не склалося, так як вони з чоловіком мають різні погляди на життя. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з відповідача. Ухвалою судді від 23 березня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлені нею позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Зазначила, що шлюб з відповідачем зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 24.06.2000 року. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Як на причину розірвання шлюбу вказує на те, що вони з чоловіком мають різні погляди на сімейне життя, вони не розуміють одне одного, не підтримують у різних життєвих ситуаціях. Все це триває вже близько 2 років. На даний час вони з відповідачем проживають в одній квартирі, але взагалі не спілкуються. Шлюбні стосунки вони припинили, спільного господарства не ведуть. Місце проживання дитини визначено і донька буде проживати разом з нею. Чоловік не заперечує проти розірвання шлюбу. За вказаних обставин вважає за неможливе подальше подружнє життя та збереження шлюбу, відмовляється від надання строку на примирення та вважає, що примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У звязку з неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, не надав суду заяви про поважність причин неявки в судове засідання та відкладення судового розгляду справи ( а.с. 15 ). Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено в ході судового засідання, сторони зареєстрували шлюб 24 червня 2000 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 24.06.2004 року зроблено запис за № 28 та видано свідоцтво про одруження серії І-ЕЛ № 028785 (а.с. 5 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 028485 встановлено, що [PERSON] народилась 01 січня 2001 року в м. Городня Чернігівської області та її батьками значаться [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 16 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З дослідженої в судовому засіданні довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області за вих. № 893 від 04.03.2011 року встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою : [INFO], та до складу її сімї входять : [PERSON] чоловік, [PERSON] донька, [INFO] ( а.с. 6 ). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При цьому стаття 56 СК України визначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу позивач зазначає те, що шлюб з відповідачем розпався через несумісність поглядів на життя. Відновлювати стосунки позивач не має наміру, відмовляється від надання строку на примирення, вважає за неможливе подальше подружнє життя і збереження шлюбу, а тому враховуючи фактичні взаємини подружжя, наведені позивачем причини розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх малолітньої дитини, в звязку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved