Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

Позивач ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Тернопільське Центральне відділення Промінвестбанку" звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 164\~511,31 грн. за кредитним договором, укладеним 26.12.2006 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) в особі філії "Тернопільське Центральне відділення Промінвестбанку" та [PERSON], посилаючись на те, що відповідач неналежно виконував зобовязання по погашенню кредиту та відсотків за вказаним кредитним договором, внаслідок чого заборгованість відповідача за кредитним договром станом на 10.01.2011 року становить 20365,79 дол. США, що еквівалентно162091,32грн. Оскільки, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 26.12.2006 року, 27.12.2006 року між ЗАТ Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі в.о. керуючого філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Тернопіль» та відповідачем [PERSON] було укладено договір іпотеки, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться на території с. Шляхтинці Тернопільського району Тернопільської області, площею 0,073га., із застосуванням процедури прилюдних торгів. Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, уточнив позов, просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором, яка станом на 01.04.2011 року складає 20667,25 дол. США, що еквівалентно 164511,31грн., в тому числі: 5483,11дол. США, що еквівалентно 43645,56грн. прострочена заборгованість згідно графіку; 11817 дол. США, що еквівалентно 94063,32грн.- строкова заборгованість; 3367,14 дол. США, що еквівалентно 26802,43грн. заборгованість по простроченим відсоткам, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про місце, день та час розгляду справи. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази по справі, судом встановлено наступні обставини: 26 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі в.о. керуючого філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Тернопіль», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №03-2/1213, за яким вона отримала кредит у розмірі 20000доларів США грн. строком до 23.12.2016 року зі сплатою 12 % річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, 27.12.2006 року між сторонами було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №9286/41, згідно якого, відповідачем [PERSON] (Іпотекодавцем) передано в іпотеку Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (закрите акціонерне товариство) (Іпотекодержателю) майно, а саме: земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться на території с. Шляхтинці Тернопільського району Тернопільської області, площею 0,073га., кадастровий номер 6125289800:02:001:0223, яка належить [PERSON] на праві власності відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №447462, виданого Шляхтинецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області 25.07.2006 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №040664403259. Відповідно до п.5.1 договору іпотеки, Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання Іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обовязок позичальника повертати позику частинами. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України. Згідно ст. 625, ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обовязок позичальника повертати позику частинами. Частиною першою ст.575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ст.ст. 589, 590 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Частиною першою ст.12 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 01.04.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором від 26.12.2006 року складає 20667,25 дол. США, що еквівалентно 164511,31грн., в тому числі: 5483,11дол. США, що еквівалентно 43645,56грн. прострочена заборгованість згідно графіку; 11817 дол. США, що еквівалентно 94063,32грн.- строкова заборгованість; 3367,14 дол. США, що еквівалентно 26802,43грн. заборгованість по простроченим відсоткам Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №03-2/1213 від 26.12.2006 року в сумі 20667,25 дол. США, що еквівалентно 164511,31грн., в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки із застосуванням процедури прилюдних торгів, позов слід задовольнити.

Outcome: approved