Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа служба у справах дітей Трускавецької міської ради про зобовязання відповідача усунути перешкоди в користуванні квартирою №3 в будинку №19 по вул. Івасюка в м. Трускавці, визначити між ними як співвласниками наступний порядок користування квартирою надати позивачу в користування більшу житлову кімнату площею 19 кв.м., відповідачу залишити меншу житлову кімнату площею 9,7 кв.м.; кухню, коридор, санвузол, кладову залишити в спільному користуванні; стягнути з відповідача в користь позивача 10000 грн. моральної шкоди. Позивач свої позивні вимоги мотивує тим що, згідно договору дарування частини квартири від 14 лютого 2007 року його мама [PERSON] подарувала йому ? квартири [ADDRESS], яка належала їй на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Трускавецькою державною нотаріальною конторою 23.05.2003 року, за реєстровим №863. Договір дарування посвідчений державним нотаріусом Трускавецької державної нотаріальної контори, за реєстровим №173 та зареєстрований в Дрогобицькому ДКМБТІ та ЕО за реєстровим №1049002 від 16.04.2007 року. Відповідач є співвласником квартири на підставі вказаного вище договору купівлі-продажу. У вересні 2009 року мама позивача померла. Ще за її життя позивач безперешкодно користувався квартирою, проживав в ній разом з сімєю. Після смерті мами позивача, відповідач почав себе зухвало вести, сказав що квартира його і позивач не має жодного відношення до цього майна. Відповідач поміняв замки і не пускає позивача до хати. Враховуючи вищезазначене, позивач був змушений звернутися до суду для відновлення своїх прав у користуванні даною квартирою. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на вимоги зазначені в позовній заяві, просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, по суті справи показав, що він є співвласником даної квартири на підставі договору купівлі-продажу. Позивач часто зловживає спиртними напоями, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчиняє сварки. Викрикує, що квартиру купила його мама, а відповідач немає жодного відношення до даної квартири. Одного разу в нього пропали ключі від квартири, гроші і документи: паспорт, договір купівлі-продажу квартири, будинкова книжка та інші. На думку відповідача дану крадіжку здійснив позивач. Після даної події відповідач поміняв замки в квартирі. Позивач з сімєю в даній квартирі ніколи не проживав, він деколи сам проживав. Позивач хворий, має відкриту форму туберкульозу, а тому йому потрібна окрема ізольована кімната. Позивач одного разу приходив пяний, а тому він не пустив його до хати. Адвокат [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив, в задоволенні позовних вимог просив відмовити. Представник третьої особи [PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні у вирішенні даного позову поклалась на думку суду Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору дарування частини квартири від 14 лютого 2007 року [PERSON] подарувала [PERSON] ? ідеальну частину квартири [ADDRESS], яка належала їй на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Трускавецькою державною нотаріальною конторою 23.05.2003 року, за реєстровим №863. Договір дарування посвідчений державним нотаріусом Трускавецької державної нотаріальної контори, за реєстровим №173 та зареєстрований в Дрогобицькому ДКМБТІ та ЕО за реєстровим №1049002 від 16.04.2007 року. Згідно копії договору купівлі-продажу квартири, ? ідеальна частина квартири [ADDRESS] належить [PERSON]. Згідно поверхового плану, дана квартира складається з двох житлових кімнат площею, 19 м.кв. та 9,7 м.кв., коридору - 4,2 м.кв., кладова 2,6 м.кв., кухня - .8,8 м.кв., ванни 3,2 м.кв., загальна площа квартири 47,5 м.кв., житлова площа 28,7 м.кв. Згідно копії довідки, виданої 11.08.2010 року КП Львівської обласної ради «ДМБТІ та ЕО» квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві власності за [PERSON] та [PERSON] по ? ідеальних частки. Згідно копії будинкової книги за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та його малолітні діти [PERSON] [PERSON], а також зареєстрований відповідач [PERSON] В судовому засіданні встановлено що відповідач [PERSON] чинить перешкоди позивачу [PERSON] в користуванні даною квартирою, даний факт підтверджений відповідачем в судовому засіданні та актом обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього від 10.08.2010 року, складеним службою у справах дітей Трускавецькою міською радою Згідно п.2 ст.386 ЦК України власник який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Позивач просить визначити між ним та відповідачем як співвласниками квартири порядок користування квартирою. Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України - власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст.358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння чи користування майном що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. \~ Беручи до уваги що в даній квартирі прописані позивач з двома малолітніми дітьми, яким потрібна більша площа для проживання, тому суд, приймає до уваги запропонований позивачем наступний порядок користування квартирою: позивачу виділити в користування житлову кімнату площею 19 м.кв., а відповідачу житлову кімнату площею 9,7 м.кв. Відповідно до ст.382 ЦК України, власникам квартири у житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування. \~ Суд вважає, приміщення: кухню, ванну, коридор, кладову, залишити в загальному користуванні сторін. \~ Щодо моральної шкоди. Відповідно до ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 23 ЦК України - розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Позивачем [PERSON] суду не представлено доказів, з приводу завдання йому моральної шкоди. Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково.

Outcome: dismissed