Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.04.2010 року [PERSON] в селі Кикова, Новоград-Волинського району, Житомирської області залишив гужовий віз без нагляду, внаслідок чого кін з некерованим гужовим возом скоїв зіткнення з стоячим автомобілем Daewoo Lanos, державний номер [NUMBER], який належить [PERSON]. Внаслідок зіткнення автомобілю завдано шкоду, згідно страхового акту № 37/10 від 25 травня 2010 року та ремонтної калькуляції № 1121 від 19.05.2010 року, розміром 1745, 40 грн.. 13.01.2011 року позивачем надано уточнюючу позовну заяву про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу розміром 1043,04 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позов та просив його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала, заперечувала щодо його задоволення. Суд, заслухавши сторін, ознайомившись з матеріалами справи, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-1533/10 від 14.04.10 року, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26.05.2009 року між Акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів (а.с. 16). В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходилась справа про адміністративне правопорушення № 3-1533/10 від 14.04.10 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 127 КУпАП. Згідно постанови № 3-1533/10 від 27.04.2010 року [PERSON] 08.04.2010 року о 13.15 в с. Кикова, Новоград-Волинського району залишив гужовий віз без нагляду, внаслідок чого кінь з некерованим гужовим возом скоїв зіткнення з стоячим автомобілем «Деу» з номерним знаком АМ4108АК. Постанова про адміністративне правопорушення № 3-1533/10 від 14.04.10 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 127 КУпАП набрала законної сили. Згідно довідки ВДАІ м. Новоград-Волинського внаслідок ДТП транспортний засіб ДЕУ, номерний знак [NUMBER], отримав механічні пошкодження: деформовано задній багажник та задній державний номерний знак (а.с. 10). Також, згідно довідки від 12.04.2010 року № 184 про дорожньо-транспортну пригоду 08.04.2010 року транспортний засіб ДЕУ, номерний знак [NUMBER], отримав механічні пошкодження: деформовано задній багажник та задній державний номерний знак (а.с. 11). Згідно калькуляції вартості ремонтних робіт вартість збитків становить 1960,06 грн. (а.с. 50). Загальна страхового відшкодування із врахуванням безумовної франшизи 470 грн. (1%) становить 1043,04 грн. Свідок у судовому засіданні підтвердив, що саме некерований гужовий віз [PERSON] скоїв зіткнення з автомобілем «Деу», номерний знак [NUMBER]. На підставі наведеного суд вважає, що матеріальна шкода заподіяна адміністративним правопорушенням і її має відшкодувати відповідач [PERSON] Ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно статті 10 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Стаття 11 частина 1 встановлює, що суд розглядає цивільну справу на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 частина 1 встановлює, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі ст. 79 - 81, 88 ЦПК України також необхідно стягнути із [PERSON] на користь позивача сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. Витрати за сплату судового збору у розмірі 51 грн. відшкодувати за рахунок держави, оскільки, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» інваліди ІІ групи звільняються від сплати державного мита.

Outcome: partial