Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» звернувся в суд із позовом про стягнення з [PERSON] заподіяної матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 37\~954,24 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 04 березня 2008 року [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та [PERSON] уклали договір страхування транспортних засобів АК № 13405, предметом якого є страхування автомобіля «ГАЗ 3105», реєстраційний номер [NUMBER], що належить страхувальнику на праві власності. 02 грудня 2008 року трапилась дорожнього-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «ГАЗ 3105», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «MAPLE», реєстраційний номер ВС №6529 ВВ, під керуванням [PERSON], що спричинило пошкодження застрахованого транспортного засобу. Постановою Личаківського районного суду від 29.12.2008 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 03.12.2008 року Страхувальник звернувся до позивача із заявою про пошкодження транспортного засобу у звязку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. 08.09.2009 року позивач на підставі страхового акту від 22.07.2009 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, здійснив виплату страхового відшкодування на користь Страхувальника в розмірі 37\~954,24 грн., що стверджується платіжним дорученням № 8 від 08.09.2009 року. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму в порядку регресу. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та дав пояснення аналогічні зазначеним в позовній заяві, просив позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судом про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 04 березня 2008 року укладено договір страхування транспортних засобів АК № 13405 між [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та [PERSON], який є власником автомобіля «ГАЗ 3105», реєстраційний номер [NUMBER], та забезпечено вказаний транспортний засіб (а.с.7). Згідно постанови Личаківського районного суду м. Львова від 29.12.2008 року в адміністративній справі № 3-15052/08, яка набрала законної сили, (а.с.8) відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке полягало в тому, що [PERSON] 02.12.2008 року в 1.30 год. по вул. Дорошенка-пр.Свободи у м.Львові, керуючи автомобілем [NUMBER], перед початком руху не переконався, що це буде безпечно іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілями [NUMBER], [NUMBER], «Опель», р.н. [NUMBER], внаслідок якого автомобілі отримали технічні ушкодження та їм було заподіяно матеріальну шкоду. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 02.12.2008 року з вини відповідача, Страхувальнику було завдано матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля «ГАЗ 3105», реєстраційний номер [NUMBER]. Як вбачається з розрахунку страхового відшкодування вартість відновлювального ремонту та матеріальних збитків автомобіля марки «ГАЗ 3105», реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску, внаслідок його пошкодження у ДТП, на момент огляду становить 37\~954,24 гривень (а.с.4). Відповідно до страхового акту № АК-416 від 22 липня 2009 року зазначена вище подія визнана страховою (а.с. 4). Згідно платіжного доручення № 8 від 08.09.2009 року [PERSON] (страхувальнику) [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» 10.09.2009 року перераховано страхове відшкодування в сумі 37\~954,24 грн. (а.с.5). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, будучи винним у скоєнні дорожньо транспортної пригоди, зобовязаний відшкодувати на користь [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 37\~954,24 гривень. Також згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» 379,54 грн. судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved