Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, який було зареєстровано 05.10.2007 року Наталівською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 19, неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] залишити на виховання з нею. В обґрунтування позову вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Після переїзду в с. Цегів, Горохівського району, Волинської області відповідач змінив своє ставлення до сім'ї, не займався вирішенням сімейних проблем, почав ставити власні інтереси вище сімейних, а останнім часом вживає спиртні напої. Неодноразові звернення про зміну своєї поведінки та ставлення до сім'ї позитивних результатів не дали. Як наслідок з 2 вересня 2010 року остаточно припинили подружні відносини, поновлювати які наміру не має. З моменту припинення подружніх відносин разом з неповнолітньою дитиною проживає окремо від відповідача. Примирення і подальше спільне подружнє життя суперечило б її інтересам. За таких обставин наполягає на розлученні. В судове засідання позивачка не з'явилась, але від неї надійшла письмова заява про те, що позов підтримує, просить розглянути справу без її участі, примирення неможливе, в разі неявки відповідача, просить постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання, будучи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, не з'явився. За таких обставин, враховуючи думку позивача, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами у справі з постановленням заочного рішення згідно ст.ст.224- 226 ЦПК України. Врахувавши заяву позивачки, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного. Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення шлюбу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов є обґрунтованим і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого він підлягає задоволенню. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Outcome: approved