Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони є власниками квартири, розташованої у м. Дніпродзержинську. по пр. Дружби Народів 73 «б» - 23, і на ім'я позивача [PERSON] відкритий особовий рахунок на вищевказану квартиру. З 1996 року [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], яка під час подружнього життя мала прізвище [PERSON]. Від подружнього життя у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка разом з дружиною, зі згоди [PERSON] та її чоловіка [PERSON], які на той час були власниками квартири, були зареєстровані у вищевказаній кватирі. 14 жовтня 2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. У вересні 2008 року відповідач [PERSON] залишила квартиру, забрала всі свої особисті речі та виїхала на інше постійне місце проживання, зареєструвала шлюб з іншим чоловіком, після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище [PERSON]. У повторному шлюбі відповідач 22 червня 2009 року народила дитину - [PERSON], і не будучи власником квартири, не проживаючи в ній з часу припинення шлюбних відносин [PERSON], не знялася з реєстраційного обліку по квартирі, і до цього часу значиться зареєстрованою у [INFO] «б»-23 у м. Дніпродзержинську. Крім цього, без згоди власників житла, відповідач зареєструвала у вищевказаній квартирі свою новонароджену дочку [PERSON], хоча сама вже фактично втратила право на проживання у квартирі, так як з вересня 2008 року не проживала у квартирі, і перестала бути членом сім'ї власника квартири, а народжена нею дитина взагалі не мала права на реєстрацію за місцем розташування спірної квартири, так як була членом сім'ї інших людей, які ніяким чином не мали та не мають відношення до квартири по пр. Дружби Народів 73 «б» - 23 у м. Дніпродзержинську. В зв'язку з оформленням документів про право на спадщину після смерті батька та чоловіка [PERSON], вони, позивачі, не мали можливості своєчасно звернутися до суду з заявою І зняття відповідача з реєстраційного обліку по квартирі, а вона, скориставшись їх бідою в зв'язку із втратою чоловіка та батька, померлого 31 березня 2009 року, зареєструвала у квартирі свою дитину [PERSON], яка ніколи у спірній квартирі не проживала, проживала разом із своїми батьками, тобто відповідачем та її чоловіком за невідомою їм, позивачам, адресою, і тим паче, не мала ніякого права на проживання у цій квартирі. Їм, позивачам, навіть деякий час не було відомо про реєстрацію у належній їм по закону кварти зі зовсім сторонньої дитини. На теперішній час вони, позивачі, проживають у квартирі, розташованій у м. Дніпродзержинську по вул. Інтернаціоналістів 14- 124, яка також належить їм на справі власності. Разом з ними проживає і [PERSON], [INFO], яка є дочкою [PERSON] та відповідача [PERSON], і яка також значиться реєстрованою у квартирі по пр. Дружби Народів 73 «б» - 23 у м. Дніпродзержинську. Але місце проживання неповнолітньої [PERSON] рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська № 168 від 16 червня 2010 року було визначено спільно з батьком [PERSON] у квартирі [ADDRESS]. Відповілач [PERSON], яка є матір'ю неповнолітньої [PERSON]С, разом з нею не проживає. Реєстрація відповідача та її дочки [PERSON] за місцем знаходження квартири, які не є власниками квартири, не проживають у ній, не користуються нею, і яка не їх постійним місцем проживання, перешкоджає їм, позивачам, користуватися, володіти та розпоряджатися квартирою, істотно ущемляє їх права, як власників житла, а тому вони просять суд усунути їм перешкоди в користуванні нерухомістю - квартирою по пр. Дружби Народів 73 «б»- 23 у м. Дніпродзержинську шляхом зняття [PERSON] та її дитини [PERSON] з реєстраційного обліку по вищевказаній квартирі. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, до судового розгляду справи надали суду заяви, у яких зазначили, що підтримують свій позов по суті та за обставинами справи у повному обсязі, просять розглянути справу за їх відсутності, і у випадку неявки відповідача - згодні на розгляд справи за її відсутності та ухвалення заочного рішення, позивачам роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно вимог ч. 3 ст. 74 ЦПК України, - судовим повідомленням, яке було направлено за її останнім відомим місцем проживання та реєстрації: м. Дніпродзержинськ, пр. Дружби Народів 73 «Б»-23, яке повернуто на адресу суду, і у якому начальником дільниці № 2 житлово-експлуатаційної організації ТОВ Крона» зазначено, що вручити судове повідомлення відповідачу не представилося можливим у зв'язку з її відсутністю за місцем реєстрації. Відповідне до ст. 77 ч.1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. З увагою на те, що відповідач по справі, яка про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином за останнім відомим місцем реєстрації та проживання, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, суд відповідно до ст. 169 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особисті х пояснень відповідачем відсутня. Зі згоди позивачів, яким роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України відповідно до якої, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представники ТОВ «Абонент 21», СГІРФО Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська які залучені до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, в судове зсідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином судовими повідомленнями про виклик. ТОВ «Абонент 21», СГІРФО Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надали суду заяви, у яких зазначили, що заперечень щодо позову не мають, просять розглянути справу за відсутності їх представників та ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства. Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за відсутності їх представника не надав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників третіх осіб підставі ч.2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] дійсно є власниками квартири, розташованої у м. Дніпродзержинську. по пр. Дружби Народів 73 «б» - 23, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічним паспортом на вищевказану квартиру ( а.с. 11, 12-13, 14-15). Відповідно до довідок, виданих ТОВ «Абонент 21» (а.с. 9,10), у цій квартирі значаться зареєстрованими: відповідач [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а особистий рахунок на квартиру відкритий на імя позивача [PERSON]. Як було встановлено судом позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] з 1996 року по 14 жовтня 2008 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відмітками про сімейний стан у паспорті [PERSON] та свідоцтвом про розірвання шлюбу ( а.с. 8, 19). Після фактичного припинення шлюбних відносин, а саме у вересні 2008 року, [PERSON] залишила квартиру по пр. Дружби Народів 73 «б» -23 у м. Дніпродзержинську, зареєструвала шлюб з іншим чоловіком, і у повторному шлюбі вона 22 червню 2009 року народила дитину - [PERSON]. Як зазначено в акті № 136 від 02.12. 2010 р., що виданий ТОВ «Крона», внаслідок обстеження квартири [ADDRESS] «Б» у м. Дніпродзержинську та опиту сусідів встановлено, що [PERSON], в вищевказаній квартирі не проживає з вересня 2008 року по цей час ( а.с. 22). При цьому, відповідач, не будучи власником квартири, не проживаючи в ній з вересня 2008 року, не знялася з реєстраційного обліку по квартирі, і до цього часу значиться зареєстрованою у [INFO] «б»-23 у м. Дніпродзержинську. Крім цього, без згоди власників житла, відповідач, яка фактично втратила право користування квартирою, перестала бути членом сім'ї власника квартири, зареєструвала у вищевказаній квартирі свою новонароджену дочку [PERSON], 22 червня 2009 року, яка ніколи у спірній квартирі не проживала, що підтверджується актом про не проживання № 137 від )2.12.2010 р., виданим ТОВ «Крона» (а.с. 21), у якому зазначено, що [PERSON] у квартирі по пр. Дружби Народів 73 «б»- 23 у м. Дніпродзержинську, не проживає з вересня 2008 року і по цей час. А це означає, що малолітня [PERSON] з часу свого народження у цій квартирі ніколи не проживала. Відповідно до частини 1 та 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира або інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому зона проживає. В зв'язку з ти, що відповідач [PERSON], яка є матір'ю малолітньої [PERSON]С, у спірній квартирі не проживає, втратила право на користування житлом у цій квартирі, як колишній член сім'ї власника квартири, яка непроживає в квартирі більше, ніж один рік, то і малолітня [PERSON] не має прав; на проживання у [INFO] «б» - 23 у м. Дніпродзержинську, і її місцем проживання є місце проживання її батьків -[PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що позивачі, які є власниками квартири по пр. Дружби Народів 73 «б» -23 у м. Дніпродзержинську, на теперішній час проживають у квартирі, розташованій у м. Дніпродзержинську по вул. Інтернаціоналістів 14-124, яка також належить їм на праві власності ( а.с. 26 - витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а.с. 27-28 - технічний паспорт на квартиру). Разом з ними проживає [PERSON], [INFO], яка є дочкою [PERSON] та відповідача [PERSON] , і яка також значиться зареєстрованою у [INFO] «б» - 23 у м. Дніпродзержинську, при тому, що місце проживання неповнолітньої [PERSON] рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська № 168 від 16 червня 2010 року було визначено спільно з батьком [PERSON] у квартирі [ADDRESS] ( а.с. 20 - рішення виконкому). Суд дійшов до висновку, що реєстрація у квартирі пр. Дружби Народів 73 «Б» -23 відповідача та її дитини, які не є власниками квартири, не проживають у ній, не користуються нею, і яка не їх г остійним місцем проживання, перешкоджає позивачам у повному обсязі користуватися, володіти та розпоряджатися квартирою, істотно ущемляє їх права, як власників житла, і вони дійсно мають право вимагати усунення порушень своїх прав з боку відповідача. Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав всіх суб'єктів права власності, і Власник, який має підстави передбачати можливість порушення його права іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування і розпорядження майном. Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що право позивачів користуватися та розпоряджатися залежним їм нерухомим майном повинне бути захищене шляхом зняття відповідача та її дочки [PERSON] з реєстраційного обліку по квартирі, розташованій по пр. Дружби Народів 73 «б» - 23 ум. Дніпродзержинську, власниками якої є позивачі по справі.

Outcome: approved