Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання відповідачки [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку за адресою: місто Маріуполь вулиця Бестужева будинок 29. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалася на те, що житловий будинок № 29 по вулиці Бестужева в м. Маріуполі належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 13 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] та зареєстрованого в Маріупольському БТІ. У вказаному будинку зареєстрована її донька [PERSON], яка з вересня 2009 року там не проживає. Зібравши свої особисті речі, вона пішла з дому, та теперішнє її місце знаходження невідомо. Відповідно відповідачка не оплачує комунальні послуги та не несе витрати по обслуговуванню будинку, у звязку з чим вона вимушена нести всі витрати, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Крім того, будучи зареєстрованою у будинку, відповідачка порушує її право власності, оскільки за таких підстав вона не може розпорядитися належним їй майном. Факт не проживання відповідачки [PERSON] у спірному будинку підтверджується актом № 23 від 12 квітня 2011 року, складеним КСН „Дружба. Таким чином, вважає, що відповідачка [PERSON], не проживаючи у спірному будинку понад шість місяців, втратила право користування ним, та підлягає зняттю з реєстрації за вказаною адресою. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняти її з реєстраційного обліку за адресою: місто Маріуполь вулиця Бестужева будинок 29. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належними чином шляхом публікації оголошення у регіональній газеті „Донбас. Представник третьої особи Відділу реєстрації та громадянства фізичних осіб Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у судове засідання не зявився, від якого до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що житловий будинок № 29 по вулиці Бестужева в місті Маріуполі належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу будинку від 13 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] та зареєстрованого в Маріупольському БТІ 20 серпня 2007 року. За даними домової книги на будинок № 29 по вулиці Бестужева в місті Маріуполі, у спірному будинку з 04 вересня 2007 року значиться зареєстрованою [PERSON], [INFO]. Відповідно до правил ст. ст. 71, 72 ЖК України, наймач або члени його сім ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема, вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців. Я к розяснено у п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України, у справах про визнання наймача або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Позивачка у позовній заяві вказувала на те, що відповідачка [PERSON] за невідомих причин, зібравши свої речі, покинула будинок № 29 по вулиці Бестужева в місті Маріуполі та без поважних на те причин, не проживає в ньому понад шість місяців. Факт не проживання відповідачки [PERSON] у будинку № 29 по вулиці Бестужева у місті Маріуполі з вересня 2009 року підтверджується актом № 23, складеним 12 квітня 2011 року працівниками КСН „Дружба . За таких підстав, відповідачка [PERSON], залишаючись зареєстрованою у житловому приміщенні та не користуючись цим приміщенням понад шість місяців без поважних причин, втратила право користування жилим приміщенням. За змістом ст. 7 Закону України Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні однієї з підстав для зняття з реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] втратила право користування житловим приміщенням будинку № 29 по вулиці Бестужева в місті Маріуполі, вона підлягає зняттю з реєстрації за цією адресою. На підставі ст. 71, 72 ЖК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України, з наступними змінами та доповненнями, ст. 7 Закону України Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні,

Outcome: approved