Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

ВАТ КБ «Надра» звернулося в суд із цим позовом стверджуючи, що 22.06.2007 року ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] уклали кредитний договір №22/06/2007/980-ПТП/275, за умовами якого Банк надав відповідачу до 22.06.2010 року споживчий кредит у національній валюті України на загальну суму 5000 грн. 00 коп. із розрахунку 3% на місяць за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування ним і виконати свої зобов'язання згідно даного договору у повному обсязі. Виконання вищевказаного договору забезпечується договором поруки з [PERSON] Однак відповідачі свої зобовязання не виконали на даний час за [PERSON] утворилась заборгованість в сумі 7974 грн. 35 коп. з яких: непогашений кредит-- 3338 грн. 34 коп., несплачені відсотки за користування коштами 1874 грн.99 коп., заборгованість зі сплати штрафів659 грн. 11 коп., сума інфляційної складової1561 грн. 91 коп. і оскільки ні боржник ні поручитель в добровільному порядку не бажають сплатити вищевказані кошти ВАТ КБ «Надра» вимушене звернутись в суд з даним позовом і просить постановити рішення суду, яким стягнути солідарно з відповідачів вищезазначену заборгованість по кредиту та судові витрати в сумі 199 грн. 74 коп. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява в якій вона підтримала заявлений позов і просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] подав заяву в якій визнає позов і просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, хоча вчасно була повідомлена про час і місце розгляду справи, вона також не повідомила суд про причину своєї неявки, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав: Із кредитного договору №22/06/2007/980-ПТП/275 від 22.06.2007 року вбачається, що 22.06.2007 між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] відбулася домовленість, за умовами якої Банк надав [PERSON] до 22.06.2010 року споживчий кредит у національній валюті України на загальну суму 5000 грн. 00 коп. із розрахунку 3% на місяць за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування ним і виконати свої зобов'язання згідно даного договору у повному обсязі. Виконання вищевказаного договору забезпечувалося договором поруки з [PERSON] Однак відповідачі свої зобовязання не виконали на даний час за [PERSON] утворилась заборгованість в сумі 7974 грн. 35 коп. з яких: непогашений кредит-- 3338 грн. 34 коп., несплачені відсотки за користування коштами 1874 грн.99 коп., заборгованість зі сплати штрафів659 грн. 11 коп., сума інфляційної складової1561 грн. 91 коп. і оскільки ні боржник ні поручитель в добровільному порядку не бажають сплатити вищевказані кошти ВАТ КБ «Надра» вимушене звернутись в суд з даним позовом і просить постановити рішення суду, яким стягнути солідарно з відповідачів вищезазначену заборгованість по кредиту та судові витрати в сумі 199 грн. 74 коп. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі поршень боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. А тому з відповідачів слід стягнути солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість по кредиту в сумі 7974 грн. 35 коп. та судові витрати в сумі 199 грн. 74 коп. На підставі ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,

Outcome: approved