Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго»про захист прав споживача, визнання договору укладеним, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить квартира № 85 будинку № 135 по бул. Шевченка в м. Черкаси. Опалення та гаряча вода в будинок постачаються КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго». Листом від 09 червня 2009 року відповідач надіслав їй договір про надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води. Договір позивач не підписала у зв»язку з його невідповідністю Постанові Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року. 26 червня 2009 року позивач направила відповідачу протокол розбіжностей до договору, яким пропонувала внести зміни до запропонованого відповідачем договору. 02 липня 2009 року відповідач листом відмови у прийнятті такої пропозиції. Вважає, що дії відповідача щодо не включення до договору про надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води вказаних нею підпунктів типового договору, відмова у внесенні до нього запропонованих змін, порушують її права, в зв»язку з чим звернулася за захистом своїх прав до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго»не погоджуючись з даним позовом звернулося до суду з зустрічним позовом про зобов»язання укласти договір на надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, посилаючись на те, що [PERSON] проживає в квартирі № 85 багатоквартирного будинку № 135 по бул. Шевченка в м. Черкаси та користується житлово-комунальними послугами, в тому числі послугами з постачання теплової енергії. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов»язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго»є комунальним підприємством, проект договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води затверджує Черкаська міська рада. Так, рішенням № 1317 від 09.09.2008 року виконавчий комітет Черкаської міської ради затвердив та ввів в дію договір на опалення та гаряче водопостачання. Тому незгода відповідача з умовами договору, затвердженими у встановленому законодавством порядку, не є достатньою підставою для відмови від укладення договору. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги [PERSON] підтримав та просив визнати договір про надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води, укладеним між позивачем та відповідачем укладеним на підставі всіх пунктів типового договору, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року з дня прийняття судового рішення, зустрічний позов не визнав та просив в його задоволені відмовити. Представник КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго»в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнав та просив в їх задоволенні відмовити, зустрічний позов підтримав та просив договір № 5-8419 про надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води між КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго»та [PERSON] вважати укладеним з моменту набрання чинності рішення суду, стягнути з [PERSON] на користь КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго»судові витрати по справі. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проживає в квартирі № 85 багатоквартирного будинку № 135 по бул. Шевченка в м. Черкаси та користується житлово-комунальними послугами, в тому числі послугами з постачання теплової енергії, що сторонами в судовому засіданні не оспорюється. Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належить на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Підпунктом 1 пункту 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»встановлено, що споживач зобов»язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання»визначено, що укладання договору з теплопостачальною організацією є основним обов»язком споживача. Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, затверджений типовий договір, який укладається між споживачем та теплопостачальною організацією. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1317 від 09.09.2008 року затверджено типовий договір про надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води в м. Черкаси. Проект зазначеного договору № 5-8419 був запропонований [PERSON] для підписання, що підтверджується копією листа КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго»№ 14/987 від 09 червня 2009 року. [PERSON] з проектом договору не погодилася та направила КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго»протокол розбіжностей до договору від 19 червня 2009 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилання представника [PERSON] на невідповідність типового договору про надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води Постанові Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, суд оцінює критично, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 72 Закону України «Про місцеве самоврядування»акти органів місцевого самоврядування є обов»язковими для виконання всіма суб»єктами права, а також громадянами, які проживають на відповідній території. В зв»язку з чим затверджений рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1317 від 09 вересня 2008 року «Договір про надання послуг з центрального опалення і постачання гарячої води»з додатками до нього, а також текст самого договору є обов»язковими та не можуть бути змінені. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд визнає, що незгода [PERSON] з умовами договору, затвердженими у встановленому законодавством порядку, не є підставою для відмови від укладення договору. Тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є безпідставними та такими, що не можуть бути задоволені. Зустрічний позов КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго»є правомірним, обґрунтованим на законі та таким, що підлягає задоволенню, а саме, визнанню договору № 5-8419 про надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води між Комунальним підприємством теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»та [PERSON] укладеним з моменту набрання чинності рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданих представником КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго»квитанцій розмір судового збору складає 08 грн. 50 коп., розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення 37 грн., які і підлягають до стягнення з [PERSON] на користь КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго».

Outcome: approved