Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ Науково - виробнича фірма Вест, До\-чірнього підприємства Енпол про визнання права власності на обєкт інвестування та частку в не\-завершеному будівництві - підземний гаражний бокс №28 за будівельним номером, загальною проек\-тною площею 18,9 кв.м. (за замірами БТІ), фактичний номер 72 за адресою: м.Київ вул.Радунська,42/10, згідно Договору про інвестування будівництва підземних гаражів за № 28-2С (друга черга) на будівництво полупідземного гаражного боксу від 16 квітня 2004 року, після вве\-дення в експлуатацію гаражного комплексу за адресою: м.Київ вул.Радунська,42/10, посилаючись на те, що 16.04.2004 року між нею та відповідачем ТОВ Науково - виробнича фірма Вест був укладе\-ний Договір про інвестування будівництва підземних гаражів та внесені готівкові кошти у розмірі 27.184 грн. 53 коп., що становить 100% сплату вартості гаражного боксу. Оскільки відповідачами на\-лежним чином умови договору виконані не були, що призвело до порушення її законних прав та інтересів, а тому вона змушена звертатись до суду з вказаним позовом.. Представник позивача - [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав у повномл обсязі і просив суд про його задоволення, посилаючись на те, що тільки суд уповноважений підтвер\-дити право власності позивача на обєкт інвестування та частку в незавершеному будівництв: - підзе\-мний гаражний бокс №28 за будівельним номером, загальною проектною площею 18,9 кв.м. (за замі\-рами БТІ), фактичний номер 72 за адресою: м.Київ вул.Радунська,42/10, оскільки на даний час об'єкт не введений в експлуатацію, а відповідно позивач не може у повному обсязі реалізувати своє право власності на частку в незавершеному будівництві - підземний гаражний бокс № 28. Представники ТОВ Науково - виробнича фірма Вест - [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнали у повному обсязі, зазначили суду, що дійсно між ТОВ Науково - виробнича фірма Вест та позивачем був укладений Договір про інвестування будівниц\-тва підземних гаражів та внесені готівкові кошти у розмірі 27.184 грн. 53 коп., що становить 100% сплату вартості гаражного боксу. Однак на даний час обєкт не введений в експлуатацію, а тому від\-сутні будь-які підстави для задоволення позовних вимог [PERSON]. Представник Дочірнього підприємства Енпол у судове засідання не зявився, про розгляд справи підприємство повідомлене судом належним чином про, що свідчать повідомлення про вру\-чення судових викликів (а.с.28, 35, 40). Причин неявки представника підприємство не повідомило, за таких обставин суд визнав причини неявки у судове засідання представника ДП „Енпол неповаж\-ними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності представника підприєм\-ства, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України. Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши письмові докази, суд при\-ходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.04.2004 року між ТОВ Науково - виробнича фірма Вест та [PERSON] був укладений договір на будівництво полупідземного гаражного боксу загальною пло\-щею 18,9 кв.м. згідно проекту в загальному комплексі підземних гаражів на майданчику №36 за адре\-сою: м.Київ вул.Радунська,42/10 (а.с.7). Згідно довідки [PERSON] внесено на рахунок ТОВ Науково - виробнича фірма Вест кошти в рахунок оплати вартості гаражного боксу у загальному розмірі 27.184 грн. 53 коп., що стано\-вить 100% сплату вартості гаражного боксу (а.с.8, 9). Відповідно до [PERSON] прийому - передачі від 13.06.2005 року гаражний бокс №28 передано згідно Договору №28-2С від 16.04.2004 року [PERSON] (а.с.47). Відповідно до копії [PERSON] державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закін\-ченого будівництвом обєкту, вказаний акт не підписаний, комплекс в експлуатацію не введений (а.с.18-19). Згідно наказу №03 від 13.03.2009 року було змінено порядкові номери на будівельній ділянці №35 (2-га черга) від першого по сороковий номер на сорок сьомий і далі по вісімдесят шостий гара\-жні бокси (а.с.48). Згідно вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності та\-ких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять\-ся. Таким чином, судом встановлено, що позивачем виконані всі умови контракту. ТОВ Науково - виробнича фірма Вест та ДП Енпол безпідставно не виконали своїх договірних зобовязань щодо позивача. Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України Про інвестиційну діяльність інвестор має право во\-лодіти, користуватися і розпоряджатися обєктами інвестицій відповідно до законодавчих актів Укра\-їни. Згідно ч.1 ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з мо\-менту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно вимог ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житло\-ві будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право влас\-ності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Як встановлено судом акт про приймання в експлуатацію закінченого будівництва гаражного комплексу по вулиці Радунській 42/10 в м.Києві не реєструвався. Таким чином суд приходить до висновку , що оскільки позивачем виконані умови інвестицій\-ного контракту у повному обсязі, то у нього з моменту виконання зобовязань щодо сплати вартості обєкта інвестування виникло і майнове право на цей обєкт та право власності на частку в обєкті незавершеного будівництва, а тому позовні вимогу в цій частині підлягають задоволенню. Крім цього, суд вважає, що підлягають задоволенню і позовні вимоги щодо визнання за пози\-вачем майнового (речового) права на отримання в натурі обєкту інвестування - підземний гаражний бокс бокс №28 за будівельним номером, фактичний номер 72, загальною проектною площею 18,9 кв.м. (за замірами БТІ) за адресою: м.Київ вул.Радунська,42/10, згідно Контракту на будівництво по- лупідземного гаражного боксу від 16 квітня 2004 року, після введення в експлуатацію гаражного комплексу за адресою: м.Київ вул.Радунська,42/10. Згідно ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 271 грн. 85 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у роз\-мірі 120 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved