overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з позовом до Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування вимог зазначає, що після смерті бабусі [PERSON], 28.01.2009 року відкрилась спадщина. Вона є спадкоємцем за заповітом, але пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що необізнана в законодавстві. Вважає, що строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин. Просила позов задовольнити визначити додатковий строк терміном 1 місяць для подання заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивач не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON] 19.08.2008 року склала заповіт, згідно якого належну їй земельну ділянку заповідала позивачу та [PERSON] (а.с. 9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до Державного Акту серії КР № 7907 від 07.112.2000 року [PERSON]Н належала земельна ділянка площею 6,30 га в землях Виноградівської сільської ради (а.с.10). [PERSON] померла 28 січня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про семрть (а.с. 6). Після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, що вбачається з витягу із спадкового реєстру (спадкові справи). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 3 ст. 1272 цього ж Кодексу, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач виявив бажання прийняти спадщину, але пропустив встановлений законом строк з причин, які визнаються судом поважними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з позовом до Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що після смерті бабусі [PERSON], 28.01.2009 року відкрилась спадщина. Вона є спадкоємцем за заповітом, але пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що необізнана в законодавстві, крім того на той час вона не мала коштів. Вважає, що строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин. Просила позов задовольнити визначити додатковий строк терміном 1 місяць для подання заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивач не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON] 19.08.2008 року склала заповіт, згідно якого належну їй земельну ділянку заповідала позивачу та [PERSON] (а.с. 9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до Державного Акту серії КР № 7907 від 07.112.2000 року [PERSON]Н належала земельна ділянка площею 6,30 га в землях Виноградівської сільської ради (а.с.10). [PERSON] померла 28 січня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про семрть (а.с. 6). Після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, що вбачається з витягу із спадкового реєстру (спадкові справи). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із ч. 3 ст. 1272 цього ж Кодексу, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач виявив бажання прийняти спадщину, але пропустив встановлений законом строк з причин, які визнаються судом поважними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Зазначає, що з 1999 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від шлюбу мають дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося в звязку з відсутністю порозуміння, втратили почуття любові та довіри одне до одного. З серпня 2010 року проживають окремо. Діти знаходяться на її утриманні, відповідач в добровільному порядку коштів на їх утримання не надає. Вважає подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб та стягнути аліменти на утримання дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позов визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 02.10.1999 року у Ганно-Леонтовичівській сільській раді Устинівського району Кіровоградської області, актовий запис № 8 (а.с. 6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до свідоцтв про народження серія 1-ОЛ № 038782 від 23.11.2000 року, та серія І-ОЛ № 034444 від 03.01.2007 року відповідач є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.9). З довідки, виданої виконкомом Компаніївської селищної ради Кіровоградської області вбачається, що діти проживають разом з матірю. (а.с. 10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо. Спору з приводу спільно нажитого в шлюбі майна між ними не існує. Поновлювати шлюбні стосунки не мають наміру. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявленим одним із подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з п.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що відповідач не працює, інших утриманців немає, хронічних хвороб немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін і вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.ст. 110, 112, 180, 184, 191 СК України, ст.ст. 130, 174, 212-215, ЦПК України суд , \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору від 12.02.2008 року відповідач отримав у відповідача кредит в сумі 37000,00 гривень, строком до 25 січня 2013 року зі сплатою 36 % річних за користування кредитом та взяв на себе зобов'язання погашати отриманий кредит та відсотки за його користування відповідно до графіку погашення заборгованості по кредиту (Додаток 2 до кредитного договору). Однак, в порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання: не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення, в звязку з чим виникла заборгованість в сумі 61436,15 грн., з яких, заборгованість по кредиту 35118,06, по відсотках 22522,80 грн., підвищені відсотки 3795,65 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 61436,15 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, повідомивши письмово про підтримання позовних вимог та розгляд справи в його відсутності. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 12 лютого 2008 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі сумі 37000,00 гривень, строком до 25 січня 2013 року зі сплатою 36 % річних за користування кредитом та взяв на себе зобов'язання погашати отриманий кредит та відсотки за його користування відповідно до графіку погашення заборгованості по кредиту (Додаток 2 до кредитного договору). Відповідач належним чином свої зобов'язання не виконує: не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення, в звязку з чим виникла заборгованість в сумі 61436,15 грн., з яких, заборгованість по кредиту 35118,06, по відсотках 22522,80 грн., підвищені відсотки 3795,65 грн. Пунктом 9.1 договору передбачено, що банк має право достроково витребувати погашення всієї суми кредиту у разі прострочення позичальником сплати щомісячного платежу та/або його частини. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач не виконує зобовязання відповідно до умов кредитного договору, то суд задовольняє позовні вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розiрвання шлюбу, вказавши в позові, що 28 вересня 2009 року відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис № 1884. Від шлюбу дітей не мають. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦСу відповідач не бажає. В шлюбі вони перебувають вперше. Сімя розпалася через те, що у них, як у подружжя спільних інтересів не було, виявилися різними погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та виникнення постійних сварок. Вважає, що сiмя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд, шлюб розiрвати і після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне «Рацой». Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, в своїх порясненнях підтвердила обставини, які викладені в позовній заяві. Просила суд позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав, в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві. Вислухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Як вбачається з пояснень сторін та з матеріалів справи сiмя розпалась через те, що в них виявилися різними погляди на життя, а також через відсутність спільних інтересів, що призвело до того, що вони стали чужими людьми і між ними постійно виникали сварки та скандали, сторони спільно не проживають із жовтня 2010 року і більш того обоє наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розiрвання шлюбу, вказавши в позові, що 07 жовтня 2007 року відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] актовий запис № 2089. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який проживає разом з матірю. В шлюбі перебувають вперше. Сімя розпалася через те, що у них як у подружжя спільних інтересів не було, виявилися різними погляди на життя та роль кожного із подружжя у житті, що призвело до виникнення постійних сварок та скандалів, як наслідок вони стали зовсім чужими людьми. Вважає, що сiмя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд, шлюб розiрвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві, просив шлюб розірвати. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов визнала, в своїх поясненнях підтвердила обставини, які викладені в позовній заяві, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивача та відповідачки, дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Як вбачається з пояснень сторін та з матеріалів справи сiмя розпалась через те, що між ними постійно виникали сварки та скандали через відсутність спільних інтересів, а також через різні погляди на життя, сторони спільно не проживають з серпня 2010 року і обоє наполягають на розірванні шлюбу . Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розiрвання шлюбу, вказавши в позові, що 14 травня 1999 року в виконкомі Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис № 4. В шлюбі вони перебувають вперше. Від шлюбу дітей немають. Шлюбне життя не склалося у звязку з тим, що в них виявилися різними погляди на роль кожного із подружжя в сімї, через що виникали сварки і скандали. Вважає, що сiмя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розiрвати. Позивачка [PERSON] і представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю і в своїх поясненнях підтвердили обставини, які викладені в позовній заяві. Просять суд шлюб розірвати. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі, в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві і просив суд шлюб розірвати. Вислухавши пояснення сторін і дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Як вбачається з пояснень сторін та з матеріалів справи, сiмя розпалась через те, що в них виявилися різними погляди на роль кожного із подружжя в сімї, через що виникали сварки і скандали. Крім того, встановлено, що сторони спільно не проживають з грудня 2010 року, більш того позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розiрвання шлюбу, вказавши в позові, що 18 січня 1989 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис № 7. Від шлюбу народилася діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], який на даний час є неповнолітнім. В шлюбі перебувають вперше. Сімя розпалася через те, що у них, постійно виникали сварки, що призвели до втрати почуття любові, як наслідок вони стали зовсім чужими людьми. Спільно не проживають понад рік. Вважає, що сiмя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд, шлюб розiрвати. Позивачка [PERSON], в судове засідання не зявилася однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляд справи, про що свідчать розписки в повідомленнях, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи сiмя розпалась через те, що між ними постійно виникали сварки та скандали через відсутність спільних інтересів, а також через різні погляди на життя, сторони спільно не проживають понад один рік, позивачка у заяві наполягає на розірванні шлюбу, а повторну неявку в судове засідання відповідача суд розцінює як байдуже ставлення до збереження сімї. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сiмя розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони уклали шлюб з [PERSON] 21 лютого 1998 року у Рожковичськім сільвиконкомі С-Будського р-ну Сумської області, а/з №2. Мають спільних дітей сина [PERSON],[INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду з заявою є те, що у сімї виникали часто сварки , скандали з різних причин.Вважає, що їх спільне проживання неможливо, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка,шлюб їх розпався, наполягає на розлученні. Позивач [PERSON] свої вимоги підтримала в суді, пояснила, що з чоловіком проживають окремо майже рік, миритися вони не бажають. Відповідач позов визнає, пояснив, що дійсно з весни 2010 року вони з дружиною проживають окремо. Він згоден на розлучення, примирення не можливе. Суд, розглянувши матеріали справи , вислухавши сторін ,вважає,що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , їх дітей,що має істотне значення. Сторони не утворили міцної дружної сімї, в сімї виникали сварки . Майже рік подружжя проживає окремо. Сторони обоє згодні на розлучення. Суд вважає , що шлюб сторін розпався. Діти залишається проживати з ма- тір»ю. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з названою заявою, посилаючись на те, що є рідною сестрою [PERSON], [INFO]. Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2010 року [PERSON] визнано недієздатною. В звязку з цим просить встановити над [PERSON] опіку та призначити її опікуном. У судовому засіданні заявниця підтримала заяву. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримав заяву. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2010 року [PERSON] визнано недієздатною. Відповідно до вимог ч.1 ст. 241 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації звернувся до суду з поданням про призначення заявниці опікуном своєї сестри. Беручи до уваги наведене, суд вважає за можливе встановити над [PERSON] опіку та призначити опікуном [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що відповідачі мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2005 року відповідачі позбавлені батьківських прав щодо своїх неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], які перебувають на повному державному утриманні: [PERSON] у Білоцерківському будинку-інтернаті Київської області, а [PERSON] в дитячому будинку «Надія» с. Мокрець Броварського району Київської області. Відповідачі не беруть участі в утриманні дітей, тому позивач просить стягнути з них аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку на кожну дитину. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2005 року відповідачі позбавлені батьківських прав щодо своїх неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти перебувають на повному державному утриманні: [PERSON] у Білоцерківському будинку-інтернаті Київської області, а [PERSON] в дитячому будинку «Надія» с. Мокрець Броварського району Київської області. Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Згідно ч.2 ст. 193 СК України, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоровя, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. Беручи до уваги наведене та враховуючи, що відповідачі не беруть участі в утриманні дітей, суд стягує з кожного відповідачів на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку. На підставі викладеного та

Outcome: partial