Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-07 00:00:00

В вересні 2010 року [PERSON] . звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в січні 2008 року він позичив відповідачу 2900 доларів США. 07 травня 2010 року він надіслав поштою листа на адресу відповідача з проханням повернути борг, однак лист йому не був вручений. 07 липня 2010 року він повторно надіслав йому листа, однак даний лист йому також не було вручено, а на залишене поштове повідомлення відповідач не зявлявся до поштового відділення. Зазначив, що якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Оскільки, у зазначений термін [PERSON] свої зобов»язання не виконав, грошові кошти не повернув, тому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за розпискою в сумі 4088, 27 доларів США ( 32501 грн. 75 коп.) з яких : сума боргу 2900 доларів США ( 23055,00 грн.), індекс інфляції 1003, 4 доларів США ( 7977 грн. 03 коп.), 3 % річних в розмірі 184,87 доларів США ( 1469 грн. 72 коп.), моральну шкоду в розмірі 5000 гривень та судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 326 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. \~ В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позові. Суду пояснив, що внаслідок неправомірних дій відповідача він зазнав моральної шкоди, яку оцінив в 5000 гривень, оскільки в 2008 році, після того, як відповідач продав йому автомобіль з перебитими номерами, в наслідок чого він вимушений був його повернути назад, однак [PERSON] сплачених за автомобіль грошей вчасно не повернув, він близько півроку був без роботи, так як для роботи йому потрібен автомобіль. В 2009 році в нього народилася дитина, на її утримання також потрібні кошти. Додатково пояснив, що з моменту написання розписки і по даний час відповідач уникає з ним зустрічей, інколи відповідає на телефонні дзвінки, однак намірів до повернення позичених грошей не виявляв. Відповідач, будучи належним чином, у відповідності до ст. ст.74 -76 ЦПК України повідомленим про час та місце проведення судового засідання , в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно до ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. \~ Матеріалами справи встановлено, що 22 січня 2008 року відповідач [PERSON] написав розписку, згідно якої зобовязався віддати позивачу 2900 доларів США, що на день подання позовної заяви до суду еквівалентно 23055,00 грн. по курсу продажу валют встановленому НБУ ( а.с. 5). 07 травня 2010 року на адресу відповідача позивачем була направлена письмова претензія, згідно якої останньому було запропоновано до 10 червня 2010 року повернути отримані за договором позики кошти ( а.с. 6). Однак, своїх зобов»язань [PERSON] не виконав, тобто грошових коштів не повернув ні до 10 червня 2010 року, ні на час постановлення рішення в справі. Як вбачається зі змісту ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та цього кодексу, боржник зобовязаний виконати свій обовязок у строк (термін), що визначений зобовязанням. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом 30 днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 533 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно -правовим актом. \~ Позивач не вимагає сплати суми боргу на день винесення рішення суду, а просить стягнути заборгованість на день пред»явлення позовної заяви до суду, тому суд відповідно до ст. 11 ЦПК України розглядає спір у межах заявлених позовних вимог. Як вбачається розрахунку зазначеного позивачем в позовній заяві, станом на 01 серпня 2010 року розрахунок суми боргу по розписці становить 4088,27 доларів США, що еквівалентно 32501 грн. 75 коп.; з яких : сума основного боргу 2900 доларів США ( 23055,00 грн.) , індекс інфляції 1003,4 доларів США ( 7977 грн. 03 коп.), та 3 % річних в розмірі 184,87 доларів США ( 1469 грн. 72 коп.) Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. Оскільки індекс інфляції ( індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а ціни в Україні встановлюються в національній валюті - гривні, то норми ст. 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням установленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення виконання грошового зобов»язання, яке визначене договором у гривні, тому вимога щодо стягнення інфляційних коштів в сумі 1003,4 доларів США ( 7977 грн. 03 коп.) задоволенню не підлягає. Таким чином судом встановлено, що відповідач, отримавши кошти за договором позики, створив для себе цивільні обов»язки, тому повинен їх виконувати та у разі їх невиконання має нести цивільну відповідальність. Наявність боргового документа на час пред»явлення позову до суду у позивача підтверджує невиконання відповідачем свого обов»язку по поверненню грошей отриманих у позику. За змістом ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно п 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р.№ 4Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди розмір відшкодування зазначеної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру й обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат і з урахуванням інших обставин; при цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач \~висуває \~вимоги про стягнення \~на \~його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди \~5000 гривень ,посилаючись на ті обставини, що \~ він \~ тривалий час не може володіти, користуватися та розпоряджатися своїми грошовими коштами,які позичив відповідачу, все це призвело до \~ сильних душевних страждань та переживань \~і створенні незручностей, повязаних з \~неодноразовим зверненням до \~відповідача. про повернення грошей за договором позики, оскільки вищевказана сума йому \~ потрібна на утримання родини, так як в нього нещодавно народилася дитина. \~ \~ \~ \~Суд приймає таке обґрунтування моральної шкоди, однак з урахуванням \~вищенаведеного, зважаючи \~на розмір \~заборгованої відповідачем суми, з урахуванням характеру й обсягу моральних страждань, яких позивач зазнав у звязку з \~несвоєчасним виконанням умов договору позики, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд вважає \~необхідне в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнути меншу суму ніж це просить позивач, в розмірі 300 гривень.\~ У відповідності до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задовольняється частково, тому судові витрати понесені і документально підтвердженні присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог ( а.с.1 -3).

Outcome: partial