Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь суму внеску в розмірі 116950,00 гривень, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 2332,80 гривень, суму індексації в розмірі 4093,25 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 1500 гривень, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила суду, що 26.08.2009 року між позивачкою та Кредитною Спілкою «Перше кредитне товариство» було укладено Договір № 2608/01 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Відповідно до п. 1.1. Договору, Член КС вносить внесок (вклад) члена кредитно спілки на депозитний рахунок до Спілки, а Спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 116 950 гривень, 00 копійок на строк 6 (шість) місяців. Відповідно до п. 1.2. Договору. Внесок Члена КС є його грошовим Внеском, який Спілка розміщує, а також нараховує 14% річних на суму внеску. Згідно п. 2.2. Договору, Спілка зобов'язується повернути Члену КС суму Внеску, а також нараховані але не сплачені проценти на Внесок 26 лютого 2010 року. 24.04.2010 року позивачка звернулася до КС з письмовою заявою про повернення Внеску. На її заяву відповіли, що у зв'язку з тим що, розрахунковий рахунок КС заблокований, грошові Внески не повертаються. Згодом, 06.08.2010 року, позивачка повторно звернулася до КС з заявою про повернення Внеску, але ж ніякої відповіді не отримала. До теперішнього часу позивачка не отримала жодної відповіді, а Внесок їй так і не повернули. Станом на 27.10.2010 року: внесок у розмірі 116 950 гривень. 00 копійок; 3 (три) відсотка річних від простроченої суми в розмірі 2332,80 гривні, 80 копійок, індексація у розмірі 4093, 25 гривні, а всього, станом на 27.10.2010 року - 123 376 гривень, 05 копійок, у звязку з чим позивачка вимушена звернутися до суду з вказаним позовом за захистом своїх прав та інтересів для чого вона звернулася за юридичною допомогою, за яку вимушена була сплатити 1500 гривень. Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.08.2009 року між позивачкою та Кредитною Спілкою «Перше кредитне товариство» було укладено Договір № 2608/01 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до умов якого позивачка вносить внесок (вклад) члена кредитно спілки на депозитний рахунок до Спілки, а Спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 116950 гривень, 00 копійок на строк 6 (шість) місяців, а також нараховує 14% річних на суму внеску, з кінцевим терміном повернення суми внеску та нарахованих але не сплачених відсотків на внесок 26 лютого 2010 року. 24.04.2010 року позивачка звернулася до КС з письмовою заявою про повернення Внеску. На її заяву відповіли, що у зв'язку з тим що, розрахунковий рахунок КС заблокований, грошові Внески не повертаються. Згодом, 06.08.2010 року, позивачка повторно звернулася до КС з заявою про повернення Внеску, але ж ніякої відповіді не отримала. До теперішнього часу позивачка не отримала жодної відповіді, а Внесок їй так і не повернули. Станом на 27.10.2010 року: внесок у розмірі 116 950 гривень. 00 копійок; 3 (три) відсотка річних від простроченої суми за період з 26.02.2010 року по 27.10.2010 року в розмірі 2332,80 гривні, 80 копійок, індексація у розмірі 4093, 25 гривні, а всього, станом на 27.10.2010 року - 123 376 гривень, 05 копійок, та витрати на правову допомогу в розмірі 1500 гривень. Відповідно до ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання Сторонами. Але в зв'язку з не виконанням КС умов Договору порушуються моє право власності. Згідно п.3.1. та 3.2. Договору, за не виконання або неналежне виконання умов цього Договору Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. Спілка несе повну матеріальну відповідальність за не виконання умов цього Договору відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, іцо прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.І ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до 4.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити с)'му боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Таким чином, з огляду на викладене суд вважає можливим позов [PERSON] задовольнити, стягнути з відповідача на її користь суму внеску в розмірі 116950,00 гривень, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 2332,80 гривень, суму індексації в розмірі 4093,25 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 1500 гривень, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень.

Outcome: approved