Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-11 00:00:00

позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом 13 грудня 2010 року, мотивуючи свої вимоги тим, що в с. Мутин Кролевецького району по вул. Першотравневій, буд. №24 знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями, право власності на який згідно реєстрових даних Кролевецького РБТІ не зареєстровано. загальна площа будинку 55,7 кв. м; житлова 26,5 кв. м, маються літня кухня, два сараї, погріб, огорожа. Загальна вартість майна складає 20163 грн. Згідно записів в погосподарській книзі Мутинської сільської ради зазначений будинок числився за [PERSON], яка постійно проживала у цьому банку, була зареєстрована. Будинок був побудований [PERSON], але документи на забудову не збереглися. [PERSON] користувалася та володіла ним як власник, підтримувала його технічний стан, за необхідності проводила ремонт, обробляла присадибну ділянку. Земельна ділянка по вул. Першотравневій, 24, в с. Мутин була безоплатно передана [PERSON] для будівництва та обслуговування жилого будинку 0,14 га та для ведення особистого селянського господарства 0,17 га у приватну власність відповідно до рішення виконкому Мутинської сільської ради від 23 жовтня 1993 року №113. 26 березня 2004 року [PERSON] померла, після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі і на фактично належне їй нерухоме майно в с. Мутин по вул. Першотравневій, 24. [PERSON] залишила заповіт на її користь та на користь сина, [PERSON], третьої особи по справі. Вона прийняла спадщину після смерті матері, подавши у встановленому законом порядку заяву в нотаріальну контору. [PERSON] подав заяву про відмову від спадщини. На момент смерті [PERSON] проживала. Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом. Для оформлення спадщини в нотаріальній конторі їй необхідно надати витяг з реєстру нерухомості. Нею виготовлено технічний паспорт на спадковий будинок, однак реєстрація права власності на померлого неможлива, тому позасудовим шляхом вона не може оформити свої спадкові права. Вона просить встановити факт належності на праві приватної власності спірного майна померлій і визнати за нею право власності на це майно в порядку спадкування за заповітом після [PERSON] Позивачка в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, вона надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с. 40). Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника до суду не направив, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його представника, заперечень проти позову не має (а.с. 25). Третя особа по справі, [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд розглядає справу за відсутності сторін та третьої особи. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Як вбачається з довідки Комунального підприємства "Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації" №363 від 10 червня 2010 року, згідно реєстрових даних Кролевецького РБТІ право власності на житловий будинок загальною площею 55,7 кв. м, житловою 26,5 кв. м, з господарськими будівлями (літня кухня, два сараї, погріб, огорожа), що знаходяться в с. Мутин Кролевецького району, вул. Першотравнева, 24, загальною вартістю 20163 грн., не зареєстровано. Житловий будинок знаходиться в стані, придатному для проживання, процент зносу становить 60% (а.с. 6). За даними Мутинської сільської ради житловий будинок, який розташований в с. Мутин по вулиці Першотравневій, 24, згідно погосподарської книги №5 належить [PERSON], яка померла 26.03.2004 р. (а.с. 11). [PERSON] померла 26 березня 2004 року в с. Мутин (а.с. 13), на час смерті проживала і була зареєстрована в [INFO] (а.с. 10). Після її смерті відповідно до положень ст. 1220 ЦК України відкрилася спадщина. 13 липня 1991 року Мутинською сільрадою за р. №33 було посвідчено заповіт, відповідно до якого [PERSON] на випадок смерті все своє майно заповіла в рівних долях [PERSON] та [PERSON]. На час смерті [PERSON] цей заповіт не змінено і не скасовано (а.с. 14, 34). Як вбачається з довідки Кролевецької державної нотаріальної контори після смерті [PERSON] 26 листопада 2009 року за р. №1-2104 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на імя [PERSON] на земельну частку (пай), що свідчить про те, що позивачка є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] (а.с. 33, 35). Зазначені в рішенні обставини свідчать про те, що спірна нерухомість належить саме померлій. На це вказує і той факт, що за рішенням виконавчого комітету Мутинської сільської ради №32 від 23 жовтня 1993 року [PERSON] безоплатно передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,31 га, з них для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,14 га по вул. Першотравнева, 24, для ведення особистого підсобного господарства 0,17 га (а.с. 12,9). На сьогодні виготовлено технічний паспорт на нерухомість по вул. Першотравневій, 24 в с. Мутин, однак реєстрація права власності на імя померлої [PERSON] неможлива, так як реєстрація права власності проводиться за заявою власника або уповноваженої ним особи. Оскільки факт належності спірного майна померлій знайшов підтвердження при розгляді справи в суді, встановлення цього факту необхідне для вирішення питання про спадкові права позивачки, то за рішенням суду слід встановити цей факт і за позивачкою визнати право власності на це майно в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON]

Outcome: approved