Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою та просить стягнути з ПП «Обрій»суму позики у розмірі 87 450 грн, 1,5 % річних у розмірі 1311,75 грн, та стягнути судові витрати у розмірі 999 грн, моральну шкоду у розмірі 8700 грн.. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що відповідно до договору позики від 14.06.2007 року вона передала директору ПП «Обрій»[PERSON] грошові кошти у розмірі 151500 грн, що відповідно до курсу НБУ на момент укладання договору позики становило 30000 доларів США, строк повернення боргу до 14 червня 2010 року. Відповідно до п. 2 договору позики позичальник ПП «Обрій»зобовязалося повернути таку ж саме суму грошових коштів в певній сумі і в строк передбачений п. 1 договору позики, тобто повернена сума має бути еквівалентна 30 000 доларів США. 03 липня 2010 року позичальником ПП «обрій»в особі директора [PERSON] частково повернено суму боргу у розмірі 19000 доларів США. Проте іншу частину позики у розмірі 11000 доларів США до теперішнього часу так і не повернута. У добровільному порядку сума боргу не сплачена. Таким чином, вважає, що з ПП «Обрій» слід стягнути суму боргу у розмірі 87450 грн, що еквівалентна 11 000 доларів США. Крім того, з відповідача слід стягнути 1,5 % річних за прострочку повернення суми боргу, що становить 6 місяців, у розмірі 1311,75 грн. Також, слід стягнути з ПП «Обрій»моральну шкоду у розмірі 8700 гривень, та судові витрати по справі. Позивач ПП «Обрій»звернувся з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання угоди частково недійсною. Свої позовні вимоги ПП «Обрій»мотивує тим, що 14.06.2007 року між ПП «Обрій» та [PERSON] був укладений договір позики. Вважає зазначений договір позики недійсним, оскільки відповідно до умов п. 1 Договору позики від 14.06.2007 року предметом займу є грошова сума у національній валюті України, тобто приймало у якості боргу 151500 гривень, що було еквівалентно на момент укладання договору 30000 доларів США. У даному випадку розмір суми займу у гривні було узгоджено сторонами, про що свідчить факт підписання угоди. 03.07.2010 року за взаємним узгодженням [PERSON] отримала від підприємства грошові кошти вже в національній валюті США в розмірі 19000 доларів США, що еквівалентно 150320,04 грн., про що було внесено сторонами відповідні записи щодо розрахунку та зміни валюти договору. Таким чином, у договірних стосунках появилася умова про погашення суми боргу та нова умова щодо валюти договору з моменту укладання якої попередні умови щодо розміру та валюти договору вважаються зміненими, тобто сторони внесли зміни до договору займу від 14.06.2007 р, та сторони здійснили відповідні розрахунки за договором займу, сума боргу повернута [PERSON] у повному обсязі. Тому, пункт 2 Договору є недійсним з початку укладання договору займу, а тому слід визнати його недійсним. Представник позивачки [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просить їх задовольнити, вимоги зустрічної позовної заяви ПП «Обрій»не визнав, пояснюючи тим, що на момент укладання договору позики сторони погодилися з його вимогами. До грудня 2010 року ними приймалися міри для улагодження спору та повернення боргу добровільним шляхом, проте ПП «Обрій»до теперішнього часу борг не сплатив. Крім того, вони зверталися до нотаріуса з заявою про видачу виконавчого напису, проте їм було відмовлено, оскільки [PERSON] не була згодна зі сумою боргу. Тому, нотаріус і відмовив у видачі виконавчого напису,

Outcome: partial