Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ПП Тернопільська фірма Будівельникпро визнання майнового права на двокімнатну квартиру №55 загальною площею 67,4 кв.м., що знаходиться в другому підїзді на першому поверсі за адресою: смт.Березовиця, вул.Л.Українки. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.02.2008 року між ним та відповідачем було укладено договір про пайове будівництво квартири, базова вартість якої становить 240683 грн., яка оплачена ним в повному обсязі, а тому позивач набув майнові права на вказану квартиру. Однак, відповідач не виконав умов договору, оскільки по даний час не завершив будівництво будинку, не здав його в експлуатацію та не передав квартиру позивачу. У звязку з цим просить визнати за ним майнове право на двокімнатну квартиру №55 загальною площею 67,4 кв.м., що знаходиться в другому підїзді на першому поверсі за адресою: смт.Березовиця, вул.Л.Українки та стягнути з відповідача судові витрати Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки майнове право виникає у момент повної оплати коштів згідно договору на пайове будівництво і таке право не потребує додаткового визнання в судовому порядку. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі встановив наступні обставини. 22 лютого 2008 року між ПП ТФ Будівельникта [PERSON] укладено договір відповідно до умов якого ПП ТФ Будівельникприймає [PERSON] у пайове будівництво на двокімнатну квартиру №55 загальною площею 67,4 кв.м., що знаходиться в другому підїзді на першому поверсі за адресою: смт.Березовиця, вул.Л.Українки (будівельна адреса). Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію 2010 рік. Позивачем повністю сплачено відповідачу вартість квартири в сумі 240683 грн., що не заперечувалось сторонами та підтверджено квитанціями, які були оглянуті в судовому засіданні. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак, відповідачем не подано доказів про закінчення будівництва квартири, здачу будинку в експлуатацію в запланований строк та виконання таким чином умов договору. Встановлено, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобовязання, оскільки по даний час не завершив будівництво квартири, чим прострочив виконання взятих на себе зобовязань. Відповідно до змісту ст.ст.509, 526, 629 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обовязковим для виконання сторонами). Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач набула майнових прав на спірну квартиру, а саме право вимоги передачі у її власність даної квартири після завершення будівництва. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачем майнового права на двокімнатну квартиру №55 загальною площею 67,4 кв.м., що знаходиться в другому підїзді на першому поверсі за адресою: смт.Березовиця, вул.Л.Українки, згідно договору від 22.02.2008 року. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по справі: 51грн. сплачених витрат по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Outcome: approved