Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-02 00:00:00

Позивач ПАТ « СЕБ Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 040-п/07 від 12.02.2007 року у розмірі 22 213 гривень 25 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 12 лютого 2007 року між [PERSON] та Акціонерним Банком « Факторіал - Банк», правонаступником якого є позивач, був укладений договір кредиту № 040-п/07 від 12.02.2007 року, в розмірі 35 000 гривень 00 копійок, з кінцевим терміном повернення заборгованості 11.02.2010 року, із сплатою 0,01% річних у порядку, визначеному кредитним договором. Для забезпечення виконання зобовязань щодо погашення кредиту, сплати процентів по ньому , штрафних санкцій та інших витрат, відповідачем [PERSON] надано у заставу згідно договору застави від 12.02.2007 року, реєстр № 313-53, майно , а саме автомобіль ГАЗ 3302, 2005 року випуску, тип ТЗ , фургон ізотермічний-с, колір білий, шасі,(кузов , рама,коляска)№ 33020050324146, зареєстрований МРЕВ ДАЇ УМВС України в Харківській області 22.11.2005 р., реєстраційний номер № АХ 4507 А1, який належить [PERSON] на праві власності, на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КХС № 797641. Своїм листом № 2-3-1-10-51 від 16.04.2009 року та №710 від 24.12.2009 р. позивач ПАТ « СЕБ Банк» звертався до відповідача [PERSON] з вимогою погашення заборгованості, але вимога залишилась без задоволення. Згідно п.3.3.6 Договору кредиту , позичальник зобовязаний щомісячно, починаючи з березня 2007 року проводити часткове погашення кредиту, згідно до графіка, який є навідємною частиною договору. Позичальником не виконуються умови договору кредиту, а саме : не сплачуються проценти за користування кредитом, не проводиться часткове погашення кредиту в строки та в сумі згідно з договором кредиту. Відповідно до п.4.2 Кредитного договору позичальник зобовязаний сплатити позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла у період невиконання зобовязань за цим договором за кожен день прострочення та від суми несплаченої заборгованості. Станом на 04.06.2010 року заборгованість відповідача згідно п.п. 1.1, 2.6, 3.3.6, 4.2 вказаного Кредитного договору по несплаті кредиту, процентів та пені становить 22213 грн. 21 коп. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові, не заперечувала проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач не з'явився, про день слухання справи в суді був повідомлений належним чином, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує преш такого вирішення справи. Суд, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 лютого 2007 року між [PERSON] та Акціонерним Банком « Факторіал - Банк», правонаступником якого є позивач, був укладений договір кредиту № 040-п/07 від 12.02.2007 року, згідно з яким відповідачеві [PERSON] був наданий кредит у розмірі 35 000 гривень 00 копійок, зі сплатою відсотків в розмірі 0,01 % річних ,із строком користування до 11.02.2010 року ( а.с. 14-15). Кредитні ресурси у розмірі 35000 грн. були видані відповідачеві [PERSON] 12.02.2007 року (а.с. 7). Дослідивши кредитний договір, судом безспірно встановлено, що відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязувався у встановлений договором строк повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Повернення кредиту та сплату процентів за його користуванням, відповідач [PERSON] повинен був здійснювати на умовах і в порядку відповідно до п.п. 1.1, 2.6, 3.3.6, 4.2 вказаного кредитного договору та графіку погашення кредиту, згідно з якими вся сума кредиту мала бути повернена відповідачем до 11.02.2010 року ( а.с. 14-16) Відповідачем [PERSON] було порушено зобовязання стосовно своєчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом , встановлені п.п. 1.1, 2.6, 3.3.6, 4.2 кредитного договору та графіку погашення кредиту, внаслідок чого у відповідача [PERSON] виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яка станом на 04.06.2010 року складається: з суми заборгованості за кредитним договором - 14582.75 грн., суми простроченої заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 0,33 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту, процентів, комісії -3152, 37 грн., нарахованої комісійної винигороди -287, 00 грн., простроченої комісійної винагороди - 4190, 80 грн., що в загальній сумі складає 22 213 грн. 25 коп. (а.с. 11). Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. На підставі ст.ст.1049, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Уклавши з позивачем вказаний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Своїм листом № 2-3-1-10-51 від 16.04.2009 року та №710 від 24.12.2009 р. позивач ПАТ « СЕБ Банк» звертався до відповідача [PERSON] з вимогою погашення заборгованості , але вимога залишилась без задоволення( а.с. 9-10). Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 222 грн. 13 коп. та витрати на інформаційне- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. , що документально підтверджується квитанціями, долученими до матеріалів цивільної справи (а.с. 1,2). Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з [PERSON] суму заборгованості у розмірі 22 213( двадцять дві тисячі двісті тринадцять) грн. 25 коп., оскільки ним дійсно були суттєво порушені пункти кредитного договору щодо його зобовязань по погашенню кредиту та сплати відсотків за користування ним, а також судові витрати, сплачені позивачем, а саме: судовий збір у розмірі 222 грн. 13 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Outcome: approved