Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим , що у свідоцтві про народження та паспорті його дані зазначені як [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~03.01.1977 року, після служби в армії він працевлаштувався водієм в автоколону №2216, де йому було виписано трудову книжку, в якій вірно вказано його прізвище, ім»я та по-батькові. Пропрацював у автоколоні він з 15.04.1981 року. Потім з 14.05.1981 року влаштувався працювати водієм в Лубенське районне виробниче об»єднання по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства, а в подальшому «Сільгосптехніка». У зв»язку з цим в його трудовій книжці зроблено запис №5. Підставою для цього слугував наказ №31 к від 12.05.1981 року. Однак, при виготовленні наказу було допущено помилку і його по-батькові було вказано не «Марксович», а «Маркович». Наказ був переданий до бухгалтерії і нараховувати заробітну плату почали на [PERSON]. Звільнився він з даного підприємства 02.11.1982 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У зв»язку з оформленням пенсії він отримав в Лубенському трудовому архіві архівні довідки від 02.02.2011 року № 98 та №99 про нарахування заробітної плати за період роботи з січня 1977 року по квітень 1981 року в Лубенській АК-2216 і з травня 1981 року по жовтень 1982 року в Лубенській райсільгосптехніці, в яких помилково його по-батькові зазначене як «Маркович». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Через це Управлінням Пенсійного фонду України в Лубенському районі не може бути враховано його стаж за вказані періоди. Заявник прохав суд, встановити факт того, що він дійсно працював в період з 3 січня 1977 року по 15 квітні 1981 року водієм в Лубенській автоколоні №2216 та з 14 травня 1981 року по 3 листопада 1982 року водієм Лубенського районного виробничого об»єднання по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства та зарахувати вказані періоди до його трудового стажу, який дає право на оформлення пенсії. В судовому засіданні заявник свої вимоги уточнив, прохаючи суд встановити факт належності йому архівної довідки від 02.02.2011 року № 99 про нарахування [PERSON] заробітної плати за період роботи в Лубенській Автоколоні №2216 з січня 1977 року по квітень 1981 року і архівної довідки від 02.02.2011 року №98 про нарахування [PERSON] заробітної плати за період роботи в Лубенській райсільгосптехніці з травня 1981 року по жовтень 1982 року, виданих Лубенським міським трудовим архівом та факт належності йому наказу №31-К від 12 травня 1981 року, виданого керуючим Лубенським районним виробничим об»єднанням по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства. Представник зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України в м.Лубнах в судове засідання не з'явився, начальник Управління звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без їх участі, проти встановлення факту належності архівних довідок та наказу заявнику не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі , заслухавши пояснення заявника, суд вважає , що заява підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 03.01.1977 року заявник [PERSON] працевлаштувався водієм в автоколону №2216, де йому було виписано трудову книжку, в якій вірно вказано його прізвище, ім»я та по-батькові (а.с.10). Пропрацював у автоколоні [PERSON] з 15.04.1981 року. Потім з 14.05.1981 року влаштувався працювати водієм в Лубенське районне виробниче об»єднання по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства, а в подальшому «Сільгосптехніка». У зв»язку з цим в трудовій книжці [PERSON] зроблено запис №5 (а.с.10). Підставою для цього слугував наказ №31 к від 12.05.1981 року. Однак, при виготовленні наказу було допущено помилку і по-батькові заявника було вказано не «Марксович», а «Маркович» (а.с.12). Наказ був переданий до бухгалтерії і нараховувати заробітну плату почали на [PERSON]. Звільнився він з даного підприємства 02.11.1982 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оформляючись на пенсію, заявник отримав в Лубенському трудовому архіві архівні довідки від 02.02.2011 року № 98 та №99 про нарахування заробітної плати за період роботи з січня 1977 року по квітень 1981 року в Лубенській АК-2216 і з травня 1981 року по жовтень 1982 року в Лубенській райсільгосптехніці, в яких помилково його по-батькові зазначене як «Маркович». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При оформленні пенсії було виявлено, що по-батькові заявника в архівних довідках, в наказі та паспорті, свідоцтві про народження і трудовій книжці не співпадають. У зв'язку з цим йому було відмовлено в призначенні пенсії і рекомендовано звернутися до суду за встановленням факту належності йому архівних довідок та наказу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Факт належності архівних довідок від 02.02.2011 року №98 та №99 а також наказу №31-К від 12.05.1981 року заявнику підтверджується доданими до матеріалів справи копіями правовстановлюючих документів на ім»я [PERSON] (а.с.6,7,9) а також копією трудової книжки (а.с.10). Встановлення факту належності заявнику архівних довідок та наказу для заявника [PERSON] має юридичне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що під час оформлення розрахунково-платіжних відомостей по нарахуванню зарплати працівникам Лубенської АК №2216 з січня 1977 року про квітень 1981 року та працівникам Лубенської райсільгосптехніки з травня 1981 року по жовтень 1982 року було допущено помилку в написанні по-батькові заявника і зазначено його неправильно як "Маркович", тоді як повинно бути зазначено по-батькові "Марксович" і тому слід вважати , що архівні довідки від 02.02.2011 року №98 та №99 а також наказ №31-К від 12.05.1981 року в дійсності належать заявнику [PERSON].

Outcome: approved