Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

[PERSON] 13.11.2009р. звернувся в суд з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 11.09.2009р. він придбав на прилюдних торгах майно, що було предметом іпотеки житловий будинок з належною до нього земельною ділянкою площею 0,25 га, які знаходяться по вул.Весела,74 в с.Лани Перемишлянського району. Дане майно належить йому на праві власності на підставі [PERSON] про придбання майна, виданого 16.09.2009р. нотаріусом, та яке 21.09.2009р. зареєстроване в державному реєстрі як його власність. Після придбання вищезазначеного майна, яке раніше належало [PERSON] на праві особистої приватної власності , в будинку №74 залишаються зареєстрованими та проживати члени сім»ї відповідача 1, в т.ч. шість осіб значаться зареєстрованими, з яких чотири особи фактично проживають, та які в добровільному порядку відмовляються звільнити належне йому майно і знятися з реєстрації. Тому, у відповідності до положень ст.109 ЖК Української РСР, ст.40 Закону України «Про іпотеку», просить виселити з будинку та зняти з реєстрації [PERSON] та членів його родини, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві. Пояснив, що за придбані на прилюдних торгах будинок та земельну ділянку він повністю оплатив їх вартість, оформив документи про право власності та являється єдиним законним власником будинку №74. Але після придбання будинку попередній його власник відповідач по справі [PERSON] відмовляється звільнити разом з членами його сім»ї будинок та знятися з реєстрації за даною адресою. Тому просить позов задовольнити повністю. Представник позивача [PERSON], підтримавши позов її довірителя пояснила, що [PERSON] являється єдиним законним власником придбаного на торгах будинку, і тому має право на власний розсуд користуватися та розпоряджатися своїм майном, в тому числі вселитися в будинок та проживати в ньому зі своїми двома неповнолітніми дітьми. Відповідач [PERSON] та члени його сім»ї самовільно займають будинок і не бажають добровільно виселитися з нього, в якому проживають без будь яких підстав, так як з ними договір найму не укладався. Тому сім»я [PERSON] повинна бути виселена з займаного приміщення та знята з реєстрації у примусовому порядку. Відповідач 1- [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов визнав та подав заяву про визнання позову. Пояснив, що у 2006 році він в порядку спадкування за законом став одноособовим власником житлового будинку №74 по вул..Весела в с.Лани. Члени його сім»ї права власності на даний будинок не мали , в тому числі не мали таких прав на будинок його неповнолітні діти. У червні 2007р., для забезпечення виконання Кредитного договору, укладеного його братом з банком, він уклав з банком договір іпотеки, за яким передав в 2. іпотеку належний йому будинок №74. Так як умови кредитного договору його брат не виконав, його будинок №74 разом з земельною ділянкою був проданий на прилюдних торгах у вересні 2009 року. Він знає, що власником будинку став [PERSON], з яким спілкувався та якому обіцяв повернути кошти, заплачені за будинок. Але таких коштів на даний час не має. В будинку №74 він проживає разом з батьком [PERSON], дружиною та їх двома дітьми. Представник відповідача 2 - СГІРФО Перемишлянського РВ [PERSON] в попередньому судовому засіданні заявлений позов визнав, в наступні судові засіданні не з»явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник 3-ї особи органу опіки та піклування Перемишлянської РДА [PERSON], будучи присутнім в судовому засіданні, подав Рішення комісії з питань захисту дитини №50 від 20.10.2010р. Пояснив, що комісії не надано документів, які б підтверджували правомірність виставлення на продаж будинку №74, а тому вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. Треті особи по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та вона ж в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з»явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заслухавши пояснення сторін, 3-х осіб та їх представників, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: Встановлено, що 13.06.2007 року між ЛОД ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно з яким банк надав [PERSON] кредит в сумі 25 000,00 дол.США на строк до 13.06.2017року. Для забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором, 14.06.2007р. між ЛОД ПАТ «[PERSON] Аваль» ( Іпотекодержатель) та [PERSON]Б ( Іпотекодавець) укладений Договір іпотеки, за яким [PERSON] передав в іпотеку банку належні йому на той час житловий будинок та земельну ділянку по вул.Веселій,74 в с.Лани Перемишлянського району. Як слідує зі змісту статті 5 Договору іпотеки, [PERSON] ствердив, що за адресою місцезнаходження предмета іпотеки не проживають та не зареєстровані малолітні та/ чи неповнолітні діти, а також інші особи, яких за законом він повинен утримувати, чи які мають право користуватися предметом іпотеки, а також зобов»язався протягом усього терміну дії Договору іпотеки не реєструвати право проживання будь-яких третіх осіб на території предмета іпотеки без попередньо отриманої на те письмової згоди банку. Відповідно до пункту 6.2 Договору іпотеки, Іпотекодавець має право задовільнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після несплати Позичальником Іпотекодержателю будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк та у такому порядку, як встановлено у Кредитному договорі. Встановлено, що 25.11.2008р. ЛОД ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся до нотаріуса з заявою про вчинення на користь банку виконавчого напису на укладеному між банком та [PERSON] Договорі іпотеки від 14.07.2007р. За результатами розгляду поданих документів нотаріус 28.11.2008р. вчинив виконавчий напис за №1329 про звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку за адресою вул.Весела, 74 в с.Лани для задовольнити вимог «[PERSON] Аваль» за Кредитним договором в загальній сумі 29 991,09 дол.США. 16.09.2009р. нотаріус Перемишлянської державної нотаріальної контори, на підставі Акту про проведення прилюдних торгів від 11.09.2009р. та Протоколу №1449085-1 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна від 25.08.2009р., видав [PERSON] про придбання майна , що було предметом іпотеки, за яким [PERSON] належить на праві власності житловий будинок та земельна ділянка, що знаходяться в с.Лани по вул.Веселій,74 Перемишлянського району, що раніше належали [PERSON] на підставі [PERSON] про право на спадщину за законом. [PERSON] зареєстроване в Державному реєстрі 16.09.2009р. за №3618664. [PERSON] Про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23909083, за [PERSON] з 21.09.2009р. зареєстрований на праві власності житловий будинок №74 по вул.Весела в с.Лани Перемишлянського району. З довідки виконкому Ланівської сільської ради від 19.02.2010р. слідує, що в будинку по вул.Весела, 74 с.Лани, проживають та зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та її 3. неповнолітні діти [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO] Також значаться зареєстровані [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Пунктом 8 частини 1 статті 346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов»язаннями власника. Статтею 109 Житлового кодексу Української РСР визначено, що звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов»язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Статтею 40 Закону України «Про іпотеку» визначено, що звернення стягнення на переданий в іпотеку житловий будинок є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Частиною 3 ст.116 Житлового кодексу Української РСР встановлено, що осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. [PERSON] ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. При прийнятті даного рішення судом враховано, що в будинку №74, який був предметом іпотеки та раніше належав відповідачу [PERSON], на даний час зареєстровані та проживають неповнолітні діти, проти виселення яких заперечує орган опіки та піклування Перемишлянської РДА, посилаючись на вимоги ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей». Суд вважає, що зазначені обставини не можуть бути підставою для відмови позивачу в задоволенні позову про виселення сім»ї [PERSON] разом з його неповнолітніми дітьми, так як судом не встановлено порушень Закону. Зокрема, дані обставини перевірялися під час розгляду Перемишлянським районним судом цивільної справи №2-254/2010 за позовом [PERSON] про визнання недійсним виконавчого напису нотаріуса №1329 від 28.11.2008р. Рішенням Перемишлянського районного суду від 23.06.2010р. в задоволенні позову [PERSON] відмовлено. Дане рішення суду перебуває в законній силі з 05.07.2010р. Частиною 3 ст.61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпорядження майном. З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин суд приходить до висновку, що власником переданого в іпотеку будинку та земельної ділянки по вул.Веселій,74 в с.Лани з 08.08.2006р. був лише [PERSON], і що на дане майно на підставі виконавчого напису нотаріуса від 28.11.2008р. було звернено стягнення. Майнових прав на спірний будинок №74 неповнолітні діти не мали, як і не мають таких прав [PERSON] та члени його сім»ї в даний час. Тому сім»я [PERSON] не має законних підстав проживати в даному будинку та бути в ньому зареєстрованими. Житловий будинок та земельна ділянка були придбані позивачем [PERSON] на прилюдних торгах на законних підставах і він являється єдиним власником будинку №74 по вул..Весела в с.Лани. Тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Також з відповідача [PERSON] підлягають до стягнення на користь позивача [PERSON] понесені ним судові витрати в розмірі 54,00 грн.

Outcome: approved