Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-14 00:00:00

Позивачка в судовому засідання підтримала позовні вимоги по підставам вказаним у позовній заяві і просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства [PERSON] банк «Надра»на її користь грошові кошти в сумі 11566 грн. 00 коп. за договором № 619682 строкового банківського вкладу (депозиту) «Моє майбутнє», оформленого в рамках Пакету послуг ПП Базовий № 637320 від 19.09.2008 року, що становить суму депозитного вкладу з процентами 1049 Євро станом на 12 жовтня 2010 року по курсу НБУ з розрахунку 100 Євро = 1102,3237 грн., а також 244 грн. 22 коп., понесені позивачкою судові витрати по справі. Представник відповідача позовні вимоги не визнала, мотивуючи це тим, що сума вкладу та відсотки в повному обсязі перераховані на поточний рахунок позивача. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, так як в ході судового засідання встановлено, що 19 вересня 2008 року між [PERSON], та Відкритим Акціонерним Товариством [PERSON] [PERSON] „Надра" в особі відповідальної особи відділення № 26 філії ВАТ КБ Надра Дніпропетровське РУ начальника відділення № 26 [PERSON], яка діяла на підставі довіреності № 1-11-8045 від 26.07.07р., ( далі [PERSON] або Відповідач ), що знаходиться за адресою: м. Орджонікідзе Дніпропетровської області вул. Калініна, 46, було укладено Договір № 619682 строкового банківського вкладу (депозиту) „Моє майбутнє", оформлений в рамках Пакету послуг ПП Базовий № 637320 (надалі Договір), що підтверджується бланком вказаного договору (а.с.13). На виконання данного Договору згідно квитанції № 7247 від 19.09.2008 року позивачка внесла на рахунок [PERSON] № 10027802600501 готівковими коштами іноземну валюту в сумі 1 000 Євро (одна тисяча Євро 00 євроцентів), що складає суму її грошового вкладу у цьому [PERSON], еквівалент у гривні цієї суми на 19,09.2008р. становив 7 035,07 грн. (а.с.14). За умовами договору строк дії вкладу складав 6 місяців, тобто до 19 березня 2009 року, процентна ставка по вкладу встановлена в розмірі 10 % річних (пункти 2.2, 2.3 Договору ). Відповідно до умов Договору строкового банківського вкладу (депозиту) „Моє майбутнє", оформлений в рамках Пакету послуг 1111 Базовий № 637320 від 19.09.2008р., який заключений між сторонами, Вкладник має право: *на отримання суми Вкладу та нарахованих процентів, відповідно до умов цього договору ( п. 3.1.2); *в будь-який день строку дії Вкладу звернутися до [PERSON] з заявою про відмову подовження строку Вкладу на новий термін ( п. 3.1.5); В свою чергу [PERSON] зобов'язувався : *забезпечити повне збереження та повернення Вкладу з нарахованими процентами ( п. 3.4.3.); *сплатити Вкладнику проценти шляхом перерахування коштів на Рахунок в останній день строку дії Вкладу (незалежно від того, чи буде цей строк подовжено, згідно з п. 6.1), а також у випадках дострокового розірвання Договору (п.3.4.4); *повернути Вкладнику Вклад за його вимогою в кінці терміну дії Вкладу чи у випадках дострокового розірвання договору шляхом перерахування коштів на Рахунок (п. 3.4.5). *сплата нарахованих процентів за користування Вкладом здійснюється в останній день строку Вкладу (п. 4.4). Згідно п. 4.7 Договору у випадку, коли в день закінчення строку дії Вкладу, Вкладник не звернувся до [PERSON] з вимогою отримання Вкладу, строк дії Вкладу, зазначений у п. 2.2 (а це - 6 місяців від дати надходження Вкладу на Вкладний рахунок), подовжується на такий самий строк. Оскільки термін строку дії Вкладу становив 6 місяців і спливав 19 березня 2009 року за три дні до цієї дати, тобто 16 березня 2008 року, позивачка звернулась до [PERSON] з письмовою заявою про забезпечення наявності валюти в касі відділення № 26 у зв'язку з закінченням депозитного договору. 19 березня 2008 року на адресу [PERSON] позивачка подала письмову заяву про видачу їй готівкою суми вкладу 1 000 Євро з врахуванням відсотків. Заяви прийняті відповідальним працівником [PERSON] [PERSON] (а.с.15-16). Проте Відповідач у визначений Договором термін валютні кошти позивчці не повернув. Листами № 01 від 30.04.09 р. за підписом директора Дніпропетровського РУ [PERSON] [PERSON] повідомив позивачку про наступне (а.с.21): - її депозит дійсно розміщений в [PERSON]; *для стабілізації робота банку, захисту інтересів вкладників згідно постанови Правління НБУ з 10.02.09р. в [PERSON] працює Тимчасова адміністрація; *Надра [PERSON] не має можливості задовольнити її вимогу щодо повернення коштів з депозитного вкладу; *НАДРА БАНК наполегливо працює над поверненням депозитів усім категоріям вкладників, насамперед пенсіонерам; *замість повернення позивачці суми вкладу з відсотками [PERSON] запропонував їй скористатися їх діючими пропозиціями відносно часткового отримання депозитної суми з переоформленням решти суми на новий термін та інші варіанти, з якими позивача категорично не згодна. При цьому перелічені пропозиції не розповсюджуються на вклад позивачки по сумі депозиту та строку закінчення депозитного договору. Станом на 27 липня 2010 року [PERSON] кошти позивачці не повернув. Дії [PERSON] з невидачі суми депозиту є незаконними та такими, що порушують права позивачки, з таких підстав: Згідно ст. 41 Конституції України „Кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності являється недоторканим. Тобто, обмеживши доступ до збережень, банк порушив право приватної власності позивачки на вклад, закріплене Конституцією України. Згідно зі статтею 2 Закону України „Про банки і банківську діяльність" вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Відповідно до статті 1058 Цивільного Кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладчика за рахунком, на який внесено вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (гл.72 ЦК України). Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до частини другої статті 1060 Цивільного Кодексу України за договором банківського вкладу незалежно від його виду (вклад на вимогу чи строковий вклад) банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Відповідно до ч. 2 ст. 1066 ЦК України банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Статтею 1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Згідно частини 1 статті 1061 ЦК України [PERSON] виплачує Вкладнику проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. За умовами Договору з [PERSON] депозитного договору № 619682 [PERSON] повинен нарахувати та видати позивачці проценти на її вклад в розмірі 10 % річних, що на суму вкладу згідно банківського поточного звіту від 27.07.2010р. на 1000 Євро становить: 49,24 Євро (а.с.35-36). Всього заборгованість [PERSON] становить 1049.24 Євро (1 000 Євро (сума вкладу) + 49,24 Євро (проценти) = 1049,24 Євро.) Статтями 524 та 533 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов'язання має бути виражене та виконане у національній валюті України - гривні, зобов'язання може бути виражене у іншій валюті, але має бути виражений еквівалент грошової суми у національній валюті. Тобто, стаття 524 ЦК України вимагає обов'язкове зазначення грошового зобов'язання у національній валюті України. Згідно службового розпорядження НБУ про офіційні курси гривні до іноземних валют станом на 12 жовтня 2010 року офіційний курс гривні до іноземної валюти Євро (код валюти 978) відповідно до заяви позивачки про збільшення позовних вимог був встановлений : 100 Євро = 1102.3237 грн., що до суми заборгованості [PERSON] відповідно становить : 11566 грн. Таким чином заборгованість [PERSON] станом на 12.10.2010 р. по курсу НБУ 100 Євро = 1102,3237 гри. становить: 11566 грн. Після закінчення строку депозитного вкладу позивачка неодноразово письмово зверталась до Відповідача з проханням добровільно повернути її вклад з процентами (заяви твід29.05.09р., від 26.11.09р., від 01.12.09р.). [PERSON] кожного разу відмовляв їй повернути валютні кошти, чим порушив також статтю 610 ЦК України ( листи № 01 від 30.04.09р.- 2 шт., № 7937 від 16.12.09р.). Кожного разу [PERSON] обґрунтовує свою відмову фінансовими трудностями та відсутністю коштів. Було звернення позивачки також до Національного [PERSON] України (лист від 24.07.2009р.). Позивачка отримала відповідь (лист № 56-008/2-20/7 від 19.08.09р.), що питання щодо повернення коштів, розміщених в банку, вирішує безпосередньо Тимчасовий адміністратор Банку відповідно до вимог чинного законодавства України, умов укладеного договору та наявності у [PERSON] коштів (а.с.27-28). Зверталась також до Тимчасового адміністратора ВАТ КБ «Надра» [PERSON] (листи від 07.10.09р., від26.11.09р.). Одержала відповідь (лист № 22-7-21135 від 22.10.09р.) з пропозицією поетапного отримання депозиту, з якою позивачка категорично не згодна (а.с.20,24). Згідно заяви позивачки від 15.04.2010р. (а.с.29-31) Орджонікідзевським міським судом було видано судовий наказ № 2-Н-406/10 від 29.04.2010р. про витребування з відділення № 26 філії ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровського Регіонального відділення на мою користь депозитного вкладу з відсотками за договором строкового банківського вкладу (депозиту) в сумі 12 422 грн. (а.с.32). [PERSON] в зв'язку з незгодою [PERSON] із заявленими вимогами ухвалою суду від 26.05.2010р. судовий наказ було скасовано (а.с.33). Таким чином, грубе порушення Відповідачем умов Договору депозитного вкладу від 19.09.2008р. протиправно позбавляє позивачку належного права вільно розпоряджатися належними їй грошовими коштами, у зв'язку з чим позивачка звернулась до суду за захистом власних прав. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Враховуючи наведені вище обставини порушення прав Позивача з боку [PERSON], ці права відповідно до ст. 15 ЦК України підлягають захисту. Одним із способів захисту цивільних прав стаття 16 Цивільного кодексу України визначає примусове виконання обов'язку в натурі. Отже, належним способом захисту порушених прав Позивача з боку [PERSON] стане спонукання [PERSON] виконати свій обов'язок в натурі, тобто примусове стягнення з [PERSON] грошових коштів, що знаходяться на вкладному (депозитному) рахунку позивачки. Також в ході судового розгляду позивач поніс судові витрати в розмірі 244 грн. 22 коп., які підтверджуються наданими ним квитанціями

Outcome: approved