Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду з позовом з тих підстав, що 13 червня 2003 року близько 21.50 год. [PERSON], перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись на 325 км. автошляху Київ-Суми-Юнаківка, порушив Правила дорожнього руху, здійснив наїзд на двох велосипедистів позивача та її чоловіка [PERSON] Внаслідок події останній загинув на місці, а їй були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості. З місця події водій зник, не надавши допомоги постраждалим, не викликавши машину медичної швидкої допомоги. Позивач після ДТП перебувала у небезпечному для життя стані і була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, втрачала свідомість, потербувала медичної допомоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вироком Сумського районного суду Сумської області від 18 листопада 2009 року [PERSON] було засуджено за ст.286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На момент звернення до суду з даним позовом [PERSON] обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.135 ч.1 КК України відносно неї. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Внаслідок того, що відповідач залишив її у небезпеці, не надав допомоги, яку він повинен був надати, не викликав машину медичної швидкої допомоги, втік з місця події, позивач відчувала та продовжує відчувати моральні страждання. На відшкодування заподіяної моральної шкоди просила стягнути з відповідача 10000 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позов підтримала повністю та суду пояснила, що після події у неї значно погіршився стан здоров»я, через черепно-мозкову травму почались головокружіння, погіршився зір, стали швидко втомлюватись очі. Крім того, сама поведінка підсудного та його близьких після події також завдає їй страждань, оскільки визначену вироком суду суму матеріальної та моральної шкоди відповідач не сплачує, зухвало поводить себе відносно неї під час розгляду справи про обвинувачення його за ст.135 ч.1 КК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач для розгляду справи до суду не з»явився, оскільки направлений до місця відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. У письмовій заяві до суду позов [PERSON] не визнав повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали даної справи та справи №1-25/11, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 13 червня 2003 року [PERSON] близько 21 години 50 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись у темну пору доби на 325 км автошляху Київ-Суми-Юнаківка Сумської області, порушив Правила дорожнього руху України, допустив наїзд на двох велосипедистів: [PERSON] та [PERSON] Коли після наїзду зупинився на правому узбіччі, вийшов з автомобілю та побачив, що здійснив наїзд на велосипедистів, то поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди, при цьому завідомо залишив без допомоги [PERSON], яка від події отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, що потягли за собою довготривалий розлад здоровя, тобто поставив потерпілу в небезпечний для життя стан та, покинувши місце ДТП, залишив її в небезпеці. Постановою Сумського районного суду Сумської області від 4 березня 2011 року встановлена винність підсудного у скоєнні злочину, передбаченого ст.135 ч.1 КК України за даним фактом. Від кримінальної відповідальності за вище вказаним складом [PERSON] було звільнено у зв»язку з закінченням строків давності (а.с.10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до положень ст.28 КПК України, особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, має право заявити цивільний позов до обвинуваченого. Закриття справи на підставі ст.11-1 КПК України не звільняє обвинуваченого від обов»язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Внаслідок скоєння [PERSON] злочину, передбаченого ст.135 ч.1 КК України відносно [PERSON] остання переживала моральні страждання. Зокрема, через відношення винного до події, бо у небезпечний стан вона потрапила від його дій, однак нічого, що могло зменшити наслідки події (надання домоги, виклик швидкої, надання допомоги для лікування, тощо) відповідачем не здійснено. Подальша поведінка [PERSON] після події та після засудження його судом за ст.286 ч.2 КК України не свідчить про те, що він намагається пом»якшити заподіяну шкоду. Медична допомога позивачу була надана іншими особами за короткий проміжок часу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За наведених обставин позивач має право на відшкодування заподіяної відповідачем моральної шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилання позивача на те, що після ДТП у неї погіршився стан здоров»я, зокрема зір, і що наслідки травми можуть даватися взнаки у подальшому, у даному судовому засіданні суд не може вирішити, оскільки ці питання вирішені набравшим законниї сили вироком Сумського районного суду Сумської області від 18 листопада 2009 року, згідно якого [PERSON] засуджено за ст.286 ч.2 КК України і на користь потерпілої від ДТП [PERSON] стягнуто 2621,90 грн. заподіяної матеріальної та 80000 грн. відшкодування моральної шкоди (спр.№.1-25/11,т.3, а.с.200-204). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У даному випадку погіршення стану здоров»я позивача перебуває у прямому причинному зв»язку з діями відповідача внаслідок скоєння ним злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи викладене, сума відшкодування заявленої моральної шкоди підлягає зменшенню, враховуючи наведені фактичні обставини справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: partial