overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин поміж нею та її рідним братом [PERSON], померлим 11.11.2009 року. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 11.11.2009 року помер [PERSON]. Заявник як спадкоємець по закону звернулась до нотаріуса, щоб оформити спадщину на майно свого брата, але нотаріус їй відмовив в оформлені спадщини в зв'язку із тим, що у спадкодавця відсутнє свідоцтво про його народження. Народився спадкодавець в 1931 році в смт. Верхняка Христинівського району Черкаської області. На звернення заявника відділ РАЦС Христинівського РУЮ Черкаської області надіслав витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян на її брата [PERSON] де вказано, що за результатами перевірки актовий запис не виявлено. У зв'язку із відсутністю свідоцтва про народження спадкодавця, заявник не може переоформити спадщину. Заявник в судове засідання не з'явилась. Надіслала заяву в якій вказала, що заявлені нею вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Представник Грушківської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився. Надіслав заяву в якій вказав, що заявлені вимоги визнає в повній мірі та просить заслухати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні знайшов своє ствердження факт родинних відносин поміж [PERSON] та [PERSON], який крім вищевказаного підтверджується наданими заявником копією паспорту заявника, копією свідоцтва про народження заявника, копією свідоцтва про укладення шлюбу заявника, копією свідоцтва про смерть [PERSON] та довідкою Грушківської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області № 361 від 01.10.2010 року, з яких вбачається, що [PERSON], який помер 11.11.2009 року, дійсно являється рідним братом [PERSON]. Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо оскільки [PERSON] помер. Встановлення факту існування родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки, оскільки дає змогу оформити спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] з позовом про стягнення аліментів на утримання нєповновлітньої дитини до відповідача [PERSON] посилаючись на слідуюче: відповідно до розпорядження Верхньодніпровської районної державної адміністрації № 375-р від 20.10.2010 року [PERSON] 1.1, призначено опікуном (піклувальником) щодо неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Батько дівчинки невідомий, та записаний у свідоцтві про її народження зі слів матері, мати дівчинки - [PERSON], за рішенням Верхньодніпровського районного суду від 27 серпня 2010 року була позбавлена батьківських прав відносно [PERSON]. Неповнолітня знаходиться в сім'ї позивача під опікою та на повному його утриманні, що й стало причиною звернення до суду. В судове засідання позивач не з'явивчя, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, свої позовні вимоги підтримав в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за слідуючими підставами: відповідно до розпорядження Верхньодніпровської районної державної адміністрації № 375-р від 20.10.2010 року [PERSON] 1.1, призначено опікуном (піклувальником) щодо неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Батько дівчинки невідомий, та записаний у свідоцтві про її народження зі слів матері, мати дівчинки - [PERSON], за рішенням Верхньодніпровського районного суду від 27 серпня 2010 року була позбавлена батьківських прав відносно [PERSON]. Судом встановлено, що неповнолітня знаходиться в сім'ї позивача під опікою та на повному його утриманні. За таких обставин суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (прибутку), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити негайному виконанню. Відповідно до ст. 81 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп. На основі ст. 180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суму збитків 5948,71 грн., що виникла внаслідок допущення відповідачем безоблікового користування електроенергією шляхом монтажу прихованої електропроводки на без облікову розетку з розриву до обліку. При вимкнених автоматах на розетці присутня напруга, до розетки підключені електроприлади; електроенергія споживається, однак не оплачується споживачем. Просить стягнути з відповідача на користь ВАТ „ЕК Херсонобленерго вказану суму збитків. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити в повному обсязі на суму 5948,71 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача, за матеріалами справи. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на виконання ст.26 Закону України „Про електроенергетику" постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за № 1357 було затверджено „Правила користування електричною енергією для населення", які є обов'язковими для виконання всіма споживачами та енергопостачальниками незалежно від форм власності (п.1 ПКЕЕН). Відповідно до п. 1 ПКЕЕН, ці правила є обов'язковими для виконання всіма споживачами та постачальниками електроенергії. Відповідно до листа Національної комісії регулювання електроенергетики України від 10.11.2004р. № С-211-13/59, вчинення споживачем дій з користування електричною енергією та її оплати свідчить при прийняття ним пропозиції енергопостачальної компанії щодо надання послуг з електропостачання. Під час проведення рейду 13 березня 2010 2007 року за адресою: м. Херсон вул. Громадянська,64, представниками ХМЕМ було виявлено факт безоблікового користування електроенергією шляхом монтажу прихованої електропроводки на без облікову розетку з розриву до обліку. При вимкнених автоматах на розетці присутня напруга, до розетки підключені електроприлади; електроенергія споживається, однак не оплачується споживачем. На підставі вищезазначеного виявленого порушення, відповідно до п. 53 ПКЕЕН, в присутності споживача, представниками енергопостачальника було складено акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за № 218870 від 13.03.2010 року. На підставі акту та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, було здійснено нарахування збитків. Розмір збитків, завданих відповідачем енергопостачальнику розрахований на підставі акту № 218870, становить 5948,71 грн. Таким чином, відповідач протиправними діями та безобліковим використанням електроенергії заподіяв збитків позивачу. В добровільному порядку відшкодувати збитки відповідач ухиляється. На підставі викладеного, стягненню з відповідача на користь ВАТ „ЕК Херсонобленерго підлягає сума завданих збитків у сумі 5948,71 грн. та судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]О про стягнення грошової суми в розмірі 10453 гривні.. В обгрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 30.04.2010 року відповідач звернулась до неї і терміново попросила позичити 600 доларі США. Строком на два тижні для вирішення своєї проблеми, оскільки відносно неї порушено кримінальну справу. В той же день через ВАТ « Ощадбанк « їй було перераховано 4730 гривень, що еквівалентно 600 доларів США . На даний час зі сторони позичальника порушено строки повернення позики, просить стягнути грошову суму еквівалентну 600 доларів США за офіційним курсом Національного Банку України на день стягнення суми, 36 процентів річних від суми позики за період з 15 травня 2010 року по день ухвалення судом рішення, неустойку , що відповідає розміру позики в сумі 4730 гривень, що становить 10453 гривні.. В судове засідання позивача не зявився , просить справу розглянути у його відсутності, заявлені позовні вимоги повністю підтримала і просить їх задовольнити, не заперечила про заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявилась та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином буїа повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Як встановлено в судовому засіданні з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.08.2010 року по заяві [PERSON] по факту позики 600 доларів США [PERSON], квитанцією про здійснення термінового переказу від 30.04.2010 року на прізвище [PERSON] на суму 4730 гривень між сторонами укладено договір позики Як визначено ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Неустойка (штраф, пеня) це грошова сума, яку боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання ст. 549 ЦК України). Між сторонами відповідно до ст. 1054 ЦК України було укладено кредитний договір і передбачена відповідальність за неналежне його виконання відповідно до ст. 1050 ЦК України. Виходячи зі змісту ст.ст.546,548,549 ЦК виконання зобовязання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, зокрема неустойкою, яку боржник повинен сплатній у разі порушення зобовязання. Виходячи з вказаних засад, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України , стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини з усіх доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку з дня подачі заяви і до виповнення дитини повноліття. В обґрунтовування заявленого позову позивачка посилалась на те, що року вона знаходилась в цивільному шлюбі з відповідачем [PERSON] 14 вересня 2006 року у них народилась дитина син [PERSON], який проживає з позивачкою, і батьком якого є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Дитина [PERSON] повністю знаходиться на утримання позивачки. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, письмово просила розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, письмово просив розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], дитина проживає з матірю. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач [PERSON] в добровільному порядку не здійснює. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Заяви про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі в ході судового розгляду від сторін не надходили. Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст.183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач є фізично здорова людина, не працює, але має можливість надавати матеріальну допомогу на дитину у встановленому законом розмірі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим визначити розмір аліментів в сумі ? частини всіх видів доходів відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України тобто з 25 жовтня 2010 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі , який був зареєстрований 12 грудня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції ( актовий запис № 2068 ) . Від шлюбно-сімейних відносин 04 лютого 2009 року народився син [PERSON] , який перебуває на утриманні позивачки . [PERSON] просить позов розірвати на тій підставі , що з відповідачемз лютого 2010 року не підтримують шлюбно-сімейних відносин через поведінку відповідача , який має схильність до зловживання спиртними напоями , вимагання у неї грошей та вчинення насильства. Відносини склались так , що жити разом стало неможливо . За таких обставин позивачка не бажає зберігати шлюб , оскільки він існує формально . Заявою від 23.12.2010 року [PERSON] підтримала позовні вимоги , просить шлюб розірвати , справу слухати у її відсутність . Допитаний на підставі ухвали суду відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю , просить шлюб розірвати , справу слухати у його відсутність . Беручи до уваги встановлене , думку сторін з приводу заявленого позову , суд приходить до висновку , що за таких обставин збереження шлюбу є недоцільним , оскільки позиція [PERSON] щодо розірвання шлюбу є категоричною , відповідач також просить шлюб розірвати , а тому у відповідності до ст.. 107 СК України позов слід задоволити . На підставі ст. ст.107, 110, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей синів [PERSON] , 06. 07. [INFO] , [PERSON] , 19. 10. [INFO] в розмірі по 300 грн. щомісячно на кожну дитину. Пояснила свою вимогу тим , що відповідач проживає від сімї окремо, діти перебувають на її утриманні , однак відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на їх утримання не надає , чим ставить її в тяжкі матеріальні умови , просить позов задоволити в повному обсязі. Підтримавши позов заявою від 23.12.2010 року [PERSON] просить вимоги задоволити в повному обсязі , оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає . Відповідач [PERSON] який був допитаний на підставі окремої ухвали за місцем свого проживання в [INFO] , позовні вимоги не визнав з тієї причини , що хоче зберегти сім»ю і діти повинні мати батька . Справу просить слухати з його участю , однак в судове засідання не з»явився. Оцінивши докази у справі , суд приходить до висновку, що вимоги є обгрунтованими , обумовлені ст. ст. 180- 183 СК України і підлягають до задоволення, оскільки як вбачається з свідоцтв про народження дітей ( [PERSON] серії 1-ГЮ № 107837 від 28.10. 2009 року ; [PERSON] серії 1-СГ № 018051 від 12.07. 2005 року ) відповідач [PERSON] дійсно є їх батьком і тому зобовязаний надавати матеріальну допомогу в розмірі , визначеному позивачкою , оскільки відповідач не надав суду заперечень щодо заявленого позову і розміру стягнень , на які претендує позивачка. Позиція відповідача щодо бажання зберегти сім»ю на думку суду не має відношення до обов»язків його , як батька, утримувати неповнолітніх дітей . На підставі ст. 180- 183 , СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що відповідач [PERSON] є її батьком. Батьки розлучилися і батько проживає окремо. 08 травня 2010 року їй виповнилося 18 років, а з 01 вересня 2009 року вона стала студенткою Запорізького національного університету , денної форми навчання - держзамовлення з терміном навчання до червня 2013 року, винаймає житло, за яке сплачує 330 грн. на місяць.У звязку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги, тому що потрібно сплачувати за квартиру та інші платежі повязані з навчанням. Вона перебуває на утриманні матері, яка самотужки не в змозі забезпечити її утримання. Просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання до закінчення нею навчання у розмірі 400 грн. щомісячно. У судовому засіданні позивач, змінивши свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 300 грн. без урахування часу канікул, починаючи з 10 червня 2010 року і до закінчення нею навчання, по червень 2013 року, на що відповідач погодився. Суд, вислухавши пояснення позивач, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що позивач - [PERSON], навчається у вищому навчальному закладі на денній формі навчання на бюджетній основі, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач в змозі надавати, а тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання [PERSON], на період її навчання у Запорізькому Національному університеті до червня 2013 року у розмірі 300 грн., щомісячно. На підставі викладеного, ст. ст..182, 198,199,200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

До суду з позовною заявою про розірвання шлюбу звернулася позивач [PERSON] до відповідача [PERSON]. На обґрунтування свого позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 17 серпня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося в результаті різних поглядів на життя, несумісність характерів. На даний час відповідач проживає окремо. Вважає, що подальше збереження сімї є неможливе, тому і звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю, згоден на розірвання шлюбу. Суд вивчивши матеріали справи, заяви сторін вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2002 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області по актовому запису № 38, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КИ №170744, виданим 17.08.2002 року вищевказаним відділом РАЦС. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ №253277, виданим 18.02.2004 року відділом реєстрації актів громадянського стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області по актовому запису № 16. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони разом не проживають, подружні стосунки між ними припинено, примирення між ними неможливе,дитина проживає з позивачкою, спір про місце проживання дитини між ними відсутній, майнового спору також між ними немає, позивачка не бажає змінювати прізвище. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст..110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачкою він перебуває з ЗО серпня 2002 року, мають спільну неповнолітню дитину: доньку Аліну, ЗО квітня [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери. Проживають окремо з жовтня 2010 року. В судове засідання позивач не з'явився, згідно листа справу просив розглядати в його відсутність. Позов підтримав. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив справу розглядати заочно відповідно до п.4 ст.169, ст.224 ЦПК України на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд ухвалив здійснювати судовий розгляд даної цивільної справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного запису, оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано ЗО серпня 2002 року у виконкомі Шевченківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис №03 (а.с.7). Мають спільну неповнолітню дитину: доньку Аліну, ЗО квітня [INFO] (а.с.8). Сімейно- шлюбні відносини між сторонами погіршились через різні характери, внаслідок чого з жовтня 2010 року сторони ром не проживають. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, що свідчить про те, що зберегти сім'ю не можливо. Спору місце проживання дитини та її утримання не має. Майнового спору не має. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, негативно впливало б на виховання дитини. Тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.105,112 Сімейного Кодексу України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом про визначення додаткового строку прийняття спадщини. Із заяви слідує, що 23 вересня 2008 року померла її бабця [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на домоволодіння по вул. Новохатській, 42 в смт. Степань Сарненського району. Вона пропустила строк прийняття спадщини, хоча вчасно вступила у володіння спадковим майном, однак не знала, що за вимогами закону обовязково треба було подавати заяву нотаріусу про прийняття спадщини. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала в повному обсязі. Від відповідача Степанської селищної ради надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність представника, проти задоволення позову не заперечував. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved