overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-25 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який 24 вересня 2006 року було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, актовий запис № 925. На утриманні позивачки перебуває неповнолітня донька - [PERSON], 18 травня 2008 року, батьком якої являється відповідач по справі. [PERSON] звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, просила суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача на утримання неповнолітньої дитини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечуючи щодо ухвалення судом рішення про стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі, який 24 вересня 2006 року було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, актовий запис № 925. На утриманні позивачки перебуває неповнолітня донька - [PERSON], 18 травня 2008 року, батьком якої являється відповідач по справі, який не надає в повній мірі матеріальної допомоги, хоча є працездатним і спроможним надавати матеріальну допомогу на дитину. Це підтверджується долученими до матеріалів справи та оглянутими в судовому засіданні ксерокопією свідоцтва про шлюб від 24 вересня 2006 року, ксерокопією свідоцтва про народження від 18 травня 2008 року, актовим записом № 494, довідкою Житлово-комунального підприємства «Південь»від 03 березня 2011 року за № 320, та іншими матеріалами справи. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Згідно долученої до матеріалів справи ксерокопії свідоцтва про народження від 18 травня 2008 року, актовий запис № 494, батьком [PERSON], [INFO], являється [PERSON]. На підставі ч. 3 ст. 181 СК України, ч. 1 ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-25 00:00:00

КП «Міськтепловоденергія» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1135,23 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідач отримав від КП Міськтепловоденергія послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що він щомісячно не оплачував отримані послуги, виникла заборгованість в сумі 1135,23 грн., яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути з відповідача судові витрати . Представник позивача в судове засідання не зявився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений оголошенням в газеті. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач отримував від позивача послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що він щомісячно не оплачував кошти за отримані послуги, тому за період з 01.02.2010 року по 31.10.2010 року виникла заборгованість в сумі 1135,23 грн., з них : 388,54 грн. - за опалення ; 405,21 грн. - за гарячу воду; 161,82 грн. за холодну воду; 179,66 грн. за водовідведення (стоки) і дана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають із договору найму. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями № 200 від 23.09.2010 року, № 454 від 21.02.2011 року. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 226 ЦПК України суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-25 00:00:00

КП «Міськтепловоденергія» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1402,94 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідачі отримали від КП Міськтепловоденергія послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вони щомісячно не оплачували отримані послуги, виникла заборгованість в сумі 1402,94 грн., яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути з відповідачів судові витрати . Представник позивача в судове засідання не зявився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені оголошенням в газеті. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі отримували від позивача послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вони щомісячно не оплачували кошти за отримані послуги, тому за період з 01.02.2010 року по 31.10.2010 року виникла заборгованість в сумі 1402,94 грн., з них : 1117,89 грн. - за опалення ; 197,55 грн. - за холодну воду; 87,50 грн. за водовідведення (стоки) і дана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають із договору найму. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями № 233 від 23.09.2010 року, № 454 від 21.02.2011 року. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 226 ЦПК України суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулась з заявою про надання права на реєстрацію шлюбу. В судовому засіданні заяву підтримала , мотивує її тим, що має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], оскільки проживають разом. На даний час вагітна , батьком дитини являється [PERSON] , з яким має намір узаконити стосунки , як в особистих інтересах , так і в інтересах майбутньої дитини . В зв»язку з тим, що не досягла шлюбного віку - 17 років узаконити стосунки не може , до вступу в шлюб її ніхто не примушує , просить надати їй право на реєстрацію шлюбу. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з»явився , звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності , проти надання заявниці права на реєстрацію шлюбу не заперечує. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника зацікавленої особи. Заінтересовані особи : [PERSON] в судовому засіданні проти укладення шлюбу з [PERSON] не заперечує. [PERSON] - запевнив суд , що шлюб заявниці з ним відповідатиме її інтересам, оскільки він бере на себе обов»язок піклуватися про неї і майбутню дитину. Суд, заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного Кодексу України за заявою особи , яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб , якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявниці виповнилось 16 років , факт перебування в стані вагітності підтверджується довідкою ЛКК від 11.03.2011 року, [PERSON] майбутній чоловік заявниці , бере на себе обов»язок утримувати та піклуватися про неї і майбутню дитину , тому реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявниці та її майбутньої дитини , суд вважає , що заява підлягає задоволенню. На підставі ст.23 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-25 00:00:00

КП «Міськтепловоденергія» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1275,41 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідачка отримала від КП Міськтепловоденергія послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вона щомісячно не оплачувала отримані послуги, виникла заборгованість в сумі 1275,41 грн., яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути з відповідачки судові витрати . Представник позивача в судове засідання не зявився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена оголошенням в газеті. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка отримувала від позивача послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вона щомісячно не оплачувала кошти за отримані послуги, тому за період з 01.02.2010 року по 31.10.2010 року виникла заборгованість в сумі 1275,41 грн., з них : 536,50 грн. - за опалення ; 402,53 грн. - за гарячу воду; 156,46 грн. за холодну воду; 179,92 грн. за водовідведення (стоки) і дана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачки. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають із договору найму. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями № 201 від 23.09.2010 року, № 454 від 21.02.2011 року. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 226 ЦПК України суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-25 00:00:00

В поданій до суду позовній заяві позивач просить визнати за нею право власності на земельну ділянку 0,91 га згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку, яка належала померлій [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 11.08.2010 року померла її мати [PERSON], яка 26.02.2010 року і Біловецькій сільській раді на її імя зробила заповіт, якій не відмінено та не змінено. [PERSON] заповіла земельну ділянку (пай) згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) за № 512 від 14.02.1997 року. На вказаний земельний пай було виготовлено на імя померлої Державний акт, але у звязку із її смертю його не було отримано та зареєстровано. Позивач своєчасно прийняла спадщину. Крім неї спадкоємцем є її батько та сестра, які не претендують на частку в спадщині. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися,суду надані їхні заяви про визнання позову з проханням розглядати справу у їх відсутності. Представник Держкомзему в Хотинському районі в судове засідання не зявився, суду надана заява про визнання позову з проханням розглядати справу у його відсутності. Згідно довідки Хотинської державної нотаріальної контори від 11.03.2011 року № 79/02-14 в якій зазначено, що спадкоємцем після смерті [PERSON] є донька померлої [PERSON], яка подала заяву про прийняття спадщини. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачами, в даному випадку, не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси сторін чи інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-25 00:00:00

В лютому 2011 р. [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] в звязку з тим, що спільне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, через що виникають сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. У звязку з цим шлюбні стосунки припинились три місяці тому, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 січня 1982 року, про що свідчить актовий запис № 32 міськвідділу ЗАГС м. Кіровограда. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, сумісне господарство не ведуть. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-25 00:00:00

В березні 2011 р. [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] в звязку з тим, що спільне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, через що виникають сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. У звязку з цим шлюбні стосунки припинились з липня 2010 року, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 червня 1990 року, про що свідчить актовий запис № 563 Кіровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, сумісне господарство не ведуть. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-25 00:00:00

В березні 2011 р. [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] в звязку з тим, що шлюбні відносини припинені і проживають окремо з червня 2010 р. Шлюб зберегти неможливо, примирення також не можливо. В судове засідання позивач не зявився надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. На примирення не згоден. Відповідач в судове засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Просить судові витрати покласти на позивача. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2006 р., про що свідчить актовий запис № 802 Першого Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, сумісне господарство не ведуть. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання укладеного з відповідачем шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 30.11.2001 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 976. Від спільного проживання є неповнолітні діти, з липня 2010 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи судом повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 30.11.2001 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 976. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спору про місце проживання дітей та про розподіл майна між сторонами не заявлено. При таких обставинах суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся в суд з позовом , яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області 20 серпня 2004 року, актовий запис № 509. Зазначає, що більше чотирьох років шлюбні стосунки припинені із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що виникають часті сварки, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Їх спільна дитина проживає разом із матірю. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, примирятись не бажає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнала, заперечень не подала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що сторонами у серпні 2004 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області , актовий запис № 509 (а.с. 4).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюбні стосунки між сторонами припинені у червні 2007 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.7), спір про місце проживання якого відсутній. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї є неможливим, а тому шлюб ( який у позивача другий) необхідно розірвати.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій посилаючись на відмову відповідача добровільно надавати матеріальну (грошову) допомогу на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], просила ухвалити судове рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання проживаючої з нею неповнолітньої дитини до досягнення повноліття останньою. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги і пояснила, що з вересня 2010 року відповідач з дитиною не проживає, майнової чи грошової допомоги на її утримання не надає, просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON], який був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в письмовій формі, в якій зазначив про визнання пред'явлених до нього вимог щодо стягнення аліментів на користь позивача, а справу просив розглянути в його відсутності. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно з даними, зазначеними у свідоцтві про народження (копії) серії 1-ФП №117850 від 21.01.2010 року, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] являються батьками малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Згідно довідки виконкому Новобузької міської Ради Миколаївської області за №1963 від 18.03.2011 року на утриманні [PERSON], яка проживає на території Ново бузької міської ради, перебуває дочка [PERSON], [INFO]. Пояснення позивача та дослідженні матеріали справи, вказують на те, що з вересня 2010 року батько неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], відповідач у справі [PERSON] проживає окремо від неї, майнової чи грошової допомоги на її утримання не надає, позивач самостійно утримує дитину, а відповідач добровільно не виконує свого обов'язку утримувати дитину жодним способом. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому ухвалює рішення про задоволення заявлених позивачем вимог щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з врахуванням положень, викладених у ст.182, ст.183 СК України. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Outcome: approved