Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01.06.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом про. розірвання шлюбу з відповідачем, в якому зазначає, що до реєстрації шлюбу вони проживали сумісно однією сім'єю на протязі 3-х років, вони обидва знаходяться у першому шлюбі. Шлюбні відносини з відповідачем остаточно припинено з початку серпня 2010р. і до теперішнього часу не відновлювались. Причиною цього стало те, що під час подружнього життя між ними постійно виникали конфліктні ситуації з приводу різного відношення до вирішення питань спільного життя. Раніше вони неодноразово припиняли подружні стосунки, потім примирялись, але незважаючи на це, конфліктні ситуації в сім'ї знову виникали. Зараз їх стосунки стали холодними, вони остаточно перестали цікавитись інтересами один одного взагалі. За таких підстав подальше перебування в шлюбі не відповідає їх інтересам та інтересам їх дитини. Спільне господарство ними не ведеться, вони проживають окремо один від одного, донька проживає з нею і в подальшому також буде проживати з нею. Для забезпечення її матеріального утримання нею окремо подається позов до суду про стягнення аліментів з відповідача. Майновий спір між ними відсутній. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з нього на її користь всі витрати по справі, в тому числі і за надання правової допомоги адвоката за складання цього позову. В судове засідання позивач надала заяву, якою просить розглядати справу без її участі, також вона висловлює клопотання про залишення їй прізвища «Шакун» при ухваленні рішення у справі (а.с.13). Відповідач також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши про визнання позову (а.с.14). Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, їх взаємну згоду на розірвання шлюбу, враховуючи ту обставину, що з серпня 2010 року вони проживають окремо, спроб для примирення ніхто з них не вживав, спору щодо місця проживання дитини та її утримання на даний час немає, суд приходить до висновку, що за таких обставин зберегти сім'ю неможливо, оскільки вона фактично вже давно розпалась. Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб і є також однією із підстав для задоволення позову. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує матеріальний стан сторін і дійшов до висновку, що витрати, пов'язані з оплатою державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС (державне мито в розмірі 17грн.), слід покласти на відповідача. Ст.84 ЦПК України передбачає відшкодування позивачеві за рахунок відповідача понесених нею витрат по оплаті правової допомоги адвоката, які підтверджено нею документально і складають 120.00грн. (а.с.7). Також на користь позивача належить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 38.50грн. (державне мито - 08.50грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30.00грн.) - а.с.1. Всього розмір судових витрат складає 158.50грн.

Outcome: approved