Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~20.01.2011 року \~ПАТ «Сведбанк» \~в особі Житомирського відділення № 2 акціонерного товариства «Сведбанк» (публічне) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що на підставі кредитного договору \~від 11.04.2008 року відповідачем було одержано в банку \~кредит в розмірі 75000 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором цього ж дня банком було укладено з відповідачем договір іпотеки, за якими останній передав банку в іпотеку належну йому на підставі договору купівлі-продажу \~від 11.04.2008 року квартиру [ADDRESS] . Посилаючись на те, що позичальник порушив взяті на себе за кредитним договором зобов`язання та допустив заборгованість по сумі основного боргу в розмірі 88460,84 доларів США та пені в сумі 15670,81 грн., позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру та за рахунок, отриманих від реалізації \~коштів задовольнити вимоги банку. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. \~ Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.04.2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір №0503/0408/45-007, за умовами якого відповідачу було надано суму кредиту 75\~000 доларів США зі сплатою, визначених сторонами відсотків за користування кредитними коштами та на умовах повернення у строк до 11 квітня 2028 року. В той же день з метою забезпечення позичальником [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, банком \~з ним \~укладено договір іпотеки, за яким останній передав банку в іпотеку належну йому на підставі договору купівлі-продажу \~від 11.04.2008 року квартиру [ADDRESS] . \~Відповідач порушив взяті на себе за кредитним договором зобов`язання,а допустив заборгованість по сумі основного боргу в розмірі 88460,84 доларів США та пені в сумі 15670,81 грн. 27.10.2010 року \~позивач іпотекодержатель по договору іпотеки від 11.04.2008 року, направив відповідачу-іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення у тридцятиденний строк з дня отримання цієї вимоги. У цьому документі зазначено стислий зміст порушених зобов`язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Протягом тридцятиденного строку з дня отримання вимоги, остання залишена відповідачем без задоволення \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлені судом обставини, підтверджуються письмовими доказами по справі (а.с. 6-46). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. \~ Відповідно до ч. 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" - у \~\~\~разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. \~\~ Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі \~\~порушення \~\~іпотекодавцем \~обов`язків, встановлених іпотечним \~\~договором, \~\~іпотекодержатель \~\~має \~\~право \~\~вимагати дострокового виконання \~основного \~зобов`язання, \~а \~в \~разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. \~\~ Відповідно до положень ст. ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку», згідно з якими у разі \~порушення \~\~\~основного \~зобов`язання та /або \~\~умов \~\~\~іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є \~відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. \~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За \~ч. 1 ст. 590 ЦК України - звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. \~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на той факт, що позивач порушив умови зобов`язання, вимогу іпотекодержателя про усунення цих порушень не виконав, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки відповідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях, заборгованість за кредитом за офіційним курсом НБУ станом на 26.04.2010 року (за 100 доларів США 792,58 грн.) \~становить 716793,74 грн., з яких 701122,29 грн. - основний борг за кредитом, що еквівалентно 88460,84 доларам США, та 15670,81 грн. пеня. \~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved