Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову від нього не надійшло. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що 04 квітня 2005 року між «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладенні . про відкриття картрахунку та видачу платіжної картки №000571188, відповідно до якого Банк відкрив відповідачу картрахунок № 26256000571188. 24 жовтня 2005 року між Банком та Відповідачем була укладена Додаткова угода про встановлення ліміту овердрафту №1 по Договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки № 000571188 від 04.04.2005 р (далі-Додаткова угода), відповідно до якої Банк встановив Відповідачу овердрафт в розмірі ліміту 1500 грн. зі строком користування лімітом овердрафту 12 місяців. Відповідно до п. 4.2.Додаткової угоди встановлений обов'язок Відповідача своєчасно і в повному обсязі здійснювати повернення овердрафту в порядку п. 1.3.Додаткової угоди та сплачувати нараховані проценти та проценти, нараховані за підвищеною процентною ставкою, але у встановлені строки вказані забовязання ним не виконані. Попри взяті на себе зобов'язання, відповідач [PERSON] не виконує умови Додаткової угоди стосовно своєчасного повернення сум отриманого овердрафту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів у встановлені Додатковою угодою терміни. Відповідно до п. 2.5. Додаткової угоди визначено .що у разі прострочення заборгованості на суму простроченої заборгованості до овердрафту нараховуються проценти за підвищеною процентною ставкою. Підвищена процентна ставка за овердрафтами у гривні встановлюється у розмірі діючої процентної ставки збільшеної на подвійну облікову ставку НБУ ,що діє на момент нарахування процентів. Станом на 27 липня 2010 року заборгованість Відповідача перед Банком складає 3698,37 грн.. яка складається із заборгованості за овердрафтом в сумі 1496,60 грн. із заборгованості за процентами в сумі 2201,77 грн. Просить стягнути з відповідача, як з боржника, суму заборгованості за кредитним договором в повному обсязі, також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі, які складаються із судового збору в сумі 36 грн. 98 коп. та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн., тим самим задовольнити позов у повному обсязі. У судове засідання представник позивача [PERSON] який діє за довіреністю в судове засідання не зявився, до судового розгляду справи надав суду заяву, у якій зазначив, що підтримує позов Банку до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором по суті та за обставинами справи у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, і у випадку неявки відповідачів - згодний на розгляд справи за їх відсутності та ухвалення заочного рішення, йому розяснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідачів. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином згідно вимог ч. З ст. 74 ЦПК України судовими повістками, які були направлені їм рекомендованими поштовими відправленнями за їх місцем проживання, що підтверджується поштовими відправленнями, які повернулися на адресу суду в звязку із закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні, які долучені до матеріалів цивільної справи. Відповідно до ст. 77 ч.1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. В звязку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, які про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про зміну свого місця проживання суду не надали, що передбачено ст. 77 ЦПК України, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє 1 заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачами відсутня. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В звязку з тим, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті у відсутність відповідачів, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом досліджені докази по справі: досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; Вивчивши письмові докази та матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що дійсно 24 жовтня 2005 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] була укладена Додаткова угода про встановлення ліміту овердрафту №1 по Договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки № 000571188 від 04.04.2005 р. (а.с. 11-12), відповідно до якого Банк надав Відповідачу овердрафт для проведення операцій із застосуванням платіжних карток понад суму залишку коштів на картковому рахунку Відповідача № 26256000571188 і встановив овердрафт в розмірі ліміту овердрафту 1 500 грн., і зобовязався здійснити остаточне повне погашення овердрафту до кінця строку дії Додаткової угоди (до 24 жовтня 2006 року). Відповідно до п. 1.3. Додаткової угоди [PERSON] взяв на себе зобовязання погашати заборгованість за овердрафтом станом на перше число поточного місяця до 25 числа поточного місяця,в розмірі не менше 10% заборгованості. А у випадку невиконання або неналежного виконання ним взятих на себе зобовязань на суму простроченої заборгованості до овердрафту нараховуються проценти за підвищеною процентною ставкою. Підвищена процентна ставка за овердрафтами у гривні встановлюється у розмірі діючої процентної ставки збільшеної на подвійну облікову ставку НБУ ,що діє на момент нарахування процентів (п.2.5.Додаткової угоди). Відповідач [PERSON] порушив умови Додаткової угоди, своєчасно суми отриманого овердрафту та нараховані проценти за користування кредитними коштами Банку не сплачує, взагалі припинив повертати Банку грошові кошти за овердрафтом та відсотками у встановленому розмірі та у встановлені Додатковою угодою строки. Станом на 27 липня 2010 року заборгованість Відповідача перед Банком складає 3698,37 грн., яка складається із заборгованості за овердрафтом в сумі 1496,60 грн. із заборгованості за процентами в сумі 2201,77 грн (а.с.7) Згідно умов ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася, та сплати процентів. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обгрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обовязок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непредявлення такої вимоги. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно 4.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1058 цього кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що у добровільному порядку відповідач [PERSON] свої зобовязання за Додатковою угодою не виконує, суму овердрафту та відсотки відповідно до умов Додаткової угоди не сплачує, тобто фактично відмовився від виконання своїх зобовязань, що суперечить чинному цивільному законодавству. Тому суд доходить до висновку, що з відповідача на користь позивача належить стягнути суму заборгованості за Додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту №1 по Договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки № 000571188 від 04.04.2005 р. в розмірі 3698,37 грн. Належить стягнути з відповідача і витрати, які складаються із судового збору в сумі 36,98 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 120 грн., так як відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підтвердження понесених витрат позивач надав платіжні доручення про сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення процесу розгляду цивільної справи (а.с. З, 5) Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: договором про відкриття картрахунку та видачу платіжної картки (а.с.8), згідно якого підтверджуються відкриття картрахунку №26256000571188 від 04 квітня 2005 року; довідка-розрахунок заборгованості за овердрафтом на картковому рахунку №26256000571188 (а.с.7), що підтверджує заборгованість відповідача станом на 27 липня 2010 р.; анкета-заява на відкриття карткового рахунку від 01 квітня 2005 року (а.с.9), що підтверджує звернення відповідача до відділення Банку про відкриття картрахунку; копія паспорта та ідентифікаційного номеру позивача (а.с. 10), що підтверджує його особу її реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб; Додаткова угода про встановлення ліміту овердрафту №1 від 24 жовтня 2005 року ( а.с. 11- 12) свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 15), згідно якого підтверджується факт та дата реєстрації Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; копія довіреності представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (а.с. 16) копія витягу зі статуту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( а.с.13-14) На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 533, 543, 554, ч.2 ст.1050, 1054, ЦК України,

Outcome: approved