overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання її як дружини в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця до досягнення дитиною трьох років. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що від шлюбу з відповідачем сторони мають сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання як дитини так і дружини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Тому позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні визнав позов повністю. Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до повного задоволення. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-СР № 119182 [PERSON] народився 07.07.2010 року, а батьком зазначено [PERSON]. Відповідно до довідки про склад сімї від 01.11.2010 року № 3482 [PERSON] проживає разом з сином [PERSON]. Відповідно до ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст.. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина , має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. При визначені розміру аліментів суд виходить з того, що дитина проживає з позивачем, а відповідач не надає допомоги на утримання як дитини так і дружини, позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років та отримує державну допомогу в сумі 130 грн. щомісяця, що не дозволяє забезпечувати нормальний життєвий рівень позивача та її дитини. Суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави державне мито в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., від яких при подачі заяви була звільнена позивачка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей мотивуючи свою вимогу тим, що від спільного проживання в сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] - [INFO], син [PERSON] -[INFO] просить стягувати аліменти на їх утримання в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, та заочного розгляду справи. Суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав: син [PERSON] - [INFO], син [PERSON] -[INFO] , згідно свідоцтва про народження є спільними дітьми позивача та відповідача. Суд приходить до переконання, що стан здоров'я та майнове становище відповідача позволяє сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач є особою молодого, працездатного віку, працює в ТзОВ "Галфрост».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Приват Банк», далі «Банк», звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що останній отримав кредит у розмірі 1758,00 грн. відповідно до кредитного договору № ODXRRX 12281200 від 20.09.07. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% річних, терміном на 12 місяців, однак по спливу зазначеного часу кредит та відсотки за користування кредитом не повернув у звязку з чим «Банк » просить стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 15251,46 грн., яка складається із заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором та штрафу. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з»явився, по причині чого суд, зважаючи на думку позивача, ухвалив порядок заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. \~Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача і дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги \~ Публічного акціонерного товариства «Приват Банк», \~ підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. За кредитним договором № ODXRRX 12281200 від 20.09.07. «Банк» видав [PERSON] кредит у розмірі 1758,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних з кінцевим терміном повернення 20.09.08., передбачивши договором, зокрема пунктом 6-тим, відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків за його користування та неустойку. В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону та умов договору, однак не зважаючи на це, [PERSON] починаючи з жовтня 2007 року припинив повернення грошових коштів «Банку», у звязку з чим виникла заборгованість за кредитом , а з нею і заборгованість по процентам за користування кредитом, по комісії за користування кредитом, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором та штраф, разом в сумі 15251,46 грн. Встановивши що позичальник [PERSON] своєчасно не повернув суму позики, суд приймаючи рішення керується положенням статей 1050, 1049, 625 ЦК України, які передбачають обовязок позичальника повернути позику у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором та положенням статей 549-552 ЦК України, які передбачають цивільно-правову відповідальність за порушення грошового зобовязання. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушив умови кредитного договору № ODXRRX 12281200 від 20.09.07. , а тому вимоги «Банку» про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню. \~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, слід покласти на відповідача. \~ Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

08.11.2010 р. [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись у позовній заяві на те, що вони з відповідачем одружені з 14.02.2004 р., від шлюбу дітей не мають, з початку 2010 року між нею та відповідачем було припинено подружні стосунки та ведення спільного господарства через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, з цього часу шлюбно-сімейні стосунки між ними не поновлювались, зберігати шлюб з відповідачем вона не бажає, вважає, що збереження шлюбу не можливе, та просила суд шлюб розірвати, так відповідач не бажає розривати шлюб через органи РАЦС. (а.с.4-5) Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.02.2004 р., шлюб зареєстровано у Відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 44(а.с. 8-9). Також у судовому засіданні судом встановлено, що з січня 2010 року між сторонами було припинено подружні стосунки та ведення спільного господарства через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, з цього часу шлюбно-сімейні стосунки між ними не поновлювались, зберігати сім`ю сторони не бажають, та наполягають на розірванні шлюбу, дані обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені з січня 2010 р., та з цього часу відносини між сторонами по справі не поновлювались, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає і вважає, що це не можливо, від шлюбу дітей немає, спору щодо майна поки немає, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню. Також суд вважає, що витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС необхідно покласти на відповідача [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, при цьому складання повного рішення відкласти на строк три дні з дня закінчення судового розгляду. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання її неповнолітньої сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття сина [PERSON]. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] відповідач по справі, є батьком неповнолітнього сина [PERSON]. В добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання сина надає в недостатньому розмірі, а тому просить стягувати аліменти в примусовому порядку. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав частково та просить суд ухвалити рішення про стягнення з нього 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька і /або/ в твердій грошовій сумі. Статтею 182 ч.2 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Встановлено, що [PERSON] відповідач по справі, є батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], однак всупереч вимогам ст.180 СК України, в добровільному порядку постійної матеріальної допомоги на його утримання не надає (а.с.3). Як видно із довідок №1681 від 02.11.2010 р., №1798 від 02.12.2010 року, виданих ОСББ «Чайка», до складу сімї позивачки входять її чоловік [PERSON] та син [PERSON], якій знаходиться на її утриманні. Відповідач на даний час не працює, підприємницьку діяльність тимчасово призупинив, але є військовим пенсіонером і отримує пенсію, що стверджується довідкою №5088/03 від 23.11.2010 р. (а.с.27), тобто має регулярний дохід. Відповідно до ст. 182 СК України, при \~визначенні розміру \~аліментів суд приймає до уваги: стан здоровя \~і матеріальне \~положення дитини; стан здоровя \~і матеріальне положення \~платника аліментів; \~наявність \~у \~платника \~аліментів \~ інших \~дітей, непрацездатних \~ чоловіка, \~дружини, батьків, доньки, \~сина; \~інші \~обставини, які мають значення. \~Проаналізувавши \~матеріали \~справи, \~суд \~приходить до висновку \~про те, що оскільки відповідач має стабільний регулярний дохід, то відповідно ст. 183 СК України визначення розміру аліментів має проводитись у частці від заробітку батька дитини, а тому позов підлягає частковому задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що протягом останнього часу вони припинили спільне проживання, сім»я фактично розпалася, проживають окремо один від одного, шлюбні відносини припинені. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам , а тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить розірвати шлюб. Відповідачка проти позову заперечує,вважає, що сім»ю необхідно зберегти. Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 січня 1991 року. Мають неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] , [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Між сторонами шлюбні відносини припинені майже рік через непорозуміння, які виникали в сімї, впродовж зазначеного часу сторони проживають окремо, наміру відновлювати шлюбні стосунки не мають, так як втратили почуття любові і поваги одне до одного. Сім»я фактично розпалася, існує вона тільки формально. Позивач створив іншу сім»ю. Наданий судом строк для примирення позитивних наслідків не дав. Таким чином, суд вважає що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Спорів відносно сумісно нажитого майна у сторін немає. Неповнолітніх дітей суд залишає на вихованні при матері. При розірванні шлюбу позивачка змінювати прізвище отримане після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] - не бажає. Витрати , повязані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на позивача, так як саме його вважає винним в розпаді сім»ї. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення на її користь з [PERSON] аліментів в розмірі !4 частки всіх доходів щомісячно на утримання повнолітньої доньки [PERSON] [INFO], яка навчається в Державному університеті ім. Івана Франка м. Житомир на денній формі навчання. В судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги і обґрунтовує їх тим, що її повнолітня донька навчається на контрактній основі. Донька потребує матеріальної допомоги, повністю знаходиться на її утриманні. Просить позовні вимоги задовільнити. Рішення в частині стягнення аліментів в межах одного місяця допустити до негайного виконання, судові витрати покласти на відповідача.. Відповідач не заперечує щодо задоволення позову. В судовому засіданні пояснив що він згоден сплачувати % частки всіх доходів на утримання доньки щомісячно до закінчення навчання. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами розірваний. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою і є студенткою другого курсу Житомирського державного університету ім. Івана Франка денної форми навчання. Термін навчання закінчує в червні 2013 року. Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги. Розмір аліментів, відповідно до ст. 200 СК України, визначається з урахуванням обставин , зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стану здоров'я та матеріального становища дитини; стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. За таких обставин суд дійшов висновку про встановлення аліментів на користь позивачки на утримання повнолітньої дитини [PERSON] [INFO], яка продовжує навчання, в розмірі ХА частки всіх доходів щомісяця. Крім того з відповідача слід стягнути держмито в сумі 51.00 грн. і витрати, пов'язані на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.00 коп.. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя, шлюб і подружні відносини, посилаючись на те, що примирення між ними неможливе, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, строк на примирення просив не надавати. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, строк на примирення просила не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Сторони зареєстрували шлюб ЗО квітня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області (а.с.6). Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, шлюб і подружні відносини. Спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, примирення неможливе. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним засадам суспільства. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню, тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому, що це протирічить моральним основам суспільства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя, шлюб і подружні відносини, посилаючись на те, що примирення між ними неможливе, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини не явки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Сторони зареєстрували шлюб 01 березня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, [PERSON] Владислава, [INFO] та [PERSON] (а.с.7,8). Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, шлюб і подружні відносини. Спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, примирення неможливе. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним засадам суспільства. Незважаючи на двох місячний термін наданий подружжю для примирення, сторонам не вдалося зберегти шлюб, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню, тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9810,02 гри. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами укладено кредитний договір, зобов'язання за яким відповідач не виконав. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. ЇІозов підтримує, на заочний розгляд справи згоден. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦГІК України. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28.12.2007 між сторонами укладено кредитний договір № 122/2401, згідно умов якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 13000 гри. під 24 % річних строком до 28.12.2010. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався проводити погашення кредит) щомісячно згідно графіку, однак взяті зобов'язання не виконав. Сума заборгованості за договором становить 9810,02 гри. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З відповідача належить стягнути суму заборгованості за кредитним договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7935,58 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами укладено кредитний договір, зобов'язання за яким відповідач не виконав. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розі'ляд справи у його відсутність. Позов підтримує, на заочний розгляд справи згоден. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи па підставі ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 02.07.2008 між сторонами укладено креди тний договір № 214/2401/08, згідно умов якого позивач надав відповідачеві креди т у сумі 5000 грн. під 24 % річних строком до 01.07.201 1. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався проводити погашення кредиту щомісячно згідно графіку, однак взяті зобов'язання не виконав. Сума заборгованості за договором становить 7935,5^, грн. За таких обставин суд приходи ть до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. З відповідача належить стягнути суму заборгованості за креди тним договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7063,44 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами укладено кредитний договір, зобовязання за яким відповідач не виконав. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує, на заочний розгляд справи згоден. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 22.05.2008 між сторонами укладено кредитний договір № 154/2401/08, згідно умов якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 5000 грн. під 24 % річних строком до 20.05.2011. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязався проводити погашення кредиту щомісячно згідно графіку, однак взяті зобовязання не виконав. Сума заборгованості за договором становить 7063,44 грн. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З відповідача належить стягнути суму заборгованості за кредитним договором.

Outcome: approved