Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-02 00:00:00

Прокурор Заставнівського району в інтересах [PERSON] [PERSON] Івановича звернувся до суду із позовом до ПП Заставнівські Аграрні Інвестиціїпро розірвання договору оренди та стягнення коштів за оренду земельної ділянки. Посилається на те, що 05 березня 2008 року [PERSON] уклав з приватним підприємством Заставнівські Аграрні Інвестиціїдоговір оренди земельної ділянки, яка належить йому згідно державного акту на право приватної власності на землю виданого 08 жовтня 2001 року, розміром 2,16 га, що розташована на території Веренчанської сільської ради. Договором передбачено умови використання земельної ділянки та виплати орендної плати, зокрема: - п.9 орендна плата становить 2% від нормативної грошової оцінки і на дату укладання цього договору складає 786 грн. 73 коп.; - п.11 орендна плата вноситься в такі строки: 1-31 серпня, остаточний розрахунок до 31 грудня поточного року; - п. 15 Земельна ділянка передається для ведення товарного сільського господарського виробництва. Протягом 2008-2010 років ПП Заставнівські Аграрні Інвестиціїне проводило обробіток землі, що призвело до значного погіршення її родючості, що є порушенням п.15 Договору оренди землі та ст.24 Закону України Про оренду землі. За 2009-2010 роки виплата орендної плати в сумі 1573 грн. 46 коп. не виплачена, що є порушенням п.9 Договору оренди землі та ст.24 Закону України Про оренду землі. В судовому засіданні представник позивача та прокурор позов підтримали в повному обсязі, посилаючись на викладені вище обставини. Просили суд стягнути з ПП Заставнівські Аграрні Інвестиціїна користь [PERSON] орендну плату за земельний пай в сумі 1573 грн. 46 коп. та судові витрати в дохід держави, розірвати договір оренди та зобовязати відповідача повернути земельну ділянку. Представник відповідача в судове засідання не зявився. Згідно поштових повідомлень від отримання судових повісток про виклик до суду відмовився. Згідно ч.8 ст.76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою про розгляд справи. Враховуючи, що відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, допустив заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,16 га, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю (а.с. 4). 05.03.2008 року він уклав з ПП Заставнівські Аграрні Інвестиціїдоговір оренди зазначеної земельної ділянки строком на 10 років (а.с.5). Відповідно до п.9 Договору орендна плата становить 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки і на дату укладення Договору складає 786 грн. 73 коп. Пунктом 11 Договору передбачено, що орендна плата вноситься в такі строки: 1-31 серпня, остаточний розрахунок 31 грудня поточного року (а.с.5). Орендна плата протягом 2009-2010 років не вносилася, у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 1573 грн. 46 коп. Невиплата орендної плати відповідачем, у строки, передбачені договором свідчить про істотні порушення Договору. Крім цього, протягом 2008-2010 років ПП Заставнівські Аграрні Інвестиціїне проводили обробіток землі, що призвело до значного погіршення її родючості, що є порушенням п.15 Договору оренди землі та ст.24 Закону України Про оренду землі. Пунктом 2 ст. 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Крім того, ст. 32 Закону України Про оренду земліпередбачає, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст. 24 і 25 цього Закону та умов договору. Відповідно до п. 36 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором. Наявність порушення відповідачем умов договору щодо невиплати позивачу орендної плати за 2009 2010 рр. та наявності заборгованості підтверджується довідкою про проведену перевірку від 15.12.2010 року (а.с.2 зворот). За таких умов, договір оренди земельної ділянки, укладений між [PERSON] та ПП Заставнівські Аграрні Інвестиції підлягає розірванню на його вимогу в звязку з невиконанням вказаним підприємством своїх зобовязань згідно умов договору та істотного порушення договору, а заборгованість в розмірі 1573 грн. 46 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь [PERSON] Згідно ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору, зобовязання сторін припиняються. Відповідно до положень частини першої ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобовязаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. За таких обставин підлягає задоволенню позовна вимога, щодо зобовязання відповідача повернути орендовану земельну ділянку. Крім цього, у відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави належить стягнути судові витрати 51 грн. судового збору. З урахуванням викладеного, на підставі ч.2 ст.651, ч. 2 ст. 653 ЦК України ст.ст. 24,25, 32, 34 Закону України "Про оренду землі", ст. 93,96 ЗК України,

Outcome: approved