Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідачки [PERSON], посилається на те, що вона займається вихованням та утримує свого внука [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з нею в с.Лішня Дрогобицького району, оскільки його мати відповідачка по справі [PERSON] систематично зловживає алкоголем та веде аморальний спосіб життя і через це ухиляється від виконання своїх батьківських обовяків. Також посилається на те, що відповідачка неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, про що свідчить довідка МВСУ від 04.09.2008 року. Батько її внука [PERSON] також не бере участі у вихованні та утримання свого малолітнього сина [PERSON] Вона зверталась в орган опіки та піклування Дрогобицької міської Ради і отримала висновки про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітнього сина [PERSON], народженого 27.11.1999 р. Просить позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав щодо своєї дитини [PERSON], народженого 27.11.1999 р., встановити опіку над малолітнім [PERSON] та встановити її [PERSON], [INFO], опікуном її внука. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, посилається на обставини, викладені у позовній заяві, пояснила суду, що відповідачка злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно свого малолітнього сина. Свого внука [PERSON] вона взяла дло себе жити, коли йому було 7 років, до того часу він жив у м.Стебник. Відповідачка протягом останнього часу провідувала свою дитину 2 рази і в пяному стані. Батько [PERSON] записаний зі слів матері як батько дитини, однак разом з відповідачкою не проживав, має ще своїх двох дітей від іншої жінки. Своїм сином не цікавиться та не приймає жодної участі в його вихованні. Відповідачка [PERSON] судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду справи, проте про причини неявки суд не повідомила, а тому суд визнав її неявку в судове засідання без поважних причин і ухвалив про заочний розгляд справи. Представник органу опіки та піклування [PERSON] в судовому засіданні пояснив суду, що батько дитини записаний відповідно до ст. 135 СК України, оскільки вони не перебували в шлюбі і не було його згоди. За такого випадку ствердив, що цей чоловік не має жодних цивільно - правових обовязків щодо [PERSON] Щодо задоволення позовних вимог відносно встановлення опіки над малолітнім [PERSON], то вважає таке передчасним та пояснив, що після задоволення рішення, останній буде мати статус дитини, позбавленої батьківського піклування, йому буде надаватися державна допомога та додав, що відповідачку [PERSON] слід позбавити батьківських прав, так як остання не виконує своїх батьківських обовязків, а позивачка [PERSON] має бажання піклуватися про внука. З оглянутого свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народився 27 листопада 1999 р., його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно з довідки № 242717 від 04.09.2008 р., виданої Дрогобицьким МВ ГУМВСУ у Львівській області вбачається, що відповідачка [PERSON] неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності. З оглянутої довідки за № 1541 від13.12.2010 року, виданої виконкомом Лішнянської сільської ради вбачається, що [PERSON] проживає разом в одному будинку з своїм внуком [PERSON], [INFO] та опікується ним. З оглянутих заяв свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вбачається, що відповідачка веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, забувала свого сина забрати з дитсадку, внаслідок чого він спав то в лікарні, то у виховательки. Часто посилала свого сина по горілку, ніде не працює і не може забезпечити свого сина. Дитина проживає у своїх бабці та дідуся, які опікуються ним, в хаті у них чисто та дитина завжди є доглянутою. З оглянутого висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 21 лютого 2011 р. вбачається, що орган опіки та піклування визнав за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], оскільки вона злісно не виконує свої батьківські обовязки, щодо утримання та виховання сина. Даючи оцінку зібраним та дослідженим доказам суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підставні та підлягають до часткового задоволення, цими доказами установлено, що відповідачка [PERSON] будучи матірю малолітньої дитини [PERSON] протягом тривалого часу злісно без поважних причин ухиляється від виконання свого батьківського обовязку по вихованню та утриманню свого малолітнього сина, а тому її, відповідно до вимог ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України, слід позбавити батьківських прав відносно даного сина. Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними. Після набрання рішення законної сили, малолітній [PERSON] набуде статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, тоді позивачка вправі звернутися до суду з позовом про встановлення опіки над малолітньою особою і суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Outcome: dismissed