Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-09 00:00:00

04.11.2010р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до своїх синів - [PERSON] і [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 15.10.2007р. помер її чоловік (батько відповідачів) - [PERSON]. Як вказала позивачка, після смерті чоловіка відкрилася спадщина у виз гладі квартири [ADDRESS], та автомобіля ВАЗ 21051, номерний знак [NUMBER], 1980р.в., - яку вона прийняла, оскільки проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Як зазначила позивачка, нотаріусом було відмовлено у видачі їй свідоцтва про право на спадщину, оскільки є розбіжності у написанні приз віща її та її чоловіка, яке у свідоцтві про його смерть ту правовстановлюючому документі на спірну квартиру вказано як «Колєсніков» і, крім того, заява [PERSON] про відмову від прийняття спадщини у передбачений законом строк не надійшла до нотаріальної контори. Посилаючись на викладені обставини, позивачка просила визнати за нею право власності на вищевказані квартиру і автомобіль в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка. У судовому засіданні позивачка підтримала викладені вимоги. [PERSON], який на підставі довіреності також є представником [PERSON], позов повністю визнав та пояснив, що ні він, ні його брат на спадщину, що відкрилася після смерті батька, не претендує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вислухавши свідків, суд приходить до наступного. Згідно свідоцтву про одруження, яке складене на російській мові, «Колесников Виктор Алексеевич» та «Колесникова» (до шлюбу - «Печка») «Екатерина Яковлевна» з 27.07.1968р. перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.8). 15 жовтня 2007р. [PERSON] помер (а.с.7). [PERSON] на підставі Дублікату Свідоцтва про право власності на квартиру, серія САВ 939851, виданого 25.12.2007р. Адміністрацією Ленінського району виконкому Миколаївської міської ради замість втраченого свідоцтва про право власності, б/н, виданого 08.04.1993р. виконкомом Ленінської райради, та Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НІС №291025, виданого 20.05.2004р. МРЕО УДАІ УМВС в Миколаївській області, був власником квартири [ADDRESS], та автомобіля ВАЗ 21051, номерний знак [NUMBER], 1980р.в. (а.с.9-11, 15). Згідно листу Другої Миколаївської державної нотаріальної контори від 27.11.2010р. № 3144/01-14 та [PERSON] з Єдиного Спадкового Реєстру від цієї ж дати спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася (а.с.32-33). Постановою державного нотаріуса Другої Миколаївської державної нотаріальної контори від 30.09.2010р. позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки є розбіжності у написанні приз віща її та її чоловіка, яке у свідоцтві про його смерть ту правовстановлюючому документі на спірну квартиру вказано як «Колєсніков» і, крім того, заява [PERSON] про відмову від прийняття спадщини у передбачений законом строк не надійшла до нотаріальної контори. (а.с.19). Відповідно до паспорту позивачки вона з 11.02.1982р. по теперішній час є зареєстрованою за адресою: [INFO], тобто, за цією ж адресою, що і спадкодавець (а.с.20). Отже, на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України позивачка прийняла спадщину, що відкрилася після смерті її чоловіка. Той факт, що [PERSON] є дружиною померлого 15.10.2007р. [PERSON], також був підтверджений поясненнями свідків [PERSON] і [PERSON] Згідно заяві [PERSON], яка 03.04.2008р. була посвідчена Консулом Посольства України в Арабській республіці Єгипет, він відмовився від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька (па.с.43). Таким чином, на підставі викладеного і ст.1261 ЦК України, суд вважає, що даний позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved