Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-17 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві просить усунути перешкоди у користуванні належним йому житловим будинком №2 з відповідачами побутовими спорудами, що знаходиться по вул.. Олега Бичка в м. Бобровиця, шляхом виселення [PERSON] із нього та зняти її з реєстрації з належного йому на праві власності житлового будинку №2 по вул.. Олега Бичка в м. Бобровиця, посилаючись на слідуючи обставини: 24.09.2010 року він придбав вище вказаний житловий будинок та земельні ділянки у [PERSON] ,що підтверджується договорами купівлі продажу. На момент купівлі будинку в ньому була зареєствроавна відповідачка. Після придбання будинку вона добровільно виселитися та знятися з реєстрації не бажає , створює йому перешкоди у користуванні його власністю .Вона не є його членом сімї і ніколи не була. На неодноразові його пропозиції щодо виселення та знятися з реєстраційного обліку не реагує. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити . Пропонує позитвачц зняти для проживання любий будинок або квартиру ,яка її влаштує на умоваї її прорживання до кінця свого життя та сплачувати за це відповідні кошти . Даний договір пропонує укласти нотаріально. Також не заперечує збудувати їй окремий будинок в кінці його земельної ділянки , так як в його будинку взагалі не має ніяких умов для проживання ,відключене електропостачання та газ. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала,посилаючись на те, що при продажі будинку її обдурили і замість земельної ділянки вона продала будинок. Виселятися з будинку вона не бажає,так як є інвалідом і хоче дожити своє життя в своєму будинку .На неодноразові пропозиції позивача щодо зняття для неї будинку або кімнати , також побудови іншого будинку не погоджується. Гроші ,які їй заплатив [PERSON] вона витратила . Вислухавши сторони , допитавши свідків [PERSON] ,[PERSON] ,які кожний окремо показали,що вони знають ,що позивач по справі придбав житловий будинок № 2 по вулиця О.Бичка в м. Бобровиця В цьому будинку проживає [PERSON] ,якій він неодноразово пропонував виселитися та знятися з реєстрації . Відповідачка постійно відмовлялася і на пропозиції щодо згняття їй квартири ,або будинку та побудувати будинок відмовлялася, свдок [PERSON] показав,що він придбав вищеназваний будинок у відповідачки . При оформленні договору купівлі-продажу нотаріус розяснив відповідачці,яки укладається договір,відповідачка згодилася та отримала за це гроші. На момент купівлі будинку вона не була знята з реєстраціє. Обіцяла трохи пожити та виселитися. Він дозволив їй це зробити.Через деякий час відповідачка виїхала ,але згодом повернулася . 24.09.2010 року він продав будинок ламазяну Р.С. ,дослідивши матеріали справи ,суд приходить до слідуючого : як було встановлено в судовому засіданінні та підтверджено та перевірено відповідними доказами ,про що не заперечувала і відаповідаячка позивач ламазян Р.С.є власником житлового будинку № 2 по вулиця О.Бичка в м.бобровиця. Із довідки ГІРФо Бобровицького РВ УМВС вбачається,що [PERSON] зареєстрована в будинку вище названому будинку ( а.с. 26 ) . Відповідно до ст.. 41 Конституції України кожен має право володіти ,користуватися і розпоряджатися своєю власністю.Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.Право приватної власності є непорушним. Як було встановлено в судовому засіданні і про що не заперечувала і відповідачка,вона дійсно проживає в будинку ,що належить позивачу . Посилання позивачки [PERSON] на те,що вона обманом продала цей будинок і до цих пір вважає його своїм суд не може прийняти до уваги ,так як будинок нею був проданий в нотаріальній конторі [PERSON] ,даний договір нею не оспорений Ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимогати усуненя перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном . Враховуючи наведене суд вважає, що позов ґрунтується на законі ,а тому вимоги позивача підлягають задоволенню, так як викладені в ньому вимоги знайшли своє повне підтвердження дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами .

Outcome: approved