Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-06 00:00:00

06.06.2011 року до Врадіївського районного суду від ПАТ КБ «Приват Банк» надійшла заява про стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] у розмірі 8 983 грн. 64 коп. та судових витрат у розмірі 209 грн. 84 коп. Мотивуючи свої позовні вимоги позивач вказує, що 01.09.2008 року між ними та [PERSON] було укладено кредитний договір від 01.09.2008 року про надання її кредиту в сумі 7\~000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.6.5 кредитного договору та пам»ятки клієнта відповідач зобовязувався погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування по перерасходу платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених вказаним договором щомісячно не пізніше 25-го числа кожного місяця. Проте відповідачем, у порушення зазначених умов договору, повернення кредиту та процентів за користування кредитом вчасно не здійснювалося. Відповідно до графіку розрахунків, у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 28.02.2011 року становить 8\~983.64 грн., з яких: 6 567.90 грн. - заборгованість по кредиту; 1\~380.40 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 131.36 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500.00 грн. - штраф ( фіксована частина ); 403.98 грн. - штраф ( процентна складова). Так, як боржник взятих на себе зобовязань не виконав, кредитор звернувся до суду з вимогою про стягнення кредитного боргу. У судове засіданні представник позивача не з»явився, але надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явилась та надала до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню на підставі слідуючого. Так, в судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] 01.09.2008 року було укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 7 000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. За умовами даного договору [PERSON] повинна сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Факт отримання відповідачем кредитної картки на суму 7\~000.00 грн. підтверджується заявою [PERSON] від 01.09.2008 року, процентна ставка за користування кредитом складає 36 % річних. У відповідності з цим кредитним договором, сплата кредиту за користування кредитом здійснюється щомісячно, до 25 числа кожного місяця згідно графіку, однак за час користування кредитом відповідачем постійно порушуються графік погашення кредиту ( розрахунок заборгованості). У звязку з цим у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 28.02.2011 року становить 8\~983.64 грн., з яких: 6 567.90 грн. - заборгованість по кредиту; 1\~380.40 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 131.36 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500.00 грн. - штраф ( фіксована частина ); 403.98 грн. - штраф ( процентна складова). Суд вважає, що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором. Приймаючи рішення про задоволення позову, суд вважає, що відповідачем [PERSON] порушені умови кредитного договору ( у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку ) щодо забезпечення повернення одержаного кредиту та сплати нарахованих відсотків на умовах, передбачених цим договором, що є істотним порушенням вимог ст..ст. 265, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. На підставі вищевикладеного, суд встановив у судовому засіданні порушення зобовязання за договором кредиту зі сторони [PERSON], у суду є законні підстави для задоволення позову. Що стосується заявлених вимог позивача, про стягнення з відповідача понесених ним витрат повязаних зі сплатою судового збору в розмірі 89 грн. 84 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи, то вони підлягають стягнення в повному обсязі.

Outcome: approved