Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося із позовом до [PERSON] «про стягнення заборгованості за кредитним договором», в обґрунтування якого зазначили, що 06.06.2008 року між ними та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого йому було надано в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси в сумі 4500,00грн., з оплатою за процентною ставкою 22% річних. Так, відповідачем [PERSON] належним чином не виконуються зобовязання за кредитним договором: своєчасно не здійснено погашення заборгованості, не сплачені нараховані відсотки та пеня. Відповідача надсилались вимоги про повернення кредитних коштів, але, умови кредитного договору та договорів поруки на момент звернення до суду не виконані у звязку з чим станом на 14.10.2010 року виникла заборгованість в сумі 5879,27 грн. Тому позивач просить: стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 5879,27 грн. та витрати на судовий збір в сумі 58,79грн., та витрати інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн. В судове засідання представник позивача надіслав листа в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив провести заочний розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не сповістив. Заперечень на позовну заяву не надав. Вимогами ч. 1 і ч. 2 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. З врахуванням того, що відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав, причини неявки суду не повідомив, сповіщений належним чином про час, місце та дату судового розгляду, суд вважає можливим проведення розгляду справи в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного: В судовому засіданні встановлено, що 06.06.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 040-Р/002494, відповідно до якого позивачці було надано в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси в сумі 4500,00грн., з оплатою за процентною ставкою 22% річних (а.с. 17-24). Як встановлено в судовому засіданні, 13.06.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 036/08/-Фл/02 (а.с. 05-09) Але, відповідачем належним чином не виконуються зобовязання за кредитним договором № 040-Р/002494: своєчасно не здійснюється погашення заборгованості, не сплачуються нараховані відсотки та пеня. Так, 16.02.2009 року за вих. № 13-020/89 (а.с. 26), відповідачу було відправлено повідомлення про порушення кредитного договору 036/08/-Фл/02 та достроковому поверненню кредитних коштів. Крім того, як встановлено в судовому засіданні, 18.09.2009 року за вих. № 13-020/316 на адресу відповідача було відправлено вимогу про повне погашення кредитної заборгованості (а.с. 27). Але, умови кредитного договору відповідачем не виконуються, що було підтверджено розрахунком суми заборгованості станом на 14.10.2010 року (а.с.10). У звязку з невиконанням умов кредитного договору, станом на 14.10.2010 року заборгованість по кредитному договору складає: 4470,53 грн. - заборгованість за кредитом, 1215,57грн. заборгованість по сплаті відсотків, 193,17грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків (а.с. 10). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі не виконують обовязків щодо виконання умов договору. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved