Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування. Свої вимоги мотивувала тим, що з січня 1996 року вона, [PERSON], а також його матір [PERSON] проживали однією сімєю, були повязані спільним збутом, мали спільні права та обовязки. З цього ж року вона з [PERSON] перебувала у фактичних шлюбних відносинах. [PERSON] народилася 14.06.1920 року, у звязку з чим станом на 1996 рік вона вже була особою похилого віку, а тому потребувала стороннього догляду. Самостійних доходів вона не мала, оскільки на той час ніде не працювала, пенсії не отримувала. Її син [PERSON] такого утримання надати не міг, оскільки мав погане здоровя, хворів на серцеву недостатність. У звязку з цим, фактично їх сімя перебувала на її утриманні. 3.11.2005 року [PERSON] померла. На момент смерті останньої, вони всі проживали в квартирі №255, яка розташована в будинку по вул. Княжий Затон у м.Києві та належала покійній на праві власності. Після смерті [PERSON] на зазначену квартиру відкрилась спадщина. Вона проживала зДехтієвською В.В. однією сімєю не менше пяти років до часу відкриття спадщини, тому вважає що є спадкоємцем четвертої черги за законом. Зазначена спадщина була прийнята нею та її чоловіком [PERSON], як особами, які постійно проживали разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому жодних заяв до нотаріальної контори не подавалось. Протягом тривалого часу вона опікувалась [PERSON], матеріальнозабезпечувала її, надавала іншу допомогу, а тому поряд з її сином [PERSON] була спадкоємцем у рівних частках. 20.12.2008 року [PERSON] помер і після нього відкрилась спадщина на рухоме та нерухоме майно, яке належало спадкодавцю на момент смерті, зокрема, і на те, яке він успадкував після смерті [PERSON] Спадкоємцями після смерті [PERSON] є вона, як дружина та рідний брат покійного [PERSON] Просить визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 1 листопада 2010 року за клопотанням представника позивача до участі у справі в якості співвідповідача залучена [PERSON] міська рада . В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник позовні вимоги підтримали і просили позов задовольнити, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Крім того, пояснила, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] з 1996 року. Деякий час вони проживали в квартирі в будинку по вул. Жилянській, який у 1998 році знесли. Потім вони проживали по вул. Жилянській в квартирі №84,а [PERSON] в квартирі №108. В період, коли [PERSON] стала себе погано почувати та не могла себе самостійно обслуговувати, вони стали проживали разом, їй доводилось прибирати, прати. А її чоловік, [PERSON] не міг постійно допомагати своїй матері, оскільки на той момент сам вже переніс три інфаркти. Потім переїхали в квартиру [ADDRESS], де [PERSON] 1.11.2005 року померла у неї на руках. Вона вирішувана всі організаційні питання з приводу поховання та займалась оформленням документів. Всі платежі по квартирній платі та комунальним послугам в квартирі [ADDRESS] нею. Борг по комунальним платежам по цій квартирі утворився в той час, коли квартира не була виготовлена до заселення. В цій квартирі їм поклеїли шпалери, поклали лінолеум, встановили ванну, все інше робили своїми силами. До [PERSON] вона відносилась як до матері, піклувалась та доглядала за нею, готувала їжу, від так вважає, що вона має право і спадкування після смерті [PERSON], оскільки проживала разом з спадкодавцем однією сім»єю не менше як п»ять років до часу відкриття спадщини. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні позовні вимогине визнали і просили в задоволенні позову відмовити, пояснивши, що у1990 році його мати поїхала до Сполучених [PERSON] Америки. 20.09.1990 року повторно вийшла заміж за його батька. У 1995 році повернулась до м.Києва, де проживала до червня 1998 року, потім знову поїхала до США, а в лютому 2002 року знову повернулась на Україну до м. Києва. У 2003 році мати склала заповіт на брата [PERSON]. Він в усній формі домовився з братом, що все майно в майбутньому перейде йому. Брат проживав та був зареєстрований в своїй квартирі по вул. Волоській, а до цього по вул. Жилянській. Мати була зареєстрована в : квартирі по вул. Княжий Затон в м. Києві. Він з батьком постійно передавав матері та брату гроші через друзів або переводили на чужі рахунки. За ці кошти його брат сплачував комунальні послуги та квартплату, купляв необхідні речі та їжу. Хоча мати хворіла на цукровий діабет, але при цьому вона самостійно приїздила до США. У 2005 році він приїздив з батьком до України, хотіли оформити довіреність на брата, але виявилось, що у нього не було паспорта, тому довіреність була оформлена на [PERSON], з якою офіційно брат не перебував в зареєстрованому шлюбі. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду направили листа, в якому просили справу розглянути у відсутності представника та постановити рішення згідно закону. Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 1 листопада 2005 року померла [PERSON] Після її смерті відкрилас я спадщина на належну їй квартиру № 255 в будинку № 4 по Княжий Затон в м. Києві. 20 лютого 2003 року [PERSON] залишила заповіт, яким заповідала все її майно, і воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що за законом вона буде мати право, [PERSON] /а.с.31/ Сторонами не заперечується, що [PERSON] у визначені законом строки з заявою до нотаріальної контори не звертався. На час смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою [INFO], інших осіб зареєстрованих в квартирі не було, що підтверджується довідкою Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» / а.с.47/. На липень 2004 року [PERSON] був зареєстрований по вул. .Жилянській, 55 але проживав у будинку маневрового фонду за адресою м.Київвул..Жилянська, 76, кв. 86, що підтверджується довідкою ЖЕО № 101 від 30.07.2004 року /а.с.48/. Позивачка не заперечує, що до червня 2005 року [PERSON] та ї вона проживали в будинку по вул..Жилянській, а з 1.06.2005 року переїхали в квартиру по вул. Княжий Затон, 4. Позивач, заявляючи вимоги про визнання права власності на 1 / 2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON], посилається на те, що вона проживаючи з [PERSON] однією сімєю не менше як п»ять років до часу відкриття спадщини, є спадкоємцем четвертої черг після смерті останньої, спадщину вона прийняла, постійно проживаючи разом з спадкодавцем і як особа, яка протягом тривалого часу опікувалася над [PERSON], матеріально забезпечувала останню, надавала іншу допомогу [PERSON], яка через похилий вік перебувала у безпорадному стані, має право на спадкування за законом поряд з сином померлої [PERSON] у рівних частках. Відповідно до ст.. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини. Згідно зі ст..3 СК України сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов»язки. Як зазначено у п.211 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 3 березня 2004 року, доказом постійного проживання разом із спадкодавцем можуть бути: довідки житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або у будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, які підтверджують факт постійного проживання разом із спадкодавцем. Жодного документа на підтвердження спільного проживання з спадкодавцем позивачем надано не було. Крім того, суд вважає, що позивач не довела обставини, якими обґрунтовує позов, зокрема факт проживання однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини. Так, свідок [PERSON] показав, що він був знайомий з [PERSON] з 1972 року. До переїзду на вул..Княжий затон в м.Києві, [PERSON] проживала в одному будинку з старшим сином [PERSON], але в різних квартирах. Після повернення [PERSON] з Сполучених [PERSON] Америки приблизно в 1999-2000 році, остання через чи два переїхала в квартиру на вул..Княжий Затон, в той же період часу стан здоров»яДехтієвської В.В. погіршився і вона почала хворіти. Оскільки у [PERSON] не було постійного заробітку , останньому допомагали друзі, знайомі, якщо грошей не вистачало, допомагала [PERSON] [PERSON] з [PERSON] проживали однією сім»єю, але він не може сказати, чи постійно. У всі важки хвили [PERSON] була завжди з [PERSON] Свідок [PERSON] показала, що з [PERSON] вона знайома з 1982 року, з [PERSON] познайомилася в 1996 році. В 1999 році [PERSON] повернулася з Сполучених [PERSON] Америки, а в 2003 році переїхала в квартиру в районі Позняки, [PERSON] постійно турбувався за матір»ю, а поряд з останнім завжди була КулаковаС.В.Батько [PERSON] постійно передавав гроші і сину, і дружині. Свідок [PERSON] показав, що з 1997 року його мама [PERSON] спільно проживала з [PERSON] Після повернення [PERSON] з Сполучених [PERSON] Америки, вони спочатку проживали окремо, а потім останню забрали до себе, з якою разом переїхали до квартири на Позняках. Стан здоров»яДєхтієвської В.В. був важкий, вона рухалася за допомогою інших осіб, практично весь час проводила в ліжку. Батько [PERSON] допомагав сім»ї, пересилав гроші. Але після смерті останнього, його мати була змушена піти працювати, щоб утримувати сім»ю, яка на той час вже складалася з його матері та [PERSON] Свідок [PERSON] показав, що з [PERSON] він познайомився в 1970 році, працювали разом та дружили. [PERSON] знає з 1996-1997 років і з того зустрічалися постійно. Позивач [PERSON] здійснювала догляд за [PERSON], у якої були дуже хворі ноги, були проблеми з судинами. [PERSON] повернулася з Америки в 2004 році і на колясці, де перебувала років п»ять. [PERSON] постійно проживала разом з [PERSON], ходила в магазин, купувала продукти, годувала та доглядала за останньою. Свідок [PERSON] показала, що знаю [PERSON] з 1983 року, яка познайомилася з [PERSON] в 1996 році на виборах, потім стали проживати разом. Їй відомо що [PERSON] доглядала та піклувалася за [PERSON], придбавала ліки, коли їх був дефіцит, приносила трави. [PERSON] була у важкому стані, дужа мало рухалася, оскільки були хворі ноги. Ці всі події були після 2000 року. Аналізуючи наведені покази свідків в їх сукупності, суд вважає, що вони не доводять , що [PERSON] останні п»ять років до часу відкриття спадщини спільно проживала із спадкодавцем однією сім»єю, були пов»язані спільним побутом, мали взаємні права та обов»язки. Навпаки допитана в якості свідка дружина [PERSON] Гринберг, показала, що мати її чоловіка [PERSON] перебувала у Сполучених [PERSON] з 1990 по 1995 роки, а потім з 1998 року по 2002 рік. Гроші на утримання матері та брата в України передавалися її чоловіком та свекром. Свідок [PERSON] показав, що протягом тридцяти п»яти років він знав [PERSON] та сім»ю останнього. [PERSON] періодично проживала в Сполучених [PERSON] Америки і в останнє повернулася в України в 2001-2002 роках. Останні два роки, як [PERSON]П,, так і [PERSON] після 2000 року перебували на утримання чоловіка та сина [PERSON], які постійно проживають в Америці. Він дійсно періодично бачив [PERSON] в квартирах, які займали [PERSON] та [PERSON], але не може сказати, що позивачка постійно проживала з останніми. Свідок [PERSON] показав, що він зустрічав в 2003 році [PERSON], яка повернулася з Америки в 2002 - 2003 роках. Останні два роки перед смертю [PERSON] проживала в квартирі на Харківському масиві, останній час [PERSON] не могла себе обслуговувати, а тому допомагали і [PERSON], і дружина [PERSON] - [PERSON], і сестра - [PERSON]. Проживали [PERSON] та [PERSON] за рахунок коштів чоловіка останньої, які передавалися в України через знайомих, а також при приїзді в Україну. Свідок [PERSON] показав, що [PERSON] за шість місяців до смерті стала проживати разом з [PERSON], а до цього часу проживала сама. [PERSON] дуже давно хворіла, у неї був сахарний діабет, останні роки погано себе почувала і в безпорадному стані знаходилася за кілька місяців до смерті.. Матеріально [PERSON] допомагав чоловік, який постійно проживав в США . Свідок [PERSON] показав, що після повернення [PERSON] з США, останню бачив два рази в період часу з 2003 по 2005 [PERSON] проживала самостійно, до неї міг приходити [PERSON] ночувати. Стан здоров»яДєхтієвської В.В. оповідач її віку. Суд вважає, що саме покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] повинні бути покладені до основи рішення суду, оскільки вони є узгодженими між собою, а також підтверджуються іншими доказами. Так, на дозволі на повторний в»їзд до Сполучених [PERSON] Америки, виданого на [PERSON] стоїть штамп прикордонної служби про в»їзд останньої на територію 11.02.2002 року /а.с.106-107/. Таким чином, цей письмовий доказ спростовує покази свідків [PERSON] та [PERSON], які показали, що [PERSON] повернулася в України в 1999 році. Напроти в цій частині покази свідків [PERSON]., [PERSON] є такими, що відповідають дійсним обставинам. Крім того, свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], АндрієвськаJI.О.показали, що [PERSON] знаходилася на утриманні свого який проживав в США та звідти передавав гроші, що спростовує пояснення в тій частині, що вона матеріально забезпечувала [PERSON] Крім того, про відсутність матеріального забезпечення [PERSON] з боку [PERSON] свідчить і великий борг по оплаті комунальних послуг. Оцінюючи покази свідка [PERSON], який показав, що після повернення в 1999 році [PERSON] з Сполучених штатів Америки, остання переїхала проживати в [INFO] рік-два, суд вважає такими, що спростовуються поясненнями самої позивачки, яка пояснила, що в квартирі по вул..Княжий Затон вони стали проживати з 1 червня 2005 року. Крім того, ці покази опосередковано підтверджують факт повернення [PERSON] в Україну вже після 2001 року. За таких обставин, суд вважає, що позивачем не доведено факт її проживання з спадкодавцем однією сім»єю не менше як п»ять років до часу відкриття спадщини. Оцінюючи надані позивачкою на підтвердження її вимог такі докази, як заповіт [PERSON], яким він заповідав частину грошової суми дружині [PERSON] [PERSON], посвідчений 20.12.2004 року приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу /а.с. 12/, довіреність видана 28.04.2005 року [PERSON] на ім.»яКулакової С.В. на право розпорядження її майном /а.с.6/, а також документи, які стверджують факт участі саме [PERSON] в організації поховань [PERSON] / а.с.15,16,17/, суд вважає, що ці документи не підтверджують факт проживання [PERSON]. зі спадкодавцем однією сім»єю не менше як п»ять років до часу відкриття спадщини, а тому не можуть бути прийняті до уваги в даному випадку. Крім того, сторонами не заперечується, що [PERSON] за життя в 2003 році залишила заповіт, яким заповідала все своє майно своєму сину [PERSON] Отже у відповідності до ст..1223 ЦК України при наявності заповіту, спадкоємці за законом спадкують тільки у випадку визнання заповіту недійсним, неприйняття спадщини спадкоємцями, призначеними у заповіті. Тобто після смерті [PERSON] у [PERSON]. не виникало право на спадкування за законом. Статтею ж 1259 ЦК України передбачена зміна черговості одержання права на спадкування спадкоємцями за законом. Цією ж нормою передбачено зміна черговості і за рішенням суду в тому випадку, коли найближчі родичі спадкодавця ухиляються від виконання своїх юридичних і моральних обов»язків і догляд за спадкодавцем здійснюють інші далекі родичі, спадкодавець же позбавлений можливості висловити свою волю у заповіті через свій безпорадний стан. Позивачем не доведено, що вона матеріально забезпечувала [PERSON], надавала останній, яка була в безпорадному стані іншу допомогу. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] вдоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed