Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-22 00:00:00

В жовтні 2002 р. позивачі звернулись до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що їм на праві власності належить 49/100 частини домоволодіння № 68 по вул. Комсомольській в м. Миколаєві. Інші частини зазначеного домоволодіння належать відповідачам: [PERSON] - 6/100, [PERSON] - 17/100, [PERSON] - 21/100, [PERSON] - 7/300, [PERSON] - 7/300, [PERSON] - 7/300 часток зазначеного домоволодіння. В цілому співвласниками домоволодіння № 68 по вул. Комсомольській в м. Миколаєві виділена в користування земельна ділянка площею 1192 кв.м., поділ якої між сторонами не проводився. Оскільки позивачі вважають, що користуються земельною ділянкою, яка не відповідає їх часткам, просили суд визначити порядок користування земельною ділянкою по вул. Комсомольській, 68 в м. Миколаєві. В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд визначити порядок користування земельною ділянкою по вул. Комсомольській, 68 в м. Миколаєві між співвласниками домоволодіння відповідно до другого варіанту судової будівельно-технічної експертизи. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти визначення порядку користування земельною ділянкою по вул. Комсомольській, 68 в м. Миколаєві відповідно до другого варіанту судової будівельно-технічної експертизи; інші відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до правоустановчих документів співвласниками домоволодіння по вул. Комсомольській, 68 в м. Миколаєві є: [PERSON] - 6/100 частин, на підставі Договору купівлі-продажу від 25.09.1990 р. Р№ 1-6200; [PERSON], [PERSON], [PERSON], яким належить по 7/300 частин на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 16.02.2006 р. Р№ 1-196, 1-198: [PERSON], якій належить 21/100 частина на підставі Свідоцтва про право власності від 05.06.2003 р. Р№ 1-833; співвласникам [PERSON] та [PERSON] належать 49/100 частин на підставі Свідоцтва про право власності від 05.06.2003 р. Р№ 1-833; співвласнику [PERSON] належить 17/100 часток домоволодіння на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.08.2004 р. Р№ 980. Даний житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 1192 кв. м. Відповідно до ст. 377 ЦК України якщо житловий будинок, будівля або спорударозміщені на земельній ділянці, наданій в користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тіїє частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та чистиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Оскільки на час подання позову до суду угоди між сторонами про визначення порядку користування земельною ділянкою не було досягнуто, ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.08.2008 р. по справі булла призначена судова будівельно-технічна експертиза. За клопотанням відповідачів [PERSON] та [PERSON] 03.11.2010 р. судом також було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Однак в звязку з тим. що не було здійснено її оплату, експертиза не була проведена. З огляду на те, що між сторонами по справі ( а саме [PERSON], [PERSON] та [PERSON]Ф.) досягнута угода із приводу порядку користування зазначеною земельною ділянкою відповідно до другого варіанту висновку експертизи № 120-2352 від 28.12.2008 р., суд вважає за можливе визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку зазначеної експертизи, що відповідає побажанням сторін. При цьому вони не претендують на грошову компенсацію за відступ від ідеальних часток. На підставі ст. ст. 355, 356, 377 ЦК України,

Outcome: approved