Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

15 жовтня 2010р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Сектора громадянства та міграції фізичних осіб Красноармійського МВ ГУМВС України у Донецькій області, про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зобов»язання зняти його з реєстрації посилаючись на те, що в будинку №95 по вул. Толстого м. Красноармійська Донецької області, яка належить на праві власності позивачу є зареєстрованим також його син - відповідач [PERSON], однак за вказаною адресою він фактично не проживає з 2005 року, особистих речей його там немає, що підтверджується довідкою Красноармійської міської Ради від 12.10.2010 року. Таким чином, відповідач відсутній у вказаному жилому приміщенні без поважних причин понад встановлені строки, а тому позивач просить визнати [PERSON] втратившим право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON], будучі повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи телеграмою (а.с. 18), в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив і від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутність, у зв"язку з чим суд вважає за можливе із врахуванням положень ст.ст. 224-226 ЦПК України зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідач сектор громадянства і міграції фізичних осіб Красноармійського МВ ГУМВС України у Донецькій області, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, з прийнятим рішенням по справі згодні, тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення і доводи сторін, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні установлено, що у будинку №95 по вул. Толстого м. Красноармійська Донецької області, який належить на праві власності позивачу є зареєстрованим також його син - відповідач [PERSON] (а.с.24). У відповідності до складеної довідки від 12.10.2010 року, відповідач за вказаною адресою не проживає з 2005 року без поважних причин, особистих речей там немає (а.с.25). Комунальні послуги не сплачує, участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території не бере. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає без поважних причин в квартирі позивача більше 6 місяців. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, а тому відповідно до ст.72 ЖК України, суд визнає відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved