Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], [PERSON] громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Старобільського РВ УМВС України в Луганській області про усунення перешкод в користуванні будинком та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування позову позивачка [PERSON] посилається на те, що відповідно до рішення Старобільського районного суду від 06.02.2008 року, вона є власником будинку № 2, розташованого за адресою Луганська область, Старобільський район, с. Чмирівка, вул. Мира. В належному їй будинку зареєстрований відповідач [PERSON], який фактично з 1999 року не мешкає у зазначеному будинку, та добровільно відмовляється знятися з реєстраційного обліку. Тому просить суд винести рішення, яким задовольнити позов про усунення перешкод в користуванні будинком з боку [PERSON] та зняття його з реєстраційного обліку. Позивачка [PERSON] в попередньому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та доводи, викладені в позові. У попереднє судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідача [PERSON] У попереднє судове засідання представник відповідача [PERSON] громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Старобільського РВ УМВС не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника відповідача [PERSON] громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Старобільського РВ УМВС. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, письмові заяви відповідачів, вислухавши позивача, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] виходячи з наступного. Відповідач [PERSON], представник відповідача [PERSON] громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Старобільського РВ УМВС України в Луганській області визнали позов у повному обсязі і не заперечували проти його задоволення. Визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню і приймаючи до уваги те, що в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання суд вважає позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Старобільського РВ УМВС України в Луганській області про усунення перешкод в користуванні будинком та зняття з реєстраційного обліку є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Державне мито та інші судові витрати, сплачені позивачкою при подачі позову, суд не стягує бо вона не порушує питання про стягнення з відповідачів судових витрат, а суд сам не може вийти за рамки позову. На підставі ст. ст. 319, 380, 383, 391 ЦК України, ст. ст. 6, 7, 8, 9, 10 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" №1382-IV від 11.12.2003 року,

Outcome: approved