Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №VE20718 від 23.04.2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 10000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зазначає, що відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови, в наслідок чого утворилась заборгованість перед банком. У звязку з вищевикладеним просить суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №VE20718 від 23.04.2008 року в розмірі 17702грн. 46коп., а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд, розглядати справу без нього. Позовні вимоги, що викладені в позовній заяві, підтримує в повному обсязі. В разі неявки відповідача, просить винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а саме опублікуванням в регіональній газеті оголошення про виклик до суду, про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що 23 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір за №VE20718 про видачу та використання кредитних карток «Віза». Згідно даного договору відповідачу надано картку Віза та встановлено максимальний ліміт користування 10\~000грн. /а.с.7-17/. Відповідно до Додатку до Кредитного договору для кредитної картки встановлено: річну процентну ставку в розмірі 36,0% річних; розмір мінімального щомісячного платежу в розмірі 3% від суми заборгованості (але не менше ніж 50 гривень і не більше ніж сума фактичної заборгованості; плату за зняття готівки в розмірі 3% від знятої суми (але не менше ніж 10 гривень) /а.с.18/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобовязання, відповідачка заборгувала перед банком основний борг за кредитним договором 9792грн. та 7338грн. 58коп. відсотків за користування кредитними коштами /а.с.5-6/. Дослідивши матеріали справи в судовому засідання суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved