Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-22 00:00:00

Позивач ПАТ « [PERSON] Аваль» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 11 січня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 014/2557/82/51300 про надання відповідачеві кредиту в сумі 17 000,00 дол. США строком на 60 місяців по 11.01.2012 року із сплатою 18,00% річних за користування кредитними коштами (п. 1.1.-1.4. кредитного договору). 2 За умовами кредитного договору Банком видано кредитні кошти в сумі 85 850,00 грн. Заява на видачу готівки № VS1/1233-31 від 28.02.2008 року. В період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов п.п. 1.3, 5.1 кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків.Останній раз погашення заборгованості за кредитом позичальник здійснив 25.04.2010 року та за відсотками 14.06.2010 року. Станом на 19.07.2010 року відповідач має заборгованість перед Банком в сумі 15 772,94 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ (7,99 грн.) 124 603,07 грн. 11 січня 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до п. 1.2. якого відповідач передає у заставу належний йому автомобіль марки MERCEDES-BENZ, випуску 2003 року. Відповідачеві 06.04.2009 року надіслана претензія-повідомлення (вимога) № 09-14-01/67 про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання за кредитним договором № 014/2557/82/51300, у якій запропоновано у 30-денний строк повернути достроково у повному обсязі кредитні кошти, сплатити проценти та пеню. Проте, в установлений строк заборгованість за кредитом не погашена. Просив розірвати кредитний договір № 014/2557/82/51300 від 11.01.2007 року, що укладений між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON]. Стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 124 603,07 грн.; а також судові витрати..У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 124 603,07 грн.:. звернути стягнення на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, Визначити спосіб звернення стягнення на заставне майно шляхом визнання права позивача (уповноваженій особі позивача за довіреністю) на продаж автомобіля марки MERCEDES-BENZ, який належить [PERSON], іншій особі-покупцю на прилюдних торгах, для чого надати право Відкритому акціонерному товариству „[PERSON] Аваль" в особі Київської регіональної дирекції права зняття цього транспортного засобу з обліку. В ході судових засідань позивач змінив свої позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства „[PERSON] Аваль" в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за кредитом в сумі 124 603,07 грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 1 246,03 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.а також витрати пов»язані з оголошенням виклику через газету. В судове засідання представник позивача не з»явився, просив слухати справу у його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і день слухання справи повідомлений через засоби масової інформації, причини неявки суд не відомі. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав: Судом встановлено, що 11 січня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 014/2557/82/51300 про надання відповідачеві кредиту в сумі 17 000,00 дол. США строком на 60 місяців по 11.01.2012 року із сплатою 18,00% річних за користування кредитними коштами (п. 1.1.-1.4. кредитного договору). 2 За умовами кредитного договору Банком видано кредитні кошти в сумі 85 850,00 грн. В період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов п.п. 1.3, 5.1 кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків, а саме:- позичальник зобов'язувався щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п.1.3. цього договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 11.01.2012 року на рахунок, зазначений в п. 4.1. цього договору;- позичальник зобов'язувався щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів. Останній раз погашення заборгованості за кредитом позичальник здійснив 25.04.2010 року та за відсотками 14.06.2010 року. Станом на 19.07.2010 року заборгованість перед Банком в сумі 15 772,94 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ (7,99 грн.) 124 603,07 грн. Вказана заборгованість складається із боргу:- за кредитом (залишок непогашеної частини кредиту) - 11 129,35 дол. США, що, еквівалентно за курсом НБУ 87 919,64 грн. - за відсотками - 1 681,57 дол. США, що, еквівалентно за курсом НБУ 13 284,07 грн.- пеня за прострочення сплати відсотків - 2 063,02 дол.США, що еквівалентно за курсом НБУ 16 297,45 грн.- пені за прострочення сплати кредиту - 899,00 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 7 101,92 грн. Нарахування пені здійснено з урахуванням строку позовної давності відповідно до вимог п. 2 ст. 258 ЦК України та п. 9.1 кредитного договору: за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов'язань, зазначеному в цьому договорі. 11 січня 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до п. 1.2. якого відповідач передає у заставу належний йому автомобіль марки MERCEDES-BENZ. У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про не обґрунтованість та не доведеність вимог позивачки оскільки вони не відповідають вимогам ст. ст.. 57-59 ЦПК України. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved