Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2005 року за нею, було визнано право власності на 1/4 частину домоволодіння № 40 по вул. Таджицькій в м. Кривому Розі та на 1/4 частину земельної ділянки, яка складає 0,0329 га і розташована за адресою: вул. Таджицька, 40 в м. Кривому Розі. Зобовязано БТІ і Криворізьке міське управління земельних ресурсів зареєструвати на її імя право власності на зазначену частину домоволодіння та земельну ділянку. Ухвалою, постановленою колегією суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду автономної республіки Крим від 08 січня 2008 року, рішення суду першої та другої інстанції залишено без змін. Рішення набрало законної сили 18 січня 2008 року. Відповідач є її рідним братом. Спірне домоволодіння та земельна ділянка раніше належала їх померлим батькам. Договір дарування, який було укладено 31 жовтня 2003 року між відповідачем та їх батьком [PERSON] на підставі рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17 червня 2005 року був визнаний частково недійсним. Тому відповідачу належить 3/4 частини домоволодіння та земельної ділянки, розташованих за адресою: вул. Таджицька 40 в м. Кривому Розі. На даний час відповідач користується зазначеним домоволодінням, розпоряджається ним. Надаючи право на користування своїй співмешканці, перешкоджаючи їй користуватися своєю приватною власністю. Відповідач не визнає її права власності на частку, не відчиняє ворота в будинок, не дає можливості зайти до двору, забороняє працівникам БТІ зробити інвентаризацію домоволодіння з метою державної реєстрації. У звязку з чим вона змушена була звернутися до міліції та вуличного комітету, однак відповідач все одно чинить їй перешкоди у користування її 1/4 частиною домоволодіння та земельної ділянки. Просить суд усунути їй перешкоди в здійсненні її права користування та володіння будинком з господарськими будівлями та спорудами № 40 по вул. Таджицькій в м. Кривому Розі та вселити її в зазначений будинок, та стягнути з відповідача судові витрати, понесені нею при розгляді справи. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просять задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та пояснив, що він не вчиняв перешкод в користуванні та володінні позивачу 1/4 часткою домоволодіння та земельної ділянки, розташованих за адресою: вул. Таджицька 40 в м. Кривому Розі. Зазначив, що рішення набрало законної сили 18 січня 2008 року, однак позивачка звернулася до БТІ лише 13 серпня 2010 року, що свідчить про те, що позивачці не потрібно було зазначено майно. Вважає, що Акт БТІ № 3493 від 07 вересня 2009 року складений незаконно, оскільки його не було попереджено про проведено технічної інвентаризації, що є порушенням з боку працівників БТІ. Просить відмовити позивачу у задоволенні позову. Представник відповідача у судовому засіданні підтримав позицію відповідача та просить відмовити позивачу у задоволенні позову. Вислухав сторони, їх представників, свідка, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. На підставі Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2005 року за [PERSON] було визнано право власності на 1/4 частину домоволодіння № 40 по вул. Таджицькій в м. Кривому Розі та на 1/4 частину земельної ділянки, яка складає 0,0329 га і розташована за адресою: вул. Таджикська, 40 в м. Кривому Розі. Зобовязано БТІ і Криворізьке міське управління земельних ресурсів зареєструвати на її імя право власності на зазначену частину домоволодіння та земельну ділянку. Ухвалою, постановленою колегією суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду автономної республіки Крим від 08 січня 2008 року, рішення суду першої та другої інстанції залишено без змін. Рішення набрало законної сили 18 січня 2008 року /а.с.5-11/. З Акту КП ДОР «БТІ» № 3493 від 07 вересня 2010 року вбачається, що згідно замовлення [PERSON] від 13 серпня 2010 року за № Ч-00169124 було здійснено вихід для обстеження домоволодіння за адресою: вул. Таджицька 40 в м. Кривому Розі. [PERSON] був попереджений [PERSON] про проведення технічної інвентаризації, але ним не було надано можливості для її проведення /а.с.12/. Так, свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є техніком КП ДОР «БТІ». За заявою позивачки було від 13 серпня 2010 року було здійснено вихід на обстеження домоволодіння № 40 по вул. Таджицькій в м. Кривому Розі. Але відповідачем не було надано можливості для його проведення, про що складений Акт № 3493 від 07 вересня 2010 року. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно з ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Як вбачається зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, що виникають із права власності та захисті права власності від порушень. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені, так як вона не може реалізувати своє право на володіння і розпорядження власністю, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved