Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, мотивуючи тим, що в жовтні 2010 року він придбав у [PERSON] комплекс, який складається з пункту технічного обслуговування А, прибудови а, прибудови а1, бригадного будинку Б, туалету В, огорожі №1,2 та споруди № ІІІ, ІV, що знаходяться за адресою: вул. Польова, 4 в смт Любимівка Каховського району Херсонської області. Даний комплекс належить відповідачу на підставі рішення Каховського районного місцевого суду Херсонської області від 04.12.2003 року. В рішенні суду не було зазначено усіх обєктів нерухомості по літерам із зазначенням їхньої площі. В звязку з цим нотаріус відмовив у вчиненні нотаріального договору купівлі-продажу, поки не буде розяснено рішення суду від 04.12.2003 року. Рішення суду зареєстровано в Каховському БТІ 29.01.2004 року і строк на його виконання та розяснення минув, тому позивач змушений звернутися до суду. В судове засідання сторони подали заяви про слухання справи у їх відсутності. Позивач на позові наполягає, відповідач із позовом згоден. Позов підлягає задоволенню повністю за наступних підстав. Згідно рішення Каховського районного місцевого суду від 04.12.2003 року [PERSON] належить обєкт нерухомості, розташований по вул. Польовій, 4 в смт Любимівка Каховського району Херсонської області, який складається з бригадного будинку, бетонної площадки, пункту технічного обслуговування, лісосмуги (а.с. 10). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно право власності на нерухоме майно зареєстровано в Каховському БТІ 29.01.2004 року (а.с. 11). Згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, обєкт нерухомості, розташований по вул. Польовій, 4 в смт Любимівка Каховського району Херсонської області складається з: пункту технічного обслуговування А, прибудови а, прибудови а1загальною площею 237,2 м2, бригадного будинку Бзагальною площею 118,4 м2, туалет В, огорожі та споруди №1,2, ІІІ, ІV (а.с. 9). Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. В рішенні Каховського районного місцевого суду від 04.12.2003 року не зазначені обєкти нерухомості по літерам з урахуванням їх площі. На цій підставі нотаріус відмовив у вчиненні нотаріального правочину купівлі-продажу, поки не буде розяснено рішення від 04.12.2003 року. Відповідно до ч.1,2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Рішення суду зареєстроване в Каховському БТІ 29.01.2004 року, що робить неможливим, його розяснення. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] дійсно був укладений договір купівлі-продажу обєкту нерухомості, розташованого в смт Любимівка Каховського району Херсонської області, вул. Польова, 4. Про отримання грошей відповідач написав розписку (а.с. 18). Оскільки сторони виконали всі необхідні дії для настання правових наслідків, передбачених договором купівлі-продажу нерухомого майна, угода між ними фактично відбулася. Згідно з п.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Outcome: approved