Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить автомобіль «ГАЗ-31105», державний номер [NUMBER]. 23.02.2010 року близько 08-30 години сталося зіткнення автомобіля позивача із автомобілем «Камаз-53212», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] з вини останнього. [PERSON] вчинив ДТП під час виконання ним трудових обовязків на автомобілі, який належить ПП «Інвестюгагротранс». В результаті ДТП позивачу було спричинено матеріальну та моральну шкоду. Матеріальна шкода полягає у вартості відновлювального ремонту, що становить 24 740 грн. Моральна шкода полягає в переживаннях позивача, порушені нормальних життєвих стосунків через ушкодження його майна, неможливістю користуватися належним йому автомобілем, у звязку з чим вважає, що спричинена йому моральна шкода складає 5 000 грн. В звязку з чим, позивач просить стягнути з ПП «Інвестюгагротранс» на його користь матеріальну шкоду в сумі 24 740 грн., моральну шкоду в сумі 5 000 грн., витрати, повязані з отриманням правової допомоги, в розмірі 2500 грн. та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просила суд позов задовольнити по вищезазначеним обставинам. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить телеграма. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Третя особа в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телеграма. Причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії ВТС 025444, [PERSON], позивачу по справі, на праві приватної власності належить автомобіль «ГАЗ-31105», державний номер [NUMBER]. Згідно тимчасового реєстраційного талону серії ДАО № 151846, власником автомобіля «Камаз-53212», державний номер [NUMBER] та причепу «СЗАП-8357» є ПП «Інвестюгагротранс». З подорожнього листа вантажного автомобіля, виданого ПП «Інвестюгагротранс», вбачається, що в період 01-31 лютого 2010 року автомобіль «Камаз-53212», державний номер [NUMBER] з причепом «СЗАП-8357» було надано в користування [PERSON]. Відповідно довідки, виданої слідчим ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області Димерман Г.І., 23.02.2010 року біля 08-30 години в м.Херсоні по вул.Р.Люксембург в районі перехрестя з вул.Комкова, сталося зіткнення автомобіля [NUMBER], з причепом «СЗАП-8357» під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Постановою слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області Димерман Г.І. від 22.04.2010 року, в порушенні кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої були нанесені тілесні ушкодження [PERSON] відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України. Згідно постанови Комсомольського районного суду м.Херсона від 26.05.2010 року, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, провадження у справі закрито. Відповідно висновку № 331 судової автотоварознавчої експертизи від 21.04.2010 року, вартість відновлювального ремонту (сума матеріальної шкоди, нанесеної [PERSON]В.) автомобіля «ГАЗ-31105», державний номер [NUMBER], складає 24 740 грн. Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах а саме, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що із ПП «Інвестюгагротранс» на користь [PERSON] підлягає стягненню матеріальна шкода в загальній сумі 24 740 грн., оскільки з вини [PERSON], який перебував у трудових правовідносинах із ПП «Інвестюгагротранс», про що свідчить подорожній лист, вчинив зіткнення із автомобілем позивача, в результаті чого останньому було спричинено шкоду в зазначеній сумі. Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Судом встановлено, що позивачу спричинена моральна шкода, яка полягає в переживаннях та моральних стражданнях [PERSON], погіршення стану його здоровя, що підтверджується висновком експерта № 265 від 15.03.2010 року, а також зміні звичайного ритму життя через пошкодження його майна, порушенні побутового укладу сім»ї позивача. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер неправомірних дій, глибину душевних страждань позивача, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, також враховує вимоги розумності і справедливості і вважає, що розмір спричиненої позивачу моральної шкоди повинен становити 1 000 грн. Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити частково. В силу ст.84 ЦПК України із ПП «Інвестюгагротранс» необхідно стягнути понесені позивачем витрати на правову допомогу, яку надала йому адвокат [PERSON] в розмірі 2500 грн. Зазначені витрати підтверджуються договором про надання юридичних послуг від 02.03.2010 року та квитанцією № 1Р249 від 25.06.2010 року. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача на користь [PERSON] підлягають стягненню судові витрати у розмірі 450 грн., які складаються із сплаченого позивачем судового збору в розмірі 330 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial