Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

У березні 2006 року виконавчий комітет Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] /Пойди/ [PERSON] та [PERSON] про виселення без надання іншого жилого приміщення. Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 листопада 2006 року позовні вимоги виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська були задоволені. [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були виселені із квартири [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення. За заявою [PERSON], яка до суду надійшла 28 січня 2008 року, ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 лютого 2008 року заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 листопада 2006 року було скасоване та справа до розгляду була призначена у загальному порядку на 29 лютого 2008 року на 14 годину. Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 березня 2008 року до участі у справі у якості співпозивача була притягнута [PERSON]. В обгрунтування пред*явлених позовних вимог представник позивача вказала, що відповідачі по справі зареєстровані у [INFO]. Вказана квартира складається з 04 кімнат загальною площею 65,2м.кв., а житловою 47,2м.кв. Відповідальним квартиронаймачем є [PERSON]. [PERSON] , [PERSON] /Пойда/ Г.І. та [PERSON] --- діти [PERSON] Будучи зареєстрованими та проживаючи у [INFO], яка складається з чотирьох кімнат, відповідачі житловою площею забезпечені. При цьому, відповідачі самоуправно вселились та проживали у [INFO], яка складається з двох кімнат. На нині спірну квартиру особовий рахунок було відкрито на громадянку [PERSON] та членів її сім*ї. Відповідачка за самоуправне зайняття вказаної вкартири притягувалась до адміністративної відповідальності. Однак звільнити спірну квартиру відповідачі категорично відмовились. Ні за одну квартиру вони комунальних послуг не сплачують. Заочним рішенням суду відповідачі були виселені із самоуправно зайнятої квартири. Рішенням виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська від 19 грудня 2007 року нині спірна квартира [ADDRESS] житловою площею 26,5м.кв. була виділена одинокій матері [PERSON] на склад сім*ї з трьох чоловік, яка була відселена з аварійного житла. Просить позов задовольнити. Співпозивач [PERSON] позов підтримала та пояснила, що вона з двома неповнолітніми дітьми була зареєстрована та проживала у [INFO]. У 2002 року трапилась пожежа та будинок згорів. Її сім*я була поставлена на облік у виконавчому комітету на отримання житла. У грудні 2007 року їй першочергово, як одинокій матері та за аварійне житло була надана квартира [ADDRESS]. Коли вона з сім*єю вселялась у спірну квартиру, то відповідачка у ній не мешкала. У квартирі [ADDRESS] колишній чоловік відповідачки, який був зареєстрований у Харківській області. Відповідачка згодилась добровільно звільнити квартиру при умові, якщо вона, [PERSON], їй сплатить 3.500 гривень. [PERSON] їй сказала, що це гроші за унітаз та два віконних скла. Коли вона, [PERSON], вселилась у квартиру, то у квартирі вікна засклені були частково, у кімнаті були відсутні двері, а у кухні двері були без скла, [PERSON] був незаконно підключений газ, у спальні були відсутні батареї опалення. Окрім того, у квартирі знаходились особисті речі колишнього чоловіка відповідачки та 02 дивани, телевізор, вішалка, шифоньєр, 05 ковдр. Всі ці речі відповідачка зі своїм колишнім чоловіком завантажила в автомашину та забрала. Відповідачка пред*явленого позову не визнала та пояснила, що коли вселилась у нині спірну квартиру, то квартира була у занедбаному стані, у квартирі вікна були забиті фанерою, не було ванни, умивальника, унітазу, труб. У квартирі мешкали наркомани. Вона квартиру привела у порядок. У теперішній час її дочка [PERSON] вийша заміж, а вона сама тяжко хворіє. Із квартири її виселяли без міліції та представників влади. Свої речі із квартири вона забрала добровільно. Вона, [PERSON], має право на першочергове забезпечення житлом з 2007 року. Тому вона має право право на нині спірну квартиру. Однак на обліку на отримання житла вона не перебуває та з заявою до позивача про взяття на облік на житло вона не зверталась.У нині спірну квартиру вона вселилась без будь-яких документів, які надають право на вселення, та без будь-якого дозволу. У нині спірній квартирі проживав її колишній чоловік, який зареєстрований у Харківській області. У задоволенні позову просить відмовити. У судове засідання не з*явились відповідачі [PERSON], [PERSON] /Пойда/ Г.І. та [PERSON] Подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовних вимог не визнають. Предствник житлового органу у судове засідання також не з*явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідачів, від яких надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, та у відсутність представника житлового органу. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, із особового рахунку квартири [ADDRESS] вбачається, що у вказаній квартирі відповідачі зареєстровані з 1996 року. Квартира складається з 04-х кімнат. Загальна площа вказаної квартири складає 65,2м.кв., а житлова 47,2м.кв. При цьому, із особового рахунку квартири [ADDRESS], у яку самовільно вселились відповідачі, вбачається, що у вказаній квартирі була зареєстрована [PERSON] з членами своєї сім*ї. У судовому засіданні було встановлено, та ця обставина була підтверджена відповідачкою [PERSON], що нині спірна квартира [ADDRESS] нею та її дітьми, відповідачами по справі, була зайнята самоуправно. Із розписки відповідачки також вбачається, що добровільно звільнити самоуправно зайняту квартиру [ADDRESS] вона категорично відмовляється. У судовому засіданні також було встановлено, що відповідачка за самоуправне зайняття нині спірної квартири притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 151 КУпАП у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 170 гривень. Відповідно до ст. 58 ЖК України громадянину видається ордер на надання житлового приміщення, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Відповідачам по справі ордер на вселення у спірну квартиру не видавався. Окрім того, відповідно до ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного та житлового фонду здійснюється відповідно з договором найму житлового приміщення. У судовому засіданні було встановлено, що такий договір з відповідачами не укладався. Вказане свідчить, що квартира [ADDRESS] відповідачами була зайнята самоуправно. При цьому, відповідно до ст. 161 ЖК України: особи, які самоуправно зайняли жиле приміщення, виселяються без надання їм іншого жилого приміщення. Відповідачі житлом забезпечені. Вони зареєстровані та прожиють у 04-х кімнатній квартирі [ADDRESS] загальною площею 65,2м.кв. та жилою площею 47,2м.кв. Окрім того, у судовому засіданні було встановлено та вказану обставину підтвердила відповідачка, що вона та її сім*я на обліку на отримання житла не перебуває та з заявою про взяґття на облік не зверталась. У судовому засіданні було встановлено, що рішенням виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська № 342 від 19 грудня 2007 року нині спірна двохкімнатна квартира [ADDRESS] виділена сім*ї одинокої матері [PERSON], яка складається з трьох чоловік, у зв*язку з відселенням з аварійного житла та сім*я якої знаходилась на обліку на першочергове отримання житла з 15 лютого 2006 року При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved