overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.10.97 року у Кам»янській сільській раді Лебединського району Сумської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №. 8. 05.03.98 року в них народилася дочка [PERSON]. Поскільки протягом останнього року між ними склалися неприязні стосунки в звязку з несумісністю характерів вона звернулася до суду і просила шлюб розірвати, а неповнолітню дитину залишити проживати з матір»ю. В судове засідання позивачка не з»явилася, в наданій суду заяві просила розглянути справу за її відсутності, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання також не з»явився, причину неявки не повідомив, хоча про місце дату і час розгляду справи був належним чином повідомлений. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З паспорту (а.с.4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є [PERSON]. З свідоцтва (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що шлюб між сторонами зареєстровано 18.10.97 року у виконкомі Кам»янської сільради Лебединського району Сумської області, актовий запис №. 8. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З свідоцтва (а.с. 15), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] народилася 5 березня 1998 року і її батьками є сторони по даній справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи суд вважає, що між сторонами існують сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що сторони проживали в шлюбі, між ними склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу один до одного, сімя розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Вказані обставини встановлені із матеріалів справи. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно вимог ст.ст. 104,110,112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та проживала з ним разом до теперішнього часу. Від шлюбу народилася дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Шлюбні відносини фактично припинені, хоча проживають разом. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Між ними досягнута угода про утримання дитини. Подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить її інтересам. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 25.11.1997 року, Великолепетиським відділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 86. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відкритому судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі та просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 25.11.1997 року, Великолепетиським відділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 86. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як спільне життя подружжя не склалося через несумісність характерів, шлюбні відносини між подружжям фактично припиненні, шлюб носить формальний характер, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 38 гривень 50 копійок - квитанції від 13.04.2011 року за № 33 на суму 08 грн. 50 коп. та № 34 на суму 30 грн. 00 коп. На підставі ст.ст. 88, 105, 110,112 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що він зареєстрував шлюб із [PERSON] та проживали разом до 01.05.2010 року. Від шлюбу дітей не має. До органів РАЦС звертався, але відповідач відмовилась розірвати шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність поглядів на життя. Шлюбні відносини припинені з 01.05.2010 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження сім»ї суперечить його інтересам. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 18.10.2007 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 424. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відкритому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 18.10.2007 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 424. У відкритому судовому засіданні відповідач позов визнала у повному обсязі та пояснила, що на даний час проживає з іншим чоловіком від якого перебуває у стані вагітності. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] та залишити її дівоче прізвище [PERSON] Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як спільне життя подружжя не склалося через несумісність поглядів на життя, шлюбні відносини між подружжям припинені з 01.05.2010 року, подружжя проживає окремо, шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Крім того, відповідач згодна на розірвання шлюбу, а тому позов підлягає задоволенню. Статтею 113 Сімейного Кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому суд вважає за можливе змінити прізвище відповідача [PERSON] на її дошлюбне [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 38 гривень 50 копійок - квитанції від 13.04.2011 року за № 166 на суму 8 грн. 50 коп. та № 167 на суму 30 грн. 00 коп. На підставі ст.ст. 88, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-16 00:00:00

Сторони з 06.10.2007 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції (актовий запис № 995). Від шлюбу мають неповнолітню доньку Дарію, [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання цього шлюбу. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого між ними погіршувались стосунки, шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені, внаслідок чого збереження сімї неможливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав до суду заву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-16 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28 квітня 1990 року відділом ЗАГС Кам»янець-Подільського міськвиконкому, актовий запис № 284. Від даного шлюбу народився син: [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка посилається на те, що з 2000 року з відповідачем проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Причиною розпаду сімї стали постійні сварки, скандали, відсутність взаєморозуміння та поваги. Тому збереження сімї вважає неможливим. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся рекомендованими листами, причини неявки в суд не повідомив. У відповідності до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 2000 року припинили шлюбно-сімейні стосунки, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Примирення між ними неможливе, а тому в суду наявні всі підстави для задоволення позову. У відповідності ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Як свідчать долучені до матеріалів справи квитанції. А від так, данні суми підлягають стягненню на користь позивачки. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-16 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, актовий запис № 338. Від даного шлюбу народилась донька: [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка посилається на те, що з лютого 2010 року проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, в сім»ї не існувало спільних поглядів на вирішення сімейних питань та проблем. Тому збереження сімї вважає неможливим. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить позов задоволити, шлюб між ними розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення, просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з лютого 2010 року проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Примирення між ними неможливе, а тому в суду наявні всі підстави для задоволення позову. У відповідності ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати. . На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-16 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02 серпня 1987 року відділом РАЦС міста Кам»янець-Подільського, актовий запис № 636. Від даного шлюбу народились діти: донька [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка посилається на те, що протягом шести місяців проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, в сім»ї не існувало спільних поглядів на вирішення сімейних питань та проблем. Тому збереження сімї вважає неможливим. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить позов задоволити, шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення, просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони протягом шести місяців проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Примирення між ними неможливе, а тому в суду наявні всі підстави для задоволення позову. У відповідності ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Як свідчать долучені до матеріалів справи квитанції. А від так, данні суми підлягають стягненню на користь позивачки. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-16 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16 березня 1991 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 170. Від даного шлюбу дітей не має. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка посилається на те, що на протязі десяти років з відповідачем не можуть знайти спільних поглядів на вирішення сімейних проблем, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, шлюб існує формально, а тому збереження сімї вважає неможливим. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити, шлюб між ними розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить задоволити. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони на протязі десяти років не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільного господарства. Між сторонами по справі не має взаєморозуміння та взаємоповага. Примирення між ними неможливе, а тому в суду наявні всі підстави для задоволення позову. У відповідності ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-16 00:00:00

[PERSON] 28.03.2011 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO]. У звязку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви і до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач позов підтримала, від позову не відмовилась, просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Просить суд провести заочний розгляд справи і винести заочне рішення у звязку з неявкою в судове засідання відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце засідання повідомлявся належним чином . Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між [PERSON] та [PERSON] укладено 24 лютого 2006 року (а.с.5) Згідно свідоцтва про народження дитини, батьками значаться [PERSON] та [PERSON] (а.с.4) Враховуючи, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з урахуванням матеріального становища обох сторін, відсутності у подружжя інших неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. . Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати по справі, слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю навівши обставини аналогічні викладеним в позовній заяві та просила суд залишити проживати неповнолітню дитину з нею. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Мачухівській сільській раді Полтавського району та області 01.09.1990 року актовий запис № 29 (а.с.4). Від даного шлюбу мають одну повнолітню дитину, доньку [PERSON] [INFO].(а.с.5). Шлюбно-сімейні відносини, як пояснили сторони суду, припинили у 200 9 р. по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті , спільне життя між ними не склалося, втратилося почуття любові і поваги один до одного, різні погляди на життя та не має взаєморозуміння. Відновити сімю сторони не бажають. Шлюб для обох сторін перший. Враховуючи, що спільне життя подружжя та збереження їх сімї не можливе, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Майнового спору між сторонами немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю навівши обставини аналогічні викладеним в позовній заяві та просила суд залишити проживати неповнолітню дитину з нею. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Щербанівській сільській раді Полтавського району та області 17.10.1998 року актовий запис № 94 (а.с.4). Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, доньку [PERSON] [INFO].(а.с.5). Шлюбно-сімейні відносини, як пояснили сторони суду, припинили у 2009 р. по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті , спільне життя між ними не склалося, втратилося почуття любові і поваги один до одного, різні погляди на життя та не має взаєморозуміння. Відновити сімю сторони не бажають. Шлю для обох сторін перший. Враховуючи, що спільне життя подружжя та збереження їх сімї не можливе, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Майнового спору між сторонами немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, стверджуючи, що 25 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Баришівського районного управління юстиції Київської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №38. Від спільного подружнього життя народилася донька [PERSON], [INFO], а також від попереднього шлюбу позивач має доньку [PERSON], [INFO]. На даний момент діти проживають із матірю та знаходяться на повному її утриманні. Старша донька, [PERSON], навчається в Київській національній академії держкомстату, обліку і аудиту на платній основі, тому коштів на повноцінне утримання дітей не вистачає, а відповідач добровільно не допомагає матеріально, хоча має таку змогу. [PERSON] вважає, що в інтересах їхньої спільної неповнолітньої дитини з відповідача слід стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України, суд може у попередньому судовому засіданні ухвалити судове рішення у разі визнання позову відповідачем. На попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги викладені в заяві до суду. Просить суд постановити рішення на її користь. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позовних вимог. Просить справу заслухати в його відсутність. Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що даний позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення виходячи із слідуючих міркувань. У відповідності із ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні їх від виконання даного зобовязання кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку. Відповідно до п. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є донькою відповідача, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, де в графі «батько» зазначено [PERSON]. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує можливість батька на сплату аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Встановлене судом підтверджується: - копією паспорта [PERSON] СМ № 385273; - копією свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] серії I-БК №025141; - копією свідоцтва про народження [PERSON] серії І-БК № 054656; - довідками; - іншими матеріалами справи. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-16 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 1994 році і мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому посилаючись на неможливість дальшого спільного сімейного життя з відповідачем, просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги і пояснила, що не підтримує з відповідачем сімейних відносин з грудня 2010 року, за час наданий судом для примирення її позиція щодо розірвання шлюбу не змінилася, просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій зазначив про визнання пред'явленого до нього позову та про розгляд справи в його відсутності. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд приходе такого висновку. Доводи позивача [PERSON], визнання позову відповідачем [PERSON], що видно з його письмової заяви, вказують на те, що у звязку з погіршенням взаємовідносин, подружжя у грудні 2010 року остаточно припинили сімейні та подружні стосунки, жоден з них не вживав заходів щодо примирення та збереження сімї, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу і визнання відповідачем предявленого до нього позову базуються на неможливості дальшого спільного життя і збереження сімї. За таких обставин у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved