Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-19 00:00:00

10 листопада 2010 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме на цілий житловий будинок з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] . Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивачка посилається на те, що 24 листопада 1948 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , від якого [INFO] у них народилася дочка - [PERSON] . [PERSON] на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради депутатів трудящих «Про відвід під індивідуальне будівництво земельної ділянки [PERSON] по [ADDRESS] » № 1325/30 від 15 грудня 1960 року було надано земельну ділянку площею 481 кв. м. [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 20 січня 1994 року державним нотаріусом п`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Козленок С.І., належить цілий житловий будинок [ADDRESS] . 28 січня 1997 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом п`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Якушевою О.І. за реєстровим № 42, в якому заповіла вказаний будинок своїй дочці [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Після їй смерті відкрилася спадщина у вигляді цілого житлового будинку [ADDRESS] . Єдиним спадкоємцем за заповітом є дочка померлої - позивачка по справі - [PERSON] . У встановлений законом строк позивачка звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті матері до п`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори, але в червні 2010 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, тому що спадкоємцем не надано до нотаріальної контори належним чином оформленого документу, який би посвідчував право власності спадкодавиці на зазначене спадкове майно. У позові позивачка вказує, що на даний час визначити правовий режим спірного нерухомого майна у позасудовому порядку неможливо, тому вимушена звернутися із позовом до суду. Позивач в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, обставини, викладені у позові, підтвердила; додатково пояснила, що через ветхість правовстановлюючого документу та пошкодження на ньому печатки нотаріус відмовила в оформленні спадщини. Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав. У судове засідання з розгляду справи по суті відповідач свого представника не направив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить особиста розписка представника про отримання судової повістки, про причини неявки представника суд не сповістив, будь-яких заперечень проти позову не надав. Третя особа - Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації - в судове засідання свого представника не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала суду заяву, в якій просила слухати справу у відсутність представника, будь-яких заперечень з приводу позову не висловила, просила постановити рішення на розсуд суду (а.с.58). Третя особа - п`ята Миколаївська державна нотаріальна контора - в судове засідання свого представника не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила слухати справу за відсутності представника, прийняти рішення на розсуд суду, додатково надіслала КопіІю спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] (а.с.60-107). Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд з`ясував такі фактичні обставини та дійшов таких висновків. 15 грудня 1960 року на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради депутатів трудящих «Про відвід під індивідуальне будівництво земельної ділянки гр. [PERSON] по [ADDRESS] » № 1325/30 останньому була надана земельну ділянку площею 481 кв. м. (а.с.21). 26 липня 1985 року у відповідності До рішення виконкому Миколаївської міської ради депутатів № 570 [PERSON] до виникнення потреби виконкому залишена у користуванні земельна ділянка площею 6 кв. м. по [ADDRESS] (а.с.22). На підставі договору про і надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, посвідченого 13 лютого 1961 року Миколаївською державною нотаріальною конторою, № 1773, зареєстрованого в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 31 жовтня 1985 року за реєстровим № 15284, [PERSON] став власником житлового будинку [ADDRESS] . Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого 20 січня 1994 року державним нотаріусом п`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Козленок С.І. за реєстровим № 1-213 та зареєстрованого в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 11 березня 1994 року за реєстровим № 15284, [PERSON] належить цілий житловий будинок [ADDRESS] (а.с.10). У відповідності із заповітом, посвідченим 28 січня 1997 року державним нотаріусом п`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Якушевою О.І. за реєстровим № 42, [PERSON] заповідала вищевказаний цілий житловий будинок своїй дочці - [PERSON] (а.с. 8). [INFO] [PERSON] померла в м.Миколаєві (а.с.5). Після їй смерті відкрилась спадщина у вигляді цілого житлового будинку [ADDRESS] . Єдиним спадкоємцем за заповітом є дочка померлої - [PERSON] . У встановлений законом строк позивачка звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті матері до п`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори, але листом від 10 червня 2010 року нотаріальна контора відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, тому що останньою не було надано до нотаріальної контори належним чином оформленого документу, який би посвідчував право власності померлої на зазначене спадкове майно (а.с.4). 26 серпня 2010 року Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації виготовлений технічний паспорт на вищевказаний житловий будинок. Відповідно до технічного паспорту будинок складається з; літера А-1 - житловий будинок загальною площею 50, 7 кв. м., житловою площею - 40, 0 кв. м., літера Б - літня кухня, літера Бпд - підвалі-погріб, літера В - котельня, літера Д1 - вбиральня, літера Е - сарай, літера П - сарай, літера Р - сарай, літера Т - душ, №1 - замощення, №3 - басейн, №4 - огорожа, №5 - водопровідна колонка, № 6 - ворота, №7 - огорожа (а.с.23-28). Вирішити питання оформлення спадкових прав у позасудовому порядку спадкоємиця не в змозі у зв`язку з неможливістю відновити правовстановлюючі документи на спадкове майно на ім`я спадкодавиці [PERSON] . Відповідно до ч.І ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Як встановлює ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також )| разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як визначає ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (^спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За правилами, визначеними ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Судом встановлено, що [PERSON] є єдиною спадкоємицею за заповітом спірного майна (житлового будинку з прилеглими до нього господарськими спорудами та побудовами). Втім у зв`язку з пошкодженням правовстановлюючого документу і неможливістю його відновлення визначити правовий режим нерухомого майна і поновити свої права спадкоємиця у позасудовому порядку не в змозі. За встановлених обставин суд визнає, що вимоги позову є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved