Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

03 листопада 2010 року позивач [PERSON] товариство закритого типу «Страхова компанія Азов»звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення у порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 08 травня 2010 року приблизно о 14-00 годині у місті Маріуполі по бульвару Комсомольському будинок 40/1 від балкону квартири 36 відірвався лист обшивки та при падінні впав на автомобіль ВАЗ 21101, державний номерний знак [NUMBER], у результаті чого був пошкоджений багажник транспортного засобу, що підтверджується постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 08 травня 2010 року. У результаті падіння дощок обшивки балкону відповідача власнику автомобіля був спричинена матеріальна шкода у розмірі 3 170 гривень. У звязку із тим, що автомобіль був застрахований в АТЗТ «Страхова компанія «Азов», позивачем було сплачено страхове відшкодування у розмірі 2 530,95 гривень. На підставі викладеного та посилаючись на діюче законодавство, позивач звертається із даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача суму спричинених збитків у розмірі 2 530,95 гривень, судові витрати, а саме суму сплаченого судового збору у розмірі 51 гривень, суму витрат на інформаційно технічне забезпечення судового розряду у розмірі 120 гривень, суму сплачених витрат, повязаних з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 158 гривень. Представник позивача [PERSON] товариства закритого типу «Страхова компанія «Азов»- [PERSON], діюча на підставі довіреності, до судового засідання не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить прийняти рішення про задоволення позову, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить оголошення № 286 у газеті «Донбас»від 10 лютого 2011 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що 03 серпня 2009 року, між [PERSON] товариством закритого типу «Страхова компанія «Азов»та [PERSON] був укладений Договір №19095/А добровільного страхування наземного транспорту (крім залізодорожнього). 08 травня 2010 року постановою Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, було відмовлено у порушенні кримінальної справи за заявою [PERSON] за ст. 194 КК України. Як вбачається з Рахунку фактури №СФ-000057 від 28 травня 2010 року, матеріальна шкода її автомобіля ВАЗ 21101, державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] становить 3 170,00 гривень. Як вбачається зі [PERSON] №ИС-10-61 від 05 липня 2010 року до Договору страхування наземного транспорту (крім залізодорожнього ) №19095/А від 03 серпня 2009 року, на підставі наданих документів та проведення розслідування випадку, що відбувся, воно визнається страховим, у звязку з чим необхідна страхова виплата у розмірі 2 530,95 гривень. Згідно до Платіжного доручення №1487 від 09 липня 2010 року на рахунок [PERSON] від АТЗТ «СК «Азов»перераховано грошові кошти у розмірі 2 530,95 гривень. Згідно ст. 155 Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності житловий будинок (квартиру) зобовязані забезпечувати збереження, проводити за свій рахунок текучий та капітальний ремонт. У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Крім того, згідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання ним обовязків, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з нього грошової суми. На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача 2 530 гривень 53 копійки, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривень та інформаційно технічному забезпечені розгляду справи у сумі 120 гривень, витрати повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 158 гривень. Згідно ст. 1166, 1191 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved