overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що в ВАТ по газопостачанню та газифікації „Сумигаз» Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" надає послуги з газопостачання відповідачам, які проживають в квартирі №12 будинку №13 по вулиці Кірова-165 в м. Суми. Відповідачі своєчасно та в повному обсязі не оплачують спожиті послуги з газопостачання, в зв'язку з чим мають заборгованість в сумі 1093,50 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості та понесені по справ судові витрати. В судове засіданні відповідачі не зявились, хоча повідомлялись про розгляд справи. Суд вважав можливим розглянути справу без участі відповідачів, постановити по справі заочне рішення. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що відповідачі проживаючи в [INFO] -165 в м. Суми, не своєчасно та в повному обсязі не оплачують спожиті послуги з газопостачання, в зв'язку з чим мають заборгованість в сумі 1093,50 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.5-6). Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідачі зобов'язані вносити плату за послуги : газопостачання своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Виходячи з викладеного порушене право позивача підлягає захисту і з відповідачів необхідне стягнути в солідарному порядку заборгованість по оплаті послуг з газопостачання станом на 01.06.2010 року в сумі 1093,50 гривень , витрати з інформаційнотехнічного забезпечення 30 грн. ,та понесені по справі судові витрати в сумі 51 гривень 00 копійок на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» звернулося до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заподіяних збитків, мотивуючи тим, що відповідач [PERSON] , який проживає в будинку 100а, вул.Приморська с.Лютіж Вишгородського району Київської області самовільно підключився до мережі поза засобами обліку, таким чином електроенергія, що споживалася відповідачем електролічильником не обраховувалася. Про виявлені порушення був складений акт від 29.03.2010 року та зроблено розрахунок збитків, заподіяних енергопостачальнику. Добровільно відповідач погасити суму збитків відмовляється, тому просить стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 5103,90 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача доводи позовної заяви підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Заперечень або пояснень щодо заявлених вимог від відповідача на адресу суду не надходило. За таких обставин, з урахуванням думки позивачів, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, розглянувши справу у заочному провадженні, відповідно до вимог ст.224 ЦГІК України. Суд, вислухавши доводи представника позивача, перевіривши їх письмовими доказами вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] проживає в [INFO], є споживачем електроенергії, яку постачає ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» та повинен дотримуватися [PERSON] користування електричною енергією для населення , якими регулюються відносини між споживачем та постачальником електроенергії. 29 березня 2010 року представниками енергопостачальника «А.Е.С. Київобленерго» було виявлено порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення до мережі поза засобами обліку, про що було складено відповідний акт № 008282 від 29.03.2010 року. На підставі п.53 [PERSON] та Методики, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 року №562 зроблено розрахунок збитків, заподіяних енергопостачальнику по акту № 008282 за необліковану електричну енергію в сумі 5103.90 грн. Відповідно до ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання несе відповідальність за наявності її вини. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, а також шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи викладене, оскільки відповідач в добровільному порядку ухиляється від сплати боргу, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за недораховану спожиту електричну енергію в сумі 5103 грн. 90 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 51 грн. та на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

У грудні 2010 року заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною її тітку [PERSON] [INFO], стверджуючи, що та страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Визнання тітки недієздатною їй потрібно для оформлення опіки. У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримав. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився двічі, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення заявниці, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.І ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №196 від 16.02.2011 року, [PERSON] страждає на атеросклеротичне слабоумство, яке є хронічним психічним розладом із прогресуючим, незворотнім перебігом. Ступінь психічних розладів у неї такий, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

До Сосницького районного суду надійшов позов [PERSON] до інспекції держтехнагляду по Сосницькому району Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання права власності на трактор. Суддею Смаль І.А. подано заяву про самовідвід у звязку з тим, щоб вона є членом сім"ї начальника інспекції держтехнагляду по Сосницькому району Чернігівської обласної державної адміністрації,яка є відповідачем по даній справі. Відповідно до ч.1 п.3 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи і відводиться, якщо він є членом сім"ї чи близьким родичем сторони або інших осіб ,які беруть участь у справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

22.02.2011 року \~[PERSON] \~звернулась в суд \~з даним позовом , позовні вимоги обґрунтовує тим, \~що з 25.11.2006р. перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], 31.05.2007р.н. та [PERSON], 08.09.2009р.н. \~Подружні відносини з відповідачем не склалися, між ними часто виникали непорозуміння, сварки на побутовому рівні через несумісність характерів. Відповідач зраджує подружній вірності, не займається вихованням синів, не забезпечує сім»ю матеріально. З відповідачем три місяці проживають окремо і не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин. \~\~\~\~Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та \~дала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Зазначила, що спільне життя \~з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим, \~їх сімя фактично розпалась, а тому настоює на \~розірвані \~шлюбу. \~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні \~заявлений позов визнав та подав відповідного змісту \~\~заяву. Підтвердив, що вони з позивачкою не проживають разом, перспектив на відновлення подружніх відносин не має, він проживає з іншою жінкою з якою має намір створити нову сім»ю, а тому настоює на розірвання шлюбу. \~\~\~Судом роз»яснено \~\~відповідачу, що \~у разі визнання \~\~ним \~позову, суд \~за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~Проти такого вирішення спору відповідач не заперечив, \~і з таким \~порядком \~вирішення спору \~згодилась \~позивач. \~\~\~Вислухавши ставлення сторін до заявленого позову, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що \~подана \~відповідачем \~заява про визнання позову не \~суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд приймає подане відповідачем \~визнання \~позову \~та вважає, що позов \~підлягає до задоволення. \~\~\~Таке рішення \~обґрунтовується також \~встановленими судом \~обставинами, а саме: \~\~\~Сторони зареєстрували шлюб 25.11.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського \~районного управління юстиції Львівської області, \~актовий запис № 65 \~\~\~Від \~спільного подружнього життя у сторін \~\~є діти [PERSON], 31.05.2007р.н. та [PERSON], 08.09.2009р.н. \~Спору \~щодо місця проживання дітей та \~про поділ \~спільного майна, не \~існує . \~\~\~В судовому засіданні встановлено, що протягом чотирьох місяців сторони не проживають разом та не ведуть спільне господарство, втратили один до одного почуття любові та поваги. Дані обставини унеможливлюють перебування у шлюбі позивачки та відповідача, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

03 лютого 2011 року \~[PERSON] \~звернувся до суду з позовом до [PERSON] \~про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що вироком Перемишлянського районного суду від 05.11.2010р. [PERSON] засуджено за ст..122 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки з іспитовим строком на один рік. \~Відповідно до вироку суду [PERSON] визнано винним у заподіянні [PERSON] тілесних ушкоджень середньої ступеня тяжкості. Також своїми неправомірними діями [PERSON] заподіяв [PERSON] моральну шкоду, яку вони за спільною згодою визначили у розмірі вісім тисяч гривень, про що 05.11.2010р. \~[PERSON] дав [PERSON] письмову розписку. \~Свої зобов»язання [PERSON] повинен був виконати до 30.12.2010р., але станом на дату подачі позову до суду [PERSON] не відшкодував [PERSON] моральної шкоди. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та дав пояснення аналогічні мотивам позовної заяви. Просить стягнути з відповідача на його користь вісім тисяч гривень моральної шкоди. \~\~\~\~\~Присутній в судовому засіданні відповідач \~заявлений позов визнав та подав письмову заяву про визнання позову. Пояснив суду, що борг поверне протягом року. \~\~\~\~\~Судом роз»яснено відповідачу, що \~у разі визнання \~ним позову \~суд \~за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~Проти такого вирішення спору відповідач не заперечив , і з таким \~порядком \~вирішення спору \~згодився позивач. \~\~\~\~\~Вислухавши доводи сторін, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що \~подана \~відповідачем заява про визнання позову не \~суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд приймає подане відповідачем визнання \~позову \~та вважає, що позов \~підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~Таке рішення \~обґрунтовується також \~встановленими судом \~обставинами, а саме: Згідно вироку Перемишлянського районного суду від 05.11.2010р. [PERSON] засуджено за ст..122 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки з іспитовим строком на один рік. Згідно розписки від 05.11.2010р. [PERSON] зобов»язався до 30.12.2010р. виплатити потерпілому [PERSON] вісім тисяч гривень. Оцінивши в судовому засіданні зібрані по справі докази та надавши їм оцінку, суд приходить до висновку, що заявлений позов \~є підставним, а його розмір відповідає фактичним обставинам справи, а тому позов підлягає до задоволення. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 14 лютого 2011 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим у селі Кобелячок, вулиця Заводська, №7, Кременчуцького району. В обгрунтування позову вказувала, що цей будинок належить їй на праві власності. 26 грудня 1987 року вони з відповідачем уклали шлюб. Відповідач, як член сім'ї вселився в будинок та зареєструвався в ньому. 30 жовтня 2006 року рішенням Кременчуцького районного суду їх шлюб було розірвано. У лютому 2007 року відповідач забрав свої речі, залишив будинок і переїхав жити до іншої жінки в село Дабинівку, Кобеляцького району, з якою проживає однією сім'єю і в даний час. Наявність реєстрації відповідача порушує її права, оскільки вона є пенсіонеркою і позбавлена права скористатися правом на субсидію по оплаті комунальних послуг. Тому просила з підстав ч.2 ст.405 ЦК України її позов задовольнити. Позивач [PERSON] та її представник по угоді адвокат [PERSON] у судовому засіданні наполягали на позовних вимогах та просили їх задовольнити, в обгрунтування позову пояснили так, як викладено в описовій частині рішення, не заперечували проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, будь-яких заяв чи заперечень проти позову до суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що позивач [PERSON] на праві власності має житловий будинок з господарськими будівлями у селі Кобелячок, вулиця Заводська, №7, Кременчуцького району, Полтавської області (а.с.7,8). Відповідач [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою, але не проживає в цьому будинку з 17 лютого 2007 року, тобто чотири роки, після розподілу майна проживає без реєстрації у селі Дабинівка, Кобеляцького району, Полтавської області. Шлюб між сторонами розірвано 10 травня 2007 року, що підтверджується письмовими доказами та показаннями у судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] Добровільно знятися з реєстрації відповідач відмовляється, що є перешкодою для позивача у здійсненні своїх прав власника будинку. Відповідно до ч.2 статті 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпордження своїм майном. За таких обставин вимоги позивача є законними, обгрунтованими доказами, а тому суд постановляє рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду 14.02.2011 року з даним позовом, підтримуючи який в судовому засіданні його представник пояснив, що після смерті батька позивача [PERSON], який помер 25.01.2010 року, відповідно до заповіту позивач [PERSON] успадкував квартиру за адресою: [ADDRESS]. Проте в належний термін він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки працює та проживає у Сполучених Штатах Америки. В нотаріальній конторі йому відмовили у оформленні спадщини через пропуск строку на прийняття спадщини, тому просить суд продовжити йому строк до 15 липня 2011 року, достатній для прийняття спадщини. Від відповідача поступило письмове повідомлення про визнання позову. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено,що позивач з липня 2008 року постійно проживає та працює на території США. 25.01.2010 року помер батько позивача [PERSON],що підтверджено свідоцтвом про смерть. За життя померлий залишив заповіт, яким все своє майно заповів своєму сину позивачу в справі. Позивач не встиг належним чином подати в нотаріальну контору вчасно заяву про прийняття спадщини, оскільки в Україну приїжджає тільки під час відпустки,а основним місцем проживання та роботи для нього в даний час є США. Даний факт підтверджується копією його закордонного паспорту з відповідними відмітками,який є в матеріалах справи,тому слід визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.ст.1261,1270,1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

Позивачка (відповідачка) [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини підтримала, проти позову [PERSON] про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини заперечила та пояснила, що від шлюбу з [PERSON] має одну неповнолітню дитину : [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею окремо від відповідача і знаходиться на її утриманні. Просить суд задоволити позовні вимоги та стягувати з [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі по 500 грн. на місяць, оскільки добровільно допомоги він не надає. В задоволенні позову [PERSON] про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини просить відмовити, оскільки він є біологічним батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач (позивач) в судовому засіданні позовні вимоги про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини підтримав, проти позову [PERSON] про стягнення аліментів заперечив та пояснив, що не згідний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON], оскільки вважає, що він не є батьком дитини. Період зачаття дитини припадає на березень 2009 року, тобто на період коли дружина приходила додому пізно з роботи. Крім того, згідно дослідження еякуляту від 07 жовтня 2010 року ймовірність зачаття ним дитини складає 30 відсотків. Просить в задоволенні позову [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити, а його позовні вимоги задоволити та виключити з актового запису про народження [PERSON] запис про його батьківство. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, висновок експерта, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають до часткового задоволення, а в задоволенні позову [PERSON] про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини слід відмовити з наступних підстав. Згідно висновку експерта № 5 від 23 грудня 2010 року ймовірність біологічного батьківства [PERSON] у відношенні [PERSON] становить величину не менше 99,999999 %. Отже, біологічне батьківство [PERSON] у відношенні [PERSON] практично доведене. Виходячи з наведеного [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON]. Добровільно матеріальну допомогу на її утримання він не надає, а в силу закону робити це зобовязаний. Він є молодою, здоровою, працездатною особою, інших утриманців не має, а тому взмозі сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Крім того, після ознайомлення з висновком експертизи про своє батьківство відносно неповнолітньої [PERSON] відповідач погодився сплачувати аліменти на її утримання в розмірі по 350 грн. щомісячно. Розмір аліментів, заявлений позивачкою суд вважає завищеним, а тому позов слід задоволити частково. На підставі наведеного та ст.ст. 136, 180, 181, 182, 184, 191 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку на утримання неповнолітньої дитини, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на її утримання. В судове засіданні сторони не зявились, проте звернулися до суду з заявами, в яких позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Сторони мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини підтверджуються відповідним свідоцтвом про народження дитини (а с. 4). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Наявність порушення відповідачем своїх обовязків як батька утримувати свою неповнолітню дитину є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved