Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в с.Остапє Великобагачанського району Полтавської області по провулку Пугачова № 5. З позову вбачається, що житловий будинок з надвірними будівлями - літньою кухнею, трьома сараями, гаражем та вхідним погрібом знаходиться в с. Остапє Великобагачанського району Полтавської області по провулку № 5. На даний час позивач [PERSON] проживає в ньому разом з дружиною [PERSON] та їхнім сином [PERSON]. Станом на 1 липня 1990 року та на 15 квітня 1991 року вказане домоволодіння відносилося до господарського типу "колгоспний двір". На вказані дати в ньому проживали та являлись членами двору мати позивача [PERSON], позивач [PERSON], його дружина [PERSON] та їхні сини [PERSON] та [PERSON]. 26 травня 2003 року померла мати позивача - голова колгоспного двору [PERSON], яка заповіла заповітом від 21 серпня 1998 року, посвідченим Остапївською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області все належне їй майно позивачу [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй 1/5 частину домоволодіння. Позивач [PERSON] вказує, що він є спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON], також як син померлої є спадкоємцем першої черги за законом, інших крім нього спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Позивач [PERSON] одержав в державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку та майновий пай. При наявності таких обставин та відсутності спору він не може одержати в державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на спадкову 1/5 частину належного його матері домоволодіння через те, що при житті матері [PERSON] технічна інвентаризація домоволодіння не проводилася, правовстановлюючі документи на нього відсутні і до цього часу воно рахується як домоволодіння колгоспного двору. При житті мати позивача не виділила своєї долі з домоволодіння, не одержала у визначених законодавством органах свідоцтва про право власності на це домоволодіння. Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз Інвентаризатор, вважаючи домоволодіння самовільно збудованим, вказало в виданому позивачу [PERSON] 01 жовтня 2010 році технічному паспорті на домоволодіння, що житловий будинок як і всі надвірні будівлі є самовільно збудованими. Причина дачі такого висновку відсутність належного дозволу на таке будівництво, в звязку з чим позивач [PERSON] змушений звернутися до суду щодо узаконення самочинного будівництва. В позовній заяві позивач [PERSON] просив суд ухвалити рішення, яким визнати право власності за колгоспним двором в складі його матері [PERSON] та позивача [PERSON] на самовільно збудовані ними житловий будинок № 5 разом з надвірними будівлями літньою кухнею, трьома сараями, гаражем та вхідним погребом, розташованими в с. Остапє Великобагачанського району Полтавської області по провулку Пугачова та визнати за ним право власності на увесь житловий будинок разом з надвірними будівлями літньою кухнею, трьома сараями, гаражем та вхідним погрібом. Ухвалою суду від 27 лютого 2011 року було відкрито провадження по справі. В попереднє судове засідання 09 березня 2011 року позивач [PERSON] зявився, представник Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області не зявився, але сільський голова надіслав до суду заяву про визнання позову [PERSON]Я і просив розгляд справи провести без участі їхнього представника. Треті особи [PERSON] та [PERSON] зявилися, не заперечували щодо задоволення позову [PERSON], [PERSON] не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Представник Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Полтавській області не зявився, але надіслали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника. В судове засідання 12 квітня 2011 року позивач [PERSON] не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Представник Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області не зявився, але сільський голова надіслав до суду заяву про визнання позову [PERSON]Я і просив розгляд справи провести без участі їхнього представника. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] не зявилися, але від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Полтавській області не зявився, але надіслали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника. 18 березня 2011 року позивач [PERSON] подав до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просив суд ухвалити рішення яким визнати за померлій 26 травня 2003 року матірю позивача [PERSON] право на самовільно збудовані житловий будинок № 5 разом з надвірними будівлями літньою кухнею, трьома сараями, гаражем та вхідним погребом, розташованими в с. Остапє Великобагачанського району Полтавської області на провулку Пугачова, а також визнати за позивачем [PERSON] право власності на увесь успадкований після її смерті житловий будинок разом з надвірними будівлями. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями в с. Остапє Великобагачанського району Полтавської області на провулку Пугачова № 5, належав колгоспному двору, головою якого була [PERSON]. Виявлено самовільні побудови в цьому домоволодінні (а.с. 13). Станом на 15 квітня 1991 року членом цього колгоспного двору була [PERSON] ( а.с. ). За життя [PERSON] свою долю в колишньому колгоспному дворі не виділила та не оформила правовстановлюючі документи на домоволодіння. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим державним нотаріусом Великобагачанської державної нотаріальної контори Полтавської області [PERSON] 12 листопада 2004 року, р. № 148, спадкоємцем майна [PERSON], яка померла 26 травня 2003 року, є її син [PERSON] що мешкає с. Остапє, Великобагачанського району Полтавської області згідно заповіту посвідченого Остапївською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області 21 серпня 1998 року. ( а.с. ). Родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON] де [PERSON] записана як мати. (а.с.8). Відповідно до довідки виданої Остапївською сільською радою членами колгоспного двору станом на 15.04.1991 року були [PERSON] - голова двору, [PERSON] - її син, [PERSON] невістка, [PERSON] та [PERSON] - онуки. (а.с. ). З повідомлення Великобагачанської державної нотаріальної контори від 10 березня 2011 року вбачається, що після смерті 26 травня 2003 року [PERSON], яка останнім часом мешкала і була зареєстрована в [INFO], ніхто спадщини не прийняв та не відмовився від неї претензій кредиторів не виникало. ( а.с. ). Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України "у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову." При таких обставинах коли визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Остапє Великобагачанського району Полтавської області по провулку Пугачова № 5 (пять) та складається в цілому з житлового будинку - літ. "А-1", літньої кухні - літ. " Б ", сараю - літ. "В", сараю - літ. "Г", гаража - літ. Д, сараю-літ. Е, погреба вхідного - літ. Ж. Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень до ЦК України, що набрав чинності 01.01.2004 року, правовідносини, щодо права власності на майно колишнього колгоспного двору , що є предметом цього позову, повинні регламентуватися ЦК України ( 1963 року), а визнання права на спадщину ЦК України , який діє в даний час.

Outcome: approved