Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надали позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (надалі відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19 грудня 2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11271859000 (надалі - кредитний договір), відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит) в національній валюті у сумі 98\~298,00 грн. строком з 19 грудня 2007 р. по 19 грудня 2014 р. Відповідно до положень зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. Свої зобов'язання перед позивачем відповідач не виконує, та станом на 17 червня 2010 р. у відповідача виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів та сплаті пені в розмірі 100 771,38 грн., тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 100\~771,38 гривень, сплачений судовий збір в сумі 1007,71 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов та просить задовольнити його у повному обсязі, ухваливши рішення у відсутності відповідача (заочне). Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, а тому суд ухвалив постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Суд. вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 19 грудня 2007 р. був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11271859000. За даним договором відповідачу був наданий кредит в національній валюті у сумі 98298,00 грн. Надану суму кредиту відповідач повинен був повернути у встановлені договором терміни. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені пунктом 1.2., 1.3. Кредитного договору та графіком погашення кредиту, згідно з якими відповідач зобов'язався кожного місяця сплачувати встановлені договором суми по погашенню кредиту. Однак, відповідачем встановлені Договором терміни повернення наданого йому кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит не дотримуються. Пунктом 7.2. Кредитного договору встановлено, що підписанням цього договору відповідач підтверджує, що він повністю розуміє всі умови даного договору, свої права та обов'язки за даним договором і погоджується з ними. Таким чином, на думку суду, відповідачу відомо про можливість застосування процедури примусового дострокового повернення кредиту, оскільки зазначені положення вказані в договорі, який підписаний ним особисто. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідач передав позивачу в заставу рухоме майно, а саме: - транспортний засіб, марка NISSAN, модель TIIDA, 2007 року випуску, колір червоний, тип ТЗ легковий комбі, номери агрегатів: кузов № [NUMBER], державний реєстраційний № [NUMBER]. Згідно з положеннями пункту 3.1.2. Кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим. банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 6 Кредитного договору. Позичальник зобов'язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін у повному обсязі. Новий термін повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги банку вважається таким що настав на 32 (тридцять другий) календарний день з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від банку, при цьому, у випадку неотримання позичальником повідомлення про дострокове повернення кредиту від банку з будь-яких підстав (у тому числі у разі неповідомлення про зміну місця проживання) протягом 40 календарних днів з дати направлення повідомлення, термін повернення кредиту вважається таким що настав на 41 календарний день з дати відправлення позичальнику повідомлень про дострокове повернення кредиту від банку. Враховуючи викладене, відповідачу цінним рекомендованим листом з описом вкладення та зворотнім повідомленням про вручення було відправлено письмову вимогу про дострокове повернення кредиту у повному обсязі, що підтверджується доданим до позовної заяви листом, описом вкладення у поштові відправлення з відповідними відмітками пошти. Згідно з положеннями статей 530, 612, 1050, 1054 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Повідомлення про отримання письмових вимог позивачу не повернуто. Таким чином, відповідно до зазначеного листа та умов кредитного договору, термін повернення кредиту у повному обсязі настав на 41 календарний день з дати відправлення позивачем повідомлення (вимоги). Відповідачем встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит не дотримуються. Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 17 червня 2010 р. загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 100\~771,38 грн., що складається з: 83 355,36 грн. - сума заборгованості за кредитом; 13 769,99 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 2 172,86 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 1 473,17 - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам. В судовому засіданні встановлене наступне: Згідно з\~договором про\~надання споживчого\~кредиту та\~заставу транспортного\~засобу№ 11271859000 від 19 грудня 2007 року АТ «УкрСиббанк» надав [PERSON]) грошові кошти (кредит) в національній валюті у сумі 98\~298,00 строком з 19 грудня 2007 р. по 19 грудня 2014 р. Викладене позивачем підтверджується: -Договором про\~надання споживчого\~кредиту та\~заставу транспортного\~засобу№ 11271859000 від 19 грудня 2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» [PERSON] -Розрахунком заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11271859000 від 19 грудня 2007 року станом на 17.06.2010 р. Згідно з положеннями пункту 3.1.2. Кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за даним договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 6 Кредитного договору. Згідно з положеннями статей 530, 612 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також гри проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 628 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у повному обсязі і стягнути з [PERSON] заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11271859000 від 19 грудня 2007 року, станом на 17 червня 2010 р. у сумі 100 771,38. Також, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 1007,71 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved