overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, батьком якого є відповідач. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвано у Кіровському відділі реєстрації актів громадянського стану, Кіровського районного управління юстиції, 01.10.2003 року, актовий запис № 586. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. В добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не бажає. В судове засідання позивач не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги повністю підтримала, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, проти позову не заперечив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано у Кіровському відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції, 01.10.2003 року, актовий запис № 586. Від шлюбу є неповнолітній син, [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні матері позивача. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує положення ст. 182 СК України, при цьому суд виходить із відсутності доказів того, що відповідач має інших дітей чи непрацездатних осіб, які перебувають на його утримання. Суду також не надано доказів про дохід відповідача, що він має мінливий характер, або про отримання ним доходу у натурі. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України суд стягує з відповідача аліменти у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а на підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допускає негайне виконання рішення суду. На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-30 00:00:00

\~ [PERSON] звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому просить стягувати з відповідача [PERSON] - аліменти, на утримання сина [PERSON] [INFO], в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи з 23.05.2011 з дня подачі заяви до суду і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Позов обґрунтовує тим, що з 1.09.2010 року, син навчається на першому курсі денного відділення НУ «Львівська політехніка» інститут економіки і менеджменту. Вона являється інвалідом ІІ групи і за станом здоровя не може самостійно матеріально забезпечити сина на час його навчання, відповідач матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилалась на обставини викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив, однак надіслав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності . Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], що стверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про народження . Згідно довідки № 366 від 24.03.2011 р. останній навчається на першому курсі денного відділення НУ «Львівська політехніка» інститут економіки і менеджменту. [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON]. Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності суд вважає, що є законні підстави для задоволення позовних вимог [PERSON], оскільки вони ґрунтуються на дійсних обставинах. У відповідності зі ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності до ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 120 грн. та судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-30 00:00:00

[PERSON] подала до суду заяву, в якій вказує що зарееструвала з вiдповiдачем шлюб 14 травня 2005 року i вiд шлюбу в них є одна дитина. Просить суд розiрвати шлюб, покликаючись на те,що сімейне життя не склалось, постійно виникали сварки через несумісність характеру. Шлюбні відносини припинили три роки тому. В судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що сім»я розпалась повністю, шлюбні відносини не підтримують . Відповідач у судове засідання не з»явився . Направив до суду заяву, в якій вказує,що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути без його участі. Вислухавши позивача, вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку,що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-30 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 1998 році і мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому посилаючись на неможливість дальшого спільного сімейного життя з відповідачем, просив ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені вимоги і пояснив, що не підтримує з відповідачем сімейних відносин з травня 2011 року, вважає примирення неможливим, тому просив задовольнити позов. Відповідач [PERSON] позов визнала, на розірвання шлюбу згодна, вважає примирення та збереження сімї неможливим. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку. Доводи позивача щодо відсутності підстав для збереження сімї, визнання відповідачем предявленого позову, вказують на те, що у звязку з погіршенням взаємовідносин подружжя в травні 2011 року остаточно припинили сімейні та подружні стосунки і проживаючи окремо жоден з них не вживав заходів щодо примирення та збереження сімї, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу і визнання відповідачем предявленого позову базуються на неможливості дальшого спільного життя і збереження сімї. За таких обставин у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-30 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] мотивуючи її тим, що з 10 листопада 2001 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбного життя в них є троє неповнолітній дітей: дочки-Свічкової [PERSON], [INFO]; синів- Свічкова [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріально не допомогає їй та їхнім дітям, який сплачує аліменти на утримання дочки від першого шлюбу-Воснесенскої [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини. А тому, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь по 1/8 частинs всіх видів заробітної плати на утримання їх трьох неповнолітніх дітей:- : дочки-Свічкової [PERSON], [INFO]; синів- Свічкова [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка в своїй заяві до суду просила справу слухати без її участі. Відповідач в своїй заяві до суду просив справу слухати у його відсутності, так як він позов визнає. Матеріалами справи встановлено, що відповідач по справі являється батьком неповнолітніх дітей: дочки-Свічкової [PERSON], [INFO]; синів- Свічкова [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що вбачається з свідоцтв про їх народження. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття. Оглянувши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-30 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] мотивуючи її тим, що з 16 жовтня 2004 року по 11 лютого 2011 року вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбного життя в них є неповнолітня донька- Єва, [INFO]. Відповідач матеріально не допомогає своїй доньці.. А тому, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частки від всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму. Позивачка в судовому засіданні заявлений позов підтримала і викладене підтвердила. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав . Матеріалами справи встановлено, що відповідач по справі являється батьком неповнолітньої доньки- Біденко [PERSON], [INFO], що вбачається з свідоцтва про народження Серії 1-ОК.№013115 ( а.с.7 ). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши сторін по справі, оглянувши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] мотивуючи її тим, що її батько [PERSON] заборгував їй аліменти в розмірі 8 536,00 гривень станом на 04 листопада 2010року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~А тому , позивачка просить суд стягнути з її батька [PERSON]борг по аліментах в сумі 8 536,00 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судовому засіданні заявлений позов визнала частково в сумі 7 188,47 гривень, так як вона по пошті отримала різницю і счуму боргу зменшилася до 7 188,47 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позовну заяву визнав частково сумі 7 188,47 грн, так як він чеками по пошті , сплатив їй частину боргу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON] заборгував [PERSON] аліменти в розмірі 7 188,47 гривень, що вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження від 27 червня 2008року ( а.с.8 ) та поштовим переведенням боргу . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.. 180 СК України, батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню так як [PERSON] частково борг погасив поштовими переводами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ До суду з вказаною позовною заявою звернулася кредитна спілка „ Аккорд, мотивуючи її тим, що 23 квітня 2007 року між кредитною спілкою „ Аккорд та членом кредитної спілки [PERSON] було укладено кредитний договір в розмірі 2 200 гривень строком до 23 квітня 2008 року. Кредитна спілка повністю виконала свої зобовязання перед відповідачем і надала кредит в сумі 2 200,00 гривень. Відповідач [PERSON] не виконав своїх обовязків щодо погашення кредиту. А тому, відповідно до ст.ст.525, 526, 546, 549, 550, 553, 554,1050,1054 ЦК України позивач просить суд стягнути з [PERSON] ,О.Ю. на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 6 885,39 гривень з яких: залишок кредиту- 1981 гривень; залишок процентів-3913,33 гривень; нараховані штрафи- 990.69 гривень. Представник позивача в свої заяві до суду просив справу слухати без його участі, позов підтримував і не заперечував відповідно до ст. 244 ЦПК України розглянути справу з винесенням заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив хоча судом належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Матеріалами справи встановлено, що відповідач позивачу за кредитним договором заборгував 6885,39 гривень, як залишок по кредитному договору від 23 квітня 2007 року, що вбачається з витягу з рішення Кредитного комітету про зменшення пені від 12 січня 2011 року, протокол №В-32375.. Відповідно до ст.ст. 525,526,530 ЦК України, забовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до ст. 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику. Оцінюючи дослідженні докази по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як [PERSON] заборгував позивачу 6885,39 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-30 00:00:00

До суду з вказаною заявою звернулася [PERSON], мотивуючи її тим, що її рідна сестра [PERSON], [INFO] з дитинства страждає на психічний розлад , яка через хворобу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. А тому, відповідно до ст. 39-41,55,58,60,63,64 ЦК України, ст.ст. 236-239, 241 ЦПК України заявник просить суд визнати [PERSON], [INFO], проживаючу в [INFO], недієздатною, встановити над недієздатною [PERSON] опіку та призначити опікуна. Заяниця в судовому засіданні заявлену заяву підтримала і викладене підтвердила. Зацікавлена особа- виконком Бородянської селищної ради ( Орган опіки і піклування), Бородянський територіальний центр по обслуговуванню одиноких пенсіонерів та інвалідів заявлену заяву підтримала і надала суду подання про призначення [PERSON] опікуном над сестрою [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з висновку акту судово-психіатричної експертизи №30 від 23 березня 2011 року [PERSON], [INFO], страждає на помірну розумову відсталість ( неглибоку імбецильність), яка з дитинства сутьєво відстала у психічному розвитку, не змогла навчатися в загальноосвітній школі, потребує постійного стороннього догляду, дезадаптована соціально та побутово, а також недорозвиток інтелекту, пам»яті, мови, відсутність навіть початкового рівня знань, викладені під час теперішнього обстеження. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку. Таким чином , зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] [INFO], недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення [PERSON] опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні ним права власності на квартиру [ADDRESS] шляхом зняття відповідачки з реєстрації у даній квартирі; виселення її без надання іншого житлового приміщення; та зобовязання сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського району Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області скасувати реєстрацію відповідачки у квартирі. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачка продала йому зазначену квартиру і зобовязалась звільнити її, однак цього не зробила. Проживання та реєстрації відповідачки у квартирі перешкоджає реалізації його прав власника. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась, причини неявки суду не відомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як свідчить копія договору купівлі-продажу квартири від 16.07.2010, [PERSON] та [PERSON] продали [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Державна реєстрація права власності відбулась 13.08.2010. Згідно п.7 договору на момент укладення договору у квартирі була зареєстрована [PERSON] Продавці зобовязалися знятися з реєстраційного обліку та звільнити квартиру в день підписання договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Однак, відповідно до копії довідки КП «ЖЕК-6»від 11.05.2011, відповідачка свої зобовязання не виконала. 19.05.2011 позивачем на адресу відповідачки була направлена вимога про звільнення квартири. Згідно копії поштового повідомлення про вручення, вимога отримана відповідачкою 20.05.2011. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Реєстрація та проживання відповідачки у належній позивачеві квартирі порушують права власника, встановлені ст.ст.316-319, 321 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позов в частині визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення обґрунтований і підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В позові в частині зобовязання сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського району Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області вчинити дії слід відмовити, оскільки дана особа не є відповідачем у справі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 15000 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не зявився. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з розписки від 01.04.2009, між сторонами було укладено договір позики, за яким відповідач отримав 15000 грн., які зобовязався повернути за першою вимогою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сума боргу до цього часу не повернута.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, при цьому зазначивши, що з 05 листопада 2005 року перебуває з нею в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Між сторонами виникли неприязні стосунки, через які вони не можуть разом проживати, а тому позивач вважає, що шлюб між ними слід розірвати та визначити місце проживання неповнолітньої дитини за місцем його проживання для подальшого виховання. В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, тому суд розглядає справу за її відсутності. В судовому засіданні встановлено, що сторони 06 червня 2009 року зареєстрували шлюб у виконкомі Лопатицької сільської ради Олевського району Житомирської області за актовим записом № 8, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем, відповідно до свідоцтва про народження дитини та довідки Лопатицької сільської ради Олевського району Житомирської області за №1060 від 05 травня 2011 року. Під час шлюбу між сторонами виникли неприязні відносини і вони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть та на примирення не згодні. Відповідачка не перебуває на обліку з приводу вагітності в Олевській центральній районній лікарні, що стверджується довідкою Олевської ЦРЛ, а також немає неповнолітніх дітей віком до одного року. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, з якої слідує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України слідує, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку суд прийшов до висновку , що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сімї є неможливим, перешкод для розірвання шлюбу немає, тому шлюб між ними слід розірвати. Неповнолітню дитину слід залишити за місцем проживання позивача для подальшого виховання, оскільки це не суперечить його інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся у травні 2011 року до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому просив суд стягти з відповідача на його користь аліменти на утримання неповнолітніх дочок, [PERSON], народження 25.11.1994 та [PERSON], народження 19.01.1999, в розмірі 1/3 частини всіх видів її доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дочками повноліття. У судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідач з вересня 2010 року і до даного часу матеріальної допомоги на утримання дітей не надавала, після розлучення діти проживають разом із ним. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що матеріальну допомогу вона надає по мірі можливості, а діти проживають разом із позивачем з вересня 2010 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено: Позивач [PERSON], народження 09.05.1968 (а.с. 3-4); У відповідності до рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 21.12.2010 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Неповнолітню доньку [PERSON],народження 25.11.1994 та малолітню доньку. [PERSON],народження 19.01.1999,залишено проживати з батьком, [PERSON] (а.с. 5); Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON],народження 25.11.1994.Батьки:батько [PERSON],мати [PERSON] (а.с.6); Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON],народження 19.01.1999.Батьки:батько [PERSON],мати [PERSON] (а.с.7); Згідно довідки №29 від 20.05.2011 виданій [PERSON] в тім, що вона на «Д»обліку в Пирятинській дитячій консультації на перебуває. Здорова.(а.с. 8); Згідно довідки №28 від 20.05.2011 виданій [PERSON] в тім, що вона на «Д»обліку в Пирятинській дитячій консультації на перебуває. Здорова.(а.с. 9); Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, тому і позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved