Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом в якому вказав, що 19 травня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений агентський договір. Згідно даного договору до зобов'язань відповідача відноситься отримання від споживачів платежів по кредитним договорам, про, що обов'язково ставиться відмітка в графіку здійснення платежів, яка засвідчується підписом сторін, та в день отримання внесення цих платежів в касу Позивача. Проте під час виконання своїх обов'язків, визначених агентським договором, відповідачем були допущені порушення умов договору. При проведенні перевірки виявлено, що відповідач без будь-яких законних підстав привласнював грошові кошти Позичальників, ставлячи відмітку про менші суми оплати клієнтами Товариства чи взагалі не вносячи такі оплати в графік здійснення платежів, який залишався у нього і який він надавав позивачу для підтвердження оплат клієнтами платежів за кредитними договорами, шляхом обману незаконно привласнив грошові кошти на загальну суму 2993 грн. 00 коп. Відповідно до умов договору комерційний агент несе повну матеріальну відповідальність за довірені йому грошові та матеріальні цінності. Пункт 5.2. Договору передбачає, що у разі невиконання умов договору, комерційний агент зобов'язаний виплатити Довірителю неустойку в розмірі 5000 грн. Також позивач вважає, що відповідач своїми діями спричинив йому моральну шкоду, яка полягала у приниженні ділової репутації юридичної особи та яку він оцінює в сумі 20 000 грн. У зв'язку з викладеним позивач просить винести рішення яким стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті кошти у розмірі 2993 грн., неустойку за порушення умов агентського договору в сумі 5000 грн., моральну шкоду в сумі 20 000 грн., а також сплачений судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з вище викладених підстав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив відмовити в їх задоволенні. Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19 травня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено агентський договір. (арк. 6-13). Відповідно до вище зазначеного Договору відповідач збирав від клієнтів Позивача щотижневі внески за кредитними договорами. До зобов'язань також відносилося отримання від споживачів платежів по кредитним договорам, про що обов'язково ставиться відмітка в графіку здійснення платежів, яка засвідчується підписом сторін, та в день отримання внесення цих платежів в касу Позивача. Проте під час виконання своїх обов'язків, визначених агентським договором, відповідачем були допущені порушення умов договору, а саме абз. 6 п. 1.4. та абз. 6,7,9,14,15 п.2.1.8. Відповідно до абз. 9 п. 2.1.8. Договору комерційний агент несе повну матеріальну відповідальність за довірені йому грошові та матеріальні цінності. При проведенні перевірки виявлено, що відповідач без будь-яких законних підстав привласнював грошові кошти клієнтів Позивача, ставлячи відмітку про менші суми оплати клієнтами Товариства чи взагалі не вносячи такі оплати в графік здійснення платежів, який залишався у нього і який він надавав позивачу для підтвердження оплат клієнтами платежів за кредитними договорами, шляхом обману незаконно привласнив грошові кошти на загальну суму 2993 грн. 00 коп., які підлягають стягненню на користь позивача. Також до задоволення підлягає вимога позивача про стягнення 5000 грн. неустойки, оскільки згідно п.5.2. Договору у разі невиконання умов, передбачених п.2.1.8, п.2.1.9, п.2.3, Комерційний агент зобов'язаний виплатити Довірителю неустойку. Дана неустойка має бути виплачена протягом 7 календарних днів з моменту виявлення порушення та складання протоколу перевірки про таке порушення. Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди за порушення умов договору, вона задоволенню не підлягає, оскільки не випливає з умов договору та позивачем не надано доказів її вчинення, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 88,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Outcome: partial