overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з відповідача, посилаючись на те, що 10 жовтня 2009 року за проханням [PERSON] він дав йому в користування тракторний плуг для оранки землі, за користування вказаним тракторним плугом відповідач повинен був дати 5 складометрів дров, вартість яких складає 390 гривень, але ні дров ні коштів за користування тракторним плугом не повертає і ухиляється від добровільного виконання договірних зобовязань, на неодноразові звернення повернути борг, відповідач борг не погашає, тому він просить стягнути з [PERSON] вартість дров та судові витрати. В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що в жовтні 2009 року він дав [PERSON] в оренду, на сезон, тракторний плуг для оранки землі, за користування плугом відповідач зобовязався надати дрова в кількості 5 складометрів, але взяті на себе зобовязання не виконав, тому він просить стягнути кошти в сумі 390 гривень вартість пяти складометрів дров та судові витрати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що дійсно взяв у позивача тракторний плуг для оранки землі, за користування плугом мав віддати позивачу пять складометрів дров, але по різних причинах дрова не були завезені. В даний час він має можливість віддати позивачу дрова, але якщо він не бажає, то згідний сплатити кошти по заявленому позову. Свідок [PERSON], в судовому засіданні пояснив, що дійсно між позивачем та відповідачем була домовленість щодо оплати дровами за користування плугом, але відповідач не надав [PERSON] дрова. Свідок [PERSON], в судовому засіданні пояснив, що до нього зимою 2010 року із заявою звернувся [PERSON] про те, що [PERSON], який користувався його плугом для оранки землі відмовляється провести з ним розрахунки, тобто віддати 5 складометрів дров, які обіцяв. При розмові з [PERSON], останній пообіцяв провести розрахунок за користування плугом, але дрова позивачу не завіз. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, судом встановлено, що дійсно осінню 2009 року, між сторонами була укладена угода, згідно якої позивач надав відповідачу в оренду плуг для оранки землі, а відповідач зобовязався провести оплату у вигляді пяти складометрів дров. Позивачем умови усної угоди були виконані і він передав відповідачу плуг для оранки, а відповідач взяті на себе зобовязання не виконав. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: сторона, права якої порушені має право на відшкодування збитків, крім того, особа, яка порушила зобовязання несе відповідальність за наявності її вини, а як встановлено в судовому засіданні, угода відповідачем не виконана по його вині, тому позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 611, 614 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що вони 4 серпня 2007 року зареєстрували шлюб та проживали однією сімєю до 15 липня 2010 року. Від шлюбу мають сина Антона, [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач кошти на утримання доньки в добровільному порядку не надає. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних характерів та різних поглядів на життя, в даний час сімейні стосунки фактично припинені. В судовому засіданні, позивачка [PERSON], свій позов підтримала та пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому з липня 2010 року сімейні стосунки припинені, на примирення вона не погоджується. Від шлюбу мають сина, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги добровільно не надає. Просить стягувати аліменти на утримання сина, на її користь, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі позову до суду. Відповідач позов визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу з [PERSON], так як в даний час сімейні стосунки припинені. Згідний на стягнення з нього аліментів на утримання сина Антона, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю з липня 2010 року, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд вважає, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Відповідач є батьком малолітнього сина Антона, [INFO], який поживає з матірю та після розірвання шлюбу син залишається проживати з матірю, а відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття. [PERSON] працездатний і має можливість матеріально забезпечити дитину, але добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а тому позовні вимоги позивачки, в частині стягнення аліментів на утримання сина, також підлягають задоволенню. Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, 112, 180-184, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-22 00:00:00

09.11.2010р. позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, вказуючи на те, що 13.04.2010р. померла його мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилася спадщина на належний їй державний акт на право приватноївласності на земельну ділянку площею 706748га, розташовану на території Протопопівської с/ради. Однак в звязку з скрутним матеріальним становищем та тим, що спадкоємців у неї не було, тому із заявою про прийняття спадщини до Балаклійської державної нотаріальної контори не звертався. Нотаріальна контора видати йому свідоцтво відмовилася у звязку з тим, що пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути без його участі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов визнав та просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.gn="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> Судом встановлено, що [PERSON] віра Василівна померла 13.04.2010р. (а.с.4), їй належить на праві власності державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 7,6748га розташовану на&nbsp;землях Протопопівської с/ради /а.с.8-9/. Право на спадкове майно має її син [PERSON]. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи тим, що 09.03.2007 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне сімейне проживання з відповідачкою стало не можливим через те, що на початку 2010 р. відповідачка виїхала за кордон, залишивши позивача і вони фактично припинили спільне проживання. Вважає, що шлюб носить формальний характер і перебувати в формальному шлюбі він не бажає. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча офіційно повідомлялася в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, і не повідомила суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в її відсутність, заочно. Суд вислухавши позивача, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи тим, що 17.04.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем від якого у них народилася дочка [PERSON],[INFO] Однак сімейне життя не склалось, по тій причині що між ними часто виникають сварки. Вважає, що шлюб носить формальний характер і перебувати в такому шлюбі вона не бажає. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати, дочку залишити на її вихованні. Після розірвання шлюбу бажає перейти на своє дошлюбне прізвище «Легкун». Відповідач проти позову не заперечує, згідний на розірвання шлюбу та залишення сина біля позивачки. Суд вислухавши сторін, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сімєю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сімї суперечить їхнім інтересам. Тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, заявила, що 10 травня 1998 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку, які розташовані в с.Івча по вул. Леніна 48 Літинського району Вінницької області. Вона є єдиною спадкоємицею після смерті матері, але не може оформити право власності на спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів на будинок та Державного акту на земельну ділянку. Тому змушена звернутись до суду з вказаним позовом. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що 10 травня 1998 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. Вона протягом усього життя проживала разом з мамою, здійснювала за нею догляд, похоронила її. Після її смерті вступила в управління спадковим майном, однак не може його оформити, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок та Державний акт на земельну ділянку. Просить визнати за ним право власності. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надали суду заяву, в якій позовні вимоги визнали та не заперечують проти їх задоволення. Із копії свідоцтва про смерть (а.с.7) видно, що [PERSON] померла 10.05.1998 року. Із копії свідоцтва про народження (а.с.6) в судовому засіданні встановлено, що покійна [PERSON] є матірю позивачки [PERSON], яка як видно із копії паспорта (а.с.4) змінила прізвище після одруження на «Макаревська». Із копії технічного паспорту (а.с.10-13) встановлено, що житловий будинок в с. Івча по вул. Леніна 48 Літинського району Вінницької області належить [PERSON] [PERSON] копії рішення Івчанської сільської ради (а.с.14) встановлено, що покійній [PERSON] на праві приватної власності виділено 0,36 га землі, вартість якої згідно копії витягу про грошову оцінку землі (а.с.15) становить 16398 гривень. Копія довідки Івчанської сільської ради (а.с.9) свідчить, що [PERSON] з 1963 року зареєстрована і проживає по даний час в будинку [PERSON] Копія довідки нотаріальної контори (а.с.8) свідчить, що [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу спадкоємців за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст.1268 ч.3 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, представника суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки [PERSON] фактично отримала право власності на спадщину, зареєстрована і проживає в будинковолодіння покійної матері [PERSON], але не може оформити право власності на спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів на будинок та земельну ділянку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить позов задоволити за всіх обставин викладених в позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Суд всебічно дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони з 12 травня 2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану м. Рівне, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис №434, що підтверджується Свідоцтвом про одруження 1-ГЮ № 043154 від 12 травня 2001 року.. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Згідно домовленості між сторонами діти мають проживати разом із матірю [PERSON]. Спільне життя подружжя не склалося. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У звязку з чим сторони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство та проживають окремо з осені 2008 року. Суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням його права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. За таких обставин, суд рахує, що шлюб повинен бути розірваний. На підставі ст.ст. 110, 112, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-22 00:00:00

15 жовтня 2010 року [PERSON] звернулась до суду з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем в 2005 році. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки шлюбні стосунки не підтримуються на протязі двох місяців, спільне господарство не ведеться, мешкають вони окремо. Сімя розпалась внаслідок того, що взаєморозуміння відсутнє, різні погляди на життя, не ведення домашнього господарства, на грунті чого виникали конфлікти та сварки. Така сімейна атмосфера привела до втрати почуттів любові та поваги. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO], який мешкає разом з нею. У разі розірвання шлюбу вона має намір ставити питання про стягнення з відповідача аліментів. Спору про поділ спільно нажитого майна немає. Відповідач позов визнав, просив розірвати шлюб, оскільки примирення між ним та позивачкою неможливе, формальне збереження сімї є недоцільним. Не спростовував і ту обставину, що в сімї постійно виникали сварки і конфлікти на побутовому грунті. Спору про поділ спільно нажитого майна та про місце проживання дитини немає. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 січня 2005 року, мають сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Внаслідок конфліктних ситуацій, що виникли між сторонами, сімя розпалась. Сторони стверджують, що сімя фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, мешкають вони окремо. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Бринцова», як того бажає остання. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про продовження строку на прийняття спадщини в якому вказує, що 22 січня 2010 року померла її бабця [PERSON], яка проживала в [INFO] і їй на праві особистої приватної власності належав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 015466 площею 1.84 га на території Олесинської сільської ради Козівського району. 15 січня 2008 року бабцею позивачки [PERSON] було складено заповіт, згідно якого дану земельну ділянку вона заповіла позивачці. Після смерті [PERSON] позивачка не могла своєчасно звернутися до нотаріальної контори для оформлення прийняття спадщини, оскільки проживає за межами району в іншій місцевості і доглядає хвору матір чоловіка. В даний час позивачка має намір звернутися в нотаріальну контору для прийняття спадщини, а тому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON] В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити. Від представника відповідача в судове засідання поступив відзив на позов в якому вказують, що зявитися в судове засідання не можуть, просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги позивачки [PERSON] визнають, не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, оцінивши зібрані докази, суд, вважає, що позовні вимоги слід задоволити. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належала земельна ділянка площею 1.84 га на території Олесинської сільської ради Козівського району згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 015466 виданого 26 листопада 2004 року Козівською районною державною адміністрацією. [PERSON] померла 22 січня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-ИД № 098100. Згідно заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Олесинської сільської ради Козівського району 15 січня 2008 року за реєстром № 10, спадкоємцем земельної ділянки площею 1,84 га, яка належала [PERSON] є [PERSON]. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка строк звернення до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] пропустила по поважній причині, оскільки проживає за межами району в іншій місцевості, здійснює догляд за хворою матірю чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-22 00:00:00

В суд звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладем 11.03.2001 року і зареєстрованого Великоцепцевицькою сільською радою, Володимирецького району. Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №3. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують.Від даного шлюбу мають сина [PERSON] - 11.04.2001 року. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивачка надіслала суду заву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач заявлені вимоги визнав, направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання гшіюбу. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.ПО СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони миритися не бажають, не підтримують сімейні відносини, проживають окремо, і є підстави для його розірвання. У відповідності до ст. 113 СК України особа , яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка бажає відновити дошлюбне прізвище «Яценко». Дитину залишити проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-22 00:00:00

У липні 2010 року позивачка звернулась з позовом до суду про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 21 березня 2009 року. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. В теперішній час вона не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років. Вона потребує матеріальної підтримки з боку відповідача. Однак відповідач добровільно надавати їй таку допомогу не бажає. Відповідач є працездатним, у змозі та зобов'язаний надавати їй матеріальну допомогу. Тому вона і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до досягнення їхнім сином віку трьох років. Відповідач в судове засідання не зявився. Судом про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважність причини своєї неявки в судове засідання не повідомив. Тому, відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі. Окрім того позивачка в теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною віку трьох років. У судовому засіданні також було встановлено, що відповідач працездатний, у змозі та зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на час її перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною віку трьох років. При цьому, суд виходить з того, що відповідно до ст.75 Сімейного Кодексу України «Дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання /аліменти/ має той з подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.84 Сімейного Кодексу України «Дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років». При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що судові витрати по справі повинні бути стягнуті з відповідача на користь держави.

Outcome: approved