Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

У березні 2009 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що між Акціонерно-комерційним банком [PERSON] ворота та гр. [PERSON], 03.12.2007 року було укладено договір № 467 про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (відновлювальної), разом з усіма змінами, за умовами якого Банк зобов'язується надати Позичальникові кредит у рамках відновлювальної кредитної лінії з максимальною сумою заборгованості за нею 530 000,00 дол. США, а Позичальник зобов'язується на умовах, передбачених Кредитним договором, повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним в строки та в розмірах, визначених п.1.1 Кредитного договору, але у будь-якому випадку в термін, не пізніше 20.01.2009 року. У зв'язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору у Позичальника виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 458\~534,92 грн. та 548\~916,36 дол. США (еквівалент 4\~849\~316,88 грн.), яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також судовий збір в сумі 1700гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30гривень та витрати, пов*язані з викликом відповідача в судове засідання в сумі 143,52грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити з урахуванням уточнень позовних вимог про збільшення їх розміру. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи оповіщений належним чином шляхом опублікування у пресі оголошення про його виклик у судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав. За клопотанням представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 03.12.2007 року між Акціонерно-комерційним банком [PERSON] ворота та гр. [PERSON] було укладено договір № 467 про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (відновлювальної), разом з усіма змінами, (далі Кредитний договір) за умовами якого Банк зобов'язується надати Позичальникові кредит у рамках відновлювальної кредитної лінії з максимальною сумою заборгованості за нею 530 000,00 дол. США, а Позичальник зобов'язується на умовах, передбачених Кредитним договором, повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в строки та в розмірах, визначених п.1.1 Кредитного договору, але у будь-якому випадку в термін, не пізніше 20.01.2009 року. В судовому засіданні встановлено, що позивачем були виконані зобов'язання перед [PERSON] та надано кредит згідно до умов Кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.4.2.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний здійснити погашення кредиту та сплату процентів, комісійної винагороди в повному обсязі в порядку та на умовах, передбачених Договором. Пунктом 4.3.1 Кредитного договору визначено, що Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту і сплати процентів, комісійної винагороди, неустойки та відшкодування інших збитків, заподіяних неналежним виконанням зобов'язань, а також відмовитись від подальшого кредитування позичальника за Договором у випадках, передбачених п. 4.2.4 Кредитного договору. Відповідно до п.4.2.4 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, комісійну винагороду та неустойку незалежно від настання строку виконання зобов'язання, зокрема, у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань з повернення кредиту або сплати процентів, комісійної винагороди. Згідно з п.5.1.1 Кредитного договору у випадку порушення строку повернення кредиту, передбаченого п.1.1 Договору, та/або строків сплати процентів, комісійної винагороди Позичальник сплачує [PERSON] пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки.. У разі, якщо заборгованість Позичальника перед [PERSON] виражена в іноземній валюті розмір пені розраховується від гривневого еквіваленту заборгованості позичальника, який (еквівалент) розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти станом на дату розрахунку такої пені. Статтею 533 Цивільного кодексу України передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору. Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. З розрахунку заборгованості за Кредитним договором вбачається, що станом на 01.02.2010 року заборгованість Позичальника перед [PERSON] за Кредитним договором становить 458\~534,92 грн. та 548\~916,36 дол. США (еквівалент 4\~849\~316,88 грн.), з них: -сума простроченого кредиту 548\~760,00 дол. США -сума прострочених відсотків 156,36 дол. США -пеня по простроченому кредиту (еквівалент в гривнах) 458\~258,31 грн. -пеня по простроченим відсоткам (еквівалент в гривнах) 276,61 грн. Приймаючи до уваги викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими зібраними по справі доказами та стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за Кредитним договором у розмірі 458\~534,92 грн. та 548\~916,36 дол. США (еквівалент 4\~849\~316,88 грн.). Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. За клопотанням позивача суд також стягує з відповідача суму документально підтверджених витрат, понесених позивачем у звязку з опублікуванням оголошення у газеті «Слобідський край» про виклик відповідача у судове засідання. Отже, розмір понесених позивачем судових витрат складається з наступних сум: судового збору (державного мита) у розмірі 1\~700,00 грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу з розгляду справи у розмірі 30,00 грн., а також витрат на опублікування оголошення у газеті «Слобідський край» про виклик відповідача до суду у розмірі 143,52 грн., а всього 1\~873,52 грн.

Outcome: approved