Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа Довгопристанська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання з [PERSON], який помер 30.04.2010 р. однією сімєю з січня 2005 р. по день його смерті та про усунення від права на спадку вання [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30.04.2010 р. помер її вітчим [PERSON] З січня 2005 р. і до дня смерті він був у безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу, тому вона з січня 2005 р. почала проживати з ним однією сімєю, надавала йому7 сторонню допомогу7, здійснювала догляд за ним, вела з ним спільне господарство, спільний бюджет. Відповідачка ж, в свою чергу, ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який перебував у безпорадному стані, хоча повинна була надавати йому таку7 допомогу. Після смерті спадкодавця вона, [PERSON], поховала його за свої кошти. Посилаючись на викладене, просила задовольнити позов. В судовому засіданні представники позивачки [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали, підтвердили обставини, викладені у позові, просять задовольнити позов. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заперечу вали проти задоволення позовних вимог позивачки. При цьому в судовому засіданні пояснили, що позивачці належить на праві власності Уг частина будинку по вул. Садовій, 40 в с. Довга Пристань Первомайського району, а на іншу І Уг частину7 вказаного будинку відкрилась спадщина після смерті [PERSON]А, Бажаючи прийняти спадщину на вказану частину будинку7, позивачка звернулась до суду із даним позовом, не маючи на те законних І підстав. Так, [PERSON] не проживала однією сімєю із спадкодавцем [PERSON] за адресою його і проживання, а проживала та зареєстрована [INFO], де вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON] Крім того, за рішенням Первомайського міськрайонного суду від 4.11.2010 р. встановлено факт батьківства [PERSON] відносно [PERSON] За життя [PERSON] [PERSON] не ухилялась від надання йому допомоги, до того ж, спадкодавець не перебу вав у безпорадному стані, так як захворів на тяжку7 хворобу лише перед самою смертю, від якої й помер. Посилаючись на викладене, просили відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи в судовому засіданні не зміг підтвердити викладені в позовній заяві 1 обставини, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. При цьому7 в су довому засіданні пояснив, що [PERSON] зареєстрована та проживала з 2005 р. по день смерті [PERSON] по вул. Крижанівського, 21 в с. Довга Пристань Первомайського району. Стосовно того, чи проживала [PERSON] із [PERSON] однією сімєю, пояснити не може. Також пояснив, що останнім часом до смерті [PERSON] за адресою : вул. Садова, 40 в с. Довга Пристань Первомайського району7, разом із [PERSON] проживала [PERSON], яка була зареєстрована за вказаною адресою. Крім того, пояснив, що [PERSON] за життя був ходячий, в безпорадному7 стані не перебував Вислу хавши пояснення представників позивачки, відповідачки та її представника, представника третьої , особи, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. З Сімейного Кодексу України, сімю складають особи, які спільно проживають, І повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Подружжя вважається сімєю і тоді, коли дру жина та чоловік, у звязку7 з навчанням, роботою, ліку ванням, необхідністю догляду7 за батьками, дітьми та І з інших поважних причин не проживають спільно. У мотивувальній частині рішення Конституційного Суду У країни від 3 червня 1999 року7 у7 справі N 1 - 8/99 N 5-рп/99 \\\п5-рп/99 зазначено, що обов'язковою умовою для визнання членами сім'ї, крім ; власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, і спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, у часті у витратах на : утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність у сних чи письмових домовленостей про порядок корислу вання житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Відповідне до ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який чррез-дохилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Тобто, безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. В судовому засіданні встановлено, що 30.04.2010 р. у ПЦРЛ АРВ реанімаційному відділенні помер [PERSON], який проживав по вул. Садова. 40 в с. Довга Пристань Первомайського району. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на А частину вказаного житлового будинку. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4.11.2010 р. встановлено факт батьківства [PERSON] відносно [PERSON], що підтверджується поясненнями сторін, ксерокопією свідоцтва про смерть (а.с. 6), копією рішення Первомайського міськрайонного суду' Миколаївської області від 04.11.2010 р. (а.с. 26). Однак, відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказування не може гру нту ватися на припущеннях. Між тим, позивачкою та її представниками не представлено суду належних та переконливих доказів, які б підтверджували, по-перше, що позивачка [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] спільно проживала, вела спільне господарство, тобто мала спільні витрати, спільний бюджет, спільне харчу вання, купляла майно для спільного користу вання, брала участь у витратах на утримання житла, його ремонт, вона та [PERSON] надавали один одному взаємну допомогу, мали усні чи письмові домовленості про порядок користування житловим приміщенням, тобто обставини, які засвідчують реальність сімейних відносин. Натомість, свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що в період з 2005 р. по день смерті [PERSON] його цивільна дру жина [PERSON] хоча й часто приходила до бу динку [PERSON], носила йому їжу, доглядала за ним, однак вони продовжу вали з нею фактичні шлюбні відносини, проживаючи за адресою ву л. Крижанівського, 21 в с. Довга Пристань Первомайського району. Факт перебу вання [PERSON] у вказаний період у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON] підтвердила в судовому засіданні й її донька та представник [PERSON], свідки [PERSON], [PERSON] М.І., [PERSON], [PERSON], [PERSON] За таких обставин, враховуючи наведене, суд вважає, що позивачка [PERSON] не довела в судовому засіданні факту постійного проживання однією сімєю із [PERSON] з січня 2005 р. по день його смерті. По-друге, позивачкою та її представниками не надано суду належних та переконливих доказів, які б підтверджували, що [PERSON] не міг самостійно забезпечити умови свого життя, потребував стороннього догляду , допомоги та піклування, а відповідачка у хилялась від надання йому допомоги. Так, доводи позивачки у позові та пояснення її представників в частині того, що померлий [PERSON] з січня 2005 року по день смерті був у безпорадному стані, хворів на тяжку хворобу, суд не може прийняти до у ваги, поскільки вони не підтверджуються доказами по справі, а суперечать доказам по справі, зокрема, посмертному епікрізу № 2029 (а.с. 38), із якого вбачається, що хворий [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні лише з 23.04.2010 р. по 30.04.2010 р., коли настала смерть, з діагнозом застійна пневмонія. Інші обєктивні дані про стан здоровя [PERSON] за вищевказаний період часу в матеріалах справи відсутні та в судове засідання не представлені. Показання ж свідків [PERSON], [PERSON], Хинку7 О.М. суд не може прийняти до уваги, оскільки вони суперечать вищевказаним дослідженим в судовому засіданні доказам, які обєктивно узгоджуються між собою. Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні предявленого позову7 слід відмовити повністю, за його недоведеністю.

Outcome: dismissed