Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

24 лютого 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за недовраховану електричну енергію в сумі 1055, 18 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] , є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», на її ім`я відкритий особовий рахунок. 04 березня 2009 року контролерами позивача під час перевірки дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення виявлене порушення вказаних Правил, а саме -без облікове користування електроенергії, шляхом накиду дротів напруги поза приладом обліку з р/щ в квартиру. На момент обстеження електроенергія споживалась, приладом обліку не враховувалась. Представниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» складений відповідний акт про порушення, підписати який відповідач відмовилась. 10 квітня 2009 року вказаний акт розглянутий комісією без участі споживача, за результатами розгляду нараховані збитки, спричинені неправомірними діями відповідача, у сумі 1055,18 грн. Розрахунок відповідної суми проведений з останього відключення, а саме: з 05 листопада 2008 року у зв`язку з відсутністю технічних перевірок електроустановок абонента. Відповідачу направлявся лист-претензія з вимогою у добровільному порядку відшкодувати шкоду, спричинену енергопостачальнику, проте до цього часу вона залишається невідшкодованою, що змушує позивача звернутися за захистом порушених прав до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. За згодою\~представника позивача\~суд в\~порядку ст.224\~ЦПК України\~проводить заочний\~розгляд справи\~на підставі\~наявних у\~справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, с з`ясував такі фактичні обставини справи. Відповідач мешкає у [ADDRESS] , є споживане електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», на її ім`я відкритий особовий рахунок. 04\~березня 2009\~року за\~вказаною адресою\~контролерами позивача\~під часа\~перевірки дотримання\~відповідачем Правил\~користування електричною\~енергією для\~ населення виявлене порушення вказаних Правил, а саме - без облікове користування електроенергії ,шляхом накиду дротів напруги поза приладом обліку з р/щ в квартиру. На момент обстеження електроенергія споживалась, приладом обліку не враховувалась. Про виявлене порушення представниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» складений відповідний акт, від підпису в якому відповідач відмовилась (а.с.4). 10 квітня 2009 року вказаний акт розглянутий комісією філією ВАТ ЕЕ «Миколаївобленерго» без участі споживача, за результатами розгляду збитки, спричинені енергопостачальнику неправомірними діями відповідача, склали 1055, 18 грн. Розрахунок відповідної суми проведений з останнього відключення ,а саме: з 05 листопада 2008 року * на підставі\~п.3.3\~Методики визначення\~обсягу та\~вартості електричної\~енергії,\~не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, яка затверджена постановою Національної комісії регулювань; електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року і зареєстрована в Міністерств: юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 (а.с.7). Спроби позивача врегулювати спір у досудовому порядку результатів не принесли, претензія на адресу відповідача про сплату боргу за недовраховану електричну енергію у добровільному порядку залишена без задоволення . Станом на 01 грудня 2009 року сума боргу за недовраховану електричну енергію залишається несплаченою. Як встановлює ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідальність згідно із ч.І ст.27 зазначеного Закону може бути цивільна, адміністративна або кримінальна. За ч.2 ст.27 зазначеного Закону правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку. Оплата спожитої електричної енергії є одним з основних обов`язків споживача електричної енергії, який закріплений в п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 Е року № 1357 із наступними змінами. В той же час п.48 Правил встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку. Як встановлює ч.І ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Через несплату відповідачем суми збитків у добровільному порядку вона має бути стягнута примусово. За таких\~обставин суд\~знаходить позовні\~вимоги обґрунтованими\~і такими,\~що підлягають\~задоволенню. Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь ВАК ЕК «Микодаївобденерго» належить стягнути сплачені останнім витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, а також судовий збір в доход держави.

Outcome: approved