Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-17 00:00:00

[PERSON], згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САС № 092263 є власником автомобіля марки Fуrd моделі Fiesta Comfort, держ. № [NUMBER]. 20.08.10р. в м. Золотоноша відповідач [PERSON], керуючи належним [PERSON] автомобілем марки Ford моделі Fiesta Comfort, держ. № [NUMBER] на підставі довіреності 19.12.08р., не врахувавши дорожню обстановку, стан проїзної частини та не вибравши безпечної швидкості для руху, здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки ЗАЗ-ДЕУ держ. № [NUMBER] та Ніссан Навард держ. № [NUMBER], в результаті чого всі три автомобіля отримали значні механічні пошкодження. Оскільки в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 20.08.10р. з вини [PERSON], позивачу [PERSON] заподіяна матеріальна та моральна шкода, і тому він звернувся до суду з відповідним позовом. В своїх позовних вимогах [PERSON] просить суд стягнути з відповідача, [PERSON], на його користь відшкодування майнової та моральної шкоди в загальній сумі 74437,19 грн; з них: 69437,19грн. - відшкодування майнової шкоди, 5000,00грн. - відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 60.000грн. в порядку відшкодування шкоди. Представник відповідача змінені позовні вимоги визнав в повному обсязі і не заперечував проти їх задоволення. Суд вважає, що змінені позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САС № 092263 є власником автомобіля марки Fоrd моделі Fiesta Comfort, держ. № [NUMBER]. 20.08.10р. в м. Золотоноша гр. [PERSON], керуючи належним [PERSON] автомобілем марки Ford моделі Fiesta Comfort, держ. № [NUMBER] на підставі довіреності 19.12.08р., не врахувавши дорожню обстановку, стан проїзної частини та не вибравши безпечної швидкості для руху, здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки ЗАЗ-ДЕУ держ. № [NUMBER] та Ніссан Навард держ. № [NUMBER], в результаті чого всі три автомобіля отримали значні механічні пошкодження. Судом встановлено, що 20.09.10р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області виніс постанову, якою [PERSON] визнав винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП та наклав на нього адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. В судовому засіданні встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 20.08.10р. з вини [PERSON], позивачу по справі [PERSON] заподіяна матеріальна та моральна шкода. Відповідно до вимог ст.. 174 ЦПК України відповідач має право визнати позов протягом усього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Обидві сторони в судовому засіданні не заперечували проти того, щоб припинити подальший розгляд справи по суті, оскільки відповідач визнав позовні вимоги у зміненому вигляді в повному обсязі. Суд вважає, що в справі необхідно прийняти рішення про задоволення позову, оскільки позивач висунуd позовні вимоги, які відповідач в особі його представника визнав в повному обсязі в самому початку розгляду справи по суті, визнання позову не суперечить закону і не порушує права обох сторін і відповідає інтересам обох сторін.

Outcome: approved