Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

позивач кредитна спілка «Кредит-Союз» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту. Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивач посилається на те, що кредитна спілка уклала з [PERSON] договір кредиту № ГР-684 від 23.11.2007 року про надання кредиту в розмірі 3000,00грн., строком на дванадцять місяців, за договором кредиту відповідач отримав 23.11.2007р. кошти в розмірі 3000,00грн., і зобовязувався повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Відповідач своїх зобовязань по договору кредиту не виконав, частково погасив: додаткових відсотків 364,43грн., відсотків 864,01грн., кредиту 789,56грн.. В порушення графіку погашення позики вказаного в п. 8.5 договору, подальших проплат по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування не було. Вказані дії призвели до порушення ст. 1054 ЦК України та умов договору кредиту, в звязку з чим, та відповідно до ст. ст. 611, 625 ЦК України, та п.п. 3.1, 3.2 договору кредиту, кредитна спілка вимагає повернення суми кредиту з урахуванням індексів інфляції, відсотків за користування нею, та сплати донарахованих відсотків за час прострочення. Станом на 25 листопада 2010 року, відповідач [PERSON], має непогашену суму кредиту 2210,44грн., з урахуванням індексу інфляції - 2860,30грн., також відповідачем заборговано позивачу 2183,30грн. відсотків за користування грошима, розрахованих згідно п.3.1 договору кредиту, окрім того на підставі договору кредиту укладеного між позивачем і відповідачем, відповідачеві нараховано додаткові відсотки в сумі 2059,77грн. на підставі п.3.2 договору кредиту, і загальна сума заборгованості, станом на 25.11.2010 року, становить 7103,37грн.. 23 листопада 2007 року за відповідача згідно з договором поруки № ГР-684-П від 23.11.2007року поручився [PERSON], який також не виконує взяті на себе зобовязання. У звязку з цим, для захисту прав, позивач змушений звернутися до суду, і просить стягнути з відповідачів, солідарно, на користь КС «Кредит-Союз» борг за договором кредиту в розмірі 7103,37грн. та судові витрати в розмірі 191,03грн. . В судовому засіданні представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності доводи позову підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити, вказавши, що до цього часу, з часу звернення до суду з даним позовом, зі сторони відповідачів не було жодних кроків до погашення заборгованості по кредиту. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до суду не зявилися, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином про що свідчать поштові повідомлення про отримання рекомендованої кореспонденції за №00062601, № 00062598, причину своєї неявки суду не повідомили, заперечень на даний позов не надсилали, як і не надходило заяв про перенесення слухання справи, чи слухання справи без їх участі. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши позов в межах позовних вимог, вислухавши представника позивача [PERSON], вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Відповідно до загальних положень цивільнопроцесуального законодавства суд повинен зясувати обставини, які повязані саме з предметом спору, встановити характер правовідносин, зумовлених фактами, що мають місце, та правові норми, якими врегульовані ці правовідносини (ст. 214 ЦПК України). При цьому, факти та підстави позову, які підведені під гіпотезу певної норми матеріального права, вказують на юридичну природу спірних правовідносин, що являється предметом позову. Позивач повинен зазначити і довести підставу позову, тобто обставини, з якими він, як з юридичними фактами, повязує свою матеріальноправову вимогу. Предметом вимоги КС «КредитСоюЗ» є стягнення боргу відповідно до договору кредиту за № ГР-684 від 23.11.2007р., договору поруки №ГР-684-П від 23.11.2007р. . Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідач [PERSON], являючись членом кредитної спілки, виявив бажання отримати кредит та 23.11.2007року уклав з кредитною спілкою «Кредит-Союз», яка є юридичною особою, договір кредиту № ГР-684, за яким отримав кредит в розмірі 3000,00грн., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, і зобовязувався повернути кредит спілці відповідно до умов, передбачених договором, зі сплатою за користування кредитом при умові виконання п.8.5 договору - 23,85% від суми виданого кредиту, що становить 715,45грн., розрахунок повернення кредиту наведений в п.3, п.8.5 договору, строк дії договору від 23.11.2007р. до 23.11.2008р., з припиненням своєї дії після його розірвання та після завершення строку на який укладався, з урахуванням п.2.2 договору. З метою забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів, 23.11.2007р. між кредитною спілкою «КредиСоюЗ» та [PERSON] було укладено договори поруки № ГР-684-П, за якими поручитель взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON], що випливають із договору кредиту ГР-684 від 23.11.2007р.. Кредитна спілка виконала свою частину зобовязань за кредитним договором, що підтверджується видатковим касовим ордером за №1109 від 23.11.2007р., за яким відповідач [PERSON] отримав кошти в розмірі 3000,00грн., а останній своїх зобовязань за кредитним договором не виконав, існує заборгованість, що становить 7103,37грн., і складається з : 2860,30грн. (непогашена сума кредиту 2210,44грн х 129,4% - індекс інфляції); 2183,30грн. заборговані відсотки за користування грошима, що розраховані згідно п.3.1 договору кредиту; 2059,77грн. нараховані додаткові відсотки на підставі п.3.2 договору кредиту, станом на 25.11.2010р.. Зобовязання, згідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (божник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобовязанні ст. 530 ЦК України. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 10561 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначається в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строки користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів, при цьому, розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема : припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Ст. 625 ЦК України вказує, що, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки ст. 554 ЦК України. Враховуючи положення ст. 79, ст. 81 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у звязку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати у розмірі 191,03грн., сплатив судовий збір (мито) в сумі 71,03грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 120,00грн., суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як, вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно процесуальним законодавством України. На підставі наведеного

Outcome: approved