Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить про визнання угоди дійсною, встановлення факту виникнення права власності на квартиру та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. При цьому позивач посилається на те, що вона є опікуном дитини [PERSON] Після смерті бабусі [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], однак у прийнятті спадщини було відмовлено, оскільки договір купівлі-продажу зазначеної квартири був оформлений не належним чином на Одеській Універсальній товарній біржі, вважає, що у [PERSON] фактично виникло право власності на цю квартиру, в зв'язку з чим вона змушена звернутись до суду. В судовому засіданні позивач підтримала вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з'явились, повідомлялись належним чином у відповідності зі ст. 74 ЦПК України, повідомили суду, що позовні вимоги визнають, просять розглянути справу за їх відсутності, не заперечують проти задоволення позову. Представник третьої особи: органу опіки та піклування Київської райадміністрації ОМР в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Представник третьої особи: Універсальної товарної біржі «ЛР» до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності зі ст. 74 ЦПК України, вказана установа за вказаною адресою не існує. Вислухавши позивача, відповідача [PERSON], представника третьої особи: органу опіки та піклування Київської райадмінстрації ОМР, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 1.03.2002 року між відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на Одеській Універсальній товарній біржі «JІР», укладено договір купівлі-продажу №012/2002-Н, згідно якого відповідачі продали, а [PERSON] придбала квартиру №4 в будинку №4 корпус А по вул. Ген.Петрова в м. Одесі / договір зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 27.03.2002 року під №416 пр. стр. 52 р 627/. Усі умови договору сторонами були виконані, [PERSON] передала відповідачам [відповідну суму грошей, оселилася в придбаній квартирі, зареєструвалася за її адресою разом з неповнолітньою онучкою [PERSON], [INFO], сплачувала комунальні послуги, а відповідачі [PERSON] та [PERSON] забрали усі свої речі та ]майно і залишили продану квартиру. Відповідно до ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились відносно усіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, та відбулося повне або часткове і виконання договору, але одна зі сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. З березня 2010 року [PERSON] померла /свідоцтво про смерть видане Третім Приморським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції 5.03.2010 року/. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири №4 в будинку №4 корпус А по вул. Ген.Петрова в м. Одесі, на яку у [PERSON] фактично виникло право приватної власності. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. [PERSON] за життя була опікуном неповнолітньої [PERSON], що підтверджується розпорядженням Київської райадміністрації ОМР №352 від 3.04.2006 року /а.с.9/. На теперішній час опікуном неповнолітньої [PERSON] є позивач [PERSON], що підтверджується розпорядженням Київської райадміністрації ОМР №449 від 22.06.2010 року /а.с.8/. Відповідно до ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Згідно листа Третьої одеської державної нотаріальної контри №5142/01-14 від 3.11.2010 року вбачається, що після смерті [PERSON] спадкова справа заводилась приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за №11/2010. Судом встановлено, що [PERSON] після смерті [PERSON] є спадкоємцем за законом за правом представлення, оскільки вона є онукою померлої [PERSON] і на момент смерті бабусі батька малолітньої [PERSON]. який доводився сином [PERSON], також немає в , живих. За таких обставин, та з урахуванням визнання відповідачами позову, суд вважає, що зимоги позивача підлягають задоволенню, так як обгрунтовані та доведені.

Outcome: approved