overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-23 00:00:00

ВАТ «Полтавський ГЗК» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить виселити [PERSON], [PERSON] та неповнолітню [PERSON] з кімнати № 306 гуртожитку № 1 по вул. Портовій, 1 в м. Комсомольську без надання іншого жилого приміщення та стягнути з [PERSON], [PERSON] заборгованість з квартирної плати в розмірі 6629 грн., 37коп, судові витрати покласти на відповідачів. Посилаючись на те, що 31.05.2000 р. [PERSON] було прийнято на роботу водієм автотранспортних засобів ЦМП ВАТ «Полтавський ГЗК» та на підставі ордеру № 3374 від 30.08.2000 р. йому було надано жилу площу в гуртожитку № 1 по вул. Портовій, 1 кімната 306 в яку він вселився разом зі своєю дружиною [PERSON] та дитиною [PERSON], [INFO] Згідно з наказом № 70к від 05.02.2001 р. про припинення трудового договору [PERSON] було звільнено з підприємства за власним бажанням. Ухвалою Комсомольського міського суду від 24.06.2011 р. вимоги ВАТ «Полтавський ГЗК» до [PERSON], [PERSON] в частині стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 6629 грн 37 коп. за заявою позивача залишені без розгляду. В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримав повністю, просить розглядати дану справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій позовні вимоги визнає повністю, просить розглядати дану справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Позовні вимоги ВАТ «Полтавський ГЗК» , згідно письмових пояснень від 24.02.2011 р. визнала повністю (а.с.4). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення за таких обставин. Згідно довідки ВАТ «ПГЗК» від 30.11.2010 р. будівля гуртожитку № 1 по вул. Портовій,1 в м. Комсомольську є власністю ВАТ «Полтавський ГЗК» (а.с.8). Згідно з наказом за № 374 від 31.05.2000 р. відповідача [PERSON] було прийнято на роботу водієм автотранспортних засобів і звільнено за власним бажанням з 05.02.2001 р. наказ № 70 к від 05.02.2001 р. На підставі ордеру за № 3374 від 30.08.2000 р., виданого ВАТ „ПГЗК [PERSON] отримав право на вселення в гуртожиток № 1 по вул. Портовій, 1 кімната 306 в м. Комсомольську, що належить ВАТ ПГЗК і вселився разом з дружиною [PERSON] та неповнолітньою дитиною [PERSON] і був зареєстрований за вказаною адресою (а.с.13). Як вбачається з довідки з місця проживання відповідачі [PERSON], [PERSON], неповнолітня [PERSON] зареєстровані за адресою гуртожиток № 1 вул. Портова,1 кімната 306 в м. Комсомольськ (а.с.10). Відповідно до ст. 132 ЖК України, працівників підприємств, які поселилися в гуртожитку в звязку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин. Питання про судові витрати у справі вирішено судом згідно з нормами ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-23 00:00:00

Сторони знаходяться в шлюбних відносинах з 02.08..2008 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Добропілля Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 134. Сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Позивачка позовні вимоги підтримала та просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач у судове засідання не зявився без поважних причин, хоча був вчасно й належним! чином повідомлений про дату й час слухання справи. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Вислухавши думку позивача, що не проти розгляду справи під час відсутності відповідача, що не з'явилася,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з 2005 року через різні погляди на життя та сімейні цінності, відсутність спільної думки у вирішенні важливих питань та постійні сварки, внаслідок чого втратили почуття взаємної поваги. Спільного господарства не ведуть, сімя фактично не існує, проживають за різними адресами. Збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї, примирення вважає не можливим. В судове засідання позивач зявилася, на своїх вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у суді. В заяві, що надійшла до суду проти позову не заперечує, погоджується з вимогами позивача. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечитеме інтересам обох сторін. За вказаних обставин шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-23 00:00:00

31.05.2011 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом про звільнення його від сплати аліментів на користь відповідачки на утримання доньки [PERSON], [INFO], на період її навчання у вищому навчальному закладі у звязку з поганим станом його здоровя і неспроможністю у звязку з цим платити аліменти, та про звільнення його від сплати заборгованості по аліментах на утримання доньки, яка складає 1650 грн., у звязку з тим, що він за станом здоровя не може працювати та не має ніякого іншого доходу. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та пояснив суду, що рішенням Первомайського міськрайсуду Миколаївської області від 16.09.2010 р. його було зобовязано до сплати аліментів на користь відповідачки на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка є студенткою Одеського університету ім. Мечникова, в твердій грошовій сумі 250 грн. щомісяця. Однак на даний час обставини життя позивача суттєво змінились в звязку з важкою хворобою, тому за станом здоровя він не має змоги працювати та знаходиться на утриманні дружини та матері-пенсіонерки. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідуючого. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно виписки з історії хвороби № 6254/1056 (а.с. 5), [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в обласному кардіологічному центрі з 17.05. по 30.05.2011 р., діагноз анкілозуючий спондилоартрит, акт. ІІ-ІІІ ст., різомілічна форма, двосторонній сакроілеіт, синовит колінних суставів. НФД ІІ ст. Згідно виписного епікризу до історії хвороби № 342 (а.с. 9), [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні відновлюю чого лікування з 31.03.2011 р. по 30.04.2011 р., діагноз загострення деформуючого артрозу обох колінних суставів, гострий синовії з вираженим больовим синуромом. Згідно ст. 197 ч. 2 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від уплати заборгованості по аліментам, якщо вона виникла в звязку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, яка має істотне значення. Згідно свідоцтва про народження 1-ФП № 097301 відповідач є батьком [PERSON], яка народилася 28.02.1992 р. (а.с. 6). Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 600 грн. щомісячно, до досягнення сином повноліття, тобто до 29 квітня 2029 року, а також алімен.ти на її утримання в розмір. і 250 грн. починаючи з дня подання заяви до суду ідо досягнення сином трирічного віку, тобто до 29 квітня 2014 року. В обrрунтування своїх вимог [PERSON] зазначає, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, але подружні стосунки між ними припинені . Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Коштів на утримання сина їй не хватає, так як вона ніде не працює. Відповідач вихованням сина не займається, добровільно матеріальної допомоги не надає. У подальшому позивач бажає отримувати аліменти на утримання сина та на своє утримання до досягнення сином трирічного віку за рішенням суду. Іншим особам відповідач аліменти не сплачує. В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до досягнення сином повноліття, тобто до 29 квітня 2029 року, а також на своє утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення сином трирічного віку, тобто до 29 квітня 2014 року та просила їх задовольнити з наведених у позові підстав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, місце, дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд постановляє заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислу. хавши доводи позивача, дослідивш и матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню знаступни підстав. Судом встановлено наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.11.2010 року, шлюб зареєстрований відділ ом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON]ського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, про що зроблено актовий запис № 376. Згідно свідоцтва про народження - сторони мають сина [PERSON], 29.04.2011 року народження. Згідно довіки з м1сця проживання син [PERSON] проживає з позивачем і знаходиться на його утриманні. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд, з врахуванням обставин, відповідно до вимог ст.182 Сімейного кодексу України, вважає що з відповідача підлягає стягненню аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років ..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Джулинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, зазначаючи, що 3 квітня 2008 року помер [PERSON], після смерті якого залишилась спадщина на майно: 1\\2 частка житлового будинку «А» загальною площею 73,4 кв.м., житловою площею 35,8 кв.м., з відповідною часткою господарських будівель та споруд: веранда а, тамбур а1, вхідний майданчик - а2, літня кухня Б, погріб Б\\під, веранда - б, навіс - б1, сарай - В, сарай Г, сарай Д, навіс - К, туалет Т, споруди 1-4, , що розташовані в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, вул. Джерельна, № 9 . [PERSON] являється спадкоємцем першої чарги майна померлого , але належним чином в нотаріальній конторі не може оформитись в правах спадкоємця, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на майно Просить визнати за им , як за спадкоємцем першої черги право приватної власності на спадкове майно , що залишилось після смерті [PERSON] Представник відповідача [PERSON] в суд не з"явився, надав заяву в якій просить розглянути справу в його відсутності позов визнає. Судовим розглядом встановлено, що 3 квітня 2008 року помер [PERSON], після смерті якого залишилась спадщина на майно: 1\\2 частка житлового будинку «А»загальною площею 73,4 кв.м., житловою площею 35,8 кв.м., з відповідною часткою господарських будівель та споруд: веранда а, тамбур а1, вхідний майданчик - а2, літня кухня Б, погріб Б\\під, веранда - б, навіс - б1, сарай - В, сарай Г, сарай Д, навіс - К, туалет Т, споруди 1-4, , що розташовані в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, вул. Джерельна, № 9 . Позивач [PERSON] претендує на вказане майно, але з незалежних від нього причин не має змоги належним чином не має змоги оформити спадщину в нотаріальній конторі. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Таким чином визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у оґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 29 червня 2011 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його з відповідачем подружнє життя не склалось. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на життя та сім»ю, між ними постійно виникають сварки з питань сімейного життя та ведення спільного господарства, у зв»язку з чим вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. З червня 2010 року подружжя проживає окремо, шлюбно сімейні відносини не підтримує. Сторони у судове засідання не зявились, від позивача надійшла заява про те, що він свої позовні вимоги підтримує і просить розглянути справу у його відсутність, задовольнивши позов. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-23 00:00:00

[PERSON]. звертаючись з позовом до суду, просить визнати право власності на спадкове майно після смерті матері - [PERSON], яка померла 30 серпня 2010 року. Після її смерті відкрилася спадщина на належне майно, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,4969 га на яку спадкодавцеві було видано державний акт серії 01- 16 ЖТ 003663. Позивач є спадкоємцем не тільки за законом, а й за заповітом, який було складено та посвідчено 31 березня 2008 року у виконкомі Любимівської сільської ради й зареєстровано під №4. Згідно даного заповіту позивач та його сестра - [PERSON], мають право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в рівних частинах. Позивач прийняв спадщину шляхом подання заяви до Андрушівської держи нотконтори. Відповідач [PERSON], відмовився від прийняття спадщини, в тому числі і від обовязкової частки, подавши відповідну заяву нотаріусу. Реалізувати своє спадкове право позивач не може, по слідкуючій причині: спадковій земельній ділянці не присвоєно кадастровий номер. Саме по даній причині державний нотаріус відмовляється видати свідоцтво про право на спадщину за законом. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали, проти їх задоволення не заперечували. Заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи 30 серпня 2010 року померла - [PERSON], яка постійно проживала в [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Любимівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, Актовий запис №6 від 02 вересня 2010 року (а.с.4). [PERSON] за життя було складено заповіт, від 31 березня 2008 і та посвідчено у виконкомі Любимівської сільської ради й зареєстровано №4 (а.с.5). На земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,4969 га [PERSON] було видано державний серії 01-16 ЖТ 003663 (а.с.6). Вартість земельної ділянки складає 71036,80 грн., що підтверджуєті довідкою відділу держкомзему у Андрушівському районі (а.є.7). Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадіщ входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось. Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на життя та сім»ю, між ними постійно виникають сварки з питань сімейного життя та ведення спільною господарства, за викладених обставин вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Хоча подружжя і проживає разом, однак шлюбно-сімейні стосунки не підтримує. Відповідач [PERSON] позов не визнав, заперечує проти розірвання шлюбу, хоча також вважає, що сім»я розпалася остаточно. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 1988 року. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей має. Подружжя - різні за характерами люди, у них різні погляди на життя, проблеми сім'ї та побуту, ведення господарства. Між подружжям постійно виникають сварки, конфлікти з питань сімейного життя та ведення спільного господарства, у зв»язку з чим вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. У них різні погляди на сім»ю та сімейне життя. Хоча подружжя і проживає разом, однак шлюбно-сімейні стосунки не підтримує. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-23 00:00:00

14.06.2011 р. [PERSON] в особі представника [PERSON] звернувся до суду з позовом про надання йому додаткового строку в шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 20 червня 1995 р. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та пояснила, що 20 червня 1995 р. померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з: житлового будинку, розташованого в с. Степківка Первомайського району Миколаївської області по вул. Кінцева, 20, та земельної ділянки, переданої для присадибної ділянки, розташованої на території Степківської сільської ради за адресою: с. Степківка Первомайського району Миколаївської області, вул. Кінцева, 20. Після смерті матері спадкоємцем за законом першої черги на вказане майно є позивач. Із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори він у встановлений законом строк не звертався, вважає, що пропустив строк для звернення до нотаріальної контори з поважних причин, оскільки не знав щодо процедури оформлення спадщини та вважав, що користується спадковим майном на законних підставах і фактичне прийняття ним спадкового майна є достатньою умовою для переходу права власності. Представник відповідач в судове засідання не зявився, але надали суду заяву з клопотанням слухати справу в їх відсутність, позов визнають, не заперечують проти його задоволення. Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 4), [PERSON] померла 20.06.1995 р. Згідно свідоцтва про народження (а.с. 5), померла є матірю [PERSON]. Згідно заповіту від 04 травня 1994 р. (а.с. 6), [PERSON] заповіла все своє майно сину [PERSON] Згідно свідоцтва про право власності (а.с. 9, 10), [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок 20 по вул. Кінцева в с. Степківка Первомайського району Миколаївської області. Згідно державного акту на право приватної власності на землю (а.с. 8), [PERSON] на підставі рішення 12 сесії 21 скликання Степківської сільської Ради народних депутатів від 17.12.1993 р. № 159 передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,24 га, розташована на території с. Степківка Степківської сільської Ради, для присадибної ділянки. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вислухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити. Тому, на підставі викладеного, суд вважає, що є підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-23 00:00:00

6 березня 2003 року померла [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на будинковолодіння №123 по вул.Мічуріна в с.В.Яблунівка Смілянського району та земельну ділянку площею 0,313 га. Спадщину після смерті [PERSON] прийняли її донька [PERSON] та онука [PERSON], подавши заяви в нотаріальну контору. [PERSON], посилаючись на те, що баба заповіла їй спадкове майно і вона прийняла його, а відповідачка чинить їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою на якій розміщений її будинок, звернулась в суд з позовом до [PERSON] про поділ спадкового майна та визнання права власності на земельну ділянку площею 0.313 га. Відповідачка проти позову не заперечує, про що вказала в заяві. Судом встановлено, що [PERSON] належало будинковолодіння №123 по вул.Мічуріна в с.В.Яблунівка Смілянського району та земельна ділянка площею 0,313 га. 8 серпня 2002 року вона заповіла будинок позивачці [PERSON] і вона прийняла спадщину, подавши заяву в нотаріальну контору. З заявою про прийняття спадщини звернулась в нотаріальну контору і [PERSON] 28 вересня 2004 року [PERSON] отримала у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом - будинковолодіння №123 по вул.Мічуріна в с.В.Яблунівка Смілянського району, а [PERSON] 25 жовтня 2004 року - свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,313 га. Оскільки відповідачка не заперечує проти позову, тому за позивачкою слід визнати право власності на цю земельну ділянку. На підставі наведеного, ст.ст.1234, 1268, 1301 ЦК України,

Outcome: approved