overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду за участю заінтерсованої особи [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначає, що 27.09.2010 року померла його двоюрідна тітка [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Спадкоємиця за заповітом на майно померлої [PERSON] мати заявника [PERSON] померла 27.06.2004 року, а він являється спадкоємцем п'ятої черги за законом майна померлої [PERSON], поніс витрати на її поховання і прийняв спадщину після її смерті шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Проте, отримати в наторіальній конторі свідоцтво про спращину не має можливості, оскільки в нього відсутні документи, що підтвердужвали б родинні зв'язки між ним та померлою [PERSON] [PERSON] факт, що він дійсно є двоюрідним племінником померлої [PERSON] підтверджується довідками Устянської сільської ради № 3224 від 13.12.2010 року, № 3263 від 16.12.2010 року та показаннями свідків [PERSON] і [PERSON] Просить встановити факт родинних відносин, що він є двоюрідним племінником померлої 27.09.2010 року [PERSON] Заявник [PERSON]. в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, заяву підтимує. Від заінтресованої особи [PERSON] надійшла телеграма в якій вона не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] і просить слухати справу у її відсутність. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами. Спір про право в даній заяві відсутній. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: 27.09.2010 року померла [PERSON], котра є двоюрідною тіткою завника. Цей факт підтверджується довідками Устянської сільської ради № 3224 від 13.12.2010 року, № 3263 від 16.12.2010 року та показаннями свідків [PERSON] і [PERSON] Таким чином, суд вважає, що факт родинних відносин заявника і [PERSON] підтверджений. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на спадщину після смерті [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вони різні за характером люди, не можуть досягти взаєморозуміння. З травня 2010р. вони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують. В судове засідання зявилась позивач, яка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти позову не заперечував. Вислухавши пояснення позивача, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 03.08.1976р. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В період сумісного життя між сторонами виникали сварки з різних питань, оскільки вони різні за характером люди, не можуть досягти взаєморозуміння, що привело до відчуження сторін. З травня 2010р. сторони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують. Суперечки про майно не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 19.05.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №0705/0508/50-13104, згідно якого позичальником отримано у ПАТ «Сведбанк»кредит в розмірі 2875 грн. на строк до 13.05.2010р. з оплатою 3% на місяць за користування кредитом. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, тому станом на 28.10.2010р. заборгованість за кредитним договором складає 1541,53 грн., а саме: тіло кредиту 1191,84 грн., відсотки за користування кредитом 85,25 грн., пеня 264,44грн. Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання позивач направив до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, ніяких заперечень проти позовних вимог до суду не направила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 13 вересня 2003 року, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, \~все це\~\~ призвело до того, що втрачено почуття поваги і любові один до одного, сім»я розпалася, \~з квітня 2010 \~року не живуть сімейним життям. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Дарину, [INFO], аліменти на утримання дитини вирішено судом. Спору за майно немає. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої \~позовні вимоги підтримує в повному обсязі.\~ Відповідач в судове засідання не з»явився надав заяву про розгляд справи без його участі, \~позовні вимоги визнає в повному обсязі Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 вересня 2003 року в відділі РАГС Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 375 (а.с.5), від шлюбу мають неповнолітню доньку Дарину, [INFO], в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками (а.с.6).Сторони не живуть сімейним життям з квітня 2010 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного. За таких обставин збереження сімї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітньої дитини, яка буде проживати з матір»ю . Шлюб у сторін перший. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

Позивач перебуває в трудових відносинах з відповідачем, та працює на посаді слюсаря. В поданному позові позивач посилаючись на те, що відповідач з січня 2011р. не платить йому зарплату, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованність по зарплаті у розмірі 3091грн.82коп. Позивач просив суд розглянути справу без його участі. Представник відповідача у судове засідання не зявився. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовільнити в повному обсязі з наступних підстав. Так згідно вимог ст.. 115 КЗпП заробітна плата виплачується робітнику не рідше двох разів на місяць. Як вбачається з довідки, заборгованість відповідача перед позивачем по зарплаті станом на 17.01.2011р., складає 3091грн. 82коп., які суд вважає за необхідне стягнути з відповідача. Вирішуючи позов таким чином суд враховує, що позивач згідно Декрету КМУ Про державне мито звільнений від сплати держмита при зверненні до суду з позовом, у звязку з чім суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави держмито у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. На підставі викладеного, ст.115 КЗпП України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримав та вказав, що 27 березня 2006 року помер його батько - [PERSON]. На йоо майно - земельну ділянку - відкрилася спадщина. Позивач, являючись спадкоємцем за законом першої черги, прийняв спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але нотаріальна контора відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки між сторонами присутній спір. Також ним пропущений строк завернення до суду, тому він вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою. Відповідачка повідомила суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за законом майна померлого батька - [PERSON] підтверджується: копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON]; копією державного акту на право власності на земельну ділянку; витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; довідкою Держнотконтори. На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного рішення відкласти на пять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки сімейне життя не склалося через різні характери, це призвело до втрати почуття взаємної поваги, довіри та любові, зробило спільне життя неможливим. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні [PERSON] підтримав заяву та пояснив, що не проживає з відповідачем з жовтня 2010 року. [PERSON] в адресовані суду заяві вимоги позову визнала та просила \~провести розгляд справи без її участі.(а.с.15) Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 03 листопада 2007 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області (актовий запис №143).(а.с.6) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено в судовому засіданні, причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, так як сімейне життя не склалося через різні характери. Це призвело до втрати почуття поваги, довіри, любові, а тому зробило спільне життя неможливим. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сімї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Спору про поділ майна та місця проживання дитини не існує. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 8,50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~розгляду 30 грн.(а.с.1-2) На підставі викладеного і ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві вона вказала, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірвала в 1995 році. Від даного шлюбу народився син - [PERSON], ЗО грудня [INFO]. До повноліття сина відповідач сплачував аліменти. На сьогоднішній день син досяг повноліття і виплата аліментів припинилася. Однак, син є студентом І курсу інженерно-технічного факультету Чернівецького національного університету денної форми навчання і відповідач добровільно надавати допомогу на утримання повнолітнього сина не бажає. Позивачка просила стягувати аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги змінила та просила стягувати аліменти в твердій грошовій сумі. Відповідач [PERSON] в своїй заяві, яка надійшла до суду, позов визнає і просить стягнути з нього аліменти на утримання повнолітнього сина. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав : Сторони бувше подружжя, шлюб між ними розірвано в 1995 році. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] До повноліття сина [PERSON], відповідач сплачував аліменти на його утримання. Згідно довідки Чернівецького національного університету, вбачається, що [PERSON] є студентом І курсу вищезгаданого університету денної форми навчання факультету «Технологічна освіта». Відповідно до вимог ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до вимог ст.200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі або в частці від заробітку ( доходу ) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного Кодексу України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Суд при визначенні розміру аліментів враховує матеріальне становище відповідача, який є працездатним, здоровим, не^заперечує проти стягнення аліментів, а також враховуючи важке матеріальне становище матері, яка сама утримує сина, також те, що син навчається, часто хворіє і тому суд вважає, що стягнення аліментів слід проводити в твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки Дарї [INFO] в розмірі ? частки всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на її користь до повноліття дитини. Обґрунтовуючи позов, позивачка зазначила, що перебувала з відповідачем в фактичних шлюбних відносинах з 2004 року. Від цих відносин у них народилася донька Даря [INFO], яка знаходиться на її утриманні. На даний час вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, вона не працює. Відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча має можливість надавати. Посилаючись на викладене, просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден сплачувати аліменти в розмірі якому просить позивачка. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , дійшов до слідуючого. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України , батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Судом встановлено, що сторони перебували в фактичних шлюбних відносинах з 2004 року, дані обставини сторони не заперечували в судовому засіданні. Від цих стосунків у них народилася донька Даря [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується даними свідоцтва про народження від 11 січня 2008 року, виданого відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 20. Матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач в добровільному порядку не надає, хоча має можливість, є працездатним. За таких обставин суд дійшов висновку, що визнання позову не порушує права третіх осіб, тому позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

В позові П»ятосин С.П. просила суд стягнути з відповідача П»ятосина [PERSON] на її користь заборгованість станом на 1.12.2010 року по аліментах на утримання дочки [PERSON] в розмірі 13869,59 грн. та пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 56259,37 грн. за період заборгованості до часу звернення до суду. В судовому засіданні позов підтримала. Відповідач позов в поясненнях не визнав, так як згоден із розміром заборгованості по аліментах і не погоджується платити пеню. Судом встановлено, що згідно довідки розрахунку державного виконавця ВДВС Кагарлицького РУЮ згідно виконавчого листа від 18.10.2004 року Ржищівського міського суду заборгованість станом на 1.12.2010 року по аліментах на утримання дочки [PERSON] відповідача перед позивачем становить 13869,59 грн. На час звернення позивача до суду 9.03.2011 року відповідач прострочив сплату аліментів з 1.12.2010 року протягом 98 днів. Вказана заборгованість виникла з вини відповідача, а тому на підставі ст..196 ч.1 СК України слід стягнути з П»ятосина [PERSON] на користь П»ятосин [PERSON] пеню в розмірі 13730,89 грн. станом на день звернення до суду- 9.03.2011 року за прострочення сплати аліментів , тобто у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Заборгованість по аліментах стягується по рішенню суду про стягнення аліментів і діюче законодавство не передбачає винесення ще одного рішення суду з цього питання. В решті вимог про стягнення пені та заборгованих аліментів відмовити. Тому позов задоволено частково. Стягнути з П»ятосина [PERSON] 120 грн. витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи. Стягнути з П»ятосина [PERSON] 51 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 02 листопада 2009 року у виконкомі Нижньостанівецької сільської ради, Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 20, з підстав припинення подружніх стосунків через брак порозуміння між ними, що призводило до постійних сімейних конфліктів та напруги в сімї, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивачка позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки із висловленими причинами неможливості проживання однією сімєю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. Із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії 1-МИ № 054811 вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 02 листопада 2009 року у виконкомі Нижньостанівецької сільської ради, Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 20. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь в розмірі 300 грн. щомісячно на тій підставі, що вона знаходиться у важкому матеріальному становищі, оскільки не працює в звязку з доглядом за дитиною, яка має вади психічного розвитку. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з28 серпня 2007 року. Від цього шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вона являється інвалідом другої групи, не працює, оскільки дитина страждає вродженою вадою головного мозку, спастичним тетрапарезом, симптоматичною епілепсією, затримкою психомовленного розвитку. Відповідач в даний час спів мешкає з іншою жінкою, тому просить задоволити позов. Відповідач [PERSON] позов визнав і пояснив, що дійсно перебуває в зареєстрованому шлюбі з позивачкою і мають спільну доньку, яка важко хворіє. Незважаючи на те, що на даний час вони припинили подружні відносини, він надає грошову допомогу на лікування та утримання доньки. Він має тимчасові заробітки і можливість сплачувати аліменти на утримання дружини в розмірі 300 грн., тому не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2007 року, що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5). Позивачка та відповідач являються батьками малолітньої доньки [PERSON], [INFO], що стверджується її свідоцтвом про народження (а.с.6). Із медичного висновку про дитину інваліда віком до 18 років від 7 вересня 2009 року вбачається, що [PERSON] хворіє симптоматичною епілепсією з частими нападами, резистентними до проти судомної терапії, затримкою психо-моторного і мовного розвитку на фоні вираженої аномалії головного мозку (а.с.10). У відповідності до ст.84 ч.3 СК України якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Таким чином зібрані по справі докази свідчать про те, що [PERSON] знаходиться у важкому матеріальному становищі в звязку з тим, щоявляється інвалідом другої групи і займається доглядом за дитиною до досягнення нею шестирічного віку та потребує матеріальної допомоги від батька дитини, а відповідач в змозі надати таку допомогу, оскільки має неофіційні заробітки. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище позивачки та відповідача, визнання відповідачем позову і вважає можливим стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі 300 грн. щомісячно. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 51 гривні, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на Жилий будинок, розташований по вул.Карла Маркса, 3, с.Городище Біловодського району Луганської області в порядку спадкування за заповітом, з тих підстав, що він є фактичним спадкоємцем майна померлої [PERSON]. 4 квітня 2011 року представник позивача в своїй заяві уточнила позовні вимоги і просила суд визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння з господарськими будівлями, розташовані по вул.Карла Маркса, 3, с.Городище Біловодського району Луганської області в порядку спадкування за законом, з тих підстав, що він є фактичним спадкоємцем майна померлої [PERSON]. Представник позивача в судове засідання не зявилась. В заяві адресованій суду просила справу розглянути за її відсутності, підтримує позовні вимоги, просила позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просив справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 13 листопада 2009 року померла [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть, виданого 13 листопада 2009 року Городищенською сільською радою Біловодського району Луганської області (а.с.8). Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з домоволодіння з господарськими будівлями: жилого будинку «А-1», жилою площею 36,2 кв.м., загальною 53,2 кв.м.; веранди «а»; вхідного ганку «а1»; сараїв «В», «Д», «С»; погребу «п/г»; навісів «Н», «Н1»; душу, «Д1»; убиральні «У»; колодязю «к»; огорожі № 1-4, і розташовані за адресою: с.Городище, вул.Карла Маркса, 3, Біловодського району Луганської області, що належать [PERSON] (довідка-характеристика від 14 березня 2011 року видана КП «Біловодське БТІ» а.с.10). Належність домоволодіння з господарськими будівлями [PERSON] знайшло своє підтвердження також із довідки Городищенської сільської ради Біловодського району Луганської області № 317 від 14 березня 2011 року (а.с.11). Першочерговим спадкоємцем майна померлої є її син [PERSON]. При таких обставинах позивач по справі є спадкоємцем першої черги і фактично прийняв спадщину. Після смерті матері з заявою про відмову від спадщини не звертався, тому вважається таким, що прийняв спадщину (ч.3 ст.1268 ЦК України). На підставі викладеного та

Outcome: approved