Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить здійснити тлумачення заповіту, складеного 25 листопада 2003 року на імя [PERSON] його матірю [PERSON], померлою 12 серпня 2009 року, як такого, що дає йому право на спадкування земельної ділянки розміром 4,88 га на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №015902, яка раніше належала покійній [PERSON], стверджуючи, що його матір [PERSON] мала право на земельні частки (паї) на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області згідно сертифікатів на право на земельні частки (паї) серії ОД-03 №0193610 та серії РН №740129. За свого життя, 25 листопада 2003 року, в Перелітській сільській раді Балтського району Одеської області [PERSON] склала заповіт, в якому заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних частках житловий будинок, розташований в с.Немирівське Балтського району Одеської області, а [PERSON] заповіла також і сертифікати на право на земельні частки (паї) серії ОД-03 №0193610 та серії РН №740129. Згодом, на підставі вище вказаних сертифікатів на право на земельні частки (паї) [PERSON] отримала на своє імя встановленого зразка державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №015902 розміром 4,88 гектарів на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, але після цього [PERSON], по причині юридичної неосвіченості, не внесла змін до заповіту, вважаючи, що різниці між сертифікатами на право на земельні частки (паї) і державним актом на право власності на земельну ділянкунемає. 12 серпня 2009 року [PERSON] померла. Після її смерті позивач, як спадкоємець за заповітом, фактично прийняв спадщину, у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді земельної ділянки по причині того, що в заповіті спадкодавця вказані сертифікати на право на земельні частки (паї), а в позивача на руках перебуває державний акт на право власності на земельну ділянку. Вказані обставини позбавили позивача права володіти, користуватися, розпоряджатися спадковим майном у вигляді земельної ділянки, з приводу чого він змушений звернутися до суду з позовом, його представник адвокат [PERSON] надала суду заяву, в якій заявлені вимоги позивача підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі. Представник Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області до судового засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглянути справу за його відсутності у відповідності з вимогами законодавства України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] мала право на земельні частки (паї) згідно сертифікатів на право на земельні частки (паї) серії ОД-03 №0193610 та серії РН №740129, які вона 25 листопада 2003 року заповіла своєму сину [PERSON] (заповіт посвідчений секретарем Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області 25.11.2003 року, реєстр 123), згодом на підставі вище вказаних сертифікатів на право на земельні частки (паї) [PERSON] отримала на своє імя встановленого зразка державний акт серії ОД №015902 на право власності на земельну ділянку розміром 4,88 гектарів на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, але після цього вона, по причині юридичної неосвіченості, не внесла змін до заповіту, вважаючи, що різниці між сертифікатами на право на земельні частки (паї) і державним актом на право власності на земельну ділянку не існує, що вказана обставина не є суттєво важливою при здійсненні права спадкування, заповіт в частині передачі права на земельну ділянку іншим особам вона не змінювала і не скасовувала, будучи людиною похилого віку, не маючи юридичної освіти вона не могла передбачити, що з отриманням державного акту заповіт буде недійсним, не бажала таких наслідків, в іншому випадку вона б скасувала чи змінила заповіт, а як зазначалося вище - відомостей про зміну або скасування заповіту суд не має. Таким чином, суд дійшов висновку, що заповіт, складений [PERSON] про спадкування позивачем сертифікатів на право на земельні частки(паї), поширюється і на державний акт на право власності на земельну ділянку. На підставі викладеного,

Outcome: approved