Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на користь позивача солідарно з [PERSON]. [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 575 414 грн. 53 коп. та суму сплачених судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі - 1 700грн. 00 коп.. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн. 00коп., в якому, в обґрунтування позовних вимог, вказав наступне. 25 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра" в особі філії ВАТ КБ „Надра" Запорізьке РУ та [PERSON] ) було укладено кредитний договір № 14/2007/3476Фжр (далі -Договір), відповідно до умов якого [PERSON] надав Позичальнику грошові кошти у сумі 61 080,00 доларів США (шістдесят одна тисяча вісімдесят доларів США 00 центів ) на придбання нерухомості терміном користування до 10.12.2027 року. Відповідно до п. 1.3.1 [PERSON] плата за користування кредитним коштами складає 12,89% (дванадцять цілих вісімдесят дев'ять сотих) відсотків річних. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Позичальник зобов'язувався щомісячно до 10 числа поточного місяця погашати кредит в сумі не менш ніж 715,75доларів США (п. 3.3.1 та 3.3.3 [PERSON] ) Згідно до п. 5.2 [PERSON] у разі прострочення виконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення Для забезпечення повернення кредитних коштів та відповідно до п. 2.1 [PERSON] між Банком та [PERSON] укладено договір іпотеки № 14/2007/3476/Фжр від 25.12.2007р. посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бургазли 1.1, та зареєстровано в реєстрі за № 7851 Відповідно до договору іпотеки № 14/2007/3476/Фжр [PERSON]. передає в іпотеку Банку земельну ділянку розташовану на території Запорізької обл., Бердянського р-ну., с. Луначарське, вул. Степова, № 53, площею 0,25 (нуль цілих двадцять п'ять сотих) га. Додатково для забезпечення повернення кредитних коштів Позичальника на користь Банку був укладений договір поруки № 14/2007/3476/Фжр від 25.12.2007 р. [PERSON] поруки укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра" в особі філії ВАТ КБ „Надра" Запорізьке РУ ([PERSON]) та [PERSON] (Поручитель). Відповідно до п. 1.1 та п. 1.2 договору поруки Поручитель солідарно відповідає перед Банком за належне виконання [PERSON] зобов'язань у повному обсязі за кредитний договір № 14/2007/3476/Фжр Згідно п. 2.2 договору поруки Поручитель зобов'язується в разі невиконання та порушення Позичальником своїх зобов'язано перед Банком погасити протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання повідомлення Банку про невиконання Позичальником своїх зобов'язань по [PERSON]. Пункт . 1.4 договору поруки передбачається зобов'язання Поручителя відповідати перед Банком своїми грошовими коштами та всім своїм майном. Однак, незважаючи на умови договору поруки, Поручитель не здійснюють виконання своїх зобов'язань тривалий час. Незважаючи на неодноразове звернення Позивача до Відповідачів, неодноразові зустрічі та двосторонні бесіди, боргові зобов'язання не виконуються, а навпаки продовжуються ігноруватися. У зв'язку з невиконанням Позичальником та Поручителем своїх зобов'язань Банком на адресу [PERSON] було направлені лит повідомлення за вих. № 05/10-1429 від 05.08.2009р. та претензія за вих. № 05/10/1574 від 16.09.2009р. з зазначенням наявної суми заборгованості. Претензія за вих. № 05/10-1429 від 05.08.2008р. була особисто отримано [PERSON], про що свідчить підпис на повідомлені про вручення поштового відправлення. Відповідно до п. 4.2.4 [PERSON] має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплату відсотків та інших платежів, передбачених цим [PERSON], а також можливих штрафних санкцій. Станом на 02.02.2010 р. Позичальник та Поручитель своїх зобов'язань не виконали. У зв'язку з чим, станом на 02.02.2010 р. загальний борг складає 71 933,11 доларів СІЛА в еквіваленті 575 414,53 грн., з яких: Сума для погашення заборгованості за кредитом -481 220,21 грн.(60 157,79 доларів СІЛА).; Сума для погашення заборгованості за відсотками - 87 841,27 грн. (10 981,12 долар СІЛА); Сума для погашення пені - 6 353,04 грн.( 794,20 доларів США); У зв'язку з чим позивач просить суд стягнути зазначену суму заборгованості за Кредитним договором та витрати, пов'язані з розглядом справи. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідачі до судового засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надали, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача, який має належні повноваження не заперечує проти вирішення справи у порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що 25 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра" в особі філії ВАТ КБ „Надра" Запорізьке РУ та [PERSON] було укладено кредитний договір № 14/2007/3476/Фжр (далі -Договір), відповідно до умов якого [PERSON] надав Позичальнику грошові кошти у сумі 61 080,00 доларів СІЛА (шістдесят одна тисяча вісімдесят доларів СІЛА 00 центів ) на придбання нерухомості терміном користування до 10.12.2027 року. Відповідно до п. 1.3.1 [PERSON] плата за користування кредитним коштами складає 12,89% (дванадцять цілих вісімдесят дев'ять сотих) відсотків річних. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Позичальник зобов'язувався щомісячно до 10 числа поточного місяця погашати кредит в сумі не менш ніж 715,75доларів СІЛА (п. 3.3.1 та 3.3.3 [PERSON] ) Згідно до п. 5.2 [PERSON] у разі прострочення виконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення Для забезпечення повернення кредитних коштів та відповідно до п. 2.1 [PERSON] між Банком та [PERSON] укладено договір іпотеки № 14/2007/3476/Фжр від 25.12.2007р. посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бургазли 1.1, та зареєстровано в реєстрі за № 7851 Відповідно до договору іпотеки № 14/2007/3476/Фжр [PERSON]. передає в іпотеку Банку земельну ділянку розташовану на території Запорізької обл., Бердянського р-ну., с. Луначарське. вул. Степова, № 53, площею 0,25 (нуль цілих двадцять п'ять сотих) га. Додатково для забезпечення повернення кредитних коштів Позичальника на користь Банку був укладений договір поруки № 14/2007/3476/Фжр від 25.12.2007 р. [PERSON] поруки укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра" в особі філії ВАТ КБ „Надра" Запорізьке РУ та [PERSON]. Відповідно до п. 1.1 та п. 1.2 договору поруки Поручитель солідарно відповідає перед Банком за належне виконання [PERSON] зобов'язань у повному обсязі за кредитний договір № 14/2007/3476/Фжр Згідно п. 2.2 договору поруки Поручитель зобов'язується в разі невиконання та порушення Позичальником своїх зобов'язано перед Банком погасити протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання повідомлення Банку про невиконання Позичальником своїх зобов'язань по [PERSON]. Пункт . 1.4 договору пор\\тси передбачається зобов'язання Поручителя відповідати перед Банком своїми грошовими коштами та всім своїм майном. Однак, незважаючи на умови договору поруки, Поручитель не здійснюють виконання своїх зобов'язань тривалий час. Незважаючи на неодноразове звернення Позивача до Відповідачів, неодноразові зустрічі та двосторонні бесіди, боргові зобов'язання не виконуються, а навпаки продовжуються ігноруватися. У зв'язку з невиконанням Позичальником та Поручителем своїх зобов'язань Банком на адресу [PERSON] було направлені лит повідомлення за вих. № 05/10-1429 від 05.08.2009р. та претензія за вих. № 05 10 1574 від 16.09.2009р. з зазначенням наявної суми заборгованості. Претензія за вих. № 05 10-1429 від 05.08.2008р. була особисто отримано [PERSON], про що свідчить підпис на повідомлені про вручення поштового відправлення. Відповідно до п. 4.2.4 [PERSON] має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплату відсотків та інших платежів, передбачених цим [PERSON], а також можливих штрафних санкцій. Станом на 02.02.2010 р. Позичальник та Поручитель своїх зобов'язань не виконали. У зв'язку з чим. станом на 02.02.2010 р. загальний борг складає 71 933,11 доларів США в еквіваленті 575 414,53 грн., з яких: Сума для погашення заборгованості за кредитом -481 220,21 грн.(60 157,79 доларів США).; Сума для погашення заборгованості за відсотками - 87 841,27 грн. (10 981,12 долар США); Сума для погашення пені - 6 353,04 грн.( 794,20 доларів США); За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обгрунтованими, у зв'язку із чим. підлягають задоволенню. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved