overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

В жовтні 2010р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] з позовом про визнання угоди, дійсною та права власності на 2\\5 частин домоволодіння № 14 з відповідною часткою господарських будівель та споруд по вул. 7-й Нагірний м. Миколаєва. В позові зазначав, що 15 грудня 2003р. між ним та [PERSON] в простій письмовій формі був укладений договір купівлі - -продажу зазначеного нерухомого майна. 14 березня 2008р. [PERSON] померла, позивач на цей час позбавлений можливості оформити угоду в нотаріальній конторі. В звязку з чим остаточно просив суд визнати вказану угоду дійсною та право власності за ним на 2\\5 частин домоволодіння № 14 з відповідною часткою господарських будівель та споруд по вул. 7-й Нагірний м. Миколаєва. В судовому засіданні позивач, його представник позовні вимоги підтримали. Відповідач, його представник в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, ндійшли письмові заперечення. Суд ухвалив провадити заочний розгляд справи. Третя особа вважала необхідним задовольнити позовні вимоги. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. [PERSON] на праві приватної власності належав будинок № 14 по вул. 7-й Нагірний м. Миколаєва на підставі договору купівлі - продажу від 10.10.2003р. 14 березня 2008р. [PERSON] померла, спадкоємцем є її син [PERSON] Відповідно до.наданих суду письмових доказів ( розписки) 15 грудня 2003р. між [PERSON] Т.А. та [PERSON] в простій письмовій формі був укладений договір купівлі - продажу будинку № 14 по вул. 7-й Нагірний м. Миколаєва. Згідно з ст. 227 ЦК УРСР (в ред.. 1963р.), який діяв на час укладення угоди, договір купівлі - продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України, правочин має вчинятися у формі встановленій законом. Згідно зі ст... 657 ЦК України, договір купівлі - продажу квартири укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсний є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Норма 47) 2 ст. 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному- посвідченню і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів пов'язується із державною реєстрацією тому вони не є укладеними і не створюють прав та обовязків для сторін. Представник позивача не надав суду доказів про те, що відбулося повне або часткове виконанні договору, а також доказів ухилення сторони правочину від нотаріального посвідчення. З урахуванням вищенаведеного, в звязку з тим, що сторонами по договору не були виконані вимоги закону щодо форми його вчинення в задоволенні позову необхідно відмовити. На підставі ст. ст. 47, 227 ЦК УРСР (в ред.. 1963р.), ст. ст. 203, 215, 220, 657, ЦК України ,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

В грудні 2010 року Публічне акціонерне товариство «Український [PERSON]» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між ВАТ «УПБ», правонаступником якого є ПАТ «УПБ», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 99 від 27.02.2008 року, згідно умов якого, позивач надав відповідачу кредит в гривні у вигляді відкличної кредитної лінії, що не поновлюється, з лімітом заборгованості: 127374,26 гривень строком до 10.02.2015р. зі сплатою 17,5% річних за користування кредитними коштами та щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості по програмі кредитування фізичних осіб «Авто в кредит» в розмірі 0,05% від суми фактично виданого кредиту, а відповідач зобовязався забезпечити щомісячне погашення кредиту та процентів в період з 01 по 10 число кожного місяця. Фактично банком в рахунок відкритої кредитної лінії було видано [PERSON] три транші: перший - в розмірі 80375,00 грн. шляхом їх перерахування на поточний рахунок ТОВ «Менен Текел», другий - в розмірі 6714,18 грн/ шляхом їх перерахування на поточний рахунок ЗАТ ФГ «Страхові традиції» та третій - в сумі 4221,00 грн. шляхом їх перерахування на поточний рахунок «Кредо-Класик», що підтверджується копіями платіжних доручень, наданих позивачем. З метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором перед банком були укладені наступні договори поруки: 27.02.2008р. договір поруки № 99- 1 з відповідачем [PERSON] та 07.11.2008р. договір поруки № 99-3 з відповідачем [PERSON], відповідно до яких відповідачі зобов'язувалися солідарно відповідати перед позивачем за невиконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором. Оскільки, відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконують, позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини з [PERSON] , вказуючи, що 28.08.2008 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1306. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, примирення неможливе. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом РАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1306 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] в розмірі 40 % всіх доходів (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі позовної заяви до виповнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву від 10.03.2011 року, в якій просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву від 10.03.2011 року, в якій просив справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши надані суду письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Фактично можливостей для збереження сім`ї немає. Шлюб носить формальний характер. Шлюб розпався по причині несумісності характерів та поглядів на життя. Шлюб перший. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Між сторонами досягнуто угоди про утримання дитини та її проживання. Відповідач не заперечує проти стягнення аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] в розмірі 40 % всіх доходів (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі позовної заяви до виповнення дитиною повноліття. Згідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача у прибуток держави. На підставі наведеного, ст.ст. 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

13 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 4 881,98 грн. та судові витрати. В обгрунтування позову позивач вказував на те, що відповідно до укладеного договору № 400020697 від 21.09.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 7 578,92 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 22 вересня 2010 року. Однак відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Відповідач в судове засідання не з`явився, але про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 21 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем по справі - [PERSON] був укладений кредитний договір № 400020697, на підставі якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 7 578.92 грн. на купівлю товару строком повернення до 22.09.2010 року зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 6% на рік. Відповідно до п. 2.8 Кредитного договору відповідач зобов`язався щомісячно погашати заборгованість по кредиту та процентам в сумі 381.82 грн. Відповідно До ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. На підставі ст. ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору у зв`язку із чим станом на 06.10.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 4 881,98 грн.. що складається з заборгованості за кредитом у сумі З 323,53 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 50,25 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 1 508,20 грн. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: розрахунком, договором (а.с.4;5-7). Таким чином вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

19 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 4 248,44 грн. та судові витрати. В обгрунтування позову позивач вказував на те, що відповідно до укладеного договору № 357Б-10 від 08.09.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4 000,00 гри. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 07 вересня 2011 року. Однак відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив про задоволення позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, але про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 08 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем по справі - [PERSON] був укладений кредитний договір № 357Б-10. на підставі якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 4 000,00 гри. на споживчі потреби строком повернення до 08.09.2011 року зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 24% на рік. Відповідно до графіку погашення заборгованості зазначеного у додатку до кредитного договору відповідач зобов`язався щомісячно погашати заборгованість по кредиту, процентам та комісії в сумі 197,00 грн. Пунктом 4.3 зазначеного договору передбачено, що банк має право нараховувати штраф в розмірі 25% від суми неповернутого кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. На підставі ст. ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору у зв`язку із чим станом на 04.11.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 4 248,44 гри., що складається з заборгованості за кредитом у сумі3074,91 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 233,47 гри., заборгованість по сплаті комісії - 379,54 грн. та заборгованості по сплаті штрафних санкцій - 560,52 грн. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: розрахунком, договором (а.с.4; 5-7). Таким чином вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

01 грудня 2010 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивачка вказує на те, що з 23 жовтня 1999 року перебуває із відповідачем у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Корабельного районного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис № 486. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося через різність характерів та поглядів на питання сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові та взаєморозуміння. Сторони спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що сім`я розпалася остаточно і не може бути збережена. Діти за обопільною домовленістю залишаться проживати разом із позивачкою. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, обставини, викладені у позові, підтвердила, додатково пояснила, що близько двох років сторони мешкають окремо, після розірвання шлюбу просила суд залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] . Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, за їх згодою, суд вважає за можливе в порядку ч.4 ст.130, ч,4 ст.174 ЦПК України постановити рішення у справі під час попереднього судового засідання, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Конституція України в ст.51 проголосила, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. За правилами, встановленими ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Обставини, які б перешкоджали розірванню шлюбу між сторонами, в судовому засіданні не встановлені, відтак, суд вважає за можливе позов задовольнити. Крім того, суд за заявою позивачки на підставі ст.88 ЦПК України вважає за можливе залишити на її рахунок судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

09.12.2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що 12 лютого 2005 року у Виконкомі Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 06. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Позивачка зазначає, що сімейні відносини з відповідачем припинені в зв`язку із, сварками, непорозуміннями, втратою любові та поваги один до одного. [PERSON] посилалася на те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим, в зв`язку з чим, в позовній заяві просила суд розірвати шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню, за наступних підстав. Судом встановлено, що 12 лютого 2005 року у Виконкомі Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, позивачка втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовною \~\~заявою, в якій \~\~\~просить \~\~стягнути \~\~з відповідача \~\~\~на її користь \~\~\~аліменти \~\~\~на \~утримання \~\~\~неповнолітнього сина \~\~ [PERSON] , \~\~ [INFO] \~\~у розмірі 1000 грн. \~щомісячно, \~\~\~починаючи \~\~\~з дня \~подання \~\~позову \~\~і \~\~до \~\~досягнення \~\~\~дитиною повноліття, \~посилаючись на те, що \~\~відповідач \~\~не надає \~\~\~матеріальної допомоги \~\~\~\~\~на утримання \~сина. \~ \~\~\~У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала \~\~та просила суд \~\~задовольнити \~позов у повному обсязі. \~\~\~\~Відповідач позов \~не \~визнав, пояснивши, що \~його заробітна плата \~\~\~не \~\~позволяє \~\~сплачувати \~\~позивачці \~\~1000 грн. \~на місяць, а також у нього на \~утриманні \~є \~син \~\~\~ [PERSON] , \~ [INFO] . \~\~\~Суд вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає \~частковому задоволенню. \~\~\~\~\~Судом встановлені \~факти \~та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~Матеріалами справи встановлено, що 27 \~\~\~березня \~\~1999 \~\~року сторони зареєстрували шлюб, який \~\~розірвали \~\~15 травня \~\~2007 \~\~\~року. \~Від шлюбу мають \~сина \~\~ [PERSON] , \~\~ [INFO] . \~Матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина \~відповідач не надає. \~\~\~\~\~Згідно \~свідоцтва \~\~про народження \~\~Серії [NUMBER] \~\~\~\~\~від 01 вересня 2007 року \~ [PERSON] є \~\~\~\~батьком \~- \~ [PERSON] , \~\~ [INFO] . \~\~\~\~ [PERSON] \~\~працює \~\~\~\~у ТОВ \~„ВІЗИТ \~\~\~з \~10.05.2007 р. по теперішній час \~\~\~займає посаду \~\~\~Інспектор касир. \~\~\~Дохід за період \~\~з 01.11.2007 року \~\~по 30.11.2010 року \~\~складає \~\~48\~502,22 грн. \~\~\~Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані \~утримувати дитину до досягнення нею \~повноліття. \~\~\~\~Суд відповідно зі ст. 182 Сімейного кодексу України, вважає \~необхідним \~стягнути з \~ [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі \~\~500 \~\~грн. \~\~щомісячно, але не менш \~30 відсотків \~прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, також підлягає \~\~стягненню \~\~з відповідача \~\~судовий збір \~\~у прибуток держави \~\~у розмірі \~51 грн. \~ \~\~\~Згідно ст. 81 ЦПК України стягнути \~з відповідача \~витрати \~на інформаційнотехнічне забезпечення \~розгляду справи \~у сумі \~\~120 \~гривен \~\~в прибуток держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки 2087,10 грн., мотивуючи тим, що вона, мешкаючи в [ADDRESS] та являючись споживачем електроенергії, порушила правила її користування, допустила безоблікове споживання електроенергії шляхом накиду проводів навантаження на ЛЕП поза електролічильником. Електроенергія споживалася, електролічильником не враховувалася. Дане порушення виявлене контролерами енергонагляду 09.03.2010 року, що підтверджується \~відповідним актом. \~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка до судового засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином, про день слухання справи, а тому за згодою представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. \~ Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, \~суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено у судовому засіданні, відповідачка, мешкаючи в [ADDRESS] та являючись споживачем електроенергії, порушила правила її користування, допустила безоблікове споживання електроенергії шляхом накиду проводів навантаження на ЛЕП поза електролічильником, про що працівниками РЕМ 09.03.2011 року був складений акт № 0088235 (а.с.8-9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно акту перевірки комісією енергопостачальника визначено розмір збитків у сумі 2087.10 грн. відповідно до Методики, затвердженої \~Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р., про що свідчить протокол № 235 від 09.03.2010 року (а.с. 4-5). \~\~\~\~\~\~\~\~\~Однак у встановлений термін відповідачка завдані збитки не відшкодувала, а тому суд вважає, що права позивача порушені та підлягають судовому захисту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Правовідносини сторін врегульовані Законом України Про електроенергетику від 16.10.1997 року № 575/97-ВР та Правилами користування електроенергією для населення // затв. Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved