overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-14 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом та просить шлюб розірвати посилаючись на те, що 27 липня 2002 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведеться. Після розірвання шлюбу просила залиши їй прізвище [PERSON]. Позивачка в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місця слухання справи. Позивачкою бкло направлено заяву, про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх звільнити, та провести розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Відповідно до частини 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладання мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174,175 цього Кодексу. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи сторони вступили в зареєстрований шлюб 27 липня 2002 року (а.с.4). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] є неповнолітнім (а.с.5). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довіря та повагу один до одного, намагання суду примирити сторони успіху не мали, а тому зберегти сімю не надається можливим. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-14 00:00:00

позивачка звернулася до суду позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин, а саме факту батьківства [PERSON] відносно [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка пояснила, що вона вирішила створити сімю з відповідачем, і почала проживати з ним у фактичному шлюбі. 30 березня 2009 року в них народилася донька - [PERSON]. Оскільки відповідач не поспішав визнати своє батьківство позивачка змушена була зареєструвати дитину відповідно до ст. 135 СК України на своє прізвище. Запис про імя батько, був зроблений за вказівкою позивачки, та відповідає дійсності. Донедавна сімейні відносити сторін складалися нормально, відповідач працював в м. Києві, регулярно приїздив додому, надавав матеріальну допомогу, так як, позивачка перебувала в дома по догляду за дитиною. З осені минулого року відповідач почав приїздити все рідше, перестав надавати гроші. Також позивачка вказала, що сімю вони фактично створили на весні 2007 року. Посилилися в с. Стара Котельня, де й прописана на даний час позивачка, але оскільки побутові умови були незадовільними для проживання дитини, вони переїхали проживати до батьків позивачки в с. Яроповичі. Відповідач визнавав [PERSON] своєю дочкою, допомагав в її вихованні, турбувався про її матеріальне утримання. На даний час добровільно подати заяву про визнання батьківства відповідач відмовляється. Саме за даних обставин позивачка змушена звернутися з позовом до суду. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнає повністю. Проти їх заперечення не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив: [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], актовий запис про народження якої зроблений виконавчим комітетом Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області за № 7 від 09 квітня 2009 року (а.с.3). Вказані обставини підтверджені дослідженими в судовому у засіданні доказами: з довідки Старокотельнянської сільської ради вбачається, [PERSON], [INFO] проживає та перебуває на повному утриманні матері [PERSON], [INFO] (а.с.4). Спірні правовідносини регулюються ст. 128 СК України. Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню в межах заявлених вимог. Суд встановлює факт родинних відносин, а саме факт батьківства [PERSON] відносно [PERSON], [INFO], а також стягує аліменти на утримання дитини в розмірі 1\\4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, зазначивши, що з 1991 року по 1999 рік перебувала у шлюбі з відповідачем. У них є дочка [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні. Дочка [PERSON] на даний час досягла повноліття та навчається з 1 вересня 2009 року на денному відділенні Вінницького державного педагогічного університету імені [PERSON] на комерційних засадах. Позивачка потребує матеріальної допомоги на утримання дочки, а тому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 300 гривень щомісячно на час її навчання у Вінницькому державному педагогічному університеті імені [PERSON] до закінчення навчання 30 червня 2013 року. В судовому засіданні позивачка підтримала позов та просила стягувати з відповідача аліменти в сумі 300 гривень щомісячно на утримання дочки [PERSON] на час її навчання у Вінницькому державному педагогічному університеті імені [PERSON] по 30 червня 2013 року. Відповідач позов визнав, погоджується виплачувати аліменти на утримання дочки на час її навчання в університеті. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4 цього Кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав інших осіб. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Частинами 1 та 3 статті 199 СК України визначено, якщо повнолітній син або дочка продовжують навчатись і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з яким проживає дитина. Довідкою Вінницького державного педагогічного університету імені [PERSON] (а.с. 8) підтверджено, що [PERSON] навчається на другому курсі інституту історії, етнології і права Вінницького державного педагогічного університету імені [PERSON] денної форми навчання на комерційних засадах (договір а.с. 9). Навчання закінчується 30 червня 2013 року, Відповідно до ст. 200 СК України розмір аліментів на повнолітніх дітей визначається в твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-14 00:00:00

У грудні 2010 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 07 листопада 2009 року у виконкомі Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 10. В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що подружні стосунки з відповідачем не склалися, так як вони не зійшлися характерами та мали різні погляди на життя. Шлюбні стосунки припинені та не ведеться спільне господарство. Шлюб існує лише формально. Від шлюбу дітей не мають. Через органи реєстрації актів цивільного стану відповідач розірвати шлюб не погоджується. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав аналогічні пояснення. Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності, проти надання строку на примирення вона заперечує. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 07.11.2009 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про шлюб а.с. 5). Із пояснень позивача вбачається, що сторони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, дітей від шлюбу вони не мають. Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-14 00:00:00

У грудні 2010 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що їх син [PERSON], [INFO], продовжує навчання, тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги не надає, тому просить стягнути на її користь аліменти на утримання сина в розмірі ? частини від його заробітної плати щомісячно і до досягнення сином 23 років. У судовому засіданні позивач надала аналогічні пояснення та просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи видно, що відповідач є батьком повнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією рішення Броварського міського суду Київської області від 25 червня 1993 року про встановлення батьківства. [PERSON] є студентом третього курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Броварський професійний ліцей» денної форми навчання та закінчує навчання 26 червня 2011 року, що підтверджується довідкою № 708 від 26.11.2010 року, виданою зазначеним навчальним закладом. Частина 1 статті 199 СК України передбачає, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно ст. 182 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі, а при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, заслухавши пояснення позивача, беручи до уваги ті обставини, що [PERSON] є повнолітнім, якому ще не виповнилось 23 роки та він продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, шляхом стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що з 27.07.2007 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, актовий запис № 1216. Від шлюбу 05.11.2007 року народилася донька, [PERSON], яка проживає разом з матірю та знаходиться на повному її утриманні. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки відповідач не надає, тому позивачка звернулася до суду та просить винести рішення про стягнення аліментів з відповідача в розмірі ј частини заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. В судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги , просить стягувати щомісячно аліменти в розмірі ј частини від усіх видів доходів відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Між сторонами мали місце сімейні правовідносини, які регулюються ст. 180, 182 та 191 СК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.5), від якого 05.11.2007 року народилася донька, [PERSON] (а.с.6). З січня 2011 року сторони припинили спільне проживання, неповнолітня донька проживає з матірю і перебуває на її утриманні, що стверджується довідкою № 1925 від 04.01.2011 року, виданою виконкомом Лебединської міської ради Сумської області (а.с.7). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають до стягнення, суд приймає до уваги вимоги ст. 182 ч. 2 Сімейного Кодексу України, якою встановлено, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не повинен бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В силу ст. 191 СК України аліменти необхідно стягувати з дня предявлення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в силу ст. 88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 02 листопада 2005 року у виконавчому комітеті Малинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за № 11 актового запису був зареєстрований шлюб між сторонами. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], які проживають біля позивачки та знаходяться на її утриманні. Сімя розпадається вже не перший раз, основною причиною розпаду сімї стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує безпричинні сварки та скандали, що негативно впливає на виховання дітей. На даний час вони не спілкуються, подружніх відносин не підтримують. Сторони проживають окремо, ніяких спроб для примирення не приймають, спільного господарства не ведуть, їхній шлюб носить формальний характер. Спору про місце проживання дітей та поділ майна немає. Пославшись на наведене в судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить суд розірвати шлюб. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували свій шлюб 02 листопада 2005 року. Від даного шлюбу народилося двоє дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], які проживають біля позивачки та знаходяться на її утриманні. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивачка на примирення не згідна, а тому їх шлюб існує формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя розпалась. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в попереднє судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначив, що позов підтримує та просить розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в попереднє судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що позов визнає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сімї неможливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд, находить позов який підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що 24.12.2005 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 1136 зареєстровано шлюб, прізвище подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини -[PERSON]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімя фактично розпалась, сторони проживають окремо, спільне життя не склалось, причиною розірвання шлюбу є психологічна несумісність, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При таких обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Витрати повязані з розірванням шлюбу можливо накласти на відповідача за його згодою, позивача від витрат суд звільняє. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя розпалась. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позов підтримує та просить розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що позов визнає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сімї неможливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд, находить позов який підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що 03.06.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 410 зареєстровано шлюб, прізвище подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімя фактично розпалась, спільне життя не склалось, причиною розірвання шлюбу є психологічна несумісність, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При таких обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Витрати повязані з розірванням шлюбу можливо накласти на відповідача, позивача від витрат суд звільняє, так як на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини терміном на три місяця після смерті матері [PERSON]. З позовної заяви слідує,що 3 червня 2010 року померла мати позивача [PERSON] . Після іі смерті відкрилась спадщина за заповітом. Позивач пропуск встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті матері пояснює тим, що позивач проживає в [INFO], що на значної відстані від місця відкриття спадщини ,а також тим , що стан здоровя не дозволяв проїхати таку відстань. Позивач в судове засідання не зявилась , надала заяву про розгляд справи в її відсутності , позовні вимоги підтримує. Представник відповідача по справі Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області у судове засідання не зявився, сільській голова надав листа , згідно якого просить справу слухати без участі їх представника і проти позову не заперечують. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення представника позивача та докази, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підтверджені доказами, зібраними по справі, а саме свідоцтвом про смерть [PERSON]К.(а.с.11), свідоцтвом про народження позивача (а.с.9), дублікатом заповіту (а.с.16) Відповідно до вимог статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини визначено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно вимог статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, допущений з поважної причини.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. З позову слідує, що 9 квітня 2010 року померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, в тому числі і на земельну ділянку площею 3,35 га розташовану на території Макишинської сільської ради Городнянського району. Спадкоємці [PERSON] та [PERSON] мають право на обовязкову частку у спадщині, надали заяви про розгляд справи в їх відсутності позов визнають. При зверненні позивача до нотаріальної контори виявилось , державний акт на право приватної власності на землю , виданого 6 червня 2003 року Макишинською сільською радою Городнянського району на підставі рішення № 40 виконкому виконкому Макишинської сільської ради на ім.я [PERSON] про передачу їй у приватну власність земельної ділянки площею 3,35 га розташованої на території Макишинськоїї сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №322 підписаний лише головою сільської ради, відсутні підписи начальника державного органу земельних ресурсів та особи , яка здійснила реєстрацію акта. Зазначені обставини є перепоною для оформлення спадкових прав позивача. Представник позивача в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи в його відсутності. Позивач в судове засідання не зявився , надав заяву про розгляд справи в його відсутності , позовні вимоги підтримує. Представник відповідача у судове засідання не зявився, згідно листа Макишинської сільської ради просить справу розглянути без участі представників, позовні вимоги визнають. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного: Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 5), заповітом (а.с.13), державним актом на право приватної власності на земельну ділянку (а.с. 6). На підставі викладеного,

Outcome: approved