Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітнього [PERSON] , [INFO] про позбавлення батьківських прав [PERSON] , вказуючи , що 23 грудня 1995 року було укладено шлюб з відповідачем [PERSON] та [INFO] у них народився син [PERSON] . Наприкінці 1999 року відносини , що склалися у сім`ї , змусили її разом з дитиною переїхати жити до її батьків в м . Хмельницький, а 8 травня 2001 року році розірвано шлюб з відповідачем . \~ \~ \~ \~За рішенням суду від 10 листопада 2000 року з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина утримуються аліменти в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку \\ доходу \\ щомісячно. Проте . станом на 17.11.2010 року існує заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 11143.12 гривень, що підтверджено документально. На протязі останніх 11 років відповідач не виконує покладені на нього батьківські обов`язки - не цікавиться нею . не бере участі у її утриманні , навчанні та вихованні . Всі питання щодо виховання та розвитку сина [PERSON] вирішуються нею самостійно без участі відповідача. \~ \~ \~ \~Так . за перші чотири роки з моменту розлучення відповідач бачив сина [PERSON] декілька разів, ці зустрічі мати короткотривалий та несистематичний характер, дата та час не узгоджуватися з нею. відповідач на власний розсуд приймав рішення про побачення, а починаючи з 2005 року, відповідач не зустрічався з дитиною та перестав турбуватися взагалі - не телефонував . не вітав її з днем народження, новим роком , чи на інші свята. \~ \~ \~ \~В жовтні 2010 року вона звернулася до органу опіки та піклування Печерської держадміністрації м . Києва з проханням надати висновки про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача щодо неповнолітнього сина [PERSON] і такий висновок вона долучила до своєї позовної заяви. \~ \~ \~ \~Просила суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила суд позбавити відповідача батьківських прав . \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечував. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи - органу опіки та піклування Печерської районної у місті Києві державної адміністрації підтримали вимоги позивачки та висновок органу опіки та піклування від 30.11.2010 року за №2426\\в-121 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] , [INFO] . Справу просили розглядати у відсутність їхнього представника відповідно до листа №659\\В-06 від 9 березня 2011 року. \~ \~ \~ \~Суд . заслухавши пояснення сторін , допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали справи . вважає . що позовна заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини передбачені ст. 150 СК України . Відповідач [PERSON] такі обов`язки не виконує , вихованням та навчанням дитини не займається , не піклується ні про її фізичний стан , ні про її утримання . це є свідченням чого , що відповідач самоусунувся від оачькшського ооов язку , ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини , що є підставою для позбавлення його батьківських прав у відповідності до ст. 164 СК України . \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтвердила обставини невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків по утриманню та вихованню дитини та надала в розпорядження суду відповідні документальні докази. \~ \~ \~ \~Так , за даними висновку органу опіки та піклування Печерської районної у місті Києві державної адміністрації за №2426\\в-121 від ЗО листопада 2010 року відповідач [PERSON] з 2007 року по теперішній час жодного разу не бачив свого сина, не телефонував йому , не вітав з днями народження, не цікавився шкільним життям та здоров`ям дитини , не оздоровлював свого сина , матеріально не утримував. \~ \~ \~ \~Також встановлено . що після розірвання шлюбу 8.05.2001 року з [PERSON] відповідач участі у вихованні дичини не приймає , не цікавиться її життям та здоров`ям, матеріальну допомогу не надає . від сплати аліментів ухиляється та має заборгованість станом на 17.11.2010 року в сумі 11143.12 гривень, що також підтверджено документально. \~ \~ \~ \~За таких обставин [PERSON] має бути позбавлено батьківських прав стосовно свого неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] хоча і заперечував проти задоволення позовних вимог , проте жодного доказу в спростування позовних вимог суду не надав та фактично визнав обставини того, що останні п`ять років він взагалі не бачив дитину та фактично втратив з нею всякий зв`язок. \~ \~ \~ \~Посилання [PERSON] про те , що такий зв`язок з дитиною він втратив , оскільки не знав де мешкає позивачка та син [PERSON] , суд оцінює критично , оскільки відповідачем суду не надано жодного доказу про зворотне , а саме , про те , що відповідач приймав участь у розшуку дитини . звертався до батьків своєї колишньої дружини з цього питання , до органу опіки та піклування чи орг ану внутрішніх справ . тощо. \~ \~ \~ \~Відповідно до вищевказаного висновку органу опіки та піклування від 30.11.2010 року про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав , вбачається , що звернення [PERSON] до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації розглядалося на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини неодноразово - 19.10.2010 року та 16.11.2010 року , був належним чином повідомлений про дні засідання комісії , проте, [PERSON] на засідання комісії не з`явився, причин неявки не повідомив. \~ \~ \~ \~Це дає суду підстави вважати . що [PERSON] самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, втратив всякий зв`язок зі своєю дитиною та підтвердив своє власне відношення до неї. \~ \~ \~ \~Також суд враховує і волевиявлення неповнолітньої дитини по спірному питанню, що чітко відображена у вказаному висновку органу опіки та піклування . а саме те , що [PERSON] підтримує заяв\' матері щодо позбавлення батька батьківських прав. В судовому засіданні неповнолітній [PERSON] також підтвердив обставини того, що його батько не телефонував йому , не надавав та не надає матеріальної допомоги, та взагалі відсутня будь - як турбота з боку батька - відповідача до нього. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив обставини того , що позивачку він знає по спільній роботі ще з 2002 року, у них дружні робочі стосунки, проте відповідача він не знає і за місцем проживання позивачки ніколи не бачив. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] також підтвердив, що з серпня 2004 року він знає [PERSON] , з 2007 року вони проживають разом без реєстрації шлюбу та в нього відсутні будь - які дані про те . що відповідач [PERSON] турбувався про свою дитину чи надавав матеріальну допомогу . \~ \~ \~ \~В обгрунтування та підтвердження своїх позовних вимог позивачкою [PERSON] надано також - копію постанови Хмельницького міського суду від 10.11.2000 року про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , довідку - розрахунок за виконавчим листом щодо стягнення аліментів, сам розрахунок заборгованості по сплаті аліментів . постанову про привід боржника [PERSON] від 29.09.2010 року в ході виконання рішення суду , витяг з повідомлення Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції за №158\\8-10 від 23.11.2010 року на заяву [PERSON] щодо повідомлення проведення виконавчих дій. \~ \~ \~ \~Також встановлено та під тверджено докумен тально , тцо неповнолітній син сторін - [PERSON] , [INFO] проживає разом з позивачкою та за адресою [ADDRESS] відповідно до договору оренди від 5.07.2010 року \\ , має необхідне для навчання та виховання - свою окрему кімнату, де є письмовий стіл, робоча стінка , ліжко для відпочинку, комп`ютер, і таке інше. \~ \~ \~ \~Також, разом з ними проживає і громадянин [PERSON] ,який проживає у незареєстрованому шлюбі з [PERSON] та приймає участь у навчанні та вихованні неповнолітнього [PERSON] , шо підтверджено даними характеристики Києво - Печерського ліцею №171 «Лідер» від 14.10.2010 року за №115. \~ \~ \~ \~Оцінюючи вищевикладене . суд вважає , що наявні всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] , оскільки її позов направлений саме в інтересах неповнолітньої дитини - сина [PERSON] , що є для суду пріоритетним у вирішенні даної категорії спору. \~ \~ \~ \~Крім того , судом враховано , що позивачка [PERSON] являється матір`ю дитини та має право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав батька дитини. \~ \~ \~ \~Також . для встановлення та з`ясування ставлення батьків до дитини , суд перевіряє всі докази , які надані в розпорядження, про що викладено вище. \~ \~ \~ \~Також, з цією метою в судовому порядку заслухано особисту позицію відповідача [PERSON] з приводу позбавлення його батьківських прав і який являється батьком дитини. \~ \~ \~ \~Крім того , в судовому порядку заслухано і неповнолітню дитину - [PERSON] , який виявив бажання та здатний висловити свою думку. \~ \~ \~ \~Також , в розпорядження суду надано письмовий висновок органу опіки та піклування відповідно до ч.5 ст. 19 СК України та враховано цей висновок при прийнятті судового рішення. \~ \~ \~ \~Все це дає суду підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] . \~ \~ \~ \~Судові витрати по розгляду справи слід покласти на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України . На підставі наведеного . ст. ст. 11,213-215,88 ЦПК України ,

Outcome: approved