Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

Представник позивача,посилаючись на те,що між Банком та відповідачем був заключений договір про надання банківського споживчого кредиту,а відповідач всупереч умов договору кредит та відсотки за його користування добровільно не сплачує,а тому просив суд стягнути з нього заборговані кошти в сумі 156 325,26 грн.,з них по основному кредиту в сумі 75 328,17 грн.,заборговані відсотки - 19 434,04 грн., пеня за прострочення тіла кредиту - 28 325,61 грн.,пеня за прострочення відсотків по кредиту - 33 237,44 грн. - шляхом звернення стягнення на заставне майно боржника,сплачений судовий збір в сумі 1563,25 грн. та 120,00 грн. за ІТЗ судового процесу. В попередньому судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі,просив стягнути з відповідача заборговані кошти в сумі 156 325,26 грн.,з них по основному кредиту в сумі 75 328,17 грн.,заборговані відсотки - 19 434,04 грн., пеня за прострочення тіла кредиту - 28 325,61 грн.,пеня за прострочення відсотків по кредиту - 33 237,4 4 грн. - шляхом звернення стягнення на предмет застави - рухоме майно боржника,а саме: автомобіль «ФОЛЬКСВАГЕН», модель ТС Транспортер,2003 р.в.,д.р.н. AM 6881 АІ,кузов №WY1ZZZ7HZ4H02579, тип ТЗ-пасажирський - В,колір білий,свідоцтво про реєстрацію ТЗ АМС за №030225,видане Радомишльським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області 23 жовтня 2007 року на ім»я «Дорошук Володимир Іванович», сплачений судовий збір в сумі 1563,25 грн. та 120,00 грн. за ІТЗ судового процесу,при цьому пояснив,що 26 жовтня 2007 року між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №014/7336/73/122599 про надання банківських послуг,згідно якого [PERSON] надав відповідачу споживчий банківський кредит в сумі 110 000,00 грн.на строк з 26.10.2007 року по 26.10.2012 року зі сплатою 13,5% річних,а останній зобов"язався щомісячно сплачувати кошти за користування кредитом та відсотки,однак взяті на себе зобов"язання не виконав.Також пояснив,що з метою забезпечення виконання договору між Банком та відповідачем того ж 26 жовтня 2007 року був укладений договір застави рухомого майна,згідно якого останній на забезпечення належного виконання умов кредитного договору надав Банку предмет застави,а саме: належний йому на праві власності автомобіль «ФОЛЬКСВАГЕН», модель ТС Транспортер,2003 р.в.,д.р.н. AM 6881 АІ,кузов №WY1ZZZ7HZ4H0257 9, тип ТЗ-пасажирський - В,колір білий. Відповідач в судовому засіданні не з'явився, про час і місце Я розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку,причину неявки не повідомив,заяви про відкладення розгляду справи на більш пізній термін не надав,а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів,проти чого представник позивача не заперечив. Вислухавши пояснення представника позивача,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановленого 2 6 жовтня 2007 року між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №014/7336/73/122599 про надання банківських послуг,згідно якого [PERSON] надав відповідачу споживчий банківський кредит в сумі 110 000,00 грн.на строк з 26.10.2007 року по 26.10.2012 року зі сплатою 13,5% річних,а останній зобов"язався щомісячно сплачувати кошти за користування кредитом та відсотки,однак взяті на себе зобов"язання не виконав. Між Банком та відповідачем [PERSON] того ж 26 жовтня 2007 року був укладений договір про заставу,згідно якого останній на забезпечення належного виконання умов кредитного договору надав Банку предмет застави,а саме: належний йому на праві власності автомобіль «ФОЛЬКСВАГЕН», модель ТС Транспортер,2003 р.в.,д.р.н. АМ 6881 АІ,кузов №У\\/Уіггг7Нг4Н02579, тип ТЗ-пасажирський - В,колір білий,заставною вартістю 192 357,00 грн. Відповідно до п.п.4.3 та 6.1 згаданого Договору Застави Заставодержатель([PERSON]) набуває право звернення стягнення на Предмет Застави у випадку,якщо настання строку платежу Зобов»язання(або відповідна його частина) не буде виконано,а також у будь-якому разі незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання Заставодавцем(боржником) будь-якого з своїх зобов»язань,передбачених Договором,а рівно у випадках,якщо будь-яка з гарантій завірень, виданих Заставодавцем,виявиться недійсною,при цьому він був письмово ознайомлений з Умовами надання банківських послуг та з умовами невиконання взятих на себе,згідно Договору,зобов»язань. В порушення умов договору відповідач не погашав повністю кошти за користування кредитом та не сплатив відсотки за користування, щомісячні платежі проводив нерегулярно. Згідно розрахунків позивача,які не заперечені відповідачем, станом на 21 жовтня 2010 року заборгованість відповідача перед позивачем складає суму 156 325,26 грн.,з них по основному кредиту в сумі 75 328,17 грн.,заборговані відсотки - 19 434,04 грн., пеня за прострочення тіла кредиту - 28 325,61 грн.,пеня за прострочення відсотків по кредиту - 33 237,44 грн. У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа(кредитодавець)зобов'язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 згаданого Кодексу в разі порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ст.20 Закону України "Про заставу" позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку,якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань,передбачених кредитним договором,вони не будуть виконані. Згідно ст.ст.589,5 90 ЦК України передбачається,що у разі невиконання зобов'язання,забезпеченого заставою,заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави,що здійснюється" за рішенням суду. У відповідності до вимог ст.25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур,передбачених ст.2 6 згаданого Закону,яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Наявність порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені та документальні підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved