Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-06 00:00:00

04.10.10. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на нежитлове приміщення, посилаючись на те, що згідно умовам кредитного договору № 177 від 04 жовтня 2005 року, між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Артемівського відділення № 21 та [PERSON], остання отримала в банку кредит в сумі 100 000,00 (сто тисяч) грн. На підставі п. 1.4 кредитного договору [PERSON] взяла на себе обовязки проводити погашення кредиту щомісячно в розмірі 1 666,67 грн., проценти за користування кредитом, та крім цього пеню, в разі несвоєчасного погашення кредиту та процентів. Формою забезпечення взятих [PERSON] обовязків є договір поруки, укладений між Банком, [PERSON] та ним, [PERSON] від 04.10.2005 року № 177, згідно з яким позивач як поручитель, зобовязався перед Банком відповідати солідарно в повному обємі за своєчасне та повне виконання зобовязань по кредитному договору. Даний кредитний договір був забезпечений заставою, в якості якого було нежитлове приміщення площею 204,7 кв. м., розташоване в будинку № 1 по вулиці Володарського в с. Парасковіївка Артемівського району Донецької області, що належить відповідачу на підставі договору дарування, посвідченого 09.09.2005 року за реєстром № 3747 державним нотаріусом Другої Артемівської нотаріальної контори та розташоване на земельній ділянці Парасковіївської сільської ради. В звязку з тим, що свої обовязки [PERSON] по своєчасному погашенню кредиту не виконувала, станом на 31 жовтня 2008 року сума заборгованості склала 80 760,16 грн., із яких 66 676,51 грн. заборгованість за кредитом, 9183,25 грн. сума прострочених процентів та 4900,40 грн. сума пені. Ці обставини послужили Банку звернутися до Артемівського міськрайонного суду Донецької області про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором. Під час розгляду в суді позову Банка між позивачем та відповідачкою [PERSON] була досягнута угода, згідно якої позивач брав обовязки за відповідачку [PERSON] суму за кредитним договором від 04.10.2005 року № 177 в термін до 03.10.2010 року сплачуючи щомісячно суму згідно графіка погашення в тому числі проценти та пеню за умови переоформлення у встановленому порядку на його імя нежитлового приміщення в с. Парасковіївка Артемівського району по вул. Володарського, 1 після повного погашення заборгованості. В свою чергу [PERSON] зобовязалась після повного погашення заборгованості за кредитним договором № 177 переоформити на ім'я позивача спірне нежитлове приміщення. Ця домовленість була нотаріально засвідчена, крім цього, в підтвердження своїх зобов'язань 01.12.2008 року [PERSON] уповноважила позивача користуватися магазином «Міраж», розташованому у спірному нежитловому приміщенні, про що надала відповідну довіреність. Позивач належним чином виконав взяті на себе зобовязання щодо оплати по кредитному договору і станом на 30 вересня 2010 року сума по кредитному договору була повністю погашена. Після внесення останніх платежів до Банку, позивач звернувся до відповідачки з пропозицією виконати свої зобовязання, тобто нотаріально провести переоформлення права власності на нежиле приміщення по вулиці Володарського, 1 в с. Парасковіївка Артемівського району Донецької області, однак відповідачка відмовилась виконувати свої зобовязання з невідомих причин, просив суд визнати за ним право власності на спірне нежитлове приміщення До початку слухання справи по суті відповідачка [PERSON] подала зустрічний позов, в якому вказувала, що 29 листопада 2008 року вона нотаріально оформила заяву про те, якщо [PERSON] виконає за неї зобовязання по кредитному договору № 177 від 04.10.2005 року, то вона передасть йому у власність належне їй нежитлове приміщення, розташоване в с. Парасковіївка Артемівського району Донецької області по вулиці Володарського, 1, а залишок коштів поверне їй. Однак 03.12.2008 року згідно рішення Артемівського міськрайонного суду була стягнута заборгованість по кредитному договору як з неї, так і з поручителя [PERSON] [PERSON] вважала, що даним рішенням вона виконала всі зобовязання перед [PERSON], а він в свою чергу виконувати свої зобовязання не буде. Вона перестала платити за кредитом взагалі. Яким чином [PERSON] проводив оплату заборгованості вона не знала. Вважає, що [PERSON] не виконав взяти на себе зобовязання в повному обсязі, не повернув їй кошти в сумі 33 323,49 грн. сплачених нею за договором до звернення банку до суду, а також не сплатив вартість меблів та холодильного устаткування, що залишилося в приміщенні магазину, в звязку з чим просила суд припинити зобовязання дані нею [PERSON], засвідчені нотаріально від 29.11.2008 року, а також припинити зобовязання дані [PERSON] їй, засвідчені нотаріально 29.11.2008 року. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, відповідно до якої вона просить залишити її позовну заяву без розгляду, а позовні вимоги до неї вона визнає в повному обсязі і просить суд розглядати справу за її відсутності. Представник позивача [PERSON] [PERSON] також підтримав позовні вимоги, та суду пояснив, що [PERSON] є колишньою невісткою позивача, яка отримала в банку кредит в сумі 100 000,00 (сто тисяч) грн. Формою забезпечення взятих [PERSON] обовязків є договір поруки, укладений між Банком, [PERSON] та [PERSON] від 04.10.2005 року № 177, згідно з яким позивач як поручитель, зобовязався перед Банком відповідати солідарно в повному обємі за своєчасне та повне виконання зобов'язань по кредитному договору. Даний кредитний договір був забезпечений заставою, в якості якого було нежитлове приміщення площею 204,7 кв. м., розташоване в будинку 1 по вулиці Володарського в с. Парасковіївка Артемівського району Донецької області, що належить відповідачу на підставі договору дарування, посвідченого 09.09.2005 року за реєстром № 3747 державним нотаріусом Другої Артемівської нотаріальної контори та розташоване на земельній ділянці Парасковіївської сільської ради. Станом на 31 жовтня 2008 року сума заборгованості склала 80 760,16 грн. Ці обставини змусили Банк звернутися до Артемівського міськрайонного суду Донецької області про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором. Під час розгляду в суді позову Банка між позивачем та відповідачкою [PERSON] була досягнута угода, згідно якої позивач брав зобовязання сплатити за відповідачку [PERSON] суму за кредитним договором в термін до 03.10.2010 року за умови переоформлення у встановленому порядку на його імя нежитлового приміщення в селі Парасковіївка, вул. Володарського, 1після повного погашення заборгованості. В свою чергу [PERSON] зобовязалась після повного погашення заборгованості за кредитним договором № 177 переоформити на ім'я позивача спірне нежитлове приміщення. Ця домовленість була нотаріально засвідчена. Позивач належним чином виконав взяті на себе зобовязання щодо оплати по кредитному договору і станом на 30 вересня 2010 року сума по кредитному договору була повністю погашена. Однак відповідачка відмовилась виконувати свої зобовязання з невідомих причин. Заслухавши доводи та пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задовольню з наступних підстав. Як вбачається з договору дарування нежитлове приміщення площею 204,7 кв. м., розташоване в будинку 1 по вулиці Володарського в селі Парасковіївка Артемівського району Донецької області, посвідченого 09.09.2005 року за реєстром № 3747 державним нотаріусом Другої Артемівської нотаріальної контори та розташоване на земельній ділянці Парасковіївської сільської ради належить [PERSON]. Договір належним чином пройшов державну реєстрацію, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів. Згідно заяви [PERSON] від 29.11.2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу [PERSON], позивач брав зобовязання сплатити за відповідачку [PERSON] суму за кредитним договором від 04.10.2005 року № 177 в термін до 03.10.2010 року сплачуючи щомісячно суму згідно графіка погашення в тому числі проценти та пеню за умови переоформлення у встановленому порядку на його імя нежитлового приміщення в селі Парасковіївка, вул. Володарского, 1 після повного погашення заборгованості. Згідно заяви [PERSON], даної [PERSON], що посвідчена приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] зобовязалась після повного погашення заборгованості за кредитом, з урахуванням суми пені та відсотків, нарахованих за кредитним договором № 177 від 04.10.2005 року між нею та відділенням № 21 Артемівської філії ВАТ «Державний ощадний банк України»переоформити на ім'я [PERSON] нежиле приміщення, розташоване у селі Парасковіївка Артемівського району Донецької області по вулиці Володарского, 1. Як вбачається з довідки відділення № 21 Артемівської філії ВАТ «Державний ощадний банк України»від 20.09.2010 року кошти за кредитним договором № 177 від 04.10.2005 року було повністю сплачено [PERSON]. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином в судовому засіданні підтвердився факт належного виконання зобов'язань [PERSON] та невиконання зустрічних зобов'язань відповідачем [PERSON]. За таких обставин позовні вимоги ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved