Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача [PERSON] комітету Київської районної м.Полтави ради про визнання права власності на обєкти самочинного будівництва. В позовній заяві посилались на те, що вони є власниками квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло. До вказаної квартири власниками самовільно добудовано приміщення: сіни І літ. «в» площею 13,8 м? та ґанок літ «в1». Вказані добудови виконані з метою покращення житлових умов мешканців. Будівельним вимогам відповідають. Прав власників інших квартир не порушують. Тому просили суд визнати за ними право власності на вказані приміщення, самочинно добудовані до квартири [ADDRESS]. За клопотанням позивачів ухвалою суду від 03.12.2010 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСББ «Вул.Сковороди, 9» (а.с.37). В судовому засіданні позивачі позов підтримали, пославшись на викладені в ньому обставини, просили задовольнити. Представник відповідача [PERSON] комітету Київської районної у м.Полтаві ради [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. З огляду на відповідність добудови будівельним, санітарним та протипожежним нормам не заперечує проти визнання за позивачами права власності на вказані обєкти самочинного будівництва. Після оголошеної перерви в засідання не зявився. Представник відповідача ОСББ «Вул.Сковороди, 9» [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Пояснила. що проти його задоволення заперечень не має. Треті особи ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області в судове засідання своїх представників не направили, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи. Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не зявились Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 грудня 1998 року Відділом приватизації житла Полтавського державного педагогічного інституту ім.В.Г.Короленка, на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.21). Сіни І літ. «в» площею 13,8 м? та ґанок літ «в1» до належної їм квартири [ADDRESS] власниками добудовані самовільно. При цьому належні дозволи на будівництво ними одержані не були. Згідно статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Як встановлено судом, власники суміжних квартир проти спірної самочинної добудови не заперечують, як не заперечує проти неї і ОСББ «Вул.Сковороди, 9» (а.с.20). Згідно технічного висновку спеціаліста будівельного-технічного дослідження квартири [ADDRESS] від 24.09.2010 року №173 прибудова літ. «в» , а саме: сіни І площею 13,8 м? та ґанок літ. «в1», які прибудовані до вказаної квартири в житловому будинку літ. «В-1», відповідають вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки» (а.с.6-12). Відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Київського району м.Полтави ГУМНС України в Полтавській області згідно листа від 01 жовтня 2010 року №995 не заперечує проти розташування та подальшої експлуатації існуючої добудови до квартири №22 в будинку, який розташований за адресою: м.Полтава, вул.Сковороди, 9, при умові дотримання діючих вимог нормативно-правових актів України з питань пожежної безпеки (а.с.16). Не заперечує проти задоволення позову [PERSON], [PERSON], [PERSON] також Інспекція ДАБК у Полтавській області, що підтверджується заявою від 08.12.2010 року №7/16-01-23/1999. Санепідслужба м.Полтави згідно висновку від 30.09.2010 року №5414/103/-кг спірну добудову погодила (а.с.17). При виконанні добудови позивачами також враховано вимоги ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (а.с.5). На підставі викладеного суд вважає, що немає перешкод для визнання за позивачами права власності на самочинні добудови. Право власності позивачів підлягає державній реєстрації в ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор».

Outcome: approved