Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

12.12.2008 року позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача, посилаючись на те, що 14.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк» в особі Харківської філії(далі ВАТ «Кредобанк» в особі Харківської філії) і [PERSON] було укладено кредитний договір №Ф05/12-07/В5, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 гривень зі сплатою 11,9 % відсотків річних за користування кредитом строком до 01.12.2008 року. З огляду на те, що відповідач взяв на себе певні зобов'язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом і сплати відсотків за ним та на даний час їх не виконує, заборгованість останнього перед банком становить 3774,05 гривень, тому позивач просить стягнути зазначену суму на його користь. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги просив повністю задовольнити, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач, належним чином повідомлений про час та дату слухання справи до суду не з'явився, не надав письмової заяви про розгляд справи у його відсутність та про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом оголошено про заочний розгляд справи. Перевіривши письмову заяву представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши і зваживши всі доводи, що наведені в матеріалах справи суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Матеріалами справи підтверджується, що 14.12.2007 року між ВАТ «Кредобанк» в особі Харківської філії і [PERSON] було укладено кредитний договір №Ф05/12-07/В5, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 гривень, що підтверджується копією заяви на видачу готівки №461062 від 14.12.2007 року, зі сплатою 11,9 % відсотків річних за користування кредитом строком до 01.12.2008 року. Суд не може не погодитися з позивачем стосовно того, що отримавши вказані кошти, відповідач взяв на себе певні зобов'язання, а саме - сплачувати суму заборгованості та відсотків за кредитним договором. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, у зв'язку із чим станом на 12.12.2008 року у останнього виникла перед банком заборгованість в розмірі 3774.05 гривень, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредиті позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. [PERSON] неодноразово надсилались позивачем листи-вимоги №3323 від 06.06.2008 року, №3674 від 07.07.2008 року, № 4138 від 08.08.2008 року, №4776 від 05.09.2008 року. №5083 від 08.10.2008 року, які відповідач отримала, про що в матеріалах справи наявні зворотні повідомлення. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №Ф05/12-07/В5 від 14.12.2007 року в розмірі 3774.05 гривень. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь банку слід стягнути судовий збір сплачений останнім в розмірі 51 гривні та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. З огляду на вищевикладене, враховуючи наведені норми та

Outcome: approved