Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-09 00:00:00

У травні 2011р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 03.10.2006 року між відповідачем та позивачем було укладено кредитний договір № 2147мар, за умовами якого позивач надав кредит відповідачу на суму 2 891гривень 90 копійок строком до 03 жовтня 2007року, на побутові потреби. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязувався ,щомісячно , в строки визначені договором та встановленим графіком ,здійснювати сплату за кредитом та відсотками по ньому . Всупереч умовам договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом та відсоткам на загальну суму 5 672 гривні 25 копійок . Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь дану суму заборгованості, а також витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 56 гривень 72 копійки та інформаційних послуг судового процесу 120гривень. Представник позивача у попереднє судове засідання зявився , позов підтримав, наведені у позовній заяві обставини підтримав. Просив задовольнити позов. Відповідач [PERSON] до суду зявився, позов визнав не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши сторони та враховуючи, що визнання відповідачем позову не порушує, нічиїх прав та інтересів, вважає можливим відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено ,що 03.10.2006року відповідач [PERSON] звернувся до позивача КС «Аккорд»з заявою про надання йому кредиту на побутові потреби у розмірі на суму 2 891гривень 90 копійок. 03.10.2006р. між відповідачем та позивачем було укладено кредитний договір № 2147мар , згідно умов якого відповідачу [PERSON] було надано кредит на суму 2 891гривень 90 копійок для придбання мобільного телефону. До договору був надані умови надання кредитної картки , з якими було ознайомлено відповідача. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязувався ,щомісячно , в строки визначені договором та графіком до нього, здійснювати погашення кредиту та відсотків за ним. Згідно ст..526, 527 ЦК України зобовязання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обовязки, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст.1049 позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст.. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором № 2147мар від 03.10.2006 року не виконав до теперішнього часу . Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та перевіривши виконаний позивачем розрахунок, стягує з відповідача на користь позивача грошову суму за кредитним договором № 2147мар від 03.10.2006 року та відсоткам за ним у загальній сумі - 5 672 гривні 25 копійок .Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст..88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати сплачений судовий збір в сумі 56 гривень 72 копійки та інформаційних послуг судового процесу 120гривень, які підтверджені відповідними платіжними дорученнями. На підставі викладеного,

Outcome: approved