Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

В жовтні 2010 р. [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа - Свідоцтва на право власності на житло, виданого 31 травня 1993 р. Органом приватизації Вознесенської міської Ради Миколаївської області на підставі Розпорядження органу приватизації №590 (пятсот девяносто) від 31 травня 1993 р. В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначала, що за паспортом вона є [PERSON], [INFO], уродженка міста Вознесенськ Миколаївської області. 21 січня 1992 р. остання зареєструвала шлюб з заінтересованою особою - [PERSON], [INFO], уродженцем [INFO], Чувашія. Відповідно до Свідоцтва на право власності на житло, виданого 31 травня 1993 р. Органом приватизації Вознесенської міської Ради Миколаївської області, заявниця та заінтересована особа [PERSON] є власниками квартири №7 (сім) у будинку №33 (тридцять три) по вулиці Шевченка в місті Вознесенськ Миколаївської області. Проте, у вищевказаному правовстановлюючому документі була допущена помилка в написанні прізвища заявниці - замість прізвища „Сапожнікова, як зазначено в паспорті, помилково записано її прізвище до шлюбу „Кузнєцова. Посилаючись на те, що заінтересована особа - Вознесенська міська Рада Миколаївської області, відмовила внести зміни у правовстановлюючий документ, а встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки через помилкове написання її прізвища у вищевказаному правовстановлюючому документі, вона не може належним чином розпорядитися своєю власністю, заявниця [PERSON] просила заяву задовольнити. В судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] підтримав вимоги заяви та проти задоволення заяви не заперечував. Разом з тим вважав, що помилкове написання прізвища заявниці у правовстановлюючому документі на квартиру виникло на підставі того, що приватизація здійснювалася на підставі раніше отриманих документів та записів про прописку та без врахування запису про укладення шлюбу. Представник заінтересованої особи - Вознесенської міської Ради Миколаївської області, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що орган приватизації Вознесенської міської Ради є органом місцевого самоврядування і згідно із ст.ст.25,40,42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні не наділений повноваженнями вносити виправлення до правовстановлюючих документів. Заявниця [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Згідно поданої до суду письмової заяви від 25 листопада 2010 р. вимоги, викладені в заяві підтримала та просила розглянути справу у її відсутність. Ухвалою суду справа розглянута у відсутність заявниці [PERSON], оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Так, з матеріалів справи судом встановлено, що за паспортом серія ЕО №037138, виданим Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області 23 листопада 1995 р., заявниця є [PERSON], [INFO], уродженка міста Вознесенськ Миколаївської області (а.с. 12). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, серія ІІ-ФП №300490, виданого Вознесенським міським відділом запису актів громадянського стану, заявниця [PERSON] (до шлюбу - Кузнецова) [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 січня 1992 р. (а.с.6). З довідки Комунального підприємства „Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації №3511 від 22 жовтня 2010 р., вбачається, що квартира №7 (сім) у будинку №33 (тридцять три) по вулиці Шевченка в місті Вознесенськ Миколаївської області на праві приватної власності зареєстрована за [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва на право власності на житло, виданого 31 травня 1993 р. Органом приватизації Вознесенської міської Ради Миколаївської області (а.с.19). Разом з тим, у вищевказаному правовстановлюючому документі була допущена помилка в написанні прізвища одного із співвласників обумовленої квартири, а саме: замість прізвища „Сапожнікова (зміна прізвища з „Кузнецова на „Сапожнікову відбулася на підставі свідоцтва про укладення шлюбу), помилково записано прізвище „Кузнецова. Відповідно до ст.3, ч.1 ст.234 ЦПК України, п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення (з наступними змінами), окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правилами п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. При цьому, факт належності [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], правовстановлюючого документа - Свідоцтва на право власності на житло, виданого 31 травня 1993 р. Органом приватизації Вознесенської міської Ради Миколаївської області, підтвердився в судовому засіданні наступними письмовими доказами: - довідкою СГІРФО Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області (Форми -1), відповідно до якої [PERSON] 23 листопада 1995 р. був виданий паспорт ЕО - 037138, з якої вбачається, що остання народилася 24 березня 1940 р. в місті Вознесенськ Миколаївської області; - копією актового запису про укладення шлюбу №11 (одинадцять) від 21 січня 1992 р. складеного Вознесенським міським відділом запису актів громадянського стану Миколаївської області, відповідно до якої [PERSON] (до шлюбу - Кузнецова), Д.М., [INFO], уродженка міста Вознесенськ Миколаївської області, уклала шлюб з [PERSON], [INFO], уродженцем [INFO]. Чувашія, шлюб зареєстрований 21 січня 1992 р.; - будинковою книгою та технічним паспортом, виготовленими за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Шевченка, будинок №33 (тридцять три), квартира №7 (сім); - матеріалами по приватизації, а саме: Розпорядження органу приватизації Вознесенської міської Ради №590 від 31 травня 1993 р., довідка про склад сімї, письмова заява [PERSON] про передачу у приватну власність квартири №7 (сім) у будинку №33 (тридцять три) по вулиці Шевченка в місті Вознесенськ Миколаївської області. Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - Свідоцтво на право власності на житло, виданого 31 травня 1993 р. Органом приватизації Вознесенської міської Ради Миколаївської області, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. При цьому, враховуючи, що іншим шляхом не можливо встановити факт належності заявниці правовстановлюючого документа, суд вважає, що встановлення такого факту не суперечить п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, а також п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31 березня 1995 р. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідно для вирішення питання подальшого розпорядження нерухомим майном.

Outcome: approved