Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 25\~310 грн. 31 коп. Свій позов обґрунтовує тим, що 10.06.2008 року між позивачем та відповідачем укладено генеральний договір про видачу та використання вредитних карток №VE 24266 , відповідно яких позивач зобовязався надати відповідачу кредитні кошти в сумі 1\~500 грн. 00 коп. та 20.05.2008 року кредитний договір № CL 42620, згідно якого позивачем надано відповідачу кредитні кошти в сумі 19 500 грн. 00 коп., а відповідач зобовязалась погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом на умовах та порядку, що визначені договорами та Додатками до них. Але зобовязання за вказаними кредитними договорами відповідач систематично порушувала, внаслідок чого станом на 28 липня 2010 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором №VE 24266 склала 2 169 грн. 37 коп., заборгованість за кредитним договором № CL 42620 становить 23\~140 грн. 94 коп. В звязку з вищевикладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо проведення заочного розгляду та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з?являлась, про час, дати та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявок суду невідомі. Суд, вислухавши представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно Статуту (нова редакція) Публічне акціонерне товариство «[PERSON] є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний». З матеріалів справи вбачається, що 10 червня 2008 року між сторонами був укладений договір про видачу та використання кредитних карток №VE 24266, відповідно п 5.3. якого у випадку зняття готівки в банкоматах та відділеннях Банку відповідач повинен сплатити плату , що встановлена Додатком до договору, а саме 3 % від знятої суми, але не менше ніж 10 грн. 00 коп. Відповідно п.5.6. договору №VE 24266 у кожному випадкуу зняття готівки на зняту суму нараховуються відсотки з дня зняття згідно процентної ставки, що визначається Додатком до договору, а саме 36 % річних. За несвоєчасну сплату мінімального платежу нарахочується штраф відповідно Додатку до договору, а саме 1% від суми заборгованості, але не менше ніж 50 грн. 00 коп. Згідно п.13.2 договору №VE 24266 [PERSON] змінив відсоткову за кредитом до 38 % річних. Пунктом 13.3 цього договору передбачено, що будь-яке використання кредитної картки за новою процентною ставкою чи незабезпечена повна чи часткова оплата щомісячного рахунку передбачають прийняття нової процентної ставки відповідачем. 20 травня 2008 року сторони уклали кредитний договір № CL 42620, згідно якого позивач зобовязався надати позичальнику кредитні кошти у сумі 19 500 грн. 00 коп. терміном до 25 квітня 2013 року з відсотковою ставкою за користування кредитним коштами розмірі 36 % річних, а відповідач зобовязалась погасити кредит, сплатити відсотки за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором та додатками до нього. Відповідно п.2.4 кредитного договору за користування кредитом понад встановлений строк встановлюється підвищена процентна ставка , зазначена в Додатку № 1, а саме 108 % річних. Підвищена процентна ставка за користування кредитом не застосовується (а застосовується процентна ставка у розмірі 0,0001 % річних), якщо погашення простроченої суми основного боргу позичальника відбулось протягом перших трьох календарних днів з дати виникнення такого прострочення. Якщо оплата простроченої суми боргу позичальника не була здійснена протягом трьох календарних днів з дати прострочення сплати суми боргу, то на прострочену суму основного боргу позичальника нараховується підвищена процентна ставка, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення. Відповідно Додатку № 1 відповідач зобовязана вносити щомісячний платіж, визначений Додатком № 2 кожного 25 числа місяця . Виконання позивачем зобовязання за вищевказаним кредитним договором підтверджується випискою з особового рахунку від 20.05.2008 року. Але внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання відповідачем зобовязань за вищезазначеними договорами, а саме за договором №VE 24266 станом на 28 липня 2010 року утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 2 169 грн. 37 коп., з яких 1 414 грн. 57 коп. прострочена заборгованість по кредиту, 404 грн. 80 коп. відсотки, 350 грн. 00 коп. плати по кредиту, крім того станом на 03 грудня 2010 року утворилась заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № CL 42620 в сумі 23 140 грн. 94 коп.: з яких 3\~470 грн. 00 коп. прострочена заборгованість по кредиту, 12 862 грн. 50 коп. сума дострокового стягнення по кредиту, 4\~952 грн. 40 коп.- прострочена заборгованість по відсотках, 1 855 грн. 10 коп. - підвищені відсотки. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання). З огляду на вищевикладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитними договорами, беручи до уваги те, що відповідачем не надано суду будь-яких заперечень на позов з обгрунтуванням їх відповідними доказами, суд прийшов до висновку, що позов ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved