overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

29 вересня 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що він перебуває у шлюбі з відповідачкою з 07 лютого 2003 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Миколаєва, актовий запис № 30. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Сім`я розпалася через втрату почуттів любові та взаєморозуміння. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з березня 2005 року, сторони мешкають окремо. Намагання позивача налагодити стосунки результатів не принесли. Позивач вважає, що збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Дитина за обопільною згодою залишиться проживати разом із відповідачкою. Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов визнала повністю, проти розірвання шлюбу не заперечувала . За викладених обставин суд вважає за можливе в порядку ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України постановити рішення у справі під час попереднього судового засідання, оскільки письмове визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Конституція України в ст.51 проголосила, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. За правилами, встановленими ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Обставини, які б перешкоджали розірванню шлюбу між сторонами, в судовому засіданні не встановлені, відтак, суд вважає за можливе позов задовольнити. За відсутності заяви відповідачки про інше, суд залишає їй її шлюбне прізвище - [PERSON] . Крім того, суд на підставі ст.88 ЦПК України вважає за можливе залишити судові витрати на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

У жовтні 2010 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 11 січня 1992 року Мирновською сільською Радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 3. Позивач зазначала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі та мають від шлюбу неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними фактично припинені з лютого 2007 р. та відновлення подружніх стосунків, збереження сім`ї стало неможливо через постійні суперечки, які відбуваються на підставі різних поглядів на сімейне життя, на ведення сумісного господарства, ними втрачено почуття кохання та взаємопорозуміння. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, яка постійно виховується в атмосфері постійних сварок та сімейних розборів між ними, просила розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Пояснила, що спору майнового характеру та спору щодо місця проживання дитини між ними немає. Відповідач заяву визнав, не заперечував проти задоволення позову, підтвердив факти, наведені позивачем. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши надані сторонами докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі норм ст. ст. 110-112, 115 СК України т.я. суд має право постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено факт, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам один одного та інтересам їхньої дитини, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

04 серпня 2010 року позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилалась на те, що вона з відповідачем з 2005 року перебувала в шлюбі, який було розірвано 25.12.2007 року. Від шлюбу вони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідач ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню дочки, тому позивач просила позбавити його батьківських прав. В судовому засіданні позивачка позов підтримала за викладеними в ньому обставинами і просила про його задоволення. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримала за викладеними в ньому обставинами і просила про його задоволення. Представник прокуратури Деснянського району м. Києва в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив суд про його задоволення. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, показання представників третьої особи та прокуратури, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що позивачка з відповідачем перебували в шлюбі з 2005 року, який було розірвано 25.12.2007 року, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідач ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню своєї доньки [PERSON] , що підтверджується наявними в матеріалах справи і дослідженими судом письмовими доказами, які ніким не оспорювались. Зокрема, це довідка дошкільного навчального закладу, де навчається неповнолітня дочка сторін по справі. Згідно зі ст. 164 ч.1 п.2 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини. Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім*ю України» від 12.06.1998 року № 16, складання письмових висновків органів опіки і піклування та їхню участь у судових засіданнях покладено на відділи й управління освіти районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій і виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. Відповідно до висновку Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Броварської міської ради Київської області від 24.02.20010 року № 2-15/482, відповідач вихованням, навчанням своєї дочки [PERSON] не займається, матеріально не підтримує. Тому, служба вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його доньки [PERSON] , [INFO] . З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню своєї дитини і вважає за необхідне позбавити його батьківських прав по відношенню до його дочки [PERSON] . При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

У жовтні 2010 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому зазначила, що після укладення шлюбу з [PERSON] , в них народився син [PERSON] , [INFO] . Позивачка інвалід 3-ї групи та отримує пенсію по інвалідності в наслідок загального захворювання в розмірі 777,90 грн. її чоловік - [PERSON] постійно хворіє, і позивчака хвора людина похилого віку, яка не в змозі себе та чоловіка обходити в повному обсязі, все це свідчить, що вона потребує сторонньої допомоги. На отриману пенсію позивачка не в змозі утримувати себе, купляти необхідні ліки та одяг, все в даний час надто дороге. Син працює в м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, в ВП «Южноукраїнська АЕС», ведучим інженером-технологом, форма працевлаштування основна. Має постійний та достойний заробіток, за лютий-липень 2010 року його заробіток становить 25101,95 грн, однак ніякої допомоги нам не надає. У зв`язку з цим позивачка й вимушена звернутися із заявою до суду в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти. У судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить суд справу розглянути в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.12) відповідач [PERSON] являється сином позивачки [PERSON] . Відповідно копії посвідчення (а.с.5) та копії довідки МСЕК ( а.с.7), позивачка являється інвалідом 3-ї групи, отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання в розмірі 777,90 грн., що підтверджується довідкою пенсійного фонду (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.202 Сімейного кодексу України (далі - СК України) повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Відповідно до довідки ( а.с.8) вбачається, що відповідач, працює на ВП «ЮУ АЕС» з 16.07.1997 року на посаді ведущого інженера-технолога, форма працевлаштування основна та має постійний заробіток. Відповідно до вимог ч. 1 ст.205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу він мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 25 лютого 2006 року, актовий запис № 34. Від сумісного життя мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . В сім`ї немає взаємопорозуміння та взаємоповаги, шлюбні відносини припинені з червня 2010 року, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить розглядати справу за її відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 25 лютого 2006 року, актовий запис № 34, про що свідчить свідоцтво про шлюб. Від сумісного життя мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Як видно з позовної заяви, в сім`ї немає взаємопорозуміння та взаємоповаги, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені з червня 2010 року. Сумісне життя не склалося тобто характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою суду від 26 жовтня 2010 року сторонам надавався строк для примирення, однак прийнятими судом заходами примирити сторони не виявилося можливим. Таким чином, суд приходить до висновку, що зареєстрований між сторонами шлюб може бути розірваний за рішенням суду, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до\\~ч.1 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка залишає за собою прізвище « [PERSON] ». Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить: - встановити факт володіння на праві власності [PERSON], який помер 24.06.1998 року в с. Українка Малинського району Житомирської області, житловим будинком № 17 по вул. Миру в с. Українка Малинського району Житомирської області; - визнати за ним право власності в порядку спадкування на домоволодіння № 17 по вул. Миру в с. Українка Малинського району Житомирської області. В судове засідання позивач не зявився. Надав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач позов визнала, про що надала суду письмову заяву. Згідно із статтею 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Отже, позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

7 вересня 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 3 липня 2009 року. Від подружнього життя мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. На даний час сімя фактично розпалась. Причиною розпаду сімї стало те, що між сторонами виникають сварки, непорозуміння, різні погляди на життя, що зробило неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Тому позивачка звернулась до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, на розірванні шлюбу наполягає, просила змінити їй прізвище, яке було до реєстрації шлюбу. \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був сповіщеним про час, день та місце розгляду справи , про причини неявки не повідомив. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень до ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 3 липня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 793 (а. с. 6). Від подружнього життя сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження дитини (а.с.5). З матеріалів справи вбачається, що на даний час сімя фактично розпалась. Причиною розпаду сімї стало те, що між сторонами виникають сварки, непорозуміння, різні погляди на життя, що зробило неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що \~подальше спільне життя подружжя \~і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. \~ Таким чином, суд вважає, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, \~збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі \~дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їх дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

14 вересня 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 5 серпня 2005 року. Від подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Однією сімєю проживали до листопада 2007 року, з того часу сімя фактично розпалась. Причиною розпаду сімї стало те, чоловік перебуває у розшуку, тобто є особою, яка переховується від слідства, стосунки не підтримують, що зробило неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Тому позивачка звернулась до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка [PERSON] зявилась, позовні вимоги підтримує повністю, на розірванні шлюбу наполягає, просить змінити їй прізвище, яке було до реєстрації шлюбу. \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час, день та місце розгляду справи через засоби масової інформації, а саме у газеті «Урядовий кур»єр « від 19.11.2010 року опубліковане оголошення про його виклик до Білопільського райсуду на 10.00 год. 26.11.2010 року. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 5 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції Сумської області, про в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 48 (а. с.5). Від подружнього життя [PERSON] та [PERSON] мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.6). З матеріалів справи вбачається, що однією сімєю проживали до листопада 2007 року, з того часу сімя фактично розпалась. Причиною розпаду сімї стало те, що чоловік перебуває у розшуку, тобто є особою, яка переховується від слідства, стосунки не підтримують, що зробило неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що \~подальше спільне життя подружжя \~і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. \~ Таким чином, суд вважає, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, \~збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі \~дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їх дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

8 листопада 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 14 вересня 1985 року. Від подружнього життя мають двох повнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однією сімєю проживали до жовтня 2010 року, з того часу сімя фактично розпалась. Причиною розпаду сімї стало те, що між сторонами виникають сварки, непорозуміння, різні погляди на життя, що зробило неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Тому позивачка звернулась до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка [PERSON] н зявилась, надавши суду заяву якою позовні вимоги підтримує повністю, на розірвання шлюбу наполягає. \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, повідомлений належним чином. Враховуючи, що розгляд справи проводиться за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється , відповідно до положень ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 14 вересня 1985 року у міській раді м. Ворожба, про в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 55 (а. с.4). Від подружнього життя [PERSON] та [PERSON] мають повнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.5,6). З матеріалів справи вбачається, що однією сімєю проживали до жовтня 2010 року, з того часу сімя фактично розпалась. Причиною розпаду сімї стало те, що між сторонами виникають сварки, непорозуміння, різні погляди на життя, що зробило неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що \~подальше спільне життя подружжя \~і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. \~ Таким чином, суд вважає, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, \~збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі \~дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved