Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про тягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 22517,34 грн., посилаючись на те, що 25 червня 2008 року між ним і відповідачем було укладено договір про видачу та використання кредитних карток Visa Gold №VG4579 та встановлено максимальний ліміт користування 14000 грн. Кредитну карту, пін-код до неї відповідач отримав, активував її і почав користуватися кредитними коштами. Відповідно до додатку до кредитного договору для даної кредитної картки встановлено: річну процентну ставку в розмірі 30% річних, річну плату за обслуговування в розмірі 499 грн., розмір мінімального щомісячного платежу в розмірі 3% від суми заборгованості (але не менше ніж 50 грн. і не більше ніж сума фактичної заборгованості), плату за зняття готівки в розмірі 3% від знятої суми (але не менше ніж 10 грн.) Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки згідно умов договору кредиту. Свої зобов'язання за кредитними договорами відповідач [PERSON] належним чином не виконав. Згідно розрахунку заборгованості станом на 15 листопада 2010 року заборгованість за кредитним договором становила: 13000 грн. - заборгованості за кредитом; 7996,91 грн. - заборгованості по відсоткам. Також додатком до кредитного договору передбачено в разі перевищення кредитного ліміту сплачується плата в розмірі 3% від суми перевищення кредитного ліміту (але не менше ніж 50 грн.) та штраф за несвоєчасну сплату мінімального платежу в розмірі 1,0% від суми заборгованості (але не менше, ніж 50 грн.)згідно чого відповідачу було нараховані плати в розмірі 1220,43 грн., отже загальна сума заборгованості становить 22517,34 грн. У зв'язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитними договорами у сумі 22517,34 грн., а також витрати, пов'язані із сплатою судового збору в сумі 225.17 грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 120 грн. Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява від 26 січня 2011 року відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, підтверджує обставини, викладені в позовній заяві та просить суд позовні вимоги задовольнити і розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та дату розгляд справи, причину неявки в судове засідання не повідомляв і не просив суд відкласти розгляд справи. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із кредитного договору № VG4579 від 25.06.2008 року вбачається, що відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 14000 грн. Як вбачається із розрахунку заборгованості по кредиту № VG4579 від 25.06.2008 розмір заборгованості [PERSON]М перед кредитором становить: 13000 грн. -заборгованості за кредитом; 7996,91 грн. - заборгованості по відсоткам. Також додатком до кредитного договору передбачено в разі перевищення кредитного ліміту сплачується плата в розмірі 3% від суми перевищення кредитного ліміту (але не менше ніж 50 грн.) та штраф за несвоєчасну сплату мінімального платежу в розмірі 1,0% від суми заборгованості (але не менше, ніж 50 грн.)згідно чого відповідачу було нараховані плати в розмірі 1220,43 грн., отже загальна сума заборгованості станом на 15.11.2010 року становить 22517,34 грн. Вказаний розмір заборгованості виник на підставі умов, передбачених кредитним договором та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ Всеукраїнський [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved