Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 1983 року, від шлюбу мають повнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], визнати за відповідачкою право власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS], визнати за ним право власності на автомобіль Мітсубісі - Аутлендер, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER]. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що шлюбні відносини погіршилися у 2008 році через сварки та скандали з різних причин. Погіршення відносин, також, сталося після придбання ним автомобіля та у червні 2010 року шлюбно - сімейні відносини були припинені остаточно, він пішов з родини та почав мешкати окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим. За час шлюбу було придбане наступне майно: двокімнатна квартира [ADDRESS] та автомобіль Мітсубісі - Аутлендер, державний номер [NUMBER], яке, на його думку має бути розподілене між ним та відповідачкою у порядку, який він просить у позові. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя визнала, не заперечувала проти їх задоволення, погодилася з причинами розірвання шлюбу. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. У відповідності до ст.ст. 11,60 ІЩК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, ті беруть участь у справі. Так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам: сторони більш два роки як припинили шлюбно-сімейні відносини, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] в частині розірвання шлюбу. Крім того, за час шлюбу сторонами у справі було придбане майно: двокімнатна квартира [ADDRESS] та автомобіль Мітсубісі - Аутлендер, державний номер [NUMBER] (а.с.9,10). Згідно статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно статті 63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до статті 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідачкою були визнані позовні вимоги [PERSON] про поділ майна, що набуте під час шлюбу, суд прийшов до висновку про задоволення позову в цій частині.

Outcome: approved