Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

Позивачем заявлено зазначені вимоги з тих підстав, що відповідач [PERSON] на підставі договору іпотеки виступив майновим поручителем виконання "язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором від 12.12.2007 Останній згідно договору отримав кредит у розмірі 353500 гривень ( 70 тисяч ів США) з кінцевою датою погашення 12.12.2014 року . За договором ш відповідач [PERSON] надав в іпотеку належну йому на праві власності *иру №1 по вул.Залізнична, 33 в [PERSON]. В зв"язку з невиконанням ником умов кредитного договору відповідно до договору іпотеки заявлено гу про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення ігованості в сумі 588 091,28 грн. В судове засідання представник позивача не з"явився, подав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, не Бечив щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з"явились.Відповідач [PERSON] про день слухання справи повідомлявся за адресою місця проживання, зареєстрованою встановленому законом порядку, в разі відсутності за такою адресою особа вважається повідомленою належним чином згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України.Відповідач [PERSON] про день і час слухання справи був повідомлений оголошення у пресі, що відповідно до ч. 9 ст.74 ЦПК України вважається належним повідомленням. .Суд, за згодою представника позивача, постановляє рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст.224 ЦПК |України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини . Судом встановлено факт укладення між: позивачем і відповідачем [PERSON] договору іпотеки від 12.12.2007 року ( а.с. 15-17) , ним передбачено право позивача звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку , якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов"язань,передбачених кредитним договором ,вони не будуть виконані. Предметом іпотеки є нерухоме майно, що належить відповідачу [PERSON] ,а саме частина житлового будинку, чотирьохкімнатна квартира [ADDRESS] в [PERSON] .Іпотекою забезпечується вимоги позивача до [PERSON] , що випливають з кредитного договору від 12.12.2007 року(.а.с.6-14) на суму 353500 гривень зі строком остаточного повного погашення до 12.12.2014 року . Позичальником [PERSON] порушено взяті зобов"язання по кредитному договору , з представленого розрахунку заборгованості за кредитним договором(а.с. 18-25) вбачається, що ним не виконано зобов"язання по щомісячному погашенню кредиту, сплаті відсотків, станом на 9.02.2010 року борг за кредитом вить 487 116,33 грн, по відсоткам - 83 686,86 грн., пеня за прострочення основного боргу - 10 665,06 грн. , пеня за прострочення відсотків - 6623,03 грн., загальна сума боргу становить 588 091,28 грн.. Статтями 526,527,530, 611 ЦК України встановлено, що зобов"язання має виконуватись належним чином, належними сторонами, у встановлені строки, а в вазі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або ваконом . Таким чином, згідно п.5.1 укладеного між; сторонами іпотечного договору ,ст. . 12 Закону України „Про іпотеку „ позивач має право вимагати дострокового виконання своїх зобов'язань за кредитним договором боржником, а вразі їх невиконання - на звернення до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки. Як вбачається з письмових повідомлень на ім"я відповідачів (а.с.27-28) письмові вимоги позивача сплатити прострочену заборгованість та пеню залишені Із задоволення . Законом, а саме ч.І ст. 33 Закону України „Про іпотеку" Встановлено, що в разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Отже, позовні вимоги є підставними. Судові витрати позивача, згідно ст.79,81,88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Outcome: approved