Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 29.05.2010 року вона з відповідачем [PERSON], яка діє від імені [PERSON] за довіреністю, уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: домоволодіння, розташованого в м. Херсоні, вул. Причальна,148. Під час підписання договору була досягнута згода по всіх істотних умовах купівлі-продажу будинку. За майно було сплачено частину його вартості у розмірі 316000,00 гривень, для погашення іншої частини майна, відповідач надала в порядку ч. 1 ст. 694 ЦКУ розстрочку строком на 12 місяців, що було передбачено додатковим договором купівлі-продажу від 29.05.2009 року. Сторони домовились, що виникнення у [PERSON] права власності на нерухоме майно виникає з моменту нотаріального посвідчення договору купівліпродажу та відповідної реєстрації його в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації. Позивач зазначає, що відповідач [PERSON] ухиляється від нотаріального посвідчення вказаного договору, що порушує її права, оскільки незважаючи на те, що були досягнуті та виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу будинку, вона як фактичний власник майна, не може в повній мірі розпоряджатися ним. На підставі викладеного, позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу домоволодіння, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Причальна,148, дійсним та визнати за нею, [PERSON], право власності на будинок.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги, а саме: просила суд визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 29.05.2010 року, укладений з [PERSON], яка діє від імені [PERSON] за довіреністю, дійсним, в іншій частині вимог відмовилась. Представник позивача позовні вимоги щодо визнання договору купівлі-продажу дійсним підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON], яка діє від імені [PERSON] за довіреністю, в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що дійсно на підставі довіреності свого сина здійснила продаж спірного будинку позивачу, гроші отримала у повному обсягу та одразу передала майно позивачці, яка до теперішнього часу користується ним у повному обсягу, будь-яких претензій не має. Договір купівлі-продажу не був оформлений нотаріально, оскільки позивач спочатку сплатила тільки частину коштів, на даний час коштів на нотаріальне посвідчення договору, в неї не має. [PERSON] в судове засідання не з»явився про причини своєї неявки суду не повідомляв. Представник Херсонського державного бюро технічної інвентаризації в судове засідання не зявився, надав до суду письмовий відзив про розгляд справи за їх відсутності. Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29 травня 2009 року, між [PERSON] та [PERSON], яка діяла від імені [PERSON] на підставі нотаріально посвідченої довіреності, було укладено договір купівлі-продажу домоволодіння, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Причальна,148, що складається з: двоповерхового житлового будинку розміром ( 8.45 х 11.70) + (20.30 х 6.13) + (5.85 х 15.85) з відкритої тераси розміром 3.95 х 7,55, балкону, гаражу; житловою площею 135.4 кв.м, корисною площею 449.4 кв.м, розташованого на земельній ділянці площею 600 кв.м. Під час підписання договору сторони домовилась про ціну та всі інші істотні умови. За майно було сплачено частину вартості будинку в розмірі 316000,00 гривень, а для погашення іншої частини вартості майна в сумі 410800,00 гривень, відповідач надала позивачу в порядку ч. 1 ст. 694 ЦКУ розстрочку строком на 12 місяців, що було передбачено додатковим договором купівлі-продажу від 29.05.2009 року. У договорі купівлі продажу нерухомого майна, зазначено, що виникнення права власності на житловий будинок у покупця відбудеться з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі продажу, відповідної реєстрації його в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації, та з моменту погашення останнього платежу. Позивач виконала всі свої зобовязання по договору купівлі-продажу в повному обсязі, а саме: в строк, визначений в ньому, було проведено останній платіж за домоволодіння у розмірі 34233,00 гривень, а загалом позивачем передано відповідачеві 442 400,00 гривні в рахунок сплати за домоволодіння, що в свою чергу підтвердила відповідач у судовому засіданні. На даний час позивач відкрито користується майном, за час свого володіння зробила ремонт у домоволодінні, що в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] Позивач за власні кошти провела ремонтні, оздоблювальні роботи у житловому будинку, що підтверджуються долученими до матеріалів справи відповідними квитанціями та товарно-матеріальними накладними, договорами поставки та калькуляціями до проведених робіт. Також судом встановлено, що позивач [PERSON] до цього часу не змогла оформити відповідним чином право власності на вищевказане домоволодіння, через факт ухилення відповідача [PERSON] від нотаріального посвідчення та реєстрації договору. На даний час власником майна, згідно свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Комсомольської районної ради у м. Херсоні 20.08.2008 року та зареєстрованого в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації 24.09.2008 року за №15908, реєстраційним номером 751499, є [PERSON], в інтересах якого діяла відповідач під час підписання договору. Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON], які проживають по-сусідству зі спірним домоволодінням, в судовому засіданні зазначили той факт, що чоловік позивача [PERSON] з червня 2009 року і до теперішнього часу дійсно проживає за адресою: [INFO]. З довідки голови органу самоорганізації населення №5 [PERSON] від 02.08.2010 року за реєстр. № 122, вбачається, що чоловік позивача [PERSON], зареєстрований та фактично проживає з червня 2009 року і по теперішній час за адресою: м. Херсон, вул. Причальна, 148. Так, згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Стаття 325 ЦК України зазначає, що субєктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Статтею 328 ЦК України визначається, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно,якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд. За ст.16 ЦК України одним із способів захисту своїх прав є визнання права. Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Враховуючи викладене, суд, на основі повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки, під час судового розгляду було встановлено факт, того що сторони здійснили купівлю-продаж будинку і виконали всі необхідні для цього дії.

Outcome: approved