Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-25 00:00:00

30 березня 2011 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна, що є спільною сумісною власністю, мотивуючи свій позов тим, що 16 жовтня 1996 року між ним, [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними не склались. Основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри. З березня 2005 року разом не проживають. Не заперечує, щоб їх син [PERSON] проживав спільно з матірю та не відмовляється від обовязку приймати участь в вихованні та забезпеченні умов життя дитини. Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ними не досягнуто. За час проживання у шлюбі ними набуто майно: дача, яка розташована селище Вороніна, вул.Жасмінова, 5 літом 2003 року за 2000 грн., холодильник марки Канді в 2000 році за 2500 грн., пральну машину Занусі в 2000 році за 2500 грн., телевізор марки Самсунг в 1998 році за 1000 грн., музичний центр марки Самсунг в 1998 році за 500 грн. Загальна вартість майна 8500 грн. Просив суд шлюб, укладений між ним, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 16.10.1996 року у Відділі реєстрації актів громадського стану Полтавського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №1560, розірвати. Поділити майно, що є їх спільною власністю, виділити йому з них: дачу, яка розташована селище Вороніна, вул.Жасмінова, 5 літом 2003 року за 2000 грн., пральну машину Занусі в 2000 році за 2500 грн. На загальну суму 4500 грн. Відповідачу виділити: холодильник марки Канді в 2000 році за 2500 грн., телевізор марки Самсунг в 1998 році за 1000 грн., музичний центр марки Самсунг в 1998 році за 500 грн. На загальну суму 3500 грн. 26 квітня 2011 року позивачка [PERSON] звернулась в суд з зустрічним позовом до [PERSON] про поділ майна, мотивуючи свій зустрічний позов тим, що під час спільного проживання за спільні кошти ними був придбаний автомобіль марки Таврія державний номерний знак 71921, що зареєстрований в ДАІ м.Полтави на імя чоловіка. Вартість автомобіля 10000 грн. Ними досягнута домовленість з приводу розподілу майна. Просила суд прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним. Виділити в натурі [PERSON]: телевізор марки Самсунг за 1000 грн., музичний центр марки Самсунг за 500 грн., автомобіль марки Тавріяза 10000 грн. Всього на суму 11500 грн. Їй виділити у власність земельну ділянку розміром 0,0601 га за адресою: м.Полтава, вул.Жасмінова, 5 с/т Ягідказа 2000 грн., пральну машину марки Занусі за 2500 грн., холодильник марки Канді за 2500 грн. Всього на суму 7000 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] частково відмовились від позову. Наполягають на розірванні шлюбу. Згодні з зустрічною позовною заявою [PERSON] Відповідач [PERSON] частково згодна з позовом [PERSON] Згодна на розірвання шлюбу з позивачем. Підтримує в повному обсязі свою зустрічну позовну заяву. Суд, заслухавши позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] підлягає частковому задоволенню, зустрічна позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 1996 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, різних поглядів на життя. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з березня 2005 року. З цього часу проживають за різними адресами. На примирення сторони не згодні. За таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати. Під час шлюбу сторони придбали наступне майно: земельну ділянку розміром 0,0601 га за адресою: м.Полтава, вул.Жасмінова, 5 с/т Ягідкалітом 2003 року за 2000 грн., холодильник марки Канді в 2000 році за 2500 грн., пральну машину Занусі в 2000 році за 2500 грн., телевізор марки Самсунг в 1998 році за 1000 грн., музичний центр марки Самсунг в 1998 році за 500 грн., автомобіль марки Тавріяза 10000 грн. Частиною 1 ст.60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). В судовому засіданні сторони дійшли згоди щодо добровільного розподілу належного їм майна. Від проведення експертизи по оцінці автомобіля, земельної ділянки та іншого майна відмовились. Суд не заперечує проти запропонованого сторонами розподілу майна та вказаної сторонами вартості даного майна. Частиною 1 статті 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Суд вважає можливим виділити в натурі та визнати право власності за [PERSON] на наступне майно: телевізор марки Самсунг за 1000 грн., музичний центр марки Самсунг за 500 грн., автомобіль марки Тавріяза 10000 грн. Всього на суму 11500 грн. Суд вважає можливим виділити в натурі та визнати право власності за [PERSON] на наступне майно: земельну ділянку розміром 0,0601 га за адресою: м.Полтава, вул.Жасмінова, 5 с/т Ягідказа 2000 грн., пральну машину марки Занусі за 2500 грн., холодильник марки Канді за 2500 грн. Всього на суму 7000 грн. [PERSON] не наполягає на отриманні різниці вартості майна в сумі 4500 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial