Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-21 00:00:00

Позивач 30.11.2010 року звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію, посилаючись на наступне. Відповідачу належать на праві власності нежитлові приміщення цокольного поверху №14а-1:14а-4, 14а-6 в літ. «А-4» загальною площею 53,8 кв. м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, буд. 39 з централізованими системами опалення та гарячого водопостачання. 01.02.2008 року між Фізичною особою - [PERSON] та КП "Харківські теплові мережі", був укладений договір № 881 купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді в приміщення відповідача по вул. Данилевського, буд. 39. КП "Харківські теплові мережі" здійснило подачу теплової енергії відповідачу по о/р 17300-2075 в повному обсязі. На підставі цього відповідачу були направлені рахунки за спожиту теплову енергію. Відповідач сплачує рахунки, але не в повному обсязі, чим завдає збитки КП "Харківські теплові мережі". Борг за неналежне виконання договірних обовязків складає 12751,24 грн., який утворився за період з 22.10.2008 р. по 15.04.2010 р. Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актами №173/14970 від 18.10.2009 р., №173/10917 від 22.10.2008 р. про включення опалення підписаного сторонами та актами №173/15377 від 15.04.2010 р., №173/15298 від 13.04.2009 р. про відключення опалення підписаного сторонами. Станом на 01.05.2010 рік сума річних склала - 276,67 грн. , індекс інфляції 1176,14 грн. , та пеня - 1496,77 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача складає - 15700,82 грн. Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. У разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, причини не явки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Таким чином, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів. Суд постановляє заочне рішення по справі, що передбачено ст. ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що відповідачу на підставі договору купівлі продажу від 07.12.2006 року належать на праві приватної власності нежитлові приміщення цокольного поверху №14а-1:14а-4, 14а-6 в літ. «А-4» загальною площею 53,8 кв. м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, буд. 39 з централізованими системами опалення та гарячого водопостачання. Між КП «Харківські теплові мережі» та відповідачем [PERSON] 01.02.2008 року було укладено договір №11758 про постачання теплової енергії по особистому рахунку 17300 2075 у приміщеннях, що належать відповідачу за адресою: м. Харків, вул.. Данилевського, буд. 39. Відповідно до п.п.3.2.6 п.3.2 ч.3 договору №11758 від 01.02.2008 року, споживач теплової енергії зобовязується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в термінах, що передбачені договором. Згідно п.6.1 ч.6 договору №11758 від 01.02.2008 року, розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій або в іншій формі, яка не суперечить чинному законодавству України, відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів, діючих на період постачання теплової енергії, та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії, а при їх відсутності виконаних розрахунків відповідно до теплових навантажень. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Борг за неналежне виконання договірних обовязків складає 12751,24 грн. ( дванадцять тисяч сімсот пятдесят одна грн.) 24 коп., який утворився за період з 22.10.2008 р. по 15.04.2010 р. Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актами №173/14970 від 18.10.2009 р., №173/10917 від 22.10.2008 р. про включення опалення підписаного сторонами та актами №173/15377 від 15.04.2010 р., №173/15298 від 13.04.2009 р. про відключення опалення підписаного сторонами. Відповідно ч. 7 договору №11758 від 01.02.2008 року, за невиконання або неналежне виконання сторонами зобовязань за договором винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки. Відшкодування збитків та сплата неустойки не звільняє від виконання зобовязань за цим договором. Згідно п.п. 7.2.3 п. 7.2. ч. 7 договору №11758 від 01.02.2008 року, несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ належної до сплати суми за кожен день прострочення за період з дня наступу, строку оплати до дня фактичної оплати. КП «Харківські теплові мережі» відповідно до умов договору здійснювало постачання теплової енергії в повному обсязі. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Позивачем на адресу відповідача було направлено платіжні вимоги доручення з вимогою погасити заборгованість, яка утворилась, але останній залишив її без задоволення. Відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом. На підставі ст. 625 ЦК України, позивачем за прострочення виконання грошового зобовязання були нараховані 3% річних в сумі 276,67 грн. та інфляційні витрати в сумі 1176,14 грн. Несвоєчасне виконання договірних зобовязань за договором було забезпечено пенею в розмірі подвійної облікової ставки НБУ належної до сплати суми за кожен день прострочення. Та на підставі п.7.2.3 вказаного договору позивачу нарахована пеня в сумі 1496,77 грн. Отже, станом на 01.05.2010 р. сума річних склала - 276,67 грн. , індекс інфляції 1176,14 грн. , та пеня - 1496,77 грн. Дані вимоги відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача складає - 15700,82 грн. Доводи позивача знайшли своє повне підтвердження, в звязку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Згідно ст. 88 Цивільного Процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., та державне мито в розмірі 51 грн., а всього 81 грн. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved