Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

ВАТ Страхове товариство Гарантія звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 24 квітня 2007 року між ВАТ Страхове товариство Гарантіята [PERSON] був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу, за яким був застрахований транспортний засіб FORD Fiestа,державний реєстраційний номер [NUMBER]. 13 лютого 2008 року на 234 км. автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів за участю застрахованого автомобіля та автомобіля під керуванням [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої зазнав пошкодження автомобіль, належний [PERSON] Згідно постанови судді Славутського міськрайсуду від 31.03.2008 року [PERSON] визнано винним в порушенні правил дорожнього руху та вчиненні ДТП. Відповідно до договору страхування від 13 лютого 2008 року вигодонабувачу ХОД ВАТ Райффазен банк [PERSON] червня 2008 року ВАТ Страхове товариство гарантіявиплатило страхове відшкодування в розмірі 14456 грн.95 коп. В звязку з цим позивач просить стягнути зазначену суму, а також судові витрати з відповідача, як винуватця ДТП. Представник позивача [PERSON] в судове засідання направив клопотання, в якому позов підтримав і просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] позов визнав, однак не зміг дати пояснення в силу хвороби. Представник відповідача [PERSON] позов визнав і пояснив, що дійсно [PERSON] визнає вину у вчиненні дорожньо транспортної пригоди і згідний сплачувати кошти страховій компанії. Однак в даний час відповідач є інвалідом 2 групи, єдиним джерелом його доходу є пенсія, тому він зможе сплачувати відшкодування щомісячними платежами, які будуть відраховуватися з пенсії. Заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, згідно ст.27 Закону України „Про страхування, страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно постанови судді Славутського міськрайсуду від 31.03.2008 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до страхового акту ТОВ Страхове товариство Гарантіявід 22 травня 2008 року сума страхового відшкодування складає 14456,95 грн. Зазначене страхове відшкодування було виплачено вигодонабувачу за договором добровільного страхування ВАТ Райффазен банк Авальзгідно платіжного доручення від 4.06.2008 року за №396. Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне право закріплене і в ст.1191 ЦК України. Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача виплаченого страхового відшкодування в розмірі 14456,95 грн. та витрат з інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 120 грн. являються законними та обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Однак вимоги позивача про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 145 грн. задоволенню не підлягають, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є інвалідом 2 групи і відповідно до ст.4 Декрету КМ Про державне митозвільняється від його сплати.

Outcome: approved