overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-24 00:00:00

13.05.2011 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 14.02.2009 року між ними був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Шевченковської селищної ради м.Красноармійська Донецької області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили у квітні 2010 року, сімейне життя не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки. Спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ майна немає, тому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала свої позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі. Прізвище просила залишити «Турашова». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14.02.2009 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Шевченковської селищної ради м.Красноармійська Донецької області, актовий запис № 3 (а.с.5), від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). Шлюбні відносини сторони припинили у квітні 2010 року, сімейне життя не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки. Позивач має намір мешкати окремо від відповідача, примирення між ними неможливе, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] Згідно ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У звязку з тим, що відповідач визнав позов повністю, і зміст цієї обставини не суперечить законодавству, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, представників, сівдків на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-24 00:00:00

11 травня 2011 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вказала, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 23 липня 1988 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою. Відповідач не бере участі у вихованні дитини, не надає матеріальної допомоги на його утримання. Тому позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі нею позовної заяви і до повноліття дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши інші докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження І-ФП №271787, видане вознесенським міськвідділом РАГС Миколаївської області 16 вересня 1994 року). [PERSON] проживає разом з позивачкою [PERSON] Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст.181 СК України та ст.183 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України суд, врахувавши обставини справи та матеріальне становище платника аліментів, прийшов до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але розмір аліментів на дитину за жодних обставин не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 367 ч.1 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в справах про стягнення аліментів. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала і, будучи допитаною в якості свідка у відповідності зі ст. 62 ЦПК України, пояснила суду, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Таращанської райдержадміністрації Київської області 13 червня 2006 року, за актовим записом № 36. Від даного шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні, оскільки відповідач по справі добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча працездатний і може надавати таку допомогу. Вона не може самостійно в повній мірі забезпечити потреби дитини в найнеобхідніших речах та продуктах харчування. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дочкою повноліття. Допустити рішення до негайного виконання. Просить судові витрати покласти на відповідача. Просить не фіксувати судовий процес технічними засобами. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належно повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Враховуючи позицію позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. За письмовим клопотанням позивачки розгляд справи проводиться без фіксування судового процесу технічними засобами. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Таращанської райдержадміністрації Київської області 13 червня 2006 року, за актовим записом № 36. Від даного шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач по справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, хоча працездатний і може надавати таку допомогу. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей і при ухиленні батьків від цього обовязку, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Статтею 183 СК України передбачено, що суд визначає частку заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дітей. Таким чином, суд вважає, що аліменти на утримання неповнолітньої дочки підлягають стягненню в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вказані обставини встановлено з пояснень позивачки, допитаної в якості свідка, матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні. Таким чином, позов підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, представників, сівдків на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-24 00:00:00

Ізмаїльська міська Рада звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON], втратившим право на житлове приміщення по вул. Нахімова, 401, в м. Ізмаїл Одеської області, мотивуючи тим, що він фактично протягом тривалого часу за даною адресою не мешкає, його місцезнаходження не відоме, його реєстрація позбавляє можливості іншим особам зареєструватися за вказаною адресою. Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, викликався неодноразово, також викликався оголошенням яке поміщено в газеті «Одеські вісті» № 54 (4181) від 21.05.2011 р., про причину неявки не повідомив, заперечень на позов не надав, тому суд відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Виконкому Ізмаїльської міської ради від 09.10.2003 р., № 1381, будинок по вул. Нахімова, 401, знаходиться в комунальній власності Ізмаїльської міської Ради. Зареєстрованим в зазначеному будинку значиться [PERSON], згідно адресної довідки від 05.05.2011 р., виданою Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області. Проте за вказаною адресою відповідач більше шести місяців не проживає, підтверджено актами КП «Житсервіс-2» перевірки паспортного режиму від 10.12.2008 р., 16.06.2009 р., 27.01.2010 р. Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України житлове приміщення зберігається за особою в разі її відсутності не більше шести місяців. Оскільки відповідач за місцем прописки відсутній більше строку встановленого ст.71 ЖК України, суд вважає за необхідне визнати [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 16 519 грн. 35 коп. заборгованості по кредитному договору укладеному з відповідачем 20.12.2007 року, посилаючись на те, що відповідач істотно порушує кредитні зобовязання. В судове засідання представник позивача не з'явився направив заяву про слухання справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити, та не заперечував проти заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому суд встановлює заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 20.12.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, по умовах якого відповідач отримав кредит зі строком погашення кредиту до 19.12.2010 року, зі сплатою відсотків та комісії за розрахункове обслуговування. Однак відповідач не виконує взяті на себе зобовязання по кредитному договору і не погашає кредит та відсотки по ньому. Станом на 26.10..2010 року, відповідно до наданого розрахунку, відповідач має 16\~519 грн. 35 коп. заборгованості по кредитному договору з яких заборгованість по кредиту 12\~755,13 грн., нараховані та несплачені відсотки за користуванням кредитом 1\~080,73 грн., комісія за РО 0,00 грн., плата за пропуск платежів 2\~683,49 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Також підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. та судовий збір в сумі 165,19 грн. З викладених підстав суд вважає позов обґрунтованим, а тому задовольняє його. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 24 797 грн. 45 коп. заборгованості по кредитному договору укладеному з відповідачем 19.03.2008 року, посилаючись на те, що відповідач істотно порушує кредитні зобовязання. В судове засідання представник позивача не з'явився надіслав заяву про слухання справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити, та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому суд встановлює заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 19.03.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, по умовах якого відповідач отримав кредит зі строком погашення кредиту до 19.03.2010 року, зі сплатою відсотків та комісії за розрахункове обслуговування. Однак відповідач не виконує взяті на себе зобовязання по кредитному договору і не погашає кредит та відсотки по ньому. Станом на 26.10.2010 року, відповідно до наданого розрахунку, відповідач має 24 797,45 гри., яка складається з: заборгованість за кредитом 2 622,17 дол, США. що в перерахунку на національну одиницю України (еквівалент по курсу НБУ на 23.09.2010 р. 7,9192 за один дол. США) за один дол. США становить -'20 765,49 грн.; відсотки - 107,23 дол. США, то в перерахунку на національну одиницю України (еквівалент по курсу НБУ на 23.09.2010 р. 7,9192 за один дол. США) за один дол. США становить - 849,17 грн.; комісія за РО - 0,00 грн.; плата за пропуск платежів (штраф) - 3 182,79 грн. Також підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. та судовий збір в сумі 247,97 грн. З викладених підстав суд вважає позов обґрунтованим, а тому задовольняє його. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 9 078 грн. 40 коп. заборгованості по кредитному договору укладеному з відповідачем 23.04.2008 року, посилаючись на те, що відповідач істотно порушує кредитні зобовязання. В судове засідання представник позивача не з'явився направив заяву про слухання справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити, та не заперечував проти заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому суд встановлює заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 23.04.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, по умовах якого відповідач отримав кредит зі строком погашення кредиту до 22.04.2011 року, зі сплатою відсотків та комісії за розрахункове обслуговування. Однак відповідач не виконує взяті на себе зобовязання по кредитному договору і не погашає кредит та відсотки по ньому. Станом на 26.10.2010 року, відповідно до наданого розрахунку, відповідач має 9078 грн. 40 коп. заборгованості по кредитному договору з яких заборгованість по кредиту 6\~212,17 грн., нараховані та несплачені відсотки за користуванням кредитом 1\~095,79 грн., комісія за РО 915,45грн., плата за пропуск платежів 854,99 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Також підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. та судовий збір в сумі 90,78 грн. З викладених підстав суд вважає позов обґрунтованим, а тому задовольняє його. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору № 237\\1 укладеному з [PERSON] 13.03.2008 року, а також посилаючись на те, що відповідач істотно порушує кредитні зобовязання, просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 26.10.2010 р. загальна заборгованість Відповідачів перед Банком становить - 17 484,55 грн., яка складається з:заборгованість за кредитом - 1 700,56 дол. США, що в перерахунку на національну одиницю України (еквівалент по курсу НБУ на 23.09.2010 р. 7,9192 за один дол. США) за один дол. СІЛА становить -13467,08 грн.; відсотки - 103,05 дол. США, що в перерахунку на національну одиницю України (еквівалент по курсу НБУ на 23.09.2010 р. 7,9192 за один дол. США) за один дол. США становить - 816,07 грн.;комісія за РО - 0.00 грн.; плата за пропуск платежів (штраф) 3 201,40 грн.. 13.03.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки відповідно до якого [PERSON] зобовязався відповідати по [PERSON] тому позивач просить стягнути заборгованість в солідарному порядку з відповідачів. В судове засідання представник позивача не з'явився надіслав заяву про слухання справи у його відсутність, просив позов задовольнити та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, тому суд встановлює заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволення . Судом встановлено, що 13.03.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 237\\1, по умовах якого відповідач отримав кредит. Термін дії договору до 12.03.2011р., зі сплатою відсотків, а у випадку невиконання своїх зобовязань сплачувати неустойку та відшкодовувати завдані збитки. 13.03.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки відповідно до якого [PERSON] зобовязалася відповідати по зобовязанням [PERSON] Однак відповідачі не виконує взяті на себе зобовязання по кредитному договору і не погашають кредит та відсотки по ньому. Станом на 26.10.2010 р. року, відповідно до наданого розрахунку, відповідач має заборгованість по кредиту 17 484,55 грн., яка складається з:заборгованість за кредитом - 1 700,56 дол. США, що в перерахунку на національну одиницю України (еквівалент по курсу НБУ на 23.09.2010 р. 7,9192 за один дол. США) за один дол. СІЛА становить -13467,08 грн.; відсотки - 103,05 дол. США, що в перерахунку на національну одиницю України (еквівалент по курсу НБУ на 23.09.2010 р. 7,9192 за один дол. США) за один дол. США становить - 816,07 грн.;комісія за РО - 0.00 грн.; плата за пропуск платежів (штраф) 3 201,40 грн., заборгованості по умовам кредитного договору, яка підлягає стягненню з відповідачів. Також підлягають стягненню судові витрати, а саме 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 174 грн. 85 коп. сплаченого судового збору. З викладених підстав суд вважає позов обґрунтованим, а тому задовольняє його. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 5 325 грн. 42 коп. заборгованості по кредитному договору укладеному з відповідачем 19.09.2007 року, посилаючись на те, що відповідач істотно порушує кредитні зобовязання. В судове засідання представник позивача не з'явився направив заяву про слухання справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити, та не заперечував проти заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому суд встановлює заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 19.09.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, по умовах якого відповідач отримав кредит зі строком погашення кредиту до 18.09.2010 року, зі сплатою відсотків та комісії за розрахункове обслуговування. Однак відповідач не виконує взяті на себе зобовязання по кредитному договору і не погашає кредит та відсотки по ньому. Станом на 11.10.2010 року, відповідно до наданого розрахунку, відповідач має 5325 грн. 42 коп. заборгованості по кредитному договору з яких заборгованість по кредиту 3\~427,57 грн., нараховані та несплачені відсотки за користуванням кредитом 1\~598,87 грн., комісія за РО 0,00 грн., плата за пропуск платежів 298,98 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Також підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. та судовий збір в сумі 53,25 грн. З викладених підстав суд вважає позов обґрунтованим, а тому задовольняє його. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-24 00:00:00

23 листопада 2007 року між [PERSON] та ВАТ "Всеукраїнський [PERSON]", який змінив своє найменування на ПАТ "Всеукраїнський [PERSON]", був укладений кредитний договір № 400028891, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 6131 грн. 55 коп. зі сплатою 10 % річних та щомісячною комісією в сумі 122 грн. 63 коп. з кінцевим терміном погашення 24 листопада 2010 року. Посилаючись на те, що відповідачка своєчасно не погасила заборгованість за кредитом та нарахованими відсотками відповідно до умов договору, позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з неї 4255 грн. 06 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 452 грн. 29 коп. заборгованості за нарахованими відсотками, 3188 грн. 38 коп. комісії за користування кредитом, 69 грн. 19 коп. пені, всього - 7964 грн. 92 коп. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позивач надіслав суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без участі його представника та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з кредитним договором № 400028891 від 23 листопада 2007 року відповідачка отримала у ВАТ "Всеукраїнський [PERSON]", який змінив своє найменування на ПАТ "Всеукраїнський [PERSON]", кредит в розмірі 6131 грн. 55 коп. та зобов'язалася повернути його відповідно до графіку погашення в строк до 24 листопада 2011 року, а також щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом та щомісячну комісію, однак цього зобов'язання не виконала і її заборгованість перед банком становить 7964 грн. 92 коп., яка повинна бути стягнена з неї в примусовому порядку. Згідно зі Статутом ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]»» (нова редакція), затвердженим рішенням Загальних зборів акціонерів 28 квітня 2010 року та зареєстрованим державним реєстратором 18 травня 2010 року за № 10741050080000778, найменування Банку змінено на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]»», яке є правонаступником за всіма правами та обовязками Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути 79 грн. 65 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі наведеного, ст.ст. 625, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved