Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства, посилаючись на те, що 05.04.2010 року помер її син: [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з: житлового будинку з господарськими спорудами в с. Івангород по вул. Садовій, 30, Христинівського району Черкаської області, та земельної ділянки за цією ж адресою. Відповідно до договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку від 10.10.1003 року, [PERSON] подарив сину [PERSON] земельну ділянку та житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходяться в с. Івангород по вул. Садовій, 30, Христинівського району Черкаської області. Дана земельна ділянка, площею 0,57 га. була надана для ведення особистого підсобного господарства та належала [PERSON]. Грошова оцінка земельної ділянки складає складає9153 грн. 34 коп. Після смерті сина успадкувала належну йому земельну ділянку та житловий будинок з господарськими спорудами в с. Івангород по вул. Садовій, 30, Христинівського району Черкаської області. Однак оформити спадкові права на земельну ділянку унеможливлено, оскільки при житті син [PERSON] не переоформив земельну ділянку на своє ім'я та не отримав Державний акт на право приватної власності на землю. Вищевказаний житловий будинок син оформив на своє ім'я, що стверджується копією технічного паспорта на житловий будинок. /а.с. 13/ Відділ Держкомзему у Христинівському районі відмовляється видати Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, оскільки зазначена/<аемельна ділянка знаходиться в приватній власності [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю. Після смерті сина позивачко являється єдиним спадкоємцем. Під час попереднього розгляду справи позивачка [PERSON] позов підтримує повністю, просить задовольнити. Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява в якій просить справу розглядати без участі представника Івангородської сільської ради, позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч.4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за у наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника Івангородської сільської ради Христинівського району та винести рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову йе суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, представник відповідача не обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальних дій, а позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Заслухавши позивача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка являється спадкоємцем після смерті сина [PERSON], який помер 05.04.2010 року. На підставі викладеного ст. ст. 11,ж16, 316, 328, 376, 1220, 1221, 1222, 1261, 1268, 1296 ЦК України, та

Outcome: approved