Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-16 00:00:00

В квітні 2010 року позивач в особі прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу з метою захисту прав малолітньої дитини звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що відповідач має неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], не працює, зловживає алкогольними та наркотичними засобами, веде антигромадський спосіб життя, вихованням дитини не займається, матеріально дитину не забезпечує, фактично самоусунулась від виховання, утримання та лікування своєї дитини, вважає, що є всі підстави для позбавлення її батьківських праві та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні представник позивача в особі [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно її неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів на користь батька [PERSON], неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], передати батьку. Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, визнала в частині позбавлення її батьківських прав і стягнення аліментів, але не бажає, щоб дитину передавали на виховання батькові - [PERSON], тому що він дитині не приділяє уваги, веде антигромадський спосіб життя, просила дитину передати на виховання бабусі [PERSON] Представник відповідача [PERSON] позов визнала частково, визнала в частині позбавлення [PERSON] батьківських прав і стягнення аліментів, але не визнала в частині передачі дитини на виховання батькові - [PERSON], тому що він дитині не приділяє уваги, веде антигромадський спосіб житгя, просила дитину передати на виховання бабусі [PERSON] дитини з самого народження проживає з нею. Батько дитини [PERSON] батьківських прав не позбавлений, але вона вважає, що він не буде займатися вихованням дитини. 3-тя особа на стороні позивача представник служби у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради в особі [PERSON] письмовий висновок виконкому підтримав, вважає, що [PERSON] І Іетрівну слід позбавити батьківських прав відносно її неповнолітньої / дитини [PERSON]. [INFO], стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів на користь батька [PERSON], неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], передати батьку. Доводи позивача в частині передачі дитини на виховання бабусі [PERSON] так як дитина з самого народження проживає з нею безпідставні, тому що батько дитини [PERSON] батьківських прав не позбавлений. Заслухав сторони, свідків, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні встановлено, що прокуратурою Жовтневого району м. Кривого Рогу в порядку нагляду за додержанням законодавства про захист прав та законних інтересів неповнолітніх проведено перевірку за фактом невиконання батьківських обов'язків [PERSON] відносно її неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] У зв'язку з тим, що малолітня дитина внаслідок свого віку не може самостійно захистити свої "порушені права, прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу виступає на захист її інтересів з позовом про позбавлення батьківських прав матері, [PERSON] Відповідачка по справі [PERSON], має неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO] ( актовий запис про народження від 28.01.2002 № 89, свідоцтво про народження І-КИ №141699, видане Жовтневим ВРАЦСу м. Кривого Рогу ). Батьком дитини є [PERSON], з яким вона на час народження дитини перебувала в зареєстрованому шлюбі. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано в 2005 році, проте розірвання шлюбу зареєстровано в 2008 р. ( актовий запис розірвань шлюбів № 167 від 09.04.08 р. ). Після розлучення дитина стала проживати з матір'ю, [PERSON], у її батьків. Станом на теперішній час неповнолітня [PERSON], проживає разом із своїми бабусею, [PERSON], та дідусем, [PERSON], за адресою: 5-й мкрн. Зарічний, 36-47, і фактично вихованням та утриманням дитини займаються вони. Неповнолітня [PERSON] є ученицею 2 класу Криворізької загальноосвітньої школи № 126. Згідно з характеристикою, наданою адміністрацією школи, малолітня [PERSON] навчається в даній школі з 1-го класу. За весь період навчання мати дівчинки, [PERSON] жодного разу не відвідала батьківських зборів, не цікавилася її успіхами. Мати, [PERSON], з донькою не проживає та не спілкується ( інколи ночує за місцем реєстрації ), веде аморальний спосіб життя. Зв'язок зі школою підтримують бабуся. [PERSON], та дідусь, [PERSON], вони цікавляться навчання дитини, відвідують батьківські збори. Відповідачка, [PERSON] вживає наркотики та займається проституцією. 22.01.09 р. родина [PERSON] поставлена на внутрішкільний облік. Відповідачка, гр. [PERSON], за місцем проживання характеризується негативно. Вона не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває. [PERSON] має наркотичну залежність, у зв'язку з чим перебувала на обліку в ОКЗ «ПНД м. Кривого Рогу» як особа, що вживала опіоіди з шкідливими наслідками. В серпні 2009 р. її було знято з обліку у зв'язку з відсутністю відомостей. Також встановлено, що відповідачка займається проституцією, яка є основним джерелом її доходу, за що багаторазово притягувалась до адміністративної відповідальності, а також - за розлиття алкогольних напоїв в громадських місцях та появу в п'яному вигляді. Крім того, гр. [PERSON] неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності. Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня 2010 року [PERSON] засуджена за ст..309 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі Відповідачка не заперечує вище вказані факти, а також підтверджує, що не може займатися вихованням та утриманням своєї дитини. Раніше судом вже розглядалося питання позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її доньки [PERSON]. Так. рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.02.06 р. у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON]П, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовлено. У зв'язку з вищевикладеним початком періоду невиконання гр. [PERSON] батьківських обов'язків слід вважати «лютий» місяць 2006 р. Таким чином, всі вище вказані факти свідчать про те, що відповідачка по справі - гр. [PERSON], з 2006 року не виконує покладені на неї законом обов'язки щодо виховання, утримання своєї дитини. Зокрема вона не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування дітей, що негативно впливає на фізичний розвиток дітей як складову виховання, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступ до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу. Крім того, вона матеріально не забезпечує на достатньому рівні своїх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції ООН батьки несуть відповідальність за виховання і розвиток дитини. Відповідно до ст. 150, 180 Сімейного кодексу України, ст. 11-12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, .готувати її до самостійного життя, а також утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 4 ст. 155, ч. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі - підставою для позбавлення батьківських прав. Таким чином, відповідачка. [PERSON], грубо порушує вимоги ст. ст. 150, 180 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, 12 Закону України. "Про охорону дитинства", які передбачають, що предметом основної турботи й основних обов'язків батьків є забезпечення інтересів своїх дітей. Відповідачка. [PERSON], грубо порушує вимоги ст. ст. 150, 180 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, 12 Закону України. 'Про охорону дитинства'', які передбачають, то предметом основної турботи й основних обов'язків батьків є забезпечення інтересів своїх дітей. Згідно висновку виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, позбавлення мпарєвої [PERSON] батьківських прав відносно її дочки [PERSON] дуардівни. [INFO] відповідає інтересам дитини. Враховуючи вищевикладене, те, що мати самоусунулася від виховання та утримання своєї доньки, суд вважає, що позбавлення батьківських прав юридично обґрунтовано і відповідає інтересам дитини, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Доводи відповідача і її представника про передачу дитини бабусі та дідусю не засіювані на вимогах закону, позовні вимоги до батька дитини [PERSON] про позбавлення батьківських не надавались, він не позбавлений батьківських прав відносно своєї дитини, згідно з ст.243 Сімейного кодексу України, опіка, піклування встановлюються над дітьми які залишились без батьківського піклування.

Outcome: approved