Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

08.11.2010р. Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є матірю-одиначкою малолітніх [PERSON], 05.06.1998р.н., [PERSON], 12.05.2006р.н., [PERSON], 19.05.2010р. Як вказав позивач, з 11.06.2010р. малолітні знаходяться на обліку в службі у справах дітей адміністрації Ленінського району м.Миколаєва як діти, що проживають у сімї, в якій батьки ухиляються від батьківських обовязків. За твердженням позивача, відповідачка не займається вихованням дітей, з місця проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не піклується про здоровя та матеріальне забезпечення дітей, міська дитяча поліклініка № 2 неодноразово ставила питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її двох молодших дітей у звязку з загрозою здоровя та життя малолітніх. [PERSON] навчається в Мішково-Погорілівській загальноосвітній школі-інтернаті. Як зазначив позивач, відповідачка не цікавиться навчанням, інтересами та вихованням дитини, не відвідує її у школі. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітніх [PERSON], 05.06.1998р.н., [PERSON], 19.05.2010р., [PERSON], 12.05.2006р.н., стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідачки щомісячно та передати малолітніх органу опіки та піклування Миколаївської міської ради. У судовому засіданні представник позивача підтримала викладені вимоги та висновок Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради № 2714/210/14/19 від 22.10.2010р. Прокурор вважав позов таким, що підлягає частковому задоволенню - в частині позбавлення відповідачки батьківських прав відносно малолітніх [PERSON], 19.05.2010р., [PERSON], 12.05.2006р.н., стягнення з відповідачки аліментів на утримання цих дітей та передачі малолітніх позивачу. Вимоги органу опіки та піклування щодо позбавлення відповідачки батьківських прав відносно [PERSON], 05.06.1998р.н., вважав необґрунтованими, оскільки ніяких доказів доводів позивача стосовно ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню даної дитини суду не було надано. Відповідачка позов не визнала, пояснивши, що свої батьківські обовязки виконує належним чином. Заслухавши пояснення сторін, вислухавши свідків і висновок прокурору, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [PERSON] є матірю малолітніх [PERSON], 05.06.1998р.н., [PERSON], 12.05.2006р.н., [PERSON], 19.05.2010р. З 11.06.2010р. малолітні знаходяться на обліку в службі у справах дітей адміністрації Ленінського району м.Миколаєва як діти, що проживають у сімї, вякій батьки ухиляються від батьківських обовязків. Судом встановлено, що відповідачка не займається вихованням [PERSON] 19.05.2010р., і [PERSON], 12.05.2006р.н., не піклується про їх здоровя та матеріальне забезпечення. Так, малолітній [PERSON] за ініціативою служби у справах дітей адміністрації Ленінського району та Міської дитячої поліклініки № 2 двічі направлявся до обласного дитячого туберкульозного санаторію «Дубки», в якому мати його не відвідувала, дитині встановлений діагноз: затримка фізичного та психічного розвитку. Згідно висновкам судово-медичної експертизи № 113/3174-10р. і № 114/3174- 10р. від 24.01.2001р. відповідачка на обліку по вагітності не перебувала,не забезпечувала дітей правильним харчуванням, не піклувалася про їх здоровя, що сприяло розвитку у дітей гіпотрофії (а.с. 31-34) 21.12.2010р. прокурором Ленінського району м.Миколаєва була порушена кримінальна справа відносно відповідачки за ознаками злочину, передбаченого ст.166 КК України (злісне невиконання обов'язків по догляду за дитиною або за особою, щодо якої встановлена опіка чи піклування) (а.с.27). Згідно характеристики на відповідачку, складеної у Ленінському РВ УМВС України у Миколаївській області, [PERSON] за місцем свого проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями (а.с. 36). Зі змісту доповідних Міської дитячої поліклініки № 2 вбачається, що [PERSON] про здоровя дітей не піклується, часто залишає дітей на тривалий час без догляду, зловживає спиртними напоями, діти проживають в антисанітарних умовах, перебування дітей в таких умовах загрожує їх життю (№ 357 від 23.09.2010р., № 367 від 05.10.2010р., № 409 від 12.11.2010р.- а.с. 12,12об., 18). Вищевикладені обставини також підтверджуються показаннями свідків: [PERSON] - завідуючої педіатричним відділенням Міської дитячої поліклініки№ 2, [PERSON] - начмеда обласного дитячого туберкульозного санаторію «Дубки», [PERSON] і [PERSON] - працівників відділу Миколаївського міського центру соціальної службу у справах сімї, дітей та молоді. У суду не має підстав ставити під сумнів показання даних свідків, оскільки вони не суперечать іншим зібраним по справі доказам. Орган опіки і піклування Миколаївського міськвиконкому у своєму висновку № 2714/210/14/19 від 22.10.2010р. вказав, що позбавлення батьківських прав відповідачки буде відповідати інтересам дітей. Оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що [PERSON] тривалий час без поважних причин ухиляється від належного виконання своїх обовязків по вихованню дітей, не піклується про їх здоровя та матеріальне забезпечення, залишення дітей у відповідачки є небезпечним для їх життя і здоровя. Отже, на підставі ч.2 ст.164 СК України вимоги позивача щодо позбавлення батьківських прав відповідачки у відношенні малолітніх [PERSON], 19.05.2010р., і [PERSON], 12.05.2006р.н., і передачі дітей органу опіки та піклування Миколаївської міської ради - є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Крім того, на підставі викладеного та ст.ст.181-183 СК України суд вважає, що з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання [PERSON], 19.05.2010р., і [PERSON], 12.05.2006р.н., в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідачки, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.11.2010р. до досягнення дітьми повноліття. [PERSON], 05.06.1998р.н., навчається в Мішково-Погорілівській загальноосвітній школі-інтернаті. Ніяких доказів доводів позивача стосовно ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню даної дитини суду не було надано. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо позбавлення відповідачки батьківських прав відносно [PERSON], 05.06.1998р.н., є необґрунтованими і задоволенню не підлягають. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

Outcome: partial