overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 25.10.2008 року Комунарським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького міського управління юстиції та складено актовий запис № 1193, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та відсутності спільних поглядів на життя, сім'я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть мешкати з відповідачем. Позивач у судовому засіданні свої вимоги, викладені у позові підтримав, та додатково пояснив суду, що шлюб у нього перший, діти після розірвання шлюбу будуть мешкати з відповідачем, майновий спір у них з відповідачем відсутній. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі. При цьому пояснив, що шлюб у неї перший, після розірвання шлюбу їх спільні діти будуть мешкати з нею. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Горелова», яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами На пропозицію суду про надання строку для примирення сторони категорично відмовились, так як вважають, що відновити шлюб неможливо і їх подальше спільне життя негативно позначитися на інтересах дитини. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 25.10.2008 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького міського управління юстиції складено актовий запис № 1193. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть мешкати з матірю. Шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] припинені, взаємини подружжя не підтримують, спільного господарства не ведуть. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно ст. Ill СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобовязати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Позивач - ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про компенсацію страхового відшкодування в сумі 8523 грн. 91 коп. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач винний у скоєнні ДТП, яке мало місце 14.06.2007 року у м. Камянець - Подільському. Зокрема, вказаним ДТП було завдано шкоди автомобілю [NUMBER], що належить [PERSON] Зазначив, що 30.06.2006 року між ВАТ СК «Правекс-Страхування», яке змінило назву на ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» і [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу. В результаті вищезазначеного ДТП настав страховий випадок, і позивач, у відповідності до вимог ЗУ «Про страхування» та вказаного договору, виплатив [PERSON] страхове відшкодування. Оскільки, дана виплата була проведена, тому позивач має право зворотної вимоги до [PERSON] Позивач просив позов задоволити, а справу слухати у відсутності його представника. Відповідач, подав до суду заперечення, в якому позов вважав безпідставним, просив у його задоволенні відмовити, а справу слухати у його відсутності. Суд перевіривши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши докази по справі, встановивши дійсні обставини справи та законодавство, яке їх регулює приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити із наступних підстав. Відповідно до змісту ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі поданих доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. У ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З постанови по адміністративній справі № 3-5469/2007 р. винесеної 10.09.2007 року Снятинським районним судом слідує, що судом розглядалася адміністративна справа відносно [PERSON], однак провадження у ній було закрито з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. У мотивувальній та резолютивній частинах даної постанови відсутні встановлені обставини та будь-які докази щодо визнання [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Таким чином, посилання позивача, на винність відповідача у скоєнні ДТП не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача по справі аліменти на утримання сина [PERSON]. Позовні вимоги мотивувала тим, що з 07.10.2001року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі від якого у них народився син [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, з липня 2010 року вони припинили спільне проживання. Спільне господарство не ведеться. Малолітній син [PERSON] проживає і знаходиться на її утриманні та вихованні. Однак їй тяжко самостійно утримувати їхню дитину, а відповідач добровільно коштів на його утримання не дає, на її прохання допомагати відмовляється, а тому вона вимушена була звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка подала заяву про зменшення позовних вимог та просила стягувати з нього аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ? частин всіх видів заробітку щомісячно до досягнення ним повноліття. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує, згідний платити аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ? частин всіх видів заробітку щомісячно до досягнення ним повноліття. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши та перевіривши матеріали справи оцінивши докази та встановивши дійсні обставини справи суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.10.2001 року. Від спільного проживання у шлюбі у них народився син [PERSON] [INFO]. що підтверджується свідоцтвом про народження, в якому батьками записані сторони по справі (а.с.6). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення ним повноліття. За таких обставин суд вважає, що з [PERSON] слід стягувати аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до його повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян на утримання син [PERSON] [INFO] до досягнення ним повноліття у користь [PERSON]. На підставі викладеного та ст.ст. 180-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 26 січня 2009 року Колодненською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №1. У сторін народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя, на грунті зловживання відповідачем алкоголю, у сторін почали виникати непорозуміння, суперечки і сварки. Сім'я в даний час існує формально, а тому позивачка не бажає надалі залишатися в шлюбі. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і просив шлюб з позивачкою розірвати. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одна до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. За вказаних обставин суд вважає, що сімя фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

14 жовтня 2010 року заявник [PERSON], звернулась до суду із заявою про оголошення померлою громадянку України [PERSON] [INFO], уроженку м.Мала Виска. Кіровоградської області, посилаючись на те, що в 2002 році [PERSON], яка являється йому рідною сестрою, виїхала у невідомому напрямку, і на протязі восьми років в постійному місці проживання відсутні відомості про її місце перебування. Оголошення її померлою заявнику необхідне для вирішення питання, щодо прийняття спадщини померлого батька. В судовому засіданні заявник підтримав заяву, посилаючись на вищевикладені обставини, пояснивши що [PERSON], позбавлена батьківських прав відносно своєї дитини, зловживає спиртними напоями, веде бродячий спосіб життя. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Судом встановлено, що дійсно в період з 2002 року в місці постійного проживання громадянки [PERSON], відсутні відомості про її місце перебування, що підтверджується поясненням заявника, адресною довідкою Маловисківського РВ УМВС в Кіровоградській області, рапортом ДІМ Маловисківського РВ УМВС в Кіровоградській області. Таким чином, є законні підстави для задоволення поданої заяви.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини , вказуючи, що з 24.11.2007 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , батьком якого є відповідач. Разом не проживають. Дитина проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не надає, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ відповідача , щомісячно , до її повноліття . Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на вищевказані обставини. Відповідач позов визнав і пояснив, що разом з сім»єю не проживає на протязі приблизно 1,5 р. , дитина проживає з матір»ю, матеріальної допомоги на утримання сина не надавав, оскільки не працював. Проти стягнення аліментів не заперечує. Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам: Так, факт знаходження сторін у зареєстрованому шлюбі підтверджується свідоцтвами про укладення шлюбу (а.с.4 ). Факт родинних стосунків позивачки та відповідача з дитиною - [PERSON] , [INFO] підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.8 ), згідно з яким батьком дитини є [PERSON] , матір»ю- Максимчук [PERSON] ( а.с. 5 ). Факт знаходження дитини на утримання позивачки підтверджується довідкою № 798 від 14.09.2010 р., виданою виконкомом Жовтянської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області ( а.с. 6 ). Відповідно до ст..180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.2 ст.182 вказаного Кодексу, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON]. та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі , мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, дитина проживає разом з матір»ю і знаходиться на її утриманні, а відповідач кошти на утримання сина не надає , чим ухиляється від свого обов»язку по утриманню дитини, тому позов підлягає задоволенню, а аліменти стягненню з відповідача. Судові витрати також підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. ст. 180,182,183 Сімейного кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 500 гривень, щомісячно, до повноліття дітей. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що 18 вересня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем в відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнівськош районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 52. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких батьком вказаний відповідач [PERSON]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей в добровільному порядку не надає, спільно не проживають. Відповідач позовні вимоги позивача визнав повністю і пояснив, що не працює, згідний сплачувати аліментів у розмірі 500 гривень, щомісячно, на утримання двох неповнолітніх дітей. Суд заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтв про народження [PERSON] народився 13 березня 2009 року, [PERSON] народився 29 липня 2010 року, батьком вказаний відповідач [PERSON], матір'ю - позивачка [PERSON] (а.с. 4,5). Згідно свідоцтва про одруження від 18 вересня 2009 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано в відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, позивачка змінила прізвище на [PERSON]. (а.с. 3), Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 184 Сімейного Кодексу України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, розмір аліментів визначається судом у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що відповідач ніде не працює, суд вважає за необхідне визначити аліменти у твердій сумі - 500 гривень щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним позовом. В обґрунтуванні свого позову позивачка вказала, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 28.02.1998 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки припиненні остаточно з травня 2010 року, по причині того, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє дебоші та сварки, матеріальної допомоги сімї не надає. За період шлюбу вона з відповідачем значно збільшили вартість майна, а саме 13/25 частин житлового будинку розташованого по вул. Чехова № 31 в м. Чугуєві Харківської області який [PERSON] успадкував після смерті своєї матері [PERSON] і належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.12.1999 року виданого Чугуївською державною нотаріальною конторою за реєстром № 2-1693. До будинку зроблено прибудову. Позивачка свій позов підтримала, просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач проти позову не заперечує і просить розглядати справу у його відсутності.. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення у судовому засіданні за наявним доказами. Встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.02.1998 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки припиненні остаточно з травня 2010 року, по причині того, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє дебоші та сварки, матеріальної допомоги сімї не надає. За період шлюбу значно збільшена вартість майна, а саме 13/25 частин житлового будинку розташованого по вул. Чехова № 31 в м. Чугуєві Харківської області який [PERSON] успадкував після смерті своєї матері [PERSON] і належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.12.1999 року виданого Чугуївською державною нотаріальною конторою за реєстром № 2-1693, до будинку зроблено прибудову. На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Позивач у листопаді 2010 року звернулася до суду із даним позовом, в якому посилалася на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21.05.2005 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], 09.12.2007 р. н. Подружнє життя між сторонами не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю, а також через постійне виникнення сварок, свідком яких є дитина. Подружніх стосунків сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з 07 жовтня 2010 року. Терміну на примирення не потребує. Просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала, підтвердила наведені обставини та просила його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.05.2005 року. Шлюб зареєстровано Гостомельською селищною радою міста Ірпеня, Київської області, Україна, актовий запис № 24. Від шлюбу мають дитину [PERSON], 09.12.2007 р. н. Також судом встановлено, що сімя сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство, проживають окремо з 07 жовтня 2010 року. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Наведені обставини підтверджуються поясненнями позивача, відповідача, свідоцтвом про укладання шлюбу, свідоцтвом про народження та іншими матеріалами справи. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам подружжя, то суд вважає за необхідне задоволити позов і розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Позивач у жовтні 2010 року звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.07.2004 року до 13.04.2010 року. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON], 15.12.2004 р. н. та [PERSON], 06.03.2008 р. н., які знаходяться на утриманні позивача. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальну допомогу не надає в добровільному порядку, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти в розмірі 1/2 всіх видів заробітку щомісячно до досягнення [PERSON] повноліття, а потім в розмірі 1/3 всіх видів заробітку щомісячно до досягнення [PERSON] повноліття. У судовому засіданні позивач позов підтримала, підтвердила наведені обставини, просила позов задоволити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява з проханням розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову, а тому суд вважає за можливе ухвалити рішення в даному судовому засіданні. Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 16.07.2004 року до 13.04.2010 року (а.с.2-3). Від даного шлюбу мають дітей [PERSON], 15.12.2004 р. н. та [PERSON], 06.03.2008 р. н. (а.с.5-6), які знаходяться на утриманні позивача. (а.с.7). Відповідач, як батько малолітніх, ухиляється від утримання дітей, матеріальну допомогу не надає в добровільному порядку, хоча спроможний надавати матеріальну допомогу. Наведені обставини стверджуються свідоцтвами про народження дітей, свідоцтвом про укладення шлюбу, випискою з рішення про розірвання шлюбу, довідкою УЖКГ «Біличі» та іншими матеріалами справи. Згідно ст. ст. 180, 181 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку у частці від доходу батьків чи у твердій грошовій сумі. Поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, як батько малолітніх [PERSON] та [PERSON], ухиляється від виконання обовязків по їх матеріальному утриманню, діти знаходяться на утриманні позивача, то суд з врахуванням вимог ст. ст. 182, 183 СК України та внесених змін до ст.182 СК України стягує з відповідача на користь позивача аліменти на дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення [PERSON], 06.03.2008 р. н. та [PERSON], 15.12.2004 р. н., повноліття. На підставі ст. ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved