Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до Бурковецької сільської ради, Чуднівського району про визнання права власності на житловий будинок №56 який розташований по вул. Гагаріна, с.Бурківці, Чуднівського району, Житомирської області і який належав її померлому чоловіку [PERSON] на праві особистої приватної власності. Свої вимоги вона мотивує тим, що 25 лютого 2010 року помер її чоловік [PERSON] після смерті якого відкрилась спадщина на вищевказаний житловий будинок на який вона є спадкоємцем за законом згідно ст. 1261 ЦК України, спадщину після смерті якого вона прийняла в установленому цивільним законодавством порядку, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Чуднівськох державної нотаріальної контори, де заведена спадкова справа №180 за 2010 рік. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивачка, не може, оскільки покійний не виготовив свідоцтво вищевказаний будинок. Виконкомом Бурковецької сільської ради, Чуднівського району, Житомирської області у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок на ім»я померлого [PERSON] позивачці відмовлено на підставі п.11 ст.346 ЦК України. Нотаріусом Чуднівської державної нотаріальної контори позивачці також відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок в зв»язку з тим, що відсутні правоустановлюючі документи на будинок №56 по вул. Гагаріна, с.Бурківці, Чуднівського району, Житомирської області. Вищевказаним житловим будинком та земельною ділянкою розташованими по вул. Гагаріна, с.Бурківці, Чуднівського району, Житомирської області позивачка користується та розпоряджається з дня будівництва будинку по даний час. У судовому засіданні позивачка підтримала позов, дала пояснення які відповідають викладаним в позовній заяві обставинам справи, просить визнати за нею право власності на вищевказаний житловий будинок в порядку спадкування. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечує. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, перевіривши законність визнання позову, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, за захистом своїх невизнаних прав. Визнання відповідачем позовних вимог щодо визнання права власності на житловий будинок, не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб, а тому приймається судом. Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли. Чоловік позивачки - [PERSON] помер 25 лютого 2010 року і , після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно : на домоволодіння №56 по вул.Гагаріна, с.Бурківці, Чуднівського району, Житомирської області. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть [PERSON] серії ТП №137345 та довідкою №534 від 14.09.2010 року виконкому Бурковецької сільської ради, Чуднівського району, Житомирської області. Відповідно до ч. 1 ст.1268 ЦК У країни спадкоємець за заповітом чи за за законом має право прийняти спадщину або не прийнятий. Відповідно до ч.l ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Спадщину після смерті чоловіка, позивачка прийняла в установленому цивільним законодавством порядку, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Чуднівської ДНК, де заведена спадкова справа №180 за 2010 рік в т.ч. на будинок, який належав на праві власності покійному [PERSON], як члену колгоспного двору згідно ст.120 ЦК України в редакції 1963 року. Частиною 5 статті 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 СТ.1220 ЦК України). Таким чином, представлені позивачкою докази - письмові документи дають суду підстави зробити висновок, що позов підлягає задоволенню та за позивачкою слід визнати право власності на вказане майно. Витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слід віднести на позивачку з огляду на й позицію. На підставі викладеного,

Outcome: approved