Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-06 00:00:00

19 травня 2011 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності [PERSON], померлій 15 жовтня 2010 року свідоцтва про право на спадщину за законом серії ААІ № 651494, видане Чернігівською районною державною нотаріальною конторою 12 квітня 1997 року, зареєстроване в реєстрі № 2-1772 на ім'я [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що 10 березня 1995 року помер батько заявниці [PERSON]. Після його смерті, його дружина - [PERSON], 1924 р. н. прийняла спадщину, яка складалася із жилого будинку, розташованого в селі Андріївка Чернігівського району, Чернігівської області, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом серії ААІ № 651494, видане Чернігівською районною державною нотаріальною конторою, зареєстроване в реєстрі № 2-1772 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24698608 від 07 грудня 2009 року. 15 жовтня 2010 року мати заявниці [PERSON] померла. У встановлений законом шестимісячний строк [PERSON] звернулася до Чернігівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Під час звернення нотаріус оглянула представлені нею документи і виявила, що у свідоцтві про право на спадщину за законом у прізвищі її матері допущена помилка. Прізвищем в паспорті та свідоцтві про шлюб зазначено «Буденна», у свідоцтві вказано - «Будьонна» . Факт належності матері заявниці свідоцтва про право на спадщину за законом серії ААІ № 651494, видане Чернігівською районною державною нотаріальною конторою, зареєстроване в реєстрі № 2-1772 підтверджується свідоцтвом про шлюб між [PERSON] та [PERSON] № І ЯР № 320159, видане 17 червня 1957 року, копією Ф-1 паспорту [PERSON], копією Ф-1 паспорту [PERSON]. В судове засідання заявник не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Додатково зазначила, що заяву підтримує та просить її задовольнити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявились, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. З досліджених в судовому засіданні копії свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8), копії паспортів [PERSON], [PERSON] (а.с. 9-10), копії свідоцтв про смерть [PERSON], [PERSON] (а.с. 11-12), копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 15), вбачається, що прізвище матері заявниці «Буденна», а в свідоцтві про право на спадщину за законом серії ААІ № 651494, яке видане Чернігівською районною державною нотаріальною конторою 12 квітня 1997 року, зареєстроване в реєстрі № 2-1772 помилково записано прізвище «Будьонна». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності правовстановлюючого документа за встановленням якого звертається заявник має юридичне значення, оскільки розбіжність в одній букві у прізвищі її матері перешкоджає заявниці у прийнятті спадщини, а тому суд вважає що заявник не має можливості встановити факт належності документу в іншому порядку ніж судовому. Таким чином суд приходить до висновку, що є підстави встановити факт належності [PERSON], померлій 15 жовтня 2010 року свідоцтва про право на спадщину за законом серії ААІ № 651494, видане Чернігівською районною державною нотаріальною конторою 12 квітня 1997 року, зареєстроване в реєстрі № 2-1772 на ім'я [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved