Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-18 00:00:00

15.02.2011 року позивач [PERSON] звернулась до суду з проханням: стягнути з відповідачки [PERSON] моральну шкоду в розмірі 3000 грн. яку було завдано внаслідок злочинних дій відповідачки.. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що 03.06.2009р.Лясота І.Л. заподіяла їй легкі тілесні ушкодження у звязку з чим вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 28.10.2010р. була визнана винною та засуджена за ч. 1 ст. 125 КК України . Позивачка [PERSON] зазначила, що в результаті отриманих тілесних ушкоджень вона терпіла фізичний біль, перенесла емоційні та душевні страждання, у звязку з чим позивачка оцінює моральну шкоду в сумі 3 000 грн. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, наполягала на його задоволені. Відповідачка [PERSON] позов не визнала повністю, пояснивши, що вважає, себе постраждалою внаслідок злочинних дій [PERSON] 21.03.2011р. [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому просила стягнути з відповідачки [PERSON] моральну шкоду в розмірі 15000 грн. яку було завдано внаслідок злочинних дій відповідачки.. В послідуючому [PERSON] зменшила розмір своїх позовнихї вимог і просила стягнути з відповідачки [PERSON] вказану моральну шкоду в розмірі 6000 грн. 2 В обґрунтування позовних вимог [PERSON] послалась на те, що 03.06.2009р. [PERSON] заподіяла їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя у звязку з чим вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 28.10.2010р. була визнана винною та засуджена за ч. 2 ст. 125 КК України . Позивачка [PERSON] зазначила, що в результаті отриманих тілесних ушкоджень вона терпіла фізичний біль, перенесла емоційні та душевні страждання, та внаслідок цього також був порушений її звичний уклад життя: вона вимушена була залишити роботу, відстоювати свої права в судах у звязку з чим оцінює заподіяну їй моральну шкоду в сумі 6 000 грн. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, наполягала на його задоволені та пояснила, що піставою для звернення її до суду з вказаним позовом стало те, що вже після винесення вироку Ружинським районним судом 28.10.2010р., яким було частково задоволено її позовні вимоги та стягнуто з [PERSON] на її користь моральну шкоду в сумі 1000 грн., її моральні страждання не закінчились, так як вона продовжує відчувати фізичний біль внаслідок отриманої травми, вимушена маскувати рубець на лобі, який утворився від злочинних дій [PERSON], що породжує нові емоційні та душевні страждання і тому вважає, що [PERSON] повинна ще додатково відшкодувати їй заподіяну моральну шкоду в сумі 6000грн.. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги не визнала повністю, пояснивши, що вважає, що підстав для додаткового стягнення коштів в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди немає. Суд, вислухавши пояснення сторін, оглянувши письмові докази, встановив наступне. Вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 28.10.2010р., який відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України має преюдиціальне значення по цій справі,. [PERSON] було визнано винною та засуджено по ч.1 ст.125 КК України за те, що вона 03.06.2009р. умисно заподіяна потерпілій [PERSON] легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та саден на правому передпліччі. Цивільний позов по кримінальній справі потерпілою [PERSON] не подавався. Згідно ст. 1167 Цивільного кодексу України особа, яка заподіяла моральну шкоду своїми неправомірними діями, повинна її відшкодувати в повному обсязі. Крім того відповідно до ст. 23 Цивільного Кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення її прав, при цьому моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазначала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, члена її сімї чи близьких родичі.; у душевних стражданнях яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Таким чином, оскільки позивачка [PERSON] внаслідок злочинного побиття відповідачкою [PERSON] отримала легкі тілесні ушкодження і при цьому перенесла фізичний біль, що завдало їй моральної шкоди,, суд дійшов висновку, що ця шкода повинна бути відшкодовано відповідачкою [PERSON] Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування зазначеної шкоди, суд повинен визначати залежно від характеру й обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат і з урахуванням інших обставин; при цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. 3 Судом встановлено, що внаслідок злочину погіршення стану здоровя та порушення душевної рівноваги потерпілої [PERSON] не було значним, також у неї внаслідок цього не відбулись суттєві вимушені зміни у життєвих та виробничих стосунках, а тому суд вважає, що її цивільний позов підлягає частковому задоволенню. Тому, із врахуванням вищенаведених норм права та обставин завдання позивачці [PERSON] травми, глибини та інтенсивності перенесених нею духовних страждань, погіршення психологічного стану, тривалості порушення укладу життя та життєвих планів, суд вважає розумним та справедливим відшкодування моральної шкоди у сумі 600 грн. Судом встановлено, що вищевказаним вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 28.10.2010р., який відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України має преюдиціальне значення по цій справі, [PERSON] також було визнано винною та засуджено по ч.2 ст.125 КК України за те, що вона 03.06.2009р. умисно заподіяна потерпілій [PERSON] легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя у вигляді рани біля зовнішнього краю надбрівної дуги, крововиливу в лівій підочній ділянці. Цим же вироком було встановлено, що внаслідок злочину потерпілій [PERSON] було заподіяно моральні страждання, які полягають у фізичному болю та перенесених нею роздратуванні та обуренні і частково задовлено її цивільний позов по кримінальній справі: стягнуто на її користь з [PERSON]заподіяну моральну шкоду в сумі 1000 грн. Статею 1168 ЦК України передбачено, що моральна шкода, заподіяна каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Суд вважає, що за один травмуючий факт можна лише один раз предявити позов про відщкодування моральної шкоди і заподіяна [PERSON] моральна шкода була відшкодовано їй вказаним вироком суду у виді одноразового платежу.. Позивачка [PERSON] не надала суду доказів про те, що наслідки отриманої нею травми, заподіяної їй злочинними діями [PERSON], зявились в майбутньому, тобто вже після винесення вказаного вироку суду Ружинського районного суду від 28.10.10р. і не були враховані при розгляді її цивільного позову по кримінальній справі, а також , що втрата нею роботи знаходиться в причинному звязку із отриманою травмою. Тому з врахуванням викладеного суд відмовляє [PERSON] у задоволенні позову за безпідставністю.

Outcome: approved