Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

22.11.2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Глобинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, обґрунтував його тим, що 25 жовтня 2008 року померла його сестра, [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей відділу реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області зроблено актовий запис № 222. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме - житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в селі Шепелівка Глобинського району Полтавської області по вулиці Степова, 2 - житловий будинок літ. А,а загальною площею 47,4 кв.м., сарай літ. Б площею 13,7 кв.м., які розташовані на земельній ділянці площею 0,12 га. В свій час на вказаний будинок був план та під будівництво виділялася земельна ділянка, але документи, що підтверджували б вказані обставини не збереглися. На випадок своєї смерті [PERSON] склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області за яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і все те, що буде їй належати на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла позивачці, своєму брату, [PERSON] Інші спадкоємці за законом та за заповітом відсутні. Спадкоємців, які б мали право на обовязкову частку у спадщині, немає. Спадщина відумерлою не визнана. В даний час у [PERSON]виникла необхідність отримати в Глобинській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на домоволодіння з господарськими будівлями його померлої бабусі. В 2010 року він звернувся до Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" по питанню надання їй витягу з державного реєстру прав власності на нерухоме майно про вартість житлового будинку з господарськими будівлями, який необхідний при нотаріальному посвідченні свідоцтва про прийняття спадщини. В наданні цього витягу позивачу в усній формі відмовлено, оскільки назване підприємство не визнає за померлою, [PERSON], права власності на збудовані приміщення житлового будинку з надвірними будівлями. Згідно повідомлення №1122/01-14 від 17.08.2010 року Глобинської державної нотаріальної контори, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, що належали померлій, оскільки відсутній документ, що підтверджує право власності померлої на нерухоме майно. Згідно довідки №К-02-18/1743 від 18.08.2010 року, виданої виконавчим комітетом Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області, про те, що земельна ділянка за адресою село Шепелівка вулиця Степова, 2 складає 0,11 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та 0,12 га для ведення особистого селянського господарства і була в користуванні нині покійної [PERSON]. Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого станом на 22.05.2009 року Комунальним підприємством "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", користувачем житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: село Шепелівка Глобинського району Полтавської області вулиця Степова, 2 - є [PERSON]. На підставі викладеного, позивач прохає суд визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове нерухоме майно : житловий будинок літ. А,а загальною площею 47,4 кв.м., сарай літ. Б площею 13,7 кв.м., які розташовані на земельній ділянці площею 0,12 га. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, в заяві, адресованій суду, прохав розглянути справу за його відсутності, свої позовні вимоги підтримав повністю. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявилася, в заяві адресованій суду прохала справу розглядати без її участі в звязку з поганим станом здоров»я, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача Глобинської міської ради в судове засідання не зявився. В заяві, адресованій суду, прохав розглянути справу у їх відсутності, вказав, що позов визнає, заперечень щодо його задоволення не має. Представники третіх осіб - Глобинської районної державної адміністрації, відділу Держкомзему у Глобинському районі, Глобинської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилися. В заявах, адресованих суду, прохали розглянути справу у їх відсутності, вказали, що позов визнають, заперечень щодо його задоволення не мають. Представник третьої особи - комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" належним чином повідомлені про розгляд справи в судове засідання з невідомих суду причин не звилися. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст.10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що 25 жовтня 2008 року померла сестра позивача - [PERSON]. За життя 19.01.1993 року, вона склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області за реєстром № 1-102, згідно якого заповіла усе належне їй майно брату, [PERSON] Заповіт на день смерті не змінено та не скасовано. Згідно повідомлення №1122/01-14 від 17.08.2010 року Глобинської державної нотаріальної контори, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, що належали померлій, оскільки відсутній документ, що підтверджує право власності померлої на нерухоме майно. Згідно технічного паспорту: житловий будинок літ. А,а загальною площею 47,4 кв.м. збудований в 1948 році, сарай літ. Б площею 13,7 кв.м. збудований в 1948 році, які розташовані на земельній ділянці площею 0,12 га. Відповідно до [PERSON] Міністрів СРСР від 26.08.1948 року «Про застосування Указу ПВР СРСР від 26.08.1948 року» побудовані громадянами на відведених їм земельних ділянках будинки є їх особистою власністю. Порядок правової реєстрації будинків та господарських будівель і споруд, а також домоволодіння в містах та селищах міського типу був врегульований на Україні Інструкцією про порядок реєстрації будівель в містах, робочих, дачних і курортних селищах України від 23/25.12.1947 року, Інструкцією про порядок реєстрації будинків і домоволодінь в містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженою 31.01.1966 року Мінкомгоспом УРСР. Запис в реєстраційній книзі про належність домоволодіння на праві особистої власності певній особі, є офіційним доказом права власності даної особи на це домоволодіння. Згідно Закону «Про сільську [PERSON] депутатів трудящих УРСР» від 02.06.1968 року, кожна сільська рада вела погосподарські книги, в яких відповідним записом посвідчувалося право землекористування всіх громадян на території сільської ради, в особовому рахунку вказувались прізвище, імя та по батькові глави сім»ї, на імя якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку. Оцінивши надані докази, суд прийшов до висновку, що спадкодавець [PERSON] за свого життя набула право власності на назване нерухоме майно відповідно до закону, що діяв на час створення даного майна, проте, за життя не зареєструвала своє право власності в органах БТІ відповідно до закону, що діє на час прийняття позивачем спадщини, в звязку з чим і виник спір. Спір може бути вирішено лише в судовому порядку, оскільки правовстановлюючі документи не померлих не видаються. Згідно висновку №2570/01-20 від 25.12.2009 року відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про те, що будівлі збудовані без істотних порушень діючих будівельних норм і правил. Згідно повідомлення Глобинської державної нотаріальної контори № 1693/01-14 від 20.12.2010 року, після померлої 25.10.2008 року [PERSON], заведена спадкова справа №124 за 2009 року, відповідно до якої спадкоємцем майна померлого є [PERSON]. Інших спадкоємців, які б мали право на обовязкову частку у спадщині не має. Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ст.ст.1217, 1218, 1223 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Встановивши, що позивач в установлений законом строк прийняв спадщину по заповіту, суд прийшов до висновку, що він має право на успадкування майна [PERSON]. Визнання права власності за [PERSON] на спадковий житловий будинок з господарськими будівлями не оспорюється відповідачем та не порушує прав чи інтересів інших осіб. Позов ґрунтується на законі, доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved