Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-13 00:00:00

Позивачі [PERSON] (попереднє прізвище - [PERSON])І.С., [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою до виконавчого комітету [PERSON] міської ради про визнання права власності на самочинно переобладнану квартиру . В позові вказали, що вони являючись власниками квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі продажу від 15.10.2004 року та свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 15.12.2004 року, самовільно провели перепланування в даній квартирі, в результаті чого 4-х кімнатна квартира переобладнана в 3-х кімнатну з влаштуванням кухні в житловій кімнаті , а ванної кімнати - в кухні, ванній кімнаті та частині коридору , без відповідного на те дозволу та проекту. На даний час виникла необхідність визнання за ними права власності на самочинно переобладнану квартиру. Позивачі прохають суд визнати за ними право власності по ? частини за кожним на самочинно переобладнану квартиру [ADDRESS]. У судовому засіданні [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримали, прохають їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи без своєї участі, позовні вимоги позивача визнав повністю. Треті особи - представники [PERSON] МБТІ, Управління містобудування та архітектури, ДАБК, [PERSON] КЖЕУ в судове засідання не з'явились, надавши суду письмові заяви про розгляд справи без своєї участі, не заперечуючи проти позовних вимог позивачів. Треті особи [PERSON]., [PERSON],[PERSON],[PERSON] звернулись до суду з письмовими заявами згідно яких не заперечують проти задоволення позовних вимог. Дослідивши обставини, докази справи суд вважає, що вимоги позивачів підлягають задоволенню. Встановлено, що [PERSON] (попереднє прізвище [PERSON]) І.С. являється власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі продажу від 15.10.2004 року, складеного приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округа [PERSON], а також на підставі свідоцтва про право власності в спільному майні подружжя від 15.12.2004 року , складеного приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округа [PERSON], являється власником ? частини чотирьохкімнатної квартини №8 , розташованої в м.Лубни, вул. Комсомольська 18 Полтавської області, що підтверджується їх копіями , технічним паспортом, довідкою управління містобудування та архітектури [PERSON] міськвиконкому, викопіровкою, свідоцтвом про розірвання шлюбу . Позивач [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 15.12.2004 року, складеного приватним нотаріусом [PERSON] являється власником ? частини чотирьохкімнатної квартири № 8 , розташованої за адресою : м. Лубни, вул. Комсомольська 18 Проживаючи в даній квартирі [PERSON], [PERSON] самочинно без відповідного дозволу, проекту провели перепланування в цій квартирі , в ході якого 4-х кімнатна квартира переобладнана в 3-х кімнатну з влаштуванням кухні в житловій кімнаті , а ванни - в кухні, ванні та частині коридору , що призвело до зміни житлової площі квартири. За незаконне перепланування житлової площі вищевказаної квартири [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, що підтверджується копією постанови інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області. Позивачі бажають визнати за ними право власності по ? частину за кожним на самочинно переобладнану чотирьохкімнатну у трьохкімнатну квартиру [ADDRESS]. Згідно висновку управління містобудування та архітектури [PERSON] міськвиконкому вбачається, що перепланування квартири зроблено без порушень норм та правил забудови. Даний висновок узгоджений з усіма відповідними комунальними службами м. Лубни. Згідно технічного висновку визначення технічного стану після проведення капітального ремонту даної квартири, здійсненого виконане перепланування можливо затвердити згідно вимог чинного законодавства при умові погодження з міською санепідемстанції, що і було затверджено головним лікарем РайСЕС згідно наданої копії даного висновку. У відповідності ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеного законом. У відповідності зі ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому у використання як єдиного цілого, - за умови , що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно технічних вимог і правил експлуатації будинку, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, отже суд вважає вимоги [PERSON], [PERSON] про визнання за ними права власності на ? частини за кожним самочинно проведеного переобладнання квартири є правомірними, відповідаючими закону і підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи інтереси позивачів, вищенаведені обставини, відсутність спору , що іншого шляху для захисту права позивачів немає суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачів. Оплату судових витрат взяла на себе [PERSON]

Outcome: approved