Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-06 00:00:00

Уточнивши позовні вимоги, позивач звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, треті особи Друга ДДНК, [PERSON], [PERSON], про визначення часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності позивачу, [PERSON], [PERSON], [PERSON], померлій 19 листопада 2005 року, та [PERSON], померлому 23 березня 2007 року. Позивач посилається на те, що він є єдиним спадкоємцем після смерті матері [PERSON], померлої 19 листопада 2005 року, та після смерті батька [PERSON], померлого 23 березня 2007 року. Просив суд визначити частки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], померлого 23 березня 2007 року, [PERSON], померлої 19 листопада 2005 року, рівними; визнати за ним право власності на 1/10 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері, [PERSON], померлої 19 листопада 2005 року; визнати за ним право власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька, [PERSON], померлого 23 березня 2007 року; визнати за ним право власності на 1/10 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька, [PERSON], померлого 23 березня 2007 року, в порядку спадкової трансмісії після смерті матері, [PERSON], померлої 19 листопада 2005 року. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. У своїй заяві до суду представник Дніпропетровської міської ради просила справу розглядати без її участі на підставі наявних у матеріалах справи доказів. До суду надійшло повідомлення Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з проханням розглядати справу без участі їх представника у відповідності з діючим законодавством. [PERSON] надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов визнала. [PERSON] надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнав. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22 листопада 1999 року, виданого ВАТ «Дніпровськпромбуд», зареєстрованого у КП «ДМБТІ» у реєстрову книгу за № 254п-22-42. 19 листопада 2005 року померла [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на 1/5 частину спірної квартири. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину, є син спадкодавця [PERSON], оскільки він проживав та був зареєстрований зі спадкодавцем на момент її смерті, що підтверджується довідкою КЖЕП № 34 від 19 лютого 2009 року. Згідно відповіді Другої ДДНК від 16 грудня 2009 року після смерті [PERSON] з заявою про прийняття (відмову від) спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. 23 березня 2007 року помер [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на 1/5 частину квартири [ADDRESS]. Спадкоємцем першої черги за законом є син спадкодавця [PERSON], який належним чином прийняв спадщину, оскільки проживав та був зареєстрований зі спадкодавцем на момент його смерті, що підтверджується довідкою КЖЕП № 34 від 19 лютого 2009 року. Згідно відповіді Другої ДДНК від 16 грудня 2009 року після смерті [PERSON] з заявою про прийняття (відмову від) спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Згідно ст. 1261 Цивільного Кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. 3 ст. 1268 Цивільного Кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього ж Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Не підлягають задоволенню вимоги щодо визначення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] рівними, оскільки згідно ч. 2 ст. 370 Цивільного Кодексу України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. До того ж відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників є рівними. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

Outcome: partial