Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У грудні 2010 року Приморська районна адміністрація Одеської міської ради предявила позов до [PERSON], третя особа КУ «Міський спеціалізований будинок дитини №1»про позбавлення батьківських прав у відношенні її малолітньої доньки [PERSON], [INFO], вказуючи, що згідно акту про дитину, яка залишилась без батьківського піклування від 15.02.2010 року, складеного Портофранківським ВКМСД Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, малолітня [PERSON] була залишена в пологовому будинку № 2. На підставі розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 16.04.2010 року № 326, малолітня [PERSON] була влаштована до будинку дитини на повне державне забезпечення. Мати - гр.[PERSON], 15.02.2010 року написала письмову згоду про відмову від дитини, в будинку дитини доньку не провідувала, не цікавилась станом здоров'я, матеріально не забезпечувала. Згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в Одеській області гр. [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], ч/б, але за вищевказаною адресою більше року не мешкає. Викладені факти відсутності батьківського піклування підтверджуються адміністрацією КУ КУ «Міський спеціалізований будинок дитини № 1». Представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради [PERSON] в судове засідання не зявилася, позов підтримала, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх у повному обсязі, в матеріалах справи є висновок Органу опіки та піклування, згідно якого, вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача. Відповідачка у судове засідання не зявивися, про слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог КУ «Міський спеціалізований будинок дитини №1»- [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без присутності представника КУ «Міський спеціалізований будинок дитини № 1». Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце перебування (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Враховуючи, що відповідач належним чином були завчасно сповіщена про час і місце розгляду справи, і не зявилася в судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до ч.9 ст.76 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідачів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що згідно акту про дитину, яка залишилась без батьківського піклування від 15.02.2010 року, складеного Портофранківським ВКМСД Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, малолітня [PERSON], [INFO] (актовий запис № 152 від 10.03.2010 року по третьому Приморському відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції була залишена в пологовому будинку № 2. На підставі розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 16.04.2010 року № 326, малолітня [PERSON] була влаштована до будинку дитини на повне державне забезпечення. Мати - гр.[PERSON], 15.02.2010 року написала письмову згоду про відмову від дитини, в будинку дитини доньку не провідувала, не цікавилась станом здоров'я, матеріально не забезпечувала. Згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в Одеській області гр. [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], ч/б, але за вищевказаною адресою більше року не мешкає. Викладені факти відсутності батьківського піклування підтверджуються адміністрацією КУ КУ «Міський спеціалізований будинок дитини № 1». Виходячи з наведеного, суд доходить висновку, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню своєї неповнолітньої дочки й фактично втратила з дочкою родині відносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 164 ч.1 п. 2 СК України: Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини . З урахуванням викладеного й виходячи з інтересів малолітньої доньки [PERSON], суд вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні її малолітньої дочки [PERSON], [INFO].

Outcome: approved