Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про визнання права власності посилаючись на те, що 11.10.2006 року мати позивача [PERSON] склала заповіт,яким заповідала належну їй [ADDRESS] на користь позивача. 10.01.2010 року [PERSON] померла. Позивач своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у зв»язку проведеним у квартирі переплануванням, яке у встановленому порядку не зареєстровано, позивач не може оформити спадщину . Позивач у судове засідання не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради та представники третіх осіб Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства, КП «ЖЕО № 5», Четверта полтавська державна нотаріальна контора в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність. Судом встановлено, що згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від від 21.12.2009 року [PERSON] на праві власності належала [ADDRESS] . 11 жовтня 2006 року [PERSON] склала заповіт ,яким заповідала належну їй квартиру позивачу. За час життя [PERSON] з метою покращення житлово-побутових умов проведено перепланування даної квартири , в результаті якого квартира складається з кімнати (2) площею 17,4 м2, кімнати (3) площею 10,6 м2, кухні (4) площею 5,4 м2, ванної (5) площею 2 м2, вбиральні (6) площею 1,1 м2, коридору (1) площею 6,1 м2, комори (8) площею 4,2 м2, загальна площа 48,2 м2. Згідно висновку № 114-10 експертного будівельно-технічного дослідження [ADDRESS] технічний стан квартири добрий, пошкоджень і деформацій немає. Проведене перепланування не здійснює руйнівного впливу на існуючі конструктивні елементи будинку, не послабили конструктивні елементи будинку в цілому і не збільшили навантаження на них. Дефекти та пошкодження в конструкціях квартири та будинку в цілому не виявлені. Дана квартира є об»єктом звершеного будівництва і придатна для подальшої експлуатації. Самочинно переплановані приміщенні в даній квартирі не порушують вимог ДБН. Сусіди, квартири яких розташовані поряд з квартирою № 75 по вул. В.Тирновській 29/1 м. Полтави [PERSON], [PERSON],[PERSON] не заперечують проти проведених перепланувань, про що надали відповідні заяви. КП «ЖЕО №5» на балансі якого знаходиться буд. 29/1 по вул.. В.Тирновській м. Полтави не заперечує проти проведених перепланувань. Відповідно до ч.3 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно повідомлення Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори від 23.10.2010 року за № 1652/01-4 після померлої 10.01.2010 року [PERSON] 10 лютого 2010 року заведена спадкова справа № 40/2010 рік, за заявою про прийняття спадщини за заповітом від імені дочки померлої [PERSON] На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved