Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП, вказуючи на те що йому на підставі свідоцтва про реєстрацію належить автомобіль [NUMBER]. 27.04.2010 року о 17.00 год. [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], по вул. Повстання в м. Маріуполі, перед початком руху заднім ходом не впевнився у безпеці свого руху та скоїв наїзд на автомобіль [NUMBER], під керуванням [PERSON]. чим порушив п. 10.1 ПДР України. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. В результаті ДТП автомобіль «Кіа Sportage», отримав механічні пошкодження, а позивачу, як власнику заподіяна майнова шкода, яка відповідно з експертною оцінкою складає 10720 грн. Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.05.2010 р. [PERSON] за порушення п. п. 10.1 Правил дорожнього руху притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. Постанова набрала законної сили 31.05.2010 року. Автомобіль «Газель», д/н [NUMBER] відповідно з свідоцтвом про реєстрацію належить [PERSON], [PERSON] керував вказаним автомобілем на підставі довіреності. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON], була застрахована в ЗАТ «СК Український страховий стандарт». У встановлений Законом термін і порядок позивач звернулася в ЗАТ «СК Український страховий стандарт» с заявою про виплату страхового відшкодування страховки і надав всі необхідні документи для здійснення виплати страховки, однак до теперішнього часу відповідачами шкоду йому не відшкодовано. Заява про виплату страхового відшкодування до страховика подана 05.07.2010 року тобто до 05.08.2010 року позивач мав би отримати відшкодування, однак з вини ЗАТ «СК Український страховий стандарт» його не отримав, таким чином за час прострочення виплати повинна бути нарахована пеня, сума якої з 05.08.2010року по 02.03.2011 року складає 958,19 грн. Просить стягнути відповідача [PERSON] у відшкодування матеріальної шкоди суму франшизи 510 грн., з ЗАТ «СК Український страховий стандарт» матеріальну шкоду з урахуванням індексу інфляції в сумі 11459,68 грн., пеню за прострочення виплати в сумі 958,19 грн., 3% річних - 185,03 грн.. а загалом 12602.90 грн. та з солідарно [PERSON], ЗАТ «СК Український страховий стандарт»сплачені судові витрати в сумі 266,17 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у письмовій заяві підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити, розглянути справу без її участі та у разі неявки відповідачів не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник відповідача ЗАТ «СК Український страховий стандарт» у судове засідання 04.04.2011 року не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, згідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У письмових запереченнях поданих до суду 31.01.2011 року - позовні вимоги визнав частково в частині сплати в порядку регресу страхового відшкодування за винятком франшизи в сумі 10202,41 грн. Відповідачі [PERSON]. [PERSON] у письмовій заяві не заперечували проти задоволення позову, просять розглянути справу без їх участі. Третя особа [PERSON] у письмовій заяві не заперечувала проти задоволення позову, просить розглянути справу без її участі Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав: Згідно з ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхової події страхувальник відповідно до лімітів відповідальності, відшкодовує оцінений збиток, який був заподіяний в результаті ДТП. Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно з п.1 ч.І ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Ст. 1192 ЦК України передбачає, що особа, яка заподіяла шкоду майну зобов'язана відшкодувати заподіяні збитки в повному об'ємі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно реальній вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування заподіяного їм шкоди зобовязано сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно з ч.І, 2 ст. 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня. Згідно з постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.05.2010 р. за порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху внаслідок чого автомобіль «Кіа Sportage». отримав механічні пошкодження, [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Таким чином, обовязок по відшкодуванню шкоди завданої позивачу, як власнику автомобіля покладається на [PERSON] Позовні вимоги в частині стягнення матеріальних збитків обгрунтовані у повному обсязі, що підтверджується звітом про оцінку вартості відновлювального ремонту №118 від 06.05.2010 року, згідно з яким вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля [NUMBER] складає 10712,41 грн. Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON], була застрахована у ЗАТ «СК Український страховий стандарт» відповідно полісом №ВЕ 0476741, тому ЗАТ «СК Український страховий стандарт» зобов'язана відшкодувати вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу за винятком франшизи в сумі 510 грн. та провести виплату страхового відшкодування на користь позивача. Заява про виплату страхового відшкодування з усіма необхідними документами до страховика подана 05.07.2010 року. Так як сума страхового відшкодування не сплачена відповідачем у встановлені законом строки, то суд приходить до висновку, що відповідно з ч.І, 2 ст. 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ч.2 ст. 625 ЦК України відповідач ЗАТ «СК Український страховий стандарт» повинен сплатити а користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди суму страхового відшкодування з урахуванням індексу інфляції за \~ \~ \~ \~винятком франшизи в сумі 10949,68 гри., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за період з 05.08.2010 року по 02.03.2011 року в сумі 958,19 грн., три проценти річних від простроченої суми за вказаний період в сумі 185,03 грн., а загалом 12092,90 грн. З відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди - сума франшизи 510 грн. Оскільки суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, то відповідно зі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], ЗАТ «СК Український страховий стандарт» на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 146,17 гри.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а загалом 266,17 грн. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідачів на користь позивача 1500 грн. сплачених за правову допомогу відповідно з розрахунковою квитанцією суд вважає необхідним відмовити оскільки розрахункова квитанція долучена до матеріалів справи не відповідає вимогам, які предявляються для розрахунково-платіжних документів та не може підтверджувати факт сплати позивачем вказаних витрат на правову допомогу.

Outcome: partial