Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

[PERSON] який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ УМВС України в Запорізькій області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку на тій підставі, що квартира за адресою: [ADDRESS], належить йому та його дочці на праві приватної власності, по ? частині кожному, на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 03 червня 2009 року за р. № 798. Право власності зареєстровано в ОП ЗМБТІ за № 36464. В зазначеній квартирі зареєстрована відповідач - [PERSON], яка була зареєстрована попереднім власником. Як свідчить колишній власник квартири відповідач жодного дня в зазначеній квартири не проживала, витрати по комунальним послугам не несла. З часу придбання позивачем квартири, а саме з 03.06.2009 р. в належній позивачу квартирі відповідач також не проживала, речі її відсутні, вона має заборгованість по сплаті комунальних послуг, нове місце проживання позивачу невідоме. Дії відповідача перешкоджають позивачу користуватися належним йому майном, він змушений нести зайві витрати по сплаті комунальних послуг. Просить суд усунути перешкоди в праві користування власністю - квартирою № 62 по вул. Північнокільцевій, будинок № 19, у м. Запоріжжі шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача [PERSON] за зазначеною адресою. У судовому засіданні позивач свій позов підтримав, просить суд задовольнити в повному обсязі. 16.06.2010 р. у судовому засіданні за клопотанням відповідача, та на підставі ухвали суду, до справи в якості третьої особи залучено орган опіки та піклування Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради. Відповідач за первісним позовом проти позову заперечує, подала зустрічний позов до [PERSON] - позивача за первісним позовом, [PERSON], яким просить зобовязати [PERSON] зареєструвати її малолітню дочку [PERSON] в належній [PERSON] та [PERSON] квартирі за адресою: [ADDRESS]. Зустрічний позов обґрунтований тим, що з 20.04.2001 року позивач за зустрічним позовом була зареєстрована в спірній квартирі її дідусем. У звязку з постійними конфліктами вона була обмежена у доступі до житла. На підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2006 р. була примусово вселена в квартиру за адресою: [ADDRESS]. 04.08.2006 року право власності на квартиру перейшло до [PERSON], яка перешкоджала позивачу за зустрічним позовом користуватися та проживати у квартирі. 24 жовтня 2009 року [PERSON] народила дочку та звернулася до голови ЖБК № 4 [PERSON] - відповідача за зустрічним позовом, із заявою про реєстрацію в квартирі [ADDRESS]. На що їй було безпідставно відмовлено. У звязку з цим вона звернулась до суду з зустрічним позовом, яким просить зобовязати зареєструвати в квартирі її малолітню дочку. Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] у судовому засіданні надала суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без її участі. Представник третьої особи відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ УМВС України в Запорізькій області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи органу опіки та піклування Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради у судовому засіданні просила суд розглянути справу та винести рішення на розсуд суду, але зазначила, що реєстрація неповнолітньої дитини відповідача - [PERSON] та проживання [PERSON] з її чоловіком у спірній квартири разом із сімєю [PERSON] буде порушувати права дитини, як [PERSON] так і [PERSON] Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що первісний позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Належність [PERSON] та його неповнолітній доньці [PERSON] квартири за адресою: [ADDRESS] підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченим [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 03 червня 2009 року за р. № 798 та зареєстрованим в ОП ЗМБТІ 01 липня 2009 року, номер запису № 36464 в книзі 238. Відповідно до довідки, виданої ЖБК № 4 автозаводу «Комунар» м. Запоріжжя, в квартирі проживають: позивач за первісним позовом, його неповнолітня донька [PERSON] та його мати - [PERSON] В зазначеній квартирі також зареєстрована відповідач (позивач за зустрічним позовом), однак немає відомостей про те, що вона там проживає, в квартирі відсутні її речі, нове місце проживання позивачу за первісним позовом невідоме. З приводу зазначеного позивачем за первісним позовом також надано акт про обстеження належної йому квартири від 17.03.2010 року. На підставі заяви від 10.08.2009 року, квитанцій, копії яких додані до матеріалів справи, позивачем за первісним позовом було переоформлено особовий рахунок на своє імя, належним чином сплачуються комунальні послуги. Відповідно до довідки по особовому рахунку № 62, виданої ЖБК № 4, заборгованість відповідача за первісним позовом по сплату комунальних послуг складає 543 грн. 63 коп. станом на 01.07.2009 р. Факт того, що відповідач за первісним позовом - [PERSON], не проживає та не користується квартирою в судовому засіданні також підтвердили свідки - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача, членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Доказів того, що причина, з якої відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом, не проживала у квартирі, є поважною та не залежала від її волі, суду не надано. За даних обставин, відсутні підстави для задоволення зустрічного позову та реєстрації малолітньої [PERSON] у належній [PERSON] та [PERSON] квартирі. На підставі викладеного,

Outcome: approved