Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] ( батько і дочка) проживають в [INFO]. У цьому будинку [PERSON] має 39/50 часток , а [PERSON]- 11/50 часток. [PERSON], сестра [PERSON], проживає [INFO] «а» по тій же вулиці, який належить їй на праві власності на підставі договору довічного утримання , що був укладений між нею і її батьком [PERSON] Коли батько [PERSON] і [PERSON] був живий , то між сторонами ніяких спорів з приводу землі не виникало. Але після його смерті між ними почались непорозуміння з приводу користування земельною ділянкою . [PERSON] не дає можливості брату і його дочці приватизувати свою частину земельної ділянки , вважає , що вони захопили частину належної їй землі. Тому [PERSON] і [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] в якому просять визнати протиправною її відмову в не підписанні їм акту про встановлення і узгодження меж їхньої земельної ділянки . Просять дозволити приватному підприємству «Фортпроект» виготовити для них технічну документацію із землеустрою без підпису Fаврик Л.В. , дозволити Львівській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру» зареєструвати та видати їм Державний акт про право приватної власності на землю площею 0,048 га по вул. Лазенній в м. Золочеві без підпису [PERSON] в акті встановлення і узгодження меж і дозволити управлінню держкомзему у Золочівському районі погодити документи по виготовленню державного акту також без підпису відповідачки. Позовні вимоги позивачі в подальшому уточнили лише в частині того , що вони претендують на приватизацію земельної ділянки площею 0,0589 га по вул. Лазенній 7 . В уточненому позові [PERSON] і [PERSON]С покликаються на те , що згідно рішення сесії Золочівської міської ради від 1.02.2010 року їм дано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо передачу у спільну власність земельної ділянки пл. 0,589 га по вул. Лазенній 7 в м. Золочеві для обслуговування жилого будинку і господарських будівель . З метою виготовлення державного акту на земельну ділянку вони уклали договір з ГІГІ «Фортпроект» і провели оплату . Для цього необхідно з суміжним землекористувачами встановити та узгодити межі земельної ділянки. 18.06.2010 року при комісійному узгодженні меж їхньої земельної ділянки [PERSON] J1.B. відмовилась підписувати акт , чим створила їм перешкоди для виконання робіт по виготовленню державного акту. Комісією було встановлено , що межі між їхніми з відповідачкою земельними ділянками проходить частково по металевій огорожі , а в центральній частині - по стику двох спарених господарських будівель . [PERSON] JI.B. позову не визнала і звернулась в суд з зустрічним позовом у якому просить зобовязати [PERSON] і [PERSON] повернути їй частину земельної ділянки площею 0,0074 га , розміром 20,05 х 3,69 м , зобовязати [PERSON] знести самочинно збудовану на її земельній ділянці господарську будівлю ( сарай), а у випадку його відмови дозволити це зробити їй , але за рахунок [PERSON] Крім цього просить встановити межі між її земельної ділянкою і земельною ділянкою [PERSON] та [PERSON] JI.C. і в судовому засіданні уточнивши цю вимогу , просила пересунувши існуючу межу в бік земельної ділянки [PERSON] і [PERSON] JI.C. лише в тому місці, щоб вона мала доступ до ганку . Свої вимоги [PERSON] J1.B. обгрунтовує тим , що їй на праві власності належить житловий будинок і господарські споруди по вул. Лазенній 4 «а» в м. Золочеві . Рішенням Золочівської міської ради № 1382 від 29.07.2010 року їй дано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою , що посвідчує її право власності на земельну ділянку площею 0,0674 га . Її рідний брат [PERSON] і його дочка [PERSON] є співвласниками жилого будинку № 7 по вул. Лазенній і за їх будинковолодінням закріплена земельна ділянка площею 0,048 га. їхні земельні ділянки межують. Між ним існує спір з приводу суміжного землекористування , самочинного будівництва та встановлення меж. Рішенням міської ради від 1.02.2010 року їм дано дозвіл на виготовлення документації про передачу їм у спільну власність земельної ділянки пл.0,048 га. Однак у їх фактичному користуванні є земельна ділянка пл. 0,058 га. Вони протиправно користуються надлишковою земельною ділянкою пл. 0,0109 га , частина якої пл. 0,0074 є захоплена ними за рахунок її землі. Згідно з планом забудови за її будинком була закріплена земельна ділянка пл.0,073,68 м кв , шириною 20,5 і довжиною 33,5 метра . Фактично в її користуванні є земельна ділянка пл. 0,60 га . [PERSON] на цій самовільно захопленій землі спорудив сарай чим порушив її права. Тому вона втратила можливість користуватись закріпленою земельною ділянкою , а через цю споруду замокає її горище , мокріють, стіни , стічні води потрапляють на її і сусіднє подвіря. Вона з приводу цього спору зверталась у міську раду , але цей спір не вирішений. В червні 2010 року вона відмовила [PERSON] і [PERSON] J1.C. підписати акт встановлення і узгодження меж земельних ділянок . Не дочекавшись вирішення цього спору міською радою , вона вимушена була звернутись в суд. Золочівська міська рада направила в суд листа в якому просить справу розглядати у відсутності її представника. Такого ж листа суду направило і управління земельних ресурсів у Золочівському районі у якому також просить справу розглядати без його представника. Представник ПП «Форт проект» висловився за задоволення позову [PERSON] JI.C. і [PERSON] , пояснивши , що [PERSON] JI.C. безпідставно не підписує їм акт встановлення і узгодження меж . Оцінивши подані сторонами докази , суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] і [PERSON] підлягає задоволенню , а зустрічний позов [PERSON] задоволенню не підлягає з таких підстав. видно з копії рішення виконкому Золочівської міської ради народних депутатів № 98 18.06.1982 року то цим рішенням виконком виділив [PERSON] в постійне істування земельну ділянку в м. Золочеві по вул. Лазенній 4 «а» площею 480 м кв будівництва індивідуального жилого будинку. Типовим договором про надання в грокове користування земельної ділянки від 5.04.1983 року також підтверджено пня йому цієї земельної ділянки пл. 480 м кв. [ояснень [PERSON] і [PERSON] свідка [PERSON] встановлено , що ця [я була виділена з частини земельної ділянки їхнього батька [PERSON], який дав на зою згоду і він мав в користуванні земельну ділянку пл. ОДО га. копії архівної довідки від 3.02.1994 року № К-143 убачається , що рішенням шкому Золочівської міської ради від 2.11.1955 року № 420 [PERSON] була іна земельна ділянка площею 600 м кв для будівництва жилого будинку по вул. ліній 4 «а» . рішення виконкому від 23.04.1982 року № 55 видно , що [PERSON] було юлено будівництво сараю розміром 6x4 м , а рішенням від 24.06.1988 року йому юнено будівництво господарської будівлі з розміщенням на ній літньої кухні, удовому засіданні як [PERSON] так і [PERSON] пояснили , що так як на сьогодні їхніми земельними ділянками проходить межа , вона проходила ще і за життя їхнього >ка. ктом обстеження земельної ділянки , складеним 18.06.2010 року комісією Золочівської жої ради , підтверджено , що межа між земельним ділянками проходить частково по алевій огорожі , а в центральній частині по стику двох спарених господарських івель . ке так як з 0,10 га земельної ділянки , яка була в користуванні батька сторін [PERSON] ., 480 кв м було в передбаченому законом порядку надано [PERSON], що визнала рик Л.В., то у батька , а відтак і у неї повинно було залишитись 520 кв м земельної шки. Фактично ж як убачається з кадастрового плану земельних ділянок у йотуванні [PERSON] фактично є 0,59 га земельної ділянки , тобто навіть більше ніж ю б бути , а у [PERSON] і [PERSON] - 0,0589 га . к видно з рішення сесії міської ради від 1.02.2010 року № 1175 то ним було дано віл [PERSON] і [PERSON] на виготовлення технічної документації із леустрою щодо передачі у їхню спільну власність земельної ділянки пл. 0,048 га по . Лазенній 7 в м. Золочеві. те рішенням сесії від 14.09.2010 року № 1409 в це рішення було внесено зміни і волено їм виготовити документацію на передачу у власність 0,059 га землі. Суд встановив за рахунок чого збільшилась земельна ділянка , що є в користуванні сник Л.С. і [PERSON] іони пояснили , що так як їх будинок знаходиться біля річки , яка в період підняття ня води заливала їхнє подвіря , а [PERSON] заборонила їм прохід до свого будинку )ЄЗ своє подвіря , то вони змушені були зробити свій вїзд з боку річки. З цією метою їй навезли туди багато землі , від чого площа подвіря збільшилась , обладнали ;ток через річку і ним користуються. уд під час розгляду справи провів огляд земельної ділянки [PERSON] і [PERSON] результаті цього огляду було встановлено , що межа між земельними ділянками сторін оходить по металевій сітці і бордюру , який споруджений по межі. В бордюрі іетоновані стовпці до яких кріпиться металева сітка. Сам бордюр залитий давно , від :у він в деяких місцях почав обсипатися , в деяких покритий мохом. 1а самій хмежі земельних ділянок впритик одна до одної споруджені господарські цівлі : з боку земельної ділянки [PERSON] - літня кухня і господарські будівлі і з ку [PERSON] і [PERSON] також господарська споруда. Межа в цьому місці зташування будівель проходить по стику цих господарських споруд. Зліва від господарської споруди [PERSON] , якщо дивитись в напрямку будинку "аврик JI.B. , в огорожі на межі земельних ділянок встановлена металева хвіртка і [PERSON] пояснила , що вона була встановлена біля 10 років тому. [PERSON] пояснив , що її істаповив ще його батько і вони раніше нею користувались , бо прохід на їхнє подвіря іув через подвіря батька. Також при огляді суд встановив , що раніше земельна ділянка [PERSON] іакінчувалась на рівні металевого бордюру , який встановлений з боку сусіда Сокодинського. Візуально видно , що дальше від подвіря [PERSON] в бік річки ідійснено насип землі . Ширина цього насипу 20 метрів і довжина 8,5 метрів. Площа їасипаної землі становить 170 кв м. Дальше на насипаною земельною ділянкою протікає лчка і через неї до подвіря [PERSON] і [PERSON] споруджено місток. В результаті насипу землі русло річки пересунуто вправо від подвіря. Ліва частина засипаної земельної ділянки , яка виходить на подвіря [PERSON] і [PERSON] рбкладена бруківкою , на правій посіяна газонна трава. Це вказує на те , що [PERSON] і [PERSON] не захоплювали земельної ділянки аврик Л.В., а розширили своє подвіря за рахунок того , що здійснили насип землі в бік річки. Що стосується позову [PERSON] в частині знесення [PERSON] своєї юсподарської споруди , то її покликання на те , що вона споруджена на її земельній цлянці не відповідає дійсності. Свідок [PERSON] пояснив , що будинок в якому проживає [PERSON] почав рудувата ще його батько для сина . Коли жив батько , то ніякого спору щодо землі не руло. Будинок [PERSON] .В. почали будувати на землі, що належала його батькові. Межа ніж земельними ділянками проходить там де є хвіртка , якою раніше користувався [PERSON] Він особисто довозив землю до добудови [PERSON] . З боку річки Ласники навозили землі і річка раніше протікала ближче до їхнього будинку . Земля Ласників збільшилась за рахунок того , що вони з сторони річки навозили землю . Свідок [PERSON] пояснила , що вона є рідною сестрою [PERSON] і [PERSON] Будинок брата [PERSON] почали будувати в 1982 році на земельній ділянці батька , їлоща якої було більше 10 соток . Вона підтверджує , що [PERSON] дійсно підсипав землю з 5оку річки і можливо через це його земельна ділянка збільшилась. Межа раніше ароходила біля сараю батька , але батько його розібрав і дав місце [PERSON] під будову . Раніше між братом і сестрою спору не було , а тепер він виник по тій причині , що сестра іатоплює будинок сусідки [PERSON] і тому хотіла встановити на землі брата трубу по якій 5и стікали стічні води , але [PERSON] цього не дозволив. Тому сестра не підписала брату акт узгодження меж. Вона вважає ,що брат самовільно побудував літню кухню і цим захопив застану землі сестри. У сестри має бути землі 674 кв м . Але свідок [PERSON] пояснила , що вона проживає по сусідству з сторонами з 1975 зоку. Межа між їхніми земельними ділянками проходила там де стоїть вже давно в 80-х роках збудований сарай . Свідок [PERSON] пояснив , що він є чоловіком [PERSON] JI. і підтверджує , що раніше [PERSON] J1.B. не ставила їм ніяких претензій з приводу межі між земельними ділянками. В березні 2010 року коли вони поросили її підписати акт узгодження меж , вона відмовилась і заявила , що вони користуються її землею. Сарай , що є між їхніми земельними ділянками будував ще дід [PERSON]. З проекту забудови , який затверджений районним архітектором 25.06.1982 року видно , що він передбачав спорудження [PERSON] господарської споруди без утримання худоби і птиці. [PERSON] JI.B. на те , що рішення Золочівської міської ради від 29.07.2010 року № 1382 посвідчує її право власності на земельну ділянку площею 0,0674 га землі повул. Лазенній 4-а не відповідає дійсності , бо право власності на земельну ділянку- вп\-ікає з часу видачі Державного акту про право власності на неї. ішенням же № 1382 [PERSON] JI.B. лише дано дозвіл на виготовлення технічної жументації із землеустрою.

Outcome: approved