overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.10.2007 року, мають малолітню дитину, за час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що подальше спільне проживання стало неможливим, з червня 2010 року проживають окремо і не підтримують подружніх стосунків, а тому просить шлюб розірвати. [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] позов визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, сім"я існує формально, так як більше, ніж півроку не підтримують подружніх стосунків і не проживають разом, налагодити подружні стосунки сторони не бажають, а тому шлюб доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

[PERSON] в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилається на те, що має право на пенсію за віком, однак при підготовці документів з"ясувалось, що у трудовій книжці від 24.10.1973 року невірно зазначені дані як «Котик Виктор Германович», що не відповідає даним паспорта, в якому зазначений як [PERSON], а записи трудової книжки мають значення для зарахування трудового стажу при призначенні пенсії, в зв"язку з чим просить встановити факт належності йому трудової книжки від 24.10.1973 року як правовстановлюючого документу. Заявник [PERSON] підтримав вимоги у повному обсязі і дав пояснення згідно заяви. Представник заінтересованої особи УПФУ в Сарненському районі [PERSON] не заперечила проти задоволення заяви [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши дані паспорта МЮ 197576, виданого Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 02.03.2009 року на ім"я [PERSON], трудову книжку оформлену 24.10.1973 року на ім»я «Котика Виктора Германовича», вважає, що вимоги про встановлення факту належності трудової книжки як правовстановлюючого документу є обґрунтованими і підлягають до задоволення, оскільки трудова книжка дійсно належить заявнику, крім того в досудовому порядку не має можливості внести зміни в дані документи із-за реорганізації підприємства, яке видавало трудову книжку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

19.11.2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, вказуючи на те що вона з відповідачем від цивільного шлюбу має малолітню доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час дитина мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Позивачка в судове засідання надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини та розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. align="justify">"tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.3). Дитина мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.2). По твердженню позивачки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. ont-size:12pt;"> yle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Розмір аліментів суд визначає відповідно до вимог ст.ст. 182, 200 СК України. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем&nbsp;не надано ;письмових заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 51,00 грн. та 120,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.07.1992 року, мають неповнолітніх дітей, за час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що подальше спільне проживання стало неможливим, з 2010 року проживають окремо і не підтримують подружніх стосунків, а тому просить шлюб розірвати. [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] позов визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, сім"я існує формально, так як більше, ніж півроку не підтримують подружніх стосунків і не проживають разом, налагодити подружні стосунки сторони не бажають, а тому шлюб доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду вказуючи на те, що проживав з бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON] з серпня 1992 року [ADDRESS], так як вони були вже похилого віку та потребували його допомоги. Вони мешкали однієї сімєю, вели спільне господарство та перебували на його утриманні. 24 березня 1999 року його бабуся [PERSON] померла, 07 березня 2000 року помер дідусь, [PERSON] Після їх смерті він остався проживати в цій квартирі. За життя ця квартира була приватизована та неї було видано свідоцтво про право власності. Після смерті [PERSON] прийняв спадщину на ? частину квартири його батько [PERSON], який помер 15.04.2009 року. Після його смерті спадщину прийняла його мати [PERSON] Позивач в судове засідання надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка надала в судове засідання заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглянути справу за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до ;свідоцтва про право власності на житло від 01.02.1995 року [PERSON] та [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. [PERSON], починаючи з серпня 1992 року мешкав спільно із [PERSON] та [PERSON], які є його бабусею та дідусем, по день їх смерті, вів спільне господарство та мав спільний бюджет. Після їх смерті відкрилася спадщина. Відповідачка не заперечує проти отримання позивачем спадщини після смерті [PERSON] на ? частину квартири та [PERSON] на ? частину квартири. Факт смерті та близьких родинних стосунків підтверджується відповідними свідоцтвами. Вирішуючи цивільний позов суд виходить з положень ст.1268 ЦК України, констатуючи наявність у позивача прав, як спадкоємця за законом, на спадщину. Ствердження позивача про наявність спадщини найшли своє підтвердження в матеріалах цивільної справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

25.11.2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, вказуючи на те, що дитина на теперішній час мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Сторони в судове засідання не зявились. Позивачка в судове засідання надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання надав заяву, згідно якої позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини, просить розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим постановити рішення без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. -family:Times New Roman;font-size:12pt;">Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Факт знаходження дитини на утриманні позивачки та проживання з нею не оспорюється відповідачем. По твердженню позивачки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина. s New Roman;tag3:12pt;"> Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд враховує стан здоровя і матеріальне становище відповідача, а також відсутність у нього інших неповнолітніх дітей та інших стягнень за виконавчими документами. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 51,00 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти в розмірі ? частини від його заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] до їх повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] позов визнав і не заперечував, щоб з нього були стягнуті аліменти в розмірі зазначеному позивачкою, про що надав суду письмову заяву. Суд, взявши до уваги пояснення позивачки, визнання позову відповідачем, зясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтв про народження дітей. Допомогу відповідач дружині на утримання дитини добровільно не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, який уточнила в якому вказала, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 05 березня 1994 року у Великокамянській сільській раді, Коломийського району, Івано-Франківської області, а/з № 5. Від шлюбу є неповнолітні діти. Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними погіршились відносини, вони не можуть прийти до вирішення простих побутових питань, примирення неможливе. Двох дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON], [INFO] просила залишити на проживання з нею, а [PERSON], [INFO] з відповідачем. Позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати. Беручи до уваги пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 березня 1994 року від якого мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Наведене підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, та свідоцтвами про народження дітей. З позовної заяви та пояснень сторін вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON], [INFO] необхідно залишити на проживання з позивачем, а [PERSON], [INFO] з відповідачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105,112 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В позовній заяві посилається на те, що вона є спадкоємцем за законом після матері - [PERSON], яка померла 20 червня 2009 року і на час і смерті проживала у м.Миргороді. Після її смерті відкрилася спадщина на частину трьохкімнатної квартири за адресою [ADDRESS] та земельну ділянку розміром 0,11 га., яка розташована на території Біликівської сільської ради Миргородського району, та особисті речі. Позивачка своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому що після ; смерті матері тривалий час проживала та працювала в Росії, а тепер нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з пропуском строку на прийняття спадщини. В попередньому судовому засіданні [PERSON] свої позовні вимоги підтримала повністю, просила надати їй додатковий строк 2 місяці для прийняття спадщини. Представник відповідача [PERSON], що діє на підставі довіреності (а.с.23), в попереднє судове засідання не зявилась, направила до суду письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала, просила розгляд справи проводити без її участі. Враховуючи визнання позову відповідачем на підставі ст. 130, 174 ЦПК України, суд вважає можливим постановити рішення у попередньому судовому засіданні, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 20 червня 2009 року померла [PERSON] (а.с. 4). Після ЇЇ смерті залишилася спадщина, що складається із права власності на частину трьохкімнатної квартири за адресою [ADDRESS] (а.с.8) земельної ділянки розміром 0,11 га., яка розташована на території Біликівської сільської ради Миргородського району (а.с. 9). Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є [PERSON] (а.с. 5) - позивач по справі. Остання в установлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с.13), у звязку з тим, що з 25 жовтня 2009 року по 25 травня 2010 року працювала у м.Митіщі Московської області Росії (а.с. 17), таким чином причини пропуску строку на звернення з заявою про прийняття спадщини є поважними. Згідно ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків ( спадщини) від І фізичної особи, яка померла ( спадкодавцем), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.ст. 1270, 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити , йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на добудований житловий будинок по пров. Омському 1-му, 5 в м. Харкові, посилаючись на те, що у 1997 році він в дар отримав недобудований житловий будинок, який на протязі п'яти років добудував та побудував надвірні будівлі. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, просив розглядати справу без його участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, виходячи з наступного. [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору дарування №5667 від 14.08.1997р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], належить недобудований житловий будинок №5 по пров. Омському 1-му в м. Харкові. Згідно рішення Київського РВК №318 від 03.09.1991 р. та плану відведення земельної ділянки за вказаною адресою була відведена земельна ділянка площею 641 кв.м. Реалізуючи свої права власника позивач закінчив будівництво придбаного житлового будинку. КП "Харківське МіськБТІ" проведено інвентаризацію та 23.09.2010 р. було виготовлено технічний паспорт, з якого вбачається, шо за адресою: м. Харків, пров. Омський, 1-ий, розташований житловий будинок літ. "А-1", сіни літ. "а", душ літ. "Б", вбиральня літ. "В", льох літ. "Г", гараж літ. "Д", ворота №1. огорожі №2, №3. Згідно технічного висновку, виконаного ТОВ "'НТК СНЕРГО - ТАЙМ", технічний стан житлового будинку та надвірних будівель нормальний, відповідає вимогам експлуатаційної надійності, а також вимогам безпечної експлуатації будівель в цілому. Існуючі об'ємно планувальні рішення житлового будинку літ. "А-1" відповідають будівельно-технічним, санітарно - гігієнічним, пожежним нормам. На підставі ч.2 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як передбачено ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній. якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, насувається нею. якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, проведені позивачем будівельні роботи відповідають всім будівельним та санітарно-технічним нормам та правилам і не порушують права інших осіб. Судом не встановлено порушення прав третіх осіб з боку позивача. З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

Позивачка звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем вона перебувала в шлюбі, який розірвано 05.08.2006 року. Від шлюбу позивач з відповідачем мають доньку, [PERSON] Дар`ю Олегівну, [INFO], що на даний час проживає разом позивачем і перебуває на повному її утриманні. Дитина має хворобу легенів, перебуває на обліку у лікаря фтизіатра, потребує постійної підтримки стану здоровя медичними препаратами, а також санаторного лікування. Таким чином, окрім витрат на харчування, одяг, взуття та інше, позивачка витрачає кошти на придбання ліків. Сама позивачка є інвалідом 3 групи з дитинства, на даний час не працює у звязку з доглядом за малолітньою дитиною, сином [PERSON], [INFO], батьком якої є другий чоловік. [PERSON] посилається на те, що їй важко самій утримувати доньку, тому матеріальна допомога від відповідача їй необхідна. В судовому засіданні позивачка наполягає на стягненні аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку згідно з Законом, мотивуючи тим, що відносини між сторонами цілком припинені і відповідач не цікавиться проблемами доньки, не виплачує допомогу на дитину в добровільному порядку. Відповідач у судовому засіданні визнав позов повністю та не заперечує, щоб з нього були стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини, що відповідає нормам права, в тій частині в якій просить позивачка. Суд вислухавши сторони в справі, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки на наступних підставах: позивачка наполягає на стягненні аліментів, а відповідач визнає позов повністю, не подавши заперечення до позову і не надавши до суду зворотної інформації, подружні відносини чоловік і жінка не підтримують і проживають в різних місцях. Згідно матеріального становища сторін встановлено, що позивачка дійсно має на своєму утриманні їх спільну дитину, яка потребує постійного медичного догляду та санаторного лікування. Згідно дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження дитини, [PERSON] [INFO], встановлено, що позивач і відповідач є батьками дитини у відношенні яких необхідно грошове утримання - аліменти. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З огляду на вище викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

Позивач вимоги викладені в позовній заяві про розірвання шлюбу підтримала. Суду пояснила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 25 липня 2004 року, який було зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 801. Від шлюбу мають дитину -сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. З жовтня 2009 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, тому вона вважає, що шлюб існує лише формально, його збереження неможливе. Просить суд шлюб розірвати. В позовній заяві також заявляла позовну вимогу про визначення місця проживання дитини. Подала суду заяву, в якій просила дану позовну вимогу залишити без розгляду. Заява судом прийнята, про що винесено відповідну ухвалу. Відповідач позовні вимоги не визнав, оскільки він бажає зберегти сім'ю. Свідок [PERSON] суду показала, що вона сусідка позивача, тому їй відомо, що відповідач з позивачкою не проживає з осені 2009 року. Свідок [PERSON]ї. суду показала, що вона товаришує з позивачкою. Відповідач через непорозуміння в сім'ї з осені 2009 року проживає окремо від позивача. Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідків, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 25 липня 2004 року, який було зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 801, що стверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ПО №079129. Від шлюбу мають неповнолітньогоеина ЄттілБНе~жйття""у сторін "не склалосяГЗ-осені 2009 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Враховуючи, пояснення позивача, її твердження про те, що примирення між нею та відповідачем неможливе та відсутність будь-яких шлюбних відносин між ними, що стверджується показаннями свідків, суд вважає, що, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Крім того, суд не бере до уваги твердження відповідача про бажання зберегти сім'ю, оскільки він з осені 2009 року проживає з позивачкою окремо та ніяких спроб для примирення не зробив. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 38,50 грн., які складаються з судового збору в розмірі 8,50 грн. та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved