Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Кредитної спілки «Спартак» про стяг\-нення коштів з депозитного рахунку позивача. В обгрунтування позовних вимог посилаєть\-ся на те, що 05 червня 2009 року між ним та КС «Спартак» було укладено Договір №05/06 про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до умов якого [PERSON] вніс на рахунок спілки вклад у сумі 16000 гривень на 12 місяців до 05 червня 2010 року і Кредитна Спілка зобов»язалася виплатити вкладникові вказану грошову суму та проценти на неї, які встановлюються в розмірі 26,5 процентів річних. Ко\-шти позивачем були внесені в касу відповідача. У зв»язку з тим, що термін дії договору за\-кінчився позивач звернувся до КС з проханням про повернення суми вкладу, що знаходить\-ся на депозитному рахунку. У видачі суми вкладу позивачу було відмовлено. З вказаних підстав позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права та просить стягнути з відповідача на його користь суму депозитного вкладу 16000 грн., нараховані проценти у сумі 1614 грн.20 коп. та штрафні санкції за несвоєчасне повернення коштів в розмірі 232 гривні. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені вимоги у пов\-ному обсязі, зазначив, що кредитна спілка не виконала умови договору вкладу (депозиту) та не повернула вкладнику суму депозитного вкладу 16000 грн., нараховані проценти у сумі 1614 грн.20 коп., та штрафні санкції за несвоєчасне повернення коштів сумі 232 грн., від\-повідно до п.5.1 договору. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце су\-дового засідання був належним чином повідомлений, повідомлення про причини неявки до суду не надіслав. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заоч\-ного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився. Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задо\-волення, виходячи із наступного. 05 червня 2009 року між КС „Спартак" і [PERSON] був укладений Дого\-вір про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповід\-но до умов якого Кредитна Спілка прийняла від вкладника грошову суму (вклад) у розмірі 16000 грн. і зобов»язалась виплатити вкладникові вказану грошову суму та проценти на неї з розрахунку 26,5 % річних, а в у випадку неповернення вкладу та суми відсотків в строк, визначений уп. 1.2 спілка сплачує проценти у розмірі 0,01% від неповерненої суми вкладу за кожен день затримки виплати. Кредитна Спілка зобов»язалась видати вклад після закін\-чення дії договору, тобто 05 червня 2010 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чи\-ном, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. і ст .1058 ЦК за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов"язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банків\-ського вкладу незалежно від його виду банк зобов»язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Враховуючи, що строк дії договору закінчився, сума вкладу та відсотків за ним, що підтверджена належними доказами позивачу не повернута, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved