Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-30 00:00:00

в березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір №1444/10/07-А від 30.08.2007 року, відповідно до умов якого банком було надано позичальнику грошові кошти в розмірі 8367 доларів США 00 центів, з терміном повернення до 30.08.2012 року зі сплатою 12,5% річних. Також, для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено між банком та [PERSON] договір поруки, у відповідності з яким позичальник і поручитель відповідають перед кредитом (Банком), як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банку вимагати виконання зобовязань, що витікають із кредитного договору повністю, як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Також, для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено між банком та [PERSON] договір поруки, у відповідності з яким позичальник і поручитель відповідають перед кредитом (Банком), як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банку вимагати виконання зобовязань, що витікають із кредитного договору повністю, як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Також, для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено між банком та [PERSON] договір поруки, у відповідності з яким позичальник і поручитель відповідають перед кредитом (Банком), як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банку вимагати виконання зобовязань, що витікають із кредитного договору повністю, як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. З метою забезпечення виконання даного зобовязання позичальника з [PERSON] укладено догорів застави транспортного засобу, у відповідності з яким було передано банку в заставу автомобіль марки Лада 21101, рік випуску - 2007, колір - бежевий, реєстраційний номер - ВІ 7850 АМ, виданий та зареєстрований РЕП 9-го МРВ ДАІ смт. Чутове 29.08.2007р., свідоцтво ВІС030316. Свої зобовязання за вказаним кредитним договором банк виконав, та відповідно до заяви позичальника здійснив видачу кредитних коштів у передбачуваному кредитним договором розмірі. Позичальник свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, чим порушує його основні умови. Позичальник, також, не відреагував на жодне звернення з проханням погасити заборгованість за вказаним кредитним договором. Також позичальнику було надіслано претензію за № 4627/10 від 03.10.2010 року. Загальний розмір боргу (поточна та прострочена заборгованість) позичальника станом на 18.11.2010 року складає 93603 грн. 74 коп. В судовому засіданні представник Позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі і наполягала на їх задоволенні, пояснивши в судовому засіданні, що Позичальник [PERSON] заборгував перед Банком кошти в сумі 93603 гривень які підлягають стягненню. Відповідач по цивільній справі [PERSON] з позовними вимогами представника Позивача (Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Надра» ) згідний повністю і не заперечує проти їх задоволення. Він пояснив в судовому засіданні, що поточна та прострочена заборгованість утворилась внаслідок тяжкого матеріального його становища. Крім цього Відповідач просить представника надати йому дозвіл самостійно реалізувати його заарештований кредитний автомобіль, з метою подальшого погашення заборгованості. Відповідачі по справі: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були належним чином повідомлені і викликані до слухання справи, однак без поважних причин до суду не з»явились. Заслухавши сторони та вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача ( Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Надра» ) підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та у відповідності зі ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 612, 1049, 1050, ЦК України, суд -

Outcome: approved