Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про звернення стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №002/08К від 10.01.2008р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 10000.00дол.СІЛА, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.01.2013р. Відповідачка порушила строки виконання грошового зобов»язання по вище вказаному кредитному договору, в зв»язку з чим станом на 19.04.2010р. її заборгованість становить 7182.86дол.США, що становить 56960.04грн., з якої 6706.05дол.США заборгованість за кредитом, 104.13дол.СІЛА заборгованість по процентам за користування кредитом, 0.61 дол.США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 31.53дол.США штраф (фіксована частина), З40.54дол.США штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою 16.01.2008р. було укладено договір іпотеки, предметом якого являється нерухоме майно, а саме магазин дерев'яний загальною площею 31.0 кв.м та навіс загальною площею 40.5 кв.м, що розташоване в с.Рибне, вул.Центральна,66, Косівського району, що' належить на праві власності [PERSON] В добровільному порядку відповідачка не бажає погасити вказану суму заборгованості. А тому, просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки. Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. А тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 вище вказаного кодексу визначено, що якщо у зобов»язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов»язання в строк встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №002/08К від 10.01.2008р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 10000.00дол.США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.01.2013р. Згідно п.2.2.2 умов вище вказаного договору відповідачка зобов»язалася сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до п.п.2.3.1., 2.3.2., 4.1., 4.2., 4.3 4.4., 4.11, 4.12 цього договору, а також відповідно до графіка погашення кредиту, відсотків і винагороди, що зазначені в додатку №1 до цього договору. Повну сплату відсотків і винагороди зробити не пізніше дня фактичного повного погашення кредиту. Здійснювати погашення кредиту в дату сплати відповідно до графіка погашення кредиту, відсотків та винагороди, що зазначені в додатку №1 до даного договору із врахуванням п.4.11 даного договору. Як вбачається з матеріалів справи відповідачка порушила порядок проведення розрхунків по кредитному договору. А згідно ст.1050ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до представленого розрахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість [PERSON] станом на 19.04.2010р. становить 7182.86дол.США, що становить 56960.04грн., з якої 6706.05дол.США заборгованість за кредитом, 104.13дол.США заборгованість по процентам за користування кредитом, 0.61 Ідол.США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 31.53дол.США штраф (фіксована частина), 340.54дол.США штраф (процентна складова). Згідно договору іпотеки від 16.01.2008р. відповідачка надала в іпотеку магазин дерев'яний загальною площею 131.2 кв.м та господарські будівлі і споруди - погріб загальною площею 31.0кв.м та навіс загальною площею 40.5 кв.м, що розташовані в с.Рибне, вул.Центральна,66, Косівського району, що належить на праві власності [PERSON] Відповідно до ст.ЗЗч.1 ЗУ «Про іпотеку» в разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, враховуючи вище наведене позов слід задоволити та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №002/08К від 10.01.2008р. в розмірі 56960.04грн. звернути стягнення на магазин дерев'яний загальною площею 131,2кв.м. господарські будівлі і споруди - погріб загальною площею 31.0 кв.м. та навіс загальною площею 40.5 кв.м., які розташовані в с.Рибне, вул.Центральна,66 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки б/н від 16.01.2008р.) ПАТ КБ «Приват Банк» з укладанням від імені відповідачки договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу. На підставі наведеного, ст.ст.526, 527, 530, 612, 1050ч.2 ЦК України ст.ЗЗч.1 ЗУ «Про іпотеку» та

Outcome: approved