Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння в якому вказав, що 25 червня 1996 року він придбав у Фонді приватизації об`єктів комунальної власності Гуляйпільської районної держадміністрації нежиле приміщення, загальною площею 51,9 кв.м., яка складається: № 1 торговий зал площею 29,9 кв.м; № 2 - склад площею 15,7 кв.м.; № 3 коридор площею 6,3 кв.м. Це приміщення розташоване за адресою: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Шевченко, 9/14. Як вказав далі в заяві позивач, згідно умов договору купівлі-продажу за приміщення він сплатив фонду комунальної власності 300 мільйонів карбованців. 23.07.1996 року йому було передане приміщення, а 24.07.1996 року він отримав свідоцтво про власність вказаного приміщення за реєстраційним № 5. 06.12.2006 р. позивачу згідно рішення виконавчого комітету Гуляйпільської міської Ради було видане нове свідоцтво про його право власності на нерухоме майно. Позивач вказав, що крім вищевказаного, факт його власності на вищезгадане нежиле приміщення підтверджується витягом про реєстрацію його права власності на нерухоме майно комунальним підприємством Імпульс Пологівської районної Ради Запорізької області за № 12784464 від 06.12.2006 р. за реєстраційним № 17027861. Як вказав в заяві позивач, спір з відповідачем щодо законності придбання ним вказаного приміщення виник ще в 2000-2003 р., але позивач вважає, що в зв`язку з вступом в дію 01.01.2004 р. нового Цивільного Кодексу України, вирішення правовідносин які виникли у нього з відповідачем повинні регулюватися новим законодавством. Позивач в позові зазначив, що з незалежних від нього причин, вищевказане нежиле приміщення, яке він вважає своєю власністю вибуло з його фактичного володіння і знаходиться в незаконному користуванні відповідача, який здає це приміщення в аренду комерційним структурам та отримує від них гроші. А тому позивач прохає суд зобов`язати відповідача передати йому нежиле приміщення, а також стягнути з відповідача 68585 грн. 86 коп.,- не отримані позивачем прибутки, враховуючи індекс інфляції та судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON]І змінені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, суду пояснили, що 26 листопада 2003 року Гуляйпільський райсуд Запорізької області постановив рішення відповідно до якого признав договір купівлі продажу від 25 червня 1996 року між Фондом приватизації комунальної власності Гуляйпільської райдержадміністрації і [PERSON], завірений державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори 19.07.1996 року по реєстру № 629 не дійсним. Суд зобов`язав Фонд приватизації об`єктів комунальної власності повернути [PERSON] 3000 грн. Незадоволений рішенням суду першої інстанції представник Гуляйпільського районного споживчого товариства оскаржив це рішення у Апеляційний суд Запорізької області. 14 квітня 2004 року Апеляційний суд Запорізької області розглянув апеляційну скаргу по вищевказаній цивільній справі № 22-866 і задовольнив її частково та постановив нове рішення, згідно якого рішення суду першої інстанції відмінив і постановив нове рішення наступного змісту : Визнати рішення виконкому Гуляйпільської міської ради № 181 від 27 вересня 2001 року Про внесення змін до рішення виконавчого комітету № 119 від 22 липня 1999 року - незаконним і скасувати зміни, внесені ним у рішення виконкому. Далі позивач та його представник вказали, що згідно чинного законодавства України рішення та ухвали суду виконує Державна виконавча служба, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Його співробітники виконують свої обов`язки відповідно до Закону України Про виконавче провадження. У ст. 1 цього Закону законодавець вказує, що виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень суду та інших органів ( посадових осіб), які здійснюються у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом. Відповідно до ст. 3 цього Закону підлягають виконанню Державною виконавчою службою рішення, ухвали і постанови судів у цивільних справах. Згідно до ст. 181 вищезгаданого закону, виконавчими документами, які можуть бути пред`явлені до виконання є - виконавчі листи, що видаються судами на підставі рішень, вироків, ухвал, постанов суду. Тому позивачі вказали, що саме таке рішення Апеляційного суду Запорізької області по цивільній справі № 22-866 від 14 квітня 2004 року стало підставою для звернення Гуляйпільського споживчого районного товариства до відділу Державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції. Згідно цього рішення, Гуляйпільський районний суд надав виконавчий лист №2/30 від 18.05.2004 року Гуляйпільському районному споживчому товариству. З цим виконавчим листом товариство звернулось до відділу виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції. Відповідно цього документу 14.10.2004 року, державний виконавець відділу [PERSON] винесла постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 121678). 15 жовтня 2004 року, державний виконавець відділу [PERSON] по виконавчому провадженню № 121678 винесла нову постанову про зупинення виконавчого провадження

Outcome: dismissed