Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк Приватбанкв особі ЧФ ЗГРУ Приватбанку звернувся до суду з позовом до відповідачів до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14.09.2007 року між ПАТ КБ ПриватБанкв особі Чернівецької філії із відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №88376-cred, який, цього ж дня отримав строковий кредит у розмірі 6000,00 доларів США, шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.09.2009 року. В забезпечення виконання кредитного договору між ПАТ КБ Приватбанкта [PERSON] було укладено договір поруки між ПАТ КБ Приватбанкта [PERSON], який передбачає відповідальність поручителя перед банком за непогашення боргу [PERSON] У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконали. Наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідач [PERSON] станом на 20.01.2011 р. має заборгованість перед Банком, що складає - 9238,25 доларів США, і, відповідно, складається: із заборгованості за кредитом в розмірі 4307,93 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 4460,40 доларів США; штрафу фіксованої частини в розмірі 31,50 долара США; штрафу процентної складової в розмірі 438,42 долари США, що еквівалентно по курсу НБУ, згідно службового розпорядження від 26.01.2011 року складає 73318,45 грн. Просили, стягнути в солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ Приватбанкзаборгованість у розмірі 9238,25 доларів США, що по курсу НБУ становить 73318,45 грн., згідно службового розпорядження від 26.01.2011 року за кредитним договором №88376-cred від 14.09.2007 року та судовий збір в розмірі 735,68 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу. Представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленими про день,час і місце розгляду справи, від останніх в суд поступила письмова заява з проханням справу розглянути у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримали повністю, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача. Не заперечували, у разі неявки в судове засідання відповідачів, справу розглянути в заочному порядку. Відповідачі, відповідно [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно, не зявилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, відомостей про поважність причини неявки в засідання, суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність і зі згоди висловленої в письмовій заяві позивача в заочному порядку. Згідно ст. 224 ЦПК України якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не зявився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом, належними доказами по справі встановлено факти і відповідні їм правовідносини, зокрема те, що 14.09.2007 року між ПАТ КБ ПриватБанкв особі Чернівецької філії та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №88376-cred, що підтверджується копією кредитного договору (а.с.7-9). 14.09.2007 року відповідач [PERSON] особисто отримав строковий кредит у розмірі 6000,00 доларів США, шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.09.2009 року, що підтверджується копією договору про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної карти Мікрокредит(а.с.10-11). В забезпечення виконання кредитного договору між ПАТ КБ Приватбанкта [PERSON] було укладено договір поруки між ПАТ КБ Приватбанкта [PERSON], який передбачає відповідальність поручителя перед банком за непогашення боргу [PERSON], що підтверджується копією договору поруки (а.с.12). Станом на 20.01.2011 р. відповідач наявною перед позивачем має заборгованість у 9238,25 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 4307,93 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 4460,40 доларів США; штрафу фіксованої частини в розмірі 31,50 долара США; штрафу процентної складової в розмірі 438,42 долари США, що еквівалентно по курсу НБУ, згідно службового розпорядження від 26.01.2011 року складає 73318,45 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконали. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Статтею 554 ЦКУ передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідачі взяті на себе перед позивачем зобовязання, встановлені укладеним кредитним договором №88376-cred від 14.09.2007 року між [PERSON] акціонерним товариством комерційний банк Приватбанкв особі Чернівецької філії ПАТ КБ Приватбанкта відповідачами [PERSON], [PERSON], добровільно не виконують і кредит не повертають, то необхідно стягнути в солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [INFO], проживаючої за адресою: [INFO] Південно - Кільцева, 10 Б/193, ІПН [NUMBER] та [PERSON], [INFO], проживаючого за адресою: 79008 м. Львів вул. М.Вовчка, 31/7, ІПН [NUMBER] на користь ПАТ КБ Приватбанкзаборгованість у розмірі 9238,25 доларів США, що по курсу НБУ становить 73318,45 грн., згідно службового розпорядження від 26.01.2011 року за кредитним договором №88376-cred від 14.09.2007 року, судовий збір в розмірі 735,68 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Outcome: approved