overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-24 00:00:00

Позивач,посилаючись на те, що подружні відносини з відповідачкою не підтримує,відповідачка проживає з іншим чоловіком,тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, відповідачка суду пояснила,що дійсно проживає окремо від позивача і зустрічається з іншим чоловіком,також просить шлюб розірвати. Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 29 серпня 1992 року,який зареєстрований Радомишльським відділенням РАЦС,про що свідчить актовий запис №86.Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину:[PERSON],[INFO],який проживає з позивачкою. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного,кожен проживає окремо,відповідачка зустрічається з іншим чоловіком.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім»я носить формальний характер, тому суд розриває даний шлюб. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що \~17.04.2009 року між нею та відповідачем \~було укладено шлюб, від якого у них народився син, [PERSON], [INFO]. З початку сімейного життя відносини між сторонами були нормальними, але в останній час між ними почали \~виникати сварки, сторони перестали розуміти один одного, у зв?язку з цим сторони припинили \~між собою шлюбні відносини. Враховуючи вищевикладене, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. \~\~ В судове засідання позивач з?явилася, позов підтримала та просила його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з?явився, заяв чи клопотань про розгляд справи без його присутності не надходило. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії \~1-КГ №043899, зареєстрованого Дар?ївською \~сільською радою Білозерського району Херсонської області, сторони є подружжям з 17.04.2009 року. Зважаючи \~на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть \~спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя \~подружжя і збереження \~шлюбу суперечило б інтересам одного із них, \~інтересам їхніх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, пояснивши, що 07.06.1996 року він купив у відповідача житловий будинок, розташований за адресою: Херсонська область Білозерський район \~с. Інгулець вул. Жовтнева,9. Договір \~купівлі-продажу зазначеного житлового будинку було посвідчено на Херсонській товарній біржі «Альтер-ЭГО»та зареєстровано за №1389 в журналі реєстрації біржових угод. Сторони виконали умови договору \~і на даний час позивач мав намір \~узаконити своє право \~власності \~на придбаний житловий будинок, проте зробити цього не може, оскільки \~\~договір купівлі-продажу, зареєстрований на товарній \~біржі «Альтер-ЭГО»є незаконним, тобто немає підтверджень права власності позивача на зазначений будинок. Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд \~визнати договір купівлі-продажу житлового будинку № 9, розташованого по вул. Жовтнева в с. Інгулець Білозерського району Херсонської області \~таким, що відбувся та визнати за позивачем право власності на нього. Позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. \~ Відповідач [PERSON] \~в судове засідання з?явився, позов визнав \~і не заперечувала проти його задоволення. \~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник третьої \~особа в особі Херсонська товарна біржа Альтер-ЭГО в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд провести розгляд справи без присутності представника відповідача, факт проведення правочину та його реєстрацію підтвердив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивача, відповідача, \~дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Згідно копії договору купівлі продажу № 1389 від 07.06.1996 року, зареєстрованого на Херсонській товарній біржі Альтер-ЭГО [PERSON] \~продав, а [PERSON] \~придбав житловий будинок, який розташований в с. Інгулець \~по вул. Жовтнева, 9 \~Білозерського району Херсонської області. Відповідно до ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходе до висновку, що в судовому засіданні надано достатньо доказів того, що відповідач [PERSON], як продавець, а позивач [PERSON] \~як покупець виконали умови договору купівлі-продажу повністю, а \~саме: продавець передав, а покупець прийняв майно, покупець передав, а продавець прийняв грошові кошти, обумовлені договором, відповідач виїхав з будинку, \~таким чином 07.06.1996 \~\~року здійснено правочин укладено \~договір купівлі-продажу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-24 00:00:00

[PERSON] подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про визнання права власності на житловий будинок, який розташований в с. Хотинівка Носівського району, вул. Набережна, 4. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 02 липня 2010 року померла її тітка [PERSON], яка володіла вказаним будинком. Позивач є спадкоємцем померлої за заповітом. Оскільки спадкодавець за життя не зареєструвала майнові права на спадковий будинок, то позивач не може оформити право власності на це майно в порядку спадкування через нотаріальну контору. Тому [PERSON] просила визнати за нею право власності на будинок судовим рішенням. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позов та пояснив, що після смерті [PERSON] позивач подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Але через відсутність правовстановлюючих документів на будинок оформити право власності на нього у нотаріальній конторі неможливо. Представник Хотинівської сільської ради Носівського району в судове засідання не зявився. Голова сільської ради направив до суду заяву, в якій вказав, що визнає позов і просить розглядати справу у відсутності представника відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в справі, суд приходить до наступного. Відповідно до довідки, виданої Хотинівською сільською радою Носівського району (а.с. 18), житловим будинком, розташованим в с. Хотинівка Носівського району, вул. Набережна, 4, володіла [PERSON]. 02 липня 2010 року [PERSON] померла (а.с. 5). Відповідно до заповіту, вчиненого померлою (а.с. 6), її спадкоємцем є [PERSON]. Відповідно до змісту ст. 1216 ЦК України, у разі спадкування права та обовязки спадкодавця переходять до спадкоємців. Суд визнає, що через бездіяльність спадкодавця щодо реєстрації нерухомого майна спадкоємець не може набути право власності на це майно в порядку спадкування через нотаріальну контору. За таких обставин це право підлягає захисту в судовому порядку. Отже, позовні вимоги позивача не суперечать закону. Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач визнав позов, визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому можливо застосувати наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України, і задовольнити позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві та в судовому засіданні зазначив, що 15 серпня 1987 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є різні погляди сторін на сімейне життя, сімейні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2008 року, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивача, неможливе. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. Відповідачка до суду не зявилася, до суду повернулось поштове відправлення з відміткою, що адресат за адресою її місця проживання, зареєстрованого в установленому законом порядку відповідно до адресної довідки СГІРФО Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області відсутня. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованого в установленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручено їм належним чином. Тобто, в даному випадку, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях відповідача, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, свідоцтв про народження дітей) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 15 серпня 1987 року. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є різні погляди сторін на сімейне життя, сімейні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2008 року, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сімї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивач зазначив, що 05.12.1995 року уклав шлюб з відповідачем, в подальшому сторони розірвали шлюб. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісячно, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, в звязку з ухиленням відповідача від утримання дитини. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення). Від відповідача не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях відповідача, суд ухвалив про заочне слухання справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі матеріали (свідоцтво про розірвання шлюбу; свідоцтво про народження [PERSON], довідку АСББ «Єдина сімя» від 09.06.2010 року №554; акт депутата Баштанської міської ради від 06.01.2011 року), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. В ході судового розгляду встановлено, що сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивача. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, хоча спроможний її надавати. Відповідач має власну неповнолітню дитину, аліментних виплат на утримання інших осіб відповідач не здійснює. Своїми діями відповідач порушує право дитини на одержання утримання та матеріальної підтримки від матері. Зазначене є підставою для задоволення позову. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, із змісту яких слідує, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги до досягнення дітьми повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері), або у твердій грошовій сумі. Частка доходу батька (матері) визначається судом з врахуванням матеріального становища платника аліментів та наявності у нього інших дітей. Розмір аліментів на дитину не може бути меншим тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки позивача за подібною категорією справ звільнено від сплати судових витрат з відповідача на користь держави та місцевого бюджету підлягають стягненню 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-24 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини посилаючись на те, що 11 жовтня 2006 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Вона являється спадкоємцем майна померлого за законом, однак після смерті [PERSON] через хворобу невстигла у встанолений законом термін подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, тому виникла потреба звернутись до суду. Просить вказані причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини визнати поважними і визначити додатковий строк в три місяці для подачі заяви на прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В суді позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити. Представник відповідача в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Допитавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно померлого не має. Оскільки, наведені позивачкою причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] суд находить поважними, що стверджується довідкою Фельдшерсько-акушерського пункту с.Кульчини Красилівського району Хмельницької області від 25.07.2009 року, тому позивачці слід продовжити строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить стягнути з відповідача заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 919,48 грн. за період з 01.11.2007 року по 01.05.2010 року. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач користуються послугами підприємства, проте не здійснюює оплату за встановленими тарифами та у встановлені законом строки. В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав з вище наведених підстав, погодився на заочний розгляд справи. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, проте судова повістка повернулася на адресу суду з поштовою відміткою „за закінченням терміну зберігання. Відповідно до вимог ст..74 ч.5 ЦПК України вважається, що судове повідомлення вручене належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення відповідно до ст..224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Згідно з довідкою ВЖРЕП № 6 [PERSON] проживає у приватизованій квартирі [ADDRESS]. (а.с.3). Відповідач користується послугами, які надає підприємство „Бердичівводоканал, має особовий рахунок для оплати за послуги, однак не сплачує за отримані комунальні послуги, за період з 01.11.2007 року по 01.05.2010 року борг становить 919,48 грн.(а.с.4) Згідно з законом „Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати за спожиті комунальні послуги за встановленими тарифами та у визначені законом або договором строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-24 00:00:00

28 грудня 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина в звязку з його навчанням, в розмірі ? частини його доходу щомісячно на період навчання в Чернігівському державному інституті права, соціальних технологій та праці. В обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON], [INFO]. В даний час він навчається в Чернігівському державному інституті права, соціальних технологій та праці, на першому курсі економічного факультету денної форми навчання і буде там навчатись до 30.06.2014 року, та потребує матеріальної допомоги. У судове засідання від позивача надійшла заява, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності та погоджується на проведення розгляду справи у заочному порядку та постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщвсь належним чином, причини неявки суду невідомі. За письмовою згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] ( а.с.7 ), який навчається в Чернігівському державному інституті права, соціальних технологій та праці. Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобовязані утримувати повнолітнього сина, який навчається і потребує матеріальної допомоги до досягнення 23 років за умови, якщо вони можуть надавати таку допомогу. Довідкою від 10.12.2010 року підтверджується, що [PERSON] перебуває на навчанні в Чернігівському державному інституті права, соціальних технологій та праці, на першому курсі економічного факультету денної форми навчання. Крім того, необхідно здійснювати витрати на харчування, одяг, проїзд та задоволення інших потреб. З врахуванням вищевикладеного, суд вважає доцільним стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-24 00:00:00

16.11.2010 року прокурор Чернігівського району Чернігівської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в розмірі 161298 грн 77 коп. У судовому засіданні помічник прокурора та представник позивача позов підтримали і наполягали на його задоволенні. Відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 30.11.2007 року сторони уклали кредитний договір № 362, відповідно до якого позивач надав відповідачу [PERSON] в користування грошові кошти на споживчі потреби в сумі 165000 грн, строком до 29.11.2017 року, зі сплатою 16.5% річних (далі по тексту Договір, а.с. 5, 6). Відповідно до пункту 1.5 Договору відповідач зобовязаний щомісячно до 25 числа сплачувати 1375 грн в повернення суми кредиту і нарахованих відсотків за користування ним. Пунктом 5.2 Договору передбачено нарахування пені за порушення позичальником строків повернення кредиту і сплати нарахованих відсотків в розмірі 0.05% від суми простроченого платежу. З метою забезпечення виконання відповідачем умов Договору, того ж дня позивач уклав зі співвідповідачем договір поруки № 1 (а.с. 14). Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого станом на 01.11.2010 року виникла заборгованість в розмірі 161298 грн 77 коп., зокрема: - заборгованості по кредиту 130625 грн, - заборгованість по відсоткам 17745 грн 17 коп., - пеня за несвоєчасну сплату кредиту 5355 грн 32 коп., - пеня за несвоєчасну сплату відсотків 7573 грн 28 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 11), правильність якого відповідачами не спростована. Згідно частині 2 статті 1050 цього Кодексу, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Статтею 554 ЦК України визначено, що боржник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором за повернення кредиту, сплату відсотків та штрафних санкції. Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і дострокового стягнення з відповідачів суми боргу в солідарному порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-24 00:00:00

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] до досягнення нею повноліття. Позивач через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та письмово погодилася на заочний розгляд справи. Відповідач завчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи до суду не з»явився. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами було розірвано шлюб 20.06.2007 року. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], 11.09.2002 року, яка проживає з позивачем. Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатний, має нерегулярний, мінливий дохід, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 500 грн. щомісяця.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved