Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього позивача, [INFO], як такого, що не виконує своїх батьківських обовязків по належному вихованню та утриманню неповнолітньої дочки. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач по даній справі [PERSON], [INFO], житель [INFO] є її - [PERSON], [INFO], батьком. З 07.06.2007 року позивач перебувала у школі-інтернаті м. Шпола, Черкаської області і, лише 01.09.2008 року, на вимогу [PERSON], яка спів мешкала з відповідачем, [PERSON] забрали з школи-інтернату. За час проживання позивача з відповідачем та його співмешканкою [PERSON], [PERSON] не переймався вихованням доньки, не піклувався про її здоровя, духовний та моральний розвиток, не забезпечував її умовами по здобуттю загальної середньої освіти. Відповідач ніде не працював, перебивався тимчасовими заробітками, зловживав алкогольними напоями. З квітня 2010 року, відповідач залишив сімю і до цього часу не займається вихованням позивача. Про неповнолітню [PERSON], з власної ініціативи, турбується [PERSON]. З огляду на зазначене, позивач [PERSON], звернулася з даним позовом до суду, який просить задовольнити в повному обсязі. У судовому засіданні позивач [PERSON] доповнила свої позовні вимоги, просить окрім предявлених позовних вимог, стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання, у розмірі ? частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Законний представник неповнолітнього позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Представник служби у справах дітей - [PERSON], позовні вимоги підтримала, вважає в інтересах неповнолітньої [PERSON] їх задовольнити. Прокурор підтримав позивача та вважає, що її вимоги підлягають до задоволення. Вислухавши думку позивача, законного представника позивача, відповідача, прокурора, представника служби у справах дітей Городищенської РДА, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позов достатньо обґрунтований, підтверджений належними доказами, а тому підлягає до задоволення. Відповідно до ст. ст. 150, 155 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, тобто здійснювати батьківські права, які не можуть суперечити інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обовязків, є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом і, один із видів відповідальності, передбачений ст. 164 СК України є позбавлення батьківських прав. Відповідач [PERSON] зовсім не піклується про здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток своєї доньки [PERSON], [INFO]. Вихованням та утриманням дитини займається [PERSON]. Відповідач зовсім не спілкується з дитиною, не цікавиться її станом здоровя, умовами проживання, наявністю необхідних речей для життя та розвитку. Все це, дає підстави для задоволення позовних вимог та позбавлення батьківських прав [PERSON] на його неповнолітню доньку [PERSON]. Позов підтверджується: копією свідоцтва про народження дитини; довідкою-характеристикою, довідкою виконавчого комітету Городищенської міської ради №4144 від 12.11.2010 року, характеристиками, актом обстеження матеріально-побутових умов сімї від 10.11.2010 року, актом обстеження матеріально-побутових умов соціально-неблагополучної сімї від 10.11.2010 року, висновком органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] №448 від 12.11.2010 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved