Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаними позовними вимогами до відповідача. Аргументуючи свій позов, позивач стверджує, що відповідно до укладеного договору № 367Б/08-7 від 04.09.2008 рок)| [PERSON] отримала кредит у сумі 5000,00 гривень, зі сплатою 24% річних, щомісячною сплатою!: комісії в сумі 50,00 грн., та кінцевим терміном погашення по 03.09.2011 року. У порушення умов договору, відповідач [PERSON] зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором, відповідач станом на 09.09.2010 року має заборгованість - 7732,91 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в розмірі 4511,20 грн.;. несплачені відсотки за користування кредитом в розмірі 1382,71 грн.; комісія - 950 грн.; плата за пропуск платежів в розмірі 889 грн.. В добровільному порядку суму боргу за кредитним договором відповідач сплачувати не бажає. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, та понесені ним судові витрати в розмірі 77,33 грн. судового збору, та 120,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача в судове засідання не з»явився. Надав до суду письмову заяву, в якій підтримав заявлені вимоги в повному обсязі. Просить справу розглянути у його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд визначив за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача по наявним у справі доказам, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем знаходження позивача, для відома. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з»явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить розписка з особистим підписом останньої про отримання судової повістки. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). " Відповідно до ч.І ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у зв»язку з порушенням умов кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК боржник зобов»язаний виконувати свій обов»язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язання яіі звичаїв ділового обороту. Частина 1 статті 530 ЦК передбачає якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) йоі виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч.І ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 03.09.2008 року відповідач - [PERSON] звернулася до позивача із заявкою про отримання кредиту в розмірі 5000 грн. на поточні цілі(а.с.11-12). Судом також встановлено, що 04.09.2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 367Б 08-7. згідно до умов якого. [PERSON] отримала кредит у суш 5000,00 гривень, зі сплатою 24% річних, щомісячною сплатою комісії в сумі 50 грн., та кінцевим терміном погашення по 03.09.2011 року, (а.с.5-9). Відповідно до п.3.3.3 кредитного договору, відповідач зобов»язалась щомісячно повертати частиш; кредитних коштів до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредит) шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумах не менш сум чергового погашення відповідної частини Кредиту та процентів, встановлених в Графіку. Не пізніше 0? вересня 2011 року, повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів,сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплатити можливу неустойку (штраф/пеню). У порушення умов договору, відповідач [PERSON] неодноразово затримувала сплату креди\-та відсотків за кредитом, встановлених в Графіку погашення заборгованості по кредиту та відсоткам (а.с.1( Відповідно до п.3.2.6 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернені-:? кредиту та сплати процентів за користуванням ним у випадку невиконання чи неналежного виконаю-:? позичальником своїх зобов»язань за цим Договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 367Б/08-7 від 04.09.20:."» року (а.с.З), відповідач [PERSON], станом на 09.09.2010 року має заборгованість в розмірі7732,91 гр:-:. яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в розмірі 4511,20 грн.;. несплачені відсотки за користування кредитом в розмірі 1382,71 грн.; комісія - 950 грн.; плата за пропуск платежів в розмірі 8*-грн. На час розгляду справи, заборгованість відповідачем не погашена. Враховуючи, що відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором >е 367Б/08-7 від 04.09.2008 року - не виконала, графік погашення кредиту за кредитним договором поруші-^і суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими, і в судовому засіданні доведеними. Згідно ч.І ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з др сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмір " грн. 33 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, са^ті яких підтверджується доданими до матеріалів справи платіжними дорученнями ( а.с.20,21).

Outcome: approved