overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-24 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 05.05.1990 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені через часті сварки між ними, які з часом переросли в суперечки. Вважає, що їх сім*я розпалася повністю та відновлена бути не може. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про те, що вона позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти розгляду справи за її відсутності. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 травня 1990 року, оформивши його в Дергачівському ЗАГС Харківської області, актовий запис № 61. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зберегти сім"ю сторін не уявляється можливим, тому що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, на примирення сторони не згодні. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім"я розпалася повністю та відновлена бути не може, оскільки подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів вказуючи, що 25.09.1992 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач не брав участі у веденні домашнього господарства, не надавав належної матеріальної допомоги, вона переїхала жити до найманого будинку. Відповідач матеріальної допомоги дитині не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надіслала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги змінила: просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини з усіх видів доходу щомісяця. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надіслав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав в розмірі ј частини з усіх видів доходу щомісяця. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі 25.09.1992 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом серії ІІ-БП № 298360 про укладення шлюбу виданого 25.09.1992 року під актовим записом № 1621 (а.с. 4). Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджуєтся свідоцтвом серії ІV-ЖС № 359322 про народження виданого 25.09.1993 року, про що зроблено актовий запис № 1296 (а.с. 5). Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дитина, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не надає, позивачка знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-24 00:00:00

Позивачка просить суд ухвалити рішення, згідно якого стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2005 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її матеріальному забезпеченні. Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надавши заяву, в якій повідомляє, що свої позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за її відсутності. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2005 року. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. В даний час сторони припинили шлюбно-сімейні відносини і дитина залишилася проживати з позивачкою та знаходиться на ї утриманні, про що мається довідка Вільшанської селищної ради від 10.12.2010 року. Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач працездатний, нікому іншому аліменти не виплачує, не заперечує виплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO]. За таких обставин, суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки утримання дитини є рівною мірою обовязком як матері так і батька. Судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-24 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача до повноліття дитини. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2007 року, від якого мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Дитина проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але до суду подала письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але до суду також подав письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, з позовними вимогами згодний. Згідно статті 158, 197 ЦПК України розгляд справи в суді провадиться без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ст. 181 СК України той із них, хто проживає окремо від дитини може добровільно брати участь у її утриманні в грошовій або натуральній формі за домовленістю між батьками дітей, а коли домовленості немає за рішенням суду. Встановлено, що відповідач є батьком дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до ст.182 СК України при вирішенні питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище як дитини, так і платника аліментів, - і вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до її повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-24 00:00:00

22 квітня 2011 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просив встановити факт родинних відносин між ним та його рідною тіткою [PERSON], яка померла 16 січня 2008 року. Встановлення такого факту необхідно заявнику для належного оформлення своїх спадкових прав, у звязку з чим заявник просив суд встановити факт родинних відносин. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав заяву в якій не заперечував проти встановлення факту родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON], просив справу розглянути за його відсутністю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що вона є невісткою [PERSON] та підтвердила факт родинних відносин між заявником [PERSON] та його рідною тіткою [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою померлої [PERSON] та їй особисто відомо, що заявник [PERSON] є рідним племінником [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною племінника заявника та їй особисто відомо, що заявник [PERSON] є рідним племінником [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що заявник [PERSON] народився 06 лютого 1938 року в м. Баку, Азербайджан (а.с.5-6, 7) та його матірю була [PERSON], яка померла 29 липня 1995 року у м. Костянтинівка Донецької області (а.с.9). 16 січня 2008 року померла [PERSON] (а.с.8), яка була зареєстрована та мешкала за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Київська, 6, як це вбачається з домової книжки (а.с.14-21). У теперішній час у заявника виникла необхідність оформлення спадщини після смерті [PERSON], але у звязку з тим, що заявником було втрачено свідоцтво про народження його матері [PERSON] та його тітки [PERSON] та свідоцтво про укладення шлюбу його матері [PERSON], тобто документи, які підтвердили б його родинні відносини з [PERSON], він позбавлений цієї можливості. Відповідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин між ним та [PERSON], яка є його рідною тіткою, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, а його встановлення необхідно заявнику для належного оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-24 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на садовий будинок № 135 по вул. Садовій в садовому товаристві Станишівське Станишівської сільської ради Житомирського району та області як за спадкоємицею за законом. Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, 28 листопада 2009 року помер її чоловік [PERSON]. За життя, чоловік побудував на власній земельній ділянці садовий будинок, але свідоцтво, що посвідчувало б його право власності на даний будинок, не виготовив. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина у вигляді вищезазначеного садового будинку. Звернувшись до Третьої житомирської державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини після померлого чоловіка, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на спадковий садовий будинок, а також порекомендовано звернутися до суду з відповідною позовною заявою. Позивачка в судове засідання не зявилася, але надіслала до суду письмову заяву в якій підтримала свої позовні вимоги та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав до суду письмове повідомлення в якому просить суд проводити розгляд справи за його відсутності, так як повністю визнає позовні вимоги позивачки і не заперечує проти їх задоволення. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено наступні факти. Згідно свідоцтва про смерть 1-ТП № 133331, виданого 30 листопада 2009 року Станишівською сільською радою Житомирського району та області, [PERSON] помер 28 листопада 2009 року у віці 54 роки ( а.с.4 ). З довідки № 26, виданої 11 травня 2011 року Станишівським садівничим товариством сільською радою Житомирського району вбачається, що [PERSON] є членом Станишівського садівничого товариства, яке знаходиться на території Станишівської сільської ради Житомирського району та області, має земельну ділянку площею 0,045 га, а також садовий будинок № 135 по вул. Садовій ( а.с.22 ). Згідно технічного паспорта, виготовленого 26 липня 2010 року Комунальним підприємством " Житомирське обласне міжміське бюро по технічній інвентаризації " Житомирської обласної ради, власником садового будинку № 135 по вул. Садовій в Садовому товаристві Станишівське в с. Станишівка, Житомирського району Житомирської області є [PERSON] ( а.с.6 ). З повідомлення Третьої житомирської державної нотаріальної контори № 83 від 25 травня 2011 року вбачається, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв?язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно спадкодавця ( а.с.23 ). Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-ТП № 031551, виданого 02 серпня 2007 року Відділом РАЦС Житомирського міського управління юстиції, після реєстрації шлюбу, позивачка [PERSON] взяла прізвище чоловіка [PERSON] ( а.с.5 ). Судом встановлено, що між сторонами у справі є правовідносини, що передбачені спадковим правом, а також те, що спір між сторонами врегульовано на попередньому судовому засіданні до судового розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-24 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності її матері [PERSON] померлої 04 серпня 2010 року, житлового будинку №24 по вул. Центральній в с.Поліське, Овруцького району, мотивуючи тим, що після смерті матері., вона як спадкоємиця за законом першої черги, прийняла спадщину, так як своєчасно подала в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, але її оформити не може, оскільки покійна при житті не отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Заявник просить справу розглянути у її відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Суд, дослідивши докази вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.7) [PERSON] померла 04 серпня 2010 року. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно: житловий будинок №24 по вул.Центральній в с.Поліське Овруцького району, 1974 року забудови, що підтверджуються довідкою виконавчого комітету Піщаницької сільської ради №1618 від 25.11.2010 року. Заявник [PERSON] являється дочкою померлої, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія ЯФ №794185 (а.с.11) та копією свідоцтва про укладання шлюбу серія І-ТП №368621, і відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 5 статті 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). Згідно повідомлення державної нотаріальної контори за №371/01-14 від 15.04.2011 р. позивач прийняла спадщину, оскільки своєчасно звернулась із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Окрім того, з даного повідомлення вбачається, що інших спадкоємців, які б претендували на спадщину не має. Судом встановлено, що спір про право відсутній. Частиною 1 ст.256 ЦПК України визначено факти, про встановлення яких суд розглядає справи. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. [PERSON] при житті не отримала свідоцтво про право власності на домоволодіння, а тому позивач не може оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно. Встановлення факту належності домоволодіння померлій необхідно для отримання правовстановлюючого документа на домоволодіння та оформлення спадщини. Заявник від сплати судового збору звільнена згідно п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито. Заявником сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та сестрою [PERSON]-Х.О., посилаючись на те, що у її свідоцтві про народження батьком зазначено [PERSON], а у свідоцтві про народження її сестри [PERSON]. Вказала, що розбіжності сталися внаслідок написання свідоцтва про її народження російською мовою, при цьому імена "Євстахій" та "Остап" є тотожними. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадкових прав. У судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю, посилаючись на викладені у ній мотиви, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи відділу РАЦС Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин в судове засідання не з'явився, з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи судом повідомлявся. Судом встанолено наступні обставини: Згідно свідоцтва про народження серії ЯЕ №556041, виданого Стрийського міськбюро ЗАГС, актовий запис №32 від 04.02.1953 року, [PERSON] народилась 23.07.1939 року, батьками вказані: [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії І-СГ № 255775, виданого Турківським районним відділом ЗАГС Львівської області, актовий запис №7 від 14.02.1961 року, прізвище [PERSON] після одруження "Поляниця". Відповідно до свідоцтва про народження серії ЯШ № 062674, виданого у м. Стрий Стрийського району Дрогобицького області, актовий запис № ХХІІІ/85 від 29.08.1944 року, [PERSON] народилась 29.08.1944 року, батьками вказані: [PERSON] та [PERSON]. 22.12.2010 року [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ИД №111790, виданим відділом державної РАЦС Бучацького районного управління юстиції, актовий запис №154 від 27.12.2010 року. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що заявник [PERSON] є сестрою померлої [PERSON], а розбіжності при написанні по батькові заявника як "Євстахіївна" у свідоцтві про народження заявника сталися внаслідок написання свідоцтва про народження російською мовою, при цьому імена "Євстахій" та "Остап", що підтверджується вищенаведеними матеріалами справи. За таких обставин, заяву слід задовольнити, встановити даний факт родинних відносин для надання заявнику можливості оформлення своїх спадкових прав. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, вони припинили вести спільне господарство, шлюб носить формальний характер, категорично заперечує проти примирення, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, відносно розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 09 січня 1997 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД №036803 виданим відділом РАГС виконкому Тернопільської міської Ради народних депутатів Тернопільської області України, актовий запис №02 від 09.01.1997 року. Від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ИД №000565 видане відділом РАГС виконкому Тернопільської міської ради, актовий запис№1330 від 07.07.1997 року. Судом встановлено, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони миритись не бажають і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-24 00:00:00

\~ [PERSON] звернулася з даним позовом, підтримуючи який пояснила, що [PERSON] \~є батьком неповнолітньої сина, [PERSON], [INFO], однак добровільно кошти на її утримання не надає. Оскільки відповідач \~має мінливий дохід, тому просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі 800 гривень щомісячно до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги та просила аліменти в твердій грошовій сумі 300 гривень щомісячно . \~\~ Представник відповідача [PERSON], згідно довіреності від 11.05.2011 року та повноважень наданих їй [PERSON], позов визнала, вказавши, що відповідач погоджується сплачувати аліментів в твердій грошовій сумі, в розмірі 300 гривень щомісячно \~Зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, перевіривши \~матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити \~з таких підстав. \~Відповідно до вимог ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. \~Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], працездатного віку, займається підприємницькою діяльністю, має мінливий заробіток та утримує двох неповнолітніх доньок від першого шлюбу . Від шлюбу з позивачкою відповідач має сина [PERSON], [INFO], однак добровільно кошти на його утримання не надає, хоча згідно ст.180 СК України зобов?язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому з відповідача слід стягувати аліменти в примусовому порядку. Із письмових заперечень відповідача слідує, що він погоджується сплачувати аліменти в сумі 200 грн. щомісячно та додатково допомагати для позивачки утримувати їхнього сина по мірі необхідності і матеріального стану додатковими коштами. В судовому засідані представник позивача визнала позовні вимоги. При зазначених обставинах є підстави для визначення розміру аліментів в твердій грошвій сумі. Відповідно до статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліментів) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і у твердій грошовій валюті. При цьому, визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд виходить з вимог ст.182 ч.2 Сімейного \~Кодексу України, яким передбачено мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. У відповідності до ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 120 грн. та судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголостити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved