Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-22 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення участі у вихованні дитини, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що [PERSON] була його дружиною. Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON] червня [INFO]. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження № 228634 від 11 жовтня 2010 року. 31 травня 2010 року шлюб поміж сторонами було розірвано. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу №062509 від 31 травня 2010 року. На даний час дитина проживає з [PERSON] але після того як сторони розлучились та не проживають разом, відповідачка перешкоджає позивачу спілкуванню із дитиною. З метою захисту своїх прав позивач звернувся до органи опіки і піклування Полтавської районної державної адміністрації. В ході розгляду справи, відповідача зобовязали надавати йому дитину, щоб він приймав участь у вихованні. Дана обставина підтверджується розпорядженням голови районної державної адміністрації від 8.10.2010 юку №1078. Позивач має постійну роботу та працює водієм таксі «500005», де характеризуюсь виключно позитивно. Окрім цього, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів не притягувався. Створення перешкод відповідачкою спілкуванню із донькою порушує права позивача як батька, а в першу чергу порушує права та суперечить інтересам дитини, тому він змушений звернутися до суду. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечила частково, а саме проти встановлення днів побачення не заперечила, проти спільного відпочинку позивача з дитиною проти. Представник третьої особи, служби у справах дітей Полтавської РДА в судове засідання не зявився попередньо надавши заяву про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечив надавши суду висновок про доцільність спілкування батька з дитиною та спільного відпочинку. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно ст.141 СК України Мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини. Згідно ч. 1 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Частина 2 даної статті визначає, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Відповідно ч. 3 вищезазначеної статті, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Частина 1 ст. 159 СК України визначає, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому із батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоровя дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення, частина 2 ст. 159 СК України. В судовому засіданні встановлені і підтверджується матеріалами справи, що 31.05.2010 року сторони розірвали шлюб, що посвідчується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно висновку служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації від 20.09.2010 року № 01-75/729, остання вважає ІЗ. Доцільне надати дозвіл батькові, [PERSON] на побачення з дитиною [PERSON], [INFO] як періодичні та систематичні побачення один день (світловий) на тиждень (неділя) з можливістю спільного відпочинку 10 календарних днів 1 раз на рік (за домовленістю батьків). За даних підстав, враховуючи позитивну характеристику позивача,що останній працює і має постійний заробіток, його вимоги є обґрунтованими, доведеними в судовому засіданні та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved