Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

У вересні 2010 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтувала тим, що з 01 липня 2007 року по 11 травня 2010 року перебувала у трудових відносинах із відповідачем. Починаючи з травня 2010 року їй не було виплачено заробітну плату. Просила стягнути з ТОВ «ПІГ «Столиця» заборгованість по заробітній платі в сумі 36 035 грн. 88 коп. В обґрунтування позову зазначала, що вона працювала у ТОВ «ПІГ «Столиця» на посаді бухгалтера. 11 травня 2010 року наказом директора ТОВ «ПІГ «Столиця» [PERSON] № 46/1-к її звільнено з роботи за власним бажанням. На день звільнення ТОВ «ПІГ «Столиця» заборгувало [PERSON] заробітну плату в сумі 17 722 грн. 20 коп., яку їй при звільненні не виплатили, мотивуючи відсутністю коштів. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги змінив й просить стягнути з ТОВ «ПІГ «Столиця» - 17 722 грн. 20 коп. Заявлені позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку просив залишити без розгляду. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2010 року позов [PERSON] в частині заявлених вимог до ТОВ «ПІГ «Столиця» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку залишений без розгляду. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав. Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна гр\\па «Столиця» у судове засідання представника не направив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про необхідність позов задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] з 01 липня 2007 року по 11 травня 2010 року працювала у ТОВ «ПІГ «Столиця» на посаді бухгалтера (а.с.12). Наказом від 11 травня 2010 року № 46/1-к звільнено з роботи 11 травня 2010 року [PERSON] на підставі ст.38 (за власним бажанням) Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України). Як вбачається з довідки ТОВ «ПІГ «Столиця» від 01 червня 2010 року заборгованість заробітній платі перед [PERSON] за період з грудня 2009 року по червень 2010 рік скле 17 722 грн. 20 коп. Відповідно до ч.І ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаі в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ь розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Згідно ст.116 КЗпП України при звільнення працівника виплата всіх сум, що належ йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Таким чином, відповідач, в порушення вищезазначеної норми закону, не виплатив нале> [PERSON] на час звільнення кошти в сумі 17 722 грн. 20 коп. Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов виснові що із ТОВ «ПІГ «Столиця» слід стягнути на користь [PERSON] нараховану та невиплаче заробітну плату в сумі 17 722 грн. 20 коп. Крім того, на підставі ч.З ст. 88 та ч.З ст.81 ЦПК України, з відповідача слід стягнуть дохід держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційь технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved