Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-13 00:00:00

Позивач просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним і скасувати рішення сорок дев`ятої сесії пятого скликання Болградської міської ради Одеської області № 1106-У від 9 листопада 2009 року про затвердження [PERSON] акту вибору місця розташування земельної ділянки площею 600 кв.м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і гаражного будівництва, розташованого по вулиці Суворова, 182 міста Болграда Одеської області, а також надання дозволу [PERSON] замовити проект землеустрою по відводу земельної ділянки площею 600 кв.м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і гаражного будівництва, розташованої по вулиці Суворова, 182 міста Болграда Одеської області, для подальшої передачі її у власність із земель запасу житлової і суспільної забудови міської ради, посилаючись на те, що на вищеназваній земельній ділянці розташований належний йому, позивачу, на праві власності збудований на 13% житловий будинок, що рішенням тридцять восьмої сесії пятого скликання Болградської міської ради Одеської області за № 757 від 25 грудня 2008 року йому, позивачу, був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою по відводу вищеназваної земельної ділянки площею 600 кв.м. для будівництва житлового будинку і господарських будівель. Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що вищеназваний позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Третя особа на стороні відповідача [PERSON] проти вимог позивача не заперечує, але разом з тим вона пояснила, що по вині відповідача вона понесла відповідні фінансові витрати на виготовлення документів на вищеназвану ділянку. Позов підлягає задоволенню. Рішенням тридцять восьмої сесії пятого скликання Болградської міської ради № 757-У від 25.12.2008 року позивачу [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 600 кв.м., розташованої в місті Болграді, по вулиці Суворова, 182, для будівництва і обслуговування житлового будинку, а також господарських будівель. На названій земельній ділянці розташований розпочатий будівництвом на 13 % житловий будинок, який на праві власності належить позивачу. Крім цього на названу земельну ділянку, яку передбачається надати безоплатно у приватну власність позивачу для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) ( код цільового використання 1.8) вже сформований кадастровий номер 5121410100:02:004:0050. Наведене підтверджується поясненнями сторін, рішенням тридцять восьмої сесії пятого скликання Болградської міської ради № 757-У від 25.12.2008 року ( а. с. 8 і 18), рішенням Болградського районного суду Одеської області від 22.11.2007 року ( а.с. 7), довідкою відділу Держкомзему у Болградському районі Одеської області ( а. с. 15). Судом встановлено, що рішення тридцять восьмої сесії п`ятого скликання Болградської міської ради № 757-У від 25.12.2008 року ( ас. 8 і 18 ) у встановленім законом порядку не скасоване. Позивач в добровільному порядку не відмовився від користування і володіння вищеназваною земельною ділянкою. Право позивача на володіння і користування вищеназваною земельною ділянкою примусово також не припинено. Наведене підтверджується поясненнями сторін і письмовим поясненням відповідача ( а.с. 17 - на звороті). Не дивлячись на це, рішенням сорок дев`ятої сесії пятого скликання Болградської міської ради Одеської області за № 1106-У від 9.11.2009 року третій особі [PERSON] затверджений акт вибору місця розташування земельної ділянки, площею 600 кв.м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і гаражного будівництва, розташованої по вулиці Суворова, 182, а також їй надано дозвіл замовити проект землеустрою по відводу названої земельної ділянки площею 600 кв.м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і гаражного будівництва, для наступної передачі її у власність із земель запасу житлової і суспільної забудови міської ради. Таким чином відповідач, не скасовуючи своє попереднє рішення за № 757-У від 25.12.2008 року ( а. с. 8 і 18) і не враховуючи те, що на спірній земельній ділянці вже знаходиться розпочате будівництво житлового будинку, збудованого на 13%, який належить на праві власності позивачу ( а. с. 7) , а також не враховуючи те, що на вище названу земельну ділянку на ім`я позивача вже сформований кадастровий номер ( а, с. 15), незаконно і необґрунтовано 9.11.2009 року прийняв рішення за № 1106-У ( а. с. 9 і 19) про виділ вищеназваної земельної ділянки третій особі [PERSON] Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення сорок дев`ятої сесії п`ятого скликання Болградської міської ради Одеської області від 9.11.2009 року за № 1106-У ( а. с. 9 і 19 ) підлягає скасуванню, оскільки воно прийняте відповідачем з порушеннями вимог ст. ст. 141, 142, 143, 144 Земельного Кодексу України. Твердження відповідача про те, що провадження по цій справі підлягає закриттю у звязку з тим, як це стверджує відповідач, що позивач повинен був звертатися до нього, відповідача, з адміністративним позовом і справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства ( а. с. 17 ), суд вважає безпідставним і не обгрунтованим. Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли з виділенням однієї і тієї ж самої земельної ділянки як позивачу [PERSON], так і третій особі [PERSON], тобто предметом спору у цій справі є право користування спірною земельною ділянкою, відновлення порушеного права зі сторони позивача, який , як і третя особа, на підставі рішень владних органів претендує на користування земельною ділянкою. Тобто між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства. (Судова практика Верховного Суду України Вісник Верховного Суду України № 6 (82) 2007 рік сторінка 15-16 ( а.с. 20). Твердження третьої особи про те, що вона понесла відповідні фінансові витрати на виготовлення документів на вищеназвану земельну ділянку само по собі не є підставою для відмови позивачу в задоволені його позову. Крім цього, суд вважає, що третя особа вправі звернутися до відповідача із самостійним відповідним позовом про відшкодування їй понесених нею вищеназваних витрат.

Outcome: approved