Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки у звязку з несвоєчасною їх сплатою. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до рішення Кузнецовського міського суду від 28.10.03 р., з відповідача стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей подружжя [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 всіх видів заробітку відповідача щомісячно. Однак, відповідач ухиляється від виконання обовязку щодо надання утримання неповнолітньому сину [PERSON], і заборгованість по сплаті аліментів на його утримання станом на 02.02.10 р. складає 11268,12 грн. Відповідач працює та отримує доходи, однак сплачувати заборгованість по аліментах відмовляється, що і стало підставою для звернення до суду. [PERSON] просила суд стягнути з [PERSON] заборгованість по аліментах у розмірі 11268,12 грн., а також неустойку у розмірі 2694 грн. В судовому засіданні [PERSON] збільшила позовні вимоги та просила суд стягнути з [PERSON] на її користь заборгованість по аліментах у розмірі 12420,06 грн., а також неустойку в розмірі 3294 грн. Відповідач [PERSON] вимоги позовної заяви не визнав та подав суду письмові заперечення, які обґрунтовував тим, що на виконанні у відділі ДВС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області перебуває виконавчий лист про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], а тому вимога про стягнення заборгованості по аліментах є безпідставною. В частині вимог про стягнення неустойки [PERSON] вважає, що його вина у виникненні заборгованості по аліментах відсутня, так як він ніде не працює, на даний час одружений, подружжя чекає народження дитини, і від сплати аліментів він не ухиляється, а заборгованість виникла у звязку з відсутністю у нього доходів. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши інші докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. При цьому суд встановив і врахував наступне. Як вбачається з свідоцтва серії І-ГЮ № 004607, виданого 10.04.06 р. відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 10.04.06 р. Свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 261794, виданим 06.07.94 р. відділом РАГС м.Кузнецовська, підтверджується, що сторони мають сина [PERSON], [INFO], який на даний час є неповнолітнім. З довідки відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції № 370 від 24.11.10 р. вбачається, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист № 201755 Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.10.03 р. про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно. За період з 01.06.06 р. по 01.06.10 р. [PERSON] нарахована заборгованість як непрацюючому, виходячи із середньомісячної заробітної плати по м.Кузнецовську, так як боржником не було надано документів у підтвердження іншого заробітку, і за період з червня 2006 року по червень 2010 року по виконавчому листу нараховані аліменти у розмірі 12420,06 грн., які [PERSON] не сплачені. Відповідно до ст.187 СК України, один із батьків може подати заяву за місцем роботи, місцем виплати пенсії, стипендії про відрахування аліментів на дитину з його заробітної плати, пенсії, стипендії у розмірі та на строк, які визначені у цій заяві. З пояснень учасників процесу судом встановлено, що у передбаченому ст.187 СК України порядку аліменти на утримання сина [PERSON] відповідачем [PERSON] не спалачувались. Статтею 194 СК України передбачено можливість стягнення заборгованості лише за аліментами, які стягуються відповідно до статті 187 цього Кодексу. Так як на виконанні у відділі ДВС Кузнецовського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист, по якому з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON], 94 р.н., суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимоги про стягнення з нього заборгованості по аліментах. Судом встановлено, що з 01.06.06 р. [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього [PERSON], 94 р.н., жодного разу не сплачувались. [PERSON] наявність заборгованості по сплаті аліментів пояснює відсутністю будь-яких заробітків. Як вбачається з копії трудової книжки [PERSON], з 27.06.08 р. він не працює. З довідки Кузнецовської ОДПІ від 05.11.10 р. вбачається, що [PERSON] 27.02.06 р. знятий з податкового обліку як платник податків, що підтверджує його пояснення про відсутність будь-якої підприємницької діяльності. Разом з тим, з трудової книжки відповідача вбачається, що він працював у ТЗОВ „Західенергобуд на посаді підсобного робітника у період з 01.04.08 р. по 27.06.08 р., в той час як з довідки відділу ДВС видно, що аліменти за час роботи на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] ним не сплачувались. Суд враховує також, що [PERSON] є повнолітньою працездатною особою, проживав постійно в м.Кузнецовську, отже, мав можливість працювати та отримувати доходи, які б відповідали середньому рівню доходів за місцем проживання. З огляду на положення ст.180 СК України щодо обовязку батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей, а також враховуючи вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що заборгованість по аліментах виникла з його вини. Відповідно до ст.196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. За таких обставин суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача неустойки як відповідальності за прострочення виплати [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO] [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] неустойку у звязку із заборгованістю по аліментах за період з червня 2006 року по червень 2010 року в розмірі 3294 грн., однак розрахунку заборгованості суду не подала. Вирішуючи питання про розмір неустойки, що підлягає стягненню, суд виходив з наступного. Розмір неустойки [PERSON] у звязку з простроченням сплати аліментів за період з червня 2006 року по 25.11.10 р. слід вираховувати як суму неустойки за кожний місяць прострочення, яку, в свою чергу, слід обчислювати як добуток розміру заборгованості на 1 % та на кількість днів прострочення. Виходячи з наданої позивачкою інформації про розмір заборгованості [PERSON] по аліментах за період з червня 2006 року по червень 2010 року включно з розбивкою по місяцях, суд встановив, що загальна сума неустойки у звязку з простроченням [PERSON] строків виплати [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] за період з червня 2006 року по червень 2010 року включно станом на 25.11.10 р. становить 105081,66 грн. Разом з тим, суд враховує, що [PERSON] одружений, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 055374, виданим відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції 01.06.10 р., його дружина [PERSON] згідно з довідкою ДЗ СМСМЧ № 3 від 18.08.10 р. перебуває під наглядом жіночої консультації з приводу вагітності 26 тижнів, отже, на даний час є непрацездатною, сам [PERSON] на даний час не працює. Відповідно до ч.2 ст.196 СК України, розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. З урахуванням цих обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру неустойки з 105081,66 грн. до 12420,06 грн., що відповідає розміру заборгованості [PERSON] по сплаті аліментів. Одночасно суд враховує вимоги ст.10 ЦПК України щодо меж розгляду цивільних справ та приходить до висновку, що оскільки позовні вимоги в частині стягнення неустойки [PERSON] збільшено лише до 3294,00 грн., неустойку слід стягнути в межах позовних вимог. Враховуючи викладене,

Outcome: partial