Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-22 00:00:00

В серпні 2010 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просила стягнути з відповідача на її користь суму у розмірі 8 169. 86 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у судовому засіданні вказувала, що між нею та відповідачем по справі 19.01.2008 року був укладений договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 64, за яким відповідач прийняв від позивача грошовий внесок (вклад) на депозитний рахунок (далі-внесок) у розмірі 5 000. 00 грн. строком до 19.04. 2009 року із сплатою за користування внеском 25 % річних. На підставі підпункту 3.4.1 основного договору між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір від 23.02.2008 року, згідно з яким на дипозитний рахунок було додатково внесено 3 000. 00 грн., що підтверджується квітанцією до прибуткового касового ордера № 797 від 23.02.2008 року. Таким чином, загальна сума вкладу склала 8 000. 00 грн. Відповідно до пункту 1.3 основного договору спілка приймає внесок строком на 15 місяців, тобто з 19 січня 2008 року по 19 квітня 2009 року. Згідно особової карти позивача (члена Миколаївської обласної Кредитної спілки «Флагман») № 64 залишок процентів, які підлягають виплаті позивачеві, складає 169. 86 грн. За умовами вказаного договору відповідач зобов`язувався своєчасно повернути позивачу внесок разом з відсотками, що були нараховані за користування ним. В порушення цих умов відповідач не виконав свої зобов`язання, у зв`язку із чим позивач змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила про задоволення позову. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, заперечень проти позову до суду не надійшло. Про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином і своєчасно. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України, зі згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки на підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти Та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки відповідно до п.2 ч.2 ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки" має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України „Про кредитні спілки" член кредитної спілки має право одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки. Судом встановлено, що 19.01.2008 року був укладений договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 64, за яким відповідач прийняв від позивача грошовий внесок (вклад) на депозитний рахунок (далі-внесок) у розмірі 5 000. 00 грн. строком до 19.04. 2009 року із сплатою за користування внеском 25 % річних. На підставі підпункту 3.4.1 основного договору між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір від 23.02.2008 року, згідно з яким на дипозитний рахунок було додатково внесено 3 000. 00 грн., що підтверджується квітанцією до прибуткового касового ордера № 797 від 23.02.2008 року. Таким чином, загальна сума вкладу склала 8 000. 00 грн. Відповідно до пункту 1.3 основного договору спілка приймає внесок строком на 15 місяців, тобто з 19 січня 2008 року по 19 квітня 2009 року. Згідно особової карти позивача (члена Миколаївської обласної Кредитної спілки «Флагман») № 64 залишок процентів, які підлягають виплаті позивачеві, складає 169. 86 грн. Кредитна спілка «Флагман» належним чином не виконала своїх зобов`язань, передбачених договором від 19.01.2008 року за № 64, а саме не повернула грошові суми внесків на депозитний рахунок та нараховані на них відсотки у відповідності з умовами договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягав виконанню у цей строк (термін), як це передбачено ст. 530 ЦК України. Таким чином своїми діями відповідач порушив вимоги ст. 610 ЦК України, не виконавши свої зобов`язання за договорами, відмовивши позивачу у виплаті відсотків та депозитних внесків, тому суми вкладів із нарахованими відсотками підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved