Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в м.Кролевець, по вул.Чкалова, 28, знаходиться жилий будинок з надвірними будівлями право власності на який, згідно реєстрових даних Кролевецького РБТІ ні за ким не зареєстроване. Вищевказаний будинок з надвірними будівлями належав його матері [PERSON], яка в 1948 році, одержавши дозвіл на будівництво жилого будинку з надвірними будівлями, почала будівництво будинку. Для будівництва жилого будинку з надвірними будівлями, згідно генерального плану земельної ділянки, виданого на імя [PERSON] (дошлюбне прізвище), відводилась земельна ділянка розміром 1218,9 кв.м, із яких згідно рішенню міськвиконкому №22 від 27.11.1975 року для будівництва дитячого садка вилучено 448 кв.м. На 1.01.1979р. розмір земельної ділянки становив 800 кв.м. 3.06.1951р. [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] з яким проживали в збудованому будинку. 13.12.1984р. його батько [PERSON] помер. Мати продовжувала проживати у вищевказаному будинку, володіла ним, як власник, розпоряджалась, проводила технічні ремонти в будинку. 18.04.1995р. мати заповіла все своє майно йому. В домовій книзі [PERSON] зазначена, як домоволоділець будинку, в інвентаризаційній справі на домоволодіння, 28 по вул.Чкалова в м.Кролевець, вказана домоволодільцем [PERSON] Все це свідчить про те, що [PERSON] фактично володіла на праві особистої власності жилим будинком з надвірними будівлями в м.Кролевець, по вул.Чкалова, 28. 13.04.1996р. [PERSON] померла. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з двох сараїв, літньої кухні, веранди до літньої кухні, погріба, вбиральні, огорожі. Жилий будинок загальною площею 45,4 кв.м, жилою 33,9 кв.м. Спадкоємців першої черги по закону було двоє: позивач і його брат [PERSON], який проживав в Росії. В установлений законом шестимісячний термін вони не подали заяв до Кролевецької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], що свідчить про те, що вони пропустили строк для прийняття спадщини і вважаються такими, що не прийняли спадщину. Задовго до смерті матері він став проживати в її будинку разом з нею, хоча за цією адресою до смерті матері не був зареєстрований. В цьому ж будинку проживала і його дружина [PERSON] Хоча він і не подав в установлений законом шестимісячний термін заяви про прийняття спадщини, але в шестимісячний термін після смерті виконав дії, які свідчать про його фактичне прийняття спадщини. Разом з матірю, а потім вже і після її смерті він доглядав за городом, збирав урожай з городу влітку і восени 1996 року розпоряджався цим урожаєм на свій розсуд: влітку 1996 року продав декілька відер чорної смородини, декілька відер картоплі, зібраних з земельної ділянки. Після смерті матері він продовжував проживати в будинку матері, розпоряджався ним, як власник , бо позивач вважав, що оскільки [PERSON] залишила заповіт на його ім'я то він після її смерті вже є власником її майна. Влітку 1996р. він робив ремонт в будинку і надвірних будівлях так, в будинку з кімнатах 1-4, 1-2 відремонтував рами у вікнах, пофарбував їх, замінив двері між кімнатами 1-1, 1-4, пофарбував двері в кімнаті 1-3 відремонтував опалення, відремонтував частково огорожу. [PERSON] одержувала пенсію за віком, робила заощадження, тому заощадження, які належали матері за життя, він використав на відбування її поховання її поминальних обідів після поховання і на 40 днів. Згідно ст.549 ЦК України (в редакції 1964 року) він здійснив дії, які свідчать про його фактичне управління і володіння спадковим майном, бо всі вищезазначені ним роботи він виконав в шестимісячний термін після смерті матері. Поточні ремонти будинку, для підтримання його технічного стану він також виконував на протязі всього часу проживання в цьому будинку, бо і в теперішній час він в ньому проживає, зареестрований з 2005 р. [PERSON] помер 28.03.2010р. Після його смерті залишилось двоє дітей. Із врахуванням вищевикладеного позивач просить: - встановити факт належності на праві особистої власності [PERSON], яка померла 13.04.І996 р., жилого будинки з надвірними будівлями по вул.Чкалова, 28 в м.Кролевець і складається з жилого будинку загальною площею 45,4 кв.м, жилою 33,9 кв.м, двох сараїв, літньої кухні, веранди до літньої кухні, погріба, вбиральні, огорожі; - встановити за ним факт прийняття спадщини, що знаходиться в м. Кролевець, вул. Чкалова, 28 після смерті його матері [PERSON], яка померла 13.04.1996 р.; - визнати за ним право власності на жилий будинок загальною площею 45,4 кв.м, жилою 33,9 кв.м, двох сараїв, літньої кухні, веранди до літньої кухні, погріба, вбиральні, огорожі, що знаходиться по вул.Чкалова, 28 в м. Кролевець. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач Кролевецька міська рада до суду свого представника не направила, надала до суду клопотання про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю ( а.с.57). Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи чи про проведення розгляду справи без їхньої участі від них не надійшло. Заслухавши пояснення позивача та його представника [PERSON], свідка [PERSON], дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. По справі встановлено, що згідно з реєстровими даними Кролевецького РБТІ право власності на нерухоме майно, що знаходиться по вул.Чкалова, 28 в м.Кролевець не зареєстроване. Майно складається з житлового будинку загальною площею 45,4 кв.м, житловою площею 33,9 кв.м та господарських будівель (два сараї, літня кухня, веранда до літньої кухні, погріб, вбиральня, огорожа), загальна вартість майна 20462,00 гривень, житловий будинок знаходиться в стані, придатному для проживання, процент зносу становить 55% (а.с. 10). По справі встановлено, що 3.06.1951р. [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] з яким і проживали в збудованому будинку. Після одруження [PERSON] присвоєно прізвище чоловіка [PERSON] (а.с. 21). 13.12.1984р. [PERSON] помер, про що свідчить копія свідоцтва про його смерть (а.с. 23). [PERSON] продовжувала проживати у вищевказаному будинку, розпоряджалася ним як власник, проводила технічні ремонти в будинку (а.с. 40). 18.04.1995р. на випадок своєї смерті [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON], про що свідчить копія заповіту (а.с. 22) та дані спадкового реєстру. Як із домової книги так і з інвентаризаційної справи на домоволодіння, що знаходиться по вул.Чкалова, 28 в м.Кролевець вбачається, що [PERSON] зазначена, як домоволоділець будинку (а.с. 11-16, 17-20). З врахуванням чого суд може зробити висновок про те, що [PERSON] фактично володіла на праві особистої власності жилим будинком з надвірними будівлями, що знаходиться в м.Кролевець, по вул.Чкалова, 28. 13.04.1996р. [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть (а.с. 24). Після її смерті спадкоємцями першої черги по закону були [PERSON] та [PERSON], який помер 28.03.2010 року (а.с. 34). Із відповіді Кролевецької районної державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. Заповіт від імені [PERSON] був посвідчений Кролевецькою держнотконторою 18.04.1995 року за р.№970. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач на момент смерті [PERSON] проживав разом з нею. Після її смерті він продовжував проживати в будинку матері, що знаходиться в м.Кролевець, по вул.Чкалова, 28 користувався та володів ним як власник, проводив ремонт в будинку та надвірних будівлях. Свідок [PERSON] в суді пояснила, що до і після смерті [PERSON] позивач проживав в її будинку, фактично володів та користувався ним як житлом, підтримував його технічний стан, обробляв земельну ділянку. Згідно з адресною довідкою СГІРФО Кролевецького РВ УМВС [PERSON] 24.03.2005 року був зареєстрований за адресою [INFO]. За таких обставин суд вважає, що є достатні докази, які свідчать про те, що [PERSON], яка померла 13 квітня 1996 року в с.Ялуторськ Ялуторського району Тюменської області Російської Федерації на законних підставах володіла житловим будинком з господарськими будівлями (два сараї, літня кухня, веранда до літньої кухні, погріб, вбиральня, огорожа), що знаходиться в м. Кролевець Сумської області, вул.Чкалова, 28 і зазначене нерухоме майно фактично їй належало, тому вказаний факт необхідно встановити за рішенням суду . Зважаючи на те, що [PERSON] фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, тобто прийняв спадщину після смерті [PERSON], є підстави для встановлення вказаного факту. Оскільки [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом на вказане нерухоме майно після смерті [PERSON] та прийняв спадщину після померлої, є підстави для визнання за ним права власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] Відповідно до ст.ст.328, 392, 529, 549 ЦК України (1963р.),

Outcome: approved