overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі під час якого у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. В даний час шлюб між ними розірвано. Оскільки донька навчається на денній формі навчання, на контрактній основі , вона несе додаткові витрати на навчання дитини. За перший семестр навчання нею понесені витрати в розмірі 4100 гривень, половина з яких підлягає стягненню з відповідача, так як в даний час вона знаходиться у важкому матеріальному становищі.Оскільки добровільно відповідач матеріальної допомоги на додаткові витрати не надає, вона змушена звернутися до суду з даною заявою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги повністю. Відповідач не заперечує проти задоволення позову,але пояснює,що не взмозі виплатити всю суму в повному обсязі,а буде сплачувати частинами,оскільки має нову сімю і отримує невелику зарплату. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає можливим позовні вимоги задоволити повністю, оскільки поясненнями сторін,матеріалами справи, дослідженими судом, доведено,що відповідач, являючись батьком дитини, яка продовжує навчання на контрактній основі, зобовязаний брати участь у додаткових витратах на дитину, як це передбачено ст.185 Сімейного Кодексу України. Позивачем дійсно понесені витрати в розмірі 4100 гривень, що підтверджується відповідним документом, а тому вона має право на відшкодування 1/2 частини додаткових витрат,понесених на оплату навчання їх спільної доньки.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, посилаючись на те, що з вересня 2010 року вони із відповідачем проживають окремо, однак за час перебування у шлюбі у них народилась дочка [PERSON], яка на даний час проживає з позивачкою та повністю знаходяться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає, обовязків по її вихованню не виконує, тому позивач вимушена звертатися до суду з даним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-АМ №035167 від 28 квітня 2007 року, свідоцтвом про народження дитини 1-АМ №089236 від 26 вересня 2010 року, довідкою Качанівської сільської ради, Хмільницького району №908 від 17 грудня 2010 року доведено, що дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, відповідач являється батьком дитини і в даний час ніякої матеріальної допомоги не надає, а зобовязаний її надавати згідно закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно договору факторингу №2 від 29.09.2009 року та виписки із реєстру боржників від 29 вересня 2009 року банк передав позивачу право вимоги до відповідача [PERSON] щодо стягнення заборгованості по кредитному договору, оскільки відповідач свої зобовязання перед банком не виконувала і станом на 1.09.2010 року заборгованість становила 20 968,55 грн., які позивач і проситьь стягнути на свою користь разом з витратами по сплаті судового збору в сумі 209 грн.68 коп. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судове засідання не зявився , просить розглянути справу без його участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала повністю і не заперечує проти їх задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає можливим позовні вимоги задоволити повністю, оскільки показами відповідача, матеріалами справи, дослідженими судом, доведено, що дійсно позивач має право грошової вимоги до відповідача, до якої включено суму основного зобов"язання , проценти, нараховані банком за користування кредитом, комісії, право на одержання яких належало ЗАТ "Хоум [PERSON]" в розмірі 20 968 грн. 55 коп. Судом встановлено, що дійсно між ЗАТ "Хоум [PERSON]" і [PERSON] було укладено договір про надання грошових коштів і [PERSON] згідно меморіальних ордерів №1187878, №1187879 від 21 травня 2008 року отримала суму в ромірі 15 149 гривень. Розрахунком заборгованості доведено, що з моменту отримання коштів відповідач [PERSON] ні за тілом кредиту, ні за процентами , ні за комісією не розраховувалась, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 20 958,55 грн., які і підлягають стягненню на користь позивача в примусовому порядку, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

З позовної заяви слідує, що шлюб між сторонами було зареєстровано 10 травня 1992 року. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. [PERSON] у позовній заяві зазначає, що сімейне життя у них з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на життя, що призводило до сварок та непорозумінь між сторонами. На даний час позивач вважає, що шлюб між ними існує лише формально, миритися з відповідачкою не бажає, тому просить шлюб між ними розірвати. В судове засідання [PERSON] не зявився, у заяві, наданій суду, просить справу розглянути без його участі, наполягає на задоволенні позову, миритися та відновити сімейні відносини не бажає, оскільки на даний час проживає у фактичному шлюбі з [PERSON], з якою має намір одружитися. [PERSON] в судове засідання не зявилася, до суду надійшла заява, в якій відповідачка позов не визнала, має намір відновити сімейні відносини з [PERSON], оскільки вони мають двох неповнолітніх дітей. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] одружилися 10 травня 1992 року, про що виконкомом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області зроблено відповідний запис у книзі реєстрації актів про одруження за №28. Після одруження [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON]. У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Як було встановлено в ході розгляду справи, спільне життя подружжя не склалося із-за сварок та непорозумінь через різні характери та погляди на життя. Такі відносини призвели до того, що сторони з липня 2010 року не підтримують жодних сімейних відносин. У наданий судом строк на примирення сторони не помирилися, [PERSON]. на розірванні шлюбу наполягає, миритися та відновити сімейні відносини не бажає, оскільки у даний час проживає у фактичному шлюбі з іншою жінкою, з якою мають намір одружитися. Встановивши фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що причини та мотиви, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є підставними та обґрунтованими, подальше їх спільне життя і збереження сімї стало неможливим та може суперечити інтересам позивача, тому шлюб між ними слід розірвати. Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що [PERSON] про бажання змінити прізвище суду не заявляла, тому, у відповідності до зазначеної вище норми Закону, [PERSON] після розірвання шлюбу слід залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину. На підставу своїх вимог спирається на те, що 11.08.2005 року вона уклала шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції, Черкаської області, за актовим записом № 89. Від шлюбу в них 24.08.2005 року народилась дочка [PERSON]. За час спільного проживання з відповідачем, позивачці не завжди вдавалось знайти порозуміння у найбільш важливих життєвих питаннях. Їх погляди на життя не співпадають, що в свою чергу зумовлює суперечки та непорозуміння, які в подальшому переростали у тривалі конфлікти, в звязку з чим відповідач проживає в м.Києві біля батьків, матеріальної допомоги не надає. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки та інтересам їхньої дочки. Крім того, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менш як 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця й до досягнення дочки повноліття. До початку судового засідання позивачка подала заяву в якій позовні вимоги підтримала і просила суд, справу слухати в її відсутність та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не зявилась хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не зявився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами. На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне шлюб розірвати оскільки сімя розпалась з мотивів неможливості спільного проживання, шлюб носить формальний характер, зберегти сімю неможливо та стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дитини відповідно до ст.ст. 180, 182, 183 СК України. Залишити проживати з матір'ю, дочку [PERSON], [INFO]. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрат повязаних з інформаційно-технічним забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Стягнути з [PERSON] судові витрати на користь держави, які складаються з судового збору в розмірі 59 грн.50коп., та витрат повязаних з інформаційно-технічним забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дитини відповідно до ст.ст.180, 182, 183 СК України. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

У жовтні 2010 р. ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за недовраховану електроенергію. Зазначивши, що [PERSON] проживає з адресою: [ADDRESS] та є абонентом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" як споживач електроенергії, проте при перевірці дотримання вимог діючих правил користування електроенергією для населення за вказаною адресою були виявлені порушення, в зв'язку з чим заподіяно збиток позивачу на суму 1054,53 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачки вказану суму збитку на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго". В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та пояснив, що працівниками ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" було встановлено порушення відповідачкою Правил споживання енергії, а саме: самовільне підключення електропроводки до власної мережі без приладу обліку електричної енергії. Відповідачка в судове засідання не зявилась, повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] проживає [INFO], є споживачем ВАТ ЕК "Миколаївобленерго". 02.02.2010 р. працівниками "Миколаївобленерго" була проведена технічна перевірка та складений Акт № Ю-3283 про порушення Правил користування електроенергією, виражених у самовільному підключенні електропроводки до власної мережі без приладу обліку електричної енергії. 30.06.2010 р. вказаний акт був розглянутий комісією та сума збитків нарахована згідно Методиці затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. (яка застосовується у разі виявлення порушення ПКЕЕн), що складає 1054,53 грн. Посилаючись на вищевикладене, оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" підлягають стягненню витрати на ІТЗ процесу в сумі 120 грн. та судовий збір за подачу позову в сумі 51 грн. На підставі ст.ст. 525, 1166, 1193 ЦК України, ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи, що діти перебувають на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча здоровий, працездатний, має регулярний дохід. Позивачка [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримала та просила суд його задовольнити з підстав у ньому зазначених. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову... Статтею 180 СК України, передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.183 СК України: „Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти, визначаються судом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітніх: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають із позивачкою у селі Жовтневе, Решетилівського району Полтавської області. Водночас, є здоровим, працездатним, отримує регулярний щомісячний дохід, інших осіб на утриманні не має, тому може сплачувати аліменти у визначеній позивачкою частці. Таким чином, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу слід допустити до негайного виконання. Суд також вважає за необхідне покласти на відповідача судові витрати у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, при цьому складання повного рішення відкласти на п'ять днів з дня закінчення судового розгляду. Враховуючи вище викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 20.11.2004 року ВРАЦС Красноградського РУЮ Харківської області, актовий запис № 144. Дошлюбне прізвище позивачки - Дромашко. Шлюб для сторін повторний. Від шлюбу мають сина, Ростислава, [INFO]. Причина розпаду сімї полягає в тому, що сторони втратили почуття любові, взаємоповагу і розуміння один до одного, разом не проживають з травня 2010 року. Спільне господарство не ведеться. Позивачка в судове засідання не з'явилась, від неї 10.01.2011 року надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, строк для примирення надавався, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про укладення шлюбу між сторонами \\а.с. 5\\. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Наталинською сільською радою Красноградського району Харківської області, актовий запис № 19. Дошлюбне прізвище позивачки - Нирка. Шлюб для сторін перший. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Причина розпаду сімї полягає в тому, що сторони втратили почуття любові, взаємоповагу і розуміння один до одного, разом не проживають з жовтня 2010 року. Спільне господарство не ведеться. Позивачка в судове засідання не зявилась, від неї 10.01.2011 року надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, строк для примирення надавався, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про укладення шлюбу між сторонами \\а.с. 5\\. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

В грудні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання народилась донька - [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що у теперішній час вона самостійно виховує та утримує дитину, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі ? частини всіх видів заробітку, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що стверджується копією свідоцтва про шлюбу від 11.02.2006 року (актовий запис №01). Від спільного проживання народилась донька - [PERSON], [INFO] (актовий заниє №3734), в свідоцтві про її народження батьком вказаний - [PERSON]. У теперішній час донька проживає з матірю та знаходиться на повному її матеріальному забезпеченні, що стверджується довідкою ЖКГІ «Південь» від 27.10.2010 року за №5289. Відповідач працює на ТОВ «Агро Косм» на посаді торгового представника та отримує заробітну платню у розмірі 1200 грн. Згідно ст.180 СК України батьки дитини зобовязані утримувати її до досягнення повноліття. Таким чином, оцінюючи надані суду докази, суд доходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати: 120,00 грн. на інформаційне-технічне забезпечення у зв'язку з розглядом цивільної справи та судовий збір в сумі 51,00 грн. На підставі ст.ст. 180-183, 184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

24 листопада 2010 року [PERSON] звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки - [PERSON], [INFO], яка в даний час продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від [PERSON] до суду не надходило. Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ). Згідно ст. 224 ч.І ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, при цьому судом роз'яснено його право на розгляд справи у звичайному порядку, а також зміст ч.З ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, про те, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Суд встановив, що згідно свідоцтва про народження серія ІП-ОЛ № 278356 виданого 21 грудня 1992 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану [PERSON] являється батьком [PERSON]. Згідно довідки та копії договору, представлених позивачем, [PERSON] в даний час навчається у Державній льотній академії України на комерційній основі, загальна вартість навчання [PERSON] становить - 27200,00 грн. Шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвано, сторони з 1996 року проживають окремо. Відповідач в даний час працює, отримує заробітну плату і має можливість утримувати дочку, яка продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 199 СК України у разі, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати 1 їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України враховує: стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, відсутність у нього аліментів на інших дітей, а також інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до вимог ст. З Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України, судовий збір у сумі 51,00 грн. та витрати на ІТЗ, від сплати яких позивач була звільнена у встановленому законом порядку, також підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved