overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-10 00:00:00

01.04.2011 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги наступним. 17.02.2007 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] Спільне сімейне життя між сторонами не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами. Спір про майно між сторонами відсутній. Відповідач в судове засідання не зявився, подавши суду заяву в якій вказує, що заявлений [PERSON] позов визнає, просить справу розглянути без його участі. Позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути без участі відповідача та не вживати заходів для їх примирення. Позов слід задовольнити, виходячи з такого. Пояснення і вимоги позивачки заслуговують на увагу, бо сторони спільно не живуть подружнім життям вже тривалий час (з липня 2010 року), мешкають окремо, кожен у своїх батьків. Відповідач згідний на розірвання шлюбу. У звязку з вищенаведеним суд вважає, що в даному випадку не доцільно буде застосовувати заходів для примирення сторін, оскільки жодна із сторін на цьому не наполягає. Із встановлених судом належними доказами обставин справи суд приходить до висновку, що вимоги позивачки грунтуються на законних підставах, передбачених ч. 2 ст. 112 СК України, і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки таке суперечить інтересам позивачки та її малолітньої дитини. Установлене дає підстави застосувати ст.ст. 105, 110, 112 СК України. Судові витрати у виді держмита і витрат на ІТЗ розгляду справи згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, ст.3 п. 1 Декрету КМУ Про державне мито підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки в сумі 38,50 грн., оскільки такі були останньою сплачені при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позов мотивує тим, що шлюб між нею та відповідачем 11.11.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом розірвано. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей : син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] В підтвердження своїх позовних вимог покликається на те, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося, відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязів, не цікавиться вихованнім синів, не дає жодних коштів на їх утримання. Їй самій важко утримувати неповнолітніх дітей, а тому просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, яку просить задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд визнав його неявку неповажною та ухвалив справу розглядати у його відсутності. Суд, постановляючи рішення, виходить з того, що відповідно до свідоцтв про народження дітей : сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], [PERSON] являється батьком даних дітей, а відповідно обовязок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобовязання батьків. У разі їх ухилення від його виконання аліменти можуть стягуватись за рішенням суду. Обовязок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 191 СК України стягнення аліментів слід проводити з часу подачі заяви до суду, яка подана до суду 28 березня 2011 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-10 00:00:00

У березні 2011 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] перебував у фактичних шлюбних відносинах до березня 2009 року. В період спільного життя у них народився син [PERSON], [INFO], матірю якого записана і є відповідач. Батьківство позивача щодо сина [PERSON] встановлено за рішенням суду від 04.03.2010 року. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні. Відповідач з сімєю не проживає, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, ним зовсім не цікавиться. Просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення сином повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі, справу розглянути без їх участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час, дату і місце слухання справи, заперечень на позов не надала. Суд за згодою позивача провів заочний розгляд справи і ухвалює по справі заочне рішення на підставі ст..224 - ст.226 ЦПК України. Судом встановлено наступне. Сторони перебували у фактичному шлюбі з літа 2007 року до березня 2009 року (а.с.5). Мають сина [PERSON], [INFO], батьками якого записані сторони (а.с.3). Батьківство позивача щодо сина [PERSON] встановлено рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 березня 2010 року (а.с.5). Дитина проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні (а.с.4). Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має змогу надавати таку допомогу, оскільки працює по найму, отримує заробітну плату на інші доходи. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-10 00:00:00

У березні 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 06.04.2010 року, актовий запис №2, місце реєстрації виконавчий комітет Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття кохання один до одного, різні характери та погляди на сімейне життя, постійні ревнощі з боку відповідача, в зв'язку з чим він вирішив остаточно розлучитися з відповідачем, бо вони жодних подружніх відносин не підтримують, окремо ведуть господарство, кожен має свій бюджет. Просить суд розірвати його шлюб з [PERSON], після розірвання шлюбу залишити йому прізвище - "Смоленський". [PERSON] підтримав свою позовну заяву, просив строк на примирення не призначати, оскільки відновлення шлюбних відносин з відповідачем виключається, бо вона вчиняє сварки, не поважає його та його батьків, згоден на постановлення заочного рішення, просить розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] заперечень проти розірвання шлюбу суду не надала, належним чином сповіщена про час, дату і місце судового засідання, але у судове засідання не з'явилася. Суд за згодою позивача постановляє по справі заочне рішення. Розглянувши матеріали справи, дослідивши заяву позивача,оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. [PERSON], [INFO], перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] (дошлюбне прізвище - Коханська) [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами зареєстровано 06 квітня 2010 року, актовий запис №2, місце реєстрації виконавчий комітет Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (а.с.5). Дітей від шлюбу не мають. Причиною розпаду сім'ї стала втрата почуття кохання один до одного, різні характери та погляди на життя, у зв'язку з чим, сторони разом однією сім'єю не живуть з січня 2011 року,жодних відносин не підтримують, окремо ведуть господарство. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Суд вважає, що сторони не мають наміру відновлювати сімейні стосунки, на примирення не згодні. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Судовий збір з розмірі 8,50 гривен та 30 гривен ІТЗ розгляду справ - сплачено позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на самовільно зведені - жилу прибудову літ. А2-1, крильце а2 (житловою площею 16,9 кв.м, загальною - 48,8 кв.м), жилу мансарду А/м (жилою площею 90,4 кв.м, загальною площею 125,5 кв.м), переобладнаний житловий будинок А-1 (житлова площа зменшена за рахунок обладнання коридорів на 18,4 кв.м) житловою площею 40,3 кв.м, загальною - 65,1 кв.м. - у складі домоволодіння №12 по пров.Ялтинському у м.Маріуполі. У судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, суду пояснила, що їй на праві власності належить домоволодіння за вказаною адресою. У 2009-2010 роках вона без відповідного дозволу самовільно побудувала на земельній ділянці - жилу прибудову літ. А2-1, крильце а2 (житловою площею 16,9 кв.м, загальною - 48,8 кв.м), жилу мансарду А/м (жилою площею 90,4 кв.м, загальною площею 125,5 кв.м), переобладнаний житловий будинок А- 1 (житлова площа зменшена за рахунок обладнання коридорів на 18,4 кв.м) житловою площею 40,3 кв.м, загальною - 65,1 кв.м. Зараз вона не може розпорядитись належним їй майном, оскільки вказані обєкти нерухомості не прийняті в експлуатацію і не включені до складу домоволодіння, та просить суд визнати за нею право власності на ці обєкти нерухомості. Від представника відповідача суду надана заява про неможливість присутності у судовому засіданні, та про визнання позовних вимог [PERSON] Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог по наступних підставах. З представленої суду довідки БТІ м.Маріуполя від 06.01.2011 року, слідує, що позивачем на земельній ділянці по пров.Ялтинському, буд.12 в м. Маріуполі самовільно зведені - жила прибудова літ. А2-1, крильце а2 (житловою площею 16,9 кв.м, загальною - 48,8 кв.м), жила мансарда А/м (жилою площею 90,4 кв.м, загальною площею 125,5 кв.м), переобладнаний житловий будинок А-1 (житлова площа зменшена за рахунок обладнання коридорів на 18,4 кв.м) житловою площею 40,3 кв.м, загальною - 65,1 кв.м. З технічних документів на домоволодіння по пров. Ялтинському буд.12 вбачається, що позивач є власником домоволодіння згідно Свідоцтва на право на спадщину від 05.05.1998 р. та Свідоцтва на право власності від 05.05.1998 р. Земельна ділянка за вказаною адресою належить позивачу на праві власності, згідно державного акта на право приватної власності на землю від 19.08.2006 р., №ЯГ358135. Згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 10.01..2011 року - жила прибудова літ. А2-1, крильце а2 (житловою площею 16,9 кв.м, загальною - 48,8 кв.м), жила мансарда А/м (жилою площею 90,4 кв.м,* загальною площею 125,5 кв.м), переобладнаний житловий будинок А-1 (житлова площа зменшена за рахунок обладнання коридорів на 18,4 кв.м) житловою площею 40,3 кв.м, загальною - 65,1 кв.м відповідають будівельно-технічним нормам, технічний стан цих обєктів відповідає правилам пожежної небезпеки й вони можуть бути прийнятими у експлуатацію. * [PERSON].CT.15, 208,209 ЦПК України, 376 ЦК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-10 00:00:00

27.04.2011 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому виконкомом Новотроїцької сільської ради Красноармійського району Донецької області шлюбі з 24.11.2008 року, про що свідчить актовий запис № 2. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини в достатньому обсязі. Відповідач працює на ОАО «Техіновція» - Шахта «Свято - Покровська». Тому вона просить стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала свої позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив розглянути справу без його участі. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] знаходяться у зареєстрованому виконкомом Новотроїцької сільської ради Красноармійського району Донецької області шлюбі з 24.11.2008 року, актовий запис № 2 (а.с.4) та є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.5). Дитина з матірю [PERSON] мешкають за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Одеська, 2 (а.с.7). Відповідач працює на ОАО «Техіновція» - Шахта «Свято - Покровська», тобто, відповідач має постійний заробіток та можливість надавати матеріальну допомогу, інших неповнолітніх дітей, чи недієздатних родичів на забезпеченні не має, стягнень за виконавчими документами також немає. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В звязку з тим, що відповідач визнав позов повністю, і зміст цієї обставини не суперечить законодавству, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягають задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі ст.\~88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у сумі 51,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 08.05.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 17000 грн.. строком на 6 місяців. Умови кредитного договору відповідачем не виконуються. Станом на 01.04.2011 року заборгованість становить 51942,69 грн. з яких 17000 грн. заборгованість за кредитом та 34942,69 грн. відсотки за користування кредитом. Прохав стягнути з відповідача вказану суму заборгованості а також стягнути сплачений судовий збір в сумі 519,43 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Представник позивача у письмовій заяві підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити, розглянути справу без його участі та не заперечує проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з ч.І ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором. Згідно з кредитним договором від 08.05.2008 року відповідачу був наданий кредит в сумі 17000 грн.. строком на 6 місяців. Як вбачається з представленого розрахунку станом на 01.04.2011 року заборгованість становить 51942,69 грн. з яких 17000 грн. заборгованість за кредитом та 34942.69 грн. відсотки за користування кредитом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-10 00:00:00

В квітні 2011 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що в 2005 році вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає в добровільному порядку гроші на утримання дитини. Тому вона просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти у розмірі ? % частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що 04 червня 2005 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області - від 04.06.2005р, серія І-ТП № 002486. В період шлюбу, 15 червня 2006 року, у них народилася син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області від 07.07.2006 року серія І-ОК №041771. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трьох років і в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу є дитина: дочка [PERSON], [INFO] що проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. На даний час вона не працює у звязку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку, засобів для існування фактично не має, однак відповідно до ч.2 ст. 84 СК України, має право на утримання від чоловіка. Відповідач добровільно кошти на її утримання не надає. Просить стягнути аліменти з відповідача на її користь, для її утримання, до досягнення дитиною трьох років в розмірі ? частини від заробітку. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на її утримання ? частини від заробітку. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що він сплачує аліменти на утримання дитини і не згоден сплачувати аліменти на утримання дружини у вказаному позивачем розмірі. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на таких підставах. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], що проживає разом з позивачем та перебувають на її утриманні. На даний час позивач не працює у звязку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку, засобів для існування фактично не має. Відповідач добровільно кошти на її утримання не надає, працює охоронцем в ТОВ АТБ Маркет, має середній заробіток у розмірі 1100 гривень на місяць, сплачує аліменти на утримання дитини, в розмірі ? частини від заробітку на місяць. Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України, позивач має право на утримання від чоловіка, однак з урахуванням матеріального стану відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 1\\6 частини від заробітку. Позовні вимоги підтверджені свідоцтвом про народження дитини, довідкою з місця проживання, довідками про заробітну плату, довідкою з відділу соціального захисту населення. Таким чином, суд ухвалює рішення про часткове задоволення позову. Згідно ч.2 ст. 84 СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 51грн.00коп., а на підставі ст. 81 ЦПК України стягнути 120грн.00коп. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-10 00:00:00

[PERSON] просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 18 вересня 2004 року в Будянській селищній раді Харківського району, актовий запис №17, про що свідчить свідоцтво про шлюб 1-ВЛ № 207203. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], 22 липня 2005 року, яка мешкає з позивачем. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з 2009 року сторони однією сімєю не проживають, та мають інші сімї. Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити не призначаючи строку для примирення у звязку з тим що сторони не живуть однією сімєю два роки. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та просить справу розглядати за його відсутності, також не призначати строку для примирення у звязку з тим що має нову сімю. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2004 року, зареєструвавши його в Будянській селищній раді Харківського району, актовий запис №17, згідно свідоцтва про шлюб 1-ВЛ № 207203. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], 22 липня 2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №017930, яка після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачем. Зберегти сімю сторін не уявляється можливим, тому що сторони більше двох років однією сімєю не проживають, відповідач має іншу сімю. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімя розпалася повністю та відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню. Судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved