Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-10 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) в якому просила усунути перешкоди у користуванні житловим будинком по пров. Дніпровському, 3, в смт. Макарів, Київської області, шляхом зобовязання [PERSON] його звільнити. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вказаний житловий будинок належить їй з [PERSON] на праві власності, вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, проте після розірвання шлюбу відповідач будинок не залишив, добровільно виїхати не бажає, постійно чинить перешкоди в користуванні ним, чим порушує права позивачів. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, у звязку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, проти чого не заперечили позивачі. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не зявилась, письмово повідомила суд про підтримання позову. Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне. Позивач у власності з [PERSON] мають домоволодіння з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою пров. Дніпровський, 3, в смт. Макарів, Київської області, [PERSON] належить 3/4 вказаного домоволодіння, [PERSON] - відповідно 1/4 домоволодіння (підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно). Як пояснила [PERSON], [PERSON] після розірвання з нею шлюбу вказаний будинок не звільнив, звільняти не збирається, чинить перешкоди їй та [PERSON] у користуванні домоволодінням. Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яким він володіє, користується, розпоряджається на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є, зокрема майно, набуте нею, ним за час шлюбу в порядку спадкування. Оскільки, як вбачається із витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, зазначене домоволодіння набуте у спадщину обома власниками, воно не може бути спільною сумісною власністю подружжя. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ч. 2 ст. 386 ЦК України). Як зазначено у ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, оскільки у відповідача відсутні будь-які права щодо зазначеного домоволодіння, разом з тим він чинить перешкоди у реалізації права власності позивача, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні домоволодінням, що належить позивачу, шляхом його звільнення. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та в дохід держави 17 грн. судового збору.

Outcome: approved