Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у сумі 93536,00 гривень, що на момент подачі позовної заяви є еквівалентом 11840 доларів США, а також 30000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при предявленні позову до суду судовий збір у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 30 січня 2009 року він на прохання відповідача передав йому у борг за договором позики кошти у сумі, еквівалентній 11840 доларів США. Договір позики був оформлений розпискою, власноручно написаною відповідачем. За договором відповідач повинен був повернути борг до 28.02.2010 року. Відповідач відмовляється від повернення боргу, посилаючись на відсутність у нього коштів. Поведінка відповідача завдала позивачу крім матеріальної ще й моральну шкоду, оскільки позичені відповідачу кошти були позивачем отримані від [PERSON] за договором позики. Позивач важко переживає все, що трапилось, перебуває у стані постійного стресу, занепокоєння, оскільки довіряв відповідачу, вірив у його порядність та чесність. У позивача порушилися звичні життєві звязки, він не може працювати через усе, що трапилось. Моральну шкоду позивач оцінює у 30000 гривень. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить їх задовольнити, розглянути справу у його відсутність, у разі неявки відповідача у судове засідання ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у його відсутність не надав. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно розписки [PERSON] від 30.01.2009 року, останній у присутності [PERSON] позичив у [PERSON] грошову суму у розмірі 93536 гривень, що на момент позики складало 11840 доларів США, зі строками повернення, зазначеними у договорі іпотеки від 30.02.2009 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір позики, за яким відповідач отримав від позивача у позику грошову суму, еквівалентну 11840 доларів США, про що відповідачем 30 січня 2009 року було складено розписку. За зазначеним договором [PERSON] зобовязався повернути позику до 28.02.2010 року Судом встановлено, що відповідач до теперішнього часу не повернув позичені у позивача кошти, ухиляється від виконання грошового зобовязання за договором позики. Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Виходячи з положень вищезазначеної норми закону позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за договором позики у розмірі 93536,00 гривень, що станом на час предявлення позову 26 листопада 2010 року є еквівалентом 11840 доларів США, суд задовольняє частково у розмірі 91168 гривень, оскільки, як вбачається з тексту розписки відповідачем була отримана саме сума, еквівалентна 11840 доларів США, а не 11840 доларів США, тому підстави для перерахунку суми боргу відповідно до курсу долару відсутні. Згідно даних Національного банку України, відповідно до офіційного курсу валют станом на день позики 30.01.2009 року (770 гривень за 100 доларів США), сума позичених коштів складала 91168 гривень. Позовні вимоги про стягнення з відповідача 30000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди, суд також вважає такими, що не підлягають задоволенню у звязку з наступним. Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди, спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної шкоди розглядаються судами, зокрема коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами законодавства. Правовідносини, що виникли між сторонами в даній справі, є договірними, тому відшкодування моральної шкоди у випадку їх порушення законом не передбачено. Відшкодування моральної шкоди також не передбачено умовами договору позики, укладеному між сторонами. Позивачем при предявленні позову до суду були сплачені судові витрати, а саме судовий збір у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, що підтверджується квитанціями ХОУ Ощадбанк від 11 листопада 2010 року №№ 61/1, 62/1. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України: судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог. Враховуючи, що сума задоволених позовних вимог складає 97,47 % від ціни позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1656 гривень 99 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 116 гривень 96 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: partial