Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

В грудні 2010 року позивач звернулась із зазначеним позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначені вимоги, підтримані [PERSON] в судовому засіданні, обґрунтовуються посиланням на наявність у відповідача хронічного захворювання на наркоманію та його ухилення від виконання обовязків по вихованню дитини. Відповідач в судове засідання не зявився. двічі. Причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України. Представник третьої особи позов вважає обґрунтованим з огляду на наявність правових підстав для прийняття рішення про позбавлення відповідача батьківських прав. Визнавши подані сторонами докази достатніми для встановлення обставин, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди позивача, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши представлені по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 28.08.2004 року до 14.08.2009 року, від якого 27.06.2005 року народився син [PERSON]. Після розірвання шлюбу, який за поясненням позивача був ініційований нею через аморальний спосіб життя чоловіка та його схильність до вживання наркотиків, син постійно проживає з нею і перебуває на її утриманні. Будь-якої допомоги на утримання дитини відповідач не надає і має заборгованість по аліментах в розмірі 24\~020 грн. Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього [PERSON] від 24.01.2011 року ( а.с. 48) [PERSON] має хороші умови для життя та навчання, в сімї панують теплі та дружні відносини. Про батька дитина не згадує. Відсутність будь-якої участі у вихованні дитини з боку батька знайшла своє підтвердження також в інформації, наданій дошкільним закладом, який відвідує хлопчик (а.с. 46), та в інформації, представленій суду органом опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради. Наданим висновком орган опіки та піклування вважає за доцільне, з огляду на негативний моральний влив, який батько, через свою поведінку здійснює на сина, позбавити його батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини. За повідомленням головного лікаря Комсомольської міської лікарні від 10.03.2011 року ( а.с. 41 ) [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу наркоманії. Провівши аналіз представлених по справі доказів, суд дійшов остаточного висновку, що факт ухилення відповідача від виконання батьківських обовязків по вихованню сина [PERSON] знайшов своє підтвердження. Відповідно до розяснень, що містяться в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сімю України при вирішенні спорів про дітей суди повинні виходити не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дітей та умов їх нормального виховання. Відповідно до ст. 164 СК України позбавлення батьківських прав є санкцією за протиправну, винну поведінку батьків і є одним з видів юридичної відповідальності. Вирішуючи спір в контексті розяснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України, суд одночасно виходить з тієї позиції, що позбавлення батьківських прав насамперед є способом захисту прав та інтересів дитини. Таким чином, оцінивши всі зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що хронічна наркоманія, і як наслідок ухилення від виконання батьківських обовязків з боку [PERSON] є актом його свідомої поведінки, що відповідно до ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved