overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

[PERSON] 01.09.2010р. звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 06.10.2006р. Позовну заяву обгрунтовує тим, що 23.06.1999 року у них народилась дитина [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки він погано до неї ставиться, влаштовує скандали, принижує її, піклується тільки про свій автомобіль. їх шлюб існує формально. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, покликаючись на наведені у позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованим листом з повідомленням. Про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву не подав. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, постановивши заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розлучення, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 06.10.2006р. Для позивачки цей шлюб є першим, для відповідача - другий. Вони мають дитину [PERSON], 23.03.1999р.н. Сімейне життя сторін не склалося. Вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо більше року. Дитина проживає з позивачкою. Позивачка втратили почуття любові та поваги до відповідача, наміру проживати разом та зберігати шлюб не має. Майнового спору між сторонами та спору про місце проживання дитини не заявлено. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню, оскільки конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, цей шлюб слід розірвати. З відповідача слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в котрій зазначено, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 29 червня2010 року. Від сімейного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Так як між сторонами шлюб розірвано, відносин вони не підтримують, відповідач не надає матеріальної допомоги, просила стягувати щомісячно із відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. В силу ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

Позивачка 13 жовтня 2010 року звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO] в розмірі 941 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В подальшому позивачка уточнила позовні вимоги в розмірі 1/2 частини заробітної плати відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування позовних вимог зазначала, що 18.10.2001 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, в якому в них народилася дочка - [PERSON], 16 березня 2004 року. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, в звязку з чим вона змушена звернутися до суду. Просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/2 частини заробітної плати щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, вказав, що не погоджується сплачувати аліменти в розміні, що вимагає позивачка. Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON] народилася 16 березня 2004 року. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] - сторони по справі. Малолітня [PERSON] проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Цю обставину ствердила в судовому засіданні позивачка по справі. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач коштів на утримання дитини не надає. При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму, встановленого Кабінетом Міністрів України на 2010 рік для дітей віком 6 до 18 років, матеріальне становище сторін, відсутність на утриманні у відповідача інших неповнолітніх дітей, стан здоровя дитини, стан здоровя відповідача, та інші обставини, що мають істотне значення. В звязку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача слід стягувати аліменти в користь [PERSON] З.Р. на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO] розмірі 1/3 частини заробітної плати щомісячно до досягнення ним повноліття але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідног віку, починаючи з 13 жовтня 2010 року і до досягнення дитиною повнолітня. Відповідно до ст. 367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів, мотивуючи тим, що 21 серпня 1993 року вона уклала із ним шлюб. Від подружнього життя в них народилося двоє дітей: син, [PERSON], [INFO], та дочка, [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких відповідач записаний батьком. Діти проживають разом з матірю та перебувають на її повному утриманні. Відповідач добровільно не виділяє коштів на утримання дітей, не піклується про їх матеріальне забезпечення, не бере участі у їх вихованні, не цікавиться потребами та інтересами дітей. Позивачка працює, однак її заробітку не достатньо для утримання дітей. Тому просить стягнути з відповідача аліменти в примусовому порядку у твердій грошовій сумі в розмірі по 300 грн. на кожну дитину щомісячно. Позивачка, [PERSON], в судовому засіданні позов підтримала та просить його задоволити. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні проти позову не заперечує. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Перебування дітей на утриманні позивачки стверджується довідкою №1642 виданою 29.10.2010 р. КП «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Львівської області та актом обстеження матеріально-побутових умов сімї . Оцінивши зібрані в сукупності докази по справі, суд приходить до висновку про підставність задоволення позову, що зумовлюється тим, що відповідач не має постійного місця праці, у нього мінливий заробіток, проте він є фізично здоровою працездатною людиною, інших аліментних зобовязань не має, а тому суд вважає, що [PERSON] матеріально спроможний сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття чи зміни майнового стану.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

Сторони з 24 лютого 1994 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від подружнього життя в них 16.12.1994 р. народилася дочка, [PERSON], яка проживає разом з матірю. Позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] мотивуючи тим, що подружні відносини між ними не склалися, оскільки їх одруження було необдуманим без взаємної любові, через що між ними виникали непорозуміння, конфлікти та сварки. Фактично усе подружнє життя він прожив із дружиною заради дитини. Близько трьох років тому з дружиною розійшовся і з того часу вони проживають окремо, не підтримую подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, а тому просить шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просить його задоволити. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи через оголошення опубліковане у газеті, в судове засідання повторно не зявилася і не повідомила суд про причини своєї неявки. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідачки [PERSON], проти чого не заперечив позивач. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що протягом трьох років сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спори відносно майна та проживання дитини відсутні, позивач не має почуття любові і поваги до дружини, заперечив примирення, тому шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

З огляду на положення ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. Суд, на підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

[PERSON] в березні 2010 року звернувсь з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання, втратившими право на користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що відповідачі з липня 2009 року не проживають в [INFO], хоча там зареєстровані. Факт їх реєстрації в будинку перешкоджає йому, як власнику вільно ним розпоряджатись, впливає на розміри комунальних платежів, позбавляє можливості оформити субсидію, отримати соцдопомогу і в добровільному порядку відповідачі не бажають зняти свою реєстрацію. В судовому засіданні позивач підтримав позов, просить його задовольнити з вищенаведених підстав. Відповідачі не зявились в судове засідання без поважних причин і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, тому суд вважає можливим, за згодою позивача, розглянути справу і ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], [PERSON] понад шість місяців, без поважних причин, не проживають [INFO], належному на праві приватної власності [PERSON] (свідоцтво про право на спадщину від 22.01.1996р.). Дані обставини підтверджується поясненням позивача, даними акту обстеження від 13.03.2010р., свідоцтва про розірвання шлюбу від 21.12.2009р., довідки КП «Єдиний Центр» №2735 від 15.02.2010р. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що [PERSON], [PERSON] втратили право користування жилим приміщенням - будинком №30 по вул.В.Закузьминській в м.Старокостянтинові. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду 29 червня 2010 року із заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутнім, вказавши, що з 1992 року вона проживала разом з [PERSON] без реєстрації шлюбу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимирівська, буд №154. 22.10.1993 року від спільного життя у них народився син [PERSON], на утримання якого [PERSON] повинен сплачувати аліменти. В грудні 2003 року [PERSON] зібрав свої речі та покинув заявника з дитиною. На даний час він знаходиться в розшуку, місце його знаходження не відомо. [PERSON] просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім, для того щоб оформити пенсію на утримання дитини. У судове засідання заявник не зявилась, надала письмову заяву, в якій вказала, що заявлені вимоги підтримує повністю, пославшись на обставини, викладені в заяві, просить суд розглядати справу у її відсутність (а.с.27 - заява). Представник управління Пенсійного фонду України у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, в якій проти заявлених вимог не заперечує, просить розглядати справу без представника зацікавленої особи. Оскільки судове засідання проводиться без участі заявника, зацікавленої особи суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, на підставі наявних у справі матеріалів, що буде відповідати вимогам ст.197 ІДПК України. Приймаючи до уваги заяви заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підставах. У судовому засіданні встановлено, що з 1992 року заявник проживала разом з [PERSON] без реєстрації шлюбу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимирівська, буд №154. 22.10.1993 року від спільного життя у них народився син [PERSON], на утримання якого [PERSON] повинен сплачувати аліменти (а.с.12 - копія свідоцтва про народження). В грудні 2003 року [PERSON] зібрав свої речі та покинув заявника з дитиною. На даний час він знаходиться в розшуку, місце його знаходження не відомо(а.с.9 - довідка). Згідно довідки наданої адресним бюро м. Кривого Рогу, місце проживання [PERSON], [INFO], у м. Кривому Розі не зареєстровано (а.с.24 - довідка). Згідно зі ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 20 вересня 2010 року між нею та відповідачкою було укладено договір купівлі продажу житлової будівлі з господарсько побутовими спорудами, розташованої в с. Гусарівка, вул.. Молодіжна, 39 Барвінківського району Харківської області за 19000 грн.. Вказаний житловий будинок належав відповідачеві на підставі договору купівлі продажу від 24.05.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Барвінківської державної нотаріальної контори Харківської області, реєстровий номер 1098. Оформити угоду належним чином і посвідчити в органах нотаріату сторони домовилися у подальшому. Проте, отримавши гроші за житловий будинок, відповідачка, посилаючись на тяжкий матеріальний стан, стала ухилятися від його нотаріального посвідчення. В цьому звязку позивачка звернувшись до суду, просила визнати договір купівлі продажу дійсним та визнати за нею право власності на будинок. У судове засіданні позивачка, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не зявилася, подала заяву з проханням про слухання справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, до суду не зявилася, подала заяву про слухання справи у її в відсутність, проти позову не заперечувала. Суд, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що 20 вересня 2010 року між позивачкою та відповідачкою було укладено договір купівлі продажу житлової будівлі з господарсько побутовими спорудами, розташованої в с. Гусарівка, вул.. Молодіжна, 39 Барвінківського району Харківської області за 19000 грн.. Вказаний житловий будинок належав відповідачеві на підставі договору купівлі продажу від 24.05.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Барвінківської державної нотаріальної контори Харківської області, реєстровий номер 1098. Оформити угоду належним чином і посвідчити в органах нотаріату сторони домовилися у подальшому. Проте, отримавши гроші за житловий будинок, відповідачка, посилаючись на тяжкий матеріальний стан, стала ухилятися від його нотаріального посвідчення. Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення,суд може визнати такий договір дійсним. Приймаючи до уваги про те, що при укладенні договору, сторонами було домовлено про усі істотні умови договору, відбулося повне виконання договору, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

22.09.2010 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить : встановити факт , що [PERSON] , який помер 10.03.2010 року є батьком заявниці. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що її покійним батьком є [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження батька, заповіті, складеному на ім.»я заявниці, свідоцтві про смерть батька зазначено його ім.»я «Віталій». При реєстрації народження заявниці помилково було вказано по батькові дитини «Вікторівна» та ім.»я батька «Віктор». При неодноразовому зверненні до відділу РАГС виправити помилку, отримувала відмову. Встановлення факту родинних відносин необхідно для отримання спадщини. У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з»явився, до суду надано заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила , що вона сім»ю «Лесун» знає дуже давно, є їх родичкою. Вона та всі сусіди звали батька заявниці [PERSON]. Можливо тому, в свідоцтві про народження заявниці батьком зазначено [PERSON]. Підтверджує, що батьком [PERSON] є покійний [PERSON] , [INFO]. Заслухавши заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до підп..1 п.1 ст. 256 ЦПК України , справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами розглядає суд. Судом встановлено, що [PERSON] народилась 18.07.1959 року у с. Кувечичі Чернігівського району Чернігівської області (а.с.4). Згідно ксерокопії свідоцтва про народження І-УР № 115161, виданого 12.08.1959 року виконавчим комітетом Кувечицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області її батьками є: [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Згідно ксерокопій свідоцтва про народження [PERSON], свідоцтва про його смерть та заповіту, ім»я батька заявниці - [PERSON] (а.с. 5, 9, 25). Факт родинних стосунків, за встановленням якого звертається [PERSON] має юридичне значення, оскільки в звязку з розбіжностями в імені батька та її по-батькові, заявник позбавлена можливості вступити в спадщину. У судовому засіданні здобуто достатньо доказів на підтвердження факту родинних стосунків, що померлий [PERSON] за життя був батьком [PERSON]. Даний факт інакше як у судовому порядку не може бути встановлено, а отже вимоги заявника слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів,покликаючись на те, що згідно договору кредиту № 606/33060-060 від 03.08.2007 р. надав кредит [PERSON] в сумі 131000 швейцарських франків, зі сплатою процентної ставки за кредитом 10 % річних з кінцевим терміном повернення до 03.08.2017 р. Ст.. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. Факт надання кредиту підтверджується заявою про видачу готівки № 70-007 від 03.08.2007 року. Згідно додаткової угоди № 1 від 19.03.2008 р. «про внесення змін до договору кредиту» № 33-060 від 03.08.2007 р. валюту зобов»язання - швейцарський франк змінено шляхом переведення у долари США зі сплатою 13,5 % річних. Позичальник своїх договірних зобов»язань тривалий час не виконував, а тому 01.07.2009 р. було направлено претензію з вимогою погасити кредит, сплатити відсотки. Станом на 18.09.2009р. позичальник не повернув основну суму кредиту в сумі 124618,39 доларів США, крім цього позичальник не сплатив відсотків за користування кредитом в розмірів 16610,59 доларів США. Пеню за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 12208,33 грн. Окрім цього, позичальнику нараховані штрафні санкції в розмірі 81285,02 доларів США Таким чином, загальна сума заборгованості позичальника по договоро станом на 18.09.2009 року становить - 222514 доларів США. В гривнях - 1941727,53 грн. Просять звернути стягнення на заставлене,згідно Іпотечного договору, від 03.08.2007 року за реєстровим № 1788 майно [PERSON],а саме: нерухоме майно - нежиле приміщення № 17 буд. № 9 по вул.. Клюсівська у м.Червонограді Львівської області. Для задоволення грошових вимог АКБ Укросоцзанк в особі Львівської обласної філії за договором кредиту № 606/33-060 від 03.08.2007 р. в сумі 222514 доларів США та 16981,43 грн.,що в загальній сумі в гривневому еквіваленті становить - 1941727,53 грн.. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пояснив, аналогічне, Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] позову не визнав і пояснив, що позов не до нього, а до [PERSON] Заслухавши пояснення, оцінивши зібрані матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення . Судом встановлено, що згідно договору кредиту № 606/33060-060 від 03.08.2007 р. надав кредит [PERSON] в сумі 131000 швейцарських франків, зі сплатою процентної ставки за кредитом 10 % річних з кінцевим терміном повернення до 03.08.2017р. Згідно додаткової угоди № 1 від 19.03.2008 р. «про внесення змін до договору кредиту» № 606/33-060 від 03.08.2007 р. валюту зобов»язання - швейцарський франк змінено шляхом переведення у долари США зі сплатою 13,5 % річних. Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що оскільки, умови кредитного договору відповідачем не виконані в повному обсязі, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved