Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить, стягнути з відповідача 10\~563 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18.07.2010 року в с. Камянка приблизно о 22 год. неподалік народного дому, між мешканцями села [PERSON] та [PERSON] відбувся конфлікт. Він спостерігав за бійкою коли [PERSON] підбіг та наніс йому два удари в голову та шию. У відповідь він відштовхнув його та відійшов. Через кілька хвилин [PERSON], знову, підбіг до нього та наніс удар в нижню ліву частину обличчя. Після цього, він відчув, що в нього вибиті зуби. В порушенні кримінальної справи відносно [PERSON] було відмовлено. Він звертався за допомогою до Львівської обласної державної стоматологічної лікарні, де йому поставили діагноз забій обличчя, рана нижньої губи зліва, повний вивих 21,22 зубів, неповний вивих 41,31,32 зубів. Крім матеріальної шкоди йому була заподіяна, також, моральна шкода, яку він оцінює в 5000 грн. та мотивує тим, що в результаті завданих тілесних ушкоджень він не міг нормально харчуватись, переніс сильну фізичну біль та був позбавлений нормальних життєвих звязків. В судовому засіданні [PERSON] та його адвокат збільшили розмір позовних вимог, просять стягнути з [PERSON] 14\~383 грн. матеріальної шкоди, яка була завданна неправомірними діями [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] не визнав та подав зустрічний позов, згідно якого просить стягнути з [PERSON] 1500 грн. моральної шкоди. 18.07.2010 року в с. Камянка відбувся конфлікт між [PERSON] та [PERSON], яку він фактично припинив. Після цього, [PERSON] та його брат накинулись на нього, повалили на землю та стали наносити удари по різних частинах тіла. Перебуваючи в стані фізіологічного афекту, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень голови, будучи обуреним за безпричинне побиття, він наздогнав [PERSON] та наніс йому 2-3 удари в область обличчя. Внаслідок нанесених йому побоїв [PERSON] він зазнав моральної шкоди, яку оцінює в 1500 грн. [PERSON] на поданий [PERSON] зустрічний позов подав заперечення, згідно якого зустрічний позов [PERSON] вважає, безпідставним. Жодних тілесних ушкоджень він [PERSON] не наносив. [PERSON] приймав участь у бійці між [PERSON] та [PERSON], де очевидно і отримав легкі тілесні ушкодження. Просить відмовити у задоволенні зустрічного позову. Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, а у зустрічному позові [PERSON] до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, слід відмовити з наступних підстав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що бачив, як відбувалась бійка. [PERSON] вдарив [PERSON] два рази в область голови. При опитуванні працівниками міліції не був, оскільки відразу після того як [PERSON] вдарив [PERSON] пішов додому. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що у нього був конфлікт із [PERSON] [PERSON] забрав його від [PERSON] і сказав, щоб він йшов додому. Він не бачив, як [PERSON] бив [PERSON], але зі слів [PERSON] знає, що [PERSON] вибив йому зуби. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що 18.07.2010 року біля 22 год. [PERSON] біг додому і сказав йому, що [PERSON] вибив йому зуби, самої бійки він не бачив. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ст.ст.1179,1180 ЦК України неповнолітня особа відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. Шкода, завдана неповнолітньою особою після набуття нею повної цивільної дієздатності, відшкодовується цією особою самостійно на загальних підставах. З наявного в матеріалах справи акту судово-медичного дослідження №154 від 18.07. 2010 року вбачається, що у громадянина [PERSON], при огляді виявлено: повний вивих 21,22 зубів, не повний вивих 41,31,32 зубів, рану, садна, крововиливи на слизовій оболонці губ, синці та садно на чолі зліва, які утворилися від дії тупих предметів, можливо 18.07.2010 року і є легким тілесним ушкодженням з короткочасним розладом здоровя. В матеріалах справи наявна постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.07.2010 року відносно [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за ст.296 КК України за відсутності в їх діях складу злочину. В судовому засіданні [PERSON] не заперечує того, що він наносив [PERSON] тілесні ушкодження, однак вважає, що саме [PERSON] спровокував своєю поведінкою бійку, погоджується відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 2000 грн. Згідно наряду від 23.07.2010 року, квитанцій від 20.07.2010 року, наряду від 15.04. 2011 року та наряду від 21.04.2011 року [PERSON] за стоматологічні послуги поніс витрати в розмірі 14\~383 грн. Також, в судовому засіданні досліджено відмовний матеріал №327-0608 ЖРЗРЗ №885,892 по телефонному повідомленні жительки с. Камянка громадянки [PERSON] Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що внаслідок неправомірних дій [PERSON] [PERSON] було спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя, між діями [PERSON] та шкодою є причинно наслідковий звязок, тому суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути 14\~383 грн. завданої матеріальної шкоди. У відповідності 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовуються особою, яка її завдала за наявності її вини. Враховуючи, що крім матеріальної шкоди неправомірними діями [PERSON] [PERSON] була завдана ще і моральна шкода, яка полягала у тому, що [PERSON] переніс сильну фізичну біль, було порушено його нормальні життєві звязки, він не міг нормально харчуватись, спілкуватись з друзями, суд вважає, що моральна шкода підлягає частковому задоволенню, а тому з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути моральну шкоду в розмірі 2000 грн. Крім того, частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 156 грн. державного мита, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1200 грн. витрат на правову допомогу, слід задоволити, оскільки такі документально підтвердженні. Щодо заявленого зустрічного позову [PERSON] про стягнення з [PERSON] моральної шкоди, суд вважає, що такий задоволенню не підлягає з тих підстав, що у відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів. Між тим, [PERSON] не представлено і судом не здобуто жодних доказів на підтвердження того, що саме [PERSON] своїми неправомірними діями завдав йому тілесних ушкоджень.

Outcome: approved