Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Лубенської міської Ради про визнання права власності на самочинне будівництво, мотивуючи свої вимоги тим , що йому на праві власності належить домоволодіння, розташоване по вул.Г.Сковороди,58 в м.Лубнах Полтавської області. В зв"язку з необхідністю поліпшення житлово-побутових умов ним на прибудинковій території самочинно були збудовані : тамбур «а-1», сарай «Ж», вбиральня «З», сарай «К», прибудова «к» до сараю «К». Управлінням містобудування виготовлена викопіровка попереднього погодження з населенням самочинно побудованої господарчої будівлі для подальшого визнання права власності згідно ст.376 ЦК України. При будівництві сараю «К» частково порушені норми планування і забудови, але викопіровка погоджена із службами міста в установленому порядку без додаткових доповнень та пропозицій. Будівлі повністю побудовані на його земельній ділянці і не порушують нічиїх прав і інтересів. Прохав суд, визнати за ним право власності на самочинно збудоване вищевказане нерухоме майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохає їх задовольнити. Представник відповідача територіальної громади в особі Лубенської міської Ради, представник Управління містобудування та архітектури та представник КП "Лубенське МБТІ" в судове засідання не з"явились направили до суду письмові заяви в яких прохають справу слухати без їх участі, проти задоволення позову [PERSON] не заперечують. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа по справі [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечувала, пояснила суду, що збудований позивачем сарай, який розміщений на відстані 0,5 м від її садиби їй не заважає і вона не заперечує проти його узаконення [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З"ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи [PERSON], суд вважає , що позов підлягає задоволенню . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже забудоване нерухоме майно. Судом встановлено , що згідно свідоцтва про право власності [PERSON] належить домоволодіння, розташоване по вул.Г.Сковороди,8 в м.Лубнах Полтавської області. Позивачем на прибудинковій території самочинно були збудовані : тамбур «а-1», сарай «Ж», вбиральня «З», сарай «К», прибудова «к» до сараю «К».Згідно висновку начальника управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Лубенської міської ради викопіровка погоджена зі службами міста в установленому порядку без додаткових доповнень та пропозицій. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що побудовані споруди погоджені із службами міста в установленому порядку без додаткових доповнень та пропозицій, відсутність спору щодо побудови господарчих будівель , суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача. Оплату судових витрат взяв на себе позивач і прохає їх не стягувати з відповідача.

Outcome: approved