Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до [PERSON] відповідач-1,[PERSON] відповідач-2 та [PERSON] відповідач-3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно укладеного договору № К/2202/06/101-МІCRO від 18.12.2006 року між позивачем та відповідачем-1 18.12.2006 року, відповідач-1 отримала кредит у розмірі 6 000,00 доларів США. 26 березня 2008 р. по даному Кредитному договору було збільшено кредитну лінію до 20 000,00 дол. США. Зобовязання за вказаним договором забезпечено договорами поруки, укладеними позивачем з відповідачами-2 та-3 -поручителями [PERSON] та [PERSON]. Боржником порушено умови кредитного договору, та графік платежів,сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються. Згідно повідомлення банку станом на 10.02.2011 року, заборгованість відповідача по вказаному договору становить: - 6 348,64 доларів США (в гривневому еквіваленті 50 427,25 грн.) заборгованість за кредитом; - 399,66 доларів США (в гривневому еквіваленті 3 174,50 грн.) заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1 503,50 доларів США (в гривневому еквіваленті 11 942,30 грн.) прострочений кредит; - 3 909,36 доларів США (в гривневому еквіваленті 31 052,05 грн.) прострочені відсотки. - 767,77 доларів США (в гривневому еквіваленті 6 098,40 грн.) пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором, сплачене державне мито і витрати на інформаційно-технічне обслуговування. Відповідачі в судове засідання не зявилися без поважної причини, хоча про день, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого. Згідно укладеного договору № К/2202/06/101-МІCRO від 18.12.2006 року, відповідач-1 18.12.2006 року отримала кредит у розмірі 6 000,00 доларів США із сплатою 16% річних (п.1.1,1.3.,3.1. кредитного договору) . 26 березня 2008 р. по даному Кредитному договору було збільшено кредитну лінію до 20 000,00 дол. США згідно додаткової угоди №1 до кредитного договору від 18 грудня 2006 року із сплатою річних в розмірі 17%. Термін погашення кредиту 17 грудня 2011 року. З метою забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між позивачем та відповідачем-2 та відповідачем-3 було укладено договора поруки від 18.12.2006 року у відповідності до яких відповідачі-2, та відповідач-3 солідарно відповідають перед позивачем за невиконання відповідачем-1 своїх зобовязань по кредитному договору. Як вбачається з представлених документів позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав в повному обсязі. Боржником порушено умови кредитного договору, та графік платежів,сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються. Згідно повідомлення банку станом на 10.02.2011 року, заборгованість відповідача по вказаному договору становить 12 928,93 дол. США що по курсу НБУ станом на 10.02.2011 року становить 102 694, 49 грн., а саме: - 6 348,64 доларів США (в гривневому еквіваленті 50 427,25 грн.) заборгованість за кредитом; - 399,66 доларів США (в гривневому еквіваленті 3 174,50 грн.) заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1 503,50 доларів США (в гривневому еквіваленті 11 942,30 грн.) прострочений кредит; - 3 909,36 доларів США (в гривневому еквіваленті 31 052,05 грн.) прострочені відсотки. - 767,77 доларів США (в гривневому еквіваленті 6 098,40 грн.) пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і у встановлений законом строк. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність (оперативне управління) гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну кількість речей такого ж роду і якості. Відповідно до вимог ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема порукою, а згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Наведене підтверджується копіями кредитного договору від 18.12.2006 року.,додаткової угоди №1 до кредитного договору від 18.12.2006 р.,договорів поруки від 18.12.2006 р.,розрахунком заборгованості,повідомленням-претензією до відповідачів,копіями паспортів. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved