Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у здійснені права власності на житло, шляхом зняття [PERSON], неповнолітніх [PERSON], [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: м. Рівне, вул. Вінницька, 93. В обґрунтування позовних вимог вказала, що їй на підставі свідоцтва про спадщину за законом та свідоцтва про право власності належить на праві приватної власності будинок № 93 по вул. Вінницькій в м. Рівне. У вказаному будинку крім членів її сім»ї з 23 жовтня 1996 року зареєстрована колишня невістка - [PERSON] та її неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] Колишня невістка та її онуки не проживають там понад трьох років, але залишаються зареєстрованими у вказаному житлі, у звязку з чим створюють їй перешкоди у користуванні власністю. Вона змушена оплачувати витрати на житлово-комунальні послуги за всіх зареєстрованих мешканців будинку. Відповідач [PERSON] ніяких коштів на сплату комунальних послуг не надає, сама разом з дітьми проживає за адресою: [INFO]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, додатково пояснила, що відповідач [PERSON] та її неповнолітні діти зареєстровані у [INFO], що належить їй на праві приватної власності, однак проживають за іншою адресою, їх особистих речей в її будинку немає. Вважає, що неповнолітні онуки будуть спричиняють їй життєві незручності. Просила позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти зняття її з реєстраційного обліку за адресою: м. Рівне, вул. Вінницька, 93. Однак, заперечувала проти зняття її неповнолітніх дітей з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою, оскільки на даний час вони проживають на квартирі, яку винаймають, вона не може зареєструвати їх за іншою адресою. Вважає, що неповнолітні діти можуть бути приписані з батьком, який зареєстрований за вищевказаною адресою. « Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні заперечувала проти зняття неповнолітніх [PERSON], [PERSON] Олександровича з реєстраційного обліку за адресою: м. Рівне, вул. Вінницька, 93, оскільки неповнолітні діти мають бути прописані за місцем проживання батьків. Просила відмовити в задоволенні позову в цій частині. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до сновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення частково. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про спадщину за законом та свідоцтва про право власності [PERSON] належить на праві приватної власності будинок 93 по вул. Вінницькій в м. Рівне. Згідно будинкової книги виданої на ім»я [PERSON] вбачається, що відповідач [PERSON] .А. дійсно зареєстрована за адресою: в [INFO], з 23 жовтня 1996 року. Рішенням Рівненського міського суду від 10 лютого 2011 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано. На даний час відповідач [PERSON] та її неповнолітні діти [PERSON] та Деркач .О. проживають в найманій квартирі [ADDRESS], даний факт сторонами в судовому засіданні не заперечувався. Відповідно ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік. Судом встановлено факт не користування відповідачем [PERSON] жилим приміщенням - будинком № 93 по вул. Вінницькій в м. Рівне понад один рік, тому позов в частині зняття її з реєстраційного обліку з вищевказаної адресою є обгрунтований та підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що неповнолітні [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстровані за адресою: [INFO], за місцем проживання батьків [PERSON] та [PERSON], іншого місця проживання їх батьки не мають. За таких обставин суд вважає позовні вимоги [PERSON] в частині зняття неповнолітніх дітей з реєстраційного обліку безпідставними і такими що не підлягають до задоволення. На підставі ст. 150 ЖК України, ст.ст. 29, 319, 321, 383, 405 ЦК України,

Outcome: dismissed