Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Позивач, що є правонаступником усіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Райффайзен банк Україна», у відповідності зі статтею 1 Статуту ПАТ «ОТП Банк» зареєстрованого 30.06.2009 р., погоджений НБУ 18.06.2009 р., реєстраційний номер 273, звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 261 631 гривень 15 копійок. Обґрунтовуючи свої вимоги тим. що 08.12.2005 року укладено кредитний договір № МL- 501/213/2005 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] на суму 25 000,00 доларів США, строком з 08.12.2005 по 08.12.2025 року, з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі плаваючої процентної ставки, де фіксований відсоток дорівнює 5,5 % річних та РГОК. Позивач звертався до відповідача з вимогами щодо погашення заборгованості за кредитним договором, але жодних дій щодо виконання своїх обов'язків за кредитним договором відповідач не виконав. Станом 27.01.2010 року у відповідача виникла заборгованість у сумі 261631 гривень 15 копійок. У судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити з наведених у позові підстав та просив ухвалити рішення у відсутності відповідача (заочне). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що в матеріалах справи є необхідні докази, з заявою про слухання справи у її відсутності до суду не зверталась. У зв'язку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, які були сповіщенні належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 08.12.2005 року укладено кредитний договір №МL - 501/213/2005 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] на суму 25 000,00 доларів США. строком з 08.12.2005 по 08.12.2025 року, з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі плаваючої процентної ставки, де фіксований відсоток дорівнює 5,5 % річних та РЮК. 06.07.2009 року на адресу відповідача було направлено письмову претензію про погашення боргу за вищевказаним кредитним договором. Претензії залишено без відповіді і задоволення з боку відповідача. Відповідно до письмового розрахунку заборгованості у відповідача є заборгованість за кредитом в розмірі 261 631 гривень 15 копійок. У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України договори є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків. На підставі статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позича зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися нале чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіл законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язанш одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договоро або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановл строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконаї Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у сі встановлений договором або законом. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов'язання за договором кредит МL-501/213/2005 від 08.12.2005 року, тому у нього виник обов'язок перед позивачем виплаті суми основного боргу в розмірі 194 379 гривень 52 копійки, заборгованій відсотками в розмірі 46 647 гривень 97 копійок, пені 591 гривень 66 копійок, штраф санкцій в розмірі 20 012 гривень 00 копійок, а всього складає 261 631 гривень 15 копійок. З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що пози довів суду ті обставини, на які посилався в обгрунтування позовних вимог і вони підлягаї задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 81.88 ЦПК України на користь держави підлягають стягненн відповідача оплату державного мита в розмірі 1700 .00 гривень та витрат за інформацій технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 120.00 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved