Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-17 00:00:00

ВАТ Державний ощадний банк України філія-Вознесенське відділення №3153 звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 9373грн. 91 коп., судовий збір в сумі 102,09 грн. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., з [PERSON] та [PERSON] на користь ВАТ Державний ощадний банк України штраф в сумі 417 грн. 40 коп. з кожної. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач [PERSON] 12.02.2008 року згідно кредитного договору №57 від ВАТ Державний ощадний банк України філія-Вознесенське відділення №3153 отримала кредитні кошти в сумі 12000,00 грн. Однак, в порушення умов договору з листопада 2008 року не сплачує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення кредиту та відсотки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість. [PERSON] та [PERSON], згідно договорів №57 та №57А від 12.02.2008р., виступили перед банком поручителями боргових зобов'язань [PERSON], чим добровільно взяли на себе зобов'язання перед банком за борговими зобов'язаннями останньої, але добровільно теж не виконують свої зобов'язання. В зв'язку з вищевказаним позивач звернувся до суду з цією заявою. В судовому засіданні представник позивача збільшив розмір заявлених позовних вимог та пояснив суду, що на підставі кредитного договору №57 від 12.02.2008 року, [PERSON] отримала кредит в сумі 12000,00 грн. строком на 36 місяців з відсотковою ставкою 21 % річних. Згідно умов договору відповідач зобов'язалася щомісячно сплачувати суму кредиту рівними частинами в сумі 333,33 грн. до 20 числа кожного місяця, а також своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 21% річних, комісійні винагороди за банківські послуги. Однак, в порушення зобов'язань з листопада 2008 року не перераховує у встановлені строки чергові платежі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість сума якої разом з відсотками станом на січень 2010 року дорівнює 9366,03 грн. Згідно договорів поруки №57 та №57А від 12.02.2008р., [PERSON] та [PERSON] виступили поручителями [PERSON], в зв'язку з чим відповідають перед банком по кредитним зобов'язанням останньої, а тому просить суд в солідарному порядку стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором як із боржника [PERSON], так із поручителів [PERSON] і [PERSON] Також з останніх, згідно п.3.3 вказаних договорів поруки, підлягає стягненню штраф в сумі 549,94 грн. з кожної. Просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь держави судові витрати. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були сповіщені про час, дату і місце розгляду справи, в зв'язку з чим суд вважає неявку відповідачів без поважних причин та розглянув справу в їх відсутність Вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, 12 лютого 2008 року між ВАТ Державний ощадний банк України, в особі філії-Вознесенське відділення №3153, та [PERSON] укладено кредитний договір №57 про надання грошових коштів в сумі 12000,00грн. із відсотковою ставкою 21% річних строком на 36 місяців(а.с.5-7). Згідно п.1.6 вказаного договору відповідач повинен щомісячно до 20 числа місяця здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 333,33 грн. П.5.2 Договору передбачено, що за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. Відповідно розрахунку заборгованості(а.с.50) станом на січень 2010 року [PERSON] має заборгованість основного кредиту в сумі 3866,61 грн., по простроченому кредиту в сумі 4766,73 грн., за поточними відсотками в сумі 74,91 грн., за супроводження 6 грн., пеня 651,78 грн. грн. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. В забезпечення зобов'язань [PERSON] перед позивачем виступають [PERSON] та [PERSON], про що укладено договори поруки №57 та 57Авід 12.02.2008р.(а.с.8,9) між ВАТ Державний ощадний банк України, в особі філія-Вознесенське відділення №3153та останніми. Відповідно п.1.1 Договорів поруки, поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником [PERSON] за Кредитним договором №57 від 12 лютого 2008 року. П.2.1 вказаних договорів поруки передбачено, що у разі порушення Боржником виконання [PERSON] Кредитор має право вимагати від Поручителя виконання [PERSON] Боржника перед Кредитором згідно з умовами Кредитного договору. Згідно п.3.3 договорів поруки в разі невиконання або неналежного виконання Поручителем зобов'язань, Поручитель сплачує Кредитору штраф в розмірі 10% від суми несплаченого платежу. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. За змістом ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, [PERSON] [PERSON] та [PERSON] відповідно до перелічених норм чинного законодавства України, умов кредитного договору і договорів поруки, мають відповідати перед Банком солідарно. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачам було направлено попередження про стягнення заборгованості по кредитному договору (а.с.23, 24, 25). Однак, до теперішнього часу відповідачі зобов'язання за договором не виконали. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Боржник зобов'язаний, як це передбачено ч.1 ст.527 ЦК України, виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то відповідно ч.1 ст.530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк(термін). Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, що також зазначено і в п.3.2.2 вказаного кредитного договору. Ч.2 ст.651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, що має місце в даній справі. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], не виконали взяті на себе за кредитним договором та договором поруки зобов'язання, на повідомлення про необхідність погашення кредиту та відсотків не відреагували, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідачів в солідарному порядку 9366,03грн. та з [PERSON] і [PERSON] штрафу в сумі 549,94 грн. з кожної на користь ВАТ „Державний ощадний банк України, в особі філія-Вознесенське відділення №3153, в повному обсязі. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 104,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Outcome: approved