Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом про стягнення на користь позивача з [PERSON], заборгованість за кредитним договором ,в якому, в обґрунтування позовних вимог, вказав наступне. 20 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра" та [PERSON], було укладено договір № 12/2007/1857Фпкп, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 16500 (шістнадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним документом. Згідно до п.1.3.1 договору, за користування грошовими коштами встановлена процентна ставка у розмірі 3% на місяць. Строк повернення кредиту та процентів за договором встановлений не пізніше ніж до 17.08.2010 року. У разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Однак, незважаючи на умови договору, Позичальник не здійснює виконання своїх зобов'язань тривалий час. Станом на 27.08.2010 р. Позичальник своїх зобов'язань не виконав у зв'язку з чим, загальний борг складає 19 911,04 грн., з яких: Сума для погашення заборгованості за кредитом -8632,95 грн.; Сума для погашення заборгованості за відсотками -6357,65 грн.; Сума для погашення пені -1020,38 грн.; Заборгованість за штрафами - 360 грн.; Сума за штрафом згідно п. 4.3 -1650 грн; Сума інфляційної складової - 1890,06 грн.; У зв'язку з чим позивач просить суд стягнути зазначену суму заборгованості за Кредитним договором та витрати, пов'язані з розглядом справи. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача, який має належні повноваження не заперечує проти вирішення справи у порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що 20 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра" та [PERSON], було укладено договір № 12/2007/1857Фпкп, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 16500 (шістнадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним документом. Згідно до п.1.3.1 договору, за користування грошовими коштами встановлена процентна ставка у розмірі 3% на місяць. Строк повернення кредиту та процентів за договором встановлений не пізніше ніж до 17.08.2010 року. У разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Однак, незважаючи на умови договору, Позичальник не здійснює виконання своїх зобов'язань тривалий час. Станом на 27.08.2010 р. позичальник своїх зобов'язань не виконав у зв'язку з чим, загальний борг складає 19 911,04 грн., з яких: Сума для погашення заборгованості за кредитом -8632,95 грн., сума для погашення заборгованості за відсотками -6357,65 грн., сума для погашення пені -1020,38 грн., заборгованість за штрафами - 360 грн., сума за штрафом згідно п. 4.3 -1650 грн., сума інфляційної складової - 1890,06 грн. У зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань Банком були направлені претензії на адресу [PERSON], з зазначенням наявної суми заборгованості. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, у зв'язку із чим, підлягають задоволенню. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved