Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

По суті позову представник позивача суду пояснив, що відповідно до укладеного договору № \\ОНРАК10560002 від 11.10.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 66029,52 грн. зі сплатою здсотків за користування кредитом у розмірі 27,48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з іінцевим терміном повернення 11.10.2013 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач обов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 18.08.2010 року має аборгованість - 57608,59 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був кладений договір застави рухомого майна - автомобіля «БАЕ^ЛЮО», модель «Ьапоз», рік випуску 2006, ~ип транспортного засобу легковий-седан-В, номер кузова/шасі 81ТРТР69?Б6\\?297669, реєстраційний -:омер ВК7643АЕ, що належить на праві власності [PERSON]. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не зиконує; предмет застави в заклад банку не передав. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КОНРАК10560002 від 1.10.2006 року в сумі 57608,58 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль «БАЕ\\\\ЮО», .іодель «Ьапоз», рік випуску 2006, тип транспортного засобу легковий-седан-В, номер кузова/шасі >ІІРТР69?В6\\У297669, реєстраційний номер [NUMBER],- що належить на праві власності [PERSON] :>оману Івановичу (ідентифікаційний номер [NUMBER]) шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриваБанк» з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 696,09 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, з причин, невідомих суду, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Суд, з'ясувавши думку представника позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів та постановлення заочного рішення, вирішив за можливе провести заочниіі розгляд справи про що постановив ухвалу. Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню повністю. Свій висновок суд мотивує тим, що: Відповідно до укладеного договору № КОНРАК10560002 від 11.10.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 66029,52 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.10.2013 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 18.08.2010 року має заборгованість - 57608,59 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір застави рухомого майна - автомобіля «БАЕ^ЮО», модель «Ьапоз», рік випуску 2006, тип транспортного засобу легковий-седан-В, номер кузова/шасі §1ТРТР69?Б6\\У297669, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Станом на день розгляду справи відповідач предмет застави в заклад банку не передав. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно зі ст.610 Цивільного кодексукраїни порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених містом зобов'язання (неналежне виконання). Оскільки невиконане зобов'язання забезпечене заставою, то відповідно до статті 589 Цивільного здексу України банк має право звернення стягнення на предмет застави та за рахунок предмета застави вдовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи ллату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних итрат на утримання заставленого майна, а також: витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, кщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель сає право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, ключаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а акож витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Статтею 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право зернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, абезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Отже, в рахунок погашення заборгованості на суму 57608,58 грн. за кредитним договором № ЮНРАК10560002 від 11.10.2006 року слід звернути стягнення на предмет застави за договором застави. Відповідно до ст. 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у :азі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються :посіб реєстрації предмета застави ...із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою хюбою-покупцем. Відповідно до статті 88 ЦПК України - підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 696,09 грн. судових витрат, які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved