Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-07 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Черкаської міської ради про визнання права власності на переплановану квартиру [ADDRESS], посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.10.1997 року, виданого Соснівським райвиконкомом та свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 12.12.2008 року, позивачам на праві спільної сумісної власності належить вищевказана квартира. Для поліпшення умов проживання та освітлення квартири ними було здійснено перепланування квартири, а саме: збільшена площа житлової кімнати (літ.4) за рахунок балкону. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив; про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.10.1997 року, виданого Соснівським райвиконкомом та свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 12.12.2008 року, [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності в рівних частках належить квартира [ADDRESS]. Для поліпшення умов проживання та освітлення квартири ними було здійснено перепланування квартири, а саме: збільшена площа житлової кімнати (літ.4) за рахунок балкону. 19.01.2011 року судовим експертом [PERSON] було складено висновок експертного будівельно-технічного дослідження № 02-БТ, згідно якого перепланування, виконані в приміщенні квартири [ADDRESS] відповідають архітектурно-планувальним та конструктивним рішенням ДБН В.2.2-15-2005, ДБН В.3.2-2-2009; санітарно-гігієнічним вимогам ДБН В.2.2-15-2005; пожежна безпека квартири відповідає ДБН В.1.1-7-2002. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо можливості визнання за [PERSON], [PERSON] права власності на переплановану квартиру [ADDRESS], оскільки зібраними у справі доказами підтверджено, що перепланування квартири не порушує прав та законних інтересів будь-яких осіб, що є підставою для задоволення позову.

Outcome: approved