overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, вказуючи на те, що останній являється батьком малолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходиться на утриманні позивачки [PERSON], [INFO], мешканки [INFO]. Відповідач утриманням та вихованням дітей не займається, матеріальної допомоги на їх утримання добровільно не надає, хоча є працездатним та інших утриманців у нього немає, а тому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі по 200 гривень щомісячно на кожну дитину до їх повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій позов підтримала і підтвердила обставини викладені в позовній заяві, справу просила розглянути за її відсутності. Відповідач позов визнав, звернувшись до суду х відповідною заявою. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком малолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], 26.05.2002 року, що підтверджується копією паспорта серії КТ № 012709 від 22.12.2009 року та свідоцтвами про народження серії І-МИ № 072050 від 01.04.1999 року, серії І-ВК № 052307 від 03.06.2002 року відповідно. Згідно ст.ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, інші обставини. На даний час малолітні діти знаходяться на утриманні позивачки [PERSON], а тому в силу зазначеної вище норми закону відповідач має надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач працездатний, офіційно не працює, \~хронічними захворюваннями не страждає, на його утриманні нікого не має, тому суд вважає, що він здатний надавати матеріальну допомогу дітям. \~ Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини згідно вимог ст. 182 Сімейного кодексу України. Враховуючи наведене, ст.ст. 84, 180, 181, 182, 184, 191, Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

02.08.10 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9291,09 грн. та судові витрати. Заяву мотивує тим, що 17.10.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 374/07/13, внаслідок укладення даного договору останній отримав кредит у сумі 5400,00 грн. з кінцевим терміном повернення 15.10.2010р. Оскільки відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та заборгованість останнього складає 9291,09 грн., тому вимушене звернутись до суду. В останнє судове засідання представник позивача не з'явився, однак направив на адресу суду заяву у якій позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить позов задовольнити. Враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних доказів. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, представник позивача у своїй заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає До задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.10.2007 року було укладено кредитний договір №374/07/13, на підставі якого позивач видав [PERSON] кредит у розмірі 5400,00 грн. з кінцевим терміном повернення 15.10.2010 р., зі сплатою 24 % річних. Погашення кредиту та сплата процентів за його користування повинна була здійснюватися в порядку та строки згідно графіку погашення заборгованості по кредиту та відсотках. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач - [PERSON] зобовязання за вказаними договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач - має заборгованість - 9291,09 грн. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою і просить встановити факт належності йому Державного акту про право власності на землю, виданого 13 березня 2001 року. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі Державного акту, виданого йому 13 березня 2001 року, на праві приватної власності йому належить земельна ділянка для ведення садівництва, площею 0,073 га, однак у вказаному [PERSON] акті була допущена помилка у написанні його по батькові. У судовому засіданні заявник на задоволенні заяви наполягав і пояснив, що у той час коли він отримав [PERSON] акт, в ньому не було зазначено кадастровий номер, у зв'язку з чим заявник звернувся до Центру державного земельного кадастру Одеської регіональної філії, для отримання кадастрового номера. При розробці документів було встановлено невідповідність паспортних даних та даних з Державного акту - розбіжність у написанні по батькові. Заявнику було запропоновано звернутись до суду для встановлення факту належності йому, [PERSON], Державного акту про право приватної власності на землю. Представник Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області до судового засідання не з'явився, але подав до суду заяву, якою вимоги [PERSON] підтримав і просив розглянути справу у його відсутність. Вислухавши пояснення заявника, приймаючи до уваги заяву Дачненської сільської ради, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 13 березня 2001 року, згідно Державного акту, серія І-ОД №018381, заявнику було надано на праві приватної власності земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,073 га, на території Дачненської сільської ради, Біляївського району, Одеської області (а.с.6). Належність вищевказаного Державного акту [PERSON] підтверджується довідкою Дачненської сільради № 3087 від 26.10.2010 року (а.с.12) та заявою Дачненської сільради вих.№ 1228/02-25 від 25.10.2010 року (а.с.13). У теперішній час заявник звернувся до Центру державного земельного кадастру для одержання кадастрового номеру, але не зміг його одержати, оскільки було виявлено невідповідність паспортних даних та даних у [PERSON] акті, а саме у паспорті заявника КК 634417, виданому Київським РВ УМВС України в Одеській області 09.04.2001 року (а.с.4) його по батькові вказано "Арсентійович", а в вказаному [PERSON] акті - "Арсентієвич". Відповідно до статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням викладеного суд вважає, що права [PERSON] порушені і підлягають судовому захисту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

13.08.2010р. позивач через свого представника звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, в судовому засіданні зазначив, що 29.11.2006 року з [PERSON] був укладений Кредитний договір, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 13% річних. Згідно до якого ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит відкрив відповідачу позичковий рахунок та перерахував на нього 30940 грн. Відповідач, згідно договору, зобовязувався щомісяця, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, погашати отриманий кредит, сплачувати комісійну винагороду та відсотки по ньому, починаючи з моменту підписання договору та з остаточною виплатою заборгованості до 28.11.2011 року. Однак своїх обовязків [PERSON] не виконує, у звязку з чим у нього станом на 15.07.2010р. виникла заборгованість перед банком в розмірі 129946,63 грн. Для забезпечення виконання умов кредитного договору 29.11.2006 року між ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит та [PERSON] було додатково укладено договір застави транспортного засобу. Предметом застави виступав легковий автомобіль „ВАЗ 21112, 2006 року випуску, легковий універсал-В, кузов VIN XTA21112070256452, реєстраційний номер [NUMBER]. У звязку з тим що відповідач ухиляється від сплати відсотків по кредиту на умовах визначених договором,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

11.11.2010 року позивачка звернулася до суду з цим позовом. В заяві зазначила, що 15.05.2004 р. між відповідачем та позивачкою було розірвано шлюб. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка на даний час проживає з дитиною в с. Єгорівка Семенівського району Полтавської області. Відповідач по справі ухиляється від утримання дитини, проживає окремо від сімї, не надає ніякої ні матеріальної, ні моральної підтримки як позивачці, так і дитині, здоровям та навчанням дитини не цікавиться. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків щодо дитини, тому позивачка просить позбавити батьківських прав. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що відповідач не є рідним батьком дитині, оскільки на момент народження дитини сторони перебували в шлюбі і тому в свідоцтві про народження відповідача зазначено як батька. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не зявився, згідно відмітки пошти на судовій повістці адресата не має вдома. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно п.2), ч.1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Із встановлених судом належними доказами обставин справи вбачається, що відповідач [PERSON] не займається вихованням свого малолітнього сина, ні матеріальних, ні грошових коштів на утримання дитини не надає, і аліменти не сплачує. За таких обставин суд констатує, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини, що дає підстави для застосування вищезазначеної норми сімейного законодавства та для задоволення позову у цій частині. Вимога про стягнення судових витрат перед судом не ставилася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно двох дітей [PERSON], 22.03.1994р.н., [PERSON], 18.07.1997р.н. Позовну заяву мотивує тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем до 2008р. Відповідач залишив сімю в 2007р. З цього часу він не виявляє щодо дітей батьківської турботи, не приймає участі у їх вихованні, цікавиться здоровям, життям та навчанням дітей. Відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримав повністю, покликаючись на вказані в позовній заяві обставини, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] судове засідання не зявився, подав нотаріально засвідчену заву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд вважає за можливе вирішити спір у відсутності відповідача на підставі поданих доказів. Представник органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги та висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав підтримав. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, представника третьої особи, показання свідка, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Сторони [PERSON] та [PERSON] є батьками дітей [PERSON], 22.03.1994р.н., [PERSON], 18.07.1997р.н. Судом встановлено, що вихованням та утриманням дітей з 2007р. відповідач не займався, не цікавився розвитком, здоровям, навчанням дітей, не приймав участі у їх утриманні. Жодних перешкод відповідачу у виконанні батьківських обовязків не чинилося. Отже відповідач без поважних причин не виконує своїх батьківських обовязків щодо дітей, ухиляється від виконання цих обовязків. Ці обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами. Представник органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні підтримав висновок органу опіки та піклування від 19.11.2010р. про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо дітей [PERSON], 22.03.1994р.н., [PERSON], 18.07.1997р.н. Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Суд приймає визнання відповідачем позову. Подання відповідачем такої заяви та небажання брати участь в судовому засіданні свідчить про його байдуже ставлення до дітей та виконання ним своїх батьківських обовязків. У звязку із задоволенням позову з відповідача в користь позивачки підлягають стягненню судові витрати в сумі 128,50грн. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню двох дітей [PERSON], 22.03.1994р.н., [PERSON], 18.07.1997р.н. Позов | про позбавлення його батьківських прав є підставний і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариства «Універсал Банк»» (далі Банк) звернулось до суду з позовом в якому просить достроково стягнути з відповідачки станом на 21.07.2010 року прострочену заборгованість по сумі кредиту - 2896 грн. 66 коп., суму дострокового стягнення кредиту 8900 грн. 17 коп., несплачені відсотки 3834 грн. 67 коп., підвищені відсотки 487 грн. 74 коп., а всього 16 119 грн. 24 коп., та понесені судові витрати. В обгрунтування позову позивач вказував, що 17 вересня 2008 року [PERSON] отримала у Банку споживчий кредит в сумі 13 000 грн. у тимчасове платне користування на умовах визначених в договорі, і зобовязувалась повернути кредитні кошти та проценти в строк до 5.09.2012 року, згідно графіка погашення кредиту. Взятих на себе зобов'язань по повній, своєчасній сплаті споживчого кредиту та плати за користування ним відповідачка не виконує, останній платіж нею Зрійснено 5.06.2009 року, тому станом на 21.07.2010 року у [PERSON] перед позивачем виникла вказана сума заборгованості. В судове засідання представник Банку не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, та про підтримку ним своїх позовних вимог. Відповідачка також в судове засідання не зявились вона належним чином повідомлена про час та місце проведення розгляду справи, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому відповідно до ст. 224 ЦПК суд за згодою позивача проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити. Встановлено, що17.09.2008 року [PERSON]. отримала у Банку кредит в сумі 13 000 грн. і зобовязувалась повернути ці кошти та проценти в строк до 05.09.2010 року, при цьому щомісячно сплачувати платежі згідно графіка погашення кредиту. Однак позичальниця повернення кредитних коштів не здійснює, тому у неї утворився перед Банком борг вказаних вище сум. Оскільки відповідачка допустила порушення умов кредитного договору, не виконує взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної та повної сплати сум платежів по поверненню кредитних коштів, а тому відповідно до ст. 611 ЦК та умов кредитного договору є законною вимога Банку про дострокове стягнення заборгованості за кредитом. Також з відповідачки підлягають стягненню згідно ст. 88 ЦГЖ понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення, про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів в її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача кошти на утримання дитини в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Погодився на стягнення з нього аліментів на утримання сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 400 грн. щомісячно. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони по справі є батьками сина [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо. Дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України кожен з батьків повинен утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За ст. 184 СК України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Цей розмір підлягає індексації відповідно до закону. Судом встановлено, що відповідач є працездатним, не працює, інших утриманців не має. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З відповідача слід стягнути в користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 400 грн. щомісячно, яка піддягає індексації відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08.11.2010 року. З відповідача підлягає стягненню державне мито в доход держави в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. З відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.02.2010 року. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, з вересня місяця 2010 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Дитина проживає з нею, знаходиться на її повному утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на її утримання. Тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трьох років. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Суду пояснила, що отримує щомісяця державну допомогу по народженню дитини в розмірі 620,00 грн. Інших доходів не має. Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував. Викладені у позові обставини визнав повністю. Суду пояснив, що працює у ВАТ «НЗФ» шихтовщиком, його середньомісячний дохід дорівнює 2500,00 грн. Зазначив, що інших стягнень з нього не проводиться. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 79,80,84 Сімейного Кодексу України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.02.2010 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Спільне життя не склалось, сторони з вересня місяця 2010 року проживають окремо. Дитина проживає з позивачем, перебуває на її повному утриманні. Позивач не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, отримує державну допомогу по народженню дитини в розмірі 620,00 грн. щомісяця, інших доходів не має. Відповідач працює, має регулярний дохід, однак добровільно не надає матеріальну допомогу на її утримання, проте згоден надавати таку допомогу в розмірі 1/6 частини до досягнення дитиною трирічного віку. Викладене підтвердилося в судовому засіданні поясненнями сторін. З урахуванням матеріального стану сторін, інших обставин справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. З відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.02.2010 року. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, вони проживають окремо, дитина проживає з нею, знаходиться на її повному утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Суду пояснила, що отримує щомісяця державну допомогу по народженню дитини в розмірі 620,00 грн. Інших доходів не має. Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував. Викладені у позові обставини визнав повністю. Суду пояснив, що працює у ВАТ «НЗФ» шихтовщиком, його середньомісячний дохід дорівнює 2500,00 грн. Зазначив, що інших стягнень з нього не проводиться. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 181-183,191 Сімейного Кодексу України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.02.2010 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Спільне життя не склалось, сторони проживають окремо. Дитина проживає з позивачем, перебуває на її повному утриманні. Позивач не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, отримує державну допомогу по народженню дитини в розмірі 620,00 грн. щомісяця, інших доходів не має. Відповідач працює, має регулярний дохід, однак добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання сина, проте згоден надавати таку допомогу в розмірі 1/4 частини. Викладене підтвердилося в судовому засіданні поясненнями сторін. З урахуванням матеріального стану сторін, інших обставин справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved