Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] міської ради, в якому просить визнати за нею право власності на самовільно переплановану квартиру [ADDRESS], загальною площею 58,1 кв.м., житловою площею 37,5 кв.м.. В обґрунтування свого позову [PERSON] посилається на те, що їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 03.08.2000 року належить трикімнатна квартира [ADDRESS]. Після придбання квартири вона, з метою поліпшення умов проживання перепланувала належну їй квартиру, внаслідок чого квартира складається з трьох кімнат, житловою площею 37,5 кв.м., замість 44,8 кв.м., загальною площею 58,1 кв.м., замість 58,6 кв.м..в тому числі: кімнати площею 12,8 кв.м., замість 20,5 кв.м., кімнати площею 10,7 кв.м., замість 13,7 кв.м., кімнати площею 14,0 кв.м., замість 10,6 кв.м., кухні, площею 5,7 кв.м., вбиральні площею 2,7 кв.м., замість 2,9 кв.м., коридора ,площею 9,5 кв.м., замість 2,9 кв.м., вбудованої шафи, площею 1,8 кв.м., замість 1,4 кв.м. За результатами обстеження перепланування вищезазначеної квартири ТОВ «Науково-дослідний інститут УКРЗЕМПРОЕКТБУД» зроблено технічний висновок щодо можливості збереження перепланування квартири, оскільки її перепланування негативно не вплинуло на несучу здатність основних конструкцій житлового будинку. У звязку із самовільним переплануванням квартири її було притягнуто до адміністративної відповідальності. Перепланування погоджено із протипожежною, санітарною та архітектурними службами. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Представником відповідача надані письмові заперечення проти позову, відповідно до яких просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на його необґрунтованість . Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріалі справи, приходить до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що трикімнатна квартира [ADDRESS], житловою площею 44,8 кв.м., загальною площею 58,6 кв.м. належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 03 серпня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] / а.с.31-35/. Відповідно до ч. 2 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт i зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог i правил експлуатації будинку. Після набуття права власності на вищезазначену квартиру [PERSON] провела її самовільне перепланування , внаслідок чого квартира складається з трьох кімнат, житловою площею 37,5 кв.м., замість 44,8 кв.м., загальною площею 58,1 кв.м., замість 58,6 кв.м..в тому числі: кімнати площею 12,8 кв.м., замість 20,5 кв.м., кімнати площею 10,7 кв.м., замість 13,7 кв.м., кімнати площею 14,0 кв.м., замість 10,6 кв.м., кухні, площею 5,7 кв.м., вбиральні площею 2,7 кв.м., замість2,9 кв.м., коридора ,площею 9,5 кв.м., замість 2,9 кв.м., вбудованої шафи, площею 1,8 кв.м., замість 1,4 кв.м./ а.с.7, 15,32-35/. Згідно з технічним висновком ТОВ «Науково-дослідний інститут УКРЗЕМПРОЕКТБУД» всі основні будівельні конструкції квартири [ADDRESS] перебувають у задовільному технічному стані та її перепланування негативно не вплинуло на несучу здатність основних будівельних конструкцій житлового будинку, квартира придатна для подальшої експлуатації. Перепланування вищезазначеної квартири [PERSON] закінчено, об'єкт готовий до експлуатації / а.с. 16-38/. Архітектурний відділ Комінтернівського району , згідно з листом №Б-3-24/0/116-10.01.06 від 30.04.10 р., Комінтернівська районна СЕС, згідно з листом №3.1/1627 від 17.05.2010 року, Комінтернівський РВ м.Харкова ГУ МНС України в Харківській області, згідно з листом №530/01/400 від 21.05.2010 року, КП «Жилкомсервіс»,згідно з листом №8480/2/09-01 від 10.06.2010 року не заперечують проти збереження перепланованої квартири [ADDRESS] м в.Харкові / а.с.8-11/. Постановою адміністративної комісії при виконкомі Комінтернівської районної в м.Харкові ради від 01.09.2010 року [PERSON] у звязку із самовільним переплануванням квартири притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП / а.с.12,13/. Відповідно до рішення виконавчого комітету Комінтернівської районної в м.Харкові ради №222-2 від 21.09.2010 року [PERSON] надано дозвіл на збереження та подальшу експлуатацію самовільно перепланованої квартири [ADDRESS], загальною площею 58,1 кв.м., житловою площею 37,5 кв.м. / ас.с.14/. Скарги у звязку з переплануванням квартири [ADDRESS] її власником до житлових органів, [PERSON] міської ради не надходили. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи те, що закон не містить жодної норми, яка б прямо встановлювала неправомірність набуття права власності на самостійно збудовані житлові приміщення, питання щодо законності набуття права власності на вищезазначені об'єкти належить до компетенції суду. В результаті проведення позивачем вищезазначеного самовільного перепланування не було порушено чиї б то не було законні права та інтереси; скарг, пов'язаних із проведенням позивачем перепланування належної йому квартири, від власників інших квартир, що знаходяться в будинку № 177 по пр. Героїв Сталінграда в м. Харкові, не надходило. Реконструкція позивачем власної квартири, відповідає чинному законодавству України, а саме: не спричиняє шкоди правам, свободам i інтересам громадян, суспільства, не погіршує екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до п. 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 р. № 923 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється комісією і полягає у підтвердженні нею готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, комунікацій та споруд інженерної і транспортної інфраструктури, їх інженерно-технічного оснащення та забезпечення, пускових комплексів, черг будівництва (далі - закінчені будівництвом об'єкти) відповідно до погодженої та затвердженої в установленому порядку проектної документації. Оскільки проектна документація для проведення зазначеного перепланування квартири не затверджувалася та не розроблялася, то зазначений порядок не може бути застосований до самочинно перепланованої квартири, таким чином не вимагається введення самочинно перепланованої квартири в експлуатацію. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивачем заявлено законно й обґрунтовано, а тому вони підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved