Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «[PERSON] банк Аваль» (надалі за текстом - позивач) звернулось з позовом до [PERSON] (надалі за текстом відповідач), про стягнення заборгованості, процентів та пені. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.03.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», що підтверджується витягом із Статуту та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/9408/74/53490 (надалі за текстом кредитний договір), відповідно до п.п. 1.1-1.4 договору, позивач надає відповідачу кредит у розмірі 505 000 доларів США, строком на 240 місяців по 21.03.2027 року із сплатою 13, 25 % річних за користування кредитними коштами. В забезпечення зобов'язань за кредитним договором, 23.04.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки нерухомого майна, а саме трикімнатної квартири № 38, загальною площею 86, 90 кв.м., жилою площею 61, 50 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 34-38, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Позивач виконав свої зобовязання та надав відповідачу кредит в обумовлений договором сумі, але відповідач, всупереч умовам кредитного договору, не здійснює погашення сум кредиту та відсотків по ньому, в звязку з чим, у нього виникла заборгованість, станом на 04.12.2010 року борг відповідача склала :заборгованість за кредитом - 256 444 доларів США 51 цент, що еквівалентно за курсом НБУ - 2 048 991 грн. 63 коп., заборгованість за відсотками склала 3 000 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 23 970 грн., пеня за прострочення відсотків 580 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 4 634 грн. 20 коп. Разом заборгованість за кредитним договором склала - 2 077 595 грн. 83 коп. У звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за договором кредиту, позивач звернувся до суду та просить розірвати кредитний договір, стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та в рахунок цієї заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, витрати по оплаті судового збору та кошти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи просив стягнути з відповідача. В подальшому представником позивача було подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої від позовних вимог в частині розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки позивач відмовився, просив стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 271 543 долари США 68 центів; 24 701 долар США 80 центів заборгованості за нарахованими відсотками; 19 369 доларів США 74 центів пені за прострочення сплати кредиту та відсотків, витрати по оплаті судового збору та кошти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи просив стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з тих же підстав та просив їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача проти задоволення позову заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 21.03.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до п. п. 1.1-1.4 кредитного договору, позивач надає відповідачу кредит у розмірі 505 000 доларів США, строком на 240 місяців по 21.03.2027 року із сплатою 13, 25 % річних за користування кредитними коштами. В забезпечення зобов'язань за кредитним договором, 23.04.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки нерухомого майна, а саме трикімнатної квартири № 38, загальною площею 86, 90 кв.м., жилою площею 61, 50 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 34-38, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 21.03.2007 року зареєстрованого за № 787 в Київському міському бюро технічної інвентаризації 29.03.2007 року та записаний в реєстраційну книгу № 286-124 за реєстрованим № 41595. Позивач виконав свої зобовязання та надав відповідачу кредит в обумовлений договором сумі, але відповідач, всупереч умовам кредитного договору, не здійснює погашення сум кредиту та відсотків по ньому, в звязку з чим, у нього виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі - 271 543 долари США 68 центів; 24 701 долар США 80 центів заборгованості за нарахованими відсотками; 19 369 доларів США 74 центів пені за прострочення сплати кредиту та відсотків. Відповідно до п. 6.5 кредитного договору, кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадку невиконання позичальником умов цього договору та договору іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Відповідно до п. 10.1 кредитного договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0, 5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Розрахунки банку відповідачам та його представником спростовані не були. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2. ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. І ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Враховуючи розмір заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі - 24 701 долар США 80 центів та нарахованої позивачем пені за прострочення сплати відсотків за кредитним договором в розмірі - 18 954 долари США 44 центи, в той час, як нарахована позивачем пеня за прострочення сплати кредиту становить - 415 доларів США 30 центів, суд вважає за доцільне на підставі ст. 551 ЦК України зменшити розмір нарахованої позивачем пені до 9 684 (девять тисяч шістсот вісімдесят чотири) долари США 87 центів, що за офіційним курсом НБУ встановленим на 04.12.2009 року 7, 99 грн. за 1 долар США становить 77 392 (сімдесят сім тисяч триста вісімдесят дві) гривні 11 копійок. На основі повно та всебічно зясованих обставин справи, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а з відповідача потрібно стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 271 543 (двісті сімдесят одна тисяча пятсот сорок три) долари США 68 центів, що за офіційним курсом НБУ встановленим на 04.12.2009 року 7, 99 грн. за 1 долар США становить 2 169 634 (дві мільйони сто шістдесят девять шістсот тридцять чотири) гривні; 24 701 (двадцять чотири тисячі сімсот один) долар США 80 центів заборгованості за нарахованими відсотками, що за офіційним курсом НБУ встановленим на 04.12.2009 року 7, 99 грн. за 1 долар США становить 197 367 (сто девяносто сім тисяч триста шістдесят сім) гривень 38 копійок; 9 684 (девять тисяч шістсот вісімдесят чотири) долари США 87 центів пені за прострочення сплати кредиту та відсотків, що за офіційним курсом НБУ встановленим на 04.12.2009 року 7, 99 грн. за 1 долар США становить 77 392 (сімдесят сім тисяч триста вісімдесят дві) гривні 11 копійок Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача 1 700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial