Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-29 00:00:00

У квітні 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати трудовий стаж в якості слюсаря-монтажника судового з 20.06.2007р. по квітень 2010р., який дає йому право на пенсію на пільгових умовах за списком №2, зобовязати відповідача поновити запис у трудовій книжці та стягнути моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. Позивач зазначав, що він знаходився з відповідачем у трудових правовідносинах і працював з 17.06.2002р. спочатку електро-зварювальником ручної зварки 3 розряду, а 01.01.2007р. переведений в службу по судноремонту єлектрозварювальником ручної зварки З розряду. Через загальне захворювання, на підставі висновку МСЕК, він звернувся до адміністрації заводу про переведення його на легку працю, однак йому в наданні легкої праці було відмовлено. Тому він погодився працювати на шкідливій роботі до виходу пенсію за віком. Згідно наказу № 30/3-П був переведений з 20.06.2007р. в цех № 4600, який пізніше перейменований у цех №6, а потім у цех №7 з з 01.03.2010р. слюсарем-монтажником судовим 3 розряду. Незважаючи на всі переводи та перейменування виробництв, його робота була звязана з монтажем, демонтажем та ремонтом силових установок, механізмів і систем до них, валопроводів і трубопроводів в середині відсіків суден та залишалася з шкідливими умовами праці і відносилася до Списку №2. Тому у його трудовій книжці адміністрацією відповідача зроблена запис, що професія 18470 (слюсарь-монтажник судовий) за висновками атестації робочих місць признана такою, що дає право на пенсію по Списку № 2, наказ №497/0 від 09.04.2009р. Пізніше у трудовій книжці інспектор відділу кадрів зробив запис без номеру з текстом: «про висновки атестації робочих місць, що дає право на пенсію по Списку № 2, наказ №497/0 від 09.04.2009р.вважати недійсною. В звязку з оформленням пенсії на пільгових умовах за Списком №2, він 23.10.2009р. звернувся до відповідача з заявою про видачу довідки, яка підтверджує особливий характер праці, необхідний для призначення льотної пенсі за Списком №2 «виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість яких повний робочий день давала право на пенсію за віком на пільгових умовах та розмір заробітної плати». Однак відповідач спочатку надав таку довідку про роботу, а потім запискою начальника цеху №6 та інженера за № 6/508 від 10.11.2009р. відмінив довідку про роботу за Списком №2 від 23.10.2009р. Відмовляючи йому у видачі довідки, відповідач посилався на те, що бригада, де він працює слюсарем-монтажником судовим 3 розряду виконує роботи слюсарів-монтажників чергово-вахтенної служби, яка відноситься до категорії допоміжних робітників. Після цього адміністрація заводу стала його переслідувати, давити на нього та змушувати, щоб він написав заяву про звільнення з роботи за власним бажанням. Він був незаконно відсторонений від роботи, а тому йому причинені моральні страждання. Далі зазначав, що при переведенні його на іншу роботу він не був ознайомлений про нові умови праці, а це протирічить трудовому законодавству. В звязку з порушенням відповідачем трудового законодавства, він звертався до правоохоронних органів та в Департамент праці та соціального захисту населення, а тому у березні 2009р. у нього стався серцевий напад і він знаходився на лікарняному, що спричинило фізичних та моральних страждань, якій він оцінює у 10000 грн. Посилаючись на наведене, просив позов задовольнити. У судовому засіданні позивач та його представник збільшили позовні вимоги і остаточно просили суд зобовязати відповідача скасувати запис без номера у трудовій книжці «про висновки атестації робочих місць, що дає право на пенсію по Списку № 2, наказ №497/0 від 09.04.2009р. вважати недійсним», зарахувати до пільгового стажу час роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах у якості слюсаря-монтажника судового 3 розряду за період з 20.06.2007р. по 08.09.2010р. та зобовязати відповідача надати позивачу довідку про роботу з шкідливими умовами праці, яка дає право на льготну пенсію за Списком №2. Представник відповідача позов визнав та не заперечував проти задоволення позову. Представники третіх осіб: Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва та Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради до суду не зявилися, однак надали заяви про слухання справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували. Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідка [PERSON], який підтвердив факт роботи позивача з 20.06.2007р. по 08.09.2010р. у якості слюсаря-монтажника судового З розряду з шкідливими умовами праці, яка дає право на пенсію за Списком №2, підтвердив, що у 2009р. була атестація робочих місць, про що у всіх робітників у трудовій книжці зроблена запис та дослідивши наявні у справі докази встановив наступне. З матеріалів справи, а саме копії трудової книжки на імя [PERSON], яка видана 18.08.1971р. вбачається, що позивач 17.06.2002 р..наказом №39/1 від 13.06.2002р. прийнятий на роботу в управління судноремонту електро-зварювальником ручної зварки З розряду Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Океан», 01.01.2007р. переведений у службу по судноремонту електро-зварювальником ручної зварки 3 розряду. 20.06.2007р. переведений в цех 4600 слюсарем-монтажником судовим 3 розряду. Рішенням восьмих зборів акціонерів від 10.12.2008р. ВАТ «[PERSON] Океан» перейменовано у ВАТ «[PERSON] Океан». 01.01.2009 р. цех № 4600 перейменовано в цех №6, з 01.03.2010 цех №6 був ліквідований, а усі робітники переведені до цеху №7.. Далі йде запис без номеру «Професія 18470 за висновками атестації робочих місць признана такою, що дає право на пенсію за Списком №2, наказ № 497/0 від 09.04.2009р. Потім ця запис закреслена. Після неї йде запис 01.03.2010р. переведений в цех №7 слюсарем-монтажником судовим 3 розряду, згідно наказу №245/к від 10.03.2010р. На цій же сторінці трудової книжки зверху дописано інспектором відділу кадрів :«запис без номеру про атестацію робочих місць, яке дає право на пенсію за Списком №2, наказ № 497/0 від 09.04.2007р. вважати недійсною. Підстави чому внесена така запис у трудовій книжці відсутня. Відповідно до рішення зборів акціонерів №12 від 18.03.2011р Відкрите акціонерне товариство «[PERSON] Океан» змінив назву на Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» . На підставі норм ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві понад пять днів. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України. Згідно перевірки, яку провів Департамент праці та соціального захисту населення від 31.03.2010р., щодо порушення трудового законодавства ВАТ «[PERSON] Океан» по відношенню [PERSON] було встановлено, що переведення бригади №4615 слюсарів-монтажників чергово-вахтенної служби, в якій працює [PERSON], з категорії основних робітників до категорії допоміжних з 01.10.2008р. проведений з порушенням трудового законодавства, а саме без ознайомлення робітників під розпис та заздалегідь. У штатному розкладі цеху № 4600, а потім цеху № 6, підрозділ чергово-вахтечна служба була відсутня. У наданій інструкції №145 «Для чергово-вахтенної служби по забезпеченню пожежної безпеки та непотопляємості замовлень, які будуються на заводі вказано, що до несення вахти допускаються слюсарі-монтажники, а не слюсарі-монтажники судові. Перевіркою також встановлено, що в квітні 2009р. на підприємстві було проведено чергову атестацію 128 робочих місць слюсарів-монтажників судових, зайнятих монтажем, демонтажем та ремонтом силових установок, механізмів і систем до них, валопроводів і трубопроводів всередині відсіків суден(наказ про результати чергової атестації від 09.04.09р. №497/0). За результатами атестації підтверджено право робітників, працюючих на цих робочих місцях, на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2. Судом встановлено, що на цей час позивач працював слюсарем-монтажником судовим 3 розряду у цеху № 4600. Працівники, зайняті на атестованих робочих місцях, не ознайомлені під розпис про результати атестації. Не представлений відповідачем також і список працівників, що працюють на атестованих робочих місцях, відповідно до пункту 6.1 наказу від 09.04.2009р. №497/0. Тому суд вважає, що до трудової книжки позивача було занесена запис без номеру про результати атестації.. Однак на момент перевірки Департаментом праці та соціального захисту населення цей запис було визнано недійсним, але документів, які підтверджують цей факт не представлено та не зазначено у трудовій книжці. Встановлено факт, що відповідачем порушено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджену наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993р. №58. Згідно з «Порядком проведення медичних оглядів працівників певних категорій», затверджених наказом Міністерства охорони здоровя» від 21.05.2007р. №246 робота на робочих місцях зі шкідливими та важкими умовами праці передбачає обовязкове проходження медичного огляду. Стан здоровя працюючого повинен надавати можливість працювати в умовах дії конкретного шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища та трудового процесу без погіршення здоровя. Судом встановлено, що згідно довідки до акту огляду МСЕК від 08.02.2010р. [PERSON] В.1. було протипоказано працю зі значними фізичними навантаженнями, показана праця І-ІІ класу, тобто робота у важких та шкідливих умовах йому була протипоказана, а тому переведення його на цю роботу є таким, що не відповідає трудовому законодавству. У відповідності до ст. 49 КЗоТ України власник або уповноважений ним орган зобовязаний видати працівникові, на його вимогу, довідку про його роботу на даному підприємстві із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Відповідно до довідки без номера від 23.10.2009р. [PERSON] видавалася довідка у тому, що він працював у цеху №4600 з 20.06.2007р. по теперішній час у якості слюсаря- монтажника судового 3 розряду. За час роботи у цеху повний робочий час він був зайнятий на роботах з шкідливими умовами праці, що дає право на пільгову пенсію за списком №2. Характер виконуваних [PERSON] робіт, це «монтаж, демонтаж та ремонт силових установок, механізмів і систем до них, валопроводів і трубопроводів всередині відсіків суден«. Згідно службової записки № 6/508 від 10.11.09р. начальника цеху №6 довідку від 23.10.09р. , яка була видана [PERSON] , начальник цеху №6 просив начальника відділу кадрів відмінити, однак ніякого наказу по заводу не виносилося і на підставі цієї довідки у' трудову книжку позивача інспектор відділу кадрів зробив запис про недійсність атестації робочих місць, а це не відповідає трудовому законодавству. Згідно заяви [PERSON] від 26.01.2010р., він просить адміністрацію заводу розрішити допрацювати йому слюсарем монтажником судовим 3 розряду у бригаді строком на 7 місяців на шкідливій роботі за Списком №2. На цій заяві написана резолюція директора заводу, що він згодний на 6 місяців, однак у трудовій книжці вже була запис про переміщення його з 01,03.2010р. у цех №7 слюсарем-монтажником судовим 3 розряду. На підставі викладеного суд вважає, що наведені докази підтверджують позов позивача, а тому він підлягає задоволенню.

Outcome: partial