Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

26 квітня 2011 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про застосування до заборгованості строку позовної давності, скасування наявної заборгованості та зобов*язання видати довідку, вказуючи, що 24 лютого 2011 року вона отримала попередження про відключення від газопостачання у зв*язку з наявністю боргу, який виник до 2000 року з причини скрутного матеріального становища. У період з 2001 року по грудень 2004 року будинок був відключений від газопостачання. В грудні 2004 року був укладений договір в якому було зазначено, що позивач не згодна із боргом та Костянтинівське УГГ почало залякувати позивача тим, що відключить її будинок від газопостачання. З грудня 2004 року позивач своєчасно сплачує вартість послуг з газопостачання у повному обсязі.Враховуючи вищевикладене, позивач просить застосувати до заборгованості строк позовної давності, скасувати наявну заборгованість по сплаті вартості спожитого природнього газу та зобов*язати відповідача видати їй довідку про скасування заборгованості. 26 травня 2011 року представник ВАТ «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення заборгованості та 3 % річних від простроченої суми в якому зазначив, що відповідач зареєстрована і мешкає у будинку № 506 по вул. Трудова в м. Костянтинівка Донецької області і є споживачем природного газу з присвоєнням особового рахунку № 12360. Внаслідок неналежного виконання відповідачем обовязків з оплати вартості природного газу у період часу з 01 січня 1996 року по 01 травня 2008 року виникла заборгованість, яка з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних складає 5736 грн. 01 коп., яку разом із сумою судових витрат позивач просив стягнути з відповідача на його користь. В судовому засіданні представник позивача по первісному позову [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Позовні вимоги ВАТ «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації не визнала, наполягала на застосуванні строку позовної давності та зазначила, що заборгованість у період часу з грудня 2004 року у позивач відсутня, оскільки позивач своєчасно в повному обсязі сплачувала вартість послуг з газопостачання у повному обсязі. Представник відповідача по первісному позову і представник позивача по зустрічному позову [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги [PERSON] не визнав , оскільки діючим законодавством не передбачено скасування заборгованості по сплаті вартості спожитого природнього газу. Підтримав заявлені позовні вимоги про стягнення із [PERSON] заборгованості за спожитий природній газ, посилаючись на обставини, викладені в зустрічній позовній заяві. Зясувавши позицію сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що позивач по первісному позову [PERSON] зареєстрована і мешкає у будинку № 506 по вул. Трудова у м. Костянтинівка Донецької області та є споживачем природного газу з присвоєнням особового рахунку № 12360 (а.с.26). 24 лютого 2011 року позивач отримала попередження про відключення від газопостачання у звязку із заборгованістю, яка становить 2143,87 грн. (а.с.3). Як вбачається з квитанції, наявних в матеріалах справи (а.с.4-12) позивач [PERSON] з 2008 року по 2010 рік сплачувала за послуги з газопостачання. У межах строку позовної давності за період часу з травня 2008 року по травень 2011 року заборгованість у відповідача по зустрічному позову відсутня, що підтверджується балансом по особовому рахунку № 12360 (а.с.27-29), заборгованість за період часу з січня 1996 року по 01 травня 2008 року складає 2137 гривен 49 копійок. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплову енергію, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов*язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов*язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов*язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно п.28 Правил надання населенню послуг з газопостачання споживач зобов*язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. В силу ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги передбачено, що споживач зобов*язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів наданий в ст. 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що первісний позов в частині застосування до заборгованості закону про строк позовної давності задоволенню не підлягає, оскільки такий спосіб захисту порушеного права не передбачений діючим законодавством. Зустрічний позов в частині зобов*язання відповідача видати довідку про стан особового рахунку (наявність чи відсутність заборгованості) підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.4 ч.2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов*язаний надавати в установленому законом порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, іх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо. Стосовно вимог по зустрічному позову - суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача [PERSON] і застосувати строк позовної давності, що діяв на момент утворення заборгованості відповідача за період часу з січня 1996 року по травень 2008 року включно, та відмовити позивачу по зустрічному позову у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за спожитий природній газ. Позов в частині стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми задоволенню не підлягає, оскільки між сторонами виникли правовідносини в сфері житлово комунальних послуг, які регулюються законом України «Про житлово комунальні послуги» та п. 10 ч. 3 ст. 20 зазначеного закону передбачений обовязок споживачів сплачувати лише пеню у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово комунальні послуги в установлених законом або договором розмірах, в звязку з чим відсутні підстави застосування норм ст. 625 ЦК України, яка стосується предмету застосування грошових зобовязань.

Outcome: partial