Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] Олександровнна. [PERSON], [PERSON] та після збільшення позовних вимог, - звернути стягнення на предмет іпотеки - двохкімнатну квартиру, що знаходиться за Кіровоград, [ADDRESS], яка належить [PERSON] Олександровичу, [PERSON], [PERSON] в приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на виданого Кіровоградською міською радою 20.12.2006 року за № 42685. Згідно Внпжу з прав власності на нерухоме майно № 12989395, виданого 21.12.2006 року комунальним підприємством „ Кіровоградське обласне об'єднане бюро інвентаризації" право власності зареєстроване в Реєстрі прав власності Вказана квартира складається із наступних приміщень: коридор 3,7 квл_ ванна - 2,2 кв.м., кухня 6,1 кв.м., кімната 17,4 кв.м, кімната 12,8 тл_, кладова, 0,3 кв.м, балкон 0,81 кв.м., загальною площею 45,11 кв.м., житаовож» в рахунок погашення заборгованості за Договором кредиту в розмірі 155 яку складають наступні суми: 116 409,16 грн. - заборгованість по кредиту; 11 141,94 грн. - заборгованість по нарахованим та неповернугнм 15 535,14 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, відсотків та до п.4.1. Договору кредиту 11 983,50 грн - штраф за порушення п. 4.3 договору кредиту на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код 00039019) (25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 25. рахунок № 37392420990099, МФО 328016, код 09328015). Виселити [PERSON], 08.05.1949 р.и_, ід. номер 180250317 [PERSON], [INFO], ід. номер 321ЗД21277. [PERSON], [INFO], ід. номер [NUMBER], [PERSON], [INFO], ід. номер [NUMBER], разом з усіма особами, що з ними проживають з квартири за адресою : [ADDRESS], без житлового приміщення зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у м. Кіровограді. Стягнути з Відповідачів на користь Позивача судові витрати за розгляд даного позову судом. В позові зазначено, що підставою виникнення спірних правовідносин є те, що за кредитним договором № 432/185-ФО1 від 25.12.2006 року укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк" та громадянином [PERSON] (надалі-«Позичальник») , відповідно до якого. Позивач надав Позичальнику [PERSON] у тимчасове користування на умовах повернення строковості,. платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 15 000,00 доларів США зі сплатою 13 % річних з кінцевим терміном повернення до 24.12.2021 року. У якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту між АКБ «Укрсоцбанк», [PERSON] Відповідачем-1 , [PERSON] (надалі - «Відповідач-2») та [PERSON] (надалі «Відповідач-3») був укладений Іпотечний договір, посвідчений 25.12.2006 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрований в реєстрі за № 5085, відповідно до якого Відповідачі передали в іпотеку АКБ «Укрсоцбанку» квартиру , розташовану за адресою: [ADDRESS], що належить Відповідачам на праві спільної часткової приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності №42685 від 20.12.2006 року, яке видане Кіровоградською міською радою. Позичальником не виконуються умови Договору кредиту - порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів. Неналежне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань за Договором кредиту призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 27.08.2009 року згідно з розрахунком заборгованості становить 155 069,73 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 14571,18 доларів США, що за курсом НБУ на 27.08.2008 року (1 долар США = 7,99 гривень) становить 116409,16 гривень.; сума заборгованості за відсотками - 1394,66 доларів США, що за курсом НБУ на 27.08.2009 року становить 11141,94 гривень.; розмір пені - 1944,57 доларів США, що за курсом НБУ на 27.08.2009 року становить 15535,14 гривень. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пославшись на обставини викладені в позовній заяві та доповненнях до неї. Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином. Від [PERSON] надійшли заперечення проти позову (а.с.39-41), згідно яких він просив у задоволенні позовних вимог відмовити . Від третьої особи - [PERSON] надійшли письмові заперечення, просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на невідповідну валюту кредитування та фінансову кризу (а.с.67-68). Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради в судове засідання не з'явився, повідомлявся належно та вчасно. Судом встановлено, що 25.12.2006 року був укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк" та громадянином [PERSON] (надалі-«Позичальник») Кредитний договір № 432/185-ФО1 , відповідно до якого, Позивач надав Позичальнику [PERSON] у тимчасове користування на умовах повернення строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 15 000,00 доларів США зі сплатою 13 % річних з кінцевим терміном повернення до 24.12.2021 року. Позичальник, в свою чергу, прийняв на себе зобов'язання, повернути кредит в повному обсязі, із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, що визначений умовами договору кредиту, відповідно до графіку погашення кредиту та відсотків. Відповідно п.4.5. Договору кредиту , у разі невиконання(неналежного виконання) Позичальником обов'язків, визначених п.п. 3.3.2- 3.3.8, 3.3.12-3.3.14 та 3.3.17 Договору кредиту, протягом більше, ніж 5 днів, строк користування кредитом вважається таким, що спянв, та, відповідно, Позичальник зобов'язаний погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценте за фактичний час використання кредиту, та нараховані штрафні санкції. Згідно із п. 4.2. Договору кредиту, у разі прострочення Позичальником терміну процентів , визначених п.2.4. цього Договору, а також прострочення строків повернення Крсярпу, визначених п.п. 1.1., 2.6.3.,3.2.3,4.4.,5.4. цього Договору Позичальник зобов'і Позивачу пеню в розмірі 1 відсоток від несвоєчасно сплаченої суми за прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період. Відповідно п.4.3 у разі порушення Позичальником вимог п.пЗ.3.2-33.17 цього, Позичальник зобов'язаний сплатити Кредиторові штраф у розмірі 10 (десять) відсотків віз суші Кредиту, визначеного п.1.1. цього Договору, за кожний випадок. Сума заборгованості за кредитом становить - 14571,18 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.12.2010 року (1 долар США = 7,9631 гривень), становить 116031,76 гри. Сума заборгованості за відсотками - 1394,66 доларів США, що еквівалентно 11105,22 грн. Розмір пені - 1944,57 доларів США, що еквівалентно 15484,80 грн. Розмір штрафу - 1500 доларів США , що еквівалентно 11 944,65 грн. А всього загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 154567,03 гри. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чинним відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, аза відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших звичайно ставляться. Позичальником не виконуються умови Договору кредиту - порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів. У якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту між АЖБ «Укрсоцбанк», [PERSON] Відповідачем-1 , [PERSON] (надалі - «Відповідач-2») та [PERSON] (надалі - «Відповідяч-3») був укладений Іпотечний договір, посвідчений 25.12.2006 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрований в реєстрі за № 5085, відповідно до якого Відповідачі передали в іпотеку АКБ «Укрсоцбанку» квартиру т розташовану за адресою: [ADDRESS], що належить Відповідачам на праві спільної часткової приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності №42685 від 20.12.2006 року, яке видане Кіровоградською міською радою. Згідно п 2.4.3. Договору іпотеки Іпотекодержатель має право у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником Основного зобов»язання задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. Відповідно п. 4.2. Договору іпотеки у разі порушення Іпотекодавцями обов'язків, встановлених цим договором, Іпотекодержатель має право вимагати від Позичальника дострокового виконання Основного зобов'язання, а в разі його невиконання -звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іиотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає шотекодержятеио здійснювати свої права, визначені статтею 12 цього Закон\', без попереднього повїдомлеввш іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або ненанешюго виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимога за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотекн. Відповідно до ч. З ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнеш» та предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. За наведених обставин вимога про звернення стягнення на задоволенню. Проте, суд відмовляє у задоволенні позову в частиш відповідачів, оскільки ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» визначено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Особи, які проживають у зазначених приміщеннях на умовах договору найму (оренди)., не підлягають виселенню, якщо: договір найму (оренди) був складений до моменту укладення іпотечного договору і про наявність такого договору було доведено до відома іпагеюодержаггеяя або такий договір був зареєстрований у встановленому законом порядку; договір найму (оренди) був укладений після укладення іпотечного договору за згодою іпотекодержателя. 16.12.2010 р Позивачем подана заява до суду в порядку ст..27,31 ЦПК України про заміну назви акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у зв'язку зі зміною організаційно-правової форми у відповідності до п.1.2. Статуту ПАТ «Укрсоцбанк.» Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 1550,70грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 гри.

Outcome: partial