Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] в інтересах дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав, вказавши в ньому, що відповідачі перебували в зареєстрованому шлюбі до 25 лютого 1997 року. Від спільного проживання у них народилися діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO], однак місце його проживання невідоме. До дітей він не навідується, аліменти не сплачує. 21 квітня 2003 року відповідач [PERSON] народила сина [PERSON], по відношенню до якого є одинокою матірю. Кілька років остання перебувала у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON] в ході чого у них народився син [PERSON], [INFO]. В 2009 році співмешканець [PERSON] [PERSON] помер і вона з дітьми переїхала проживати в с.Веренчанка. Сімя перебувала на обліку в районному центрі соціальних служб для сімї, дітей та молоді та службі у справах дітей як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. Мати ніде не працює, зловживає спиртними напоями, не приділяє належного виховання дітям, за що притягувалася до кримінальної відповідальності та відбувала покарання. 02.02.2011 року до служби у справах дітей надійшло повідомлення голови виконкому Веренчанської сільської ради про те, що [PERSON] не виконує належним чином своїх батьківських обовязків. На підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 04.02.2011 року дітей вилучено з сімї та тимчасово влаштовано в сімю родички [PERSON]. Просить позбавити [PERSON], [PERSON] батьківських прав по відношенню до їх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі, підтвердивши викладені в позові обставини. Просила позов задовольнити та позбавити відповідачів батьківських прав по відношенню до їх дітей у звязку з ухиленням останніми від виконання батьківських обовязків. Прокурор в судовому засіданні позовну заяву підтримав та пояснив, що дійсно доцільно відповідачів позбавити батьківських прав по відношенню до їх дітей і це буде відповідати інтересам дітей. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини своєї неявки суд до відома не поставили. Заяв про розгляд справи у їх відсутності суду не надали. Згідно відповіді на запит в СГІРФО Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області №1751 від 28.02.2011 р. відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою [INFO]. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, покази свідків, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 25 лютого 1997 року про що відповідно зроблено актовий запис за №23. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 19). Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження (а.с. 9), де в графі батько міститься запис Новак Анатолій Михайлович. 21 квітня 2003 року відповідач [PERSON] народила сина [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10), де в графі батько мається запис Новак Анатолій Михайлович. Однак як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження (а.с. 13), батьком дитини [PERSON] дійсно записаний [PERSON], але відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Таким чином, [PERSON] по відношенню до сина [PERSON] є одинокою матірю. В подальшому [PERSON] перебувала в фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], який 17 липня 2009 року помер, що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.11 зворот). Під час спільного проживання у них 12 червня 2005 року народився син [PERSON]. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.11). З висновку органу опіки та піклування Веренчанської сільської ради за №01 від 04 лютого 2011 року (а.с. 21) видно, що [PERSON] жителька с.Веренчанка про дітей не піклується, умови проживання погані, діти не забезпечені найнеобхіднішими речами продуктами харчування та дитячим одягом. В зимовий період будинок не опалюється. Веде аморальний спосіб життя, залишає часто дітей самих. [PERSON] не проживає в с.Веренчанка більше десяти років, допомоги на утримання дітей не надає, аліменти не сплачує. Висновок органу опіки та піклування Заставнівської РДА від 14 лютого 2011 року (а.с. 22) крім вищевказаних відомостей містить також дані про те, що дана сімя перебувала на обліку в районному центрі соціальних служб для сімї, дітей та молоді та службі у справах дітей як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. Мати ніде не працює, зловживає спиртними напоями, не приділяє належного виховання дітям. Двоє старших дітей довгий час навчалися в школах інтернатах. Станом на сьогодні [PERSON] учень ВПУ №24, [PERSON] учениця 9-го, а [PERSON] 2-го класів Веренчанської ЗОШ. [PERSON] зарахований до дитячої дошкільної установи, але через материнську халатність рідко відвідує її. Згідно характеристики (а.с. 4), [PERSON] зарекомендувала себе погано, на її поведінку до виконкому неодноразово надходили скарги з боку сусідів та односельчан. На підставі повідомлення голови виконкому Веренчанської сільської ради працівниками служби у справах дітей разом з спеціалістами районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді здійснено обстеження умов проживання сімї [PERSON] за наслідками якого складено акт (а.с. 17). З нього вбачається, що в кімнаті холодно, брудно, діти не мають місця для підготовки уроків, ходять в приміщенні в шапках і куртках. Запас продуктів харчування мінімальний. Санітарний стан приміщення незадовільний. Батько [PERSON] та [PERSON] вже близько 15 років в селі не проживає, місце його перебування не відоме. На підставі розпорядження голови Заставнівської РДА від 04.02.2011 року діти були вилучені від матері та влаштовані на тимчасове перебування до тітки [PERSON] для подальшого призначення опіки нею над дітьми. Також в судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] 09 жовтня 2007 року була засуджена вироком Заставнівського районного суду за ст.166 КК України за злісне невиконання встановленого законом обовязку по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він є сімейним лікарем в с.Веренчанка і обслуговує сімю [PERSON] протягом останніх пяти років. Протягом 2010 року сину [PERSON] зробили операцію, однак [PERSON] шви дитині не знімала протягом шести місяців, що могло потягти за собою тяжкі наслідки. Вказав, що будинок знаходиться в аварійному стані, не відповідає санітарним нормам, брудно. Батька дітей не бачив ніколи. Свідок [PERSON], яка є сусідкою, в судовому засіданні показала, що [PERSON] не готувала дітям, їсти не давала, не мила. Вона сама постійно годувала дітей. Вдома повна антисанітарія. Батька [PERSON] більше десяти років не бачила. Зараз діти проживають у родички [PERSON] Свідок [PERSON], яка також є сусідкою відповідача [PERSON] дала покази аналогічні показам свідка [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що [PERSON] є її племінницею і діти на сьогоднішній день проживають з нею. За цей час матір [PERSON] приходила відвідати дітей тільки одного разу, продуктів харчування не надає, не допомагає матеріально. Відповідача [PERSON] вона не бачила протягом дванадцяти років, жодних відомостей про нього не має. Відповідно до ст. 121 СК України, права та обовязки матері і батька дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану. Статтею 150 СК України визначені обовязки батьків по вихованню своєї дитини, піклуванню про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, освіту. Відповідно до ст. 59 Закону України Про освіту від 23.03.1996 року та ст. 155 СК України батьки мають право і зобовязані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готувати їх до праці. Згідно ст. 157 СК України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, підтримувати стосунки, виявляти турботу щодо них, але відповідач [PERSON] свідомо не бажає брати участь у вихованні дітей. Відповідно до ст. 164 СК України, при ухиленні батьків від виконання своїх обовязків по вихованню дитини вони можуть бути позбавлені батьківських прав. У звязку з тим, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] життям своїх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не цікавляться, батьківського піклування щодо них не виявляють та повністю самоусунулися від виконання батьківського обовязку, з метою соціального захисту дітей є підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав щодо їх дітей. Все викладене дає можливість зробити висновок про те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків щодо своїх дітей, про це свідчить їх свідома поведінка, оскільки вони мають реальну можливість виконувати свій юридичний обовязок, але не вчиняють відповідних дій, що відповідно до ст. 164 СК України є підставою для позбавлення їх батьківських прав. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню і відповідачів необхідно позбавити батьківських прав по відношенню до їх дітей.

Outcome: approved