Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

Позивач КС Кредит-Союз звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, мотивуючи тим, що 20.04.2007 р. між КС „Кредит-Союз та [PERSON] було укладено договір кредиту № Че-0715, відповідно до якого позичальнику було надано кредит в сумі 1700,00 грн. Відповідно до умов договору кредиту відповідач зобов`язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошовими коштами в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але відповідач свої зобов`язання по договору не виконав. Заборгованість відповідача по кредиту становить 1700,00 грн. З урахуванням індексу інфляції, який з 01.05.2007 р. по 10.06.2010 р. дорівнював 166,6%, заборгованість за кредитом становить 2832,20 грн. (1700,00 грн. х 166,6 = 2832,20 грн.). Заборгованість відповідача по відсоткам становить 2403,99 грн. На підставі п. 3.2 договору кредиту, відповідно до якого при порушенні строків сплати кредиту та плати за користування ним, спілка має зробити перерахунок сплати за час порушення. При цьому за час порушення відсотки нараховуються виходячи із подвійної денної ставки. Кредитною спілкою донараховано 2328,53 грн. відсотків. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.06.2010 р. становить 7564,72 грн. В зв`Язку з чим КС Кредит-Союз звернулися до суду та просили стягнути з [PERSON] на користь КС „Кредит-Союз борг в сумі 7564,72 грн., судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені ними при подачі позову до суду. Представник позивача КС „ Кредит-Союз по дорученню Андрущенко О.О. в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, об`єктивного та всебічного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що 20.04.2007 р. між КС „Кредит-Союз та [PERSON] було укладено договір кредиту № Че-0715, відповідно до якого позичальнику надано кредит в сумі 1700,00 грн. Відповідно до умов договору кредиту відповідач зобов`язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошовими коштами в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Відповідно до п. 3.1 договору кредиту плата за користування кредитом 0,12329 % за кожний день від суми залишку кредиту. Відповідачем зобов`язання за договором не виконано, в зв`язку з чим заборгованість по кредиту становить 1700,00 грн. З урахуванням індексу інфляції, який з 01.05.2007 р. по 10.06.2010 р. дорівнював 166,6%, заборгованість за кредитом становить 2832,20 грн. (1700,00 грн. х 166,6 = 2832,20 грн.). Заборгованість відповідача по відсоткам становить 2403,99 грн. На підставі п. 3.2 договору кредиту, відповідно до якого при порушенні строків сплати кредиту та плати за користування ним, спілка має право зробити перерахунок сплати за час порушення \~ \~ \~ \~При ньому за час порушення відсотки нараховуються виходячи із подвійної іенної ставки. Кредитною спілкою донараховано 2328,53 грн. відсотків. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.06.2010 р. становить 7564,72 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст.599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також тир проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки в судовому засіданні об`єктивно встановлено, що відповідач [PERSON] умови договору кредиту не виконав, кредит та відсотки за користування ним не сплатив, суд вважає необхідним стягнути з нього на користь позивача 7564,72 грн. заборгованості за договором кредиту. В зв`язку з тим, що позивач при подачі позову до суду сплатив 75,64 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому на підставі ст. 88 ЦПК України цю суму слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved