Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-07 00:00:00

05.05.2011 року позивач, КС «Оберіг», звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 2865,53 грн. на нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 2467,94 грн., а всього 5333,47 грн., розірвати договір кредитної лінії № 286к6 від 31.10.2009 року, укладений між КС «Оберіг»та [PERSON], а також стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 31.10.2009 року між КС «Оберіг»та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № 286к6, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 4 000 грн. строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1643 % за один календарний день, зазначені платежі позичальник зобовязався вносити не пізніше ніж 31 числа кожного місяця. Позичальник зобовязався погасити отриманий кредит до 02.11.2010 року. Виконання зобовязання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки № 286к6 від 31.10.2009 року, укладеного між КС «Оберіг»та [PERSON], [PERSON], за яким поручителі взяли на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останнім зобовязань по кредитному договору. Зазначає, що позичальник не виконує належним чином взяті на себе зобовязання по сплаті процентів за користування кредитом згідно договору кредитної лінії № 286к6 від 31.10.2009 року та не виконав зобовязання щодо остаточного погашення отриманого кредиту до 02.11.2010 року. Позичальник на повідомлення про усунення допущених ним порушень умов кредитного договору та погашення заборгованості за цим договором належним чином не реагує. Не виконують взятих на себе зобовязань за договором поруки і поручителі позичальника, які також не реагують на повідомлення з приводу погашення заборгованості, в звязку з чим позивач вирішив звернутись за захистом своїх порушених прав безпосередньо до суду. В судове засідання представник позивача підтримала позов в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що заборгованість по кредиту виникла через скрутне фінансове становище. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи в своїй відсутності та заперечень проти позову не подали, тому суд, враховуючи думку представника позивача та відповідача [PERSON], які просили розглянути справу у відсутності належних чином повідомлених відповідачів, вважає за можливе провести судовий розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних в справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що згідно договору кредитної лінії № 286к6 від 31.10.2009 року (а.с. 7-8), укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], останній одержав кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 4000,00 грн. строком на 12 місяців з 31 жовтня 2009 р. по 02.11.2010 р. зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1643 % за один календарний день. Зазначені платежі позичальник зобовязався здійснювати безготівком платежом або готівкою в касу кредитора щомісячно до 31 числа поточного місяця, остаточне погашення отриманого кредиту здійснити до 2 листопада 2010 року. Виконання умов цього договору позичальником забезпечено договором поруки № 286к6 від 31.10.2009 року (а.с. 9), за яким відповідачі [PERSON] та [PERSON] взяли на себе солідарну з позичальником відповідальність у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх зобовязань по договору кредитної лінії у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та збитків. З копії видаткового касового ордера від 31.10.2009 р. (а.с. 10) вбачається, що відповідач [PERSON] одержав в користування від позивача кредитні кошти в сумі 4000 грн. 00 коп. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем (а.с. 3), відповідач [PERSON] належним чином не виконував належним чином умови договору кредитної лінії по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними, загальний розмір заборгованості по кредиту та відсотках за його користування станом на 01.05.2011 року складає 5333 грн. 47 коп. Не виконують взятих на себе обовязків і поручителі [PERSON] та [PERSON] В добровільному порядку сума заборгованості перед позивачем відповідачами не погашена. Статтями 525 -526 Цивільного Кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ч. 1 ст. 554 Цивільного Кодексу України визначає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Ч. 1 ст. 543 ЦК України зазначає, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження невиконання відповідачами умов договору кредитної лінії і договору поруки та існування непогашеної кредитної заборгованості, суд задовольняє заявлений позов в повному обсязі, а саме стягує з відповідачів суму кредитної заборгованості в солідарному порядку та розриває договір кредитної лінії № 286 к6 від 31.10.2009 року, укладений між КС «Оберіг»та [PERSON]. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів також належить стягнути на користь позивача судові витрати, понесені останнім.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved