Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], та збільшивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 58537,48 доларів США та 39219,80 гривень та у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 58537,48 доларів США та 39219,80 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,050 га, яка розташована на території Таїровської селищної ради, масив 11, ділянка №21/10 Овідіопольського району Одеської області та земельну ділянку площею 0,050 га, яка розташована на території Таїровської селищної ради, масив 11, ділянка №21/7 Овідіопольського району Одеської області, які належать [PERSON] на праві власності, крім того просить стягнути судові витрати. При цьому представник позивача посилається на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 200000,00 доларів США на споживчі потреби терміном користування до 01 грудня 2008 року, а відповідач [PERSON] зобов'язалася належним чином використати та повернути кредит і сплатити відсотки за користування ним. Крім того, між позивачем та відповідачем [PERSON] у забезпечення виконання кредитного договору, було укладено договір поруки. Відповідач [PERSON] умови кредитного договору не виконала, в зв*язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 58537,48 доларів США та 39219,80 гривень, кредит [PERSON] був наданий у доларах США. Також з відповідачем [PERSON] було укладено договір іпотеки в забезпечення вимог іпотекодержателя, як кредитора за умовами укладеного з [PERSON] кредитного договору, згідно якого [PERSON] надала в іпотеку банку належні їй земельні ділянки. Через невиконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору, позивач змушений звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача збільшені позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], який діяв своїх інтересах та інтересах [PERSON] на підставі довіреності, в судовому засіданні 7.04.2010 року позов визнав частково, пояснив, що вони мають намір сплатити кошти, однак у подальшому до судових засідань відповідачі не з*являлись, повідомлялись належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечував. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 01 червня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №142/К, згідно якого позивач надав відповідачу на споживчі потреби строком з 01 червня 2007 року по 01 грудня 2008 року кредит у розмірі 200000 доларів США, а відповідач зобов'язалася належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування ним, а саме 12,5% річних /а.с. 13-14/. Позивач у повному обсязі виконав перед відповідачем [PERSON] свої зобов*язання по наданню кредитних коштів. З метою забезпечення зобов*язань [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] 1.06.2007 року було укладено договір іпотеки, предметом якого є земельні ділянка площею 0,050 га, яка розташована на території Таїровської селищної ради, масив 11, ділянка №21/10 Овідіопольського району Одеської області та земельна ділянка площею 0,050 га, яка розташована на території Таїровської селищної ради, масив 11, ділянка №21/7 Овідіопольського району Одеської області, належні [PERSON] на праві власності, які вона передала в іпотеку банку /а.с. 15-17/. Крім того, між позивачем та відповідачем [PERSON] 01 червня 2007 року було укладено договір поруки, згідно якого відповідач [PERSON] зобов*язався перед кредитором відповідати всім своїм майном, за виконання [PERSON] зобов*язань по кредитному договору №142/К від 01.06.2007 року /а.с. 21/. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] з умовами укладених ними договорів були ознайомлені та згодні, що вбачається з їх підписів в зазначених договорах, однак не виконали зобов'язань за договорами, чим порушили їх умови, що вбачається з розрахунку заборгованості [PERSON] станом на 1.11.2010 року, яка складає 58537,48 доларів США /прострочена заборгованість за кредитом - 46196,40 доларів США та несплачені відсотки за кредитом - 12341,08 доларів США/, а також штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки - 39219,80 гривень. Доводи представника позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором в доларах США є обґрунтованими, оскільки [PERSON] був наданий кредит у доларах США, що підтверджується кредитним договором №142/К від 1.06.2007 року, згідно п.п. 3.3.1 та 3.3.2 якого вона зобов*язалася використати і повернути кредит в сумі 200000 доларів США та сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно у валюті кредиту виходячи з 12,5% річних. Відповідно до ст. 533 ч.З ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійснені розрахунків на території України за зобов*язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання, І забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов*язання не будевиконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають солідарному стягненню з відповідачів.

Outcome: approved