Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства "Донецькобленерго" 30 січня 2012 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачами було оформлено особовий рахунку № 214-167 за адресою: вул. Слов"янська.6-2 місто Дружківка Донецька область, відповідно до якого відповідачі зобовязані своєчасно сплачувати за спожиту електроенергію; нести відповідальність за збереження приладів обліку, та пломб на них, а також виконувати правила користування електроенергією. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~29.05.2009 р., при здійснені перевірки представниками постачальника електроенергії у абонентів [PERSON] [PERSON] [PERSON] було виявлено порушення Правил користування електроенергією, а саме: втручання в роботу лічильного механізму. Факт порушення правил користування електроенергією, підтверджується актом № 0088394 від 29.05.2009 р., \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При порушенні Правил користування електроенергією відповідачами заподіяно позивачу шкоду в сумі 835,79 гривень, яку відповідачі добровільно сплачувати відмовляються. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів дану суму шкоди та судовий збір у сумі 214,6 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що відповідачі [PERSON] [PERSON] мешкають за адресою: вул. Слов"янська.6-2 місто Дружківка Донецька область та користуються електричною енергією. На імя відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок № 214-167. 29.05.2009 р., при перевірки приладів обліку та зняття показань лічильника у відповідачів було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: втручання в роботу лічильного механізму. Про виявлені порушення було складено акт, який відповідач [PERSON] підписав. Згідно даного акту було нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 835,79 грн. Представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів суму недооблікованої електроенергії та судовий збір у сумі 214,6 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином, про що в справі є розписки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі згоди представника позивача, суд ухвалюю рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (з усіма змінами та доповненнями), споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією. Згідно цих Правил, споживачем електроенергії є особа на імя, якої відкрито особовий рахунок. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] мешкає за адресою: вул. Слов"янська.6-2 місто Дружківка Донецька область, що підтверджується довідкою з місця проживання (а.с. 8,9,25 ). Оскільки особовий рахунок № 214-167, оформлено на імя [PERSON], то він є споживачем електроенергії. Згідно з п. 3 Правил користування електроенергією для населення, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електроенергією між споживачем та енергопостачальником.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Договір між відповідачем [PERSON] та ВАТ „Донецькообленерго не укладався, але згідно до ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Крім того, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Оскільки відповідач [PERSON] фактично користувався електроенергією, тому між ним та позивачем договір про користування електроенергією було укладено в усній формі і недодержання письмової форми не тягне за собою його недійсність. Згідно п.42 Правил користування електроенергією для населення, споживач електроенергії зобовязаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі. Судом встановлено, що відповідач при використані електроенергії порушив Правила користування електричною енергією, а саме: здійснив втручання в роботу лічильного механізму. Факт порушення Правил підтверджується актом № 0088394 від 29.05.2009 р., (а.с. 15 ), який ніким не оскаржено до наступного часу. Відповідно до п. 53 Правил користування електроенергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електроенергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примирник акта вручається споживачу. Споживач має право внести до акта свої зауваження. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від енергопостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір, завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. В судовому засіданні перевірено розрахунок відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку зробленого до акту № 0088394 від 29.05.2009 р.,. Суд вважає, що розрахунок зроблено правильно, і з відповідача [PERSON] у примусовому порядку підлягає стягненню вартість електроенергії у сумі 835,79 грн. Що стосується позовних вимог до [PERSON] то в їх задоволенні треба відмовити, оскільки судом не встановлено, що вона є споживачем електроенергії. Згідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] також треба стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 214,6 гривень . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 130, 131, 174, 209, 210, 212-215, 223-226 ЦПК України, та

Outcome: partial