Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та присадибної земельної ділянки, мотивуючи позов тим, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстровану шлюбі. В період шлюбу вони придбали рухоме та нерухоме майно, що є їх спільною сумісною власністю. Рухоме спільне майно складається з речей домашнього вжитку. Нерухоме спільне сумісне майно складається з житлового будинку №50 по вул. Кірова в м. Мена, Чернігівської області. Добровільно поділити даний житловий будинок відповідач відмовляється. Тому просить визнати житловий будинок з надвірними будівлями спільним сумісним майном подружжя, що набуте за час шлюбу; визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, провести поділ сумісного майна житлового будинку з надвірними будівлями; визначити порядок користування земельною ділянкою на якій воно розташоване, стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правову допомогу. Судом залучено до участі в справі в якості співвідповідача [PERSON] міську раду, оскільки позивачкою заявлено вимогу про визначення порядку користування земельною ділянкою, яка знаходиться на території [PERSON] міської ради. У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та з урахуванням уточнених позовних вимог просять провести поділ будинку з надвірними будівлями та встановити порядок користування присадибною ділянкою за третім варіантом поділу за висновком судової будівельно-технічної експертизи від 22.12.2010 року і виділити позивачці частину нерухомого майна, яка виділяється першому співвласнику. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні, погоджуючись на розподіл домоволодіння за запропонованим позивачкою третім варіантом поділу за висновком судової будівельно-технічної експертизи від 22.12.2010 року, заперечує проти виділення позивачці частини нерухомого майна, яка виділяється першому співвласнику, просить цю частину виділити йому. Представник відповідача [PERSON] міської ради не заперечував проти задоволення позивних вимог в частині визначення порядку користування земельною ділянкою за варіантом, який запропонувала позивачка. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Виходячи з положень ст. 60 СК України та ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно з ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Нормами ст. 70 СК України та 372 ЦК України ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, частки співвласників є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або законом. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.08.1986р. по 04.10.1994р., що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с. 149) та з 19.03.1998р. по 15.10.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 7,8). Перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, [PERSON] та [PERSON] збудували житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований у м. Мена по вул. Кірова, 50, Чернігівської області, що підтверджується Актом прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку і господарських будівель індивідуального забудовника від 18.04.2002 року (а.с. 14-15), право власності на житловий будинок з надвірними будівлями зареєстроване за [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 01.09.2009 року та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.09.2009р.(а.с. 25-26). Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯР № 861323 від 21.06.2007р. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0598 га, яка розташована в м.Мена Чернігівської області по вул.Кірова, 50, цільове використання земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд (а.с. 18). Таким чином, житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований у м. Мена по вул. Кірова, 50, Чернігівської області є спільною сумісною власністю подружжя і, враховуючи конкретні обставини даної справи, частки подружжя у спільному майні є рівними. Відповідно до положень ст.71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. При поділі майна подружжя суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Суд бере до уваги, що відповідач зареєстрований, але не проживає в спірному будинку (а.с. 19, 91), а також те, що з позивачкою проживає і зареєстрована в будинку її мати [PERSON] (а.с. 19) та приходить до висновку, що поділ майна необхідно здійснити згідно з третім варіантом поділу домоволодіння за висновком №2303-2305-ц судової будівельно-технічної експертизи від 22.12.2010 року, проведеною Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.121-138), виділивши позивачці частину нерухомого майна, яка виділяється першому співвласнику, а відповідачу частину нерухомого майна, яка виділяється другому співвласнику. Судові витрати у вигляді судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрат на проведення експертизи, витрат на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки та в дохід держави, в порядку встановленому ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 60, 68, 70 СК України, ст.ст. 368, 372, 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-61, 212- 215 ЦПК Укpаїни, суд

Outcome: approved