Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] в якій вказав, що 24 березня 2006 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (Філія Вінницьке РУ) було укладено договір № 77327407 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки. Відповідно до вказаного договору Банком відповідачу було надано бланковий (без забезпечення) кредит, ліміт кредитування встановлено 1380 грн. 00 коп. шляхом встановлення відповідного ліміту кредитування на його поточному картковому рахунку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 3,0 % процентів в місяць (згідно тарифів); Відповідач зобовязався здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів не пізніше 15 (п'ятнадцятого) числа місяця, наступного за розрахунковим. Видача кредитних коштів згідно умов кредитного договору здійснювалась шляхом видачі готівки з банкоматів або перерахування коштів з карткового рахунку безготівковим шляхом на рахунок отримувача при використанні відповідачем кредитної картки. Належне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором повинно було здійснюватись шляхом сплати до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, обов'язкового мінімального платежу. За весь період користування карткою відповідач використав в період з 24 березня 2006 року по 25 лютого 2011 року ліміт кредитування на суму 1380 грн. 00 коп. Незважаючи на неодноразові нагадування в телефонному режимі Банком відповідачу про необхідність погашення ним заборгованості з повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів [PERSON] вказаного зобов'язання не виконав. Станом на 25 лютого 2011 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить: -заборгованість з повернення кредиту становить 1038,44 грн. -заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 325,09 грн. -заборгованість по сплаті пені 824,33 грн. Загальна сума заборгованості [PERSON] становить 2187,86 грн. Оскільки своїх зобовязань за договором [PERSON] не виконав, позивач звернувся із вказаним позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача борг в сумі 2187,86 грн. В судовому засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився тому суд вважає за можливе справу розглянути за його відсутності в порядку заочного розгляду справи, проти чого представник позивача не заперечує. Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов обґрунтований і доведений повністю, та підтверджується матеріалами справи, а саме: копією договору № 77327407 від 24.03.2006 року (а.с.8-10), щомісячним звітом за операціями по рахунку кредитної карти (а.с.13), копією памятки (а.с.12). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Свої зобовязання згідно договору відповідач [PERSON] не виконав, кредитні кошти не повернув, тому з нього на користь позивача слід стягнути 1038,44 грн. заборгованості з повернення кредиту, 325,09 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 824,33 грн. заборгованості по сплаті пені, а всього 2187,86 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 51 грн. на повернення витрат по сплаті судового збору та 120 грн. на повернення витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved