Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-22 00:00:00

[PERSON] у червні 2010 року в інтересах [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про усунення порушень у користуванні будинком та відшкодування матеріальних та моральних збитків, у жовтні 2010 року позивач позовні вимоги уточнила та збільшила. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує, тим, що рішенням Пирятинського районного суду від 24 грудня 2009 року будинковолодіння № 26 по пров. 1 Кінечний міста Пирятина Полтавської області було поділене між позивачем та відповідачем у натурі, за відповідачем було визнано право власності на 47/100 частини будинковолодіння, а за ним відповідно 53/100 частини. Згідно вказаного рішення суду у строк до 01.05.2010 [PERSON] повинен був обладнати окремий вихід із своєї частини будинку, обладнати віконний отвір, потовщити перегордки. На користь відповідача з позивача стягнуто 4373 грн різниці вартості будинковолодінні за невідповідність ідеальним часткам та судові витрати. Рішення набрало законної сили 04.01.2010. 30.05.2010 представник позивача та позивач, прийшовши до будинку№26 по провулку 1 Кінечий м. Пирятин, щоб віддати відповідачу присуджені кошти та забрати у відповідача ключ від вхідних дверей будинку, побачили, що вирізаний опалювальний радіатор із 12 секцій на кухні, був відсутній котел опалення. Через день коли позивач прийшов до будинку, то побачив, що у кухні вирізані всі труби опалення та газу, відсутня газова плита та рама вікна,. також був відрізаний провід електромережі та відключені газ та вода. і як наслідок відключення від мереж тепло-, електро-, водо-, газопостачання. Указаними діями відповідача позивач позбавлений можливості користуватися своєю частиною будинку. Просить суд визнати дії [PERSON] незаконними та стягти з нього на користь [PERSON] вартість нанесених матеріальних збитків у розмірі 9123 грн 54 коп та 3000 грн моральної шкоди, а також понесені судові витрати. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги змінив, оскільки відповідач добровільно повернув газову плиту, радіатор опалення та віконну раму, тому вартість повернутого виключив з позовних вимог, підтримавши вимоги про стягнення з відповідача вартості котла КЧМ - 2430 грн, монтажу та установки труб - 140 грн, установки радіатора -280 грн, установки котла 620 грн, газової плити 210 грн, відновлення електромережі 3053 грн 54 коп, підключення води - 1433 грн, а всього 7976 грн 54 коп. У звязку із завданою матеріальною шкодою, позивач уважає, що йому була завдана і моральна шкода, яка полягає у тому, що з 01.05.2010 сімя позивача не може користуватися вказаним будинком, а у приміщенні, де члени сімї вимушені проживати, промерзають стіни, постійна волога, через що хворіють діти. Завдану моральну шкоду позивач оцінює в 3000 грн. Крім того, просить суд стягти з відповідача понесені ним судові витрати. У судовому засіданні відповідач позов визнав частково, пояснив, що газовий котел, за винятком вимог щодо відшкодування вартості газової плити, радіаторів та віконних рам, які він повернув. Судом установлено: Згідно рішення Пирятинського районного суду від 24.12.2009 [PERSON] отримав у власність 53/100 частин житловий будинку № 26 по провулку 1-му Кінечному міста Пирятина, а [PERSON] - 47/100 його частин. 30.05.2010 позивач, прийшовши до вказаного будинку, побачив, що відповідач вирізав опалювальний радіатор із 12 секцій у кухні, на місці не було котла опалення. Через день виявив, що у кухні вирізані труби опалення та газу, відсутня газова плита та рама вікна із приміщення кухні, відрізаний провід електромережі та відключені газ та вода. Указаними діями відповідача позивач позбавлений можливості користуватися своєю частиною будинку. Вартість нанесений матеріальних збитків позивач оцінив у 9123 грн 54 коп. (У судовому засіданні установлено, що відповідач повернув позивачу газову плиту, радіатори та віконні рами, а тому вартість даного майна необхідно вирахувати із загальної суми збитків. У звязку з цим, суд уважає що відповідач має відшкодувати позивачеві 2430 грн вартості котла, 620 грн за установку котла, 140 грн за установку та монтаж труб, 280 грн за установку радіаторів опалення, 1433 грн вартості робіт та матеріалів по відновленню водопостачання, 3073 грн 54 коп вартості відновлення електромережі, а всього відшкодувати 7 976 грн 54 коп матеріальних збитків. На думку суду позивачу була завдана і моральна шкода, оскільки внаслідок пошкодження майна, воно стало не придатним для проживання, а тому позивач вимушений докладати додаткові зусилля для організації життя у змінених умовах, що змушує перебувати у постійному дискомфорті, та завдає душевних страждань. Проте, суд оцінює цю шкоду у 1000 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial