Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-13 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначив, що 11.09.2008 року між Кредитною спілкою "Надія " та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1408, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 37400грн., на 24 місяці, на підтвердження якого був виданий касовий ордер № 1110 від 11. 09.2008 року . Згідно п.3.1. договору відповідач був зобов'язаний сплачувати 42% річних за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Ці зобов'язання [PERSON] не виконала, заборгованість повністю не сплатила. В забезпечення кредитного договору № 1085 від 11.09.2008 року був укладений договір поруки між кредитною спілкою та [PERSON] відповідачем по справі, відповідно до якого поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Станом на 07.12.2010 року заборгованість по договору кредиту становить: 34900грн.- сума залишку основної суми кредиту, сплата відсотків за користування кредитом -22035,79 грн.; сплата додаткової відсоткової ставки 29 468,37 грн, а всього 86 404, 16грн. Просив розірвати кредитний договір та стягнути суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі, про подав заяву до суду. Відповідачка [PERSON] у судове засіданні не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Суду позивачем надано наступні докази: копія кредитного договору № 1408, копія договору поруки № 1085, копія заяви, копія графіку сплати кредиту, розрахунок заборгованості, копія видатковий касового ордеру, копії касових ордерів про оплату кредиту, повідомлення про оплату кредиту. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов про стягнення боргу з відповідачів таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики). Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що 11.09.2008 року між Кредитною спілкою "Надія" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1408, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 37400грн., на 24 місяці. Залишок боргу становить 86 404,16. Договір відповідачкою не виконується, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до відповідачки підлягають задоволенню . Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Із договору поруки № 1085 від 11.09.2008 року вбачається, що був укладений договір поруки між кредитною спілкою та [PERSON] Відповідно договору поручитель бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язання [PERSON] що випливають із кредитного договору № 1408 від 11 .09.2008 року . Відповідно до п.3.3. Договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Із заяви позивача вбачається, що загальні грошові зобов'язання перед кредитною спілкою відповідача станом на 07.12.2010 року становлять 86404,16 грн. Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позову позивача і вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів по основному боргу суму- 86 404грн. 16 коп., судові витрати : державне мито в сумі 864,04грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 553, 554 , 625 ,1046, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved