Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-05 00:00:00

В листопаді 2009 р. Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства. Представник позивача в судовому засіданні вказувала на те, що 04 серпня 2008 року інспектором Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області був затриманий відповідач, який в порушення ст..ст. 3,15, 4,11 Правил рибальства на Бузькому лимані в м. Миколаєві незаконно промисловим знаряддям лову - сіткою - виловив рибу: карась - 4 шт., вагою 1 кг, чим заподіяв шкоду рибним запасам України в сумі 20 грн. 40 коп. Постановою Жовтневого районного суду в Миколаївській області від 11.09.2008 року відповідача було звільнено від адміністративної відповідальності. Посилаючись на викладене, та відповідно до ст.ст. 3,4,5,11 Закону України «Про тваринний світ», ст. ст..35, 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», представник позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача 20 грн. 40 коп. Відповідач в судове засідання не з`явився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. 04 серпня 2008 року інспектором Головного державного управління охорони, використання і відтворення \~ \~ \~ \~водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області був затриманий відповідач, який в порушення ст.ст. 3,15, 4,11 Правил рибальства на Бузькому лимані в м. Миколаєві незаконно промисловим знаряддям лову - сіткою - виловив рибу: карась - 4 шт., вагою 1 кг, чим заподіяв шкоду рибним запасам України в сумі 20 грн. 40 коп. (а.с. 7) Постановою Жовтневого районного суду в Миколаївській області від 11.09.2008 року відповідача було звільнено від адміністративної відповідальності, (а.с. 8). Розмір шкоди був розрахований позивачем згідно з Таксами, затверджених постановою КМУ № 32 від 19.01.1998 року. Згідно ст.ст. 3,4,5 Закону України «Про тваринний світ», ст..39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» об`єкти тваринного світу знаходяться під охороною \~ \~ \~ \~держави та\~належать до\~природних ресурсів\~загальнодержавного значення. Відповідно до ст.ст. 3,15 Правил рибальства забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із\~ сіткоснастевих\~чи інших матеріалів усіх видів і найменувань. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області підлягає задоволенню. Відповідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню інформаційно-технічні витрати у розмірі 120 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

Outcome: approved