Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

26.03.2010 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому зазначив наступне. 12.07.2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір найму житлового приміщення - двокімнатної квартири [ADDRESS]. Комсомолу , в м. Вільногірську. Згідно п. 3 договору найму житлового приміщення, ст.ст. 67,68 Житлового Кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, відповідач зобовязаний щомісячно вносити плату за користування комунальними послугами за установленими тарифами. Згідно розяснення Міністерства будівництва. архітектури та житлово-комунального господарства України стосовно правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями від 01.03.2006 року, вказано, що послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зобовязані оплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир. Відповідач не здійснював оплату, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 01.08.2009 року складає суму 1721.32 грн. з оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Позивач прохає стягнути відповідача на його користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1721.32 грн. та судові витрати 30.00 грн. з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та його обґрунтування в повному обсязі. Додатково пояснила, що КП ВО ЖКГ м. Вільногірська, відповідно до законодавства, що діяло на час укладення договору не було зобовязане здійснювати капітальний та поточний ремонт квартири відповідача, тому в цій частині договір є недійсним, і спір з цього питання, взагалі, не відноситься до позовної вимоги щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. Згідно внесених до законодавства змін, цей договір взагалі, перестав бути дійсним. Такого виду платежу, як квартплата не існує. Квартира передана відповідачу в безстрокове, безоплатне користування, а в цій графі в квитанціях про сплату слід мати на увазі виключно плату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Відповідач в судовому засіданні, фактично, визнав, що такі послуги, як прибирання прибудинкової території, вивезення побутових відходів та сміття, подача електроенергії в підїзди та квартири, послуги аварійно-диспетчерської служби, що складає більше 80% вартості послуги з утримання будинку та прибудинкової території, надавалися, стосовно інших послуг в межах утримання будинку та прибудинкової території - доказів того, що вони не надавалися, відповідач не надав. Здійснення відповідачем за власний рахунок ремонту квартири, а саме, заміна вікон, дверей, наклеювання шпалер на стіни в квартирі, та інше було виконано відповідачем без узгодження з позивачем. Законодавством не передбачено проведення взаємозаліків стосовно витрат наймачів на ремонт квартир та з оплати за отримані ними житлово-комунальні послуги. Договір окремо на надання послуг з відповідачем не укладався, але послуги надавалися відповідачу відповідно до вимог нормативно-правових актів, в тому числі згідно затверджених органами місцевого самоврядування тарифів, та вимог Житлового кодексу України. Тому ці послуги підлягають оплаті, в тому числі, з боку відповідача. Розмір тарифів визначений відповідно, спочатку постановою Вільногірського міськвиконкому, а потім рішенням Вільногірської міської ради, і тарифи визначені окремо для кожного багатоквартирного будинку в м. Вільногірську. Відповідач та його представник позов не визнали в повному обсязі, з їх пояснень та заперечень витікає, що протягом всього строку, проживання в квартирі відповідача, ЖКГ не здійснювало ні разу поточного чи капітального ремонту квартири. Також пять років назад в підїзді за власні кошти жильців, які склалися, приблизно по 50 грн. кожний, був зроблений поточний ремонт. Відповідач та його представник вважають, що слід зробити взаємозалік між витратами, які зробив відповідач по ремонту квартири та з заборгованістю по сплаті за житлово-комунальні послуги. Відповідач визнає, що частково житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території надавалися, а саме, прибирання території, вивезення побутових відходів та сміття, послуги аварійно-диспетчерської служби, подача електроенергії в підїзд та в квартиру. Свідки [PERSON] - сусід та [PERSON] дружина відповідача, в судовому засіданні підтвердили, що послуги з прибирання території біля будинку, вивезення побутових відходів та сміття, подача електроенергії в будинок, де розташовані їх квартири та квартира відповідача, надавалися. Ремонт в підїзді, дійсно, був проведений близько пяти років назад за рахунок жильців підїзду найманими працівниками. Відповідач близько пяти років назад поселився жити в квартирі після настання смерті його матері, і зробив там ремонт. Згідно копії типового договору найму житлового приміщення в будинках місцевих Рад народних депутатів, державних підприємств і установ, кооперативних та громадських організацій України, від 12.07.2005 року та акту передачі прийому квартири від того ж числа, відповідачу була надана у користування квартира [ADDRESS]. Комсомолу, в м. Вільногірську і він зобовязався здійснювати оплату за надані комунальні послуги та плату за користування житлом в установлені строки. Згідно витягу з особового рахунку № 3069005 за відповідачем станом на 01.08.09 року є заборгованість в сумі 1721.32 грн. за утримання будинку та прибудинкової території. Згідно довідки КП «Жилсервіс» № 486 від 24.03.2010 року, в квартирі [ADDRESS]. Комсомолу у м. Вільногірську зареєстрований за місцем проживання відповідач та його неповнолітня донька. Згідно платіжного доручення № 169 від 22.03.2010 року позивач сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн. Згідно акту від 12.08.2010 року, складеного депутатом Вільногірської міської ради [PERSON] з участю відповідача, його дружини та свідка [PERSON], в квартирі [ADDRESS]. Комсомолу у м. Вільногірську, здійснено поточний ремонт, замінені вікна на металопластикові, замінені вхідні двері, полове покриття. Згідно рішення Вільногірської міської ради сесії пятого скликання № 1498-86/V від 28.12.2009 року, позивач звільнений від сплати судового збору (державного мита) за подачі позовних заяв або заяв про видачу судових наказів про стягнення заборгованості. Згідно копії рішення виконкому Вільногірської міської ради від 19.08.2009 р. № 324, виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкових територій покладено на комунальне підприємство «Жилсервіс» з 01.08.2009 року, на період проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг. (а.с.31) Згідно копії рішення Вільногірської міської ради від 22.05.2003 року № 257-13/ХХІУ затверджено модель реформування КП ВО ЖКГ м. Вільногірська. (а.с.41,42) Згідно копії рішення Вільногірської міської ради від 18.01.2008 р. № 655-34/У створено комунальне підприємство «Житлова служба єдиного замовника м. Вільногірська» та затверджено Статут (а.с.44) Згідно копії рішення Вільногірської міської ради від 18.06.2009 р. № 1229-71/У, в рішення Вільногірської міської ради від 18.01.2008 р. № 655-34/У про створення комунального підприємства «Житлова служба єдиного замовника м. Вільногірська» внесено зміни, комунальне підприємство перейменоване в комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, з затвердженням Статуту. (а.с. 45) Згідно п. 2.1 копії Статуту комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, метою діяльності Підприємства є надання фізичним та юридичним особам житлово-комунальних послуг. (а.с.46-50) Згідно копії рішення Вільногірської міської ради від 31.08.2006 р. № 113-05/У, затверджено тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій міста з 01.09.2006 року та перелік робіт з обслуговування і поточного ремонту житлового фонду, тарифи з вивозу твердих побутових відходів. (а.с.51-55) Згідно копії рішення Вільногірської міської ради від 09.02.2007 р. № 281-14/У, з тарифу на послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій вилучено складову тарифу з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем опалення, та гарячого водопостачання з затвердженням цієї складової як окремої послуги, надання якої доручено комунальному підприємству «Теплові мережі м. Вільногірська». (а.с.56-64) Суд приходить до висновків, що позивач та відповідач на підставі актів цивільного законодавства перебувають в фактичних договірних відносинах з надання житлово-комунальних послуг та оплати цих послуг. Позивач свої зобовязання виконав, відповідач свої зобовязання з оплати за спожиті житлово-комунальні послуги не виконав, внаслідок чого у відповідача виник борг перед позивачем, який станом на 01 серпня 2009 року склав загальну суму 1721.32 грн. Згідно п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.ст.11,626 ЦК України цивільні права та обовязки можуть виникати безпосередньо із актів цивільного законодавства, а також виникають із договору, в силу зобовязання одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої особи (кредитора) визначені дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобовязання. Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені урядом України. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.617 ЦК України, 1. Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів. Згідно ст. 614 ЦК України, 1. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. 2. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. 3. Правочин, яким скасовується чи обмежується відповідальність за умисне порушення зобов'язання, є нікчемним. Приймаючи до уваги, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, факт надання позивачем житлово-комунальних послуг відповідачу найшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, заперечення відповідача та його представника не ґрунтуються на вимогах закону, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі та про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат в виді оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн., та про стягнення на користь держави судового збору (державного мита) в сумі 51.00 грн., згідно ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved