Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-10 00:00:00

12 травня 2011 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 3 308,90 доларів США (три тисячі триста вісім доларів США 90 центів), що за офіційним курсом НБУ (7,9654) станом на 29.04.2011 р. складає 26 356,72 гривень (двадцять шість тисяч триста пятдесят шість гривень 72 копійки) та 11 998,61 гривень (одинадцять тисяч девятсот девяносто вісім тисяч гривень 61 копійка), і складається з: - залишок нарахованих та несплачених відсотків (за період з 01.11.2009 р. до 31.03.2011 р.) в розмірі 3 308,90 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (7,9654) станом на 29.04.2011 р. складає 26 356,72 гривень; - штраф, відповідно до п. 7.2. Договору в розмірі 10% за не своєчасно повернутий кредит 6 659,97 гривень; - штраф, відповідно до п. 7.2. Договору в розмірі 10% за не своєчасно сплачені відсотки 3 588,42 гривень; - пеня 4 451,96 гривень, судових витрат та розірвання кредитного договору Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить провести розгляд справи за його відсутності та погоджується на проведення розгляду справи у заочному порядку та постановлення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 14 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Мегабанк (правонаступником якого є - Публічне акціонерне товариство Мегабанк) (надалі - Позивач) та [PERSON] (надалі Відповідач-1), був укладений кредитний договір № [NUMBER]/2008 . Згідно п. 1.1 кредитного договору Позивач надає Відповідачу-1 кредит на придбання автомобіля ГАЗ 3302-414У в розмірі 17522 (сімнадцять тисяч пятсот двадцять два) долара США 00 центів на строк з 14 травня 2008 року до 13 травня 2013 року, а Відповідач-1 зобовязався на умовах, передбачених Договором, повернути кредит та сплатити проценти в розмірі 14,5 (чотирнадцять цілих пять десятих) процентів річних. Повернення кредиту здійснюється Відповідачем-1 згідно з графіком погашення кредиту, наведеним в додатку № 1 до кредитного договору. Відповідно до графіку погашення, повернення кредиту здійснюється з травня 2008 року до 13 травень 2013 року включно. Пунктом 7.2. Кредитного договору передбачено, що Відповідач-1 сплачує Позивачу штраф у розмірі 10 (десять) процентів від суми несвоєчасно сплаченої частини кредиту згідно з Додатком № 1 до Кредитного договору. Крім того, відповідно до п. 7.1 Договору кредиту, за користування кредитом понад строк, встановлений п. п. 1.1 та 3.2.1. Договору, та/або недотримання строків сплати нарахованих процентів Відповідач-1 сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми. Позивач виконав взяті на себе зобовязання та надав Відповідачу-1 кредит в сумі 17522 (сімнадцять тисяч пятсот двадцять два) долара США 00 центів готівкою, відповідно до п. 1.2. Договору кредиту. Проте, незважаючи на перебіг строків вчинення платежів, встановлених за згодою сторін, Відповідач-1 не виконує прийняті на себе зобовязання, в звязку з чим, у нього виникла прострочена заборгованість. Заочним Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова по цивільній справі № 2-6496/09 від 12 листопада 2009 року позовні вимоги Позивача до Відповідачів про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави задоволені повністю. Проте, станом на 29 квітня 2011 року Відповідачі рішення суду в повному обємі не виконали, заборгованість не погасили. Разом з тим, з моменту ухвалення Заочного рішення суду 12 листопада 2009 року, розмір заборгованості за кредитним договором № 61-24ПВ/2008 від 14.05.2008 р. збільшився, і станом на 29 квітня 2011 року становить 3 308,90 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (7,9654) станом на 29.04.2011 р. складає 26 356,72 гривень та 11 998,61 гривень, і складається з: - залишок нарахованих та несплачених відсотків (за період з 01.11.2009 р. до 31.03.2011 р.) в розмірі 3 308,90 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (7,9654) станом на 29.04.2011 р. складає 26 356,72 гривень; - штраф, відповідно до п. 7.2. Договору в розмірі 10% за не своєчасно повернутий кредит 6 659,97 гривень; - штраф, відповідно до п. 7.2. Договору в розмірі 10% за не своєчасно сплачені відсотки 3 588,42 гривень; - пеня 4 451,96 гривень. Частиною 1 ст. 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. В забезпечення виконання Відповідачем-1 зобовязань за Кредитним договором 14 травня 2008 року між ПАТ Мегабанк та [PERSON] (надалі Відповідач-2) був укладений Договір поруки № 61-24ПВ/2008-п. Відповідно до п. 1.1 та 2.1.1 Договору поруки Відповідач-2 поручається перед Позивачем за виконання Відповідачем-1 в повному обсязі усіх його зобовязань, які виникли з Договору кредиту, а саме: -повернення кредиту у сумі у строк до 13 травня 2013 року; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~сплату нарахованих процентів згідно з умовами Кредитного договору; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~сплату неустойки за несвоєчасну сплату процентів, повернення кредиту; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~сплату збитків у звязку з неналежним виконанням Відповідачем-1 зобовязань за Кредитним договором. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо у зобовязанні встановленний строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідна норма передбачена і в п. 3.3.1 Кредитного Договору, згідно якої, Позивач має право у випадку порушення Відповідачем умов Договору вимагати його дострокове розірвання, повернення отриманого кредиту, сплати нарахованих процентів. Тобто, сторони в договорі обумовили зміну обовязків Відповідача щодо строку повернення кредиту та сплати відсотків, певною обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні. Така умова договору не суперечить ст.212 Цивільного кодексу України. Таким чином, Відповідачем були порушені умови кредитного договору щодо строків та умов повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, а тому згідно ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України та п. 3.3.1. кредитного договору Позивач має право вимагати дострокового повернення часини позики, що залишилась, відсотків та штрафів за фактичний строк користування, незалежно від настання строку повернення кредиту. Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Враховуючи те, що Відповідачем істотно порушені умови кредитного договору, оскільки неповернення основної заборгованості за кредитом у визначені строки, позбавило можливість Позивача вільно використовувати грошові кошти в банківському обігу і отримувати прибуток. Таким чином, відповідно до вимог ст. 651 ЦК України, п.3.3.1 кредитного договору, даний кредитний договір, укладений з Відповідачем підлягає достроковому розірванню. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( належне виконання). Як убачається з матеріалів справи, відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту станом на 29.04.2011 року становить 38 355 грн. 33 коп., яка підлягає стягненню. Також підлягають стягненню з відповідача судовий збір на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк»в розмірі 392 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Outcome: approved