Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

22 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 3 193 грн. 17 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживають у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS]. Починаючи із січня 2007 року по грудень 2010 року кошти за водопостачання та водовідведення не сплачували, у звязку з чим у них виникла заборгованість у розмірі 3 193 грн. 17 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду письмову заяву про те, що позов підтримує, просить розглянути справу без його участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання також не зявились, хоча належним чином були сповіщені про час, день і місце розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомили, заперечень стосовно позовних вимог не надали. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] зареєстровані та проживають у приватизованій квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] (а. с. 3). Відповідачі користуються послугами позивача по водопостачанню та водовідведенню, але вартість даних послуг не сплачують. Борг виник із січня 2007 року по грудень 2010 року. Станом на 1 грудня 2010 року його сума склала 3 193 грн. 17 коп. (а. с. 4). Добровільно [PERSON], [PERSON] і [PERSON] заборгованість по водопостачанню та водовідведенню не сплачують. Згідно ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. Статтями 67-68 ЖК України передбачений обовязок квартиронаймачів або власників своєчасно сплачувати кошти за одержані комунальні послуги (водопостачання та водовідведення) за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги КП «Водокнал «Білопілля» задовольнити в повному обсязі, стягнути із відповідачів [PERSON], [PERSON] і [PERSON] у солідарному порядку заборгованість за надані послуги по водопостачанню і водовідведенню за період часу із січня 2009 року по лютий включно 2010 року в сумі 1\~804 грн. 48 коп., а також 30 грн. судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з позовом до суду, а всього 1 834 грн. 48 коп. Стягненню із відповідачів підлягає по 17 грн. судового збору на користь держави. На підставі викладеного

Outcome: approved