Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 05.05.200 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № Е/V082565, предметом якого було надання позичальнику у тимчасове користування на умовах, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумi 70068 гривень, шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 відсотки на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.06.2011 року. В порушення умов вказаного вище кредитного договору, відповідач [PERSON] [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим, у нього станом на 21.07.2010 р. виникла заборгованість в розмірі 31595, 88 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 29620, 03 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 212, 70 грн; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 20, 49 грн; штрафу щодо фіксованої частини в сумі 250 грн; штрафу щодо процентної складової в сумі 1492, 66 грн. Зобов'язання за кредитним договором № Е/V082565 було забезпечено договорами поруки № Е/V082565 від 05.05.2008 року укладеного з поручителем відповідачем [PERSON] Вимоги, що були предявлені до відповідача [PERSON] щодо виконання забезпеченого зобовязання, не були належним чином виконані останньою. Просив стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в сумі 31595,88 грн., судові витрати повязані з оплатою судового збору в розмірі 315,96 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про слухання справ у її відсутності. Крім того, в заяві вказала, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Справа слухалась у відсутність відповідачів, які не зявилася в судове засідання незважаючи на те, що двічі належним чином були повідомлена судом про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомили і не подали заяви про відкладення розгляду справи. У відповідності до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача , повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник позивача не заперечував проти розгляду даної цивільної справи за відсутності представника відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що згідно укладеного кредитного договору № Е/V082565 від 05.05.2008 р. між ПАТ [PERSON] „ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір та були надані кредитні кошти в розмірі 70068 гривень строком до 02.06.2011 року (а.с.8). Судом також встановлено, що згідно договору поруки від 05.05.2008 року, [PERSON] зобовязувалася відповідати за зобовязанням [PERSON] за кредитним договором від 05.05.2008 року (а.с. 18 зворот). Відповідно до п.2.2.2 кредитного договору № Е/V082565 від 05.05.2008 року, позичальник зобовязується сплатити відсотки за користування кредитом у відповідності з графіком та даним договором. Повну сплату відсотків за користування кредитом провести не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. В порушення зазначених вище вимог договору, відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим у нього станом на 21.07.2010 р. виникла заборгованість в розмірі 31595, 88 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 29620, 03 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 212, 70 грн; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 20, 49 грн; штрафу щодо фіксованої частини в сумі 250 грн; штрафу щодо процентної складової в сумі 1492, 66 грн. Наведене підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6). Відповідно до ч.1, 2 п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Оскільки, цивільно-правові відносини виникли внаслідок договору, укладеного саме між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] суд вважає, що цивільно-правову відповідальність за неналежне виконання взятих на себе зобовязань повинні нести в повному обємі відповідачі. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, тощо. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг в розмірі 31595,88 грн. підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача в повному обємі. Крім того, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати повязані з оплатою судового збору в розмірі 315,95 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., понесені останнім у звязку із зверненням до суду з даним позовом.

Outcome: approved