Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-05 00:00:00

ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 17 грудня 2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/3134/73/700104 згідно п. 1.1 якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу споживчий кредит в сумі 43600,00 гривень строком на 72 місяця з 17.12.2007 року по 17.12.2013 року, а Відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 15,5% відсотків річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 43600,00 гривень на поточний рахунок № 262061338099 Відповідача, які надалі на підставі заяви на видачу готівки № ОLEF2865 від 17.12.2007 р. Відповідач отримав готівкою через касу Позивача. Відповідачем порушуються вимоги п. 5.1. Кредитного договору, а саме не дотримується графік повернення коштів, наданих йому згідно Кредитного договору, та сплати відсотків за користування кредитними коштами, в результаті чого виникла кредитна заборгованість. У відповідності з п. 6.6 Кредитного договору у випадку невиконання або веналежного виконання Відповідачем своїх зобов'язань по Кредитному договору Позивач має право вимагати дострокового кредиту, у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за Кредитом за умови попереднього повідомлення (за 30 календарних днів) Боржника рекомендованим листом. Згідно п. 5.7 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний виконати вимогу Кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим Договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред'явлення. На підставі зазначених пунктів Кредитного договору Позивачем Відповідачу було направлено письмову вимогу про дострокове погашення грошових зобов'язань за Кредитним договором, але Відповідач своїх зобов'язань не виконав. Сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредити їм договором станом на 12.10.2010 року, складає - 29021,92 грн. - сума неповернутого кредиту; 7124,16 грн. - несплачені проценти. Згідно п. 10.1. Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної иборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями Кредитного договору, Відповідач сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, що складає - 11886,19 грн. Таким чином, станом на 12.10.2010 року загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає - 48032,27 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] за Кредитним договором № 014/3134/73/700104 від 17 грудня 2007 року на користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» заборгованість за кредитом в сумі - 48032, 27 грн. судові витрати стягнути з Відповідача. 01 березня 2011 р. представник позивача надав уточнення позовних вимог, згідно яких сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором станом на 23.02.2011 року, складає -26165,27 грн. - сума неповернутого кредиту; 7797,48 грн. - несплачені проценті. Згідно п. 10.1. Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями Кредитного договору. Відповідач сплачує Банку пеню в розмірі 0.5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, що складає - 13801,11 рн. Таким чином, станом на 23.02.2011 року загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає - 47763,86 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] за Кредитним договором № 014/3134/73/700104 від 17 грудня 2007 року на користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» заборгованість за кредитом в сумі - 47763,86 грн.; судові виграти стягнути з Відповідача. Представник позивача, в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, позовні вимога підтримана в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згодна на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутні, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по праві. Судом досліджені докази п і справі: - досліджені письмові дока и по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 17 грудня 2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/3134/73/700104 згідно п. 1.1 якого Позивач зобов' ізався надати Відповідачу споживчий кредит в сумі 43600,00 гривень строком на 72 місяця з 17.12.2007 року го 17.12.2013 року, а Відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 15,5% відсотків річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 43600,00 гривень на поточний рахунок № 262061338099 Відповідача, які надалі на підстав заяви на видачу готівки № ОLEF2865 від 17.12.2007 р. Відповідач отримав готівкою через касу Позивача. Відповідачем порушуються вимоги п. 5.1. Кредитного договору, а саме не дотримується графік повернення коштів, наданих йому згідно Кредитного договору, та сплати відсотків за користування кредитними коштами, в результаті чого виникла кредитна заборгованість. У відповідності з п. 6.6 Кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем своїх зобов'язань по Кредитному договору Позивач має право вимагати дострокового кредиту, у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за Кредитом за умови попереднього повідомлення (за 30 календарних днів) Боржника рекомендованим листом. Згідно п. 5.7 Кредитного договору Позичальн не зобов'язаний виконати вимогу Кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим Договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред'явлення. На підставі зазначених пунктів Кредитного договору Позивачем Відповідачу було направлено письмову вимогу про дострокове погашення грошових зобов'язань за Кредитним договором, але Відповідач своїх зобов'язань не виконав. Сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором станом на 12.10.2010 року, складає - 29021,92 грн. - сума неповернутого кредиту; 7124,16 грн. - несплачені проценти. Згідно п. 10.1. Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комїсії, передбачених положеннями Кредитного договору, Відповідач сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, що складає -11886,19 грн. Таким чином, станом на 12.10.2010 року загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає - 48032,27 грн. Представник позивача 01 березня 2011 р. надав уточнення позовних вимог, згідно яких сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором станом на 23.02.2011 року, складає - 26165,2 7 грн. - сума неповериутого кредиту; 7797.48 грн. - несплачені проценти. Згідно п. 10.1. Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісії, передбачених положеннями Кредитного договору. Відповідач сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, що складає -13801,11грн. Таким чином, станом на 23.02.2011 року загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає - 47763,86 грн. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.526 ЦК України, збов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів ц тільного законодавства, Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК Укреши, наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого наяежним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог ст. .224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухватати заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до [PERSON] про стяі нення заборгованості, в зв"язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов'язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані. Сума заборгованості за кредитним договором підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Також підлягають стягненню судові витрати по справі понесені позивачем, оскільки останні підтверджені відповідними документами. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - кредитним договором, графік погашення заборгованості /а.с.5-8/, згідно якого підтверджуються умови договору між сторонами; - заявою на видачу готівки /а.с.9/, згідно якого підтверджується намір позивача отримати кредитні грошові кошти; - розрахунком заборгованості за кредитним договором /а.с.10-14, 32-34/ згідно якого підтверджується загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору; - лист-вимога з повідомленням про поштове відправлення /а.с. 15/, згідно якого підтверджується вимога банку погасити заборгованість по кредиту; - копією паспорту та ІПН [PERSON] /а.с.16-17/, згідно якої підтверджується особа відповідача, місце реєстрації; - статутом /а.с.18-19/, згідно яких підтверджується що позивач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та має право надавати банківські послуги; - положенням /а.с.20-23/, згідно якого підтверджується організацію діяльності Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «[PERSON] Аваль»; - довіреністю /а.с.24/, згідно якої підтверджуються повноваження представника позивача; - оголошення у пресі /а.с.42/, згідно якого підтверджується повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: approved