Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

КП „Теплотранссервіс Рівненської міської ради звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 4 935 грн. 26 коп. В процесі розгляду справи [PERSON] подав зустрічний позов. Вказував, що з 1993 року він працює суддею Апеляційного суду Рівненської області, з 1996 року і по даний час користується пільгами щодо оплати комунальних послуг,наданих згідно п.9 ст.44 Закону України «Про статус суддів». Окрім того КП РМР «Теплотранссервіс» пропустило строк звернення до суду, тому позивач має право пред»явити вимогу лише з червня 2007 року по червень 2010 року. Вказує, що заборгованості перед КП РМР «Теплотранссервіс» в нього немає. Незаконні дії КП РМР «Теплотранссервіс» порушують його права як споживача шляхом неправильного нарахування оплати за послуги та постійного надсилання повідомлень як боржнику протягом 2001 - 2010 років і розповсюдженням неправдивої інформації. З посиланням на викладене просить визнати дії КП РМР «Теплотранссервіс» по нарахуванню 100 % оплати за послуги з теплопостачання неправомірними, зобов»язати КП РМР «Теплотранссервіс» зробити перерахунок за надані послуги з листопада 2007 року по листопад 2010 року із застосуванням 50 % знижки,встановленої п.9 ст.44 Закону України «Про статус суддів». В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив. Пояснив, що КП РМР „Теплотранссервіс здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою [ADDRESS],власником якого є відповідач, однак свої зобовязання останній порушує, внаслідок чого станом на 01.10.2010 року згідно його особового рахунку № 011493 утворилась заборгованість в сумі 4\~071 грн. 26 коп. Окрім того вказує, що КП РМР «Теплотранссервіс» обслуговує споживача [PERSON] починаючи з 2004 року і жодних заяв від нього про наявність пільг не надходило. Тому вважають вимогу про проведення нарахувань вартості спожитих послуг з урахуванням пільг безпідставною. Покликаючись на те, що в добровільному порядку відповідач заборгованість не відшкодував, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином,просив розглянути справу у його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, зустрічний позов задовольнити. Як доведено в судовому засіданні, КП „Теплотранссервіс Рівненської міської ради на підставі договору від 17.01.2001 року здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що заходиться за адресою [ADDRESS],власником якого є відповідач [PERSON] Згідно п.1.1 Договору, підприємство зобов»язується надавати споживачеві послуги з централізованого опалення та підігріву води, а споживач зобов»язується своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами на умовах договору. Згідно з ст.67 ЖК України, розмір щомісячної плати за надані послуги встановлюється за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, ст.19 Закону України „Про теплопостачання, [PERSON] зобовязаний щомісячно вносити плату за послуги теплопостачання в квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено,що [PERSON] з 1996 року є суддею Апеляційного суду Рівненської області,що стверджується довідкою від 18.05.2010 року за № 22-62. Як досліджено судом з наданих квитанцій про оплату боргу за теплову енергію [PERSON] повністю здійснено проплату за спожиту теплову енергію з врахуванням 50% знижки. Відповідно до ст.44 Закону України «Про статус суддів» суддям надається 50% знижка плати за займане ними та членами їх сімей житло,комунальні послуги(водопостачання,газ,електрична та теплова енергія,установка і користування індивідуальним домашнім телефоном). Згідно ст.92,ст.130 Конституції України виключно законами визначаються судоустрій,судочинства,статус суддів. Держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і забезпечує діяльність суддів. У відповідності із ст.15 Закону України «Про незалежність судової влади» судді вправі оскаржити в судовому порядку рішення,дії чи бездіяльність органів державної влади,органів місцевого самоврядування,їх посадових і службових осіб,якщо з їх вини не забезпечується виконання вимог ст.ст.44,45 Закону України «Про статус суддів». Судом встановлено необґрунтованість звернення КП РМР «Теплотранссервіс» із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,тому вважає за необхідне в позові відмовити. Дії КП РМР «Теплотранссервіс» по нарахуванню [PERSON] боргу без врахування 50 % знижки є неправомірні,тому з врахуванням вищевикладеного підприємство зобов»язано зробити перерахунок за надані послуги з листопада 2007 року по листопад 2010 року із застосуванням 50 % знижки,встановленої Законом України «Про статус суддів». На підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, ст. 19 Закону України „Про теплопостачання, ст.44 Закону України «Про статус суддів»,

Outcome: approved