Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

У вересні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив винести рішення, яким визнати рішення комісії з питань вирішення спорів при Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлоград (протокол комісії №1/2010 від 09.04.2010 року), неправомірним та відмінити його, стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді на його користь не донараховану суму одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності у розмірі 20070 грн., судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що він з 05 червня 1992 року він знаходився у трудових відносинах з шахтою імені «Героїв Космосу», яка в подальшому стала Виробничим структурним підрозділом Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля». Останні роки перед звільненням, працював на посаді гірничого майстра дільниці підготовчих робіт №4. 30 липня 2004 року з ним на виробництві при виконанні трудових обов`язків стався нещасний випадок, унаслідок чого він отримав травму. На підприємстві було складено акт розслідування випадку його травмування від 04 серпня 2004 року, який стався 30 липня 2004 року на шахті імені «Героїв Космосу» ВАТ «Павлоградвугілля». 16 березня 2007 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, вищезазначений акт було визнано неправомірним та скасовано, встановлено факт нещасного випадку, який стався 30 липня 2004 року з ним на шахті імені «Героїв Космосу» ВАТ «Павлоградвугілля» під час виконання трудових обов`язків. На підставі зазначеного рішення на підприємстві були складені акт №32 про нещасний випадок на підприємстві, пов`язаний з виробництвом від 12 грудня 2008 року та акт нещасного випадку, що стався 30 липня 2004 року о 13 годині 30 хвилин на ВСП шахті імені «Героїв Космосу» ВАТ «Павлоградвугілля» від 12 грудня 2008 року. 16 листопада 2009 року відбулось засідання комісії з охорони праці Виробничого структурного підрозділу шахти імені «Героїв Космосу» ВАТ «Павлоградвугілля», на якому комісія прийняла рішення, яким рекомендувала Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді розмір одноразової допомоги для нього не зменшувати. За висновком медико-соціальної експертної комісії від 28 жовтня 2009 року у зв`язку з зазначеною травмою йому встанрвлена стійка втрата професійної працездатності 15% безстроково і він звернувся до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді щодо отримання одноразової допомоги. На підставі постанови Фонду «Про призначення потерпілому одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності» від 12 квітня 2010 року №0414/6690/6690/3 йому призначена одноразова допомога в сумі 20070 грн. У зв`язку з прийняттям комісією з питань вирішення спорів при Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді рішенням (протокол комісії №1/2010 від 09 квітня 2010 року), яким встановлено ступінь його вини в нещасному випадку, що стався з ним ЗО липня 2004 року на ВСП шахті імені «Героїв Космосу» ВАТ «Павлоградвугілля» в розмірі 50%, розмір призначеної йому одноразової допомоги зменшено на 50% у зв`язку з тим, що у нещасному випадку на виробництві є його вина і він при настанні нещасного випадку, допустив порушення нормативних актів з охорони праці, що визначено в акті №32 про нещасний випадок на підприємстві, пов`язаний з виробництвом від 12 грудня 2008 року та акті нещасного випадку, що стався 30 липня 2004 року о 13 годині 30 хвилин на ВСП шахті імені «Героїва Космосу» ВАТ «Павлоградвугілля» від 12 грудня 2008 року. Вважає, що висновок комісії з питань вирішення спорів при Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді, на якому ґрунтується рішення, яким рекомендовано зменшити мені розмір одноразової допомоги на 50% не можна вважати законним, у зв`язку з чим,, позивач вимушений звернутися до суду. У судовому засіданні позивач, представник позивача, кожен окремо, підтримали заявлені позовні вимоги, просили позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. Представник відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді Дніпропетровської області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення посилаючись правомірність прийнятого рішення щодо можливості зменшення розміру одноразової допомоги. Рішення, яке було винесене Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді Дніпропетровської області має рекомендаційний характер, тому і було винесено на розгляд комісії, яка і прийняла зазначене рішення. Тому, просив повністю відмовити позивачу у задоволенні позову. Представник третьої особи - Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» в судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності. Вислухавши позивача, його представника, заперечення представника відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Відповідно до вимог ст.ст. 46, 48 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися правовідносини, врегульовані Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 року №1105-ХІУ (з наступними змінами та доповненнями). Позивач [PERSON] з 08.06.1992 року по 19.11.2004 року, працював на шахті імені «Героїв Космосу» ВАТ «Павлоградвугілля» за професією прохідник, що підтверджено записами в трудовій книжці (арк.с.7). Під час роботи, 30 квітня 2004 року з позивачем на підприємстві при виконанні трудових обов`язків стався нещасний випадок, унаслідок чого він отримав травму. Згідно довідки МСЕК від 28.10.2009 року [PERSON] встановлена втрата працездатності 15% (арк.с15). Відповідно до ч.З ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так, рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2007 року, акт розслідування випадку травмування [PERSON] від 04 серпня 2004 року, який стався 30 липня 2004 року на шахті імені «Героїв Космосу» ВАТ «Павлоградвугілля», було визнано неправомірним та скасовано (арк.с.8). На підставі зазначеного рішення суду на підприємстві були складені акт №32 від 12 грудня 2008 року про нещасний випадок на підприємстві, пов`язаний з виробництвом та акт нещасного випадку, що стався 30.07.2004 року о 13 годині 30 хвилин на ВСП шахта імені «Героїв Космосу» ВАТ «Павлоградвугілля» (арк.с.9-11,12-14). Протоколом засідання від 09 квітня 2010 року комісії з питань вирішення спорів при Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді Дніпропетровської області, було встановлено ступінь вини [PERSON] , потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві, що стався з ним 30 липня 2004 року, під час роботи у ВСП шахта ім. «Героїв Космосу» ВАТ «Павлоградвугілля», в розмірі 50% та зменшити йому розмір одноразової допомоги на 50% (арк.с.49,50,51). 12 квітня 2010 року позивачу постановою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді Дніпропетровської області, було призначено одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності в сумі 20070 грн., виплатити призначену суму впродовж місяця з дня визначення МСЕК втрати професійної працездатності за наявності усіх необхідних документів (арк.с.16). Протоколом засідання від 08 липня 2010 року комісії з питань вирішення спорів при Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді Дніпропетровської області, рішення комісії з питань вирішення спорів при Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та`професійних захворювань України в м.Павлограді Дніпропетровської області від 09 квітня 2010 року щодо встановлення ступеню вини [PERSON] , потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві, що стався з ним 30 липня 2004 року, під час роботи у ВСП шахта ім. «Героїв Космосу» ВАТ «Павлоградвугілля», в розмірі 50% та зменшити йому розмір одноразової допомоги на 50%, залишено без змін (арк.с.51). Згідно абзацу 3 ч.2 ст.34 Закону України «Про загальнообов`язкове держане соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», якщо комісією з розслідування нещасного випадку встановлено, що ушкодження здоров`я настало не тільки з вини роботодавця, а й внаслідок порушення потерпілим нормативних актів про охорону праці, розмір одноразової допомоги зменшується на підставі висновку цієї комісії але не більш як на 50 відсотків. Відповідно до п.3.5.3 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 27.04.2007 рок №24 (із змінами і доповненнями внесеними постановою правління Фонду від 26.02.2009 року №2) у разі встановлення комісією з розслідування нещасного випадку, що ушкодження здоров`я настало не лише з причин, що залежать від роботодавця, а і внаслідок порушення потерпілим нормативних актів про охорону праці, розмір одноразової допомоги підлягає зменшенню, але не більше як на 50 відсотків. Відсоток зменшення розміру одноразової допомоги визначається рішенням комісії з питань охорони праці підприємства, а в разі, якщо вона не створена, комісією з питань вирішення спорів при робочих органах виконавчої дирекції Фонду. Отже, законодавчо визначено, що в разі якщо на підприємстві, на якому стався нещасний випадок, створена і діє комісія з питань охорони праці, то відсоток зменшення розміру одноразової допомоги визначається саме цією комісією, і тільки в разі, якщо така комісія на підприємстві не створена, то відсоток зменшення розміру одноразової допомоги визначається рішенням комісії з питань вирішення спорів при робочих органах виконавчої дирекції Фонду. 16 листопада 2009 року комісія з охорони праці ВСП «Шахта імені Героїв космосу» ВАТ «Павлоградвугілля» прийняла рішення, яким рекомендувала Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді Дніпропетровської області розмір одноразової допомоги для [PERSON] не зменшувати (арк.с.21). Крім того, в акті №32 від 12 грудня 2008 року про нещасний випадок на підприємстві, пов`язаний з виробництвом від 12.12.2008 року та акті нещасного випадку, що стався 30 липня 2004 року о 13 годині 30 хрилин на ВСП шахті імені «Героїв космосу» ВАТ «Павлоградвугілля», хоч і зазначається, що позивач допустив порушення законодавства про охорону праці, проте ступінь вини [PERSON] комісією з охорони праці ВСП шахті імені «Героїв Космосу» ВАТ «Павлоградвугілля» не встановлено, отже і підстави для зменшення розміру одноразової допомоги відсутні. Таким чином, відповідач при призначені позивачу одноразової допомоги керувався рішенням з питань вирішення спорів при Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді Дніпропетровської області, яким рекомендовано зменшити [PERSON] розмір одноразової допомоги на 50%, а не рішенням комісії з охорони праці ВСП шахти імені «Героїв Космосу» ВАТ «Павлоградвугілля», що є неправомірним і таким, що порушує права позивача. Встановлено, що позивач звертався до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді Дніпропетровської області з вимогою зробити перерахунок призначеної йому одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності в бік збільшення на 50% та провести відповідну доплату недонарахованої частини цього виду страхової виплати, проте йому було відмовлено (арк.с. 19). За таких обставин, суд вважає, що протокол комісії №1/2010 від 09 квітня 2010 року з питань вирішення спорів при Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді - є неправомірним та підлягає скасуванню. Крім того, утверджуючи і забезпечуючи права і свободи громадян, держава окремими законами України встановила певні соціальні пільги, компенсації і гарантії, зокрема, встановлені ст. ст. 21, 28, 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» від 23,09.1999 року, згідно яких право на одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності у розмірі, визначеному ст.34 цього Закону, є складовою конституційного права на соціальний захист і юридичним засобом здійснення цього права, а тому, відповідно до ч.2 ст.6, ч.2 ст.19, ч.І ст.68 Конституції України вони є загальнообов`язковими, однаковою мірою мають додержуватись органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами. Таким чином, зібрані у справі докази та їх наявна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до п.7 ч.І ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», відповідач звільнений від сплати державного мита. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь державного бюджету суд стягує витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 01 грн. 50 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved