Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача Малого підприємства «Подолянка» з вимогами про визнання недійсним договорів оренди належних їм земельних ділянок, зареєстрованих Зборівським районним відділом Тернопільської регіональної філії ДП «Центр ДЗК»10 лютого 2010 року. У судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали, мотивуючи їх тим, що даних договорів вони не укладали та не підписували, земельних ділянок не передавали, відповідач користується належною їм землею безпідставно, просять повернути їх землю, визнати договори оренди недійсними, а також виключити ці договори з Державного реєстру. Представник відповідача, будучи повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Суд, враховуючи згоду позивачів та представника, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, заперечень не надав. Заслухавши пояснення позивача, їх представника, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав: позивачі є власниками земельних ділянок на території Курівецької сільської ради Зборівського району, що засвідчують відповідні державні акти. 10 лютого 2010 року - Зборівським ВР ТРФ ДП «Центр ДЗК»у Державному реєстрі земель зареєстровано договори оренди землі від 20 березня 2009 року, укладені між орендарем - [PERSON] підприємством «Подолянка» та орендодавцями: [PERSON] (реєстраційні №041064900131, №041064900132), [PERSON] (реєстраційний №041064900118), [PERSON] (реєстраційний №041064900109), [PERSON] (реєстраційний №041064900108), [PERSON] (реєстраційний №041064900126), [PERSON] (реєстраційний №041064900121), [PERSON] (реєстраційний №041064900124), [PERSON] (реєстраційний №041064900134), [PERSON] (реєстраційний №041064900135), [PERSON] (реєстраційний №041064900123), [PERSON] (реєстраційний №041064900125), [PERSON] (реєстраційний №041064900128), [PERSON] (реєстраційний №041064900110). Враховуючи, що представник відповідача не зявився в судове засідання і не надав будь яких доказів в заперечення позову, суд приймає як належний доказ пояснення позивачів про те, що вони не підписували договорів оренди та не передавали землі відповідачу. Згідно ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. В силу ч.1 статті 208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою слід вчиняти у письмовій формі. Правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами), як це передбачено ч.2 ст.207 ЦК України. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, ч.ч. 1-3, 5,6 ст.203 ЦК України, зокрема відсутність вільного волевиявлення учасника правочину (ч.1ст.215 ЦК України). Крім цього, згідно вироку Зборівського районного суду від 08 грудня 2010 року, який вступив в законну силу, керівник МП «Подолянка» засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та встановлено, що він підробив підписи ряду жителів с. Глядки Зборівського р-ну в договорах оренди земельних ділянок і здав завідомо неправдиві договори для державної реєстрації. Реєстраційні справи, надані управлінням Держкомзему у Зборівському районі свідчать, що акти приймання передачі земельних ділянок, як це передбачено п. 20 договорів, відсутні, тобто належна передача землі фактично не відбулася. Згідно ст.17 Закону України «Про оренду землі» передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі. Відповідно до ч.2, ч.4 ст.15 Закону України «Про оренду землі» порушення вимог ст.17 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Акт приймання-передачі об'єкта оренди є невід'ємною частиною договору оренди землі. Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved