overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини доходів відповідача, а також 1/4 частині його доходів на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку, посилаючись на те, що дитина проживає з нею, але відповідач не допомагає матеріально. Також просить стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу в розмірі 200 гривень. Сторони в судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені своєчасно, надали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач з позовом згоден, тому суд ухвалив виносити рішення на підставі матеріалів справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.12.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею неповноліття. При цьому за рішенням суду кошти на утримання дитини, якщо він працює, присуджуються в частці, на користь одного з батьків, з ким проживає дитина. Крім того, відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягення дитиною трьох років. Оскільки сторони господарюють окремо, батько працездатний, тому суд вважає, що він має можливість і зобов'язаний надавати допомогу на утримання дитини та дружини. Виходячи з вимог позивача, розміру прожиткового мінімуму, встановленому державою на утримання дітей відповідного віку, з засад розумності та справедливості суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно на утримання неповнолітньої дитини до досягнення дитиною повноліття та 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Також відповідно до вимог ст. 84, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати та витрати на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою с. Кобижча вул. Зелена 12, Бобровицького району Чернігівської області, посилаючись на слідуючі обставини: 02.05.2010 року померла його мати - [PERSON]. За час свого життя вона не встигла оформити право власності на свій житловий будинок відповідним чином. Після смерті матері відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, яка не зареєстрована в Ніжинському МЕТІ. Після смерті матері він прийняв спадщину, але отримати свідоцтво про право на спадщину, на житловий будинок не має можливості ,так як на нього відсутня первинна реєстрація в Ніжинському МБТІ Позивач в судове засідання не з»явився, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач до суду не з»явився , надав суду листа в якому просить справу розглянути у відсутності його представника , вказав , що позовні вимоги позивача визнає і не заперечує проти їх задоволення . Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог СТ.197 Ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. В заяві позивач підтримав свої позовні вимоги, а відповідач їх визнав , а тому відповідно до ст. 61 ч.І ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази, так як обставини , визнані сторонами які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] у липні 2010 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просила розірвати шлюб посилаючись на те, що на даний час сімя сторін фактично розпалась. Підставою для розпаду сімї є втрата взаємних почуттів, постійні непорозуміння, що призвело до фактичного розпаду сімї, внаслідок чого сторони проживають окремо і не підтримують ніяких відносин, а тому просить розірвати шлюб, примиритися категорично не бажає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши пояснення сторін і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження від 26.10.1996 року (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Спору про місце проживання якої у сторін не виникає, як і про поділ майна, що є спільною сумісною власністю. Суд розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Золотоніського міськрайсуду з позовом до Золотоніської міської ради, [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що 04 квітня 2010 року померла її рідна сестра [PERSON], жителька м.Золотоноші Черкаської області, після смерті якої відкрилась спадщина на майно. Так як спадкоємцями першої черги є діти померлої - [PERSON] та [PERSON], які не виявили бажання звертатися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщина, а запропонували позивачу по справі [PERSON], яка є спадкоємцем другої черги, а тому вона в установлений чинним законодавством термін не могла звернутись до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, що і змусило u звернутись до суду з вищезазначеним позовом. У судове засідання позивачка не з'явилася, направивши до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги повністю, просила справу розглядати за її відсутності. Представник відповідача - Золотоніської міської ради в судове засідання не з'явився, направивши на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направивши на адресу суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направивши на адресу суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення у повному обсязі. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть (І-СР №135201 від 06.04.2010 року) [PERSON] померла 04 квітня 2010 року. Згідно з повідомленням Золотоніськоїміської державної нотаріальної контори від 03.12.2010 року № 793/01-14 після смерті [PERSON], яка померла 04 квітня 2010 року, спадкова справа не відкривалась. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач пропустила строк з поважної причини, що унеможливлювала звернення позивачки у шестимісячний термін до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини, а тому позовна заява підлягає до повного задоволення. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Позивач, звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26 вересня 1998 року. Шлюб зареєстрований виконаним комітетом Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 05. Від шлюбу народилася донька, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з тим, що останній зловживає спиртними напоями, спричиняє постійні сварки в сім»ї, ніде не працює, не приділяє належної уваги вихованню доньки, не допомагає матеріально утримувати сім»ю. Просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з»явилася, але звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить розглянути справу без її участі. Строк на примирення позитивних змін не дав. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове заідання не з»явився, але звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить розглянути справу без його участі. Строк на примирення позитивних змін не дав. Позов визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за слідуючих підстав. По справі встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 1998 року, який зареєстрований виконаним комітетом Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 05. Від шлюбу народилася донька, [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося, у звязку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, спричиняє постійні сварки в сім»ї, ніде не працює, не приділяє належної уваги вихованню доньки, не допомагає матеріально утримувати сім»ю. Подружжя вісім місяців не проживає разом. Наданий судом строк 'на примирення позитивних змін не дав. Суд вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

21.09.2010 року заявниця звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження в якій просить її задовольнити, посилаючись на те, що 22 листопада 2006 року помер її рідний дядько по материній лінії - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на його майно. Єдиним спадкоємцем за законом другої черги була її мати, яка 11 лютого 2008 року померла. Заявниця у встановлений законом строк звернулася до Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, при розгляді документів було з'ясовано, що відсутні документи, які стверджують родинні відносини між померлим дядьком [PERSON] та матірю заявниці - [PERSON], що і стало причиною звернення до суду. Просить винести рішення, яким встановити факт, що [PERSON] є рідним братом матері заявниці - [PERSON]. В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. Встановлення вказаного факту необхідне заявниці для оформлення спадку після смерті дядька. Вислухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи,суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Наявність родинних відносин, що існувала між померлим [PERSON] та матірю заявниці - [PERSON], знайшло своє підтвердження в зібраних по справі доказах. Свідок [PERSON]М та свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], пояснивши, що вони були рідним братом та сестрою. Судом встановлено, що [PERSON] народився 1 листопада 1922 року у селі Костянтинівка Пулинського ( нині Романівського ) району, що підтверджується архівною довідкою (а.с. 25). Свідоцтва про одруження від 18.10.1950 року серії ЯР № 606336. підтверджує, то [PERSON] одружився з [PERSON] [INFO] (а.с.6.) Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] народилася в селі Костянтинівка Романівського району (а.с.9) Згідно архівної довідки виданої 25.12.2009 року, [PERSON], [INFO], народився в селі Костянтинівка Романівського району (а.с. 25) Заслухавши пояснення свідків та дослідивши вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що [PERSON], який помер 22 листопада 2006 року: рідним братом [PERSON] , яка померла 11 люто 2008 року, яка є матірю заявниці [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин між заявницею, [PERSON] та матірю заявниці - [PERSON] має для заявниці юридичне значення, оскільки надасть їй можливість оформити спадщину як племінниці спадкодавця. За таких обставин, суд вважає, що на підставі наведених вище доказів, можливо установити факт родинних відносин між [PERSON] і матірю заявниці - [PERSON]. На підставі ст.ст.256-259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту проживання на території України. У судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив задовольнити. Представник зацікавленої особи Сектор еміграції, громадянства та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, до суду зявилися, проти вимог не заперечують. Суд, встановив, що заявник [PERSON] народився у м. Красноводськ, Республіка Туркменія, у подальшому разом зі своєю матірю [PERSON] прибув на територію України до 24 серпня 1991 року, та мешкали у [ADDRESS] на мікрорайоні 5 Зарічний м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що підтверджується довідкою ЖБК « Жовтень -17». У подальшому мати заявника стала громадянкою України і отримала паспорт громадянина України, що підтверджує її громадянство України. Заявник [PERSON] навчався в загальноосвітній школі № 126 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і 19 червня 1999 року, отримав атестат про закінчення середньої загальноосвітньої школи. 25 листопада 1999 року заявник отримав в ДПІ Жовтневого району м. Кривого Рогу ідентифікаційний код [NUMBER]. Підтвердження факту знаходження заявника не території України на 24 серпня 1991 року необхідно для отримання громадянства України. Вислухавши заявника, дослідивши письмові матеріали справи: довідка КЗШ № 126 м. Кривого Рогу, довідка з місця мешкання, атестат про освіту, копія паспорту, ідентифікаційний код, довідка посольства Туркменістану в Україні, довідка форми № 1, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи тим, що 29.08.1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем від якого у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Однак сімейне життя не склалось по тій причині, що у них з відповідачем різні погляди на життя, в результаті чого між ними часто виникали сварки, скандали. Вважає, що шлюб носить формальний характер і перебувати в такому шлюбі вона не бажає. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати, дітей залишити на Д вихованні. При розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище «Фетісова». Відповідач проти позову не заперечує, згідний на розірвання шлюбу та залишення дітей біля позивачки. Суд вислухавши сторін, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивувала тим, що вона 08 травня 1993 року уклала шлюб з [PERSON] Від спільного проживання у шлюбі у них народилося троє синів: Михайло [INFO], Микола [INFO], Іван [INFO] Останнім часом з відповідачем спільне сімейне життя не ладиться, по тій причині, що вони різних характерів та поглядів на життя. На даний час шлюб носить формальний характер, а тому вона хоче його розірвати. Після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище «Кіцул», дітей залишити проживати біля неї. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просила суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сімї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, присвоїти позивачці після розірвання шлюбу прізвище «Кіцул», синів залишити проживати біля матері. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 115, 235 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивувала тим, що вона 14 жовтня 1979 року уклала шлюб з [PERSON] Від спільного пролшвання у шлюбі у них народилися дві дочки, які на даний час є повнолітні. Останнім часом з відповідачем спільне сімейне життя не ладиться, по тій причині, що вони різних характерів та поглядів на життя. Відповідач часто зловживав спиртними напоями, влаштовував вдома крики, сварки. На даний час вони вже протягом року разом не проживають і не підтримують ніяких стосунків, тобто шлюб носить формальний характер, а тому вона хоче його розірвати. Після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище «Воротняк». Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просила суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, присвоїти позивачці після розірвання шлюбу прізвище «Воротняк». На підставі викладеного, ст.ст. ПО, 112, 115, 235 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, заявила, що 08 вересня 1992 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований в с.Пеньківка вул.Жовтнева 144 Літинського району Вінницької області. Вона є єдиною спадкоємицею після смерті матері, але не може оформити право власності на спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. Тому змушена звернутись до суду з вказаним позовом. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без неї позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надали суду заяву, в якій позовні вимоги визнали та не заперечують проти їх задоволення. Із копії свідоцтва про смерть (а.с.6) видно, що [PERSON] померла 08.09.1992 року. Із копії актового запису про народження (а.с.8) в судовому засіданні встановлено, що покійна [PERSON] є матір'ю позивачки [PERSON], яка як видно із копії свідоцтва про одруження (а.с.9) змінила прізвище після одруження на "Пневська". Із копії технічного паспорту (а.с.11-14) встановлено, що житловий будинок в с.Пеньківка вул.Жовтнева 144 Літинського району Вінницької області належить [PERSON] Із копії рішення Пеньківської сільської ради від 17.03.1994 року (а.с.10) встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності виділено 1,00 га землі. Копія довідки Пеньківської сільської ради (а.с.7) свідчить, що [PERSON] зареєстрована і проживала постійно разом до дня смерті [PERSON] Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу спадкоємців за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст.1268 ч.3 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, представника суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки [PERSON] фактично прийняла спадщину, зареєстрована і проживає в будинковолодіння покійної матері [PERSON] та їй виділено у власність земельну ділянку на якій розташований спадковий будинок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить позов задоволити за всіх обставин викладених в позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Суд всебічно дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони з 07 серпня 2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 933, що підтверджується Свідоцтвом про одруження 1-ГЮ № 080951 від 07 серпня 2004 року. Від шлюбу мають дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У звязку з чим сторони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство та проживають окремо з травня 2010 року. Суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням його права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. За таких обставин, суд рахує, що шлюб повинен бути розірваний. На підставі ст.ст. 110, 112, СК України,

Outcome: approved