Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 161313,48 грн.. Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, не повідомив про причини своєї неявки. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявку або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 14 липня 2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НІКО»та відповідачкою - [PERSON] укладено договір № 0907-14003 про поставку (продаж) автомобіля Lаnсеr 1.6 Comfort (JMBSRCS3A9U000367). Згідно даного договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НІКО» належним чином виконано умови договору та відповідно 14.07.2009 р. передано відповідачці автомобіль відповідним актом приймання-передачі. Вартість автомобіля згідно договору становить 133000,00 грн., у тому числі ПДВ. Відповідачка згідно п. 4.1 повинна була сплатити за автомобіль протягом 2 робочих днів з дати підписання цього договору. Тобто, кінцева дата платежу за договором - 16.07.2009 р. Однак, відповідачка не розрахувалася за придбаний автомобіль у встановлений договором строк. 20 липня 2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОФІТ»(правонаступником всіх прав та обов'язків TOB «Торговий дім «НІКО») було укладено Договір ВПВ/1 про відступлення права вимоги, згідно якого Новий кредитор (TOB «НІКО-Україна») одержує право замість Первісного кредитора (TOB «АВТО ПРОФІТ») вимагати від боржника ([PERSON]) сплатити на його користь заборгованість за договором. Таким чином, станом на дату складання даної позовної заяви заборгованість відповідачки перед позивачем за поставлений автомобіль становить 133000,00 грн., у тому числі ПДВ. Пунктом 6.3 договору передбачено, що при несвоєчасному виконанні зобов'язань по оплаті Товару винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості невчасно сплаченого товару, за кожен день несвоєчасної оплати, але не більше 10 % від вартості товару. Таким чином, розмір заборгованості відповідача з урахування пені, річних та інфляційного збільшення суми боргу становить 161313, 48 грн.: сума основного боргу - 133000,00 грн.; 4799,08 грн. - 3 % річних, 10214,40 грн. - інфляційне збільшення суми боргу, 13300,00 грн. - пеня. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, розмір заборгованості відповідачки з урахування пені, річних та інфляційного збільшення суми боргу становить 161313, 48 грн.: сума основного боргу - 133000,00 грн.; 4799,08 грн. - 3 % річних, 10214,40 грн. - інфляційне збільшення суми боргу, 13300,00 грн. - пеня.

Outcome: approved