Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 21.07.2001 року у відділі РАЦС по м. Первомайську МРУЮ Миколаївської області, актовий запис № 217. В судовому засіданні [PERSON] свій позов підтримала і пояснила, що 21.07.2001. року у відділі РАЦС по м. Первомайську МРУЮ Миколаївської області, актовий запис №217, вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Під час шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає і надалі буде проживати з позивачкою. Шлюбні відносини між сторонами по справі припинені через несумісність характерів та різні погляди на життя. Позивачка вважає, що примирення між ними неможливе. При попередньому судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання їхньою неповнолітнього сина щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що дитина повністю знаходиться на її утримання, тягар всіх витрат на утримання дитини лежить на ній, тому вона знаходиться в дуже скрутному становищі. Відповідач же не являється інвалідом, не знаходиться на обліку в медичному закладі з приводу будь-яких захворювань, офіційно працює, а тому має можливість надавати їй матеріальну допомогу на утримання дитини, але відмовляється це робити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, причин неявки суду не повідомив. Судом встановлено, що сторони 21.07.2001 року у відділі РАЦС по м. Первомайську МРУЮ Миколаївської області, актовий запис № 217. заїжте гру вали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON]. Сторони припинили шлюбні відносини уже значний період і після цього шлюбні стосунки не поновили. Позивачка не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Суд, заслухавши пояснення [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що збереження сім'ї сторін не можливе, а тому, відповідно до от.ст.110-112 Сімейною Кодексу України є підстави для розірвання шлюбу між ними. На підставі викладеного, в силу ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що є підстави для задоволення позову в частині стягнення аліментів на утримання дитини. Згідно положень ст. 183 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, суд на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, позивачка проти такого вирішення справи не заперечувала. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави: Відповідно до п. 4 ч. З ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційне-тех нічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та, відповідно до ч. З ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 51 грн. На підставі п. 1 ч.І ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved