Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 17756грн. 15 коп та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 17.03.2008 р. між ними та відповідачем було укладено кредитний договір № 461/08/05 про надання кредиту в сумі 16800 гри. 00 коті. на строк до 17.03.2011р. За користування кредитними коштами була встановлена плата в розмірі 24% річних. Однак, відповідач не виконує умов кредитного договору, графіку погашення заборгованості не дотримується ухиляється від виконання договірних зобов'язань. Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, послався на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задовольнити. Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки. З оголошення в пресі від 16.03.2011р. вбачається, що [PERSON] викликається в судове засідання Стрийського міськрайонного суду на 24.03.2011р. о 12год.15хв. А тому відповідно до ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що 17 03.2008р. між сторонами було укладено кредитний договір № 461/08/05. згідно якої банк надав позичальнику [PERSON] кредит на суму 16800грн. на строк до 17.03.2011р. включно. Відповідно до п. 3.2.6. кредитодавеиь достроково вимагає повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором. Згідно ч, 7 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В п. 1.4. кредитного договору вказано, що за користування кредитними коштами, встановлюєгься плата в розмірі 24 % річних. Відповідне до п. 3. ?. 10 цього договору банк мас право стягувати з позичальника неустойку штраф пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору. Згідно ст, 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору: сплата неустойки. Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 461 08/05 від 17.03.2008р. така станом на 10 12.2010р. становить 17756.15 грн., в тому числі: кредит 11689,13 грн. , відсотки 3707,80 грн., комісія РО - 0,00 грн., плата за пропуск платежів 2359,22 грн.. Згідно ст.ст, 525. 526. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. Враховуючи означене, суд приходить то переконання, що оскільки позичальник неналежним чином виконує умови кредитного договору, а тому вимоги позивача е підставними та підлягають задоволенню.

Outcome: approved