Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала і , будучи допитаною в якості свідка відповідно до ст..62 ЦПК України суду пояснила, що 17.09.1998 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанської райдержадміністрації Київської області за а/з № 82. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і перебуває на її утриманні. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя не склалося, у них різні погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого між ними виникають сварки, що негативно впливає на виховання дитини. Сімейно-шлюбні відносини вони фактично припинили. Збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. На примирення не згідна. Просить залишити їй прізвище [PERSON]. Місце проживання неповнолітнього сина залишити з нею. Спір про поділ спільного майна відсутній. Просить не фіксувати судове засідання технічними засобами. Відповідач позов визнав в повному обсязі і, будучи допитаним в якості свідка відповідно до ст..62 ЦПК України суду пояснив, що 17.09.1998 року між ним та позивачкою укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанської райдержадміністрації Київської області за а/з № 82. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні погляди на життя, він вживає спиртні напої, внаслідок чого між ними виникають сварки. Сімейно-шлюбні відносини вони фактично припинили. Вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. На примирення не згідний. Не заперечує щоб син проживав з позивачкою. Спір про поділ спільного майна відсутній. Просить не фіксувати судове засідання технічними засобами. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За клопотанням сторін фіксування технічними засобами не проводиться. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанської райдержадміністрації Київської області 17.09.1998 року за а/з № 82. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого між ними виникають сварки, що негативно впливає на виховання дитини. Сімейно-шлюбні відносини вони фактично припинили. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини. На примирення сторони не згідні. Позивачка просить залишити їй прізвище [PERSON]. Спір про місце проживання дитини відсутній. Спір про поділ спільного майна відсутній. Суд дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Вказані обставини встановлено з пояснень сторін, допитаних в якості свідків, матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати, які складаються із судового збору, суд покладає на позивачку, оскільки відповідач є потерпілим від ЧАЕС і підлягає звільненню від сплати судового збору. Витрати на ІТЗ сплачені позивачкою підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved