overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів в якому зазначив, що відповідачі разом зі своєю родиною поживає в квартирі 57, по вул. Героїв Праці, 60 А в м. Харкові. Особовий рахунок відкрито на [PERSON], [PERSON], [PERSON]. На протязі тривалого часу відповідачі не сплачують квартирну плату, в звязку з чим утворилася заборгованість, яка за період з 01.06.2005 р. по 01.08.2009 р. становить 1740,18 грн. Оскільки даний будинок перебуває на балансі позивача, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідачів на свою корить суму заборгованості за квартирну плату у розмірі 1740,18 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив позов задовольнити, справу розглядати без його участі та винести заочне рішення. Відповідачі про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно довідки про склад сімї відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі 57, по вул. Героїв Праці, 60 А в м. Харкові. Також згідно довідки з КП «Жилкомсервіс», будинок № 60 А по вул. Героїв Праці в м. Харкові знаходиться на балансі позивача з 01.01.2007р. Згідно розрахунків, що знаходяться в матеріалах справи у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість за користування житлом, яка за період з 01.06.2005 р. по 01.08.2009 р. становить 1740 грн. 18 коп. На час розгляду справи відповідачі заборгованість не сплатили. Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Таким чином суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі та стягує заборгованість, яка уклалася за період з 01.06.2005 р. по 01.08.2009 р. та становить 1740,18 грн. При зверненні до суду позивачем сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

У жовтні 2010.року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 19 трабня 1999-року між нею та відповідачем у відділі РАГС виконкому Полтавської міської ради був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В звязку з тим, що стосунки між ними погіршились внаслідок несумісності характерів, зради з боку чоловіка та зловживання ним спиртними напоями, вона втратила до нього почуття поваги та кохання. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки їх сімя розпалась остаточно, тому просила задовольнити позов та розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, .викладені в позові. Вказувала, що шлюбні та сімейні стосунки між ними припинені з 20.09.2010 року. Причиною розпаду їх сімї стали несумісність характерів, подружня зрада та зловживання чоловіком спиртними напоями. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно і на примирення вона не згодна. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечувв проти його задоволення. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 травня 1999 року між сторонами у відділі РАГС виконкому Полтавської міської ради був зареєстрований шлюб. Від шлюбу Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Несумісність характерів, подружня зрада .та зловживання відповідачем' спиртними напоями фактично призвели до втрати сторонами почуття поваги і кохання один до одного та розпаду сімї. Сімейні та шлюбні стосунки між сторонами припинені з 20.09.2010 року. Спір щодо розподілу майна та місця проживання дитини відсутній. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи вищевикладене, а також те, що сімя [PERSON] та [PERSON] розпалась остаточно і зберегти її неможливо, оскільки позивачка миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, а також приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між подружжям - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 50% від його заробітку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що відповідач є батьком дітей, однак матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Відповідач позовні вимоги визнав частково, не заперечує свого обов»язку сплачувати аліменти на утримання дітей, проте просить суд при визначенні розміру аліментів взяти до уваги, що ним уже сплачуються аліменти на дочку від першого шлюбу Анжеліку, [INFO], у розмірі 1/4 частки від його доходу. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову, в зв'язку з наступними встановленими судом обставинами. Згідно копії свідоцтв про народження дітей відповідач є батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], (а.с. 4-6) Діти перебувають на утриманні матері, (а.с.7) Відповідно до ст. 180 СК України , обовязок утримання дітей до досягнення ними повноліття покладається на обох батьків , тому відповідач повинен брати участь у витратах на утримання дітей. При визначенні розміру аліментів суд керується положеннями ст. ст. 182, 183 СК України, а також приймає до уваги сплату відповідачем аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

позиивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання сина - [PERSON] - 25.03.2006р. народження в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення сином овнолітгя. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що з 19.11,2005р. перебуває з відповідачем в (реєстрованому шлюбі, від якого 25.03.2006 р. народила сина [PERSON]. Відповідач не працює, має випадкові періодичні заробітки, коштів на утримання сина не надає. їй одній важко матеріально утримувати сина, тому вона змушена звернутися до суду з цим позовом. В судовому засіданні позивачка, підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в заяві обставини. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове сідання не з'явився, про причину неявки на повторний виклик не повідомив, заяви про розгляд справи його відсутності не подав. Суд, заслухавши думку позивачки, яка не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача, розглянув справу за відсутності останнього на підставі наявних у іраві доказів. Заслухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов піддягає до оволення з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 181 ч. З, ст. 184 ч. 1 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід. Судом встановлено, що відповідач згідно свідоцтва про народження серії 1-СГ № 255633, виданого 23.09.2010р. Угерською сільською радою Сгрийського району, дійсно є батьком [PERSON] 25.03.2006р. народження. Судом не здобуто доказів того, що відповідач має постійне місце роботи та регулярний заробіток, перебуває на обліку в центрі зайнятості населення, має інших утриманців.Оскільки джерелом доходів відповідача є випадкові заробітки, тобто відповідач дійсно має нерегулярний мінливий дохід, суд вважає, що є всі підстави стягувати з останнього аліменти в твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним свого сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що він є інвалідом дитинства, перебуває на обліку в Запорізькому міському психіатричному диспансері. Його хвороба пов'язана з психічним розладом, тому останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Встановлення опіки їй потрібно для рішення побутових питань, його лікування, отримання пенсії. Заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити її його опікуном. У судовому засіданні заявниця підтримала доводи заяви та просить суд заяву задовольнити у повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви у повному обсязі не заперечував. Суд. заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, висновок експерта, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно наданих документів, а саме свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], виданого Жовтневим відділом ЗАГС м. Запоріжжя 25.02.1992 р., [PERSON] є рідним сином [PERSON]. Відповідно до висновків акту первинної, амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 791 від 21.102010 р. [PERSON], [INFO], виявляє ознаки тяжкої розумової відсталості у ступені різко виявленої імбецильності. У зв'язку з чим, він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно з поданням опікунської ради Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради встановлено, що [PERSON] може бути призначена опікуном над її сином [PERSON] Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та покладання витрат повязаних з розірванням шлюбу в органах РАЦС на відповідача. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 14 вересня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Харкова, актовий запис № 318. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - дочка [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження і-ВЛ № 262491). Причиною розпаду сімї стало те, що між подружжям втрачено взаємопорозуміння, у подружжя різні погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства виховання дочки, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій. Шлюбні стосунки припинено в січні 2010 року. В судовому засіданні позивач не зявилась, надавши до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд прийняти заочне рішення по справі. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги визнання позову про розірвання шлюбу відповідачем,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на наступне. Перебуваючи у шлюбі з відповідачем, позивачка 30.07.1997 року народила сина [PERSON] а 23.07.2003 року дочку [PERSON], які проживають з нею та перебувають на утриманні. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дітей не надає. В цьому звязку позивачка просила стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання неповнолітніх дітей по 50 грн. щомісяця. Відповідач позов визнав, що вбачається з поданої заяви. Позивачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, до суду не зявилася, подала заяву про слухання справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач проти позову не заперечує, що вбачається з поданої заяви. Суд, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем, позивачка 30.07.1997 року народила сина [PERSON] а 23.07.2003 року дочку [PERSON], які проживають з нею та перебувають на утриманні. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дітей не надає. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України , батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Приймаючи до уваги матеріальне становище та стан здоровя дитини та відповідача, суд вважає необхідним стягнути з останнього на користь позивачки аліменти в розмірі по 50 грн. щомісяця на утримання неповнолітніх дітей. Таким чином , визнання предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. На підставі наведенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

02.11.2010 року прокурор Міжгірського району звернувся до суду з цим позовом. В позові зазначив, що [PERSON], [INFO], ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно свого малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Два роки тому відповідачка залишила малолітнього сина бабусі [PERSON] і поїхала в місто Київ, з того часу немає ніяких відомостей про неї, не телефонує, не цікавиться долею свого малолітнього сина та не надає ніякої матеріальної допомоги, не бере участі у вихованні сина, не цікавиться навчанням дитини в школі. Малолітній [PERSON] з 2008 року проживає з бабусею [PERSON] в с. Репинне, 58 Міжгірського району, яка займається його вихованням, матеріальним забезпеченням та піклується про його фізичний та духовний розвиток. Так, [PERSON] звернулася до органу опіки та піклування Міжгірської РДА із заявою про те, що вона хоче бути опікуном над малолітнім онуком, так як вона веде на даний час догляд , виховує та матеріально забезпечує онука. Посилаючись на зазначені обставини прокурор просить позбавити батьківських прав [PERSON] і призначити опікуном над малолітнім [PERSON]. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка на розгляд справи не зявилася, як видно із письмової заяви голови села на території села не проживає. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги прокурора Міжгірського району законні і підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Із встановлених судом належними доказами обставин справи вбачається, що відповідачка [PERSON] не займається вихованням свого малолітнього сина, ні матеріальних, ні грошових коштів на утримання дитини не надає. За таких обставин суд констатує, що [PERSON] ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дитини, що дає підстави для застосування вищезазначеної норми сімейного законодавства та для задоволення позову. Згідно з ст.ст. 58, 60 ЦК України, опіка встановлюється над малолітньою особою, позбавленою батьківського піклування, судом, який призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Згідно висновку органу опіки та піклування Міжгірської РДА гр. [PERSON] може бути опікуном малолітнього [PERSON], оскільки вона є бабусею малолітньому, веде догляд, виховує та забезпечує матеріально дитину. При обстеженні житлово-побутових умов гр-ки [PERSON] встановлено, що має сприятливі матеріально-побутові умови. Таким чином, відповідає вимогам, передбаченим законом для опікуна, а встановлення опіки відповідає інтересам малолітнього. Позовні вимоги прокурора є обгрунтовно доведеними і підлягають до повного задоволення. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають до стягнення із відповідачки у доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29.12.2007 року Білолуцькою селищною радою Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 24. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Причиною розірвання шлюбу стало те, що в психологічному палі вони не сумісні, в сім'ї виникали сварки та скандали, які привели до того спільне життя стало не можливе, тому подальше подружнє життя суперечить його інтересам. З відповідачем разом не проживають. Спору про майно подружжя не має. У судовому засіданні позивач наполягав на заявлених вимогах. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала заву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.12.2007 року Білолуцькою селищною радою Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 24. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. На даний час подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що суперечки про майно подружжя немає. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України суду з'ясував, що відповідач бажає залишити прізвище отримане після реєстрації шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, яка передбачає, що шлюб розривається, якщо подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. У чинність ч.2 ст.115 Сімейного Кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. У чинність п.2 ч.З ст.115 Сімейного Кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві власності належить житловий будинок та господарські будівлі, які розташовані в с. Киселів по вул.. Лісовій, № 5 Кіцманського району Чернівецької області. Вказує на те, що за його господарством, закріплена земельна ділянка розміром 0,24 га цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, на якій він самочинно без відповідного дозволу та розробленого проекту побудував житловий будинок літ. А-1, вартістю 203889 грн.. Зазначає, що на даний час він бажає узаконити дану самочинну будівлю, але постільки остання зведена на земельній ділянці, що закріплена за господарством, не порушує інтереси інших осіб, сільська рада не заперечує проти її узаконення, будівля зведена без порушень вимог протипожежної безпеки та санітарних норм, тому просив позов задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини: шлюб зареєстрували 14 вересня 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області актовий запис № 403 Від даного шлюбу є син [PERSON] [INFO] .який проживає з позивачкою Подружнє життя не склалося виникали скандали, образи шлюбні відносини припинили В судовому засіданні підтримала позов, додатково пояснила що відповідач протягом тривалого часу неналежно поводився, приходив до дому у нетверезому стані, наносив побої, на зауваження не реагував, останній час відповідач пішов з дому і проживає в своїх батьків. Суд надавав строк для примирення .але за той час нічого не змінилося, відповідач провідує сина ,але вони не помирились і не живуть разом ,сім»ї фактично не має. Відповідач в судове засідання не з»вився. хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Вислухавши пояснення позивачки ,оцінивши зібрані документи ,суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі , мають сина 08 березня 2008року , спільного майна не мають, живуть останній час окремо, суд надавав строк для примирення ,але вже тривалий час пройшов і фактично сім»ї не має і тому позов слід задовольнити .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

14.09.2010 року [PERSON], звернувшись до суду з позовом до [PERSON] просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07.08.2009 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, на утримання якої у добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги не надає. Позивач в судовому засіданні позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст. 180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на одну дитину, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. Судом встановлено свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про народження дитини, довідкою про склад сім'ї, - а.с. 2, 3, 6, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає. На підставі ст. 180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved