Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON]. звернувся в суд з позовом до СВАТ «Агрофірми»Сортнасіннєвоч»про визнання правочинну дійсним та визнання права власності на приміщення , мотивуючи тим, що 3 березня 2008 року між позивачем та головою правління СВАТ "Агрофірми "СОРТНАСІННЄОВОЧ" [PERSON] було укладено в простій письмовій формі договір купівлі-продажу приміщення магазину в смт.Вендичани Могилів-Подільського району по вулиці Леніна, 60 площею 96,3 кв. м . У відповідності до вказаного договору позивач прийняв у власність ј частину вказаного приміщення, якою користується по даний час. За вказане приміщення [PERSON] було заплачено частками загальну суму 55.000 гривень, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру. 14 листопада 2008 року відбулася передача не житлового приміщення-магазину , відповідно до якого [PERSON] передав, а позивач прийняв приміщення площею 96,3 кв.м., про що було оформлено відповідний акт. Із договором купівлі-продажу та актом прийому-передачі позивач звернувся до Могилів-Подільського МБТІ за реєстрацією свого права власності. В Могилів-Подільському МБТІ йому було відмовлено в реєстрації по тій причині, що відсутній нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу. Коли [PERSON] звернувся до керівництва агрофірми "Сортнасіннєовоч" з проханням з'явитися до нотаріальної контори за оформленням договору, то йому і не відмовляли і не з'являлися. Вже пройшло два роки, як приміщення перебуває в користуванні [PERSON] , а оформити своє право власності на нього він не може, що стало приводом для звернення до суду. У попередньому судовому засіданні позивач свій позов підтримав в повному обсязі і просить його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] позов визнав, не заперечує проти задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до договору купівлі-продажу від 3 березня 2008 року укладеного між СВАТ «Агрофірми «Сортнасіннеовоч»та [PERSON] , [PERSON] придбав у СВАТ «Агрофірми»Сортнасіннеовоч»приміщення магазину в смт.Вендичани загальною площею 96,3 м.2. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно акту прийому-передачі від 14 листопада 2008 року СВАТ ««Агрофірма «Сортнасіннеовоч»передала у власність нежитлове приміщення магазину загальною площею 96,3 м.2., а [PERSON] прийняв даний обєкт , що знаходиться в смт.Вендичани , вул.Леніна 60. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору та повністю їх виконали: позивач сплатив кошти, а відповідач ухиляється від виконання своєї частини зобовязань \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому суд вважає, що правочин слід визнати дійсним і визнати за позивачем право власності на ј частину приміщення площею 96,3 кв.м., що знаходиться по вулиці Леніна, 60 в смт.Вендичани і зареєстровано за СВАТ " Агрофірма"Сортнасіннєовоч". \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.220 ч.2,ст.334 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved