Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

23 квітня 2010 року прокурор Брусилівського району в інтересах держави в особі Морозівської сільської ради(далі позивач 1 ) звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON]І.(далі відповідач) незаконно присвоєних коштів.7 липня 2010 року прокурор уточнив свої позовні вимоги. 23 вересня 2010 року до відповідача з позовом звернулося комунальне підприємство «Морозівське СКП»(далі позивач 2) про стягнення матеріальної шкоди .Справу було об»єднано в одне провадження Позивачі свої позовні вимоги обґрунтовують тим,що відповідачка працювала з 10 лютого 2005 року ,у позивача 2 на посаді головного бухгалтера.Розпорядженням виконкому Морозіївської сільської ради №6 від 14 квітня 2009 року була призначена виконуючим обов»язки начальника комунального підприємства «Морозівське сільське комунальне підприємство»(далі моросівське СКП). Працюючи головним бухгалтером та виконуючою обов»язків начальника Морозівське СКП [PERSON] незаконно присвоїла кошти та завдала матеріальної шкоди підприємству на суму відповідно 4194 гривні 15 копійок та 1294 гривні 73 копійки.Про те,що [PERSON] незаконно присвоїла кошти та завдала матеріальної шкоди свідчить довідка складена т.в.о. начальника КРВ в Брусилівському районі [PERSON] В судовому засіданні позивачі підтримали позов в повному обємі і просять стягнути з [PERSON] на користь Морозівського СКП збитки на загальну суму 5488 гривень 88 копійок. Представник відповідача позов не визнав і показав,що його довірителька не підписувала договір про повну матеріальну відповідальність ,а тому з її можна стягнути лише середньомісячну заробітну плату. Вислухавши пояснення прокурора,представника позивача представника відповідача,дослідивши та оцінивши матеріали справи ,докази,суд вважає,що позов позивачів 1 та 2 підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено ,що [PERSON] працюючи на посаді головного бухгалтера та тимчасово виконуючою обов»язками начальника Морозіївського СКП з безпідставно нарахувала собі та виплатила компенсацію за невикористану відпустку,надбавку дозаробітної плати,нарахувала собі заробітну плату по підвищеному тарифу та інші порушення ,що призвело до матеріальної шкоди підприємства на суму 4122 гривень ( копійок.Крім того на Морозівське СКП ,за несвоєчасні перерахування до Пенсійного фонду та інших державних фондів при [PERSON] на підприємство було наклад санкції на суму 1294 гривні 73 копійки. Стаття 134 КЗпП України передбачає випадки коли працівники несуть матеріаг відповідальність у повному розмірі шкоди,заподіяної з їх вини підприємству,устаної організації. Ні один із випадків на дії [PERSON] не поширюються.Згідно колективної договору і посадової інструкції головного бухгалтера з [PERSON] не заключав договір про повну матеріальну відповідальність (а.с. 19-27) Згідно ст.. 132 КЗпП України за шкоду заподіяну підприємству,установі, організації при виконанні трудових обов»язків,працівники ,з вини яких заподіяно шк несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди,але не більше сво середньомісячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускаєтьс лише у випадках,зазначених у законодавстві. Згідно довідки (а.с.47) посадовий оклад [PERSON] на 1 червня 2009 року становив 700 гривень . [PERSON] з займаної посади була звільнена 16 липня 2009 року,наказ № (а.с. 112)/ Отже суд стягує з [PERSON] середньомісячний заробіток та судові витра понесені позивачем 2. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні ,на користь якої ухвалено рішення,с> присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.Якщо позов задоволено частково ,судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог,а відповідачеві-пропорційно до ті частини позовних вимог,у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З відповідачки на користь Морозівського СКП слід стягнути 51 гривню сплачене ними державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved