Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

Представник ПАТ «Універсал Банк»» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючі свої вимоги тим, що 30.04.2008 року між [PERSON] та ВАТ «Універсал Банк» було укладено договір № VE 18409 про видачу та використання кредитних карток (кредитний договір). В подальшому назву ВАТ «Універсал Банк» було змінено на ПАТ «Універсал Банк». Згідно даного договору відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 1500 гривень. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язаний сплатити баланс заборгованості терміни, вказані в додатку чи встановлені щомісячним розрахунком повністю і без відсотків (за винятком операції зняття готівки, на суму якої нараховуються відсотки з дати зняття) або частково. В такому випадку держатель повинен сплатити хоча б суму мінімального місячного платежу. П.п. 5.3 договору передбачено, що у випадку зняття готівки у банкоматах та відділеннях банку держатель повинен сплатити плату 3% від знятої суми, але не менше 10 гривень, що станом на 16.07.2010 року становило 441,28 грн. Також п.п. 13.1 кредитного договору передбачено, що якщо заборгованість, що виникла внаслідок використання картки виплачується частинами, то на неї нараховуються відсотки згідно процентної ставки, що застосовується на суму здійсненої транзакції до повного повернення коштів. При порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: сплата неустойки та боржник повинен сплатити за несвоєчасну оплату мінімального платежу 1,0% від суми заборгованості, але не менше 50 UAN. 26.08.2010 року [PERSON] було направлено лист - вимогу про виконання зобов'язань, який був ним отриманий 01.09.2010 року, але жодних дій на погашення заборгованості по кредиту з боку боржника проведено не було. Станом на 20.12.2010 року зобов'язання за кредитним договором не виконані, від виконання зобов'язань відповідач ухиляється, в зв'язку з чим представник ПАТ «Універсал Банк» просить стягнути з відповідача 1297 грн. 62 коп. заборгованості по кредиту та витрати понесені позивачем на сплату ІТЗ та судового збору. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягав на задоволенні. Відповідач позов визнав, не заперечував проти задоволення. В судовому засіданні встановлено: 30.04.2008 року між [PERSON] та ВАТ «Універсал Банк» було укладено договір № VE 18409 про видачу та використання кредитних карток (кредитний договір). Згідно даного договору відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 1500 ' гривень. Згідно даного договору [PERSON] взяв на себе зобов'язання здійснювати повернення кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами щомісячно, на умовах та в порядку, встановлених у кредитному договорі. Але в порушення цих умов відповідачем не було сплачено відсотки та плату по кредитному договору. 26.08.2010 року відповідачу було направлено лист - вимогу про виконання зобов'язань, який був ним отриманий 01.09.2010 року, але жодних дій на погашення заборгованості по кредиту з боку боржника проведено не було. Станом на 20.12.2010 року зобов'язання за кредитним договором не виконані, від виконання зобов'язань відповідач ухиляється, в зв'язку з чим представник ПАТ «Універсал Банк» просить стягнути з відповідача 1297 грн. 62 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Ст. 1049 ЦК України вказує на те, що позичальник зобов'язаний повернути позику в строк та в порядку встановленому договором. В порушення даних принципів відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань та у строк, передбачений кредитним договором № VE 18409 заборгованість не погасив. На підставі викладеного,

Outcome: approved