overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що ним згідно кредитного договору № 8/2004/840-К/1718 від 25 жовтня 2004 року відповідачам було надано кредит у розмірі 14400 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту 24 жовтня 2019 року, з|і сплатою 14,5% річних. Однак зобов'язання за кредитним договором відповідачі не виконали станом на 02 березня 2011 року заборгованість за кредитним договором склала - 35372,78 доларів США. У зв'язку з цим позивач просив суд стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 280764,37 грн. та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідачів провести заочний розгляд справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. \~ \~ \~ \~ Суд враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм цивільні правовідносини. \~ \~ \~ \~ 25 жовтня 2004 року між позивачем та відповідачами було укладено кредитний договір № 8/2004/840-К/1718 \~ \~ \~ \~(а.с. 1З-14) згідно з яким відповідачі отримали від позивача кредит у розмірі 14400 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту 24 жовтня 2019 року, зі сплатою 14,5% річних. Зобов'язання передбачені кредитним договором відповідачі не виконують. Станом на 02 березня 2011 року розмір кредиторської заборгованості складає - 35372,78 доларів США, що відповідно встановленого курсу НБУ (7,9373) становить 280764,37 грн., з якої 104720,37 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 37313,25 грн. - несплачені відсотки, 138730,75 грн. - пеня за порушення сплати ануітетного платежу (а-б.8-9). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~і Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чинок відповідно до умов договору. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного \~тексту рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п"ять днів. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-19 00:00:00

В березні 2011 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 29 грудня 2006 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 675. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені та відновлення подружніх відносин, збереження сімї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачем. Позивач стверджує, що спір щодо спільно нажитого майна відсутній. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхніх дітей. При цьому суд врахував, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-19 00:00:00

В березні 2011 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 22 жовтня 2005 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського управління юстиції, актовий запис № 519. В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припинені та відновлення подружніх відносин, збереження сімї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач стверджує, що спір щодо спільно нажитого майна відсутній. В судовому засіданні позивач просив позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхніх дітей. При цьому суд врахував, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд,\~вирішуючи питання\~про розірвання\~шлюбу,\~вважає за\~необхідне зясувати\~прізвище подружжя\~після розірвання\~шлюбу.\~Відповідачем надано\~заяву про\~залишення їй\~прізвища,\~яке вона\~отримала при\~реєстрації шлюбу,\~а тому\~відповідно до\~ст.\~113\~СК України,\~позивачу слід\~залишити прізвище\~-\~[PERSON]. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-19 00:00:00

В квітні 2011 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1\\4 частини від усіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення малолітньою донькою, Поліною, [INFO], трьох років. В обґрунтування позову позивач вказувала, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19 вересня 2009 року та від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку Поліну, [INFO], яка проживає разом із позивачем по справі та находиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дружини, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дружини. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов визнав, просив слухати справу у його відсутність. Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки згідно ст. ст. 75; 77; 80; 81; 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років і за рішенням суду кошти на утримання дружини (аліменти) присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя або у твердій грошовій сумі з урахуванням стану здоровя та матеріального становища сторін, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інших обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2009 року (а.с.6) та від цього шлюбу мають малолітню дитину - доньку Поліну, [INFO] (а.с. 5), яка проживає разом із позивачем по справі. Позивач не працює, а відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дружини, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, і за своїм матеріальним та сімейним становищем має можливість надавати таку допомогу, а позивач потребує матеріальної допомоги, оскільки не працює і її доходи не забезпечують прожиткового мінімуму. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі вони знаходяться з 2003 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у них різні погляди на сімейне життя і це привело до того, що вони не проживають однією сім`єю протягом трьох років. У теперішній час відповідач знаходиться у місцях позбавлення волі. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАГСу. \~\~\~\~\~ Позивачка у судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач до судового засідання не з`явився, відбуває покарання в місцях позбавлення волі, був допитаний окремим дорученням, позов визнав повністю, погодився на розірвання шлюбу, і просив справу розглянути у його відсутність. \~ Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, згідно статті 174 ЦПК України. \~\~\~ Як встановлено у судовому засіданні, 20 грудня 2003 \~року Зяньковецькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 07, про що свідчить свідоцтво про одруження (а.с.5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАГСу. \~\~ Ввироком Біляївського районного суду Одеської області відповідач засуджений до 5 років позбавлення волі, відбуває покарання в Південній виправній колонії №51 в Одеській області \~(а.с. 6). \~\~ Подружнє життя сторін не склалося і вони не підтримують подружні стосунки протягом трьох років, що підтвердила у судовому засіданні позивачка. \~\~ З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, \~як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що відповідач матеріально сім`ю не забезпечував, що стало причиною сварок і припинення подружніх стосунків. Позивачка в судовому засіданні на позові наполягала. При цьому пояснила, що сім`я з відповідачем розпалась через втрату спільних інтересів, \~постійних сварок, подружні стосунки не підтримують \~з липня 2010 року. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї не можливе, на примирення не згодна. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розлучення згоден. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що \~сторони перебувають у шлюбі з \~\~1 березня 2007 \~року. Дітей від шлюбу не мають. \~\~ Позивачка наполягає на розлученні, а відповідач не заперечує проти цього. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач є батьком [PERSON] [INFO] , але матеріальну допомогу на його утримання не надає, хоча має таку можливість, а тому просить стягнути з нього на її користь \~аліменти \~у \~твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісяця. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. При цьому пояснила, що відповідач працює автослюсарем та одержує заробітну плату у розмірі \~2\~000 грн., але матеріальну допомогу на утримання сина не надає. \~\~Відповідач в судове засідання неодноразово не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, а тому причину неявки суд вважає неповажною. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За згодою позивачки розгляд справи проведено за відсутності відповідача заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні, було встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] відповідач є батьком [PERSON] [INFO] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно довідки \~виконкому Маяківськоі сільської ради №742 від 27.04.2011 року дитина проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду (ч. 3 ст. 181 СК України) аліменти присуджуються у частці від доходу матері чи батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно положень ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника, або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, але аліменти \~не можуть бути менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як передбачено ч. 2 ст. 182 СК України. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як небажання надати свої заперечення проти позову. Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і законними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач є батьком [PERSON] -20.06.2010 року народження, але матеріальну допомогу на його утримання не надає, хоча має таку можливість, а тому просить стягнути з нього на її користь \~аліменти \~у \~розмірі ? частини його заробітної плати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. \~\~Відповідач, допитаний за місцем проживання згідно окремого доручення суду позов визнав та дав згоду на розгляд справи за його відсутності. Заслухавши \~позивачку, \~приймаючи до уваги заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні, було встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] відповідач [PERSON] \~є батьком [PERSON] [INFO] .(а.с.5) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно довідки \~виконкому Великодальницької сільської ради №478 від 7.02.2011 року дитина проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні. ( а.с.6).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду (ч. 3 ст. 181 СК України) аліменти присуджуються у частці від доходу, які не можуть бути менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як передбачено ч. 2 ст. 182 СК України. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказавши, що сторони зареєстрували шлюб у червні 2010 року, однак через втрату порозуміння з лютого 2011 року проживають окремо, дітей не мають, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. У судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на наведені в ньому обставини; відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належно. Вислухавши позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, та дослідивши її матеріали, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін у відсутності відповідача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи та вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Відповідно до ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред*явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Судом встановлено, що сторони спільних дітей не мають, втратили почуття взаємної любові та поваги, проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення, інтересам позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 02.06.1995 року відділом ЗАГСу адміністрації Анадирського району Чукотської автономної області, Росія, актовий запис № 29. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання. Крім того, 10 років не проживають разом як сімя. Позивачка в судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не зявився. Позивачка не заперечувала щодо розгляду справі без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, сторони зареєстрували шлюб 02.06.1995 року відділом ЗАГСу адміністрації Анадирського району Чукотської автономної області, Росія, актовий запис № 29, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивачка та відповідач не поновлюють. Більше 10 років проживають окремо. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Після розірвання шлюбу позивачка вирішила поновити дошлюбне прізвище «Демуцька».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. Обґрунтовуючи позовні вимоги, [PERSON]. посилається на те, що 25.03.2004 року померла його мати - [PERSON]. Після смерті спадкодавиці, відкрилась спадщина: житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований на відповідній земельній ділянці по вул. Братів Оселедьків, 19, с. Вербівка, Городищенського району Черкаської області. Позивач фактично прийняв спадщину. На даний час, позивач має намір узаконити свої права спадкоємця, однак, відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, стало перешкодою у цьому. З огляду на вище вказане, звернувся до суду з даним позовом, який просить задовольнити, визнавши за ним, у порядку спадкування за законом, після померлої 25.03.2004 року - Савченко [PERSON], будинковолодіння по вул. Братів Оселедьків, 19, що у с. Вербівка, Городищенського району, Черкаської області. У судовому засіданні, позивач [PERSON], підтримав предявлений ним позов у повному обсязі, просить його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради та представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городищенського відділення Черкаського обєднаного бюро технічної інвентаризації, в судове засідання не зявилися, надавши заяви про слухання справи у відсутності їх представників, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення. Треті особи - [PERSON] та [PERSON] визнали предявлені позовні вимоги, не заперечують проти їх задоволення. Розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вислухавши позивача, третіх осіб [PERSON] та [PERSON], врахувавши думку відповідача [PERSON] сільської ради та третьої особи, Городищенського відділення Черкаського обєднаного бюро технічної інвентаризації дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, [PERSON] є спадкоємцем за законом, першої черги спадкування, померлої 25.03.2004 року [PERSON]. Після смерті спадкодавиці, [PERSON] вступив у володіння спадковим майном. Окрім позивача, спадкоємцями першої черги, є дві його сестри - [PERSON] та [PERSON] не претендують на спадкове майно. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, судом не встановлено. Позивач, як єдиний спадкоємець за законом, фактично прийняв спадщину. Позовні вимоги [PERSON] у частині зобовязання Городищенського відділку ЧООБТІ провести відповідну реєстрацію житлового будинку, задоволенню не підлягають, оскільки проведення реєстрації вказаного майна, прямо передбачено чинним законодавством України та не підлягає додатковому дублюванню судовим рішенням, а позивачем не надано суду підтверджень відмови відділку ЧООБТІ в проведенні такої реєстрації. Позов підтверджується копіями: свідоцтва про смерть, паспорта, технічного паспорта на житловий будинок садибного типу, довідкою виконкому [PERSON] сільської ради, копіями свідоцтв про народження. На підставі наведеного,

Outcome: partial