overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

01 березня 2011 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із відповідача аліменти на утримання двох малолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 1 200 грн., щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка вказує на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 08 листопада 2003 року. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із позивачкою та перебувають на її утриманні. Сторони мешкають окремо. Відповідач не надає дітям необхідної матеріальної допомоги. Позивачка вказує, що самостійно не в змозі забезпечити потреби дітей, а відсутність допомоги з боку чоловіка ставить і дітей і її у вкрай скрутне матеріальне становище. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги зменшила в частині стягнення суми аліментів та просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1 000 грн., просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, втім надав суду заяву, в якій визнав позовні вимоги на суму 1 000 грн., просив розглянути справу без його участі. За викладених обставин суд вважає за можливе в порядку ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України постановити рішення у справі під час попереднього судового засідання, оскільки письмове визнання відповідачем зменшених позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як встановлює ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч.З ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За правилами ч.І ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Правилами ч.І ст.182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відтак, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути в доход держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів 335\~611,56 грн. При цьому посилається на те, що 03.08.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким він отримав кредит в сумі 80 000,00 дол. США на період з 03.08.2006 року по 03.08.2027 року, за умови щомісячного часткового погашення (з метою забезпечення позову 03.08.2006 року було укладено договір поруки з [PERSON] ). Умови договору відповідач [PERSON] не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредиту в сумі\~ 335\~611,56 грн.\~ (еквівалент 42\~279,11 дол. США), а саме : заборгованість по кредиту 289\~284,85 грн. (еквівалент 36\~443,04 дол. США), нараховані та несплачені відсотки в сумі 40\~694,08 грн. (еквівалент 5\~126,49 дол. США .), штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту 621,62 грн. (еквівалент 78,31 дол. США ), штрафні санкції за відсотками 5\~011,01 грн. (еквівалент\~ 631,27 дол. США). \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачі в судове засідання не з`явились, з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та обов`язки сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 03.08.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким він отримав кредит в сумі 80 000,00 дол. США на період з 03.08.2006 року по 03.08.2027 року, за умови щомісячного часткового погашення (з метою забезпечення позову 03.08.2006 року було укладено договір поруки зі [PERSON] ). Умови договору відповідач [PERSON] не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі і стягує з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість по кредиту, яка станом на 29.11.2010 року складає 335\~611,56 грн. (еквівалент 42\~279,11 дол. США),\~ а також суд стягує на користь позивача з відповідачів сплачений судовий збір в сумі 850 грн. з кожного та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи\~ в сумі 60 грн. з кожного. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

18 березня 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] посилався на те, що 04 серпня 2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис № 471. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Позивач зазначає, що сімейні відносини з відповідачкою припинені в 2009 році у в зв`язку з непорозуміннями, різними поглядами на життя. втратою любові та поваги один до одного. [PERSON] посилався на те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим, в зв`язку з чим, в позовній заяві просив суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позов визнала, просила суд розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню, за наступних підстав. Судом встановлено, що 04 серпня 2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 471, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. .На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено що сторони не підтримують шлюбні відносини з 2009 року, позивач втратив почуття любові та поваги до дружини, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить поділити придбане в період шлюбу з відповідачем майно у вигляді квартири [ADDRESS] , виділивши їй останню у користування та визнавши за нею право власності.Свої вимоги обгрунтовує тим,що з 2006 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем.Від шлюбу мають двох дітей 2006 та 2007 року народження. 21 серпня 2008 року в період шлюбу ними була придбана спірна квартира.Договір купівлі-продажу оформлений на відповідача.Оскільки вони не можуть досягнути згоди щодо поділу майна,вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін,вивчивши матеріали справи ,судом встановлено наступне. 15 грудня 2006 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . 21 серпня 2008 року відповідач на підставі договору купівлі-продажу,посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. придбав квартиру [ADDRESS] ,вартістю 16000 грн. У відповідності до вимог ст.60 СК України майно,набуте подружжям за час шлюбу ,належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того,що один з них не мав з поважної причини (навчання,ведення домашнього господарства ,догляд за дітьми ,хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Ст. 70 СК України визначено,що у разі поділу майна,що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,частки майна дружини та чоловіка є рівними... Ст. 71 ч. 2 СК України передбачено,що неподільні речі присуджуться одному з подружжя. Оскільки предметом поділу є квартира,суд вважає,що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати. На підставі ст.ст.60,70,71 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив про стягнення заборгованості за кредитним договором № 640/4-418 від 18.09.2008 року в сумі 372801,47 грн., що складається з заборгованості по кредиту в сумі 309694,10 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 57504,21 грн., та пені в сумі 5603,16 грн. Позивач також просив стягнути з відповідачів сплачений судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 1200,00 грн. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 18.09.2008 року між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 640/4-418 на суму 40000,00 дол. США зі сплатою відсотків у розмірі 15,00% річних, з кінцевим строком погашення до 17.09.2023 року. Відповідач зобовязався погашати кредит щомісячними платежами відповідно до графіка погашення кредиту. За належне виконання [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору поручився [PERSON], з яким 18.09.2008 року було укладено договір поруки №640/4-41811, згідно якого поручитель відповідає перед банком в тому ж обємі, що й позичальник. Зобовязання за кредитним договором відповідачем [PERSON] не були виконані належним чином, в зв’язку з чим, станом на 19.08.2010 року виникла заборгованість в розмірі 47249,87 дол. США (що еквівалентно 372801,47 грн.), що складається з заборгованості по кредиту в сумі 309694,10 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 57504,21 грн., та пені в сумі 5603,16 грн. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно бути виконано належним чином та у встановлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Відповідно до ст. 553 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути заборгованість по кредиту в сумі 309694,10 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 57504,21 грн., та пеню в сумі 5603,16 грн. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судові витрати в сумі по 910,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася з позовною заявою до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 05 березня 2006 р., померла її мама [PERSON], у с. Луки, Самбірського району, Львівської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну частку (пай) СВСГ Луківської спілки власників селянських господарств розміром 1,58 га. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустила з поважних причин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої вимоги підтримала, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, крім того пояснила, що 6-ти місячний строк пропустила оскільки не має юридичної освіти і є юридично неграмотною. Просить позов задовольнити. Представник відповідача Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився однак надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 05 березня 2006 року, у віці 81 років. Із свідоцтва про народження ЯЕ №392434 від 01 серпня 1953 року вбачається, що [PERSON] дійсно була матірю [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СГ №377012, підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 13 серпня 1977 року і після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що позивачка пропустила строк на прийняття спадщини оскільки не має юридичної освіти і є юридично неграмотною, тобто, з поважних причин, а тому їй слід визначити додатковий строк у 6 місяців для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 14 лютого 2006 року, який зареєстрований у Дублянській сільській раді Самбірського району Львівської області, за актовим записом № 1. Від спільного життя подружжя має троє дітей. Позивач звернувся із заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спочатку подружнього життя жили непогано. У звязку із важким матеріальним становищем в травні 2009 року виїхав на заробітку у Польщу. 30 травня 2010 року йому подзвонила його мати і сказала, що його дружина зловживає спиртними напоями, не цікавиться дітьми, залишила їх та виїхала в с. Темерівка Запорізької області. Він одразу повернувся додому і з цього часу вони на проживають разом, дітьми відповідачка не цікавиться. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить шлюб розірвати та пояснив, що на протязі двох років не проживають разом тому, що позивачка залишила дітей та виїхала у Запоріжську область. Примирення між ними не можливе так як на даний час подружніх відносин не підтримують, вважає, що їх шлюб краще розірвати. Відповідачка в судовове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено що сторони перебувають в шлюбі який зареєстрований 14.02.2006 року у Дублянській сільській раді Самбірського району Львівської області, за актовим записом № 1, (свідоцтво про одруження серія І-СГ № 033970 ). У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сімї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 16.07.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Самбірського міського управління юстиції Львівської області посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося: вони з відповідачем різні люди, шлюб носить формальний характер і зберегти його неможливо; фактичні шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судове засідання сторони не зявились, - від позивача надійшла заява про перебування за межами України і підтримання позовних вимог; відповідач на виклик до суду не зявилася, хоча належним чином була сповіщена про час і місце розгляду справи, про що свідчить розміщене оголошення у пресі. Суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносин сторін і в заочному провадженні. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2004 року у відділі РАЦСу Самбірського міського управління юстиції Львівської області, від якого є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюб їх існує формально, збереження сімї неможливе. Позивач наполягав на позитивному вирішенні позову, оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються протягом тривалого часу. При таких обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам [PERSON] і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін. Відтак, позов є підставний і підлягає задоволенню, а стосовно присвоєння прізвища суд дане питання не вирішує, оскільки справа розглядається у заочному провадженні у відсутності [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

[PERSON] 21.10.2010 року звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 25 серпня 1990 року відділом ЗАГСу Самбірського міськвиконкому Львівської області посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося: з часом їхні почуття один до одного згасли, вони перестали розуміти один одного; у них з відповідачем різні характери, різні погляди на сімейне життя; вони стали чужими людьми, подружні відносини не підтримують з 1995 року. Від шлюбу в них народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні; подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні [PERSON] у підтримання позовних вимог посилався на обставини, викладені в позовній заяві та пояснив, що примирення неможливе, з відповідачем не підтримують жодних подружніх відносин більше п'ятнадцяти років; наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні 01.11.10р. позов про розвід по суті визнала, однак, подала письмове заперечення на позовну заяву, просила шлюб не розривати, а надати термін на примирення у тому числі для врегулювання майнових відносин. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 1990 року у відділі ЗАГСу Самбірського міськвиконкому Львівської області, від якого в подружжя народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюб їх існує формально, збереження сімї неможливе. Сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються протягом пятнадцяти років. Позивач [PERSON] наполягав на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в звязку з чим вважає, що з [PERSON] вони однозначно не будуть поживати однією сімєю. Зясувавши обставини справи під час її провадження, суд приходить до висновку про зайве втретє вживати заходи для збереження сімї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сімя розпалася, оскільки із пояснень позивача встановлено, що він не має наміру миритися із [PERSON], а питання майнового спору вирішуватиме в окремому провадженні. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у звязку з чим [PERSON] звернувся до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного проживанння подружжя і збереження сімї. При наведених вище обставинах суд прийшов до переконання, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов є підставний і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем, під час перебування у якому, у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. На утримання доньки, відповідач до її повноліття сплачував аліменти. Наразі [PERSON] навчається на третьому курсі в коледжі економіки і управління ВНЗ Східноєвропейського університету економіки і менеджменту, на денній формі навчання і перебуває на повному матеріальному утриманні позивача. Оскільки, [PERSON] в добровільному порядку не бажає надавати допомоги на утримання дочки, позивач звернулась з даним позовом до суду, просить його задовольнити стягнувши з відповідача на її утримання аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на період її навчання, до досягнення нею двадцяти трьохрічного віку. У судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримала, просить задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує щодо їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України якщо повнолітня дитина (дочка, син) продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. При цьому, розмір аліментів визначається з урахуванням заробітку платника аліментів та обставин, викладених у ст. 182 СК України, а саме : стан здоровя та матеріальне становище як дитини на яку стягуються аліменти, так і платника аліментів; наявність у платника аліментів на утриманні інших дітей; вартість навчання і т.д., а також можливість надання утримання другим з батьків. Право на утримання припиняється у разі закінчення навчання. Як вбачається, із матеріалів справи, відповідач є батьком [PERSON], [INFO], яка є студенткою третього курсу денного відділення Коледжу економіки і управління ВНЗ Східноєвропейського університету економіки і менеджменту. Термін закінчення навчання 31.01.2012 року. Відповідач погоджується сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки до закінчення її навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-х років. На підставі викладеного,

Outcome: approved