Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-06 00:00:00

позивач свої вимоги мотивує тим, що 26.02.2010 року померла мати сторін [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою : м. Суми, вул. Холодногірська, б. 39, кв. 123. Сторони звернулися до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори Сумської області з заявами про прийняття спадщини. Позивачка вважає, що відповідача належить усунути від права на спадкування за законом, оскільки він з 2005 року фактично з матір»ю не спілкувався, остання перебувала у безпорадному стані через похилий вік та тяжку хворобу. Відповідач з позовом не погодився, оскільки його мати - [PERSON] у 2005 році придбала вищевказану квартиру, не повідомила його про нове місце проживання. Мати мала, в цілому, задовільний стан здоров»я, самостійно себе обслуговувала, надавала посильну допомогу і іншим особам, в т.ч. позивачці. Смерть [PERSON] настала раптово, не у медичному закладі. 3-тя особа в судове засідання свого представника не направила, про час розгляду справи повідомлена, надала заяву про слухання справи у її відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи 26.02.2010 року померла мати сторін [PERSON] ( а.с. 6 ). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою : м. Суми, вул. Холодногірська, б. 39, кв. 123 ( а.с. 6-12 ). Сторони є дітьми померлої та спадкоємцями 1-ї черги, звернулися до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори Сумської області з заявами про прийняття спадщини ( а.с. 12-15, 52-58 ). Згідно зі ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 1224 ЦК, а також роз»яснень, які містяться у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування «, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Безпорадним слід розуміти такий стан особи, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Цей стан може бути зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Суд вважає, що позивачка не довела достатніми та беззаперечними доказами те, що її мати перед смертю перебувала у безпорадному стані. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дійсно [PERSON] померла у віці 70 років та була з 1993 року визнана інвалідом у зв»язку з загальним захворюванням ( а.с. 19-20 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Проте, як вбачається із наданих суду письмових доказів та показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], мати сторін - [PERSON] останні роки життя скаржилася на підвищений артеріальний тиск і їй було важко виконувати лише окрему фізичну роботу по господарству. В цілому, за виключенням декількох нетривалих періодів загострення хвороби, [PERSON] самостійно задовольняла свої побутові потреби, самостійно ходила містом, за покупками тощо. [PERSON] брала участь і у вихованні онука. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Більше того, із показань свідка [PERSON] вбачається, що [PERSON] піклувалася ще і про нього, робила необхідні покупки, готувала свідку дієтичну їжу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із листа КУ « [PERSON] міської станції швидкої медичної допомоги « за №64ю від 17.02.1011 року вбачається, що безпосередньо перед смертю [PERSON] медична допомога не надавалася ( а.с. 87 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із листа КУ СМКЛ №4 за №521/2 від 08.04.2011 року вбачається, що в амбулаторній медичній карті [PERSON] відсутні записи щодо її перебування у безпорадному стані. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Іншої медичної документації та доказів суду не надано. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що раптове погіршення стану здоров»я [PERSON] сталося не вдома та не у лікарняному закладі, а під час самостійного пересування вказаної особи містом, на центральному ринку м. Суми. Все вищевикладене свідчить про відсутність правових підстав для усунення відповідача від права на спадкування за законом, позивачка не довела те, що її мати - [PERSON] останні роки свого життя перебувала у безпорадному стані через похилий вік та тяжку хворобу. На такі висновки суду не впливають взаємовідносини, що складися між відповідачем та його померлою матір»ю протягом 2003-2010 років, та на які посилається позивачка.

Outcome: dismissed