Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

У червні 2010р. [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON] та [PERSON], посилаючись на те, що з 20 липня 1990р. до 1999р. вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] та [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]В.). За час шлюбу вони разом з чоловіком за взаємною згодою та домовленістю за рахунок спільного сімейного бюджету придбали 35/100 частин житлового будинку №18, який розташований по вул. Овідіопольській, у м. Одесі. Позивачка зазначала, що також у період шлюбу вони з чоловіком збудували житловий будинок під літ. «Б» по вул.Овідіопольеькій,18, у м.Одесі. Рішенням виконавчого комітету Іллічівської районної ради м.Одеси від 26 травня 1995р. №465 був затверджений акт комісії про прийняття вказаного житлового будинку з експлуатацію. На підставі рішення виконавчого комітету Іллічівської районної ради м. Одеси від 30 червня 1995р. №547 на імя [PERSON] 25 липня 1995р. було видане свідоцтво про право власності на домоволодіння №18 по вул. Овідіопольській, у м.Одесі, яке складається з двох житлових будинків, та яке з 04 жовтня 1995р. зареєстровано в Одеському КП «ОМБТІ та РОН» (далі - спірне домоволодіння). В 1999р. шлюб між позивачкою та [PERSON] був розірваний, але вони продовжували проживати разом однією сімєю. 06 липня 2009р. [PERSON] помер. Позивачка вважає, що після смерті її колишнього чоловіка [PERSON] відкрилася спадщина тільки на 1/г частину від 35/100 частини спірного домоволодіння, так як друга частина належить їй на праві спільної сумісної власності подружжя. З цих підстав просила суд визнати за нею право приватної власності на 17/100 частин спірного домоволодіння та визнати право приватної власності на вказану частину домоволодіння в порядку спадкування за законом за нею та відповідачами (по 1/6 частині від 18/100) за кожним - по 1/6. Ухвалою суду від 01.07.2010р. до участі у спразі в якості третьої особи була залучена [PERSON], яка є рідною матір'ю померлого [PERSON] Крім того, ухвалою суду від 27,07.2010р. до участі у справі з якості третіх осіб були залучені співвласники спірного домоволодіння, а саме: [PERSON], [PERSON]. [PERSON]. Ухвалою суду від 20.10.2010р. до участі у справі в якості третьої особи була залучена колишня дружина спадкодавця, [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка неодноразово змінювала свої позовні вимоги і остаточно підтримала їх в останній редакції та просила суд визнати за нею право власності на 35/200 (35/100:2) частин спірного домоволодіння, яка належала їй та спадкодавцю на праві спільної сумісної власності. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав в повному обсязі та просив їх задовольнити, при цьому не заперечував, що дійсно його батьки [PERSON] і [PERSON] разом у період шлюбу придбали 35/100 частин спірного домоволодіння, яке складається з двох житлових будинків. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, при цьому надала заперечення відносно того, що житловий будинок був придбаний її батьком [PERSON] до реєстрації шлюбу з позивачкою. Також зазначала, що [PERSON] після розлучення з позивачкою зареєстрував шлюб з [PERSON] і від цього шлюбу є син [PERSON] На підставі рішення Ілічівського районного суду м.Одеси від 08.11.2007 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог: [PERSON], Сандук II.А., [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, заяву про свою згоду на участь у справі відповідно до п.3 ст.36 ЦПК України суду не надали. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася та надала суду заяву про слухання справи в її відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, представників відповідачів, вивчивши матеріали справи, давши оцінку обґрунтованості заявлених вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд приймає рішення за наявними в справі доказами. Суд вважає, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами ст.22 Кодексу про шлюб та сімю України та в частині спадкування - книгою третьою і шостою Цивільного кодексу України, в редакції 2003року. Судом встановлено, що позивачка з 20 липня 1990р. до 09 вересня 1999р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим на підставі актового запису №561 від 20.07.1990р. відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівської райадміністрації виконкому Одеської міської ради (а.с.11). 09 вересня 1999р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим на підставі актового запису №292 від 09.09.1999р. другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління (а.с.15). Проте позивачка [PERSON] продовжувала проживати у спірному домоволодінні і була в ньому зареєстрована. 06 липня 2009р. [PERSON] помер, що підтверджується свідоитвом про смерть /а.с.14/. За час шлюбу [PERSON] та [PERSON] придбати 35/100 частин житлового будинку №18 та збудували житловий будинок під літ. «Б» по вул. Овідіопольській, у м.Одесі, який був прийнятий в експлуатацію, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Іллічівської районної ради м.Одеси від 26 травня 1995р. №465, яким був затверджений акт комісії про прийняття вказаного житлового будинку в експлуатацію (а.с.27). Вказаним рішенням було оформлено право власності на зазначений будинок за [PERSON] та видано на його імя свідоцтво про право власності замість правовстановлюючих документів. 25.07.1995р. на ім'я [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на 35/100 частин спірного домоволодіння, яке складається з двох житлових будинків (а.с.26) Вказане свідоцтво було видано на підставі рішення виконавчого комітету Іллічівської районної ради м.Одеси № 547 від 30 червня 1995р. (а.с.67) 04 жовтня 1995р. право власності на 35/100 частин домоволодіння №18 по вул.Овідіопольській, у м.Одесі було зареєстровано за [PERSON] у Одеському КП «ОМБТІ та РОН». Співвласниками зазначеного житлового будинку є: - [PERSON]П, якому належить на праві власності 31/100 частина домоволодіння №18 по вул. Овідіопольській, у м. Одесі, яка складається з: літ. «А»: житлової 1-2, веранди 1-1, коридору 1-3, кухні 1-4, ванної 1-5, житловою 20,2 кв.м., господарчої споруди: уборної «З», навісу «О», сараю «П», що підтверджується договором купівлі продажу №14581 від 29 травня 1996 року (а.с.61,62); - [PERSON], якому належить на праві власності 34/200 частин домоволодіння №18 по вул. Овідіопольській, у м.Одесі, яке складається з двох житлових будинків, що підтверджується свідоцтвом про право власності на від 01 жовтня 1996 року (а.с.63,64); - [PERSON], якому належить на праві власності 34/200 частин домоволодіння №18 по вул.Овідіопольській, у м.Одесі, яке складається з двох житлових будинків, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 01 жовтня 1996 року (а.с.61,64). Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.03.2010р. домоволодіння по вул.Овідіопольській, 18, у м. Одесі складається: з житлового будинку під літ. «А» житловою площею 38,7 кв.м., вартістю 51449,00 грн., житлового будинку під літ. «Б» житловою площею 16,1 кв.м., вартістю 30583,00 грн., сараю під літ. «Д», вартістю 2992.00 грн., погребу з шийкою під літ. «Ж», вартістю 1507,00 грн., вбиральні під літ. « 3», вартістю 852,00 грн., сараю під літ. «П», вартістю 2257,00 грн., сараю під літ. «К», вартістю 302,00 грн., навісу під літ. «О» вартістю 1108,00 грн., гаражу під літ. «Р» вартістю 38396,00 грн., огорожі №1,2 вартістю 874,00 грн., мостіння 1,1,1, вартістю 2968,00 грн. Житлова площа домоволодіння складає 54,8 кв.м. Успадковується 35/100 частин спірного домоволодіння, вартістю 31008.00 грн. (а.с.17). Спірне домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 422 кв.м., яка знаходиться у фактичному користуванні співвласників. Загальна вартість нерухомого майна складає 88594,00 грн. Відповідно до технічного паспорту від 04.02.2010р. гараж під літ. «Р» вартістю 38396,00 грн. та прибудова під літ. «62» є самочинно збудованими спорудами (а.с.75-77) Судом також встановлено, що у провадженні п'ятої Одеської державної нотаріальної контори знаходиться спадкова справа від 05.10.2009 року №494/2009, яка відкрита на [PERSON] Відповідно до вказаної спадкової справи до п'ятої Одеської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини від 05.10.2009р та від 07.10.2009р. звернулися [PERSON] - позивачка у справі, [PERSON] і [PERSON] - відповідачі у справі. Заяви про прийняття спадщини від інших спадкоємців в матеріалах спадкової справи відсутні /а.с.62/. Відповідно до ст.22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен із подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження (дим майном. Подружжя користуються рівними правами на майно і в тому разі, якндо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюб\, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст.28 КпШС України у разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Суд вважає, що майно, яке було придбано [PERSON] та [PERSON] за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю і частки у праві власності на майно є рівними. З цих підстав, заявлені позовні вимоги [PERSON] 0.1. про визнання за нею права власності на У2 частину майна, а саме на 35/200 частин спірного домоволодіння, є обєктом спільної сумісної власності подружжя, суд вважає обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню. При вирішені питання про право власності на майно подружжя суд не розглядає питання про право власності на самочинно збудовані гараж під літ. «Р», вартістю 38396.00 грн. та прибудову під літ. «62». так як право власності на самочинно збудоване майно ні у [PERSON], ні у [PERSON] 0.1. не виникло. Відповідно до ст.1216-1217ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а спадкування здійснюється за заповітом або законом. До складу спадщини згідно ст.1218 ЦК України входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, спадкове майно, яке належало на праві власності спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, складається з 35/200 частин спірного домоволодіння. У звязку з тим, що шлюб між спадкодавцем та [PERSON] був розірваний, то вона не може спадкувати після смерті [PERSON] при наявності спадкоємців першої черги, до яких відносяться відповідачі [PERSON] та [PERSON]. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивачки відносно визнання за нею та відповідачами права власності на спадкове майно не підлягають задоволенню. Крім того, суд не може визнати права власності на спадкове майно за відповідачами, так як вони особисто не зверталися до суду з зазначеними вимогами і мають можливість оформити своє право на спадкове майно в установленому законом порядку в нотаріальній конторі. Суд враховує, що відповідачі визнали позовні вимоги, а тому згідно з ч.І ст.61 ЦПК України зазначені обставини не підлягають доказуванню. Судовий збір у справі складає 310,08 грн.. витрати на ІТЗ судового процесу складає 120.00 грн. При зверненні до суду позивачкою сплачено судовій збір у розмірі 20(3,00 грн., витрати на ІТЗ -120.00 грн. З цих підстав з позивачки на користь держави слід стягнули різницю судового збору в сумі 104,08 грн.

Outcome: partial