Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] і Кузнецовського міського комунального підприємства, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] в його користь 1170 грн. 65 коп. квартплати і плати за комунальні послуги по утриманню жилого приміщення - квартири №54 будинку №25 мікрорайону Перемоги м.Кузнецовськ Рівненської області за період часу з 01 січня 2009 року до 31 грудня 2009 року; змінити договір найму цього жилого приміщення від 25 лютого 2009 року, зобов'язавши Кузнецовське міське комунальне підприємство укласти з ним окремий договір найму на кімнату, житловою площею 12,5 кв.м. та відкрити на його ім'я окремий особовий рахунок на цю кімнату. Вказані позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що під час перебування у шлюбі із [PERSON] згідно ордеру на жиле приміщення №719 від 05 лютого 2008 року на підставі спільного рішення адміністрації та профкому Рівненської АЕС він отримав в користування на сім'ю дві кімнати, житловою площею 30,4 кв.м., в гуртожитку для малосімейних за адресою: [ADDRESS]. Позивач зазначає, що згідно з договором найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 25 лютого 2009 року він є наймачем вказаного житлового приміщення. За вказаною адресою на теперішній час зареєстровані і проживають: він, відповідачка [PERSON] і їх діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] вказує, що він веде особисте господарство окремо від [PERSON] і фактично користується ізольованою кімнатою, житловою площею 12,5 кв.м., а [PERSON] з двома синами - іншою ізольованою кімнатою, житловою площею 17,9 кв.м. Згідно доводів позивача після розірвання шлюбу з [PERSON] в 2009 році між ними виник спір з питань рівної оплати комунальних послуг і квартплати за вказане житло. Відповідачка відмовляється добровільно сплатити свою частку за утримання житлового приміщення за період часу з 01 лютого 2009 року до 31 грудня 2009 року в сумі 1170 грн. 65 коп. від сплаченої ним суми в розмірі 2341 грн. 30 коп. З наведених мотивів, покликаючись на ст.48, 63, 64, 104 ЖК України, [PERSON] просить суд задоволити його позов. У судовому засіданні [PERSON] повністю підтримав вказані позовні вимоги. Позивач пояснив, що плата за користування жилим приміщенням №54 малосімейного гуртожитку «Ровесник» - будинку №25 мікрорайону Перемоги м.Кузнецовськ Рівненської області і плата за комунальні послуги оплачується ним шляхом утримання відповідних сум із заробітної плати на підставі його заяви по місцю роботи в користь Кузнецовського міського комунального підприємства. Під час розгляду справи [PERSON] визнав, що за рахунок [PERSON] був проведений ремонт вказаного житла в 2008 році, а саме: житлової кімнати, площею 17,9 кв.м., ванної кімнати та приміщення кухні. Позивач зазначив, що відповідачкою була придбана сантехніка на кухню і у ванну кімнату (унітаз, ванна, мойка), лінолеум в приміщення кухні, плитка у ванну кімнату та двері в жилі кімнати, кухню і у ванну кімнату. Із пояснень, наданих [PERSON], слідує, що вказані витрати відповідачки ним не компенсовані. Відповідачка [PERSON] не визнала позовні вимоги [PERSON], зазначивши, що понесла значні фінансові витрати в зв'язку з проведенням в 2008 році ремонту жилого приміщення №54 малосімейного гуртожитку «Ровесник» - будинку №25 мікрорайону Перемоги м.Кузнецовськ Рівненської області за свій рахунок, окрім того здійснює оплату спожитої електроенергії, тому не погоджується на сплату відповідачу 1170 грн. 65 кой. Із пояснень відповідачки слідує, що за її кошти було придбано четверо внутрішніх дверей (в дві жилі кімнати, кухню і у ванну кімнату), сантехніку (ванну, унітаз, мойку), лінолеум в приміщення кухні, плитку в приміщення ванної кімнати, верхній плінтус в приміщення жилої кімнати, площею 12,5 кв.м., та зроблений ремонт стелі в цій кімнаті. [PERSON] стверджує, що до теперішнього часу позивач користується проведеним відремонтованим житлом і цими речами, але понесені нею витрати не відшкодував. Представник відповідача - Кузнецовського міського комунального підприємства в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений судом про час і місце розгляду справи. 19 листопада 2010 року в суд надійшов лист Кузнецовського міського комунального підприємства №1458 від 19 листопада 2010 року про розгляд даної справи без участі його представника. Враховуючи відсутність заперечень [PERSON] і [PERSON], суд визнав за можливе здійснити розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON] і Кузнецовського міського комунального підприємства про стягнення витрат на утримання жилого приміщення та укладення окремого договору найму у відсутність представника відповідача - Кузнецовського міського комунального підприємства на підставі наявних доказів. Вислухавши пояснення позивача [PERSON] і відповідача [PERSON], суд дослідив і оцінив в сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, та встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. З ордеру №719 від 05 лютого 2008 року, виданого [PERSON] на підставі спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» №10 від 05 лютого 2008 року, договору найму на малосімейний гуртожиток, укладеного між відокремленим підрозділом «Рівненська АЕС» державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» і [PERSON] 05 лютого 2008 року, та договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду, укладеного між ЖЕД №3 Кузнецовського міського комунального підприємства і [PERSON] 25 лютого 2009 року, слідує, що позивачу [PERSON] на весь склад сім'ї, в тому числі дружину - відповідачку [PERSON] та синів [PERSON] і [PERSON], по місцю його роботи було надано в користування жиле приміщення №54, житловою площею 30,4 кв.м., яке складається з двох кімнат, житловою площею 17,9 кв.м. і 12,5 кв.м., малосімейного гуртожитку «Ровесник» -будинку №25 мікрорайону Перемоги м.Кузнецовськ Рівненської області. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2008 року шлюб, укладений між [PERSON] і [PERSON], - розірвано, а малолітніх дітей сторін: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], залишено на виховання їх матері - [PERSON] до досягнення ними повноліття. 30 січня 2009 року відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області [PERSON] видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-ГЮ №021678 та в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №12. З 02 серпня 2006 року по даний час із заробітної плати [PERSON] по місцю його роботи у відокремленому підрозділі «Рівненська АЕС» державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини, що підтверджується довідкою відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області №184 від 10 грудня 2009 року. Незавірена належним чином копія довідки ЖЕД №3 Кузнецовського міського комунального підприємства без номеру і дати видачі про сплату [PERSON] з 01 лютого 2009 року по 31 грудня 2009 року квартплати і комунальних послуг в сумі 2341 гри. 30 коп., слідуючи вимогам ст.59 ЦПК України, є недопустимим доказом. З наведених підстав фактичні обставини, що зазначені в цьому документі, є невстановленими, так як не підтверджені належними засобами доказування. При цьому суд також врахував суперечність даних вказаного документу і відомостей, що містить договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду, укладений між ЖЕД №3 Кузнецовського міського комунального підприємства і [PERSON] 25 лютого 2009 року. Зокрема: зазначений договір найму житла свідчить, що ЖЕД №3 Кузнецовського міського комунального підприємства є наймодавцем житлового приміщення №54 в малосімейному гуртожитку - будинку №25 мікрорайону Перемоги м.Кузнецовськ Рівненської області з 25 лютого 2009 року, проте відомості про сплату квартплати і комунальних послуг [PERSON] у цій копії довідки ЖЕД №3 Кузнецовського міського комунального підприємства без номеру і дати видачі вказані за період часу, починаючи з 01 лютого 2009 року. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. В даному випадку позивач [PERSON] не довів суду факт сплати ним з 01 лютого 2009 року по 31 грудня 2009 року квартплати і комунальних послуг в сумі 2341 грн. З0 коп. Отже, позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення з [PERSON] в його користь 1170 грн. 65 коп. квартплати і плати за комунальні послуги по утриманню жилого приміщення №54 малосімейного гуртожитку - будинку №25 мікрорайону Перемоги м.Кузнецовськ Рівненської області за період часу з 01 січня 2009 року до 31 грудня 2009 року є необгрунтованими і задоволенню не підлягають. На теперішній час в житловому приміщенні №54 малосімейного гуртожитку «Ровесник» - будинку №25 мікрорайону Перемоги м.Кузнецовськ Рівненської області проживає позивач [PERSON], відповідачка [PERSON] та їх двоє синів: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] фактично мешкає в кімнаті, житловою площею 12,5 кв.м., відповідачка [PERSON] з двома дітьми: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], - в іншій кімнаті, житловою площею 17,9 кв.м., а приміщенням кухні і ванної кімнати вказані особи користуються спільно. Дані обставини судом встановлено з пояснень позивача [PERSON] і відповідачки [PERSON] та рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2008 року в порядку, визначеному ч.ч.І, 3 ст.61 ЦПК України. Позовні вимоги [PERSON] щодо зміни договору найму жилого приміщення №54 малосімейного гуртожитку «Ровесник» - будинку №25 мікрорайону Перемоги м.Кузнецовськ Рівненської області від 25 лютого 2009 року і про зобов'язання Кузнецовського міського комунального підприємства укласти з ним окремий договір найму на кімнату, житловою площею 12,5 кв.м. та відкрити на його ім'я окремий особовий рахунок на цю кімнату є безпідставними. В обґрунтування цих вимог [PERSON] покликається на ст.104 ЖК України, проте правила даної статті в даному випадку не підлягають застосуванню. Згідно з ч.ч.І, 2 ст.104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в і укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. В даному випадку позивач [PERSON] не є членом сім'ї наймача за договором найму жилого приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду. Доказів про відмову наймодавця - Кузнецовського міського комунального підприємства в укладенні окремого договору найму на кімнату, житловою площею 12,5 кв.м., позивач суду не надав. Порядок користування жилим приміщенням №54, житловою площею 30,4 кв.м., яке складається з двох кімнат, житловою площею 17,9 кв. м. і 12,5 кв.м., малосімейного гуртожитку «Ровесник» - будинку №25 мікрорайону Перемоги м.Кузнецовськ Рівненської області регулюється розділом III Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 03 червня 1986 року №208. Відповідно до п.п.14, 19 вказаного положення жила площа в гуртожитку не підлягає розділу, а переселення громадян з одного жилого приміщення в інше в даному гуртожитку провадиться за рішенням адміністрації підприємства та профспілкового комітету з видачею нового ордера. В матеріалах справи відсутні дані про наявність рішення адміністрації відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» і профспілкового комітету про виділення житлової кімнати, площею 12,5 кв.м., жилого приміщення №54 малосімейного гуртожитку «Ровесник» - будинку №25 мікрорайону Перемоги м.Кузнецовськ Рівненської області в окреме жиле приміщення і надання цього приміщення в користування позивачу [PERSON] Отже, за таких обставин в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] і Кузнецовського міського комунального підприємства про стягнення витрат на утримання жилого приміщення та укладення окремого договору найму слід відмовити за необґрунтованістю і безпідставністю заявлених вимог. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.104, 127 ЖК України, Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 03 червня 1986 року №208,

Outcome: dismissed