Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

КС «Добробут-Україна» звернулась з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості в сумі 17857 грн. 91 коп., що виникла за умовами договору № 100202 К від 04 лютого 2008 року про надання кредиту в сумі 10000 грн., укладеного між сторонами, оскільки позичальник належним чином не виконує умов договору і до цього часу заборгованість за кредитом не погашена та стягнути з відповідачів судові витрати. Мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов договору надав [PERSON] кредит в сумі 10000 грн. з умовами його погашення до 04 лютого 2010 року та сплатою 48 % річних за користування кредитом. На забезпечення виконання зобов'язань по вказаному вище договору, було укладено договір поруки, за яким поручителем виступила [PERSON]. В порушення умов кредитного договору відповідач частково не сплачував кредит та відсотки, внаслідок чого утворився борг, який на час звернення до суду становить 17857 грн, 91 коп., з яких 5740 грн.79 коп - сума боргу за кредитом та 12117 грн. 12 коп. - не сплачених відсотків. Оскільки відповідачами кредитні зобов'язання не виконуються, сума боргу підлягає примусовому стягненню. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Доводів на обгрунтування своїх заперечень проти позову не надав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Доводів на обгрунтування своїх заперечень проти позову не надала. Враховуючи, що відповідачі заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не надали, а також враховуючи згоду позивача на винесення заочного рішення, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] встановлено, що між Кредитною Спілкою „Добробут-Україна" та [PERSON] 04 лютого 2008 року укладено Кредитний договір № 100202 К, згідно якого кредитодавець зобов'язувався надати позичальнику кредит в сумі 10000 грн., а той в свою чергу - погасити кредит в строк до 04 лютого 2010 року, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредитна спілка свої зобов'язання за кредитним договором № 100202 К від 04 лютого 2008 року виконала і надала кредитні кошти позичальнику в повному обсязі. В порушення умов кредитного договору [PERSON] погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування частково не здійснював. Загальна сума боргу, відповідно до розрахунку банку, станом на час звернення до суду складала 17857 грн. 91 коп., з яких 5740 грн. 79 коп. - сума боргу за кредитом та 12117 грн. 12 коп. - відсотки. Суд виходить з наданого стороною позивача розрахунку суми боргу, оскільки він зроблений відповідною посадовою особою в межах наданої компетенції та у відповідності до умов договору, де зокрема, визначено, що за невиконання пункту 8.1.1 договору нараховуються подвійні відсотки за користування кредитними коштами. Оскільки наведене положення передбачене договором, суд не вважає такими, що ґрунтуються на доказах, твердження представника відповідача про те, що банк в односторонньому порядку змінив його істотні умови, оскільки, укладаючи правочин, [PERSON] з усіма його положеннями, в тому числі і п. 8.1.1, був ознайомлений, що засвідчив своїм підписом. Крім цього, відповідно до вимог ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки кредитні кошти відповідачем до цього часу не повернуті, тобто, виконання зобов'язання не відбулось, банком у відповідності до положень чинного цивільного законодавства та умов п. 3.2. договору нараховані відсотки за користування грошима на час звернення до суду. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України , згідно з положеннями якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язання за Договором Кредиту, з [PERSON] укладено 04 лютого 2008 року Договір поруки № 100202 К, відповідно до якого, згідно п. 5, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором (а.с.7). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. Наведене дає підстави вважати вимоги кредитної спілки «Добробут-Україна» правомірними, а відповідачів такими, що за невиконання умов кредитного договору № 100202 К від 04 лютого 2008 року повинні відповідати за цивільними зобов'язаннями, сплативши на користь спілки відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 178 грн. 58 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. сплачені позивачем, слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved