Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

У червні 2010 року\~ Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 090-05/К-07 від 7 листопада 2007 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір 090-05/К-07 від 7 листопада 2007 року, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 10000,00 грн. строком до 6.11.2009 р. під 19,5 % річних. 7 листопада 2007 року в забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором № 090-05/К-07 від 7 листопада 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 090-05/П-07\~ (далі за текстом Договір поруки), згідно з умовами якого [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати за зобов`язаннями [PERSON] . Згідно п. 3.1. Договору поруки у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, відповідач та поручитель несуть солідарну відповідальність перед позивачем. В порушення умов виконання кредитного договору № 090-05/К-07 від 7 листопада 2007 року у відповідача [PERSON] станом на\~ 6 листопада 2009 року утворилась заборгованість в сумі 4356,44 грн. яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 3333,28 грн., заборгованості за простроченою заборгованістю за процентами 604,14 грн., пені за порушення термінів повернення кредиту та відсоткам 419,02 грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 090-05/К-07 від 7 листопада 2007 року у розмірі 4356,44 грн. (з яких: прострочена заборгованість за кредитом 3333,28 грн., заборгованість за простроченою заборгованістю за процентами 604,14 грн., пеня за порушення термінів повернення кредиту та відсотками 419,02 грн.) та судові витрати на загальну суму 171\~ грн. 00 коп. (з них: 120,00 грн. - сплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51,00 грн. - державне мито), а всього \~ 4527\~ грн. 44 коп. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що на позовних вимогах наполягає та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачі по справі [PERSON] , [PERSON] , кожен в окремості, у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матріалами справи встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір 090-05/К-07 від 7 листопада 2007 року, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 10000,00 грн. строком до 6.11.2009 р. під 19,5 % річних. (а.с. 8-10) 7 листопада 2007 року в забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором № 090-05/К-07 від 7 листопада 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 090-05/П-07\~ (далі за текстом Договір поруки), згідно з умовами якого [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати за зобов`язаннями [PERSON] (а.с. 12) Згідно п. 3.1. Договору поруки у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, відповідач та поручитель несуть солідарну відповідальність перед позивачем. В порушення умов виконання кредитного договору № 090-05/К-07 від 7 листопада 2007 року у відповідача [PERSON] станом на\~ 6 листопада 2009 року утворилась заборгованість в сумі 4356,44 грн. яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 3333,28 грн., заборгованості за простроченою заборгованістю за процентами 604,14 грн., пені за порушення термінів повернення кредиту та відсоткам 419,02 грн. (а.с. 17) Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно\~ до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК Ураїни порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та морадьної шкоди. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов`язання. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником забов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсолідарну) відповідальність поручителя. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»\~ до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 090-05/К-07 від 7 листопада 2007 року. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі позивач сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 120,00 грн., а всього на суму 171 гривень 00 копійок. (а.с. 3-4)

Outcome: approved