overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, вказуючи на те, що згідно з біржовим контрактом № 18061 від 14.11.1997 року між нею та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу квартири №22 в будинку №4 по Азовському жилмассиву в м. Маріуполі. В даний час їй стало відомо, що необхідно обовязкове нотаріальне посвідчення біржового контракту. Оскільки договір виконаний повністю, просить визнати біржовий контракт дійсним, та визнати за нею право власності на вказану квартиру. Позивачка у письмовій заяві підтримала свої позовні вимоги, та просить їх задовольнити, розглянути справу без ї участі та у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка та представник третьої особи у судове засідання не зявились, хоча про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, в результаті чого, згідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Як вбачається з біржового контракту № 18061 від 14.11.1997 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу квартири №22 в будинку №4 по Азовському жилмассиву в м. Маріуполі. Згідно з реєстраційним свідоцтвом від 24.11.1997 року вказана квартира за реєстрована за [PERSON] Згідно з ч.1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна. В даному конкретному випадку сторони повністю виконали умови договору. Згідно з ч.2 ст. 220 ЦК якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

Закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до суду із згаданим позовом, в якому просило ухвалити рішення, яким стягнути з неповнолітнього [PERSON] на користь філії «Відділення Промінвестбанку в м.Комсомольську Полтавської області» (далі Банк) заподіяну шкоду в розмірі 19893 грн. У разі відсутності у неповнолітнього [PERSON] майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди стягнути з його батьків: [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь банку відшкодування завданої неповнолітнім майнової шкоди. Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.11.2010 року позов Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - задовольнити повністю. Стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відшкодування завданої неповнолітнім [PERSON] майнової шкоди в розмірі 19893 грн. В березні 2011 року представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони та їх представник до залу суду не зявилися, що не перешкоджає ухваленню додаткового рішення. Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до вимог ст.220 ЦПК України є необхідність в ухваленні додаткового рішення по справі з приводу вирішення питання щодо відшкодування витрат на правову допомогу та витрат позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача суд присуджує з відповідача понесені судові витрати (а.с.1,2) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду із позовною заявою позивачем сплачено 198,93 грн. та 30 грн. витрат з ІТЗ (а.с.2,3). Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню по 114,47 грн. з кожного (198,93 + 30 : 2). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у судовому засіданні свої вимоги підтримав і пояснив, що 19 травня 2002 року в м.Іллінці померла його мати [PERSON], яка на день смерті мала у власності незавершений будівництвом житловий будинок із господарськими будівлями по вул.Світлій, 1а в м.Іллінці.За життя покійна мати заповіту не складала, тому він є єдиним спадкоємцем за законом після її смерті. При цьому він не може оформити своє спадкове право на належне покійній матері незавершене будівництвом домоволодіння в нотаріальному порядку, оскільки первинна реєстрація права власності на нього не була проведене і правовстановлюючий документ відсутній. Тому він просить суд визнати за його покійною матірю [PERSON] право власності на незавершений будівництвом житловий будинок і господарські будівлі по вул.Світлій, 1а в м.Іллінці, та визнати за ним таке право власності на нього в порядку спадкування за законом після смерті матері. Представник відповідача юрист Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав повністю, не заперечує проти їх задоволення. За таких обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони, крім повного їх визнання відповідачем, підтверджуються поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.6, 7), копією свідоцтва про народження позивача [PERSON], матірю якого вказана [PERSON] (а.с.8), копією свідоцтва про смерть 9 грудня 2002 року [PERSON] (а.с.9), копією будівельного паспорта (а.с.10 22), довідкою виконкому Іллінецької міської ради про фактичне спільне проживання позивача із матірю на день її смерті (а.с.23), схематичним планом забудованої земельної ділянки (а.с.25) та довідкою КП «Гайсинське МБТІ» про вартість спадкового майна (а.с.26). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в судовому засіданні свої вимоги підтримала і пояснила, що у них із відповідачем є спільна дитина - син [PERSON], [INFO]. Шлюб між ними розірваний 21 листопада 2006 року, з того часу вони проживають окремо. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та не бере ніякої участі у її вихованні. Вона знає, що відповідач працює, не обтяжений іншими утриманцями, має добрий стан здоровя. Натомість вона хворіє, не працює, має на утриманні ще іншу дитину. Тому вона просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі по 488 грн. на місяць, як половину прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснюючи тим, що насправді він не працює із 2000 року по цей час, перебуває в іншому шлюбі, де має на утриманні малолітнього сина [PERSON], має значне боргове зобовязання, тому не спроможний виплачувати такі великі аліменти на вимогу позивача. Просить суд визначити йому значно менший розмір стягнення аліментів відповідно до вимог закону в розмірі 100 грн. на місяць. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, а саме: довідку виконавчого комітету Жорницької сільської ради про склад сімї [PERSON] (а.с.3), копію рішення Іллінецького районного суду від 21 листопада 2006 року про розірвання шлюбу між сторонами (а.с.4), копію паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.5), довідки Жорницької загальноосвітньої школи про навчання дітей позивача (а.с.6, 7), копії свідоцтв про народження 3 січня 1999 року дочки позивача [PERSON], та 16 травня 2002 року сина [PERSON], батьком якого записаний відповідач [PERSON] (а.с.8), копію свідоцтва про розірвання шлюбу між сторонами (а.с.9), подані позивачем додатково довідку про стан її здоровя і про внесення [PERSON] коштів на рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області як забезпечення позову про розподіл їхнього майна, подані відповідачем додатково довідки про склад його сімї із дружиною і малолітньою дитиною, про те, що він не працює із 30 жовтня 2000 року і не є підприємцем, копії свідоцтва про шлюб із [PERSON] і про народження 12 червня 2010 року сина [PERSON], суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Обовязок утримувати свого неповнолітнього сина [PERSON], який проживає із позивачем [PERSON], визнається відповідачем [PERSON] Враховуючи матеріальне становище відповідача, який наразі не працює, має іншу сімю і на утриманні іншу малолітню дитину, суд визнає необхідним визначити розмір стягнення із нього аліментів на користь позивача на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі по 150 грн. на місяць. Судові витрати по справі належить стягнути із відповідача на користь держави. При цьому вказані позивачем її витрати на оплату юридичної допомоги не підтверджені будь-якими доказами, тому не підлягають відшкодуванню відповідачем. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, оскільки їх сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, шлюбні стосунки вони припинили. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1994 року. Від подружнього життя вони дітей не мають. Створити міцну сім'ю не вдалося, оскільки у них виявились зовсім суперечливі погляди на подружнє життя та обов'язки подружжя, відповідальність за долю сім'ї. Шлюбні стосунки вони припинили. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Вона пояснила, що негаразди в сім»ї тривають понад 16 років. Відповідач зловживає спиртними напояви, постійно докоряє їй, що у них немає дітей. Вважає, що примирення між ними не можливе, просить шлюб розірвати, оскільки вона виїздить за межі України. Відповідач позов не визнав. Він пояснив, що дійсно між ними відбуваються сварки, але він має намір переглянути свою поведінку, щоб зберегти сім»ю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі з 1994 року. Від подружнього життя вони дітей не мають. Створити міцну сім'ю не вдалося, оскільки у них виявились зовсім суперечливі погляди на подружнє життя та обов'язки подружжя, відповідальність за долю сім'ї. Шлюбні стосунки вони припинили. Подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими, суперечать інтересам сторін, що мають істотне значення, тому відповідно до ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України їх шлюб слід розірвати, витрати по розірванню шлюбу та судові витрати покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, оскільки їх сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, шлюбні стосунки вони припинили. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 1993 року. Від подружнього життя вони дітей не мають. Створити міцну сім'ю не вдалося, оскільки у них виявились зовсім суперечливі погляди на подружнє життя та обов'язки подружжя, відповідальність за долю сім'ї. Шлюбні стосунки вони припинили. Вважає, що примирення між ними не можливе, просить шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони в судове засідання не зявилися. В адресованій суду заяві позивач підтримав позов, просить справу розглянути без його участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі з 1993 року. Від подружнього життя вони дітей не мають. Створити міцну сім'ю не вдалося, оскільки у них виявились зовсім суперечливі погляди на подружнє життя та обов'язки подружжя, відповідальність за долю сім'ї. Шлюбні стосунки вони припинили. Подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими, суперечать інтересам сторін, що мають істотне значення, тому відповідно до ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України їх шлюб слід розірвати, витрати по розірванню шлюбу та судові витрати покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою [PERSON]. В обгрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що 30 листопада 2005 року померла її рідна тітка [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно: земельний пай. Вона є спадкоємницею за законом. Її батько (рідний брат померлої) [PERSON] помер 03 серпня 1986 року. Чоловік померлої [PERSON] загинув на війні. Померла мала двох дочок: [PERSON], яка померла 28 листопада 2010 року, та [PERSON] Серпіонвну, яка відмовилася від прийняття спадщини на її користь. Інших спадкоємців за законом померла не має. В неї не збереглося свідоцтва про народження батька. Не зберігся і актовий запис про його народження, що не дозволяє встановити родинні стосунки з померлою. В звязку з цим вона не в змозі скористатися належним їй правом на спадкування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявниця підтримала заяву. Вона пояснила суду, що доглядала за померлою тіткою та здійснила її поховання, є спадкоємницею за законом, але не може успадкувати земельний пай померлої, оскільки відсутнє свідоцтво про народження батька і не прослідковуються їх родинні стосунки з померлою. Просить встановити факт родинних відносин її з померлою, яка була її рідною тіткою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зацікавлені особи Щорська міська рада та [PERSON] не заперечують проти задоволення заяви. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що добре знали померлу [PERSON]. померлого батька заявниці [PERSON], які були рідними братом та сестрою. Суд, вислухавши заявницю, її представника, свідків, дослідивши письмові докази: ксерокопії сторінок паспорту, копії свідоцтв про смерть; копії свідоцтв про одруження, копії свідоцтв про народження, довідки сільської ради, довідки архіву, приходить до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 30 листопада 2005 року померла рідна тітка заявниці [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно: земельний пай. Заявниця є спадкоємницею за законом. Батько заявниці (рідний брат померлої) [PERSON] помер 03 серпня 1986 року. Чоловік померлої [PERSON] загинув на війні. Померла мала двох дочок: [PERSON], яка померла 28 листопада 2010 року, та [PERSON] Серпіонвну, яка відмовляєтья від прийняття спадщини на користь заявниці. Інших спадкоємців за законом померла не має. Свідоцтво про народження батька заявниці не збереглося. Не зберігся і актовий запис про його народження, що не дозволяє встановити родинні стосунки з померлою. В звязку з цим заявниця не в змозі скористатися належним їй правом на спадкування, чим порушуються її права. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Факт родинних відносин заявниці з померлою тіткою підтверджується копіями свідоцтв про народження, укладення шлюбу, смерть, довідками Чепелівської сільської ради, довідками архіву. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин заява підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що фактичні шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені через зловживання ним спиртним, спільне господарство не ведеться, подальше подружнє життя та збереження сімї вважає неможливим. В судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач [PERSON] в своїй заяві проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02 серпня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому Чернігівської області, актовий запис № 1121. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Анну, [INFO]. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем тому ,що він розпався. В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала та пояснила , що одружилася з відповідачем 14.11.1974 року. Далі проживати з відповідачем неможливо із-за того , що відповідач зловживає алкоголем , зраджує , бє її . Проживають разом , але шлюбних стосунків не підтримують. Просить час на примирення не надавати та розірвати шлюб. Відповідача в судове засідання не зявився , був належним чином повідомлений про розгляд справи ( рекомендований лист з повідомленням ). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відносини , що склалися між сторонами , суд відносить до сімейних правовідносин та вважає за необхідне керуватися нормами СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей , що мають істотне значення. Враховуючи викладене , суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні було встановлено , що сторони перебувають у шлюбі з 14.11.1974 року (а.с.6), на даний час шлюбних відносин не підтримують , позивач наполягає на розірванні шлюбу , наміру миритися не має, відповідач у судове засідання не зявився , а тому за таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер , а тому його необхідно розірвати. Згідно ст.88 ЦПК України - судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 17 березня 2008 року батька [PERSON] Посилалася на те, що є багатодітною матірю, хворіє, не обізнана у чинному законодавстві, в звязку з чим не змогла вчасно звернутися за спадщиною. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в звязку з незадовільним станом здоровя. Представник відповідача до суду не зявився , надав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує. Третя особа [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі та повністю підтримує позовні вимоги . Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивач має право на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки є спадкоємцем померлого [PERSON] за законом, причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, а тому позов слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. 02.12.2010 року судом постановлено рішення за вищевказаним позовом, яким позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог до відповідача. Також в рішенні суд не вирішив питання про судові витрати. Згідно ч. 4 ст. 88 ЦПК України, в разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем компенсуються за рахунок держави. Сторони в судове засідання не з*явились, причини неявки суду невідомі, про час, дату та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне винести додаткове рішення по справі стосовно стягнення з позивача витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30гривень на користь держави. Судовий збір в сумі 51гривня компенсується за рахунок держави, оскільки позивач рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради № 219/1 від 09.09.2010року звільнений від сплати державного мита на 2010рік за подання позовів до суду. Згідно з п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. При постановленні рішення від 02.12.2010 року за вищевказаною позовною заявою не вказано, що на користь держави з позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30гривень, а також судовий збір в сумі 51гривня компенсується за рахунок держави. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved