overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник просить встановити, що він є внуком [PERSON], який помер 02 травня 2005 року. Свої вимоги він обґрунтував тим, що в паспорті та в свідоцтві про його народження його прізвище вказано «Понамарюк». Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його діда [PERSON] Під час розгляду справи представник заявника заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області [PERSON], належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, до суду не зявилась, просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала. Заслухавши заявника, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Правовідносини, які виникли, повязані з встановленням факту родинних відносин, тому при розгляді даної заяви слід керуватися п.1 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як вбачається з паспорту, заявник [PERSON] народився 20 жовтня 1984 року в с.Миколаївка-Новоросійська Саратського району Одеської області (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження, заявник народився 20 жовтня 1984 року в с.Миколаївка-Новоросійська Саратського району Одеської області, його батьком вказаний [PERSON], а матірю [PERSON] (а.с.6). Згідно копій свідоцтв про смерть, батько заявника [PERSON] помер 07 жовтня 2003 року , а дід- Пономарюк [PERSON] помер 02 травня 2006 року (а.с.7, 10). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, у тому числі і земельні ділянки. Згідно до ст.1266 ЦК України заявник являється спадкоємцем за правом представництва після смерті [PERSON] Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус йому відмовив через розбіжності у написанні його прізвища та прізвища спадкодавця. Свідки [PERSON] та [PERSON]П підтвердили що [PERSON] дійсно є дідом заявника. В судовому засіданні встановлено, що заявник дійсно являється внуком [PERSON], заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує цей факт; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення. Крім того, встановлення факту родинних відносин породжує для заявника юридичні наслідки. За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-13 00:00:00

ЖКП Промислове звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по квартплаті. В обгрунтування позовних вимог представник позивача суду пояснила, що [PERSON] є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст. 68 ЖК України, п.п. 15, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, квартиронаймач зобовязаний своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку та плату за комунальні послуги. Відповідач несвоєчасно вносила квартирну плату, внаслідок чого перед ЖКП Промислове утворилась заборгованість в сумі 1691 грн. 07 коп. Просить стягнути з відповідача на користь ЖКП Промислове дану заборгованість та судові витрати по справі у розмірі 51 грн., в прибуток держави. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1691,07 грн. В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала, просила застосувати строк позовної давності. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення частково. Встановлено, що відповідач, проживаючи в [INFO], фактично отримувала житлово-комунальні послуги. В порушення положень ст. 68 ЖК України і взятих на себе зобовязань, що згідно до ст. 526 ЦК України, повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, відповідач надані позивачем послуги оплачує частково. Сума заборгованості відповідача за період з 01 вересня 2007 року по 31 серпня 2010 року складає 1691 грн. 07 коп. Оцінюючи заяву представника відповідача про застосування строку позовної давності до цивільних правовідносин, суд приймає до уваги, що позивач в порушення вимог ст. 257 ЦК України звернувся до суду з позовом лише 28 січня 2011 року. З урахуванням відсутності передбачених ч. 5 ст. 267 ЦК України підстав для поновлення строку з вересня 2007 року по грудень 2007 року, суд вважає, що підлягає до стягнення заборгованість за рішенням суду на корить позивача починаючи з січня 2008 року в розмірі 894 грн. 15 коп. Підстав для звільнення відповідача від вказаних платежів судом не встановлено. За таких обставин, у відповідності до положень чинного законодавства, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними доказами в справі частково на суму 894 грн. 15 коп. заборгованості. На підставі вищенаведеного, ст.ст. 11, 257, 509, 526 ЦК України, п.п. 15, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів до [PERSON], посилаючись на те, що з 18 листопада 2007 року вона перебуває у шлюбі зареєстрованому Відділом РАЦС Роздільнянського РУЮ Одеської області, актовий запис №268. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разм з позивачкою та перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалось, з жовтня 2010 року сторони проживають окремо, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Позивач просить суд стягнути аліменти з [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1\\4 частини заробітку відповідача починаючи з дня подачі позовної заяви і до її повноліття, тобто до 19.04.2026 року, але не менше мінімального розміру аліментів встановленого державою щомісяця. В судове засідання позивачка не зявилась згідно наданої заяви про підтримання позовних вимог у повному обсязі та слухання справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, заяв про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення розгляду справи не надавав. Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони з 18.11.2007 року прербувають у шлюбі зареєстрованому Відділом РАЦС Роздільнянського РУЮ Одеської області, актовий запис №268 (а.с.3). Від шлюбу мають дитину - [PERSON], 19 ківтня [INFO], що підтверджується свдіцтвом про народження серії 1-ЖД №141009, виданим Лиманською селищною радою Раздільнянського району Одеської області 02.06.2008 року, актовий запис №30, батьком якої записаний [PERSON] (а.с.4). Дитина проживає разом з матір"ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні та вихованні. Згідно зі ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.182 СК України, при визначені розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заперечень на позов відповідач не надав. За таких обставин, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі, і з відповідача [PERSON] на утримання дитини слід стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до 19.04.2026 року, тобто до повноліття дитини, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В порядку ст.88 ЦПК України з [PERSON] належить стягнути 51 грн. судового збору на користь держави і 120 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-13 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем проживала у фактичних шлюбних відносинах з 2007 року. Від сумісного проживання у них народилась дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з нею. Сторони з вересня 2010 року разом не проживають, відповідач матеріальну допомогу на утримання дочки не надає. Матеріальне становище позивачки на даний час дуже скрутне, тому звертається до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в твердій грошовій сумі 700 грн. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги змінила, просить стягувати щомісячно з відповідача ј частину його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивачка з відповідачем проживали у фактичних шлюбних відносинах з 2007 року. Від сумісного проживання у сторін є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Матеріальне становище позивачки на даний час дуже скрутне. Сторони добровільно домовитися про спільне утримання дитини не змогли. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому вимоги позивачки є законними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 014/17-22/3209-70 від 14 травня 2008 року в сумі 23469 гривень 97 копійок та судові витрати. У судове засідання позивач представника не направив. Повідомлений. Суду надано заяву про підтримання позовних вимог, згоду на заочне вирішення справи та розгляд справи за відсутності представника. Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 14 травня 2008 року укладено кредитний договір № 014/17-22/3209-70 зі строком погашення 14 травня 2011 року. Згідно умов договору позивач надав кошти в розмірі 15150 гривень 00 копійок. Відповідач [PERSON] не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 07 травня 2010 року заборгованість за кредитним договором становить 23469,97 грн., з яких 7493,15 грн. заборгованість за кредитом, 4079,45 грн. несплачені відсотки за користування кредитом, 11897,37 грн. пеня за порушення строків сплати кредиту та погашення відсотків за користування кредитом. Зазначене підтверджується кредитним договором від 14 травня 2008 року № 014/17-22/3209-70, розрахунком заборгованості по кредитному договору. Відповідно до договору поруки, укладеного 14 травня 2008 року між банком та [PERSON], поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором, а саме: повернути кредит в розмірі, зазначеному в п.1.3. даного договору, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню,штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі. Суд приходить до висновку, що відповідачі порушили умови кредитного договору від 14 травня 2008 року № 014/17-22/3209-70 та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 543, 546, 549-554, 1054, 1055 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку. Судові витрати по оплаті державного мита у розмірі 234 гривні 70 копійок та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 гривень 00 копійок відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 63-08 від 10 квітня 2008 року в сумі 3994 гривень 47 копійок та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився. Повідомлений. Суду надано заяву про підтримання заявлених вимог та про розгляд справи за відсутності представника, надана згода на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Справу розглянуто за відсутності відповідача за згодою позивача заочно. Аналізуючи надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 10 квітня 2008 року укладено кредитний договір № 63-08, строком погашення 09 квітня 2010 року. Згідно умов договору позивач надав кошти в розмірі 5000 гривень 00 копійок. Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 28 лютого 2011 року заборгованість за кредитним договором становить 3994 гривні 47 копійок, з яких 2296,00 грн. заборгованість по кредиту; 1176,60 грн. відсотки за користування кредитом; 521,87 пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за період з 01.03.10 р. по 28.02.11 р.. Зазначене підтверджується заявою-анкетою позичальника на отримання кредиту, кредитним договором від 10.04.08 року № 63-08, розрахунком заборгованості. Суд приходить до висновку, що відповідач порушила умови кредитного договору від 10 квітня 2008 року № 63-08 та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 1054 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. Судові витрати по оплаті державного мита в розмірі 51 гривні 00 копійок та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 гривень 00 копійок відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який уточнив підчас розгляду справи. Просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № К08/00271 від 22 травня 2008 року в сумі: 12213,01 гривень сума кредиту; 5659,58 гривень - відсотки за користування кредитом, а також судові витрати. У судове засідання позивач представника не направив. Повідомлений. Суду надано листа про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за відсутності представника. Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Справу розглянуто за відсутності відповідачів за згодою позивача заочно. Аналізуючи надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 22 травня 2008 року укладено кредитний договір № К08/00271 зі строком погашення до 22 листопада 2009 року. Згідно умов договору позивач надав кошти в розмірі 15000 гривень 00 копійок з нарахуванням 0,1178 % на добу. Відповідач [PERSON] не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Заборгованість за кредитним договором становить 17872 грн. 59 коп., з яких 12213,01грн. сума кредиту; 5659,58грн. - відсотки за користування кредитом. Зазначене підтверджується кредитним договором № К08/00271 від 22 травня 2008 року, графіком розрахунків, заявою на прийняття до членів спілки, заявою-анкетою на отримання кредиту, видатковим касовим ордером, претензіями та поштовими повідомленнями про отримання претензій, розрахунком заборгованості по кредитному договору. Відповідно до договору поруки № 285, укладеного 22 травня 2008 року між [PERSON] та кредитною спілкою «Благо»поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в повному обсязі. У випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Суд приходить до висновку, що відповідачі порушили умови кредитного договору № К08/00271 від 22 травня 2008 року та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 543, 546, 549-554, 1054 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку. Судові витрати по оплаті державного мита у розмірі 178 гривень 73 копійки та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень 00 копійок відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-13 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області 18.09.2010 року. Свої вимоги вона мотивує тим, що спільне життя між сторонами не склалося, вони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства, крім того, відповідач неодноразово застосовував до позивачки фізичну силу, що негативно вплинуло на подружні стосунки і призвело до припинення шлюбних відносин і спільного проживання на протязі тривалого часу. Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач з позовними вимогами у судовому засіданні погодився. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. На даний час сімейне життя між сторонами не склалося, спільне проживання припинено. Причиною розірвання сімейних стосунків є те, що сторони мають різні погляди на життя, ведення спільного господарства та вирішення важливих питань сімї та побуту, що негативно вплинуло на подружні стосунки сторін. Спільне проживання сторонами на протязі тривалого часу припинено. Таким чином, фактично сімя сторін розпалася і на даний час існує лише формально. Однак відповідач не погоджується розірвати шлюб у позасудовому порядку, внаслідок чого позивачка змушена була звернутися до суду з даним позовом. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивачки, тому шлюб підлягає розірванню. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-13 00:00:00

31.03.2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] Нікіти Сергійовича, [INFO] щомісяця у розмірі 505 гривень всіх видів доходів відповідача до повноліття дитини. В судове засідання позивачка не з*явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, змінила позовні вимоги та просила стягнути аліменти на утримання сина [PERSON] Нікіти Сергійовича, [INFO] щомісяця у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача до повноліття дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не явився, про час та місце слухання справи заздалегідь та належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони одружені з 30.12.2003 р. Від шлюбу мають сина [PERSON] Нікіту Сергійовича, [INFO]. З 2005 року сімейні відносини були припинені. Відповідно до вимог Сімейного кодексу на батька та на матір покладені рівні обовязки щодо утримання дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони одружені з 10.12.2003 р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлювати відносини позивач не бажає, почуття любові до відповідача утрачені. В даний час позивач вважає, що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно зі ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина розпались остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial