overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

До Зачепилівського районного суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] селищної ради Зачепилівського району Харківської області, третя особа - [PERSON] державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування, в якому позивач вказав, що він 29.09.2008 року свої дружині [PERSON] подарував земельну ділянку розміром 0,1855 га., яка належала йому на праві власності відповідно до Державного акту серія ХР № 127606 виданого 19.11.2004 року. В судовому засіданні позивач пояснив, що [PERSON] 03.05.2010 року померла так і не встигши виготовити Державний акт на подаровану їй позивачем земельну ділянку. Після смерті дружини позивача відкрилася спадщина, для належного оформлення якої, він звернувся до нотаріальної контори, але з причини відсутності державного акту на право власності на земельну ділянку на імя померлої [PERSON], [PERSON] відмовили в оформленні земельної ділянки, тому він звертається до суду з вимогою визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,1855 га, розташованої в межах сел. Зачепилівка по вул. Леніна, 74, яка належала його померлій дружині [PERSON] на підставі договору дарування від 29.09.2008 р. посвідченому приватним нотаріусом [PERSON] та зареєстрованому в реєстрі за № 2538. Представник відповідача [PERSON] селищної ради [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав та вважає, що право власності на земельну ділянку, яка належала його померлій дружині [PERSON] на підставі договору дарування від 29.09.2008 р., необхідно визнати за позивачем, як спадкоємцем. Від третьої особи, [PERSON] держаної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти позовних вимог [PERSON] не заперечують. За правилами ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, тому суд приймає це визнання. Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову в повному обсязі, у звязку з визнанням позову відповідачем, так як він є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON], яка не встигла оформити державний акт на право власності а земельну ділянку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

03.12.2010 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту приналежності документу, в обґрунтування якої зазначила, що з 1 квітня 1977 року вона працювала завідуючою фельдшерсько-акушерського пункту Юргінської районної лікарні Тюменської області Росії. 5 квітня 1977 року на її імя була заведена трудова книжка серії АТ-1 №6401531, в якій її дошлюбне прізвище було вказано «Попова», а у графі по-батькові помилково записано «Васильївна». 31 березня 1980 року вона вийшла заміж за [PERSON] і змінила дошлюбне прізвище «Попова» на «Бурковську». 30 березня 1985 року вона була прийнята на посаду дільничої медсестри амбулаторії селища Новоекономічне Красноармійського району Донецької області. При прийомі на роботу було зроблено виправлення в трудовій книжці, а саме: у графі по батькові зроблений помилково запис «Васильївна» було виправлено на теж помилкове «Вікторівна». На даний час заявниця збирає документи для оформлення пенсії в Управлінні пенсійного фонду України в Красноармійському районі, для чого необхідні документи, що підтверджують трудову діяльність. Однак, допущена в трудовій книжці помилка перешкоджає підтвердити трудову діяльність, а тому заявниця просить встановити факт приналежності їй трудової книжки серії АТ-1 №6401531. В судове засідання заявниця не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає. Представники заінтересованих осіб Управління Пенсійного Фонду України в Красноармійському районі та Новоекономічної амбулаторії не заперечували проти задоволення заявлених вимог. Суд, заслухавши пояснення представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заявлені вимоги слід задовольнити з таких підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що з 1 квітня 1977 року заявниця [PERSON] працювала завідуючою фельдшерсько-акушерського пункту Юргінської районної лікарні Тюменської області Росії. 5 квітня 1977 року на її імя була заведена трудова книжка серії АТ-1 №6401531, в якій її дошлюбне прізвище було вказано «Попова», а у графі по-батькові помилково записано «Васильївна» (а.с.13). 31 березня 1980 року вона зареєструвала шлюб з гр.-ном [PERSON] і змінила дошлюбне прізвище «Попова» на «Бурковську» (а.с.10). 30 березня 1985 року вона була прийнята на посаду дільничої медсестри амбулаторії селища Новоекономічне Красноармійського району Донецької області. При прийомі на роботу було зроблено виправлення в трудовій книжці, а саме: у графі по-батькові зроблений помилково запис «Васильївна» було виправлено на теж помилкове «Вікторівна». Відповідно до ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України, суд своїм рішенням може встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові якої не збігаються з прізвищем, імям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Таким чином, зібранні у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

Сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.11.2007 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачкою. Відповідач [PERSON] допомоги на утримання сина не надає, в звязку з чим [PERSON] просить стягнути з нього аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заву про слухання справи у її відсутність, та просила стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 300 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, погодився виплачувати аліменти в даному розмірі. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серія 1-ВЛ № 081104 від 17 листопада 2007 року . Відповідач [PERSON] являється батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серія І-ВЛ № 120236 від 28 травня 2008 року. На утримання дитини матеріальну допомогу не надає ні в грошовій ні в натуральній формі. Згідно із ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Обговорюючи питання про розмір аліментів суд вважає можливим задовольнити позов повністю в сумі 300 грн., що станом на 16.12.2010 року становить не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судовий збір має бути стягнутий з відповідача в доход держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи, що відповідач є батьком їх неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Оскільки дитина перебуває на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги не надає вона просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј від доходів. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання їх неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі ј частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до повноліття дитини. Відповідач в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить службове повідомлення про отримання судової повістки, причина неявки суду невідома, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд встановив, що сторони не перебували у шлюбі, однак мають неповнолітню дитину доньку, [PERSON], 12.04.2010р.н. Відповідач ухиляється від обовязку утримувати свою неповнолітню дитину, добровільно не надає матеріальну допомогу на її утримання, неповнолітня дитина проживає із заявником, що підтверджується довідкою про склад сімї. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову. Так, відповідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує - стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

08.10.2010 року позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі, від якого спільно мають неповнолітніх дітей доньку Софію, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на її утримання , просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частини від його доходу до досягнення сином трьохрічного віку, тобто до 29.05.2012 року. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що, згідно представленої копії свідоцтва про народження серії 1-КГ № 066874 від 12.04.2008 року, відповідач [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей дитини доньки Софії, [INFO] та сина [PERSON], [INFO].. Із довідки № 3018 від 05.10.2010 року, виданої Комишанською селищною радою вбачається, що діти проживають з матірю в м.Херсоні, с.Комишани по вул.Нижній,117-б. Згідно довідки № 3017 від 05.10.2010 року, виданої Комишанською селищною радою, [PERSON] не працює та трудової книжки не має. Позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Враховуючи матеріальне становище та стан здоровя позивача, матеріальне становище та стан здоровя відповідача, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів на своє утримання до досягнення сином трьохрічного віку підлягають задоволенню, оскільки, у відповідності зі ст.84 п.2 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

22 листопада 2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було розглянуто цивільну справу № 2-7389/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до [PERSON], третя особа: [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням суду позов задоволено звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами (предмет іпотеки -1), а також земельну ділянку площею 605,9 кв.м., передану іпотекодавцю для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд присадибну ділянку (предмет іпотеки -2), яке розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Верхня Прирічна, 8, що належить на праві власності іпотекодавцю [PERSON]. При вирішенні питання про звернення стягнення судом не була зазначена точна сума грошових коштів, які треба задовольнити за рахунок реалізації предмета іпотеки, на який звернено стягнення. Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, а так як їх участь не є обовязковою згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, справа була розглянута у їх відсутність на підставі наявних у справі матеріалів. В звязку з вищевикладеним та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.09.2005 року цомерла його тітка [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. За час свого життя [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповідала йому - своєму племіннику. Звернувшись в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, йому повідомили, що оформити своє право на спадщину він не має можливості, оскільки в Державному архіві відсутні актові записи про народження його батька [PERSON] та тітки [PERSON], які були рідними братом та сестрою. У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] заяву підтримали та будучи допитаними за правилами допиту свідків, суду пояснили, що батько заявника [PERSON], який помер 18.01.2000 року являвся рідним братом спадкодавиці [PERSON], яка померла 16.09.2005 року. Представник заінтересованої особи - Стрижавської селищної ради, повідомленої у встановленому порядку про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просить розглянути справу у його відсутність. Свідки [PERSON] і [PERSON] підтвердили факт того, що [PERSON], який помер 18.01.2000 року - батько заявника та спадкодавиця [PERSON], яка померла 16.09.2005 року були рідними братом та сестрою. Заслухавши показання заявника, його представника, свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Той факт, що [PERSON], яка померла 16 вересня 2005 року була рідною сестрою померлого 18 січня 2000 року [PERSON] крім показань заявника та свідків підтверджується письмовими доказами: витягом з погосподарської книги, згідно з яким членами колгоспного двору були [PERSON], 1911 р. н., [PERSON], 1914 р. н. (а.с. 15) Встановлення даного факту має для заявника [PERSON] юридичне значення - потрібне йому для оформлення спадщини. Вищевикладене відповідно до ст. 256 п. 1, 259 ЦПК України дає підстави суду для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи підстави для розірвання шлюбу позивач в позові вказує, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 28.09.1974 року в Вінницькому міському відділі РАГС, актовий запис № 1625. Від шлюбу вони мають вже повнолітню дитину. Одруження виявилось невдалим, оскільки відповідачка в 1996 році разом з дитиною поїхала в жити в інше місце. Через деякий час позивач дізнався, що у відповідачки є інший чоловік, внаслідок чого вони припинили подружні стосунки, крім цього позивач вказує, що є інвалідом, потребує постійного лікування та даний шлюб суперечить його особистому життю, тому звертається до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, що підтверджують матеріали справи, а саме відповідне оголошення в пресі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. В звязку з повторною неявкою відповідача, суд вважає необхідним розглянути справу в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити. Так, матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.09.1974 року в Вінницькому міському відділі РАГС, актовий запис № 1625. в шлюбі в них народилася донька, яка на даний час є повнолітньою. Згідно позовної заяви, одруження дійсно виявилось невдалим, так як сторони проживаю окремо ще з 1996 року, з того часу вони припинили подружні стосунки та зовсім не спілкуються, шлюб існує лише формально та суперечить особистому життю позивача. На даний час суд встановив, що сімя розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, оскільки вона не працює в зв»язку з доглядом за донькою Олександрою, [INFO]. В судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що аліменти надавав, але бажає щоб було все по закону, аліменти просить стягнути з дня набрання рішення законної сили, оскільки позивач сплатив їй. Відповідач позов визнав в повному обсязі, суду пояснив, що бажає, щоб було рішення суду, аліменти сплачує, що підтверджується розписками Позивача. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. 24 травня 2008 року сторони уклали шлюб, мають доньку Олександру, [INFO] Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дити\-ну до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визнача\-ється судом, у відповідності із ст..183 Сімейного кодексу України. Відповідач [PERSON] пенсіонер, отримує допомогу з ФССНВН і зобовязаний утримувати дитину. Згідно ст.. 191 СК України аліменти присуджуються від дня звернення до суду. В судовому засіданні встановлено, що Відповідач добровільно сплатив аліменти, тому алі\-менти повинні бути стягнуті з дня набрання рішенням законної сили. Згідно ст.,367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, оскільки вона не працює в зв»язку з доглядом за донькою [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що аліменти надавав, але бажає щоб було все по закону, аліменти просить стягнути з дня набрання рішення законної сили, оскільки позивач сплатив їй. Відповідач позов визнав в повному обсязі, суду пояснив, що бажає, щоб було рішення суду, аліменти сплачує, що підтверджується розписками Позивача. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. 24 травня 2008 року сторони уклали шлюб, мають доньку [PERSON], [INFO] Позивач не працює, бо доглядає доньку. Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно довідки КП «Міськомунгосп» дитина проживає з Позивачем. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визнача\-ється судом, у відповідності із ст..80 Сімейного кодексу України. Відповідач [PERSON] пенсіонер, отримує допомогу з ФССНВН і зобовязаний утримувати дружину. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, тосилаючись на те, що з 26.07.2003 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. З ід шлюбу є малолітній син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Близько останніх 6-ти місяців проживають окремо, спільне осподарство не ведуть. Позивач вважає недоцільним зберігати в подальшому даний плюб. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та тросить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином ювідомлена про час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про іручення поштового відправлення. За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив )бставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.07.2003 року, що іідтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ИД № 074709 від 26.07.2003 року, иданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Гусятинського районного правління юстиції Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації актів про цруження зроблено відповідний актовий запис за № 40 (а.с.9). Із ксерокопії свідоцтва про народження [PERSON], 23.06.2004 року іародження, виданого 09.07.2004 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану усятинського районного управління юстиції Тернопільської області, вбачається, що атьками [PERSON] являються [PERSON] та [PERSON] Іавлівна (а.с.10). Сторони протягом останніх 6-х місяців проживають окремо, позивач миритись не іажає. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до исновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам торін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 30 липня 2007 року перебуває відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають одну дитину: сина [PERSON], [INFO] , який проживає біля [PERSON] Шлюб зареєстрований в виконкомі Кулівецької сільської ради, Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис № 04. Шлюб у сторін перший. Подружні стосунки не підтримують шість місяців, оскільки через постійні сварки в сім»ї вони втратили почуття поваги та любові один до одного, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «Влад». Позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги, відповідач [PERSON] позов визнав, шо вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.І ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторон іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно 4.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв»язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved