Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Чернівецької міської ради, треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на квартиру. У позові посилаються на те, що вони є власниками квартири [ADDRESS]. Крім них в даній квартирі проживають діти [PERSON] та [PERSON]. Вказана квартира складалася з однієї житлової кімнати площею 15 кв.м., загальна площа квартири складала 24.9 кв.м. Житлова площа, яка фактично припадала на одного проживаючого складала 3.75 кв.м на людину, що є меншою встановленої норми. У звязку із цим, позивачами були проведені наступні будівельні роботи: побудовано тамбур площею 2.70 кв.м., кухню обладнано під сходову клітину, на площі колишнього коридору, вбиральні та комори обладнано санвузол, житлову кімнату обладнано під кухню, проведено надбудову другого поверху, яка складається із двох житлових кімнат, коридору, комори та балкону. Після проведення об'єднання та перепланування вказана квартира складається із наступних приміщень. На першому поверсі знаходяться: тамбур площею 2.70 кв.м., сходова клітина площею 6.30 кв.м., санвузол площею 3.80 кв.м, кухня площею 15.80 кв.м. Вказують, що на другому поверсі будинку знаходяться коридор площею 7.50 кв.м., житлова кімната площею 13.90 кв.м., житлова кімната площею 18.80 кв.м, комора площею 1.50 кв.м, балкон площею 11.20/3.40 кв.м. Загальна площа квартири складає 81.50/73.70 кв.м., житлова 32.70 кв.м., інвентаризаційна (балансова) вартість квартири становить 52483.00 грн. Перепланування та реконструкцію квартири позивачами проведено самочинно, без відповідного дозволу, без затвердженого проекту. На самочинно проведену реконструкцію квартири Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації наданий технічний висновок про відповідність реконструкції вимогам державних стандартів містобудування, будівельним нормам та правилам міцності, стійкості і необхідній довговічності від 6 січня 2010 року. Згідно даного технічного висновку стан існуючих конструкцій квартири №1 в житловому будинку №23 по вулиці Ш.Алейхема в м. Чернівці визначено на підставі візуального обстеження та обмірів, видимих деформації та пошкоджень не зафіксовано. Роботи, що були проведені, не вплинули на несучу здатність житлового будинку в цілому, квартира знаходиться в доброму стані та придатна до подальшої експлуатації як житла. Згідно експертного висновку №30/02-2010 Чернівецького відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності від 29 січня 2010 року, порушень вимог пожежної безпеки не виявлено. Погоджено технічні креслення і в Чернівецькій міськСЕС, згідно висновку №66/02-02 від 29 січня 2010 року проведена реконструкція відповідає вимогам державних стандартів містобудування, будівельним нормам та правилам, міцності, стійкості і необхідній довговічності. Посилаються на те, що реконструкція квартири не порушує нічиїх прав та законних інтересів, власник квартири [ADDRESS] [PERSON] своєю нотаріальною заявою, не заперечував на узаконення самовільно переобладнаної квартири №1, яка знаходиться в будинку № 23 по вулиці Ш.Алейхема в м. Чернівці. Визнання права власності за позивачами на самочинно реконструйовану квартиру [ADDRESS] необхідно для оформлення житла та отримання документів на право власності на нього. Просили суд визнати за ними право власності на квартиру [ADDRESS] яка складається із наступних приміщень: а першому поверсі: тамбур площею - 2.70 кв.м, сходова клітина площею - 6.30 кв.м, санвузол площею - 3.80 кв.м, кухня площею - 15.80 кв.м. та коридор площею 7.50 кв.м, житлову кімната площею 13.90 кв.м, житлову кімнату площею 18.80 кв.м, комору площею - 1.50 кв.м, балкон площею 11.20/3.40 кв.м. У судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON], представник позивача [PERSON] позов підтримали повністю та дали аналогічні позовним вимогам пояснення. Просили визнати право власності на квартиру [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що позов підтримує повністю, просив його задовольнити. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких вказали, що позовні вимоги позивачів визнають та просили їх задовольнити. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час і дату розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Представник Чернівецької міської ради [PERSON] в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що позов визнає повністю. Заслухавши пояснення позивача, представників позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 14 грудня 2000 року. (а.с.19). У вказаній квартирі проживають діти , позивачів [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтва про народження та довідкою КЖРЕП № 12 про склад сім'ї. (а.с.5 - 7 ). Із технічного паспорта на будинок № 23, квартиру № 1 по вул. Ш. Алейхема в м. Чернівці, вбачається, що станом на 06.01.2010 року, вказана квартира посімейного заселення, розташована на 1 поверсі та складається з двох кімнат житловою площею 32, 70 кв.м, у тому числі перша кімната - 13, 90 кв.м, друга кімната - 18, 80 кв.м, кухні площею 15, 8 кв.м, ванної кімнати - 3, 8 кв.м, коридору 2, 7 кв.м,/7, 5, комори 1, 5 кв.м, балкон -11, 2/3, 4 кв.м (а.с.12). Відповідно до експертного висновку № 30/02-2010 Чернівецького міського управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС в Чернівецькій області від 29.01.2010 року вбачається, що проведеною повторною експертизою правильності і повноти виконання протипожежних вимог нормативних актів у проектно-кошторисній документації на реконструкцію квартири [ADDRESS], порушень вимог протипожежної безпеки не виявлено (а.с.13) Відповідно до погодженого технічного висновку, проведення реконструкції квартири [ADDRESS] відповідає вимогам державних стандартів містобудування, будівельним нормам та правилам, міцності, стійкості, необхідній довговічності. (а.с.14) Судом встановлено, що згідно висновку інженерів-будівельників, які виготовляли технічні креслення, квартира [ADDRESS] знаходиться в доброму стані та придатна до подальшої експлуатації як житла, (а.с.21- 26). На підставі досліджених доказів, визнання представником відповідача пред'явленого до нього позову, а також наявних матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, що підтверджується відповідними заявами третіх осіб. Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог ч. 5 ст.376 ЦК України є всі підстави визнати за позивачем право власності на нерухоме майно[ADDRESS], будинку № 23 по вул. III. Алейхема в м. Чернівці.

Outcome: approved