Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою вул. Котовського, в буд. №27 в М.Кіровограді, виділивши в користування земельні ділянки, відповідно до ідеальних долей в домоволодінні. В судовому засіданні позивач та представник позовні вимоги підтримали та просять провести поділ земельної ділянки відповідно до додатку №3 до судової експертизи. Відповідач та представник в судовому засіданні вимоги не визнали, вказують на те, що поділ земельної ділянки має відбутися відповідно до первинних долей 1/5 та 4/5 відповідно. Просять залишити земельну ділянку по фактичному користуванню. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до довідки про належність нерухомого майна, сторони є власниками домоволодіння №27 по вул. Котовського, в М.Кіровограді. При цьому, [PERSON] належить 9/25 домоволодіння, [PERSON] - 16/25 часток домоволодіння. Земельна ділянка надана сторонам в користування. Згідно ст. 30 ЗК України в редакції 1990 року, який діяв на час набуття відповідачем права власності на його частку в домоволодінні при переході права власності громадян на жилий будинок і господарські будівлі та споруди до кількох власників, а також при переході права власності на частину будинку в разі неможливості поділу земельної ділянки між власниками без шкоди для її раціонального використання земельна ділянка переходить у спільне користування власників цих об'єктів. Позивачем набуто право власності на частину домоволодіння у 2005 році, тому питання про виникнення права користування земельною ділянкою, регулюється нормами Земельного Кодексу України в редакції 2001 року. Згідно ст. 120 ЗК України (2001 року) якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Відповідно до ст. 95 ЗК України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. На даний час, сторони не можуть дійти згоди стосовно порядку користування земельною ділянкою. Ухвалою суду призначено судову експертизу для вирішення порядку користування спірною земельною ділянкою сторонами. Експертом запропоновано варіанти поділу земельної ділянки, з урахуванням ідеальних часток співвласників у домоволодінні та з урахуванням первинних часток. З оглянутою в судовому засіданні інвентарної справи на домоволодіння та пояснень спеціаліста БТІ [PERSON], вбачається, що первинні частки 1/5 та 4/5 стосуються лише прав забудовника даної земельної ділянки, а не права власності у домоволодінні. Перша реєстрація домоволодіння проведена з урахуванням часток 9/25 та 16/25 відповідно. Відтак, встановлення порядку користування земельною ділянкою має проводитися відповідно до даних часток. Суд вважає неможливим залишити фактичний порядок користування домоволодінням, оскільки: по-перше, розмір земельної ділянки у фактичному користуванні значно менший від ідеальної долі, по-друге, за даного поділу земельної ділянки, існують порушення будівельно т- технічних норм між будівлями "Б" та "А1". Запропонований експертом варіант поділу земельної ділянки відповідно до ідеальних часток, на думку суду не буде порушувати права землекористувачів і судом приймається до уваги. Позивач з даним варіантом погодився. Виходячи з часток сторін у домоволодінні, за позивачем необхідно закріпити у користуванні земельну ділянку площею 546,9 кв. м., яка позначена на плані жовтим кольором (додаток №3) до висновку №388/2 від 21.12.2010 року, а за відповідачем земельну ділянку площею 972,3 кв. м., яка позначена на платі зеленим кольором (додаток №3) до висновку №388/2 від 21.12.2010 року. За даних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачів необхідно стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення . На підставі ст. 30 ЗК України (1990 року), ст. 95, 120 ЗК України (2001 року),

Outcome: approved