Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-23 00:00:00

12 травня 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 388.97грн. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач є відповідальним квартиронаймачем та власником квартири [ADDRESS] . Починаючи з серпня 2008 року відповідач не в повному обсязі сплачує за надані їй житлово-комунальні послуги, пов`язані із утриманням будинків і споруд та прибудинкової території, а саме диспетчеризацію, технічне обслуговування та електроенергію ліфтів, що є невід`ємною частиною тарифу, через що утворилася зазначена заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку сплатити не бажає. Представник позивача в судове засідання позов підтримала, просила задовольнити його повністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не сповістив, будь-яких заперечень з приводу позову не надав. За згодою представника позивача суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд з`ясував такі фактичні обставини. Відповідач є відповідальним квартиронаймачем та власником квартири [ADDRESS] (а.с. 3-4). За період з серпня 2008 року до червня 2010 року у зв`язку з несплатою відповідачем за надані їй житлово-комунальні послуги, пов`язані із утриманням будинків і споруд та прибудинкової території, а саме диспетчеризацію, технічне обслуговування та електроенергію ліфтів, що є невід`ємною частиною тарифу, утворилася заборгованість в сумі 388.97грн. Як встановлюють ст.526, ст.525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.І ст.66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Ч. 1 ст.68 ЖК України встановлює, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Диспетчеризація, технічне обслуговування та електроенергія ліфтів є невід`ємною частиною тарифу по утриманню будинків споруд та прибудинкової території, що затверджений рішенням Миколаївської міської ради № 585 від 22.02.2008р, та №2030 від 04.10.2008р. Як вбачається з листа КП "Миколаївліфт" №82 від 01.07.2007р. на адресу КЖЕП- 24, даний вид послуг підприємством відповідачу надається в повному обсязі, кнопка виклику ліфта знаходиться в справному стані, відповідач та члени її родини мають змогу користуватись послугами ліфта. Від сплати за диспетчеризацію, технічне обслуговування та електроенергію ліфтів звільняються квартири, що розташовані на першому поверсі, або якщо перша зупинка ліфта розташована між першим та другим поверхами. В даному випадку перша зупинка ліфта знаходиться на першому поверсі, а відлік квартир починається з другого поверху. Також це підтверджується роз`ясненнями у листі першого заступника міського голови №11965\\05-13-04 від 27.12.2005р. на ім`я голови адміністрації Корабельного р-ну, в якому зазначено, що у разі коли перший поверх будинку є нежитловим. а першим житловим є другий, і є можливість дістатися цього другого поверху на ліфті, то в цьому випадку мешканці сплачують за користування ліфтом. Як пояснив КП "Миколаївліфт" у листі №186 від 07.04.2008р., звільнити мешканців других поверхів від сплати за послуги диспетчеризації, технічного обслуговування та електроенергії ліфтів не можливо, так як це приведе до погіршення технічного обслуговування ліфта в цілому. Відповідно до п.2.4 Договору підряду №9 на технічне обслуговування ліфтів та диспетчерських систем зв`язку, в якому КП "Миколаївліфт" є підрядником, а КЖЕП-24 - замовником, з разі відмови споживачів від сплати за ТО ліфта через укладені договорі1. КЖЕП-24, здійснює розрахунок через встановлене Рішення Миколаївської міської ради шляхом нарахування вартості ТО та диспетчерських систем зв`язку до квартирної плати. Отже через несплату суми заборгованості у добровільному порядку вона має бути стягнута примусово, відтак позов підлягає задоволенню. Крім цього, відповідно до сг.88 ЦПК України з відповідача на користь КЖЕП № 24 належить стягнути сплачені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також судовий збір в доход держави.

Outcome: approved