Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що після смерті її батька, [PERSON], померлого 24.10.1998 року, та після смерті її матері, [PERSON], померлої 23.10.2009 року, відкрилась спадщина на ? частину квартири № 52 у будинку № 115 по проспекту імені газети Правдау м. Дніпропетровську. Заявниця є донькою зазначених спадкодавців. Звернувшись до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом та про видачу свідоцтва про право на спадщину, як спадкоємцю, які постійно проживали разом за спадкодавцем, їй було відмовлено, згідно листа від 25.10.2010 року № 1139, в якому зазначено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину після померлого 24.10.1998 року [PERSON] у звязку з тим, що є суперечності в прізвищі спадкоємця, тобто у свідоцтві про смерть зазначено імя спадкодавця Лев, а у її свідоцтві про народження зазначено Леонид. Отже неможливо встановити, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Також, листом від 25.10.2010 року № 1139 Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора відмовила мені в видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого 24.10.1998 року [PERSON] у звязку з тим, що в прізвищі зазначеного спадкодавця, а саме у свідоцтві про смерть зазначено імя Лев, а у її свідоцтві про народження зазначено Леонід. Також, було встановлено розбіжності в записах прізвищ [PERSON] та [PERSON], а саме в дівочому прізвищі Семяннікова, в свідоцтві про смерть [PERSON] прізвище в третьому складі написано через и- [PERSON], а її дівоче прізвище написано через і- [PERSON] , згідно з витягом Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00008037950 від 18.01.2011 року. Заявник в судове засідання не зявився надав заяву про слухання справи у його відсутність. Представник зацікавленої особи Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, заяву про слухання справи за його відсутністю не надавав. В матеріалах справи знаходяться пояснення свідків: [PERSON], що мешкає за адресою, м. Дніпропетровськ, пр. імені газети Правда[ADDRESS], яка пояснила, що знала померлих [PERSON] та [PERSON] з 1991 року, що вони дійсно є батьками заявниці [PERSON], та [PERSON], яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені газети Правда[ADDRESS], яка пояснила, що з добре знає сімю [PERSON], оскільки [PERSON] є троюрідною сестрою її матері, та проживала в сусіднім будинку, часто приходила до помешкання сімї [PERSON], ще за життя [PERSON] та [PERSON] де [PERSON] близькі та друзі називали Льонею, як похідним від імені Лев. Підтвердила той факт, що [PERSON] є дійсно донькою померлих [PERSON] та [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти та обставини. Відповідно до паспорту заявниці виданого Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровський області від 07.08.19971 року серії АЕ № 709431 її прізвище зазначено як [PERSON], прізвище Білодідвона отримала після укладення шлюбу взявши прізвище свого чоловіка [PERSON], згідно свідоцтва про шлюб від 14.10.1977 року, цей шлюб у заявниці був другий, тому в свідоцтві про укладення шлюбу з [PERSON] прізвище заявниці Ломач, отримане нею після реєстрації першого шлюбу з [PERSON], який був розірваний 30.08.1977 року актовий запис № 349, РАЦС Індустріального району м. Дніпропетровська. Згідно свідоцтву про право власності на житло від 19 вересня 1997 року квартира за адресою. м. Дніпропетровськ, пр. імені газети Правда[ADDRESS], загальна площа 62, 1 кв. м. належить [PERSON], та членам його сімї [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть видане 02 листопада 1998 року, [PERSON], померла згідно свідоцтва про смерть виданого Індустріальним відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції від 28 жовтня 2009 року, після їх смерті відкрилась спадщина на квартири № 52 у будинку № 115 по проспекту імені газети Правдау м. Дніпропетровську. Заявниця є донькою зазначених спадкодавців. Розбіжності в прізвищах виникли у звязку з невірним переводом, при оформленні документів, з російської мови на українську. Судом достовірно встановлені юридичні факти, а саме що: 1. [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою; 2. [PERSON], який помер 24 жовтня 1998 року є рідним батьком [PERSON], [INFO], у звязку з чим заявлені вимоги заявниці підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved