Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача. У позові зазначає наступне. Згідно договору купівлі-продажу від 09.02.2010 року, який посвідчений приватним нотаріусом Петропавлівського районного нотаріального округу [PERSON], власником житлового будинку, житловою площею 28,6 кв.м., загальною площею 69,3 кв.м. , позначений літ. «А», літньої кухні «Б», сараю «В», погребу «Г», вбиральні «Д», колодязю «К», огорожі № 1-3, які розташовані по вул. Комсомольській, 75 в с. Кардаші Дмитрівської сільської ради. Вартість домоволодіння складає38 260 грн., що є ціною позову. Ці обставини підтверджуються витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно на прізвище [PERSON], договором купівлі-продажу даного будинку. Це домоволодіння [PERSON] було продано ним. [PERSON] був самотньою людиною, сімї та дітей не мав. Він вирішив продати будинок і запропонував йому, як колишньому власнику, купити будинок. Він дав на це згоду. 20.02.2010 року між ним та [PERSON] була досягнута письмова угода про те, що він купує домоволодіння № 75 по вул. Комсомольській в с. Кардаші вартістю за 5000 грн. і ці гроші передає [PERSON], що було посвідчено їхніми підписами. По усім суттєвим питанням між продавцем та покупцем була досягнута угода про наступне: - [PERSON] продає будинок [PERSON] вартістю 5000 грн., про що складається письмова розписка і посвідчується підписами покупця та продавця; - після отримання грошей за будинок [PERSON] передає будинок [PERSON], який має право користуватися ним, ремонтувати, обробляти город, облаштовувати будинок меблями, побутовими приладами та ін.; - [PERSON] замовляє документи на квартиру в БТІ за рахунок отриманих від покупця грошей, надає нотаріусу документи для перевірки, повідомляє [PERSON] про час та місце для посвідчення угоди нотаріусом. 20.02.2010 року після передачі грошей будинок [PERSON], він став користуватись будинком, за власний рахунок робити ремонт, а [PERSON] у свою чергу, готував документи для угоди. 24.05.2010 року несподівано для нього [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Спадкоємців він не мав. З його сторони фактично повністю відбулось виконання умов договору купівлі-продажу домоволодіння, але смерть продавця завадила нотаріальному посвідченню цього договору. За висновком № 51 від 20.10.2010 року відділ Містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Петропавлівської районної державної адміністрації домоволодіння відповідає будівельним нормам та правилам. Суміжний землекористувач [PERSON] не заперечує проти визнання права власності на домоволодіння за ним, що підтверджується її розпискою. Просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 20.02.2010 року , за яким [PERSON] продав, а [PERSON] купив за 5000 грн. домоволодіння по вул. Комсомольській, 75 в с. Кардаші Петропавлівського району Дніпропетровської обл., а саме: будинок літ. «А», літню кухню «Б», сарай «В», погреб «Г», вбиральню «Д», колодязь «К», огорожу № 1-2, огорожу № 3. Визнати за [PERSON] право власності на будинок літ. «А», літню кухню «Б», сарай «В», погреб «Г», вбиральню «Д», колодязь «К», огорожу № 1-2, огорожу № 3, які розташовані на земельній ділянці по вул. Комсомольській, 75 в с. Кардаші Петропавлівського району Дніпропетровської обл. Сторони у судове засідання не зявились. Надали суду заяви, у яких просять суд розглянути справу за їх відсутності. Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає повному задоволенню . Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] дійсно було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку по вул. Комсомольська, 75 в с. Кардаші Петропавлівського району Дніпропетровської обл. Даний договір внесено до Державного реєстру правочинів. Згідно розписки, позивач передав продавцю [PERSON] гроші за домоволодіння в сумі 5000 грн. Згідно витягу з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно, [PERSON] дійсно являється власником вищевказаного будинку. Також право власності підтверджується технічним паспортом на домоволодіння. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 341334 24.05.2010 року [PERSON] помер. Спадкоємців померлий не мав. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а відповідно до ч. 2 право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч. 1 ст. 398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач надав достатню кількість доказів на підтвердження своїх вимог та належним чином обґрунтував свій позов. Також суд дійшов висновку про можливість звільнення відповідача від сплати судових витрат. На підставі викладеного ,

Outcome: approved