Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25 052 грн. 25 коп. та судових витрат. Свій позов обґрунтовує тим, що 06.08.2007 року між ВАТ «Банк «Демарк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №107-060, відповідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит в сумі 10 000 грн. 00 коп., а відповідач зобовязався прийняти вказані кошти, використати кредит та забезпечити своєчасне його повернення до 05.08.2009 року згідно з графіком погашення кредиту, сплачувати щомісячно за користування кредитом проценти у розмірі 25 % річних, щомісячну комісію за користування кредитом в розмірі 50 грн. 00 коп. Як стверджує представник позивача в тексті позовної заяви відповідач [PERSON] порушив свої зобов'язання за кредитним договором в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитним коштами та щомісячної комісії за користування кредитом внаслідок чого станом на 02.11.2010 року загальна сума заборгованості боржника перед банком склала 25 052 грн. 25 коп .У звязку з цим, представник позивача звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором, а також стягнути судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома. Суд, вислухавши представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході розгляду справи судом встановлено, що 06.08.2007 року між ВАТ «Банк «Демарк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №107-060. Відповідно витягу із Статуту ПАТ «Банк «Демарк», ПАТ «Банк «Демарк» є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Банк «Демарк». Згідно п.п. 3.1- 3.5 вищевказаного кредитного договору №107-060 банк надає позичальнику грошові кошти на споживчі потреби в сумі 10\~000 грн. 00 коп. в порядку і на умовах, визначених цим договором на строк до 05 серпня 2009 року. За користування кредитним коштами встановлюється процентна ставка в розмірі 25% річних. Позичальник щомісячно сплачує Банку за користування кредитом комісію в розмірі 50 грн. 00 коп. Відповідно п. 6.3. кредитного договору у разі порушення строків погашення кредиту , Банк має право стягнути з позичальника пеню за кожний день прострочки. Пеня нараховується на суму прострочених платежів за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Згідно п.6.4. договору уразі порушення сплати відсотків за кредитом на строк до двох днів позичальник сплачує штраф у розмірі 30 грн. 00 коп. за кожний факт порушення строку сплати процентів. Відповідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №107-060 від 06.08.2007 року в результаті неналежного виконання відповідачем [PERSON] вказаного договору станом на 02.11.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем склала 25 052 грн. 25 коп., що складається з: 10 000 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 7 624 грн.85 коп. заборгованості за відсотками, 2 389 грн. 45 коп. пені за порушення строку сплати кредиту , 2\~293 грн. 60 коп.- пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом , 744 грн. 35 коп.- штраф за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом, 2\~000 грн. 00 коп. - заборгованість за щомісячною комісією. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позивальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання). Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Таким чином, враховуючи неналежне виконання відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором №107-060 від 06.08.2007 року, суд вважає позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved