overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб із [PERSON] зареєстрований 24 лютого 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 86. Також просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову вказала, що припинила шлюбні стосунки з відповідачем, подальше спільне проживання та збереження сімї є неможливе через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння. Відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги на утримання їхньої доньки. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримла в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для такого законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні факти. Сторони зареєстрували шлюб 24 лютого 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 86. Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із матірю - позивачем та знаходиться на її утриманні. Сторони припинили спільне проживання через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та мають різні погляди на життя. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 180 СК України відповідач зобовязаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, проте відповідач від виконання свого батьківського обовязку ухиляється і матеріальної допомоги на утримання своєї доньки позивачу не надає. Згідно ч. 1 ст. 183, ч.2 ст. 182 СК України суд стягує з відповідача аліменти у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством і дають підстави для повного задоволення позову. Згідно п.1ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць. При вирішенні справи суд керується ст.110, ст.112, ст. 180- ст.183 СК України, ст. 88, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 213-215, 294, п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України. суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась в суд з позовом , яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 06 вересня 2008 року, актовий запис № 501. Зазначає, що з липня 2010 року шлюбні стосунки припинені із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що виникають часті сварки, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі, примирятись не бажає( а.с.26). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав, про що також надав свою згоду на розірвання шлюбу, яку виклав у поданій письмовій заяві, просив розглянути справу у його відсутності ( а.с. 15). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що сторонами у вересні 2008 року було укладено шлюб, який зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 501 (а.с. 5). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюбні стосунки між сторонами припинені у липні 2010 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6), спір про місце проживання якого відсутній. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позовних вимог зазначав, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 01.10.2005 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Вказав, що сімейні відносини припинили. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони мають протилежні погляди на шлюб і сімю, різні погляди на життя, тому при вирішенні будь яких питань постійно виникали сварки. В теперішній час шлюб існує формально. Вказав, що спору про поділ майна не має, дитина після розлучення буде проживати з відповідачкою. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.10.2005 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис за №818, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Між сторонами припинені шлюбні стосунки, шлюб існує формально, позивач на примирення не згоден. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, в звязку з чим при вирішенні будь яких питань між ними постійно виникали сварки.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше існування сім'ї стало не можливим, даний шлюб шкодить інтересам позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім цього суд вважає за необхідне витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача, відповідача звільнити від оплати державного мита. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території. В судове засідання позивач надав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що заявлене клопотання не суперечить закону, не порушує чиїхнебудь прав та обовязків, тому воно підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась із позовом до суду про стягнення аліментів на свою користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку /доходів/ щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина до виповнення ним повноліття. Стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення сином [PERSON], [INFO] трьох років. На обґрунтування позову вказала, що з відповідачем перебувають у шлюбних відносинах. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], проте відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання та розвиток дитини не бажає. Сторони на розгляд справи не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином, причини неявки суду не повідомили. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності просить стягувати аліменти з відповідача в заявленому в позові розмірі. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що подав до суду відповідну заяву. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], в графі батько записаний [PERSON] (а.с.5). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, проте відповідач від виконання свого батьківського обовязку ухиляється і матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Згідно ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України суд стягує з відповідача аліменти у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку /доходів/, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються від дня предявлення позову. Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Позивачка не працює, а тому потребує матеріального утримання. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст.ст.81,88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судовий збір. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини . Вказує на те, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 12.02. 2008 році. Від подружнього життя мають дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач проживає окремо від сімї, матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в добровільному порядку не надає, а тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до його повноліття. В судове засідання позивач не зявилась, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не з `явився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи сповіщений згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, заяву про слухання справи у його відсутність суду не надавав, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення, проти чого позивач не заперечувала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Судом встановлено, що позивач з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 12.02. 2008 році. Від подружнього життя мають дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач проживає окремо від сімї, матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в добровільному порядку не надає, а тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів судом встановлюється згідно з вимогами закону, з врахуванням суті позовних вимог матеріального становища сторін, наданих доказів. Таким чином, позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою до суду, просив розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що вони уклали шлюб 30.10.1999 року, який зареєстрований Микільською сільською радою Білозерського району Херсонської області за актовим записом №11, від якого мають двох неповнолітніх дітей : доньку [PERSON] , народження 30 червня 2000 року і сина [PERSON], народження 13 вересня 2009 року. З самого початку спільного життя взаємовідносини між сторонами були нормальними , але згодом стосунки погіршились , вони почали часто сваритись і поступово втратили почуття поваги один до одного , в даний час вони припинили сумісне проживання і не мають наміру поновлювати його. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю,суду пояснив, що з жовтня 2010 року сторони припинили сумісне проживання із-за допущеної позивачем подружньої зради, , поновлювати подружні стосунки сторони наміру не мають , діти залишились проживати з матірю, примирення між сторонами не може бути. Відповідачка в судове засідання не зявилась , подала заяву про розгляд справи за її відсутності , на розірвання шлюбу з відповідачем дала свою згоду. Суд,вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного: 30 жовтня 1999 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Микільською сільською радою Білозерського району Херсонської області за актовим записом №11 , мають двох неповнолітніх дітей:доньку [PERSON] , народження 30 червня 2000 року і сина [PERSON] , народження 13 вересня 2009 року. Між сторонами склались глибокі неприязні відносини , з жовтня 2010 року вони припинили сумісне проживання , намірів поновити подружні стосунки позивач не має. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , сім"ю зберегти неможливо, вона остаточно розпалась , шлюб підлягає розірванню на підставах ст.ст.104,105,110,112 СК України. Неповнолітніх дітей залишити проживати з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, вказуючи на те, що згідно виконавчого листа №2-263 від 22.04.1994 року виданий Новотроїцьким районним судом з відповідача стягувались аліменти на утримання свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття. На даний момент він навчається на денній формі навчання у вищому професійному училищі №2 м. Херсона та перебуває в скрутному матеріальному становищі потребуючи допомоги з боку відповідача. Відповідач за своїм матеріальним становищем має можливість надати йому допомогу. Просить стягнути з відповідача аліменти. В судове засідання позивач надав заяву в якій просить позов задоволити та слухати справу у його відсутність. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON]. Відповідно до ст.199 СК України якщо неповнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як слідує з матеріалів справи та пояснень позивача [PERSON] навчається на І курсі вищого професійного училища №2 м. Херсона на денній формі навчання, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча має можливість її надавати. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами Сімейного Кодексу: ст.ст. 1980-200 СК України; п.16-18 Постанови ПВС України від 12.06.1998 р. Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сімю України, відповідно до яких батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі зазначеного, ст.ст. 198-200 СК України; п.16-18 Постанови ПВС України від 12.06.1998 р. Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сімю України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~26 липня 1997 року в Зноб-Новгородській селищній раді Середино-Будського району подружжя зареєстрували шлюб а/з № 7. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей : доньку Катерину [INFO] та доньку Анну [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка просить розірвати шлюб , так як з відповідачем на протязі року не підтримують шлюбних відносин . Із-за непорозумінь в сімї постійно виникають сварки , відповідач зраджує їй , в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Вважає , що шлюб зберегти не можливо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні відповідач пояснив, що на розірвання шлюбу згоден, строк для примирення йому не потрібен. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розглянувши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Подружжя разом не проживає , шлюбних відносин не підтримують, кроків до примирення не було. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник звернувся в суд з вказаною заявою , яку мотивує тим, що в с.Зноб-Трубчевське С-Будського району у власному будинку проживала громадянка [PERSON] , [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~9 жовтня 2001 року вона пішла з дому і по теперішній час не повернулася. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З приводу розшуку в С-Будський РВ УМВС звернулася її племінниця [PERSON] , мешканка [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~С-Будським РВ УМВС з цього приводу була заведена розшукова справа №59 від 08.12.2001 року , але до теперішнього часу відомостей про її місцезнаходження немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник [PERSON] сільська рада просить визнати безвісно відсутньою [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання заявник не зявився , просить розглянути справу у його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст..43 ЦК України , згідно якої фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою , якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи, початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, в якому були одержані такі відомості , а в разі встановити цей місяць - перше січня наступного року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З матеріалів справи вбачається , що з приводу розшуку [PERSON] С-Будським РВ УМВС була заведена розшукова справа № 59 від 8 грудня 2001 року. Згідно повідомлення С-Будського РВ УМВС № 473 від 03.02.2011 року з метою встановлення місцезнаходження безвісно зниклою був орієнтований особовий склад як райвідділу та УМВС Сумської області так і УМВС суміжних областей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Було інформовано громадськість , опубліковані оголошення щодо розшуку в засобах масової інформації. Також співробітниками С-Будського РВ УМВС проведені оперативно розшукові заходи , однак до теперішнього часу відомостей про місцезнаходження безвісно зниклої [PERSON] немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Останні відомості про місцезнаходження [PERSON] були одержані 9 жовтня 2001 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх вимог заявниця в заяві та в судовому засіданні зазначила, що батько її дитини [PERSON] проживав з нею з січня 2006 року та в лютому 2008 році покинув місце свого проживання в [INFO] і місцезнаходження його до теперішнього часу невідоме. Заходи по розшуку [PERSON] були безрезультатними. Оскільки місце знаходження його невідоме, а за місцем його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування більше 3 років, заявниця просила суд про визнання [PERSON], 30.11.1962 року року народження, безвісно відсутнім. Визнання [PERSON], 30.11.1962 року року народження, безвісно відсутнім необхідно заявниці для отримання соціальної допомоги на утримання сина. Представник Управління праці та соціального захисту населення Баштанської райдержадміністрації (заінтересованої особи) заяву підтримав. Від відділу ДВС Баштанського районного управління юстиції (заінтересованої особи) не надходило заперечень на заяву. Вислухавши пояснення заявниці, її представника, свідчення [PERSON], [PERSON], дослідивши наявні в справі матеріали (свідоцтво про народження [PERSON]; заяву [PERSON] від 29.07.2010 року; довідку виконавчого комітету Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 02.02.2011 року №406-04/11; лист ГУМВС України в Донецькій області від 25.11.2010 року №8/2-210652; лист ВГІРФО УМВС України в Херсонській області від 25.11.2010 року; лист ГУМВС України в Одеській області від 30.11.2010 року №18/А-154; довідку адресного бюро м. Києва від 03.09.2009 року №45; довідку СГІРФО Криворізького РВ УМВС в Дніпропетровській області від 05.08.2009 року №29/6885; лист УМВС України в Миколаївській області від 29.07.2009 року №6/9340; постанову про відмову в порушенні кримінальної справи №924 від 30.07.2010 року; акт державного виконавця від 02.10.2008 року; рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.06.2008 року; довідку СГІРФО Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області від 10.02.2011 року №39/ПО-207; лист відділу ДВС Баштанського РУЮ від 15.02.2011 року №630/3-337/11; лист Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області від 14.02.2011 року №39/1169), суд встановив, що в останньому відомому місці проживання [PERSON] (с. Родники Баштанського району Миколаївської області) немає відомостей про місце його перебування з лютого 2008 року. Зазначені правовідносини врегульовані ст. 43 ЦК України із змісту якої слідує, що фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Вищенаведене є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного та ст. 43 ЦК України та

Outcome: approved