overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

В лютому 2011 року позивач звернувся в суд з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.11.2007р. відповідач отримав кредит у розмірі 7 000,00 грн. на строк до 28.11.2009р., з процентною ставкою по кредиту 23,5% річних. [PERSON] в порушення умов договору свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 27.01.2011р. складає суму у розмірі 15347,06 грн. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь, зазначену суму заборгованості, суму сплаченого держмита в розмірі 153,47 грн. та 120,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до укладеного договору № 16046-С від 29.11.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 7 000 грн. на строк по 28.11.2009 р., з процентною ставкою по кредиту 23,5% річних. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе обов'язки не виконав, в зв'язку з чим станом на 27.01.2011р. за ним виникла заборгованість, яка складає 15347,06 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 7000,00 грн., заборгованість за несплаченими відсотками - 5277,65 грн., штраф - 3069,41 грн. За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обгрунтованим та на підставі ст.ст.526, 536, 549, 610, 611 ЦК України підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України, ст.ст.Ю, 14, 30, 60, 62, 212-215, 226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

В лютому 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 30.12.2005 року знаходиться з відповідачем у шлюбі, від шлюбу мають сина - Микиту, [INFO]. Подружні стосунки припинились через втрату поваги, розуміння та взаємного бажання підтримувати сімейні відносини. Посилаючись на те що збереження сімї не можливо, просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце й час розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Суд ухвалив провадити заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши всі зібрані по справі матеріали, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 30.12.2005 року, мають сина - Микиту, [INFO]. Подружні стосунки між ними припинились з 2007 року, вони не ведуть спільне господарство, не мають суперечностей про поділ майна, яке є спільною власністю. Сімя розпалася і збереження її недоцільно. На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст. 112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій зазначив, що він мешкає за адресою: [ADDRESS] з 1993 року. 20 квітня 2010 року його квартиру представники відповідача відключили від постачання електроенергії за борг в сумі 1092 грн. Він не погоджується з цим боргом, оскільки постійно сплачував за спожиту електроенергію. Вважає, що діями відповідача йому спричинено моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 5000 грн., оскільки він переживав з приводу неправомірних дій відповідача, порушився його нормальний сон, погіршився стан його здоровя. Просить суд визнати дії відповідача протиправними та стягнути з відповідача компенсацію за спричинену моральну шкоду в сумі 5 тис.грн. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вважає, що дії працівників РЕМ були законними, оскільки позивач мав борг і його відключення відбулося відповідно до Правил користування електроенергією для населення. Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступного: між позивачем та відповідачем 16.07.2002 року було укладено договір, відповідно до якого відповідач надавав йому електроенергію. Відповідно до п.24 зазначеного договору відповідач має право відключити споживача від електромережі при порушенні останнім Правил користування електроенергією для населення (далі Правила). Представник відповідача надав суду акт №161309 від 05.10.2005 року, відповідно до якого позивач порушив Правила пошкодження пломби на лічильнику, було нараховані збитки, які становили 286,47 грн. З цього приводу відповідачем було проведено експертизу лічильника (акт №15902) від 05.07.2006 року, відповідно до висновку якої лічильник не придатний для подальшого використання, заниження показів здійснювалось за допомогою гальмування диску стороннім предметом. Таким чином, судом встановлено, що представники відповідача діяли відповідно до законодавства, будь-якої моральної шкоди позивачеві не спричиняв. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

Зважаючи на складність справи через характер доводів сторін,складання повного судового рішення,як виняток,має бути відкладено не далі,як до 07 червня 2011 року,у зв»язку з чим підлягають прилюдному проголошенню негайно після закінчення судового розгляду в цьому судовому засіданні вступна та резолютивна частина судового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, в якому вказав, що рішенням Токмацького районного суду №2-651 від 25.04.2005 року з позивача було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини щомісячно до досягнення ними повноліття. Крім того позивач зазначив, що 22.09.2006 року уклав шлюб з [PERSON]О, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. Від данного шлюбу має двоє спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. Крім того вказує, що малолітні діти від другого шлюбу та його теперішня дружина перебувають на його повному утриманні, також разом з його сім»єю проживає дитина його дружини від її першого шлюбу [PERSON], [INFO], який також знаходиться на його утриманні. Також зазначає, що на час розгляду справи про стягнення аліментів він був працевлаштований, мав регулярний дохід, працював в ПП АФ «Стимул». З грудня 2010 року він не працює, єдиним його доходом є допомога по безробіттю та орендна плата, яку він отримує за користування належною йому нав праві власності земельної ділянки площею 8,43 га., яка розташована на території Остриківської сільської ради, інших доходів він не має, тому на підставі викладеного він змушений звернутися до суду про зменшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]В підтримала позовні вимоги [PERSON], та підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що при вирішенні данного спору полатається на розсуд суду. Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Закон зобов'язує батьків матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до довідки виконавчого комітету Остриківської сільської ради № 329 від 28.03.2011 року позивач зареєстрований та проживає в с Остриківка Токмацького районну Запорізької області по вул. Ворошилова, 25 з : дружина [PERSON]О, діти: [PERSON], 09.06.1999 року, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки Токмацького міськрайонного центру зайнятості позивач з січня 2001 року перебуває на обліку як безробітний. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України суд з урахуванням стану здоров'я та матеріального стану платника аліментів суд може визначити розмір аліментів. Враховуючи попередній розмір стягнутих аліментів та матеріальний стан позивача суд вважає за можливе згідно ст. 192 СК України зменшити розмір стягнутих аліментів до 200 гривень на кожну дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що в 2009р. вона уклала шлюб з відповідачем у Войнихівській с/раді Лубенського району. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу мають сина, Святослава, 2010р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Подружнє, спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Сторони разом не проживають з березня 2011р., намірів зберегти сімю позивач не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач позов підтримала, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням справу слухати за його відсутності. Позов визнав, проти його задоволення н7е заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зясувавши обставини справи, заслухавши позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01.08.2009р. позивач уклала шлюб з відповідачем у Войнихівській с/раді Лубенського району, а/з №03. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу мають сина, Святослава, 24.03.2010р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін. Стороти разом не проживають з березня 2011р., спільного господарства не ведуть, намірів зберегти сім"ю сторони не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно споживчого договору № 2008-3626 Еквівалент-товарнийвід 18.09.2008 року, укладеним між КС Львівськата [PERSON] про надання кредиту, відповідачка отримала кредит в розмірі 2509 гривень з виплатою винагороди за користування кредитом в розмірі 34 % річних. [PERSON], терміном до 18.07.2009 року. Відповідачка взятих на себе зобовязань не виконала, внаслідок чого у неї станом на 29.10.2010 року утворилася заборгованість в розмірі 5602,39 грн., з них по кредиту- 2098,28 грн., відсотоки за користування кредитом 1653,39 грн., додаткові відсотки 1850,25 грн. Просив стягнути зазначену суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликавшись на обставини, викладені в позовній заяві та додатково пояснив, що станом на 02.06.2011 року заборгованість відповідача збільшилася та становить 7173 грн. 95 коп. Тому просив стягнути зазначену суму заборгованості , а також судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про час і місце розгляду справи. Тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі письмові документи суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору № 2008-3626 Еквівалент-товарнийвід 18 вересня 2008 року, укладеним між КС Львівська та [PERSON], остання отримала кредит в розмірі 2509 гривень з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 34%, терміном до 18.07.2009 року (а.с.3). Однак, відповідач взяті на себе зобовязання , згідно зазначеного договору, не виконала. Із матеріалів справи убачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором № 2008-3626 від 18.09.2008 року станом на 02.06.2011 року складає 7173 грн. 95 коп. Згідно ст.ст.526,527 ,530 ЦК України зобов*язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання, щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту . В порушення умов кредитного договору та вказаних норм Закону позичальник (відповідач) свої зобовязання не виконала. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідач не виконала взятих на себе зобовязань по кредитному договору та внаслідок цього заборгував позивачу 7173,95 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

У вересні 2010 р. ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач вказує на те, що 24.04.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № СL38056. Згідно договору Банк надав відповідачу кредит у сумі 6200,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 25.04.2013 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на день звернення до суду існує заборгованість перед банком в сумі 8096,87 дол. США, що в еквіваленті по курсу Національного Банку України становить 64649,46 грн. Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 526,527,549, 623, 624, 625 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі, а також понесені позивачем судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення. Відповідачка в судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила. Суд ухвалив провадити заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що 24.04.2008 року між ПАТ «Універсал Банк-та [PERSON] укладено кредитний договір № СL38056. Згідно договору Банк надав відповідачу кредит у сумі 6200,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 24.04.2013 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим існує заборгованість перед банком в розмірі: 787,69 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту; 5094.00 дол. США - сума дострокового стягнення кредит.; 1854,88 дол. США - відсотки; 360,30 дол. США - підвищені відсотки, а всього 8096,87 дол. США, що в еквіваленті по курсу Національного Банку України складає 64649,46 грн. За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст.526, 536, 549, 610, 611 ЦК України підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

У квітні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 03 липня 2009 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 247. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 03.07.2009р., від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з жовтня 2010 року, з цього часу мешкають окремо. Причиною розпадання сім`ї є відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, в них різні погляди на ведення сумісного господарства, розподілу сімейного бюджету. У зв`язку з тим, що відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС, вона вимушена звернутися до суду. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, просила розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі і просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки суду невідомі. Суд, розглянувши докази по справі, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено та доведено що сторони з 03 липня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 247. Від даного шлюбу дітей не мають. В жовтні 2010 року вони припинили подружні стосунки, так як мають різні погляди на життя і сім`ю, не ведуть сумісного господарства, мають намір створити нові сім`ї, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення згідно ст.ст.110-112, 114 Сімейного Кодексу України. Відсутність згоди другого подружжя не дає можливості оформити розлучення через органи РАЦС. Судом встановлено факт, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та збереження їх шлюбу суперечить інтересам один одного, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі 1200 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити Судові витрати покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу заочно на підставі письмових доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення у відповідності до ст.ст. 180-184 СК України. Як встановлено в судовому засіданні, сторони мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні. Відповідач є батьком вказаної дитини, однак матеріальної допомоги не надає. Згідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.З ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, відповідач офіційно не працевлаштований та не є суб`єктом підприємницької діяльності, має непостійний дохід, а тому відповідно до ст. 184 СК України, позовні вимоги в розмірі 1200 грн. щомісячно на утримання дитини підлягають до стягнення з відповідача. Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання. Також з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі ст.ст. 11, 60, 213-215, 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] , вказуючи, що 10.01.2002 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 34. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалось, сімейні відносини не підтримують з квітня 2010 року. Примирення з відповідачкою неможливе. Спору про поділ майна не мають. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 10.01.2002 року відділом РАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №34. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу погодилася. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Фактично можливостей для збереження сім`ї немає. Шлюб носить формальний характер. Шлюб розпався по причині несумісності характерів та поглядів на життя, постійних сварок. Шлюбні відносини фактично припинились з квітня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Шлюб у позивача повторний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] ,третя особа Іванківська селищна рада про розділ будинку та земельної ділянки. Позивачка [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Іванківської селищної ради про припинення права власності на земельну ділянку та визнання рішення органу місцевого самоврядування і Державного акта про право власності на землю недійсним. Справи були об`єднані в одне провадження. Ухвалою суду від 02.06. 2011 року,за заявою позивачки [PERSON] ,її позовні вимоги в частині розділу земельної ділянки залишено без розгляду. Так як\~для винесення\~мотивованого рішення\~необхідно багато\~часу, суд\~вважає,що\~відповідно до\~ч.3 ст. 209 ЦПК України слід винести коротке рішення та надати право сторонам ознайомитися з мотивованим 6 червня 2011 року.

Outcome: partial