Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору. Посилався на те, що 3 липня 2008 року між банком та відповідачем ТОВ « Полтавська металургійна компанія» був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії на суму 250\~000 грн. на період з 3 липня 2008 року по 3 липня 2009 року. Кредитні кошти були отримані позичальником у сумі 249\~235.60 грн. За користування кредитними коштами перелбачена сплата відсотків 23% за період з дня видачі до терміну поверпнення кредиту та 46% річних за кожен день користування кредитними коштами поза встановленого строку користування кредитною лінією. З відповідачами [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки, відповідно до умов яких, вони взяди на себе відповідальність відповідати у повному обсязі за виконання позичальником умов кредитного договору від 03.07.2008 року. Позичальник ТОВ « Полтавська металургійна компанія» не виконує умови кредитного договору, не виплатив борг, у зв»язку з чим сума заборгованості за кредитним договором становить 255\~519 грн. 85 коп. Просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом та розірвати кредитний договір. 20 липня 2010 року ухвалою суду були об»єднаі в одне провадження цивільні справи за позовною заявою [PERSON] акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ « Пролтавська металургійна компанія», [PERSON], [PERSON] про розірвання кредитного договору, стягнення процентів та пені та за позовом [PERSON] до ПАТ « Банк» «Фінанси та Кредит», ТОВ «Полтавська металургійна компанія, [PERSON], [PERSON] про визнання договору поруки недійсним, Звертаючись до суду з позовом про визнання договору поруки недійсним [PERSON] посилалась на те, що її чоловік уклав договір поруки в рахунок забезпечення виконання умов кредитного договору укладеного між Пат « Банк «Фінанаси та Кредит» та ТОВ « Полтавська металургійна компанія» без її згоди, а це порушує її майнові права. Просила визнати договоір поруки, що укладений 03.07.2008 року між ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] недійсним. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] солідарно по кредитному договору у сумі 249 236.60 грн. та витрати по справі. В задоволенні позовних вимог [PERSON] просив відмовити. Представник відповідача [PERSON] просив відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» , посилався на те, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.05.2010 року встановлено, що вимоги кредитора [PERSON] акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» вважаються погашеними. Позовні вимоги [PERSON] визнав, просив їх задовольнити. [PERSON] у судове засідання не з»явилась, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, просила задовольнити позовні вимоги. [PERSON] у судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Враховуючи вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін, що не з»явились. Судом встановлено, що 3 липня 2008 року між позивачем та ТОВ «Полтав\-ська металургійна компанія» був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії на суму 250 000 грн. на період з 3 липня 2008 року по 3 липня 2009 року. Кредитні кошти були отримані позичальником у сумі 249 236.60 грн. За користування кредитним коштами передбачена сплата відсотків 23% за період з дня видачі до терміну повернення кредиту та 46% річних за кожний день користування кредитними коштами понад встановленого строку користування кредитною лінією. З липня 2008 року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки, відповідно до умов яких вони взяли на себе відповідальність відповідати у повному обсязі за виконання позичальником ТОВ «Полтавська металургійна компанія» умов кредитного договору від 03.07.2008 року. У зв»язку з невиконанням умов кредитного договору позичальником ТОВ «Полтавська металургійна компанія» утворилась заборгованість у сумі 249 236.60 грн. Ухвалою суду Господарського Полтавської області від 16 червня 2009 року порушена справа про банкрутство ТОВ « Полтавська металургійна компанія». ПАТ « Банк фінанси та Кредит» заявлені вимоги кредитора по вказаному кредитному договору у сумі 264 008 грн. 15 коп. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27 травня 2010 року ТОВ « Полтавська металургійна компанія» ліквідована та встановлено, що вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпечення нею зобов»язання. Оскільки ТОВ « Полтавська металургійна компанія» ліквідована, а в процесі ліквідації підприємства позивач заявляв вимоги кредитора, які складаються з боргу за спірним кредитним договором, то відповідно до п. 6 ст. 31 ЗУ « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними , то зобов»язання, яке було забезпечене порукою відповідачів вважається припиненим. Отже підстав для стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договору суд не вбачає. Не можуть бути задоволені позовні вимоги [PERSON] про визнання договору поруки недійсним, оскільки договір поруки є припиненим з часу набрання чинності ухвали Господарського суду Полтавської області від 27 травня 2010 року. На підставі ч. 1 ст. 559, ст. 599 ЦК України, ст. 10, 11, 209, 211-215 ЦПК У країни,-

Outcome: dismissed