Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що він та його матір, [PERSON] за договором купівлі-продажу придбали квартиру № 24 по вул.. Б.Хмельницького в м. Вишгород в якій санвузол вже був обладнаний лічильником холодної води колишніми власниками квартири. Позивач зазначає, що він з відповідачем договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення не укладав, оплата послуг здійснювалася на підставі розрахунків ВМКП «Водоканал». В липні місяці 2010 року до квартири зайшов контролер ВМКП «Водоканал» з метою одержання даних лічильника холодної води, та у свій робочий зошит зробив запис про різницю показників лічильника, починаючи з 2003 року по липень 2010 року, після чого позивач отримав листа від ВМКП «Водоканал» з вимогою оплатити борг у розмірі 10 464, 33 коп. Позивач вказує, що він уклав договір про надання послуг з централізованого водопостачання лише 15.09.2010 року, водою користувався без укладеного договору, проте здійснював оплату послуг на підставі квитанцій , що надходили від ВМКП «Водоканал». Зважаючи на вказані вище обставини, позивач просить визнати вимоги ВМКП «Водоканал» такими , що не відповідають дійсності, зобов»язати ВМКП «Водоканал» зробити перерахунок заборгованості лише за останні три роки за тарифами, які діяли в той період (з 2008 року по 2011 рік). ВМКП «Водоканал» звернулося із зустрічним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що зустрічний відповідач вказаними послугами користується, проте оплату за користування цими послугами в повному обсязі не здійснює, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 10 474, 30 гривень. Зважаючи на викладені вище обставини, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за надані ним послуги у розмірі 10 474, 30 грн. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача позов не визнав, просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Зустрічний позивач просив задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом. Зустрічний відповідач позов визнав частково, просив стягнути з нього борг за холодне водопостачання | за три останні роки. Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є співвласником квартири №24 по вул.. Б.Хмельницького в м. Вишгород та на нього оформлено особовий рахунок на оплату послуг з водопостачання та водовідведення. Іншим співвласником квартири є мати позивача, [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сім»ї. Як убачається з матеріалів справи, пояснень позивача та відповідача, [PERSON], [PERSON] Користуються послугами ВМКП «Водоканал», проте за холодне водопостачання [PERSON] сплачує грошові кошти на підставі розрахунків ВМКП «Водоканал» на оплату послуг за водопостачання . Відповідно до актів перевірки показників лічильника від 16.09.2010 року, 19.01.2011 року, [PERSON] з ВМКП «Водоканал» за спожиту холодну воду, згідно показників лічильника не розраховувася, внаслідок чого у нього перед зустрічним позивачем виникла заборгованість у сумі 10 474, ЗО гривень. Згідно ст. 19 цього Закону, споживач зобов»язаний оплачувати житлово- комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Оскільки позивач користувався послугами ВМКП «Водоканал», проте за спожиту воду розраховувався не в повному обсязі, суд вважає, що із [PERSON] на користь ВМКП «Водоканал» слід стягнути заборгованість у сумі 10 474, 30 грн.. а тому зустрічний позов підлягає задоволенню. Так, як остання перевірка показників лічильника працівниками ВМКП «Водоканал» проводилася в 2011 році, за вказаними показниками проводився перерахунок спожитої води, суд вважає, що ВМКП «Водоканал» не пропустив строки позовної давності для звернення до суду із позовом про стягнення із [PERSON], а тому до позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 10 474, ЗО грн. строки позовної давності не застосовує. До того ж [PERSON] не навів доказів, що за три останні три роки спожив холодної води на половину суми заборгованості, яку він визнав в судовому засіданні. Зважаючи на викладені вище обставини, суд вважає, що в позові [PERSON] слід відмовити, зустрічний позов ВМКП «Водоканал» слід задовольнити.

Outcome: approved