Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою до [PERSON] про стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду в розмірі 10000 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав, та пояснив, що 30 вересня 2009 року о 08 год. 40 хв. в смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, [PERSON] керуючи автомобілем CHERY TIGGO, державний номер [NUMBER] на перехресті рівнозначних доріг вулиць Артезіанська та Пушкіна в порушення вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу в русі транспортному засобу автомобілю FORD SIEERA, державний номер [NUMBER], під його керуванням та ВАЗ 21063, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. В внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження, з якими знаходився на денному лікуванні в ТМО Михайлівського району, а також отримав тілесні пошкодження пасажир автомобіля ВАЗ 21063 [PERSON] Постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2009 року по справі № 3-895 (2009 року) про адміністративне правопорушення, [PERSON] визнаний винним в скоєні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 122 та ст. 124 КУпАП, та його піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 14.12.2009 року, постанова суду першої інстанції замінена в частині призначеного [PERSON] адміністративного стягнення і йому призначено стягнення у вигляді 510 грн. В наслідок ДТП, яке було скоєно виключно з вини [PERSON], його автомобіль було пошкоджено, а він отримав тілесні ушкодження, з яким знаходився на лікуванні в ТМО Михайлівського району. Крім спричинення матеріальної шкоди, йому одночасно була спричинена моральна шкода, яка виразилась в наступному: в наслідок скоєної дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження з якими в період з 30.09.2009 року по 14.10.2009 рік знаходився на лікуванні в денному відділенні ТМО Михайлівського району з діагнозом «струс головного мозку, забій мяких тканей голови та плечового суставу справа, посттравматичний брахіоплексит з порушенням функції правої руки». Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль зазнав технічних пошкоджень і він на досить довгий час був позбавлений можливості використовувати повсякденно свій автомобіль. Він постійно нервує, дуже переживає, став погано спати. Просить суд задовольнити позов, та стягнути з [PERSON] на його користь компенсацію за спричинену моральну шкоду в сумі 10000,00 грн., а також судові витрати на правову допомогу в розмірі 800,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 500,00 грн., та витрати повязані з оплатою з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а разом 11420,00 грн. В судовому засіданні відповідач позов не визнав, та пояснив, що 30 вересня 2009 року о 08 год. 40 хв. в смт. Михайлівка, позивач зазначає, що отримав моральне та фізичне страждання, але доказів які б свідчили про його негативні наслідки вказаних в подіях, і які значним чином вплинули на зміну ритму його життя. Після дорожньо-транспортної пригоди його та позивача було оглянуто в прийомному відділенні Михайлівського ТМО. [PERSON] в присутності лікаря [PERSON] та медичних працівників не скаржився на тяжкий стан здоровя та не наполягав на госпіталізації в неврологічне відділення. В процесі консультування він дізнався з медичними фахівцями, що з таким діагнозом як «струс головного мозку, забій мяких тканей голови та плечового суставу справа, посттравматичний брахіоплексит з порушенням функції правої руки», позивач повинен був знаходитись на лікуванні не тільки на денному лікуванні у терапевта [PERSON] та й наглядом невропатолога в стаціонарі. В результаті чого, у нього склалось враження в фіктивності епікризу під № 292, і він звернувся до працівників міліції Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про перевірку виписки епікризу наданих на запит адвоката [PERSON] до Михайлівського ТМО. Так як в період часу, який вказує позивач, що знаходився на лікарняному по відновленню попереднього стану здоровя, йому були відомі конкретні факти з людьми, які бачили позивача в різних кутках селища на час лікування. 16.03.2010 року він звернувся до Михайлівського РВ УМВС України в Запорізькій області із заявою в прийнятті заходів до [PERSON] про надання до Михайлівського районного суду фіктивної виписки епікризу № 292, про знаходження на денному лікуванні в період часу з 30.09.2009 року по 14.10.2009 рік. Він знає, що позивач не звертався до страхової компанії «Кредо Класик», в якої був він застрахований, для отримання затрат понесених при лікуванні. Просить суд відмовити у відшкодуванні моральної шкоди. Суд оцінюючи докази по справі: світлокопію постанови Михайлівського районного суду від 13 листопада 2009 року про накладення адміністративного стягнення, світлокопію постанови апеляційного суду Запорізької області, світлокопію виписки епікризу № 292, світлокопію талону повідомлення № 11, заперечення до позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, світлокопію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, копію часів прийому лікарів Михайлівського ТМО, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 30 вересня 2009 року о 08 год. 40 хв. в смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, [PERSON] керуючи автомобілем CHERY TIGGO, державний номер [NUMBER] на перехресті рівнозначних доріг вулиць Артезіанська та Пушкіна в порушення вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу в русі транспортному засобу автомобілю FORD SIEERA, державний номер [NUMBER], під його керуванням та ВАЗ 21063, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Крім того, внаслідок допущеного дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] отримав тілесні ушкодження, з якими знаходився на денному лікуванні в ТМО Михайлівського району, що підтверджується випискою епікризу № 292, виданою Поліклінічним відділенням Михайлівського ТМО. Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болі та стражданнях, які фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у зв'язку зі знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно з вимогами ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Вина [PERSON], підтверджується постановою апеляційного суду Запорізької області від 14.12.2009 року, відповідно до якої, постанова суду першої інстанції замінено в частині призначеного [PERSON] адміністративного стягнення і йому призначено адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. Відповідно до ст. 84 ЦПК України, витрати повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалась у справі тими особами, які одержали за це плату. Самі лише докази укладення угоди про надання правової допомоги і її оплати не можуть бути підставою для відшкодування цих витрат, якщо адвокат в судових засіданнях участі не брав. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, так як сума яку просить [PERSON] з [PERSON] в розмірі 10000,00 грн. занадто велика. На підставі викладеного,

Outcome: partial