Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про надання додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини за законом і свої доводи мотивує тим, що 22.04.2010 року помер її чоловік - [PERSON], після його смерті лишилась спадщина, а саме жилий будинок № 118 по вул. Свердлова в м. Волноваха, земельна ділянка біля будинку та автомобіль «Седан» р/н [NUMBER]. Позивачка є єдиною спадкоємицею першої черги, інших спадкоємців не має. Вважає оскільки на час відкриття спадщини мешкала разом зі спадкодавцем, тому спадщину прийняла фактично, користується нею і володіє, робила поточні ремонти, тому просить надати їй додатковий строк на подач;-, заяви на прийняття спадщини, оскільки від спадщини відповідно до вимог чинного законодавства не відмовлялась. В судовому засідання позивачка позов підтримала. Відповідач не з»явився. але надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача, позов визнав. Суд, заслухавши думку позивачки, яка не заперечувала проти розгляду справи у від сутність представника відповідача, вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача [PERSON] міської ради. Суд, вислухавши пояснення позивача, свідчення свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, по наступних підставах. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, з свідоцтва про смерть на ім*я [PERSON], що є наявним у справі, вбачається, що помер 22.04.2010 року, зроблено відповідний записи № 130 від 27.04.2010 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] РУЮ в Донецькій області. Про те, що після смерті спадкодавця лишилась спадщина, вбачається з Державного акту на право власності на земельну ділянку (пай) площею 0.0566 га., розташованої біля „будинку № 118 по вул. Свердлова в м. Волноваха. згідно договору купівлі - продажу і вищезазначений будинок та автомобіль «Седан» р н АН 3724 ОС, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Родинні відносини позивачки і спадкодавця вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу згідно якого 13 травня 1994 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після реєстрації присвоєні прізвища, чоловікові - [PERSON] дружині - Дивак, зроблено відповідний запис № 40Ю місце реєстрації виконком Белоярської сільської ради, Сургутського району. Тюменської області. Свідок [PERSON] свідчила, що мешкала і мешкає по сусідству з позивачкою по день смерті з її чоловіком [PERSON] який помер 22.04.2010 року. Родина дітей не мала, єдиним спадкоємцем першої черги є дружина, тобто позивачка по даній справі. Свідок [PERSON] дав аналогічні свідчення і не довіряти свідченням свідка у їду підстав не має. В судовому засіданні встановлено, що позивачка з заявою поза встановленим іконом строком звернулася до [PERSON] державної нотаріальної контори за оформлення свого права на спадщину за законом, але їй було відмовлено, оскільки пропущеного строк для звернення з заявою до нотаріальної контори для оформлення свого права на спадщину, суд приймає до уваги, що позивачка від спадщини не відмовлявся у відповідності зі ст. 1270 ч.2 ЦК України, є спадкоємцем першої черги на підставі ст. 1261 ІК України і визнає причину пропуску строку поважною, і на підставі ст.ст. 1258, 261,1270. 1272 ч.3 ЦК України заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 1258. 1261, 1270 ч,2. 1272 ч.З ЦК України і

Outcome: approved