Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-02 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом звернулися [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності. В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала та просить позов задоволити за всіх обставин викладених в позові. Відповідач та представник в судовому засіданні позовні вимоги визнають та проти задоволення позову не заперечують. Заслухавши пояснення сторін, всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 08 березня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири № 3 в будинку №12 В по провулку Партизанський у місті Рівне, яка складається з двох жилих кімнат, коридору, санвузла, кухні, що позначені відповідно № 3-4, 3-5, 3-1, 3-2, 3-3 на технічному паспорті Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» (інвентарний №72051), загальною площею 44,8 кв.м., та житловою площею 24,1 кв.м. Вартість квартири становить 212\~000,00 грн. (відповідно до договору купівлі-продажу від 08.03.2009 року). 09 березня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири №1 в будинку № 12 В по провулку Партизанський у місті Рівне, яка складається з двох жилих кімнат, коридору, санвузла, кухні, гаража, що позначені відповідно № 1-3, 1-5, 1-1, 1-2, 1-4, 1-6 на технічному паспорті Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» (інвентарний № 72051), загальною площею 80,4 кв.м., та житловою площею 28,0 кв.м. Вартість квартири становить 300\~000,00 грн. (відповідно до договору купівлі-продажу від 09.03.2009 року). 09 березня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири №2 в будинку № 12 В по провулку Партизанський у місті Рівне, яка складається з двох жилих кімнат, коридору, санвузла, кухні, що позначені відповідно № 2-4, 2-5, 2-1, 2-2, 2-3 на технічному паспорті Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» (інвентарний № 72051), загальною площею 37,9 кв.м., та житловою площею 20,9 кв.м. Вартість квартири становить 250\~000,00 грн. (відповідно до договору купівлі-продажу від 09.03.2009 року) Згідно ст. 114 ЦПК України, позови, які виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Між сторонами укладено домовленості із усіх істотних умов договору купівлі-продажу, що підтверджується договорами купівлі-продажу. Окрім того відбулося часткове виконання даного договору: відповідач передав позивачам у розпорядження майно, а позивачі передали відповідачу обумовлену вартість майна, яким на даний час фактично володіють позивачі. Поряд з цим [PERSON] ухиляється від нотаріального засвідчення договору купівлі-продажу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Визнання відповідачем позовних вимог не порушує права інших осіб. Оцінюючи в сукупності докази, суд рахує, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 203, 321, ст. 328, 655 ЦК України,

Outcome: approved