Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-03 00:00:00

В березні 2011 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просив визнати [PERSON] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в будинку [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що йому на праві власності, на підставі Договору купівлі-продажу від 14 липня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Сиряковою Оленою Вікторівною, та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 05 серпня 2005 року, номер запису № 9617 в книзі №47, належить житловий будинок [ADDRESS] , де позивач та його дружина, [PERSON] , 1964р.н., проживають разом. Відповідач також зареєстрований в цьому будинку з 14.07.2008 року. З дня реєстрації, 17.07.2008 року, в спірний будинок відповідач по справі не вселявся, не п;д , пвав. особистих речей в будинку не має. Відповідачу необхідна була реєстрація для > : дання втраченого паспорту. На сьогоднішній день місце проживання відповідача пози:-.я не відоме, контактів з ним він не підтримує, де він перебуває зараз позивачу не відомо. В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини вик.:.: . в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлялась через оголошення в газеті Рідне Прибужжя , а тому вважається повідом .єною належним чином, у відповідності з ч. 9 ст. 74 ЦПК України, доказів проти задоволення позову не представив. Тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. З дня реєстрації, 17.07.2008 року, в спірний будинок відповідач по справі не вселявся, не проживав, особистих речей в будинку не має. Відповідачу необхідна була реєстрація для отримання втраченого паспорту. На сьогоднішній день місце проживання відповідача позивачу не відоме, контактів з ним він не підтримує, де він перебуває зараз позивачу не відомо. Особистих речей відповідача у будинку не має, перешкод у користуванні житловим приміщенням ні позивач ні його дружина не чинили. Факт не проживання відповідача у вищевказаному житловому будинку підтверджується актом не проживання від 21.02.2011 року завірений Директором КП ДЕЗ«Пілот» [PERSON] , який склали мешканці будинків №13а, [ADDRESS] : [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] ), [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] ), та відповіддю начальника Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області , щодо розгляду заяви гр. [PERSON] , щодо перевірки факту не проживання в його будинку гр. [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 391 Цивільного Кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст.71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шести місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, з огляду на те, що відповідач більше шести місяців відсутня в даному житловому будинку без поважних причин, не зверталась до суду з заявою про продовження встановленого законом строку збереження за нею даного приміщення, має інше постійне місце проживання, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved