Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-05 00:00:00

[PERSON] районна адміністрація [PERSON] міської ради звернулась 13.06.2007 року з позовом до [PERSON], про виселення з житлового приміщення - квартири № 62 «а» в будинку № 29 по вул. Лінкольна в м. Львові без надання іншого житлового приміщення. В ході судового розгляду [PERSON] райадміністрація [PERSON] міської ради,а саме 17.12.2007 року, уточнила позовні вимоги та звернулась з позовом до [PERSON], [PERSON], з участю третіх осіб - [PERSON] міської ради, [PERSON] про виселення з житлового приміщення з квартири № 62 „а в будинку № 29 по вул. Лінкольна в м. Львові без надання іншого житлового приміщення. Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначили, що [PERSON] та її мати [PERSON] самовільно зайняли квартиру № 62а по вул. Лінкольна,29 без будь-яких документів вселились у спірне помешкання, хоча проживають тривалий час у квартирі 58 „а по вул.. Лінкольна,29. У спірній квартирі до грудня 2006 року проживала [PERSON], яка померла 29.12.2006 року та відповідно була знята з реєстрації. Добровільно відповідачі не бажають звільняти самовільно зайняте ними житлове приміщення, а тому адміністрація відповідно до вимог ст.ст.109,116 ЖК України змушена звернутись до суду з позовом. Відповідачка [PERSON] звернулась до суду 11.09.2007 року із зустрічним позовом до [PERSON] адміністрації [PERSON] міської ради, в якому постановити рішення про визнання за нею та її матірю [PERSON] право користування житловими приміщеннями.? В ході судового розгляду [PERSON] уточнювала свої позовні вимоги (09.10.2007 року, 02.09.2008 року, 07.10.2008 року) та остаточно звернулись до суду з зустрічним позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON] районної адміністрації [PERSON] міської ради, з участю третіх осіб - [PERSON] міської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права користування житловими приміщеннями , а саме кімнатою № 58а,площею 12,9 кв.м. та кімнатою № 62а,площею 13,8 кв.м. по вул. Лінкольна,29 у м. Львові та зобов'язати [PERSON] районну адміністрацію [PERSON] міської ради укласти з ними договори житлового найму на дані приміщення. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] зазначили, що 02.11.1993 року профспілковою організацією ВАТ «Маяк» було надано ордер на житлову площу в гуртожитку по вул..Лінкольна, 29 в м. Львові,а саме-кімнату № 58а. 19 листопада 1997 року тією ж організацією було видано ордер на додаткову житлову площу в цьому ж гуртожитку, а саме на кімнату № 62а.3азначені ордери підтверджують правомірність користування ними вищевказаними житловими приміщеннями. А тому просять суд постановити рішення про визнання за ними права користування житловими приміщеннями - квартирами № 58А та № 62А у будинку № 29 по вул. Лінкольна у м.Львові та зобовязати [PERSON] районну адміністрацію [PERSON] міської ради укласти договори житлового найму з ними на зазначені вище приміщення. До суду звернулась з позовом [PERSON] 01.10.2008 року (уточнила позовні вимоги 02.02.2010 року) до [PERSON], [PERSON], [PERSON] районної адміністрації [PERSON] міської ради, ВАТ „Маяк .третіх осіб [PERSON] міської ради, [PERSON] про визнання права користування житловим приміщенням квартирою № 62 а в будинку № 29 по вул. Лінкольна в м. Львові та визнання ордеру № 57 від 19 листопада 1997 року на зайняття кімнати № 62 „а площею 13,8 кв.м. у будинку № 29 по вул. Лінкольна , виданого на імЯ [PERSON] недійсним. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] районної адміністрації [PERSON] міської ради [PERSON] позовні вимоги підтримала, зустрічний позов [PERSON], [PERSON] - не визнала, при вирішенні позову [PERSON]- поклалась на розгляд суду. Представник третьої особи на стороні позивача [PERSON] міської ради [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] райадміністрації ЛМР підтримала, зустрічний позов [PERSON], [PERSON]- не визнала, при вирішенні позову [PERSON]- поклалась на розгляд суду. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні свій позов підтримала, давши суду аналогічні пояснення тим, які зазначені у її позові та уточненні до нього, позов [PERSON] райадміністрації ЛМР - не визнала, також і не визнала позов [PERSON] Представник відповідачки [PERSON]М,- [PERSON] в судовому засіданні позов родини [PERSON] підтримав, позов [PERSON] райадміністрації ЛМР та позов [PERSON]- не визнав. Відповідачка [PERSON] в судові засідання не зявлялась, представила суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позивачка [PERSON] , яка є одночасно і третьою особою за позовом [PERSON] рай адміністрації та [PERSON], свої позовні вимоги в судовому засіданні підтримала, позов [PERSON] райадміністрації [PERSON] міської ради - підтримала , у задоволенні позову [PERSON] просить відмовити. Третя особа за позовом [PERSON]- [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON]- підтримала. Треті особи за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судові засідання не зявились , скерували на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. ґ, \\/ % J Представник відповідача ВАТ «Маяк» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення сторін, представників сторін, вивчивши на дослідивши обєктивні докази по справі, суд вважає, що позов [PERSON] районної адміністрації [PERSON] міської ради підлягає до задоволення, а у задоволенні зустрічного позову [PERSON] та [PERSON] та позову [PERSON] слід відмовити за безпідставністю позовних вимог. У відповідності до рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради № 995 від 23 серпня 2006 року „Про зміну статусу гуртожитку було надано зазначеному вище гуртожитку - будинку № 29 по вул.Лінкольна у м.Львові - статус житлового будинку (а.с.21) Будинок № 29 по вул.Лінкольна в м.Львові, відповідно до довідки ЛКП (а.с.7) на даний час належить [PERSON] міській раді. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 1993 року поселилась та проживає в [INFO] в кімнаті № 58а, згодом вселилась та проживає у даному помешканні її мати [PERSON] Дану обставину не заперечили в судовому засіданні сторони, та вона підтверджується актом від 30.05.2007 року ЛКП „Балатон-409, довідкою ЛКП від 2007 року, (а.с.2,3,7) Із зазначеного вище акту також вбачається, що [PERSON] самовільно зайняла квартиру № 62а по вул.Лінкольна,29 у м.Львові, в якій проживала до дня смерті [PERSON] та з якої виписана 29.12.2006 року.(а.с.2,3) З долученої до справи копії поверхового плану квартир № 58а та № 62а по вул.Лінкольна,29 в м.Львові (а.с.5) вбачається, що квартири знаходяться на пятому поверсі. Квартира № 62 „а, яку самовійльно зайняла [PERSON], складається з однієї кімнати пл.13,8 кв.м. Квартира № 58а, в якій проживає родина [PERSON], складається з однієї кімнати пл.13,7 кв.м. В даному блоці розташовані квартири № 59а (проживає [PERSON]В.),60а(проживає [PERSON]),61а (проживає [PERSON]М.) У спільному користування зазначених вище мешканців квартир №№ 58а, 59а, 60а, 61а,62а знаходяться коридор, душова, вмивальня, вбиральня.(а.с.5) Статтею 109 ч.1 ЖК України передбачено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що відповідачку [PERSON] попереджували ЛКП „Балатон-409 про необхіднійсть звільнення квартири № 62а за адресою вул.Лінкольна,29 в м.Львові (а.с.4),однак остання в добровільному порядку вимоги ЛКП не виконала. Крім того, скерувала на адресу в.о.директора ЛКП „Балатон-409 [PERSON] 28 травня 2007 року письмове пояснення, що вона з своєю матірю [PERSON] зайняли кімнату № 62а, яка знаходиться в одному блочному модулі з її кімнатою №58а,тим самим покращили свої житлові умови.(а.с.8). Відповідно до вимог ст.128ч.2 ЖК УРСР житлова площа в гуртожитку надається спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу. В своїх показах відповідачка [PERSON] послалась на ті обставини, що вона поселилась у кімнату № 58а будинку № 29 по вул.Лінкольна у м.Львові на підставі ордеру № 21 від 02.11.1993 року(а..с18), виданого головою профспілкової організацією ВАТ „Маяк (а.с. 18), а у спірне помешкання кім.62а поселилась на підставі ордеру № 57 від 19.11.1997 року, який їй було видано головою профкому ВАТ „Маяк (а.с.17). Згідно вимог ст.129 ЖК УРСР вбачається, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Покази відповідачки [PERSON] та її представника в частині того, що саме даний ордер надав підстави для зайняття відповідачкою кімнати № 62а по вул.Лінкольна,29 суд до уваги не приймає, оскільки даний ордер протирічить вимогам чинного законодавства, передбаченим ст. 128,129 ЖК УРСР. Відповідачкою не представлено суду, на підтвердження своїх позовних вимог, спільне рішення адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу. Стаття 116 ч.З ЖК УРСР передбачає, що осіб, які самовільно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Отже, судом безспірно встановлено, що родина [PERSON] самовільно зайняла спірне помешкання, а тому позовні вимоги [PERSON] районної адмінеістрації [PERSON] міської ради є підставними, обгрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до вимг ст.61 ЖК УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилового приміщення. Договір найму житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордеру на жиле приміщення між наймодавцем (ЛКП) і наймачем- громадянином, на 1мя якого видано ордер. Позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] є безпідставними в частині визнання права користування житловими приміщеннями - квартирами № 58А та № 62А у будинку № 29 по вул. Лінкольна у м. Львові та зобовязання [PERSON] районної адміністрації [PERSON] міської ради укласти договори житлового найму з ними на зазначені вище приміщення, оскільки вони самовільно зайняли приміщення квартири № 62а у зазначеному вище будинку . Крім того, відповідно до вимог ст.63 ЖК УРСР предметом договору найму жилого примізщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат. [PERSON] та [PERSON] просять же постановити рішення , яким зобов'язати [PERSON] райадіміністрацію ЛМР укласти з ними договір найму на дві квартири № 58 „а та 62а у будинку №29 по вул.Лінкольна, де коридор, кухня , вбиральна знаходиться у спільному користуванні з мешканцями інших квартир. Що стосується квартири № 58а по вул.Лінкольна,29, то дане житлове приміщення не є предметом спору, а тому відповідачі вправі звернутись до адміністрації самостійно із заявами щодо укладення договору найму на зазначене вище житлове приміщення. Отже, на підставі наведеного вище, позовні вимоги по зустрічному позову родини [PERSON] до задоволення не підлягають за їх безпідставністю. Що стосується позовних вимог [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] районної адміністрації [PERSON] міської ради, ВАТ „Маяк, третіх осіб [PERSON] міської ради, [PERSON] про визнання ордеру № 57 від 19 листопада 1997 року, виданого на зайняття кімнати № 62 „а в будинку № 29 по вул. Лінкольна у м. Львові , [PERSON] головою профспілкової організації ВАТ „Маяк недійсним, то вони до задоволення не підлягають з наступних підстав. [PERSON] звернулась до суду з вимогою про визнання ордеру № 57 від 19 листопада 1997 року, виданого на зайняття кімнати № 62 „а в будинку № 29 по вул. Лінкольна у м. Львові, [PERSON] головою профспілкової організації ВАТ „Маяк недійсним в березня 2010 року, чим пропустила термін звернення до суду, передбачений ч.4 ст.267 ЦК України , що є підставою для відмови у задоволення позову. Що стосується позовної вимоги [PERSON] про визнання права користування за нею житловим приміщенням - квартирою № 62 „а в будинку № 29 по вул. Лінкольна у м. Львові на підставі рішення громадської комісії з житлових питань [PERSON] міської ради від 30.05.2007 року , яким було вирішено відселити її в кімнату № 62а будинку № 29 на вул.Лінкольна, то дані позовні вимоги є безпідставними та не підлягають до задоволення. Так, станом на травень 2007 року кімната № 62а у зазначеному вище будинку була зайнята [PERSON], що встановлено в судовому засіданні та прийняття таких рішень не належить до компетенції даної громадської комісії, відповідно до „Положення про громадську комісію з житлових питань при виконкомі, затвердженого рішенням [PERSON] міської ради № 66 від 23.02.2007 року, отже, дане рішення громадської комісії не створює жодних правових наслідків. На підставі наведеного вище, позов [PERSON] районної адміністрації [PERSON] міської ради до [PERSON], [PERSON], з участю третіх осіб - [PERSON] міської ради, [PERSON] про виселення з житлового приміщення - квартири № 62а" в будинку № 29 по вул. Лінкольна у м. Львові без надання іншого житлового приміщення - задовольнити. Виселити [PERSON] та [PERSON] з житлового приміщення -квартири № 62 „а в будинку № 29 по вул. Лінкольна у м. Львові без надання іншого житлового приміщення . У задоволенні зустрічного позову [PERSON], [PERSON] до [PERSON] районної адміністрації [PERSON] міської ради , з участю третіх осіб - [PERSON] міської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права користування житловими приміщеннями - квартирами № 58а та № 62а у будинку № 29 по вул. Лінкольна у м. Львові та зобов'язання [PERSON] районної адміністрації [PERSON] міської ради укласти договори житлового найму з позивачами на зазначені вище приміщення - відмовити за безпідставністю позовних вимог. У задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] районної адміністрації [PERSON] міської ради, ВАТ „Маяк, третіх осіб [PERSON] міської ради, [PERSON] про визнання права користування житловим приміщенням - квартирою № 62 „а в будинку №29 по вул.Лінкольна у м. Львові та визнання ордеру № 57 від 19 листопада 1997 року, виданого на зайняття кімнати № 62 „а в будинку № 29 по вул. Лінкольна у м. Львові Війтів [PERSON] головою профспілкової організації ВАТ „Маяк недійсним - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Outcome: approved