Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO] звернулася в суд до відповідача з даним позовом посилаючись на те, що 13.08.2000 року померла [PERSON], яка проживала в [INFO]. За життя остання склала заповіт на користь позивачки, який посвідчений Максимовицькою сільською радою 26.07.2000 року за реєстром № 21. Після її смерті стало питання про оформлення спадщини. На день її смерті залишилось спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями, що знаходиться у с. Максимовичі по вул. Чапаєва, 25 Поліського району Київської області. Спадщину позивачка прийняла в особі своєї матері [PERSON], вступивши в управління спадковим майном ( довідка Максимовицької сільської ради додається). 02.02.2011 року позивачка звернулися до Іванківської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане майно. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на жилий будинок їй було відмовлено, оскільки не пред*явлено правовстановлюючого документу на спадковий будинок. У 1930 році батьки спадкодавиці побудували жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться у с. Максимовичі по вул. Чапаєва, 25 Поліського району Київської області. Зазначене домоволодіння вони побудували за власні кошти та власними силами, але ніяких правовстанолюючих документів на це майно не було оформлено. Після їх смерті будинок по Максимовицькій сільській раді перейшов до [PERSON]. Документами, що підтверджують право власності на будинок є довідки Максимовицької сільської ради (виписка з погосподарської книги № 2, особовий рахунок № 150 та виписка із земельно-кадастрової книги. Єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є позивача. Інших спадкоємців немає. Позивачка вважає, що має право на спадкове домоволодіння, що належало [PERSON] У зв*язку з тим, що Іванківська державна нотаріальна контора не може видати свідоцтва про право на спадщину за заповітом на жилий будинок, позивач просить визнати її право власності на зазначений будинок. У попереднє судове засідання позивачка не з*явилась, про день і час слухання справи повідомлена вчасно, написала заяви про те, що позов підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути без її участі. Представник відповідача у попереднє судове засідання не з*явився, надіславши суду лист, який позовні вимоги визнають, і просять справу розглядати без участі представника сільської ради. Суд, вивчивши докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги, враховуючи визнання позивачем позовних вимог, приходить до висновку про задоволення позову як обгрунтованого доказами. В даному випадку позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], якій належав на праві власності жилий будинок в с. Максимовичі по вул. Чапаєва, 25, і був збудований її батьками у 1930 році згідно даних Технічного паспорту на земельній ділянці, яка була виділена сільською радою саме під будівництво та обслуговування зазначеного будинку [PERSON] Документів на право власності остання , як і її батьки, не оформили, у зв*язку з чим позивачка, як її спадкоємиця, не можуть оформити на цей будинок відповідне свідоцтво, хоча фактично це домоволодіння є об*єктом спадкового майна за заповітом. На даний час ніхто, крім позивачки, на цей будинок не претендує. Позивачка відповідно до ст. 549 ЦК України 19763 року вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки вона є неповнолітньою ( 1996 р.н.) і дії, що свідчать про прийняття спадщини ( ремонт у будинку у жовтні 2000 року) за неї вчинили її мати -[PERSON], яка є її законним представником, тобто позивачка вважається такою, що вступила в управління спадковим майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України „кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. На підставі наведеного, ст. 524, 525, 526, 534, 549, 561 ЦК України 1963 року,

Outcome: approved