Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-06 00:00:00

Позивач у січні 2011 року звернувся до суду з позовом про відшкодування заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач порушив умови укладеного між ними договору і не виконав взяті на себе зобовязання. Просить на підставі ст. ст. 526 ЦК України стягнути з [PERSON] заборгованість за договором № 108\\П\\60\\2008-980 від 29.02.2008 року у розмірі 46904,44 гри, судовий збір у розмірі 469,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] 29 лютого 2008 року було укладено кредитний договір № 108\\П\\60\\2008\\980, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на суму 22000,00 грн. із розрахунку 2,70 % річних за час фактичного користування кредитом. Відповідно до умов Договору відповідач [PERSON] зобовязався до 29 лютого 2011 року повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання з даним договором у повному обсязі. З матеріалів справи вбачається, що на час звернення позивача до суду, відповідач взятих на себе зобовязань не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 46904,44 грн., а саме: -непогашений кредит - 22000,00 грн.; -несплачені відсотки - 19423,80 грн.; -несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань - 4520,64 грн.; -несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 960,00 грн. Відповідачем порушені вимоги пунктів 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні розрахунками заборгованості відповідача. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такогосамого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування заборгованостіобґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідачів витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у розмірі 469,04 грн. Відповідно до ст. 224 ЦК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підстави наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Outcome: approved