Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

У жовтні 2010 року Орган опіки та піклування Боярської міської ради звернувся із позовом до [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Боярської міської ради ставить питання про позбавлення батьківських прав [PERSON], [PERSON], які зареєстровані за адресою: [INFO], стосовно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] і [PERSON] ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків. Дмитро схильний до крадіжок, спілкується з дітьми девіантної поведінки, часто пропускає навчальний процес без поважних причин. З нового навчального року взагалі не відвідував навчання. [PERSON] виносилось офіційне попередження щодо відповідальності по дотриманню прав неповнолітніх згідно з законодавством України, але вона відповідних висновків не зробила. [PERSON] взагалі ігнорує всі запрошення на бесіди, і на засідання Комісії з питань захисту прав дитини, коли розглядалось питання про позбавлення його батьківських прав, не зявився. Крім того, [PERSON] і [PERSON] періодично зловживають спиртними напоями. Тому Комісія з питань захисту прав дитини в інтересах дитини вважає, що необхідно позбавити батьківських прав [PERSON] і [PERSON] Враховуючи викладене, орган опіки та піклування Боярської міської ради просив позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітнього сина [PERSON], [INFO], стягнути з [PERSON] і [PERSON] аліменти на користь малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Ухвалою суду від 10 грудня 2010 року судом притягнуто до участі у справі в якості третьої особи Києво-Святошинський районний дитячий будинок змішаного типу. У судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Боярської міської ради позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи Києво-Святошинського районного дитячого будинку змішаного типу в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника третьої особи. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до вимог ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно рішення № 129/1 від 5 жовтня 2010 року „Про позбавлення [PERSON] і [PERSON] батьківських прав та про направлення [PERSON], [INFO], до Києво-Святошинського районного дитячого будинку змішаного типу вирішено надати згоду на позбавлення батьківських прав [PERSON], [PERSON] стосовно малолітнього [PERSON], [INFO]; направлено малолітнього [PERSON], [INFO], до Києво-Святошинського районного дитячого будинку змішаного типу в звязку з неналежним виконанням батьками [PERSON] та [PERSON] своїх батьківських обовязків та зловживанням спиртних напоїв. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] характеризуються за місцем проживання негативно: зловживають спиртними напоями, нехтують своїми батьківськими обовязками. Згідно наданої характеристики учня 5 Г класу Боярської [PERSON] ступенів № 3 [PERSON] [PERSON] А.Д. навчався у даному навчальному закладі з 2003 року. За час навчання проявив себе як учень з посередніми здібностями, але з низьким рівнем знань. Артем часто не відвідував школу без поважних причин, приносив недійсні довідки, про що школа повідомляла правоохоронні органи. Учень схильний до крадіжок, спілкується з дітьми девіантної поведінки. Батьки [PERSON] вихованням сина не займаються, впливу на нього зовсім не мають. У 2009-2010 роках з 49 навчальних днів [PERSON] пропустив 18 днів (99 уроків) без поважних причин. [PERSON] офіційно попереджувалась Службою у справах дітей щодо відповідальності по дотриманню прав неповнолітніх згідно з законодавством України. Згідно довідки Києво-Святошинського районного дитячого будинку змішаного типу від 16 грудня 2010 року № 40 [PERSON], [INFO], дійсно є вихованцем Києво-Святошинського районного дитячого будинку змішаного типу з 5 жовтня 2010 року по теперішній час. Відповідно до Акту невідвідування, складеного Києво-Святошинським районним дитячим будинком змішаного типу від 23 грудня 2010 року № 220 за час перебування [PERSON], [INFO], в Києво-Святошинському районному дитячому будинку змішаного типу батьки [PERSON] та [PERSON] жодного разу дитину не відвідували, участі у вихованні не брали, матеріальної допомоги не надавали. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] та [PERSON] не приймають участі у вихованні неповнолітнього [PERSON], [INFO], матеріально дитину не утримують, що стверджується наявними у справі письмовими доказами, а тому позов щодо позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на дитину підлягає задоволенню.

Outcome: approved