Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що в період перебування в шлюбі з відповідачем ними було придбано квартиру, розташовану за адресою: м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 12/40, разом з ними в квартирі зареєстровані та проживають їх неповнолітні діти: донька Вікторія, [INFO], та донька [PERSON], 20 березня 2003 року^ народження.Після розірвання шлюбу між нею та відповідачем склались в край неприязні стосунки, в результаті чого відповідач змусив її піти з дому, після чого змінив замки на вхідних дверях, не надавши їй ключа від спірної квартири, чим позбавив її права користування спірним жилим приміщенням., тому просила суд зобов'язати відповідача не чинити їй, як співвласнику квартири, перешкоди в користуванні спірним житлом та надати їй ключ від спірної квартири. В судовому засіданні [PERSON] свій позов підтримала з тих же підстав та просила суд зобов'язати відповідача не чинити їй перешкоди в користуванні спірним житлом, надавши їй ключ від спірної квартири. В судовому засіданні [PERSON] позов не визнав посилаючись на те, що позивачка створила іншу сім'ю, тому він заперечує щоб вона проживала в спірній квартирі. В судовому засіданні представник третьої осоти служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, не заперечувала проти задоволення позову посилаючись на те, що таким чином відповідач чинить перешкоди позивачці не тільки в користуванні спірним житловим приміщенням, а також не надає можливості займатись вихованням їх неповнолітніх дітей, які разом з відповідачем проживають в спірній жилій квартирі. Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Так, судом встановлено,, що [PERSON] на праві приватної власності належить житлова квартира, розташована за адресою: м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 12/40, яка була придбана сторонами під час перебування у зареєстрованому шлюбі, разом з ними в квартирі зареєстровані та проживають їх неповнолітні діти: донька Вікторія, [INFO], та донька [PERSON], [INFO], які вільно користуються спірним житловим приміщенням. Після розірвання шлюбу між сторонами склались вкрай неприязні стосунки, в наслідок чого між ними постійно виникали сварки, та під час однієї з таких сварок, позивачка вимушена була покинути спірне житлове приміщення, що сторонами не оспорюється. Як вбачається з пояснень свідка [PERSON], відповідач змінив замки на вхідних дверях до спірної квартири не надавши позивачці ключів від нового замка.? Поняття та умови здійснення права власності закріплені в Книзі третій, розділі І ЦК України, відповідно до вимог якої правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання та місцезнаходження майна; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення свого права; право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи встановлені обставини та аналізуючи вище перераховані норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON], оскільки нею доведено правомірність набуття права власності на спірну житлову квартиру та наявність перешкод в користуванні нею, які чинить їй позивач, не виконуючи її законні вимоги щодо надання їй ключа від вхідної двері та надання можливості вільно користуватись спірним житлом, тому позов підлягає задоволенню. При цьому посилання позивача на ту обставину, що позивачка створила іншу сім'ю, як на підставу, яка надає можливість позбавити позивачку права користування спірним житловим приміщенням суд не приймає до уваги, оскільки, таке твердження суперечить вимогам чинного законодавства; посилання позивача на ту обставину, що він не чинить, особисто позивачці, перешкод в користуванні спірною квартирою, суд не приймає до уваги, оскільки таке твердження було спростовано в ході розгляду справи, крім того, після висловлювання такого твердження, судом неодноразово пропонувалось відповідачу передати позивачці ключі від спірної квартири, в судовому засіданні, на що відповідач не погоджувався. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved