Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за надання послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет у розмірі 235,28 грн., договірних санкцій 1419,60 грн. та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови договору про надання послуг мобільного звязку, які укладені між ними 17.11.2009р. Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно клопотання, яке міститься у позовній заяві, просить справу розглядати у відсутності його представника. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що 17 листопада 2009 року між позивачем, ЗАТ «УМЗ» на теперішній час Приватним акціонерним товариством «МТС Україна» та відповідачем [PERSON] був письмово укладений договір про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного звязку з використанням цифрового стільникового радіозвязку стандарту CDMA-450, послуга безпровідного доступу до мережі Інтернет № 4877425/1.12138908 та додаткова угода до нього № 4877425 строком на 730 днів з умовою продовження їх дії на строк, вказаний у договорі, у разі відсутності волевиявлення однієї із сторін договору на його припинення. Згідно п. 2.2 вищевказаного договору про надання послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет від 17 листопада 2009 року позивач (оператор) зобовязався надавати послуги відповідачу (абоненту) згідно умов договору, умов користування та тарифів Оператора. П. 4 договору про надання послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет від 17 листопада 2009 року передбачено, що відповідач (абонент) зобовязаний протягом встановленого договором строку користуватися послугами безпровідного Інтернету МТС, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг та авансові внески. Позивач свої зобовязання за договором виконав та надав відповідачу (абонентові) послуги безпровідного Інтернету МТС. Відповідач, в порушення п. 4 договору про надання послуг безпровідного Інтернету МТС від 17 листопада 2009 року рахунки на оплату наданих послуг безпровідного Інтернету МТС у період з 01.03.2010 р. по 01.06.2010 р. не сплачтив. Згідно розрахунку позивача ( звіт про баланс особового рахунку абонента) заборгованість, яка утворилась у результаті невиконання відповідачем своїх зобовязань з договорами складає 235 грн., 28 коп. У відповідності до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення , в якому одна сторона ( боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обовязку. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Таким чином, свої зобовязання перед позивачем відповідач не виконав, у звязку з чим, суд вважає, що позовні вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 235,28 гривень обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.(ст. 611 ЦК України). Правові наслідки порушення виконання зобовязання у даному випадку встановлені п. 7.4 договору про надання послуг безпровідного Інтернету МТС від 17 листопада 2009 року, згідно яких дія вказаного договору позивачем припинена до закінчення терміну його дії. Крім того, п. 1.5 додаткової угоди до договору про надання послуг безпровідного Інтернету МТС від 17.11.2008 р., встановлені договірні санкції, які застосовуються у випадках коли дія основного договору припиняється в звязку з несплатою абонентом за надані йому послуги безпровідного Інтернету МТС. У цих випадках абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 2,10 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1 цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. Згідно розрахунків позивача, наведених ним у розрахунку суми штрафу, сума договірних санкції за договором від 17 листопада 2009 року, припиненим за п. 7.4 становить 2.10 (договірна санкція) ? (730 (термін дії ДУ) 220 (період дії ДУ) + 166 ( період тимчасового обмеження надання послуг) = 1419,60 грн. Суд погоджується з розрахунками позивача та приймає їх, як належну підставу для задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача договірних санкцій за договором про надання послуг безпровідного Інтернету МТС від 17 листопада 2009 року № 4877425/1.12138908 та додатковою угодою до нього № 4877425. На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача в розмірі: державне мито у сумі 51, 00 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 224-226 ЦПК України,

Outcome: approved