Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON].,[PERSON]П та [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, зазначивши, що будинковолодіння яке розташоване в с. Давидівка, вул..Жовтнева 51, Сторожинецького району, Чернівецької області, вартістю 73 608 грн., що складається з житлового будинку літ. "А-1, ганок літ.а, літня кухня літ.Б, веранда літ. б", сарай літ."В", сарай літ. "Г", сарай літ.Д", убиральня літ."Е, - відносилось до категорії колгоспних дворів. В даному колгоспному дворі, як його члени, проживали та були прописані відповідач [PERSON] та голова двору [PERSON], який 16.07.2008 року склав заповіт на все своє майно на користь позивача. Даний заповіт не скасовувався та не змінювався. 19.05.2009 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на його частку за заповітом, що становить 7/16 вказаного будинковолодіння, які [PERSON] вчасно прийняв, що підтверджується довідкою нотконтори, але оформити спадкові права невзмозі, оскільки за життя спадкодавець не зареєстрував право власності в БТІ. А також [PERSON] звернулась з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна колишнього колгоспного двору, визнання права власності на 1/4 частину у спадковому майні за законом, як обов'язкову частку, зазначивши, що їй та її чоловікові [PERSON] на праві спільної власності як подружжя та членів колишнього колгоспного двору, належав житловий будинок з надвірними спорудами в с. Давидівка, вул..Жовтнева 51, Сторожинецького району, Чернівецької області, вартістю 73 608 грн. 16.07.2008 року [PERSON] склав заповіт на все своє майно на користь [PERSON], що становить 1/2 частину вказаного будинковолодіння. 19.05.2009 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на його частку. Оскільки на день смерті спадкодавця, вона є непрацездатною вдовою, то згідно закону незалежно від змісту заповіту, їй належить обов'язкова частка у вказаному майні після смерті спадкодавця, яку вона фактично прийняла, оскільки проживала до дня його смерті та проживає по даний час. В звязку з даними обставинами просить визнати за нею право власності на 3/4 частини у спільному майні. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просить визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно за заповітом на 7/16 частин будинковолодіння яке розташоване в с, Давидівка, вул. Жовтнева 51, Сторожинецького району, Чернівецької області. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечує проти визнання за [PERSON] права власності на 7/16 частин, а за [PERSON] 9/16 частин будинковолодіння яке розташоване в с. Давидівка, вул. Жовтнева 51, Сторожинецького району, Чернівецької області. Відповідачі по справі - [PERSON],[PERSON]П та [PERSON] в судове засідання не зявились. Суд знаходить, що основні позовні вимоги підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги підлягають до задоволення частково, оскільки в судовому засіданні позивач позовні вимоги підтрима, а відповідач основні позовні вимоги визнав, тобто [PERSON] за заповітом належить право власності на 7/16 та за [PERSON] 9/16 частин будинковолодіння за законом, яке розташоване в с. Давидівка, вул. Жовтнева 51, Сторожинецького району, Чернівецької області. На підставі ст.ст.120,121,12,126, ЦК України /в редакції 1963 р./, ст.ст.392, 1233, 1235,1261,1268,1273 ЦК України, ст.ст. 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial