overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з названим позовом, вказуючи, що 21 жовтня 2000 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Смілянського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 341. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, що призвело до фактичного припинення подружніх стосунків, які вони не підтримують протягом двох років і проживають в окремих кімнатах. Тому просить розірвати шлюб, оскільки він носить формальний характер і вважає примирення та подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливим. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомивши письмово про визнання позову та розгляд справи в його відсутності. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 21 жовтня 2000 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Смілянського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 341. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Також судом встановлено, що позивачка та відповідач протягом двох років не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо. Беручи до уваги наведене, та враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні стосунки і не відновили їх у строк наданий судом для примирення, суд вважає, що шлюб сторін розпався, носить формальний характер, тому, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими і відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України такий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу в сумі 1619, 81грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив та просить стягнути з відповідача з 772,29 грн. заборгованості за комунальні послуги та в обгрунтування зазначив, що відповідач не сплачує за послуги з водопостачачння та водовідведення з розрахунку на одну особу відповідно до тарифів за послуги. В судовому засіданні відповідач позов визнала. Згідно ст.. 174 ЦПК України, суд не заслуховує пояснення сторін. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в договірних відносинах, що підтверджується фактом видачі розрахункової книжки на імя відповідача та відкриття особового рахунку для оплати послуг з водопостачання та водовідведення. Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Заборгованість відповідача за отримані послуги складає за період з 1.07.2008 року по 27.02.09р. в розмірі 772,29грн. Дану справу , суд розглядає відповідно до ст.11 ЦПК України на підставі наданих суду доказів та в межах заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В лютому 2011 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Вказала, що сімя розпалась, з причин відсутності взаємоповаги та почуттів одне до одного. З відповідачем проживають окремо. Примирення з відповідачем не можливе і шлюб повинен бути розірваним. Позивач в судове засідання не зявилася. Надала заяву про слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про слухання справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. На примирення не згоден. Дослідивши матеріали справи, суд находить позов таким, що підлягає задоволенню із слідуючих підстав: Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2008 року, про що свідчить актовий запис № 522 Кіровського відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, сумісне господарство не ведуть, на примирення не згодні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд дійшов висновку про те, що подальше спільне проживання та збереження сімї стало неможливим, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати кредитний договір, стягнути з [PERSON] кредитну заборгованість в сумі 78 681 грн. 38 коп.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд находить позов, який підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що 30 червня 2008 року між кредитною спілкою "Шанс" і [PERSON] було укладено кредитний договір № 00000394/08 . Згідно з кредитним договором Боржник отримав кредит у розмірі 78600 грн. терміном на 36 місяців, під - 36% річних від суми залишку кредиту за користування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно Додатку №1 до Кредитного договору Боржник повинен був сплачувати проценти за користування та відповідну частку основної суми кредиту - кожен місяць, починаючи з 30.07.2008р. протягом дії Кредитного договору. Боржник, свої зобов'язання за кредитним договором виконав частково, а саме: порушуючи графік погашення кредиту та процентів. Боржник виплатив 49755,11 грн. основної суми кредиту, 24696,62 грн. процентів за користування кредитом та 1400 грн. додаткових процентів за користування кредитом. Станом на 11.08.2010 року зобов'язання Боржника перед Кредитором за Кредитним договором складають 28844,89 грн. основної суми кредиту, 12887,72 грн. основних відсотків та 36948,77 грн. процентів за користуванням кредитом, а всього заборгованість складає 78681,38 грн.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 5.4.4кредитного договору Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин, зокрема: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~затримання сплати Позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць; перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; Тобто, згідно наведених пунктів кредитного договору, боржником були порушені умови договору, а договір, в свою чергу може бути розірваним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного суд розриває кредитний договір № 00000394/08 від 30.06.2008 р., укладений між кредитною спілкою «Шанс»до [PERSON] та стягує з відповідача заборгованість в сумі 78 681 грн. 38 коп. на користь кредитної спілки «Шанс», а судовий збір в сумі 786 грн. 81 коп. та за інформаційно технічне забезпечення 120 грн. на користь держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст. 119, 526, 530, 553, 554, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти на свою користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітної плати, всіх доходів відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, та на її утримання в розмірі по 500 грн. щомісячно, мотивуючи тим, що відповідач в змозі і зобовязаний надавати допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши сторони, дослідивши зібрані по справі докази, суд находить позов, який підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] і на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини та аліменти на утримання відповідачки до досягнення дитиною трирічного віку, аліменти на утримання яких суд стягує. В даний час позивачка не працює, в звязку з доглядом за дитиною, донькою [PERSON], [INFO] і у відповідності до ч. 2, 6 ст. 84 СК України має право на утримання від чоловіка. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає за правильне стягнути аліменти в розмірі по 500 грн. щомісячно до досягнення донькою [PERSON] трьох років, тобто до 22.06.2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

26 жовтня 2010 року позивач звернувся в суд з позовною заявою , якою просив стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту SAMDN22000007002186 від 28.04.2006 року в розмірі 15 738, 68 грн. та понесені судові витрати. Вимоги мотивовано тим, що позичальник прийняті на себе обов'язки по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами не виконує, чим порушує майнові права та інтереси банку, як учасника правовідносин.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання представник банку подала заяву якою просила провести засідання у їх відсутності, позовні вимоги підтримала повністю . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в суді позовні вимоги визнала повністю, заперечень не подала, вказала, що не могла сплачувати кредит в зв»язку з тяжким матеріальним становищем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Встановлено, що відповідно до укладеного договору SAMDN22000007002186 від 28 квітня 2006 року відповідач 10.05.2006 року отримала кредит у розмірі 3500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. 13.08. 2007 року Банком збільшено суму кредитного ліміту до 5500 грн. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановленому договором. Істотно порушивши умови договору та прийняті на себе зобов'язання відповідач має заборгованість станом на 01.10.2010 року в розмірі 15738, 68 грн., яка складається із: 5491,07 грн. заборгованості за кредитом; 9236,56 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом ; 1011,05 грн. штрафні санкції. Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі та надав позичальнику відповідну суму грошових коштів. Позичальник прийняті на себе обов'язки по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами не виконує чим порушує майнові права та інтереси банку, як участника правовідносин. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд вважає, вимоги позивача законними та обґрунтованими. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В порядку ст.88 ЦПК України, суд стягує із відповідача судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, які були понесені позивачем при подачі позову до суду ( а.с. 1-2). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася на адресу Врадіївського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання спільних дітей, мотивуючи свою заяву тим, що вона проживала з відповідачем однією сімєю без реєстрації шлюбу. У неї з відповідачем є двоє спільних дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На даний час діти проживають біля позивачки і знаходяться на повному її утриманні, а відповідач [PERSON] в добровільному порядку не надає жодної матеріальної допомоги на їх утримання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання спільних дітей в розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Аналізуючи докази, надані сторонами, суд визнав доведеними такі факти: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу (пояснення позивача, довідка Доброжанівської сільської ради Врадіївського району № 1004 від 03.11.2010 р.); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (пояснення позивача, копія свідоцтва про народження 1-ФП № 046553 від 15.12.2006 року, копія свідоцтва про народження 1-ФП № 126934 від 12.10.2010 року); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спільні діти проживають біля позивачки [PERSON] та знаходяться на її утриманні (пояснення позивача, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 17.11.2010 року); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Стан здоров'я неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] задовільний (пояснення позивача, довідки Врадіївської ЦРЛ); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідача [PERSON] інвалідом не являється, згідно амбулаторної карти востаннє звертався до Врадіївської ЦРЛ щодо захворення 30.11.2009 року (довідка Врадіївської ЦРЛ № 137 від 14.03.2011 року); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріальний стан проживання неповнолітніх [PERSON], [PERSON] потребує поліпшення (пояснення позивача, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 17.11.2010 року). Дослідивши обставини справи, суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу утримання дітей до досягнення ними повноліття. При прийнятті рішення суд керується ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття, вимоги яких порушені відповідачем. Суд, враховуючи обставини справи, стан здоров'я та матеріальне становище дітей та відповідача, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, а аліменти підлягають стягненню в розмірі 1/2 частини з усіх видів доходів відповідача. Судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню на користь держави з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В підтвердження позову позивач посилається на те, що шлюб між ним та відповідачкою було розірвано 20.09.2010 року Дергачівським районним судом Харківської області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який знаходиться на його виховання і матеріальному забезпеченні. Відповідачка допомоги на утримання дитини не надає у зв"язку з чим він змушений звернутись до суду з даним позовом [PERSON] в судове засідання не з"явився, згідно поданої до суду заяви підтримує свій позов, просить його задовольнити, та розглянути справу у його відсутність. . [PERSON] в судове засідання не з"явилась, надала до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом було достовірно встановлено, що шлюб між сторонами був розірваний 20.09.2010 року, відповідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачем і знаходиться на його утриманні. [PERSON] допомоги на утримання дитини не надає у зв"язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач повинен виплачувати аліменти, так як має таку змогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

\~ Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що станом на 01.02.2011 року у наймачів квартири № 33, по вул. Будівельників, 15 в м. Нетішині [PERSON], [PERSON] перед КП НМР «Житлово-комунальне об'єднання» виникла заборгованість за комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в сумі 2017,82 грн. В добровільну порядку відповідачі вказану суму відшкодувати відмовилися, тому за таких обставин позивач просить стягнути з останніх вказану суму та судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання надала клопотання про зменшення позовних вимог в частині стягнення суми заборгованості, так як станом на 01.03.2011 року борг відповідачів перед підприємством зменшився в звязку з частковою проплатою такого та становить 1714,41 грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до суду не зявились, про час розгляду справи в суді повідомлені належним чином, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності до вимог ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов?язаннями, що виникають з умов зазначеного договору. Згідно довідки № 2984 від 16.12.2010 року Будинкоуправління КП НМР «ЖКО» відповідачі є користувачами квартири № 33, що по вул. Будівельників, 15 в м. Нетішині, тому відповідно до ст.68 ЖК України зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Також ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, передбачені договором або законом. Відповідно до ст. 509 ЦК України між відповідачами та КП НМР «Житлово-комунальне об'єднання» виникли зобовязання (правовідношення), в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав надання послуг з утримання будинку та при будинкової території, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідач ними користується. Відповідно до довідки КП НМР «ЖКО» видно, що відповідачі мають заборгованість станом на 01.03.2011 року \~в сумі 1714,41 грн., яку мають сплатити на користь позивача. Оцінюючи наведені обставини, в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення означеної заборгованості є обґрунтованими і така підлягає стягненню з відповідачів зі стягненням судових витрат позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON],[PERSON] та [PERSON] про визнання права власності, зазначивши, що будинковолодіння яке розташоване в с.Іжівці, вул.О.Кобилянської 180, Сторожинецького району, Чернівецької області вартістю 48504 гривня, що складається з житлового будинку літ. А-1, тераса літ.а, ганок літ.а1,житловий будинок літ. Б-1,ганок літ.б, сарай літ.В сарай літ.Т, сарай літ.Д, вбиральня літ.Е, ворота з хвірткою №1, огорожа №2, криниця №3 - відносилось до категорії колгоспних дворів. В даному колгоспному дворі, як його члени, проживали та були прописані позивачі [PERSON] та [PERSON] відповідачі [PERSON],[PERSON] та голова двору [PERSON], які набули власності по 1/5 частини домоволодіння. 03.04.2000 року [PERSON] склала заповіт на користь [PERSON]Даний заповіт не змінювався та не скасовувався. 15.10.2007 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на її частку за заповітом, яку позивач [PERSON]І вчасно прийняв, оскільки проживав до дня смерті спадкодавця та проживає по даний час, що підтверджується довідкою сільської ради, але оформити спадкові права невзмозі, оскільки за життя спадкодавець не зареєструвала право власності в БТІ. [PERSON] та [PERSON] в 2003 році виплатили відповідачам до [PERSON] та [PERSON] грошову компенсацію за належні їм частки у вище вказаному будинколодінні. В звязку з вищевказаними обставинами просять визнати визнати право власності за [PERSON] на 3/5 частки вище вказаного будинковолодіння, та 2/5частки за [PERSON] Спадкоємцями за законом також являються відповідачі по справі, які на спадщину не претендують, про що надали відповідні заяви. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі по справі - [PERSON],[PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились надали суду заяви в яких просять справу розглянути в їх відсутності позовні вимоги визнали. Суд знаходить, що змінені позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки відповідачі визнали позов. На підставі ст.ст.120,121,123,126, ЦК України /в редакції 1963 р./, ст.ст.392,1258,1261 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння в сімї, в наслідок чого майже рік проживають окремо, спільне господарство не ведеться. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала, посилаючись на те, що близько року проживають окремо. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що достатні підстави для задоволення позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 31 липня 1999 року у Глибоцькій сільській раді Бориспільського району Київської області, про що зроблений актовий запис №10 /а.с.11/, від шлюбу мають малолітню доньку Олену, [INFO] та малолітню доньку Євгенію, [INFO] /а.с.12-13/. Сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, і згідно з поданими поясненнями примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved