Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа комунальне підприємство «Мукачівське МБТІ та ЕО», про визначення частки із майна, що перебуває у спільній сумісній власності. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі рішення № 307 виконкому Мукачівської міської ради від 23 грудня 2005 року йому, а також його дружині [PERSON] та донькам [PERSON], [PERSON], було передано у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS], загальною площею 53,3 кв.м. та видано Свідоцтво про право власності на житло від 23 грудня 2005 року. Право спільної сумісної власності на дану квартиру підтверджується також довідкою комунального підприємства «Мукачівське МБТІ та ЕО», технічним паспортом на квартиру та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. 22.09.2010 року один із співвласників даної квартири [PERSON] - померла, що стверджується відповідним свідоцтвом про смерть. Відповідно до чинного законодавства в цей день відкрилася спадщина на її майно. Однак оформити спадщину у встановленому законом порядку він не має можливості, так як не було визначено частки кожного із співвласників квартири. На даний час вирішити це питання в позасудовому порядку, а саме укласти відповідний договір про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, неможливо, оскільки один із співвласників помер. Ніякої домовленості між співвласниками про виділення часток в спільній сумісній власності не було і відповідно частки кожного із співвласників [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також померлої [PERSON], є рівними і становлять по 1/4 частці. Позивач в судовому засіданні повністю підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, зазначених в позові, просив суд їх задовольнити. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Причину неявки в судове засідання відповідачі суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - комунального підприємства «Мукачівське МБТІ та ЕО», проти задоволення позову не заперечив. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, суд приходить до наступного висновку. Матеріалами справи встановлено, що на підставі рішення № 307 виконкому Мукачівської міської ради від 23 грудня 2005 року позивачу [PERSON], а також його дружині [PERSON] та донькам [PERSON], [PERSON], було передано у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS], загальною площею 53,3 кв.м. та видано Свідоцтво про право власності на житло від 23 грудня 2005 року. Право спільної сумісної власності на дану квартиру підтверджується також довідкою комунального підприємства «Мукачівське МБТІ та ЕО», технічним паспортом на квартиру та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. 22.09.2010 року один із співвласників даної квартири [PERSON] - померла, що стверджується відповідним свідоцтвом про смерть. Відповідно до чинного законодавства в цей день відкрилася спадщина на її майно. Однак оформити спадщину у встановленому законом порядку позивач не має можливості, так як не було визначено частки кожного із співвласників квартири. На даний час вирішити це питання в позасудовому порядку, а саме укласти відповідний договір про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, неможливо, оскільки один із співвласників помер. Ніякої домовленості між співвласниками про виділення часток в спільній сумісній власності не було і відповідно частки кожного із співвласників [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також померлої [PERSON], є рівними і становлять по 1/4 частці. Відповідно до ст. 370, 372 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. За таких обстави суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Із врахуванням викладеного,

Outcome: approved