Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити з опису майна та звільнити з-під арешту автомобіль марки «УАЗ-469», державний номерний знак [NUMBER], 1978 року випуску, шасі №6890, зеленого кольору, стверджуючи, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 16.12.2010 року задоволено його позов до КП «Балтакомунсервіс»про визнання такою, що відбулася, дійсною угоди купівлі-продажу вище вказаного автомобіля та визнання права власності на нього. Вище зазначене рішення суду 27.12.2010 року набрало законної сили, є чинним до теперішнього часу. Нещодавно позивач дізнався, що 09.04.2009 року заступником начальника відділу ДВС Балтського районного управління юстиції Одеської області [PERSON] на підставі виконавчого листа №2а-4033, виданого 30.03.2009 року Одеським окружним адміністративним судом, була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою накладено арешт на майно КП «Міськкомунгосп», на яке зареєстрований вище вказаний автомобіль згідно технічного паспорту. На даний час державним виконавцем складений акт опису і арешту майна, згідно з яким було описано та накладено арешт на все майно КП «Міськкомунгосп», в тому числі і на вище вказаний автомобіль. Але, згідно акту прийому-передачі від 26.04.2007 року все майно КП «Міськкомунгосп», в тому числі і вище вказаний автомобіль, було передано на баланс Балтської міської ради Одеської області, а згідно акту прийому-передачі від 27.04.2007 року все майно, вилучене у КП «Міськкомунгосп», було передано на баланс КП «Балтакомунсервіс», у якого позивач і придбав автомобіль. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач вважає, що автомобіль належить йому на законних підставах, але по причині вище вказаних обставин він не може в повному обсязі володіти, користуватися, розпоряджатися належним йому майном, з приводу чого позивач змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача до судового засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі у відповідності з вимогами законодавства України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представники третіх осіб до судового засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, так як у судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Балтського районного суду Одеської області від 16 грудня 2010 року за позивачем визнано право власності на автомобіль марки «УАЗ-469», державний номерний знак [NUMBER], 1978 року випуску, шасі №6890, зеленого кольору, автомобіль позивачем придбано на законних підставах, що крім вище вказаного рішення суду підтверджується також і актами прийому-передачі від 26.04.2007 року, 27.04.2007 року, іншими зібраними в матеріалах справи доказами, що позивач є добросовісним набувачем, не має боргових зобовязань перед кредиторами КП «Міськкомунгосп», і має право володіти, користуватися, розпоряджатися належним йому майном, що автомобіль підлягає виключенню з акту опису майна та звільненню з-під арешту. На підставі викладеного,

Outcome: approved