Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-10 00:00:00

15 березня 2011 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Просила поділити спільне сумісне майно набуте нею з відповідачем, виділивши у приватну власність [PERSON] автомобіль марки MERCEDES-BENZ 412 D, вантажний, 1998 року випуску, номерний знак [NUMBER], білого кольору, номер двигуна [NUMBER], номер кузова WDB9044631З797295, свідоцтво про реєстрацію СЕС 047755, який зареєстрований за [PERSON] Виділити їй грошову компенсацію частки вартості вказаного автомобіля в розмірі 90000 грн. Стягнути з відповідача на ї користь понесені нею судові витрати. В судовому засіданні [PERSON] змінила позовні вимоги в частині розміру компенсації частки вартості автомобіля і просила стягнути з [PERSON] на її користь грошову компенсацію 2/3 її частки в сумі 68821 гривень 5 коп., та припинити право спільної сумісної власності на автомобіль MERCEDES-BENZ 412 D. Посилається на те, що за час її спільного шлюбу з відповідачем був придбаний і зареєстрований на [PERSON] автомобіль марки MERCEDES-BENZ 412 D, вантажний, 1998 року випуску, номерний знак [NUMBER], білого кольору, номер двигуна [NUMBER], номер кузова WDB9044631З797295. Зазначає, що згоди на добровільний поділ спільного сумісного майна подружжя між нею та відповідачем не досягнуто. Вказує, що під час шлюбу з відповідачем у них народилося двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з нею, а тому при поділі вказаного автомобіля просить відступити від принципу рівності часток подружжя на її користь. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судові засідання не зявився, жодного разу, хоча належним чином був повідомлений про день час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, розглянувши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. У відповідності до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того що однин з них не мав з поважних причин самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ набута за час шлюбу , крім речей індивідуального користування є субєктом права спільної сумісної власності подружжя. Судом встановлено що, сторонами по справі набуто за час шлюбу майно а саме автомобіль марки MERCEDES-BENZ 412 D, вантажний, 1998 року випуску, номерний знак [NUMBER], білого кольору, номер двигуна [NUMBER], номер кузова WDB9044631З797295, свідоцтво про реєстрацію СЕС 047755, який зареєстрований за [PERSON], який є майном спільної сумісної власності подружжя. У відповідності до вимог ст. 69 СК України спільно майно подружжя підлягає поділу між подружжям і позивач просить провести поділ між ними. Відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження № В-08 про оцінку транспортного засобу від 03 травня 2011 року, середня ринкова вартість автомобіля марки MERCEDES-BENZ 412 D, вантажний, 1998 року випуску, номерний знак [NUMBER], білого кольору, номер двигуна [NUMBER], номер кузова WDB9044631З797295 станом на 03 травня 2011 року складає 103231 грн. 58 коп. Судом встановлено, що вищевказаний автомобіль був набутий за час перебування позивача і відповідача у шлюбі. У відповідності до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сімї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. З матеріалів справи вбачається, що під час шлюбу [PERSON] у них народилося двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з нею Крім вищевикладених обставин при визначені даного способу та порядку поділу спільного сумісного майна подружжя суд, також виходить з того, що автомобіль є неподільною річчю. Як встановлено судом, відповідач фактично використовує транспортний засіб. Згідно вимог ст. 71 п. 2.3 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував у своїй професійній діяльності та вартість цих речей враховується при присуджені іншого майна другому з подружжя. Як встановлено в судовому засіданні відповідач по справі використовував автомобіль для вантажних перевезень. Суд враховує пояснення сторони, встановлені обставини, досліджені матеріали справи, матеріальне становище сторін у справі та інші істотні обставини і вважає, що позовну заяву слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved