overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати їх шлюб. В обґрунтування позову зазначила, що вони з чоловіком з 02.11.2007 року одружені, від шлюбу \~неповнолітніх дітей не мають. \~Спільне життя з відповідачем не склалося. Вважає, що сімя розпалась остаточно, збереження шлюбу неможливе. \~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивач підтримала \~позовні вимоги повністю, просила шлюб розірвати, \~пояснивши по суті позову та доповнивши, що з січня 2010 року \~вона не підтримує з чоловіком сімейних стосунків. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, тому суд на підставі ст.ст.169, 224-226 ЦПК України вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає \~задоволенню з наступних підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02.11.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про \~шлюб, виданого \~Комунарським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції , актовий \~запис №942. Від шлюбу \~неповнолітніх дітей не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що з січня 2010 року сторони припинили шлюбні стосунки \~і відновляти їх не мають наміру. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~З огляду на те, що за даних обставин зберегти сімю неможливо, оскільки \~позивач \~наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надіслав заперечення проти позову, неповнолітніх дітей не мають, збереження шлюбу суперечить їх \~інтересам, тому суд вважає за необхідне \~шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

В листопаді 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона є опікуном неповнолітнього [PERSON]. 08 травня 208 року народження. Посилаючись на те, що у теперішній час вона самостійно виховує та утримує дитину, а відповідачка в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, щомісяця. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила, а саме просила стягнути аліменти з відповідачки в твердій грошовій сумі 200 грн. щомісячно. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, при цьому пояснивши, що у теперішній час постійного роботи не має. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно копії свідоцтва про народження (від 22.05.2008 року а/з № 1558) [PERSON] є матір'ю неповнолітнього [PERSON]. [INFO]. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.09.2010 року [PERSON] позбавлено батьківський прав відносно малолітнього [PERSON]. На підставі рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26.11.2010 року [PERSON] призначено опікуном над [PERSON]. У теперішній час неповнолітній [PERSON] проживає з опікуном та знаходиться на повному її матеріальному забезпеченні, що підтверджується довідкою ЖКП ММР «Південь» № 4010 від 21.10.2010 року. Згідно зі СТ.180 Сімейного кодексу України батьки дитини зобов'язані утримувати її до досягнення повноліття. Відповідно до ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що відповідачка на теперішній час ніде не працює, то вимоги позивачки підлягають задоволенню у розмірі 200 грн. Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати: 120,00 гри. на інформаційне-технічне забезпечення у звязку з розглядом цивільної справи та судовий збір в сумі 51,00 грн. На підставі ст.ст. 180-183, 184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

ВАТ «Азот» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, вказуючи, що відповідачу для проживання було виділено койко-місце в кімнаті [ADDRESS] , на що ЖЕД ВАТ «Азот» був виданий ордер № 803/047 від 29.03.2004 року. Згідно рішення Виконавчого комітету Черкаської міської Ради депутатів трудящих № 743 від 31.10.1971 р. п`ятиповерховий будинок-гуртожиток по [ADDRESS] приймається в експлуатацію і передається на баланс Черкаського хімкомбінату, правонаступником якого є ВАТ (Азот». [PERSON] \~зареєструвався,\~проте понад\~6\~місяцівне з`явився для поселення, що підтверджується актом. Просили визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в ім. 75 по [ADDRESS] . Судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, росила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. За таких обставин, суд вважає можливим слухати справу заочно. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення оскільки встановлено, що ВАТ «Азот» утримує «(будинкову територію та надає послуги мешканцям п`ятиповерхового будинку-гуртожитку [ADDRESS] , відповідно до рішення Виконавчого комітету Черкаської міської Ради депутатів трудящих № 743 від 01.10.197 ! р. [PERSON] для проживання була виділено койко-місце в кімнаті [ADDRESS] у гуртожитку ВАТ лот» по вул. Толстого, 17 яро що ЖЕД ВАТ «.Азот» був виданий ордер № 803/047 від 29.03.2004 ту, однак, за результатами перевірки проведеної комісією ВАТ «Азот» встановлено, що відповідач вказаною адресою не проживає. Речей відповідача в кімнаті немає. Даний факт також підверджується актами від 10.11.2010 року та 18.01.2011 року та показами свідків [PERSON] , та [PERSON] які були допитані в судовому засіданні та відповідач в кім. [ADDRESS] ніколи не проживав та його майна в квартирі немає. Стаття 71 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його 1 за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 27-31, 213-215, 224-226 Ц1ІК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

ВАТ «Азот» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, вказуючи, що відповідачу для проживання було виділено койко-місце в кімнаті [ADDRESS] , на що ЖЕД ВАТ «Азот» був виданий ордер № 24/378 від 25.09.1987 року. Згідно рішення Виконавчого комітету Черкаської міської Ради депутатів трудящих № 743 від 01.10.1971 р. п`ятиповерховий будинок-гуртожиток по [ADDRESS] приймається в експлуатацію і передається на баланс Черкаського хімкомбінату, правонаступником якого є ВАТ «Азот». [PERSON] зареєструвався, проте понад 6 місяців не з`явився для поселення, що підтверджується актом. Просили визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в [ADDRESS] . [ADDRESS] . Судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. За таких обставин, суд вважає можливим слухати справу заочно. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення оскільки встановлено, шо ВАТ «Азот» утримує прибудинкову територію та надає послуги мешканцям п`ятиповерхового будинку-гуртожитку [ADDRESS] відповідно до рішення Виконавчого комітету Черкаської міської Ради депутатів трудящих № 743 від 01.10.1971 р. [PERSON] для проживання була виділено койко-місце в кімнаті [ADDRESS] про що ЖЕД ВАТ «Азот» був виданий ордер № 24/378 від 25.09.1987 року, однак за результатами перевірки проведеної комісією ВАТ «Азот» встановлено, що відповідач за вказаною адресою не проживає. Речей відповідача в кімнаті немає. Даний факт також підтверджується актами від 10.11.2010 року та 18.01.2011 року та показами свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які були допитані в судовому засіданні та пояснили, що відповідач в кім. [ADDRESS] ніколи не проживав та його майна в квартирі немає. Стаття 71 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11. 27-31, 213-215, 224-226 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

ВАТ «Азот» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, вказуючи, що відповідачу для проживання було виділено койко-місце в кімнаті [ADDRESS] , на що ЖЕД ВАТ «Азот» був виданий ордер № 24/175 від 08.12.1993 року. Згідно рішення Виконавчого комітету Черкаської міської Ради депутатів трудящих № 743 від 01.10.1971 р. п`ятиповерховий будинок-гуртожиток по [ADDRESS] приймається в експлуатацію і передається на баланс Черкаського хімкомбінату, правонаступником якого є ВАТ «Азот». [PERSON] зареєструвався, проте понад 6 місяців не з`явився для поселення, що підтверджується актом. Просили визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в [ADDRESS] . [ADDRESS] . Судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. За таких обставин, суд вважає можливим слухати справу заочно. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення оскільки встановлено, що ВАТ «Азот» утримує прибудинкову територію та надає послуги мешканцям п`ятиповерхового будинку-гуртожитку [ADDRESS] відповідно до рішення Виконавчого комітету Черкаської міської Ради депутатів трудящих № 743 від 01.10.1971 р. [PERSON] для проживання була виділено койко-місце в кімнаті [ADDRESS] про що ЖЕД ВАТ «Азот» був виданий ордер № 24/175 від 08.12.1993 року, однак за результатами перевірки проведеної комісією ВАТ «Азот» встановлено, що відповідач за вказаною адресою не проживає. Речей відповідача в кімнаті немає. Даний факт також підтверджується актами від 10.11.2010 року та 18.01.2011 року та показами свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які були допитані в судовому засіданні та пояснили, що відповідач в кім. [ADDRESS] ніколи не проживав та його майна в квартирі немає. Стаття 71 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 27-31, 213-215, 224-226 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

ВАТ «Азот» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, вказуючи, що відповідачу для проживання було виділено койко-місце в кімнаті [ADDRESS] , на що ЖЕД ВАТ «Азот» був виданий ордер № 24/184 від 28.09.1995 року. Згідно рішення Виконавчого комітету Черкаської міської Ради депутатів трудящих № 743 від 01.10.1971 р. п`ятиповерховий будинок-гуртожиток по [ADDRESS] приймається в експлуатацію і передається на баланс Черкаського хімкомбінату, правонаступником якого є ВАТ «Азот». [PERSON] зареєструвався, проте понад 6 місяців не з`явився для поселення, що підтверджується актом. Просили визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в [ADDRESS] . [ADDRESS] . Судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. За таких обставин, суд вважає можливим слухати справу заочно. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення оскільки встановлено, що ВАТ «Азот» утримує прибудинкову територію та надає послуги мешканцям п`ятиповерхового будинку-гуртожитку [ADDRESS] відповідно до рішення Виконавчого комітету Черкаської міської Ради депутатів трудящих № 743 від 01.10.1971 р. [PERSON] для проживання була виділено койко-місце в кімнаті [ADDRESS] про що ЖЕД ВАТ «Азот» був виданий ордер № 24/184 від 28.09.1995 року, однак за результатами перевірки проведеної комісією ВАТ «Азот» встановлено, що відповідач за вказаною адресою не проживає. Речей відповідача в кімнаті немає. Даний факт також підтверджується актами від 10.11.2010 року та 18.01.2011 року та показами свідків [PERSON] .. [PERSON] та [PERSON] , які були допитані в судовому засіданні та пояснюй, що відповідач в кім. [ADDRESS] ніколи не проживав та його майна в квартирі немає. Стаття 71 Ж К України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Еіа підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 27-31, 213-215, 224-226 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

У листопаді 2010 року позивач звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] , в якій просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, у розмірі 1\\4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно і до закінчення навчання. В обґрунтування позову позивач вказувала, що з 02.11.1991 року перебувала з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 05.02.1997 року. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із позивачем по справі. Посилаючись на те, що повнолітня донька знаходиться на утриманні позивача та те, що з 01.09.2010 року навчається на денній формі навчання у Вищому професійному училищі № 21 м. Миколаєва, позивач просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову, підтвердив факти наведені позивачем в позові та в судовому засіданні. Суд, вислухавши пояснення сторін, без дослідження доказів по справі знаходить уточнений позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до положень ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: \~ \~ \~ \~досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Враховуючи те, що відповідач працює і має постійний дохід, який є достатнім для того, щоб надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання, а також враховуючи матеріальне становище відповідача, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, суд вважає за можливе позов задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягають негайному виконанню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

Зважаючи на склданість у викладенні повного тектсу рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено судом 26 січня 2011 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

Постановити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовити до 29.01.2011 року. Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 3, 4, 5, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 386, 391, 401, 402, п. 3 ч. 1 ст. 406 ЦК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, поси- лаючись на те, що спільне життя у них з чоловіком не склалось, між ними постійно виникають конф- лікти, оскільки у них різні погляди на подружнє життя, а тому вона вважає за необхідне їх шлюб ро- зірвати. У судовому засіданні позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, посилаючись на те, що у них різні характери, різні погляди на подружнє життя, а тому вона бажає шлюб розірвати. Крім того, позивач зазначила, що між ними загалом відсутнє взаємопорозуміння, вони припинили підтри- мувати шлюбно - сімейні відносини, наміру поновлювати їх вона не має та категорично наполягає на розлученні. Відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання від- повідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи до- казів (постановлює заочне рішення). Відповідач повторно в судове засідання не з`явився. Суд повідомляв відповідача про розгляд справи за останнім відомим місцем проживання, про що свідчать копія листа та розписка (а.с. 14, 17). За таких обставин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.І ст.24 СК України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоло- віка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 13.07.2007 р. (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). За наданий судом час для примирення сторін, подружжя, зі слів позивача, не відновлювали подружніх відносин, примирення не відбулось, подружжя спільного господарства не ведуть, шлюб- но-сімейні відносини припинені, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на той факт, що у них різні характери, різні погляди на подружнє життя. Відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про своє бажання зберегти сім`ю. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збе- реження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

20.10.2010 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обгрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 1995 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. Також просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини доходів щомісяця до його повноліття. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 1995 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю. Сторони рік проживають окремо, припинили шлюбні відносини, ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає їх інтересам. Примирення між сторонами не можливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатними і може надавати матеріальну допомогу, відсутність у відповідача інших утриманців, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітноьї дитини у розмірі 1/4 частини його доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Також з відповідача належить стягнути судові витрати на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-24 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що з 27 лютого 1993 року перебуває в шлюбі з відповідачкою по справі, який був зареєстрований Чапаєвською сільською радою Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 06. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. Сімейне життя подружжя не склалося через різні характери та погляди на життя. З травня 2010 року сторони разом не проживають. Спору про поділ майна не має. Шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе, сімя розпалась остаточно. Тому, [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив позов задоволити та покласти на нього витрати по реєстрації розірвання шлюбу. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, на розірвання шлюбу згідна. Протягом наданого строку примирення між сторонами не відбулося. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, так як суперечать інтересам сторін та їх дітей. На підставі викладеного та

Outcome: approved