Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.07.2008р., виданого Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою [PERSON], припинити право власності [PERSON] на ? частину домоволодіння, за адресою м. Харків пров. Алуштинський 11, визнати за [PERSON] право власності на ? частину домоволодіння, за адресою м. Харків пров. Алуштинський 11. Представник позивача до судового засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачі до судового засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заява про розгляд справи за їх відсутністю відсутня. Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Домоволодіння за адресою: м. Харків, пров. Алуштинський, 11 належало позивачам на праві спільної часткової власності, при цьому [PERSON] належала ? частина, [PERSON] належала ? частина вказаного домоволодіння, ? частина вказаного домоволодіння належала померлой [PERSON] Після її смерті питання власності на вказану частину залишається відкритим. Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України данні обставини встановлені Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05.06.2009р. по справі № 2-273/09, в звязку з чим не підлягає доказуванню, при цьому учасниками вказаного процесу були особи, яки приймають участь у даному судовому процесі. 12.05.1997р. між [PERSON] та [PERSON] (батько відповідача [PERSON]В.) був укладений договір залогу ? частини будинку 11 по пров. Алуштинському м. Харкова. При цьому на момент укладання договору залогу будинок 11 по пров. Алуштинському м. Харкова знаходився у спільній частковій власності позивачів. А про укладення договору залогу [PERSON] не повідомлявся, нотаріально завіренної згоди на укладення залогу не давав. Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України данні обставини встановлені Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05.06.2009р. по справі № 2-273/09, в звязку з чим не підлягає доказуванню, при цьому учасниками вказаного процесу були особи, яки приймають участь у даному судовому процесі. В звязку з неповерненням грошової суми забезпеченої вищевказаним договором залогу право власності на ? частину будинку 11 по пров. Алуштинському м. Харкова згідно з Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.03.2003р. перейшло [PERSON] [PERSON] помер 02.12.2006р., актовий запис № 17842. Свої права як спадкоємця померлого [PERSON] заявив відповідач [PERSON] Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України данні обставини встановлені Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05.06.2009р. по справі № 2-273/09, в звязку з чим не підлягає доказуванню, при цьому учасниками вказаного процесу були особи, яки приймають участь у даному судовому процесі. Згідно зі свідоцтвом про право спадщини за законом від 26.07.2008р. виданого Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою відповідачу [PERSON] (зареєстровано в реєстрі за № 3-2084), у власність відповідача [PERSON] перейшла ? частина домоволодіння 11 по пров. Алуштинському м. Харкова. Вказане право власності зареєстроване відповідачем [PERSON] 17.07.2008р. в КП Харківське міське БТІ. 18.11.2008р. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі № 2-2946/08 вказане Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.03.2003р. , за яким право власності на ? частину домоволодіння 11 по пров. Алуштинському м. Харкова перейшло [PERSON], - було скасоване за вновь відкритими обставинами. Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України данні обставини встановлені Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі № 2-2946/08 від 18.11.2008р., Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05.06.2009р. по справі № 2-273/09, в звязку з чим не підлягає доказуванню, при цьому учасниками вказаного процесу були особи, яки приймають участь у даному судовому процесі. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.07.2010р. по справі № 2-175/10 (змінена нумерація справи № 2-2946/08) справа по скарзі [PERSON] до КП Харківське міське БТІ, про визнання права власності на 1\\2 домоволодіння 11 по пров. Алуштинському м. Харкова, була залишена без розгляду. При цьому був застосований поворот виконання, а саме на КП Харківське міське БТІ був покладений обовязок скасувати реєстрацію права власності на 1\\2 частину домоволодіння 11 по пров. Алуштинському м. Харкова за [PERSON], визнати право власності на вказану частину домоволодіння за [PERSON] Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05.06.2009р. по справі № 2-273/09, а також Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20.11.2009р. по справі № 22-ц-4774/2009 був визнаний недійсним з моменту укладення договір залогу ? частини домоволодіння 11 по пров. Алуштинському м. Харкова, укладений між [PERSON] та [PERSON] Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України данні обставини встановлені Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05.06.2009р. по справі № 2-273/09, в звязку з чим не підлягає доказуванню, при цьому учасниками вказаного процесу були особи, яки приймають участь у даному судовому процесі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 216 ЦК України у випадку визнання угоди недійсною сторони повинні повернути одна одній усе отримане за угодою. Враховуючи вищезазначене, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved