Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зазначивши, що згідно договору дарування від 02.10.2001 року, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 3026 їй належить квартира [ADDRESS]. В зазначеному приміщенні проживає позивачка разом зі своїм неповнолітнім сином [PERSON] [INFO]. Позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON]І, який оселився в зазначеній квартирі і був в ній зареєстрований. В січні 2009 року шлюбні відносини фактично між сторонами припинені, відповідач виїхав з вищезазначеної квартири і забрав усі свої речі. Шлюб за рішенням Ленінського районного суду між сторонами розірвано. При цьому відповідач не сплачує житлово-комунальні послуги, усі витрати покладаються на позивачку. Будь-які передбачені законодавством України поважні причини для продовження строку, протягом якого зберігається право відповідача на користування житловим приміщенням, відсутні. На основі викладеного, позивачка просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мурманська, буд. З, кв. 219 та зобов'язати Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Запорізькій області зняти [PERSON] з реєстрації місця проживання за адресою: [INFO]. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що на теперішній час відповідач залишається зареєстрованим у [INFO], що перешкоджає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися власністю. Просить суд усунути перешкоди в розпорядженні квартирою шляхом зняття Відділом громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Запорізькій області відповідача з реєстраційного обліку. Позивака позов підтримала і просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень до позову не надав, про дату та місце слухання справи повідомлений судом у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.224 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалює заочне рішення по справі. Третя особа -представник КП «ВРЕЖО № 7» [PERSON] в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову. Третя особа - представник Відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Запорізькій області в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду справи повідомлені судом у встановленому законом порядку. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що відповідач є чоловіком [PERSON] У квартирі [ADDRESS] [PERSON] мешкав з 2002 року, а в січні 2009 року сім»я почала розпадатись і відповідач по справі забрав свої речі і виїхав з зазначеної квартири до розірвання шлюбу. На даний момент в квартирі він не мешкає, послуги за комунальні послуги не сплачує. Вислухавши пояснення позивача, свідків, а також вивчивши матеріали справи: договір дарування квартири [ADDRESS], (а.с. 7), технічний паспорт (а.с. 8-9), довідку від 12.07.2010 року про те, що відповідач зареєстрований у квартирі (а.с.4), актом ЖЕУ-49 від 06.07.2010 року підтверджено, що при візуальному огляді особисті речі [PERSON] відсутні (а.с. 6), суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.І ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності зі ст. 391 ГК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном. Таким чином, суд вважає, що відповідач [PERSON] повинен бути знятий з реєстраційного обліку у квартирі [ADDRESS].

Outcome: approved