overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

02.09.2009 року Прокурор Приморського району м. Одеси в інтересах Одеського національного університету у імені [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про визнання свідоцтва на право власності та правочинів по його купівлі-продажу недійсними. 15.04.2010 року позивачем збільшені позовні вимоги, згідно до вимог діючого законодавства та зменшена кількість відповідачів, а саме осіб, яки брали участь у вчинені правочинів після укладення першого договору, який за вимогами позивача підлягає визнанню недійсним. Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах Одеського національного університету у імені [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання свідоцтва на право власності та правочину купівлі-продажу недійсними, зобовязання повернути майно власнику. Позов ґрунтується на тому, що відповідачу [PERSON] було незаконно видане свідоцтво на право власності № 024764 від 09.06.2003 року на нежитлове приміщення №48\\50 по Французському бульвару в м. Одесі, загальною площею 114,78 кв.м., тому як оформлене на підставі неіснуючого розпорядження Приморської районної адміністрації від 23.05.2003 року. Подальша реєстрація права власності за [PERSON] на вказане нежиле приміщення, яке було самовільно реконструйоване до площі 156,58 кв.м., здійснене на підставі рішення господарського суду від 16.11.2005 року, яке було скасоване касаційною інстанцією та в подальшому провадження по справі припинено.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

Позивач звернулась до відповідача з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі довгий час. З листопада 2009 року вони разом не проживають. Сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки добровільно не надає, не бере участі у її вихованні. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн., щомісяця, до повноліття дитини та витрати на юридичну допомогу в розмірі 150 грн. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 500 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження 28.02.2004 року народилась [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст.ст.180, 184 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, якщо платник аліментів має нерегулярний заробіток, суд за заявою позивача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь позивача 150 грн. витрат на юридичну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі [PERSON] сільської ради, третя особа Перша Лубенська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свій позов тим, що 29.04.2005 року померла його тітка [PERSON], після смерті якої залишилась спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 2,86 га та розташована на території [PERSON] сільської ради. Своїм заповідальним розпорядженням від 18.03.2005 року його тітка все майно, яке б належало їй на день смерті залишила йому [PERSON] Після відкриття спадщини він помилково вважав, що маючи на руках державний акт на земельну частку і при наявності заповіту він фактично прийняв спадщину, а тому, при зверненні ним до Першої Лубенської державної нотаріальної контори, після сплину 6-ти місячного строку, державним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини по причині пропущення встановленого законом строку, тому він вимушений був звернутись до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] прохає суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його тітки [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання [PERSON] не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, свої позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради Полтавської області та представник третьої особи Першої Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявились, надіслали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечують. Суд, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що 29.04.2005 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть І-КЕ №006070 (а.с.9). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, зокрема, на земельну ділянку, розміром 2,86 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради (а.с.7,10). Все своє майно, яке б належало їй на день смерті, ще за життя [PERSON] своїм заповідальним розпорядженням залишила позивачу [PERSON] (а.с.8) По причині своєї юридичної необізнаності, позивач вчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв»язку з чим нотаріусом Першої Лубенської державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, що підтверджується листом нотаріуса (а.с.5). Враховуючи вищевикладене, відсутність спору, суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, і вважає можливим продовжити йому строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його тітки [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до Територіальної громади в особі [PERSON] сільської ради, треті особи Лубенська районна державна адміністрація, Перша Лубенська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свій позов тим, що 28.11.2007 року померла її мати [PERSON] Після смерті матері залишилась спадщина, яка складається із земельної частки (паю), площею 3,49 га та розташована на території [PERSON] сільської ради. Після відкриття спадщини по причині хвороби її доньки вона вчасно не звернулась до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини. Крім цього, вона помилково вважала, що маючи на руках державний акт на земельну частку вона фактично прийняла спадщину, а тому, при зверненні нею до Першої Лубенської державної нотаріальної контори, державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини по причині пропущення встановленого законом строку, тому вона вимушена була звернутись до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] прохає суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, а саме земельного паю, який залишився після смерті її матері [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання [PERSON] не з»явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, свої позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради Полтавської області та представники третіх осіб Лубенської державної районної адміністрації та Першої Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявились, надіслали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечують. Суд, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що 28.11.2007 року в с.Хитці Лубенського району Полтавської області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть І-КЕ №082946 (а.с.11). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, зокрема на земельну частку (пай), розміром 3,49 га, який розташований на території [PERSON] сільської ради (а.с.13-14). По причині своєї юридичної необізнаності, а також необхідністю догляду за своєю хворою донькою, що підтверджується відповідними виписними епікризами з історії хвороби (а.с.16-19), позивачка вчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв»язку з чим нотаріусом Першої Лубенської державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, що підтверджується листом нотаріуса (а.с.12). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, і вважає можливим продовжити їй строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

Враховуючи складність викладення повного тексту мотивувальної частини рішення та необхідності значного часу для її виготовлення, суд вважає за можливе постановити по справі рішення з оголошенням вступної та резолютивної частин,- Позов задовольнити частково.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

13.01.2011 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення порядку користування квартирою. Зазначала, що вона є власником особового рахунку квартири № [ADDRESS]. Вказана квартира не приватизована. В цій квартирі проживають та зареєстровані позивачка та її донька, а також сестра позивачки з двома дітьми. Оскільки між сторонами по справі виникли неприязні відносини, а добровільно визначити порядок користування вказаною спірною квартирою вони не можуть, позивачка просила суд визначити порядок користування зазначеною квартирою, виділивши їй в користування кімнату площею 10,50 кв. м., а відповідачці кімнату площею 17,20 кв.м. та кімнату площею 9.10 кв. м.; кухню, ванну кімнату, вбиральню та коридор та комору залишити в спільному користуванні. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до Свідоцтва на підставі Рішення виконкому міської ради № 1707 особистий рахунок на [ADDRESS] було переоформлено на [PERSON]. В квартирі № [ADDRESS], яка відноситься до державного житлового фонду, крім позивачки зареєстровані: неповнолітня донька позивачки [PERSON], відповідачка [PERSON], донька відповідачки [PERSON] та син відповідачки [PERSON] (довідка форми 3 ЖКП ММР «Південь» від 21.12.2010 р. № 7219). Як вбачається з матеріалів справи, зазначена квартира складається з трьох кімнат (17,20 кв.м., 9.10 кв. м. та 10,5 кв.м.). На теперішній час позивачка зі своєю донькою користується кім. площею 10,5 кв. м. Відповідачка та її неповнолітні діти користуються двома кімнатами площею 17.2 кв.м. та площею 9,10 кв. м. Оскільки між сторонами по справі склалися неприязні відносини, добровільно вирішити питання відносно користування квартирою 6 будинку 146-А по вулиці Космонавтів в м. Миколаєві неможливо. Відповідно до ст. 104 ЖК України член сімї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сімї, які разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ЖК України. Згідно до ст. 63 ЖК України предметом договором найму житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інші ізольоване приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат. На підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 63, 104 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Вказав, що він уклав шлюб з відповідачкою 09 січня 2007 року. Від подружнього життя у них народилось двоє дітей: син [PERSON], 03 грудня 2006 року та донька [PERSON], [INFO], які проживають з матір»ю та знаходяться на її утриманні. На даний час їхня сім»я фактично розпалась. Підставою для розпаду сім»ї стало те, що у них з відповідачкою різні характери та погляди на сімейне життя. Тому він просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом \~встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 09 січня 2007 року. Від подружнього життя у них народилось двоє дітей: син [PERSON], 03 грудня 2006 року та донька [PERSON], [INFO], які проживають з матір»ю та знаходяться на її утриманні. На даний час їхня сім»я фактично розпалась, шлюб зареєстровано вперше. Сторони разом не проживають. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їх неповнолітнім дітям, що є суттєвими обставинами, \~а тому є підстави для розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою. Вказала, що вона уклала шлюб з відповідачем 13 грудня 2008 року. Від подружнього життя у них народилась донька Каріна, [INFO]. Одруження виявилось невдалим. Сумісне життя і збереження сім»ї стало неможливим. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинились. На сьогоднішній день більше одного роки вони проживають окремо. За час \~спільного життя у них систематично виникали непорозуміння та сварки. Тому вона просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України, а саме судовими повістками, направленими рекомендованим повідомленням, \~про що в справі присутні повідомлення про вручення поштового повідомлення від 18 лютого 2011 року та 22 лютого 2011 року, про причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом \~встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 13 грудня 2008 року. Від подружнього життя у них народилась донька Каріна, [INFO]. Одруження виявилось невдалим. Сумісне життя і збереження сім»ї стало неможливим. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинились. На сьогоднішній день більше одного роки вони проживають окремо. За час \~спільного життя у них систематично виникали непорозуміння та сварки. Сторони разом не проживають. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їх неповнолітній дитині, що є суттєвими обставинами, \~а тому є підстави для розірвання шлюбу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить із наступного. Оскільки позовні вимоги до відповідача [PERSON] задоволено частково, документально підтверджені судові витрати щодо вимог немайнового характеру \~судовий збір у сумі 08 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 гривень, 350 гривень витрат на правову допомогу адвоката, суд на підставі ст.ст.84, 88 ЦПК України має підстави присудити позивачці за рахунок \~відповідача [PERSON] вказані \~судові витрати, всього у сумі 388 гривень 50 копійок. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Вказав, що він уклав шлюб з відповідачкою 05 червня 2007 року. Від подружнього життя у них народилась донька [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачку і на її утримання він сплачує аліменти на утримання доньки відповідно до рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2009 року. Після укладення шлюбу вони на протязі року проживали в різних містах, але він приїжджав до неї. Разом почали проживати з січня 2009 року в м.Червоноград. Однак сімейні стосунки не склались через економічні проблеми. Склалась напружена ситуація, у його відсутності, коли він був на роботі, вона зібрала свої особисті речі і поїхала проживати в м.Ямпіль. Від лютого 2009 року вони проживають окремо, не підтримують жодних відносин, їх сім»я розпалась остаточно, вважає, що їхні сімейні стосунки не можливо відновити. Тому він просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом \~встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 05 червня 2007 року, шлюб зареєстровано вперше. Сторони разом не проживають. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їх неповнолітній дитині, що є суттєвими обставинами, \~а тому є підстави для розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Вказав, що він уклав шлюб з відповідачкою 19 вересня 2006 року. Від подружнього життя у них народилась донька [PERSON], [INFO]. З відповідачкою не проживають разом вже вісім місяців. На даний час їхня сім»я фактично розпалась. Підставою для розпаду сім»ї стало те, що у них з відповідачкою різні характери та погляди на сімейне життя. Тому він просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом \~встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 19 вересня 2006 року, шлюб зареєстровано вперше. Сторони разом не проживають. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їх неповнолітній дитині, що є суттєвими обставинами, \~а тому є підстави для розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів із [PERSON] в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні позивачка - [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу заочно на підставі письмових доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення у відповідності до ст.ст.180-183 СК України. Згідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що позивачка - [PERSON] перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем, [INFO] народилася [PERSON] , батьком якої відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.11.2007 року є [PERSON] . Дитина проживає з матір`ю, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Суд, враховуючи наявні обставини, а також обставини, визначені ст.182 СК України, вважає можливим визначити розмір аліментів, які будуть стягуватися на користь позивачки у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача у прибуток держави. На підставі ст.ст. 10, 11, 27. 30. 31. 212-215. 88. 224 ЦПК України,

Outcome: approved