Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

01.12.2010 року представник позивача ПАТ "Всеукраїнський [PERSON]" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги представник позивача зазначав, що 11.02.2008 року між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 8484,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 12.02.2011 року, в свою чергу відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користуванням кредитом в розмірі 6% річних за користування кредитними коштами. Посилаючись на те, що ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» є повним правонаступником ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]», а також на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, а саме виконував свої зобовязання неналежним чином, що дало банку право вимагати дострокового виконання зобовязання, та внаслідок чого станом на 30.08.2010 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 13300,04 грн., а саме: 8266,33 грн. заборгованість за кредитом, 584,63 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 4449,08 грн. комісія за РО, представник позивача просив позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлений про часі місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив. Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. За згодою позивача суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 11.02.2008 року між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 8484,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 12.02.2011 року, в свою чергу відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користуванням кредитом в розмірі 6% річних за користування кредитними коштами. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» згідно Статуту є повним правонаступником ВАТ «Всеукраїнський акціонерний [PERSON]» за усіма правами та обовязками. В судовому засіданні було встановлено та підтвердилося матеріалами справи, що відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 30.08.2010 року у відповідача існує заборгованість по кредитному в сумі 13300,04 грн., а саме: 8266,33 грн. заборгованість за кредитом, 584,63 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 4449,08 грн. комісія за РО. У відповідності зі ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору. Таким чином суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 133,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Outcome: approved