Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

позивач звернулася до суду з цим позовом, в якому вказав, що 24 07.1997 року він придбав, згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу реєстраційний №1-917, житлову квартиру [ADDRESS] житловою площею 49,6 м. 03.12.2009року, попередньо отримавши згоду сусідів, він уклав з КП «Жмеринкакомунсервіс» договір оренди №6, згідно якого прийняв в строкове платне користування горище в будинку по вул. Пушкіна, 5 над 22 квартирою, для господарських потреб. З метою покращення стану горища, позивач провів його ремонт, змінивши при цьому деяке планування та зі своєї квартири зробив вхід до нього. Оскільки він не чіпав капітальних стін, то вважав, що отримувати додаткову згоду на проведення даної реконструкції не потрібно. Після проведеної реконструкції, звернувшись до управління містобудування та архітектури, позивач дізнався, що він здійснив реконструкцію горища та квартири самовільно без дотримання стадій проектування та будівництва і для її узаконення, спочатку необхідно виготовити інвентаризаційну справу на реконструйовану квартиру. 01.10.2010року у КП «ВООБТІ» йому було виготовлено технічний паспорт на квартиру, але коли він повторно звернувся до архітектури із заявою про введення в експлуатацію закінченої реконструкції квартири, йому було відмовлено у прийнятті в експлуатацію, в звязку із порушенням стадій проектування та реконструкції. Зазначена квартира відповідає своєму призначенню, відхилень і порушень державних будівельних норм не має. що підтверджується Технічним оглядом та оцінкою технічного стану будівельних конструкцій житлової квартири №22. Відповідно до висновків органу державного пожежного нагляду, державної санітарно-епідеміологічної експертизи, управління містобудування та архітектури та висновку Державного управління охорони навколишнього природного середовища, дана квартира може експлуатуватися за призначенням. Позивач стверджує, що квартира, яка належить йому на правів власності, реконструйована без архітектурно-планувальних завдань та проектної документації, що заважає йому отримати свідоцтво на право власності на зазначену реконструйовану квартиру у виконавчому комітеті Жмеринської міської ради та здійснювати, передбачене ст. 41 Конституції України право на володіння і розпорядження своєю власністю. Незважаючи на вищевикладене, 15.12.2010 року позивач отримав лист №В-2456/2, згідно якого йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності в звязку із тим, що на даний час відсутня процедура введення в експлуатацію самовільно реконструйованих споруд Просив суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на реконструйовану квартиру [ADDRESS], загальною площею 153,9 м2. Позивач в попереднє судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача -[PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилася, проте до попереднього судового засідання надала до суду заяву, в якій заявлений позов визнала повністю, не заперечувала щодо його задоволення з попереднього судового засідання. Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить наступних висновків. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Сторони не заперечували проти розгляду даної цивільної справи в попередньому судовому засіданні та ухваленні рішення про задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно бо ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. У відповідності ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеного законом. Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь- які дії, що не суперечать вимогам закону. За ст. 382 ЦК України, квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. За ст. 383 ЦК України власник житлового будинку. квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації є у Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власнику належить право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Відповідно до ст. 331 ЦК України, набуття права власності на новостворене майно (річ), яке виготовлено (створено) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Також право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Крім того, положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що способом захисту свого права особистого немайнового або майнового права є визнання права, зокрема права власності. В силу вимог ст. 182 ЦК України, а також ст.. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» право власності та інші речові права не нерухомі речі, обмеження цих прав. їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Разом з тим, відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р. «Про затвердження тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» слідує, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно здійснюється лише за умови наявності правовстановлюючих документів (які, як встановлено в судовому засіданні у відповідача-позивача відсутні). Відповідно до п. 1.3 Положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації. Згідно ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» одним із правовстановлювальних документів про право власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання речового права на нерухоме майно. Згідно ст. 152 ЖК України перепланування і переобладнання житлового будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, проводить з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів З огляду на вищевикладене, а також враховуючи те, що самовільно реконструйована (переобладнана) квартира [ADDRESS] загальною площею 76,6 м2 вже належить [PERSON] на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, реєстраційний №1-917 від 24.07.1997 року, та зареєстрована Жмеринським районним структурним підрозділом КП ВООБТІ за позивачем на праві власності, а горище над цією квартирою, що належить на праві комунальної власності територіальній громаді м Жмеринка, було передане комунальним підприємством, на підставі договору оренди №6 від 03 12 2009 року, в строкове платне користування позивачу для господарських потреб і в даний час, в звязку з переобладнанням є одним цілим з квартирою. Самовільне переобладнання квартири з приміщенням горища, зроблено позивачем за власні кошти. Згідно технічного паспорту КП «ВООБТІ» зазначена квартира, після переобладнання має загальну пощу 153,9 м2. Вказана квартира з переобладнаним приміщенням горища відповідає своєму призначенню, відхилень і порушень державних будівельних норм не має, що підтверджується Технічним оглядом та оцінкою технічного стану будівельних конструкцій житлової квартири №22, розташованої в багатоквартирному житловому будинку по вул. Пушкіна, 5 в м. Жмеринка, що виданий Експертним центром територіального розвитку, згідно якого порушень архітектурно-будівельних норм при реконструкції квартири №22 - не виявлено. Відповідно до висновку органу державного пожежного нагляду №1953 від 30.11.2010р., висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи №02-02/7615 від 14.12.2010р., висновку управління містобудування та архітектури №179 від 10.12.2010р. та висновку Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області №6963/05 від 07.12.201 Ороку, дана квартира може експлуатуватися за призначенням. З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки він визнаний відповідачами, а також повністю доведений доказами представленими в матеріалах справи, вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, ніким не оспорюються та не суперечать один одному. На підставі наведеного,

Outcome: approved