Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-24 00:00:00

В жовтні 2010 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про стягнення неправомірно утриманих коштів та відшкодування моральної (немайнової) шкоди. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 23 жовтня 2008 р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області було ухвалено рішення про стягнення з нього на користь банку 3 336 (три тисячі триста тридцять шість) грн. 28 коп. заборгованості за кредитним договором від 21 вересня 2006 р. Вказане рішення останнім було виконане в повному обсязі, шляхом перерахування коштів на рахунок банку, що підтверджується відповідними квитанціями. Проте, за період з 02 січня 2010 р. по 03 вересня 2010 р., відповідачем без дозволу позивача з його заробітної карти відраховувалися кошти на погашення кредитної заборгованості. Посилаючись на вказані обставини та неправомірні дії відповідача, позивач [PERSON] просив позов задовольнити, стягнути з відповідача на свою користь неправомірно утриманні кошті в розмірі 2 593 (дві тисячі пятсот девяносто три) грн. 00 коп. Окрім того, позивач [PERSON] вказував на те, що внаслідок таких дій відповідача йому була спричинена також моральна (немайнова) шкода, компенсацію якої останній оцінив в розмірі 1 699 (одна тисяча шістсот девяносто девять) грн. 00 коп. та просив стягнути її з банку на свою користь. Під час розгляду справи позивач [PERSON] уточнив свої вимоги, зменшив розмір безпідставно утриманих банком коштів до 2 499 (дві тисячі чотириста девяносто девять) грн. 37 коп. Вимоги в частині відшкодування моральної (немайнової) шкоди залишив без змін. Також просив стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по справі до складу яких увійшли: судовий збір в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп., витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. й витрати на правову допомогу в розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на підстави звернення до суду, викладенні в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх безпідставність. Дослідивши та оцінивши матеріали цивільної справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, з матеріалів справи судом встановлено, що між Банком та позивачем [PERSON] 21 вересня 2006 р. був укладений письмовий договір, в якому сторони узгодили всі його умови. Вказаний договір складався з письмової заяви Позичальника з відмітками банку, Умов і Правил надання банківських послуг, а також Правил користування платіжною картою. Оскільки позивач взяті на себе зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, відповідач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2008 р. позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенні. Постановлено стягнути з позивача [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором від 21 вересня 2006 р., що утворилась за період з 14 жовтня 2006 р. по 23 жовтня 2008 р. в сумі 3 336 (три тисячі триста тридцять шість) грн. 28 коп. Вирішено питання щодо стягнення з [PERSON] судових витрат по справі. Також, з доданих представником- відповідача документів, вбачається, що станом на 2006 р. позивач [PERSON] мав зарплатну карту (№4627 0817 0350 7918) та кредитну карту (№4149 6053 5050 8230), обслуговування яких та кредитування карткового рахунку здійснював відповідач - ПАТ КБ «ПриватБанк». Враховуючи, що по кредитній карті (№4149 6053 5050 8230) виникла заборгованість, банк

Outcome: dismissed