Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

08.12.2010 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила суд позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтовування позовних вимог позивач в судовому засіданні вказувала, що відповідач - її сестра є матірю малолітньої [PERSON], [INFO]. З моменту народження мати дитини часто залишала без нагляду свою дитину, вела аморальний спосіб життя. Долею доньки відповідач не цікавиться, не приймає участі у вихованні дитини. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити. Прокурор в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила факти, викладені у позовній заяві. Представник третьої особи - Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, вказувала, що вона зловживає спиртними напоями протягом останніх сім років та підтвердила факт, що після народження дитина знаходилась на утриманні її сестри - позивача по справі. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач - [PERSON] є матірю малолітньої [PERSON], [INFO] (а.с. 4). З часу народження дитини позивач свої батьківські обовязки майже не виконувала,мали місце залишення дитини матірю в лікувальному закладі на декілька днів, що об'єктивно підтверджується характеристиками відповідача та поясненнями сторін. Крім того, відповідач веде аморальний спосіб життя, що було встановлено у судовому засіданні та підтверджується постановами про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності (а.с. 15). З довідок Обласного наркологічного диспансера вбачається, що відповідач перебувала на стаціонарному лікуванні в наркологічному відділенні в періоди з 21.09.2010 р. гго 12.10.2010 р. та з 05.11.2010 р. по 26.11.2010 р. (а.с 16,17). Утриманням та вихованням дівчинки займається сестра відповідача - позивач по справі (а.с. 22) У судовому засіданні достовірно було встановлено, що відповідачу нцхто не чинить перешкод у спілкуванні з дитиною. Своєю бездіяльністю відповідач порушує свої зобовязання, закріплені в статті 51 Конституції України, а саме: «Батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття». Аналогічне твердження закріплене і в ст. 180 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року зазначено, що Кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних доля всебічного розвитку дитини. Статтею 11 цього ж Закону вказано, що сімя є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення, і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сімї разом з батьками або в сімї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. При розгляді даної цивільної справи достовірно було встановленою що відповідач, свідомо не виконує своїх обовязків по вихованню своєї дитини, не спілкується з нею і перешкод в спілкуванні їй з нею, ніхто не чинив і не чинить. Статтею 164 Сімейного Кодексу України встановлено підстави позбавлення батьківських прав, а саме п.2 ч.І - ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Необхідно зазначите що ухилення від виконання юридичного обовязку виконання батьківських обовязків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що в судовому засіданні було судом достовірно встановлено, виходячи з поведінки відповідача, не дивлячись на те, що остання має задовільний стан здоровя, перешкод у спілкуванні з дитиною їй ніхто не чинив і не чинить, і у тривалому відрядженні не знаходилась. До того ж судом враховано, що висновком органу опіки від 10.02.2011 року було зазначено про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO] Виходячи з вищевикладеного, діючи в інтересах дитини, суд вважає можливим задовольнити. позов і позбавити відповідача батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки. Суд розяснює відповідачу, що відповідно до ст. 168 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. З відповідача в порядку ст.. 166 Сімейного кодексу України також підлягають стягненню аліменти на утримання дитини на користь опікуна або державної дитячої установи, в яку вона буде поміщена. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати.

Outcome: approved