Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення порядку користування квартирою між її співвласниками та зобовязати [PERSON] не чинити перешкоди у користуванні квартирою №26, що по вул. Новопрорізна, 2 в м. Бориспіль. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі розпорядження Бориспільського міського голови № 8249, на праві спільної часткової приватної власності було виділено квартиру №26, що по вул. Новопрорізна, 2 в м. Бориспіль, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно №8408 від 09.10.2003р. Відповідно до вказаного свідоцтва про право власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить 1/3 частки квартири кожному. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до технічного паспорту на квартиру (а.с.12-13) її загальна площа складає 64, 2 кв.м., а житлова 38,3 кв.м. Дана квартира складається з трьох ізольованих жилих кімнат: 1-ша кімната 16,7 кв.м., 2-га кімната 12,4 кв.м., 3-тя кімната 9,2 кв.м., а також кухня 8,7 кв.м., ванна кімната 2,6 кв.м., вбиральня 1,0 кв.м., коридор 10,2 кв.м., лоджія 3,4 кв.м. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спільне сімейне життя з дружиною у позивача не склалось і рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2008 року шлюб було розірвано (а.с. 9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На даний час позивач з відповідачкою [PERSON] проживають разом однією сімєю, спільного бюджету відносно квартирної плати та плати за комунальні послуги не мають, тому часто з цього приводу у них виникають непорозуміння. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після розлучення, на підставі усної домовленості між [PERSON] та [PERSON] було визначено порядок користування квартирою, а саме: у користування позивача знаходилась кімната розміром 12.4 кв.м., в користуванні відповідачки [PERSON] та її сина [PERSON] інші кімнати розміром 16.7 кв.м., та 9,2 кв.м. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду оскільки на даний час у нього з відповідачкою [PERSON] виник спір, щодо користування квартирою, який вони не можуть вирішити у добровільному порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнив, відмовився від позову в частині зобовязання [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у користуванні квартирою. В решті позов підтримав та просив його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, не заперечували проти варіанту користування квартирою, який був запропонований позивачем. Заперечували проти визнання позову в частині оплати коштів на витрати повязані з отриманням позивачем правової допомоги в сумі 3000 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник КП «ЖЕК №1»в судове засідання не зявився, надав суду письмові пояснення, просив справу слухати без його участі, у вирішенні спору поклався на розсуд суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні сторони по справі є співвласниками квартири №26, що по вул. Новопрорізна, 2 в м. Бориспіль, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно №8408 від 09.10.2003р. Відповідно до вказаного свідоцтва про право власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить 1/3 частки квартири кожному (а.с. 8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки між співласниками виник спір щодо користування квартирою, позивач просить встановити порядок її користування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частині у праві спільної часткової власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, запропонований позивачем варіант користування квартирою відповідає цим вимогам закону та не заперечується відповідачами, які погодились на такий варіант. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, позовні вимоги в цій частині позову є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позов в частині понесених позивачем витрат на правову допомогу підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до Постанови КМ України від 27 квітня 2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» компенсація у цивільних справах з іншої сторони не перевищує суму, що обчислюється стороною виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи належать витрати на правову допомогу, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування витрат на правову допомогу - 900 грн. та на витрати повязані зі сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 54 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищенаведеного та

Outcome: partial