Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок злочину. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16 жовтня 2009 року [PERSON] після спільного вживання спиртних напоїв зі своїми знайомими в кв. №25 по вул..Фрунзе в м.Березань Київської області, серед яких перебувала позивачка, скористався тим, що в нічний час, під час її посадки в автомобіль таксі у неї з кишені випав мобільний телефон «Сіменс», викрав його. Помітивши відсутність у неї мобільного телефону, вона повернулась до зазначеної квартири і запропонувала [PERSON] повернути їй викрадений ним мобільний телефон. Однак він наніс їй декілька ударів по обличчю та інших частинах тіла, зірвавши з неї пальто. Наступного дня [PERSON] звернулася за допомогою до Баришівської ЦРЛ, де отримала необхідну медичну допомогу і понесла витрати на лікування в сумі 204 грн.94 коп. Просить суд стягнути з [PERSON] вартість мобільного телефону «Сіменс»-150 грн., вартість пальто -500 грн, 204 грн. 94 коп. коштів витрачених на лікування. Окрім того вважає, що винними діями відповідача їй заподіяна моральна шкода в сумі 10000 грн. В судовому засіданні позивачка [PERSON] зменшила розмір заявленого до суду позову та просила стягнути з [PERSON] 204 грн.94 коп. витрат на лікування та 3 тисячі гривень заподіяної їй моральної шкоди. В поясненнях суду також зазначила, що 16 жовтня 2010 року їй зателефонував її знайомий [PERSON] та запропонував розважитись. В смт.Баришівка в центральній аптеці було куплено дві бутилки настойки «Вігор», які розпили на чотирьох осіб серед яких був і відповідач [PERSON] з яким вона раніше перебувала в близьких стосунках. Потім всі четверо два чоловіки і дві жінки вирішили поїхати в м.Березань зняти на ніч номер в готелі для відпочинку. Приїхали до готелю біля 24 години, але в холі готелю її теперішній хлопець розбив, будучи в нетверезому стані вазон з квітами, їх попросили з готелю. Після чого [PERSON] запропонував всім піти до п,ятиповерхового будинку по вул.Фрунзе, що поруч з готелем, де на п,ятому поверсі проживає його дядько. Дядько дав [PERSON] гроші на один літр самогону. Після того, як [PERSON] приніс самого, то вони сиділи в квартирі, розпивали самогон, відпочивали. Позивачка випила самогону біля 300 грам Вважає, що була не дуже п,яна. Серед ночі вона викликала таксі, щоб їхати в смт.Баришівку та попросила [PERSON] допомогти їй спуститись з п,ятого поверху будинку до автомобіля. [PERSON] провів її до таксі та повернувся до квартири. В автомобілі таксі вона виявила, що в кишенях відсутній мобільний телефон. Вона повернулася до квартири, [PERSON] відкрив їй двері. [PERSON] сказала [PERSON] щоб він віддав їй мобільний телефон, але він відповів, що не брав телефон, після чого вони почали сваритися і він вдарив її декілька разів. Потім вона витягнула з кишені у сплячого [PERSON] 30 гривень, але [PERSON] помітив це, розбудив [PERSON] і той теж почав її бити та виставили її з квартири і викинули за нею її пальто. Претензій до [PERSON] відносно телефону та пальто вона на даний час вже не має. Відповідач [PERSON] пояснив суду, що він раніше біля трьох місяців проживав з позивачкою і помічав, що вона краде у нього гроші, а коли дізнався про її зраду з іншими чоловіками то пішов проживати до її подруги. Із-за [PERSON] його вигнали з роботи. 16.10.2010 року він в компанії [PERSON], [PERSON], та подруги позивачки, в смт.Баришівка біля аптеки розпивали спиртні напої під назвою «Вігор», а потім поїхали до голелю в м.Березань, щоб там відпочити. Однак їх вигнали з готелю і тоді вони пішли через дорогу на п,ятий поверх в квартиру дядька [PERSON] в якого розпивали спиртні напої. Він дійсно п,яну позивачку серед ночі проводив до автомобіля таксі, після чого в грязі на вулиці помітив мобільний телефон за що по її заяві до міліції в послідуючому поніс покарання і повернув їй телефон . Після того, як позивачка повернулась до квартири під час зварки з нею він два рази вдарив рукою її по обличчю, а після того, як вона у сплячого [PERSON] з кишені викрала 93 грн., то [PERSON] теж почав її бити, після чого вигнали її з квартири та викинули на коридор її верхній одяг. [PERSON] на протязі останніх трьох років ніяк не може від нього відчепитися. Готовий відшкодувати їй 204 грн. 94 коп. Ні на яку моральну шкоду не погоджується, так як [PERSON] розпивала з ним в одній компанії спиртні напої, була п,яна, чіплялася до нього, викрадала гроші у [PERSON]. Суд, заслухавши сторони по справі вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що мобільний телефон позивачці [PERSON] повернутий і це зазначено у вироці Баришівського районного суду Київської області від 04.06.2010 року. З вироку суду також вбачається, що [PERSON] розпивала з [PERSON] спиртні напої, витягла з кишені у [PERSON] гроші і що її виставили з квартири [PERSON] і викинули за нею її куртку. В позовній заяві позивачка [PERSON] заявляла вимоги до [PERSON], як по поводу мобільного телефону так і відносно курточки, однак з,ясувавши в судовому засіданні всі обставини, відмовилася від цих заявлених претензій та від значної частини моральної шкоди. При розгляді справи про відшкодування моральної шкоди суд виявив і всебічно з,ясував причини і умови щодо можливості відшкодування моральної шкоди. Суд не вбачає, виходячи з правил ст..4,5 ЦПК України і ст..28,49,50 КПК України задовольняти позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] моральної шкоди, так як вона 16.10.2009 року свідомо, як в смт.Баришівка так і в м.Березань разом з [PERSON] вживала спиртні напої, довівши себе до стану алкогольного сп,яніння, де в такому стані протиправно таємно викрадала гроші з кишені у [PERSON] за що отримала удари в тому числі і від [PERSON] Суд розцінює дії та поведінку [PERSON], яка подала позов до суду, як намір безпідставно та свідомо отримати грошові кошти від [PERSON] в плані моральної компенсації. Встановлене судом стверджується : -ксерокопією вироку Баришівського районного суду Київської області від 0.06.2010 року -копіями чеків на придбання ліків на суму 204 грн.94 коп., -ксерокопією паспорта [PERSON], -ксерокопією довідки Баришівської ЦРЛ Київської обл.. За таких обставин заявлений позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial