Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»про визнання майнового права на двохкімнатну квартиру №145 загальною площею 66 кв.м., що знаходиться на четвертому поверсі будинку №5 по вул.Корольова в с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.09.2005 року між нею та відповідачем було укладено договір про пайове будівництво квартири вартістю на момент підписання договору 185\~712 грн. та повністю сплачено відповідачу вартість квартири та виконано умови даного договору, тому вона набула права на майнові права на вказану квартиру. Однак відповідач не виконав умови договору, не здав в експлуатацію зазначений будинок та не передав у власність квартиру. У звязку з цим просить визнати за нею майнове право на вищевказане нерухоме майно та стягнути з відповідача судові витрати. \~\~ В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, з мотивів викладених в позовній заяві та просила позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав, подав заперечення в обґрунтування якого пояснив, що дійсно між ними був укладений договір про дольову участь на будівництво квартири та у позивача виникло майнове право у момент сплати коштів, яке не потребує додаткового визнання \~в судовому порядку. В звязку з тим, що позивачем не доведено жодних обставин про порушення його прав, просить суд відмовити у задоволенні позову. \~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав: \~\~ 02 вересня 2005 року між ПП «ТФ «Будівельник»та [PERSON] укладено договір відповідно до умов якого ПП «ТФ «Будівельник» приймає [PERSON] у пайове будівництво на однокімнатну квартиру №145 загальною площею 66 кв.м., що знаходиться на четвертому поверсі будинку №5 по вул.Корольова в с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області. Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію 2 кв. 2008 р. \~Попередня базова вартість квартири становить 185\~712 грн. Позивачем було повністю сплачено відповідачу вартість квартири в сумі 185\~712 \~грн., що не заперечувалось сторонами та підтверджено квитанціями від 2005р. та від 2007р. Таким чином, суд вважає, що зі сторони позивача договір від 02 вересня 2005 року виконано повністю. \~\~ Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, \~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~ Однак, відповідачем не подано доказів про закінчення будівництва квартири та здачу будинку в експлуатацію в запланований строк 2008 рік та виконання таким чином умов договору. \~\~\~\~ Встановлено, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобовязання, оскільки по даний час не завершив будівництво квартири, не здійснив дії по прийняттю в експлуатацію зазначеного будинку та не передав квартиру позивачу, чим прострочив виконання взятих на себе зобовязань. \~\~\~\~ Відповідно до змісту ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обовязковим для виконання сторонами). \~\~ Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. \~\~ Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач набув майнових прав на спірну квартиру, а саме право вимоги передачі у її власність даної квартири після завершення будівництва. \~\~ Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту а позов до задоволення, шляхом визнання за позивачем майнового права на двохкімнатну квартиру №145 загальною площею 66 кв.м., що знаходиться на четвертому поверсі будинку №5 по вул.Корольова в с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області згідно договору від 02 вересня 2005 року та стягнення з відповідача в користь позивача судового збору в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Outcome: approved