Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Комунального підприємства [PERSON] ЖКО, Публічного акціонерного товариства Хмельницькгаз, [PERSON] філії ПАТ Хмельницькгазпро зобовязання надати дозвіл на відєднання квартири №53 від мережі теплопостачання у будинку №17 по вул.Здоровя в м. Славута для встановлення у зазначеній квартирі системи індивідуального опалення, надання технічних умов, необхідних для виготовлення відповідних проектів на тій підставі, що має право на вибір джерела теплової енергії, однак відповідачі перешкоджають їй у здійсненні цього права. В судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] уточнили позовні вимоги, просили зобовязати КП [PERSON] ЖКО надати дозвіл на відєднання квартири №53 від мережі теплопостачання у будинку №17 по вул.Здоровя в м. Славута для встановлення у зазначеній квартирі системи індивідуального опалення. Крім того, просили зобовязати [PERSON] філії ПАТ Хмельницькгазнадати технічні умови, необхідні для виготовлення відповідних проектів, якщо для цього існують технічні можливості, для встановлення в квартирі системи індивідуального опалення. В обґрунтування позовних вимог вони посилалися на те, що будинок №17 по вул. Здоровя в м. Славута обладнаний автономною системою опалення. Котельня, яка стоїть на його даху, не забезпечує мешканців будинку в достатній мірі теплом, однак тарифи на оплату теплової енергії занадто великі. Тому позивачка, яка є співвласницею квартири, має намір скористатися своїм правом на вибір джерела теплової енергії, однак КП [PERSON] ЖКО не бажає відєднувати її квартиру від автономної системи опалення. В звязку з цим [PERSON] філія ПАТ Хмельницькгазвідмовляє у видачі технічних умов, необхідних для виготовлення відповідних проектів з метою встановлення в квартирі індивідуального опалення. Вважають правомірною відмову міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання у встановленні індивідуального опалення в квартирі, оскільки не існує законодавчо визначеного порядку відключення окремих квартир від систем автономного опалення. Тому просять задоволити позов. Представник відповідача КП [PERSON] ЖКО [PERSON] позову не визнав і пояснив, що питання про відключення квартири від системи автономного опалення повинна вирішувати міжвідомча комісія, створена при виконкомі [PERSON] міської ради, в яку входять відповідні спеціалісти. На даний час не існує жодного нормативного акту, який би зобовязував комунальне підприємство вирішувати таке питання одноособово. Тому просить відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] філії ПАТ Хмельницькгаз[PERSON] позову не визнала і пояснила, що оскільки позивачці відповідною комісією відмовлено у встановленні індивідуального опалення, тому видати технічні умови, необхідні для виготовлення певних проектів, неможливо. Представник відповідача ПАТ Хмельницькгаз [PERSON] направила до суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, представників відповідача, вивчивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Так, із пояснень сторін судом встановлено, що позивачка є співвласницею квартири №53 в м. Славута по вул. Здоровя,17. Будинок, в якому знаходиться квартира №53 обладнаний автономною системою опалення, яка знаходиться на його даху. Оскільки на даний час не існує законодавчо визначеного порядку відключення квартир від системи автономного опалення, яке влаштовано на даху будинку №17 по вул. Здоровя в м. Славута, суд вважає, що в даному випадку повинна застосовуватися аналогія закону відповідно до ст.8 ЦПК України. Тобто до спірних правовідносин слід застосовувати Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджений Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року. Цей Порядок визначає процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку при відмові від послуг ЦО і ГВП. Із листа заступника міського голови [PERSON] від 11 березня 2011 року вбачається, що позивачка зверталася до міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання із відповідною заявою. За наслідками такого розгляду у встановленні індивідуального опалення відмовлено, оскільки чинним законодавством не передбачено порядку відключення окремих квартир від систем автономного опалення. З такими висновками комісії погодилася позивачка та її представник. Однак цією комісією заява позивачки по суті не розглядалася, не визначалося наявність підстав для відмови у наданні дозволу відповідно до п.2.2.2 вищезгаданого Порядку чи для винесення позитивного рішення відповідно до п.2.2.1 Порядку. Відповідно до ст.24 Закону України Про теплопостачанняпозивачка, як споживач, дійсно має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами. Однак в судовому засіданні не здобуто доказів, про те, що встановлення в квартирі №53 індивідуального опалення можливо за технічними умовами і не приведе до порушення безпечних умов проживання інших мешканців будинку та техногенних катастроф. Наведене являється підставою для відмови в задоволенні позову.

Outcome: dismissed