Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому після уточнення вимог, просить стягнути з [PERSON] J1. А. прострочену заборгованість по сплаті пільгового довготермінового кредиту в сумі 3953, 07 н., обґрунтовуючи вимоги тим. що 30.10.2001 р. між ним та Первісним боржником [PERSON] було укладено кредитну угоду №35 за умовами якої відповідачу було надано кредит в сумі 50386 грн під 3 % них, строком на ЗО років. 19.03.2003 р. позичальник [PERSON] уклав договір про переведення боргу з [PERSON], відповідно до якої перевів борг за кредитною угодою №35 від 30.10.2001 р. на нового боржника - [PERSON], яка прийняла на себе зобов'язання за зазначеною кредитною угодою. В період з II кварталу 2008р. по І квартал 2011р., в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] взятих себе зобовязань, у останньої виникла прострочена заборгованість по сплаті пільгового довготермінового кредиту, пені, яка станом на день розгляду справи в суді становить 4913, 78 грн.. та відповідачем не гашена. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Відповідач [PERSON] не заперечила проти задоволення позову. Судом встановлені факти: *30.10.2011р. між кредитором Миколаївським регіональним управлінням державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному' житловому будівництву (далі - ФОНД) та боржником [PERSON] було укладено кредитну угоду №35 за умовами якої позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 50386 грн під 3 % річних, строком на 30 років, у тому числі кредитні ресурси у вигляді об'єкту реконструкції гуртожитку Врадіївського "Райагробуду", а відповідач згідно п. 2.8 розділу П, 4.2.2 розділу ІУ кредитної угоди, зобов'язався здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування ним починаючи з дати реєстрації свідоцтва про право власності на збудоване (реконструйоване) житло, протягом кожного кварталу, але ке пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним кварталом, до повного виконання зобов'язань за угодою (кредитна угода №35 від 30.10.20911р., розрахунок розміру кредиту, сум внесків позичальника та суми коштів на страхування в період будівництва (реконструкції) житла); *19.03,2003 року між позичальником [PERSON] (первісний боржник) та позичальником [PERSON] (новий боржник) укладено договір яро переведення боргу, згідно п. 1.1. якого первісний боржник переводить борг за кредитною угодою від 30.10.2001р. №35 укладений між ним та Миколаївським регіональним відділенням Фонду, а новий боржник приймає на себе зобов'язання та права за вказаною кредитною угодою (договір про переведення боргу №1 від 19.12.2003 p.); * 01.06.2005р. ФОНД передав [PERSON], а остання прийняла, квартиру №2 проінвестовану за рахунок пільгового довготермінового кредиту у двоповерховому цегляному житловому будинку по вуя. Г. Врадіївщини, 64/ в смт. Врадіївка Миколаївської області (акт прийому' - передачі квартири по вул. Г. Врадіївщини, 64 в смт. Врадіївка від 01.06.2005 p.); * 16.07.2005 р. за [PERSON] на праві приватної власності була зареєстрована квартира [INFO]. 64 в смт. Врадіївка Миколаївської області (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 16.07.2005р., витяг Первомайського МБТІ №7792860 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.07.2005р.); * 15,01.2007р. між Миколаївським регіональним управлінням державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" та [PERSON] було укладено додаткову угоду яро внесення змін, та доповнень до кредитної угоди №35 від 30.10.2001 p., згідно якої преамбула, а. 1.3 , 2.3, 2,4, 2.8, 3.1, 3.3., 4.1.5, 4.1.6., 4.2.1., 4.2.2, 4.3.3, 5,2.1, 5.2.2, 5.2.4, 5.2.5, 6.1, 6.4, 6.5, 6.6 були викладені в новій редакції, що боржник за кредитною угодою №35 від 30.10.2001р. [PERSON] А, згідно п, 4.2.2, в новій редакції, зобов'язується з дати реєстрації свідоцтва про право власності на збудоване (реконструйоване) житло протягом ножного кварталу, але не пізніше останнього дня звітного кварталу, сплачувати, суми коштів, що визначені у розрахунку розміру щоквартальних: платежів, на рахунок в банку - агенті, вказаного у п.1.3, до повного виконання зобов'язань за цією угодою (додаткова угода про внесення змін та доповнень до кредитної угоди: №35 від 30.10.2001 а. від 15.01.2.007р.. розрахунок суми зобов'язань за кредитом , розміру щоквартального платежу та суми відсотків за користування ним); * 17.05.2008р., 13.09.2010р. відповідачу [PERSON] надіслані вимоги про усунення порушень кредитної угоди № 35, шляхом погашення заборгованості по кредиту, з попередженням про можливість розпочати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки та 14.02.2011 р. - вимога про усунення порушень з попередженням про стягнення заборгованості в судовому порядку (вимоги № 219-05 та№232-05 бід 17.05.2008р., вимога№ 568/1-05 від 13.09.2010р.); * 24.05.2008р. відповідачем отримана вимога ФОНДУ про усунення порушень від 17.05.2008р. та 23.09.2010р. - вимога ФОНДУ від 13.09.2010р. (повідомлення про вручення 24.05.2008р. поштового відправлення [PERSON] № 251770, повідомлення про вручення 23.09.2010р. поштового відправлення [PERSON] А.); * у період з 1 кварталу 2008р. по І квартал 2011р. у відповідача [PERSON] утворилася заборгованість по сплаті щоквартальних платежів по пільговому довготерміновому кредиту в сумі 3953, 07 гри. та по пені в сумі 960 гри. 71 коп., яка станом на день розгляду справи в суді відповідачем не погашена (розрахунок пені за несвоєчасну сплату щоквартального платежу №275-04 від 18.04.2011р., довідка про наявність заборгованості №274-05 від 18.04.2011 p.); Суд вважає що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитною угодою. При прийнятті рішення суд керується ст. ст 1050, 1054 ЦК України, якими встановлено, обов'язок позичальника повернути позикодавцеві кредит, сплатити проценти у розмірі та умовах, встановлених договором та неустойку відповідно до ст. ст. 549 552 ЦК України; ст. ст. 549, 551, 625 ЦК України згідно яких розмір неустойки, процентів може бути встановлений договором; та кредитною угодою №35 від 30.10.2001р. , - п. 8.3, яким встановлено що спірні питання між сторонами при недосягненні згоди шляхом переговорів вирішуються в судовому порядку; додатковою угодою про внесення змін та доповнень до кредитної угоди №35 від 30.10.2001р., - п. 5.2.1, згідно якого у кожному випадку несплати або часткової несплати визначеного згідно з додатком №2 цієї угоди щоквартального платежу до останнього дня звітного кварталу Позичальник сплачує на рахунок Фонду пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення, яка нараховується від суми несвоєчасно здійсненого платежу; Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб. На підставі вищевикладеного, з врахуванням того, що позивач зобов'язання за кредитною угодою 35 від 30.10.2001 р. виконав в повному обсязі, а відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання за даною угодою не виконала, внаслідок чого за нею рахується заборгованість в розмірі 4913,78 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачем, вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. надходження від оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved