overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову вказав, що він є власником жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого в с. Кутки по вул. Набережній, 5, де проживає разом із дружиною [PERSON] В будинку значаться зареєстрованими колишня невістка [PERSON] зі своїми дітьми, тобто онуками позивача [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] З 2000 року відповідачі не проживають у вказаному будинку, оскільки проживають без реєстрації в с. Печиводи Славутського району. Позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні із заявленими позовом не погодилася. Вказавши, що дійсно за адресою реєстрації в с. Кутки Славутського району по вул. Набережній, 5 не проживає разом із дітьми більше 10 років, з 2003 року, однак не бажає знятися з місця реєстрації, оскільки не має на праві власності іншого житла. Будинок , у якому вона проживає із дітьми в с. Печиводи Славутського району належить її рідному брату. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Представник третьої особи органу опіки і піклування Славутської райдержадміністрації в судовому засіданні в судовому засіданні заперечувала проти визнання малолітньої [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, надавши суду відповідні висновки. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що позивач є власником житлового будинку № 5 в с. Кутки Славутського району Хмельницької області. У даному будинковолодінні зареєстровані відповідачі по справ [PERSON], її неповнолітня дочка [PERSON], та дочка [PERSON] Відповідачі по справі постійно проживають із 2003 року в с. Печиводи Славутського району Хмельницької області. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом на право приватної власності на жилий будинок, довідкою виконкому Печиводської сільської ради від 19.10.2010 року № 303, та показами відповідачки [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Суд приходить до висновку, що відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] втратили право на користування житлом за адресою с. Кутки Славутського району, вул. Набережна, 5. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] у якому просила стягнути з відповідача, який являється її батьком аліменти на її утримання, оскільки вона продовжує навчання в Решетилівському художньому професійному ліцеї у розмірі 1/4 усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до закінчення навчання 26.06.2012 року, мотивуючи, що вона потребує такої допомоги, а відповідач її добровільно не надає, хоча працює, отримує військову пенсію. В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно свідоцтва про народження III-КЕ №352441, відповідач [PERSON] зазначений батьком позивачки [PERSON], [INFO]. Відповідно довідки Решетилівської селищної ради від 15.03.2011 року, [PERSON] проживає [INFO], селища Решетилівка, Полтавської області разом із сестрою [PERSON], [INFO] та матірю [PERSON], [INFO], яка перебуває на обліку у центрі зайнятості. Із довідки Решетилівського художнього професійного ліцею, від 15.03.2011 року, убачається, що [PERSON] навчається із 01.09.2010 року по 26.06.2012 року на денній формі навчання, неповному державному забезпеченні. Статтями 180, 199 СК України, передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Згідно ч.1 ст.183 СК України: Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про визнання її втратившею право користування житловим приміщенням. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що квартира [ADDRESS] належить позивачам на праві приватної власності на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом. В даній квартирі, разом з позивачами зареєстрована відповідач [PERSON], колишня дружина позивача [PERSON], шлюб з якою розірвано 28.09.2010 року. З 27.08.2010 року відповідачка за власним бажанням виїхала з квартири та постійно мешкає за іншою адресою. З означеного періоду часу вона у квартирі не з»являється, тому позивачі просять визнати відповідачку такою, що втратила право користування означеним житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] підтримали свої позовні вимоги, просять їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка позов не визнала, пояснила, що вона у добровільному порядку не бажає зніматися з реєстрації у означеному жилому приміщенні. Суд, заслухавши позивачів, відповідача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, встановив слідуючи фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно свідоцтв про право на спадщину за законом №48275233, №48275188 позивачам [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності належить квартира №16 за адресою вулиця Більшовицька буд.125. Відповідно акту № 584 від 08.09.2010 року, відповідачка не мешкає у означеній квартирі з 27.08.2010 року, що також підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 71,72 ЖК України громадянин може бути у судовому порядку визнаний втратившим право користування жилим приміщенням, якщо буде встановлено, що він не проживає у квартирі понад шести місяців без поважних причин. За таких обставин у суду є підстави вважати, що відповідачка не проживає у квартирі понад шість місяців без поважних причин, а тому вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця. Сторони звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи в їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав. Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 грудня 2004 року, від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В теперішній час позивач перебуває у відпустці по догляду за дітьми, до виповнення трьох років. Відповідач на утримання дружини в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на її утримання до досягнення сином [PERSON], [INFO] трирічного віку, тобто до 30 січня 2012 року, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи стягнення з 02 лютого 2011 року. Відповідно до вимог ст.79 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання їх спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO], а також стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку ( доходу ) на її утримання щомісячно до досягнення сином [PERSON] трьох років. Також позивачка просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 150 грн., які вона витратила на послуги адвоката за складання даної позовної заяви. Сторони в судове засідання не зявилися, але надіслали до суду письмові заяви в яких просять проводити розгляд справи за їх відсутності. Позивачка в своїй заяві просила суд задовольнити її позовні вимоги, а відповідач у своїй заяві не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки. Зясувавши всі обставини справи судом встановлені наступні факти. Згідно свідоцтва про народження серії І-ТП № 082175, виданого виконкомом Іванівської сільської ради 24 липня 2008 року, [PERSON] народився 13 липня 2008 року, а його батьками є сторони у справі ( а.с.5 ). Позивачка на даний час перебуває в декретній відпустці по догляду за малолітнім сином [PERSON] до досягнення ним трьох років. Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Відповідно до довідки, виданої адвокатом [PERSON], позивачка сплатила кошти в сумі 150 грн. за складання позовної заяви про стягнення аліментів з відповідача ( а.с.15 ). Наявність порушення відповідачем своїх обовязків, як батька, утримувати свою малолітню дитину, а також утримувати свою колишню дружину до досягнення їх спільною малолітньою дитиною трьох років є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

у звязку з тим, що відповідач не виконує свої батьківські обовязки по утриманню сина, 16 березня 2011 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON], на користь їхнього спільного сина [PERSON] [INFO] у розмірі 25 % пенсії відповідача щомісячно до досягнення дитиною 23 років. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що їхній син навчається на денному відділенні в Інституті міжнародних відносин Київського національного університету ім. Т.Шевченка. Батько дитини не надає матеріальної підтримки, і [PERSON] перебуває на повному утриманні матері. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. На підставі статті 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 5 Сімейного кодексу України визначено, що держава охороняє сімю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сімї. [PERSON] [INFO] є спільною дитиною [PERSON] та [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ОК№ 062218 видане відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського РУЮ Київської області. Статтею 199 Сімейного Кодексу України, врегульовано, що у разі якщо повнолітній син, дочка продовжують навчання та потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є студентом 1 курсу денного відділення Інституту міжнародних відносин Київського національного університету ім. Т.Шевченка, про що свідчить довідка № 2944 від 02.03.2011 року. В судовому засіданні встановлено, що після розірвання шлюбу між сторонами 05.02.1998 року, відповідач не надає матеріальної підтримки, та не бере участі у вихованні сина. [PERSON] навчається на денній формі навчання, що унеможливлює його працевлаштування, тому його повністю утримує матір. Згідно зі статтею 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім'ї, та інші обставини, що мають істотне значення. Суду не надані докази щодо наявності у відповідача інших дітей, на утримання яких він сплачує аліменти та щодо неможливості відповідачем надавати матеріальну допомогу на утримання сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду та просить встановити факт прийняття спадщини та визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], посилаючись на те, що 11 серпня 1999 року помер її батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть І-АМ № 062989 від 16 серпня 1999 року. Після його смерті залишилось спадкове майно яке складається з права на земельну частку (пай) в КСП Подорожнянськес. Подорожна Хмільницького району розміром 3, 97 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради, вартістю 18\~419 гривень. Являючись спадкоємцем першої черги за законом позивач вступила у фактичне володіння та управління майном, обробляла земельну ділянку та має на руках всі правовстановлюючі документи на спадкове майно, що підтверджується довідкою сільської ради № 220 від 22 лютого 2001 року. Крім позивача спадкоємцями першої черги являються дружина спадкодавця [PERSON] та діти [PERSON], [PERSON], [PERSON], які спадщини не приймали та на неї не претендують. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з'явився , надав суду заяву, згідно якої заявлені вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення. Треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] вважають позов підставним та таким, що підлягає задоволенню. Суд, беручи до уваги позицію сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки позивач підтримує позовні вимоги, відповідач визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить правам та інтересам сторін, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод, та законних інтересів третіх осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів з [PERSON]. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі до 12.06.2009року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] 28.01.2006р.н. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, одній їй важко утримувати та виховувати дитину, а також не вистачає кошів на прожиття, тому змушена звернутись до суду. Просить стягнути аліменти в розмірі 1/4частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просять справу розглянути в її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просять справу розглянути в його відсутність, позов визнав. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Копія свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.2) свідчить, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 12.06.2009року. Із копії свідоцтва про народження (а.с 3) судом встановлено, що батьком [PERSON] 28.01.2006р.н. є [PERSON] Із довідки (а.с 4) виданої Соснівською сільською радою, судом встановлено, що на утримані позивачки знаходяться її син [PERSON] 28.01.2006р.н. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, до повноліття. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу . Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 17.08.2009 року помер її чоловік, [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається ? частини квартири [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0, 0682 га для ведення садівництва в садівницькому товаристві «Залізничний» масиву «Світанок» Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області. Позивачка зазначає, що вона спадщину після померлого чоловіка прийняла та їй державним нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину на ? частину вказаної вище квартири. На земельну ділянку свідоцтво про право на спадщину позивачці видано не було у зв»язку з відсутністю державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку, належного померлому [PERSON]. Зважаючи на викладені вище обставини, позивачка просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0, 0682 га для ведення садівництва, розташовану в садівницькому товаристві «Залізничний» масиву «Світанок» Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON]. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Представники відповідачів до суду не з'явилися, про час та день розгляду справи були належним чином повідомлені, направленими листами просили розглядати справу у відсутності своїх представників. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що позивачка є спадкоємцем першої черги за законом до майна померлого 17.08.2009 року [PERSON]. Інших спадкоємців судом не встановлено. Позивачка спадщину після померлого [PERSON] прийняла, проте не оформила свої спадкові права на земельну ділянку площею 0, 0682 га для ведення садівництва, розташовану в садівницькому товаристві «Залізничний» масиву «Світанок» Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, у зв»язку з відсутністю державної реєстрації державного акта на право власності на землю, оформленого на [PERSON] Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що до позивача, як до спадкоємця померлого [PERSON] перейшли права на вказане вище нерухоме майно, а тому за нею слід визнати право на це спадкове майно. На підставі ст.ст.1216, 1217, 1218, 1219Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Позивачка зазначає, що вона є власником квартири № 40 житлового будинку № 49-а, розташованого по вул. Леніна у с. Нижча Дубечня Вишгородського району Київської області. У вказаній квартирі зареєстровані її дочка, [PERSON], чоловік дочки, [PERSON] та онука, [PERSON] Після розірвання шлюбу [PERSON] забрав свої речі та виїхав з місця проживання на інше. Зважаючи На те, що відповідач у вказаному вище жилому приміщенні не проживає більше шести місяців, комунальні послуги це оплачує,,позивачка просить визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири № 40 житлового будинку № 49-а, розташованого по вул. Леніна у с. Нижча Дубечня Вишгородського району Київської області. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив. Третя особа у судове засідання свого представника не направила, про причини неявки судові не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що позивачка є власником квартири №40 житлового будинку №49-а, розташованого по вул. Леніна у с. Нижча Дубечня Вишгородського району Київської області. У вказаному житловому будинку зареєстровані її дочка, [PERSON], чоловік дочки, [PERSON] та онука, [PERSON] Після розірвання шлюбу [PERSON] забрав свої речі та виїхав в інше місце проживання, більше шести місяців не проживає на жилій площі зазначеної вище квартири. Вказана обставина підтверджується також актом обстеження житлово побутових умов від 21.01.2011 року, складеним депутатом Нижчедубечанської сільської ради. Відповідно до. ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності^наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України, особа визнається такою, що втратила право, користування жилим приміщенням, якщо вона відсутня у вказаному приміщенні протягом шести, місяців. Зважаючи на .те,; що відповідач більше шести місяців не проживає на жилій площі квартири № 40 житлового будинку №,49-а по вул.Леніна в с. Нижча Дубечня Вишгородського району Київської області, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved