Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом і в обґрунтування позовних вимог зазначила, що працювала на посадах санітарки та медичної сестри в санаторії профілакторії "Будівельник" державного професійно-технологічного навчального закладу "Житомирський технологічний ліцей". 04.01.2010 року її було звільнено з роботи в зв"язку з ліквідацією санаторію-профілакторію за п.1 ст.40 КЗпПУ. При звільненні їй не були виплачені вихідна допомога в розмірі 882 грн. та компенсація за невикористану відпустку в розмірі 299 грн. Просила стягнути на її користь невиплачені при звільненні кошти, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 643,14 грн. та відшкодувати завдану моральну шкоду в розмірі 1000 грн., яка полягає в тому, що вона прикладала додаткові зусилля хтя організації свого життя. В ході слухання справи позивач уточнила свої позовні вимоги просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 6574 грн. 32 коп. В судове засідання позивач не з »явилася. Від неї надійшла заява про слухання справи без її участі. Представники відповідачів, державного професійно-технологічного навчального закладу "Житомирський професійний технологічний ліцей" та ВД ФССНВ, в судове засідання не з»явилися, від них надійшли заяви про слухання справи без їх участі, соціальний захист, а не забезпечення дотримання умов трудового законодавства. Судом встановлено, що позивач перебувала в трудових відносинах з санаторієм-профілакторієм "Будівельник", який був створений у 1986 році на базі ПТУ- 13, нині ДПТНЗ "ЖПТЛ", відповідно до постанови Житомирського обкому профспілки будівельників, як структурний підрозділ без права юридичної особи. Діяв відповідно до Статуту ліцею та Положення про відокремлений підрозділ санаторія - профілакторія "Будівельник" ДПТНЗ Житомирський професійний ліцей. 13.04.2009 року між державним професійно-технологічним навчальним закладом "Житомирський технологічний ліцей" та Житомирським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було укладено договір про надання послуг з оздоровлення згідно якого Фонд зобов'язав проводити часткове фінансування санаторію-профілакторію "Будівельник", відловідно до затвердженого кошторису щомісячно за наданими заявками. Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціального страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" за рахунок коштів Фонду здійснюється часткове фінансуваннж санаторіїв- профілакторіїв підприємств, установ, навчальних закладів та організацій, в порядку, визначеному правлінням Фонду. Порядком часткового фінансування санаторіїв - профілакторіїв за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду від 25.02.2009 р. №16 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.04.2009 р. за № 394/ 16410, передбачені умови такого фінансування. Зокрема, п.2.6 Порядку визначено, що часткове фінансування санаторію-профілакторію може здійснюватись за кошти Фонду, яущо він буде відокремленим підрозділом підприємства, установи, навчального закладу або організації та діяти на основі положення про нього, затвердженого власником санаторію-профілакторію або уповноваженим ним органом. Позивач перебувала в трудових відносинах з санаторієм-профілакторієм "Будівельник" ДПТНЗ Житомирський професійний технологічний ліцей, власником якого є державний професійно-технологічний навчальний заклад "Житомирський технологічний ліцей". Виконавча дирекція Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності здійснювала часткове фінансування санаторію-профілакторію у межах асигнувань, що визначалось щорічно при затвердженні бюджету Фонду на наступний рік. Видатки на виплату вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку працівникам, звільненим в зв"язку із скороченням, в кошторис санаторію-профілакторію на 2009 рік, підписаний директорами ДПТНЗ "Житомирський технологічний ліцей" і виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, не включались. Наказом директора ДПТНЗ "ЖПТЛ" від 29.12.2009 р. № 465 санаторій- профілакторій "Будівельник було ліквідовано". 04.01.2010 року позивача було звільнено з роботи в зв"язку з ліквідацією санаторію-профілакторію за п.1 ст.40 КЗпПУ. В порушення вимог ст. 116 КЗпПУ, при звільненні позивачу не було виплачено вихідну допомогу в розмірі середнього місячного заробітку, відповідно до вимог ст.44 КЗпПУ та компенсацію за невикористану відпустку, згідно вимог ст.83 КЗпПУ. За змістом ст. 117 КЗпПУ належні працівникові при звільненні суми виплачуються власником або уповноваженим ним органом, яким в даному випадку є державний професійно-технологічний навчальний заклад "Житомирський технологічний ліцей". В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпПУ, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Представник ДПТНЗ "ЖПТЛ" не надав суду доказів відсутності вини навчального закладу у невиплаті позивачу належних сум, розмір невиплачених сум відповідачем не оспорюється. Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача державного професійно-технологічного навчального закладу "Житомирський технологічний ліцей" на користь позивача 822 грн. вихідної допомоги: 299 гри. за невикористану відпустку та 6574 грн. 32 коп. середнього заробітку, виходячи з надак позивачем та перевіреного судом розрахунку. Позовні вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди, суд також вважає обґрунтованими з тих підстав, що невиплатою належних сум при звільненні власником були порушені законні права позивача, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв"язків і вимагало додаткових зусиль для організації його життя. При таких обставинах, суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Outcome: approved