Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «[PERSON] Аваль» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 11.02.2008 року кредитного договору № 014/0014/82/44964 відповідач [PERSON] отримала 10 200 доларів США на умовах щомісячної сплати відсотків строком до 11.02.2018 року. Зобов`язання за Кредитним договором забезпечено договором іпотеки № 011/0014/24018 від 11.02.2008 року, укладеним з [PERSON] і предметом якого є нерухоме майно: житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в с. Глиниця, вул. Буковинська, 3, Кіцманського району Чернівецької області. Відповідач [PERSON] порушила зобов`язання за кредитним договором і загальна сума заборгованості станом на 30.03.2011 року становить 87 646,05 гривень, з яких: 9237,38 доларів США сума заборгованості за кредитом, 879,72 доларів США сума заборгованості за відсотками, 893,71 доларів США сума нарахованої пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, які просив стягнути солідарно з відповідачів та звернути стягнення на предмет іпотеки. Представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, шо вбачається з поданої ним письмової заяви. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки і не подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль»в особі Чернівецької обласної дирекції «[PERSON] Аваль» та відповідачем [PERSON] 11.02.2008 року укладений кредитний договір № 014/001482/44964, за яким відповідач [PERSON] отримала 10 200 доларів США на умовах щомісячної сплати відсотків строком до 11.02.2018 року. Зобов`язання за Кредитним договором забезпечено договором іпотеки № 011/0014/24018 від 11.02.2008 року, укладеним з [PERSON] і предметом якого є нерухоме майно: житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в с. Глиниця, вул. Буковинська, 3, Кіцманського району Чернівецької області. Відповідач [PERSON] порушила зобов`язання за кредитним договором і загальна сума заборгованості станом на 30.03.2011 року становить 87 646,05 гривень, з яких: 9237,38 доларів США сума заборгованості за кредитом, 879,72 доларів США сума заборгованості за відсотками, 893,71 доларів США сума нарахованої пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконання зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Відповідно до вимог ст. 1050, ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 39 цього Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленого ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за завою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Таким чином, вимоги позивача являються огрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 530, 533, 549, 554, 583, 589, 590, 593, 610, 611, 612, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved