Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-01 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 12 706 грн., завдану відповідачем при виконанні трудових обов'язків, а також сплачені ним судові витрати. Як зазначив позивач у своїй позовній заяві відповідач за трудовим договором з 02 квітня 2010 року по 04 серпня 2010 року виконував обов'язки комірника у ФОП [PERSON] та відповідно до укладеного з ним договору ніс повну матеріальну відповідальність за збереження матеріальних цінностей. 04 серпня 2010 року відповідач був затриманий працівниками охорони при спробі винести зі складу меблеву фурнітуру. З того дня відповідач на роботу не з'явився та ухиляється від будь-якого з ним спілкування. Проведеною інвентаризацією матеріальних цінностей, які перебували на збереженні на складі у відповідача, була виявлена нестача на суму 12 706 грн., яку відповідач відмовляється добровільно відшкодувати. Позивач у судове засідання не з'явився, але до суду від представника позивача надійшла письмова заява в якій він підтримав заявлену позовну вимогу, просив суд задовольнити її в повному обсязі, а також просив суд проводити розгляд справи у його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки у судове засідання відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений судом про дату, годину і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням того, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд визнає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши надані суду докази, судом встановлені наступні факти. Згідно трудового договору між працівником і фізичною особою, що був укладений 02 квітня 2010 року відповідач був прийнятий позивачем на роботу на посаду комірника ( а.с.б ). Згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відпові\-дальність, що був укладений 02 квітня 2010 року відповідач несе повну матеріальну відповідальність за збереження матеріальних цінностей, що були йому передані на збереження позивачем ( а.с.7 ). Згідно акту затримання від 04.08.2010 року, складеного охоронником [PERSON] відповідач був затриманий при спробі винести з території ФОП [PERSON] мебельну фурнітуру в кількості 9 комплектів ( а.с.78 ). Проведеною інвентаризацією матеріальних цінностей по складу в якому працював відповідач і, де зберігалися передані йому матеріальні цінності, виявлено їх нестачу на суму 12 706 грн. 11 коп. (а.с.11-17). Судом встановлено, що між сторонами у справі є трудові правовідносини. Нестача матеріальних цінностей, які були передані позивачем відповідачу на зберігання за договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність відповідача є підставою для повного задоволення позову. За приписами п.1 ч.І ст.134 Кодексу Законів про працю України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації у випадках, коли між працівником і підприємством, установою,організацією відповідно до ст.135 зн.1 Кодексу укладений письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за забезпечення цілості майна Та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

Outcome: approved