Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідачів про стягнення матеріальних збитків з урахуванням індексу інфляції за час прострочення виконання грошових зобовязань та трьох процентів річних від простроченої суми. Оскільки купівля-продаж будинку не відбулась позивач вважає, що сплачені нею відповідачам 27.04.07 кошти за купівлю будинку в сумі 69000 гривень. А також сплачені відповідачам за період з травня 2007 року по лютий 2008 року кошти за купівлю будинку в сумі 26364 гривні 3 коп. (3330 доларів США за офіційним курсом НБУ на 2.11.10) підлягають стягненню з відповідачів солідарно. Також просить стягнути інфляційні на загальну суму 25843 гривні 65 коп. та 3 проценти річних від простроченої суми на загальну суму 5917 грн. 79 коп. Всього, згідно з доданою до заяви про зменшення розміру позовних вимог та зміну підстав позову позовної заяви від 2.11.2010 року, просить стягнути з відповідачів 127125 гривень 47 копійок матеріальних збитків з урахуванням індексу інфляції за час прострочення виконання грошових зобовязань та трьох процентів річних від простроченої суми. В судовому засіданні позивач та його представник уточнені вимоги позову підтримали та просили їх задоволити з підстав, що вказані в позові. Також позивач зазначила, що вона у квітні 2007 року домовилась з відповідачами про купівлю належного їм житлового будинку №20 по вул.Бондаренка в м.Кузнецовську, проте конкретну ціну купівлі-продажу сторони не визначили. Сплативши 27.04.2007 року відповідачу [PERSON] у якості завдатку за купівлю будинку 45270 гривень та 3000 доларів США, решту суми за придбання будинку, позивач домовилась виплачувати відповідачам протягом наступного року. Після сплати завдатку позивач з травня 2007 року по лютий 2008 року сплатила відповідачам за купівлю будинку ще приблизно 3000 доларів США. В цей час вона проживала у вказаному будинку сплачуючи відповідачам орендну плату та плату за комунальні послуги. Приблизно в серпні 2008 року відповідачі направили їй вимогу про виселення з належного їм будинку. На її неодноразові звернення до відповідачів про повернення сплачених за купівлю будинку коштів, відповідачі відмовили. В судовому засіданні відповідачі позов визнали частково на суму отриманих від позивача коштів на оплату кредита - 26364 гривні 03 коп. Також визнали, що в квітні 2007 року вони дійсно досягли усної домовленості з позивачем про купівлю-продаж належного їм житлового будинку №20 по вул..П.Бондаренка в м.Кузнецовську за 130000 доларів США.У якості завдатку за купівлю будинку вони отримали від позивача 45270 гривень та 3000 доларів США. Також визнали, що вони отримували від позивача в якості оплати за купівлю будинку грошові кошти на погашення, отриманого ними кредиту, з травня 2007 по лютий 2008. Конкретні суми коштів вказані в розписках. Позивач проживала в [INFO] на умовах найму з весни 2007 по осінь 2008. Проте зазначили, що позивач не сплачувала орендну плату та плату за комунальні послуги більше 6 місяців, у звязку з цим вони вимушені були розірвати домовленість про купівлю будинку а також звернутись до позивача з вимогою про виселення з будинку. Позивач виселилась з будинку приблизно в серпні-вересні 2008 року. Представник відповідачів в судовому засіданні пояснила, що у відповідності із ст.571 ЦК, отриманий завдаток не повертається, оскільки позивач порушила зобовязання, забезпечене завдатком. А саме, у визначений сторонами строк не сплатила повну вартість будинку. Не сплачувала орендну плату та плату за комунальні послуги. Тому відповідачі звернулись до позивача з вимогою про виселення з будинку №20 по вул..Бондаренка в м.Кузнецовську. Також не підлягають стягненню з відповідачів збитки з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних із сум, що були сплачені позивачем в іноземній валюті. Представник третьої особи АТ „Промінвестбанк пояснив, що між банком та відповідачами 24.04.07 року був укладений договір іпотеки житлового будинку №20 по вул..Бондаренка в м.Кузнецовську на забезпечення договору про іпотечний кредит №9 від 18.04.07. Договір іпотеки є чинним, вказаний будинок зареєстрований у державному реєстрі іпотек, банк є іпотекодержателем цього житлового будинку. Заборгованість за кредитом не погашена. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши у сукупності докази в справі,

Outcome: partial