Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

27.01.2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору № 11347280000 від 16.05.2008 року у сумі 184360,42 грн. та судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача у судовому засіданні вказував, що між позивачем та відповідачем по справі - [PERSON] 16 травня 2008 року був укладений кредитний договір № 11347280000, на підставі якого позивач надав [PERSON] кредит у сумі 20800 доларів США із кінцевим терміном повернення до 15.05.2015 року. В забезпечення виконання зобов`язань відповідача [PERSON] по кредитному договору від 16 травня 2008 року між позивачем та відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] були укладені договори поруки, відповідно до яких останні (поручителі) відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, в забезпечення повернення кредиту був укладений договір іпотеки, в а умовами якого відповідачі передали в іпотеку позивачу двокімнатну квартиру [ADDRESS] . Відповідачами не виконані взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору, у зв`язку із чим станом на 09.12.2009 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 230896,79 доларів США, що еквівалентно в національній валюті -184360,42 грн. Відповідачі в судове засідання не з`явились, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У відповідності\~до ст.\~611\~ЦК України\~за порушення\~зобов`язання наступають\~правові наслідки,\~передбачені ст.ст.\~624,\~625\~ЦК України,\~тобто при\~порушенні зобов`язань боржник повинен\~сплатити кредитору борг, відсотки та пеню у розмірі передбачених умовами договору. Судом встановлено, що 16 травня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 11347280000, на підставі якого позивач надав [PERSON] кредит у сумі 20800 доларів США із кінцевим терміном повернення до 15.05.2015 року (а.с. 10-14). В забезпечення виконання зобов`язань відповідача [PERSON] по кредитному договору від 16 травня 2008 року між позивачем та відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] були укладені договори поруки, відповідно до яких останні (поручителі) відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с. 22-25). Крім того, в забезпечення повернення кредиту був укладений договір іпотеки, за умовами якого відповідачі передали в іпотеку позивачу двокімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с. 20). Відповідачами виконані взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору, у зв`язку із чим стан на 09.12.2009 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 230896 ,79 доларів США, що еквівалентно в національній валюті -184360,42 грн., що складається з заборгованості по кредиту - 20023,05 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 2890,99 доларів США, пені - 175,25 доларів США (а.с. 25). Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме довідками; розрахунками; договорами; актом (а. с. 6-10; 11-12; 13-16). На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved