Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись в суд з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон. Посилається в позовній заяві на те, що позивачка [PERSON] перебувала в шлюбі з відповідачем по справі [PERSON] з 15.06,2002 року по 1 грудня 2009 року . Від даного шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON] [INFO] . З 2007 року позивачка [PERSON] фактично не перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем [PERSON]. Позивачка разом з малолітнім сином проживали окремо від відповідача. Домовитися з відповідачем щодо спільного утримання та виховання , оздоровлення їхнього сина не вдавалося і не вдається. Відповідач жодним чином не бере участі у вихованні та утриманні дитини. Тому позивачкою [PERSON] було подано позов до суду про стягнення аліментів з відповідача. Позивачка [PERSON] має другу сім'ю тому з відповідачем намагається не спілкуватися і не підтримувати жодних відносин, окрім питань, які стосуються їхнього малолітнього сина. Позивачці відомо, що відповідач з лютого 2011 року знаходиться в місцях позбавлення волі у Менській виправній колонії № 91. За весь час окремого проживання з березня 2007 року відповідач не надавав взагалі ніякого матеріального забезпечення, ніякої допомоги по утриманню сина . Так в лютому 2011 року позивачка [PERSON] звернулася до відповідача по справі з проханням надати дозвіл на виїзд за межі України під час літніх канікул в школі з травня по серпень 2011 року для їхньої малолітньої дитини, оскільки останній потребує відпочинку, зміни обстановки та оздоровлення. .Однак відповідач по справі не бажає дати таку нотаріально завірену згоду -жодним чином не мотивуючи свою відмову . Крім того матолітня дитина [PERSON] знаходиться на обліку у алеролога, що підтверджується довідкою міської дитячої поліклініки, що говорить, про те, що дитина потребує спеціаіьного санітарно - курортного лікування. Тому вважає що дії відповідача стосовно ненадання згоди на виїзд малолітньої дитини за межі України на відпочинок є незаконними та такими, що порушують законні права та інтереси дитини [PERSON] , [INFO]. Вважає, що права відповідача по справі жодним чином не порушення, оскільки позивачі намагаються створити всі необхідні умови для повноцінного фізичного та духовного розвитку [PERSON] [INFO] . А тому просить суд прийняти рішення яким позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в супроводі позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] за межі України до Республіки Туреччини для відпочинку та зміни обстановки та оздоровлення на період з 05 червня 2001 року по 20 серпня 2011 року. без згоди батька [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні позивачі [PERSON]Г, [PERSON] свій позов підтримали повністю, посилаючись на обставини викладені в позовні заяві, просили задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений повісткою про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності в суд не надав. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивачів суд ухвалює заочне рішення на підставаі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи Служби у справах дітей Чернівецької міської ради в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила винести рішення на користь малолітньої дитини [PERSON] 05 липня 2003 року нароження. Суд заслухавши позивачку, представника Служби у справах дітей, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ст.. 150 п. 2 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний і духовний та моральний розвиток. Відповідно виїзд дитини у цілях лікування та відпочинку за кордоном, є виконання обов'язку піклування батьками про здоров'я дитини її фізичний і духовний стан, та відмову одного з батьків в забезпечення такого піклування є порушення прав дитини що підлягає захисту у суді. Згідно до ст.. 154 СК України батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини без спеціальних на те повноважень. Ст.. 4 п 2 Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року із відповідними змінами передбачає, що оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків .... За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Як вбачається з матеріалів справи малолітня дитина [PERSON] проживає разом матір'ю позивачами по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджуються довідкою КЖРЕП №11 від 13.05.2011 року. Згідно Ухвали Верховного суду України від 14 грудня 2010 року та з матеріаліів позовної заяви , вбачається, що відповідач по справі [PERSON] за вчинення ним злочину відбуває покарання в місцях позбавлення волі в Менській виправній колонії №91 смт. Макошине Чернігівської області. З 2007 року дитина знаходиться на обліку в Міській дитячій поліклініці на «Д» обліку у алерголога, діагноз, Атопічний дерматит. На даний час періодично виникає необхідність виїзду малолітньої дитини за кордон, для відпочинку зміни обстановки та оздоровлення. Батько дитини відповідач по справі [PERSON] не надав належним чином оформлену письмову згоду на виїзд за кордон його неповнолітнього сина з метою оздоровлення. На підставі наведеного та

Outcome: approved