Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

07.10.2010 року ПАТ «ІНДЕКС Банк» звернулося до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні представник ПАТ «ІНДЕКС Банк», що діє на підставі довіреності (а.с.34) позов підтримав, пояснив, що 31.03.2009 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір за яким відповідач отримав кредит в сумі 4998,99 грн. із встановленням плати за користування кредитом в розмірі 19 % річних з терміном користування кредитними коштами по 30.08.2013 р., проте відповідачем [PERSON] умови даного кредитного договору не виконуються. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 6342 грн. 91 коп. заборгованості за кредитним договором та понесені позивачем при зверненні з позовом до суду судові витрати. Відповідач в судове засідання не зявився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (а.с.34). Відповідно до положень ст.ст. 77; 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 31.03.2009 року між ПАТ «ІНДЕКС Банк» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №2828438699 за яким відповідач отримав кредит в сумі 4998 грн. 99 коп. на період до 30.08.2013 року, під процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 19 % річних (а.с.6-12). Додатком до кредитного договору є графік погашення заборгованості за кредитним договором, узгоджений між сторонами (а.с.13). Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Умови Договору відповідачем [PERSON] порушено, про що свідчить розрахунок заборгованості, наданий ПАТ «ІНДЕКС Банк» (а.с.15). Строк дії кредитного договору між [PERSON] і позивачем не закінчився, але відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Отже позивач набув право на дострокове повернення суми кредитних коштів та інших виплат за даним договором. Статтею 536 ЦК України передбачено обовязок боржника сплачувати проценти. Розмір заборгованості по процентах становить, за розрахунками позивача з якими погоджується суд, 787 грн. 24 коп., заборгованість по комісії 834 грн. 90 коп., крім того до стягнення підлягає також і заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди 185 грн. 96 коп., Зважаючи на вище викладене позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору і не виконує зобовязань перед позивачем. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved