Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-10 00:00:00

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити юридичний факт наявність родинного звязку між нею [PERSON] та [PERSON], [INFO], уродженцем [INFO], померлого 16 вересня 2003 року, в яких він виступав її батьком. Необхідність встановлення такого юридичного факту зумовлена тим, що вона є інвалідом третьої групи, яка настала до досягнення повноліття. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» вона має право на призначення їй пенсійним органом пенсії у звязку із втратою годувальника. З метою реалізації такого права вона звернулась до управління ПФУ в Інгулецькому районі, проте їй було розяснено, що призначити пенсію у звязку із втратою годувальника пенсійний орган не може з огляду на недоведеність родинного звязку між нею та її померлим батьком. До такого висновку пенсійний орган прийшов, проаналізувавши зміст наданих документів, що посвідчують факт смерті та родинний зв'язок, в яких прізвище батька «Третьяк» відрізняється від її «Третяк» Їй було запропоновано усунути вказані вище розбіжності шляхом звернення до органів реєстрації актів цивільного стану із заявою про внесення змін до актового запису. На її звернення стосовно внесення змін до актового запису про смерть батька в частині написання його прізвища, змінивши на «Третяк», Інгулецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в особі заступника начальника управління [PERSON] відмовив у внесенні змін до актового запису про смерть батька з посиланням на Наказ Міністерства юстиції України від 10.12.2007 року №1227/5 «Про затвердження положення про порядок змін, доповнення, поновлення, анулювання актових записів цивільного стану». Отже, можливість отримати документ, що посвідчує юридичний факт, про встановлення якого вона просить суд, відсутня, у звязку з чим виникла необхідність у захисті цивільного інтересу судом. Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб, у судове засідання не з'явились, однак надали до суду заяви, в яких не заперечували проти задоволення заявлених вимог та просили розглянути справу за їх відсутності у судовому засіданні. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є матірю заявниці та дружиною померлого 16 вересня 2003 року [PERSON] та підтвердила, що останній дійсно є батьком заявниці. Заслухавши заявника та її представника, свідка, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, факт наявності родинних відносин між заявницею [PERSON] та померлим [PERSON] підтверджується показами свідка [PERSON], яка є матірю заявниці та перебувала з померлим у шлюбних відносинах, що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу та копією Свідоцтва про розірвання шлюбу (а.а.с.7.8) та наданими суду письмовими доказами Свідоцтвом про народження заявниці, в якому її батьком зазначений [PERSON] та Свідоцтвом про смерть останнього (а.а.с.4,5), що дає суду підстави вважати про наявність між заявницею [PERSON] та померлого [PERSON] родинних відносин. Встановлення факту родинних відносин з [PERSON], померлим 16 вересня 2003 року має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить вирішення питання про призначення їй управлінням Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу пенсії у звязку із втратою годувальника.. На підставі викладеного,

Outcome: approved