Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ,вказавши ,що в період з 27.06.1973 р. по 12.07.1982 р. він працював у Рубіжанському хімічному заводі "Зоря" (в тереперішній час Рубіжанський казенний хімічний завод "Зоря" ) на таких посадах: з 27.06.1973 р. по 20.10.1973 р.-машиністом котлів парокотельного цеху 6 розряду; з 20.10.1973 р. по 28.03.1974 р.-слюсарем з ремонту гарячих котлів та обладнання 4 розряду; з 28.03.1974 р. по 01.11.1974 р.-слюсарем з ремонту гарячих котлів та обладнання 5 розряду; з 01.11.1974 р. по 01.12.1978 р. -слюсарем з ремонту обладнання котельних цехів цеху пароенергопостачання 4 розряду; з 01.12.1978 р. по 12.07.1982 р.-слюсарем з ремонту гарячих котлів та обладнання котельного участку 5 розряду. У відповідності до Списку № 2 слюсарі та елекромонтери чергові, слюсарі та електромонтери по ремонту і обслуговуванню обладнання та автоматики в цехах: котельних, машинних(теплосилових) , паливоподачі та пилоприготування мають право на пільгову державну пенсію . Позивач звертався до відповідача із заявою про видачу йому довідки, яка б підтверджувала його пільговий стаж, але йому було відмовлено в цьому. Просить зобов" язати відповідача надати йому довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 за період з 27.06.1973 р. по 12.07.1982 р. В судовому засіданні позивач , його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги, надавши аналогічні пояснення по суті позову. Представник відповідача Шаблієнко Л.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала,пояснила,що згідно з Роз"ясненням Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати та Секретаріату Всесоюзної Центральної Ради Професійних Спілок від 02 квітня 1976 р. № 5/8 "Про порядок застосування затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 р. № 1173 списків виробництв, цехів, професій та посад ,робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах " в тих випадках ,коли в Списках № 1 і № 2 зазначені не тільки виробництва ,а й певні цехи ,то правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються робітники та інженерно-технічні працівники (за професіями та посадами) ,зайняті в цих структурних підрозділах. Списком № 2 (розділ 4) передбачено,що слюсарі та електромонтери чергові, слюсарі та електромонтери з ремонту та обслуговування устаткування і автоматики в цехах: котельних ,машинних(теплосилових) ,паливоподачі та пилоприготування, майстри,старші майстри і начальники змін : котельних,машинних(теплосилових), пилоприготувальних цехів і цехів паливоподачі мають право на пільгове забезпечення тільки в перелічених цехах. Якщо електростанції ,енергопоїзди і паросилове господарство не мають цехового поділу ,то слюсарі ,електромонтери, майстри і начальники цехів правом на пільгове забезпечення не користуються незалежно від характеру виконуваної ними роботи. Парокотельний цех ,цех парогоенергопостачання в якому працював позивач завжди був і залишається допоміжним цехом заводу і відповідно не мав цехового поділу .Цеховий поділ можуть мати великі підприємства з виробництв енергоресурсів -ТЕЦ та інші. За результатами атестації робочих місць за умовами праці ,яка проводилася на підприємстві з 1994 року до 2006 року право на пільгове забезпечення слюсаря з ремонту гарячих котлів та устаткування цеху пароенергопостачання не підтверджувалось. Представник третьої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Морєва О.Є. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, вважає ,що доводи відповідача обгрунтовані ,пояснила, що в жовтні 2009 року УПФУ м.Рубіжне направляло позивачеві лист про те, що слюсарі по ремонту гарячих котлів та устаткування не користуються правом виходу на пенсію за Списком № 2. До УПФУ м.Рубіжне не зверталися із заявами про оформлення пенсії на пільгових умовах працівники заводу "Зоря" ,які працювали на посаді слюсаря по ремонту гарячих котлів та устаткування оскільки підприємство ніколи не видавало довідки ,підтверджуючи право на пільгову пенсію таким працівникам. Заслухавши сторони , дослідивши докази, матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що позивач працював у відповідача з 27.06.1973 р. по 20.10.1973 р.-машиністом котлів парокотельного цеху 6 розряду; з 20.10.1973 р. по 28.03.1974 р.-слюсарем з ремонту гарячих котлів та обладнання 4 розряду; з 28.03.1974 р. по 01.11.1974 р.-слюсарем з ремонту гарячих котлів та обладнання 5 розряду; з 01.11.1974 р. по 01.12.1978 р. -слюсарем з ремонту обладнання котельних цехів цеху пароенергопостачання 4 розряду; з 01.12.1978 р. по 12.07.1982 р.-слюсарем з ремонту гарячих котлів та обладнання котельного участку 5 розряду(трудова книжка -а.с. 6,7). Відповідно до розділу 4 ,Списку № 2 виробництв, цехів , професій та посад ,робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах ,затвердженого постаново. Ради Міністрів СРСР 22 серпня 1956 р. № 1173 право на пільгову пенсію мають слюсарі та електромонтери чергові, слюсарі та електромонтери з ремонту та обслуговування устаткування і автоматики в цехах: котельних ,машинних(теплосилових) ,паливоподачі та пилоприготування, майстри,старші майстри і начальники змін : котельних, машинних(теплосилових), пилоприготувальних цехів і цехів паливоподачі . Відповідно до Роз"яснення Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати та Секретаріату Всесоюзної Центральної Ради Професійних Спілок від 02 квітня 1976 р. № 5/8 "Про порядок застосування затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 р. № 1173 списків виробництв, цехів, професій та посад ,робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах " в тих випадках ,коли в Списках № 1 і № 2 зазначені не тільки виробництва ,а й певні цехи ,то правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються робітники та інженерно-технічні працівники (за професіями та посадами) ,зайняті в цих структурних підрозділах. Якщо електростанції ,енергопоїзди і паросилове господарство не мають цехового поділу ,то слюсарі ,електромонтери, майстри і начальники цехів правом на пільгове забезпечення не користуються незалежно від характеру виконуваної ними роботи. Суд бере до уваги пояснення представника відповідача ,підтверджені штатним розкладом на 1972 рік ,про те, що парокотельний цех в якому працював позивач не має цехового поділу .Даний цех є допоміжним цехом заводу ,а не паросиловим господарством, яке має свою структуру і цеховий поділ. Крім того заслуговує на увагу той факт, що починаючи з 1996 р. по 2006 рік право на пільгове забезпечення слюсаря з ремонту гарячих котлів та устаткування цеху паронергопостачання на підприємстві не підтверджувалося ,дана посада не була проатестована. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed