Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

22 лютого 2010 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.2-4). Представник позивача в обґрунтування позовних вимог, посилався на те, що відповідно до кредитного договору від 23 липня 2007 р. № 11186940000 відповідачу [PERSON] був наданий кредит у розмірі 36 785,00 доларів США, зі сплатою за користування ним 13,0 % річних з кінцевим терміном повернення 22 липня 2014 року. Виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором від 23.07.2007 р. за № 11186940000 було забезпечене шляхом укладення з відповідачем [PERSON] договору поруки № 11186940000/П \\~від 23 липня 2007 року. Оскільки зобов`язання позичальника не виконувалося належним чином, станом на 15 грудня 2009 р. утворилася заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 23 липня 2007 року № 11186940000 у розмірі, що в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України складає 231\\~144,06 грн., пред`явлена у справі до стягнення з відповідачів солідарно. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав. Відповідачі до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом надіслання судових повісток (а.с. 26, 37, 38, 42-43, 46). За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку \\~відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали даної цивільної справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору від 23.07.2007 р. № \\~11186940000 відповідачу [PERSON] був наданий кредит у розмірі 36 785,00 доларів США, зі сплатою за користування ним 13,0 % річних з кінцевим терміном повернення 22.07.2014 р. (а.с. 7-10). Виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором від 23.07.2007 р. № \\~11186940000 було забезпечене шляхом укладення з відповідачем [PERSON] договору поруки № № 11186940000/П \\~від 23 липня 2007 року (а.с. 11-12). Оскільки зобов`язання позичальника не виконувалося належним чином, станом на 15.12.2009 р. утворилася заборгованість перед позивачем за кредитним договором № \\~11186940000 від 23.07.2007 р. у розмірі, що в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України складає 231\\~144,06 грн., згідно наданого позивачем розрахунку (а.с. 13, правильність якого відповідачами не оспорювалася. Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного. Згідно ст. 1054 ЦК України, обов`язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі. Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обов`язку, а у випадку порушення такого обов`язку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від кожного з них окремо. Виходячи з положень вищезазначених норм закону та встановлених фактичних обставин справи суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалене рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved