Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, обґрунтував свої вимоги тим, що 07.12.2009 року [PERSON], в стані алкогольного сп»яніння, перебуваючи в районі дому № 16 по вулиці Професійній м. Слов»янська відкрито викрав у неї мобільний телефон «Самсунг Е - 250» , вартістю 550 грн., карту пам»яті вартістю 35 грн., сім - карту оператора «МТС» вартістю 10 грн., гроші в сумі ЗО грн., застосував насильство не опасне для життя та здоров»я та спричинив згідно висновку судово - медичної експертизи № 9 від 22.01.2010 року легкі тілесні пошкодження. [PERSON] того, в цей же день, 07.12.2009 року [PERSON] в стані алкогольного сп»яніння проходячи по вул.. Професійній міста Слов»янська, дія з умислом, з метою задоволення статевої пристрасті, погрожуя побити її, задовольнив свою статеву пристрасть неприродним шляхом. Після цього в літній кухні дому № 40 по вул.. Професійній м. Слов»янська, застосував фізичне насильство, наніс чотири удари позивачці в обличчя, спричинив згідно висновку судово - медичної експертизи № 9 від 22.01.2010 року легкі тілесні ушкодження, після чого задовольнив свою статеву пристрасть неприродним шляхом, з місця вчинення злочину втік. 28.01.2010року відповідачу [PERSON] СВ Слов»янського МВ ГУМВС України в Донецькій області було пред»явлено обвинувачення за ст.. ст.. 186 ч. 2, 153 ч. КК України. В результаті вчинення злочину було викрадено її майно на суму 625 грн., ця сума є матеріальною шкодою, що спричинена її внаслідок вчинення відповідачем злочину, та підлягає стягненню. Відповідач добровільно відшкодувати матеріальну шкоди відмовляється. В результаті вчиненого відповідачем злочину, їй причинена моральна шкода, яку вона не може навіть оцінити, оскільки вона є безграничною, як її горе. Вона відчувала та відчуває на теперішній час сильні душевні хвилювання та страждання у зв»язку з вчинення відповідачем злочину. До сьогоднішнього дня вона знаходиться в постійному емоціональному психологічному напруженні, що негативно впливає на її душевну рівновагу, її обличчя довгий час було у синцях, вона тривалий час не виходила на вулицю та ні з ким не спілкувалася, оскільки їй було соромно. В 2009 році їй виповнилося 18 років. До цього випадку вона не мала опиту полового життя . На теперішній час у неї з»явився страх до цього. [PERSON] того було порушено її нормальне життя, порушився сон, вона перенесла нервові потрясіння, у зв»язку з тим, що відповідач не визнав свою вину у вчинення злочину. Просила суд стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі,та додала, що на сьогоднішній день вона звернулась до психіатричної лікарні і потребує психіатричного лікування, вимушена вживати ліки. В судове засідання відповідач не з»явився, але був належним чином сповіщений про час та дату слухання справи. Відповідно до ч. 6 ст. 76 ЦПК України якщо особа, яка бере участь у справі, перебуває під вартою або відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк, повістка та інші судові документи вручаються їй під розписку адміністрацією місця утримання особи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цієї особи до суду. 10.09.2010року судомна адресу виправної колонії № 27 м. Горлівка була направлена ухвала про допит відповідача.. 11.10.2010 року на адресу суду надійшла розписка про отримання ним судових документів та пояснення, в яких відповідач зазначив, що позов він не визнає, оскільки він не згоден з вироком суду. Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню, по наступним підставам. Як встановлено в судовому засіданні що 07.12.2009 року [PERSON], в стані алкогольного сп»яніння, перебуваючи в районі дому № 16 по вулиці Професійній м. Слов»янська відкрито викрав у неї мобільний телефон «Самсунг Е - 250» , вартістю 550 грн., карту пам»яті вартістю 35 грн., сім - карту оператора «МТС» вартістю 10 грн., гроші в сумі 30 грн., застосував насильство не опасне для життя та здоров»я та спричинив згідно висновку судово - медичної експертизи № 9 від 22.01.2010 року легкі тілесні пошкодження. [PERSON] того, в цей же день, 07.12.2009 року [PERSON] в стані алкогольного сп»яніння проходячи по вул.. Професійній міста Слов»янська, дія з умислом, з метою задоволення статевої пристрасті, погрожуючи побити її, задовольнив свою статеву пристрасть неприродним шляхом. Після цього в літній кухні дому № 40 по вул.. Професійній м. Слов»янська, застосував фізичне насильство, наніс чотири удари позивачці в обличчя, спричинив згідно висновку судово - медичної експертизи № 9 від 22.01.2010 року легкі тілесні ушкодження, після чого задовольнив свою статеву пристрасть неприродним шляхом, з місця вчинення злочину втік. 28.01.2010року відповідачу [PERSON] СВ Слов»янського MB ГУМВС України в Донецькій області було пред»явлено обвинувачення за ст.. ст.. 186 ч. 2, 153 ч. КК України. Вироком Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2010 року [PERSON] визнано винним у вчинення злочину, передбаченого ст.. ст.. 186 ч. 2, 153 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, стягнуто з відповідача на користь позивачки матеріальну шкоду у розмірі 625 грн. та моральну шкоду у розмірі 40000 грн. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13.07.2010 року, за апеляцією засудженого [PERSON], вирок Слов»янського міськрайонного суду в частині цивільного позову про стягнення моральної шкоди скасовано. Вирок Слов»янського міськрайонного суду набрав законної сили з 13.07.2010 року. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок по кримінальній справі, що набрав законної сили обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно- правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці події та чи вчинені вони цією особою. Як встановлено в судовому засіданні позивачка відчувала та відчуває на теперішній час сильні душевні хвилювання та страждання у зв»язку з вчинення відповідачем злочину. До сьогоднішнього дня вона знаходиться в постійному емоціональному психологічному напруженні, що негативно впливає на її душевну рівновагу. Відповідно до направлення на госпіталізацію у психіатричну лікарню від 18.10.2010 року, виданого КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов»янська», позивачка потребує психіатричної допомоги та лікування. Таким чином, за вказаних обставин, суд приходить до переконання про наявність шкоди позивачу від неправомірної поведінки відповідача, наявністю причинного звязку між цим та самою виною відповідача, а тому позовні вимоги [PERSON], в частині відшкодування моральної шкоди, підлягають повному задоволенню. Згідно ч.І ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Погоджуючись з доводами позивача про спричинену їй від неправомірних дій відповідача моральної шкоди, суд також враховує наступне. Вироком суду було стягнуто з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 40 00 грн. З такою сумою позивач погодилася, апеляційної скарги на вирок суду не подавала. Тобто стягнута судом сума 40000 грн. позивача задовольнила. З огляду на вищенаведене суд вважає за можливе стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] саме цю суму. [PERSON] того, при визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню, суд враховує глибину душевних та фізичних страждань позивача, ступінь вини відповідача в нанесені моральної шкоди, а також вимоги розумності та справедливості. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі. Згідно викладеного,

Outcome: partial