Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-22 00:00:00

Позовна заява подана 21 жовтня 2010 року, в якій позивач вказав, що відповідно державного акту серії ЛГ № 151698 батько позивача гр. [PERSON] мав у власності земельну ділянку площею 7,1458 га на території Городищенської сільської Ради Луганської області, яка зареєстрована у відповідності до вимог закону. 24 лютого 2008 року батько помер, до часу смерті проживав в [INFO], позивач разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не проживав, бо має свою оселю, де зареєстрований . В силу своє юридичної неграмотності та важке матеріальне становище позивач не звертався до нотаріальної контори з заявою про отримання спадщини у встановлений законом шестимісячний строк. Позивач просить суд визнати причину пропуску для звернення з заявою про прийняття спадщини за законом поважною після смерті гр. [PERSON] на належне спадкодавцю майно та установити йому додатковий строк на прийняття спадщини після смерті батька у три місяці. В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги, пояснивши суду,що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, не подавши своєчасно відповідну заяву до Біловодської державної нотаріальної контори з причин своєї юридичної необізнаності та за скрутного матеріального становища, тому просить суд його позов повністю задовольнити. Представник Городищенської сільської Ради гр. [PERSON] в судове засідання не прибув , в суд подана заява сільського голови , який просить суд розглянути справу без участі представника відповідача та винести рішення згідно діючого законодавства України. Треті особи гр. [PERSON] просить суд визнати причину пропуску звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька поважною та задовольнити позов . Представник Біловодської РДА, який залучений до участі у справі за ухвалою суду від 05 листопада 2010 року в судове засідання прибув, але про задоволення позову має заперечення, посилаючись на те, що позивач не навів поважних причин, за якими він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини у вигляді земельної ділянки після смерті батька. На думку представника гр. [PERSON] сама причина незадовільного матеріально становища та юридична необізнаність такою бути не може. Вислухавши позивача, третіх осіб, оглянувши всі надані позивачем письмовг докази, а саме : Копію паспорта позивач гр. [PERSON], зареєстрованого в [INFO], свідоцтво про смерть гр. [PERSON] , який помер 24 лютого 2008 року в селі Городище Біловодського району ( а.с. 5),яке зареєстроване за реєстровим номером 14 в виконавчому комітеті Городищенської сільської Ради серії 1 - ЕД № 145848, постанову державного нотаріуса Біловодської ДНК гр. [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину на ім'я позивача у справі з причин пропуску встановленого законом шестимісячного строку для зверненням з заявою на прийняття спадщини, оскільки даних про проживання заявника на час смерті зі спадкодавцем не має(а.с.7) , та інші документи, суд вважає, що позивач не довів суду, що з моменту відкриття спадщини не мав можливості з поважних причин звернутися з заявою про отримання спадщини після смерті батька у встановлений 6-1 місячний строк до нотаріальної контори зі дня смерті спадкодавця . Виходячи з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 « Про судову практику у справах про спадкування», суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, та виходить з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, та яких в судовому засіданні суд не встановив. Суд не може взяти до уваги доводи позивача, що він не мав змоги з матеріальних ( негараздів звернутися з заявою про прийняття спадщини вищевказаного спадкодавця. адже він як син померлого спадкодавця мав можливість як спадкоємець першої черги за : законом звернутися з такою заявою навіть шляхом надіслання відповідної заяви через відділення поштового звязку, завіривши підпис у заяві в сільській раді за місцем проживання, але він ніяких дій для звернення з заявою на отримання спадщини до * нотаріуса чи з позовом до суду не приймав включно до подання позовної заяви до суду, або до 21.10.2010 року, й не довів суду наявність інших обєктивних причин щодо пропуску шестимісячного строку. Виходячи з вимог ст. 1270, ч. 1 ст. 1272 ЦК України, суд приходить до висновку, що гр. [PERSON] не прийняв спадщину після смерті гр. [PERSON] , поважних причин для пропуску цього строку не вбачається, в задоволенні позову необхідно відмовити за його безпідставністю . На основі викладеного,

Outcome: dismissed