Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-27 00:00:00

Позивач приватне підприємство «ЖЕОС» звернувся до суду із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ПП „ЖЕОС з 01 грудня 2005 р. по 30 листопада 2010 р. утримувало прибудинкову територію та будинок № 6 по вул. Чехова в м. Черкаси. Відповідачі по справі являються власниками квартири і проживає в даному будинку. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» послуги по утриманню будинків та при будинкових територій відноситься до категорії комунальних послуг. Ст. 7 та п. 2 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що ціна на дані послуги затверджується органами місцевого самоврядування. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської Ради № 970 від 17 липня 2006 р. та № 106 від 27 січня 2009 року встановлено мінімальний перелік послуг по обслуговуванню будинків та прибудинкових територій та їх вартість, з 17 липня 2006 року по 27 січня 2009р. у будинках без ліфтів становить 0,82 грн. з м 2 загальної площі квартири, з 27 січня 2009 р. в будинку з ліфтом 1,00 грн. з м 2 загальної площі квартири. Ст. 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» встановлює порядок оформлення претензій до надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до даної статті не оформлено жодної претензії щодо якості та кількості наданих послуг по обслуговуванню будинку № 6 по вул. Чехова в м. Черкаси та при будинкової території. Відповідач, відповідно до ч. 3 ст. 20 та ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» зобов»язаний щомісячно сплачувати вартість комунальних послуг. Згідно відомості бухгалтерії ПП „ЖЕОС за період з 01 серпня 2006 р. по 31 жовтня 2010 р. заборгованість відповідачів за проживання в квартирі № 83 даного будинку становить 591,52 грн. За весь час затримки розрахунку відповідач відповідно до ст. 96 ЦПК України повинен сплатити інфляційні та 3 % річних. Відповідно до розрахунків 3 % річних становить 75,42 грн., інфляційні становлять 359,81 грн. 16.11.2010 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси винесено ухвалу про відмову в видачі судового наказу. На підставі вищевикладеного просять суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПП „ЖЕОС борг за утримування будинку в сумі 591 грн. 52 коп., 3 % річних в сумі 75 грн. 42 коп., інфляційні в сумі 359 грн. 81 коп., а разом 1 026 грн. 75 коп. Судові витрати покласти на відповідачів. Представник позивача приватного підприємства «ЖЕОС» по дорученню [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, подала до суду заперечення на позов в якому просила суд в задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні пояснила, що заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у них не має. З приводу нарахування позивачем заборгованості за 2006-2007 р.р, то за цей період сплив строк позовної давності для звернення з позовом до суду. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні, яке відбулося 25.02.2011 р., позов не визнали, подали до суду заперечення на позовну заяву. В подальшому в судове засідання не з»явилися. Подали до суду заяви про слухання справи без їх участі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та обєктивного дослідження, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають в [INFO]. Відповідно до договору на обслуговування будинку та при будинкової території укладеного 02.06.2009 р. між головою правління ЖБК № 16 [PERSON] та ПП „ЖЕОС останній зобовязався надавати послуги з утримання будинку та прибудинкової території згідно з постановою КМУ від 12.07.2005 р. № 560 «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій», інших чинних правил та підзаконних актів України. Надавати послуги з утримання будинку та прибудинкової території згідно з переліком послуг, який є невід»ємною частиною договору. Зі свого боку ЖБК № 16 зобовязався своєчасно розраховуватися по квартирній платі, комунальних послугах та інших платежах в розмірах, визначених даним договором, не пізніше 20 числа після закінчення звітного місяця, в якому надані послуги. Згідно оборотної відомості та розрахунку послуг по обслуговуванню будинку № 6 по вул. Чехова в м. Черкаси, наданого позивачем, у відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] мається заборгованість по оплаті послуг позивача по утриманню будинку та при будинкової території в сумі 591 грн. 52 коп. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» послуги по утриманню будинків та при будинкових територій відноситься до категорії комунальних послуг. Ст. 7 п. 2 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що ціна на дані послуги затверджується органами місцевого самоврядування. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської Ради № 970 від 17 липня 2006 р. та № 106 від 27 січня 2009 року встановлено мінімальний перелік послуг по обслуговуванню будинків та прибудинкових територій та їх вартість, з 17 липня 2006 року по 27 січня 2009р. у будинках без ліфтів становить 0,82 грн. з м 2 загальної площі квартири, з 27 січня 2009 р. в будинку з ліфтом 1,00 грн. з м 2 загальної площі квартири. Відповідно до ст.ст. 66,68 Житлового Кодексу України, ст. 10 ЗУ „Про приватизацію державного житлового фонду від 19.06.1999 р., розпорядження голови облдержадміністрації № 568 від 29.12.2000 р. „Про розмір квартирної плати та плати за утримання будинку та при будинкової території, рішення виконавчого комітету Черкаської міської Ради № 970 від 17.07.2006 р. та № 106 від 27.01.2009 р. „Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій, квартиронаймач (власник) зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату (плату за надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій). Але, відповідачі свої зобовязання перед позивачем належним чином не виконують та мають заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 591 грн. 52 коп., що підтверджується оборотною відомості та розрахунком послуг по обслуговуванню будинку № 6 по вул. Чехова в м. Черкаси. Твердження відповідачів про те, що у них відсутня заборгованість перед ПП «ЖЕОС» за надання послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території не може бути покладено в основу рішення, оскільки спростовується зібраними по справі доказами, а саме: оборотною відомістю та розрахунком послуг по обслуговуванню будинку № 6 по вул. Чехова в м. Черкаси. Згідно з якими за відповідачами рахується заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 591 грн. 52 коп. Квитанції про оплату послуг, надані відповідачами в ході розгляду справи в підтвердження своїх заперечень проти позову, враховані позивачем в розрахунку заборгованості. Не може бути підставою для відмови в позові також клопотання відповідачів про застосування строку позовної давності для звернення до суду з позовом за період з 2006 -2007 р.р., оскільки згідно ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов»язку. З оборотної відомості по рахунку відповідачів вбачається, що відповідачами за період з 2006 - 2007 р.р. переривався строк позовної давності про платою, зокрема: про платою 10.11.2006 р., 21.10.2007 р., 22.11.2007 р., 23.12.2007 р. тощо. Даний факт свідчить про визнання відповідачами свого боргу перед позивачем. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 541, 543 ЦК України, відповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання своїх зобов»язань. Розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Між сторонами безпосередньо такий договір не укладався, тобто учасники договору не домовилися про його істотні умови. Тому суд вважає, що посилання позивача на те, що на його користь необхідно стягнути 3 % річних та інфляційні витрати не можуть бути покладені в основу рішення. Також суд вважає безпідставними посилання відповідача на ст. 96 ЦПК України за якими йому належить відшкодувати інфляційні та 3 % річних, оскільки дана норма стосується наказного, а не позовного провадження. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПП „ЖЕОС в солідарному порядку 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позову до суду, що підтверджується платіжним дорученням № 31 від 12.07.2010 р. Стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь держави 51 грн. судового збору.

Outcome: partial