Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, у якому просив визнати за ним право власності на реконструйовану трикімнатну квартиру №3 з прибудовою (веранда площею 6,3 кв.м.), загальною площею 66,9 кв.м., житловою площею 45 кв.м., що розташована в будинку 51-Б по пр. Пятдесятиріччя ВЛКСМ в м. Харкові. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що згідно договору дарування від 10.11.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №11094, зареєстрованого в КП „Харківське міське БТІ за реєстраційним №8214510 21.11.2005 року, йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], житловою площею 45,0 кв.м., загальною площею 60,6 кв.м. З метою покращення житлових умов ним самовільно, за рахунок власних коштів, було зроблено прибудову (веранду площею 6,3 кв.м.) до квартири. У результаті реконструкції загальна площа приміщень квартири збільшилася і становить 66,9 кв.м., житлова площа 45 кв.м. Реконструкція проводилась без отримання належних дозволів Харківської міської ради, але з дотриманням пожежних та санітарних норм і правил. 24.07.2007 року КП Харківське міське БТІвиготовило технічний паспорт на зазначену квартиру з прибудовою загальною площею 66,9 кв.м. З метою підтвердження можливості подальшої експлуатації приміщень квартири позивачем, також, за рахунок власних коштів, замовлено технічний висновок, розроблений ТОВ Харківреконструкція, відповідно до висновків якого усі основні будівельні конструкції квартири та прибудови до неї, наявних деформацій не мають і знаходяться в задовільному технічному стані. Будівництво прибудови до квартири негативно не вплинуло на несучу здатність основних будівельних конструкцій будинку. У звязку з чим просив позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. При цьому пояснив суду, що під час здійснення реконструкції права та охоронювані законом інтереси інших осіб порушено не було. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив заперечення, у яких проти позову заперечував у звязку з недотримання позивачем процедури самочинного будівництва. Просив прийняти рішення на розсуд суду за наявними у справі матеріалами, без участі представника відповідача. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з запереченнями представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено судом, відповідно до договору дарування від 10 листопада 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №11094, зареєстрованого 21.11.2005 року у КП Харківське міське БТІза реєстраційним №8214510, [PERSON] належить трикімнатна квартира [ADDRESS], загальною площею 60,6 кв.м., житловою площею 45,0 кв.м. З метою покращення житлових умов позивачем, за рахунок власних коштів, було здійснено прибудову (веранду площею 6,3 кв.м.) до квартири.. У результаті реконструкції загальна площа приміщень квартири збільшилася і становить 66,9 кв.м., житлова площа становить 45,0 кв.м., що підтверджується технічним паспортом, виготовленим 24.07.2007 року КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації. Згідно технічного висновку Про можливість збереження виконаної прибудови до квартири [ADDRESS], виконаного на замовлення позивача ТОВ Харківреконструкція(ліцензія АА №775360), встановлено, що усі основні будівельні конструкції квартири та прибудови до неї, наявних деформацій не мають і знаходяться в задовільному технічному стані. Будівництво прибудови до квартири негативно не вплинуло на несучу здатність основних будівельних конструкцій будинку. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень№1952-ІV від 01.07.2004р. обовязковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб. Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту №7/5 від 07.02.2002р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на обєкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані приміщення квартири закінчені будівництвом. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved