Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 29 червня 2010 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення коштів. В поданій до суду заяві посилалася на те, що у вересні 2007 року досягла з відповідачами домовленості про викуп частки в приватизованій квартирі в [ADDRESS] за 15000 доларів США, у звязку з чим сплатила грошові кошти в сумі 9000 доларів США. Але договір купівлі-продажу укладено не було, сплачені кошти відповідачами не повернуті. Просила суд стягнути з відповідачів на її користь частково сплачену суму вартості квартири в розмірі 72000 грн. та понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник повністю підтримали подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та їх представник щодо задоволення позовних вимог заперечували та пояснили, що кошти в розмірі 9000 доларів США від позивача не отримували. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачів та представників сторін, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони в справі є родичами, позивач [PERSON] є донькою [PERSON] та сестрою [PERSON] Також судом встановлено, що у вересні 2007 року позивачем [PERSON] було передано [PERSON] 9000 доларів США як грошові кошти в рахунок оплати вартості частини квартири. Обставина передачі грошових коштів позивачем в розмірі 9000 доларів США підтверджується матеріалами перевірки звернення [PERSON] співробітниками ПМУ ГУМВС України в Полтавській області. Зокрема, як вбачається із письмових пояснень відповідача [PERSON] від 10 лютого 2009 року, остання підтвердила факт отримання в 2007 році грошових коштів в сумі 9000 доларів США. Аналогічні пояснення надала органам досудового слідства і відповідач [PERSON] в своїх письмових поясненнях від 05 лютого 2009 року. Факт передачі грошових коштів позивачем відповідачу [PERSON] знайшов своєвідображення у висновках органів досудового слідства про результати перевірки звернення [PERSON] та підтверджується дослідженим в судовому засіданні аудіозаписом. В свою чергу відповідачі [PERSON] та [PERSON], заперечуючи в судовому засіданні факт отримання коштів, жодним чином не спростували досліджені судом докази, тому такі заперечення судом оцінюються критично, як спосіб захисту в суді. Також встановлено судом, що позивач [PERSON] є власником 1/3 частини [ADDRESS], відповідачу [PERSON] належить 1/3 частина, а відповідачу [PERSON] - 1/12. Власником ? частини вказаної квартири є [PERSON] Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником в рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів є завдатком, вона вважається авансом. Як встановлено в судовому засіданні, незважаючи на домовленість сторін про придбання позивачем [PERSON] частини квартири [ADDRESS], договір купівлі-продажу між сторонами укладено не було. За таких обставин, враховуючи відсутність укладеного договору купівлі- продажу, сума сплачених позивачем [PERSON] коштів в розмірі 9000 доларів США, отримана відповідачем [PERSON], судом оцінюється як аванс. , Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що отримана відповідачем сума коштів в розмірі 9000 доларів США підлягає поверненню позивачу в тому ж розмірі, що і була отримана. Оскільки сторонами як одиницю розрахунків визначено долар США, суд відповідно до вимог ст.ст. 192, 524, 533 ЦК України вважає за необхідне обраховувати суму коштів відповідно до офіційного курсу Національного Банку України української гривні до долара США, який станом на 18 листопада 2010 року складає 793,77 грн. до 100 доларів США. Тому позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, з відповідача [PERSON] підлягає до стягнення сума відповідно до офіційного курсу, 9000 доларів США х 7,9377 грн. = 71439 грн. 30 коп. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Outcome: partial