Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

03.12.2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про виділ долі у праві спільною сумісної власності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно у зв'язку з прийняттям спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог, суду пояснила, що на підставі свідоцтва № Ш 372 від 24.03.1999 р. у спільної сумісної власності їй - [PERSON], матері - [PERSON] та її батькові - [PERSON] належала квартира [ADDRESS]. 07листопада 2008 року помер [PERSON], а 14 жовтня 2009 року померла [PERSON]. Після їх смерті відкрилась спадщина на частини вказаної вище квартири, що перебували у їх власності. У встановлений законом строк вона звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини як після смерті батька так і матері. В теперішній час вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину. Проте в задоволенні клопотання їй було відмовлено і роз'яснено, що у відповідності до п. 224 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» нотаріус має видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників в спільній власності тільки після виділення частки померлого у спільній власності. У зв'язку з цим рекомендовано звернутися до суду із позовом про виділення частки за кожним із учасників спільної власності. Враховуючи вище наведене, просить суд встановити частки в праві спільною сумісної власності, визнавши, що [PERSON], який помер 07 листопада 2008 року та [PERSON], яка померла 14 жовтня 2009 року за життя, кожному окремо, належало по 1/2 частці квартири [ADDRESS], встановити факт прийняття нею, [PERSON], спадщини після смерті своєї матері - [PERSON], та її батька - [PERSON], а саме квартири [ADDRESS]. Визнати за нею - [PERSON], право власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті її батьків. Позивач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та підтримує позовні вимоги у повному обсязі -а.с.27. Відповідач [PERSON] комітет Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник виконкому у судове засідання не з'явився. У своїй письмовій заяві не заперечують проти позову - [PERSON] до [PERSON] комітету Тернівської у місті ради м. Кривого Рогу про виділ долі у праві спільною сумісної власності, становлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно у зв'язку з прийняттям спадщини та просять розглянути справу за відсутності їхнього представника-а.с.22. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.130 ч.4, 174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Належність спадкодавцям квартири [ADDRESS], родинні стосунки, звернення позивача до нотаріальної контори за прийняттям спадщини, відсутність звернення до нотаріальної контори за прийняттям спадщини інших спадкоємців, неприйняття спадщини іншими спадкоємцями а також постійне проживання позивача разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується наданими позивачем та витребуваними судом доказами (а.с.6,7,10,12- 13,23-25). Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.1268, 1269 ЦК України - згідно яких визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до ст.370 Цивільного Кодексу України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, спадкодавцям [PERSON] та [PERSON] при житті, кожному з них, належало по 1/2 частки у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS], а тому слід встановити ідеальні долі в порядку права спільної сумісної власності на цю квартиру по 1/2 частки кожному. Оскільки суду надано всі належні докази права позивача на спадщину, з чим погодився відповідач, то позов підлягає задоволенню, слід встановити факт прийняття [PERSON], спадщини після смерті своєї матері - [PERSON], та їі батька - [PERSON], а саме квартири [ADDRESS] та визнати за [PERSON], право власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування зг законом після смерті її батьків. На підставі ст.ст. 328, 370, 1268 Цивільного кодексу України 2004 року, керуючисі ст.ст. 10, 11, 60, 130,169, 174, 197, 212-215 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

Outcome: approved