overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-24 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання 3-х дітей, сина ОЛЕКСІЯ,24.08.2003р.н., дочки ЛІЛІЇ,5.01.2006р.н. та дочки ТЕТЯНИ,30.01.2008р.н. Відповідач ухиляється від утримання дітей, добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідач позовні вимоги не заперечує, з позовом згідний. Доведено, що згідно з поданими копіями свідоцтв про народження дітей відповідач є батьком дітей. Сторони в зареєстрованому шлюбі не перебувають. Згідно з поданими документами діти знаходяться на утриманні позивачки, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. У відповідності до ст.ст. 180,181 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що при вирішенні питань щодо належності житла в нього виникли труднощі з приводу того, що в технічному паспорті та справі на квартиру, свідоцтві про право власності на квартиру та у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно її прізвище помилково записано Хріптулова /з літерою «і»/, в той час як її прізвище, відповідно до всіх інших документів Хриптулова /з літерою «и»/. Тому заявник змушений звернутися до суду і просить встановити факт, що виданий технічний паспорт, справа на квартиру за адресою: м.Попасна вул..Шкільна 3/16, виготовлений Попаснянським БТІ, свідоцтво про право власності на квартиру від 18.09. 2006 року, та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.09.2006 року - належить їй [PERSON]. Заявник підтримав свої заявлені вимоги і просив справу, згідно поданої заяви, розглянути без його присутності. Зацікавлена особа Попаснянське РБТІ був належним чином сповіщений про день і час розгляду справи в суді, не заперечував щодо задоволення поданої заяви . Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає , що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Як видно з копії паспорту заявника /а.с.5/, [PERSON] народилась 07.11.1961 року. З копії свідоцтва про шлюб /а.с.6/ вбачається, що [PERSON] [INFO] після реєстрації шлюбу присвоєне прізвище [PERSON] . Вказані у зазначених документах відомості про анкетні данні [PERSON] - співпадають і тому очевидно, що при заповненні вищезазначеного що в технічного паспорту та справи на квартиру за адресою: м.Попасна вул..Шкільна 3/16, свідоцтва про право власності на зазначену квартиру та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно допущена помилка в написанні прізвища заявника і замість Хриптулова /з літерою «и»/помилково вказано Хріптулова /з літерою «і»/. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є однією особою, тому в суді знайшли підтвердження обставини, зазначені в поданій заяві, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до суду про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не зявилась, про місце та час проведення судового засідання бугла повідомлена належним чином, однак зі слів свого представника, постійно проживає в Росії, де знаходиться на даний час разом з дитиною. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити. При цьому в судовому засіданні пояснила, що позивачка з дитиною постійно проживають в Росії. Відповідач добровільно матеріальну допомогу' на утримання дитини не надає, тому просить задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення. При цьому в судовому засіданні пояснив, що позивачка не має права на аліменти на утримання дитини, так як з дитиною не проживає, а вже тривалий час знаходиться на заробітках в Росії. Дитина проживає в м. Первомайську з бабусею - представником позивачки. Дійсно, на даний час позивачка з дитиною знаходиться в Росії, але лише на період з 01.06.2011 р. по 31.08.2011 р., на що він давав згоду на поїздку дитини у супроводі його матері. Однак, позивачка лише відвідує сина, дитина знаходиться в м. Первомайську на утриманні бабусі, а він допомагає матеріально. На даний час в судовому порядку ним вирішується питання щодо визначення місця проживання дитини. Посилаючись на викладене, просив відмовити в задоволенні позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. 28.07.1999 року у сторін народився син [PERSON], батьком якого є відповідач, що підтверджується поясненнями сторін, ксерокопією свідоцтва про народження. Зі змісту ст. 181 Сімейного Кодексу України випливає, що право на отримання від другого з подружжя коштів на утримання дитини має той з подружжя, хто проживає з дитиною. Однак, представником позивачки в судовому засіданні не доведено того, що позивачка постійно проживає разом з дитиною і потребує коштів на утримання дитини, хоча за ст. 60 ЦПК України, цс є її обовязком. Натомість, із наданої відповідачем ксерокопії довідки нотаріуса вбачається, що позивачка з дитиною лише тимчасово знаходиться в Росії, на період з 01.06.2011 р. по 31.08.2011 р., на що відповідач давав згоду на поїздку дитини у супроводі його матері. Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні не доведено підстав для стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-24 00:00:00

24 січня 2008 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (надалі «ВіЕйБі Банк») уклало з [PERSON] договір № 400037946 про надання кредиту в сумі 2997 гр. 47 коп. під 10% відсотків річних до 25 січня 2010 року. Оскільки [PERSON] договір не виконала, ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з неї 3665 грн. заборгованості. В судове засідання сторони не зявились, направили до суду заяви: представник позивача - про розгляд справи у її відсутності, відповідачка про визнання позову і врахування сплачених нею 200 грн. Позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. У відповідності з п.п. 1.1, 2.6 кредитного договору № 400037946 від 24 січня 2008 року та меморіальними ордерами №№ 234195 та 234196 від 25 січня 2008 року [PERSON] одержала в ПАТ «ВіЕйБі Банк» кредит в сумі 2997 грн. 47 коп. на 24 місяці під 10% річних, який повинна була сплачувати щомісячними рівними платежами. Згідно з п.п. 4.1. договору за порушення строків погашення заборгованості по кредиту [PERSON] сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 1% від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідачки за кредитом становить 2655 грн. 18 коп., за відсотками - 187 грн. 54 коп., комісія за РО 822 грн. 28 коп. З копії заявки на переказ готівки № 2483.267.1 від 14 червня 2011 року вбачається, що [PERSON] сплатила позивачу 200 грн. в рахунок погашення кредиту. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишилась, та сплати процентів. На підставі ст.ст. 610-612, 623, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-24 00:00:00

Сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Оскільки батько не утримує сина, [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму. В судове засідання позивачка не зявилась, подала заяву, в якій підтримала позов повністю. В поданій до суду заяві відповідач визнав позов. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі наведеного і ст.ст. 180-182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-24 00:00:00

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на чотири дні з дня закінчення розгляду справи, тобто до 29.06.2011 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів посилаючись на те, що з відповідачем - [PERSON] зареєструвала шлюб 23 вересня 2000 року у Степківській сільській [PERSON] району. Від шлюбу сторони мають доньку : [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивачки (копія свідоцтва про народження додаються). Оскільки відповідач матеріальної допомоги для виховання дитини не надає, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 зі всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 зі всіх видів заробітку щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з межах заявлених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 2000 року у Степківській сільській [PERSON] району, актовий запис №5 (а.с.3). Від шлюбу мають доньку : [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до довідки виданої Степківської сільської [PERSON], видно, що дитина перебуває на утриманні позивачки (а.с.5). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. А тому, суд вважає, що відповідач може надавати позивачці кошти в розмірі 1/4 зі всіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, в зв'язку з тим, що він є працездатним, інших утриманців не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-24 00:00:00

Позивачка просить шлюб розірвати посилаючись на те, що 27 жовтня 2007 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося. Сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Спору, щодо розподілу майна між сторонами не має. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, обгрунтувавши його наведеними в позовній заяві обставинами. Відповідач до суду не з'явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи сторони вступили в зареєстрований шлюб 27 жовтня 2007 року (а.с.4). Бід шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довір'я та повагу один до одного, намагання суду примирити сторони успіху не мали, а тому зберегти сім'ю не надається можливим. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-24 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй диплому серії Ш-1 №334472 виданого у 1974 році про закінчення Ворошиловградського кооперативного технікуму, на імя [PERSON] Іванівнана (українській мові). В судовому засіданні заявниця наполягала на своїх вимогах викладених нею у заяві і просила суд заяву задовольнити, з тих підстав, що в її дипломі прізвище вказане як Белянська на (українській мові), так як її дівоче прізвище було - Білянськана (українській мові) та зазначила, що встановлення цього факту їй необхідно для призначення пенсії, оскільки без цього їй буде відмовлено в призначені пенсії за віком. Представник заінтересованої особи Районного управління Пенсійного фонду України не заперечував у встановлені зазначеного факту. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії ЕМ № 124830, виданого 23.04.1999 року Новопсковським РВ УМВС заявниця [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00008980330 виданий 27.04.2011 року, що 07.02.1976 року, актовий запис №3, був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] та заявниця змінила прізвище Білянськана [PERSON] В дипломі серії Ш-1 №334472 виданого у 1974 році про закінчення Ворошиловградського кооперативного технікуму, прізвище до шлюбу заявниці зазначено як Белянськана (українській мові), тоді як дійсне її прізвище до шлюбу Білянськана (українській мові). Відповідно до діючого законодавства, допущена помилка в дипломі серії Ш-1 №334472 виданого у 1974 році про закінчення Ворошиловградського кооперативного технікуму, який є документом, що підтверджує факт навчання заявниці, являється перепоною для здійснення [PERSON] права на отримання пенсії за віком, згідно Закону України Про пенсійне забезпечення. Той факт, що диплом серії Ш-1 №334472 виданого у 1974 році про закінчення Ворошиловградського кооперативного технікуму, належить заявниці підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00008980330 виданий 27.04.2011 року, а також свідоцтвом про народження серії ГД №231415 виданого 16.07.1956 року, де зазначено прізвище Білянська. Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, у чинність п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд вважає вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-24 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити, що [PERSON], яка померла 26.09.2009 року, була її рідною матірю, тобто встановити між ними факт родинних відносин. У судовому засіданні заявник на своїх вимогах наполягла та пояснила, що 26.09.2009 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. На даний час заявнику необхідно отримати свідоцтво про право на спадщину, але вона не має на це змоги в звязку з неможливістю підтвердження факту родинних відносин між заявницею та померлою [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], має для заявниці юридичне значення можливість реалізувати своє право на спадщину. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, з вимогами заявниці згоден. Судом встановлено, що 26.09.2009 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1ЕД № 220446, виданим 01.10.2009 року Кам*янською селищною радою Новопсковського району Луганської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Заявниця є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] Заповіт на користь третіх осіб відсутній. Також судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії I-АБ № 330099, виданого Кам*янською сільською ради Новопсковського районного Луганської області, 01.11.1970 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] на (російській мові) та [PERSON] на (російській мові), актовий запис №25. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на Волошину. Згідно свідоцтва про народження заявниці серії ЯУ № 514234, виданого 28.03.1944 року Ганусівською сільською радою Марківського району Луганської області її прізвище [PERSON] (російською мовою), прізвище її матері Скнарина Александра Филиповна(російською мовою). В звязку з тим, що в свідоцтві про народження [PERSON] серії ЯУ № 514234, виданого 28.03.1944 року Ганусівською сільською радою Марківського району Луганської області невірно зазначене прізвище її померлої матері Скнарина, тоді як правильним її прізвище є Скнаря, неможливо підтвердити факт родинних відносин між заявницею та померлою [PERSON] Встановлення факту родинних відносин між померлою та заявницею, необхідне для реалізації права на спадщини у встановленому законом порядку. Вивчивши матеріали справи, у чинність п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню, оскільки її вимоги підтверджені наявними в справі письмовими доказами, та показаннями свідка [PERSON] У відповідності до ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-24 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 28.05.2010 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, тому просить шлюб розірвати. Сторони з судове засідання не зявились,про день та час слухання справи повідомлені,від позивача надійшла заява з проханням слухати справу в її відсутність , позовні вимоги підтримує в повному обсязі,проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про причини неявки суду не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що з 28.05.2010 року знаходяться у шлюбі [PERSON] та [PERSON] Ціон, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області ,актовий запис № 519, що підтверджується свідоцтвом про шлюб( а.с.7). Сторони не підтримують подружніх стосунків через втрату любові та взаєморозуміння. Суд приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сімї неможливе, шлюб необхідно розірвати. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-24 00:00:00

\~ [PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі ? частини його заробітку на утримання сина [PERSON], [INFO] і посилається на те, що відповідач, як батько, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, у звязку з чим вона одноосібно не спроможна належним чином її утримувати. В судове засідання позивачка сторони не зявилися, у відповідності до поданих заяв просять справу розглянути у їх відсутності. Відповідач погоджується сплачувати аліменти у заявленому позивачкою \~ розмірі. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. \~ Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] [INFO]. Позивачка заявила вимогу про отримання аліментів на сина у встановленому законом порядку. Вказаного відповідач не заперечував, згоден сплачувати аліменти, про що зазначив в заяві. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких вимог закону та встановлених судом обставин, суд вважає, що відповідач зобовязаний виконувати встановлений законом батьківський обовязок, а тому він повинен сплачувати аліменти на сина в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку до виповнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовними вимогами до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування при виконкомі Михайлівської селищної ради про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що вона являється опікуном над малолітньою дитиною , позбавленої батьківського піклування [PERSON], [INFO], відповідно до розпорядження голови райдержадміністрації № 188 від 28.04.2011 року. 18.02.201 року матір дитини [PERSON] засуджена вироком суду і відбуває покарання в Качанівській виправній колонії, Харківської області № 54. Коштів на утримання дитини не надсилає, що й послугувало причиною її звернення до суду з позовом про стягнення аліментів. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але відповідно до судового доручення надала суду пояснення, в яких позовні вимоги позивача визнає та не заперечує проти розгляду справи у її відсутність. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, неявка представника не перешкоджає розгляду справи. Суд, вивчивши заяву позивача, пояснення відповідача, матеріали цивільної справи, свідоцтво про народження, розпорядження, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до наданих позивачем свідоцтва про народження дитини, відповідач [PERSON] є матірю малолітнього [PERSON] Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, - батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до розпорядженням голови Михайлівської районної державної адміністрації від 28.04.2011 року № 188 позивача [PERSON] було призначено опікуном над малолітньою дитиною [PERSON] [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-24 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного рішення потрібний значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, складання повного рішення відкласти на 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved