Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

У листопаді 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом. Вказавши, що 16.02.2010 року померла її мати [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді 4/6 частини будинку №4 із відповідними господарськими будівлями та спорудами по вул.Космонавтів у м.Миколаєві. Спадкоємицею першої черги за законом є позивачка по справі, яка фактично прийняла вказане спадкове майно та відповідач по справі, який знявся з реєстраційного обліку у 1986 році та виїхав з м.Миколаєва. Проте оформити спадщину неможливо тому, що спадкове майно у вигляді ? частини вказаного домоволодіння належить на праві спільної сумісної власності померлій, позивачу та відповідачу на підставі свідоцтва про право власності, у звязку з чим нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії, посилаючись також на неможливість визначити частки в зазначеному майні оскільки з трьох співвласників відсутні двоє, а у Свідоцтві про право власності на житло не виділені ідеальні частки кожному власнику. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд, визначити частки в праві спільної сумісної власності будинку №4 із відповідними господарськими будівлями та спорудами по вул.Космонавтів у м.Миколаєві за нею, за [PERSON] та [PERSON] по 1/6 частині за кожним відповідно до свідоцтва про право власності на ? частку домоволодіння, виданого Державним нотаріусом Першої Миколаївської нотаріальної контори 30.05.1987 року за №3-2292, зареєстрованого в ММБТІ 04.06.1987 року за реєстровим №11308; визнати за нею право власності на 1/6 частину вказаного домоволодіння в порядку спадкування за законом, після смерті її матері [PERSON], померлої 16.02.2010 р. В судове засідання позивачка не зявилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відомо. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо. Від третьої особи приватного нотаріуса [PERSON] надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у її відсутність, покладаючись на розсуд суду. Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. На підставі Свідоцтва про право на спадщину від 30.05.1987 року, виданого Першою Миколаївською Нотаріальною конторою, після смерті [PERSON], померлого 19.04.1985 року, спадкоємцями майна є в рівних частках дружина [PERSON], донька [PERSON], син- Горбенко [PERSON] (а.с.15). На підставі Свідоцтва про право власності від 30.05.1987 року, виданого Першою Миколаївською Нотаріальною конторою, після смерті [PERSON], померлого 19.04.1985 року, [PERSON] належить право власності на ? частину будинку №4 із відповідними господарськими будівлями та спорудами по вул.Космонавтів у м.Миколаєві (а.с.13). 16.02.2010 р. померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії 1-ФП №114948 від 17.02.2011 року), після смерті якої, відкрилася спадщина у вигляді частини будинку №4 із відповідними господарськими будівлями та спорудами по вул.Космонавтів у м.Миколаєві (а.с.7). Спадкоємцями першої черги за законом є сторони по справі [PERSON], яка фактично прийняла вказане спадкове майно; [PERSON] який не прийняв спадщину. На теперішній час оформити право на спадщину позивачка не має можливості, в звязку з тим, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії посилаючись на неможливість визначити нотаріально частки у спадковому майні після смерті [PERSON]. І., оскільки з трьох співвласників відсутні двоє. Згідно ст. 370 ЦК України у випадку виділення частки в праві спільної сумісної власності вважається, що частки кожного із співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлене за домовленістю співвласників або законом, або рішенням суду. Оскільки власники в рівних частках користувалися, володіли сумісним майном, суд вважає необхідним визначити: частки власників є рівними і складають по 1/6 частині за кожним. На підставі ст. 392 ЦК України власник майна має право пред'являти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 370,392,1216-1220,1226 ЦК України,

Outcome: approved