Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON], Крехівської сільської ради, Жовківської райдержадміністрації про скасування рішення № 41 від 22.08.1991 року виконавчого комітету Крехівської сільської ради "Про виділення [PERSON] земельної ділянки під будівництво нового індивідуального житлового будинку", акту № 4 державної технічної комісії Жовківської райдержадміністрації від 31.01.2002 року про готовність закінчених будівництвом обєктів, рішення № 4 від 31.01.2002 року виконавчого комітету Крехівської сільської ради, рішення № 11 від 31.12.02 року Крехівської сільської ради в частині оформлення права власності на земельну ділянку [PERSON] В судовому засіданні представник позивача пояснив, що фактично м матеріалах справи фігурують два рішення Крехівської сільської ради № 41 від 22.08.1991 року про виділення земельної ділянки [PERSON] та [PERSON], на думку представника позивача рішення про надання земельної ділянки [PERSON] є вірне, оскільки на даному рішенні наявний підпис як голови ради так і секретаря, у вхідних документах сільської ради наявні звернення [PERSON], а тому на думку представника позивача вказане рішення вірне і внаслідок цього позов підлягає до задоволення. Відповідач [PERSON] та його представник проти позову заперечили, а саме [PERSON] пояснив, що сам будував вказаний будинок за свої матеріали, позивач у будинку взагалі не жив і лише через три роки після смерті [PERSON] почалася судова справа. Представник відповідача також зазначив , що позивачем суду представлено лише ксерокопії документів, а не їх оригінали та крім того позивач не має права звертатися до суду оскільки не набув права на спадщину та к як її не прийняв. Представник Жовківської райдержадміністрації при винесенні рішення покладається на думку суду. Представник Крехівської сільської ради в судове засідання не зявилися, хоч про час та місце розгляду справи належно повідомлені, тому суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності та постановити по справі заочне рішення. Заслухавши думку учасників процесу суд вважає , що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав : З рішення № 41 від 22.08.1991 року виконавчого комітету Крехівської сільської ради "Про виділення [PERSON] земельної ділянки під будівництво нового індивідуального житлового будинку" вбачається, що земельна ділянка виділена [PERSON] рішення № 41 від 22.08.1991 року виконавчого комітету Крехівської сільської ради "Про виділення гр. [PERSON] земельної ділянки під будівництво нового індивідуального житлового будинку" вбачається що земельна ділянка виділена [PERSON] З рішення № 4 від 31.01.2002 року виконавчого комітету Крехівської сільської ради вбачається, що виконкомом затверджено акт про готовність житлового будинку та оформлено на [PERSON] право власності. З рішення № 11 від 31.12.02 року Крехівської сільської ради вбачається, що [PERSON] приватизовано земельну ділянку для обслуговування вищезгаданого житлового будинку. суд враховує, що суду представлено лише ксерокопії даних рішень. З свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла 24.08.2004 року. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що працював головою Крехівської сільської ради з 1987 по 1994 рік та він пам'ятає, що дійсно [PERSON] виділялася земельна ділянка під будівництво. Свідок [PERSON] допитана як свідок пояснила, що працювала секретарем Крехівської ради у вищезгаданий час та не пригадує, щоб [PERSON] виділялася земельна ділянка під забудову. З постанови старшого слідчого прокуратури Жовківського району від 04.04.2008 року вбачається, що допитаний слідчим Гриців Б.Г. голова Крехівської сільської ради з 1987 по 1994 роки, пояснив, що дійсно сільською радою виносилося рішення про надання [PERSON] дозволу на будівництво, окрім того ним було зазначено, що книга реєстрації заяв на час виконання ним обовязків була прошита та пронумерована, а теперішній журнал не прошитий і пронумерований. Суд вважає покази [PERSON] та [PERSON] такими, що відповідають істині, окрім того суд враховує, що [PERSON]Є, в судове засідання не зявлявся, хоча суд визнав його явку обовязковою, також суд приймає до уваги, що Крехівською сільською радою на протязі тривалого часу виносилися рішення, щодо будівництва саме [PERSON] будинку в с. Крехів, що на думку суду свідчить про те, що саме [PERSON] надавалася земельна ділянка для будівництва будинку.

Outcome: dismissed