Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №2501/0107/64-250 від 16.01.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 45590,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 17,00% річних за весь строк фактичного користування кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 10.01.2012 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Виконання зобов'язання за вказаними вище договором забезпечується договором застави рухомого майна укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON]. Додатково в якості забезпечення виконання зобов'язання за вказаним вище кредитним договором між ним (позивачем) та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки згідно якого останній зобов'язався відповідати по зобов'язаннях відповідача [PERSON], які виникають з умов кредитного договору №2501/0107/64-250 від 16.01.2007 року, в повному обсязі цих зобов'язань. Зазначає, що відповідач [PERSON] належним чином не виконав умов кредитного договору №2501/0107/64-250 від 16.01.2007 року, внаслідок чого станом на 02.06.2010 рік утворилась заборгованість перед банком в сумі 41406,44 грн. 05.11.2010 року від представника позивача до суду, через канцелярію суду, надійшла позовна заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій зазначалось, що відповідно до умов кредитного договору №2501/0107/64-250 від 16.01.2007 року станом на 04.11.2010 року у відповідача [PERSON] утворилась заборгованість перед банком в сумі 45547,68 грн., в тому числі: по погашенню кредиту - 31746,44 грн.. по процентам за користування кредитом - 6816,62 грн., по комісії- 2279,55 грн., по пені за порушення строків погашення кредиту - 4705,07 грн. Пеня нарахована за період з 05.11.2009 року по 04.11.2010 рік прострочення платежів. На підставі викладеного просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором №2501/0107/64-250 від 16.01.2007 року, а саме: по кредиту - 31 746, 44 грн., по процентам за користування кредитом - 6 816, 62 грн., по комісії - 2 279, 55 грн., а всього 40 842, 61 грн., пеню за порушення строків погашення кредиту в сумі 4 705,07 грн., шляхом звернення стягнення на предмет застави - легковий автомобіль марки ВАЗ 21150, рік випуску: 2006, двигун V-1499 см. куб. В. № кузова/шасі: ХТА 21150074338797 СЄДАН, державний реєстраційний номер: СЕ3480АН, який належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА №910866, виданого 1-им міжрайонним відділенням ДАІ (м. Чернівці) 12.01.2007 року, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, розмір якої буде визначено на підставі висновку незалежної експертизи та за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави - легкового автомобіля марки ВАЗ 21150, рік випуску: 2006, двигун V-1499 см. куб. В, № кузова/шасі: ХТА 21150074338797 СЄДАН, державний реєстраційний номер: СЕ3480АН, який належить на праві власності [PERSON], задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в розмірі 40842,61 грн., заборгованість за кредитним договором та 4 705, 07 грн., пені, а всього на загальну суму 45 547,68 грн. Стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Сведбанк» судовий збір в сумі 455,48 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 120,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності. Позов визнає. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що 16.01.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №2501/0107/64-250, згідно якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 45590,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 17,00% річних за весь строк фактичного користування кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 10.01.2012 року. /а.с.16-19/. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів./а.с.49/. Згідно п.5.1.1. кредитного договору №2501/0107/64-250 від 16.01.2007 року позичальник зобов'язується забезпечити своєчасну оплату Ануїтетних платежів та сплату комісій за договором шляхом внесення готівкою на рахунок 2909 через касу Банку в термін сплати коштів у сумі, достатній для здійснення таких платежів, до настання терміну їх сплати. У відповідності до п.8.1. кредитного договору №2501/0107/64-250 від 16.01.2007 року за порушення терміну здійснення Ануїтетних платежів та/або комісій за цим договором Позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості внаслідок неналежного виконання зобов'язання за кредитним договором №2501/0107/64-250 від 16.01.2007 року, заборгованість за кредитом відповідача перед банком становить суму в розмірі 45547,68 грн., в тому числі: по погашенню кредиту - 31746,44 грн., по процентам за користування кредитом - 6816,62 грн., по комісії - 2279,55 грн., по пені за порушення строків погашення кредиту - 4705,07 грн. /а.с.49/. З ч.2 ст.536 цього Кодексу вбачається, - що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. В забезпечення виконання кредитного договору №2501/0107/64-250 від 16.01.2007 року та повернення кредиту, між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір застави рухомого майна. Згідно даного договору [PERSON] зобов'язався відповідати перед позивачем за невиконання ним умов зазначеного кредитного договору №2501/0107/64-250 від 16.01.2007 року, в повному обсязі цих зобов'язань, та передав у заставу належний йому автомобіль ВАЗ 21150, рік випуску: 2006, двигун V-1499 см. куб. В, № кузо- ва/шасі: ХТА 21150074338797 СЄДАН, державний реєстраційний номер: СЕ3480АН /а.с.12-13/. Згідно ч.1 ст.572 ЦК України за договором застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідно витратити на утримання заставленого майна, а також витратити на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Додатково в якості забезпечення виконання зобов'язання за вказаним вище кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки згідно якого останній зобов'язався відповідати по зобов'язаннях відповідача [PERSON], які виникають з умов кредитного договору №2501/0107/64-250 від 16.01.2007 року, в повному обсязі цих зобов'язань. /а.с.15/. Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до п.1. Договору поруки №2501/0107/64-250-Р-1 від 16.01.2007 року [PERSON] зобов'язався відповідати перед Кредитором у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором №2501/0107/64-250 від 16.01.2007 року. Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved