Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Уманської міської ради, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області про визнання права власності на квартиру та самочинне перепланування в порядку спадкування посилаючись на те, що 23 вересня 2010 року померла його мати [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири № 62, розташованої по вулиці Більшовицькій, 5 міста Умані Черкаської області. Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, звернувся з відповідною заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері, а його рідна сестра [PERSON], яка також являється спадкоємцем 1 черги, звернулася із заявою про відмову від прийняття своєї частки у спадщині на користь позивача. Зі спливом шестимісячного терміну, позивач звернувся до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, тобто квартиру [ADDRESS], але йому було відмовлено мотивуючи тим, що відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, адже матір позивача, являючись власником квартири, ще при житті, з метою покращення житлових умов, провела перепланування внутрішніх приміщень, зменшивши при цьому житлову площу на 3,1 кв.м. Дане перепланування відповідає всім стандартним будівельно-технічним, протипожежним та санітарним нормам, але зважаючи на те, що іншим шляхом правовстановлюючий документ отримати неможливо, позивач вимушений з даним позовом звернутися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав заявлені позовні вимоги, дав пояснення аналогічні вищевикладеним та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] головний спеціаліст відділу житлового господарства Уманської міської ради в Черкаській області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог пояснивши, що перепланування у квартирі [ADDRESS] відповідає всім нормам та не порушує законних прав та інтересів сусідів по квартирах. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні встановлено, що після смерті матері позивача відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], у звязку з чим він, як спадкоємець 1 черги за законом, звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщина, а його рідна сестра - [PERSON], яка також являється спадкоємцем 1 черги, звернулася із заявою про відмову від прийняття своєї частки у спадщині на користь позивача. Отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно позивач не має можливості по тій причині, що матір позивача [PERSON], являючись власником квартири, ще при житті, з метою покращення житлових умов, провела перепланування внутрішніх приміщень, зменшивши при цьому житлову площу на 3,1 кв.м. Згідно висновку Уманського міського архітектурного бюро № 34 від 22.03.2011 року самочинно проведене перепланування у вищезгаданій квартирі відповідає вимогам діючих державних будівельних норм; згідно акту експертної оцінки від 19.04.2011 року, складеного Уманським районним управлінням Головного управління МНС України в Черкаській області, відповідає вимогам нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки; згідно висновку Уманської міської СЕС від 21.04.2011 року перепланування відповідає всім санітарним нормам; крім того, воно не порушує законних прав та інтересів сусідів по квартирах в будинку, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved