Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розподіл майна подружжя, а саме: автомобіля ВАЗ-210994 -20, 2008 року випуску. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з до 25.12.2009 року, від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], 08.11.206 року народження, який на даний час проживає з позивачкою. В період шлюбу сторонами було придбано автомобіль ВАЗ-210994-20, 2008року випуску, чорного кольору, номер кузова [NUMBER], державний номер [NUMBER]. Даний автомобіль було придбано сторонами у кредит через Золотоніське відділення банку УкрСибБанк, що по вул. Черкаська 3, м. Золотоноша, шляхом оформлення договору кредиту на відповідача. Оскільки відповідач добровільно розділити спільне майно не бажає, [PERSON] звернулась до суду з відповідним позовом. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю та просили суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] направив в суд заперечення проти позову в якому він заперечує твердження позивачки про те, що в якості допомоги для оформлення кредиту та першочергового внеску її батьками було подаровано 8000 грн. , так як про цей дововір дарування грошей йому нічого не було відомо, а кошти як для першочергового внеску так і подальшого погашення кредиту були його власними, а також частину коштів на погашення кредиту вносили його батьки. Автомобіль, що являється об'єктом спільної сумісної власності перебуває під заставою, а тому його поділ без згоди заставоутримувача, тобто, АКІБ УкрСибБанк, не можливий, що передбачено розділом 2 Кредитного договору, а тому він просить відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог. Сам відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений завчасно, про що в справі мається відповідні розписки. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. При цьому суд виходить з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що дійсно з відповідачем, [PERSON], позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу вони проживали сумісно і разом вели спільне господарство до грудня 2009 року, після чого шлюб було розірвано, що стверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1 - СР № 047233 від 25.12.2009 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO], який в даний час проживає разом з позивачкою. Судом встановлено, що в період шлюбу сторонами шляхом спільних зусиль та витрат було придбано автомобіль ВАЗ - 210994 - 20, 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER]. Даний автомобіль було придбано cторонами у кредит через Золотоніське відділення банку УкрСибБанк, що по вул. Черкаська 3, м. Золотоноша, шляхом оформлення договору кредиту на відповідача. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно із ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Суд враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне провести розподіл майна подружжя визнавши за кожним із сторін право власності на Ѕ частину майна набутого за час шлюбу, а саме на автомобіль ВАЗ-210994 20, 2008 року випуску, номер кузова [NUMBER], державний номер [NUMBER]. Що стосується заперечень відповідача та його посилання на умови кредитного договору, то суд сприймає ці заперечення критично, оскільки відповідачем навіть не додано до своїх заперечень будь-якої копії договору, на який посилається відповідач. Тому неможливо сприймати ці його доводи, які не базуються на якій-небудь правовій базі. Питання щодо розподілу судових витрат по справі суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved