Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Свої позовні вимоги мотивує тим. що 30.11.2009р. уклала з [PERSON] договір позики, за яким передала останньому грошові кошти в сумі 80190грн. з умовою їх повернення не пізніше 30.12.2009р. Договір укладено в письмовій формі, який посвідчено нотаріусом. По закінченні строку договору. [PERSON] борг не повернув. Крім того. 17.02.2010р. позивачка уклала договір позики з [PERSON], за яким передала останньому гроші в сумі 88000грн. з умовою їх повернення не пізніше 20.03.2010р. Даний договір також посвідчений нотаріусом. По закінченні строку, відповідач кошти не повернув. Загальна сума неповернутої позики 168190грн. 00коп. Згідно з п. 7 вказаних договорів позики відповідачка [PERSON] - дружина позичальника, висловила згоду на укладання договорів позики, про що засвідчено 30.11.2009р. та 17.02.2010р. відповідно у договорах. Просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь борг за вищевказаними договорами позики на загальну суму 168190грн. 00коп.. а також судові витрати - 120грн. ІТЗ та 1681грн. 90коп. державне мито. В судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] повністю підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі. Позивачка в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не зявились в судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час. дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. Суд ухвалив про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення за таких підстав: встановлено, що згідно договору позики від 30.11.2009р. [PERSON]В - позивачка по справі, передала, а [PERSON] - відповідач по справі, отримав у власність гроші в сумі 80190грн. 00коп., що еквівалентно 9900 доларів США (з розрахунку 8,10грн. на 1 долар США). Договір є безпроцентним, остаточний розрахунок щодо повернення суми позики необхідно здійснити не пізніше 30.12.2009р. Даний договір позики посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу. Крім того, як зазначено в п.7 договору, - дружина позичальника [PERSON] висловлює свою згоду, яка також посвідчена нотаріусом, на укладання договору позики. Також, відповідно до договору позики від 17.02.2010р., посвідченого нотаріусом, [PERSON] передала у власність [PERSON] гроші в сумі 88000грн. 00коп., що еквівалентно 11000 доларів США (із розрахунку 8.00грн. за 1 долар США). Договір безпроцентний, строк повернення коштів не пізніше 20 березня 2010р. Крім того, як зазначено в п.7 договору, - дружина позичальника - [PERSON] висловлює свою згоду, яка також посвідчена нотаріусом на укладання договору позики. Відповідно до положень ст. 1046 ЦК України. - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) у власність гроші, або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути таку ж суму грошей або рівну кількість речей того ж роду і якості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як передбачено ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а згідно ст. 1049 ЦК України, - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку що встановлені договором. Боржник, як зазначає ст. 625 ЦК України, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. У разі солідарного обов»язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов»язаними доти, доки їхній обов»язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов»язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов»язок решти солідарних боржників перед кредитором (ст. 543 ЦК України). В судовому засіданні встановлено, що в зв»язку з не виконанням зобов»язання за договорами позики, відповідачами були порушені права позивача. Оскільки зобов'язання за договорами від 30.11.2009р. та 17.02.2010р. відповідачі не виконали, суд вважає, що борг підлягає до стягнення в солідарному порядку. За таких обставин, з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь позивачки слід стягнути борг в сумі 80190грн. 00коп. та 88000грн. 00коп., а всього 168190грн.00коп. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як встановлено за матеріалами справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено: по квитанції від 07.02.2011 року судовий збір в сумі 1681 грн. 90коп. та по квитанції від 07.02.2011 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Відповідно, на користь [PERSON] з відповідача [PERSON] слід стягнути вищевказані судові витрати на загальну суму 1801грн. 90коп. На підставі викладеного та,

Outcome: approved