overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з названим позовом, вказуючи, що 31 липня 2009 року між нею та відповідачем укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 411, від якого дітей не мають. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, що призвело до фактичного припинення подружніх стосунків, які вони не підтримують з січня 2010 року і проживають окремо. Тому просить розірвати шлюб, оскільки він носить формальний характер і вважає примирення та подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливим. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач по повторному виклику у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 31 липня 2009 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 411, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Також судом встановлено, що із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, відсутності взаємопорозуміння, поваги і довіри, між сторонами виник конфлікт, який носить постійний характер і виключає спільне проживання подружжя та збереження шлюбу. Беручи до уваги наведене, та враховуючи, що сторони припинили шлюбні стосунки з січня 2010 року і до цього часу їх не відновили, суд вважає, що шлюб сторін розпався, носить формальний характер, тому, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими і відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України такий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-12 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою в обґрунтуванні доводів представника позивача на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 16 травня 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, шлюб розірваний в 2000 році. Від шлюбу має дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з нею. З 1998 року відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дітей. Під час розгляду справи позивачка позовні вимоги змінила, просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 350 грн. щомісячно на кожну дитину. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Позивачка проти цього не заперечила. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний 18.07.2000 року. (а.с.7) Від шлюбу є двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю.(а.с.4,5,6) Згідно довідки Городищенської виправної колонії від 09.02.2006 року [PERSON] був засуджений і відбував покарання з 02.09.1998 року по 20.12.2005 року.(а.с.8) З того часу з сім'єю не проживає, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідач є батьком дітей і зобов'язаний утримувати їх до досягнення повноліття. Позивачкою не надано доказів про майновий стан відповідача. Відповідач проживає в м.Феодосії, в заяві зазначив, що не працює, не має коштів на проїзд до Бердичівського міськрайсуду для участі у розгляді справи. Доказів про стан здоров'я, наявність утриманців чи інші істотні для розгляду справи обставини не надав. Відповідно до ст. 184 СК України, враховуючи, що відповідач не має постійного місця роботи та регулярного заробітку або доходів, можливо визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Законом України Про державний бюджет України на 2011 рік"встановлений прожитковий мінімум дитини віком від 6 до 18 років з 1 квітня 2011 року в сумі 997 грн. Суд вважає можливим визнатичи розмір аліментів в сумі 300 грн. щомісячно на кожну дитину, що не суперечить вимогам закону. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-12 00:00:00

24.03.2011 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачів 1173 грн 44 коп. у відшкодування майнової шкоди, завданої несплатою відповідачами комунальних послуг, а також 100 грн у відшкодування витрат на правову допомогу, 51 грн у відшкодування судового збору та 120 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на задоволенні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] позов не визнав. Співвідповідач [PERSON] не зявився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та відмову в задоволенні позову. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач була співвласником двокімнатної квартири [ADDRESS], разом із [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Вказані співвласники продали квартиру [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 22.06.2010 року. До січня 2011 року в квартирі фактично проживали відповідачі. У звязку з неналежною оплатою відповідачами комунальних послуг виникла заборгованість, яка станом на 01.07.2010 року складала 1173 грн 44 коп. Зазначена сума боргу була погашена позивачем, що підтверджується квитанцією від 21.07.2010 року (а.с. 19). Як убачається із назви позову і сформульованих позивачем у резолютивній частині позовної заяви змісту позовних вимог, предметом даного позову являється відшкодування майнової шкоди, яка як стверджує позивач, завдана оплатою нею заборгованості за комунальні послуги, що фактично спожиті відповідачами. В якості підстави позову позивач посилається та статтю 1166 Цивільного кодексу України, яка визначає загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду. Втім, правовідносини, що виникли з приводу користування відповідачами жилим приміщенням, яке до 22.06.2010 року належало позивачу та іншим особам на праві спільної сумісної власності, врегульовані главою 6 Житлового кодексу Української РСР. Зокрема, статтею 158 цього Кодексу встановлено, що користування наймачем жилим будинком або квартирою, що належить громадянинові на праві приватної власності, здійснюється на підставі договору найму, який укладається у письмовій формі з наступною реєстрацією у виконавчому комітеті місцевої Ради або в органі управління, що ним утворюється. Отже, невиконання наймачем жилого приміщення умов договору житлового найму в частині оплати на наймане ним жиле приміщення, не являється завданням майнової шкоди, як помилково вважає позивач, оскільки дані правовідносини виникають із договірних зобовязань, а не із делікту. У разі виникнення заборгованості по оплаті на користування жилим приміщенням власник такого приміщення право звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті на наймане житло, а не про відшкодування майнової шкоди, як того вимагає позивач. За таких обставин заявлений позов не підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-12 00:00:00

ОСББ «Супутник» м. Новогродівка звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, вказуючи на те, що відповідач мешкає за адресою м. Новогродівка вул. Тургенєва,10/16, але плату за користування житлом та витрати на його утримання, за період з 01.04.2008 року по 01.02.2011 року не здійснює, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 972грн.99коп., яку відповідач добровільно не відшкодує. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 30 грн. В судове засідання представник позивача надала заяву, в якій повністю підтримала позовні вимоги, та просить слухати справу у відсутності їх представника, а у разі неявки відповідача- заочно. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про дату слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Суд ухвалив слухати справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСББ «Супутник» м. Новогродівка обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як відповідач дійсно проживає в жилому приміщенні по вул. Тургенєва,10/16, в м.Новогродівка, та зобов'язана сплачувати витрати на утримання квартири та комунальні послуги, однак відповідач цей обов'язок не виконує, в зв'язку з чим за період з 01.04.2008 року по 01.02.2011 року, згідно представлених документів, утворилась заборгованість по квартплаті в розмірі 972грн.99коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Наданий розрахунок заборгованості перевірений судом. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця. Згідно ст.13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови власника приміщення сплачувати обов'язкові платежі на утримання та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Згідно ст.151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Згідно ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн., та судовий збір в розмірі 51грн. - на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-12 00:00:00

ОСББ «Супутник» м. Новогродівка звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, вказуючи на те, що відповідач мешкає за адресою м. Новогродівка вул. Мічуріна,25/18, але плату за користування житлом та витрати на його утримання, за період з 01.01.2008 року по 01.02.2011 року не здійснює, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 584грн.78коп., яку відповідач добровільно не відшкодує. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 30 грн. Представник позивача у попереднє судове засідання надала уточнення позовних вимог, в зв»язку з тим, що відповідач сплатила частину боргу і просить стягнути 153грн.17коп. та судові витрати. В судове засідання представник позивача надала заяву, в якій повністю підтримала змінені позовні вимоги, та просить слухати справу у відсутності їх представника, а у разі неявки відповідача- заочно. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про дату слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Суд ухвалив слухати справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСББ «Супутник» м. Новогродівка обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як відповідач дійсно проживає в жилому приміщенні по вул. Мічуріна,25/18, в м.Новогродівка, та зобов'язана сплачувати витрати на утримання квартири та комунальні послуги, однак відповідач цей обов'язок не виконує, в зв'язку з чим за період з 01.01.2008 року по 01.02.2011 року, згідно представлених документів, утворилась заборгованість по квартплаті в розмірі 153грн.17коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Наданий розрахунок заборгованості перевірений судом. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця. Згідно ст.13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови власника приміщення сплачувати обов'язкові платежі на утримання та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Згідно ст.151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Згідно ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн., та судовий збір в розмірі 51грн. - на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду посилаючись на те, що він з 2000р. проживав з відповідачкою однією сімєю, однак офіційно шлюбні відносини оформленні не були. 04.04.2008р. сторонами по справі спільно було придбано однокімнатну квартиру, житловою площею 11,7кв.м., загальною площею 15,1 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Згідно договору купівлі продажу від 04.04.2008р. вищевказану квартиру придбала відповідач за 3\~100грн. Оскільки спірну квартиру придбано на час спільного проживання сторонами, вважає, що вона є спільною сумісною власністю. Просить суд встановити факт спільного проживання між ним та відповідачем з 2000р. по червень 2008р. та визнати однокімнатну квартиру [ADDRESS] спільною сумісною власністю. Позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити. Відповідач та його представник позов не визнали та пояснили в судовому засіданні, що відповідач з 2000р. дійсно співмешкала з позивачем, однак починаючи з осені 2007р. вони перестали проживати однією сімєю, стали жити окремо, за різними адресами, однак підтримували стосунки, продовжували спілкуватись між собою. Квартиру вона придбала для своєї дочки 04.04.2008р., за кредитні кошти, після того як вони з півроку розійшлися та перестали проживати з позивачем однією сімєю. Вважають, що у позивача відсутні будь які правові підстави для визнання спірної квартири спільною сумісною власністю, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Сторонами по справі не заперечується та обставина, що вони почали проживати з 2000р. в квартирі [ADDRESS] однією сімєю. Однак, як вбачається з пояснень відповідача, починаючи з осені 2007р., у них почали виникати сімейні проблеми в наслідок чого позивач та його син перейшли проживати на квартиру [INFO], а вона до квартири [ADDRESS]. З того часу вони перестали проживати як сімя, однак не перестали іноді спілкуватися між собою та продовжували підтримували стосунки, що підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] Свідчення свідків [PERSON] та [PERSON], [PERSON] про те, що [PERSON] та [PERSON] проживала однією сімєю на час купівлі спірної квартири, суд до уваги не приймає, оскільки вони не навели прикладів, які б засвідчили про такий факт, а їх твердження є особистою думкою, яка ґрунтується на припущеннях, оскільки вони бачили їх разом за тих чи інших обставин в період купівлі [PERSON] спірної квартири. Таким чином, суд приходить до висновків про недоведеність тих обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, у звязку з чим вони є такими, що задоволенню не підлягають. Підлягають стягненню з позивача на користь відповідача витрати повязані з розглядом справи, а саме витрати на правову допомогу в розмірі 500грн., сплата яких підтверджується квитанцією № 1285 від 11.05.2011р. Керуюсь ст. 10, ст. 60, ст. 79,ст. 84, ст. 212-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначав, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 29.08.1998 року у Калинівській сільській раді Броварського району Київської області, актовий запис № 14. Від спільного подружнього життя мають одну малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Позивач вказував, що спільне подружнє життя у них з відповідачкою не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків та спільного господарства не ведуть понад року. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Вважає, що примирення з відповідачкою неможливе. Майнового спору між сторонами не виникає. Посилаючись на викладене, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд про його задоволення. В судовому засіданні відповідачка позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 29.08.1998 року у Калинівській сільській раді Броварського району Київської області, актовий запис № 14 (а. с. 6). Від спільного подружнього життя сторони мають одну малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. (а.с.7). Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються. Сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] у березні 2011 р. звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають неповнолітньою дочку [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день вони спільно не проживають та на утримання дочки відповідач матеріальної допомоги не надає. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, до повноліття дитини. В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заяви, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебувають у шлюбі. Від спільного подружнього життя мають неповнолітньою дочку [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день сторони спільно не проживають та на утримання дочки, яка проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим порушує вимогу ст. 180 сімейного кодексу України, яка зазначає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, з 25.05.1991 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 12.10.1992 року у сторін народився син [PERSON], а 15.01.1997 року народилася дочка [PERSON]. 07.08.2009 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідач не приймає участі у вихованні дітей, не надає коштів на їх утримання. На даний час дочка проживає разом з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні та вихованні. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісяця з дня подачі позову до досягнення донькою повноліття. В судове засідання позивачка з»явилася, підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач в судове засідання з»явився, проти позову не заперечував. Суд вислухавши осіб які брали участь у справі, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що з 25.05.1991 року позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 12.10.1992 року у сторін народився син [PERSON], а 15.01.1997 року народилася дочка [PERSON]. 07.08.2009 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ОК № 059612. Відповідач не приймає участі у вихованні дітей, не надає коштів на їх утримання. На даний час дочка проживає разом з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні та вихованні, що підтверджується довідкою з Управління міським господарством Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 23.02 2011 року № 366. Як встановлено в судовому засіданні дочка перебуває на утриманні позивачки, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісяця до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-12 00:00:00

В квітні 2011 року до суду звернулась [PERSON] з заявою, в якій просить встановити факт реєстрації шлюбу між її батьками [PERSON] та [PERSON]. Вказала, що батько загинув на війні у вересні 1942 року, а мати [PERSON] померла 26 жовтня 1973 року. Вона має намір розпорядитись своїм майном на користь сестри [PERSON], до нотаріальної контори необхідно подати свідоцтво про реєстрацію шлюбу батьків, а актового запису за про укладення шлюбу не збереглося. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що шлюб реєструвався в Бджільнянській сільській раді в 1937 році, а архіви РАЦС за цей рік не збереглись. Встановити даний факт їй необхідно для того, щоб оформити майно на користь рідної сестри. Представник заінтересованої особи відділу ДРАЦС Теплицького районного управління юстиції в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника відділу. Свідок [PERSON] у своїх показання пояснила, що батьки укладали шлюб в Бджільнянській сільській раді. Мати за всіма документами була [PERSON], але свідоцтво про шлюб не збереглося. Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника та показання свідка, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] в 1937 році. [PERSON] померла 26 жовтня 1973 року в с.Бджільна Теплицького району Вінницької області, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. Згідно повідомлення Теплицького райвоєнкома [PERSON] загинув 08 вересня 1942 року. В свідоцтві про народження [PERSON] батьком записано [PERSON], а матірю записано [PERSON]. Відповідно довідки відділу ДРАЦС Теплицького районного управління юстиції за №29-7-16 від 14 квітня 2011 року актовий запис про шлюб на [PERSON] і [PERSON] за 1937 рік по с.Бджільна не зберігся. Факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] також підтвердила у своїх показаннях свідок [PERSON].

Outcome: approved