Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на наступне. Батьки сторін [PERSON] та [PERSON] під час перебування у шлюбі були зареєстровані та проживали в будинковолодінні по вул.Дружби,34 в с.Чудей Сторожинецького району. Вказане будинковолодіння відносилось до категорії колгоспних дворів і тому воно належало [PERSON] та [PERSON], як членами колгоспного двору, на праві спільної сумісної власності по ? ідеальній частині будинковолодіння кожному. Але право власності за собою вони на це будинковолодіння не зареєстрували. 16.09.1996р. помер [PERSON] після його смерті відкрилась спадщина на все його майно, в тому числі і на належну йому ? частину спірного будинковолодіння. Його дружина [PERSON] після його смерті проживала у спірному будинковолодінні, вступила в управління спадковим майном, а тому є такою, що спадщину прийняла. Після прийняття спадщини їй стало належати все спірне будинковолодіння, але право власності за собою на це будинковолодіння вона не зареєструвала. 20.04.2004 [PERSON] склала на імя позивача заповіт, яким заповіла позивачу все своє майно. 20.05.2010р. [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на все її майно, в тому числі і на спірне будинковолодіння. Позивач на момент смерті спадкодавця проживала разом з нею у спадковому будинковолодінні, і тому є такою, що спадщину прийняла. Інших претендентів на майно померлої немає. Виходячи з викладеного, позивач просить суд визнати за нею право власності на все будинковолодіння, яке знаходиться по вул.Дружби,34 в с.Чудей Сторожинецького району. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені обставини. Відповідачі в судове засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають, виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наданих документів та ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні. Судом встановлено, що батьки сторін [PERSON] та [PERSON] під час перебування у шлюбі були зареєстровані та проживали в будинковолодінні по вул.Дружби,34 в с.Чудей Сторожинецького району. Вказане підтверджується довідкою №2387 від 09.08.2010р. виконкому Чудейської сільської ради Сторожинецького району. Це будинковолодіння складалось з: житлового будинку літ. «А-І», тераси літ. «а», житлового будинку літ. «Б-І», веранди літ. «б», ганку літ. «б1», сараїв літ. «В, Г, Д, Є», навісу літ. «Е», господарської будівлі для приготування кормів літ. «З», вбиральні літ. «Ж», воріт з хвірткою №1, огорожі №2, колодязя №3, вимощення літ. «І». Вказане підтверджується копією технічного паспорта на житловий будинок. З довідки №2387 від 09.08.2010р. виконкому Чудейської сільської ради Сторожинецького району вбачається, що за цим будинковолодінням 0,39 га, з яких 0,02 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,37 га для ведення особистого селянського господарства. Крім того з цієї ж довідки вбачається, що це будинковолодіння належало до категорії колгоспних дворів. Тому відповідно до ст..120 ЦК України (в редакції 1963 р.) це будинковолодіння належало [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, тобто по ? ідеальній частині будинковолодіння кожному. Але право власності за собою вони на це будинковолодіння не зареєстрували. 16.09.1996р. помер [PERSON], що підтверджується копією Свідоцтва про його смерть. Після його смерті відкрилась спадщина на все його майно, в тому числі і на належну йому ? частину спірного будинковолодіння. Його дружина [PERSON] після його смерті проживала у спірному будинковолодінні, вступила в управління спадковим майном, а тому є такою, що спадщину прийняла. Оскільки інших претендентів на спадщину не було, тому після прийняття спадщини їй стало належати все спірне будинковолодіння, але право власності за собою на це будинковолодіння вона не зареєструвала. 20.04.2004 [PERSON] склала на імя позивача заповіт, яким заповіла позивачу все своє майно. Заповіт не змінювався, не скасовувався та іншого змісту не складався. Вказане підтверджується копією заповіту. 20.05.2010р. [PERSON] померла, що підтверджується копією Свідоцтва про її смерть. Після її смерті відкрилась спадщина на все її майно, в тому числі і на спірне будинковолодіння. Згідно вимог ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, тому позивач являється спадкоємцем за заповітом. Оскільки з довідки №2628 від 22.11.2010р. виконкому Чудейської сільської ради вбачається, що позивач на момент смерті проживала разом із спадкодавцем у спадковому будинковолодінні, тому позивач є такою що спадщину прийняла. З довідки №535/01-14 від 24.11.2010р. Сторожинецької державної нотаріальної контори вбачається, що у Сторожинецькій державній нотаріальній конторі спадкова справа на майно померлої [PERSON] не відкривалась. Вказане означає, що інших претендентів на майно померлої немає. Підсумовуючи викладене суд знаходить доведеним, що позивач, являючись спадкоємцем за заповітом спадщину прийняла, і тому суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved