Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-06 00:00:00

Дочірнє підприємство «Херсонський річковий порт» акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути на його користь з [PERSON] безпідставно набуту суму в розмірі 7276 (сім тисяч двісті сімдесят шість) грн.. 28 коп., а також судові витрати по справі: держмито в розмірі 72 грн. 80 коп. та витрати на ІТЗ судового розгляду в розмірі 120 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] працює у Дочірньому підприємстві «Херсонський річковий порт» Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» з 20 травня 2008 року по теперішній час на посаді докер-механізатор (наказ № 89 о/с від 19 травня 2010 р. 15 жовтня 2009 року, в результаті ДТП, що сталося по дорозі додому за виною водія автомобіля «Фольцваген» Туран» [PERSON] пасажиру моторолера [PERSON] були завдані тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя. Згідно лікарняного, наданого [PERSON], позивачем було відшкодовано допомогу по тимчасовій\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~втраті працездатності у розмірі 7276,28 коп. Зазначена сума була відшкодована підприємством за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. 28 квітня 2010 року в результаті перевірки підприємства Фондом соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності Херсонського обласного відділення, були виявлені порушення, а саме неправомірна оплата лікарняного [PERSON], оскільки згідно запису в лікарняних листа непрацездатність настала в стані алкогольного спяніння та при прийнятті рішення про оплату зазначених листків непрацездатності комісією з соціального страхування не було прийнято до уваги ст. 25 Закону України від 01 липня 2007 року № 1961 ««Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.ст. 1187,1195,1197 ЦК України, згідно яких фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя фізичній особі, зобовязана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності. В свою чергу ДП «Херсонській річковий порт» АСК «Укррічфлот», після виявлення нелічильної помилки, повернув суму нарахованої та виплаченої допомоги Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності Херсонської області. Таким чином, враховуючи викладене, вважає, що відповідач зобовязаний повернути ДП «Херсонській річковий порт» АСК «Укррічфлот» спірну суму, оскільки сплачені позивачем гроші він набув без достатньої правової підстави. Представник позивача в судовому засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові, просить позов задовольнити, стягнути з відповідача безпідставно набуті ним кошти. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що позивач перекручує та спотворює обставини по справі, оскільки 15 жовтня 2009 року, в результаті ДТП, за виною гр.. [PERSON] він отримав тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя. Згідно лікарняних листів, йому було відшкодовано допомогу по тимчасовій втраті працездатності у розмірі 7226,28 грн. за рахунок коштів Фонду соціального страхування, а не коштів підприємства, тому, позивач не може бути власником спірних грошових коштів та вимагати їх повернення на підставі ст. 1212 ЦК України. Фонд соціального страхування не звертався до нього з вимогою про незаконність такої виплати як власника коштів власність яких перейшла до нього добровільно, а навпаки, на підставі припису за № 46 від 28 квітня 2010 року про усунення перешкод (міститься в матеріалів справи), якщо і встановив неправомірність дій, то тільки з боку позивача, який в свою чергу, визнав незаконність своїх дій та добровільно повернув кошти за свій рахунок. Крім того, як вбачається з позовної заяви, що згідно записів в лікарняних листах його непрацездатність настала в стані алкогольного спяніння (тобто з власної вини), але згідно вироку суду від 19 лютого 2010 року [PERSON] визнана винною у скоєнні ДТП, внаслідок якого він будучи пасажиром отримав травми, які призвели до втрати ним непрацездатності. Крім того, згідно ст. 1215 ЦК України безпідставно набуті кошти не підлягають поверненню, якщо ці платежі відносяться до відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок каліцтва, іншим ушкодженням здоровя або смертю. Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважає позов необґрунтованим та просить суд в його задоволенні відмовити. Заслухавши пояснення сторін та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], перебуває в трудових відносинах з ДП «Херсонській річковий порт» АСК «Укррічфлот» на посаді докера-механізатора комплексної бригади № 1 на навантажувально-розвантажувальних роботах вантажної дільниці з 20.05.2008 року (наказ № 89о/с від 19 травня 2010 р.) по теперішній час. 15 жовтня 2009 року о 8.10 год. в результаті ДТП, що сталося по дорозі додому після роботи за виною водія автомобіля «Фольцваген Туран» [PERSON], пасажиру [PERSON] були завдані тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя. Згідно вироку Комсомольського районного суду м. Херсон від 19 лютого 2010 року [PERSON] визнана винною в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме в тому що, 15 жовтня 2009 року біля 08.10 год. керуючи технічно справним автомобілем «Фольксваген Туран», державний номер «ВТ 5928 АМ», рухалася в м. Херсон по вул.. Краснознаменна зі сторони пл.. Ганнібала. При здійсненні повороту ліворуч по вул.. Філатова не впевнилася в безпеці здійснюваного маневру, скоїла маневрування в вибраний момент, не чекаючи проїзду наближаючого в зустрічному напрямку моторолера «МХ 150 R», державний номер «ВТ 0498 АА» під керуванням водія [PERSON], в результаті чого здійснила зіткнення з ним, в результаті ДТП водію [PERSON] були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження по критерію розладу здоровя та його пасажиру [PERSON] тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя. Вирок набрав законної сили. Згідно лікарняного, наданого [PERSON] позивачем було відшкодовано йому допомогу по тимчасовій втраті працездатності у розмірі 7276,28 грн., яка була відшкодована підприємством за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, лікарняна сума в свою чергу, була отримана відповідачем, згідно розрахункових листів за листопад 2010 року, січень 2010 року. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» 18 січня 2001 року N 2240-III допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї одного з таких страхових випадків тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року N 1961-IV шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов'язана: з тимчасовою втратою працездатності потерпілим. Стаття 25 цього Закону передбачає, що у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров'я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах: для працюючої особи (особи, яка працює за трудовим договором) - неотримана середня заробітна плата, обчислена відповідно до норм законодавства України про працю. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст.. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Ч. 1 ст. 1187 ЦК України передбачає, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Згідно ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності. Стаття 1197 ЦК України передбачає, що розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилання позивача на норми ст. 1212 ЦК України, згідно якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно судом приймаються до уваги, але зі змісту статті 1215 ЦК України вбачається, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. В даному випадку, відповідачу внаслідок ДТП, а не по причині алкогольного спяніння були спричинені тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя, внаслідок отриманих травм він перебував на лікарняному, який був добровільно оплачений йому позивачем, а він в свою чергу добросовісно отримав ці кошти в розмірі 7226,28 грн., ніякої рахункової помилки з боку підприємства, чи недобросовісності з боку набувача не було. Це підтверджується актом перевірки та приписом Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності від 28 квітня 2010 року, яким встановлено неправомірність дій позивача щодо виплати допомоги по тимчасовій втраті працездатності відповідача, позивач визнав незаконність своїх дій та добровільно повернув Фонду кошти за свій рахунок. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог позивача, оскільки кошти були сплачені добровільно, відповідач належно їх прийняв та оскільки ці кошти є платежами по відшкодуванню шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, які не підлягають поверненню за виключенням рахункової помилки, що в даному випадку не мало місця, тому не має підстав для стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed