overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стверджуючи, що з відповідачем по даній справі вона проживала однією сімєю в цивільному шлюбі. Під час спільного проживання у них з відповідачем народився син: [PERSON], 14 січня1999 року народження, який проживає разом з матірю та знаходяться на її утриманні. [PERSON] працює, є дієздатним, працездатним, не є інвалідом, а тому має можливість утримувати дитину, сплачуючи аліменти на його утримання, без погіршення свого матеріального становища. Стягнень за виконавчими листами з відповідача не проводиться. Відповідач добровільно не надає кошти на утримання та забезпечення дитини. [PERSON] вважає, що в інтересах її неповнолітнього сина з відповідача слід стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] менко В.В. частково змінила свої позовні вимоги викладені в заяві до суду. Просить суд постановити рішення на її користь, яким стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень на утримання неповнолітнього сина [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини своєї неявки в судове засідання не повідомив. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що даний позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення виходячи із наступних міркувань. У відповідності із ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні їх від виконання даного зобовязання кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку. Відповідно до п. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є сином відповідача, що підтверджується копією свідоцтва про встановлення батьківства я, де в графі «батько» зазначено [PERSON]. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує можливість батька на сплату аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Встановлене судом підтверджується: - копією паспорта [PERSON] серії НЕ 372745; - копією свідоцтва про народження [PERSON] серії І-СР №038105; - копією свідоцтва про встановлення батьківства серії І-СР №102745; - довідками; - іншими матеріалами справи. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення заробітної плати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в період з 19.02.2010 року по 03.12.21010 року він працював на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва. При звільненні позивача відповідач видав трудову книжку, але повного розрахунку при звільненні проведено не було. Заборгованість по заробітній плат складає 21 025, 15 грн., яку позивач просить стягнути. Також позивач вважає, що внаслідок порушення його законних прав, тривалих потрясінь та конфліктів, повязаних з невиплатою йому заробітної плати, у звязку із затримкою розрахунку при звільненні, йому заподіяна також і моральна шкода, яку він оцінює в 2000 гривень. В судовому засіданні позивач [PERSON], підтримав свої позовні вимоги. Просить стягнути з відповідача на свою користь 21025, 15 гривень заборгованості по заробітній платі, а також 2000 гривень моральної шкоди. Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був належно повідомлений. Про поважність причин своєї неявки в судове засідання не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому, суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність представника відповідача. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань. У відповідності ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] працював на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва у ВАТ «УІФК-Агро» 19.02.2010 року по 03.12.21010 року. Заборгованість підприємства по заробітній платі становить 21 025, 15 гривень, а тому, у відповідності до ст.116 КЗпП України дані кошти підлягають до стягнення. Відповідно до ст. 1167 ч. 1 ЦК України моральна шкода завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Невиплатою заробітної плати ВАТ «УІФК-Агро» [PERSON] була заподіяна моральна шкода. Відсутність коштів практично призвела до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків, додаткових зусиль для організації його життя. Суд вважає, що [PERSON] заподіяна моральна шкода в сумі 2 000 гривень, тому що відповідач наніс йому моральні страждання, які вплинули на погане самопочуття позивача, відчуття безпорадності та розпачу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки,[PERSON], 12.12. [INFO] Позивачка посилається на те,що відповідач є батьком [PERSON] і зобов»язаний її утримувати. На даний час дочка навчається на денній формі навчання Інституту екології та медицини,на контрактній основі. Стипендія не передбачена. Вона сплатила за саме навчання 9\~646грн, а крім того на проживання в гуртожитку, придбання одягу,харчування та навчальні посібники необхідно мати кошти. Мінімальний розмір коштів, які необхідно для утримання дитини становить 1\~500 грн. Відповідач працює,має стабільний дохід, який становить від 7000 до 8000 грн.,щомісяця. Крім того, відповідач є власником 1/3 частини домоволодіння по вул..Поліська, 37 в смт. Іванків Київської області. Проте,з 2007 року відповідач фактично не допомагає сім»ї. За рішенням суду він має сплачувати аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO],проте аліменти не платив і станом на 12.12. 2010 року заборгованість по аліментах становить 3\~383 грн. 44 коп. Позивачка просить стягнути на її користь,на утримання дочки [PERSON], 1992 з відповідача аліменти в розмірі 1\~500 грн. до 23 річного віку. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач позов не визнав. Позивачка пояснила,що відповідач працює на різних»халтурах»,що він їздить на буріння скважин та працює на СТО, а на постійну роботу не влаштовується,щоб не платить аліменти. Відповідач пояснив,що він на даний час не працює, а перебуває в Центрі по працевлаштуванню,як особа,що шукає роботу. Вислухавши позивачку,відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого. Відповідно до ст.. 198 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку,сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку допомогу надавати. Позивачка не надала доказів,що відповідач має змогу надавати допомогу на утримання повнолітньої дочки,[PERSON], [INFO], а отже, в позові слід відмовити. На підставі наведеного, ст. 198 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, просить встановити факт, що вона є матірю [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Встановлення даного факту заявниця обгрунтовує тим, що їй необхідно вирішити питання про отримання почесного звання „Мати-героїня. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, покликаючись на обставини, викладені в письмовій заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнав у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення заявниці, показання свідків [PERSON], [PERSON] та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обгрунтованими. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що в свідоцтві про шлюб прізвище заявниці записане "Бойчура", по батькові "Телемоновна", в паспорті прізвище заявниці записане "Бойчура", по батькові заявниці записана "Телемонівна". В свідоцтвах про народження дочок [PERSON], [PERSON] та сина [PERSON] прізвище заявниці записане "Байчура". В свідоцтві про народження дочки [PERSON] по батькові заявниця записана "Телимонівна", в свідоцтві про народження дочки [PERSON] по батькові заявниця записана "Талимоновна". В свідоцтві про народження синів [PERSON] і [PERSON] по батькові заявниця записана "Талимонівна". Згідно паспорта заявниці її імя „Бойчура Лідія Телемонівна , даний запис не відповідає свідоцтвам про народження дітей, де в графі "мати" зроблено помилково записи її прізвища „Байчура, замість вірного „Бойчура, а по батькові "Телемоновна", "Телимонівна", "Талимоновна", "Талимонівна", замість вірного "Телемонівна", що також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість показань свідків. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні. Відповідно до довідки КП "Костопільське будинкоуправління" №4566 від 21.12.2010 року заявниця народила і виховала п'ятеро дітей до шестирічного віку, а саме: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Встановлення факту родинних відносин необхідне їй для отримання почесного звання „Мати-героїня. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, що передбачено п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 11.02.1995 року він вступив в шлюб з відповідачем. Їх син [PERSON] народився 10.10.2002 року і проживає разом з ним. Сімя не склалася внаслідок зловживання дружини спиртними напоями та подружні зради, все це негативно впливає на нього та на неповнолітню дитину. Між ними виникали постійні конфлікти, через що сторони разом не проживають. В подальшому збереження шлюбу є недоцільним. В судове засідання позивач направив заяву, в якій підтримав позов про розірвання шлюбу і просив його розглянути за його відсутності. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, в судове засідання не з*явилася, від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд , перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 11 лютого 1995 року зареєстровано шлюб Піщанською сільською радою Красноградського району. В даний час вони припинили подружні стосунки , проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд рахує вірним задовольнити позов. Клопотання про зміну прізвища від сторін не надходило, майнового спору не має. У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно зі ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Піщанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину квартири №6 в будинку №4 по вул..8Березня в с. Піщанка Красноградського району Харківської області. В обґрунтування вимог вона зазначила, що 16.06.2010 року померла її мати [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина на належну їй квартиру №6 в будинку №4 по вул..8Березня в с. Піщанка Красноградського району Харківської області. Вона є єдиною спадкоємицею після померлої і звернулася до Красноградської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але оформити своє право власності на спадкове майно не може, так як за її матірю зареєстроване право власності тільки на Ѕ частину квартири, а право власності на іншу Ѕ частину квартири зареєстроване за її батьком [PERSON], який помер 04.04.1999 року. Після його смерті спадщину прийняла її мати, але належним чином не оформила в БТІ своє право власності на успадковану Ѕ частку квартири. В звязку з чим позивачка просить суд визнати за нею, як за спадкоємицею [PERSON], яка померла 16 червня 2010 року, право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину квартири №6 в будинку №4 по вулиці 8Березня в с. Піщанка Красноградського району Харківської області Позивачка подала до суду заяву, в якій позов підтримала і просила розглянути справу в попередньому судовому засіданні без неї. Піщанська сільська рада позов визнала і просила розглянути справу у відсутність їх представника в попередньому судовому засіданні, про що подала до суду заяву. У відповідності до ст.197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні. Згідно ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідач позов визнав, позовні вимоги підтверджені копіями паспорта та свідоцтва про народження позивачки (а.с.5,7), копією свідоцтва про смерть матері позивачки (а.с.6), копією свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] після смерті чоловіка на Ѕ частину квартири (а.с.9), копією технічного паспорта на квартиру (а.с.10-11), довідкою КПТІ Інвентаризатор, згідно якої право власності на квартиру зареєстроване за батьками позивачки (а.с.12), рішенням реєстратора про відмову в реєстрації права власності (а.с.13), довідкою Красноградської державної нотаріальної контори про те, що спадкоємицею після померлої [PERSON] є її дочка [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON] із його заробітної плати кожного місяця по ј частини. Згідно заяви позивач на позові наполягала, просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач згідно телефонограми позов визнав. Суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання без фіксування судового засідання технічними засобами. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], відповідач є його батьком, , а що дитина перебуває на утриманні матері підтверджується відповідною довідкою ( а. с. 4, 6 ). У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій зазначає, що вони перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO]. Дочка проживає в неї, відповідач не приймає участі в її матеріальному утриманні. Тому вона просить стягнути з відповідача на утримання дитини ј частину його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. До суду позивач направила заяву, в якій підтримала позов про стягнення аліментів і просила його розглянути без її участі в судовому засіданні. Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву. Він згоден на стягнення аліментів і просить розглянути справу за його відсутності та винести рішення в попередньому судовому засіданні . Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч .4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено , що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], яка народилася 15.08.2010 року і перебуває на утриманні своєї матері. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Ч 1 ст. 183 СК України вказує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином , визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць. У відповідності до ст. 88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі ч.3 ст. 81 ЦПК України суд рахує вірним стягнути з відповідача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду даної цивільної справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно їх доньки [PERSON], [INFO], тому що починаючи з січня 2009 року відповідач з донькою не бачиться, не спілкується з нею, ухиляється від сплати аліментів, в звязку з чим утворилася заборгованість в розмірі 17 955 грн 18 коп. Згідно заяви позивача вона просила позов задовольнити і розглянути справу у її відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач згідно заяви позов визнав, просив розглянути справу без нього. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник третьої особи, [PERSON] просила позов задовольнити і розглянути справу без її участі. Суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання без фіксування судового засідання технічними засобами. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження [PERSON]. [INFO], відповідач є її батьком. ( а. с. 4,5). Також згідно розпорядження Красноградської РДА від 08.12.2010 року, вважати за доцільне позбавити відповідача батьківських прав ( а.с. 9). У відповідності до ст. 164 ч.2 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання обовязків по вихованню дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь держави державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 29.08.1998 року вона вступила в шлюб з відповідачем. Їх дочка [PERSON] народилася 23.10.1998 року і проживає разом з позивачем. Сімя не склалася внаслідок зловживання чоловіка спиртними напоями. Між ними виникали постійні сварки та конфлікти. Відповідач застосовував до [PERSON] фізичне насилля, все це негативно впливає на неї та на неповнолітню дитину. В подальшому збереження шлюбу є недоцільним. В судове засідання позивач направила заяву, в якій підтримала позов про розірвання шлюбу і просила його розглянути без її участі. Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву. Він згоден на розірвання шлюбу і просить розглянути справу за його відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 29 серпня 1998 року зареєстровано шлюб М-Комишуватською сільською радою Красноградського району. В даний час вони припинили подружні стосунки , наполягають на розірванні шлюбу, тому суд рахує вірним задовольнити позов. Після розлучення [PERSON] просить не змінювати її прізвище, майнового спору не має. У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно зі ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідача витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката в розмірі 300 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

17 жовтня 2003 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Дитина мешкає з матірю. Шлюбні відносини між сторонами припинені і шлюб розірваний 15 листопада 2010 року. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання доньки, хоча має таку можливість, оскільки являється працезданим і працює за договорами у приватних осіб. Відповідач нікого на утриманні не має. Стягнень по виконавчим листам з нього не провадиться. Просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно до повноліття дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про підтримку позову і розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Свідоцтвом про народження серії I-НО №1041307 [PERSON], яка народилася 17 серпня 2005 року, про що міським Відділом реєстрації актів громадянського стану Ялтінського міського управління юстиції Автономної республяки Крим зроблений актовий запис за №464, підтверджується, що її батьком вказаний [PERSON]. Рішенням Дружківського міського суду від 15 листопада 2010 року по справі за №2-8774 підтверджується розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Згідно з вимогами ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд вважає, що відповідач у змозі сплачувати аліменти, оскільки він працює, а також отримує пенсію, інших дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має. Згідно зі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 7грн.50коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved