Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

[PERSON], [PERSON] 15.11. 2010 року звернулися до суду з позовом до Криворізької міської ради в особі виконкому Дзержинської районної у місті ради про визначення частки у спільному майні, крім того надала до суду заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилається на те, що їм та [PERSON]- матері та дружині, на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], що складає Уг частину цього житлового будинку. Про що ними було отримано свідоцтво про право власності на житло виданого 04.03.1994 року Криворізьким коксохімічним заводом ім. Коротченко, житлово-комунальний відділ, на підставі розпорядження № 65 від 15.11.1993року, в якому зазначено, що квартира належить їм трьом на праві приватної спільної сумісної власності. Однак частки співвласників квартири, тобто [PERSON], [PERSON] та померлої [PERSON] виділені не були, при цьому розумілось, що їхні частки у спільній сумісній власності рівні, тому що вони та померла [PERSON] користувались рівними правами та несли рівні обовязки щодо квартири, й інших домовленостей між ними не існувало. 14 січня 2009 року їх дружина та мати - [PERSON] померла, після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до нотаріальної контори з заявою про видачу їм свідоцтва про право на спадщину за законом, але нотаріус відмовив їм у цьому на тій підставі, що не були виділені частки у спільному майні співвласників. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 25.05.2010 року [PERSON], [PERSON] було виділено кожному по 1/3 частини квартири [ADDRESS], а також у власності померлої [PERSON] залишено у власності також 1/3 частини вказаної квартири, яка належала їй при житті. Однак коли вони звернулися до КР ДОР « Криворізьке БТІ» на підставі рішення від 04.11.2010 року їм було відмовлено у проведенні реєстрації права на житло. В свідоцтві про право власності 08.10.2010 року УЖКГ було внесено зміни, які мають суттєве значення для вирішення спору. На підставі викладеного, позивачі просять суд винести рішення по ново виявленим обставинам, при цьому визначити частки у спільному майні -квартирі [ADDRESS] за ними та померлою [PERSON] по 1/3 частині за кожним від 'А частини житлового будинку № 48. Представник позивачів, яка про розгляд справи повідомлена належним чином до судового засідання не зявилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. При цьому зазначила, що на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Представник відповідача, яка про розгляд справи повідомлена належним чином до судового засідання не зявилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. При цьому просила суд винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з матеріалів справи, 25 травня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення відповідно до якого суд виділив [PERSON] окремо 1/3 частину квартири [ADDRESS], яка належить йому на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 04.03.1994 року Криворізьким коксохімічним заводом ім. Коротченко, житлово-комунальним відділом, на підставі розпорядження № 65 від 15.11.1993 року. [PERSON] окремо 1/3 частину квартири [ADDRESS], яка належить йому на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 04.03.1994 року Криворізьким коксохімічним заводом ім. Коротченко, житлово-комунальним відділом, на підставі розпорядження № 65 від 15.11.1993року та залишити у власності [PERSON], померлої 14 січня 2009 року окремо 1/3 частину квартири [ADDRESS], яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 04.03.1994 року Криворізьким коксохімічним заводом ім. Коротченко, житлово-комунальним відділом, на підставі розпорядження № 65 від 15.11.1993 року. При винесенні рішення суду від 25.05.2010 року судом було встановлено, що квартира [ADDRESS] належала на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON], при цьому частки у спільному майні виділені не були, що вбачається із свідоцтва про право власності на житло виданого 04.03.1994 року Криворізьким коксохімічним заводом ім. Коротченко, житлово-комунальний відділ, на підставі розпорядження № 65 від 15.11.1993 року (а.с. 3). 14 січня 2009 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії 1-КИ № 260065, актовий запис № 55 від 14.01.2009 року (а.с. 13). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, на частину квартири [ADDRESS]. Однак, коли позивачі [PERSON], [PERSON] звернулася до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про видачу їм свідоцтва про право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] в цьому їм було відмовлено, у звязку з тим, що не були визначені частки всіх співвласників квартири за їх життя - постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 26.02.2010 року (а.с. 4). Суд виділив позивачам окремо кожному 1/3 частину квартири [ADDRESS], а також залишає у власності померлої [PERSON] 1/3 частину квартири, яка належала їй за її життя. Після винесення судом рішення від 25.05.2010 року, Управлінням житлово- комунального господарства було внесено зміни до свідоцтва про право власності на житло на спірну квартиру, згідно розпорядження № 467 від 08.10.2010 року, зокрема донесено: «що складає 1/2 частини житлового будинку № 48 по вул. Ветеранів праці в м. Кривому Розі» (а.с. ). На підставі чого рішенням КП ДОР «Криворізьке БТІ» від 04 листопада 2010 року було відмовлено [PERSON] у проведенні державної реєстрації права власності на нерухоме майно посилаючись на те, що виникає суперечність між заявленими та зареєстрованими правами, а саме: згідно свідоцтва про право власності виданого 04.03.1994 року, на підставі розпорядження Криворізького коксохімічного заводу ім. Коротченко, житлово - комунального відділу від 15.11.1993 року № 65 та розпорядження УЖКГ виконкому Криворізької міської міської ради від 08.10.2010 року № 467-1/2 частки від житлового будинку складає квартиру № 2, яка входить до складу житлового будинку з господарчими побудовами за адресою: м. Кривий Ріг вул. Ветеранів праці буд. 48, а на підставі рішення суду виділилося власникам окремо по 1/3 частини від квартири [ADDRESS] (а.с._). Відповідно до ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. З урахуванням вище викладених обставин суд, вирішив переглянути рішення по ново виявленим обставинам встановив, що [PERSON], [PERSON] та померлій [PERSON] 1/3 частину квартири № 2, що складає 1/2 частини житлового будинку № 48 по вул. Ветеранів праці в м. Кривому Розі. На підставі викладеного і

Outcome: approved