Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-26 00:00:00

[PERSON] 19 січня 2011 року звернувся до Галицького районного суду із заявою і просить постановити рішення, яким встановити, що трудова книжка, видана 27 липня 1974 року Львівським заводом імені Леніна на ім.»я [PERSON], де записи розпливчасті, належить йому, [PERSON], [INFO]. Заявник в заяві посилається на ті обставини, що він народився 15 грудня 1955 року в с. Підгороддя Рогатинського району. Роботу виконував у шкідливих умовах праці за професією електрослюсар з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанції, що передбачена списком 2, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року, тому має право виходу на пенсію в п»ятдесять п»ять років. Заявник звернувся із заявою про призначення йому пенсії до управління пенсійного фонду України в Галицькому районі. Але перешкодою в цьому є те, що на титульній сторінці його трудової книжки чорнило розпливлось, і записи його прізвища, імені та по батькові не чіткі, тому не може довести, що вказана трудова книжка належить йому ([PERSON]М). Із записів військового квитка на ім»я [PERSON], [INFO], вбачається, що він служив в рядах [PERSON] з 14 листопада 1974 року по 06 грудня 1976 року і ці записи є в трудовій книжці. Також у трудовій книжці зазначено його місце роботи у шкідливих умовах праці на Бурштинській ТЕС. Довідкою Бурштинської ТЕС від 15 грудня 2010 року № 115/3643, виданою на ім.»я [PERSON] також стверджується, що заявник працював на Бурштинській ТЕС, виконував роботу у шкідливих умовах праці. Це все підтверджує, що трудова книжка, записи в якій розпливчасті, належить йому, [PERSON] Встановити факт належності йому трудової книжки іншим шляхом крім судового порядку, він не може. [PERSON] надіслав суду заяву в якій просить, розгляд справи проводити у його відсутності, а також у заяві зазначив, що підтримує заявлені вимоги і просить задовольнити з викладених у заяві підстав. Представник Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі подав до суду письмову заяву із змісту якої вбачається, що щодо задоволення заяви [PERSON]М не заперечує, справу просить розглядати у відсутності представника пенсійного фонду. Дослідивши представлені доводи заявника та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що заявник народився 15 грудня 1955 року в с. Підгороддя Рогатинського району, що стверджується копією свідоцтва про народження. Як вбачається з копії трудової книжки [PERSON] на титульній сторінці чорнило розпливлось, і записи прізвища , імені та по батькові не чіткі. Із копії військового квитка вбачається, що [PERSON], [INFO], служив в рядах [PERSON] з 14 листопада 1974 року по 06 грудня 1976 року Довідкою, виданою Бурштинською ТЕС від 15 грудня 2010 року за № 115/3643, стверджується, що заявник працював на Бурштинській ТЕС і виконував роботу у шкідливих умовах праці. Заявник має право виходу на пільгову пенсію і бажає її оформити, однак перешкодою в цьому є те, що на титульній сторінці його ([PERSON]) трудової книжки чорнило розпливлось, і записи прізвища, імені та по батькові не чіткі і тому змушений звертатися з заявою до суду. Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі щодо визнання заяви заявника не заперечує, про що свідчить письмова заява. Згідно п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За наведених вище в рішенні обставин і доказів суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення. На підставі ст. 256 ч.1 ЦПК України ,

Outcome: approved