Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-11 00:00:00

16.03.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та просить його задовольнити, посилаючись на таке: після смерті спадкодавця - [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами Спадкодавець життя склав заповіт на його імя. Спадщину після померлого він не прийняв, оскільки про заповіт йому не було нічого відомо, а коли дізнався про заповіт, то мешкав в м. Харкові і доглядав пристарілу бабусю і не міг вчасно звернутися до держнотконтори за місцем відкриття спадщини з відповідною заявою, а коли звернувся, одержав постанову про відмову у вчинення нотаріальних дій саме через пропуск 6-ти місячного строку , тому, просить суд значити додатковий строк для прийняття спадщини терміном у 4 місяці. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача до справи приєднав заяву про розгляд справи у відсутності тредставника льради, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Таку ж саму заяву надано і від нотаріальної контори. Враховуючи, що всі сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Так, судом були встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини: з повторного свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 298063 від 10.03.2011 року, вішаного ВДРАЦС по м. Первомайський Первомайського МРУЮ Харківської області, вбачається, що спадкодавець [PERSON], дійсно, помер 03.04.2009 року (а.с.8). Заповіт від 31.03.2008 року, складений спадкодавцем за життя, доводить його бажання передати майно позивачеві на випадок своєї смерті (а.с.9). Факт належності спадкодавцю спадкового майна доведено довідкою виконкому Берецької сільради (а.с.10). Заяву про прийняття спадщини позивач до державної нотаріальної контори не подавав, бо не знав про наявність заповіту на його імя, а коли дізнався, то на той час доглядав пристарілу бабусю в м. Харкові, про що надано довідку з місця проживання останньої, і не міг приїхати до м. Первомайського до державної нотаріальної контори для написання заяви про прийняття спадщини. 15.03.2011 року він приїхав до м. Первомайського, але державний нотаріус своєю постановою про відмову у вчинення нотаріальних дій (а.с.13) відмовив позивачеві у прийнятті заяви про прийняття спадщини, оскільки той пропустив 6-ти місячний строк для її подання. Відповідно до ч.З ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За вказаних вшиє обставин, а саме того, що позивач не знав про наявність заповіту, а коли дізнався, то в той час приглядав за пристарілою бабусею, суд вважає причини пропуску позивачем строку на подання заяви про прийняття спадщини поважними. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та визначає строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини - 4 місяці.

Outcome: approved