overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з вказаним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Позов обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки часто виникають сварки скандали, не розуміють один одного, в результаті чого з травня місяця 2009 року по даний час разом не проживають. На утримання дочки вона від відповідача отримує аліментну плату. В позові просила постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачем шлюбу та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи: ксерокопію паспорта позивача; свідоцтво про шлюб між сторонами; ксерокопію свідоцтва про народження дитини сторін; довідку Симонівської сільської ради про склад сімї позивача; ксерокопію виконавчого листа про розмір аліментів, які стягуються з відповідача; довідку Симонівської сільської ради про те, що на утриманні [PERSON] знаходиться дочка [PERSON], [INFO]; довідку начальника СГІРФО Купянського МВ ГУМВС України в Харківській області про те, що [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою Харківська область, Купянський район, с. Санькове, вул. Набережна, 6; суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримуєть шлюбних відносин, проживають окремо, позивач бажає розірвати шлюб з відповідачем а відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 ч.2 СК України. Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави судовий збір. Позивач звільнена від сплати державного мита, як потерпіла від аварії на ЧАЕС. На підставі наведеного, ст.ст. 24 ч.1, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

Подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Зруб-Комарівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області 18 травня 2003 року, актовий запис №5. Шлюб зареєстровано вперше. Від подружнього життя є двоє неповнолітніх дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які в даний час проживають з матірю. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що відповідач не бажає працювати та отримувати сімю. Спільно подружжя не проживають більше двох років, тому примирення між подружжям відбутись не може. Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає і в добровільному порядку надавати не бажає. Постійної роботи немає. Позивач просить стягувати аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття в розмірі 250 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Судом сторонам надавався строк для примирення терміном на три місяці, після чого сторони не примирилися. Позивач в судове засідання, після надання подружжю терміну для примирення, не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання, після надання подружжю терміну для примирення, не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд знаходить, що шлюб необхідно розірвати, оскільки в судовому засіданні дослідженими судом доказами - встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та неповнолітнім дітям подружжя, що має істотне значення. Про це зокрема свідчить не підтримання подружжям сімейних стосунків, надання сторонам строку для примирення не привело до такого. Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] та відповідно до ст..180 Сімейного кодексу України зобовязаний утримувати своїх дітей. Визначаючи вид та розмір аліментів суд виходить з вимог ст..181 СК України, якою передбачено стягнення аліментів в твердій грошовій сумі або у частці від доходу батька. Оскільки відповідач не має постійного місця роботи, суд визначає розмір аліментів на дітей в твердій грошовій сумі. При цьому суд враховує, що прожитковий мінімум відповідно до ст.65 Закону України «Про державний бюджет на 2011 рік» на одну особу на місяць з 1 січня 2011 року на дітей віком до шести років становить 816 грн., а на дітей віком від 6 до 18 років становить 977 грн. Виходячи з того, що відповідно до ст..182 Сімейного Кодексу України розмір аліментів не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то розмір аліментів на дітей подружжя становив би 244 грн.80 коп. та 293 грн. 10 коп. відповідно. Враховуючи те, що позивач в судовому засіданні змінила свої позовні вимоги, за межі яких суд вийти не може та визнання відповідачем позову - суд визначає розмір аліментів з відповідача в сумі 250 грн. на доньку [PERSON] та 250 грн. на сина [PERSON] щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

09.12.2010 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу на її користь на утримання дочки [PERSON] [INFO] та до її повноліття, так як дитина проживає з нею, а відповідач матеріально не допомагає утримувати дочку, просила позов задовільнити. Позивачка в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по цивільній справі, суд встановив наступне. Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серія 1-ФП № 054792 від 24.06.2000 року (а.с. 2). Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] [INFO], згідно свідоцтва про народження серія 1-ФП № 102053 від 06.11.200 року в якому батьком дитини вказаний відповідач [PERSON] (а.с.3). Неповнолітня дитина проживає разом з матір"ю у м. Вознесенську, вул. Островського, 19, що підтверджується довідкою квартального комітету від 09.12.2010 року.(а.с. 5). Відповідно до ст. 180, ч 3 ст. 181 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, та кошти на їх утримання присуджуються за рішенням суду у частці від доходу матері, батька, або у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує своїх обов»язків по утриманню дитини. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 25,09.1999 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось у звязку тим, що між сторонами постійно виникали сварки, що призвело до відсудження та розпаду сім»ї. Шлюбні відносини припинені в 2009 році, сторони проживають окремо. Позивач вважає примирення неможливим. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, просив суд їх задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач позов визнав, мотиви не оспорював. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.09.1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] /а.с. 4,5 / Встановлено, що сторони проживають окремо, любов та повага між ними відсутні. Шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає , що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даним позовом із наступних підстав : Позивачі є онуками [PERSON],яка померла 26 листопада 2007 року. [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 5,32 га,яка розташована на території Бердянської сільської ради Першотравневого району Донецької області. Батько позивачів [PERSON] , який був сином [PERSON] та якому вона заповіла дану земельну ділянку, помер раніше- 26 лютого 2007 року. Після смерті бабусі, позивачі звернулися до нотаріальної контори та прийняли спадщину після смерті [PERSON],крім земельної ділянки. Другий син [PERSON]-[PERSON] не звертався до нотаріальної контори після смерті [PERSON] Таким чином, позивачі єдині спадкоємці спадкового майна після смерті [PERSON] Тому вони звернулися до суду, та просять суд :визнати за [PERSON],[PERSON],[PERSON], [PERSON] право власності у розмірі ? частки за кожним на земельну ділянку площею 5,32 га,яка розташована на території Бердянської сільської ради Першотравневого району Донецької області,яка належала [PERSON],яка померла 26 листопада 2007 року. У судовому засіданні позивачі [PERSON],[PERSON],[PERSON], [PERSON],яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], позовні вимоги підтримали,та просять суд : визнати за [PERSON],[PERSON],[PERSON], [PERSON] право власності у розмірі ? частки за кожним на земельну ділянку площею 5,32 га,яка розташована на території Бердянської сільської ради Першотравневого району Донецької області,яка належала [PERSON],яка померла 26 листопада 2007 року. В обґрунтування позовних вимог позивачі підтримала обставини,які вказані в позовній заяві. Представник відповідача-Бердянської сільської ради Першотравневого району Донецької області у судове засідання не з*явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Суд вирішив справу слухати за відсутності відповідача. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвами про смерть /а.с. 10-11/, свідоцтвами про народження/а.с. 12-13/, державним актом на права власності на земельну ділянку /а.с. 18/, витягом з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру /а.с. 19-20/, витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки/а.с. 21/,довідкою з нотаріальної контори/а.с. 22/, ухвалою/а.с. 23/. Суд,вислухавши позивачів, з урахуванням доказів,які були дослідженні у судовому засіданні,приходить до висновку, що позовні вимоги треба задовольнити у повному обсязі із наступних підстав: У судовому засіданні було встановлено,що [PERSON] померла 26 листопада 2007 року, після її смерті залишилася земельна ділянка площею 5,32га,яка належала їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №742556, позивачі єдині спадкоємиці майна померлої [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих питаннях. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлен належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Позивач наполягає на розгляді справи та підтримала свої позовні вимоги. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 січня 2006 року. У шлюбі спільних дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутні взаємовідносини та втрачені почуття любові та поваги один до одного. Подружні відносини між сторонами припинені з серпня 2010 р. Спору щодо спільного нажитого майна між сторонами немає. При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим. Вислухавши пояснення позивача та вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі посилаючись на те, що відповідач є батьком її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З серпня 2009 року вони з чоловіком проживають окремо, дитина проживає з нею, відповідач матеріальної допомоги не надає і дитину не утримує, коштів, які вона отримує на дитину недостатньо. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в судовому порядку на утримання неповнолітнього сина в розмірі 300 грн., починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. До судового засідання позивачка не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою (а.с.2); згідно довідки Воскресенської сільської ради від 06 грудня 2010 року № 464 позивачка не має земельної частки (паю), як і земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (а.с.7); згідно Воскресенської сільської ради від 06 грудня 2010 року № 463 до складу сімї позивачки входять: мати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], брат [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки неповнолітня дитина потребує матеріальної допомоги, її батько може надавати матеріальну допомогу дитині, то є підстави для стягнення аліментів з відповідача в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я дитини та відповідача, який є працездатним, постійного місця роботи не має, тому аліменти необхідно стягнути в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. на дитину щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

Позивачем, [PERSON], подана до суду позовна заява до відповідача, [PERSON], згідно даних якої позивач просить шлюб між нею та відповідачем, [PERSON], який зареєстрований 08 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 71- розірвати. В обгрунтування своєї вимоги у позовній заяві [PERSON] зазначила про те, що 08 листопада 2008 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації акт цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 71. Від шлюбу вона має сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем, не склалося, не зійшлися характерами. Тривалий час вони мешкають окремо один від одного. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з»явилась, надала до суду письмову заяву, згідно даних якої у судове засідання з»явитися не може, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, до суду надав письмову заяву, згідно даних якої, у судове засідання з»явитися не може, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Суд. вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. По справі встановлено, що 08 листопада 2008 року позивач уклала шлюб з відповідачем, [PERSON] Від шлюбу вона має сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, не зійшлися характерами. Тривалий час позивач з відповідачем [PERSON] мешкають окремо один від одного. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

29.11.2010 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказав, що 20.08.2002 року відділом ДРАЦС по м.Вознесенську Вознесенського МРУЮ Миколаївської області було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем, актовий запис №178. Від даного шлюбу дітей не мають. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сімї є те, що сторони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, відсутні почуття поваги та любові, відсутні нормальні відносини. В звязку з цим позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, судом належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. За згодою позивача суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що 20.08.2002 року відділом ДРАЦС по м.Вознесенську Вознесенського МРУЮ Миколаївської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №178, (згідно свідоцтва про шлюб І-ФП №068440, виданого 27.11.2010 року). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Сторони проживають окремо з січня 2010 року, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, має намір створити іншу сімю, відповідач байдуже ставиться до збереження сімї, про що свідчить її неявка в судове засідання, тому суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований у 2007 році. Вказувала, що спільне життя у них не складалась з причин розбіжностей у поглядах на життєві явища і на стосунки між ними, у зв'язку з чим, вони постійно сварились, а потім припинили сімейно-шлюбні відносини у 2010 році, спільне господарство не ведуть, проживають роздільно, тривалий час не спілкуються і відновляти сім'ю вона не згодна. Відповідач про час розгляду справи повідомлений під розписку. Але в судове засідання він не з'явися, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд відкладення розгляду справи до суду не подавав. У зв'язку з цим, зі згоди позивачки, суд розглянув вправу у заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлене наступне. Сторони зареєстрували шлюб 27.07.2007 року. Мають неповнолітню дитину. Спільне життя у подружжя не складалось з причин розбіжностей у поглядах на життєві явища і на стосунки між ними, у зв'язку з чим, вони постійно сварились і у липні 2010 року припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть і проживають окремо, на відновлення сім'ї вони не згодні. З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволення а шлюб розірванню що відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

Позивач в жовтні 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на його користь у звязку з продовженням навчанням за період з 20.10.2010 року по 30.06.2011 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є рідним батьком позивача. Позивач навчається на пятому курсі денного відділення Кременчуцького національного університету ім. Остроградського, строк навчання з 01.09.2010р. по 30.06.2011 року. Відповідач мешкає окремо від позивача, ні якої допомоги не надає, крім того позивач навчається за контрактом, тому стипендію не отримує. В звязку з чим, просить стягнути з відповідача аліменти за вказаний період. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON], [INFO] навчається на пятому курсі денного відділення відділення Кременчуцького національного університету. Термін навчання з 01.09.2010 року по 30.06.2011 року. (а.с. 3) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач є батьком [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с. 4) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з поданими документами, позивач знаходиться на утриманні матері, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. (а.с. 2) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до положень ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і, у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved