Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача ПП Тернопільська фірма Будівельникпро визнання майнового права на викуплені нею 44.95кв.м. на суму 191\~323 грн. незавершеної будівництвом однокімнатної квартири № 94, номер якої відповідно до змін до проекту багатоповерхового житлового будинку було змінено на 103, що знаходиться на шостому поверсі, третьому підїзді по вул.Львівська в м.Тернополі проектною загальною площею 53.95 кв.м. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.10.2007 року між нею та відповідачем було укладено договір про пайове будівництво квартири плановою вартістю на момент підписання договору 206\~089 грн. та сплачено відповідачу 191.323 грн. вартості вказаної квартири. Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію: 2010р. Відповідно до умов договору, залишкову суму вона зобовязалася внести до закінчення будівництва, проте враховуючи те, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання, оскільки будівництво будинку не завершено, не здійснено дій щодо здачі його в експлуатацію, тому залишкова сума 14\~766 грн. нею не вносилася. У звязку з цим просить визнати за нею майнове право на викуплену частину вищевказаного нерухомого майна. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, з мотивів викладених в позовній заяві та просила позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позову не визнав, подав заперечення в обґрунтування якого пояснив, що дійсно між сторонами був укладений договір про дольову участь на будівництво квартири №103, що знаходиться на шостому поверсі, третьому підїзді по вул.Львівська в м.Тернополі проектною загальною площею 53.95 кв.м. і у звязку із сплатою 191\~323 грн. вартості даної квартири, відповідно до договору, у позивачки виникло майнове право на 44.95 кв.м. вказаної квартири у момент сплати коштів, яке не потребує додаткового визнання в судовому порядку. В звязку з тим, що позивачем не доведено жодних обставин про порушення його прав, просить суд відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав: 29.10.2007 року між ПП ТФ Будівельникта [PERSON] укладено договір відповідно до умов якого ПП ТФ Будівельникприймає [PERSON] у пайове будівництво на однокімнатну квартиру №103, що знаходиться на шостому поверсі, третьому підїзді по вул.Львівська в м.Тернополі проектною загальною площею 53.95 кв.м. Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію 2010 рік. Попередня базова вартість квартири становить 206 089 грн. Позивачем було частково сплачено відповідачу вартість квартири в сумі 191\~323 грн., що не заперечувалось сторонами та підтверджено квитанціями за 2007р., 2008р. та 2009р. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до змісту ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обовязковим для виконання сторонами). Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач набув майнових прав на 44.95 кв.м. на суму 191.323 грн. незавершеної будівництвом однокімнатної квартири №103, що знаходиться на шостому поверсі, третьому підїзді по вул.Львівська в м.Тернополі, а саме право вимоги передачі у її власність 44.95 кв.м. даної квартири після завершення будівництва. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачем майнового права на 44.95 кв.м. однокімнатної квартири №103, що знаходиться на шостому поверсі, третьому підїзді по вул.Львівська в м.Тернополі, згідно договору від 29.10.2007 року та стягнення з відповідача в користь позивача судового збору в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а також в користь держави 1649 грн. судового збору.

Outcome: approved