Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В лютому 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що він є сином [PERSON] та [PERSON] За життя батько та мати змінили прізвища з «Прокопець»на «Прокіпець». Після смерті матері [PERSON] його батько [PERSON] видав на його ім»я заповіт. Після його смерті він звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини за заповітом. Оскільки прізвище батька та матері не співпадає з його прізвищем йому було відмовлено. На час відкриття спадщини він постійно проживав разом з батьком у будинку, розташованому за адресою: м.Херсон, вул.Робоча,151. Тому він вважає,що фактично прийняв спадщину. У зв»язку з чим, просив суд встановити факт, а саме, що він є сином [PERSON] та [PERSON] та визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований за адресою м.Херсон, вул.Робоча,151 в порядку спадкування за заповітом після померлого 15.01.2009 року [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просив позов задовольнити, встановити факт родинних відносин, а саме те, що він є сином [PERSON] та [PERSON] та визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований за адресою м.Херсон, вул.Робоча,151 в порядку спадкування за заповітом після померлого 15.01.2009 року [PERSON] Відповідачі представник Третьої Херсонської державної нотаріальної контори та Територіальної громади м.Херсона в особі Херсонської міської ради в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, але згідно до заяви від 31.05.2011 року позовні вимоги визнав частково, а саме вважає, що він теж має право на спадщину, та само як і його брат та не заперечував проти того, що позивач є сином померлих [PERSON] та [PERSON] Заслухавши пояснення позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про народження від 03.08.2010 року [PERSON] [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON]. Зі свідоцтва про смерть від 16.01.08 року вбачається, що [PERSON] мати позивача померла 15.01.2008 року, а зі свідоцтва про смерть від 15.01.2009 року вбачається, що [PERSON] батько позивача помер 15.01.2009 року. Також з наданих позивачем посвідчення від 15.05.1992 року №И196409, водійського посвідчення від 04.05.1989 року № АБЮ №346723, посвідчення про нагороду від 27.02.1980 року, військового білету від 23.05.1964 року НО №12413128 вбачається, що прізвище померлого батько позивача вказане [PERSON], а в посвідченні від 19.03.1998 року серії №АБ 478467, в посвідченнях про нагороду від 11.03.1985 року, 26.11.1968 року,25.07.1979 року, свідоцтві про смерть від 15.01.2009 року, з яких вбачається, що померлий вказаний [PERSON] На підставі викладеного, суд робить висновок, що [PERSON] та [PERSON] є однією людиною та був батьком позивача [PERSON], а різниця в прізвищі пов»язана з перекладом на українську мову. Третя Херсонська державна нотаріальна контора повідомила суд, що після смерті [PERSON] заведена спадкова справа, із заявою про прийняття спадщини звернулися [PERSON] та [PERSON] та, що [PERSON] за життя склав два заповіти: 31.03.2008 року за реєстровим №3-594 посвідченого Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою та 23.09.2008 року посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу. Свідок [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що вона знала рідних позивача. [PERSON] є батьком позивача, який мешкав разом з батьками. Про те що вони мають різні прізвища вона не знала. [PERSON] приїздив рідко вона його майже не знала. Відповідно до ч.2,3 ст.1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Згідно до заповіту від 23.09.2008 року [PERSON] заповідав все майно, що буде належати йому на день його смерті де б воно не знаходилось і з чого б не складалося, а також все те, на що він за законом буде мати право, також права та обов»язки [PERSON], зокрема на будинок розташований за адресою м.Херсон,вул.Робоча,151. Посилання відповідача [PERSON] на те, що він має право на спадщину, суд не бере до уваги, оскільки ним не надано доказів його прав на обов»язкову частку в спадщині, а згідно до заповіту від 23.09.2008 року [PERSON] заповідав все майно [PERSON] За даними Херсонського державного бюро технічної інвентаризації житловий будинок, розташований за адресою: м.Херсон, вул.Робоча,151, належить [PERSON], згідно з договором про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на право особистої власності від 20.12.1956 року, посвідченого ХДТ за р.№1-14550 та акту про завершення будівництва та вводу житлового будинку в експлуатацію, згідно з Рішенням виконкому Комсомольської ради м.Херсона №34 від 34 від 13.01.1966 року. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] заповідач та [PERSON] власник будинку розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Робоча,151 є однією і тією ж людиною, та є батьком [PERSON], якому відповідно до заповіту було заповідано все майно, зокрема, будинок розташований за адресою м.Херсон, вул.Робоча,151, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved