Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-02 00:00:00

Позивач ВАТ комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом, з подальшими уточненнями розміру вимог, до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості на суму 40\~948,09 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 25.09.2008 року між ВАТ комерційний банк «НАДРА» в особі начальника відділення № 27 філії ВАТ КБ «Надра» Львівського регіонального управління [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено Кредитний договір № 135/27/08-Ф. Згідно умов кредитного договору відповідачу надано кредит на суму 25 000 (двадцять пять тисяч) гривень на строк по 23 вересня 2011 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 3,2 % на місяць. Відповідно до п.2.3.1. кредитного договору Позичальник повертає кредит та сплачує відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок в порядку, передбаченому п.2.3.2. цього договору, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 1\~160,02 грн. Згідно п.3.2.3. кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 цього Договору. У відповідності до п.4.1. кредитного договору у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 цього Договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань Позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 цього Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Станом на 01.11.2010 року заборгованість Позичальника становить 40\~948,09 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю і дала аналогічні пояснення зазначені в позовній заяві. Просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 135/27/08-Ф від 25.09.2008 року (а.с.3-4) ВАТ комерційний банк «Надра» надано відповідачу [PERSON] кредит в сумі 25\~000,00 (двадцять пять тисяч) гривень на споживчі цілі, які отримано Позичальником (а.с.5). У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п.1.3.1 кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 3,2 % на місяць, згідно п.1.4. цього договору Банк надає Позичальнику кредит строком до 23 вересня 2011 року. У відповідності до п.2.3.1. кредитного договору Позичальник повертає кредит та сплачує відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок в порядку, передбаченому п.2.3.2. цього договору, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 1\~160,02 грн. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] не виконуються належним чином зобовязання по кредитному договору. Відповідно до п.3.2.3. кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 цього Договору. У відповідності до п.4.1. кредитного договору у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 цього Договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань Позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 цього Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Згідно розрахунку, станом на 01.11.2010 року заборгованість Позичальника становить 40\~948,09 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що у звязку з невиконанням зобовязань за договором кредиту, слід стягнути заборгованість з відповідача на користь ВАТ комерційний банк «Надра» на суму 40\~948,09 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує судові витрати з відповідача.

Outcome: approved