Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно, зокрема: на житловий будинок № 44а по вул. Дружби в с. Олександрівка Новоград-Волинського району Житомирської області з усіма надвірними спорудами, успадкований ним після смерті матері [PERSON], що належав її матері [PERSON], померлої 19.04.1999 року. Свої вимоги обґрунтовував тим, що вона після смерті матері, як спадкоємець за законом прийняв спадщину, однак йому було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на вище вказаний житловий будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього. Остання за життя \~даний будинок успадкувала після смерті своєї матері, однак не оформила свідоцтва про право власності на нього. З метою захисту своїх прав він звернувся до суду з цим позовом. У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У заяві до суду представник позивача позов підтримала, який просила задовольнити, справу розглянути у її відсутності. Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, заяв-клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, а тому суд ухвалив за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наданих доказів. Дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, суд дійшов до наступного висновку. Встановлено, що 03.12.2007 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її смерть (а.с.18). Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається у тому числі із житлового будинку № 44а по вул. Дружба в с. Олександрівка Новоград-Волинського району Житомирської області, що стверджується листом Новоград-Волинської державної нотаріальної контори за № 1315 від 05.07.2011 року (а.с.24). За життя остання прийняла спадщину після [PERSON], яка померла 19.04.1999 року, що слідує з копії свідоцтва про її смерть (а.с.17) та копії заповіту (а.с.14). Позивач отримати свідоцтва про право на спадщину не зміг через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок, що стверджується копією постанови Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області за вих. № 1020 від 06.06.2011 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с.5). Відповідно до положень ст. ст. 100, 101 ЦК УРСР, 1963 року, громадяни могли мати у власності житловий будинок, причому глава 10 «Особиста власність»цього ж Кодексу не повязувала наявність такого права з його обовязковою державною реєстрацією. Із довідки Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області за № 612 від 08.06.2011 року слідує, що згідно погосподарської книги житловий будинок № 44а по вул. Дружби в с. Олександрівка Новоград-Волинського району Житомирської області, рахується за померлою [PERSON] (а.с.6). Згідно відповіді на запит КП «Новоград-Волинське МБТІ»вказаний будинок побудований до 1941 року (а.с.23). Враховуючи ту обставину, що будинок побудований до 05.08.1992 року, суд приходить до висновку, що позивач не може належним чином оформити право власності на спірний будинок в порядку спадкування відповідно до «Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків …», затвердженого постановою КМ України від 09.09.2009 року № 1035, а тому задовольняє позов. \~\~\~

Outcome: approved