Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Позивач ВАТ « Незалежна страхова компанія» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування посилаючись на те, що 13.05.2008 p. в Київській області, на перехресті авто дороги с. Гнатівка - с. Гореничі, сталася ДТП за участю автомобіля „ВАЗ 21112", державний номер АІ 8145 AM, яким керував [PERSON], та автомобіля „ПЕЖО", державний номер А [NUMBER], що належить [PERSON], яким він і керував. Згідно з постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.05.2008 р. [PERSON] визнано винним у скоєнні цієї ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення автомобілю „ПЕЖО", державний номер [NUMBER], заподіяно шкоду на загальну суму 2 316 (дві тисячі триста шістнадцять) грн. 17 коп., що підтверджується Висновком автотоварознавчого дослідження № 160 від 03.06.2008 р. 24.10.2006 р. між ВАТ СК „Правекс-Страхування" та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого в заставу серії ТЗМ № 623531, згідно з сертифікатом до якого об'єктом страхування став автомобіль „ПЕЖО", державний номер [NUMBER]. Договором, укладеним між ВАТ СК „Правекс-Страхування" та [PERSON], ДТП відноситься до переліку страхових випадків. Обставини скоєння ДТП викладено у довідці ВДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області № 731 від 13.05.2008 р. (копія додаються). На виконання Закону та згідно з договором добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії ТЗМ № 623531 від 24.10.2006 p., BAT СК „Правекс-Страхування" здійснило виплату страхового відшкодування у зв'язку зі страховим випадком у розмірі 2 063 (дві тисячі шістдесят три) грн. 57 коп., крім того, ВАТ СК „Правекс-Страхування" здійснило оплату за проведене автотоварознавче дослідження в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп., що в сумі становить 2 313 (дві тисячі триста тринадцять) грн. 57 коп. Просив стягнути з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства „Незалежна Страхова Компанія компенсацію здійснених страхових виплат у сумі 2 313 (дві тисячі триста тринадцять) грн. 57 коп. та судові витрати. В судовому засідання представник позивача позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і день слухання справи повідомлений, причини неявки суд не відомі. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 13.05.2008 p. в Київській області, на перехресті авто дороги с. Гнатівка - с. Гореничі, сталася ДТП за участю автомобіля „ВАЗ 21112", державний номер АІ 8145 AM, яким керував відповідач та автомобіля „ПЕЖО", державний номер А [NUMBER], що належить [PERSON], яким він і керував. Згідно з постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.05.2008 р. [PERSON] визнано винним у скоєнні цієї ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення автомобілю „ПЕЖО", державний номер [NUMBER], заподіяно шкоду на загальну суму 2 316 (дві тисячі триста шістнадцять) грн. 17 коп., що підтверджується Висновком автотоварознавчого дослідження № 160 від 03.06.2008 р. 24.10.2006 р. між ВАТ СК „Правекс-Страхування" та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого в заставу серії ТЗМ № 623531, згідно з сертифікатом до якого об'єктом страхування став автомобіль „ПЕЖО", державний номер [NUMBER]. Договором, укладеним між ВАТ СК „Правекс-Страхування" та [PERSON], ДТП відноситься до переліку страхових випадків. Таким чином, у результаті ДТП, скоєної 13.05.2008 р. [PERSON], настав страховий випадок. Відповідно до ст. 8 Закону України „Про страхування", страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. На виконання зазначеного Закону та згідно з договором добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії ТЗМ № 623531 від 24.10.2006 p., BAT СК „Правекс-Страхування" здійснило виплату страхового відшкодування у зв'язку зі страховим випадком у розмірі 2 063 (дві тисячі шістдесят три) грн. 57 коп., крім того, ВАТ СК „Правекс-Страхування" здійснило оплату за проведене автотоварознавче дослідження в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп., що в сумі становить 2 313 (дві тисячі триста тринадцять) грн. 57 коп. Просимо звернути увагу на те, що 26.11.2008р. ВАТ СК «Правекс-Страхування» змінило назву на ВАТ «Незалежна Страхова Компанія». Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування", Страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved