Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-01 00:00:00

Кредитна спілка „Берегиня звернулася з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу та пені, посилаючись на те, що 25 квітня 2006 року між Кредитною спілкою „Берегиня та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № С1179, за яким останній отримав кредит в розмірі 2 500 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, забезпеченості та сплати відсотків в розмірах та строки, визначені умовами цього договору. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між Кредитною спілкою „Берегиня та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 25 квітня 2006 року. За умовами цього договору поруки поручитель поручився перед кредитодавцем за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором. Відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором виконував не належним чином, що полягало в несвоєчасній сплаті основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом визначених умовами кредитного договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] 25 квітня 2006 року вступив в члени кредитної спілки «Берегиня»та сплатив вступний внесок в розмірі 20 грн. та обов»язковий пайовий внесок в розмірі 15 грн. 25 квітня 2006 року між Кредитною спілкою „Берегиня та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № С1179, за яким останній отримав кредит в розмірі 2 500 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, забезпеченості та сплати відсотків в розмірах та строки, визначені умовами цього договору. За умовами пункту 4.1 кредитного договору, сторони домовилися про графік погашення основної суми та процентів за користування кредитом. Згідно цього графіка відповідач повинен був робити зазначені сплати 25 числа кожного місяця. А [PERSON] з 25 травня 2006 року перестав погашати основну суму та проценти за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між Кредитною спілкою „Берегиня та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 25 квітня 2006 року. За умовами цього договору поруки поручитель поручився перед кредитодавцем за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором. Кредитна спілка "Берегиня" договірні зобов»язання виконала в повному обсязі та надала [PERSON] кредит в сумі 2 500 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 25 квітня 2006 року. Відповідно до ст. 3 Закону України Про кредитні спілки, кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону. За правилами ст. 5 Закону України Про кредитні спілки, кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент. Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України Про кредитні спілки кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом третім ч. 1 ст. 21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. Відповідач [PERSON] кредитні зобов»язання не виконав, з 25 травня 2006 року припинив погашати кредит та сплачувати відсотки, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. Станом на 02 вересня 2009 року борг відповідача [PERSON] перед позивачем не погашений та складає 15 424 грн. 66 коп., з яких: 2 500 грн. сума основного боргу, 12 924 грн. 66 коп. нараховані та несплачені відсотки. Таким чином, судом встановлено, що позивачем виконані повністю умови договору, а відповідач порушив взяті на себе договірні зобовязання, порушив графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору, строк повернення кредиту закінчився, однак від погашення заборгованості за кредитним договором відповідач ухиляється, такими своїми діями відповідач порушує права та законні інтереси позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З договору поруки від 25 квітня 2006 року вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору про дію поруки до повного виконання сторонами зобов»язань перед кредитором (п. 3.1) не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України. Згідно з цією нормою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Цього в договорі поруки не встановлено, а тому порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Чого в даному випадку кредитною спілкою зроблено не було. Тому позовна вимога про солідарне стягнення боргу з поручителя не може бути задоволена. Відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2010 року Кредитній спілці «Берегиня»було відстрочено сплату судового збору в сумі 154 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Тому суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути на користь держави з відповідача [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме до стягнення з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Берегиня»заборгованості по кредиту в сумі 2 500 грн. та відсотків за користування кредитом в сумі 12 924 грн. 66 коп., а всього 15 424 грн. 66 коп. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 154 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Outcome: approved