Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за нею право власності на будинок №36 по вул. Єлісєєва у с.Зеликівка Біловодського району Луганської області, який належав її чоловіку, [PERSON] на підставі договору купівлі- продажк від 19.09.1978 року , померлому 12 березня 2010 року. Оскільки документи на жилий будинок з господарськими спорудами не були належним чином оформлені у Біловодському БТІ, їй було рекомендовано звернутися з даним позовом до суду, з відсутністю документів, які б підтверджували право власності чоловіка на цей будинок. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, які прохає суд задовольнити, вказавши, що з 1975 року знаходилася у шлюбі з [PERSON], у 1978 році купили разом будинок, де народилися дві доньки, відповідачки у справі. Договір купівлі- продажу був оформлений секретарем Бараниківської сільради Біловодського району Луганської області і в погосподарській книзі зареєстрований за чоловіком. Більше ніяких документів на будинок не було. Тому після смерті чоловіка в БТІ їй було відмовлено в реєстрації будинку за нею, як за спадкоємцем за законом, так як доньки відмовилися від прийняття спадщини на її користь. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в суді позов визнали, вказав, що ,дійсно, мати з батьком разом купили спірний будинок . На час смерті батька і після мати проживає в будинку, прийняла фактично спадщину. Вони ж живуть за різними адресами із своїми родинами і на спадок батька не претендують, з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися. Голова Бараниківської сільради Біловодського району Луганської області надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.. 22 КпШС (1969р) майно, яке нажито подружжям під час шлюбу, є їх сумісною спільною власністю, що узгоджується з вимогами ст.. 60 СК України. Згідно до ст.529, 549 ЦК України( 1963р) у першу чергу право на спадкування за законом мають дружина та діти спадкодавця. Визнається, що спадкоємець прийняв спадок, якщо він фактично вступив в управління спадковим майном. Згідно дублікату свідоцтва про укладання шлюбу від 01.08.2007 року , позивач з 17.05.1975 року була дружиною [PERSON], який помер 12.03.2010 рок, ще підтверджується свідоцтвом про смерть. Під час спільного проживання позивачка з чоловіком на підставі договору купівлі- продажу ві; 19.09.1978 року придбали будинок у гр.. [PERSON] в с.Зеликівка Біловодського району Лугансько області, який зареєстрований секретарем Бараниківської сільради Біловодського району Луганськ ^ області за реєстром №22. В довідці- характеристиці від 3.11.201 Ороку Біловодського БТІ даний будинок рахується з; номером №36 по вул.. Єлісєєва в с.Зеликівка Біловодського району Луганської області. Оскільки позивач є власником 1\\2 частки жилого будинку нарівні з чоловіком, [PERSON], який помер у 12.03.2010року, є спадкоємицею на 1\\2 частку спадкового майна, відповідачі н заперечують визнати за позивачкою право власності і на частку жилого будинку , на яку вона ма право в порядку спадкування за законом, відмовляються від своєї частки на користь матері, су вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на будинок №36 з господарським спорудами в цілому. Позивачем заявлено клопотання не стягувати судові витрати, понесенні нею при зверненні позовом до суду з відповідачів, що не заперечує закону. На підставі викладеного та

Outcome: approved