Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

14 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором станом на 06.09.2010 року у розмірі 1\~078\~403,47 гривень, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає еквівалент, 136\~544, 79 долар США, що складається з заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 625\~492,65 гривень, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає еквівалент 79\~198,34 долар США, заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 107\~024,67 гривень, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає еквівалент 13\~551,20 долар США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 345\~886, 15 гривень, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає еквівалент 43\~795, 25 долар США та судові витрати у розмірі 1700,00 гривень державного мита та 120, 00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Свої вимоги мотивує тим, що 17 травня 2007 року між ВАТ КБ „Надра та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 1173/П/99/2007-840, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 90\~096,00 доларів США, строком до 17 травня 2017року, зі встановленням процентної ставки за користування кредитом у розмірі 12,49% річних. В забезпечення виконання зобовязання між позивачем та [PERSON] 17 травня 2007 року було укладено Договір поруки, відповідно до умов якого [PERSON] зобовязалася відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] його зобовязань, що виникли із кредитного договору, в повному обсязі, в тому числі повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором. Додатково в забезпечення виконання зобовязання між позивачем та [PERSON] 17 травня 2007 року було укладено Договір поруки, відповідно до умов якого [PERSON] зобовязалася відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] його зобовязань, що виникли із кредитного договору, в повному обсязі, в тому числі повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором. Позивач виконав умови договору кредиту та надав відповідачу кошти передбачені кредитним договором у повному обсязі. Між тим, відповідач [PERSON] умов договору кредиту не виконав і станом на 06 вересня 2010 року заборгував позивачу суму коштів у розмірі 1\~078\~403, 47 гривень, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає еквівалент, 136\~544,79 доларів США, що складається з заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 625\~492,65 гривень, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає еквівалент 79\~198,34 долар США, заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 107\~024,67 гривень, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає еквівалент 13\~551,20 долар США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 345\~886, 15 гривень, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає еквівалент 43\~795, 25 долар США, у звязку з чим представник позивача просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, що виникла та судові витрати судові витрати у розмірі 1700,00 гривень державного мита та 120, 00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором станом на у розмірі 1 073 115,39 гривень, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає еквівалент, 135879,79 доларів США в звязку з частковим погашення суми заборгованості по кредиту відповідачами та сплатою ними у повному обсязі судових витрат. Враховуючи вищенаведене представник позивача просив задовольнити позов у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засідання позов визнавали у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] до суду не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. Про розгляд справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зважаючи на те, що відповідачка була належним чином повідомлена та беручи до уваги визнання позову відповідачем-1 та відповідачем-3 суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача 2 Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що 17 травня 2007 року між ВАТ КБ „Надра та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 1173/П/99/2007-840, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 90\~096,00 доларів США, строком до 17 травня 2017року, зі встановленням процентної ставки за користування кредитом у розмірі 12,49% річних. ( а.с. 6-9 ) Судом встановлено та сторонами в судовому засіданні не заперечувалося, що позивач виконав умови договору кредиту та надав відповідачу [PERSON] кошти передбачені умовами кредитного договору у повному обсязі. Між тим, відповідач [PERSON] умов договору кредиту не виконав і станом на 06 вересня 2010 року заборгував позивачу суму коштів у розмірі 1\~078\~403, 47 гривень, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає еквівалент, 136\~544,79 доларів США, що складається з заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 625\~492,65 гривень, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає еквівалент 79\~198,34 долар США, заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 107\~024,67 гривень, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає еквівалент 13\~551,20 долар США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 345\~886, 15 гривень, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає еквівалент 43\~795, 25 долар США,, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.16-17) Відповідно до пунктів 3.3.1., 3.3.2. та 3.3.3. кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно до 20 числа поточного місяця у розмірі мінімального платежу у сумі 1\~329, 95 долар США, шляхом здійснення перерахунку на рахунок № 29093800007947 МФО 320564, відкритий у філії ВАТ КБ „Надра. Згідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобовязання між позивачем та [PERSON] 17 травня 2007 року було укладено Договір поруки ( а.с.10-11) Додатково в забезпечення виконання зобовязання між позивачем та [PERSON] 17 травня 2007 року було укладено Договір поруки ( ас. 12-13) Відповідно до п. 1.1 вищенаведених договорів поруки Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати за невиконання [PERSON], взятих на себе зобовязань, що витікають з Кредитного договору № перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору № 1173/П/99/2007-840 від 17 травня 2007 року, укладеного між Кредитором та Боржником. Відповідно до п. 1.2 вищенаведених договорів поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене право Кредитора вимагати виконання Зобовязань, щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, сплати інших платежів, передбачених Кредитним договором та можливих штрафних санкцій. Відповідно з п.1, п.2 ст. 554 ЦК України у разі порушення Боржником зобов'язання забезпеченого порукою, Боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні Боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Враховуючи те, що відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не виконано умови Кредитного договору 17 травня 2007 року, ту обставину, що відповідачами часткового погашена заборгованість, що не заперечувалося сторонами у справі, суд приходить до висновку про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом у розмірі 1 073 115,39 гривень, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає еквівалент, 135\~879, 79 доларів США. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Розділом 4. Кредитного договору передбачено порядок дострокового повернення кредиту, зокрема визнання терміну повернення кредиту. В даному випадку позичальник зобовязаний достроково повернути отриманий кредит, сплатити нараховані проценти, інші платежі передбачені Договором та можливі штрафні санкції.

Outcome: approved