Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-09 00:00:00

У вересні 2010 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовувала тим, що їй на підставі договору дарування від 24 жовтня 2004 року належить ? житлового будинку в селі Требухів по вулиці Гагаріна, 1 (квартира №1). На прохання колишнього чоловіка [PERSON] позивач [PERSON] дала дозвіл на реєстрацію його місця проживання у належній їй частині житлового будинку для можливості одержання кредиту в банківській установі. Разом із тим, вже тривалий час відповідач [PERSON] відмовляється знятися із реєстраційного обліку. У належній позивачу [PERSON] частині будинку відповідач [PERSON] не проживає й не проживав, кошти на утримання будинку не сплачує. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 1 у будинку № 1 по вулиці Гагаріна в селі Требухів Броварського району Київської області. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала й просила його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства. Причини не явки не повідомив. За таких обставин, й враховуючи думку позивача, суд прийшов до висновку, що зазначена цивільна справа може бути розглянута на підставі наявних в ній доказів. При цьому позивач наполягав на тому, що перешкоди для вирішення справи в такому порядку відсутні. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування від 22 жовтня 2004 року на праві приватної власності належить ? частина житлового будинку в селі Требухів по вулиці Гагаріна, 1. Згідно із довідкою виконавчого комітету Требухівської сільської ради від 15 липня 2010 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Як вбачається із матеріалів справи, шлюб між [PERSON] й [PERSON] розірвано 20 вересня 2006 року. У судовому засіданні позивач [PERSON] наголосила, що відповідач [PERSON] не проживає у належній їй частині житлового будинку. У судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] дали покази про те, що відповідч [PERSON] не проживає у [INFO]. Понад півтора роки ніхто не бачив [PERSON] у зазначеному помешканні. Речей [PERSON] у квартирі позивача [PERSON] не має. За змістом статей 316, 317, 319 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до статті 405 Цивільного кодексу України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на те, що, як було встановлено у судовому засіданні, відповідач, хоча й був зареєстрований свого часу у спірній квартирі з дозволу його власника, однак вже тривалий час не проживає в цьому помешканні, квартира на праві приватної власності належить [PERSON] й відповідач не є членом її сім'ї, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні позивач просила не стягувати з відповідача понесені судові витрати.

Outcome: approved