Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що вступила у шлюб з відповідачем 16.12.1989 року. Від даного шлюбу у них народилася двоє дітей: донька [PERSON], 04.02.1991 року, яка на даний час вже досягла повноліття і донька [PERSON], 15.03.1993 року, яка є неповнолітньою та після розірвання шлюбу буде проживати із нею. Позивачка зазначає, що їх сімейні відносини остаточно зіпсувалися. В сімї часто виникають сварки та скандали. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. Примирення між ними не можливе. В судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, при цьому вона пояснила, що подальше збереження сімї не можливо: відповідач зловживає алкогольними напоями і в стані алкогольного спяніння застосовує до неї фізичне насилля, виганяє із будинку, знущається. Такі ситуації трапляються дуже часто. Все відбувається на очах неповнолітньої доньки. Взагалі перебування з відповідачем у шлюбі негативно на неї впливає: постійно нервує, боїться відповідача. [PERSON] також пояснила, що неодноразово зверталася до суду із позовами про розірвання шлюбу, однак через її бажання зберегти сімю їх залишено без розгляду. Категорично наполягала на розірванні шлюбу. Вважала, що за даних обставин шлюб носить формальний характер. Крім того, позивачка просила, що у разі розірвання шлюбу вона хтіла б повернути своє дошлюбне прізвище «Порушко». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення, вважав, що шлюб можливо зберегти. Свою поведінку пояснив тим, що він дуже ревнивий. Заслухавши пояснення сторін, свідка [PERSON], дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.12.1989 року сторони зареєстрували шлюб, що вбачається із відповідного Свідоцтва про шлюб серії ІІ-ФП № 304493, виданого міським відділом ЗАГС м. Первомайська Миколаївської області. Через часті конфлікти, відсутність взаєморозуміння, [PERSON] 15.02.2011 року звернулася до суду із даним позовом. Сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], 15.03.1993 року, що вбачається із відповідного Свідоцтва про народження серії ІІІ-ФП № 421302 виданого відділом ЗАГС м. Первомайська Миколаївської області. Із пояснень в судовому засіданні свідка [PERSON], який проживає із [PERSON] однією сімєю в одному будинку із її батьками слідує, що відповідач [PERSON] часто приходить з роботи додому у стані алкогольного спяніння, вчиняє сварки, бє позивачку. З цього приводу викликали міліцію і відповідача притягали до адмінвідповідальності за вчинення насильства в сімї. Відповідачка через вказану ситуацію живе в постійному страху. Таким чином встановлено, що примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхньої неповнолітньої дитини, що має істотне значення, а тому відповідно до ст. 112 СК України вказані обставини є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Крім того, згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці, після розірвання шлюбу, повернути дошлюбне прізвище, яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Outcome: approved