Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

У вересні 2009 року позивач звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до [PERSON] про повернення грошових коштів. Ухвалою від 27.10.2009 р. цивільна справа передана за підсудністю до Корабельного районного суду м.Миколаєва. В обгрунтування своїх вимог позивач вказував, що 03.04.2008 року він уклав з відповідачкою договір купівлі-продажу гаражу блок 33 № 39 в автокооперативі „Ракета. На підтвердження своїх намірів купівлі гаражу за ціною 5500 доларів СІЛА ним була складена розписка, згідно з якою він передав відповідачці аванс в сумі 400 доларів США, що еквівалентно 3160 грн., а відповідачка отримала вказану суму. Проте в червні 2008 року йому стало відомо, що відповідачка продала вказаний гараж іншій особі, проте йому аванс не повернула. Його письмове звернення до неї про повернення авансу залишено без відповіді і задоволення. Посилаючись на наведені вищеобставини і те, що [PERSON] придбала майно без достатніх правових підстав, просить стягнути з відповідаки 3160 гривень безпідставно отриманих грошових коштів та судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, проси їх задовільнити, стягнуи з відповідача 3160 гривень, 51 гривню державного мита та 120 гривень ІТЗ. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення\~представника позивача\~та дослідивши\~письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини . 03 квітня 2008 року позивач та відповідачка домомивился щодо укладення договору купівлі продажу гаражу [ADDRESS] [NUMBER] , блок [NUMBER] автогаражному кооперативі „Ракета, [ADDRESS] в м [ADDRESS] , за ціною 5500 доларів США. На підтвердження своєї домовленості була складена розписка, за якою позивач [PERSON] передав відповідачці [PERSON] аванс в розмірі 400 доларів США, а відповідачка отримала ці гроші в присутності двох свідків(а.с.12). В подальшому позивачу стало відомо, що відповідачка продала вказаний гараж іншій особі, а отримані від [PERSON] гроші не повернула. Його письмове звернення до неї про повернення авансу залишено без відповіді і задоволення (а.с.5). Згідно з наданою довідкою ВАТ „Державний Ощадний банк України офіційний курс долара США станом на 10.12.2010р. складає: 100 доларів США- 795,14 гривень. Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Outcome: approved