Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення, посилаючись на те, відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 58590.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.07.2011 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 26.10.2010 року має заборгованість - 39430.82 грн., яка складається з наступного:28646.38 грн. - заборгованість за кредитом;8072.75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;837.00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;1874.69 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідач 11.07.2006 р. уклали договір застави рухомого майна, згідно з яким відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 11183, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий Седан-В, № кузова/шасі: ХТА11183060049248, реєстраційний номер: АІ9693АМ, що належить йому на праві власності. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. Тому просив В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 39430.82 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 11183, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий Седан-В, № кузова/шасі: ХТА11183060049248, реєстраційний номер: АІ9693АМ, що належить на праві власності відповідачу [PERSON] шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ [PERSON] «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи, позов задовольняє частково з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № KII0AU01420020 від 11.07.2006 року відповідач 11.07.2006 року отримав кредит у розмірі 58590.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.07.2011 року. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 26.10.2010 року має заборгованість - 39430.82 грн., яка складається з наступного:28646.38 грн. - заборгованість за кредитом;8072.75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;837.00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;1874.69 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідач 11.07.2006 р. уклали договір застави рухомого майна, згідно з яким відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 11183, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий Седан-В, № кузова/шасі: ХТА11183060049248, реєстраційний номер: АІ9693АМ, що належить на праві власності відповідачу. Договором застави передбачено, що у випадку порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок відповідача передати предмет застави в заклад заставодержателя (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), вимогу позивача стосовно зобов'язання відповідача виконати зобов'язання в натурі, - законною і обґрунтованою. Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст. ст.57-59 ЦПК України. За таких обставин вимоги позивача суд знаходить обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial