Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся з позовом до суду та свої змінені вимоги мотивує тим, що з 1966 р. по 1969 р. проходив строкову військову службу у м. Вітебськ, на території Білорусії в в/ч [NUMBER] - 1179 артилерійський полк, 103-й девізії ВДВ (в/ч [NUMBER] ) на посаді водія, військове звання рядовий. \~ \~ \~ \~21 серпня 1968 року за наказом уряду бувшого СРСР по бойової тривозі був направлений на виконання спеціального завдання на території ЧССР. Це підтверджується архівною довідкою № 3/70606 від 12.03.07 року. За відмінне виконання інтернаціонального обов`язку по захисту соціалістичних завоювань у ЧССР наказом МО СРСР від 17.10.1968 р. № 242, та наказом командира в/ч [NUMBER] № 140 від 05.11.1968 р. позивачу були оголошені подяки. \~ \~ \~ \~У 1995, 2000, 2005, 2007 роках позивач неодноразово звертався до Сумського ВК з проханням присвоїти статус учасника бойових дій, надав підтверджуючі документи, але постійно отримував відмову через недостатню кількості підтверджуючих фактів, відсутність підтвердження про участь в бойових діях та відправляв на доопрацювання. \~ \~ \~ \~06.04.07 р. знову звернувся до [INFO] з проханням присвоїти статус УБД та надав копії підтверджуючих документів, але військовий комісар листом від 18.04.07 р. відмовив у розгляді документів, чим порушив вимоги абз. 2 п. 4 наказу МО України №208 від 26.07.1996р. та затягнув час. \~ \~ \~ \~10.07.07 р. позивач в черговий раз звернувся до Сумського міського ОВК та надав усі підтверджуючі документи і посвідчення УБД свідків. Але 01.08.07 р. комісія Сумського ОВК відмовила в присвоєнні статусу учасника бойових дій. \~ \~ \~ \~28 січня 2008 р. Ковпаківський районний суд м. Сум визнав рішення комісії Сумського ОВК від 01.08.07 р. неправомірним та зобов`язав комісію переглянути заяву позивача. Але відповідач не виконав рішення суду, в черговий раз затягнув час. Лише [INFO] переглянув своє протиправне рішення та не усунув недоліки вказані в рішенні суду, знову відмовив в присвоєнні статусу учасника бойових дій та зобов`язали шукати свідків. При цьому не вказали причини направлення звернення на доопрацювання. \~ \~ \~ \~24.04.08 р. комісія [INFO] надала позивачу статус учасника бойових дій з затримкою у 14 років, але посвідчення учасника бойових дій виписали тільки 21.05.08 р. \~ \~ \~ \~В черговий раз позивач звернувся до суду за захистом своїх прав і законних інтересів та для визнання дій відповідача на протязі 14 років протиправними. Постановою Ковпаківського районного суду м. Сум від 02.12.2008 р. визнано неправомірними дії Сумського ОВК. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2009 р. також визнані дії відповідача неправомірними. Вважає, що комісія створена з порушенням вимог закону, оскільки складалась лише з підлеглих військкомату. \~ \~ \~ \~Через неотримання статусу учасника бойових дій з лютого 1994 р. з вини відповідача, як вважає позивач, йому завдана матеріальна шкода у вигляді неотримання відповідних пільг, яку позивач оцінив в 9 520 грн., та моральна шкода в розмірі 5 000 грн., яка виразилась у перенесенні нервових стресів, душевних стражданнях, порушенні повсякденного життя. Завдану матеріальну та моральну шкоду позивач і просить стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову з наступних підстав. Вперше позивач звернувся до комісії для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни у 2007 році, яка і розглянула справу 1 серпня 2007 року та протоколом № 9 повернула документи на доопрацювання, було запропоновано позивачу представити оригінали документів та представити нотаріально завірені показання свідків. В даному випадку комісія керувалася п. 6 наказу Міністра оборони України від 26.07.1996 року № 208 "Про затвердження Положення про комісії для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу ветеранів війни та визначенням осіб, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", де зазначено, що при відсутності через незалежні від заявника причини необхідних документів, які підтверджують право громадянина на отримання ним статусу ветерана війни, дозволяється брати до уваги: показання свідків (не менше двох, нотаріально завірених), які в період, що потребує підтвердження, проходили військову службу чи працювали разом із заявником. \~ \~ \~ \~Тобто на підставі наданих позивачем документів комісія не змогла встановити йому статус учасника бойових дій, оскільки вони не містили відомостей щодо особистої участі [PERSON] в бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності військ. А відповідно до п. 2 ст. 6 Закону України від 22.10.1993 року "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", учасниками бойових дій визнаються військовослужбовці Радянської Армії, які за рішенням Уряду колишнього Союзу РСР проходили службу в державах, де в цей період велися бойові дії і брали участь у бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності військ (флотів). Тому, позивач повинен був довести саме ті факти, про які зазначено у Законі. \~ \~ \~ \~Вдруге справу позивача розглядали на комісії 25.04.2008 році та протоколом № 9 йому було встановлено статус учасника бойових дій, на підставі наданої позивачем на розгляд комісії нотаріально завіреної заяви двох свідків. Отже, комісія Сумського ОВК, розглядаючи питання встановлення статусу учасника бойових дій [PERSON] , керувалася виключно діючим законодавством. \~ \~ \~ \~Що стосується вимог позивача у стягненні моральної та майнової шкоди, комісія з розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни не приймала остаточного рішення стосовно позивача, тобто комісія не відмовляла йому у встановленні статусу учасника бойових дій, а лише повернула документи на доопрацювання. В даному випадку комісія діяла правомірно, відповідно до п.4 наказу Міністра оборони України від 26.07.1996 року № 208, де зазначено, що при необхідності комісії можуть повертати документи до райміськвійськкоматів на доопрацювання для повторного їх подання на розгляд комісії. \~ \~ \~ \~Отже, з цього слідує, що ніякої шкоди позивачу не завдавалося і не могло завдатися. Крім того позивач не надав до суду належних доказів, які б підтверджували, що дійсно [INFO] своїми діями завдав якимось чином моральної чи майнової шкоди та чи взагалі існує причинний зв`язок між цим. \~ \~ \~ \~Відповідно до вище викладеного, просить суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог в повному обсязі, у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити за наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до витягів з протоколу засідання комісії ОВК від 01 серпня 2007 року № 9 та від 28 лютого 2008 року № 5 засідання комісії \~ [INFO] щодо розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу ветеранів війни статусу, комісією були прийняті рішення про повернення матеріалів щодо [PERSON] в присвоєнні статусу учасника бойових дій на доопрацювання через необхідність надання оригіналів документів та надання нотаріально завірених показань свідків (а. с. 4, 5). \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії Сумського ОВК від 25.04.2008 року № 9 позивачу було встановлено статус учасника бойових дій (а. с. 20). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 6 ч. 1 п. 2 закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту учасниками бойових дій визнаються: учасники бойових дій на території інших країн - військовослужбовці Радянської Армії, Військово-Морського Флоту, Комітету державної безпеки, особи рядового, начальницького складу і військовослужбовці Міністерства внутрішніх справ колишнього Союзу РСР (включаючи військових та технічних спеціалістів і радників), працівники відповідних категорій, які за рішенням Уряду колишнього Союзу РСР проходили службу, працювали чи перебували у відрядженні в державах, де в цей період велися бойові дії, і брали участь у бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності військ (флотів). \~ \~ \~ \~Враховуючи, що будь-яких доказів на підтвердження факту звернення позивача до відповідача в 1995, 2000, 2005 роках та безпідставних відмов у наданні статусу учасника бойових дій позивачем не надано, суд приходить до висновку, що відповідачем не вчинено протиправних дій, якими порушувались би права позивача, відповідно позивачу відповідачем не було заподіяно матеріальної та моральної шкоди. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed