Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням. У ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 2 у будинку № 50 по вул. Дністровській в м. Білгород - Дністровському Одеської області, та зобовязати сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Білгород -ДністровськогоMB ГУМВС України зняти [PERSON] з реєстраційного обліку. Представник позивача, позивач позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, згідно письмової заяви, просить справу розглядати у його відсутність з позовом згоден, заперечень не має. Представник сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Білгород -Дністровського'MB ГУМВС України у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причина не явки суду не відома. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступного . У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 18.03.1994 року [PERSON] та членам її родини належить в рівних частках 70/1000 домоволодіння по вул. Дністровська ,50, в м. Білгород - Дністровському Одеської області. Ухвалою місцевого Білгород - Дністровського міського суду Одеської області від 08.05.2003 року затверджено мирову угоду між [PERSON] та [PERSON] про розділ спільно нажитого майна у шлюбі. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.08.2003 року [PERSON] являється власником 140/3000 частин будинку по вул. Дністровська, 50, в м. Білгород - Дністровському Одеської області. Позивач вказує, що шлюб із відповідачем розірваний 23 січня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ЖД У« 127071. Після розірвання шлюбу та укладення мирової угоди, відповідач переїхав і до теперішнього часу не проживає, реєстрація відповідача у вказаному домоволодіння порушує її права, оскільки за весь цей час вона змушена оплачувати комунальні послуги на всіх осіб, прописаних у квартирі, включаючи відповідача який за вищевказаною адресою не проживає, особистих речей відповідача у квартирі не має. Дійсно, згідно акту від 15.09.2010 року складеного комісією у складі паспортистів КП «ЖЕО-1», дійсно в квартирі [ADDRESS] - Дністровському Одеської області, зареєстрований [PERSON], але за даною адресою не проживає, факт не проживання також підтверджують сусіди [PERSON], [PERSON] Відповідно до ст.ст.71, 72 ЖК України особа, відсутня понад встановлені терміни признається такою, що втратила право користування житловим приміщенням . Згідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають в приватній власності житло, мають право користування цією власністю на свій розсуд . Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник , який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону здійснення ним дій, які можуть порушувати його право, або з вимогою про здійснення певних дій про усунення та кого порушення. З огляду на вищевикладене та враховуючи, що відповідач не заперечує проти позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON] до [PERSON] про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнати [PERSON], таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS] - Дністровському Одеської області та зняти [PERSON], з реєстраційного обліку, як мешканця квартири.

Outcome: approved