Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який був уточнений та в якому зазначає, що відповідачі, [PERSON] та [PERSON] мешкають в квартирі загальною площею 47,40 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Р.Люксембург,45\\123, м. Оріхів, Запорізької області. В опалювальний період використовують теплову енергію та є абонентами Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа». Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 споживач теплової енергії зобов»язаний оплачувати надані послуги за встановленими тарифами, затвердженими органами місцевого самоврядування. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа»і Відповідачами фактично було укладено договір про надання послуг з теплопостачання, оскільки згідно ч. 2 ст. 205 ЦК України договір вважається укладеним з моменту надання ТОВ «Оріхівтепломережа»(виконавцем) та прийняття Відповідачем (замовником) послуг з постачання теплової енергії. У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов»язання виникають з підстав, встановлених ст.. 11 ЦК України і є правовідношеннями, в яких одна сторона зобов»язана вчинити на користь другої сторони \~певні послуги, а інша сторона сплатити вартість \~отриманих послуг. Тобто, дані правовідносини регулюються зобов»язальними нормами. Згідно зі ст.. 526 ЦК України зобов»язання мають виконуватися належним чином. Відповідно до п.18 Правил розрахунковим періодом за надані послуги є календарний місяць. При цьому відповідачі зобовязані здійснювати оплату за надані протягом розрахункового періоду послуги з теплопостачання не пізніше 25 числа місяця, що настає за розрахунковим. З моменту звернення позивача з позовною заявою до суду відбулося часткове збільшення зазначеної в первісному позові суми заборгованості за спожиту теплову енергію. Сума заборгованості збільшилася в зв»язку з нарахуванням плати за спожиту теплову енергію в листопаді, грудні 2010 року та січні 2011 року. Тому відповідачі в порушення вимог Правил плату за надані послуги не здійснили жодного разу і відповідно станом на 01.02.2011 року за споживачами теплової енергії існує заборгованість перед ТОВ „Оріхівтепломережа за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2009 року по 01.02.2011 року в розмірі 3\~251,06 грн. Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Станом на 01.02.2011 року загальна сума боргу Відповідачів за спожиту теплову енергію становить 3500,02 грн., яка складається з наступного: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~3\~251,06 грн. сума основного боргу; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~177,16 грн. індекс інфляції за час прострочення сплати боргу; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~71,80 грн. три проценти річних від простроченої суми. Позивач неодноразово повідомляв відповідачів про наявність у них боргу та необхідність його погашення, шляхом вивішування списків та об'яв на під'їздах, повідомленнями контролерами. Але в добровільному порядку відповідачі заборгованість не сплачують. В позові позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 3\~500,02 грн. та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягає, прохає суд задовольнити його в повному обсязі Відповідачі повторно в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали. \~ Звертаючи увагу, що Відповідачі не зявилися, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі чого судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що згідно розрахунку Позивача заборгованості за надану теплову енергію, площа квартири відповідачів складає 47,40 м2 і нарахована плата за поставлену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та три проценти річних від простроченої суми заборгованості за період з 01.11.2009 р. по 01.02.2011р. складає 3500,02 \~грн. Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 споживач теплової енергії зобов»язаний оплачувати надані послуги за встановленими тарифами, затвердженими органами місцевого самоврядування. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа»і Відповідачами фактично було укладено договір про надання послуг з теплопостачання, оскільки згідно ч. 2 ст. 205 ЦК України договір вважається укладеним з моменту надання ТОВ «Оріхівтепломережа»(виконавцем) та прийняття Відповідачем (замовником) послуг з постачання теплової енергії. У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК і є правовідношення, в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг. Крім того, згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином. При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~Отже, з [PERSON], [PERSON] необхідно солідарно стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 3500,02 грн. При цьому необхідно врахувати, що відповідачі добровільно не погасили заборгованість, тому з них необхідно стягнути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були затрачені позивачем при подачі позову до суду. \~

Outcome: approved