Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що між ПАТ КБ ПриватБанкта [PERSON] (ІПН: [NUMBER], що мешкає: 49000, [ADDRESS]) як позичальником, був укладений договір, а саме: - кредитний договір № 241550-cred від 30.07.2008 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.07.2009 року. - кредитний договір № б/н від 07.04.2008 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.05.2010 року. Однак, у порушення взятих на себе зобовязань, позичальник [PERSON] (ІПН: [NUMBER], що мешкає: 49000, [ADDRESS]) не виконує умов договору. У зв'язку з цим, станом на 10.09.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитними договорами становить 5101,90 гривень, а саме : - за кредитним договором № 241550-cred від 30.07.2008 року у розмірі 3936.37 гривень; - за кредитним договором № б/н від 07.04.2008 року у розмірі 1165.53 гривень. Крім того, зобов'язання за вказаними кредитними договорами забезпечено порукою у розмірі 200,00 грн., а саме: - договором поруки № 154 від 12.02.2009 р., укладеним з поручителем філією ТОВ Українське Фінансове Агентство Верус у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 241550-cred від 30.07.2008 року. - договором поруки № 154 від 12.02.2009 р., укладеним з поручителем філією ТОВ Українське Фінансове Агентство Верус у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № б/н від 07.04.2008 року. Крім того, зобов'язання за вказаним кредитним договором забезпечено порукою, а саме: - договором поруки № 241550-cred від 30.07.2008 р., укладеним з поручителем [PERSON] (ІПН: [NUMBER], що мешкає: вул. Вільямса, буд. 161, Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, 49000) в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 241550-cred від 30.07.2008 року. Позивач просив суд стягнути на його користь: - солідарно з відповідача [PERSON] (ІПН: [NUMBER], що мешкає: 49000, [ADDRESS]), [PERSON] (ІПН: [NUMBER], що мешкає: вул. Вільямса, буд. 161, Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, 49000) заборгованість за кредитним договором № 241550-cred від 30.07.2008 року у розмірі 3736.37 грн.; - з відповідачів філії ТОВ Українське Фінансове Агентство Верусу Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська, [PERSON] (ІПН: [NUMBER], що мешкає: 49000, [ADDRESS]), [PERSON] (ІПН: [NUMBER], що мешкає: вул. Вільямса, буд. 161, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, 49000) солідарно 200 грн. заборгованість за договором поруки № 154 від 12.02.2009 року; - з відповідача [PERSON] (ІПН: [NUMBER], що мешкає: 49000, [ADDRESS]), заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.04.2008 року у розмірі 965,53 грн.; - з відповідачів філії ТОВ Українське Фінансове Агентство Верусу Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська, [PERSON] (ІПН: [NUMBER], що мешкає: 49000, [ADDRESS]), солідарно 200 грн. заборгованість за договором поруки № 154 від 12.02.2009 року; - солідарно з відповідача [PERSON] (ІПН: [NUMBER], що мешкає: 49000, [ADDRESS]), [PERSON] (ІПН: [NUMBER], що мешкає: вул. Вільямса, буд. 161, Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, 49000) 1950 грн. - витрати за надання юридичних послуг та витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців в галузі права. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує позов у повному обсязі й наполягає на його задоволенні, а також просить суд провести розгляд справи без його участі, на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно уклала з ПАТ КБ Приватбанккредитний договір № 241550-cred від 30.07.2008 року, відповідно до умов якого отримала кредит у розмірі 10000,00 гривень та кредитний договір № б/н від 07.04.2008 року, відповідно до умов якого отримала кредит у розмірі 500,00 гривень. [PERSON] позов визнала часково та зазначила, що не погоджується із заборгованістю по процентам за користування кредитом. У судове засідання представник відповідача філії ТОВ Українське Фінансове Агентство Верус у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, а також просить суд провести розгляд справи без його участі, на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, вивчивши наведені сторонами докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладених договорів відповідач [PERSON] (ІПН: [NUMBER], що мешкає: 49000, [ADDRESS]) отримала: - кредит № 241550-cred від 30.07.2008 року у розмірі 10000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.07.2009 року; - кредит № б/н від 07.04.2008 року у розмірі 500,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення б/н від 07.04.2008 року; Згідно статей 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали. Відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, воно підлягає виконання у цей строк. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа надає грошові кошти позичальникові на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 1048, 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти та проценти у встановлений договором строк. Судом встановлено, що заборгованість відповідача [PERSON] (ІПН: [NUMBER], що мешкає: 49000, [ADDRESS]) перед позивачем станом на 10.09.2010 року становить: - за кредитним договором № 241550-cred від 30.07.2008 року у розмірі 2676,07 грн., з яких 2250,53 грн. - заборгованість за кредитом; а також штрафи: 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 175,54 грн. - штраф (процентна складова); - за кредитним договором № б/н від 07.04.2008 року у розмірі 956,85 грн., з яких 393,25 грн. - заборгованість за кредитом; 270.00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;а також штрафи: 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 43.60 грн. - штраф (процентна складова). Крім того, зобов'язання за вказаними кредитними договорами забезпечено порукою у розмірі 200,00 грн., а саме: - договором поруки № 154 від 12.02.2009 р., укладеним з поручителем філією ТОВ Українське Фінансове Агентство Верус у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 241550-cred від 30.07.2008 року. - договором поруки № 154 від 12.02.2009 р., укладеним з поручителем філією ТОВ Українське Фінансове Агентство Верус у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № б/н від 07.04.2008 року. Крім того, зобов'язання за вказаним кредитним договором забезпечено порукою, а саме: - договором поруки № 241550-cred від 30.07.2008 р., укладеним з поручителем [PERSON] (ІПН: [NUMBER], що мешкає: вул. Вільямса, буд. 161, Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, 49000) в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 241550-cred від 30.07.2008 року. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів заборгованість по процентам за користування кредитом за кредитним договором № 241550-cred від 30.07.2008 р. та кредитним договором № б/н від 07.04.2008 року, суд вважає необґрунтованими, оскільки позивач не надав доказів, яким чином відбувалося нарахування процентів за користування кредитом. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають часковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі по сплаті судового збору в сумі 51,02 гривень та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень. Як вбачається з матеріалів справи, суд, за клопотанням позивача, відстрочив сплату останнім судового збору у розмірі 51,02 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. на два місяці, але не більше, як до ухвалення судового рішення по справі. Як вбачається з наданого суду позивачем договору № 13/11 про надання правової допомоги від 02.07.2009 р., укладеного між позивачем та ТОВ ЕЛ ТІ ГРУП, позивачем були понесені витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги у розмірі 1950,00 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 590 від 27.04.2006р. Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок державиграничний розмір витрат, пов'язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення у цивільній справі у випадку, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не повинен перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. Враховуючи положення Постанови Кабінету Міністрів України № 590 від 27.04.2006р. Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача щодо стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат на правову допомогу частково, у розмірі 500 грн.

Outcome: partial