Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-26 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідачів [PERSON] та Управління земельних ресурсів у місті Первомайську Миколаївської області, треті особи Первомайська міська рада Миколаївської області, Комунальне підприємство «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» та Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру», про скасування Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку (серії IV-МК № 018915, виданого 21.07.1998 р.); визнання права власності на частину земельної ділянки, площею 0,00185 га, по пров. Різдвяному, 7 в м. Первомайську Миколаївської області, яка зайнята частиною житлового будинку та господарськими спорудами; визнання права власності на частину земельної ділянки, площею 0,05815 га, по пров. Різдвяному, 7 в м. Первомайську Миколаївської області, яка примикає до земельної ділянки, площею 0,09 га по пров. Різдвяному в м. Первомайську Миколаївської області, та є необхідною для обслуговування частини житлового будинку та господарських споруд; зобовязання Управління земельних ресурсів у місті Первомайську Миколаївської області видати державний акт на право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,06 га, за адресою: пров. Різдвяний, 7, м. Первомайськ, Миколаївська обл.; визнання права власності на хвойні насадження, що знаходять на земельній ділянці, площею, 0,06 га, що розташована за адресою: пров. Різдвяний, 7, м. Первомайськ, Миколаївська обл. В судовому засіданні позивачка надала заяву про відмову від позовної вимоги про зобовязання Управління земельних ресурсів у місті Первомайську Миколаївської області видати державний акт на право власності на земельну ділянку, і така відмова була прийнята судом, а в решті позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що у травні 2005 року вона придбала за договором купівлі-продажу у [PERSON] житловий будинок з господарськими спорудами за адресою м. Первомайськ Миколаївської області, провулок Різдвяний 5, частина якого фактично знаходиться за спірній земельній ділянці за адресою провулок Різдвяний 7. Позивачка просила визнати за нею право власності на цю земельну ділянку на підставі положень ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України. Крім того позивачка просила стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову. Представники Управління земельних ресурсів у місті Первомайську Миколаївської області, Комунального підприємства «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» та Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» також не заперечували проти задоволення позову. Представник Первомайської міської ради Миколаївської області в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимоги щодо визнання права власності на хвойні насадження, що знаходять на спірній земельній ділянці, оскільки на її думку таке не передбачено чинним законодавством, про задоволення решти позовних вимог не заперечувала. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 21.05.2005 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі продажу житлового будинку з господарчими та побутовими спорудами, розташованого за адресою м. Первомайськ Миколаївської області, провулок Різдвяний 5, відповідно до якого відповідач продав позивачу належний йому на праві власності будинок. Договір посвідчено приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Первомайського міжміського бюро технічної інвентаризації, право власності на будинок зареєстровано за [PERSON] 21.05.2005 року. В тексті договору купівлі-продажу будинку зазначено, що він розташований на земельній ділянці фонду Первомайської міської ради. 15.10.2007 року сторони уклали договір купівлі продажу земельної ділянки площею 0,09 га за адресою м. Первомайськ Миколаївської області, провулок Різдвяний 5, відповідно до якого відповідач [PERSON] продав, а позивачка [PERSON] купила вказану ділянку. Договір також посвідчено приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області. З тексту договору вбачається, що цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку. Вказана земельна ділянка на момент укладення договору належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку виданого на підставі рішення виконкому Первомайської міської ради від 06.08.1998 року № 259 згідно договору купівлі-продажу від 16.07.1998 року №6057. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ІV-МК № 018915 від 21.07.1998 року, на підставі договору купівлі-продажу від 17.06.1998 року № 2939, земельна ділянка розміром 0,06 га. за адресою м. Первомайськ Миколаївської області, провулок Різдвяний 7, належить на праві власності [PERSON] Цільове призначення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок за адресою м. Первомайськ Миколаївської області, провулок Різдвяний 5, який позивачка придбала у відповідача, фактично розташований на території двох земельних ділянок, по провулку Різдвяному 5 та 7. Згідно ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці обєкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Крім того, ч.1 ст. 377 ЦК України встановлює, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). З урахуванням наведеного вимоги позивача в частині скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку по провулку Різдвяному 7, та визнання за позивачкою права власності на цю земельну ділянку є обґрунтованими та законними, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. В той же час, суд вважає, що визнання права власності на хвойні насадження, які знаходяться на спірній земельній ділянці, в судовому порядку не передбачено, оскільки такі обєкти права власності не потребують правовстановлюючих документів. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути із відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та державне мито.

Outcome: partial