Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-29 00:00:00

Комунальне підприємство «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» ( далі-позивач) звернувшись до суду з позовом, та уточнивши свої вимоги, просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 932 грн. 29 коп. та зобовязати укласти з позивачем договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, посилаючись на те, що між сторонами по справі існують фактичні відносини по наданню послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується платіжними документами, відповідно до яких відповідач епізодично і частково сплачує позивачу кошти за дані послуги, а позивач приймав цю оплату на особовий рахунок відкритий на імя відповідача та проводить облік заборгованості за ці послуги. Відповідач в супереч вимогам п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМ України № 45 від 24.01.2006 р. та п.5, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» де зазначено, що власники (наймачі) квартири зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, в період з 01.04.2008 року по 01.01.2011 року не сплачує за ці послуги, внаслідок чого винила заборгованість в сумі 932 грн. 29 коп. Крім того, відповідач ігнорує вимоги п.1, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», так як не звертається до позивача, щоб укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Позивач звернувся до суду із завою, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася і не повідомила про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Відповідач надіслав суду заперечення на позов, згідно якого вбачається, що позов не визнає, посилаючись на те, що в травні 2010 року вона звернулася до позивача з приводу укладення договору про надання житлово-комунальних послуг та подала заяву про проведення перерахунку за комунальні послуги за 2008-2009 роки, так як має право на пільгу по оплаті за комунальні послуги, як дружина померлого, смерть якого повязана з Чорнобильською катастрофою. Крім цього, відповідач 30.03.2011 року звернувся із заявою про розгляд справи за її відсутністю. Третя особа в судове засідання не направила свого представника і не повідомили про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Відсутні поважні причини неявки в судове засідання. Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до положень ст.ст. 68, 162 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМ України № 45 від 24.01.06р. власники (наймачі) квартири зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Згідно рішення сесії Рокитнянської селищної ради № 205 від 22.12.2009 року затверджено тариф на послуги з утримання будинків в сумі 1,00 грн. за 1 кв.м. площі. В даний тариф для населення включається: прибирання прибудинкової території; витрати на освітлення місць загального користування; обслуговування внутрішньо-будинкових систем водопостачання та водовідведення та зливної каналізації; підготовка житлових будівель до експлуатації в осінньо-зимовий період, поточний ремонт житлового фонду; витрати на ремонт та обладнання дитячих майданчиків; обслуговування димових і вентиляційних каналів. Згідно довідки №495 від 18.05.2010 року виданої Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської РДА вбачається, що відповідач має право на пільгу, як дружина померлого громадянина, із числа померлих категорії 1, смерть якого повязана з Чорнобильською катастрофою. Згідно помісячного розрахунку заборгованості вбачається, що за період з 01.04.2008 року по 18.05.2010 року позивач нараховує відповідачу по 100% від тарифу за надані послуги, а в період з 19.05.2010 року по 01.02.2011 року позивач нараховує відповідачу по 50-% від тарифу за надані послуги. Відповідач здійснив оплату за надані послуги тільки в грудні 2010 року-200 грн., в січні 2011 року-50 грн., в лютому 2011 року-34 грн. Заборгованість станом на 01.03.2011 року становить 932 грн. 29 коп. Твердження відповідача [PERSON] про те, що в 2008-2009 роках позивач не вірно нараховує їй плату за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території є безпідставними, так як про своє право на пільгу у вигляді 50 % знижки на на послуги з утримання будинку та при будинкової території вона заявила і надала необхідні документи позивачу тільки 18.05.2010 року і тому у позивача відсутні правові підстави для проведення перерахунку по оплаті за дані послуги за 2008-2009 роки. До тверджень відповідача про те, що вона зверталася до позивача з приводу укладення договору на отримання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, суд оцінює критично, так як ця обставина ні чим не підтверджується. Враховуючи те, що між сторонами виникли фактичні відносини по отриманню та наданню послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які належним чином не виконуються з боку відповідача, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем та те, що відповідач ігнорує вимоги чинного законодавства щодо обовязкового укладення договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved