Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись в його обґрунтування на те, що відповідач зареєстрований та є наймачем квартири [ADDRESS], та позивач здійснює утримання будинку, прибудинкової території та надає інші комунальні послуги відповідачу згідно з тарифами затвердженими в порядку, визначеним чинним законодавством України; зазначаючи у позові про те, що відповідач свій обовязок по щомісячній оплаті квартирної плати за період з 01.02.2004 р. по 01.03.2009 р. не здійснював, заборгованість не погашав. Таким чином, станом на 01.03.2009 р. сума заборгованості складає 2115,25 грн., у звязку з чим у позові й заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь заборгованості у розмірі 2 115 грн. 25 коп. за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, яка утворилась за період з 01.02.2004 р. по 01.03.2009 р. Разом з тим, розпорядженням голови Дніпропетровської обласної держаної адміністрації від 04.05.2000 р. №149/3-р «Про розмір плати за утримання житла та прибудинкової території»квартирна плата встановлюється на півні 0,37 грн. за кв.м. Загальна площа квартири відповідача становить 62,75 кв.м, отже квартира плата за місяць = площа квартири х тариф за 1 кв.м = 62,75 кв.м х 0,37 грн. = 23,22 грн. У судове засідання позивач не зявився, утім, в особі представника за довіреністю надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив про те, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У судове засідання відповідач, належним чином повідомлений, повторно не зявилися, причини неявки суду не повідомили та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, у звязку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Врахувавши заяву представника позивача та дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю з огляду на такі встановлені обставини. Судом за розгляду справи було встановлено, що відповідач є наймачем квартири та її місце проживання зареєстровано за адресою: [INFO], та в період з лютий 2004 р. по березень 2009 р. включно позивач за цим позовом надавав відповідачу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, утім, відповідач, в свою чергу, не сплачував вартість отриманих послуг в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 2 115,25 грн. , яка утворилась за період з 01.02.2004 р. по 01.03.2009 р. Разом з тим, розпорядженням голови Дніпропетровської обласної держаної адміністрації від 04.05.2000 р. №149/3-р «Про розмір плати за утримання житла та прибудинкової території»квартирна плата встановлюється на півні 0,37 грн. за кв.м. Загальна площа квартири відповідача становить 62,75 кв.м, отже квартира плата за місяць = площа квартири х тариф за 1 кв.м = 62,75 кв.м х 0,37 грн. = 23,22 грн. Доказі сплати суми боргу суду не надані, наявність пільг нічим не підтверджена. За ст. 64 ЖК наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання моє виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставинах вимоги позову підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість з квартирної плати в розмірі 2 824,32 грн., яка склалася за період з 01.02.2005 р. по 01.03.2009 р. включно. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень статті 88 ЦПК, відповідно до яких стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, та судовий сбір стягується з відповідача в дохід держави, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем та документально-підтверджені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а також в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Outcome: approved