overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

Позивачи [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому вказали, що [PERSON] на сім'ю з чотирьох осіб - її, [PERSON], синів [PERSON], [PERSON], було отримано однокімнатну квартиру в будинку по вул.Космонавтів, 56/166 м.Дружківка. всі зареєстровані в квартирі, але відповідач даною житловою площеє не користується з 2002року, не сплачує комунальні послуги. вона вимушена сплачувати за нього ці послуги. речей його в квартирі немає. вважають, що дана житлова площа йому не потрібна. шлюб між ними розірвано в 2005році, де він зараз перебуває йому не відомо. Реєстрація відповідач в квартирі не дозволяє їм приватизувати дану квартиру. відповідач не бажає добровільно виписатись з даної квартири, не користується нею без поважних причин більше 6 місяців, не приймаєучасті в утриманні данної квартири. Просять визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в зазначеній квартирі. В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги в повному обсязі і просять суд їх задовольнити. Пояснили, що вони отримала квартиру на свою родину ще в 1999році на підставі ордеру. Відповідач не мешкає в квартирі з 2002року. де знаходиться їм не відомо. Останній раз позивач [PERSON] бачила відповідача у березні 2010року, пропонувала йому виписатися з квартири, але відповідач послилався на зайнятість і відмовився добровільно знятися з реєстрації. його речей ніяких у квартирі не має. З дітьми не спілкується. В утриманні квартири не приймає участі. Вона одна з дітьми, які навчаються, і їй матеріально тяжко утримувати квартиру. Де може бути в даний час, їм не відомо. Не заперечуєть проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, вручити повістку про явку в суд йому неможливо у зв'язку з відсутністю за місцем реєстрації. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що квартира, яка розташована по вул. Космонавтів, 56/166 в м. Дружківка, була отримана [PERSON] для проживання її родини в вересні 1999р., що підтверджується ордером на жиле приміщення №24732 серія 21, і реєстрацією проживання за вказаною адресою (а.с.4-16). Відповідно довідки житлової організації ТОВ "Дружківка Трансбуд" (а.с. 17) та адресної довідки на час розгляду справи в суді в квартирі зареєстровані позивачі та відповідач [PERSON] Фактично, згідно показанням свідків [PERSON] та [PERSON], акту обстеження квартири [ADDRESS] (а.с.20), в зазначеній квартирі, [PERSON] не мешкає. Як пояснили свідки відповідач перестав мешкати в квартирі приблизно з 2002 року. Сім'я [PERSON] розпалася і він уїхав. [PERSON] бачила його останній раз 3 роки тому, він приїхав у м.Дружківку і заходив до них у гості по сусідські. Після того випадку [PERSON] більше не бачили. Де він може знаходитися їм не відомо. Суд вважає, що відповідач [PERSON] не мешкає в квартирі більше шести месяців без поважних причин. Тому згідно ст. 71 ЖК України відповідач втратив право право користування жилим приміщенням у спірній квартирі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 03 липня 2009 року між ним та відповідачем [PERSON] укладено кредитну угоду та надано кредит в сумі 5000 грн. Для забезпечення виконання зобов»язання було укладено договір поруки з [PERSON], [PERSON] Відповідач не виконує свої зобов»язання: не погашає суму взятого кредиту та суму нарахованих відсотків, має заборгованість по кредитній угоді в сумі - 11789 грн., а тому просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь суму боргу та судові витрати. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримала повністю. Відповідачі про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що 03 липня 2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитну угоду та надано кредит в сумі 5000 грн., що підтверджується копією кредитної угоди/а.с. 8/. В цілях забезпечення виконання зобов»язання було укладено договір поруки з [PERSON] та [PERSON], що підтверджується договором поруки /а.с.6-7/. Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача по кредиту складає - 11789 грн. Відповідач не виконує свої зобов»язання: не погашає суму взятого кредиту та суму нарахованих відсотків. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитною угодою, ст. ст. 526, 530 ЦК України. Дана угода відповідачем ніколи не оспорювалася та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсною не визнавалася. Відповідно до вимог ст. 526, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу по кредитній угоді в солідарному порядку. За таких обставин, є всі правові підстави для постановлення рішення про стягнення з відповідачів заборгованості за договором. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в дольовому порядку, а саме: 118 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що сторони мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка на даний час навчається. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання, до його закінчення, в розмірі ? частина заробітку відповідача щомісяця. Відповідач з позовом згоден частково, просить стягнути аліменти в сумі не більше 400 грн. щомісяця з огляду на його сімейний та матеріальний стан. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка на даний час навчається на 2-му курсі денного відділення Сумської філії Харківського НУВС, на комерційній основі ( а.с. 3, 5-7 ). Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей, що продовжують навчання, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач є працездатною особою, має постійну роботу та доходи, тому він має можливість надавати матеріальну допомогу доньці, з відповідача необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку на утримання доньки, яка продовжує навчання. Аліменти з відповідача повинні бути стягнуті від дати пред"явлення позову та до закінчення навчання. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору на користь держави та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] 19 січня 2011 року звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В своїй позовній заяві посилалась на те, що відповідач є батьком дитини, допомоги на утримання не надає. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомлений судом про час та місце розгляду справи. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні матері. Відповідно до ст.ст. 141, 155, 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обовязків щодо дитини. Суд, враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття, починаючи з часу предявлення позову. При цьому суд враховує вимоги ст. 8 Закону України „Про охорону дитинства щодо права кожної дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Також з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір (державне мито) у розмірі 51 грн., від сплати якого звільнений позивач та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 27 червня 2003 року сторони зареєстрували шлюб в відділі ЗАГСу Кущевського району Краснодарського краю , про що зроблено в книзі реєстрації шлюбів актовий запис №159. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося, по тій причині , що у сторін різні характери, погляди на життя , а також вони не однаково підходять до способів вирішення різного роду сімейних обставин. В звязку з вище зазначеними обставинами спільне життя подружжя позивач вважає не можливим, що стало приводом для звернення до суду. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю , не заперечує проти їх задоволення, просить справу розглянути у його відсутність, що відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК є підставою для ухвалення рішення в даному судовому засіданні. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В попередньому судовому засіданні встановлено, що фактично сімя розпалася, сторони мають різні погляди на життя, вони припинили шлюбні відносини. Позивач на примирення не погоджується, наполягає на розлученні. Відповідач , згоден на розірвання шлюбу, вважає, що сімя розпалась остаточно і зберегти її вже неможливо. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що відповідач за рішенням суду сплачував позивачу аліменти на утримання їхньої доньки [PERSON] , [INFO] з 1996 року до досягнення нею повноліття. На даний час [PERSON] навчається на 5 курсі Барського гуманітарно-педагогічного коледжу імені [PERSON] на педагогічному відділені за спеціальністю «образотворче мистецтво» на денній формі навчання. Це зумовлює витрати , пов»язанні з навчанням на проживання , харчування , проїзд. Позивач не працює , утримує домашнє господарство , тому грошей на навчання дитини не має. Відповідач працює двірником в ПП «Комбитсервіс», отримує заробітну плату в розмірі 1088, 40 гривень. Враховуючи те, що донька навчається на стаціонарній формі навчання у навчальному закладі, не має ніякого джерела доходів, знаходиться на утримані позивача вона потребує матеріальної допомоги, що змусило [PERSON] звернутися до суду з даним позовом. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити, стягнувши з відповідача на утримання доньки 25 % відсотків від суми всього заробітку відповідача щомісячно, на період навчання доньки, до досягнення дитиною двадцяти трьох річного віку. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення, що відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК є підставою для ухвалення рішення в даному судовому засіданні. Згідно довідки Барського гуманітарно- педагогічного коледжу №934 від 16.12.2010 року [PERSON] дійсно навчається на денній формі педагогічного відділення за спеціальністю образотворче мистецтво. Відповідно до довідки виконкому Немійської сільської ради, Могилів-Подільського району Вінницької області, №1369 від 22.12.2010 року [PERSON] проживає разом з матір»ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до довідки ПП «Комбитсервіс»№ 28 від 22 грудня 2010 року [PERSON] працює двірником в ПП «Комбитсервіс». Таким чином, вирішуючи даний спір, суд враховує, що [PERSON]Г навчається на денній формі навчання, позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі, а також те, що відповідач в змозі сплачувати аліменти на утримання доньки, та погоджується на це, а тому суд вважає можливим позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати в дохід держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі ч.4 ст.130 ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

ВРКП „Вишгородтепломережа звернулося до суду з цим позовом посилаючись на те, що відповідачка має заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2009 по 091.12.2010 року у розмірі 2611,13 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила. Оскільки відповідачка до суду на вказаний час двічі не зявлялася, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] і користується житлово-комунальними послугами позивача з опалення, постачання холодної води та водовідведення, але належним чином не виконує своїх обовязків щодо оплати за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 2611.13грн. Відповідно до Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630 відповідач повинна сплачувати за отриманні послуги щомісячно в установленому законом порядку. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Як зазначено у ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Отже, зважаючи на те, що відповідачка не виконує взятих на себе зобов'язань по сплаті за отримані житлово-комунальні послуги з опалення, постачання холодної води та водовідведення. суд приходить до висновку про задоволення позову шляхом стягнення суми заборгованості у примусовому порядку. На підставі ст. 526 ЦК, ст.ст.64,68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

Позивач у листопаді 2010 року звернувся в суд з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 2542,00 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов. Відповідач позовних вимог не визнав і пояснив, що під час ДТП автомобіль марки «Шкода» отримав механічні пошкодження заднього бампера, а в калькуляції вартості ремонтних робіт зазначені інші види робіт, а саме: розбирання та складання багажника, підкраска підлоги багажника, але ці пошкодження не були зафіксовані в протоколі. Позивач вважає калькуляцію витрат на ремонтні роботи сфальсифікованою, тому просив відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 08.09.2007р. близько 12 год.40 хв. в м. Києві на вул. Артема, 91 в м. Києві з вини [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої транспортний засіб марки «Шкода» д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] отримав механічні пошкодження, що підтверджуються копією постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2007 року. Згідно калькуляції №ТО-О85936 від 09.10.07р. вартості робіт пошкодженого транспортного засобу, проведеного ТОВ Автоцентр «Шкода» вбачається, що розмір матеріального збитку становить 2558,80 грн. Відповідно до умов договору страхування наземного транспорту від 05.04.2007р. та страхового акту №015880 від 13.12.2007р. ТДВ «Альянс Україна» було здійснено виплату страхового відшкодування [PERSON], шляхом проведення оплати вартості ремонтних робіт в розмірі 2542,00 грн., що стверджується розпорядженням №80118 від 14.12.2007р. про проведення виплати страхового відшкодування та платіжним дорученням. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача з приводу того, що багажник автомобіля «Шкода» внаслідок ДТП не був пошкоджений не заслуговують на увагу, оскільки вони спростовуються протоколом (актом) огляду транспортного засобу від 17.10.2007р., проведеного аварійним комісаром, в якому серед пошкоджень автомобіля зазначено задній бампер та деформація полу багажника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона проживала з відповідачем в зареєстрованому шлюбу, укладеному 24 липня 1999 року. Від сумісного проживання сторони по справі мають дочку [PERSON] - [INFO]. Посилаючись на викладене, позивачка просить на підставі ст.ст. 180,181,182,184 СК України стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1\\4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 150,00 грн. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач проти позову не заперечив. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що від подружнього життя сторони мають дочку [PERSON] - [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При встановленні розміру аліментів, суд бере до уваги стан здоровя та матеріальне становище дитини, яка проживає разом з позивачкою, а також стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Враховуючи викладене, суд вважає, що розмір аліментів на утримання дитини повинен становити 1\\4 частину від усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, посилаючись на те, що між нею та [PERSON] 24 липня 1999 року був зареєстрований шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Пірнівської сільської ради Вишгородського району, актовий запис № 2. Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] - [INFO]. Протягом тривалого часу [PERSON] та [PERSON] не проживають разом. На підставі ст.ст. 105,110,112 СК України позивач просить розірвати шлюб, оскільки вважає, що подальше життя з відповідачкою і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач підтримала позов. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

позивач звернувся в суд з даним позовом в якому зазначив, що 27.02.2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №05/08/82-05б, відповідно до якого останній надано кредит в розмірі 11 500,00 (одинадцять тисяч п"ятсот) грн., зі сплатою 24.00% річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 25.02.2011 року. Дане зобов»язання [PERSON] систематично не виконувала, у зв»язку із цим станом на 15 вересня 2010 р. виникла заборгованість за кредитом в сумі 16 188,13 грн., з яких 10 585,00 грн.-заборгованість по сплаті кредиту, 3859,42 грн.- заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 1743,71 грн.- плата за пропуск платежів, яку просить стягнути з [PERSON], а також судові витрати в користь ПАТ «ВіЕйБі Банк». Відповідачка, [PERSON] в судове засідання не з"явилася по невідомих суду причинах, хоча про час слухання справи повідомлялася судовою повісткою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 27.02.2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №05/08/82-05б, відповідно до якого останній надано кредит в розмірі 11 500,00 (одинадцять тисяч п"ятсот) грн., зі сплатою 24.00% річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 25.02.2011 року. Дане зобов»язання [PERSON] систематично не виконувала, у зв»язку із цим станом на 15 вересня 2010 р. виникла заборгованість за кредитом в сумі 16 188,13 грн., яка підлягає стягненню в судовому порядку. Встановлене судом підтверджується копією розрахунку заборгованості, копією заявки на отримання кредиту, копією кредитного договору, копіями листів та повідомлень про вручення, копією паспорта та ідентифікаційного коду та іншими перевіреними в суді доказами. На підставі ст.ст. 2,11,526,527,530,534,536,610,611,612,623,625,629,1050,1054 ЦК України та

Outcome: approved