Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

26 липня 2010 року позивач [PERSON] акціонерне товариство „Полтавський автоагрегатний завод звернулося в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] В»ячеслава Валентиновича про стягнення боргу за проживання та спожиті комунальні послуги в сумі 818 грн. 06 коп. Також просили стягнути з відповідачів сплачене державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] суду пояснила, що на час розгляду справи по суті відповідачі [PERSON], [PERSON] сплатили заборгованість за проживання та спожиті комунальні послуги в сумі 818 грн. 06 коп. В зв»язку з чим вона просила суд залишити в цій частині позовні вимоги без розгляду. Підтримує позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів сплаченого позивачем державного мита в сумі 51 грн. та сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідачів [PERSON], [PERSON] В»ячеслава Валентиновича. Суд, заслухавши представника позивача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов в частині стягнення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] В»ячеслав Валентинович проживають за адресою: [INFO]. Проживаючи в будинку, відповідачі користувались житлово-комунальними послугами, але оплату за проживання та спожиті комунальні послуги проводили невчасно та не в повному обсязі. За період з 2007 року по травень 2010 року включно утворилась заборгованість в сумі 818 грн. 06 коп., в зв»язку з чим позивач був змушений звернутись в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за проживання та спожиті комунальні послуги. В ході розгляду справи в суді, відповідачами [PERSON], [PERSON] було сплачено заборгованість за проживання та спожиті комунальні послуги в сумі 818 грн. 06 коп. Але відповідачами не сплачено державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., яке підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. Судом встановлено, що при пред»явленні позову [PERSON] акціонерним товариством „Полтавський автоагрегатний завод було сплачено судовий збір в сумі 51 грн. (а.с.2) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с.1). Згідно з частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved