Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

18.11.2009 року Малиновська районна адміністрація Одеської міської Ради звернулась із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що відповідач, проживаючий в [INFO] самовільно без відповідних документів провів реконструкцію будинку - прибудував до нього приміщення площею 32, 6 кв.м. Посилаючись на будівництво спірної споруди на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за відсутністю дозволу чи належно затвердженого проекту на будівельні роботи, Малиновська районна адміністрація Одеської міської Ради просила в порядку ст. 376 ЦК України зобовязати відповідача за свій рахунок привести самочинно реконструйований будинок до попереднього стану згідно із технічною документацією на нього шляхом знесення прибудови розміром 32,6 кв.м., яка використовується відповідачем під жилий будинок. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі в порядку ст. 224 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся судом про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Третя особа Одеська міська Рада в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлена про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав Відповідно до п.п.7 пункту 3.2.7 „Положення про районну адміністрацію, затвердженого рішенням Одеської міської Ради № 20V від 27.06.2006 року районним адміністраціям на виконання функцій органу місцевого самоврядування надано право звернення до суду з позовами про знесення самовільних житлових будинків, споруд, зведених громадянами самочинно. Підставами визнання будівництва житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна самочинним є його будова чи побудова на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належного затвердженого проекту або з істотним порушенням будівельних норм і правил ( ч. 1 ст. 376 ЦК України ) Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в [INFO]. Земельна ділянка цього двору є комунальною власністю, належить територіальній громаді м.Одеси в особі Одеської міської Ради, яка рішення про її передачу в користування чи власність відповідачу не приймала. В порушення ст.ст. 30,31, п. 34 ст. 26 ЗУ „Про місцеве самоврядування в Україні, ст. 116 ЗК України відповідач на земельній ділянці у дворі вищевказаного будинку, на прибудинковій території, яка не була відведена для цієї мети, а також без відповідного дозволу чи належного затвердженого проекту провів реконструкцію будинку з прибудовою до нього капітальної споруди розміром 32, 6 кв.м., яка використовується ним під жилий будинок. Вказані обставини підтверджуються актом Малиновської районної адміністрації ОМР від 5.09.2009 року, схемою від 3.04.2008 року, технічним паспортом від 3.04.2008 року. Так, для одержання дозволу на виконання будівельних робіт відповідно до частини 2 «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт», затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики № 273 від 5.12.2000 року особа повинна надати до інспекції держархбудконтролю, зокрема, документ, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, рішення виконавчого комітету органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво, затверджену у встановленому порядку проекту документацію, тощо. Враховуючи, що возведена відповідачем споруда за своїм характером не є тимчасовою, її побудова не відноситься до переліку будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл відповідно до частини 4 вищевказаного Положення. Порядок отримання дозволу на проектні роботи з реконструкції приміщень в м.Одесі, встановлений «Положенням про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень в м.Одесі» та затверджений виконавчим комітетом Одеської міської Ради 18.04.2000 року за номером 192вк/00 відповідачем не дотриманий. [PERSON] відповідно до цього Положення та вимог ДБН А.2.2-3-97 «Склад, порядок розробки, узгодження і затвердження проектної документації для будівництва» не розроблена та не узгоджена із зацікавленими службами проектно-кошторисна документація. Малиновська районна адміністрація відповідно до п. 5.1 зазначеного Положення не приймала розпорядження з приводу реконструкції спірного приміщення з метою збільшення житлової чи загальної площі і поліпшення умов мешканців будинку. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю (інспекція ДАБК) при УДМ відповідного дозволу на виконанння будівельних робіт згідно «Положення про державний аріхтектурно-будівельний контроль», затвердженого ПКМУ № 255 від 25.03.1993 року відповідачу не видавала. За п. 6.5 Положення реконструкція приміщень, яка розпочата і проводиться без реєстрації в інспекції ДАБК і без дозволу на виконання будівельних робіт, вважається самовільною і не допускається. При таких обставинах, відповідач всупереч встановленим нормам порушив правила будівництва, побудована ним споруда відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України є самочинним будівництвом. Відповідно до ч.7 ст. 376 ЦК України у разі істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановти рішення, яким зобов*язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про приведення спірного будинку до попереднього стану згідно із технічною документацією на нього шляхом знесення самовільно побудованого приміщення є обгрунтовними.

Outcome: approved