Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

У лютому 2011 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування. В обґрунтування позову позивач вказала на те, що квартира [ADDRESS] належить їй, її чоловіку [PERSON] та сину [PERSON], по 1/3 частині, кожному. 01 червня 2001 року помер її чоловік [PERSON]. Після смерті її чоловіка залишилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS], яку її син [PERSON], фактично прийняв, але не встиг оформити документи у звязку зі своєю смертю, оскільки помер 04 грудня 2002 року. На момент смерті чоловіка та сина, вона проживала разом з ними у вказаній квартири і вважається такою, що прийняла спадщину. Звернувшись до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було відмовлено у видачі свідоцтва, у звязку з тим, що за померлим чоловіком та сином право власності на 2/3 частини спірної квартири, не зареєстровано. У звязку з цим, позивач вимушена звернутися до суду. В судове засідання позивач не зявилася, проте надала на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Представник відповідача - Павлоградської міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не зявився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою при вирішенні спору покладались на розсуд суду. Представник третьої особи - Першої Павлоградської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник третьої особи - Комунального підприємства «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не зявився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, при винесенні рішення покладались на розсуд суду. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у звязку з наступним. У судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON], по 1/3 частині, кожному, що підтверджено копією свідоцтва про право власності на житло (арк.с.12). Встановлено, що [PERSON], чоловік позивача, помер 01 червня 2001 року, що підтверджено копією свідоцтва про смерть (арк.с.8). [PERSON], син позивача, помер 04 грудня 2002 року, що підтверджено копією свідоцтва про смерть (арк.с.7). Відповідно до ч.1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Встановлено, що після смерті чоловіка позивача - [PERSON] відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги є позивач [PERSON] та її син [PERSON]. Проте, [PERSON], син позивача, не встиг оформити документи у звязку зі своєю смертю, оскільки помер 04 грудня 2002 року. Позивач [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки проживала разом з померлими спадкодавцями за однією адресою у квартирі [ADDRESS] і протягом шести місяців не відмовилась від її прийняття. Звернувшись у лютому 2011 року до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було відмовлено у видачі свідоцтва, у звязку з тим, що за померлим чоловіком та сином право власності на 2/3 частини спірної квартири, не зареєстровано і рекомендовано звернутись до суду (арк.с.9). Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем згідно ст.1261 ЦК України, і вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки проживала разом з померлими спадкодавцями за однією адресою у квартирі [ADDRESS] і протягом шести місяців не відмовилась від її прийняття, суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved