Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] JI.A. звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Радомишльського району Житомирської області, в якому просить визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю виданий [PERSON] сільською радою Радомишльського району 30 грудня 2002 року. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що є власником 1\\2 ідеальної частини житлового будинку та господарських споруд №40 по вул. Лісовій в селі Поташня Радомишльського району, а також є власником земельної ділянки площею 0,3718 га, з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства - 0,1218 га та для обслуговування житлового будинку і господарських споруд - площею 0.2500 га. Проте, в спірному акті неправильно вказано план земельної ділянки . В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити . Відповідач - [PERSON] сільська рада Радомишльського району Житомирської області в судове засідання не з»явилася, надіслала заяву, в якій просить розглянути справу без участі її представника, просить позовні вимоги задовольнити. Третя особа - відділ Держкомзему в Радомишльському районі в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати дану справу без його участі. Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Як встановлено судом позивачка [PERSON] є власником 1\\2 ідеальної частини житлового будинку з господарськими спорудами розташованого в с. Поташня Радомишльського району Житомирської області по вул. Лісовій 40 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 жовтня 1988 року. Дане свідоцтво видане державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 293. Будучи власником 1\\2 частини житлового будинку, в грудні 2002 року позивачка -риватизувала земельну ділянку пропорційно частини в домоволодінні. На підставі рішення виконкому [PERSON] сільської ради Радомишльського району Житомирської області від 12.04.1994 року №6 [PERSON] було передано у власність земельну ділянку площею 0.3718 га в межах згідно з планом. Із них - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд -0.2500 га, та для ведення особистого підсобного господарства -0.1218 га. Зазначений акт на право приватної власності на землю зареєстровано в Книзі записів державних актів па право приватної власності на землю за №354. Однак, зазначений акт не відповідає вимогам діючого законодавства, виданий з помилками , план та межі земельної ділянки не відповідають дійсним, що чинить перешкоди позивачці у використанні права власності на земельну ділянку, не відповідає фактичному користуванню землею. У відповідності до вимог ст.158ч.2 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками , що перебувають у власності громадян і юридичних осіб. Наказом Державного комітету по земельних ресурсах від 02 липня 2003 року з наступними змінами, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України №642\\7962 «Про затвердження Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель» в п.3.3. передбачено, що порядок ведення книги записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку , на право постійного користування земельною ділянкою видаються структурними підрозділами Центру Державного земельного кадастру при Держкомземі України. Відповідно до наказу №43 Держкомзему України «Про затвердження Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації^ і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею» у разі внесення в Державний акт площі земельної ділянки , яка не відповідає її фактичному розміру внесення змін у Державний акт на право власності на земельну ділянку чи його скасування , не передбачено. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягаю ть до задоволення . На підставі викладеного та

Outcome: approved