Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначав, що 23.01.2008 року між ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк, назву змінено на ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк у звязку з набуттям чинності ЗУ Про акціонерні товариства та [PERSON] було укладено кредитний договір № 388 Б, за яким відповідач отримав кредит на споживчі потреби в сумі 16\~500,00 грн. строком до 21.01.2011 року зі сплатою 24,0% річних за користування кредитом. Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобовязання, який надав відповідачці [PERSON] кредитні кошти у розмірі 16\~500,00 грн. Відповідачка [PERSON] зобовязувалась своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни. Проте, відповідачка порушує умови кредитного договору, оскільки не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. Станом на 21.12.2010 року відповідачкою було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів, у звязку з чим заборгованість становить 17 618 грн. 60 коп., з яких 11 429 грн. 12 коп. заборгованість по кредиту, 3\~802,89 грн. відсотки за користування кредитом, 2\~386, 59 грн. неустойка. Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк заборгованість по кредитному договору в сумі 17 618 грн. 60 коп., 176,19 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк заборгованість по кредитному договору в сумі 17 618 грн. 60 коп., 176,19 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилась, про слухання справи повідомлялась через оголошення в газеті Урядовий курєр від 11 березня 2011 року за № 44. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 23.01.2008 року між ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк, назву змінено на ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк у звязку з набуттям чинності ЗУ Про акціонерні товариства та [PERSON] було укладено кредитний договір № 388 Б, за яким відповідач отримав кредит на споживчі потреби в сумі 16\~500,00 грн. строком до 21.01.2011 року зі сплатою 24,0% річних за користування кредитом. (а.с.7-12). Відповідно до п.п. 2.4.1. кредитного договору відповідачка [PERSON] зобовязалась погашати отриманий кредит щомісячно, згідно з графіком погашення до 23 числа кожного календарного місяця поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту, шляхом готівкових коштів через касу банку або безготівковим у сумі не менше сум чергового погашення відповідної частини кредиту та суми нарахованих процентів, а також сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 23-го числа щомісяця, за який вони нараховані. Станом на 21.12.2010 року відповідачкою було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів, у звязку з чим заборгованість становить 17 618 грн. 60 коп., з яких 11 429 грн. 12 коп. заборгованість по кредиту, 3\~802,89 грн. відсотки за користування кредитом, 2\~386, 59 грн. неустойка. Оскільки умови кредитного договору № 388 Б від 23.01.2008 року виконані не були та відповідачка [PERSON] не виконала свої договірні зобовязання щодо вчасного погашення кредиту і нарахованим процентам, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідачки заборгованості в 17 618 грн. 60 коп., з яких 11 429 грн. 12 коп. заборгованість по кредиту, 3\~802,89 грн. відсотки за користування кредитом, 2\~386, 59 грн. неустойка. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору на суму 176 грн. 19 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на суму 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved