Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки [PERSON] 20454 грн. 02 коп. боргу за договором кредиту та судові витрати по справі. В заяві позивач посилається на ті обставини, що 15 серпня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», яке перейменовано на публічне акціонерне товариство (ПАТ), нова редакція статуту якого затверджена загальними зборами акціонерів 22.06.2009 року і яке є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Універсал Банк» і відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № CL77182 на суму 15000 грн. із строком повернення до 15.08.2013 року із відсотковою ставкою 38.6% річних. Вказану суму відповідачка [PERSON] одержала в день укладення договору. Згідно умов договору вона зобовязувалася проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом до повного його погашення в розмірах та у строки, визначених в додатках № 1 та № 2 кредитного договору.. Однак, всупереч умовам договору відповідачка [PERSON] порушила графік повернення кредиту, остання сплата погашення кредиту та відсотків була проведена нею в лютому червні 2009 року. Станом на 26 січня 2010 року заборгованість за договором кредиту становила 20454 грн. 02 коп., в тому числі, 1414 грн. 75 коп. - прострочена заборгованість по кредиту, 13154 грн. 29 коп. - сума дострокового стягнення кредиту, відсотки - 5137 грн. 20 коп. та 747 грн. 78 коп. - підвищені відсотки за прострочення сплати щомісячного платежу. На неодноразові пропозиції добровільно сплатити борг за кредитом відповідачка не реагує. 08 червня 2010 року Галицьким районним судом було постановлено заочне рішення, яким позов ПАТ «УніверсалБанк» задоволено повністю. 25 червня 2010 року від відповідачки [PERSON] JI.JI. поступила заява про перегляд і скасування заочного рішення та розгляд справи в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом, з її участю. Ухвалою суду від 02.07.2010 року заочне рішення від 08.062010 року було скасовано і справу до розгляду призначено на 14 год. 22.10.2010 року з викликом сторін. Не дивлячись на те, що відповідачка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, в судове засідання вона й цього разу не з являлася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подала. Представник позивача подала суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника ПАТ «УніверсалБанк», позов до [PERSON] JI.JI. банк підтримує повністю. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 15 серпня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № CL77182 на суму 15000 грн. із строком повернення до 15.08.2013 року із відсотковою ставкою 38.6% річних. Вказану суму відповідачка [PERSON] JI.JI. одержала в день укладення договору. Згідно умов договору вона зобовязувалася проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом до повного його погашення в розмірах та у строки, визначених в додатках № 1 та J42 2 кредитного договору. Однак, всупереч умовам договору відповідачка [PERSON] JI.JI. порушила графік повернення кредиту, остання сплата погашення кредиту та відсотків була проведена нею в лютому 2009 року. З розрахунку ціни позову, наданого позивачем, який суд приймає до уваги вбачається, що станом на 26 січня 2010 року заборгованість за договором кредиту становить 20454 грн. 02 коп., в тому числі, 1414 грн. 75 коп. - прострочена заборгованість по кредиту, 13154 грн. 29 коп. - сума дострокового стягнення кредиту, відсотки - 5137 грн. 20 коп. та 747 грн. 78 коп. - підвищені відсотки за прострочення сплати щомісячного платежу. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 526, 572-590, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved