Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

24 січня 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення щомісячних аліментів на утримання їх дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх його доходів. Свої вимоги в позові обґрунтовувала тим, що з 2007 року спільно проживала з відповідачем, а 6 листопада 2009 року вони зареєстрували шлюб, при цьому в той же день в них народилася дочка [PERSON], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. З листопада 2010 року шлюбні відносини між ними були припинені, вони проживають окремо, але відповідач, хоча й здоровий та працездатний і зобовязаний утримувати свою дитину, відмовляється це робити в добровільному порядку, тому просила суд стягнути з нього на свою користь щомісячно аліменти на утримання їх дочки в розмірі 1/4 всіх його доходів до досягнення дитиною повноліття. Просила також допустити рішення суду до негайного виконання. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про його час та місце був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача заперечувала проти позову посилаючись на те, що позивачка не давала [PERSON] побачення з дитиною, а останнім часом заявила, що він не є її батьком, що викликає сумнів для стягнення аліментів. Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності відповідача, оскільки матеріалів справи достатньо для її вирішення по суті, позивачка не заперечує проти такого < порядку розгляду, а інтереси відповідача в суді захищає його представник. Вислухавши пояснення позивачки та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав. Так, сторони проживали спільно з 2007 року та фактично перебували у шлюбних відносинах, який вони офіційно зареєстрували 6 листопада 2009 року. В той же день у них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Між тим останнім часом вони припинили спільне проживання, але шлюб поки що не розірвано. Дочка проживає з матірю та знаходиться на її утриманні. Відповідач у справі є батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії І-ФП № 115541, виданого 10 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу (далі - СК) України батько зобовязаний утримувати ^ свою дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 181 ч.З та ст.183 ч. 1, ч. 2 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти (аліменти) на утримання дитини присуджуються в частині від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи обовязок батька утримувати свою дитину до її повноліття, передбачений ст. 180 СК України, вимоги ст. 182 СК України, в тому числі: матеріальне становище дитини, стан її здоровя, а також матеріальне становище платника аліментів та стан його здоровя, наявність у нього обовязку про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, суд прийшов до висновку, що відповідач зобовязаний і має можливість сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів свого заробітку (доходу) до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір щомісячних аліментів повинен бути не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць. Суд не приймає як підставу для відмови в задоволенні позову посилання представника відповідача, що позивачка не допускала його до виховання дитини, оскільки це не є підставою для ухилення від утримання дитини, а лише як привід для оскарження її дій до відповідного уповноваженого органу або до суду. Також суд не може прийняти посилання на те, що відповідач обґрунтовано сумнівається в своєму батьківстві щодо дитини, оскільки таке посилання не підтверджено доказами, а навпаки спростовано свідоцтвом про народження дитини, де відповідач зазначений її батьком. Згідно з п. 4 ч. З ст. 81, ч. З ст. 88 ЦПК України, п. «а» ст. З та ст. 4 Декрету КМ України № 7-93 від 21 січня 1993 року та Постанови КМ України № 1258 від 21 грудня 2005 року з відповідача також підлягають стягненню в доход держави судові витрати: судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved