Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

14.04.2009 р. позивач закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.02.2007 р. між ЗАТ КБ „ПриватБанк та [PERSON] був укладений кредитний договір № CS22GA00000001. Відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 336570 доларів США. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.02.2017 р. Згідно ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 05.02.2009 р. заборгованість по договору кредиту становить 296864,78 доларів США, яка складається з наступного : 274233,08 доларів США заборгованість за кредитом; 8752,52 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 1753,11 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 12126,07 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 22.02.2007 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки № CS22GA00000001/1. Згідно з договором іпотеки відповідач [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: 3-кімнатну квартиру загальною площею 61,6 кв.м., житлова площа 45.0 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить відповідачу [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі продажу № 6802 від 29.12.2004 р. Також, в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 22.02.2007 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки № CS22GA00000001. Згідно з договором іпотеки відповідач [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: частину нежитлової будівлі, а саме: частину приміщення IV поверху, загальною площею 418,6 кв.м., яка знаходиться в м. Черкаси по вул. Чехова, 41. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу адмінбудівлі від 09.01.2003 р. № 59. Згідно з ч. 1 ст. 33 ЗУ „Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 ЗУ „Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 ЗУ „Про іпотеку, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Згідно з ч. 2 ст. 39 ЗУ „Про іпотеку одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ „Про іпотеку та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. На підставі вищевикладеного просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CS22GA00000001 від 22.02.2007 р. в розмірі 296\~864,78 доларів США звернути стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ЗАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу. Виселити відповідача [PERSON], яка зареєстрована та проживає у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Черкаси. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк судовий збір за подання позовної заяви про виселення з житла в сумі 08 грн. 50 коп. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CS22GA00000001 від 22.02.2007 р. в розмірі 296\~864,78 доларів США звернути стягнення на частину нежитлової будівлі, а саме: частину приміщення IV поверху, загальною площею 418,6 кв.м., яка знаходиться в м. Черкаси по вул. Чехова, 41, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ЗАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу. Стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1\~700 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Ухвалою суду від 24.03.2010 р. провадження по вищевказаної справі було зупинено до розгляду позовної заяви [PERSON] до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про дострокове розірвання кредитного договору у зв»язку з істотною зміною обставин. Ухвалою суду від 03.03.2011 р. провадження по справі було відновлено в зв»язку з залишенням Соснівським районним судом м. Черкаси позовної заяви [PERSON] до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про дострокове розірвання кредитного договору у зв»язку з істотною зміною обставин без розгляду. Ухвалою суду від 15.03.2011 р., занесеною до протоколу судового засідання, закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» був виключений з числа позивачів та залучено в якості позивача публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк по дорученню [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи телеграмою. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 22.02.2007 р. між ЗАТ КБ „ПриватБанк, правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № CS22GA00000001. Відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в сумі 336570 доларів США. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.02.2017 р. Згідно ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 05.02.2009 р. заборгованість по договору кредиту становить 296864,78 доларів США, яка складається з наступного : 274233,08 доларів США заборгованість за кредитом; 8752,52 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 1753,11 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 12126,07 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 22.02.2007 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки № CS22GA00000001/1. Згідно з договором іпотеки відповідач [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: 3-кімнатну квартиру загальною площею 61,6 кв.м., житлова площа 45.0 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить відповідачу [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі продажу № 6802 від 29.12.2004 р. Також, в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 22.02.2007 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки № CS22GA00000001. Згідно з договором іпотеки відповідач [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: частину нежитлової будівлі, а саме: частину приміщення IV поверху, загальною площею 418,6 кв.м., яка знаходиться в м. Черкаси по вул. Чехова, 41. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу адмінбудівлі від 09.01.2003 р. № 59. Згідно з ч. 1 ст. 33 ЗУ „Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 ЗУ „Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 ЗУ „Про іпотеку, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Згідно з ч. 2 ст. 39 ЗУ „Про іпотеку одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ „Про іпотеку та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. В зв»язку з тим, що відповідач [PERSON] свої зобов»язання по договору кредиту належним чином не виконав суд вважає необхідним в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CS22GA00000001 від 22.02.2007 р. в сумі 296864,78 доларів США звернути стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить на праві власності відповідачу [PERSON] та на частину нежитлової будівлі, а саме: частину приміщення IV поверху, загальною площею 418,6 кв.м., яка знаходиться в м. Черкаси по вул. Чехова, 41, яка належить на праві власності відповідачу [PERSON], шляхом продажу вказаних предметів іпотеки публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідачів [PERSON], [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу. Виселити відповідача [PERSON], яка зареєстрована та проживає у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Черкаси. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь ПАТ КБ „ПриватБанк судовий збір в сумі 1\~700 грн. сплачений згідно платіжного доручення № SKPJ90211B0046 від 11.02.2009 р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені згідно платіжного доручення № SKPJ90211B0047 від 11.02.2009 р. Стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 08 грн. 50 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду, що підтверджується, платіжним дорученням № SKPJ90211B0046 від 11.02.2009 р. На підставі викладеного та

Outcome: approved