Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та уточнивши свою заявою від 12.05.2011 р. просить розірвати кредитний договір № 136/08/07 від 23 серпня 2007 р. укладений між банком та відповідачем та просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ФІНБАНК заборгованість у розмірі 66 322, 28 грн (згідно с курсом НБУ станом на 24.02.2011 року, 8 738, 80 доларів США), та звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру [ADDRESS], шляхом її продажу на торгах, та стягнути судові витрати в сумі 694, 00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, 23 серпня 2007 року між АКБ «Фінбанк» з однієї сторони, який змінив назву відповідно до вимог чинного законодавства на Публічне Акціонерне Товариство «ФІНБАНК», та [PERSON], з іншої сторони було укладено кредитний договір № 136/08/07 за яким [PERSON] було надано кредит в сумі 22 000,00 (двадцять дві тисячі) доларів США на період з 23 серпня 2007р. по 19 серпня 2010р. з встановленою відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 14 % відсотків річних. ПАТ «ФІНБАНК» надала в кредит кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник [PERSON] зобов'язувавсяя повернути кредит та сплатити проценти згідно п. 3.3.4 кредитного договору не пізніше 19 серпня 2010 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором, 23 серпня 2007 р. між відповідачем та ПАТ «ФІНБАНК» було укладено Іпотечний договір , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у реєстрі під №5179. Предметом іпотеки згідно пункту 1.1, є наступне нерухоме майно: ізольована трикімнатна квартира№ 1 загальною площею 56,7 кв.м., в будинку номер 9, по вулиці Льва Толстого, в м. Котовськ Одеської області. Пунктом 4.1 Договору іпотеки передбачалось, що у разі невиконання або неналежного виконання основного зобов'язання, іпотекодержатель ПАТ «ФІНБАНК», позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідач в порядку та строк передбачені кредитним договором не виконував належним чином покладені на нього обов'язки. Пунктом 2.3 кредитного довоговору передбачено, що за порушення термінів повернення кредиту, відповідач-позичальник повинен сплатити ПАТ «Фінбанк Банку за користування кредитом процентну ставку на три пункти вище ніж встановлена кредитним договором. Згідно наданих суду розрахунків станом на 12 травня 2011 року заборгованість відповідача складає 66 904 грн. 17 коп. (згідно с курсом НБУ станом на 12.05.2011 року, складає 8\~392,71 доларів США), яка включає до себе: - прострочену заборгованість за кредитом в сумі 65\~956 грн. 89 коп., - прострочену заборгованості за відсотками в сумі 947 грн. 03 коп Позивач вважає що у разі порушення відповідачем зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором та законом, в тому числі зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, або розірвання договору що в даному випадку є істотним порушення умов договору відповідачем, і при цьому кредитний договір може бути змінено або розірвано. В звязку з цим позивач був вимушений звернутись до суду та своїми заявами підтримав позовні вимоги. Відповідач в попередньому судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши що не може повністю на даний час погасити загальну суму заборгованості через відсутність коштів. Розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вивчивши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав: - 23 серпня 2007 року між АКБ «Фінбанк» з однієї сторони, який змінив назву відповідно до вимог чинного законодавства на Публічне Акціонерне Товариство «ФІНБАНК», та [PERSON], з іншої сторони було укладено кредитний договір № 136/08/07 за яким [PERSON] було надано кредит в сумі 22 000,00 (двадцять дві тисячі) доларів США на період з 23 серпня 2007р. по 19 серпня 2010р. з встановленою відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 14 % відсотків річних. - 23 серпня 2007 р. між відповідачем та ПАТ «ФІНБАНК» з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором, було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у реєстрі під №5179. - Предметом іпотеки згідно пункту 1.1, є наступне нерухоме майно: ізольована трикімнатна квартира № 1 загальною площею 56,7 кв.м., в будинку номер 9, по вулиці Льва Толстого, в м. Котовськ Одеської області. Пунктом 4.1 Договору іпотеки передбачалось, що у разі невиконання або неналежного виконання основного зобов'язання, іпотекодержатель ПАТ «ФІНБАНК», позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. - ПАТ «ФІНБАНК» надав в кредит кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник [PERSON] зобов'язувався повернути кредит та сплатити проценти згідно п. 3.3.4 кредитного договору не пізніше 19 серпня 2010 року. - відповідач реалізував свої права, які виникли в наслідок укладання кредитного договору та отримав в своє користування кошти 22000 доларів США для власних потреб; - боржник в супереч кредитному договору в повному обсязі не виконував своє зобовязання щодо щомісячної сплати погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитними коштами; - за правилами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. - в звязку з неналежним виконанням відповідачем-боржником своїх зобовязань, позивач, вимагає стягнути заборгованість по простроченому кредиту та відсоткам та просить звернути стягнення на предмет іпотеки; - п. 4.1 договору іпотеки передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання основного зобов'язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. - згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; - встановленні в судовому засіданні обставни підтверджують наявність істотних порушень відповідачем вимог договорів та закону та являю.ться підставою для розірвання кредитного договроур між позивачем та відповідачем. - позивач поніс судові витрати на сумі 694, 00 грн., що підтверджено меморіальними ордерами від 24.02.2011р. На підставі викладеного,

Outcome: approved