Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи: [PERSON], виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області, сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бориспільського MB ГУ МВС України в Київській області і орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку. У позовній заяві та уточненій позовній заяві [PERSON] зазначав, щоо на підставі рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 17.10.2000 року № 627 по Головному управлінню МВС України в Київській області йому на склад сім'ї з 4-х осіб була надана 3-х кімнатна квартира No 48 в будинку № 2 по вул. Мічуріна в м. Борисполі. 17.11.2000 року позивачем був отриманий ордер № 110 на вселення в надане житлове приміщення, після чого він із сім'єю вселився у квартиру. З 16.09.2005 року позивач - [PERSON], [INFO], його дружина - [PERSON], [INFO], та їх доньки - [PERSON], [INFO], [PERSON] - [INFO] зареєстровані я [INFO]. 02.06.2010 року позивач отримав довідку форми 3 у КП "ЖЕК - 1", з якої дізнався, що у його квартирі крім нього та членів сім'ї зареєстровані сусіди - [PERSON] О'В., його дружина - [PERSON] та їх син - [PERSON] на підставі ордера № 21, виданого Бориспільським міськвиконкомом 11.07.2006 року. Позивач, зазначаючи про втрату чинності рішення Бориспільського міськвиконкому № 463 від 27.06.2006 року, на підставі якого був виданий ордер № 21 судді Завірюсі О.В., вважає, що наявність реєстрації [PERSON] (наймач), [PERSON] (дружина), [PERSON] (син) у квартирі No 48 будинку 2 по вул. Мічуріна у місті Бориспіль - є безпідставною, порушує його права та права членів його сім'ї, призводить до необхідності сплати комунальних платежів за сторонніх осіб, створює перешкоди у користуванні квартирою та реалізації права позивача та у членів його сім'ї на приватизацію цієї квартири. Оскільки відповідачі у добровільному порядку не зняті з реєстрації у квартирі № 48 по вул. Мічуріна у м. Борисполі, позивач просить суд про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття [PERSON], [PERSON], [PERSON] з реєстрації за вказаною адресою. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] та третьої особи [PERSON] [PERSON] уточнений позов підтримала та просила суд про його задоволення. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не з'явились, про слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили. В судове засідання представник третьої особи: виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки до суду не повідомив. В судове засідання представник третьої особи: СГІРФО Бориспільського MB (по обслуговуванню м. Бориспіль та Бориспільського району) ГУ МВС України в Київській області в судове засідання не з'явились та надали лист про можливість розгляду справи без участі їхнього представника. В судове засідання представник третьої особи: органу опіки і піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області в судове засідання не з'явились та надали лист про можливість розгляду справи без участі їхнього представника. Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] та третьої особи [PERSON] [PERSON], дослідивши матеріали справі вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на сім'ю із 4-ох чоловік було видано ордер № 110/2 від 17 листопада 2000 року на квартиру [ADDRESS], який є дійсним (а.с. 11). Згідно довідки форми З КП "ЖЕК-1" від 02.06.2010 року, в спірній квартирі зареєстровані: [PERSON], [INFO], його дружина - [PERSON], [INFO], та їх доньки - [PERSON], 23.11.1992 : [PERSON] - [INFO] Сусіди по квартирі - [PERSON], із сімєю із 3-ох чоловік, (а.с.12). Відповідно до довідки КП "ЖЕК-1" від 31.01.2011 року за №73 за адресою [ADDRESS] зареєстрована сім'я [PERSON] у складі 4 осіб: [PERSON], дружина - [PERSON], дочка - [PERSON], дочка - [PERSON] Також зареєстрована сім'я [PERSON] у складі 3-х осіб: [PERSON], дружина - [PERSON], син - [PERSON] Сім'я [PERSON] у складі 3-х осіб зареєстрована за зазначеною адресою на підставі ордеру № 21 виданого Бориспільським міськвиконкомом 11 липня 2006 року на підставі рішення міськвиконкому від 27.06.2006 року за №463 (а.с.39). Згідно рішення Бориспільської міської ради Київської області 5 скликання від 30.08.2007 року № 1769-21-Увизнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 27.06.2006 року №463 «Про визнання ордера №110/2 від 17.11.2000 року виданого на ім'я [PERSON] недійсним. Про видачу ордеру судді Завірюсі О.В. на вселення в квартиру [ADDRESS]. Дане рішення тніким не оскаржено та є чинним. Отже, у зв'язку з втратою чинності рішення виконкому Бориспільської міської ради від 27.06.2006 року № 463, на підставі якого був виданий ордер сім'ї [PERSON] і проведена реєстрація членів [PERSON] за зазначеною адресою, підстави реєстрації відповідачів у квартирі [ADDRESS] відсутні. Єдиним законним користувачем спірної квартири [PERSON] на підставі ордеру. Відповідачі у квартирі [ADDRESS] не проживають, не несуть витрати з оплати комунальних послуг та іншого утримання квартири, не є членами сім'ї наймача, не мають підстав для реєстрації у квартирі. Суд погоджується з доводами позивача, що наявність реєстрації відповідачів у зазначеній квартирі створює [PERSON] перешкоди у реалізації прав користувача цією квартирою. Згідно ст. 58 ЖК України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Відповідно до ст. 65 ЖУ України, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню.

Outcome: approved