overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

08.12.2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 26.03.2004 року, актовий запис №08, місце реєстрації [PERSON] сільська рада Біляївського району Одеської області. До реєстрації шлюбу сторони проживали однією сімєю та мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем, батьком дитини записаний відповідач. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття кохання один до одного, різні характери та погляди на сімейне життя, в звязку з чим вони стали проживати окремо, жодних відносин не підтримують, окремо ведуть господарство. Просить суд розірвати її шлюб із [PERSON], місцем проживання неповнолітнього сина визначити місце проживання позивача, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Докус. [PERSON] підтримала свою позовну заяву, просила строк на примирення не призначати, оскільки відновлення шлюбних відносин з відповідачем виключається, справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] заперечень проти розірвання шлюбу суду не надав, позов визнав у повному обсязі та просив суд строк на примирення не призначати, не заперечує, щоб син залишився проживати з позивачем, просив справу розглянути без його участі. Розглянувши матеріали справи, дослідивши заяви сторін, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. [PERSON], [INFO], перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] (дошлюбне прізвище Докус) [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами зареєстровано 26 березня 2004 року, актовий запис №08, місце реєстрації [PERSON] сільська рада Біляївського району Одеської області. Мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Вихованням та утриманням дитини займаються сторони разом. Причиною розпаду сімї стала втрата почуття кохання один до одного, різні характери та погляди на життя, у звязку з чим, сторони разом однією сімєю не живуть, жодних відносин не підтримують, окремо ведуть господарство, що не заперечує і позивач, і відповідач. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Суд вважає, що сторони не мають наміру відновлювати сімейні стосунки, на примирення не згодні. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам неповнолітньої дитини. Судовий збір з розмірі 8,50 гривен та 30 гривен ІТЗ розгляду справ сплачено позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

Заявниця в своїй заяві вказує, що з 1 січня 1985 року по 16 січня 1990 року і з 01.08.1990 року по даний час працює дояркою в Уладово-Люлинецькій дослідно-селекційній станції Інституту цукрових буряків. Вона має право на пільгову пенсію. Проте, після звернення в ПФ України в Калинівському районі її було відмовлено в звязку з відсутністю в господарстві первинних документів про виконання норм обслуговування тварин, тому вона звертається до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, просила встановити факт виконання нею норм обслуговування тварин з 1985 року по 2010 рік. Від зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі надійшло заперечення проти даної заяви, оскільки первинні документи про виконання норм обслуговування тварин [PERSON] в господарстві в даний час відсутні. Заслухавши пояснення заявниці, свідків, оцінивши зібрані докази по справі та заперечення управління Пенсійного фонду у Калинівському районі, суд вважає за необхідне заяву задовольнити по таких підставах. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявниця [PERSON] з 1 січня 1985 року по 16 січня 1990 року і з 01.08.1990 року по даний час працює дояркою в Уладово-Люлинецькій дослідно-селекційній станції Інституту цукрових буряків, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці. Однак, первинні документи про виконання норм обслуговування тварин в господарстві відсутні, так як вони тривалий час не зберігаються. З показів свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що вони разом з заявницею працювали в УЛДСС. За період роботи заявниця обслуговувала більш, ніж 25 корів. Наведені обставини свідчать, що [PERSON], працюючи в Уладово-Люлинецькій дослідно-селекційній станції Інституту цукрових буряків, виконувала встановлені в господарстві норми обслуговування тварин, а первинні документи не збереглися не по її вині. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 9 березня 2011 року позивач звернулася з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки [PERSON]. Він працює робітником на ливарному заводі в м. Нововолинську, тому може надавати таку допомогу. На даний час вона з дитиною проживає окремо від відповідача. Просить стягнути з [PERSON] аліменти у частці від його заробітної плати. В судовому засіданні позивач підтримала і уточнила позовні вимоги та просить стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача. Відповідач позов визнав. Не заперечує проти стягнення аліментів в 1/4 частці від його заробітної плати. Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження, де він записаний батьком (а.с.5). Дочка проживає разом із матір'ю, що підтверджується довідкою Затурцівської сільської ради № 1068 від 09.11.2010 (а.с.6). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Отже, визнання відповідачем позову відповідає закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому визнання позову необхідно прийняти і ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у судовому засіданні підтримала його і пояснила, що 03 лютого 2010 року в с.Шабельна Іллінецького району померла її тітка [PERSON], яка за життя все своє майно заповіла їй, про що свідчить її заповіт від 5 червня 2009 року. Але у встановлені законом строки вона не звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини по поважній причині, оскільки із 20 липня по 18 серпня 2010 року перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Іллінецької центральної районної лікарні. Тож за станом здоровя вона не змогла своєчасно прийняти спадщину, яка відкрилась після смерті тітки, тому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини до 1 квітня 2011 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] сільська рада Іллінецького району позов визнала повністю, про що надіслала до суду відповідного листа із проханням вирішити справу у відсутність її представника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність представника відповідача, прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позовні вимоги, оскільки вони підтверджуються також і поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією заповіту (а.с.5), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.6), копіями державних актів на земельні ділянки (а.с.7-9), копією паспорта (а.с.10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у судовому засіданні свої вимоги підтримала і пояснила, що рішенням Тальнівського районного Черкаської області суду від 8 квітня 2005 року із відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 80 грн. на місяць, починаючи із 6 лютого 2005 року до повноліття дитини. Із того часу аліменти на її користь стягувались у мінливо, що не забезпечувало елементарних потреб дитини. Наразі потреби на утримання сина збільшились, оскільки він навчається у школі, вона ніде не працює, власного житла не має, тому не може самостійно утримувати дитину належним чином. Із часу присудження аліментів на її користь змінився прожитковий мінімум для дитини, тому вона просить суд змінити розмір стягуваних із відповідача аліментів, збільшивши їх розмір у твердій грошовій сумі в розмірі по 470 грн. на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON], будучи своєчасно повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних доказів і постановити заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони підтверджуються поданими позивачем письмовими доказами, а саме: довідкою виконкому Копіївської сільської ради Іллінецького району (а.с.3), довідкою Копіївської загальноосвітньої школи І-П ступенів (а.с.4), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про розірвання шлюбу сторін (а.с.6), копією рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 8 квітня 2005 року про стягнення аліментів із [PERSON] (а.с.7) та копією паспорта позивача (а.с.8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд вважає за необхідне збільшити розмір стягуваних із відповідача аліментів на користь позивача на утримання малолітньої дитини, визначивши їх у твердій грошовій сумі в розмірі заявленої позивачем вимоги.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в судовому засіданні свої вимоги підтримав і пояснив, що він протягом двох років проживає однією сімєю із [PERSON] в будинку № 58 по вул.Радянській в с.Білки Іллінецького району Вінницької області, однак шлюбні відносини між ними юридично не зареєстровані. 26 вересня 2009 року у них із [PERSON] народилася спільна дитина дочка [PERSON], народження якої було зареєстровано відділом РАЦС Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис про народження №16. Оскільки його шлюб з відповідачем зареєстрований не був, то прізвище, імя та по-батькові дитини в свідоцтві про її народження було записано відповідно до ч.1 ст.135 СК України. У звязку із проблемою встановлення його батьківства відносно їхньої спільної дитини вони не можуть отримати грошову допомогу при народженні дитини. Тому він просить суд визнати його батьком дитини [PERSON] та зобовязати відділ РАЦС Іллінецького районного управління юстиції внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, проти його задоволення не заперечує. Представник третьої особи заступник начальника Іллінецького районного управління юстиції начальник відділу РАЦС [PERSON] проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він, крім повного визнання його відповідачем, підтверджується також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.7), довідкою Кальницької сільської ради (а.с.8), копією паспорта громадянина України [PERSON] (а.с.9). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у судовому засіданні підтримала його і пояснила, що в період часу із 15 квітня по 26 липня 2008 року відповідач [PERSON] була зареєстрована та проживала в її житловому будинку в с.Романово-Хутір Іллінецького району Вінницької області, по вул.Миру, 91. Починаючи із 27 липня 2008 року [PERSON] переїхала на своє постійне місце проживання в [INFO], де проживає по цей час, однак залишилась зареєстрованою в її будинку. Неодноразово вона пропонувала відповідачеві знятися із реєстрації у належному їй житлового будинку, оскільки внаслідок цього її сім'я не може розпорядитися своїм майном в повному обсязі та отримати субсидію, однак відповідач відмовилась зробити це. Тому позивач просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування її жилим приміщенням, оскільки за вказаною вище адресою вона не проживає понад шість місяців. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилась, не повідомивши суд про причину неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони підтверджуються письмовими доказами, а саме: копією паспорта [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про одруження (а.с.6), довідкою Іллінецької сільської ради (а.с.7), копією акта обстеження житлово-побутових умов (а.с.8), копією домової книги для прописки громадян, які проживають у [INFO] (а.с.9-13), копією технічного паспорта на квартиру (а.с.15-18). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у судовому засіданні підтримала його і пояснила, що 11 лютого 2006 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, в шлюбі у них 4 лютого 2009 року народився син [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Останнім часом в сімї стали часто виникати конфлікти, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сімя фактично розпалась, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сімї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбних відносинах з 11.10.2008 р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені більше 6 місяців тому. Відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участі у її вихованні. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Відповідач працює електромонтером на ВАТ «Азот» і отримує заробітну плату в середньому 1\~500 грн. в місяць, а тому має можливість надавати грошову допомогу на утримання доньки. Вона не працює, доглядає дитину. Коштів на її утримання у неї не вистачає. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серія 1-СР № 084181 виданого 27.01.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області [PERSON] народилася 25.12.2008 р., в графі «батько» вказаний відповідач [PERSON], в графі «мати» - позивачка [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. 183 Сімейного Кодексу України розмір аліментів необхідно встановити в частці від заробітку, що складає 1\\4 частину всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у судовому засіданні підтримала його і пояснила, що 20 серпня 1989 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, в шлюбі у них народилось четверо дітей, двоє із них на цей час є неповнолітніми і проживають із нею. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сімя фактично розпалась, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згодний. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сімї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в судовому засіданні свої вимоги підтримала і пояснила, що відповідач є батьком їхньої дочки [PERSON], [INFO]. У 2009 році вони із відповідачем розірвали шлюб, дитина проживає із нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Вона не працює, дитина ходить до школи і потребує матеріальних витрат на утримання. Тому вона просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь аліменти на утримання дочки у твердій грошовій сумі по 488 гр. щомісяця, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON], будучи своєчасно повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних доказів і постановити заочне рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони підтверджуються письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про розірвання шлюб у між сторонами (а.с.3), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.4), копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.5) та довідками виконкому Іллінецької міської ради (а.с.7), Іллінецької центральної районної лікарні (а.с.8) та Іллінецької загальноосвітньої школи (а.с.9). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд вважає, що із урахуванням матеріального стану відповідача із нього на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дочки в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 грн. на місяць. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 22 червня 2009 року в с. Слободище Іллінецького району померла її тітка [PERSON], яка на день смерті мала у власності земельну ділянку в розмірі 3,1186 га на території Слободищенської сільської ради згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №700691 від 28 листопада 2006 року виданого Іллінецькою районною державною адміністрацією за розпорядженням №103 від 04.04.2005 року. У встановленому порядку [PERSON] не звернулася для переоформлення даної спадщини у звязку з тим, що син часто хворів, на його лікування витрачалося багато часу та коштів. Мати [PERSON] померла 09 грудня 1991 року, а у тітки сімї не було, проживала одна, [PERSON] постійно її доглядала. Іллінецькою районною державною адміністрацією було надіслано заяву про розгляд справи без їхнього участі. Слободищенська сільська рада Іллінецького району позов визнала повністю, про що подала до суду відповідного листа із проханням вирішити справу у відсутність її представника. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачами, підтверджуються письмовими доказами, а саме: копією свідоцтво про народження [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.13), копією державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.11), витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.12), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.14), довідка Слободищенської сільської ради (а.с.15). Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд вважає, що вимоги позивача доведені повністю, тому їх слід задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved