Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до [PERSON] з позовом про стягнення коштів мотивуючи свою вимогу тим. що з метою працевлаштування [PERSON] звернулась до Жовківського районного центру зайнятості 12.11.2008р.. У зв'язку з відсутністю підходящої роботи, на підставі п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (в залежності від страхового стажу) їй було надано статус безробітної та розпочато виплату допомоги з безробіття в розмірі 500 грн. з 19.11.2008р. З обліку знято у зв'язку з працевлаштуванням з 23.11.2009р. При проведенні центром зайнятості звірки бази даних осіб зареєстрованих на обліку в службі зайнятості упродовж 3-4 кварталів 2008р. та 1 кв. 2009р. з даними Державної податкової адміністрації України було встановлено, що відповідачка при перебуванні на обліку в центрі зайнятості отримувала заробітну плату з 01.12.2008р. по 31.01.2009р. За результатами перевірки безпосередньо на підприємстві ВАТ «Львівобленерго» Львівським центром зайнятості складено акт від 23.03.2010р. № 232, до якого долучено копію трудового договору укладеного між відповідачкою та ВАТ «Львівобленерго» від 01.12.2008р. № 48 та копії податкової звітності №1ДФ за 4кв. 2008р. по Ікв. 2009р., яка підтверджує перерахування [PERSON] заробітної плати. При перебуванні на обліку в центрі зайнятості гр. [PERSON] не повідомляла про факт її працевлаштування на ВАТ «Львівобленерго». Отже, в результаті перевірки встановлено, що гр. [PERSON] незаконно отримала допомогу з безробіття. За результатами перевірки, на підставі наказу директора Жовківського райцентру зайнятості від 08.04.2010р. № 57, гр. [PERSON] виставлено вимогу від 08.04.201 про сплату у 15-денний термін незаконно одержаної допомоги з безробіття в сумі 1000 гривень, яку скеровано відповідачці 09.04.2010р. Станом на сьогоднішній день допомогу не повернуто. Відповідач в судове засідання зявилася та проти позову не заперечила та вказала, що такі дії вчинила у звязку з ти, що перебувала в тяжкому матеріалньому становищі. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд вважає,що позов слід задоволити з наступних підстав. Статею 2 Закону України „Про зайнятість населення" визначено, що безробітним працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробіток інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайняте с І такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України „Про загальнообов'язкове держ соціальне страхування на випадок безробіття" та Порядку розслідування страхових випад: обгрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітними, затвердженого на МПСПУ від 13.02.2009р. № 60/62 передбачено ,- «застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні зобов'язані своєчасно повідомляти про обставині: впливають на умови виплати їм матеріального забезпечення та надання соціальних послуг, і виплаченого забезпечення та вартості наданих послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними, стягується з цієї особи і моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг».

Outcome: approved