Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

ПАТ «МТС Україна», звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про сплату боргу за надані послуги мобільного зв'язку та договірної санкції за невиконання прийнятих на себе зобов'язань, посилаючись на те, що 29.07.2009 року відповідач уклав договір з позивачем ПАТ «МТС Україна» «Про надання послуг мобільного зв'язку» та додаткову угоду від 29.07.2009 року. Укладення договору супроводжується підписанням Додаткової угоди, якою передбачено, що основний договір укладається терміном на 365 календарних днів з дати внесення абонентом початкового авансу. Позивач надав відповідачу відповідні послуги за індивідуальним особовим рахунком 1.11977159. Відповідач здійснював розмови за даним номером, та користувався послугами стільникового зв'язку з 29.07.2009 року по 24.04.2010 року. Після того, як на особовому рахунку абонента [PERSON] виникла заборгованість за надані послуги зв'язку, відповідно до п.п. 2.1.2 основного договору надання послуг було тимчасово призупинено. Сума боргу складає 802,74 грн. 17.02.2010 року відповідачу було направлено лист-попередження про наявну заборгованість, але відповідач не погасив зазначену заборгованість. Внаслідок цього договір було припинено 24.04.2010 року. Згідно п.1.2 додаткової угоди, забезпеченням виконання зобов'язання абонента не відмовлятись від основного договору, зокрема від послуг голосової телефонії, є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 Цивільного кодексу України. При достроковому припиненні основного договору внаслідок невиконання абонентом прийнятих на себе зобов'язань (включаючи несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв'язку), абонент сплачує договірну санкцію в розмірі, передбаченому додатковою угодою, (договірна санкція - 504,16 грн.) В судове засідання представник позивача не з'явився, проте суду надано заяву, в якій представник позивача позовні вимоги підтримує повністю і просить суд позов задовольнити, і вразі відсутності відповідача не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причину своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 29.07.2009 року відповідач уклав договір зі позивачем ПАТ «МТС Україна» «Про надання послуг мобільного зв'язку» та додаткову угоду від 29.07.2009 року. Укладення договору супроводжується підписанням Додаткової угоди, якою передбачено, що основний договір укладається терміном на 365 календарних днів з дати внесення абонентом початкового авансу. Позивач надав відповідачу відповідні послуги за індивідуальним особовим рахунком 1.11977159. Відповідач здійснював розмови за даним номером, та користувався послугами стільникового зв'язку з 29.07.2009 року по 24.04.2010 року. Сума боргу на час подання позовної заяви складає 802,74 грн., яка складається з 298,58 грн., борг за користування послугами мобільного зв'язку та 504,16 грн., договірної санкції за невиконання зобов'язання. Після того, як на особовому рахунку абонента [PERSON] виникла заборгованість за надані послуги зв'язку, відповідно до п.п. 2.1.2 основного договору надання послуг було тимчасово призупинено. 17.02.2010 року відповідачу було направлено лист-попередження про наявну заборгованість, але відповідач не погасив зазначену заборгованість. Внаслідок цього 24.04.2010 року договір було припинено. Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом в судовому засіданні доказами. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу. При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved