overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

Позивач у справі звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням посилаючись на те, що її син [PERSON] без її згоди зареєстрував у гуртожитку за адресою м. Київ пров. Приладний,4 к.130 свого сина [PERSON], [INFO] та відповідачку з якою проживав однією сім»єю. Зазначає, що з часу реєстрації у спірній кімнати, а ні її син , а ні відповідачка за спірною адресою не проживали, комунальні послуги не сплачували, речей не перевозили, про що надала суду письмові докази. Вважає, що відповідачка [PERSON] втратила право користування к.130, по пров. Приладному,4 у м. Києві, оскільки не проживає понад встановлені строки, а тому просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач у справі повідомила суду обставини справи та просили суд позов задовольнити. Відповідач у справі належним чином повідомлена у порядку ст. 74 ЦПК України у судове засідання не з»явилася, заяв про поважні причини неявки до суду не подала, а тому у відповідності до ст.ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності належним чином повідомленого відповідача та ухвалення у справі заочного рішення. Третя особа: в судове засідання з»явилася, виступала на боці позивача. Правовідносини що виникли між сторонами регулюються Житловим кодексом України. Судом встановлено, що згідно ордеру на жиле приміщення, та довідки форми 3 (а.с.4,5) позивач у справі є наймачем спірної кімнати адресою м. Київ пров. Приладний,4 к.130. У вказаній квартирі зареєстровані чотири особи, у тому числі відповідачка у справ. Судом встановлено, що згідно актів, затверджених Житлово-експлуатаційною організацією (а.с.27,28), відповідачка у справі з січня 2010 року за адресою м. Київ пров. Приладний,4 к.130 не проживає. В судовому засіданні були допитані свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], які повідомили, що у спірній квартирі не бачили відповідачку біля двох років. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців, крім випадків передбачених цією статтею. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Із встановлених у судовому засіданні обставин справи вбачається, те, що [PERSON] не мешкаєу кімнаті 130 будинку №4 по пров. Приладному у м. Києві витрати по утриманню житла не несе, до суду із позовом щодо усунення перешкод у користування спірною квартирою не зверталася. Зважаючи на те, що відповідач по справі згідно складених актів перебуваючи на реєстраційному обліку в спірній квартирі з січня 2010 року не проживає, суд приходить до висновку про те, що позов доведений і підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та надані позивачами пояснення по справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

2.11.20 0 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та себе і свої доводи обґрунтовує тим, що вона вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем 11.10.2003р. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], 21.10.2003р.н. та [PERSON], 17.08.2009р.н., які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Вона знаходиться у декретній відпусці до досягнення дитиною трьох річного віку, отримує соціальну допомогу за доглядом за дитиною, але їй не достатньо для існування даних грошей, тому вона просить стягнути з відповідача на утримання дітей 1/4 частину його заробітку і на її утримання 1/6 частину його заробітку. Позивач наполягає на позові. Відповідач позов визнає. Третя ссоба позов не визнає, оскільки позивач отримує соціальну допомогу по догляду за дитиною. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини, сторони від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], 21.10.2003р.н. та [PERSON]. 17.08.2009р.н., які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Згідно рішення Волноваського районного суду Донецької області від 3.11.2003р. з [PERSON] стягнуто 1/3 частина на утримання дітей від першого шлюбу- Тарапата [PERSON], 12.08 ] 992р.н. та [PERSON], 23.01.1994р.н. / а.с. 10/ Рішеннім Волноваського районного суду від 22.10.2010р. з [PERSON] стягнуто 1/6 частина на період навчання повнолітньої доньки: [PERSON] / а.с.14/ На сьогодні з відповідача стягнуто 1/4 частину на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] га 1/6 частина на період навчання повнолітньої [PERSON]. Середи і заробітна плата відповідача становить 3500грн. на місяць. / а.с.9/ У відповідності зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно ст.183 СК України, з відповідача підлягає стягненню аліментів на дітей - [PERSON] 21.10.2003р.н. та [PERSON], 17.08.2009р.н. у розмірі 1/4 частини його заробітної плати й інших доходів до досягнення віку дитини повноліття. У відповідності ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, тому з відповідача варто стягнути аліменти у твердій грошовій сумі 50 гри. щомісячно на утримання дружини до досягнення дитиною Зх-річного віку. На підставі ст. ст. 84, 180, 183 СК України, ст. ст. 57-60, 62, 64. 212-215 ЦГ1К України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що 05 серпня 2005 року вступив до шлюбу з відповідачем. Шлюб зареєстровано у Жовтневому відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 545. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, який проживає з відповідачем. Шлюбні відносини сторони припинили у серпні 2010 року, з вказаного часу проживають окремо. Підставою розпаду сім`ї стало те, що відповідачка порушувала подружню вірність. Спільного господарства не ведуть, збереження сімї не можливе. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на ті самі підстави. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, примирення вважає неможливим. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені в справі докази, суд знаходить позовну заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 05 серпня 2005 року вступив до шлюбу з [PERSON], шлюб зареєстровано у Жовтневому відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 545. Від шлюбу сторони мають одного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. Спору про місце проживання дитини не має. Сторони припинили шлюбні відносини у серпні 2010 року, причиною є те, що відповідач порушувала подружню вірність. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За час окремого проживання, шлюб зберегти не вдалося, сім`я розпалася остаточно. У відповідності до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до листопада 2009 року, від якого вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. В зв'язку з тим. що відповідач не надає допомоги по утриманню дитини, позивачка просить стягнути з нього аліменти в розмірі І\\4 частини заробітної плати щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та прохала стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1\\4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки дитина перебуває на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідач позов визнав повністю і згідний на стягнення з нього аліментів на утримання дочки у розмірі І\\4 частини заробітної плати щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки сторони мають спільну дитину, обидва записані її батьками, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії І-СР № 045627 і обидва зобов'язані утримувати її до повноліття, тому, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, поскільки вона знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою виданою Боровицькою сільською радою Чигиринського району № 564 від 25.08.2010 року. На підставі викладеного, ст.180, 181-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на будинок, в порядку спадкування за заповітом, зазначивши, що [PERSON] являлася власницею будинку та головою двору в с. Худоліївка Чигиринського району, вулиця Б. Хмельницького, 36, який був побудований та зареєстрований як колгоспно-кооперативна власність в погосподарській книзі Худоліївської сільської ради Чигиринського району. 13 квітня 2002 р. [PERSON] померла і позивач, будучи спадкоємцем відповідно до заповіту, просить визначити належність вказаного будинку померлій, а за ним визнати право власності на нього. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, прохав їх задовольнити та визнати за позивачем право власності на будинок розташований в с. Худоліївка Чигиринського району, вулиця Б. Хмельницького, 36, після померлої 13 квітня 2002 р. [PERSON], пояснивши, що позивач прийняв спадщину після померлої, звернувшись із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а інших спадкоємців на майно не має. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, надіславши заяву в якій позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши представника позивача, задовольнивши заяву відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13 квітня 2002 р., відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-БК № 406444, померла [PERSON], після смерті якої на території Худоліївської сільської ради Чигиринського району залишилося спадкове майно, в тому числі і житловий будинок з надвірними спорудами. Також судом встановлено, що власницею будинку, розташованого в с. Худоліївка Чигиринського району, вулиця Б. Хмельницького, 36, відповідно до довідки виданої Худоліївською сільською радою № 555 від 24.09.2010 року та технічного паспорту на домоволодіння, була [PERSON], а тому можливо встановити факт належності померлій вказаного будинку. Крім того, судом встановлено, що позивач, відповідно до заповіту від 07.06.1999 року, посвідченого виконавчим комітетом Худоліївської сільської ради Чигиринського району, який на день смерті [PERSON] не змінено і не скасовано, є спадкоємцем майна померлої. Також в судовому засіданні знайшов підтвердження факт прийняття позивачем спадщини після померлої [PERSON], шляхом звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину. Поскільки інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після померлої [PERSON], не має, тому суд вважає можливим позов задовольнити та визнати за позивачем право власності на це домоволодіння. На підставі викладеного, ст.328 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 6 лютого 1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки протягом останніх років між ними погіршувалися сімейні стосунки, взимку 2008 року відповідач залишив сім"ю та вони стали проживати окремо. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Бондарець. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сімї сторін, свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 15 березня 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки протягом останніх двох років між ними погіршувалися сімейні стосунки, 31 вересня 2010 року вона залишила відповідача та вони стали проживати окремо. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Силко. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сімї сторін, свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що він перебував з відповідачем в шлюбі по 25 жовтня 2010 року. Із відповідачем вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, син має задовільний стан здоровя. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на його користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дочки з дня подачі заяви в суд. Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти стягнення з неї аліментів. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та перевіривши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем вказаного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись, як аліменти на дитину, відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України визначається судом, але розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин у відповідності з ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не може бути менший ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає, що оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то з неї слід стягнути на користь позивача на утримання неповнолітньої сина аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку від дня предявлення позову до досягнення повноліття дитиною. Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 81, ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь головного управління Державного казначейства України в Київській області та судовий збір на користь органу місцевого самоврядування. У відповідності з п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення по стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обовязковому негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

[PERSON]М звернулася до суду з позовом і просить стягувати аліменти з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] [PERSON] - Франківської області, місце його праці невідоме, в її користь, на утримання двох дітей: сина, [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], в розмірі по 270 гривень щомісяця на кожну дитину, до досягнення синами повноліття. Позивач посилається на ті обставини, що перебувала у зареєстрованому шлюбу з відповідачем, [PERSON]. Від даного шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалося, їхній шлюб розірвано і оформлено у відділі РАЦС Галицького районного управління юстиції 12.04.2005 року. Відповідач коштів на утримання дітей не надає, хоч зобовязаний їх утримувати до досягнення повноліття. Він працездатний, офіційно не працює, постійно їздить на сезоні роботи. Вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі. Просить стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання сина, [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], в розмірі по 270 гривень щомісяця на кожну дитину, до досягнення синами повноліття з часу предявлення позову. Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач подав до суду письмову заяву із змісту якої вбачається, що щодо задоволення позову позивачки не заперечує, справу просить розглянути у його відсутності. В звязку з вищевикладеним справа розглядається з урахуванням положень ст. 197 ч.2 ЦПК України Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. З копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що 12.04.2005 року шлюб між сторонами розірвано і оформлено у відділі РАЦС Галицького районного управління юстиції, актовий запис № 45. З копій свідоцтв про народження вбачається, що у шлюбі в них 02 лютого 2000 року народився син [PERSON], а 29 вересня 2001 року син [PERSON], батьком їх є [PERSON]. Обоє дітей знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач коштів на їх утримання не надає, а позивачці одній важко їх виховувати та утримувати. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, яке відповідно до ст. 6 цього Кодексу настає після досягнення вісімнадцяти років. Суд вважає, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону і не порушує прав чи законних інтересів інших осіб. З врахуванням вищенаведеного, на підставі ст.ст. 180, 183,184 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача вказуючи на те, що він є власником будинку по вул. 50-річчя Жовтня, 29, с. Городниця, Уманського району, Черкаської області, яку він отримав в дар від [PERSON], що підтверджується договором дарування від 8 грудня 1994 року. Позивач зазначає, в березні 2006 року в будинку № 29, по вул. 50-річчя Жовтня, с. Городниця, Уманського району був прописаний [PERSON]В, який являвся чоловіком його дочки. Однак з часу одруження, фактично він проживав [INFO], за місцем прописки не проживав. В березні 2010 року шлюб було розірвано і [PERSON] переїхав жити за адресою [ADDRESS]. Оскільки відповідач прописаний в будинку, але не проживає, то він вимушений сплачувати і за нього комунальні послуги, що тягне додаткові витрати. В добровільному порядку [PERSON] не бажає знятися з реєстрації. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по вул. 50-річчя Жовтня, 29 в с. Городниця, Уманського району, Черкаської області. В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. У справі достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без її участі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що позивач є власником будинку № 29 по вулиці 50-річчя Жовтня, в с. Городниця, Уманського району, Черкаської області, де рахується зареєстрованим і відповідач [PERSON] Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до довідки Городницької сільської ради № 438/02-15 від 21.10.2010 р. та акту від 25.10.2010 р. [PERSON] зареєстрований по вул. 50-річчя Жовтня № 29 в с. Городниця, але не проживає в селі з березня 2006 року. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved