Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що він отримав, на підставі договору дарування від 16.02.09 р., у власність земельну ділянку б/н, загальною площею 0,1013 га, що розташована в садовому товаристві «Дружба» на території Кас*янівської сільської ради Володарського району Донецької області. 02.06.09 р. на дану земельну ділянку він отримав держакт на право власності ЯЖ № 430913, кадастровий номер 1421783300:07:000:1691. В 2009 році на вказаній земельній ділянці, а саме за адресою: садове товариство «Дружба», вул. Тополина, буд. 170, Володарського району Донецької області він побудував садовий будинок літ. А-1 та господарські побудови: теплицю, уборну-душ, сараї, огорожу. Дана нерухомість побудована ним без отримання дозвілів та відповідних рішень. Однак відповідно до довідок районного відділу архітектури Володарського району, Володарської районної СЕС, Володарського відділу МНС нерухомість, розташована на території Кас*янівської с/р, в садовому товаристві Дружба, вул. Тополина, 170 побудована без порушення правил СНІП та ДБН, та права інших осіб даним будівництвом не порушені. Наявність самочинно зведених будівель заважає йому отримати свідоцтво про право власності на нерухомість для розпорядження своїм майном на свій розсуд. Також зазначає, що він фактично володіє зазначеною нерухомістю, але не може розпорядитися своїм майном на власний розсуд. Просить визнати за ним право власності на садовий будинок літ. А-1 та господарські побудови: теплицю, уборну-душ, сараї, огорожу, що знаходяться на території Кас*янівської с/р, Володарського району, Донецької області, в садовому товаристві Дружба по вул. Тополина, 170. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні та просив справу розглянути без його участі. Представник відповідача Кас*янівської сільської ради Володарського району Донецької області в судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву в якій позов визнав у повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутності. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність незя*вившихся сторін. Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмові заяви позивача [PERSON] та представника відповідача Кас*янівської сільської ради Володарського району Донецької області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно договору дарування зем. ділянки від 16.02.09 р. посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] за р-р 249 позивач [PERSON] отримав у дар земельну ділянку кадастровий номер 1421783300:07:000:1691, загальною площею 0,1013 га на території Кас*янівської сільради, Володарського району, Донецької області, в садовому товаристві «Дружба». 02.06.09 р. позивач отримав державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЖ № 430913, загальною площею 0,1013 га, що знаходиться в садовому товаристві Дружба, Кас*янівської сільської ради Володарського району Донецької області під кадастровим номером 1421783300:07:000:1691, призначення ділянки ведення садівництва. Згідно технічного паспорту КП «Володарське «БТІ» позивачем самовільно побудовано на земельній ділянці в садовому товаристві Дружба, розташованої на території Кас*янівської сільської ради Володарського району Донецької області вул. Тополина, 170 садовий будинок літ. А-1 та господарські побудови: теплицю, уборну-душ, сараї, майданчики, огорожу. Вказані будівлі не порушують санепідеміологічних, архітектурних та протипожежних норм, що підтверджується довідками відповідних установ. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. У відповідності до правового змісту ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як встановлено у судовому засіданні, дані самочинні будови збудовані на земельній ділянці, яка належить позивачу та права інших осіб при будівництві зазначених будов забудовником не порушенні. Тому, є достатньо підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved