overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів кредитну заборгованість в сумі 234 115 грн. 36 коп. та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі до суду не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не сповістили. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача до суду не зявився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, судові витрати та кошти сплачені позивачем за обяву в газеті в сумі 100 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що згідно кредитного договору № 014-05/451 від 29.08.2008 року, укладеного між ВАТ [PERSON] Аваль правонаступником якого є ПАТ [PERSON] Аваль та [PERSON], остання отримала 40 000 доларів США під 17,3 % річних за користування кредитом. Кредит був наданий відповідачу з кінцевим строком погашення до 28.08.2015 р. В рамках зазначеної угоди [PERSON] та ПАТ [PERSON] Аваль укладено кредитний договір № 014-05/452 від 29.08.2008 року згідно якого остання отримала 35 000 доларів США під 17,3 % річних за користування кредитом з кінцевим строком погашення до 28.08.2013р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.ст. 526, 527 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Договором № 014-05/452/1 від 30.02.2009 р. укладеного між ПАТ [PERSON] Аваль та [PERSON] внесено зміни до кредитного договору та узгоджено нову редакцію п.3.4. договору, яким надано право позичальнику самостійно приймати рішення щодо змін черговості погашення кредитної заборгованості. Додатковою угодою № 014-05/451/1 від 11.12.2009 року укладеного між ПАТ [PERSON] Аваль та [PERSON] внесено зміни до договору. З метою забезпечення умов виконання кредитного договору № 014-05/451 від 29.08.2008 року між ПАТ [PERSON] Аваль та [PERSON] укладено договір поруки № 014-05/451/1 від 29.08.2008 року. З метою забезпечення умов виконання кредитного договору № 014-05/451 від 29.08.2008 року між ПАТ [PERSON] Аваль та [PERSON] укладено договір поруки № 014-05/451/2 від 29.08.2008 року. Відповідно до п. 2.1 договорів поруки Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно, в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язання за кредитним договором. 08.02.2011 року позивач надав заяву до суду про збільшення позовних вимог.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому станом на 31.01.2011 року за позичальником рахується заборгованість по Договору кредиту в розмірі 259 442 грн. 71 коп., яку складають наступні суми: заборгованість по кредиту в розмірі 216145 грн. 07 коп.; заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 39132 грн. 21 коп.; пеня - в розмірі 4165 грн. 43 коп.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того суд стягує з відповідачів на користь ПАТ [PERSON] Аваль судовий збір в розмірі по 566 грн. 66 коп. з кожного, за інформаційно технічне забезпечення по 40 грн. з кожного, кошти сплачені позивачем за обяву в газеті в сумі по 35 грн. 35 коп. з кожного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~20.01.2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Під час розгляду справи позов підтримала, на його обґрунтування зазначала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 04.09.2009 року. Сімейні відносини припинили з листопада 2010 року, неодноразові намагання на примирення результату не дали. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони мають протилежні погляди на шлюб і сімю, різні погляди на життя, тому при вирішенні будь яких питань постійно виникали сварки. В теперішній час шлюб існує формально, вказувала що не бажає примирення, жодних почуттів до відповідача не відчуває, надавати час на примирення недоцільно. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Наслідки визнання позову судом роз»яснено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.09.2009 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис за №648, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають доньку Єлизавету, 2009року народження. Спору щодо місця проживання дитини у сторін не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За наведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, в звязку з чим при вирішенні будь яких питань між ними виникали сварки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім цього суд вважає за необхідне витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача, відповідача звільнити від оплати державного мита. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся в суд з позовом , яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачкою та зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції 23 вересня 2006 року, актовий запис № 856. Зазначає, що з червня 2010 року шлюбні стосунки припинені із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що виникають часті сварки, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, примирятись не бажає, оскільки на даний час проживає з іншою жінкою . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлялась ( а.с. 25). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що сторонами у вересні 2006 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції , актовий запис № 856 (а.с. 3). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюбні стосунки між сторонами припинені у червні 2010 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирятись позивач не бажає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу дітей не мають. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилається на те, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сім»я їхня розпалася і відповідач сплачував аліменти на утримання сина до його повноліття. Наразі син [PERSON] досяг повноліття, але навчається в Національному університеті біоресурсів і природокористування України четвертого рівня акредитації на стаціонарній формі навчання і перебуває на повному матеріальному утриманні позивачки. Відповідач жодної допомоги на утримання повнолітнього сина не надає, що змусило її звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] у розмірі 200 грн, щомісячно, на період навчання у вищому навчальному закладі. Відповідач позов визнав та не заперечує щодо його задоволення. Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований, документально підтверджений і підлягає до задоволення з наступних підстав. Так як відповідач являється батьком [PERSON], він зобовязаний згідно чинного сімейного законодавства надавати йому матеріальну допомогу на період його навчання. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини зазначені у ст.182 СК України, а саме: матеріальне становище платника. Суд, враховуючи вищевикладене та можливості матері дитини, яка тимчасово не працює, приходить до висновку про доцільність стягнення аліментів з відповідача, які б забезпечували розумні потреби повнолітнього сина. Позов підтверджується: довідкою Національного університету біоресурсів і природокористування України, копією свідоцтва про народження. На підставі вищенаведеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-16 00:00:00

В зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення суд на підставі ст.ст.209, 218 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п'яти днів до 22 лютого 2011 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-16 00:00:00

В позовній заяві зазначено, що 14 липня 2009 року померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно, в тому числі і на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами по вул..1 Травня,№ 18 в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області. Право власності на домоволодіння не оформлено належним чином , право установлюючи документи відсутні , що є перепоною в прийняті спадщини . Спадкоємців , які мають право не обовязкову частку у спадщині немає У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача у судове засідання не зявився, згідно листа Великолиственської сільської ради просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги визнають. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного: Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.10), довідкою Городнянського районного бюро технічної інвентаризації, згідно якої домоволодіння в експлуатацію не здавалось (а.с.19), довідкою Великолиственської сільської ради (а.с.13), заповітом (а.с.11). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-16 00:00:00

Позивач ТДВ «Шахта «Білозерська» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] О М. про стягнення 4141 грн. 79 коп. заборгованості за надані послуги з центрального опалення. Представник позивача юрисконсульт ТДВ «Шахта «Білозерська» [PERSON] в судовому засіданні уточнила позовні вимоги і просить стягнути заборгованість, яка утворилась за період з 1 жовтня 2006 року по 1 березня 2010 року, з відповідача [PERSON] в розмірі 4141,79 грн. Також пояснила, що нарахування й оплата за центральне опалення фіксуються в особовому рахунку, відкритому на імя [PERSON], яка є наймачем жилого приміщення в м.Білозерське, вул.Комсомольська, 10/8, заборгованість добровільно погашати відповідач відмовляється. Просить стягнути зазначену заборгованість в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не була присутня, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов визнає, з розміром заборгованості згодна, але при винесенні рішення просить застосувати строк позовної давності 3 роки. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до копії особового рахунку житлового приміщення в м.Білозерське, вул.Комсомольська, 10/8, наданого приватним підприємством «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес», [PERSON] є основним наймачем житла на підставі договору купівлі-продажу від 02.06.2009 року, оплата за центральне опалення якого нараховується в особовому рахунку. Згідно даним цього рахунку оплата не здійснюється, станом на 1 березня 2010 року значиться заборгованість в сумі 4141,79 грн. Таким чином розмір заборгованості знаходить своє підтвердження. У відповідності зі ст.ст.67,68 ЖК України оплата за комунальні послуги, у тому числі за теплопостачання й ін., береться крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам і повинна здійснюватися вчасно. Позивач просить стягнути заборгованість, яка утворилась за період з 1 жовтня 2006 року по 1 березня 2010 року, звернувшись до суду 11 січня 2010 року. Відповідно до вимог ст.257 ЦК України строк позовної давності встановлюється тривалістю у три роки, і згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність може бути застосована судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, тому суд частково задовольняє позов про стягнення заборгованості в розмірі 2453,09 грн. в межах 3-річного строку позовної давності. Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, і якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі ст.ст.64,67,68 ЖК України, Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню і водовідведенню,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-16 00:00:00

У грудні 2010 року приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені. Зазначило, що 10.07.2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11370125000. 17.09.2008 року акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» було змінено назву на публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк». Відповідно до умов кредитного договору, ПАТ «УкрСиббанк» надав [PERSON] кредит в розмірі - 30 760 доларів США, [PERSON] зобовязався повернути кредит у повному обсязі до 10.07.2015 року згідно з графіком погашення кредиту та сплати за користування кредитом проценти у розмірі 14 % річних. ПАТ «УкрСиббанк» виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі. [PERSON], всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання. Станом на 15.03.2010 року заборгованість [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені, становить 38 734 доларів США 44 центів В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені в заяві, з тих же підстав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, підтвердив наявну заборгованість. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як розяснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки, у попередньому судовому засіданні відповідач по справі визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] в травні 2010 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 21 серпня 2004 року вона уклала шлюб з відповідачем. Подружнє життя не склалося, нема поваги та взаєморозуміння. В жовтні 2009 року спільне життя припинено. Просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засідання підтримала позовну заяву та наполягала на розірванні шлюбу, пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями, примирення не досягнуто. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що тривали час проживав в АР Крим, буває, що вживає спиртні напої. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. 21 серпня 2004 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Марганецьким міським відділом РАГС, актовий запис № 166. В шлюбі народилось двоє дітей Артем [INFO], Олег [INFO]. З жовтня 2009 року сторони проживають окремо, спільного господарств не ведуть. Спільне життя подружжя і збереження шлюбу протирічить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 22 вересня 2001 року вона уклала шлюб з відповідачем. Подружнє життя не склалося, нема поваги та взаєморозуміння. В квітні 2010 року спільне життя припинено. Просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засідання підтримала позовну заяву та наполягала на розірванні шлюбу, пояснила, що примирення не досягнуто. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його присутності, позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. 22 вересня 2001 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Марганецьким міським відділом РАГС, актовий запис № 198. В шлюбі народилась донька Анна [INFO]. З квітня 2010 року сторони проживають окремо, спільного господарств не ведуть. Спільне життя подружжя і збереження шлюбу протирічить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно , посилаючись на те, що 31.10.2007 року померла її мати, [PERSON]. На день її смерті залишилось спадкове майно: · Жилий будинок з господарськими будівлями,що знаходиться в селі Горностайпіль по вул.. Шевченка, 76 Іванківського району Київської області; · земельна ділянка розміром 0,2500 га та 0,1000 га,які розташовані біля будинку. Після смерті матері вона прийняла спадщину шляхом подачі заяви до Іванківської районної державної нотаріальної контори та 29 липня 2008 року одержала свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок. Нотаріальна контора відмовила їй у вил дачі свідоцтва про право власності на земельні ділянки,пославшись на те,що Державний акт про право власності на земельні ділянки видано після смерті матері, Позивачка просить визнати за нею право власності на спадкове майно її матері, [PERSON], а саме: земельну ділянку розміром 0,1000 га та земельну ділянку розміром 0,2500 га, які розташовані в с.Горностайпіль по вул..Шевченка Іванківського району Київської області,згідно Державних актів про право власності на земельні ділянки Серії ЯИ №877561 та Серії ЯИ№ 877560. У судове засідання позивачка не з»явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує. Відповідач надіслав заяву, в якій позов визнає та просять розглядати справу без участі представника. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд задовольняє позов. Відповідач позов визнав. Позивачка [PERSON] надала належні докази спадкоємця першої черги за законом: свідоцтво про народження [PERSON] , свідоцтво про одруження [PERSON] з [PERSON]; Свідоцтво про смерть спадкодавця [PERSON],02.11. 2007 року; Свідоцтво про право на спадщину за законом від 29.07. 2008 року, з якого слідує,що [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON]( на житловий будинок в с.Горностайпіль по вул..Шевченка,76 Іванківського району Київської області. З постанови Іванківської районної державної нотаріальної контори від 02.10. 2010 року № 1375/ 02- 31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії слідує, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, які розташовані в с.Горностайпіль по вул..Шевченка, №76 і які належали [PERSON], яка померла 31.жовтня 2007 року, у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів(Державний акт видано після смерті спадкодавці). Як слідує з Копії Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯИ№ 877560 та №877561 дані Державні акти видано [PERSON] на право власності на земельну ділянку розміром 0,1000га та розміром 0,2500га,які розташовані по вул..Шевченка,76 в с.Горностайпіль Іванківського району Київської області,згідно рішення Горностайпільської сільської ради від 11 жовтня 2007 року №102, тобто,за життя спадкодавці, а отже, маються підстави задовольнити позов. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-16 00:00:00

Відповідач є батьком синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], матірю яких є позивачка. [PERSON] посилаючись на те, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з'явився та не повідомив причини неявки, а тому за згодою позивачки постановляється заочне рішення.. Судом встановлено, що відповідач з травня 2009 року проживає в м. Дніпропетровськ, матеріальну допомогу на дітей, які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні, не надає взагалі. Тому відповідно до ст. 180 СК України з нього необхідно стягнути аліменти на її користь на їх утримання до досягнення ними повноліття в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, з врахуванням стягнення з відповідача за рішенням суду аліментів на утримання дружини в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення сином [PERSON] віку 3 років. З [PERSON] також підлягає стягненню судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved