Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

У березні 2011 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те що, між нею та ЗАТ КБ Приватбанкбуло укладено кредитно-заставний договір № НЕК0АК 13820128 від 02.04.2008 року за умовами якого, вона щомісячно сплачує відповідну частину от-риманих в кредит грошей за відсотковою ставкою 15,96 % річних. Банк в односторонньому поряд-ку збільшив процентну ставку до 26,47 відсотків річних, що призвело до зростання заборгованості. Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.02.2010 року визнано не-правомірним односторонню зміну умов договору та збільшення ЗАТ КБ Приватбанкомвідсот-кової ставки за вищевказаним кредитно-заставним договором. В звязку з тим, що банком не виконується рішення суду, яке набуло чинності, позивачка просила зобовязати ЗАТ КБ Приватбанкзробити порахунок сплачених сум погашення кредиту за кредитно-заставним договором № НЕК0АК13820128 від 02.04.2008 року, з урахуванням рі-шення Каховського міськрайонного суду Херсонської області по справі № 2-346/10 від 25.02.2010 року. Зарахувати надмірно нараховані та сплачені суми в рахунок погашення кредиту за вищевка-заним кредитно-заставним договором. В судовому засідання позивачка на позовних вимогах наполягала, просила задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідачів [PERSON], яка діє на підставі доручення № 3315-Н від 19.08. 2010 року, в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що примусове виконання рішень покладається на Державну виконавчу службу, і воно здійснюється на підставі виконавчих доку-ментів, позивачка до Державної виконавчої служби не зверталась, постанова про відкриття вико-навчого провадження на виконання рішення суду від 25.02.2010 року, до банку не надходила, в звязку з чим вважає, що підстав для задоволення прозову не має. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у сукуп-ності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.1054 ЦК України, а укладений між ними договір відповідає вимогам ст.1055 ЦК України. З матеріалів справи вбачається, що 02.04.2008 року між сторонами було укладено кредитно-заставний договір № НЕК0АК13820128. Відповідно п.17 вищенаведеного договору, позивачка от-римала кредит в сумі 86 183,20 грн для придбання легкового автомобіля, з подальшою виплатою 15,96 % річних, до 01.04.2015 року (а.с.11-15). В подальшому відповідачем по справі було в односторонньому порядку збільшено відсот-кову ставку до 26,47 % річних. Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.02.2010 року визнано неправомірним односторонню зміну ЗАТ КБ Приватбанк умов до-говору та збільшення відсоткової ставки (а.с.7-8). Вказане рішення набуло законної чинності. Згідно графіку погашення кредиту № НЕК0АК13820128 від 02.04.2008 року, позивачка що-місячно сплачує кошти за кредитним договором (а.с.9). При цьому, з вказаного графіку також вба-чається, що відповідач продовжує нараховувати відсотки за кредитом у підвищеному розмірі, який рішенням суду було визнано незаконним. Відповідно ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, органі-зацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території Укра-їни. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Враховуючи, що відповідачем фактично не виконується рішення Каховського міськрайон-ного суду від 25.02.2010 року і відсотки за кредитним договором позивачці [PERSON] нара-ховуються у розмірі, який було визнано незаконним, суд вважає за необхідне задовольнити позов-ні вимоги [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved