overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-24 00:00:00

Позивачка звернулася через суд з позовом до [PERSON] про розірванврірюбу. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на те, що 10.03.2006 року вони зареєструвала шлюб. Від зазначеного шлюбу вони маїсяь одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинилися півтора два місяця тому. їх сімя розпалася і збереження її неможливе, оскільки немає порозуміння та любові. Тому просить шлюб розірвати. Розірвання шлюбу здійснюють уперше. \~ \~ \~ \~^ Відповідач у судове засідання також підтвердив необхідність розірвання шлюбу. Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають повному задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сімя розпалася остаточно, збереження сімї неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В червні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, посилаючись на те, що вона є співвласником будинку № 186 по вул. Ленінградській в м. Бердянську. На території домоволодіння вона самочинно збудувала пташники «О,П»і навіс «С». Зазначені будівлі відповідають технічним і пожежним нормам, тому просить визнати право власності на ці будівлі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі у судове засідання не зявилися. \~\~Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позову не надали. Згідно зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, \~розглядає справу за \~відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Третя особа [PERSON] у попередньому судовому засіданні проти позову \~не заперечував, зазначивши, що самовільно збудований пташник \~його прав та інтересів не порушує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст. 376 ЦК України \~на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено судом, позивач є власником Ѕ частки будинку №186 по вул. Ленінградській \~в м. Бердянську, \~що підтверджується копією договору дарування від 22.03.1983р \~(а.с.6). \~Іншим співвласником будинку є \~[PERSON] Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 592,00 кв.м., яка відведена згідно рішення виконкому Бердянської міської ради №369 від 09.10.1977р. На зазначеній земельній ділянці позивач самовільно збудувала \~пташники \~«О,П»і навіс «С». Як вбачається з технічного висновку, виготовленого КП «Архітектурно-планувальне бюро»Бердянської міської ради №005/05/10, самочинно збудовані будівлі знаходяться у задовільному технічному стані, несучі і огороджувальні конструкції будівель забезпечують подальшу безпечну експлуатацію (а.с.11-12). Норми розміщення пташника «П»порушені, тому вимагається згода \~власника будинку №20 по пров. Вітебському. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа [PERSON] проти задоволення позову не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Проведеною експертизою проти\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~пожежного стану обєкту \~№1196 від 21.06.2010р. \~порушень вимог протипожежних норм та правил при обстеженні самовільних будівель не виявлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що визнання права власності \~на самовільні будівлі нічиїх законних прав та інтересів \~не порушує, а тому позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-24 00:00:00

У жовтні 2010 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований вперше 29 червня 2002 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції , актова запис № 220 посилаючись на те, що з відповідачем по справі, сімейні стосунки припинені з вересня 2009 року та вони проживають окремо. Спільне життя не склалося т.я. проживаючи у шлюбі вони усвідомили, що вони за поглядами на життя, різні люди з своєрідними характерами, що і призводило до виникнення постійних сварок та непорозумінь. Вважаючи, що подальше сумісне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, вона просила розірвати шлюб, прізвище не міняти. Через те, що вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і спору про місце проживання дочки у них не має, розірвати шлюб у органах РАГСу не можуть. Посилаючись на викладене, просила позов задовольнити. В судове засіданні сторони не з'явилися, позивач звернулася з заявою до суду, в якій згодна на заочне розгляд справи і позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце судового засідання своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Тому, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі вперше, шлюб був зареєстрований 29 червня 2002 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції , актова запис № 220. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. За таких обставин, суд вважає можливим розірвати між сторонами шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-24 00:00:00

У вересні 2010 року позивач звернулась до суду із позовною заявою, уточнивши яку, просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі % частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 31 березня 2010 року було розірвано шлюб між нею та відповідачем, від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із позивачем по справі. Посилаючись на те, що дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, не бере участі у вихованні дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини, позивач просила уточнений позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову, підтвердив факти наведені позивачем в позові та в судовому засіданні. Суд, вислухавши пояснення сторін, без дослідження доказів по справі знаходить уточнений позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до положення ст. ст. 180-182, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що малолітня дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, батько дитини коштів на її утримання не надає. Крім того, на утриманні відповідача знаходиться син від шлюбу з позивачкою - [PERSON] , 1992 року народження. Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» N9 3 від 15.05.2006 року вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягають негайному виконанню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути аліменти з відповідача на користь їх сина - [PERSON] у розмірі 850грв. до досягнення ним двадцяти трьох років, посилаючись на те, що з відповідачем вони не підтримують подружніх стосунків понад двох років , не мешкають разом. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, син навчається на 4 курсі денної форми навчання у ХАІ. На цей час вони з сином залишилися у скрутному матеріальному становищі. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. Відповідач у судове засідання не зєявився, про час і місцк судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливим розгляд справи у відсутність відповідача. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 22.10.1988року. Згідно свідоцтву про народження [PERSON] та [PERSON] мають повнолітнього сина [PERSON] [INFO] , який мешкає з матір`ю. Згідно довідки №1279 від 04.11.2010р. Національного аерокосмічного університету ім. М.Є.Жуковського [PERSON] є студентом 4 курсу цього університету, закінчує навчання у червні 2011р. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані надавати кошти на утримання повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги. Відповідно до даних про доходи з місця роботи відповідача в НПО Хартрон-Інкор його середньомісячний заробіток за 2010 рік склав 3817 грн. Суд вважає за можливе з урахуванням матеріального становища відповідача стягнути з нього на користь [PERSON] аліменти в розмірі 850 грн. до завершення навчання та виповнення йому 23 років. У відповідності зі ст.ст. 214 п.7 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у частини стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-24 00:00:00

\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~Повний текст рішення буде виготовлено судом 28 січня 2011 року. \~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-24 00:00:00

\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~Повний текст рішення буде виготовлено судом 28 січня 2011 року. \~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-24 00:00:00

\\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 4 червня 2006 року вони зареєстрували шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Гусятинського управління юстиції Тернопільської області за №27 . Від цього шлюбу у подружжя є син [PERSON] [INFO] . В сім`ї почали панувати непорозуміння, стали чужими людьми. Припинилися сімейні відносини, відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства, втратилися спільні інтереси. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Спроб примирення не було. \\~ \\~ \\~ \\~ Позивач надав до суду заяву у якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у його відсутності та просить позов задоволити. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнає повністю. \\~ \\~ \\~ \\~Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.06.2006 року, що стверджується повторно виданого свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого 06.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гусятинського управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 27. \\~ \\~ \\~ \\~У подружжя є син [PERSON] [INFO] як вбачається з ксерокопії свідоцтва про народження [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області від 02.11.2007 року \\~ \\~ \\~ \\~В даному випадку має місце припинення спільного життя подружжя. Сторони миритись не бажають. \\~ \\~ \\~ \\~Подальше спільне проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Отже, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, та інші обставини життя подружжя, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. \\~ \\~ \\~ \\~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він 18 грудня 1998 року з відповідачем зареєстрував шлюб. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач з відповідачем припинили шлюбні відносини, сторони разом не мешкають, проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбно-сімейних відносин. В судове засідання позивач не з'явився, але до судового засідання надав письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує свої позовні вимоги, а саме прохає розірвати шлюб, прохав розглянути справу у його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, просила суд відмовити позивачу в задоволенні позову. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі від 18 грудня 1998 року знаходяться у шлюбних відносинах, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, видане Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №346 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, видане відділом реєстрації актів громадянського стану виконкомом Заводської районної ради міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №74 (а.с.8). Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 12 жовтня 2010 року, сторонам був наданий час для примирення в три місяці, але наданий строк не дав позитивних результатів Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. На підставі викладеного, враховуючи, що подальше збереження родини з урахуванням їх взаємних відносин неможливо і суперечить інтересам сторін, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 червня 2007 року /актовий запис №212/ виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, який у них перший. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свій позов позивач мотивує тим, що сімя розпалася і збереження сімї неможливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В суд позивач зявилася, позов підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив. Від нього також не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У суді встановлено, що 16 червня 2007 року /актовий запис 212/ виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, між сторонами був зареєстрований шлюб, який у них перший. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімя сторін розпалася в грудні 2009 року, з того часу разом не проживають, збереження сімї є неможливим, сторони миритися не бажають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити інтересам сторін та їхній дитині, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У січні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи позов тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], який проживає разом із нею і знаходиться на її утриманні. 09 січня 2008 року шлюб вони розірвали. Відповідач проживає разом, але матеріальної та грошової допомоги на утримання сина не надає, хоча має таку можливість, так як працездатний, працює вчителем Ушнянської ЗОШ І-ІІ ст.. Менського району, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення сином повноліття. Відповідач уточнені позовні вимоги визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, дослiдивши матерiали справи та надані докази, суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частку заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно із ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого відділом реєстрації актів Менської райдержадміністрації Чернігівської області 29 липня 1997 року (а.с.4). Із довідки № 4586 від 27.12.2010 року, виданої виконкомом Менської міської ради Чернігівської області слідує, що дійсно неповнолітній син [PERSON] проживає разом із своєю матірю в м.Мена по вул.. Леніна, 27 «б» і знаходиться на її утриманні. Спільне життя між сторонами не склалося і 09 січня 2008 року шлюб між ними розірвано (а.с.5). Відповідач проживає разом із позивачкою, але матеріальної та грошової допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає, хоча працездатний, згідно довідки відділу освіти Менської райдержадміністрації від 21.01.2011 року працює вчителем Ушнянської ЗОШ І-ІІ ст.. Менського району і має заробіток, інших неповнолітніх дітей на утриманні не має, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до досягнення ним повноліття. Судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-25 00:00:00

В поданій до суду позовній заяві позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами та на земельну ділянку розміром 1,82 га, належали померлому галичанському [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 04.10.2000 року помер її батько [PERSON], якому в с. Клішківці по вул. Фінляндській,46 належав житловий будинок з будівлями та спорудами та земельний пай згідно сертифіката на право на земельну частку(пай) серії ЧВ № 0033760, на які 14.02.2000 року в с.Клішківці [PERSON] зробив заповіт. Вона своєчасно прийняла спадщину , вступивши в її управління, так як постійно до дня смерті батька проживала з ним в спадковому будинку та подала у встановлений законом термін після смерті спадкодавця заяву про прийняття спадщини. Спадкоємцем ще є її сестра [PERSON], яка на спадщину не претендує. На даний час змушена звернутися до суду з позовною заявою про визнання права власності у звязку із відсутністю правовстановчого документа на будинок та оригінала державного акта на право власності на земельну ділянку. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала. Представник Хотинської РДА - [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Представник відповідача Клішкковецької сільської ради в судове засідання не зявився. Суду надано повідомлення про визнання позову з проханням розглядати справу без їх участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Суду надано заяву про визнання позову з проханням розглядати справу без її участі. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачем, в даному випадку, не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси сторін чи інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved