Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

ПАТ «Астра банк»звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] по стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір від 05 листопада 2008 року згідно якого відповідачеві було надано кредит на суму 124 520 гривень зі сплатою 19,9 12 відсотків річних на суму залишу заборгованості за кредитним договором строком на 7 років. Для забезпечення виконання умов кредитного договору між сторонами було укладено договір застави від 05 листопада 2008 року , згідно якого [PERSON] передала в заставу автомобіль Honda Civic, легковий седан , 2008 року випуску. Між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки згідно вимог якого відповідач зобовязався відповідати перед банком в повному обсязі по зобовязанням позичальника. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 126 359 гривень 50 коп. та звернути стягнення на усе майно [PERSON] Відповідачі в судове засідання двічі не зявились , про дні слухання справи повідомлялись своєчасно , судовими повістками, причини неявки суду не повідомили. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи в повному обємі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір від 05 листопада 2008 року згідно якого відповідачеві було надано кредит на суму 124 520 гривень зі сплатою 19,9 12 відсотків річних на суму залишу заборгованості за кредитним договором строком на 7 років. Для забезпечення виконання умов кредитного договору між сторонами було укладено договір застави від 05 листопада 2008 року , згідно якого [PERSON] передала в заставу автомобіль Honda Civic, легковий седан , 2008 року випуску. Між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки згідно п.1.2 якого відповідач зобовязався відповідати перед банком в повному обсязі по зобовязанням позичальника. Дані обставини підтверджуються копіями кредитного договору, договору застави, договору поруки. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Факт неналежного виконання відповідачами умов кредитного договору та договору поруки підтверджується розрахунком суми заборгованості , згідно якого заборгованість за кредитним договором станом на 02 листопада 2011 року становить 126 359 гривень 50 коп., в тому числі : заборгованість за кредитом в сумі 120 185 гривень 48 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 5975 гривень 18 коп., пеня в сумі 198 гривень 84 коп. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»за рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Тому суд вважає, що позов в частині звернення стягнення на майно [PERSON] підлягає задоволенню тільки в межах предмета договору застави , а саме : автомобіль Honda Civic, легковий седан , 2008 року , номер кузова [NUMBER], а не на все майно відповідачки, оскільки інше її майно не перебуває в заставі. З додатку № 1 до кредитного договору вбачається, що позичальник [PERSON] була ознайомлений з графіком погашення заборгованості по кредитному договору. З копії договору застави, п. 1.3 від 05 листопада 2008 року вбачається, що заставна вартість автомобіля становить 155 650 гривень. 21 грудня 2009 року [PERSON] отримала повідомлення про необхідність дострокового повернення кредиту та сплати відсотків та інші платежі згідно умов кредитного договору. Аналогічний лист 25 грудня 2009 року отримав відповідач [PERSON] дані обставини підтверджуються відповідними повідомленнями поштового звязку. Враховуючи, що відповідач [PERSON] є фінансовим поручителем перед позивачем за належне виконання кредитного договору [PERSON] , то сума боргу підлягає стягненню з відповідачів солідарно. На підставі викладеного,

Outcome: partial