Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-30 00:00:00

08.02.2010 року ПАТ «[PERSON] [PERSON]» в особі Одеської обласної дирекції АТ «[PERSON] [PERSON]» звернулось з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 16.10.2007 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким банк надав йому грошові кошти у розмірі 1.618.925 грн. з правом банку вимагати від позичальника дострокового погашення заборгованості за кредитом. Посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору банк просив стягнути з нього на свою користь наявну заборгованість по кредитного договору у розмірі 2.538.412 грн. 72 коп. Крім задоволення позовних вимог, позивач просив присудити на свою користь понесені судові витрати: на оплату судового збору 1700 грн. та ІТЗ розгляду справи 120 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, його представником за довіреністю була надана письмова заява про розгляд справи за відсутності банку, в якій він зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] вважається належним чином повідомленим про розгляд справи, оскільки повідомлявся судом в порядку ст.74 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, заяв про зміну місця проживання чи місцезнаходження протягом розгляду справи не надавав. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 16.10.2007 року між ВАТ «[PERSON] [PERSON]», правонаступником якого є позивач та [PERSON] укладений кредитний договір за № 014/80054/85/84308. На виконання умов кредитного договору банк надав відповідачеві грошові кошти у сумі 1.618.925 грн. Відповідно до пунктів 1.2 та 1.4 договору кредит наданий строком до 16.08.2022 року зі сплатою за користування ним з розрахунку 13, 75% річних. За договором [PERSON] взяв на себе зобовязання по поверненню кредиту шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії договору, згідно графіку погашення кредиту (п.1.3 договору). Відповідач зобовязався здійснювати погашення заборгованості за договором у певному порядку, а саме спочатку сплачувати нараховану пеню, потім штраф, комісії за обслуговування кредиту, заборгованість за відсотками, заборгованість за кредитом (п.3.4 договору). За п. 5.1 договору виконання умов договору здійснюється щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи із місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. За порушення строків повернення суми кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, [PERSON] на виконання п. 10.1 договору зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Пунктом 6.5 договору банку надано право вимагати дострокового погашення відповідачем заборгованості за кредитом, відсотків за користування ним, неустойки, відшкодування збитків у випадку невиконання відповідачем умов договору. [PERSON] розділом 8 спірного договору засвідчив, що умови договору є для нього зрозумілими, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими, а також, що при укладенні договору він не знаходився під впливом омани, обману, насильства, погрози, зловмисної угоди або збігу тяжких для нього обставин, спроможний укласти договір і виконати зобовязання, передбачені ним. За п.8.2 договору сторони погодили, що з укладанням договору вони досягли згоди з усіх його істотних умов. Як вбачається з п.8.3 договору відповідачу було розтлумачено та він надав свою згоду на те, що зміна курсу іноземної валюти відносно національної грошової одиниці України може привести до збитків та погіршення його фінансового стану. Будь-яке порушення відповідачем умов кредитного договору розглядається як істотне порушення, яке надає право банку в порядку, передбаченому договором та/або діючим законодавством України, незалежно від встановлених договором строків виконання зобовязань, вимагати від відповідача повернення кредиту та інших передбачених договором платежів (п.8.4 договору). Виконання умов кредитного договору було забезпечено укладеним між банком та [PERSON] іпотечним договором від 16.10.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстровий № 4244. За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Станом на 13.01.2010 року через неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору існує заборгованість за договором у розмірі 2.538.412 грн. 72 коп., яка складається з: - основного боргу за кредитом 1.593.328 грн. 51 коп. - заборгованості за відсотками 329.608 грн. 33 коп. -пені за прострочення тіла кредиту 93.590 грн. 42 коп. -пені за прострочення відсотків по кредиту 521.885 грн. 46 коп. Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком. Враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по кредитному зобовязанню підлягає стягненню з відповідача у розмірі 2.538.412 грн. 72 коп. Судові витрати: на оплату судового збору у розмірі 1700 грн. та ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн., документально підтверджені позивачем в процесі розгляду справи підлягають присудженню на його користь в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України

Outcome: approved