Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-07 00:00:00

До Бородянського районного суду Київської області від Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „ Фінансова компенія „ Єврокапітал мотивуючи позовні вимоги тим, що 29.01.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія „ Єврокапітал та [PERSON] укладений Кредитний договір № 312. За умовами кредитного договору відповідач отримав кредит у сумі 58416,00 гривень для придбання автотранспортного засобу., який був оцінений як предмет застави у 74\~730,00 гривень Позивач свої зобовязання виконав. Відповідач з 03.09.2009 року жодного разу не сплатив суму кредиту. А тому, відповідно до ст.ст. 11,509,526,549,589-590, 611, 623, 624, 625, 1054 ЦК України ст. 25 ЗУ „ Про забезпечення вимог кредитів та реєстрацію обтяжень, ст. 20 ЗУ „ Про заставу, підпунктами 2.7,5.1.4, 5.1.6., 6,2,3,.10.8 Кредитного договору № 312 від 29.01.2008 року позивач просить суд: - розірвати кредитний договір , стягнути з [PERSON] на користь ТОВ „Фінансової компанії „ Єврокапітал 87066,73 гривень, як боргу за кредитним договором та в рахунок погашення боргу звернути стягнення на предмет застави- автотранспортний засіб- ГАЗ, модель АС-G 3302 АХІ-1, державний номер [NUMBER].. Представник позивача заявлений позов підтримала і викладене підтвердила Відповідач заявлену позовну заяву визнав частково за мінусом пені та штрафних санкцій, які були йому нараховані в період фінансово-економічної кризи в Україні. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 29.01.2008 року. між ТОВ „ Фінансова компанія Єврокапітал та [PERSON] укладено кредитний договір № 312 за умовами якого [PERSON] отримав 58416,00 грн. кредиту та зобов'язувався повертати кредит щомісяця згідно графіку платежів. З 03.09.2009 року відповідач жодного разу не сплатив суму кредиту. Борг на час подачі позовної заяви становить 87066,73 гривень, яка складається з 41\~506,99гривень тіла кредиту, 8212,33 гривень- відсотків, 1752,45 гривень- щомісячна плата за обслуговування кредиту у відсотках, 3854,12 гривень- пеня, 3404,08 гривень- штраф , 28336,76 гривень- плата за обслуговування кредиту згідно п.2.2.3 Кредитного договору. З матеріалів справи вбачається, що відповідач попереджався про необхідність погашення заборгованості у добровільному порядку, проте борг залишився не сплаченим. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлені строки. Згідно ст. 651 ч. 2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ст. 653 ч. 5 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Посилання позичальника на настання фінансової світової кризи не може вважатися істотною зміною обставин в розумінні ч.ч.1, 2 ст.652 Цивільного кодексу України, оскільки економічна криза в країні носить загальний характер та у повній мірі стосується обох договірних сторін, а тому не може бути віднесена до зміни обставин, якими сторони керувались при укладанні кредитного договору, та, відповідно, підставою для внесення змін до вказаного кредитного договору. Суд вважає, що позивач безпідставно в односторонньому порядку вніс зміни до кредитного договору в звязку з стрімким падіння курсу гривні по відношенню до валюти кредиту, що привело до явного порушення співвідношення майнових інтересів сторін і позбавить позичальника того, на що він розраховував при отриманні кредиту, що є істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору кредиту у гривнях.\~ Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.\~\~\~\~\~\~\~ Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (стаття 625 ЦК України).\~ Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає за необхідне позовну заяву задовольнити частково в сумі 55729 , 97 гривень, в іншій частині позовних вимог відмовити, так як позивач в односторонньому порядку змінив суму кредиту в звязку з падінням курсу гривні.

Outcome: partial