Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-15 00:00:00

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить суд розірвати трудовий договір укладений 01 квітня 2005 року між нею та фізичною особою - суб"єктом підприємницької діяльності [PERSON] , який зареєстрований 06.04.2005 року за № 16882 у Рівненському міському центрі зайнятості на підставі ч. 1 ст. 38 КЗППУ, за власним бажанням, з 16.04.2010 року та обов"язати Рівненський міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір укладений 01 квітня 2005 року між нею та фізичною особою - суб"єктом підприємницької діяльності [PERSON], який зареєстрований 06.04.2005 року за № 16882. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, заяви про відкладення рогляду та розгляд справи без його участі не подав. Суд вважає не можливість провести розгляд справи без участі [PERSON] Представник Рівненського міського центру зайнятості в судове засідання не з "явився, однак надав письмові пояснення по справі, і суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі представника Рівненського міського центру зайнятості. Суд, заслухавши пояснення позивача, всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Так, судом встановлено, що 1 квітня 2005 року мі позивачем та [PERSON] було укладено безстроковий трудовий договір , зареєстрований у Рівненському міському центрі зайнятості за № 16882 від 06.04.2005 року , відповідно до якого [PERSON] була прийнята на посаду продавця. Із змісту ст. 21 КЗпП України випливає, що трудовий договір є двухстороннім договором між працівником та роботодавцем, які по відношенню один до одного мають відповідні права та обов"язки. З 16 квітня 2007 року по 16 квітня 2010 року позивачка знаходилась у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, що підвердужується свідоцтвом про народження дитини [PERSON] Як було встановлено судом, після закінчення декретної відпустки, позивачка вийшла на роботу, однак торговий відділ, вя кому вона працювала продавцем було ліквідовано, а місце знаходження приватного підприємця [PERSON] невідоме. Виходячи з того, що встановити місцезнаходження останнього не відоме, позивачка позбавлена можливості припинити трудові відносини з [PERSON] в досудовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП України - працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноваженого ним органу письмово за два тижні. У разі , коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу ……… власник або уповноважений ним орган повиненрозірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Згідно п. 4 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є, розірвання трудового договору з ініціативи працівника ( ст. ст. 10,41 КЗпПУ країни). В зв"язку з тим, що фактичне місце проживання відповідача невідоме, позивачка немає можливості звернутися до [PERSON] з письмовою заявою про розірвання договору. Судом також встановлено, що із 16 квітня 2010 року трудові відносини з [PERSON] припинені, вона не отримує заробітну плату і невиконує ніяку роботу за вищевказаним трудовим договором, то даний трудовий договір повинен бути розірваний. Відповідно до п.п 5,6,7,8,9 Постанови КМ україни від 29.10.2009 року № 1168 " Деякі питання застосування законодавства про працю фізичною особою , яка використовує найману працю" зняття з реєстрації трудового договору у визначеному випадку, проводиться за умови подання фізичною особо до служби зайнятості : примірника трудового договору , заяви про зняття трудового договору з реєстрації із зазначенням дати звільнення з роботи працівника та підстав розірвання зазначеного договору, копій документів, що підверджують : надсилання працівникові повідомлення про намір розірвати з ним трудовий договір ( рекомендованим листом з повідомленням про вручення). У разі коли вручити поштове відправлення неможливо, подаються копії підверджуючих документів, проведення передбаченого законодавством розрахунку з працівником або копію платіжної відомості із зазначенням .суми депонованої заробітної плати. Виходячи з вищевкладеного , суд вважає зобов'язати Рівненський міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір укладений 01 квітня 2005 року між [PERSON] Віталієвною та фізичною особою - суб"єктом підприємницької діяльності [PERSON] , який зареєстрований 06.04.2005 року за №16882. На підставі викладеного та

Outcome: approved