overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON] мотивуючи її тим, що\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~15 серпня 2001 року у віці 80 років в смт. в селищі Пісківка Бородянського району Київської області померла його бабуся [PERSON], яка після своєї смерті все своє майно заповіла позивачу по справі , її внукові [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач після смерті бабусі [PERSON] прийняв спадщину за заповітом, вступив в управління та володіння спадковим майном. Житловим будинком №95-а по вул. Петровського в смт. Пісківка, не зміг оформити право власності в БТІ, так як на бабин будинок не було видано свідоцтво про право власність \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~А тому, відповідно до ст. 331 ЦК України, ст.ст.524, 529, 548, 549 ЦК України ( 1963 року ) позивач просить суд визнати за ним [PERSON]лександром Олеговичем, право власності на житловий будинок №95-а по вул. Петровського в см. Пісківка Бородянського району Київської області після смерті бабуся- Панкової [PERSON], яка померла 15 серпня 2001 року в селищі Пісківка Бородянського району Київської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримала і викладене підтвердила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач по справі Пісківська селищна рада свого представника до суду не направила хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Треті особи по справі- Бородянська державна нотаріальна контора та КО КОР «Бородянське БТІ « в своїх листах до суду просили справу слухати у відсутності їх представників. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи встановлено, що позивач по справі після смерті своєї бабуся- Панкової Т.О. прийняв в спадщину . Як вбачається з листа КП КОР „ Бородянське БТІ житловий будинок №95-а по вулиці Петровського в смт. Пісківка Бородянського району Київської області рахується за померлою [PERSON] не зареєстровано і свідоцтва про право власності не видавалося. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду в смт. Пісківка по вул. Петровського , №95-а будинок побудований самовільно і підлягає здачі в експлуатацію.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З Рішення №101 виконкому Пісківської селищної ради від 14.07.1978 року за [PERSON] визнано право власності на будинок № 95 по вул.. Петровського \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню,так як будинок був збудований в 1986 році в якому проживала сімя [PERSON], а після її смерті 15 серпня 2001 року спадщину фактично прийняв її внук- [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 02.06.2011 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~14.04.2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. В позовній заяві вказано, що сторони з 21.06.2003р. перебувають у шлюбі, від якого мають малолітню доньку: [PERSON], 20.01.2005р.народження. Позивач працює вихователем в дитсадку, має невелику зарплату. Відповідач не працює, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, в зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання їх доньки [PERSON], [INFO] до її повноліття в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач судове засідання не з`явилася, в своїй заяві уточнила позовні вимоги, просила суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Копією свідоцтва про народження серії 1-ЖС №000263 від 15.03.2005 року підтверджується, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Довідка комітету мікрорайону Центральний від 05.04.2011 року підтверджує, що дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ст.180 Сімейного Кодексу України зобов'язує батьків матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 14 квітня 2011 року до досягнення дитиною повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] в травні 2011 року пред"явив до суду позов до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що шлюб зареєстрований 19 червня 2003 року, про що зроблено актовий запис № 707 Відділу РАГС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області . Від шлюбу є неповнолітній син, [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки не склались, оскільки вони є людьми з різними характерами та поглядами на життя. Тому, вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими, оскільки, перебування у шлюбі суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та просить задоволити, оскільки, він не підтримує з відповідачкою подружніх та сімейних стосунків й не веде спільного господарства. Таким чином перебування у шлюбі суперечить його інтересам Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та просить задоволити. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Сторони вступили у зареєстрований шлюб 19 червня 2003 року, про що зроблено актовий запис № 707 Відділу РАГС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області . Від шлюбу сторін 26 травня 2006 року народився син [PERSON]. Через різні характери та погляди на життя , сторони не ведуть спільного господарства й не підтримують подружніх і сімейних стосунків. Сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивачки , тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилається на те, що 31.07.2010 року вступила в шлюб з відповідачем у справі [PERSON]. Шлюб між ними не розірвано, так як дитині лише 3 місяці від народження. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка є малолітньою. На даний час вони всі не проживають спільно. Відповідач живе окремо, працює, але жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона і звернулася до суду за захистом прав дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить стягнути на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття. Відповідач позов не визнав, мотивуючи тим, що вони перебувають у шлюбі і він не бажає сплачувати аліменти, а при потребі позивачки грошові кошти надає добровільно. Суд, вислухавши позивачку, відповідача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із тих підстав, що обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, причому обовязком особистим, індивідуальним, а не солідарним. У відповідності до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов»язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою і розірвання шлюбу, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов»язків щодо дитини. Згідно свідоцтва про народження, батьком дитини являється відповідач по справі. Сімейним Кодексом України, а саме ст.182 та Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів №3 від 15.05.2006 року, визначено, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, і бере до уваги обставини у відношенні малолітньої дитини про задовільний стан здоров»я, її дитячий вік, потребу в належному харчуванні, забезпеченні одягом, відсутність здатності утримувати себе самостійно та у відношенні відповідача, а саме, що він працює, отримує заробітну плату, не має інших утриманців, фізично здоровий і приходить до висновку, що слід стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі вищенаведеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Бур»ян В.М. про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилається на те, що 17 вересня 2010 року вступила у шлюб з відповідачем по справі Бур»ян В.М.. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Однією сім»єю офіційно прожили 6 місяців. Припинили шлюбні стосунки із відповідачем з квітня 2011 року. Протягом цього часу вони не ведуть спільний побут, між ними відсутнє взаєморозуміння. Майновий спір вирішать самостійно. І вона, і відповідач створили нові сім»ї, а тому шлюб існує лише юридично. Просить його розірвати. Термін для примирення не надавати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач згідний з позовними вимогами про розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Згідно ст.ст.104,105, 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя. Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з»ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність неповнолітніх дітей, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. Як вбачається із матеріалів позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, подальше збереження сімї між позивачкою і відповідачем не можливе, поскільки сторони разом не проживають, відновлювати спільне життя не вбачають потреби, причиною розлучення є різні погляди на життя та створення інших сімей, що унеможливлює існування сім»ї. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням сторін щодо надання такого строку, який вони вважають лише відтягуванням вирішення спору. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Майновий спір, як стверджує позивачка і відповідач, вирішать самостійно. Позивачка при вступі у шлюб прізвище не змінювала, тому суд, вважає за доцільним залишити їй прізвище набуте у шлюбі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Позивачка зазначала, що 26 грудня 2004 року помер її чоловік [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: село Перемога Броварського району Київської області, вулиця Щорса, 6. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є позивачка [PERSON] В шестимісячний термін позивачка звернулась до Броварської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте, у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно позивачам було відмовлено, в звязку з тим, що при житті [PERSON] не отримав правовстановлюючий документ на будинок, який розташований в селі Перемога Броварського району Київської області, вулиця Щорса, 6. Посилаючись на викладене позивачка просила суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок, який розташований в селі Перемога Броварського району Київської області, вулиця Щорса, 6, після смерті [PERSON], який помер 26.12.2004 року. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. В судове засідання представник відповідача [PERSON] сільської ради Броварського району Київської області не зявився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Судом встановлено, що 26 грудня 2004 року помер чоловік позивачки [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: село Перемога Броварського району Київської області, вулиця Щорса, 6. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є позивачка [PERSON] В шестимісячний термін позивачка звернулась до Броварської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про визнання права власності в порядку спадкування за законом за [PERSON] на житловий будинок в селі Перемога Броварського району Київської області, вулиця Щорса, 6, з надвірними будівлями та спорудами, після смерті [PERSON], який помер 26.12.2004 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 26.10.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 695. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Позивачка вказувала, що спільне подружнє життя у них з відповідачкою припинені та не відновлювались, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Основною причиною розірвання шлюбу є той факт, що відповідач вживає наркотичні засоби. Постійно вчинює бійки та сварки. Виносить цінні речі з квартири. Сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Майнового спору між сторонами не виникає. Посилаючись на викладене, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд про його задоволення. В судове засідання відповідач не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. (а.с.14). Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 26.10.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 695 (а. с. 5). Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Подружні стосунки позивача з відповідачкою не підтримуються. Сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Позивачка зазначала, що 02 жовтня 2009 року помер її чоловік [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: село Заворичі Броварського району Київської області, вулиця Шевченка, 3. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є позивачка [PERSON], та їх спільні діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON] В шестимісячний термін позивачка звернулась до Броварської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте, у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно позивачам було відмовлено, в звязку з тим, що при житті [PERSON] не отримав правовстановлюючий документ на будинок, який розташований в селі Заворичі Броварського району Київської області, вулиця Шевченка, 3. Посилаючись на викладене позивачка просила суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок, який розташований в селі Заворичі Броварського району Київської області, вулиця Шевченка, 3, після смерті [PERSON], який помер 02.10.2009 року. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача [PERSON] сільської ради Броварського району Київської області не зявився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Судом встановлено, що 02 жовтня 2009 року помер чоловік позивачки [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: село Заворичі Броварського району Київської області, вулиця Шевченка, 3. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є позивачка [PERSON], та їх спільні діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON] В шестимісячний термін позивачка звернулась до Броварської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] Згідно довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Броварського району Київської області від 07.09.2010 року за № 571, згідно із записом в погосподарській книзі № 6, особовий рахунок № 497, власником будинку в с. Заворичі по вул. Шевченка, 3 був [PERSON] по день смерті 02.10.2009 року. (а.с.11). У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про визнання права власності в порядку спадкування за законом за [PERSON] на житловий будинок в селі Заворичі Броварського району Київської області, вулиця Шевченка, 3, з надвірними будівлями та спорудами, після смерті [PERSON], який помер 02.10.2009 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначав, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 08.09.2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 438. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Позивач вказував, що спільне подружнє життя у них з відповідачкою припинені та не відновлювались, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони не підтримують подружніх стосунків та два роки проживають окремо. Вважає, що примирення з відповідачкою неможливе. Майнового спору між сторонами не виникає. Посилаючись на викладене, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд про його задоволення. В судове засідання відповідачка не зявилась, про слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. (а.с.13-16). Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 08.09.2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 438. (а. с. 6). Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Подружні стосунки позивача з відповідачкою 2 роки не підтримуються. Сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] у березні 2011 р. звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дочок [PERSON], [INFO] та Уляну, [INFO]. На сьогоднішній день вони спільно не проживають та на утримання дітей відповідач матеріальної допомоги не надає. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, до повноліття дітей. В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заяви, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебувають у шлюбі. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дочок [PERSON], [INFO] та Уляну, [INFO]. На сьогоднішній день сторони спільно не проживають та на утримання дітей, які проживають з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим порушує вимогу ст. 180 сімейного кодексу України, яка зазначає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Outcome: approved