Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

Прокурор Носівського району подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про визнання недійсним державного акту, виданого [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що у 2006 році [PERSON], який на той час обіймав посаду голови Козарівської сільської ради, перевищивши службові повноваження, одноосібно прийняв рішення про надання [PERSON] дозволу на виготовлення технічної документації по передачі у власність земельної ділянки, яка знаходиться в с. Козари Носівського району. Того ж року [PERSON], перевищивши службові повноваження, одноосібно прийняв рішення про затвердження технічної документації та передачу [PERSON] земельної ділянки. Після прийняття рішень [PERSON] склав витяги, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про те, що його одноосібні рішення були прийняті на сесії Козарівської сільської ради. За вчинення цих дій [PERSON] був засуджений по ст. 365 ч. 3, ст. 366 ч. 2 КК України. Земельна ділянка надавалася [PERSON] незаконно, а тому прокурор Носівського району просив суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним державний акт, виданий [PERSON]. В судовому засіданні помічник прокурора Носівського району Супрун Юрій Володимирович підтримав позов та пояснив, що у 2006 році [PERSON], який на той час обіймав посаду голови Козарівської сільської ради Носівського району, без обговорення на сесій сільської ради, одноосібно приймав рішення про надання кільком громадянам, в тому числі [PERSON], земельних ділянок. Після цього [PERSON] самостійно складав витяги, до яких вносив неправдиві відомості про те, що сесією сільської ради приймалися рішення про надання згоди на надання цим громадянам земельних ділянок. Такі дії [PERSON] стали предметом розслідування органів досудового слідства, і вироком Носівського районного суду [PERSON] був визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 365 ч. 3, ст. 366 ч. 2 КК України. На підставі виданих [PERSON] витягів, які містили неправдиві відомості, Носівський районний відділ земельних ресурсів видав [PERSON] державний акт на право власності на земельну ділянку. Оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку був виданий протиправно внаслідок перевищення [PERSON] наданих службових повноважень, прокуратура Носівського району просить суд визнати цей державний акт недійним. Представник Козарівської сільської ради Носівського району в судове засідання не зявився. Голова сільської ради направила до суду заяву про розгляду справи у відсутності представника сільської ради. Представник третьої особи на стороні позивача відділу Держкомзему у Носівському районі в судове засідання по невідомій причині не зявився. Відповідач [PERSON] в судове засідання по невідомій причині не зявився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення помічника прокурора Носівського району, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України від 21 травня 1997 року «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин належить до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад. Згідно вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2008 року (а.с. 5-6), який набрав законної сили, [PERSON], обіймаючи посаду голови Козарівської сільської ради Носівського району, перевищивши службові повноваження, одноосібно прийняв рішення про надання дозволу на виготовлення деякими особами, в тому числі [PERSON], технічної документації по передачі у власність земельних ділянок. Після цього [PERSON] склав витяги, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ці його одноосібні рішення були прийняті на третій сесії пятого скликання Козарівської сільської ради Носівського району. Пізніше [PERSON], обіймаючи посаду голови Козарівської сільської ради Носівського району, перевищивши службові повноваження, одноосібно прийняв рішення про затвердження технічної документації та передачу фізичним особам, в тому числі [PERSON], земельних ділянок, які знаходяться в селі Козари Носівського району. Після цього [PERSON] склав витяги, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ці його одноосібні рішення були прийняті на шостій сесії пятого скликання Козарівської сільської ради Носівського району. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На підставі незаконно виданих [PERSON] витягів Носівський районний відділ земельних ресурсів видав [PERSON] державний акт про право власності на земельну ділянку розміром 0,6678 га для ведення особистого селянського господарства. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами регулюється статтею 116 Земельного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Оскільки голова Козарівської сільської ради [PERSON], відповідно до ст. 42 Закону України від 21 травня 1997 року «Про місцеве самоврядування в Україні», не мав повноважень щодо прийняття рішень з питань регулювання земельних відносин, Козарівська сільська рада Носівського району в 2006 році не надавала дозволу [PERSON] на виготовлення технічної документації, не затверджувала технічної документації [PERSON], не приймала рішення про передачу йому земельної ділянки, то державний акт, виданий на підставі одноосібних рішень [PERSON], має бути визнаний судом недійсним. Отже, позовні заяви прокурора Носівського району підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved