Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Тростянецької селищної ради смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності, зазначивши, що одержавши дозвіл відповідача на проведення реконструкції будівлі існуючої аптеки, яка йому належить на праві власності, шляхом добудови до неї другого поверху, замовивши проект, здійснив згадану реконструкцію, однак, закінчивши будівництво другого поверху та намагаючись оформити на нього правовстановлювальні документи, позивачу стало відомо, що дозволу на початок реконструкції, виданого органами місцевого самоврядування, недостатньо, в силу чого, дане будівництво є самочинне і не може бути введене в експлуатацію, останнє унеможливлює одержати відповідні акти вводу та зареєструвати відповідні права на дане майно, за даних обставин, позивач змушений звернутись до суду з вимогою визнати за ними право власності на прибудований другий поверх існуючої нежитлової будівлі, що розташована в смт. Тростянець по вул. XX Партзїзду, 14, Тростянецького району Вінницької області.. Сторони в судове засідання не зявились, хоча про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, однак, звернулись до суду з заявами, в яких зазначають, що позовні вимоги підтримують, визнають та просят справу розглянути у їх відсутність. За даних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини: Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 333114 [PERSON] являється власником земельної ділянки, яка розташована за адресою смт. Тростянець. вул. XX Партзїзду, 14 Тростянецького району Вінницької області(а.с. 8). Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САА № 048257 від 23.11.2004 року позивач є власником існуючої нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: смт. Тростянець, вул. XX Партзїзду, 10, Тростянецького району Вінницької області(а.с. 6). Рішенням виконавчого комітету Тростянецької селищної ради № 13 від 29.01.2008 року позивачу було надано дозвіл на проведення реконструкції існуючої будівлі аптеки з 2-х поверховою прибудовою під технічні приміщення та магазин промислових товарів по вул. XX Партзїзду, 10, в смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області(а.с.9). Комісією, створеною Тростянецькою РДА, 14.03.2008 року було проведено обстеження існуючої аптеки, яка належить ФОП [PERSON]І, та було надано згоду на вихідних даних для виготовлення проекту реконструкції аптеки за адресою: вул. Партзїзду, 10, смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області (а.с. 10,11) Позивачем був замовлений робочий проект на реконструкцію існуючої буд аптеки з 2-х поверховою прибудовою під технічні приміщення та магазин промислових товарів по вул. XX Партзїзду, 10, в смт. Тростянець Тростянецького району Вінниці області (а.с. 12-14). Також [PERSON] було замовлено та одержано Архітектурно-планувальне завдання № 6 на реконструкцію аптеки, яке затверджено начальником відділу містобудування та архітектури Тростянецької РДА районний архітектор [PERSON]А погоджене В.о. начальника управління містобудування та архітектури Вінницької облдержадміністрації [PERSON]І.(а.с. 16,16). | Відповідно до рішення виконкому Тростянецької селищної ради № 84 24.06.2010 року адресний номер існуючої будівлі-аптеки був впорядкований присвоєний адресний номер - вул. XX Партзїзду, 14(а.с. 17). Норма ч. 1 ст. 181 ЦК України прописує, що об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення ЯКИХ Є неможливим без їх знецінення та зМІНИ ЇХ призначення - є нерухомими речами. Відповідно до ст.876 ЦК України, «власником обєкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором». Норма ч.З ст. 376 ЦК України вказує, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, з умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудовані нерухоме майно. З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтересі інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved