Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

Позивач за первинним позовом свої вимоги мотивує тим, що 14.03.2008 року банк уклав з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7548,88 доларів США. Відповідно до умов договору відповідач мав щомісячно частками сплачувати кредит, комісію та відсотки за користування ним. Однак відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, у зв'язку з чим має також сплатити пеню та штрафи визначені договором.. Станом на 25.10.2010 року відповідач має перед банком заборгованість в сумі 8758,09 доларів США. Тому просять стягнути з відповідача на свою користь 8758,09 доларів США заборгованості за кредитним договором та понесені по справі судові витрати. Відповідач не погоджуючись з позовом подав зустрічний позов в якому посилаючись на порушення позивачем [PERSON] України «Про захист прав споживачів» в частині дискримінаційних для нього як споживача умов договору, порушення валютного законодавства під час укладення договорів та ненадання йому детальних умов кредитування під час підписання кредитного договору просить визнати укладений між ним та відповідачем кредитний договір недійсним. В судовому засіданні представник первісного позивача позов банку підтримав, зустрічний позов заперечив посилаючись на його необґрунтованість. Представник [PERSON]М первинний позов заперечив та підтримав зустрічний позов. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, а зустрічний є необґрунтованим виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач 14.03.2008 року уклали кредитно-заставний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит на придбання автомобіля у розмірі 7548,88 доларів США на строк до 12.03.2011 року під 10.56 % річних.. За умовами договору відповідач мав щомісячно частками погашати кредит та сплачувати комісію та відсотки за користування ним. Вказані обставини підтверджуються копією договору (а с. 9-15) При укладанні договору відповідач був належним чином повідомлений працівниками банку про умови кредитування, самостійно визначив валюти кредитування та добровільно підписав цей договір, погодившись на його умови. Вказані висновки суду підтверджуються змістом зазначеного вище кредитного договору, анкетою-заявою на отримання кредиту (а.с. 65) В порушення вимог Договору відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору і припинив внесення щомісячних платежі за кредитом та відсотках за користуванням ним Станом на 25.10.2010 року відповідач має перед банком заборгованість в розмірі 5311,11 доларів США залишок заборгованості за кредитом. 809,40 доларів США несплачені відсотки. Крім того, відповідно до положень розділу 14 договору між сторонами відповідач має сплатити позивачу пеню в розмірі 2034,84 долара США та штрафи в розмірі 31,39 долар США та 415,56 доларів США. Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за вказаним кредитним договором становить 8758.09 доларів США. що підтверджується розрахунком позивача (а с. 7) Відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження наявності підстав для визнання кредитного договору недійсним. У відповідності до ст. ст. 526, 527, 623 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися, належним чином відповідно до у мов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставиться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання, в разі не виконання або неналежного виконання зобов'язання боржником вік зобов'язаний відшкодувати кредитору завдані ним збитки. Під збитками розуміються витрати, понесені кредитором, витрати або пошкодження його майна, а також не отримані кредитором доходи, які він отримав би, якщо б зобов'язання було виконано боржником. У відповідності зі ст. 546, 623 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Позивач мотивуючи свої вимоги послався на те, що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Однак даний мотив позивача не заслуговує на увагу з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавепь) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Право на здійснення операцій в іноземній валюті, в тому числі і надання кредитів в іноземній валюті, передбачено ст. 533 ЦК України, [PERSON] України "Про банки і банківську діяльність" ( ст.2. 47- 49 [PERSON]), Декретом Кабінету міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", постановою НБУ № 200 від 30.05.2007 року "Про затвердження Правил використання готівкової іноземної валюти на території України та внесення змін до деяких нормативно-правових актів НБУ ", іншими нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність банків. Як вбачається з матеріалів справи відповідач отримав банківську ліцензію № 22 на право здійснювати банківські операції, в тому числі щодо розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, та письмовий Дозвіл № 22-2 на право здійснювати операції з валютними цінностями. Таким чином, банк має право здійснювати операції з іноземною валютою, у тому числі операції з надання кредитів в іноземній валюті на підставі отриманої від Нацбанку банківської ліцензії та дозволу на здійснення валютних операцій. Суд вважає за необхідне зауважити, що та обставина, що в процесі виконання спірних договорів курс валюти, договору - долару США- значно зріс порівняно з гривнею України, не може бути підставою для задоволення позову, оскільки обставина підвищення курсу долара США до гривні України не передбачена законом та договором між сторонами в якості підстави для зміни умов договору. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором між сторонами, ст. ст. 526, 530, 536 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 8758,09 доларів США заборгованості за кредитним договором. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 817,42 грн. В задоволенні зустрічного позову суд вважає за необхідне відмовити за його необґрунтованістю. На підставі викладеного,

Outcome: approved