Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В обгрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилається на те, що з 19.12.1998 р. вона перебувала у шлюбі із [PERSON] , внаслідок того, що спільне життя з відповідачем не склалося, рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.12.2009 р. шлюб розірваний. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] , який за взаємною згодою сторін проживає з нею, та знаходиться на її утриманні. Під час шлюбу ними набуто майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності, а саме, нежитлові приміщення 1-го поверху під магазин непродовольчих товарів, розташовані в будинку [ADDRESS] , загальною площею 124,6 кв.м. №№ 81-1, [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] (право власності на самовільну реконструкцію зареєстроване за відповідачем відповідно до рішення Дзержинського районного суду м.Харкова № 2-5094-2007 від 30.05.2007 р.) орієнтовною вартістю 1\\~580\\~000 грн., автомобіль «Suzuki Grand Vitara» 2008 р.в., реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований за нею, орієнтованою вартістю 158\\~000 грн., автомобіль «Nissan Primera» 1998 р.в., реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований за нею, орієнтовною вартістю 55\\~000 грн., жилий будинок за адресою: [ADDRESS] , орієнтовною вартістю 355\\~000 грн. Згоди про добровільний поділ майна досягнуто не було. Беручи до уваги інтереси неповнолітнього сина, який залишається з нею, відповідно до вимог ст.ст.70, 71 СК України вважає за можливе відступити від принципу рівності часток подружжя і виділити на її користь більшу частину із спільного майна-нежитлові приміщення 1-го поверху по [ADDRESS] і автомобіль «Suzuki Grand Vitara» 2008 р.в., реєстраційний номер [NUMBER] , відповідачеві же виділити автомобіль «Nissan Primera» 1998 р.в. реєстраційний номер [NUMBER] , та жилий будинок за адресою: [ADDRESS] . В ході розгляду справи до Дзержинського районного суду звернулася [PERSON] та заявила самостійні вимоги на предмет спору у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, а саме, просила визнати за нею частку у розмірі 73% в праві власності на нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 124,6 кв.м. (№№ 81-1, 81-2, 81-3, 81-4, 81-5, 81-6, 81-7, 81-8 в літ.А-4). В обгрунтування своїх вимог [PERSON] посилалася на те, що у період 19.12.1998 р. 08.12.2009 р. її матір, [PERSON] , перебувала у шлюбі із [PERSON] . Під час проживання вітчима та матері разом [PERSON] домовилася із ними про створення магазину непродовольчих товарів на базі квартири [ADDRESS] , та була зареєстрована за вітчимом. Для реалізації плану квартиру спочатку було переведено до нежитлового фонду рішенням виконкому Харківської міськради № 955 від 05.10.2004 р. після чого суттєво реконструйовано у 2007 році, внаслідок чого квартира перетворилася на сукупність нежитлових приміщень 1-го поверху загальною площею 124,6 кв.м. ( [ADDRESS] , 81-2, 81-3, 81-4, 81-5, 81-6, 81-7, 81-8 в літ.А-4). Право власності на вищевказані приміщення у подальшому було зареєстроване за [PERSON] , відповідно до рішення Дзержинського районного суду м.Харкова № 2-5094-2007 від 30.05.2007 р. за його позовом про визнання права власності на самовільно реконструйоване приміщення магазин непродовольчих товарів. Також вважає, що після реконструкції вищезазначеної квартири було створено нову річ сукупність нежитлових приміщень, які мають суттєво збільшену площу, повністю змінені технічні характеристики та цільове призначення, і стверджує, що зазначена реконструкція здійснена нею та за її кошт. На підтвердження цього факту посилається на договір оренди квартири [ADDRESS] , яким, зокрема, передбачається переобладнання квартири у магазин непродовольчих товарів, на що [PERSON] була надана згода у п. 1.4. договору, ряд договорів на реконструкцію та обладнання приміщень, укладених та оплачених [PERSON] . Посилаючись на положення ч.4 ст.778 ЦК України, а також на те, що вартість квартири відповідно до Акту експертної оцінки майна від 30.11.2004 р. до проведення реконструкції складала 292\\~392,84 грн., документально підтверджені затрати на проведення реконструкції квартири у 2007 році складають 793\\~089,30 грн., вважає себе співвласником 73% частки у праві власності на спірні приміщення, відповідно до співвідношення вартості її витрат до вартості первісного приміщення. Заперечення від відповідача [PERSON] в порядку ст.128 ЦПК України не поступали. У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом [PERSON] позовні вимоги підтримав, та пояснив, що перелічене у позовній заяві майно було нажито у період знаходження [PERSON] та [PERSON] у шлюбі. Квартира [ADDRESS] , була отримана [PERSON] до укладення шлюбу, але вже під час перебування у шлюбі її було повністю реконструйовано, змінено цільове призначення, переведено до нежитлового фонду та збільшено площу майже у півтори рази, внаслідок чого створено нову річ сукупність нежитлових приміщень 1-го поверху загальною площею 124,6 кв.м., яка підлягає розподілу на загальних підставах. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, також визнав, та пояснив, що не заперечує проти того, щоб право власності на частину нежитлових приміщень було признано за [PERSON] , а розподіл спільно нажитого майна [PERSON] та [PERSON] проводився виходячи із решти спільно нажитого майна. Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, [PERSON] позовні вимоги підтримав, та додатково пояснив, що реконструкція квартири [ADDRESS] загальною площею 86,1 кв.м. зроблено за погодженням із її власником [PERSON] , з яким було укладено відповідний договір оренди приміщення. Реконструкцію зроблено під керуванням [PERSON] , яка уклала від свого імені відповідні договори, приймала та оплачувала виконані роботи. Згода із проведеною реконструкцією [PERSON] також знайшла своє відображення у діях останнього, який після закінчення реконструкції звернувся до суду із позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйоване приміщення для подальшої реєстрації такого приміщення в органах БТІ. З моменту укладання договору та до цього часу [PERSON] здійснює свою підприємницьку діяльність у вказаному магазині. Відповідач [PERSON] разом з його представником [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнали частково, та пояснили, що запропонований розподіл автомобілів «Suzuki Grand Vitara» 2008 р.в., реєстраційний номер [NUMBER] і «Nissan Primera» 1998 р.в. реєстраційний номер [NUMBER] підтримують, проти виділу позивачці нежитлових приміщень за адресою: [ADDRESS] заперечують, оскільки вони створені на базі квартири, яка була є його особистою власністю. Відповідач вважає зазначені приміщення такими, що не входять з цієї причини до складу спільного майна подружжя. Позовні вимоги [PERSON] не визнає повністю, посилається на те, що реконструкції у 2007 році передувала реконструкція за попередні періоди, і усі вони зроблені за його кошт. Стверджує, що ніяких договорів оренди із [PERSON] не укладав. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, встановив факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до копії Свідоцтва про шлюб, виданого 19.12.1998 р. Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.12.2009 р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, [PERSON] перебував у шлюбі із [PERSON] з 19.12.1998 р. по 08.12.2009 р. Відповідно до свідоцтва про народження гр. [PERSON] , останній народився [INFO] , батьком його є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . Згідно пояснень сторін, після розірвання шлюбу у 2009 році неповнолітній [PERSON] мешкає із позивачкою [PERSON] . Згідно відповіді Харківського районного бюро технічної інвентаризації № 372 від 23.03.2011 р., за [PERSON] , відповідно до договору купівлі-продажу від 30.08.2001 р. за р.№ 2180, зареєстровано право власності на жилий будинок за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до технічних паспортів [NUMBER] від 21.05.2008 р., ХАС 691513 від 2003 р., за позивачкою [PERSON] зареєстровані на праві власності автомобілі «Suzuki Grand Vitara» 2008 р.в., реєстраційний номер [NUMBER] ; «Nissan Primera» 1998 р.в. реєстраційний номер [NUMBER] .

Outcome: partial