Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-08 00:00:00

Прокурор звернувся з позовом до суду в інтересах держави та просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь держави в особі Дубровицького ТВБВ №10017/0133 Рівненського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України» борг у сумі 17404,29 грн., держмито та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору №596 від 10.12.2007 року [PERSON] отримала в Дубровицькому ТВБВ №10017/0133 Рівненського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» кредит в сумі 20000 грн. під 21,3% річних, із терміном повернення не пізніше 19.12.2010 року. Кредит був наданий під поруку двох осіб: [PERSON] та [PERSON] Однак взяті на себе зобовязання позичальник [PERSON] не виконала, що призвело до утворення простроченої заборгованості, яка становить станом на 22.07.2009 року 7067,45 грн. В судовому засіданні прокурор збільшив позовні вимоги. Пояснив, що станом на 08.11.2010 року, у зв»язку з перебігом строку розгляду справи у суді, заборгованість становить 21383,14 грн., а саме: залишок позики 14996 грн., нараховані відсотки 5943,27 грн., нарахована та несплачена пеня по основному боргу 2539,14 грн. та нарахована та несплачена пеня по відсотках 905,14 грн. Просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь Дубровицьке ТВБВ №10017/0133 Рівненського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України» борг у сумі 21383,14 грн., держмито та судові витрати по справі. Представник Дубровицького ТВБВ №10017/0133 Рівненського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України» в судове засідання не зявився. В своїй заяві просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не зявилися. Причину неявки суду не повідомили, хоча про розгляд справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки при справі. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши прокурора, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно кредитного договору №596 від 10.12.2007\~року (а.с.3-5) позичальник [PERSON] зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 20000 грн. під відсотки за користування кредитом у розмірі 21,3% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Відповідно до договорів поруки №596/1 та №596/2 від 10.12.2007\~року (а.с.6-7) поручителі [PERSON] та [PERSON] взяли на себе прямі зобовязання відповідати перед Кредитором по зобовязаннях боржника по кредитному договору №596 від 10.12.2007\~року. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно розрахунку заборгованості по кредиту позичальника вбачається, що сума боргу відповідачки [PERSON] перед Дубровицьким ТВБВ №10017/0133 Рівненського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України» становить 21383,14 грн., що складає: 14996 грн. залишок позики, 5943,27 грн. нараховані відсотки, 2539,14 грн. нарахована та несплачена пеня по основному боргу, 905,14 грн. нарахована та несплачена пеня по відсотках. На підставі наведеного,

Outcome: approved