Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначаючи, що 16 червня 2007 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди - зіткнення автомобілів ВАЗ 21099-20. державний реєстраційний номер \\Н 8301 ВЕ. під керуванням власника [PERSON]Б: та ЗАЗ ДЕО. державний реєстраційний номер ВІ !679 АМ. під керуванням власника [PERSON]. було завдано шкоди автомобілю ЗАЗ ДЕО. 2 червня 2007 юку між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) № 19g0023150, за яким у разі настання страхового випадку страховик сплачує [PERSON] страхове відшкодування у розмірі, не більшому страхової суми. Відповідно до висновку спеціаліста-автотоварознавця від 31.07.2007 року вартість матеріального збитку заподіяного власнику [PERSON] в результаті аварійних пошкоджень складає 2349 гривень 46 копійок, про що було складено страховий акт № 76599 від 10.09.2007 року, де зазначено суму страхового відшкодування - 1875 гривень 18 копійок. Згідно видаткового касового ордеру від 12.09.2007 року [PERSON] було перераховано 1875,98 гривень. Позивач просить в порядку регресу стягнути з відповідача суму страхового відшкодування - 1875 гривень 98 копійок, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву , в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився. надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов визнав частково в межах франшизи. оскільки на момент ДТП його автомобіль був застрахований - договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26.05.2007 року № ВВ/0907042 з ВАТ ТК"Орадон" . Про ДТП повідомляв відповідачу, тому вважає, що сплачувати повинна страхова компанія, з якою він уклав зазначений договір. Своєї провини в ДТП не заперечував. Представник відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Орадон» в судове засідання не з»явився, про дату та місце був належним чином повідомлений. Третя особа в судове засідання не з"явився. про дату та місце розгляду був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, (ке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який сплатив страхувальникові відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержана страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала. Крім гою. відповідно до вимог сі. 1191 ЦК' України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану пішою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що, дійсно, 02.06.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №(КАСКО) № 19g0023150 . за яким у разі настання страхового випадку страховик - позивач сплачує [PERSON] страхове відшкодування у випадках, передбачених даним договором. Відповідно до висновку № 204-07-07 спеціаліста-автотоварознавця від 31.07.2007 року вартість матеріального збитку заподіяного власнику [PERSON] в результаті аварійних пошкоджень складає 2349 гривень 46 копійок, про що було складено страховий акт № 76599 від 10.09.2007 року, де зазначено суму фахового відшкодування - 1875 гривень 98 копійок. Згідно видаткового касового ордеру від 12.09.2007 року позивачем [PERSON] було перераховано 1875.98 гривень. Окрім того, з довідки ДАІ від 04.07.2007 року вбачається, що ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 10.9 Правил дорожнього руху України: рухаючись заднім ходом, [PERSON] не впевнився в безпеці руху, допустив зіткнення з автомобілем [PERSON]. який стояв на стоянці. Оскільки на момент ДТП - 16.06.2007 року автомобіль [NUMBER], яким керував [PERSON], відповідно до полісу № ВВ /0907042 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів був застрахований в ВАТ «СК « Орадон» на один рік з 27.05.2007 року до 26.05.2008 року, франшиза - 510 гривень, то суд вважає, що суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 1875 гривень 98 копійок необхідно стягнути на користь позивача наступним чином : з [PERSON] - 510 гривень, з ВАТ « СК «Орадон» - 1365 гривень 98 копійок. Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір - 13,86 гривень, з ВАТ « СК «Орадон» - 37,14 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення - з [PERSON] - 32,62 гривень, з ВА Г "СК"Орадон" - 87.38 гривень на користь позивача. На підставі ст.ст. 993. 1166. 1191 ЦК України,

Outcome: partial