Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою про виселення відповідача - [PERSON] - із будинку № 48 по вул. Шевченка в с. Бродки Миколаївського району Львівської області, без надання іншого житлового приміщення та про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, шляхом заборони відповідачу, [PERSON], користуватися земельними ділянками, які знаходяться по вул. Шевченка, 48, с. Бродки Миколаївського району Львівської області. Позивач [PERSON] обґрунтовує свої вимоги тим, що згідно Витягу «Про реєстрацію права власності на нерухоме майно» від 12.06.2003 року вона є власником будинку № 48 по вул. Шевченка в с. Бродки Миколаївського району Львівської області. [PERSON] вона зазначила, що бажає переселитись для постійного проживання у вищевказаний будинок, однак не може цього зробити, так як [PERSON] чинить їй перешкоди. Позивач також вказала, що між нею та відповідачем не укладався договір найму житлового приміщення та в подальшому не має наміру укладати такий договір. Стверджує, що відповідач проживає в будинку незаконно. Позивач [PERSON] обґрунтовує свої вимоги тим, що згідно договорів дарування від 11.12.1998 року вона є власником земельних ділянок в розмірі 0,1291га та 0,25 га. що стверджується Державними актами на право власності на земельні ділянки від 20.11.2007 року ЯД № 500821 та ЯД № 500820 відповідно. [PERSON] вона зазначила, що не може користуватись своїми земельними ділянками, так як відповідач, [PERSON], чинить перешкоди, шляхом проведення весняно-польових робіт. Відповідач, [PERSON], позовних вимог не визнала і звернулася до суду із зустрічною позовною заявою про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину (реєстраційний номер 1163 від 06.05.2003 року виданий Миколаївською державною нотаріальною конторою Львівської області) на [PERSON] про спадкування після смерті [PERSON] будинковолодіння по вул. Шевченка. 48, в с. Бродки Миколаївського району Львівської області та визнання за нею ? будинковолодіння по вул. Шевченка, 48, в с. Бродки Миколаївського району Львівської області, та зобов'язати Стрийське ДКМ «Бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за [PERSON] право власності на вказану нерухомість. В обґрунтування своїх зустрічних позовних вимог, відповідач [PERSON] стверджує, що після смерті матері - [PERSON] - вона, як спадкоємець, згідно ст. 531 ЦК України (в редакції 1963 року), подала заяву про прийняття спадщини. Однак, свідоцтва про право на спадкування їй не видали. [PERSON] відповідач пояснила, з 1977 року і по день смерті матері, 11.10.2002 року, і на сьогоднішній день вона проживає і зареєстрована в [INFO]. Вважає, що даний факт свідчить про те, що вона прийняла спадок. В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги, давши пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву [PERSON] та [PERSON] слід задовольнити частково, а в задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON] слід відмовити. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з рішення Червоноармійського районного суду м. Львова від 8 жовтня 1986 року, за [PERSON] визнано право на житлову площу у спірному будинку № 48 по вул. Шевченка в с. Бродки Миколаївського району Львівської області. На даний час рішення вступило в законну силу, не скасоване та не змінене. На підставі цього рішення вона вселилася в житлове приміщення як член сім'ї власника. Відповідно до ст. 156 ЖК України припинення сімейних відносин із власником будинку не позбавляє його права на користування займаним приміщення. [PERSON] ст.156 ЖК України передбачає, що на вселення до батьків їх неповнолітніх дітей не потрібно згоди власника. Отже посилання [PERSON] на те, що відповідач безпідставно та незаконно користується житловою площею є необгрунтованим і позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення. Щодо позовних вимог [PERSON], то вони підлягають задоволенню з наступних підстав. Із пояснень [PERSON] вбачається, що земельні ділянки належать їй на праві власності. Це підтверджується матеріалами справи, зокрема державним актом на право власності на земельну ділянку розміром 0,25 га від 20.11.2007 року ЯД № 500820 та державним актом на право власності на земельну ділянку розміром 0,1291 га від 20.11.2007 року ЯД № 500821. Відповідач, [PERSON]. чинить їй перешкоди у користуванні належними їй земельними ділянками шляхом проведення весняно-польових робіт. Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати зсунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Із пояснень відповідача, [PERSON]. вбачається, що після смерті матері, вона, як спадкоємець відповідно до ст. 531 ЦК України (в редакції 1963 року), подала заяву про прийняття спадщини. Однак з невідомих їй причин вона не отримала свідоцтва про право на спадщину. [PERSON] [PERSON] зазначила, що вона проживає у спірному житловому будинку з 1977 року і даний факт свідчить про прийняття нею спадщини. Тому вона просить суд постановити рішення, яким визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину (реєстраційний номер 1163 від 06.05.2003 року виданий Миколаївською державною нотаріальною конторою Львівської області) на [PERSON] про спадкування після смерті [PERSON] будинковолодіння по вул. Шевченка. 48, в с. Бродки Миколаївського району Львівської області та визнати за нею ? будинковолодіння по вул. Шевченка, 48, в с. Бродки Миколаївського району Львівської області, та зобов'язати Стрийське ДКМ «Бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за [PERSON] право власності на вказану нерухомість. Однак відповідно до ст. 531 ЦК України, у редакції 1963 року, до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] не представила суду достатньо доказів для задоволення її зустрічних позовних вимог, а тому в їх задоволенні слід відмовити за недоведеністю. Із пояснення свідка [PERSON] вбачається, що [PERSON] зверталась із заявою про прийняття спадщини. Однак в реєстрації такої заяви та у заведення спадкової справи було відмовлено у зв'язку із тим, що [PERSON] не представила усіх необхідних документів на оформлення спадщини. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовну заяву [PERSON] та [PERSON] слід задовольнити частково, а в задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON] слід відмовити. На підставі вищенаведеного га

Outcome: partial