Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] міськради, просив поновити строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 12.12.2002року. Під час розгляду справи на задоволення заяви представника відповідача ухвалою суду замінено неналежного відповідача [PERSON] міськраду на належного Департамент економіки і фінансів [PERSON] міської ради, після чого позивачем подано уточнений позов до цього відповідача з проханням визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 12.12.2002року, терміном в три місяці з моменту набрання рішення суду законної сили. На обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] проживав в [INFO] з своєю рідною сестрою [PERSON] Юхимівіну, яка померла 12 грудня 2002року про що свідчить запис в книзі реєстрації смертей №3559 від 13.12.2002року. В 1979році позивач виписався та. переїхав проживати в [INFO]. Стосунки з сестрою були погані, не спілкувалися. Сестра вела аморальний спосіб життя. Зловживала спиртними напоями, притягувалася до кримінальної відповідальності. Власником домоволодіння, розташованого по вул. Димитрова, 46 за життя була [PERSON]. Про смерть сестри довідався в липні 2008року, від її сусідів. З цієї ж підстави вчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому вважає, що строк подачі заяви в шість місяців пропустив з поважних причин. При розгляді справи позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник відповідача до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Суд заслухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає. Так, відносини спадкування регулюються нормами ЦК України 1963року, якщо спадщина відкрилась не раніше 01.01.2004року. Згідно до ст. 550 ЦК України 1963року строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. При цьому, як зазначено в Постанові Пленумі ВСУ №7 від 30.05.2008р. поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Допитані при розгляді справи свідки, показали, що [PERSON] мешкала одна без належного догляду. Оскільки не мала змоги себе забезпечувати була за її клопотанням направлена в будинок престарілих де за два тижні померла. Свідки підтвердили, що про смерть [PERSON] повідомили позивача у 2008році випадково його зустрівши на вулиці. Згідно до аналізу практики Верховного Суду України з питань продовження або визначення додаткового строку на прийняття спадщини то ВСУ, зазначає, про відсутність підстав продовження таких строків у випадках коли спадкоємці, що проживають в одному населеному пункті з спадкодавцем не цікавились за життя долею останнього, не спілкувались з ним, не надавали допомоги, не приймали участь у похованні тощо. За наведених підстав у суду відсутні правові підстави до задоволення позову, оскільки позивачем не доведено при розгляді справи жодних поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини. На підставі викладеного, ст.ст. 549,550 ЦК України редакції 1963року,

Outcome: approved