overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 вересня 1987 року Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Херсона, актовий запис за № 775. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що причиною звернення до суду із даним позовом послугувала та обставина, що сторони мають різні характери, погляди на життя, в результаті чого в сімї виникали конфлікти та непорозуміння. Позивач вважає, що зберегти сімю неможливо, примирення з відповідачем не бажає, твердо вирішила розірвати із ним шлюб. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Позивач у судовому засіданні підтримала позов, просив суд задовольнити позовні вимоги за підставами, викладеними у позовній заяві, та розірвати шлюб між сторонами. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причин неявки суд не повідомив. Суд вирішив розглядати справу, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, без участі відповідача. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 вересня 1987 року Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Херсона, актовий запис за № 775. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони проживають у одній квартирі, але фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин суд вважає, що шлюб між сторонами має бути розірвано, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, їх шлюб носить формальний характер. Збереження шлюбу протирічило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

19 квітня 2011 року позивач звернулась до суду із названим позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 1999 року. Від данного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. З 2004 року відповідач має наркотичну залежність, через що виникли проблеми у сімї. У червні 2007 року за рішенням суду шлюб між сторонами було розірвано і з того часу позивач разом із дитиною проживають окремо. Всі ці роки відповідач не цікавився сином, не приймав участі у вихованні та утриманні дитини. Наприкінці 2010 року позиваці стало відомо від працівників міліції, що [PERSON] перебуває у слідчому ізоляторі м. Херсона, де знаходиться і на сьогоднішній день. Просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON] у твердій грошовій сумі 600 гривень щомісячно до повноліття дитини та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина за минулий час з 01.05.2008 року по 01.05.2011 року у сумі 14\~400 гривень. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити за підставами, викладеними у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що не заперечує проти сплати аліментів щомісячно, але не має можливості це робити, оскільки не працював, а в даний час перебуває у СІЗО. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 1999 року. Від данного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. У червні 2007 року за рішенням суду шлюб між сторонами розірвано і з того часу позивач разом із дитиною проживають окремо. На сьогоднішній день відповідач перебуває у СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області. Згідно положень ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зважаючи на те, що вихованням та утриманням дитини займається її мати, то на користь останньої повинні стягуватися аліменти. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Оцінюючи в сукупності всі докази у справі, суд вважає, що відповідач ухилявся від утримання дитини, а тому аліменти мають бути присуджені за три роки. Проте суду не були надані докази того, що відповідач мав доходи для сплати аліментів у розмірі 400 гривень на місяць та 600 гривень на місяць. Але відповідно до ст.180 СК України розмір аліментів на кожну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому суд приходить до висновку про стягнення аліментів за три роки у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

12 березня 2011 року позивач звернулась до суду із названим позовом посилаючись на те, що згідно рішення Суворовського районного суду м. Херсона відповідача [PERSON], зобовязано сплачувати аліменти на утримання [PERSON] до її повноліття. 01.03.2011 року виконавча служба повернула виконавчий лист, у звязку з тим, що [PERSON] виповнилося 18 років. Вона продовжує навчання в Херсонському державному університеті на контрактній основі, тому потребує батькової матеріальної допомоги. Позивачка вказує, що не має можливості оплатити навчання дочки самостійно, оскільки не працює та отримує пенсію у розмірі 750 гривень. Позивачка вважає, що відповідач має можливість надати матеріальну допомогу дочці, оскільки періодично їздить на заробітки по контракту в Росію та має дохід, достатній для надання допомоги. Просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] до досягнення нею 23 років у розмірі 500 гривен щомісяця. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити за підставами, викладеними у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що не заперечує проти сплати аліментів, але не згоден із розміром, який просить позивачка. Вказав, що в даний час не працює, має мінливі заробітки і згоден надавати допомогу на навчання дочки у розмірі 100 гривень щомісячно. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження батьком [PERSON], [INFO], є [PERSON]. Дитина проживає разом із матірю за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою, виданою ОСББ СВІТ НАДІЇ10.03.2011 року. Як вбачається з наданої позивачем довідки № 887 від 07.02.2011 року, [PERSON] навчається в Херсонському державному університеті та згідно наказу цього навчального закладу № 203-с від 14.08.2010 року термін її навчання триває до 02.07.2014 року. Згідно із ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до положень статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Зважаючи на те, що вихованням та утриманням дитини займається її мати, то на користь останньої повинні стягуватися аліменти. Посилання відповідача на те, що він має мінливий заробіток та не має можливості надавати допомогу на навчання дитини у розмірі 500 гривень щомісячно, не спростовуються матеріалами справи та доказами, які надали сторони. Відповідач згоден сплачувати аліменти на утримання дитини до закінчення її навчання у розмірі 100 гривень, а тому суд приходить до висновку про можливість стягнення з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 100 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову 12.03.2011 року до припинення нею навчання 02.07.2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

15 березня 2011 року позивач звернулась до суду із названим позовом посилаючись на те, що з 13 грудня 2001 року по 05 жовтня 2010 року перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу є син [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає, аліменти на іншу дитину не платить. Просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починяючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити за підставами, викладеними у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вирішив розглядати справу відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України без участі відповідача. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 13.12.2001 року по 05.10.2010 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом із матірю за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою, виданою ЖЕК-1 м. Херсона 10.03.2011 року. Згідно положень ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зважаючи на те, що вихованням та утриманням дитини займається її мати, то на користь останньої повинні стягуватися аліменти. Відповідно до ст.182 СК України розмір аліментів на кожну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому суд приходить до висновку про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

Позивач звернулась з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що з 06.07.2006р. вона перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис за №412. В період шлюбу в них народилась дитина донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалось у звязку з тим, що в них різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого в сімї виникали конфлікти та непорозуміння. Вважає, що за таких обставин їхню сімю зберегти неможливо, примирення не бажає. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини немає. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 06.07.2007р. міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис за №412. В попередньому судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та пояснила суду, що в наданні строку для примирення не має сенсу, у звязку з чим наполягала на розірванні шлюбу. Також просила залишити їй прізвище Момот. Відповідач в попередньому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, пояснив суду, що рішення розірвати шлюб вони прийняли разом. З пояснень учасників процесу та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони по справі з 06.07.2006р. перебувають в зареєстрованому шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис за №412. В період шлюбу у сторін по справі народилась дитина донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис за №354. З пояснень сторін вбачається, що між ними втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, тому їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, у звязку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача на її користь аліментів у розмірі 1\\4 частини щомісячно з усіх видів заробітку на утримання доньки на період її навчання. Як підставу заявлених вимог зазначила, що донька навчається на 1 курсі економічного факультету Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна, в звязку з чим потребує додаткової матеріальної допомоги, а відповідач її батько, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка в судове засідання не зявилась, в матеріалах справи міститься заява, згідно якої просила розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст. 199 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON], є рідним батьком повнолітньої [PERSON], [INFO], яка є студенткою 1 курсу економічного факультету Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна денної форми навчання на контрактній основі. По твердженню позивачки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Розмір аліментів суд визначає відповідно до вимог ст.ст. 182, 200 СК України. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 51,0 грн. та 120,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.182, 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 19882 грн., 76 коп. за кредитним договором №234/гр від 03.03.2008 року та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до вказаного договору [PERSON] отримав кредит у сумі 15000 грн., зі сплатою за користування ним відсотків згідно п. 1.4 кредитного договору у розмірі 24 відсотків річних. Проте, в порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, вказав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, свого представника до суду не направив та про причини неявки не повідомив, на підставі чого відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №234/гр від 03.03.2008 року (а.с. 4-6) відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 15000 грн., зі сплатою за користування ним відсотків згідно п. 1.4 кредитного договору у розмірі 24 відсотків річних. У звязку з неналежним виконанням [PERSON] умов зазначеного кредитного договору заборгованість за ним станом на 08.11.2010р. склала 19882, 76 грн., в тому числі 12180,51 грн. заборгованість по кредиту; 5353,09 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом; 2349, 16 грн. штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом. Аналізуючи спірні питання суд приходить до наступного. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, тобто, що заявниця є матірю [PERSON], 02.10.1956р.н., [PERSON], 15.09.1957р.н. В обгрунтування заявлених вимог, заявниця, покликається на те, що у свідоцтвах про народження її двох дочок [PERSON] та [PERSON] в графі мати записано невірно „Салівончик Лідія Пафомовна замість „Салівончик Лідія Пахомівна і за таких умов позивачка не може довести той факт, що є матірю п'ятьох дітей. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги на підставах, викладених у заяві. Представник Пісківської сільської ради, в судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, не заперечують проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення заявниці, показання свідка та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обгрунтованими. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що у свідоцтвах про народження двох з п'яти дітей заявниці: [PERSON] та [PERSON], в графі мати помилково зроблено запис „Салівончик Лідія Пафомовна замість „Салівончик Лідія Пахомівна і за таких умов позивачка не може довести той факт, що є матірю п'ятьох дітей і має право на присвоєння звання „Матері-героїні. Допитана судом свідок, [PERSON], підтвердила, що заявниця є матірю п'ятьох дітей: [PERSON], 1956р.н. та [PERSON], 1957р.н., [PERSON], 1959р.н., [PERSON], 1961р.н., [PERSON], 1966р.н. Суд не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні. Встановлення факту родинних відносин, необхідне заявниці для оформлення статусу „Мати-героїня. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, що передбачено п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] 20.05.2011 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Підставами своїх вимог вважає те, що 24.12.2010 року вона з відповідачем розірвали шлюб, від даного шлюбу в них є спільна неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-АМ № 157866, видане 04.12.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, відповідний актовий запис про народження № 4477. [PERSON] проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою, виданою виконкомом Сатанівської сільської ради Монастирищенського району від 13.05.2011 року № 477. Позивачка працює в ЗАТ «Золотонішський маслоробний комбінат», м. Золотоноша, її місячний заробіток становить 942,97 грн. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити, про що подав в суд заяву від 31.05.2011 року. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення, про що подав в суд заяву від 31.05.2011 року. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, і вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини від доходу відповідача на підставі ч.3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого діючим законодавством, на дитину відповідного віку. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України обовязок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] 20.05.2011 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Підставами своїх вимог вважає те, що 05.08.1999 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 18, від даного шлюбу в них є спільні малолітні діти [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії І-ФМ № 023608, видане виконкомом Ганичівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, 05.01.2001 року, відповідний запис про народження № 1, та [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-СР № 046323, видане 25.05.2007 року виконкомом Цибулівської селищної ради Монастирищенського району Черкаської області, відповідний актовий запис про народження № 11. Діти проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Цибулівської селищної ради Монастирищенського району Черкаської області від 16.05.2011 року № 1148. Позивачка не працює та ніякого доходу не отримує. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити, про що надала суду заяву від 31.05.2011 року. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення, про що надав суду заяву від 30.05.2011 року. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, і вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на дітей в розмірі 1/3 частини від доходу відповідача на підставі ч.3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, але на кожну дитину не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого діючим законодавством на дитину відповідного віку. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України обовязок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved