overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

15.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 968 грн 50 коп., а також 171 грн у відшкодування понесених судових витрат. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. При цьому, представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила. Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справи розглянуто без застосування технічної фіксації. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 13.02.2008 року сторони уклали кредитний договір за № 12/2402/08, відповідно до якого позивач надав відповідачу в користування грошові кошти в сумі 3000 грн, строком до 11.02.2011 року, зі сплатою 24% річних (далі по тексту Договір). Згідно пункту 2.4.2 Договору та узгодженого сторонами графіку, відповідач зобовязана щомісячно до 13 числа сплачувати в повернення кредиту і нарахованих відсотків за користування ним в сумі 118 грн. Пунктом 4.3 Договору передбачено нарахування штрафу в разі неналежного виконання його умов. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 12.11.2010 року складає 968 грн 07 коп., зокрема: - заборгованості по кредиту 648 грн 07 коп., - заборгованість по відсоткам 39 грн 39 коп., - штраф 281 грн 04 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 7), правильність якого відповідачем не спростована. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно частини 2 статті 1050 Кодексу якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зазначене є підставою для задоволення позову і стягнення суми боргу в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, а всього 171 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В силу статей 79, 81, 88 ЦПК України понесені позивачем витрати вважаються судовими і підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

15.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 3009 грн 01 коп., а також 171 грн у відшкодування понесених судових витрат. Представник позивача у судове засідання не з'явився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач позов визнав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 22.08.2007 року сторони уклали кредитний договір за № 21/2402, відповідно до якого позивач надав відповідачу в користування грошові кошти в сумі 4000 грн, строком до 20.08.2010 року, зі сплатою 24% річних (далі по тексту Договір). Згідно пункту 2.4.2 Договору та узгодженого сторонами графіку, відповідач зобовязаний щомісячно до 22 числа сплачувати в повернення кредиту і нарахованих відсотків за користування ним в сумі 157 грн. Пунктом 4.3 Договору передбачено нарахування штрафу в разі неналежного виконання його умов. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідач умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 10.11.2010 року складає 3009 грн 01 коп., зокрема: - заборгованості по кредиту 1899 грн 34 коп., - заборгованість по відсоткам 636 грн 97 коп., - штраф 472 грн 70 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 7), правильність якого відповідачем не спростована. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зазначене є підставою для задоволення позову і стягнення суми боргу в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, а всього 171 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В силу статей 79, 81, 88 ЦПК України понесені позивачем витрати вважаються судовими і підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

15.11.2010 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки, з 1/6 частини заробітку до 500 грн щомісячно. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач ніде не працює має мінливий дохід, а тому сума аліментів, яку він фактично сплачує на утримання дитини являється недостатньою для забезпечення її нормальної життєдіяльності. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні. Вона пояснила, що позивач в середньому сплачує в місяць по 100 грн, що недостатньо для утримання малолітньої дитини. Відповідач позов не визнав. Він пояснив, що ніде не працює, а тому немає фінансової можливості сплачувати аліменти на утримання дитини. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебували в шлюбі, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.04.2004 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дочки в розмірі 1/6 частини заробітку, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 05.04.2004 року і до досягнення дитиною повноліття. Як убачається з дослідженої судом трудової книжки відповідача і довідки державного виконавця (а.с. 4), відповідач ніде не працює і в середньому щомісячно сплачує на користь позивача аліменти в розмірі 100 грн. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей. Отже, в силу закону, належне утримання дітей є безумовним обовязком батьків, який не залежить від наявності у них доходу та його розміру. Згідно частини 2 статті 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Частиною 1 статті 184 цього Кодексу передбачено визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, в тому разі якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що має істотне значення. Статтею 21 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»встановлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 01.01.2011 року в розмірі 977 грн., з 01.04.2011 року 997 грн, з 01.10.2011 року 1022 грн, а з 01.12.2011 року 1042 грн. Оскільки відповідач ніде не працює і має мінливий дохід, суд вважає необхідним задовольнити даний позов і визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн щомісячно, що у 2011 році буде складати приблизно половину прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і надасть позивачці можливість на законодавчо встановленому мінімальному рівні забезпечити утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~20 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 2944 грн. 33 коп. та судових витрат. У судове засідання від представника позивача надійшла заява, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності та погоджується на проведення розгляду справи у заочному порядку та постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку. Представник третьої особи - комунального підприємства "ЖЕК-6" в судове засідання не з'явився, сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] проживає в [INFO]. Відповідно до ст.ст. 67-68 ЖК України вона зобовязана своєчасно сплачувати комунальні послуги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно наданого розрахунку (а.с. 5) вбачається, що відповідач не розраховувалася вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.12.2009 року по 01.08.2010 року в розмірі 2944 грн. 33 коп., тому підлягає стягненню. Також підлягають стягненню з відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. та 51 грн. 00 коп. судового збору на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1\\4 частки заробітку відповідача але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить их задовольнити , та постановити заочне рішення Відповідач у судове засідання не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлен належним чином, від отримання судової повістки відмовився шляхом не з»явлення до органів пошти для її отримання . Заперечень проти позову до суду не надходило, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з постановленням заочного рішення. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 28.10.1995 р. по 13.11.2007 р. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка перебуває на утримані у позивача. В добровільному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги. Відповідач має постійне місця роботи та заробіток. Стягнень за виконавчими листами з відповідача не провадиться, інших утриманців не має. Вислухавши пояснення сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки у відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

24.09.2010 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, та просить розірвати шлюб з [PERSON] Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 24.05.1997 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх синів [PERSON], [INFO]. Вадима, [INFO], Богдана, [INFO]. З серпня 2010 року припинили шлюбні стосунки, і з того часу проживають окремо. Відповідач офіційно проживає з іншою жінкою і їх сім'я фактично розпалась. Вважає, що за таких обставин поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне жи'іїгя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Синів просить залишити на виховання їй. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище «Грач». Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою. За таких обставин збереження сім'ї неможливе. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку. Сторони, відповідно до свідоцтва про шлюб. 24.05.1997 року зареєстрували шлюб у Великоцвілянській сільській раді Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 6 (а.с. 4). Від шлюбу мають трьох неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], Вадима. [INFO], Богдана, [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 5-7). Відповідно до довідки Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району № 1221 від 31.08.2010 року, сини проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні (а.с. 17). Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. Позивачка та відповідач в судовому засіданні пояснили, що втратили почуття любові один до одного, строк для примирення, наданий судом, позитивних результатів не дав, оскільки, на їх думку, не зміг врятувати їх шлюб, який носить формальний характер. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

Позивачі звернулися до Борівського районного суду з позовною заявою, в якій вказали, що 23 квітня 2003 р. їхня бабуся [PERSON] склала заповіт, зареєстрований в Ізюмській с/Раді Борівського р-ну Харківської обл. за №172 згідно якого, на випадок смерті, вона заповідає позивачам в рівних долях свою земельну ділянку, яка знаходиться на території Ізюмської с/[PERSON] Борівського р-ну, згідно Державного акту серії Р3 №798190. 05 квітня 2005 р. [PERSON] померла. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У встановлений законодавством шестимісячний термін, позивачі як спадкоємці за заповітом на земельну ділянку [PERSON], не подали заяву в Борівську державну нотаріальну контору на прийняття спадщини в зв'язку з сімейними обставинами та відсутністю коштів на її переоформлення. В теперішній час в нотаріальній конторі у позивачів заяву на прийняття спадщини не приймають в зв'язку з пропущеним терміном і пропонують звернутися до суду за його подовженням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачі підтвердили вищевикладене та підтримали позовні вимоги про встановлення додаткового терміну для подання заяви на прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 05 квітня 2005 р. Представник Ізюмської сільської [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав заяву, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачів. Таким чином, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, відповідно до статті 130 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.1223 ЦК України: «Право на спадкування мають особи, визначені в заповіті…». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, дані факти та відповідні їм правовідносини підтверджуються матеріалами справи: копією паспорта [PERSON] (а.с.5), копією паспорта [PERSON] (а.с.6), копією ідентифікаційного номеру [PERSON] (а.с.7), копією заповіту [PERSON] від 23.04.2003 р. (а.с.8), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.9), копією державного акту на право на земельну ділянку серії Р3 №798190, виданого на імя [PERSON] (а.с.10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином суд вважає, що позивачі пропустили строк подачі заяви до ДНК про прийняття спадщини з поважних причин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить суд про стягнення аліментів на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 усіх видів заробітку щомісяця. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що із відповідачем вони не проживають біля двох років. Вона із сином проживає в [INFO], а відповідач проживає у [INFO], надає посильну матеріальну допомогу в утриманні дитини, однак вона хоче узаконити цю допомогу. Відповідач в суд зявився, позовні вимоги визнав у повному обсязі і просив про задоволення вимог позивачки. Оцінивши представлені сторонами докази, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки, оскільки вони ґрунтуються на законі і викликані турботою за нормальне виховання і утримання дитини. Суд стягує аліменти на утримання дитини, в частковому відношенні до заробітку відповідача, оскільки відповідно до вимог ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Відповідач має стабільний заробіток, враховуючи майновий стан позивачки, суд стягує аліменти в розмірі 1/4 усіх видів заробітку відповідача, однак не меншому ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до їх повноліття починаючи з дня звернення позивачки в суд із позовом. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14 січня 2010 року вимоги ВАТ «[PERSON] Аваль» задоволено, стягнено з [PERSON] на користь ВАТ «[PERSON] Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ «[PERSON] Аваль» заборгованість по кредиту у розмірі 3249 грн. 07 коп., нараховану пеню за порушення строків повернення кредитних коштів у розмірі 310 грн., прострочену заборгованість за відсотками 654 грн. 80 коп., нараховані відсотки у розмірі 59 грн. 42 коп., 51 грн. судовий збір, 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього 4354 грн. 32 коп. При вирішенні справи судом неповно вирішено питання про сплату судових витрат. Сторони у судове засідання не з»явилися, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Так у судовому засіданні встановлено, що ВАТ «[PERSON] Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, ціна позову 4273 грн. 32 коп. При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп., витрати на ІТЗ розгляджу справи 30 грн., при необхідних 51 грн. та 120 грн. відповідно. Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення. Враховуючи вище викладене з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.; на косить ТУ ДСА України у Полтавській області 105 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

Прокурор м. Стрия в інтересах Стрийського міськрайонного центру зайнятості звернувся до суду за позовом до [PERSON], та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачки суму з незаконно отриманої допомоги з безробіття в розмірі 423,43 грн. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 14.10.2009 року Стрийським МРЦЗ, зареєстрована, як така, що шукає роботу [PERSON] На підставі поданої заяви відповідачка була визнана безробітною та їй призначена виплата допомоги з безробіття. Під час отримання допомоги з безробіття відповідачка не повідомила позивача про її реєстрацію, як суб'єкта підприємницької діяльності без права юридичної особи з 25.02.2010 р. Враховуючи вищевикладене відповідачка отримала допомогу з безробіття з 25.02.2010 р. по 14.05.2010р. безпідставно в сумі 423,43грн. В добровільному порядку відповідачка повернути кошти відмовляється. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав повністю, послався на обставини викладені в заяві просить їх задовольнити. Представник Стрийського міськрайонного центру зайнятості позов підтримав. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, зобов»язалась найближчим часом погасити суму заборгованості. Заслухавши осіб які беруть участь у справі, з'ясувавши дійсні причини позовної заяви, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно довідки Стрийського МРЦЗ від 25.10.2010 року вбачається, що [PERSON] з 25.02.2010 р 14.05.2010 р отримала допомогу по безробіттю в сумі 423,43 грн. Згідно п. 2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття передбачено, що якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомостей про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення з безробіття, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. З довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційний № 20056511582 від 25.02.2010р. вбачається, що [PERSON] зареєстрована, як суб'єкт підприємницької діяльності без права юридичної особи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає до задоволення, оскільки, згідно з . 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбних відносинах та проживали сумісно. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає та знаходиться на повному і постійному утриманні позивачки. Так як батько добровільно ніякої допомоги на утримання малолітньої дитини не надає, [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання їх спільної дитини. Позивачка свої позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений завчасно. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши заяву позивачки, матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до свідоцтва про народження (І-СР № 053979 від 18 вересня 2007 року) батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що малолітня [PERSON], [INFO] проживає разом з матірю та перебуває на повному її утриманні. За ст. 183 СК України частка заробітку батька, яка буде стягуватися на аліменти на дитину, визначається судом. Суд вважає, що не позовні вимоги [PERSON] потрібно задовольнити і вважає, що розмір стягування повинен становити 500 грн. щомісячно від відповідача, але не менше 30% встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає за необхідне стягти з відповідача судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved