Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, який був зареєстрований 05 листопада 1989 року виконавчим комітетом Куриловецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис №09. Від цього шлюбу у них народилось двоє дітей, які на даний час вже повнолітні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя у них із відповідачкою не склалось і на побутовому ґрунті між ними почали виникати непорозуміння, сварки та скандали, а іноді й бійки. Крім того, відповідачка виживає його із житлового будинку, який перейшов йому у спадок від його батьків та не вживає заходів для покращення матеріально побутових умов сімї, оскільки із самого початку подружнього життя ніде не працює, господарства не веде. Вважає, що сімя розпалась остаточно, оскільки неодноразові спроби налагодити відносини позитивних наслідків не дали, сімя існує лише формально, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дорослих дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій позов підтримує, просить суд шлюб розірвати, розгляд справи проводити без його участі, у разі неявки відповідача дає згоду на ухвалення заочного рішення у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про день та час розгляду справи по суті був повідомлений в установленому законом порядку, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.169, ч. 1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши та дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до наступних висновків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 листопада 1989 року у виконавчому комітеті Куриловецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №09, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-АМ №097944 (а.с.4). Від цього шлюбу у них народилось двоє дітей, які на даний час вже повнолітні. Спільне життя сторін не склалось через непорозуміння, які виникали між ними. Спільне господарство сторони не ведуть, спору про поділ майна не мають, оскільки за період шлюбу його не надбали. Неодноразові спроби налагодити сімейні стосунки до позитивних наслідків не привели, а тому позивач впевнений, що відновлювати шлюбні відносини не бажає, оскільки збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх повнолітніх дітей, просить суд позов задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню: шлюб між сторонами має бути розірваний, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, із відповідача підлягають стягненню судові витрати в дохід держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved