overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 28 грудня 2004 року в с.Подолянці, Чуднівського району, Житомирської області помер її батько [PERSON]. Згідно з чинним цивільним законодавством вона являється спадкоємцем майна померлого, за законом згідно ст.1261 ЦК України, інших спадкоємців які претендують на спадкове майно не має, поскільки нею пропущено строк для прийняття спадщини - шість місяців, з дня смерті спадкодавця. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини стало те, що після смерті батька в зв»язку з тяжким матеріальним становищем в сім»ї позивачка вимушена була знаходитись на заробітках в Росії і не змогла вчасно подати заяву про прийняття спадщини. В зв»язку з вищевикладеними обставинами позивачка просить суд визначити їй додатковий строк терміном 30 днів після набрання чинності рішенням суду для прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON], який помер 28 грудня 2004 року в с.Подолянці, Чуднівського району, Житомирської області. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному об»ємі. Представник відповідача позов визнав повністю та просить його задоволити. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого: Згідно свідоцтва про смерть серії 1- ТП №262256, виданого Кілківською сільською радою, Житомирського району, Житомирської області 28 грудня 2004 року [PERSON] помер у віці 63 роки в с.Подолянці, Чуднівського району, Житомирської області. Після смерті спадкодавця відповідно до положень ч.l ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина на його майно. До цього часу спадщина не прийнята. Згідно свідоцтва про народження серії VII-УР №0333263 покійний [PERSON] записаний батьком позивачки. Отже судом встановлено, що позивачка має право на спадкування за законом, згідно ст.1261 цк України. Відповідно до ст. 1272 цк України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини і його перебіг починається з моменту вступу рішення суду в законну силу. З пояснень позивачки вбачається, що вона пропустила строк внаслідок того, що після смерті батька, в зв»язку з тяжким матеріальним становищем в сім»ї вимушена була нелегально знаходитись на заробітках в Росії. До України повернулась у вересні місяці 2010 року і звернулась в нотаріалну контору, однак там їй пояснили, що вона не може подати заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавиця, оскільки пропустила встановлений законом для цього строк. Тому суд визнає пропущеним строк позивачкою з поважної причини і визначає додатковий строк для прийняття спадщини. Судові витрати по справі слід покласти на позивачку з огляду на її позицію. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з тих підстав, що як стверджує, 8.02.2008 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від спільного шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Батьком дітей є і в свідоцтвах про народження записаний відповідач. [PERSON] проживають з нею та знаходиться на її утриманні, але відповідач ніякої матеріальної допомоги на дітей не надає. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1\\3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, е надав суду заяву про слухання справи у його відсутність та про те, що позов визнає. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав,ухвалює рішення про задоволення позову Оскільки визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону, не порушує нічиїх прав та законних інтересів, воно підлягає прийняттю, а позов - задоволенню. На підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Панасівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить визнати за ним право власності, в порядку спадкування за заповітом на земельні ділянки, та грошові вклади, які належали його бабусі, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 16 червня 2008 року померла [PERSON] - бабуся позивача, якій належали: земельна ділянка на території Панасівської сільської ради, площею 2,22 га., згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №656915 від 12 грудня 2002 року та грошові кошти в Бродівському відділенні Ощадбанку №6323 Львівської області на рахунках КВ № 30570; КВ№31994; КВ№31995. [PERSON] на випадок смерті розпорядилася належним їй майном в користь позивача, склавши 22 лютого 2003року заповіт, який на даний час не змінено і не відмінено. Позивач прийняв спадщину, вступив в управління спадковим майном, що підтверджується довідкою Панасівської сільської ради. Інші спадкоємці [PERSON] та [PERSON] відмовились від спадку, претензій майнового характеру не мають , про що подали суду заяву. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від комунального підприємст\-ва „ Теплотранссервіс " до [PERSON] про стягнення заборгова\-ності за використану теплову енергію в розмірі 11754,16 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить стягнути з від\-повідача 11754,16 грн. боргу за використану теплову енергію. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання було по\-відомлено належним чином. Заперечень проти позову не подано. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по спра\-ві та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до за\-доволення . Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою [INFO],,4 кв.24 є споживачем послуг тепло та гарячого постачання, які надає КП „Теплотранссе\-рвіс „ Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в уста\-новленому порядку тарифами . Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 11 ЦК України права та обов'язки виникають із дій осіб, що перед\-бачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що, не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чи\-ном відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодав\-ства ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або ін\-ших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач не відмовлявся від послуг позивача , а отримував їх, він зо\-бов'язаний оплачувати надані КП „ Теплотранссервіс „ послуги по наданню тепло - гарячо\-го постачання В порушення зазначених норм [PERSON] ухиляється від сплати боргу за надані послуги теплопостачання, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 11754,16 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, Правил користування тепловою енергією, затвердже\-них наказом Міненерго та Держбуду України № 307/262 від 28.11.1999 року заборгованість у сумі 11754,16 гривень підлягає стягненню в примусовому порядку. За статтею 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення було звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави. На підста\-ві п.5 „Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розміри сплати судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірі, встановленого для державного мита. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати державного ми\-та, а тому з нього належить стягнути судовий збір у сумі 51 гривень та 30 грн. витрат на оплату інформаційно-технічних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від комунального підприємст\-ва „ Теплотранссервіс " до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 5687,34 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить стягнути з від\-повідача 5687,34 грн. боргу за використану теплову енергію. Відповідач в судове засідання не з"явився. про час і місце судового засідання було по-відомлено належним чином. Заперечень проти позову не подано. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по спра\-ві та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до за\-доволення . Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою [INFO] є споживачем послуг тепло та гарячого постачання, які надає КП „Тепло\-транссервіс „ Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в уста\-новленому порядку тарифами . . Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 11 ЦК України права та обов'язки виникають із дій осіб, що перед\-бачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що, не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чи\-ном відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодав\-ства ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або ін\-ших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач не відмовлявся від послуг позивача , а отримував їх, він зо\-бов'язаний оплачувати надані КП „ Теплотранссервіс „ послуги по наданню тепло - гарячо\-го постачання В порушення зазначених норм [PERSON] ухиляється від сплати боргу за надані послуги теплопостачання, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 5687,34 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, Правил користування тепловою енергією, затвердже\-них наказом Міненерго та Держбуду України № 307/262 від 28.11.1999 року заборгованість у сумі 5687,34 гривень підлягає стягненню в примусовому порядку. За статтею 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення було звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави. На підста\-ві п.5 „Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розміри сплати судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірі, встановленого для державного мита. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати державного ми\-та, а тому з нього належить стягнути судовий збір у сумі 51 гривень та 30 грн. витрат на оплату інформаційно-технічних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від комунального підприємст\-ва „ Теплотранссервіс " до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 5899,44 грн. Представник позивача в судовому засіданні, позов підтримав, просить стягнути з від\-повідача 5899,44 грн. боргу за використану теплову енергію. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання було по\-відомлено належним чином. Заперечень проти позову не подано. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по спра\-ві та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до за\-доволення . Судом встановлено, шо [PERSON] проживає за адресою [INFO] є споживачем послух тепло та гарячого постачання, які надає КП «Теплотранссервіс». Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами . Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно до ст. 11 ЦК України права та обов'язки виникають із дій осіб, що перед\-бачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що, не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чи\-ном відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодав\-ства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або ін\-ших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач не відмовлявся від послуг позивача , а отримував їх, він зо\-бов'язаний оплачувати надані КП „ Теплотранссервіс „ послуги по наданню тепло - гарячо\-го постачання В порушення зазначених норм [PERSON] ухиляється від сплати боргу за надані послуги теплопостачання, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 5899,44 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, Правил користування тепловою енергією, затвердже\-них наказом Міненерго та Держбуду України № 307/262 від 28.11.1999 року заборгованість у сумі 589944 гривень підлягає стягненню в примусовому порядку. За статтею 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення було звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави. На підста\- ві п.5 „Прикінцевих та перехідних положень» ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розміри сплати судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірі, встановленого для державного мита. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати державного ми\- та, а тому з нього належить стягнути судовий збір у сумі 51 гривень та 30 грн. витрат на оплату інформаційно-технічних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, вказала, що 14 жовтня 2003 року між нею та відповідачем по справі було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №83. Даний шлюб у позивачки зареєстрований вдруге. Від спільного проживання мають одну неповнолітню дитину, доньку [PERSON], 21 травня 2004 року народження. Дитина проживає разом із відповідачем та знаходиться на його утриманні. Сімейні стосунки між подружжям припинені, відповідач миритися не бажає. Позивачка вважає, що їхня сім'я розпалась, так як з відповідачем не зійшлися характерами, між ними часто виникають суперечки та непорозуміння і в подальшому їхні сімейні стосунки не нормалізуються та не відновляться. Тому позивачка звернулась до суду та просить розірвати шлюб та встановити проживання їхньої спільної дитини разом із відповідачем. Відповідач проти задоволення позову не заперечує, суду пояснив, що дійсно йому із позивачкою стало важко жити разом, так як один одного не розуміють, тому позовні вимоги визнає. Вивчивши надані матеріали справи,- суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.2 с г. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного а-них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 109 СК України передбачено, що подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. , Згідно ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. .4 З наданих матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 2003 року, за час свого спільно проживання мають неповнолітнього доньку [PERSON], [INFO], мір до поновлення сімейних відносин не приймають, миритись не бажають, таким чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

ВАТ „Незалежна Страхова Компанія звернулась у Гощанський районний суд Рівненської області до [PERSON] про компенсацію страхового відшкодування у сумі 4485 грн. 55 коп. та судові витрати - судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. Позивач обгрунтовує позов тим, що відповідач 26.06.2007 року керуючи автомобілем „Мерседес номерний знак 076-20МО, вчинив дорожньо-транспортну пригоду на вул. С.Бендери у м.Рівне, в якій постраждав автомобіль [NUMBER]. під керуванням [PERSON] Постановою Гощанського районного суду від 24.07.2007 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за який передбачена ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 34 грн. Внаслідок ДТП автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження, матеріальний збиток, у відповідності до висновку спеціаліста-товарознавця №204 від 6.07.2007 року, визначено у сумі 4200 грн. 23.03.2007 року між ВАТ „Незалежна Страхова Компанія та [PERSON] укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії ТЗМ №624270 на автомобіль [NUMBER]. На виконання зазначено договору платіжним дорученням №7155 від 24.10.2007 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 4110 грн. 55 коп. та витрати на проведення автотоварознавчого дослідження за платіжним дорученням №5253 від 20.07.2007 року у розмірі 375 грн., а всього 4485 грн. 55 коп. У відповідності до ст.27 Закону України „Про страхування, ст.ст.993,1191 ЦК України страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі. З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до [PERSON] про компенсацію страхового відшкодування, але відповіді не отримав. За таких обставин просить позов задовольнити у повному обсязі. Представник позивача ВАТ „Незалежна Страхова Компанія у попереднє судове засідання не зявився, подав письмову заяву та просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У попередньому судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав у повному обсязі, згідний на відшкодування проведених виплат. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. В силу ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем поданої позовної заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а отже підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.22,993,1187,1191,1166 України, ст.27 Закону України „Про страхування,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

08.01.2009 року помер [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. [PERSON] звернувся в суд з позовом до Війтівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В заяві стверджує, що він являється спадкоємцем за заповітом майна померлого [PERSON] і спадщину прийняв шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, але через юридичну необізнаність, пропустив встановлений чинним законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини, тому вимушений звернутись в суд з даним позовом і просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Від позивача надійшла заява в якій він підтримав позов і просить розглянути справу без його участі. Від представника відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він визнав позов і просив розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав: Судом встановлено, що позивач [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом майна померлого 08.01.2009 року [PERSON] [PERSON] пропустив передбачений чинним законодавством термін для прийняття спадщини і просить суд визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача позов визнав і не заперечує проти його задоволення. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

08.03.2007 року сторони зареєстрували шлюб в Баланівській сільській раді Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 2). Мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стверджуючи, через різність характерів та поглядів на життя, сімейне життя у них не склалося, вважає, що примирення між ними неможливе. Від позивачки надійшла заява в якій вона підтримує позов, просить розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча вчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, він також не повідомив суд про причину своєї неявки. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, що свідчить про те, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved