Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

Позивач, уточнивши позовні вимоги, звернувся до суду з позовом, яким просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] та складаються - з 3/10 частин вищезазначеної квартири, які фактично прийняті [PERSON] в порядку спадкування по закону та складаються з ?\~ частини від усього спадкового майна, яке належало його матері [PERSON], померлої 16 червня 2003 року та ?\~ частини усього спадкоємного майна, яке належало його бабусі [PERSON], померлої 23 вересня 2009 року та складалось з належної її 1/5 частини вищезазначеної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.03.1994 року та 1/10 частини вищезазначеної квартири, яку [PERSON] фактично прийняла після смерті чоловіка [PERSON], померлого 20.06.2000 року та 1/10 частини вищезазначеної квартири фактично прийнятої нею після смерті доньки [PERSON], померлої 16 червня 2003 року, а також на 1/5 частину квартири, яка належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.03.1994 року, посилаючись на те, що відповідно свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 04.03.1994 року квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності в рівних частках по 1/5 частині за кожним - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і позивачу [PERSON]. Позивач вказує, що в квартирі проживали та були зареєстровані усі співвласники, наступного часу після смерті спадкодавців [PERSON], померлого 20.06.2000 року, [PERSON], померлої 23.09.2009 року та [PERSON], померлої 16.06.2003 року, фактично в квартирі залишились проживати та зареєстровані позивач, відповідач та його неповнолітня донька [PERSON],[INFO]. Позивач у встановлений законом строк не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, після смерті матері [PERSON], однак фактично прийняв спадщину, оскільки проживав разом зі спадкодавцем по день її смерті, тобто фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, а після смерті бабусі [PERSON] позивач своєчасно звернувся до нотаріальної контори, однак за відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу не отримав свідоцтво про право на спадкування, крім того, у зв"язку зі смертю трьох спадкодавців та переходом їх спадкоємних частин, необхідно було визначити розмір спадкоємної частини кожного спадкодавця та остаточну частину спадкоємного майна, яке належить позивачу, тому він змушений був звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, належним чином про час та дату слухання справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі, будь-яких письмових заяв або клопотань про відкладення слухання справи або про причини неявки суду не надано. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Позивач та його представник не заперечують проти заочного розгляду справи та їм відомі наслідки заочного розгляду справи. Суд вважає, що у матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті за відсутністю відповідача. Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS]/колишня пр.Ленінської Іскри/ у м. Одесі належить на праві спільної часткової власності у рівних частках, тобто кожному по 1/5 частині - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про що є свідоцтво про право власності на житло, видане УЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів за № 19-1269 від 04.03.1994 року, яке зареєстроване у КП «ОМБТІ та РОН» під № 237, стор. 124, кн. 104 пр. від 02.11.1994 року /а.с. 10/. 20 червня 2000 року помер [PERSON], який є батьком відповідача [PERSON] та чоловіком [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/5 частину вищезазначеної квартири, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.03.1994 року. Спадкоємцями першої черги за законом стали в рівних частках, тобто по 1/10 частині кожному його дружина [PERSON] та його син [PERSON], відповідач по справі. 17 червня 2003 року померла [PERSON], яка є матір"ю позивача [PERSON] та донькою [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/5 частини вищезазначеної квартири, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.03.1994 року. Спадкоємцями першої черги за законом в рівних частках, тобто по 1/10 частині кожному стали її матір [PERSON] та її син [PERSON], позивач по справі. 23 вересня 2009 року померла [PERSON], яка є матір"ю [PERSON], померлої 17.06.2003 року, та [PERSON], відповідача по справі та бабусею позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/5 частину вищезазначеної квартири, яка належала її на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.03.1994 року, а також на 1/10 частину квартири, яку фактично [PERSON] прийняла після смерті її чоловіка [PERSON] та 1/10 частину квартири, яку фактично [PERSON] прийняла після смерті її доньки [PERSON]. Для повноти та всебчності розгляду справи судом з Третьої Одеської державної нотаріальної контори були витребовані копії спадкових справ до майна померлої [PERSON] за № 1626/2009 рік, до майна померлої [PERSON] за № 1625/2009рік та відомості про то, хто звертався до нотаріальної контори після смерті [PERSON], померлого 20.06.2000 року./а.с.36,54/ Із досліджених у судовому засіданні вищевказаних копій спадкових справ вбачається, що своєчасно у встановлений законом шестимісячний строк для оформлення спадщини після смерті [PERSON] та [PERSON] ні позивач, ні відповідач не звертались. Фактично після смерті [PERSON], померлої 17.06.2003 року позивач звернувся з заявою тільки 28.09.2009 року, а після смерті [PERSON], померлого 20.06.2000 року відповідач звернувся з заявою тільки 22.03.2010 року. Проте після смерті [PERSON], як позивач так і відповідач своєчасно звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, у звязку з тим, що сторони по справі проживають та зареєстровані по спірній квартири вони фактично прийняли спадщину, факт реєстрації по квартирі підтверджується довідкою з місця проживання № 1321 від 19.08.2010 року, виданою КП «ЖКС»Вузівський"./а.с.34/. Судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті його матері [PERSON], інших спадкоємців за законом або за заповітом судом не встановлено, свідоцтва про право на спадщину сторони у нотаріальній конторі не отримували. Позивач змушений був звернутись з даним позовом до суду, оскільки у нього відсутній оригінал правовстановлюючого документу на квартиру, який необхідно надавати до нотаріальній контори./а.с.11/ Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Позивач постійно\~проживав разом\~зі спадкодавцями\~у спірній\~квартирі на\~час відкриття\~спадщини,\~не заявив\~про відмову\~від спадщини,\~несе витрати\~по сплаті\~комунальних послуг,\~тому вважається\~таким,\~що прийняв\~спадщину,\~яка складається\~із 3/10\~спадкоємних частин\~квартири [ADDRESS],\~які складаються\~із частки\~матері позивача\~[PERSON]\~та частки\~бабусі [PERSON],\~якої належить\~1/5\~частка по\~приватизації квартири,\~та по\~1/10\~часток,\~які вона\~фактично прийняла\~після смерті\~чоловіка [PERSON]\~та доньки\~[PERSON]\~Крім того,\~суд приймає\~до уваги\~пояснення позивача\~про те,\~що відповідач\~категорично відмовляється\~надати правовстановлюючий\~документ на\~спірну квартиру,\~позивач фактично\~позбавлений володіти\~та розпоряджатися\~своєю часткою\~квартири,\~тому він\~просить визнати\~за ним\~право власності\~на 3/10\~частин квартири\~у порядку\~спадкування за\~законом та\~на 1/5\~частину квартири,\~яка належить\~йому на\~підставі свідоцтва\~про право\~власності на\~житло від\~04.03.1994\~року,\~тобто в\~цілому його\~частка складає ?\~ частину [ADDRESS], відповідно до цього розрахунку частка відповідача теж складає частину спірної квартири. Судом було\~досліджено технічний\~паспорт,\~складений КП\~"ОМБТІ\~та РОН"\~від 05.10.2010\~року,\~з якого\~вбачається,\~що спірна\~квартира,\~має загальну\~площу 62,0\~кв.м.\~та складається\~із трьох\~кімнат,\~площею 45,0\~кв.м.,\~кухню,\~площею 5,9\~кв.м.,\~має роздільні\~ванну кімнату\~та туалет,\~балкон,\~площею 0,9\~кв.м.\~Крім того,\~із технічного\~паспорту вбачається,\~що по\~квартирі є\~самочинна прибудова\~-\~веранда,\~площею 13,\~6\~кв.м.,\~та разом\~з якою\~загальна площа\~квартири збільшується\~-\~до 75,6\~кв.м.,\~однак суд\~при розгляді\~цієї справи\~та визнання\~за позивачем\~права власності\~на частину\~квартири не\~приймає до\~уваги самочинно\~прибудовану веранду,\~літ.9,\~та визнає\~за позивачем\~право власності\~на ? частину квартири, без урахування метража веранди./а.с.91/ На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними, тому за позивачем слід визнати право власності в цілому на 1/2 частину квартири [ADDRESS].

Outcome: approved