Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON], правонаступником якого є ПАТ Всеукраїнський [PERSON] та [PERSON] 01.10.2008 р. було укладено кредитний договір № 86/8 про надання кредиту на загальну суму 10 000 грн. у тимчасове користування до 30.09.2011 р., на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності. Відповідно до умов кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 24 % річних. Відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту і процентів позичальник зобов»язувався щомісячно в дату зазначену в графіку поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, а також плати за обслуговування кредиту. Проте відповідачка порушила свої зобов»язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту, які передбачені п. 3.3.3. кредитного договору. Загальна сума заборгованості відповідача станом на 15.12.2010 р. становить 13\~203 грн. 59 коп., яка складається із : загальної заборгованості за кредитом в сумі 9\~800 грн.; відсотків за користування кредитом в сумі 881 грн. 76 коп.; комісії за розрахункове обслуговування в сумі 759 грн. 28 коп.; неустойки в сумі 1762 грн. 55 коп. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк зобов»язується надати кредит позичальнику, в розмірі та на умовах, що передбачені кредитним договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1078 ЦК України. На підставі вищевикладеного просять суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість в сумі 13 203 грн. 59 коп., 132 грн. 04 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 25.02.2011 р. позивач публічне акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON] звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог. В якій просить суд, в зв»язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості по кредиту на загальну суму 2300 грн., стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача заборгованість по договору кредиту в сумі 10\~903 грн. 59 коп., 132 грн. 04 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 11.03.2011 р. позивач публічне акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON] звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог. В якій просить суд, в зв»язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості по кредиту в сумі 800 грн., стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача заборгованість по договору кредиту в сумі 10\~103 грн. 59 коп., 132 грн. 04 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача публічного акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON] по довіреності [PERSON] зменшені позовні вимоги підтримала повністю та просила суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи рекомендованим листом. Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON], правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON] та [PERSON] 01.10.2008 р. було укладено кредитний договір № 86/8, відповідно до якого [PERSON] надано кредит в сумі 10 000 грн. у тимчасове користування до 30.09.2011 р. на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності. Згідно умов зазначеного договору позивач зобов»язується надати [PERSON] кредит, а [PERSON] - забезпечити повернення кредиту, сплачувати проценти за користування в строки та на умовах договору. Позивач належним чином виконав умови договору, відповідачу [PERSON] надано кредит в сумі 10 000 грн. Відповідно до п. 2.3.1 кредитного договору проценти розраховуються виходячи з фактичної суми наданих кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами із розрахунку: рік рівний 360 дням, місяць рівний 30 дням та сплачується позичальником щомісячно до дати встановленої в графіку погашення заборгованості, який є невід»ємною частиною договору. Розрахунок процентів здійснюється у валюті кредиту щомісячно згідно графіку. Згідно п. 1.3. договору строк користування кредитом становить по 30.09.2011 р. Відповідач [PERSON] свої зобов»язання по договору кредиту належним чином не виконує та має заборгованість по поверненню кредиту та сплаті відсотків. Сума заборгованості за кредитом станом на 11.03.2011 р. становить 10 103 грн. 59 коп., яка складається із простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 8 341 грн. 04 коп.; штрафу за прострочення виконання зобов»язань за кредитним договором в сумі 1 762 грн. 55 коп. Відповідно до ст. 1054 ЦК України вищевказаний договір є кредитним договором, за умовами якого банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. В зв»язку з тим, що відповідачка [PERSON] свої зобов»язання по договору кредиту перед позивачем належним чином не виконала з неї на користь позивача необхідно достроково стягнути заборгованість за договором кредиту в сумі 10 103 грн. 59 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON] судовий збір в сумі 132 грн. 04 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду, що підтверджується платіжним дорученням № 743468 від 21.12.2010 р. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при подачі позову до суду, що підтверджується платіжним дорученням № 743493 від 21.12.2010 р. На підставі викладеного та

Outcome: approved