Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши, що на підставі кредитного договору № 779/07 від 16.11.2007 року виданий кредит відповідачу [PERSON] на споживчі цілі в сумі 16800грн. строком по 15.11.2010 року зі с платою відсотків в розмірі 24% річних . Відповідно до умов кредитного договору передбачено, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем в порядку та строки, встановлені згідно з графіком повернення кредиту та плати процентів. Відповідачем порушені умови кредитного договору. Станом на 21.12.2010 року заборгованість за кредитним договором складає 21 186,65 коп. : сума заборгованості за кредитом 12467,87 грн., сума заборгованості за відсотками - 6332,19 грн., сума плати за пропуск платежів - 2386,59 грн. У випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків відповідачем,позивач згідно з п.3.2.6. кредитного договору , вправі вимагати дострокового погашення кредиту. Одночасно 16.11.2007 року у забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором між позивачем, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки, за яким поручитель , добровільно взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобовязаннями [PERSON], які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов'язань , незалежно від отримання або неотримання вимоги про погашення кредиту. У випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед позивачем у повному обсязі зобов'язань. Станом на 21.12.2010 року заборгованість по кредитному договору перед позивачем залишилась непогашена, а вимоги невиконані. Представник позивача в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, предявлений позов визнав. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що з відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 779/07 від 16.11.2007 року відповідно до якого позивач видав кредит в на споживчі цілі в сумі 16800грн. строком по 15.11.2010 року зі сплатою відсотків в розмірі 24% річних. Заборгованість відповідача за договором кредиту на 21.12.2010 року становить 21186,65 грн. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно договору поруки від 16.11.2007 року [PERSON] взяв на себе обов'язок солідарно відповідати перед кредитором за виконання [PERSON] зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором № 779/07 від 16.11.2007 року. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідачі не виконують умов договору, тому суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526,553,554,1054 ЦК України,

Outcome: approved