Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-14 00:00:00

У січні 2011 року Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк (далі ПАТ Кредитпромбанк, Банк), яке є правонаступником усіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк (далі ВАТ Кредитпромбанк), звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 18 березня 2008 року між останнім та [PERSON] (далі Позичальник) було укладено кредитний договір № 31/110-КМК-08, за умовами якого Банк надав Позичальникові кредит у розмірі 45000 грн., строком з 18 березня 2008 року по 17 березня 2010 року зі сплатою 28 % річних за користування кредитом. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, надав [PERSON] кредит у розмірі 45000 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 820-29 від 18 березня 2008 року. Позичальник своїх зобовязань щодо погашення кредиту та сплати відсотків шляхом внесення готівки через касу Банку або безготівковим переказом на рахунки Банку відповідно до графіка погашення кредиту не виконує. Згідно із п. 7.1 кредитного договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором та відсоткам Позичальник повинен сплатити Банку пеню у таких розмірах: у разі прострочення платежу до 10 днів включно у розмірі 5 % від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення; у разі прострочення понад 10 днів 10 % від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення. Станом на 11 жовтня 2010 року заборгованість позивача [PERSON] перед ПАТ Кредитпромбанк за кредитним договором № 31/110-КМК-08 від 18 березня 2008 року становить 94200 грн. 42 коп., з яких: 34442 грн. 01 коп. заборгованість по кредиту, 34442 грн. 01 коп. пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 12658 грн. 20 коп. заборгованість по відсоткам і 12658 грн. 20 коп. пеня за несвоєчасну сплату відсотків. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за вказаним вище кредитним договором 18 березня 2008 року ВАТ Кредитпромбанк і [PERSON] (далі Поручитель) уклали договір поруки № 31/110-ПМК1-08, відповідно до якого Поручитель зобовязався солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі, на тих же умовах, та в ті ж строки, що і Позичальник, за несвоєчасне та повне виконання зобовязань Позичальника, які виникають з умов кредитного договору. У п. 3.2 договору поруки передбачено, що Поручитель відповідає перед Банком за зобовязаннями, що випливають з умов кредитного договору, майном та грошовими коштами, на які може бути звернено стягнення відповідно до чинного законодавства України. Про існуючу суму заборгованості за кредитом і про стягнення в судовому порядку всієї суми боргу у разі непогашення заборгованості відповідачі неодноразово повідомлялися, на їхню адресу направлялися листи-вимоги. Проте останніми вони залишені без задоволення. Згідно із ст. ст. 526, 553, 554 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Просило стягнути на користь ПАТ Кредитпромбанк солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 31/110-КМК-08 від 18 березня 2008 року в сумі 94200 грн. 42 коп. і судові витрати. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, надав суду пояснення, аналогічні викладеному вище, просив суд задовольнити позов. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] повторно у судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їхній відсутності до суду не надходили. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. 18 березня 2008 року Відкрите акціонерне товариство Кредитпромбанк, правонаступником усіх прав та обовязків якого є позивач ПАТ Кредитпромбанк, та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 31/110-КМК-08, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 45000 грн., процентна ставка за кредитом становить 28 % річних. Згідно із п. п. 4.3, 4.4 кредитного договору Позичальник зобовязувалася сплачувати Банкові нараховані проценти за кредитом відповідно до умов цього договору, погашати кредит та сплачувати проценти шляхом внесення готівки через касу Банку або безготівковим переказом на рахунки Банку, повністю погасити заборгованість за кредитом та проценти за кредитом не пізніше 17 березня 2010 року. ПАТ Кредитпромбанк свої зобовязання за кредитним договором № 31/110-КМК-08 від 18 березня 2008 року виконало, надало [PERSON] кредит у розмірі 45000 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 820-29 від 18 березня 2008 року. Проте, остання своїх зобовязань за кредитним договором не виконала, суму кредиту, а також плату за користування кредитом не сплатила. У п. 7.1 кредитного договору передбачено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами Позичальник повинна сплатити Банку пеню в таких розмірах: у разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно у розмірі 5 % від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення; у разі прострочення платежу понад 10 календарних днів у розмірі 10 % від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення. Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 31/110-КМК-08 від 18 березня 2008 рокустаном на 11 жовтня 2010 року вона має перед Банком заборгованість на загальну суму 94200 грн. 42 коп., з яких: заборгованість по кредиту 34442 грн. 01 коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 34442 грн. 01 коп., заборгованість по відсотках 12658 грн. 20 коп. та пеня за несвоєчасну сплату відсотків 12658 грн. 20 коп. Також 18 березня 2008 року між ВАТ Кредитпромбанк та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 31/110-ПМК1-08. Відповідно до п. 1.1 цього договору поруки поручитель [PERSON] зобовязувався солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором № 31/110-КМК-08 від 18 березня 2008 року. Згідно із п. 1.3 договору поруки Поручитель взяв на себе зобовязання відповідати перед Банком у тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і Позичальник. З метою врегулювання спору 26 і 28 листопада, 08 грудня 2008 року та 23 січня 2009 року Банк надсилав відповідачам вимоги про погашення заборгованості за кредитом, однак ці вимоги ними залишенні без задоволення. У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи неналежне виконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 31/110-КМК-08 від 18 березня 2008 року, а також те, що відповідач [PERSON] несе солідарну відповідальність за виконання зобовязань за цим кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ Кредитпромбанк до відповідачів [PERSON] та [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У ч. 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі до суду позову ПАТ Кредитпрмбанк сплатило судовий збір у розмірі 942 грн. та оплатило витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Всього судові витрати у справі становлять 1062 грн., які теж підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved