Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив , що його батькам -[PERSON] та [PERSON] належала квартира № 60 по вул. Дніпропетровське шосе в місті Запоріжжі в будинку № 46, який є кооперативним житловим будинком та був побудований [PERSON] кооперативом «Будівник-4» з метою забезпечення житлом членів кооперативу. 15 травня 1993 року померла його мати- Івашина [PERSON], 12 квітня 1996 року помер й батько [PERSON]. Він є єдиним спадкоємцем померлих батьків та прийняв спадщину фактично, вступивши в управління та володіння спадковим майном, проживаючи разом із спадкодавцями. Після смерті батьків відкрилась спадщина у вигляді кооперативної квартири [ADDRESS], яка була побудована ними в житлово-будівельному кооперативі „Будівник -4 . Ще в 1969 році [PERSON] повністю внесли необхідні кошти за пай, але право власності не оформили. Проте, у зв»язку з тим, що право власності на квартиру батьками позивача у встановленому законом порядку оформлене не було, квартира [ADDRESS] зареєстрована за ЖБК „Будівник -4 . Він не має можливості оформити спадщину через нотаріальну контору, тому просить суд визнати за ним право власності на квартиру в порядку спадкування за законом після померлих батьків. В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги, наполягає на визнанні за ним права власності на спадщину за законом у вигляді квартири, тому що оформити спадщину у вигляді квартири в державній нотаріальній конторі за місцем останнього місця проживання спадкодавців його батьків, не має можливості з-за відсутності правовстановлюючих документів, підтверджуючих право власності батьків на квартиру, які вони не отримали при житті. Представник відповідача [PERSON] кооператива „Будівник-4 у судове засідання не зявився, про день і час розгляду був повідомлений належним чином, направив до суду письмову заяву про визнання позову, в якій позовні вимоги [PERSON] вважають обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню. Представник Другої [PERSON] держнотконтори в судове засідання не зявився, але про день і час розгляду був повідомлений належним чином. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що квартира [ADDRESS] знаходиться в [PERSON] кооперативі „Будівник-4. В 1969 році подружжя [PERSON] повністю внесли необхідні кошти, але право власності не оформили, що підтверджується Довідкою від 24.11.2010р. за підписом голови ЖБК „Будівник-4 [PERSON] про внесення всієї суми вартості квартири. Відповідно до статті 15 Закону України «Про власність», який діяв на час виникнення правовідносин, член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, набуває право власності на це майно - квартиру. Вартість квартири була сплачена повністю, але свідоцтво про право власності батьки [PERSON] не оформили. Позивач зареєстрований (прописаний) в квартирі і користується нею з моменту вселення з 06 серпня 1991 року. Відповідно до ст.549 Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року, який діяв на час виникнення правовідносин, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Квартира і на цей час зареєстрована і вважається власністю ЖБК „Будівник-4. Після смерті батьків позивача відкрилась спадщина на цю квартиру. [PERSON] спадкоємиць першої черги за законом (ст.529 ЦК України в редакції 1963р.), прийняв спадщину шляхом фактичного користування квартирою, він проживав й проживає в квартирі ( ст.549 ЦК України в редакції 1963р.). Видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, ніяким строком не обмежена, воно може бути отримано спадкоємцями в будь-який час, [PERSON] не займався оформленням спадщини, а коли звернувся до нотаріальної контори, то з тієї причини, що батьки не отримали свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], він не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі. На підставі викладеного,

Outcome: approved