Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

Публічне Акціонерне товариство «Універсал банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL 12505 від 09 січня 2008 року та до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Electron/Gold №VC 7464 від 15 липня 2008 року, посилаючись на те, що 09 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № СL 12505, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 11 000,00 доларів США, з кінцевою датою погашення 15 грудня 2014 року, із відсотковою ставкою 24% річних. Також, 15 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений договір про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Electron/Gold №VC 7464, за умовами якого відповідачу надано картку Visa Classic та встановлено максимальний ліміт користування 20 000,00 грн. Кредитну картку та пін-код до неї відповідач отримав, після чого її активував і почав користуватися кредитними коштами. Відповідно до Додатку до договору про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Electron/Gold №VC 7464 для кредитної картки встановлено: річну процентну ставку в розмірі 34% річних; річну плату за обслуговування в розмірі 149 гривень; розмір мінімального щомісячного платежу в розмірі 3% від суми заборгованості (але не менше ніж 50 гривень і не більше ніж сума фактичної заборгованості; плату за зняття готівки в розмірі 3% від знятої суми (але не менше ніж 10 гривень). Станом на 18 жовтня 2010 року сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № CL 12505 від 09 січня 2008 року становить: прострочена заборгованість по сумі кредиту становить - 1 307,81 доларів США що по курсу НБУ на дату розрахунку становить - 10 343,47 гривень; сума дострокового стягнення кредиту становить - 8 590,51 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить - 67 942,34 гривень; відсотки становить - 3 348,92 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 26 486,61 гривень. Крім того, на підставі пункту 2.4. кредитним договором № CL 12505 від 09 січня 2008 року [PERSON] нараховані підвищені відсотки в розмірі - 235,87 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить - 1 865,50 гривень. Таким чином, загальна сума заборгованості [PERSON] по кредитному договору № CL 12505 від 09 січня 2008 року становить 13 483,11 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 106 637,92 грн. Крім того, станом на 24 вересня 2010 року сума заборгованості [PERSON] за договором про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Electron/Gold №VC 7464 від 15 липня 2008 року, становить: заборгованість по кредиту - 19 433,62 гривень; відсотки - 11 100,19 гривень. Додатком до кредитного договору передбачено, що в разі перевищення кредитного ліміту сплачується плата в розмірі 3% від суми перевищення кредитного ліміту (але не менше ніж 50 гривень) та штраф за несвоєчасну сплату мінімального платежу в розмірі 1,0% від суми заборгованості (але не менше, ніж 50 гривень). В зв'язку з чим [PERSON] нараховані плати в розмірі 682,45 гривень. Таким чином, загальна сума заборгованості [PERSON] за договором про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Electron/Gold №VC 7464 від 15 липня 2008 року становить 31 216,26 грн. З метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору № CL 12505 від 09 січня 2008 року з [PERSON] було укладено Договір поруки № СL 12505 від 09.01.2008 року. Просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Універсал банк» борг за кредитним договором № CL 12505 від 09 січня 2008 року в сумі 13 483,11 доларів США що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 106 637,92 грн., а також стягнути з [PERSON] користь ПАТ «Універсал банк» борг за договором про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Electron/Gold №VC 7464 від 15 липня 2008 року в сумі 31216,26 грн., судові витрати повязані з оплатою судового збору та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Справа слухалась у відсутність відповідача [PERSON], який не з'явився в судове засідання незважаючи на те, що двічі належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив і не подав заяви про відкладення розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що 09.01.2008р. між ним та банком був укладений договір поруки, відповідно до якого банк не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Так, 04.03.2009р. між банком та [PERSON] була укладена додаткова угода до Кредитного договору №СL 12505 від 09.01.2008р., відповідно до якої, починаючи з 15.03.2010р. [PERSON] зобов'язувався сплачувати банку за користування кредитом проценти, в розмірі 30% річних. При цьому, він не тільки не надавав своєї згоди, а навіть не був повідомлений про укладання зазначеної угоди, а відтак договір поруки вважається припиненим з 04.03.2009р. Просив позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк», в частині стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, заборгованості за договором про видачу та використання кредитних карток та судових витрат, пов'язаних із розглядом цієї справи залишити без задоволення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Так, судом встановлено, що 09 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № СL 12505, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 11 000,00 доларів США, з кінцевою датою погашення 15 грудня 2014 року, із відсотковою ставкою 24% річних (а.с.9). Відповідно до статті 5, п. 5.3. кредитного договору № СL 12505 погашення основної суми кредиту та сплата відсотків [PERSON] здійснюється у формі щомісячних ануїтетних платежів визначених у додатку №1 до даного кредитного договору та у строки визначені додатком №2. [PERSON] зобов'язується щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів. У відповідності до статті 9 даного договору в разі виникнення у [PERSON] прострочення зі сплати відсотків за користування кредитом або погашення чергової частини заборгованості за кредитом більше ніж у 90 календарних днів позивач має право достроково вимагати погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків та штрафних санкцій. Згідно п. 5.3. Кредитного договору Відповідач зобов'язується щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів. Згідно п. 2.4 встановлено, що за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена відсоткова ставка, яка вказана в додатку №1 до Кредитного договору. В порушення умов кредитного договору №СL 12505 від 09.01.2008р. [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 18 жовтня 2010 року у нього утворилася заборгованість перед банком в сумі 13 483,11 доларів США що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 106 637,92 грн. котра складається із: простроченої заборгованості по кредиту - 1 307,81 доларів США що по курсу НБУ на дату розрахунку становить - 10 343,47 гривень; сума дострокового стягнення кредиту - 8 590,51 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить - 67 942,34 гривень; відсотки - 3 348,92 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 26 486,61 гривень; підвищені відсотки в розмірі - 235,87 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить - 1 865,50 гривень (а.с.8). В забезпечення кредитному договору № CL 12505 від 09 січня 2008 року укладено з [PERSON] договір поруки № СL 12505 від 09.01.2008 року (а.с.25). Судом також встановлено, що 15 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений договір про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Electron/Gold №VC 7464, за умовами якого відповідачу надано картку Visa Classic та встановлено максимальний ліміт користування 20 000,00 грн. Кредитну картку та пін-код до неї відповідач отримав, після чого її активував і почав користуватися кредитними коштами (а.с.19). У відповідності до вимог статтей 11.1, 13.1 вказаного вище договору держатель повинен сплачувати баланс заборгованості у терміни вказані в додатку або визначені щомісячним рахунком повністю і без відсотків (за винятком операції зняття готівки, на суму якої нараховуються відсотки з дати зняття) або частково: в такому випадку держатель повинен сплатити хоча б суму мінімального місячного платежу, що визначається додатком, до якої додаються всі нараховані відсотки, будь-які попередні борги та суми до виплати, згідно статей 12 та 11 цього договору.Якщо заборгованість, що виникла внаслідок використання картки виплачується частинами (картка використовується як кредитна картка), то на неї нараховуються відсотки згідно процентної ставки, що застосовується на суму здійсненої транзакції або несплачений залишок з дати здійснення транзакції до повного повернення коштів. Відповідно до Додатку до договору про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Electron/Gold №VC 7464 для кредитної картки встановлено: річну процентну ставку в розмірі 34% річних; річну плату за обслуговування в розмірі 149 гривень; розмір мінімального щомісячного платежу в розмірі 3% від суми заборгованості (але не менше ніж 50 гривень і не більше ніж сума фактичної заборгованості; плату за зняття готівки в розмірі 3% від знятої суми (але не менше ніж 10 гривень). В порушення умов договору про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Electron/Gold №VC 7464 від 15 липня 2008 року [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим у нього станом на 24 вересня 2010 року існує заборгованості в розмірі 31 216,26 грн., з них: по кредиту - 19 433,62 гривень; відсотки - 11 100,19 гривень, плата від суми перевищення кредитного ліміту та штраф за несвоєчасну сплату мінімального платежу в розмірі 682,45 гривень (а.с.7). Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив, виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1, 2 п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Оскільки цивільно-правові відносини виникли внаслідок договору укладеного саме між позивачем та відповідачем суд вважає, що цивільно-правову відповідальність за неналежне виконання взятих на себе зобов'язань повинен нести в повному об'ємі відповідач. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, тощо. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] належним чином не виконав свої зобов'язання в частині погашення основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитними договорами, які були укладені між ним та ПАТ «Універсал банк», суд вважає що вказаний вище борг підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача в повному об'ємі. Не підлягає до задоволення позовна вимога Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення боргу за договором поруки з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.03.2009р. між банком та [PERSON] була укладена додаткова угода до Кредитного договору №СL 12505 від 09.01.2008р., відповідно до якої, починаючи з 15.03.2010р. [PERSON] зобов'язувався сплачувати банку за користування кредитом проценти, в розмірі 30% річних. Відповідно до пункту 2.1. договору поруки № СL 12505 від 09.01.2008 року кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Під згодою розуміється як візування змін в кредитний договір поручителем так і отримання згоди шляхом обміну листами. Додатковою угодою від 04 березня 2009 року підтверджується факт зміни Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» з 15 березня 2010 року процентної ставки за кредитним договором до 30% річних. Однак позивачем не надано належних доказів про отримання згоди [PERSON], як поручителя, на зміну процентної ставки ні шляхом укладення додаткової угоди, ні за обмінами листами. Враховуючи неотримання позивачем згоди поручителя на зміну процентної ставки за кредитним договором, то договір поруки укладений між ПАТ «Універсал банк» та [PERSON], відповідно до вимог п.1 ст. 559 ЦК України припинився з моменту збільшення процентної ставки на 6%, тобто з 15 березня 2010 року. За таких обставин [PERSON] не може нести солідарну відповідальність за договором позики, тому заявлені до нього позовні вимоги задоволенню не підлягають. Крім того, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати, понесені останнім у зв'язку із зверненням до суду з даним позовом.

Outcome: partial