Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

22.03.2011 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача ПП «Лідер-Компані», в якому просила стягнути з останнього середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 5342 грн. 40 коп., компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в розмірі 455 грн. 04 коп. Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що з 03.09.2008 року працювала на посаді бухгалтера в ПП «Лідер-Компані». 08.07.2010 року звільнилась з роботи за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.10.2010 року з відповідача на її користь стягнуто заборгованість по заробітній платі в розмірі 14084 грн. 13 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні станом на 20.10.2010 року в розмірі 3714 грн. 24 коп., компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в розмірі 1051 грн. 50 коп. та моральну шкоду в розмірі 500 грн. У зв»язку з тим, що рішення суду станом на 20.03.2011 роіку не виконано, просить стягнути за період з 21.10.2010 по 20.03.2011 рік середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 5342 грн. 40 коп. та компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в розмірі 455 грн. 04 коп. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивачка працювала у відповідача на посаді бухгалтера і була звільнена 08.07.2010. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.10.2010 року з ПП «Лідер-Компані» на користь [PERSON] стягнуто заборгованість по заробітній платі в розмірі 14084 грн. 13 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 3714 грн. 24 коп., компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в розмірі 1051 грн. 50 коп. та моральну шкоду в розмірі 500 грн. (а.с.14-6). Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.99. уУстановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку і звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а непроведенні його до розгляду справи - по день постановления рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Отже, [PERSON] уже зверталась до суду з вимогами про стягнення з відповідача суми заробітної плати та інших сум, належних їй при звільнені та cуми середнього заробітку за затримку розрахунку, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати і рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.10.2010 року позовні вимоги були задоволені. Позивачка зазначила, що виконавчий лист виданий на рішення знаходиться на виконанні у Центральному відділі держави: Чернігівського міського управління юстиції. Рішення Новозаводського Чернігова 20.10.2010 року не виконано. Звернення до суду знову з вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до ст. 117 КЗпПУ є безпедіставним, оскільки після ухвалення рішення про стягнення заробітної плати й звернені виконання відносини щодо виплати присудженої судом суми регулюються України «Про виконавче провадження» і норми статті 117 КЗпП України у такому разі застосовуватися не може. З вказаних підстав не підлягають задоволенню і вимоги щодо стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати відповідно до ст. Закону України «Про оплату праці» Відповідно до вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] На підставі ст. ст.. 115-117, 233 Кодексу законів про працю України,, ст.. 10. 11. 56-61; 81,213-215,224,218 ЦПКУкраїни, суд-

Outcome: dismissed