Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

Позивач КС «Скарбничка» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 25.05.2007 р. між КС «Скарбничка» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 35-0507-4/25, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 3000,00 грн. зі строком користування 30 місяців з моменту видачі коштів та зі сплатою 0,1315068493% за кожний день користування кредитом. Згідно умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання проводити погашення кредиту та відсотків за користування кредитом згідно графіку місячних платежів рівними платежами щомісячно до 25 числа кожного місяця. Відповідно до п. 6.3 кредитного договору у випадку порушення позичальником графіку погашення кредиту, плата за користування кредитними коштами буде становити діючу відсоткову ставку по кредиту збільшену на 60 % річних, яка буде діяти весь період порушення графіку. 25.11.2009 р. настав кінцевий термін погашення кредиту, але кредит погашено частково, відсотки за користування кредитом не сплачено. Згідно п. 8.1 кредитного договору позичальник сплачує пеню в розмірі 2% за кожен день прострочення платежу. На адресу відповідача надсилалися претензійні листи-повідомлення, які залишені без відповіді. Станом на 21.06.2010 р. загальна заборгованість за кредитним договором становить 3648,27 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту в - 185,33 грн., заборгованість по відсоткам за період з 25.03.2008 р. по 21.06.2010 р. - 2039,33 грн., пеня - 1423,61 грн. Просять стягнути на їх користь з [PERSON] заборгованість за договором кредиту в сумі 3648,27 грн. та судові витрати по справі. В ході судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги та просив розірвати договір кредиту № 35-0507-4/25 від 25.05.2007 р., стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 3648,27 грн. та судові витрати по спрві. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, обєктивного та всебічного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що 27.06.2007 р. між КС «Скарбничка» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 35-0507-4/25, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 3000,00 грн. зі строком користування 30 місяців з моменту видачі коштів тазі сплатою 0,1315068493% за кожний день користування кредитом. Згідно умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання проводити погашення кредиту та відсотків за користування кредитом згідно графіку місячних платежів рівними платежами щомісячно до 25 числа кожного місяця . Відповідно до п. 6.3 кредитного договору у випадку порушення позичальником графіку погашення кредиту, плата за користування кредитними коштами буде становити діючу відсоткову ставку по кредиту збільшену на 60 % річних, яка буде діяти весь період порушення графіку. У встановлений кредитним договором термін - 25.11.2009 р., відповідач кредит на повернув, відсотки за користування кредитом не сплатив. Згідно п. 8.1 кредитного договору за порушення умов даного договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України. При порушенні терміну розрахунку позичальник сплачує пеню в розмірі 2% за кожен день прострочення (за рішенням правління), а також до нього застосовуються вимоги ст.. 549 ЦК України. У випадку не проведення повного розрахунку по кредитному договору відповідно до умов п. 5.1 даного договору, договір вважається пролонгованим на невизначений строк, при цьому позичальник зобовязаний провести погашення повного боргу за кредитом в доведений термін з дня предявлення письмової вимоги спілкою про погашення даної заборгованості. На адресу відповідача надсилалися претензійні лист-повідомлення, які залишені без відповіді. Станом на 21.06.2010 р. загальна заборгованість за кредитним договором становить 3648,27 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту - 185,33 грн., заборгованість по відсоткам за період з 25.03.2008 р. по 21.06.2010 р. - 2039,33 грн., пеня - 1423,61 грн. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового погашення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 ЦК України. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором. Оскільки в судовому засіданні обєктивно встановлено, що відповідач [PERSON] умови договору кредиту не виконав, кредит та відсотки за користування ним не сплатив, суд вважає необхідним стягнути з останнього на користь позивача 3648,27 грн. заборгованості за договором кредиту. Також на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved