Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] міської ради та просить визнати за нею право власності на спадщину за законом на нерухоме майно: житловий будинок №32 по вул.Нова в м.Дубровиця Рівненської області А-1, який складається з коридору 1, коридору 2, житлової кімнати 3, житлової кімнати 4, передпокою 5, кухні 6, має житлову площу 29,3 м2, допоміжну площу 34,0 м2 та загальну площу 63,3 м2 з належними до будинку надвірними будівлями та спорудами: вкритим ганком а, сараєм Б, убиральнею У, огорожею №1, воротами з хвірткою №2, що було успадковане її чоловіком [PERSON], який помер 09 липня 1990 року в м.Дубровиця, після смерті свого батька [PERSON], який помер 16 грудня 1965 року. Свої вимоги мотивує тим, що 16 грудня 1965 року помер батько її чоловіка [PERSON] Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, у тому числі і на житловий будинок, що знаходиться по вул.Нова,32 в м.Дубровиця. Однак, після смерті [PERSON] її чоловік, як єдиний спадкоємець свого батька, хоч фактично прийняв його спадщину, але так і не оформив у встановленому порядку своє право на спадкове майно. 09 липня 1990 року її чоловік [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, у тому числі і на вищезгаданий будинок, якого він фактично успадкував після смерті свого батька. У зв'язку з цим, вона як єдиний спадкоємець свого чоловіка, вступила у фактичне управління та володіння спадковим майном. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину вона не змогла, так як відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують належність будинку померлому. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Представник відповідачка в судове засідання не зявився. В своїй заяві просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши позивачку, дослідивши докази по справі, суд в задоволенні позову відмовляє з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] була дружиною померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.10). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження (а.с.8) [PERSON] являється батьком [PERSON]. Згідно довідки №309 від 17.11.2009 року виданої державним нотаріусом [PERSON] районної державної нотаріальної контори (а.с.13) після смерті [PERSON], який помер 16.12.1965 року спадкова справа не заведена. Правовстановлюючий документ на спадковий будинок в нотаріальну контору представлений не був у зв*язку з його відсутністю. Свідоцтво про право на спадщину на спадковий будинок не видавалось. Як вбачається із свідоцтва про смерть (а.с.11) [PERSON] помер 16.12.1965 року, [PERSON] помер 09.07.1990 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.12). З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №32 по вул.Нова в м.Дубровиця (а.с.17-20) вбачається, що власником будинку є [PERSON]. Згідно норм спадкового права позивачка не входить до будь-якої черги спадкоємців по закону. За таких підстав, суд переконується в тому, що позивачка, згідно норм спадкового права, не може бути власником спадкового майна померлого [PERSON]

Outcome: dismissed