Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

До Зачепилівського районного суду надійшов позов відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» до [PERSON] про компенсацію страхового відшкодування. В позові вказано, що 27.03.2007 р між ВАТ СК «Правекс-Страхування» (з 26.11.2008 р. ВАТ«Незалежна Страхова Компанія») та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу «DAEWOO Lanos TF69Y» державний номер [NUMBER]. 01.01.2008 року на автошляху Орчик-Залінійне сталася ДТП за участю автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON] та мотоцикла «ІЖ-Юпітер3К», б/н, яким керував відповідач [PERSON], останнього постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 15.01.2008 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вище згадану ДТП. Таким чином, у результаті ДТП, скоєної 01.01.2008 року [PERSON], настав страховий випадок. ВАТ«Незалежна Страхова Компанія» здійснило виплату [PERSON] страхового відшкодування у звязку із настанням страхового випадку в розмірі 10\~023, 69 грн., а також понесло витрати у сумі 575,00 грн. за проведене автотоварознавче дослідження, враховуючи чинне законодавство, яким передбачено право страховика вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі, тому ВАТ«Незалежна Страхова Компанія» просить суд стягнути з [PERSON] на її користь компенсацію здійснених страхових виплат у сумі 10\~598, 69 грн. та стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду - 225,99 грн. В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не зявився, судовий виклик направлявся рекомендованим листом із повідомленням, за адресою, зазначеною в позові. Згідно з відміткою пошти громадянин [PERSON] в даний час відсутній за такою адресою з причини лікування. За правилами ч.5 ст. 74 ЦПК України суд вважає, що відповідачу судовий виклик вручений належним чином, а тому є всі підстави для ухвалення заочного рішення по справі відповідно до ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи : -свідоцтво про державну реєстрацію ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» серія А01 № 265788 від 26.11.2008 р.; -витяг зі статуту ВАТ «Незалежна Страхова Компанія»; -договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серія ТЗМ № 624290 від 27.03.2007 р. укладений між ВАТ СК «Правекс-Страхування» та [PERSON]; -сертифікат до договору добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серія ТЗМ № 624290 від 27.03.2007 р.; -заява про подію, що сталася з транспортним засобом [PERSON] від 02.01.2008 р. реєстраційний номер 537 627/2; -довідка відділу ДАІ з обслуговування Зачепилівського району та [PERSON] України в Харківській області від 08.01.2008 р.; -розпорядження ВАТ «Правекс-Банк» від 05.03.2008 р. № 33881/67 про виплату страхового відшкодування; -заява про виплату страхового відшкодування [PERSON] від 27.02.2008 р.; -постанова Зачепилівського районного суду Харківської області від 15.01.2008 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КУпАП; -звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням транспортного засобу № 659/01/08 від 31.01.2008 р.; - акт огляду транспортного засобу від 15.01.2008 р. з доданими до нього фотографіями транспортного засобу; -розпорядження на оплату страхового відшкодування ВАТ СК «Правекс-Страхування»; -страховий акт ВАТ «Правекс-Страхування» № 8062 від 06 березня 2008 р.; -розрахунок суми страхового відшкодування ВАТ СК «Правекс-Страхування»; -лист-вимога ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» до [PERSON] від 08.12.2009 року № 21889 про відшкодування страхового збитку; - платіжні доручення ВАТ СК «Правекс-Страхування» № 927 від 12.02.2008 р. та № 1569 від 07.03.2008 р.; - заяви ВАТ«Незалежна Страхова Компанія» № 4333 від 27.10.2010 р. та № 4573 від 08.11.2010 р. Суд вважає, що спірні правовідносини повинні регулюватись згідно вимог: -ст. 979 ЦК України «За договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору»; -ст.. 993 ЦК України « До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки»; -ст.. 27 Закону України «Про страхування» - «До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ВАТ СК «Правекс-Страхування» (з 26.11.2008 р. ВАТ«Незалежна Страхова Компанія») та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу «DAEWOO Lanos TF69Y», що підтверджується відповідним договором серія ТЗМ № 624290 від 27.03.2007 р. Судом також встановлено, що 01.01.2008 року на автошляху Орчик-Залінійне сталася ДТП за участю автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON] та мотоцикла «ІЖ-Юпітер3К», б/н, яким керував відповідач [PERSON], що підтверджується довідкою відділу ДАІ з обслуговування Зачепилівського району та [PERSON] України в Харківській області від 08.01.2008 р. та актом огляду транспортного засобу від 15.01.2008 р. з доданими до нього фотографіями транспортного засобу. [PERSON] постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 15.01.2008 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вище згадану ДТП. Судом встановлено, що відповідно до чинного законодавства та на виконання договору добровільного страхування транспортного засобу серія ТЗМ № 624290 від 27.03.2007 р., ВАТ СК «Правекс-Страхування» (з 26.11.2008 р. ВАТ«Незалежна Страхова Компанія») здійснило виплату страхового відшкодування у звязку з настанням страхового випадку у розмірі 10\~023,69 грн., крім того позивачем здійснено оплату за проведене авто товарознавче дослідження в розмірі 575,00 грн., а в сумі збитки ВАТ СК «Правекс-Страхування» (з 26.11.2008 р. ВАТ«Незалежна Страхова Компанія») становлять 10\~598,69 грн., що підтверджуються платіжними дорученнями № 927 від 12.02.2008 р. та № 1569 від 07.03.2008 р. Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] - винного у вчиненні ДТП, збитків понесених ВАТ СК «Правекс-Страхування» (з 26.11.2008 р. ВАТ«Незалежна Страхова Компанія») повязаних із страховими виплатами [PERSON] за договором добровільного страхування транспортного засобу серія ТЗМ № 624290 від 27.03.2007 р. в сумі 10\~598,69 грн. Суд вважає необхідним, за правилами ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача, судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду та підтверджені відповідними квитанціями. На підставі викладеного,

Outcome: approved