overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] в розмірі по ? частині його доходів заробітку але не менше ніж по 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття тобто до 20.02.2026 року. Свої вимоги позивач стверджує тим, що вона перебувала у зареєстрований шлюбних відносинах з відповідачем з 14.10.2006 року, в шлюбі у них народився син [PERSON]. Позивач стверджує, що їхня сім`я розпалась на початку 2011 року, та вони не підтримують шлюбні відносини, за період після розпаду сім`ї відповідач не надає їй ніякої матеріальної допомоги щодо матеріального забезпечення та утримання доньки. На даний час позивач утримує неповнолітнього сина, який знаходяться на її повному матеріальному забезпеченні. Відповідач в позасудовому порядку відмовляється матеріально допомагати позивачу утримувати сина. В звязку з тим, що позивач утримує себе та доньку, і їй не вистачає на це коштів, вона звернулася до суду та просить щомісячно стягувати з відповідача аліменти в розмірі визначеному законом до досягнення повноліття дитини. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, згоден сплачувати аліменти у визначеному законом розмірі. На підставі викладеного, з огляду на ствердження позивача та відповідача враховуючи надані ними докази, з огляду на необхідність утримання дитини, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

У жовтні 2010 року публічне акціонерне товариство «Індекс-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує позивач наступним. Відповідно до кредитного договору від 08.06.2007 року між публічним акціонерним товариством «Індекс-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №376 та останній взяв на себе зобовязання по поверненню кредиту у розмірі 20\~000 грн. 00 коп. [PERSON] постійно порушувала умови договору щодо повернення кредиту, тому позивач просить стягнути суму боргу та судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 08 червня 2007 року між публічним акціонерним товариством «Індекс-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №376 та надано кредитні кошти у розмірі 20 000 грн. 00 коп. [PERSON] постійно порушувала умови договору щодо повернення кредиту та на даний час сума боргу становить 9 515 грн. 60 коп. Відповідно до ст. 1054 УК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Сторонами дотримано форми кредитного договору. Позивачем заздалегідь вжито заходів для повернення кредиту. Таким чином, сума боргу за договором кредиту підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Платіжне доручення від 08.09.2010 року підтверджує те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 95 грн. 15 коп., платіжне доручення від 08.09.2010 року підтверджує те, що позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 120 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, сума боргу за договором кредиту, а також сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

В грудні 2010 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.09.2007 р. вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинилося з жовтня 2010. Зважаючи на вищенаведене просила суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві, також просила стягнути на її користь з відповідача державне мито. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 15 вересня 2007 р. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що збереження сім′ї сторін є неможливим, а тому шлюб їх підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню 8,50 грн. судового збору на користь позивача та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 19 червня 1975 року. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, тому між ними постійно виникають непорозуміння, сімя розпалася. Вони припинили сімейно-шлюбні відносини та примирятися не мають наміру. Вважає, що сім'я розпалася, збереження шлюбу та подальше спільне проживання неможливе, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не зявився, хоч викликався належним чином, про що свідчить розписка, яка є в справі, про причини неявки суд не повідомив і про відкладення справи не просив, тому суд визнав можливим провести розгляд справи в його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 червня 1975 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, тому між ними постійно виникають непорозуміння, сімя розпалася. Вони припинили сімейно-шлюбні відносини та примирятися не мають наміру, сім'я існує лише формально і подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін. Тому суд вважає, що вимоги позивачки слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У лютому 2011 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.09.2007 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини припинені. Позивач у судове засідання не зявився, у своїй заяві на адресу суду просив розглянути справу без його участі, на позовних вимогах наполягав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, у своїй заяві на адресу суду просила розглянути справу без її участі, з позовними вимогами погоджується повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 вересня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 12 жовтня 2010 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції Харківської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи убачається, що на даний момент сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сімї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений 01 березня 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного тексту рішення відкласти до 02.03.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись,на те, що з 09.06.2001 року по 26.12.2008 року перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що з часу розлучення сторони проживають окремо. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участі у її вихованні Дитина повністю знаходиться на утриманні позивача. Крім того, дитина займається спортом, що потребує додаткових витрат на посилене харчування та спортивну форму. Просить винести рішення про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини в розмірі 1/2 частини всіх видів його доходів до її повноліття. В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги та просить стягувати аліменти на її користь на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень. Відповідач та його представник в судовому засіданні визнали позов та не заперечували проти стягнення на користь позивача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень на місяць. Представник відповідача позов визнала. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 09.06.2001 року по 26.12.2008 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З часу розлучення сторони проживають окремо. Дитина повністю знаходиться на утриманні позивача. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та не бере участі у її вихованні. Позивач працює в Рокитнянській міжрайонній державній податковій інспекції на посаді головного бухгалтера, відповідач офіційно не працює. Згідно вимог ст.181 п.1 Сімейного Кодексу України способи виконання батьками обовязку по утриманню дитини визначаються за домовленістю між ними. Разом з тим, п.3 цієї норми визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Обставинами, які враховуються судом визначенні розміру аліментів є стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому останній має бути задоволений шляхом стягнення на користь позивача аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120-00 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 51-00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись,на те, що з 12.04.2007 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що дитина проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає. Просить винести рішення про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів до її повноліття. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилися, натомість подали заяви, якими позивач позов підтримала, відповідач позов визнав та просили розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно вимог ст.181 п.1 Сімейного Кодексу України способи виконання батьками обовязку по утриманню дитини визначаються за домовленістю між ними. Разом з тим, п.3 цієї норми визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Обставинами, які враховуються судом визначенні розміру аліментів є стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому останній має бути задоволений шляхом стягнення на користь позивача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120-00 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 51-00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 17 жовтня 1999 року у виконкомі Синівецької сільської ради він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] актовий запис № 08. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] який проживає разом з ним і перебуває на його утриманні. В шлюбі перебувають вперше. Сім'я розпалася через те, що у них, як подружжя спільних інтересів не було, різні погляди на життя призвели до виникнення постійних сварок та скандалів, як наслідок вони стали зовсім чужими людьми. Спільно не проживають понад рік. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю та в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов визнала, в своїх поясненнях не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню; Як вбачається з пояснень сторін та з матеріалів справи сім'я розпалась через ге, що між ними постійно виникали сварки та скандали через відсутність спільних інтересів, а також через різні погляди на життя. Сторони спільно не проживають понад рік і більш того обоє наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення іро розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя юдружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 04 серпня 1996 року у виконкомі Стерченської сільської ради він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], актовий запис № 6. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] які проживають разом з відповідачкою. В шлюбі вони перебувають вперше. Сім'я розпалася через те, що у них, як подружжя спільних інтересів не було, різні погляди на життя призвели до виникнення постійних сварок та скандалів, як наслідок вони стали зовсім чужими людьми/Спільно не проживають понад ва роки, Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю та в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов визнала, в своїх поясненнях не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з пояснень сторін та з матеріалів справи сім'я розпалась через те, що між ними постійно виникали сварки та скандали через відсутність спільних інтересів, а також через різні погляди на життя. Сторони спільно не проживають понад два роки і більш того обоє наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 17 жовтня 1999 року у виконкомі Синівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис №8. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина : [PERSON], [INFO]. На даний час дитина проживає з позивачем в с. В.Синівці Глибоцького району Чернівецької області. Відповідачка [PERSON] має намір виїхати за кордон, а тому позивач просить в судовому порядку визначити місце проживання дитини. Позивач [PERSON] на попередньому судовому засіданні підтримав позов і просив суд визначити місце проживання його неповнолітнього сина разом з батьком. Відповідачка на попередньому судовому засіданні [PERSON] позов визнала і пояснила суду, що раніше вона заперечувала проти того, щоб дитина залишалася на вихованні та на утриманні з батьком, оскільки вона хотіла зберегти сім'ю, але враховуючи те, що на даний час шлюб з позивачем розірвано, а вона твердо вирішила виїхати за кордон, то вона згідна залишити дитину на вихованні та на утриманні з батьком.. На попередньому судовому засіданні представник органу опіки і піклування [PERSON] вважає за доцільне встановити місце проживання неповнолітнього сина з батьком. Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, представника органу опіки і піклування Глибоцької райдержадміністрації та ознайомившись з матеріали справи, суд дійшов до висновку, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи. Відповідно до ч. 1ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. На підставі ст.157 СК України питання про виховання дитини вирішується батьками спільно. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я, та інші обставини, що мають істотне значення. Наведені докази свідчать про те, що позивачем створені належні умови для нормального розвитку та виховання дитини. На підставі викладеного, ст. 141, 157, 160, 161 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось. Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на життя та сім»ю, між ними постійно виникають сварки з питань сімейного життя та ведення спільного господарства, за викладених обставин вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Сторони у судове засідання не з»явились, від позивача надійшла заява про те, що вона свої позовні вимоги підтримує і просить розглянути справу у її відсутність, задовольнивши позов. Відповідач в судове засідання не з»явився повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що в матеріалах позову достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, чуд вважає за можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04.11.1995 року. (а.с. 6). Від цього шлюбу подружжя має неповнолітню доньку Юлію, [INFO].(а.с.7). Подружжя - різні за характерами люди, у них різні погляди на життя, проблеми сімї та побуту, ведення господарства. Між подружжям постійно виникають сварки, конфлікти з питань сімейного життя та ведення спільного господарства, у звязку з чим вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. У них різні погляди на сімю та сімейне життя. Подружжя проживає окремо, шлюбно-сімейні стосунки не підтримує. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. На підставі викладеного і

Outcome: approved