Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до [PERSON] з позовом про стягнення в порядку регресу витрат на виплату страхового відшкодування. В обґрунтування позову зазначив, що 12.02.2009 року у м.Херсоні на вул.Покришева сталося ДТП за участю [PERSON] та [PERSON] Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №022-85000012/1 [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в розмірі 9\~615,06 грн. У зв»язку з чим, просив суд стягнути з [PERSON] в порядку регресу на їх користь відшкодовані кошти страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 9\~615,06 грн., а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача не з»явився, але надіслав суду заяву від 10.12.10 року, в якій просив суд розглядати справу у їх відсутність, позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі. Згоден на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився, по слухання справи був повідомлений належним чином, в тому числі в порядку ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторони, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 27 ЗУ „Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що 19.02.2008 року між [PERSON] та ЗАТ СК «АРМА» був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту №022-85000012/1. Як вбачається з довідки про обставини скоєння ДТП від 12.02.2009 року, що 12.02.2009 року в м.Херсоні на вул.Покришева мало місце зіткнення а/м [PERSON] під керуванням [PERSON] та а/м Мазда -3 під керуванням [PERSON] [PERSON] постановою 06.03.2009 року Комсомольського районного суду м.Херсона був визнаний винним у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди від 12.02.2009 року та накладено стягнення у вигляді 340 грн. На підставі висновку №Вє-53 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу від 23.02.2009 року [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в розмірі 9\~615, 06 грн. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті в порядку регресу витрати на виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 9\~615,06 грн. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 96,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved