Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання майнового права на приміщення, посилаючись на те, що 08.09.2005 року між ними та відповідачем було укладено договір про дольову участь у будівництві, за умовами якого виконавець ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" веде будівництво, а [PERSON], [PERSON] фінансує згідно умов договору будівництво квартири [ADDRESS], площею 73,43 кв.м. Позивачами повністю сплачено відповідачу вартість приміщення та виконано умови договору, однак, на даний час будинок, в якому знаходиться квартира в експлуатацію не зданий та відповідач не передав йому квартиру у власність. У звязку з цим просять визнати за ними майнові права на вищевказане нерухоме майно. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просить задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій позов підтримала, просить розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" у судовому засіданні позов не визнав та вказав, що у позивачів фактично вже є майнові права на нерухоме майно, які не потребують додаткового визнання судом, тому просить у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно договору від 08.09.2005 року, укладеного між ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" та [PERSON], [PERSON] виконавець ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" веде будівництво та зобовязується передати [PERSON], [PERSON] квартиру після завершення будівництва, а [PERSON], [PERSON] фінансує згідно умов договору будівництво квартири [ADDRESS], проектною загальною площею 73,43кв.м. Відповідно до п.п.1.1, 1.2, 2.1 цього договору вартість вказаного обєкта становить 180718 грн., планове закінчення будівництва та здачі будинку в експлуатацію 3кв. 2007 року. Позивачами було повністю сплачено відповідачу вартість приміщення, що підтверджується наведеним договором та відповідачем не заперечується. Таким чином, суд вважає, що зі сторони [PERSON], [PERSON] договір від 08.09.2005 року виконано повністю. Судом встановлено, що відповідач на даний час не здійснює будівництво квартири, чим порушує взяті на себе зобовязання. Згідно норм ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обовязковим для виконання сторонами). Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та ст.3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачі набули майнові права на квартиру [ADDRESS], площею 73,43кв.м. та приходить до переконання про наявність порушення відповідачем прав позивачів, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачами майнових прав на зазначену квартиру згідно договору від 08.09.2005 року з метою забезпечення права позивачів вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майновими правами.

Outcome: approved