Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про солідарне стягнення боргу за кредитним договором. Заяву мотивує тим, що 24 березня 2008 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 11319593000 для споживчих цілей, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 134300 грн., зі сплатою 12 % річних та зобовязувався його сплачувати із нарахованими процентами 24 числа кожного місяця. 24 березня 2008 року із [PERSON] укладено договір поруки №11319593000/1, відповідно до якого поручитель зобовязується відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором № 11319593000. Зобовязання [PERSON] щодо повернення ним суми кредиту, процентів, залишається не виконаним та станом на 15 жовтня 2010 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором № 11319593000 від 24 березня 2008 року - 105037,90 грн., по сплаті процентів 5388,99 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 154,01 грн., пені за несвоєчасне повернення процентів 122,76 грн., а всього заборгованість складає 110703,66 грн., а тому позивач просить стягнути солідарно із [PERSON] та [PERSON] борг за кредитним договором та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, уточнивши позовні вимоги, зменшивши їх, подавши письмову заяву про стягнення солідарно із відповідачів боргу за кредитним договором станом на 04 лютого 2011 року в загальній сумі 107 854, 23 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечуючи позову, просив надати йому можливість вподальшому сплачувати кредит, зазначивши, що на день розгляду судом справи, ним погашено проценти за користуванням кредитом. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується розпискою про вручення судової повістки. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 березня 2008 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 11319593000 для споживчих цілей, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 134300 грн., зі сплатою 12 % річних та зобовязувався його сплачувати із нарахованими процентами 24 числа кожного місяця (а.с. 13-17). 24 березня 2008 року із [PERSON] укладено договір поруки №11319593000/1, відповідно до якого поручитель зобовязується відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором № 11319593000 (а.с. 19). Згідно представленого позивачем розрахунку суми боргу по кредитному договору № 11319593000 від 24 березня 2008 року, станом на 15 жовтня 2010 року за відповідачами рахується заборгованість в сумі 110703,66 грн., а саме: по кредиту 105037,90 грн., по сплаті процентів 5388,99 грн., по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту 154,01 грн., по сплаті пені за несвоєчасне повернення процентів - 122,76 грн. (а.с. 9-12). Разом з тим, з письмового клопотання про уточнення позовних вимог та поданої довідки - розрахунку заборгованості за кредитним договором №1319593000, що станом на 04 лютого 2011 року загальна заборгованість становить 107 854, 23 грн., з неї прострочений основний борг (сума кредиту) - 105037,90 грн., по сплаті процентів 1942,10 грн., по сплаті пені за порушення термінів сплати кредиту 554,89 грн., по сплаті пені за несвоєчасне повернення процентів - 319,34 грн. (а.с. 98, 100-109). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як визначено ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому. З матеріалів справи вбачається, що відповідачу направлено вимогу 13 серпня 2010 року про повернення простроченого боргу, сплати відсотків за користування ним та пені, однак така вимога залишена без розгляду і станом на 15 жовтня 2010 року [PERSON] порушив терміни повернення кредиту та сплати процентів на 131 день (а.с. 18). Отже, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув та відсотки не сплатив, чим не виконав умов, укладеного кредитного договору. Згідно до вимог ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача борг за кредитним договором № 11319593000 від 24 березня 2008 року в загальній сумі 103854 грн. 23 коп., з врахуванням часткового погашення кредитної заборгованості відповідачем 07 лютого 2011 року в сумі 4000 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial