Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

25.10.2010 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 04.05.2007 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір за яким відповідач отримав кредит в сумі 5500 грн. з терміном користування кредитними коштами по 04.05.2012 р., зі сплатою фіксованої процентної ставки 3% за кожен календарний місяць користування кредитом. П.1.1 кредитного договору передбачено що боржник зобовязаний своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в порядку і строки, визначені у кредитному договорі. Відповідачем умови кредитного договору не виконуються. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 7096 грн. 02 коп. заборгованості за кредитним договором та понесені позивачем при зверненні з позовом до суду судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, з установи на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача (а.с.41). Відповідач [PERSON] позов визнав. Пояснив, що дійсно між ним та позивачем 04.05.2007 року було укладено кредитний договір, проте зобовязання за ним він не виконує, оскільки втратив роботу. Мирно врегулювати конфлікт не вдалося. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 04.05.2007 року між ПАТ «ОТП Банк» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір PL-D00/079/2007 за яким відповідач отримав кредит в сумі 5500 грн. на період до 04.05.2012 року під процентну ставку за користування кредитними коштами у розмірі 3 % за кожен календарний місяць користування кредитом (а.с.13-16). Додатком до кредитного договору є графік повернення кредиту та сплати відсотків(а.с.17). Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Умови Договору відповідачем [PERSON]О порушено, про що свідчить розрахунок заборгованості, наданий ПАТ «ОТП Банк» (а.с.9). Строк дії кредитного договору між [PERSON] та позивачем не закінчився, але відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Отже позивач набув право на дострокове повернення суми кредитних коштів та інших виплат за даним договором. У відповідності до вимог Закону позивач направив відповідачу відповідну вимоги про виконання зобовязань по кредитному договору, яка була ним отримана (а.с.20). Статтею 536 ЦК України передбачено обовязок боржника сплачувати проценти. Розмір заборгованості по процентах становить, за розрахунками позивача з якими погоджується суд, - 1717 грн. 13 коп.. До стягнення підлягає також і заборгованість по пені в сумі 678 грн. та штраф в сумі 350 грн. Зважаючи на вище викладене позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору і не виконує зобовязань перед позивачем. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved