Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

В позові [PERSON] вказала, що є власником трьох земельних ділянок які розташовані по вул.. Богдана Хмельницького №108 в м. Кагарлику Київської області, а саме: 0,10 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 0,1787 га. і 0,201 га. для ведення особистого селянського господарства. Відповідач [PERSON] знищила межові знаки, встановлені позивачу і отримала державного акта серії ЯД № 927289 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,10 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд яка розташована по вул.. Б. Хмельницького №128 в м. Кагарлику Київської області . Але позивач як суміжний землекористувач не погоджувала меж вказаної земельної ділянки відповідача, а відповідач вказала при встановленні меж своєї ділянки неправильно та обгороджує частину і її земельних ділянок, так як межі земельних ділянок накладуються . В судовому засіданні представник позивача підримав позовні вимоги та обґрунтування позову. Також доповнив, що межі встановлювались у вигляді кілочків і накладення відбулось по всих трьох земельних ділянках позивача. Представник відповідача позов не визнав і пояснив, що відповідач не знищувала межових знаків, немає доказів накладення меж земельних ділянок, відповідач не займалась погоджуванням меж , а цим займалась землевпорядна організація. Після перерви відповідач та представник відповідача не з»явились в судове засідання і не повідомили причин неявки , а тому розгляд справи закінчено у їх відсутність. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « Лакшмі- Таїс» позов не визнав і пояснив, що позивачу було правильно визначено каталог координат її земельних ділянок і передано обмінний файл з даними для присвоєння кадастрових номерів, але в подальшому невідомо хто змінив каталог координат земельних ділянок позивача і по змінених координатах вказані земельні ділянки розташовані далеко від фактичного розташування житлового будинку позивача. Після перерви представник відповідача не з»явився в судове засідання і не повідомив причин неявки , а тому розгляд справи закінчено у його відсутність. Судом встановлено слідуюче. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України позивач не довела, що вона є власником трьох земельних ділянок які розташовані по вул.. Богдана Хмельницького №108 в м. Кагарлику Київської області, а саме: 0,10 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 0,1787 га. і 0,201 га. для ведення особистого селянського господарства, так як не надано допустимих доказів на підтвердження вказаної обставини Надані ксерокопії державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та ксерокопії записів у поземельній книзі Кагарлицької міської ради відповідно до ст..59 ч1 ЦПК України не є допустимими доказами, так як не є копіями документів тому, що їх правильність не посвідчена в установленому порядку. Також не надано будь- яких доказів знищення відповідачем межових знаків. Свідок [PERSON] пояснив з питання меж, що він думає , що немає межових знаків які встановлювались на земельних ділянках позивачу. Подана викопіровка із опорного плану м. Кагарлика не містить меж земельних ділянок сторін спору. Подана представником позивача схема яка містить чотири чотирикутника з вказанням, що площа накладення 0,0837 га. та названа представником позивача віддрукованим кадастровим планом суміжних землекористувачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст..59 ч1 ЦПК України не є допустимим доказом, так як не підписаний відповідною землевпорядною організацією З поданої позивачем постанови про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається , що координати меж земельних ділянок позивача відображені в державному земельному кадастрі так, що земельні ділянки позивача не межують з земельною ділянкою відповідача і не не накладуються на земельну ділянку відповідача. Відповідач є власником земельної ділянки площею 0,10 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд яка розташована по вул.. Б. Хмельницького №128 в м. Кагарлику Київської області з планом меж земельної ділянки та кадастровим номером згідно державного акта серії ЯД № 927289 на право приватної власності, що підтверджується належно посвідченою копією вказаного державного акта. Тому відповідно до ст..152 ч.2 ЗК України відсутні підстави для захисту прав позивача на земельні ділянки і слід відмовити повністю у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю « Лакшмі- Таїс» про скасування державного акта серії ЯД № 927289 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,10 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд яка розташована по вул.. Б. Хмельницького №128 в м. Кагарлику Київської області, що передана у власність [PERSON] .

Outcome: dismissed