Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

Вознесенський міжрайонний прокурор Миколаївської області в інтересах [PERSON] звернувся до суду із позовом до кредитної спілки «Флагман» (далі - «Спілка»), в якому просив про стягнення суми боргу у розмірі 10000 грн. 00 коп. за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спідки на депозитний рахунок № 3 від 09 січня 2009 року. В судове засідання позивач не зявилася, згідно наданої заяви просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні. Прокурор в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки відповідача суду не відомі. За загоди позивача та відповідно ч. 4 ст. 196 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Вивчивши надані сторонами докази, дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 09 січня 2009 року між Спілкою та позивачем укладено Договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 3 на суму 10000 грн. 00 коп., на строк до 09 лютого 2010 року, зі сплатою 26 % річних та зобов'язанням відповідача повернути вкладнику суму вкладу та виплатити нараховані відсотки на умовах та порядку, який передбачений договором. У відповідності до договору по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Спілки внесені грошові кошти у сумі 10000 грн. 00 коп. Відповідно до частини 1 статті 1058 Цивільного кодексу (далі ЦК) України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (спілка), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Частиною 2 статті 1060 ЦК України закріплено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Вищевказані норми законодавства знайшли своє відображення і в Договорі по залученню внеску, в пунктах 3.1.1, 3.3.3, 3.3.4 якими закріплено обов'язок Спілки повернути вкладнику суми внеску та проценти у розмірі встановленому договором. В порушення Договору по залученню внеску (вкладу) Відповідач свої зобов'язання не виконав та не повернув позивачу суму вкладу на першу її вимогу. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми вкладу 10000 грн. 00 коп. за договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 3 від 09 січня 2009 року є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь ГУ ДКУ у Миколаївській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп., та на користь держави судовий збір у сумі - 100 грн. 00 коп.

Outcome: approved