overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь для утримання неповнолітньої дитини аліменти в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісяця до початку розгляду справи по суті надала письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просить розпочати стягнення аліментів з дня ухвалення рішення по справі 23.03.2011 року. Відповідач вимоги визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини : -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони є батьками доньки [PERSON], [INFO]. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 199 СК України , батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей , які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно довідки виданої «Кіровоградським державним педагогічним університетом» вбачається , що [PERSON]М зарахована студентом факультету іноземних мов на денну комерційну форму навчання з терміном навчання по 30.06.2013 року. Повнолітня дочка мешкає разом із матір»ю, про що надана довідка від балансоутримувача. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.03.2006 року, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина. В свою чергу пункт 20 цієї Постанови передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином позивач документально підтвердила сукупність трьох необхідних складових для можливості сплати матеріальної допомоги у зв»язку з навчанням. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ст. 182 СК України , які перераховують умови, вид і розмір призначення аліментів. Враховуючи викладене , діючи в інтересах [PERSON]М суд визначає розмір стягнення аліментів в розмірі 500 грн щомісяця, починаючи з 23.03.2011 року за домовленістю сторін. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З відповідача також підлягає стягненню судовий збір , витрати з інформаційно-технічного забезпечення в дохід держави . На підставі ст. ст. 180, 182,184 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 330 грн. 90 коп. боргу квартирній платі. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, повідомлявся про розгляд справи за місцем реєстрації, причини неявки в суд не сповістив. За письмовою згодою з представником позивача суд ухвали постановити по справі заочне рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Встановлено, що наймачем квартири [ADDRESS] є відповідач. Згідно статті 68 ЖК України наймач зобовязаний вчасно сплачувати квартирну плату та комунальні послуги. В порушення вимог даних норм, та ст. 525, 526 ЦК України відповідач не сплачує кошти, борг складає 330 грн. 90 коп. Таким чином, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог і вважає їх такими, що підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення та на користь держави - судовий збір. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт того, що він є рідним племінником [PERSON], який помер 20.01.2009 року. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, посилаючись на обставини, наведені в заяві. Представник зацікавленої особи відділу подав заяву про розгляд справи без його участі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть, 20.01.2009 року помер [PERSON], а.з. про смерть №5 Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] його батьком є [PERSON], а. з. 48. Рішенням Кіровського районного суду від 17.12.2010 року встановлено факт родинних відносин [PERSON] Іліча та [PERSON], які є, відповідно, батьком та сином. Таким чином, на думку суду дані документи доводять факт родинних відносин заявника та померлого [PERSON] та опосередковано також доводиться співзвучністю прізвища. За таких підстав, заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 234-235, 259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2436 грн. 72 коп. боргу за договором кредиту та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника, позовній вимоги підтримав та просить задовольнити. Не заперечує проти задоволення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не сповістив. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що 05.01.2006 року між ВАТ "[PERSON] Аваль" та відповідачем було укладено кредитний договір № 014-09.5-46613, за яким відповідач отримав від банку кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 3500 грн. строком до 04.01.2008 року зі сплатою 24 відсотків річних. Згідно ст.ст.526-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення вимог п.5.1 -5.3 кредитного договору відповідач зобовязання по поверненню кредиту не виконує, заборгованість становить 2436 грн. 72 коп. За таких обставин позовні вимоги в підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі ст. 526-527, 530 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 12 вересня 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі у виконкомі Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за №7. Даний шлюб для позивача повторний, від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї, як зазначає позивач, стало те, що вони одружились, не пізнавши належним чином одне одного, поступово стали нетерпимими один до одного, між ними часто виникали сварки. Підозріла поведінка дружини та постійні сварки призвели до повного непорозуміння між ними. Подальше життя та збереження сім'ї, на думку позивача, стало неможливе, та як сторони втратили почуття кохання та поваги одне до одного. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе, у звязку з чим просить розірвати шлюб у судовому порядку. Позивач в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням заслухати справу у її відсутність, повністю визнаючи позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із свідоцтва про одруження серії І-ЖД №108332 (а.с.8) видно, що 12 вересня 2009 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] /Кожухаренко/ [PERSON], який був зареєстрований у виконкомі Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, актовий запис №7. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, стали нетерпимими один до одного, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у звязку з чим, суд вважає, що шлюб має бути розірваний. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому вказав, що між позивачем та відповідачем 19 серпня 2008 року було укладено договір про навчання студента [PERSON] за обраною спеціальністю «сестринська справа». Згідно вказаного договору п.п. 4.1 4.3 відповідач повинна була вносити поетапно, до 15.09 та 1502 щорічно по 2760 грн. 12.12. 2009 року відповідачем та [PERSON] було надано заяви з проханням відрахування останньої з коледжу за власним бажанням у зв`язку з сімейними обставинами. Згідно даної заяви позивачем було видано наказ про відрахування [PERSON] з числа студентів ХБМК. У зв`язку з нерегулярною оплатою за договором станом на 12.12.2009 року утворилася заборгованість за проведене навчання [PERSON] Позивач просив суд стягнути з відповідача 1729,68 грн. борг за навчання та сплачені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, просив суд задовольнити позовні вимоги. Не заперечував факт часткової сплати заборгованості в сумі 300 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання з`явилася, позов визнала, надала суду квитанцію про сплату частини заборгованості в сумі 300 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно наданого суду типового договору № 87 від 19.08.08р. позивач та відповідач уклали угоду, згідно п.п. 4.1 4.3 якої відповідач повинна була вносити поетапно, до 15.09 та 15.02 щорічно по 2760 грн. за навчання дочки [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно наказу ХБМТ № 104-с від 30.08.2008 року [PERSON] була зарахована, та згідно наказу ХБМТ № 200-с від 24.12.2009 року відрахована за власним бажанням з навчального закладу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно заяви [PERSON] та заяви [PERSON] від 12.12.2009 року вони просили директора ХБМК ХОР відрахувати [PERSON] з числа студенток з коледжу за власним бажанням у зв`язку з сімейними обставинами та зобов`язалися сплатити заборгованість за навчання в 3 семестрі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно довідки ХБМК заборгованість за навчання [PERSON] складає 2029,68 грн. Згідно наданої суду квитанції відповідачем було частково сплачено заборгованість в сумі 300 грн. 09.12.2010 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд приходе до висновку про те, що суду надано достатньо доказів наявності у відповідача заборгованості за вищевказаним договором за мінусом сплачених 300 грн., тому позов підлягає задоволенню частково. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~30.04.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 6 200 доларів США, які в повному об?ємі відповідач забов?язався повернути до 31.12.2010 року. Відповідно до п. 4.1 договору від 30.04.2010 року, у разі порушення умов даного договору, відповідач повинен був виплатити 20 % штрафу від суми неповерненої позики. Відповідач у встановлений строк не виконав умови договору і станом на день звернення до суду (12.01.2011 року) заборгованість за зазначеним договором позики складає 6 200 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 49 345, 80 гривень, крім того, у відповідності до п. 4.1 договору позики сума штрафу становить 1 240 доларів США (6 200 доларів США х 20% = 1 240 доларів США), що в еквіваленті до національної валюти складає 9 869, 16 гривень. Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за договором позики та судові витрати по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання з?явився, з позовом погодився, не заперечував проти його задоволення. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: Відповідно до договору позики від 30.04.2010 року, укладеним між сторонами, [PERSON] надав [PERSON] грошові кошти в сумі 6 200 доларів США з кінцевим строком повернення 31.12.2010 року, відповідно до п.4.1 договору у разі порушення умов договору [PERSON] забов?язався виплатити [PERSON] 20% штрафу від суми неповерненої позики. Відповідно до наданої суду довідки з НБУ України про офіційний курс гривні до іноземної валюти станом на 06.01.2011 року, 100 доларів США в еквіваленті до національної валюти складає 795, 9000 гривень. Відповідно до наданих квитанцій про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, судові витрати по справі становлять 713 гривень. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, пояснивши, що 07.06.1996 року він купив у відповідача житловий будинок, розташований за адресою: Херсонська область Білозерський район с. Інгулець вул. Жовтнева,9. Договір купівлі-продажу зазначеного житлового будинку було посвідчено на Херсонській товарній біржі «Альтер-ЭГО»та зареєстровано за №1389 в журналі реєстрації біржових угод. Сторони виконали умови договору і на даний час позивач мав намір узаконити своє право власності на придбаний житловий будинок, проте зробити цього не може, оскільки договір купівлі-продажу, зареєстрований на товарній біржі «Альтер-ЭГО»є незаконним, тобто немає підтверджень права власності позивача на зазначений будинок. Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд визнати договір купівлі-продажу житлового будинку № 9, розташованого по вул. Жовтнева в с. Інгулець Білозерського району Херсонської області таким, що відбувся та визнати за позивачем право власності на нього. Позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання з?явився, позов визнав і не заперечувала проти його задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник третьої особа в особі Херсонська товарна біржа Альтер-ЭГО в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд провести розгляд справи без присутності представника відповідача, факт проведення правочину та його реєстрацію підтвердив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Згідно копії договору купівлі продажу № 1389 від 07.06.1996 року, зареєстрованого на Херсонській товарній біржі Альтер-ЭГО [PERSON] продав, а [PERSON] придбав житловий будинок, який розташований в с. Інгулець по вул. Жовтнева, 9 Білозерського району Херсонської області. Відповідно до ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходе до висновку, що в судовому засіданні надано достатньо доказів того, що відповідач [PERSON], як продавець, а позивач [PERSON] як покупець виконали умови договору купівлі-продажу повністю, а саме: продавець передав, а покупець прийняв майно, покупець передав, а продавець прийняв грошові кошти, обумовлені договором, відповідач виїхав з будинку, таким чином 07.06.1996 року здійснено правочин укладено договір купівлі-продажу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] та [PERSON] з 12.05.2000 року до 23.05.2003 року перебували в зареєстрованому шлюбі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від спільного проживання вони згідно представленої копії свідоцтва про народження мають одну малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] який згідно довідки, виданої Борзнянською міською радою, проживає разом з матірю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] працює пакувальником у ЗАТ «Агропромбуд»і має стабільний доход. При таких обставинах суд вважає за необхідне стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в частці від його доходу, яка складає 1/4 його частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] мотивуючи тим, що відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не займається її вихованням і вона знаходиться на її утриманні. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В даний час хоч шлюб з відповідачем і не розірвано, але відповідач ніякої допомоги на утримання дитини не надає, не займається її вихованням. Всі ці обставини і змусили її звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів. Просить стягнути аліменти в частці від доходу оскільки відповідач має постійне місце роботи, постійний доход. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням. Заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що буде відповідати вимогам ст.224 ЦК України. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] Євгенія та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Великодочинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області дитина проживає з батьками. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини і вона знаходиться на утриманні позивачки, то суд находить позов останньої про стягнення аліментів таким, що підлягає задоволенню. Щодо розміру аліментів, то суд вважає за можливе стягнути аліменти в частці від доходу так як останній має постійне місце роботи і постійний доход. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

2 березня 2011 року провадження по справі відкрито. В позовній заяві зазначено , що 21 червня 2002 року померла бабуся позивача [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина за заповітом в тому числі і на житловий будинок з надвірними спорудами по вул.. Фрунзе № 23 в с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області. В свідоцтві про право на спадщину за заповітом , на підставі якого [PERSON] зареєструвала своє право на вказаний будинок є розбіжності з виготовленим технічним паспортом . Дані розбіжності є перепоною для прийняття спадщини . Поивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності позов підтримала. Представник відповідача у судове засідання не зявився, згідно листа Тупичівська сільська рада Городнянського району просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги визнають. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного: Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвами про смерть: [PERSON] , заповітом, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом . Таким чином, право власності позивача на домоволодіння, що знаходиться по вулиці Фрунзе№23 у с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області доведено і підтверджується матеріалами справи, а її позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення 5000 грн. сплаченого авансу за ? частину будинку розташованого по вул. Гагаріна №14 в с.Хоробичи Городнянського району Чернігівської області . З позову слідує ,що згідно рішення Городнянського райсуду від 20 жовтня 2005 року позивачу виділено ? частина вказаного домоволодіння. ? частина була виділена відповідачу.Згідно домовленості між сторонами позивач сплатив відповідачу 5000 грн. за ? частину домоволодіння , про що відповідач надала позивачу розписку. В подальшому відповідач відмовилась від укладення договору купівлі-продажу домоволодіння в вставленому законом порядку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив позов задовольнити з винесенням заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась , належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи, надала письмове пояснення ,згідно якого вона вважає , що сплачені позивачем 5000 грн . це плата за проживання в належній їй ? частині домоволодіння. Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи суд вважає ,що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно розписки позивач сплатив 5000 грн. за ? частину домоволодіння , розташованого по вул. Гагаріна №14 в с. Хоробичи Городнянського району . Відповідно до ч.2 ст.570 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком , вона вважається авансом . Відповідач не надала доказів про те ,що з позивачем був укладений договір найму ? частини домоволодіння . Притаких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі , а згідно ст..88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувсь до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , посилаючись на те , що 19.07.1997 року, між ними зареєстрований шлюб в у відділі РАЦСу Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 999 .Від зареєстрованого шлюбу народилася дитина дочка [PERSON] , [INFO]. Сімейні та подружні відносини припинені із-за несумісності характерів, різних поглядів на життя, подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе. Вважає, що сім»я розпалася остаточно і перспектив для її збереження немає. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судовому засіданні позов підтримав просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства не ведуть, наміру до примирення не мають і шлюб носить формальний характер. Як зазначив позивач, сторони не проживають однією сімєю з жовтня 2010 року і перспектив для збереження сім*ї не має. Вищевикладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved