Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-03 00:00:00

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, позов визнав повністю. ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 14 березня 2006 року між сторонами був укладений кредитний договір №010/64171/3138/82, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 10000 гривень строком користування по 14 березня 2008 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,1% річних. Відповідач зазначених вимог про сплату відсотків та повернення кредиту в повному обсязі не виконала, в зв"язку з чим станом на дату подання позову у відповідача утворилася заборгованість на суму 11534,51 гривень. Позивач просить суд стягнути вищезазначену суму з відповідача на погашення заборгованості по кредитному договору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав згідно заявлених позовних вимог, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутні, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст. 158,169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень сторін по справі. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини: 14 березня 2006 року між сторонами був укладений кредитний договір №010/64171/3138/82, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 10000 гривень строком користування по 14 березня 2008 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,1% річних. Відповідач зазначених вимог про сплату відсотків та повернення кредиту в повному обсязі не виконала, в зв'язку з чим станом на дату подання позову у відповідача утворилася заборгованість на суму 11534,51 гривень. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з"ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного Акціонерного Товариства «[PERSON] Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в зв'язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов'язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - кредитним договором \\а.с. 3\\, згідно якого підтверджується укладання між сторонами кредитного договору, а також права та обов'язки сторін по виконанню договору; - розрахунком заборгованості по кредитному договору \\а.с.5\\, згідно якого підтверджується розмір заборгованості відповідача за кредитом; - проводки по рахунку /а.с. 6-9/, згідно яких підтверджується прострочення за сплату кредиту відповідачем; - положенням про дирекцію банку та статутом банку /а.с. 10-17/. згідно яких підтверджується статус юридичної особи позивача; - копією паспорта відповідача та ідентифікаційного номеру \\а.с.20\\, згідно якого підтверджується громадянство України відповідача по справі та його місце реєстрації; На підставі ст. 525, 526. 530, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved