overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення запису про батька дитини з актового запису у Книзі реєстрації народжень. В заяві вказав, що 04.08.2006 року зареєстрував шлюб з [PERSON]. 29.04.2009 року між ними шлюб розірвано. 29.01.2010 року народився [PERSON], батьком якого записаний позивач, так як з моменту розлучення минуло рівно 9 місяців, хоча сторони припинили шлюбні та інтимні відносини з березня 2009 року. За таких умов позивач не може бути біологічним батьком дитини. Просив виключити відомості про нього як про батька [PERSON] з Свідоцтва про народження дитини серія І-КЕ № 109041 від 12.02.2010 року, з актового запису № 150 від 12.02.2010 р. в Книзі реєстрації народжень. В судовому засіданні позивача позов підтримав. Відповідач позов визнала. Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи повідомленим про день і час слухання справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 04.08.2006 року сторони зареєстрували шлюб. 29.04.2009 року між сторонами шлюб розірвано, Свідоцтво про розірвання шлюбу від 08.12.2009 року Серія І-КЕ № 056502. 29.01.2010 року народився [PERSON], батьком якого записаний позивач, [PERSON] Встановлено, що з моменту розлучення сторін минуло рівно 9 місяців, хоча сторони припинили шлюбні та інтимні стосунки з березня 2009 року. За таких умов позивач, [PERSON] не може бути біологічним батьком дитини, що не заперечується матір»ю дитини, [PERSON] Відповідно до ст. 136 СК України особа, записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред»явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON], [INFO] із заявою про встановлення факту проживання її на території зони посиленого радіоекологічного контролю . Вказує, що він разом з своєю сім»єю проживає в [INFO]. Його дружина та донька зареєстрована в [INFO]. Йому з дружиною видано посвідчення громадянина, який проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю. 16 липня 2005 року у них народилась дочка [PERSON], яка з дня свого народження і по даний час проживає в [INFO], хоча зареєстрована в [INFO]. Хотів отримати дочці чорнобильське посвідчення , але йому відмовлено, оскільки дочка проживає без реєстрації в зоні посиленого радіоекологічного контролю в с. Ставчани, Кіцманського району, тому просив заяву задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки наведені заявником обставини підтверджуються змістом довідки № 116 від 03.03.2011 року виконкому Ставчанської сільської ради, відповідно до якої [PERSON] дійсно спостерігається при Ставчанській АЗПСМ з народження і по даний час. Враховуючи наведене, ст.ст.10, 11, 15, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин між ним та його бабою [PERSON], померлою 22 червня 2004 року, та про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими спорудами загальною вартістю 42502 гривень, що розташований в с. Бурдей, вул. Головна, 1, Кіцманського району Чернівецької області, після смерті 22.06.2004 року його баби [PERSON]. Вказує, що являється єдиним спадкоємцем за законом, в управління та володіння спадковим майном вона вступив своєчасно, похоронила бабу, розпорядився її речами, постійно проживає у спадковому господарстві, але оформити спадщину в нотаріальній конторі не може через відсутність правовстановлюючих документів та будівлі та розбіжність у прізвищах: його - «Венгренюк», баби - «Венгринюк», тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] позов підтримав, представник відповідача Стрілецько-Кутської сільської ради заявлені вимоги визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст. ст. 317, 328, 392, 1218, 1220, 1222, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру стягуваних аліментів, вказуючи, що з 10.02.2008 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина Мар`яна, [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Рішенням Кіцманського районного суду від 17.06.2010 року він зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі по 250 гривень щомісячно на кожну дитину. Загальний розмір стягуваних з нього аліментів перевищує його заробіток, який становить 900 гривень, тому просив змінити розмір аліментів на 150 гривень щомісячно на кожну дитину. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги з наведених підстав, пояснивши, що з липня 2010 року працює на Чернівецькому рибокомбінаті, має постійний заробіток. Відповідачка [PERSON] заявлених вимог не визнала, вказуючи, що дітей треба годувати та одягати, лікувати, отримує державну допомогу на дітей у розмірі 1100 гривень. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні відповідач працює в ТзДВ «Чернівецький рибокомбінат» і його середньомісячний заробіток становить 912 гривень, що вбачається із змісту довідки про його доходи № 6 від 01.02.2011р. Відповідно до вимог ст. 184 Сімейного кодексу України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога у розмірі різниці між визначеним розміром аліментів та 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не можу бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Згідно ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що розмір аліментів слід змінити, так як підстав для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі судом не встановлено, оскільки відповідач має сталий заробіток, і згідно ст.183 Сімейного кодексу України суд визначає 1/3 частку заробітку відповідача, яка повинна стягуватись на двох дітей, але цей розмір не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як визначає положення ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

Заявник в заяві просить встановити факт її спільного проживання зі співмешканцем [PERSON] з 1989 року до дня його смерті, тобто до 25.10.2009 року, та ведення з ним спільного господарства на час відкриття спадщини і визнання її спадкоємцем за законом четвертої черги стверджуючи, що з [PERSON] вона проживала разом однією сімєю та вели спільне господарство в її житловому будинку в с. Борсуки Балтського району Одеської області до дня його смерті, тобто до 25.10.2009 року. Після його смерті вона поховала його та фактично прийняла спадщину, яка залишилася після смерті її співмешканця, так як проживала з ним в одному будинку, вела спільне господарство, у неї знаходиться державний акт на земельну ділянку, вона отримує орендну плату, розпорядилася іншим майном спадкодавця, інших спадкоємців, які б претендували на цю спадщину у [PERSON] не має. В судове засідання заявник не зявилася, однак надала клопотання, в якому просить задовольнити її позов і розглянути справу у її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа теж в судове засідання не зявилася, однак направила суду клопотання, в якому просила розглянути справу без її участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне вимоги заявника задовольнити, тому що вони є обгрунтованими і законними, так як в судовому засідання встановлено, що [PERSON] і [PERSON] проживали однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, тобто жили вони з 1989 року по 2009 рік і вели спільне господарство, що підтверджується як ствердженнями заявника, так і довідками №№ 62, 63 від 25.02.2011 року Борсуківської сільської ради Балтського району Одеської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, у відповідності до ст.1264 ЦК України, заявник є спадкоємицею за законом четвертої черги, оскільки проживала зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2009 року, який був зареєстрований в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 312. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу зі [PERSON] посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними розірвані з лютого 2010 року. Позивачка вказує, що між нею та відповідачем склалися неприязні відносини. Причиною розладу у відносинах вважає непорозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя та обовязки. Позивачку не влаштовують такі відносини з відповідачем і тому вона наполягає розірвати з ним шлюб, на примирення вона не згідна. Спір про розподіл майна та місце проживання неповнолітнього сина не виникав. Позивачка просить шлюб, зареєстрований 25 липня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 312, між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Краснова) [PERSON], [INFO], - розірвати. Позивачка [PERSON] зявилась до відкритого судового засідання, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Після розірвання шлюбу просить суд залишити без змін її прізвище. Відповідач у відкрите судове засідання з'явився, визнав позовні вимоги у повному обсязі, пояснив, що згоден на розірвання шлюбу. З'ясувавши думку сторін що до позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 25 липня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 312 (а.с.6). Фактично шлюбні відносини між сторонами розірвані з лютого 2010 року. На теперішній час спору про розділ майна та місце проживання неповнолітнього сина не має. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, передбачених ст. 182 СК України, суд вважає можливим розірвати зареєстрований шлюб між сторонами. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

15 лютого 2011 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він із відповідачкою з 15 січня 1994 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, шлюб перший, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні стосунки між ним та відповідачкою припинені, в серпні 2010 року відповідачка виїхала з квартири його матері де вони спільно мешкали та забрала всі свої речі. Причиною розпаду родини послугувало несхожість характерів та різні погляди на подружнє життя, родина існує формально, позивач вважає, що подальше збереження родини не має сенсу, а тому його потрібно розірвати юридично, на примирення він не згоден. Просив позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач до судового засідання не зявився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка до судового засідання не зявилась, від неї до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, в якій вона зазначила, що позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії VІ-НО № 404052, виданого 15 січня 1994 року Міським відділом ЗАГС м. Маріуполя Донецької області, [PERSON] та [PERSON] 15 січня 1994 року зареєстрували шлюб, з присвоєнням дружині прізвища «Сізова», про що зроблений відповідний актовий запис № 53 (а.с.6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З свідоцтва про народження серії І-НО № 304698, виданого 05 серпня 1994 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області, вбачається, що [PERSON] народився 09 липня 1994 року, в графі «батьки» зазначено: батько [PERSON], мати [PERSON] (а.с. 7). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що шлюб перший, фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, вони мешкають окремо. Спору стосовно місця проживання дитини сторони не мають, майновий спір на час розгляду справи між сторонами відсутній. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких встановлених судом обставин, з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище дружини залишити без змін. На підставі викладеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 2010 року, який був зареєстрований в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 70. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання до виповнення дитині трьох років, так як дитина проживає разом із позивачкою і вона знаходиться у тяжкому матеріальному становищі. Позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за малолітньою дитиною. Відповідач має постійне місце роботи та отримує стабільний заробіток, має реальну можливість допомагати позивачці матеріально, але добровільно він це не робить. Позивачка в судовому засіданні уточнила свої позовні вимоги та просить стягнути на її утримання до виповнення дитині трьої років аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач зявився до відкритого судового засідання та визнав позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі, пояснив, що він не заперечує надавати матеріальну допомогу позивачці до виповнення дитині трьох років у розмірі , який вона встановила . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зясувавши думку сторін щодо позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав . Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 16 квітня 2010 року, який був зареєстрований в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 70 (а.с.3). Згідно свідоцтва про народження серія I-НО № 350677, виданого 19 серпня 2010 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 734, [PERSON] народилась 12 серпня 2010 року, в графі батьки зазначено: батько [PERSON] та мати [PERSON] (а.с.4). Відповідно до довідки, виданої 02 лютого 2011 року ТОВ «МК «Азовсталь», [PERSON] працює на ВАТ «МК «Азовсталь», РБЦ-07 та отримує середньомісячну заробітну плату у розмірі 2823,50 грн. (а.с.6). Згідно розпорядження РО ОУДА ВАТ «МК «Азовсталь»за № 227 від 06 жовтня 2010 року [PERSON] з 08 жовтня 2010 року по 12 серпня 2013 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною (а.с.5) У відповідності до вимог ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на утримання дружини аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку , до виповнення дитині трьох років . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 1996 року, який був зареєстрований Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 915. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб перший. Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] оскільки фактично шлюбні відносини між ними розірвані понад сими років. Вважає, що сімя розпалася остаточно, на примирення він не згоден. Цей шлюб необхідно розірвати юридично. Спор про розділ майна та місце проживання дитини не виникає. Просить, шлюб, зареєстрований 12 жовтня 1996 року в Маріупольському міському відділенні реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 915, між позивачем, [PERSON], [INFO], та відповідачкою [PERSON], [INFO], розірвати. Відповідачка у відкрите судове засідання з'явилась, визнала позовні вимоги позивач у повному обсязі, пояснивши, що згідна на розірвання шлюбу, так як вони дійсно вже разом не проживають понад сими років. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвищя чоловіка. З'ясувавши думку сторін що до позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому12 жовтня 1996 року, який був зареєстрований Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 915 ( а.с.7). Фактично шлюбні відносини між сторонами розірвані понад сими років. Спір про розділ майна та місце проживання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], не виникав. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, передбачених ст. 182 СК України, суд вважає можливим розірвати зареєстрований шлюб між сторонами. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2006 року, який був зареєстрований в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільної стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 166. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], 04 квітня 2009 року. Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними розірвані три роки потому. Позивачка вказує, що між нею та відповідачем склалися неприязні відносини. Причиною розладу у відносинах вважає непорозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя та обовязки. Позивачку не влаштовують такі відносини з відповідачем і тому вона наполягає розірвати з ним шлюб, на примирення вона не згідна. Спір про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дочки не виникав. Позивачка просить шлюб, зареєстрований 22 серпня 2006 року в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільної стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 166, між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Тонконог) [PERSON], [INFO], - розірвати. Позивачка [PERSON] зявилась до відкритого судового засідання, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Після розірвання шлюбу просить суд залишити без змін її прізвище. Відповідач у відкрите судове засідання з'явився, визнав позовні вимоги у повному обсязі, пояснив, що згоден на розірвання шлюбу. З'ясувавши думку сторін що до позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 22 серпня 2006 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (а.с.6). Фактично шлюбні відносини між сторонами розірвані три роки потому. На теперішній час спору про розділ майна та місце проживання неповнолітньої дочки не має. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, передбачених ст. 182 СК України, суд вважає можливим розірвати зареєстрований шлюб між сторонами. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved