Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не проводить оплату за послуги з теплопостачання , добровільно сплатити заборгованість в сумі 2852,63грн. не бажає, тому просить стягнути її в примусовому порядку. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що ЛКП надає відповідачу послуги з теплопостачання. Відповідач від послуг не відмовлявся, але не здійснює оплату та допустив заборгованість з січня 2005р.станом на 01.02.2010р.в сумі 2852,63грн.Просить стягнути вказану заборгованість, поновивши строк позовної давності. Відповідач позов не визнав та пояснив, що послуги з теплопостачання надаються неналежно, у квартирі холодно. Згідно проведених ним замірів , температура води в батареях нижче норми. Заміри температури повітря у квартирі не проводив, акти з приводу неналежного надання послуг з представниками ЛКП чи сусідами не складав.Просить застосувати строк позовної давності. Заслухавши пояснення сторін, свідків,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково. Судом встановлено, що відповідач проживає у [INFO], зазначений будинок знаходиться на обслуговуванні ЛКППівденне,яке надає відповідачу послуги з теплопостачання. Заперечення відповідача щодо неналежного надання послуг з теплопостачання не заслуговують на увагу, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що такі надаються, що стверджено поясненнями свідка [PERSON], про те, що він , так як відповідач, проживає на 5 поверсі будинку по вул..Науковій,66, у квартирі температура відповідає нормі. Крім того , в будинку встановлено загально будинковий прилад обліку теплової енергії, з якого він знімає покази.Мешканці оплачують за отримане тепло, ніхто з мешканців будинку,в тому числі і відповідач, не скаржився , що температура в квартирах нижче 18 градусів. А також актом комісії ЛКППівденневід 22.09.2010р. Одночасно відповідачем не надано суду жодних доказів про невідповідність у його квартирі нормативної температури повітря. Натомість, з повідомлення ЛКППівденневбачається, що 25.12.2009р. для перевірки заяви [PERSON] була скерована комісія для заміру температури повітря у його квартирі, однак у звязку з відсутністю доступу у квартиру заміри не проводились. Не може братись до уваги судом акт ЖЕД-210 від 17.03.2000р. про рівень температурного режиму в системі теплопостачання будинку , так як він не свідчить про невідповідність нормативної температури у квартирі відповідача та не відноситься до періоду , за який нараховано заборгованість. Суд не бере до уваги пояснення свідка [PERSON], оскільки, остання не вимірювала температуру повітря у квартирі, чи відповідає вона нормативній не знає. Відповідно доп.6 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуги з централізованого опалення повинні відповідати нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири за умови її утеплення споживачами та вжиття власником будинку або виконавцем заходів до утеплення місць загального користування будинку. З п.12 вказаних Правил вбачається, що у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалювальній площі квартири. З відповіді ЛКППівденневід 28.03.08р. вбачається, що в будинку по вул..Науковій,66 у м.Львові встановлено прилад обліку теплової енергії та оплата мешканцями здійснюється згідно фактично отриманої теплової енергії. У судовому засіданні встановлено, що відповідач користуючись наданими послугами від останніх не відмовлявся. Однак, за період з 2002р.станом на 01.02. 2010р. допустив заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 2852,63грн., яку добровільно не сплачує, що вбачається з представлених суду довідок та розрахунків. Відповідно до ст.257 ЦК України щодо заявленої позовної вимоги встановлено 3річний строк позовної давності. Як зазначено у ст.267 ч.4 ЦК України,сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові. Оскільки, відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про застосування позовної давності, представником позивача не надано суду доказів поважності пропуску зазначеного строку, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за період з 2002р.по січень 2007р.до задоволення не підлягають ,у звязку із спливом позовної давності. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями ,ст.20 ЗУПро житлово-комунальні послуги , ст..10 Закону УкраїниПро приватизацію державного житлового фонду, споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Виходячи з наведеного, суд вважає, що з відповідача слід стягнути заборгованість ,яка виникла за період з лютого 2007р. по лютий 2010р в сумі 1919,01грн.

Outcome: approved