Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-06 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення, в якому вказало, що відповідно до укладеного договору №289М-07 від 11.05.2007р. [PERSON] отримав 14 травня 2007року кредит у розмірі 250 000,00грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.05.2012р. Згідно норм Цивільного кодексу України зобовязання виконуються належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 30.04.2009року має заборгованість 198 845,02грн, яка складається з наступного: 185268,09грн заборгованість за кредитом; 13113,24грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 463,69грн пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Приватбанком і відповідачем [PERSON] був укладений договір застави від 11.05.2007року, згідно якому останній надав в заставу належне йому майно, а саме автомобіль MAN(модель :F200, 2000року випуску, тип ТЗвантажний фургон, № кузова/шасі WMAT32ZZZYM 293289, реєстраційний номер: АН7315СА); LAG (модель 0339L, 1994року випуску, тип ТЗ: причеп, №кузова/шасі: 278939, реєстраційний номер: АН0476ХТ); Також 11.05.2007р укладений договір застави між позивачем та відповідачем, згідно якому останній надав в заставу належне йому майно, опис якого зазначений в договорі застави майна. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем /позичальником зобовязань за кредитним договором, або договором застави. Заставодавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмета застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі продажу предмету застави від імені Заставодавця. Одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обовязок відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателю (Приватбанку), вважають вимогу Позивача стосовно зобовязання відповідача виконати зобовязання в натурі законною і обґрунтованою. Просять суд: передати в заклад Приватбанку шляхом вилучення у [PERSON] автомобіль автомобіль MAN(модель :F200, 2000року випуску, тип ТЗвантажний фургон, № кузова/шасі WMAT32ZZZYM 293289, реєстраційний номер: АН7315СА); LAG (модель 0339L, 1994року випуску, тип ТЗ: причеп, №кузова/шасі: 278939, реєстраційний номер: АН0476ХТ); передати в заклад шляхом вилучення у [PERSON] належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави майна №б/н від 11.05.2007р; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 289М 07 від 11.05.2007року в сумі 198 972,56грн звернути стягнення на вантажний автомобіль MAN(модель :F200, 2000року випуску, тип ТЗвантажний фургон, № кузова/шасі WMAT32ZZZYM 293289, реєстраційний номер: АН7315СА); LAG (модель 0339L, 1994року випуску, тип ТЗ: причеп, №кузова/шасі: 278939, реєстраційний номер: АН0476ХТ) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі продажу предмета застави від імені Заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № б/н від 11.05.2007р. шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі продажу Предмету застави від імені заставодавця; -стягнути з відповідачів судові витрати у загальній сумі 1950грн; 14 грудня 2010року до початку розгляду справи по суті позивач надав уточнену позовну заяву (а.с.18а-21), в якій зазначив ще одного відповідача [PERSON], оскільки остання є поручителем по виконанню Відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором. Договір поруки був укладений 11.05.2007року. Згідно п. 4 цього договору [PERSON] відповідає перед Позивачем за зобовязання [PERSON], як солідарний боржник. Також зазначив наявність заборгованості станом на 07 грудня 2010року у сумі 299684,73грн, яка складається із заборгованості за кредитом 97584,26грн, заборгованості по нарахованим процентам за користування кредитом 113,92грн, заборгованість по простроченному кредиту 87 683,83грн, заборгованість по простроченним процентам 87 177,32грн, пеня 27 125,40грн. Просять: стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 289М-07 від 11.05.2010року у розмірі 299 684,73грн; зобовязати [PERSON] передати в заклад позивачу належний йому на праві власності вантажний автомобіль MAN(модель :F200, 2000року випуску, тип ТЗвантажний фургон, № кузова/шасі WMAT32ZZZYM 293289, реєстраційний номер: АН7315СА); LAG (модель 0339L, 1994року випуску, тип ТЗ: причеп, №кузова/шасі: 278939, реєстраційний номер: АН0476ХТ); зобовязати [PERSON] передати в заклад позивачу належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: холодильники «Атлант», 2007року виготовлення, в кількості 20шт; холодильник Самсунг, 2007р.в. (двухкамерний в кількості 15 шт; холодильник "Норд", 2007р.в., в кількості 18шт; телевізор "Vitjaz" виробництва Білорусії, 2007року виготовлення, в кількості 16шт; телевізор "LG" 21 FDVX, 2007р.в., в кількості 14шт; пральні машини "Gorenje", 2007р.в., в кількості 15 шт.; пральні машини "INDEZIT", 2007року випуску в кількості 13 шт; DVD плеєр SAMSUNG , 2007р.в., в кількості 20шт; котел опалювальний, 2007року виготовлення, в кількості 10шт. телевізор SAMSUNG, 2007року виготовлення, в кількості 11 штук. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 289М 07 від 11.05.2007року в сумі 299 684,73грн: звернути стягнення на вантажний автомобіль MAN(модель :F200, 2000року випуску, тип ТЗвантажний фургон, № кузова/шасі WMAT32ZZZYM 293289, реєстраційний номер: АН7315СА); LAG (модель 0339L, 1994року випуску, тип ТЗ: причеп, №кузова/шасі: 278939, реєстраційний номер: АН0476ХТ) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі продажу предмету застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави майна №б/н, від 11.05.2007року, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем догоовру купівлі продажу Предмету застави від імені Заставодавця, а саме: холодильники «Атлант», 2007року виготовлення, в кількості 20шт; холодильник Самсунг, 2007р.в. (двухкамерний) в кількості 15 шт; холодильник "Норд", 2007р.в., в кількості 18шт; телевізор "Vitjaz" виробництва Білорусії, 2007року виготовлення, в кількості 16шт; телевізор "LG" 21 FDVX, 2007р.в., в кількості 14шт; пральні машини "Gorenje", 2007р.в., в кількості 15 шт.; пральні машини "INDEZIT", 2007року випуску в кількості 13 шт; DVD плеєр SAMSUNG , 2007р.в., в кількості 20шт; котел опалювальний, 2007року виготовлення, в кількості 10шт. телевізор SAMSUNG, 2007року виготовлення, в кількості 11 штук. стягнути з відповідачів судові витрати у загальній сумі 1950грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала останні уточненні позовні вимоги з підстав викладених в позові. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Суд прийняв рішення розглядати справу у відсутності відповідача [PERSON]. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір №289 М-07 від 11.05.2007р.,(а.с.5-8) згідно умовам якого банк надав останньому кредит у сумі 250000грн, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20% річних, строком повернення не пізніше 11.05.2010р. Згідно п.п. 2.2.2, 2.2.3 кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязаний погашати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту, процентів, щомісячно 20 числа кожного місяця у сумі 6650грн. Згідно п. 6.1 кредитного договору при порушені позичальником зобовязань по сплаті процентів за користування кредитом, строків повернення кредиту, позичальник сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня. Згідно з п. 6.4.кредитного договору нарахування нестойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбачених п.п. 6.1,6.2,6.3 здійснюється протягом 3років з дня, коли відповідне зобов'язання повинно бути виконано Позичальником. Суд встановив, що банк виконав свої зобовязання за кредитним договором, а відповідач [PERSON] не виконував належним чином умови кредитного договору щодо погашення кредиту і відсотків за ним, у звязку з чим станом на 07 грудня 2010р. виникла заборгованість у загальній сумі 299 684,73грн. (а.с.22), включаючи заборгованість за кредитом 185268,09грн., проценти за користування кредитом 27291,24грн, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 27 125,4грн. Судом встановлено, що забезпеченням виконання відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором №289М-07 від 11 травня 2007р., виступає договір поруки від 11 травня 2007р. між Банком та відповідачем [PERSON] згідно п.4 якого, у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с.29). Згідно п. 11 Договору поруки сторони прийшли згоди, що строк, в межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу, встановлюється у 5 років. Суд встановив, що сторона за договором кредиту відповідач [PERSON] та сторона за договором поруки [PERSON] істотно порушують кредитний договір і договір поруки відповідно, несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків, тому вимоги позивача щодо солідарного стягнення з обох відповідачів заборгованості за кредитним договором №289М-07 у сумі 299684,73грн підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений договір застави автотранспорту від 11.05.2008р. (далі ДЗ) (а.с. 8-10), згідно якому забезпечується виконання ним зобовязань за кредитним договором № 289М 07 від 11 травня 2007р.. Згідно п. 6 ДЗ в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідач [PERSON] надав в заставу автомобіль MAN(модель :F200, 2000року випуску, тип ТЗвантажний фургон, № кузова/шасі WMAT32ZZZYM 293289, реєстраційний номер: АН7315СА) заставною вартістю 142 800,00грн; LAG (модель 0339L, 1994року випуску, тип ТЗ: причеп, №кузова/шасі: 278939, реєстраційний номер: АН0476ХТ), заставною вартістю 53 500,00грн. Предмет застави належить [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів: РРТ № 898531, виданого 08.05.2007р МРЕВ ДАЇ м. Краматорська, РРТ № 898532, виданого 08.05.2007року МРЕВ ДАІ м. Краматорськ. Відповідно до п. 9. ДЗ сторони визначили, що вартість предмета застави складає 196 300грн. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений договір застави майна від 11.05.2008р. (далі ДЗ) (а.с. 11-13), згідно якому забезпечується виконання ним зобовязань за кредитним договором № 289М 07 від 11 травня 2007р. Згідно п. 6 ДЗ в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідач [PERSON] надав в заставу майно: холодильник "SAMSUNG», 2007року виготовлення, в кількості 09штук, заставною вартістю 18 000грн; холодильник NORD, 2007 року виготовлення в кількості 10 штук, заставною вартістю 19 800грн; пральні машини "INDEZIT", 2007року випуску в кількості 15 шт, заставною вартістю 21 000грн, телевізор "LG», 2007року виготовлення, в кількості 12 штук; заставною вартісю 21 600грн; телевізор "SAMSUNG", 2007року виготовлення в кількості 11штук, заставною вартістю 10 000грн; пральні машини "INDEZIT», 2007року виготовлення, в кількості 13штук, заставною вартістю 15 000грн; пральні машини "АRDO", 2007року виготовлення, в кількості 12штук, заставною вартістю 15 600грн; кухонна газова плита GORENJE, 2007року виготовлення, в кількості 10штук, заставною вартістю 8000 грн. , Предмети застави належать [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується гарантійним листом від 11.05.2007р. Відповідно до п. 9. ДЗ сторони визначили, що вартість предмета застави складає 78 700грн. Згідно пунктам 15.8.1 вказаних договорів застави та відповідно до ст. 20 Закону України „Про заставу Банк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання заставодавцем якого - небудь із зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконанні. Згідно п. 15.10 ДЗ у разі звернення стягнення на предмет застави згідно п.15.8.1, 15.8.2,15.9, цього договору Банк має право задовольнити за рахунок предмету застави свої передбачені п.п.2,4 ДЗ вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи кредит, проценти, винагороди та інші платежі. Згідно п.21 ДЗ звернення стягнення на предмет застави здійснюється у випадках, передбачених п.п. 15.8.1, 15.8.2, 15.8.3 цього договору, відповідно до вимог чинного законодавства України та цього договору. Відповідно до п. 17.10 ДЗ у випадку порушення Позичальником зобовязань за кредитним договором та заставодавцем зобовязань за ДЗ, заставодавець зобовязується передати предмет застави заставодержателю в заклад за актом прийому передачі, що підписується сторонами. Згідно ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення , провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. П. 22 ДЗ передбачено звернення стягнення на предмет застави за вибором Заставодержателя будь яким із способів, в тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, в тому числі з правом укладання Заставодержателем договору купівлі продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Згідно експертному висновку вартість автомобіля MAN, модель: F, 2000року випуску, складає 142 800грн, вартість напівпричепа LAG, модель 0339L, 1994року випуску, 53 500грн. Відповідно до п. 17.10 ДЗ у випадку порушення Позичальником зобовязань за кредитним договором та заставодавцем зобовязань за ДЗ, заставодавець зобовязується передати предмет застави заставодержателю в заклад за актом прийому передачі, що підписується сторонами. Оскільки відповідачем порушені умови КД щодо своєчасного погашення суми кредиту, відсотків за його користування, пені у загальній сумі 299 684,73грн, та умови ДЗ щодо передачі заставленого майна в заклад, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо передачі в заклад та звернення стягнення на заставлене майно підлягають задоволенню частково. Позивач просить в позові передати в заклад і звернути стягнення на холодильник "Атлант", телевізор "Vitjaz" , пральні машини GORENJE , плеєр, котел опалювальний. Однак , як встановлено судом, таке майно не передавалося в заставу по договору, тому не може бути передано в заклад та не може бути звернуто на нього стягнення. Тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700грн., по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 250,00грн. (а.с.14)

Outcome: partial