Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON], який діє від імені та в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Оріхівської сільської ради, третя особа [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що [PERSON] проживає в с.Оріхівка з березня 2005 року. Вона познайомилась з мешканкою цього села [PERSON], яка лікувалась в лікарні, де працювала [PERSON] Пізніше [PERSON] допомагала [PERSON] у побутових питаннях, навідувалась до останньої, оскільки та жила самотньо і часто хворіла. 11.03.2005 року, перед тим, як переїхати на постійне місце проживання до с.Єнківці [PERSON] залишила заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON] і після цього, про подальшу долю [PERSON] відомостей [PERSON] не мала. Про смерть своєї подруги [PERSON], яка померла 11.03.2006 року, [PERSON] дізналась лише під час судового розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до неї про визнання заповіту недійсним у березні 2011 року. Вищевказаний позов був залишений без розгляду, у зв»язку з тим, що позивач [PERSON] надав суду відповідну заяву про залишення позову без розгляду, можливо тому, що зрозумів безперспективність свого позову. При зверненні [PERSON] до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], їй було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини на тій підставі, що нею пропущено встановлений законом 6-ти місячний строк для звернення, тому вона вимушена була звернутись до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON], який діє від імені та в інтересах [PERSON] прохає суд постановити рішення, яким визначити [PERSON] додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити. Представник відповідача Територіальної громади в особі Оріхівської сільської Ради Лубенського району Полтавської області будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа [PERSON], який був залучений у якості третьої особи 19.05.2011 року, та його представник [PERSON] щодо задоволення позовних вимог не заперечують. Суд, заслухавши сторони, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що 11.03.2006 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть І-КЕ №1818941 (а.с.12), після смерті якої залишилась спадщина. Ще за життя, 11.03.2005 року своїм заповідальним розпорядженням (а.с.13), перед переїздом на постійне місце помешкання з с.Оріхівка в с.Єнківці Лубенського району [PERSON] залишила все належне їй на день смерті майно [PERSON], яка була її подругою, доглядала її та допомагала їй по господарству. З того часу [PERSON] нічого про долю [PERSON] відомо не було, тому про смерть останньої вона дізналась лише у березні 2011 року під час судового розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання заповіту недійсним. Вищевказаний позов був залишений без розгляду, у зв»язку з тим, що позивач [PERSON] надав суду відповідну заяву про залишення позову без розгляду (а.с.9). Після закінчення розгляду справи [PERSON] звернулась до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв»язку з пропущенням встановленого законом строку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, і вважає можливим продовжити їй строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved