Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-28 00:00:00

ВАТ ЕК „Миколаївобленерго (яке в подальшому змінило назву на ПАТ „Миколаївобленерго) звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення на суму 1893 грн. 96 коп. На обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідач, будучи фактичним споживачем електричної енергії, не виконує Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕн). Внаслідок чого, 19.01.2011 року в ході контрольної перевірки представниками філії ВАТ ЕК„Миколаївобленерго при обстеженні домоволодіння відповідача було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення до мережі енергопостачальника. За результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн. Акт було розглянуто комісією позивача за відсутності відповідача. У відповідності до Методики обчислення збитків заподіяних енергопостачальній компанії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію, що становить 1573 грн. 20 коп. 18.02.2011 року в ході контрольної перевірки представниками філії ВАТ ЕК„Миколаївобленерго при обстеженні домоволодіння відповідача було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: Самовільне підключення до мережі енергопостачальника. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. За результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн. Акт було розглянуто комісією позивача за відсутності відповідача. У відповідності до Методики обчислення збитків заподіяних енергопостачальній компанії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію, що становить 320 грн. 76 коп. Відповідач оплат по рахунках не здійснював. Загальна сума заборгованості за актами про порушення ПКЕЕн становить 1893 грн. 96 коп. Посилаючись на викладене, представник позивача просив задовольнити позов. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову. Відповідач до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином. Від відповідача не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях відповідача, суд ухвалив про заочне слухання справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (акт Ю 9708 від 19.10.2011 року про порушення „Правил користування електричною енергією для населення; протокол до акту від 27.01.2011 року; протокол до акту від 10.03.2011 року; пояснювальну записку, рахунок по акту; рекомендоване повідомлення; рахунок для сплати заборгованості; довідку Ленінської сільської ради від 19.01.2011 року за №15; фотографії; акт С 9307 від 18.02.2011 року про порушення „Правил користування електричною енергією для населення; протокол до акту від 21.03.2011 року; пояснювальну записку; розрахунок збитків; повідомлення про заборгованість; протокол до акту від 22.02.2011 року; рекомендоване повідомлення), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], який без договору користується електричною енергією за адресою: вул. Миру, 5 с. Лисянка Баштанського району Миколаївської області (є фактичним споживачем електроенергії), порушував Правила користування електричною енергією для населення, а саме: 19.01.2011 року та 18.02.2011 року здійснив самовільне підключення до мережі енергопостачальника. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. Сума збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення відповідно до докладних розрахунків позивача, які відповідачем не оспорюються, становить 1893 грн. 96 коп. Відповідно до п. 48 „Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії. Зазначені правовідносини врегульовані ст.1166 ч.1 ЦК України із змісту якої слідує, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.ст. 79; 81 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи та сума судового збору. На підставі ст.1166 ч.1 ЦК України, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМ України від 26.07.1999 року за №1357, та

Outcome: approved