overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 08.002.2004 року народження. У позові посилалася на те, що вона з відповідачем по справі перебувала у шлюбі з 27 липня 2001 року до грудня 2010 року, у період шлюбу у них народився син [PERSON]. Син після припинення шлюбних відносин залишилася проживати з матірю, та знаходиться на її утриманні. Батько являється працездатним і в змозі надавати кошти на утримання неповнолітнього сина. Позивачка в позовній заяві просила стягти в відповідача аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до його повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги про стягнення аліментів підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не заявився. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. До суду надійшло письмове заперечення позивача на позовну заяву [PERSON] В запереченням вказано, що між позивачкою та відповідачем існували домовленості щодо відмови позивачки від аліментів на утримання дитини за умови передачі його частки будинку у власність позивачки. Дані домовленості не були дотримані. Позивач вказує, що він ніде не працює тому погоджується сплачувати аліменти лише в розмірі 1/8 частини доходу. Заслухавши сторін вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах, від яких мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] (а.с. 3), який на даний час проживає та перебуває на утриманні позиваки. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. . При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач працездатний, з є здоровим та не має інших утриманців окрім сина [PERSON]. Оскільки позивачка при подачі позову звільнена від сплати судового збору, відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", та відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

Позивачка звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те , що з відповідачем, [PERSON], була зареєстрована в шлюбі з 2002 року. 20 лютого 2008 року шлюб між позивачем і відповідачем було розірвано. Від шлюбу позивач з відповідачем мають сина, [PERSON], [INFO] , що на даний час проживає разом позивачем і перебуває на повному її утриманні . Відповідач будучи працездатною людиною, але ніде не працює, матеріальної допомоги на утримання сина не надає Позивач посилається на те, що їй важко самій утримувати сина, тому матеріальна допомога від відповідача їй необхідна. В судовому засіданні позивачка наполягає на стягненні аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку згідно з Законом, мотивуючи тим, що відносини між сторонами цілком припинені і відповідач не цікавиться проблемами сина, не виплачує допомогу на дитину в добровільному порядку. Відповідач у судовому засіданні визнав позов повністю та не заперечує, щоб з нього були стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини, що відповідає нормам права, в тій частині в якій просить позивачка. Суд вислухавши сторони в справі, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки по наступних підставах: позивачка наполягає на стягненні аліментів, а відповідач визнає позов повністю, не подавши заперечення до позову і не надавши до суду зворотної інформації, подружні відносини чоловік і жінка не підтримують і проживають в різних місцях та створили умови нетерпимості один до одного. Згідно матеріального становища сторін встановлено, що позивачка дійсно має на своєму утриманні спільну дитину , і має потребу в додаткових коштах на її утримання, а відповідач є працездатний, що дає можливість суду застосувати до нього стягнення аліментів не в твердій сумі, а у відсотках, що передбачено Законом. Згідно дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження дитини , [PERSON] , [INFO] , встановлено, що позивач і відповідач є батьками дитини у відношенні яких необхідно грошове утримання - аліменти. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З огляду на вище викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

позивачі звернулись з даним позовом до суду, в якому зазначили, що вони на земельній ділянці площею 0,0070 га, яка була надана третій особі в сервітутне користування, побудували магазин площею 52,1 кв.м. Побудувавши даний магазин, звернулись до міської ради отримати свідоцтво про право власності на належне їм майно, однак отримали відмову в звязку з порушенням процедури прийняття обєкту в експлуатацію. Просили визнати за ними право спільної часткової власності т в ідеальних долях на дане приміщення магазину. В судовому засіданні позивачі повністю підтримали позов і просив визнати за ними право спільної часткової власності в ідеальних долях на приміщення магазину, що розташоване по вул. Енгельса, 10 в м. Жмеринка. Представник відповідача позов визнала повністю і безумовно, не заперечувала щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів вважав, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.З п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Прр застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 376 цього ж Кодексу на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає, що в даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

08 листопада 2010 року позивач [PERSON] звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони різні за складом характеру люди, втратили почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого не проживають разом один рік, збереження сімї є неможливим і недоцільним. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 08.10.1988 року виконкомом [PERSON] сільської ради за відповідним записом № 22. В судовому засіданні позивач позов та його мотиви підтримала повністю, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила позов задоволити. В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони уклали шлюб 08 жовтня 1988 року про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу виконкомом [PERSON] сільської ради Мукачівського району зроблено відповідний запис за № 22 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ФМ № 490500 від 08.10.1988 року. Згідно статті 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи вбачається, що даний шлюб у сторін виявився невдалим, шлюбних відносини не підтримують, намірів їх поновити не мають, фактично сімя існує тільки формально, а тому суд вважає, що цей шлюб слід розірвати. Майнового спору та спору про дітей немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала , пояснила, що 22.05.1997 року року сторони зареєстрували шлюб. 14.12.2000 року шлюб розірвано у відділі РАЦСу Івано-Франківського міського управлінні юстиції. У шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матір»ю. Відповідач сплачує аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно, що є недостатньо для утримання дитини. Просить постановити рішення про стягнення в її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 562,50 грн. в місяць до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про що свідчить поштова розписка. Враховуючи вищенаведене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вислухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Сторони зареєстрували шлюб 22.05.1997 року. За час спільного проживання подружжя у шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матір»ю. Відповідач сплачує аліменти в розмірі 300 грн.щомісячно, що є недостатньо для утримання дитини. Враховуючи майновий стан відповідача , те що він працює за кордоном, має стабільний дохід, суд вважає, що відповідач може сплачувати аліменти у розмірі 562,50 грн. щомісячно на утримання дитини. На підставі ст.ст.84,180,181,182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

ПАТ "[PERSON] Аваль" звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 388 080 грн. 74 коп. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20.08.2007 року між [PERSON] та ВАТ " [PERSON] Аваль ", правонаступником якого є ПАТ "[PERSON] Аваль", було укладено кредитний договір № 014/53-05/63935, згідно якого відповідачу було відкрито не відновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті в розмірі 44 880 доларів США строком до 18.08.2017 року, однак відповідач не виконує зобов"язання по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, має заборгованість по платежах: по основній сумі кредиту 36 278 доларів США та за відсотками в сумі 4 891,54 доларів США, пеня 7 949,63 доларів США, в зв"язку з чим просить стягнути з [PERSON] несплачену загальну заборгованість по кредитному договору в сумі 49 119,17 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 16.07.2010 року становить 388 080 грн. 74 коп. та судові витрати. Представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі та дав пояснення згідно заяви, просить стягнути з відповідача 388 080, 74 грн. заборгованості по кредитному договору та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, хоча про розгляд справи повідомлена належним чином. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно кредитного договору №014/53-05/63935 від 20.08.2007 року ВАТ "[PERSON] Аваль" як кредитор надав [PERSON] як позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в сумі 44 880 доларів США строком до 18.08.2017 року та нарахуванням відсотків за користування кредитом. Із довідки-розрахунку заборгованості по кредиту вбачається, що станом на 16.07.2010 року відповідач [PERSON] має заборгованість по кредитному договору в іноземній валюті по основній сумі кредиту 36 278 доларів США, за відсотками в сумі 4 891,54 доларів США, пеня 7 949,63 доларів США, а в загальному в сумі 49 119,17 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 16.07.2010 року становить 388 080,74 грн. Таким чином судом достовірно встановлено, що [PERSON] порушила строки повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, а тому позивач має право на стягнення заборгованості за кредитом з урахуванням відсотків, пені, передбачених укладеним кредитним договором від 20.08.2007 року на загальну суму 388 080,74 грн. відповідно до курсу НБУ станом на 16.07.2010 року. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає законними та обґрунтованими вимоги позивача внаслідок порушення його цивільних прав відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав повністю. Відповідачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення ,з наступних підстав: З свідоцтва про шлюб 1-СР № 062816 від 17 липня 2010 року виданого відділом РАЦС по м. Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції, вбачається, що сторони по справі уклали шлюб між собою, про що зроблено актовий запис № 71. Сторони втратили почуття одне до одного, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися. Таким чином судом встановлено, що сімя остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально. Оскільки позов задоволено суд стягує з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до 15.05.2017 року мотивуючи тим, що донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] змінила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав, тому суд відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у звязку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи позивача. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно п.п.2,3 ч.1, ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що сторони від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-ЖД №275607 від 08.07.1999 р. Згідно довідки управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради №1543 від 30.06.2010 р. донька проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до 15.05.2017 року. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась у Люботинський міський суд Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який розірвано 20 травня 2010 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на ії утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на доньку надає, але не в достатньому розмірі. В зв'язку з вищевикладеним позивачка була змушена звернутись до суду з позовом та просить його задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача. В судовому засіданні сторони не зявилися, позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю в якої підтримала свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю в якій підтримав позовні вимоги позивачки, не заперечує сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання доньки в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка розірвала шлюб з відповідачем з 20 травня 2010 року. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Вказаний факт підтверджуються копією свідоцтва про народження 1-ВЛ № 208310 (а.с 4). Оскільки відповідач не надає постійно матеріальної допомоги на утримання доньки, то суд стягує з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] [INFO], по 1/3 частині всіх заробітків щомісячно. При цьому суд бере до уваги стан здоровя та матеріальне становище дитини, а також інші обставини, передбачені ст. 182 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Якщо вони ухиляються від цих зобовязань, аліменти на їх утримання стягуються у судовому порядку. Оскільки [PERSON] звільнена від сплати державного мита при поданні позову до суду, то суд стягу є його з відповідача по справі на підставі ч. 2 ст. 79, ч. 2 ст. 88 ЦПК України Ке'руючись ст. ст. 197, 208, 209, 212, 213-215, 221, ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України, ст. ст. 180- 183, 191, Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

23.11.2010 року позивачка звернулася до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що від шлюбу з відповідачем має доньку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що відповідач проживає окремо від дитини, не надає допомоги в її утриманні, позивачка просила суд стягнути на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяво про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши їх пояснення, дійшов висновку про виникнення між сторонами спору з обумовленого ст. 180 СК України обовязку батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Виходячи з вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України позивачка довела свої вимоги на стягнення аліментів на утримання спільної з відповідачем неповнолітньої дитини, оскільки відповідач не надав доказів, які б спростовували висновок суду, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про судові витрати по справі підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.. 79, 81, 88 ЦПК України. На підставі ст. 367 ЦПК України суд визнає за обовязок допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежів за один місяць з часу звернення позивачки до суду з даним позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до 20.04.2022 року мотивуючи тим, що донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Зазначає, що відповідач являється приватним підприємцем та має постійний дохід, тому має можливість надавати дитині допомогу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно п.п.2,3 ч.1, ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що сторони від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-ЖД №202528 від 18.05.2004 р. Згідно довідки КП «ЖКС» Одеської міської ради від 07.06.2010 р. донька проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не приймає участі в утриманні дитини. Відповідач [PERSON] підтвердив, що він являється приватним підприємцем, його дохід складає приблизно 4000 грн. на місяць. Зобовязань по утриманню інших осіб не має. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Оскільки відповідач позовні вимоги визнав, наслідки визнання позову відповідачу розяснено відповідно до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України, а також враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до 20.04.2022 року. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Outcome: approved