overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 12 липня 2008 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку Діану, [INFO]. З 01.01.2011 року вони припинили шлюбно-сімейні відносини через те, що відповідач матеріально не забезпечував сім*ю, зловживав спиртними напоями через що між ними постійно відбувалися сварки, скандали. На примирення вона не згодна. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про те, що вона позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти розгляду справи за її відсутності та не проти винесення заочного рішення. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2008 року, оформивши його в Малоданилівській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 25. Від даного шлюбу сторони мають доньку Діану, [INFO], яка проживає з позивачкою та буде проживати з нею після розірвання шлюбу. Зберегти сім"ю сторін не уявляється можливим, тому що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, на примирення позивач не згодна, шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2011 року. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім"я розпалася повністю та відновлена бути не може, оскільки подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду і просить шлюб з відповідачем розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 1996 року, який оформлений у Баглійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №184. Від цього шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що у сторін зникли почуття любові та взаємопорозуміння, в сім'ї виникали сварки, подальше існування шлюбу заперечує інтересам сторін. Просить позов задовольнити та шлюб між ними розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але подала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, з позовними вимогами згодний. Згідно статті 158, 197 ЦПК України розгляд справи в суді провадиться без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, так як з'ясовані фактичні взаємовідносини сторін та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а саме: припинення сімейно-шлюбних відносин між сторонами за втрати почуттів любові та поваги один до одного, виникнення сварок та конфліктів в сім'ї, відсутність спроб для примирення,- і вони достатні для того, щоб суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, а шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного, ст. 105, 110-112 СК України, та ст.. 10 , 11, 57, 60, 209, 212-218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

Позивач 30.03.2011 року звернувся в суд з даним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідачів та стягнути з останніх аліменти. Позивач просить позбавити відповідачів батьківських прав, посилаючись на те, що вони самоусунулися від виконання батьківських обов'язків по відношенню до малолітньої [PERSON], [INFO], умов для фізичного та духовного розвитку дитини не створюють, з дитиною не спілкуються та не надають допомоги по її утриманню. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідачів аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі не менше 30% встановленого законодавством прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення [PERSON] повноліття. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала , просить позов задовільнити повністю . Прокурор підтримав в судовому засіданні заявлений позов з наведених у ньому підстав. Відповідачі [PERSON],[PERSON] в судове засідання не з»вились, про розгляд справи належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили, письмові пояснення, докази та заперечення на позовну заяву не надали. Третя особа [PERSON]В в судовому засіданні позов підтримав, вважає що відповідачів необхідно позбавити батьківських прав в зв'язку з невиконанням своїх обов'язків щодо виховання і утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Заслухавши прокурора, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки батьки малолітньої дитини не виконують свої батьківські обов»язки по вихованню дитини. Враховуючи обов»язок батьків утримувати дитину до досягнення не:-: повноліття, відповідно до ст.180 СК України є обґрунтована вимога позивача про стягнення з відповідачів аліментів. Відповідно до ст.ст. 181-182 СК України, батьки забов'язак; утримувати своїх неповнолітніх дітей, в разі не надання допомоги з них стягуються аліменти .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого вказала, що працювала .у TOB Хвітанок" на посаді інспектора по кадрам. Звільнена із займаної посади 20.01.2011 року згідно наказу № 2 від 14.01.2011 року. При звільненні відповідач не виплатив заробітну плату в сумі 7553,19 грн., розрахункові в сумі 3226,32 грн. та компенсацію в сумі 449,09 грн. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідачів судове засідання не з'явився, подав до суду ^яву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, заяви сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі виходячи з наступного. Позивач [PERSON] працювала у TOB "Світанок" начіосаді інспектора по кадрам. Згідно наказу № 2 від 14.01.2011 року звільнена із займаної посади. В день звільнення з позивачем не був проведений повний розрахунок. Згідно довідки № 2 від 23.02.2011 року заборгованість становить по заробітній платі в сумі 7553,19 грн., розрахункові в сумі 3226,32 грн. та компенсація в сумі 449,09 грн. Згідно ет.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. В разі спору про розмір сум; належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Відповідно до ст. 88 ЩІК України суд стягує з відповідача на користь держави 112 грн. 29 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

Відповідач позовні вимоги визнав, суду пояснив, що згоден на розірвання шлюбу. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало різні погляди на життя та різність характерів, що призводило до постійних сварок. Вони разом не проживають, спільне господарство та єдиний сімейний бюджет не ведеться з вересня 2010 року. Між ними втрачено почуття взаємної поваги та любові. Вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просить суд розірвати шлюб. Вислухав сторони, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі з 23 вересня 2005 року /а.с.5/. Сторони мешкають окремо, спільне господарство та єдиний сімейний бюджет не ведеться з вересня 2010 року. Причиною розпаду сім'ї стало відсутність взаємоповаги між сторонами та різні погляди на життя. Викладеними обставинами відповідають правовідносини, які виникають із права одного з подружжя на пред'явлення позову до суду. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу протиречать інтересам позивача та дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON] [INFO], аліменти, в твердій грошовій сумі по 300 грн. на кожну дитину, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення ними повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як зазначила позивачка в своїй позовній заяві, 24 листопада 2001 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбного життя, 09 квітня 2002 року вона народила сина [PERSON], а 26 жовтня 2006 року дочку [PERSON]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому, вона вимушена звернутися з даною позовною заявою до суду.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони у судове засідання не з'явилися, але надіслали до суду письмові заяві в яких просять проводити розгляд справи за їх відсутності. Позивачка в своїй заяві просила суд задовольнити її позовні вимоги, а відповідач у своїй заяві не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши надані суду докази, встановлено наступні факти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про народження І-ТП № 319450, виданого 19 квітня 2002 року виконкомом Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області [PERSON] народився 09 квітня 2002 року, а його батьками є сторони у справі ( а.с.4 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про народження І-ТП № 040591, виданого 01 листопада 2006 року виконкомом Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області [PERSON] народилася 26 жовтня 2006 року, а її батьками є сторони у справі ( а.с.5 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги позивачки в частині, що розмір аліментів повинен бути не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки нормами ч.3 ст.184 Сімейного кодексу України, якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Наявність порушення відповідачем своїх обов'язків, як батька, утримувати своїх малолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги є підставою для часткового задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголостити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позові зазначає, що вона з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі до 14.12.2010року, від спільного шлюбу мають трьох дітей [PERSON] 01.11.1999року народження, [PERSON] [INFO], [PERSON] [PERSON] народження. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, їй одній важко забезпечити усім необхідним, тому просить стягнути з відповідача на утримання дітей по 50гривень на кожну дитину, щомісячно до досягнення ними повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без неї, позов підтримала та просить задовільнити. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши документи, які є в матеріалах справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Копії свідоцтва про народження (а.с.5-7) свідчать, що відповідач є батьком [PERSON] [PERSON] народження, [PERSON] [PERSON] народження, [PERSON] [PERSON] народження. Довідка (а.с.8) вказує, що діти перебувають на утриманні матері [PERSON]. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу . Згідно ст..184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

07.05.2008 року помер [PERSON], який постійно проживав у [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру № 4 , що розташована по провулку Леніна, будинок № 2 в м. Немирові, Вінницької області. Спадкоємцями за законом на майно померлого є позивач [PERSON], як дружина померлого та його рідний син від першого шлюбу [PERSON]. Позивач [PERSON] вчасно заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подала, а тому була вимушена звернутися до суду з заявою про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. За рішенням Немирівського районного суду від 18.03.2011 року позивачу було визначено додатковий строк для прийняття спадщини, однак по зверненню до нотаріальної контори зясувалося, що відповідач по справі [PERSON] вже одержав свідоцтво про право на спадкове майно при цьому не вказавши у своїй заяві, що окрім нього є спадкоємцем і дружина покійного, позивач по справі. У звязку з даними обставинами позивач [PERSON] вимушена звернутися до суду з позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримала та збільшила вимоги в частині зобовязати Державного нотаріуса внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, а також скасувати державну реєстрацію на дану квартиру. Відповідач в судове засідання не зявився. Був повідомлений про розгляд справи належним чином через оголошення у газеті «Вінничина». Державний Нотаріус [PERSON] у судове засідання не зявилася. До суду надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги визнає і не заперечує стосовно їх задоволення. Представник БТІ, [PERSON] при постановленні рішення покладаються на розсуд суду. \~ Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, вважає позов підлягаючим до задоволення зі слідуючих підстав. Згідно свідоцтва про смерть 07.05.2008 року помер [PERSON] (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про одруження підтверджуються родинні стосунки позивача з її покійним чоловіком (а.с.10). Копією паспорту засвідчується особа позивача [PERSON] (а.с.7) Згідно довідки виданої Тульчинським МБТІ від 07.05.2008 року підтверджується, що [PERSON] на підставі договору дарування належала квартира № 2/4 по вулиці Леніна в м. Немирові, Вінницької області(а.с.6) Відповідно до ст.1261 ЦК України право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

19.04.2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про зміну розміру ідеальної частки у домоволодінні №40 по вул..Водопровідній в м.Миколаєві. У позові просила визначити ідеальні частки співвласників в житловому будинку №40 по вул. Водопровідній в м.Миколаєві: [PERSON] 26\\100, [PERSON] 6\\100, [PERSON] 21\\100, [PERSON] 6\\100, [PERSON] 7\\100, [PERSON] 1\\100, [PERSON] 8\\100, [PERSON] 18\\100, [PERSON] 7\\100. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], у судове засідання не зявились, надали суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності. Не заперечують проти задоволення позовних вимог [PERSON] Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили, про день та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Вислухавши пояснення позивачки [PERSON], дослідивши представлені докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що на праві власності позивачці [PERSON] належить 9\\100 частин домоволодіння №40 по вул..Водопровідній в м.Миколаєві. Інші частини житлового будинку належать відповідачам а саме [PERSON] 7\\100, [PERSON] 4\\100, [PERSON] 27\\100, [PERSON] 8\\100, [PERSON] 11\\600, [PERSON] 11\\100, [PERSON] 23\\100, [PERSON] 55\\600. Згідно розпорядження адміністрації Заводського району №252-р від 06.05.2010р. [PERSON] прийняті готовими до експлуатації: житловий будинок літ.В-1 загальною площею 22,3 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м., переобладнаний з літньої кухні зі збільшенням в розмірах на 14,9 кв.м.; сіни літ. а-8, побудовані замість сіней а-1 та а-2 зі збільшенням у розмірах на 4,2 кв.м., загальна площа збільшена на 4,0 кв.м.; літня кухня літ Ю-1, переобладнана з сараю; літня кухня літ. Х-2 площею забудови 12,4 кв.м. Розпорядженням Адміністрації Заводського району №167-р від 30.03.2010р. [PERSON] прийняті готовими до експлуатації: сіни літ. а-7 площею забудови 4,5 кв.м., загальною площею 4,6 кв.м.; сарай літ.Е; літня кухня літ.Ж-1 по вул..Водопровідній №40. Таким чином змінилися ідеальні частки у домоволодінні. ММБТІ було виконано перерахунок ідеальних часток, та частки співвласників визначено у таких розмірах: [PERSON] 26\\100, [PERSON] 6\\100, [PERSON] 21\\100, [PERSON] 6\\100, [PERSON] 7\\100, [PERSON] 1\\100, [PERSON] 8\\100, [PERSON] 18\\100, [PERSON] 7\\100. На підставі ч.3 ст.357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності. Якщо поліпшення майна зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. На підставі ст..ст.355,356, 357 ЦПК України позовні вимоги позивачки суд вважає обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у частці від доходу. Позивач просить суд стягнути аліменти на її утримання з [PERSON] у розмірі 1\\4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трьох років по 19 березня 2013 року. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем вона уклала шлюб, який був зареєстрований 30 січня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Першотравенського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №11. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. На теперішній час [PERSON] не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, тобто ніяких доходів не має. У звязку з цим вона знаходиться у дуже скрутному матеріальному становищі та потребує утримання. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не зявився , але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та вказує, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області 30 січня 2010 року, актовий запис №11. Із копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], вбачається, що [PERSON] є її батьком. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. А також відповідно ч.4 ст.84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved