Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-09 00:00:00

У квітні 2010 року [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] сільської ради, [PERSON] земельних ресурсів Києво-Святошинського району про припинення права користування та власності земельною ділянкою для забудови, анулювання Державних актів на право приватної власності на землю, скасування рішення виконкому сільської ради та анулювання записів в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю, посилаючись на те, що Києво-Святошинським районним судом Київської області у вересні 2009 року відкрито провадження у цивільних справах № 2-2841/09 за позовом [PERSON] та № 2831/09 за позовом [PERSON] до [PERSON] про відновлення стану земельної ділянки, знесення самочинно-збудованої споруди та відшкодування майнової і моральної шкоди. Як на підставу своїх вимог вказані особи посилаються на Державні акти на право власності на земельні ділянки, знесення самочинно-збудованої споруди та відшкодування майнової і моральної шкоди. Як на підставу своїх вимог вказані особи посилаються на Державні акти на право власності на земельні ділянки, що межують з земельною ділянкою [PERSON], а під час судових проваджень при наданні сусідами копій своїх державних актів на землю стало відомо, що цільовим призначенням земельних ділянок [PERSON], [PERSON] є будівництво та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, а надані [PERSON] про перенесення в натуру (на місцевість) меж земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] не погоджені з жодним із суміжних землекористувачів. [PERSON] факт заявлених вимог відповідачів, побудованих на суперечних чинному законодавству аргументах, до нього триваючих проваджень вказаних судових справ порушує майнові та особисті немайнові права його, [PERSON], останній змушений звернутись до суду з даним позовом за захистом, вимоги якого грунтуються на наступному. Він має у власності земельну ділянку площею 0,1214 га, що розташована по вул. Шляхова в с. Гатне, Києво-Святошинського району. Підтвердженням правомірності володіння ділянкою є Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 601145 від 20 вересня 2007 року, згідно якого цільовим призначенням ділянки є будівництво та обслуговування жилого будинку. Суміжними землекористувачами є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується Державними актами від 15 березня 2002 року Серії ІІІ-КВ № 089286 ([PERSON]О.) і № 089285 ([PERSON]А.) з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель. Обидва акти відповідачам видані на підставі рішення виконкому [PERSON] сільської ради від 16 листопада 2001 року № 9/16. Як в позовних заявах до нього, так і в усному порядку відповідачі вказують на використання своїх земельних ділянок протягом всього строку користування ними (з 2001 року) для сільськогосподарських потреб (городництво), тобто використовують землю не за цільовим призначенням, вказаних в державних актах на право власності на земельну ділянку, самовільно змінивши її цільове призначення. Крім того, [PERSON] від 27 жовтня 2008 року б/н про перенесення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] складені ТОВ „НВФ „Азімут, підписані директором товариства, самими відповідачами, головою сільської ради та землевпорядником, тобто в порушення імперативних приписів земельного законодавства перенесення меж земельної ділянки відповідачів на місцевість відбулось без їх погодження з суміжними землевласниками, одним з яких і є він, [PERSON], що порушує його права та інтереси і несе загрозу завдання значної матеріальної і моральної шкоди. [PERSON] встановлення (перенесення на місцевість) межі земельних ділянок відповідачів з його ділянкою є нікчемними, то користування [PERSON] та [PERSON] ділянками, суміжними з його ділянкою, є не що інше, як самовільне зайняття земельної ділянки. Враховуючи викладене, [PERSON] просив скасувати рішення виконкому [PERSON] сільської ради від 16 листопада 2001 року № 9/16, припинити для [PERSON] та [PERSON] право користування та власності на земельні ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку площею 0,1300 га ([PERSON]О.) та 0,1413 га ([PERSON]А.) по вул. Абрикосова в с. Гатне, Києво-Святошинського району та анулювати Державні акти на право приватної власності на землю від 15 березня 2002 року серії ІІІ-КВ № 089286 і № 089285, зобовязати [PERSON] сільську раду та [PERSON] земельних ресурсів Києво-Святошинського району анулювати записи за № 2495 та № 2494 про реєстрацію Державних актів на право власності на землю [PERSON] та [PERSON] в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та внести відповідні записи в ДЗК, стягнути понесені судові витрати. Ухвалою суду від 23 червня 2010 року судом проведено заміну первісного відповідача [PERSON] земельних ресурсів Києво-Святошинського району Київської області належним відповідачем-Києво-Святошинським районним відділом Київської обласної філії Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах Державного комітету України із земельних ресурсів. У листопаді 2010 року [PERSON] подав суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просив скасувати рішення виконкому [PERSON] сільської ради від 16 листопада 2001 року № 9/16, припинити для [PERSON] та [PERSON] право користування та власності на земельні ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку площею 0,1300 га ([PERSON]О.) та 0,1413 га ([PERSON]А.) по вул. Абрикосова в с. Гатне, Києво-Святошинського району та анулювати Державні акти на право приватної власності на землю від 15 березня 2002 року серії ІІІ-КВ № 089286 ([PERSON]О.) та № 089285 ([PERSON]А.), визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права власності на земельні ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку площею 0,1300 га [PERSON] та 0,1413 га [PERSON] по вул. Абрикосова в с. Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області, якими останні користуються на підставі Державних актів на право приватної власності на землю від 15 березня 2002 року серії ІІІ-КВ № 089286 ([PERSON]О.) і № 089285 ([PERSON]А.), зобовязати [PERSON] сільську раду та [PERSON] земельних ресурсів Києво-Святошинського району анулювати записи за № 2495 та № 2494 про реєстрацію Державних актів на право власності на землю [PERSON] та [PERSON] в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та внести відповідні записи в ДЗК, а також стягнути понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. В судовому засіданні представники відповідачів [PERSON] та [PERSON] позов не визнали та заперечували проти його задоволення. У судове засідання представник відповідача [PERSON] сільської ради не зявився, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача. У судове засідання представник відповідача [PERSON] районного відділу Київської обласної філії Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах Державного комітету України із земельних ресурсів не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету [PERSON] сільської ради № 9/15 від 16 листопада 2001 року вирішено затвердити технічну документацію по складанню проекту відведення земельних ділянок під будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель громадянам України згідно додатку № 1, доручити [PERSON] земельно-кадастровому бюро винести обєкт в натуру. Рішенням виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району № 9/16 від 16 листопада 2001 року „Про надання земельних ділянок у приватну власність вирішено надати громадянам, згідно додатку, безкоштовно у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Гатне по вул. Абрикосовій, Кленовій, Трояндовій, Володарського, Північній та вул. Ягідній загальною площею 0,9905 га, доручити [PERSON] земельно-кадастровому бюро виготовити технічну документацію по складанню державних актів на право приватної власності на землю. Згідно доданих до вказаних рішень додатків [PERSON] надано земельну ділянку за адресою: с. Гатне, вул. Абрикосова, з.д. № 29, площею 0,1300 га; [PERSON] надано земельну ділянку за адресою: с. Гатне, вул. Абрикосова, з.д. № 1 площею 0, 1413 га. Відповідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 089286 від 15 березня 2002 року [PERSON] на підставі рішення виконкому [PERSON] сільської ради від 16 листопада 2001 року № 9/16 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1300 га, яка розташована на території с. Гатне, вул. Абрикосова, землю передано для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 089285 від 15 березня 2002 року [PERSON] на підставі рішення виконкому [PERSON] сільської ради від 16 листопада 2001 року № 9/16 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1413 га, яка розташована в с. Гатне, вул. Абрикосова, землю передано для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 601145 від 20 вересня 2007 року, виданого на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 9 жовтня 2006 року № [NUMBER] № 555146, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1214 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, [PERSON] сільська рада, с. Гатне, вул. Шляхова, цільове призначення-будівництво та обслуговування жилого будинку. Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно відповіді [PERSON] сільської ради № 230 від 19 травня 2010 року вбачається, що Державні акти на право власності на землю [PERSON], [PERSON] були виготовлені та видані в 2002 році і при розробці технічної документації межові знаки були винесені в натуру та погоджені із попереднім суміжним землекористувачем [PERSON], у якої [PERSON] придбав земельну ділянку в 2006 році. Повторне винесення меж земельних ділянок в натуру [PERSON], [PERSON] було викликане необхідністю їх відновлення (акт виносу від 27 жовтня 2008 року), так як вони були знищені [PERSON] під час самовільного будівництва. Відповідно до складеного [PERSON] обстеження земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташованої в с. Гатне по вул. Абрикосовій перехрестя вулиці Шляхова, затвердженого [PERSON] сільським головою [PERSON] 26 листопада 2008 року, встановлено, що 27 жовтня 2008 року геодезичною службою НВФ „АЗІМУТ було здійснено перенесення меж в натуру (на місцевість) земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] В ході обстеження було встановлено наступне: земельні ділянки [PERSON] та [PERSON] приватизовані, на вказані земельні ділянки виготовлені Державні акти на право власності на землю; вказані земельні ділянки громадян межують з ділянкою [PERSON], яка теж приватизована і на якій ведеться будівництво багатоповерхового будинку без відповідних дозволів; при обстеженні земельних ділянок було виявлено, що будівельні матеріали (залізобетонні плити, щебінь, пісок тощо) [PERSON] розвантажені на ділянках суміжних землекористувачів, тобто на ділянках [PERSON] та [PERSON] Як зазначив позивач у позові та пояснив представник позивача у судовому засіданні, відповідачі [PERSON], [PERSON] вказують на використання своїх земельних ділянок протягом всього строку користування ними (з 2001 року) для сільськогосподарських потреб (городництво), тобто використовують землю не за цільовим призначенням, вказаних в державних актах на право власності на земельну ділянку, самовільно змінивши її цільове призначення. Крім того, представник позивача пояснив в судовому засіданні, що з даним позовом позивач [PERSON] звернувся до суду з тих підстав, що в провадженні суду знаходяться інші справи за позовами [PERSON] та [PERSON] до нього як до відповідача, а тому вважає, що цим порушені його права та просить даний позов задовольнити. Суд, зясувавши дійсні обставини справи та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позивачем [PERSON] та його представником не доведено в судовому засіданні та не надано суду доказів, в чому порушені його права з боку відповідачів [PERSON] та [PERSON] у звязку із зверненням до суду з даним позовом. Посилання в своєму позові на вищевказані обставини, як на підставу своїх вимог, не можуть бути задоволені судом, оскільки не грунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed