Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

В січні 2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що вона є наймачем квартири [ADDRESS] також в вказаній квартирі зареєстровані і проживають [PERSON] та [PERSON], крім вказаних осіб у квартирі також зареєстровані відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] Однак відповідачі у 2002 році змінили своє місце проживання, у звязку з чим у вказаній квартирі не проживають протягом останніх 8-ми років, фактичне місце їх проживання їй не відоме. Актом обстеження від 20.12.2010 року встановлено, що відповідачі у вказаній квартирі не проживають протягом восьми років. Крім того, відповідачі жодної оплати за комунальні послуги протягом всього часу їх відсутності у житловому приміщенні не здійснювали. У звязку з чим з викладеним, вона вимушена оплачувати всі комунальні платежі по кількості зареєстрованих осіб у квартирі самостійно, через що остання несе безпідставні матеріально розходи. Просила суд визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 260 в будинку № 23 по вул.. Димитрова в м. Херсоні у звязку з відсутністю у жилому приміщенні понад шести місяців, зобовязати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області зняти з реєстрації [PERSON], [PERSON] з реєстрації місця проживання за адресою: [INFO]. В судовому засіданні представник позивача на позові наполягав та просив його задовільнити з підстав викладених у ньому. Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає необхідним вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення. Представник відповідача ВК Комсомольської районної у м. Херсоні ради в судовому засіданні надав заяву в якій просили суд справу розглянути в їх відсутність. Третя особі особи ОСББ «Стимул», [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином. Вислухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що наймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON], крім того у вказаній квартирі зареєстровані і проживають [PERSON] та [PERSON] Також у квартирі зареєстровані відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] Однак відповідачі у 2002 році змінили своє місце проживання, у звязку з чим у вказаній квартирі не проживають протягом останніх 8-ми років, фактичне місце їх проживання їй не відоме. Актом обстеження від 20.12.2010 року встановлено, що відповідачі у вказаній квартирі не проживають протягом восьми років. Крім того, відповідачі жодної оплати за комунальні послуги протягом всього часу їх відсутності у житловому приміщенні не здійснювали. У звязку з чим з викладеним, вона вимушена оплачувати всі комунальні платежі по кількості зареєстрованих осіб у квартирі самостійно, через що остання несе безпідставні матеріально розходи. Просила суд визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 260 в будинку № 23 по вул.. Димитрова в м. Херсоні у звязку з відсутністю у жилому приміщенні понад шести місяців, зобовязати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області зняти з реєстрації [PERSON], [PERSON] з реєстрації місця проживання за адресою: [INFO]. Згідно до ст. 71 ЖК України, якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шести місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно до ст. 107 ЖК України, наймач або члени його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дні вибуття. Таким чином, сукупність наведених доказів дає підстави суду рахувати, що [PERSON] та [PERSON] не проживають в [INFO] та не користується спірною житловою площею понад шість місяців без поважних причин: добровільно залишили помешкання, спроб повернення до нього за час своєї відсутності не вчиняли, у звязку з чим суд вважає можливим визнати їх таким, що втратили право користування квартирою. На підставі викладеного та

Outcome: approved