Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та свої збільшені вимоги мотивує тим, що 11 грудня 2008 року близько 11 год. 10 хв. в м. Суми по вул. Лінійна в районі перехрестя з вул. Харківська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Passat 2.0 FSі, д. н. ВМ5282АІ, який належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВМС № 034086 від 04.03.2008 року, та автомобіля МАЗ-54329, д. н. ВМ4431АВ, який належить ВКФ ТОВ «Побутсервіс», під керуванням водія [PERSON] Дана пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України. Вина [PERSON] в скоєні правопорушення встановлена постановою Ковпаківським районним судом м. Сум від 25 грудня 2008 р. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль Volkswagen Passat 2.0 FSі, д. н. ВМ5282АІ, який був придбаний у кредит. Відповідно до Звіту № 1754/08 про експертну оцінку автотранспортного засобу та розміру матеріального збитку, розмір матеріального збитку з урахуванням втрати товарної вартості, завданого автомобілю Volkswagen Passat 2.0 FSі, д. н. ВМ5282АІ, внаслідок ДТП 11.12.2008 року, склав 21 473,64 грн., з яких 12 073,06 грн. - вартість відновлювального ремонту, а 9 400,58 грн. - втрата товарної вартості, яка характеризується фізичним зношенням, який виникає в результаті пошкодження автомобіля та відповідного ремонту внаслідок передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду. З огляду на те, що автомобіль Volkswagen Passat 2.0 FSі, д. н. ВМ5282АІ, на час пригоди був застрахований у ЗАО «СК «АХА страхування», то відповідно до умов договору страхування страхова компанія повинна відшкодувати вартість відновлювального ремонту в сумі 12 073,06 грн. Відповідно до Договору страхування страхова компанія відшкодовує лише збитки, повязані з ремонтом автомобіля, а решту - 9 400,58 грн. має сплатити власник джерела підвищеної небезпеки, яким завданий збиток - ВКФ ТОВ «Побутсервіс». Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових обовязків. Окрім вказаної суми збитку, за проведення оцінки розміру втрати товарної вартості автомобіля позивачем було сплачено - 250 грн. Ще 5 грн. склали послуги банку за перерахування коштів за проведення експертизи. Таким чином, матеріальна шкода, завдана автомобілю Volkswagen Passat 2.0 FSі, д. н. ВМ5282АІ, за вирахуванням суми, яка має бути відшкодована страховою компанією, становить 9 655,58 грн. З огляду на наведене, позивач зазначає, що переніс стрес, який виявився у порушенні сну, головному болі, нервовості, певний час був позбавлений змоги вільно користуватися належним йому автомобілем, був вимушений змінити звичний ритм життя. Завдану моральну шкоду оцінив в 5 000 грн. Крім того, з урахуванням того, що минуло вже багато часу з дня завдання шкоди та подання вимоги про її відшкодування, просить врахувати інфляційні збитки за період з лютого 2009 року (з врахуванням того, що в січні 2009 р. була подана заява про досудове врегулювання спору) по липень 2010 року у розмірі 1 007,07 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача суму збитку в розмірі 9 655,58 грн., моральну шкоду в сумі 5 000 грн., інфляційні збитки в розмірі 1 007,07 грн., витрати на юридичну допомогу в сумі 1 275,53 грн., а також понесені судові витрати. Представник відповідача ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» в судове засідання не зявився, надавши відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що завдану шкоду повинно відшкодовувати СМВ НАСК «Оранта», в якій ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Представник відповідача НАСК «Оранта» в судове засідання не зявився, але надав заперечення, в якому вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивач [PERSON] з заявою про страхове відшкодування до НАСК «Оранта» не звертався. Крім того, відповідно до діючого законодавства страховик не відшкодовує шкоду, повязану із втратою товарного вигляду транспортного засобу. Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, справу про адміністративне правопорушення № 3-26931/08, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що 11 грудня 2008 року близько 11 год. 10 хв. в м. Суми по вул. Лінійна в районі перехрестя з вул. Харківська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Passat 2.0 FSі, д. н. ВМ5282АІ, який належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВМС № 034086 від 04.03.2008 року (а. с. 5), та автомобіля МАЗ-54329, д. н. ВМ4431АВ, який належав ВКФ ТОВ «Побутсервіс», під керуванням водія [PERSON] (а. с. 34-35). Як вбачається з постанови Ковпаківського районного суду м. Сум від 25 грудня 2008 р. дана пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України (а. с. 6). В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль Volkswagen Passat 2.0 FSі, д. н. ВМ5282АІ. Відповідно до Звіту № 1754/08 про експертну оцінку автотранспортного засобу та розміру матеріального збитку, розмір матеріального збитку з урахуванням втрати товарної вартості, завданого автомобілю Volkswagen Passat 2.0 FSі, д. н. ВМ5282АІ, внаслідок ДТП 11.12.2008 року, склав 21 473,64 грн., з яких 12 073,06 грн. - вартість відновлювального ремонту, а 9 400,58 грн. - втрата товарної вартості, яка характеризується фізичним зношенням, який виникає в результаті пошкодження автомобіля та відповідного ремонту внаслідок передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду (а. с. 15-23). Як вбачається з фотокопії поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/ 0075634 від 29.09.2008 р., ВКФ ТОВ «Побутсервіс» застрахував свою цивільно-правову відповідальність в НАСК «Оранта» (а. с. 60). ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» є правонаступником ВКФ ТОВ «Побутсервіс» (а. с. 46-48). Згідно страхового акту № 139-а-/08с-3 позивачеві було виплачено ЗАО «СК «АХА страхування» по страховому випадку, який стався 11.12.2008 р., 10\~622,96 грн. (а. с. 41). Відповідно до статті 32 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик не відшкодовує шкоду, повязану із втратою товарного вигляду транспортного засобу. Позивачем заявлені вимоги про стягнення витрат, повязаних із втратою товарного вигляду транспортного засобу, й суд вважає, що дану шкоду в розмірі 9 400,58 грн. повинно відшкодувати ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко», а не НАСК «Оранта», так як остання відповідно до діючого законодавства не відшкодовує шкоду, повязану із втратою товарного вигляду транспортного засобу. Що стосується вимог позивача про стягнення інфляційних збитків, то суд вважає, що позивачем не надано відповідних доказів на їх відшкодування, а тому в цій частині необхідно відмовити. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна, яка і завдана позивачеві внаслідок пошкодження автомобіля Volkswagen Passat 2.0 FSі, д. н. ВМ5282АІ. Відповідно до ст. 23 ЦК України при визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину фізичних та душевних страждань, а також інші обставини, які мають істотне значення і враховуючи підстави відповідальності, передбачені ч. 1 ст. 1167 ЦК України,

Outcome: partial