Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-22 00:00:00

Позивач в обгрунтування свого позову посилається на те, що відповідач відмовився укладати договір оренди нерухомого майна з ТОВ « Моноліт «, оскільки не визнає за ТОВ « Моноліт» право власності на адміністративно - побутовий комплекс, склад, механічний цех, газорозподільний пункт, вимощення асфальтоване та бетонне, які розташовані по вул. Тернівській, 4 в м. Павлограді Дніпропетровської області, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на вказане незакінчене будівництво та правових підстав для передачі їх в оренду. Позивач вказує в своїй заяві, що ТОВ « Моноліт» на підставі договору купівлі - продажу від 19 травня 2008 року набув право власності на вказане незакінчене будівництво, яке складається з адміністративно - побутовий комплексу ( готовність 50%), складу ( готовність 67 %), механічного цеху ( готовність 81 %), газорозподільного пункту( готовність70%) , вимощення асфальтованого та бетонного, які розташовані по вул. Тернівській, 4 в м. Павлограді Дніпропетровської області. Відповідно до Висновку про відповідність містобудівним вимогам будівель та споруд, виданого Павлоградською районною державною адміністрацією відділом регіонального розвитку містобудування та архітектури, вищезазначені обєкти не порушують Державні будівельні норми. Крім того, відділом регіонального розвитку містобудування та архітектури Павлоградської райдержадміністрації погоджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право користування земельною ділянкою ТОВ « Моноліт « загальною площею 0,9161 га на умовах оренди для розміщення будівельного управління. Позивач просить суд визнати за ТОВ « Моноліт « право власності на незакінчене будівництво нежитлових приміщень: адміністративно - побутовий комплекс ( готовність 50%), склад ( готовність 67 % ), механічний цех ( готовність 81 % ), газорозподільний пункт ( готовність 70 % ), вимощення асфальтоване та бетонне, які розташовані по вул. Тернівській, 4 в м. Павлограді Дніпропетровської області. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі. Відповідач позов визнав. Третя особа - « Підприємство енергетичного постачання « Горенерго» - в судове засідання не з,явились, про день, час, місце слухання справи були повідомлені належним чином. Суд, вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у випадку втрати їм документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 48 ЗУ « Про власність « власник майна має право вимагати усунення усяких порушень його права, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням його володіння. В судовому засіданні встановлено, що відповідач відмовився укладати договір оренди нерухомого майна з позивачем, оскільки не визнає за ТОВ « Моноліт» право власності на адміністративно - побутовий комплекс, склад, механічний цех, газорозподільний пункт, вимощення асфальтоване та бетонне, які розташовані по вул. Тернівській, 4 в м. Павлограді Дніпропетровської області, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на вказані будівлі та правових підстав для передачі їх в оренду. ( а.с. 6,7,8) Але на підставі договору купівлі - продажу від 19 травня 2008 року ТОВ « Моноліт « набуло право власності на незакінчене будівництво нежитлових приміщень, а саме: адміністративно - побутовий комплекс, склад, механічний цех, газорозподільний пункт, вимощення асфальтоване та бетонне, які розташовані по вул. Тернівській, 4 в м. Павлограді Дніпропетровської області. ( а.с. 77 ) Попереднім власником вказаного незакінченого будівництва нежитлових приміщень було ТОВ « Підприємство енергетичного постачання « Горенерго» ( а.с. 90). Згідно висновку спеціаліста № 65 по дослідженню вказаних незакінченим будівництвом нежитлових приміщень, розташованих по вул. Тернівській, 4 в м. Павлограді, готовність: двоповерхового адміністративно - побутового корпусу з підвалом під літерою « № 1 « - 50%; складу під літерою «№ 2» - 67 %; механічного цеху з підсобними приміщеннями під літерою « №3»-81%; газорозподільного пункту під літерою «№ 4» - 70%; асфальтованого вимощення - 100%; бетонної огорожі - 100 %. Також встановлено, що дефектів і порушень конструктивних елементів та нежитлових споруд не виявлено. Всі будівлі і споруди незакінчені будівництвом, виконані відповідно до державних норм. ( а.с. 9-26 ) Відповідно до Висновку про відповідність містобудівним вимогам будівель та споруд, виданого Павлоградською районною державною адміністрацією відділом регіонального розвитку містобудування та архітектури, вищезазначені обєкти не порушують Державні будівельні норми. ( а.с. 36,37) Крім того, згідно висновку відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури від 19.05.2010 року за № 152/2/10, за результатами розгляду наданих матеріалів та містобудівної документації, відділ погодив технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою ТОВ « Моноліт « загальною площею 0,9161 га на умовах оренди для розміщення будівельного управління. ( а.с. 53 ) За таких підстав суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved