Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-15 00:00:00

ПАТ [PERSON] банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції [PERSON] Аваль звернулось з позовом до [PERSON] і [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначав, що 08.09.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль, назву якого було змінено на Публічне акціонерне товариство [PERSON] банк Аваль, згідно із статутом та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/06-11/2512. Відповідно до кредитного договору відповідачці [PERSON] було надано кредит у розмірі 76 920\~тис. грн. строком до 07.09.2012 року зі сплатою 18% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобовязання, який надав відповідачці [PERSON] кредитні кошти у розмірі 76 920,00 грн. Відповідачка зобовязувалась своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни. Проте, відповідачка порушує умови кредитного договору, оскільки не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. З метою забезпечення виконання зобовязання 08.09.2006 року між ПАТ [PERSON] банк Аваль і [PERSON] було укладено договір поруки за № 014/06-11/1146, згідно якого відповідач зобовязався відповідати по зобовязаннях [PERSON] Також 08.09.2006 року між ПАТ [PERSON] банк Аваль і [PERSON] було укладено договір застави на нерухоме майно, а саме: автомобіль марки DAEWOO LANOS TF69Y, 2006 року випуску, шасі SUPTF69YD6W288426, д.н.з. [NUMBER]. Станом на 22.06.2010 відповідачем було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів, у звязку з чим заборгованість становить 52\~522 грн. 29 коп., з яких 45 627 грн. 29 коп. заборгованість за кредитом; 3\~158,87 грн. проценти за користування кредитом, 1\~802,21 грн. пеня за прострочення строків виконання зобовязань, 1\~933, 93 грн. пеня за прострочені проценти за користування кредитом. Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ [PERSON] Аваль грошові кошти в сумі 52\~522 грн. 29 коп., а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 525, 22 грн. та 120 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ [PERSON] Аваль заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 52\~522 грн. 29 коп., з яких 45 627 грн. 29 коп. заборгованість за кредитом; 3\~158,87 грн. проценти за користування кредитом, 1\~802,21 грн. пеня за прострочення строків виконання зобовязань, 1\~933, 93 грн. пеня за прострочені проценти за користування кредитом, а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 525, 22 грн. та 120 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов визнала в повному обсязі не заперечувала проти його задоволення. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 08.09.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль, назву якого було змінено на Публічне акціонерне товариство [PERSON] банк Аваль, згідно із статутом та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/06-11/2512. Відповідно до кредитного договору відповідачці [PERSON] було надано кредит у розмірі 76 920\~тис. грн. строком до 07.09.2012 року зі сплатою 18% річних за користування кредитними коштами. (а.с.14) З метою забезпечення виконання зобовязання 08.09.2006 року між ПАТ [PERSON] банк Аваль і [PERSON] було укладено договір поруки за № 014/06-11/1146, згідно якого відповідач зобовязався відповідати по зобовязаннях [PERSON] (а.с.18-19). Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК Ураїни, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, ч. 2 статті зазначає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Також 08.09.2006 року між ПАТ [PERSON] банк Аваль і [PERSON] було укладено договір застави на нерухоме майно, а саме: автомобіль марки DAEWOO LANOS TF69Y, 2006 року випуску, шасі SUPTF69YD6W288426, д.н.з. [NUMBER]. (а.с.16-17). Станом на 22.06.2010 відповідачем було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів, у звязку з чим заборгованість становить 52\~522 грн. 29 коп., з яких 45 627 грн. 29 коп. заборгованість за кредитом; 3\~158,87 грн. проценти за користування кредитом, 1\~802,21 грн. пеня за прострочення строків виконання зобовязань, 1\~933, 93 грн. пеня за прострочені проценти за користування кредитом. Оскільки умови кредитного договору № 014/06-11/2512 від 08.09.2006 року виконані не були та відповідачі [PERSON] та [PERSON] не виконали свої договірні зобовязання щодо вчасного погашення нарахованим процентам, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідачів заборгованість в сумі 52\~522 грн. 29 коп., з яких 45 627 грн. 29 коп. заборгованість за кредитом; 3\~158,87 грн. проценти за користування кредитом, 1\~802,21 грн. пеня за прострочення строків виконання зобовязань, 1\~933, 93 грн. пеня за прострочені проценти за користування кредитом. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору на суму 525 грн. 33 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення на суму 120 грн. та 350 грн. витрати за оголошення в газеті. На підставі викладеного,

Outcome: approved