Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-29 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Жидачівської міської ради, [PERSON], 3-тя особа управління Держкомзему у Жидачівському районі про визнання нечинним та скасування рішення виконкому Жидачівської міської ради № 267 від 26 09 2003 року, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою. В судовому засіданні позивачі уточнили позовні вимоги, згідно яких просять затвердити план розподілу земельної ділянки, зобовязати Жидачівську міську раду вирішити питання про безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність та встановлення земельного сервітуту, мотивуючи свої вимоги тим, що проживають в [INFO]. Відповідач [PERSON] проживає у квартирі №2 цього ж будинку. До будинку прилягає земельна ділянка, яка знаходиться у їхньому спільному користуванні, яка між ними офіційно не розподілена. Приватним підприємством «Картограф» складено план розподілу даної земельної ділянки, згідно якого за кожним з них закріплено по 0.0716 га. земельної ділянки. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] позов підтримали. Просять задовольнити його, затвердити план розподілу земельної ділянки - по 0.0716 га. за ними та відповідачем, зобовязати Жидачівську міську раду вирішити питання про безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність та встановити земельний сервітут шириною 1.5 м. по всьому периметру будинку, щоб кожна з сторін могла вільно обслуговувати свою частину будинку. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, просить затвердити план розподілу земельної ділянки - по 0.0716 га. за ним та позивачами, зобовязати Жидачівську міську раду вирішити питання про безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність та встановити земельний сервітут шириною 1.5 м. по всьому периметру будинку, щоб кожна з сторін могла вільно обслуговувати свою частину будинку. Представник відповідача - Жидачівської міської ради [PERSON] позовні вимоги визнала та заявила, що Жидачівська міська рада згідна з планом розподілу земельної ділянки - по 0.0716 га. за позивачами [PERSON], [PERSON] та відповідачем [PERSON] [PERSON] вирішить питання про безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність сторін та не заперечує відносно встановлення земельного сервітуту по всьому периметру будинку. Представник 3-ої особи управління Держкомзему у Жидачівському районі [PERSON] вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], а відповідач [PERSON] - квартири №2 цього ж будинку. Згідно ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на будинок кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток у праві власності жилого будинку. Приватним підприємством «Картограф» складено план розподілу земельної ділянки, яка прилягає до будинку, згідно якого за позивачами та відповідачем закріплено по 0.0716 га. земельної ділянки. Сторони та Жидачівська міська гіда згідні з вказаним розподілом, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають :вдоволенню. Підставною є також вимога про встановлення земельного сервітуту шириною 1.5 м. по всьому периметру будинку №14 по вул. Гайдамацькій у Жидачеві. Судом встановлено, що згідно плану розподілу земельної ділянки, частина земельної ділянки позивачів прилягає до частини будинку належного відповідачу, і навпаки. Щоб сторони могли вільно обслуговувати свою частину будинку необхідно, згідно вимог ст.ст. 98-100 ЗК України, встановити постійний безоплатний земельний сервітут. На підставі наведеного,

Outcome: approved