Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

У вересні 2009 року прокурор Ленінського району м. Миколаєва в інтересах Відкритого Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між Відкритим Акціонерним Товариством «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] 28.02.2008року був укладений кредитний договір №112 на суму 20000,00 грн. зі сплатою 21% річних строком на 36 місяців. В забезпечення повернення кредиту 28.02.2008 року були укладені договори поруки № 1 12 та № 112/1 з [PERSON] та [PERSON], згідно яких вони зобовязались відповідати в повному обсязі перед позивачем за невиконання зобовязань [PERSON] Оскільки відповідач, взяті на себе зобовязання не виконують зявилась заборгованість, яка складає: 17221,88 грн. - заборгованість за кредитом; 6428,06 грн. - заборгованість за відсотками; 125,00 грн. - заборгованість за супроводжуючими платежами; 3561,03 грн. - пеня, а всього 27335,97 грн. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2735,97 грн. В судовому засіданні прокурор Ленінського району м. Миколаєва та представник ВАТ «Державний ощадний банк України» позовні вимоги підтримали та просили про їх задоволення. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Відповідачі [PERSON] 1.В. та [PERSON] в судову засідання не зявились, про місце й час розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Між сторонами були укладені договори, а саме: 28.02.2008 року з [PERSON]- кредитний договір №112 на суму 20000,00 грн. зі сплатою 21% річних строком на 36 місяців; 28.02.2008року були укладені договори поруки № 112 та № 112/1 з [PERSON] та [PERSON], згідно яких вони зобовязались відповідати в повному обсязі перед позивачем за невиконання зобовязань [PERSON] З умовами вищевказаних договорів відповідачі були ознайомлені, договори були ними підписані. Станом на 10.08.2010 року, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем прийнятого на себе зобов'язання за договором кредиту, сума заборгованості становить: 17221,88 грн. - заборгованість за кредитом; 6428,06 грн. - заборгованість за відсотками; 125,00 грн. - заборгованість за супроводжуючими платежами; 3561,03 грн. - пеня, а всього 27335,97 грн., що підтверджується наданими розрахунками. Статтями 525, 526, 530, 611 ЦК України, передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, зазначений у договорі, однобічна відмова від виконання договору не допускається. Згідно ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків. За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обгрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 553-559, 575, 589, 610, 611,651, 1050 ЦК України, підлягає задоволенню. У порядку ст.88 ЦПК України також з відповідачів на користь держави підлягають стягненню: судовий збір в сумі 273,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом справи в сумі 120,00 грн. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 542-543, 554, 611, 590 1050 ЦК України та

Outcome: approved