overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-26 00:00:00

Позивачка просить стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця від дня пред»явлення позову до суду до досягнення сином [PERSON],[INFO] повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що 29.05.1993 року уклала шлюб з [PERSON]. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні.Відповідач є пенсіонером та отримує пенсію за віком, яку йому виплачує Управління пенсійного фонду в Долинському районі а також працює на роботі, про те, точне місце його роботи їй невідоме і не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги уточнила, просила стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до закінчення сином навчання, зіславшись на вищезазначені обставини. Відповідач не заперечив щодо задоволення позову. Суд, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази у їх сукупності, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги,батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови,що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно свідоцтва про народження ІІІ-НМ №362934 [PERSON] народився 30.05.1993 року і його батьком записаний [PERSON]. Згідно договору про навчання 014/ІФР/10/К1 укладеного між ПВНЗ «Галицька Академія» та [PERSON] термін навчання [PERSON] становить з 01.09.2010 року до 31.07.2014 року. При визначенні розміру аліментів суд враховує те що [PERSON] у зв»язку з навчання потребує матеріальної допомоги, так як навчається на денній формі навчання другого курсу ПВНЗ «Галицька Академія» за спеціальністю комп»ютерна інженерія,відповідач не опікується ним, являється пенсіонером, інших утриманців немає і спроможний утримувати сина, який навчається. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, так як [PERSON] навчається та у зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги а відповідач спроможний надати йому допомогу. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 199, 200, 201 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 16.05.1992 року у Богданівській сільській раді Броварського району Київської області, актовий запис № 5. Позивачка вказувала, що спільне подружнє життя у них з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків та спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Посилаючись на викладене, просив суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд про його задоволення. В судове засідання відповідач не зявився, надав телефонограму в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 16.05.1992 року у Богданівській сільській раді Броварського району Київської області, актовий запис № 5 (а. с. 6). Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються. Сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що він з 1987 року проживає та є основним наймачем квартири [ADDRESS]. В 1989 році він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] і після реєстрації шлюбу відповідачка була зареєстрована в вказаній вище квартирі. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який також зареєстрований в спірній квартирі. Сімейне життя у них не склалося і шлюб 28 січня 1999 року було розірвано. [PERSON] разом з сином покинула спірну квартиру та перейшла жити до іншого чоловіка за іншою адресою, яку вони приховують. Починаючи з 2006 року і по наступний час відповідачі не зявляються в спірній квартирі, не інтересуються Ії станом, не сплачують комунальні платежі.. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням у зазначеній квартирі. Позивач у судове засідання не зявився про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить слухати справу в його відсутність, позов підтримує. Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явилися, у звязку з чим суд провадить заочний розгляд справи. Представник третьої особи ВПРФЛ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області до судового засідання не зявився про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи територіальної громади Харківської міської ради до судового засідання не зявився про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач з 07.01.1987 року зареєстрований та проживає в [INFO].. У квартирі також зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON], але відповідачі не проживають в даній квартирі з 2006 року. Судом не встановлено, щоб позивач або інші особи перешкоджали відповідачам користуватися вказаним жилим приміщенням, а також не встановлено обставин, які суд міг би визнати поважною причиною того, що відповідач не користується вказаним жилим приміщенням. Ці обставини підтверджуються довідкою з місця проживання КП « Жилкомсервіс» дільниця № 33 від 24.02.2011 року ( а.с. 29), відповідями Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області від 23.05.2011 року (а.с. 30,31 ), відповідями поліклініки № 6 Московського району м. Харкова № 788, № 789 від 19.05.2011 року (а.с. 26,27). Відповіддю начальника КП « Жилкомсервісу» дільниці № 33 від 26.05.2011 року ( а.с 25) . Згідно зі ст. 72 ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. ст. 163 ч.1 ЖК України передбачає, що у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ч.1, п.п.1 і 5 ч.3, ч.4 ст. 71 ЖК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-26 00:00:00

У березні 2011 року [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з [PERSON] 16 серпня 2008 року зареєстрував шлюб. В шлюбі дітей вони не мають. Останні два роки вони живуть окремо, їхній шлюб фактично розпався, вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, не проявляють турботу один про одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить йог інтересам. Враховуючи викладене, [PERSON] просив розірвати шлюб між ним і [PERSON] У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки позивач у судовому засіданні не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2008 року. Як пояснив позивач [PERSON] у судовому засіданні сімейне життя між ним та [PERSON] не склалося, з часу укладення шлюбу у 2008 році він з [PERSON] разом не проживають, спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, вони різні люди за характерами та поглядами на життя, що унеможливлює збереження шлюбу та сімї. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-26 00:00:00

[PERSON] Л В звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось. Свої позвні вимоги позивач мотивувала тим, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на життя та сім»ю, між ними постійно виникають сварки з питань сімейного життя та ведення спільного господарства, за викладених обставин вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Хоча подружжя і проживає разом, однак шлюбно-сімейні стосунки не підтримує. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, також вважає, що сім»я розпалася остаточно Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20 травня 2005 року. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей - дочок [PERSON], [INFO] та Тіну, [INFO]. Подружжя - різні за характерами люди, у них різні погляди на життя, проблеми сім'ї та побуту, ведення господарства. Між подружжям постійно виникають сварки, конфлікти з питань сімейного життя та ведення спільного господарства, у зв»язку з чим вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. У них різні погляди на сім»ю та сімейне життя. Хоча подружжя і проживає разом, однак шлюбно-сімейні стосунки не підтримує. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-26 00:00:00

26.04.2011 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 21.12.2002 року у відділі РАГС Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області, актовий запис № 344. В шлюбі перебуває вперше. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вони з відповідачем виявилися різними за характером людьми, внаслідок чого відсутнє взаємо порозуміння . Відповідач має іншу сімю, внаслідок чого позивачка та відповідач з жовтня 2008 року проживають окремо.. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З таких підстав суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення по справі і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 242604-cred від 5 серпня 2008 року, згідно з яким позивач надавав грошові кошти у сумі 6000 доларів США в термін до 8 серпня 2010 року зі сплатою за його використання 24 % річних та в забезпечення виконання [PERSON] зобовязань був укладений договір поруки з [PERSON] за якими вона визнана поручителем за зобовязаннями [PERSON] перед позивачем. Однак [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору належним чином не виконав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання представник позивача не зявився, в письмовому поясненні позов підтримав та просив розглянути справу без його участі. Відповідачі в судове засідання не зявились, в своїх заявах позовні вимоги визнали в повному обсязі та просили розглянути справу за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № 242604-cred від 5 серпня 2008 року позивачем був наданий кредит [PERSON] у розмірі 6000 доларів США з кінцевим терміном повернення 8 серпня 2010 року зі сплатою за його використання 24 % річних (а.с. 6-9). В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором № 242604-cred від 5 серпня 2008 року позивач уклав договори поруки з [PERSON] від 5 серпня 2008 року згідно з якими вона виступає поручителем за зобовязаннями [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 11). Станом на 22 лютого 2011 року [PERSON] допустив заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк»у сумі 56538 гривень 95 копійок, з яких: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~сума простроченої заборгованості по кредиту 4295 доларів 11 центів США, що в гривневом еквіваленті складає - 34103 гривні 60 копійок; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~сума заборгованості по простроченим процентам 2455 доларів 1 цент США, , що в гривневом еквіваленті складає 19493 гривні 2 копійки; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~штраф у відповідності з п. 5.10 кредитного договору № 242604-cred від 5 серпня 2008 року 2692 гривні 33 копійки. Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав і таким чином у відповідачів виникла заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк». Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»56538 гривень 95 копійок заборгованості за кредитним договором, а також стягнути з відповідачів в дольовому порядку на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»витрати за сплату судового збору і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 04.05.1985 року у Підгірській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7. Вимоги позовної заяви позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з викладених в заяві підстав. Примирення вважає неможливим, просить позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні не заперечила щодо розірвання шлюбу, примирення вважає неможливим, просить позов задовольнити. Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення матеріального збитку, завданого порушенням Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.99р., у розмірі 555грн. 65коп., а також судові витрати. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що працівниками АК «Харківобленерго» 03.03.2010р. при перевірці електроустановки квартири відповідача по вул.Тимурівців, 23-А кв.ЗЗ, що у м.Харкові, наймачами якої є відповідачі, було виявлено безоблікове споживання електроенергії, що є порушенням п.42 Правил користування електроенергією, про що було відповідно складено Акт №02-30633. У зв'язку з цим за актом відповідачу було виконано нарахування згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення. Нарахування склало 2037грн.47коп. Відповідачі до цього часу суму не оплатили. Відповідачі були повідомлені про день та час слухання справи, але в судове засідання не з'явилися. Про причини неявки суду не повідомили. Суд у відповідності до ст.169 ЦПК України, за згодою представника позивача розглянув справу у відсутності відповідачів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву обгрунтованою, оскільки вона підтверджена наданими суду доказами: Актом про порушення Правил користування електроенергією для населеня а.с.4 Розрахунком позовної суми а.с.5

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-26 00:00:00

В квітні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він перебуває з відповідачкою в шлюбі, зареєстрованому 15 липня 2006 року в Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №213. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку Дарину, [INFO]. Шлюб у сторін перший. Вважає подальше збереження їх сімї з відповідачкою неможливим і на примирення з нею він не згоден. Фактично шлюбні відносини між ними відсутні з листопада 2009 року, спору про розділ спільного майна та місце проживання дитини між собою не мають, тому просив суд шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судове засіданні не зявився, надав суду заяву, яка залучена до матеріалів справи, про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] проти задоволення позову не заперечувала, вважає не можливим збереження їх шлюбу з позивачем. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вислухавши відповідачку та дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі. Враховуючи, що між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведеться, сімя фактично розпалась та позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому шлюб між ними має бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] 17 травня 2011 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 28.04.2009 року у виконавчому комітеті Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №02. Причини розлучення обґрунтовуються тим, що спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини припинені з січня поточного року, сумісне господарство не ведеться. У судове засідання сторони не зявилися, надали заяви з проханням справу розглянути без їх участі, позивач позов підтримує, відповідачка позов визнає. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб 28.04.2009 року у виконавчому комітеті Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №02, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії «І-ЕЛ»№042486. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У сторін від шлюбних відносин діти не народжувались. Згідно довідки [PERSON] при УМВС України в Чернігівській області відповідачка зареєстрована проживаючою [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки категорично не мають наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved