Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що 04.11.2010р. між нею та [PERSON] в письмовій формі був укладений договір дарування, згідно якого [PERSON] передав безоплатно у власність [PERSON] нерухоме майно: 1/6 частину домоволодіння, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Островського, 26. Відчужуване нерухоме майно належало відповідачу [PERSON] Григоровчу на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 13.10.1998р. Фактично договір дарування відбувся. Сторони повністю виконали умови договору дарування. [PERSON] за актом прийому- передачі від 04.11.2010р. отримала вищезазначене нерухоме майно, користується правами та виконує обовязки власника цього нерухомого майна. Позивачем умови договору були виконані в повному обсязі, але відповідач ухиляється від нотаріального укладання договору, тому вона змушена звернутися до суду. Просить визнати дійсним договір дарування нерухомого майна: 1/6 частини домоволодіння, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Островського, 26, укладений в простій письмовій формі між нею та відповідачем по справі - [PERSON] Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників судового процесу, що не зявилися. Як встановлено судом 04.11.2010р. між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] в письмовій формі був укладений договір дарування, згідно якого [PERSON] передав безоплатно у власність [PERSON] нерухоме майно: 1/6 частину домоволодіння, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Островського, 26 (а.с.4). Відчужуване нерухоме майно належало відповідачу [PERSON] Григоровчу на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 13.10.1998р. (а.с.6). Фактично договір дарування відбувся. Сторони повністю виконали умови договору дарування. [PERSON] за актом прийому-передачі від 04.11.2010р. отримала вищезазначене нерухоме майно, користується правами та виконує обовязки власника цього нерухомого майна (а.с.5). Позивачем умови договору дарування були виконані в повному обсязі, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, мотивуючи це тим, що між сторонами не досягнуто угоди щодо розподілу нотаріальних витрат за посвідчення вказаного договору. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним і наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності зі ст. 719 ЦК України договір дарування нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Враховуючи, що позивачем надано достатньо письмових доказів на підтвердження того, що сторонами дійсно було досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору дарування нерухомого майна та фактично відбулось його повне виконання, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved