Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати на виплату страхового відшкодування у розмірі 23138,91 грн. та вартість понесених судових витрат, посилаюсь на те, що з вини [PERSON] 27.12.2008 р., була скоєна ДТП на вул. Червоні Зорі в м.Одесі та зазначена сума була виплачена потерпілому [PERSON] на підставі договору добровільного страхування № 5-60-004/07 , укладеного 06.08.2007 р. Сторони у судове засідання не зявились: представник позивача Відкритого акціонерного товариства «Страхове Товариство «Гарантія» - [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив постановити заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, в справі достатньо доказів для її розгляду по суті і немає необхідності в особистих поясненнях відповідача, тому суд, з письмової згоди представника позивача, в порядку ст. 169 ЦГЖ України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 06.08.2007р. між ВАТ «Страхове товариство «Гарантія»» в особі Одеської філії і [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 5-60-004/07 інтересів власника автомобіля «Мерседес Бенц», держномер ВН5075ВН. 27.12.2008 р. о 12 годині 00 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] на вул.Червоні Зорі м.Одесі, при зміні напрямку руху, не надав перемогу в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц», держномер ВН5075ВН, чим порушив п.10.1 «Правил дорожнього руху», затвердженого Постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Мерседес Бенц», держномер ВН5075ВН були спричинені механічні пошкодження. Згідно постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси Жуковського С.О. № 3-389/2009 від 02.02.2009р. - [PERSON] був визнаний винним у ДТП, яка скоїлась 27.12.2008 р., та порушені ним п.10.1. Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с. 9) Відповідно до висновку оціночної експертизи № 0107/09 від 22.01.2009 вартість відновного ремонту «Мерседес Бенц», держномер ВН5075ВН дорівнює 23029 грн. 75 коп. (а.с. 10-18) На підставі заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування, а також листу АТКБ «Надра» (вигодонабувач за договором) відповідно до умов договору ВАТ «Страхове товариство «Гарантія»» сплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 23 138 грн. 91 коп. (з урахуванням франшизи, а також вартості проведення експертизи - 450 грн.), що підтверджується платіжними дорученнями та видатковими касовими ордерами. (а.с.21-25) Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно до ст.993 ЦК України передбачено перехід до страхової організації прав страхувальника шодо особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Відповідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п.1 ч.І ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою Згідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У судовому засіданні доведена вина відповідача у скоєні ДТП, яка відбулася 27.12.2008 р., та понесення позивачем витрат на страхове відшкодування. Частина 1 ст.88 ЦПК України передбачає, якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Крім того, у судовому засіданні доведено, що позивач поніс додаткові витрати по сплаті держмита та ІТЗ.

Outcome: approved