Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-03 00:00:00

15.02.2011р. [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом в якому просить встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку № 76 по вул. Косіора в м. Первомайську Миколаївської області, виданого 27.06.1997року Першою Первомайською державною нотаріальною конторою, реєстр № 2-1726, на прізвище [PERSON] її чоловікові на прізвище [PERSON], а також визнати за нею право власності на 'А частину житлового будинку № 76 по вул. Косіора в м. Первомайську Миколаївської області в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер 20 липня 2010року. Свої вимоги позивачка обгрунтувала тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого 21.05.1978р. у них народився син [PERSON] - відповідач по справі. Її чоловік [PERSON] постійно проживав і з 1958р. був прописаний в будинку по вул. Косіора, 76 в м. Первомайську Миколаївської області, який належав на праві власності його матері [PERSON] Після реєстрації шлюбу вона (позивачка) також стала проживати в зазначеному будинку. 10.07.1991р. померла мати її чоловіка [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, спадкоємцями на яку були її діти: син [PERSON] та донька [PERSON] - третя особа по справі, які своєчасно прийняли спадщину, що складалася з вищезазначеного житлового будинку. 27.06.1997року її чоловік [PERSON] в Першій Первомайській держнотконторі отримав свідоцтво про право на спадщину за законом - на А частину житлового будинку № 76 по вул. Косіора в м. Первомайську Миколаївської області, яке посвідчене державним нотаріусом [PERSON], реєстр № 2-1726. В зазначеному свідоцтві, виконаному українською мовою, прізвище її чоловіка було написано російською мовою як «Кривой» згідно паспорту громадянина СРСР, який він обміняв на паспорт громадянина України в 2001році, в якому його прізвище на українській мові значиться як «Кривий». Сестра її чоловіка [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом - на1/2 частину житлового будинку № 76 по вул. Косіора в м. Первомайську Миколаївської області в 1998році. Таким чином вказаний будинок став належати [PERSON] та [PERSON] в рівних частках - кожному по 'А частині. 18.06.1999р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір конкретного користування вказаним будинком, який посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського та районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON], реєстр № 1877. В даному договорі прізвище її чоловіка вказане як «Кривий». На розбіжності в написанні прізвища її чоловіка ніхто не звертав уваги, оскільки ні у кого не виникало сумнівів щодо того, що [PERSON] є власником 'А частини вказаного будинку, право власності на яку зареєстровано в Первомайському МЕТІ, а також щодо того, що [PERSON] та [PERSON] - це є одна і та ж сама особа, тільки при написанні прізвища українською мовою пишеться «Кривий», а російською мовою «Кривой». Проте зазначені розбіжності в прізвищі її чоловіка стали на заваді під час оформлення спадкових документів після смерті її чоловіка, який помер 20.07.201 Ороку. Після смерті останнього відкрилася спадщина на належну йому 1/2 частину житлового будинку № 76 по вул. Косіора в м. Первомайську Миколаївської області, спадкоємцями на яку є вона (позивачка) та їх син [PERSON] (відповідач). Вона (позивачка) своєчасно звернулась до нотконтори із заявою про прийняття спадщини, проте в видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, так як в правовстановлюючому документі (свідоцтві про право на спадщину за законом) прізвище чоловіка зазначено як «Кривой», а в свідоцтві про смерть прізвище померлого значиться як «Кривий». Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом на А частину житлового будинку № 76 по вул. Косіора в м. Первомайську Миколаївської області, виданого 27.06.1997року Першою Первомайською державною нотаріальною конторою, реєстр № 2-1726, неможливо, так як [PERSON], якому було видано зазначене свідоцтво, помер. Отже, встановлення факту необхідно позивачці для оформлення спадкових прав після смерті чоловіка [PERSON], який помер 20.07.201 Ороку. Відповідно до ст. 1261 ЦК України вона, як дружина, та відповідач, як син, є спадкоємцями першої черги після смерті спадкодавця [PERSON] Відповідач на спадщину не претендує, а вона (позивачка) не може оформити спадкові права в звязку з розбіжностями в написанні прізвища спадкодавця, в звязку з чим звернулася до суду із зазначеним позовом. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити його. Відповідач [PERSON] на адресу суду надіслав телеграму з проханням розглядати зазначену справу в його відсутність, позов визнає. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані суду письмові докази, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено та підтверджено документами, копії яких знаходяться в матеріалах справи, що позивачка [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого 21.05.1978р. у них народився син [PERSON] - відповідач по справі. [PERSON] постійно проживав і з 1958р. був прописаний в будинку по вул. Косіора, 76 в м. Первомайську Миколаївської області, який належав на праві власності його матері [PERSON] 10.07.1991р. померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, спадкоємцями на яку були її діти: син [PERSON] та донька [PERSON] - третя особа по справі, які своєчасно прийняли спадщину, що складалася з вищезазначеного житлового будинку. 27.06.1997року [PERSON] в Першій Первомайській держнотконторі отримав свідоцтво про право на спадщину за законом - на 1/2 частину житлового будинку № 76 по вул. Косіора в м. Первомайську Миколаївської області, яке посвідчене державним нотаріусом [PERSON], реєстр № 2-1726. В зазначеному свідоцтві, виконаному українською мовою, прізвище спадкоємця вказано як «Кривой» згідно паспорту громадянина СРСР, який він обміняв на паспорт громадянина України в 2001році, в якому його прізвище на українській мові значиться як «Кривий». [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом - на 1/2 частину житлового будинку № 76 по вул. Косіора в м. Первомайську Миколаївської області в 1998році. Таким чином вказаний будинок став належати [PERSON] та [PERSON] в рівних частках - кожному по 'А частині. 18.06.1999р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір конкретного користування вказаним будинком, який посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського та районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON], реєстр № 1877. В даному договорі прізвище її чоловіка вказане як «Кривий». Згідно з копією свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 20.07.2010р., про що відділом РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області зроблено відповідний актовий запис за№ 544 від 20.07.2010р. Судом встановлено, що розбіжність прізвища спадкодавця в свідоцтві про право на спадщину та в свідоцтві про смерть позбавляє позивачку можливості оформити спадщину після смерті чоловіка. Згідно п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачка, як дружина, та відповідач, як син, є спадкоємцями першої черги після смерті спадкодавця [PERSON] Судом достовірно встановлено, що відповідач на спадщину не претендує. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши позицію позивачки, дослідивши телеграму відповідача, розяснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки відповідач [PERSON] визнав позов позивача і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому, на підставі викладеного, суд находить, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved