overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборогованості по кредиту з відповідача в сумі 60805 грн 60 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ До початку судового засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, причини неявки не відомі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує проводити розгляд справи за даної явки і наявних матеріалів у справі, визнавши за можливе постановити заочне рішення суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що представник позивача не заперечила. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до умов кредитного договору від 18.09.2007 року № 11217994000, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем, банк надав позичальнику кредит у сумі 8700 доларів США з кінцевим строком повернення 18.09.2011 року, з щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, відповідно до умов договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В порушення умов кредитного договору, відповідач від взятих на себе зобовязань ухиляється, в наслідок чого утворилася заборгованість по договору в розмірі 60806 грн. 50 коп., що підтверджується наданим розрахунком (а.с. 7-9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлено договором поруки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязань є неприпустимою. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідача судовий збір в розмірі 608,05 грн, та 120 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення, понесених позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборогованості з відповідача в сумі 4011 грн 97 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ До початку судового засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не відомі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі, визнавши за можливе постановити заочне рішення суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що представник позивача не заперечила, згідно письмової заяви. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору № 014-09.5-60989 від 6.08.2008 року. (а.с.7). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно умов даного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн строком на 24 місяці з процентною ставкою 24,1. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В порушення умов кредитного договору, відповідач від взятих на себе зобовязань ухиляється, в наслідок чого утворилася заборгованість по договору в розмірі 4011 грн 67 коп, що підтверджується розрахунком (а.с. 6). Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязань є неприпустимою. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідача судовий збір в розмірі 51 грн, та 120 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення, понесених позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про солідарне стягнення заборогованості з відповідачів в сумі 8535 грн 61 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ До початку судового засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідачі не з'явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не відомі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі, визнавши за можливе постановити заочне рішення суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що представник позивача не заперечив, згідно письмової заяви. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору № 014-09.5-80887 від 29.11.2007 року. (а.с.10-11). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно умов даного договору позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у у розмірі 15000,00 гривень, строком на 36 місяців з кінцевим терміном повернення 28.11.2010 року з процентною ставкою за користування кредитними коштами 24 % річних. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] від взятих на себе зобовязань ухиляється, в наслідок чого виникла заборгованоість по договору в розмірі 8535,61 грн, що підтверджується наданим розрахунком. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Договірні зобовязання забезпечені були договором поруки № б/н від 29.11.2007 року, укладеного з відповідачем [PERSON]В У відповідності до 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що ї боржник, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязань є неприпустимою. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідачів солідарно судовий збір в розмірі 85 грн. 36 коп, та 120 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення, понесених позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради, [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 18 липня 2010 року помер її дідусь [PERSON]. Заповітом від 13.01.2010 року померлий заповів позивачці [PERSON] державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 4,8682 га, що розташована на території [PERSON] сільської ради, КСП «Восток». [PERSON] звернувшись до нотаріальної контори, було повідомлено про наявність ще одного спадкоємця, а саме: дружину померлого [PERSON]. [PERSON] просила визнати право власності на земельну ділянку, у зв`язку з повною відмовою від спадку дружини померлого [PERSON] Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ізюмського району Харківської області надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечував. Відповідачем [PERSON] надана заява, посвідчена секретарем Бугаївкої сільської ради, про відмову від належної їй частки спадкового майна на користь [PERSON]С.( а.с.10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер 18.07.2010 року, актовий запис №25.(а.с.8). Згідно заповіту від 13.01.2010 року [PERSON] заповів належну йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю 1-ХР № 085553 земельну ділянку площею 4,8682 га, розташовану на території [PERSON] сільської ради, КСП»Восток»- [PERSON] (а.с.12). [PERSON] міськрайонного управління Держкомзему у м. Ізюм і Ізюмському районі надано витяг №1 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 4,8682 га., яка складає 65406,14 грн. (а.с.4). Відповідно до ст..125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержанням її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. На підставі ст..1218,1220,1222,1225,1261 ЦК України, ст..125 ЗК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовує тим, що 11.12.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, про що свідчить актовий запис №920 в книзі реєстрації шлюбів. Спільне життя у сторін не склалося, в 2010 році сторони припинили подружні відносини , не проживають спільно, як стверджує позивач в тексті позовної заяви, вона переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і буде суперечити її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, пояснила, що шлюб між сторонами існує формально. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив їх задовольнити, пояснив, що примирення неможливе. Вислухавши позивача, відповідача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню так як сімя розпалась остаточно, шлюбних відносин сторони не підтримують, разом не проживають, тому шлюб існує формально. Сторони спору майнового характеру на момент розірвання шлюбу не мають. Відповідно ст. 112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, враховуючи визнання позову відповідачем в судовому засіданні, суд прийшов до висновку розірвати шлюб, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги наступним: 07 вересня 2003 року позивач зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, позивач вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: 07 вересня 2003 року позивач зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, життям дитини не цікавиться та не приймає участі у її вихованні. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, так як відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON]., мотивуючи свої вимоги тим, що батько з сином не проживає, його вихованням та утриманням не займається, не цікавиться ним, не турбується про життя, здоровя, духовний та моральний розвиток, не надає матеріальної допомоги на його виховання. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила позбавити відповідача батьківських прав, а також збільшити розмір аліментів з 500,00 грн. на 700,00 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Заслухавши пояснення позивача, прокурора Соснівського району м. Черкаси, третю особу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Шлюб між батьками неповнолітнього [PERSON] розірвано 28.04.2009 року. Після розлучення неповнолітній залишився проживати з позивачем. Тривалий час відповідач сином не опікується, не відвідує його, не цікавиться його життям, здоровям, духовним та моральним розвитком, не бере участі в утриманні сина, свідомо ухиляється від спілкування з дитиною. Відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси відповідач повинен сплачувати аліменти на користь позивача на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 500,00 грн. Однак, розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина потребує збільшення, оскільки потреби дитини на догляд, їжу, одяг значно перебільшують встановлену суму аліментів 500,00 грн. Крім того, встановлена сума не дає можливості сплачувати витрати на навчання, фізичний розвиток та виховання дитини, унеможливлює здобуття відповідної освіти, а також доступ до культурних цінностей. Станом на 01.12.2010 року заборгованість по аліментах відповідно до виконавчого листа складає 15830,20 грн. 24 вересня 2010 року відповідач написав відмову від неповнолітнього [PERSON], посвідчену приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] Частиною 1 пунктом 2 статті 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Враховуючи викладене, а саме те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо свого неповнолітнього сина, дитиною не займається, не виховує, матеріальної допомоги не надає, не цікавиться її життям та здоровям, тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги наступним: 20 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 54п/06/2007-980, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 8400,00 грн. терміном до 15.07.2010 року під 3,0% на місяць. Відповідач свої зобовязання щодо повернення кредиту не виконала, порушивши умови договору щодо погашення кредиту. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та проти їх задоволення заперечувала, мотивуючи тим, що у неї на даний час немає можливості повернути кредит, так як відсутні кошти, але вона згідна з тим, що борг повинна повернути. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: 20 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 54п/06/2007-980, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 8400,00 грн. терміном до 15.07.2010 року під 3,0% на місяць. Відповідно до п.п. 2.3.1., 2.3.2. кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється шляхом сплати 386,70 грн. до 15 числа поточного місяця. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі виконала взяті на себе зобовязання. Таким чином, станом на 30.08.2010 року заборгованість складає 13750,23 грн., з яких: 6260,30 грн. заборгованість по основній сумі кредиту, 4943,05 грн. прострочена заборгованість по відсотках, 1486,12 грн. пеня за порушення строку сплати щомісячно, 390,00 грн. штраф, 700,76 грн. інфляційні втрати. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги наступним: 07 грудня 2009 року був розірваний шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, позивач вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: 07 грудня 2009 року був розірваний шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, життям дитини не цікавиться та не приймає участі у її вихованні. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, так як відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги наступним: 09 квітня 2005 року позивач зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, позивач вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та проти їх задоволення заперечував, мотивуючи тим, що на даний час він з позивачем проживає разом, забезпечує повністю дитину одягом, сплачує комунальні послуги, купляє продукти харчування. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: 09 квітня 2005 року позивач зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Суд критично відноситься до посилань позивача на те, що дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги. В ході розгляду справи було встановлено, що відповідач проживає разом з позивачем, забезпечує дитину одягом, купує продукти харчування, а також сплачує за комунальні послуги. В той же час право на отримання аліментів від має той з батьків, у кого на утриманні знаходиться дитина, у разі встановлення невиконання обовязку з утримання дитини іншим з батьків. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним: Відповідач колишній чоловік позивача. На підставі договору про поділ майна подружжя від 29.09.2009 року позивачу та відповідачу на праві власності належала ? частина квартири [ADDRESS]. Відповідно договору дарування частини квартири від 10.10.2009 року відповідач подарував позивачу належну йому ? частину квартири [ADDRESS]. Після укладення договору дарування відповідач забрав всі свої особисті речі та виїхав з квартири [ADDRESS]. Таким чином, відповідач в даній квартирі не проживає більше року, речей йог не має. Перешкод в користуванні житлом відповідачу ніхто не чинив. Відповідач в добровільному порядку не бажає припинити свою реєстрацію в квартирі, тому позивач звернулася до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Позивач з відповідачем знаходилися в зареєстрованому шлюбі, який 01.06.2010 року був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 01.06.2010 року. На підставі договору про поділ майна подружжя від 29.09.2009 року позивачу та відповідачу на праві власності належала ? частина квартири [ADDRESS]. Відповідно договору дарування частини квартири від 10.10.2009 року відповідач подарував позивачу належну йому ? частину квартири [ADDRESS]. Таким чином, на підставі вказаних правовстановлюючих документів позивач є власником всієї даної квартири. Після укладення договору дарування від 29.09.2009 року відповідач 12.10.2009 року забрав всі свої особисті речі та виїхав з квартири [ADDRESS]. Таким чином, відповідач в дані квартирі не проживає, але залишається в ній зареєстрований. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. За таких обставин суд вважає, що оскільки відповідач не проживає в [INFO] без поважних причин тривалий час, особистих речей його в даній квартирі немає, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинив, то це дає підстави вважати, що він втратив право проживання в спірній квартирі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved