Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

У вересні 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошей з наступних підстав. 18 березня 2009 року відповідачка отримала у нього позику в сумі 20000 грн., яку зобовязалась повертати щомісячно протягом 1,5 року, що підтверджується розпискою. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує і повернула йому тільки 5000 грн., що підтверджується відомістю обліку повернення грошей і сума боргу відповідачки перед ним становить 15000 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та пояснив, що 18.03.2009 року відповідачка написала розписку в тому, що вона зобовязується повернути 20000 тис. грн.. позивачу, дана розписка була написана в присутності свідків. Факт передачі грошей підтверджує те, що відповідачка виплатила 5000 грн. за даною розпискою. Просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача 15000 грн. за розпискою. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав та пояснив, що 18.03.2009 року його довірительниця грошей від позивача не отримувала, а розписка була написана під тиском за гроші які позивач начебто вкладав у ремонт будинку. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] пояснила, що вона грошей у відповідача не брала, він деякий час жив з її дочкою. Після того як позивач розійшовся з дочкою, почав вимагати гроші, які він вкладав в ремонт будинку та ремонт надвірних будівель, вимагав продати будинок, погрожував життю її дочки та підпалом. Прийшовши до неї змусив написати розписку, вона написала розписку та виплатила за даною розпискою 5000 грн. в зв'язку з тим, що вона боялась позивача та його погроз. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона проживала з позивачем, який допомогав їй грошима, але який забирав всю її заробітну плату. Через деякий час у нього почалися сварки з її дітьми і вона його вигнала, після чого він почав вимагати гроші, які він на протязі проживання з нею витрачав, які він вкладав в ремонт будинку та ремонт надвірних будівель погрожував їй та її матері, вимагав у матері гроші за те щоб вона заплатила за неї. Одного дня прийшовши до матері вона побачила, що мати пише розписку, а [PERSON] стоїть над нею та диктує, ніяких грошей при цьому [PERSON] матері не передавав. Вона підписала дану розписку як свідок, текст розписки [PERSON] прочитати не дав. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що 18.03.2009 року коли вона прийшла до [PERSON] то в її домі був скандал. Відповідачка сиділа писала розписку, а [PERSON] стояв над нею диктував, грошей при цьому [PERSON] не передавав. Після того як розписка була написана позивач змусив [PERSON] та її підписати дану розписку. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного. 18.03.2009 року відповідачкою [PERSON] була написана розписка про те що вона зобовязується в строк півтора року щомісячно сплачувати борг в сумі 20000 грн. [PERSON] В забезпечення виконання розписки [PERSON] сплатила [PERSON] 5000 грн. Відповідачка заперечує факт позичання нею грошей у позивача і стверджує, що розписка була написана нею під систематичним тиском і вона злякавшись погроз позивача і написала розписку і виплатила за нею 5000 грн., хоча грошей від позивача не отримувала, а розписка була написана за вимогою позивача за вкладення ним грошей в ремонт будинку. Відповідно до показів свідків [PERSON] та [PERSON] даних в засіданні передачі грошей в сумі 20000 грн. за даною розпискою не відбулось. Факт не передачі грошей за розпискою підтверджує вимога позивача про повернення йому вкладених в будинок коштів на власноруч зроблених ним письмових розрахунках. Статтями 1046, 1047, 1049 ЦК України визначено: За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей. Форма договору - письмова, якщо сума позики не менше як у десять рази встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ст. 1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти не були одержані ним від позикодавця або одержані у меншій кількості ніж встановлено договором. Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає, що в позові [PERSON] до [PERSON]. про стягнення грошей слід відмовити у повному обсязі.

Outcome: dismissed