Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

ВАТ "ВіЕйБі банк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] айловича про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 1071.43 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 17 квітня 2007 року між ВАТ "ВіЕйБі банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір за № Z012, який 10.04.2008 року адено у новій редакції відповідно до договору про зміни № 1 до кредитного договору 2012 від 17.04.2007 року, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 32000 идцять дві тисячі) дол. США строком до 16.04.2012 року із сплатою 13,5 % річних. Так як [PERSON] свої зобов'язання не виконував належним чином, а тому станом на 24.11.2009 року утворився борг в сумі 26416,95 дол. США, що еквівалентно 1071.43 грн., з яких: 22620,76 дол. США, що еквівалентно 180739,87 грн. - заьборгованість по кредиту; 2085,71 дол. США, що еквівалентно 16664,82 грн. - оргованість за відсотками за користування кредитом; 171,48 дол. США, що еквівалентно 13666,74 грн. - штраф за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом, що і змусило ВАТ "ВіЕйБі банк" звернутись до суду із вищезазначеним позовом. Ухвалою попереднього судового засідання від 17.03.2010 року було прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву [PERSON] до ВАТ "ВіЕйБі банку" про розірвання договору кредиту. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилась, направивши до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила стягти суму заборгованості з відповідача дострокаво, у разі неявки відповідача - ухвалити заочне ріщення. Відповідач та його представник у судове засідання повторно не з'явились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи ставився до відому належним чином. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, розглядає справу у відсутність сторін, по матеріалах справи - заочно. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ВАТ "ВіЕйБі " підлягає до повного задоволення, а зустрічна позовна заява розгляду не підлягає, цьому суд виходить з наступних підстав. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до умов кредитного договору № 2012 від 17.04.2007 року та договору зміни № 1 від 10.04.2008 року до кредитного договору № 2012 від 17.04.2007 року, укладеного між ВАТ "ВіЕйБі банк" - з одного боку та [PERSON] - з другого боку, відповідачу було надано кредит в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) дол США із строком повернення до 16.04.2012 року та із сплатою 13,5% річних. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, ЯКЩО ІНШИЙ розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості [PERSON] стажш ш 24.11.2009 року відповідач має заборгованість по кредиту в сумі 26416,95 дол. СШДмЯЦ еквівалентно 211071,43 грн., з яких: 22620,76 дол. США, що еквівалентно 180739-8Ті - заборгованість по кредиту; 2085,71 дол. США, що еквівалентно 16664,82 фЦ| заборгованість за відсотками за користування кредитом; 171,48 дол. СИХ еквівалентно 13666,74 грн. - штраф за прострочення повернення заборгованості за кредитом. Оскільки [PERSON] не виконує умови укладеного договору та не виплачує смуу боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне стягти з відповідача достроково, відповідно до умов кредитного договору (п. 3.2.4 договору зміни № 1 від 10.04.2008 року) у примусовому порядку суму боргу по кредиту, відсотках та штрафу. Так як позивач по зустрічній позовній заяві [PERSON] у судове повторно не з'явився та не направив до суду заяву про розгляд зустрічного позову зі відсутності позивача, то зустрічний позов розгляду не підлягає відповідно до п. З ст. 207 ЦПК УКраїни За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ВАТ "ВіЕйБі підлягає до задоволення в повному об'ємі, а зустрічну позовну заяву [PERSON] необхідно залишити без розгляду. Суд також приходить до висновку про стягнення з відповідача судових витрат відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі зазначеного та кер ст., ст. 526, 611, 625, 651 ЦК Уі ст. 10, 88, 207, 209, 212, 213, 224, ЦПК України, суд -

Outcome: approved