overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

В своїй позовній заяві ЗАТ „Ей-І-Ес Рівнеенерго вказує, що [PERSON] є споживачем електроенергії у Рівненській комерційній дільниці ЗАТ «Ей-І-ЕС Рівнеенерго» по особовому рахунку №256267005. [PERSON] заборгувала за спожиту електроенергію 6507,60 грн. Квартира відповідача була у 2006 році відключена від електропостачання за несплату боргу, однак відповідач систематично самостійно підключається до електромережі та споживає електроенергію без приладу обліку. 10 грудня 2009 року на адресу відповідача надіслано претензію про оплату заборгованості, однак станом на день винесення рішення борг залишається неоплаченим. Представник позивача підтримав позов і просить стягнути з [PERSON] заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 6507,60 грн. Відповідач в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялося заздалегідь та належним чином. Заперечень з приводу позову не надала. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електроенергії у Рівненській комерційній дільниці ЗАТ «Ей-І-ЕС Рівнеенерго» по особовому рахунку №256267005. [PERSON] заборгувала за спожиту електроенергію 6507,60 грн. Квартира відповідача була у 2006 році відключена від електропостачання за несплату боргу, однак відповідач систематично самостійно підключається до електромережі та споживає електроенергію без приладу обліку. 10 грудня 2009 року на адресу відповідача надіслано претензію про оплату заборгованості, однак станом на день винесення рішення борг залишається неоплаченим. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Відповідно до пп. 19,20 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, споживач зобовязаний щомісячно до 10 числа наступного за розрахунковим місяця оплачувати спожиту електроенергію відповідно до діючих тарифів. Виходячи з вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

[PERSON], уточнивши свої позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі по 300 грн. щомісячно до досягнення нею 18 років - до 26.06.2020 р., так як відповідач добровільно необхідної матеріальної допомоги на доньку не надає, хоча є працездатним та має таку можливість. Позивачка посилається на те, що сторони з 02 листопада 2007р. знаходилися в зареєстрованому шлюбі. 26.06.2002 р. від зазначеного шлюбу народилася дочка [PERSON]. 05.10.2010р. рішенням Малиновського районного суду м.Одеси шлюб між сторонами розірвано. Дитина мешкає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, потребує матеріальної допомоги. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, зазначивши, що на цей час він офіційно не працевлаштований та має нестабільний дохід. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Як встановлено у судовому засіданні сторони з 02 листопада 2007р. знаходилися в зареєстрованому шлюбі. 26.06.2002р. від зазначеного шлюбу народилася дочка [PERSON]. 05.10.2010р. рішенням Малиновського районного суду м.Одеси шлюб між сторонами розірвано. Дитина мешкає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, потребує матеріальної допомоги. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги, хоча має таку можливість, є працездатним. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, а саме: стан здоров'я дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі п.1 ч.І ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Суд стягує з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 300 грн. щомісячно, що відповідає засадам розумності та справедливості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з цим позовом і вказав, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 29.09.1999 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частина всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50% НМДТ щомісячно, починаючи з 20.09.1999 року до досягнення повноліття. В 2006 році [PERSON] - стягувачка аліментів, звернулася із заявою до управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради про призначення її виплат у зв'язку з тим, що її чоловік - [PERSON] не сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], надавши довідку відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції і починаючи з квітня 2006 року [PERSON] отримує в управлінні праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради відповідну суму по догляду за дитиною. Станом на 02.11.2010 року [PERSON] отримала в управлінні праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради допомоги на загальну суму 3 210,30 грн. і дану суму прокурор просить стягнути з відповідача, а також судові витрати. В судовому засіданні прокурор Бобир Д. Л. підтримав заявлені вимоги. Представник управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради - [PERSON] підтримала заявлені прокурором вимоги. Начальник ВДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції надав заяву про розгляд справи без участі представника ВДВС. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення. Пояснив, що аліменти не сплачував без поважних причин, є фізично здоровою людиною. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як відповідно до ч. 8 ст. 181 СК України - якщо батько ухиляється від сплати аліментів або не має можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога, яка не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. А згідно ч. 10 ст. 181 СК України - суми наданої дитині тимчасової допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що відповідач без поважник причин не сплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Це стверджується довідкою від 12.08.2010 року (а.с.4), виконавчими листами від 29.09.2007 року (а.с.8), від 01.10.1999 року (а.с.14-15), довідкою від 02.11.2010 року (а.с.16), проти яких не заперечує відповідач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про участь батька в додаткових витратах. Вказала, що після розірвання шлюбу відповідач сплачував аліменти на утримання їх доньки Мирослави [INFO]. Участі у додаткових витратах на доньку не приймав. В 2009 році донька вступила на денну форму навчання до Одеського національного політехнічного університету. За навчання в університеті позивач сплачувала по контракту за перший курс 7900 гривень, за другий курс потрібно заплатити 8500 гривень за навчання, а також 1275 гривень за проживання в гуртожитку. Просить суд стягнути з відповідача на її користь 2768,45 гривень додаткових витрат на навчання доньки Мирослави. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що не має можливості сплачувати такі суми, оскільки хворіє працює головою сіль споживспілки с . Жабокрич його заробітна плата складає 900 гривень, з нього вже стягують аліменти на утримання повнолітньої доньки, відповідно до рішення суду від 27 серпня 2010 року. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи: копії рішень суду, копії свідоцтв про народження, довідку з лікарні, інші, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити за його недоведеністю. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в обґрунтування якого посилається на те, що відповідач як батько добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, з сім"єю не проживає, так як шлюб розірваний, дитина знаходиться лише на її утриманні, в зв"язку з чим просить стягувати з [PERSON]М аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення сином повноліття. Позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному об'ємі і дала пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON]М позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дитини. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Із свідоцтва про розірвання шлюбу І-ГЮ № 029375 вбачається, що [PERSON] і [PERSON] перебувають розірвали шлюб 27.07.2010 року. Згідно свідоцтва про народження серія І-ГЮ № 007868 [PERSON] і [PERSON] є батьками малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Із пояснень сторін та довідки Клесівської селищної ради встановлено, що дитина проживає в [INFO] з матір"ю після розірвання шлюбу між сторонами. Таким чином, суд вважає, що відповідно до положень ст.180 Сімейного кодексу України відповідач [PERSON], який є батьком малолітньої дочки, що проживає і знаходяться на утриманні матері, зобов'язаний утримувати її до досягнення повноліття та визначає розмір аліментів у виді 1/4 частини його заробітку (доходу).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на своє особисте утримання в розмірі 1\\4 частини всіх видів його доходів, щомісячно з дня подачі позову на період навчання. В позові посилається на те, що відповідач по справі його батько. Позивач став повнолітнім, в даний час навчається в СПТУ-44 м. Миргород. Навчання закінчить в лютому 2011 році. Отримує стипендію, однак потребує матеріальної допомоги від батька, так як заробітної плати матері не вистачає на утримання та оплати навчання. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому він змушена звернутися з даним позовом до суду. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, та погодився із обовязком сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи суд встановив, що позивач [PERSON] являється сином [PERSON] (а.с.5). Позивач з 01.09.2009 року навчається Професійно-технічному училищі № 44 м. Миргород по спеціальності «електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування», отримує стипендію та знаходиться на неповному забезпеченні (а.с.4). Навчання закінчить в лютому 2011 році. У зв'язку з витратами на навчання потребує матеріальної допомоги. Відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина, зареєстрований яка субєкт підприємницької діяльності. Відповідно до ст. 198, 199, 200 СК України, відповідач зобов'язаний утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] та стягнення з відповідача [PERSON] Васильвочиа на користь позивача аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно на період навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23-х років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та регулятивну частину,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання. У позові посилалася на те, що вона з відповідачем по справі перебувала у шлюбі до 2003 року. 31 жовтня 1992 року у них народилась донька [PERSON]. На час розгляду справи донька [PERSON] являється повнолітньою та навчається платно в Полтавському кооперативному технікуму І-ІІ рівня акредитації на 1 курсі денної форми навчання. Позивачка вказує на те, що вона потребує додаткових коштів для утримання доньки, однак вона не може їй в повній мірі надати допомогу, так як на даний час перебуває в пошуках роботи. Позивачка просила стягти в відповідача аліменти на період навчання повнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 30% від всіх видів доходу відповідача . У судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав частково та пояснив, що він не працює. Єдими джерелом його доходу являється пенсія. Він не має власного житла, тому винаймає житло і останнім часом в нього погіршився стан здоровя в звязку із загостренням ряду хронічних захворювань, що потребує додаткових коштів на лікування. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON], підтримала позовні вимоги матері надіславши до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі. Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах, від яких мають доньку [PERSON] [INFO]. Згідно довідки від 05 жовтня 2010 року [PERSON] є студентом 1-го курсу Полтавського кооперативного технікуму та навчається на денні платній основі, стипендію не отримує. Проживає в гуртожитку, за який сплачує кошти щомісяця та потребує додаткових затрат на проживання та навчання. Відповідач [PERSON] отримує пенсію в розмірі близько від 1700 грн. в місяць, має можливість надавати матеріальну допомогу дочці . При призначенні аліментів враховується, дохід відповідача, його стан здоровя, відповідно до свідоцтва про хворобу ; 421-С, те, що у відповідача немає інших утриманців, також враховується матеріальне становище позивачки, яка не працює. Судом при визначенні розміру аліментів з [PERSON] на утримання повнолітньої доньки [PERSON] враховується, обовязок обох батьків утримувати дитину. Оскільки позивачка при подачі позову звільнена від сплати судового збору, відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі. На позові наполягає. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Просить розглядати справу без його участі. Судом встановлено, що від сімейного життя сторони мають дитину [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої батьком записаний [PERSON] відповідач по справі. Дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджено довідкою. Відповідач добровільно кошти на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до наданої суду квитанції позивачкою сплачено за надання юридичної допомоги 100 гривень. На підставі викладенного, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт постійного проживання нею, [PERSON], [INFO], станом на 24 серпня 1991 року на території України. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що вона народилася 06 листопада 1956 року в с. Архипівка Семенівського району Чернігівської області. З 1976 року проживала в [INFO] (Російська Федерація). У 1989 році вона приїхала до с. Архипівка Семенівського району Чернігівської області, де проживала у своєї матері [PERSON], яка померла у 2004 році. У неї був паспорт громадянки СРСР, але вона його загубила. Вона неодноразово зверталась до сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області з питання видачі їй паспорту громадянки України, але отримувала відмову через відсутність підтверджуючих у неї документів. Весь цей час вона проживає без паспорту, що перешкоджає їй реалізовувати свої права, які передбачені Конституцією України. Факт того, що 24 серпня 1991 року вона проживала на території України підтверджується довідкою виконавчого комітету Архипівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, де зазначено, що вона проживала [INFO] з 05 липня 1991 року по 29 серпня 1991 року. З 30 серпня 1991 року вона постійно проживає [INFO]. Інших документів, які б підтверджували факт її проживання на території України 24 серпня 1991 року у неї немає. Позивач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, але до суду надала письмову заяву, згідно даних якої у судове засідання з»явитися не може, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи начальник сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області [PERSON] у судове засідання не з»явився, але до суду надав письмову заяву, згідно даних якої просить справу розглянути без його участі, заявлені вимоги позивача визнає повністю. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява обґрунтована і повинна бути задоволена. У відповідності до ч. 1 ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Відповідно до ч. 2 ст. 29 Цивільного кодексу України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Вимоги заявника підтверджуються: даними довідки виконавчого комітету Архипівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, згідно якої зазначено, що заявник дійсно проживала в [INFO], з 05 липня 1991 року по 29 серпня 1991 року (а. с. 5). Встановлення даного факту має юридичні наслідки, тому що надасть можливість заявнику реалізувати своє право на оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх вимог позивач покликаються на те, що 27.03.2009 року померла його сестра [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно. Спадщину за законом позивач прийняв своєчасно, оскільки подав заяву про її прийняття до нотаріальної контори. Проте, при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини на житловий будинок йому було відмовлено, оскільки за життя [PERSON] не оформила права власності на будинок. Тому позивач був змушений звернутися до суду з відповідним позовом. 07.02.2010 року [PERSON] помер, ухвалою суду від 11.11.2010 року до справи залучено як правонаступника позивача [PERSON]. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до Цивільного Кодексу України позивач є спадкоємцем спадкового майна за законом. Належність житлового будинку з надвірними будівлями в с. Ганнівка по вул. Ганнівська буд. № 22, Корецького району Рівненської області [PERSON], стверджується технічним паспортом від 04.11.2009 року інвентаризаційна справа № 63, довідкою виданою Рівненським ОБТІ № 1195 /918 від 12.11.2009 року. Факт смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть 1-ГЮ № 072968 від 27.03.2009 року виданого Річецькою сільською радою Корецького району Рівненської області. Судом було встановлено, що 07 лютого 2910 року [PERSON] помер. Згідно листа Корецької районної ДНК від 09.09.2010 року після смерті [PERSON] заведена спадкова справа за заявою [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.1998 року, мають четверо неповнолітніх дітей, однак відносини в сім"ї склалися так, що проживати спільно стало неможливо, оскільки створив фактичну сім»ю з іншою жінкою, де і проживає з 2009 року, в зв"язку з чим вважає подальше збереження шлюбу, який існує формально, неможливим та просить його розірвати. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] письмовою заявою позовні вимоги визнала повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом достовірно встановлено, що позивач не відмовляється від заявлених позовних вимог, які підтвердив долученими до заяви доказами, відповідач визнав позов без будь-яких умов, не заперечуючи проти задоволення позову. Оскільки для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу є законні підстави, не порушуються цивільні права відповідача [PERSON], що перевірено судом, необхідно задовольнити позов, який є законним і обґрунтованим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги позивач мотивує тим, шо шлюб був зареєстрований 10.02.2001 року, від шлюбу є діти: [PERSON], 20.06.1997року народження, який рішенням суду був ним всиновлений, [PERSON], 26.04.2007року народження та [PERSON], 11.02.2009року народження, які після розірвання шлюбу будуть мешкати з відповідачкою. В теперішній час сімейні відносини остаточно припинені у зв*язку з різними поглядами на життя, шлюб, побутові питання, що призвело до відчудження в родині. Спільне господарство не ведеться, подружжя почало мешкає окремо з лютого 201 Ороку. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, пояснив суду, що шлюбні відносини між його довіреною особою та відповідачем припинені остаточно, поновити сім*ю неможливо, почуття любові між ними втрачено. Відповідач в судове засідання не з*явився, причини неявки суду невідомі, про дату та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходе до висновку про задоволення позовних вимог позивача, тому що причини, з яких він наполягає на розірванні шлюбу, обгрунтовані, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім*ї неможливе, оскількі подружні стосунки припинені та сім*я розпалась.

Outcome: approved