Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-02 00:00:00

13.12.2010 року Акціонерне товариство «Полімерагро»звернулося до суду з позовною заявою про скасування державного акту на земельну ділянку, посилаючись на те, що 09.12.2004 року АТ «Полімерагро»звернулося до [PERSON] районної державної адміністрації з заявою про надання земельної ділянки для будівництва офісу та складських приміщень, автостоянки за рахунок земель запасу Циркунівської сільської ради. Розпорядженням від 29.04.2005 року №197 [PERSON] районної державної адміністрації надано згоду АТ «Полімерагро»на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,69 га за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення несільськогосподарських угідь (господарський двір), розташованої за межами населеного пункту на території Циркунівської сільської ради, для будівництва та обслуговування офісу, складських приміщень та автостоянки. 25 лютого 2005 року головою [PERSON] райдержадміністрації затверджено акт вибору земельної ділянки АТ «Полімерагро»із земель запасу Циркунівської сільської ради для будівництва та обслуговування офісу, складських приміщень та автостоянки. 09.02.2005 року відділом містобудування, архітектури та капітального будівництва АТ «Полімерагро»надано позитивний висновок №323 щодо відповідності містобудівним вимогам акту вибору земельної ділянки. 28.02.2005 року [PERSON] районною санітарно-епідеміологічною службою АТ «Полімерагро»надано позитивний висновок №48 щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову, відповідно до якого земельна ділянка, розташована на території Циркунівської сільської ради придатна для будівництва офісу, складських приміщень та автостоянки АТ «Полімерагро». Крім того, на вказану земельну ділянку АТ «Полімерагро»розроблено та погоджено з відповідними службами проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки. Так, відповідно до висновку [PERSON] районної санітарно-епідеміологічної станції №382 від 18.11.2005 року АТ «Полімерагро»позитивно погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування офісу, складських приміщень та автостоянки. 28.11.2005 року Державним управлінням екології та природних ресурсів в Харківській області АТ «Полімерагро»надано позитивний висновок щодо погодження проекту землеустрою стосовно відведення вказаної земельної ділянки. 18.01.2006 року [PERSON] районним відділом земельних ресурсів погоджено проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки. 30.01.2006 року Управлінням культури і туризму [PERSON] облдержадміністрації АТ «Полімерагро»надано позитивний висновок щодо погодження проекту відведення земельної ділянки. 09.02.2009 року відділом містобудування та архітектури [PERSON] райдержадміністрації АТ «Полімерагро»надано позитивний висновок щодо погодження проекту землеустрою. У подальшому вказаний проект землеустрою щодо відведення АТ «Полімерагро»земельної ділянки розробником проекту ВКПФ «Істок» було направлено для перевірки та обробки файлу обміну земельно-кадастрових даних до ДП ХРФ «Центр ДЗК». За результатами розгляду проекту землеустрою ДП ХРФ «Цент ДЗК»виписано протокол перевірки обмінного файлу, відповідно до якого земельна ділянка, яка відводилась АТ «Полімерагро», перетинається із земельною ділянкою [PERSON]. Відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] було встановлено, що 03.07.2008 року до [PERSON] райдержадміністрації [PERSON] звернувся з відповідною заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,55 га для ведення особистого селянського господарства. 06.08.2008 року [PERSON] районною державною адміністрацією прийнято розпорядження №2493 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] 20.10.2008 року висновком №509/2 погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] для ведення особистого селянського господарства. Висновком відділу містобудування та архітектури [PERSON] районної адміністрації від 12.12.2008 року №342 погоджено вказаний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] Також вказаний проект землеустрою 22.01.2009 року погоджено [PERSON] районною санітарно-епідеміологічною службою; 13.01.2009 року Державним управлінням охорони навколишнього середовища в Харківській області; 19.01.2009 року Управлінням культури і туризму [PERSON] облдержадміністрації. Розпорядженням [PERSON] райдержадміністрації від 20.02.2009 року №262 передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,55га за рахунок земель запасу категорії сільськогосподарського призначення несільськогосподарських угідь (господарського двору), яка розташована за межами населеного пункту на території Циркунівської сільської ради, для ведення особистого селянського господарства. У подальшому [PERSON] отримав державний акт на право приватної власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства серії ЯЖ №468574. Позивач вважає, що при оформленні права власності на зазначену земельну ділянку на імя [PERSON] не було враховано той факт, що ще в 2004 році [PERSON] райдержадміністрацією було вирішено питання щодо можливості виділення цієї земельної ділянки АТ «Полімерагро»для розміщення офісу, складських приміщень та автостоянки. За результатами районної постійно діючої комісії було підготовлено та погоджено у встановленому законом порядку акт виборки земельної ділянки, який разом з матеріалами, що використовувалися під час його складання, передано юридичній особі для подання до [PERSON] райдержадміністрації з метою прийняття відповідного рішення. А видача дозволу на розробку технічної документації іншій особі [PERSON], на цю ж земельну ділянку та подальша видача державного акту на неї цій особі порушують законні права АТ «Полімерагро». Тому позивач просить визнати незаконним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №468574 від 02.04.2009 року, виданий на імя [PERSON], який зареєстровано під №010970300078 для ведення особистого селянського господарства. А також просить зобовязати ДП ХРФ «Центр ДЗК»скасувати державну реєстрацію вищевказаного державного акту, виданого на імя [PERSON] Відповідач [PERSON] районна державна адміністрація та третя особа ХРФ ДП «Центр ДЗК» належним чином повідомлені про день та час слухання справи (а.с.106, 107), просять слухати справу у відсутності їх представників (а.с.80-81,82). В звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності. Представник відповідача за довіреністю в судовому засіданні позовних вимог АТ «Полімерагро»не визнав, надав письмове заперечення, за яким вважає, що у позивача немає правових підстав для звернення до суду з даним позовом, оскільки власником спірної земельної ділянки на підставі Державного Акту серії ЯЖ №468574 від 02.04.2009 року є [PERSON], який оформив це право у встановленому законом порядку на підставі розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації №2493 від 06.08.2008 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки та розпорядження №262 від 20 лютого 2009 року «Про передачу у власність земельної ділянки гр.[PERSON]М.», відповідним чином складеної технічної документації. Право власності [PERSON] зареєстроване у встановленому законом порядку. Рішення ж органу виконавчої влади про перерозподіл землі інакше після встановлення меж земельних ділянок в натурі, одержання власником або землекористувачем документів, що посвідчують право на них та державної реєстрації, не може бути підставою для припинення права власності на земельну ділянку або права користування земельною ділянкою як повністю, так і частково, оскільки визначений статтями 140,141 ЗК перелік підстав для цього є вичерпним. Крім того, представник відповідача вважає, що хибним є твердження позивача відносно того, що до даного часу є чинним розпорядження №197 від 29.04.2005 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки АТ «Полімерагро», оскільки, як вважає представник відповідача, відповідно до п.3 Перехідних положень Земельного Кодексу України, прийняті й не виконані до набрання чинності цим Законом рішення відповідних органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про погодження місця розташування обєкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом, тобто до 14.10.2010 року. Отже на теперішній час автоматично у АТ «Полімерагро»втратили чинність документи: затверджений головою [PERSON] районної ради Акт вибору земельної ділянки від 25 лютого 2005 року та розпорядження про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки АТ «Полімерагро». Крім того, Акт вибору земельної ділянки від 25.02.2005 року затверджений головою [PERSON] райради з помилками. Тому все, що зробило до даного часу АТ «Полімерагро», повинно бути скасовано. І в задоволенні позовних вимог повинно бути відмовлено. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позовні вимоги АТ «Полімерагро»такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви АТ «Полімерагро»від 09.12.2004 року Розпорядженням [PERSON] районної державної адміністрації від 29.04.2005 року №197 надано згоду АТ «Полімерагро»на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,69 га за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення несільськогосподарських угідь (господарський двір), розташованої за межами населеного пункту на території Циркунівської сільської ради, для будівництва та обслуговування офісу, складських приміщень та автостоянки (а.с.13,14). 25 лютого 2005 року головою [PERSON] райдержадміністрації затверджено акт вибору земельної ділянки АТ «Полімерагро»із земель запасу Циркунівської сільської ради для будівництва та обслуговування офісу, складських приміщень та автостоянки (а.с.15). 09.02.2005 року відділом містобудування, архітектури та капітального будівництва АТ «Полімерагро»надано позитивний висновок №323 щодо відповідності містобудівним вимогам акту вибору земельної ділянки (а.с.27). В подальшому позивачем проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки. погоджено з відповідними службами, про що свідчать висновки [PERSON] районної санітарно-епідеміологічної станції №48 від 28.02.2005 року (а.с.28-29), висновок епідеміологічної експертизи №1189 від 27.10.2008 року (а.с.30,32) Державного управління екології та природних ресурсів в Харківській області №3868 від 28.11.2005 року (а.с.44-45), Харківського районного відділу земельних ресурсів від 18.01.2006 року (а.с.46), Управління культури і туризму [PERSON] облдержадміністрації від 30.01.2006 року (а.с.47), Відділу містобудування та архітектури [PERSON] райдержадміністрації №116 від 09.02.2009 року (а.с.48). Містобудівне обґрунтування затверджено головою райдержадміністрації Харківського району 20.11.2008 року (а.с.18). Після чого вказаний проект землеустрою щодо відведення АТ «Полімерагро»земельної ділянки розробником проекту ВКПФ «Істок»було направлено для перевірки та обробки файлу обміну земельно-кадастрових даних до ДП ХРФ «Центр ДЗК». За результатами розгляду проекту землеустрою ДП ХРФ «Цент ДЗК»виписано протокол перевірки обмінного файлу, відповідно до якого земельна ділянка, яка відводилась АТ «Полімерагро», перетинається із земельною ділянкою [PERSON] (а.с.53,54). Також в судовому засіданні встановлено, що на час звернення АТ «Полімерагро»до [PERSON] районної державної адміністрації за наданням земельної ділянки для будівництва офісу та складських приміщень, автостоянки за рахунок земель запасу Циркунівської сільської ради (господарського двору), ці землі були вільними і на час надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою на зазначену земельну ділянку ніхто не претендував. Пунктом 12 Перехідних положень Земельного Кодексу України встановлено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, за межами населених пунктів відповідні органи виконавчої влади. За таких обставин [PERSON] районна державна адміністрація мала право та повноваження приймати розпорядження №197 від 29.04.2005 року про надання згоди АТ «Полімерагро»на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,69 га за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення несільськогосподарських угідь (господарський двір), розташованої за межами населеного пункту на території Циркунівської сільської ради, для будівництва та обслуговування офісу, складських приміщень та автостоянки. В той же час, на момент звернення відповідача [PERSON] до [PERSON] районної державної адміністрації за наданням йому земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки відповідно до розпорядження №2493 від 06.08.2008 року за рахунок земель запасу категорії сільськогосподарського призначення несільськогосподарських угідь, без зміни категорії землі, розташованої за межами населеного пункту на території Циркунівської сільської ради, для ведення особистого селянського господарства, вже існувала зазначена вище заява про виділення цієї земельної ділянки АК «Полімерагро», а також зазначений вище дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки АТ «Полімерагро». Відповідно до якого виконувались роботи, повязані з розробкою проекту землеустрою. Згідно витягу з державного земельного кадастру зазначеній земельній ділянці було присвоєно кадастровий №6325185001 (а.с.35), складено Акт погодження меж земельної ділянки (а.с.36, 37), складено кадастровий план (а.с.40). За таких обставин видача другого дозволу на розробку проекту землеустрою на ту ж саму земельну ділянку значно пізніше за часом, присвоєння цій земельній ділянці іншого кадастрового номеру, складення іншого Акту погодження меж земельної ділянки а також видача на цю земельну ділянку Державного акту на право власності на земельну ділянку іншій особі [PERSON], є порушенням законних прав та охоронюваних законом інтересів АТ «Полімерагро». Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та (або) визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обовязковою умовою визнання акту недійсним є також порушення у звязку з прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів фізичної особи чи організації. Тому [PERSON] районна державна адміністрація Харківської області прийняттям без належної перевірки розпорядження №2493 від 06 серпня 2008 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр..[PERSON]М.»та розпорядження №262 від 20 лютого 2009 року, на підставі якого було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку [PERSON] серії ЯЖ №468574 від 02.04.2009 року, порушила права та охоронювані законом інтереси організації - АТ «Полімерагро». Свої розпорядження 262 від 20 лютого 2009 року «Про передачу у власність земельної ділянки гр.[PERSON]М.»та №2493 від 06 серпня 2008 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.[PERSON]М.»[PERSON] районна державна адміністрація скасувала самостійно відповідними розпорядженнями №6230 та №6231 від 03.09.2010 року за протестом Харківського міжрайонного прокурора (а.с.94, 95). А Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №468574 від 02.04.2009 року, виданий [PERSON] та зареєстрований в ДП ХРФ «Центр ДЗК» під №010970300078 (а.с.71-72), з зазначених вище підстав, підлягає визнанню недійсним у судовому порядку. Також необхідно зобовязати ДП ХРФ «Центр ДЗК»скасувати державну реєстрацію зазначеного акту. При цьому суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача та його представника в судовому засіданні відносно того, що надані позивачу дозволи та висновки втратили чинність, оскільки, відповідно до Перехідних положень Земельного Кодексу України та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву», на які посилається представник відповідача, на момент надання дозволу на розробку проекту землеустрою та державного Акту на право власності на землю [PERSON], вони були чинними. І саме прийняття цих актів створило перешкоди для подальшого оформлення АТ «Полімерагро»своїх прав власності на землю. Тому порушені права та законні інтереси АТ «Полімерагро»підлягають поновленню.

Outcome: approved