Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ОТП банк» звернулось до суду з позовом про розірвання договору та стягнення заборгованості. В обґрунтуванні своїх вимог покликається на те, що 16 листопада 2006 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № РLЗ-601/003/2006. за умовами договору позивач взяв на себе зобовязання надати кредит в розмірі 12000 грн., а відповідач взяв на себе зобовязання погашати кредит щомісячними ануїтет ними платежами до дати остаточного повернення кредиту - 16 листопада 2011 року і сплачувати процентну ставку за користування кредитом в розмірі 26 % річних. Станом на 31.12.2009 року заборгованість за кредитним договором становить 10775,73 грн., сума відсотків - несплачені відсотки за користування кредитом за період з 16.11.2008 року по 16.11.2009 року - 3304,51грн: сума пені за прострочення виконання зобовязань за період з 16.11.2007 року по 27.03.2008 року - 1349,26 грн., всього 15429,50 грн. Просить позов за доводити. В судовому засіданні позивач не з'явився подав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Тому на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. За умовами договору позивач взяв на себе зобовязання надати кредит в розмірі 12000 грн., а відповідач взяв на себе зобовязання погашати кредит щомісячними ануїтет ними платежами до дати остаточного повернення кредиту - 16 листопада 2011 року і сплачувати процентну ставку за користування кредитом в розмірі 26 % річних. Відповідно до п. 1.1 банк надає позичальнику кредит в розмірі та в валюті визначеній у частині 1 цього договору. А позичальник приймає, зобовязується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, якщо вони визначені у договорі. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалися. Оскільки відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання відповідно до умов кредитного договору №РLЗ-601/003/2006 від 16.11.2006 суд приходить висновку, що з нього слід стягнути на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 15429,50 грн. (3304,51грн., сума пені за прострочення виконання зобовязань за період з 16.11.2007 року по 27.03.2008року - 1349,26 грн.) слід стягнути 154,29 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved