Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулися до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6/32 від 12.01.2008 р., відповідно до умов якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 8000,00 грн. у тимчасове користування до 12.01.2011 р., на умовах повернення, строковості, платності. Згідно договору процентну ставку за користування кредитом встановлено у розмірі 24% річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки від 12.01.2008 р., відповідно до умов якого поручитель зобов`язався в разі невиконання та/або порушення боржником [PERSON] зобов`язань перед кредитодавцем погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, проценти по простроченому кредиту, штрафні санкції та інші платежі, передбачені кредитним договором. Вказують, що відповідачем [PERSON] порушено умови кредитного договору, в зв`язку з чим станом на 27.09.2010 р. заборгованість перед позивачем становить 12760,12 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 7499,14 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 3979,02 грн., пеня за прострочення кредиту та процентів - 1281,96 грн. Просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 12760,12 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та у зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] частково погасив заборгованість за кредитним договором, просила стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь позивача 9760,12 грн. та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання з`явився, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Відповідачі [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 6/32 від 12.01.2008 р., відповідно до умов якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 8000,00 грн. у тимчасове користування до 12.01.2011 р., на умовах повернення, строковості, платності. Згідно п. 1.4 кредитного договору коштами встановлюється плата в розмірі 24% річних. Позивачем належним чином виконано умови кредитного договору та надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 8000,00 грн. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки від 12.01.2008 р., відповідно до умов якого поручитель зобов`язався в разі невиконання та/або порушення боржником [PERSON] зобов`язань перед кредитодавцем погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, проценти по простроченому кредиту, штрафні санкції та інші платежі, передбачені кредитним договором. Згідно п. 4.3 за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів, строк сплати яких настав. Відповідачем [PERSON] зобов`язання за договором належним чином не виконуються, в зв`язку з чим станом на 23.12.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 9760,14 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту - 7499,14 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 979,02 грн., плата за пропуск платежів - 1281,96 грн. Ст. 1054 ЦК України встановлено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику часинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Виходячи з положень ст.ст. 543, 554 ЦК України, згідно яких у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники і кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному розмірі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо, суд вважає, що стягнення заявлених позивачем сум з відповідачів необхідно проводити в солідарному порядку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. В судовому засіданні об`єктивно встановлено, що відповідачі взяті на себе зобов`язання перед позивачем не виконали, внаслідок чого у них утворилась заборгованість в сумі 9760,12 грн., які підлягають до стягнення з них солідарно на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір в сумі 127,60 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. Враховуючи вище викладене ,

Outcome: approved