Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-17 00:00:00

25.05.2010 року ВАТ «Чернігівобленерго» звертаючись до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] просить стягнути з відповідача 10 831 грн. 32 коп. матеріальної шкоди та судові витрати. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22 грудня 2009 року по вул. Любецькій 24, м. Чернігів о 7 годині 40 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], що належить йому на праві власності, не вибрав бокового безпечного інтервалу, не врахував стан проїзної частини дороги, не впорався з керуванням вказаного автомобіля, здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який належить ВАТ ЕК «Чернігівобленерго». В результаті ДТП автомобіль позивача було пошкоджено і сума заподіяної шкоди становить 10\~831 грн. 32 коп. Просить стягнути вказану суму з відповідача та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 21 червня 2010 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено АТ «ПРОСТО-страхування». В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні та вказали, що на момент ДТП його цивільно-правова відповідальність була застрахована АТ «Просто-страхування», а тому відшкодування шкоди, заподіяної автомобілю позивача, має здійснювати страховик АТ «Просто-страхування». Представник ПАТ «Просто страхування» в судовому засіданні від 16 вересня 2010 року заперечив проти задоволення позову, посилаючись на те, що у страхової компанії відсутні правові підстави для визнання заявленої події страховим випадком, оскільки відповідно до висновку експертного транспортно-трасологічного дослідження від 23 березня 2010 року автомобілі не могли отримати комплекс всіх механічних пошкоджень у межах однієї ДТП. В судове засідання 28 лютого 2011 року представник відповідача ПАТ «Просто страхування» не з»явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомлені. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлені такі обставини і визначені відповідні їм правовідносини. По справі встановлено, що 22 грудня 2009 року по вул. Любецькій 24, м. Чернігів, відбулось зіткнення автомобіля «Део-Нексія», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] з автомобілем [NUMBER]. Відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.01.2010 року [PERSON] визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді, оскільки не вибрав безпечного бокового інтервалу , в результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай Елантра» (а.с.5). Власником автомобіля «Хюндай Елантра», реєстраційний номер СВ 8453АО, являється ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» (а.с.8). Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє обєктом підвищеної небезпеки. Судом встановлено, що власником джерела підвищеної небезпеки - автомобіля «Део Нексіа», реєстраційний номер [NUMBER], являється [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу . Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] відповідно до договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 02.02.2009 року, застрахував свою цивільно-правову відповідальність повязану із відшкодуванням шкоди, заподіяної третім особам під час ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу у страховика - ПАТ «ПРОСТО-страхування», що підтверджується Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 34). Відповідно до вказаного полісу страховик, яким є ПАТ «ПРОСТО-страхування», забезпечує відшкодування шкоди, завданої життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП, що сталася за участі забезпеченого транспортного засобу та внаслідок цієї пригоди настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована. Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Тобто, виходячи із суті такого страхування, Закон має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальника заподіювача шкоди. Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (стартовим відшкодуванням). У частині 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. За змістом положень цього Закону та ст. 1194 ЦК України питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування, у разі відсутності такої згоди за її заявою до субсидіарної відповідальності залучається страховик. З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «ПРОСТО-страхування» відмовило [PERSON] у визнанні випадку страховим та проведенні виплати страхового відшкодування по ДТП, що сталось 22.12.209 року, оскільки, посилаючись на висновок експертного транспортно-трасологічного дослідження від 23 березня 2010 року автомобілі «Део-Нексія», реєстраційний номер [NUMBER] та «Хюндай Елантра» реєстраційний номер [NUMBER] не могли отримати комплекс всіх механічних пошкоджень у межах однієї ДТП (а.с. 31). Проте, відповідно до висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № 1849 ц від 27 січня 2011 року (а.с. 118), весь комплекс механічних пошкоджень автомобілем [NUMBER] і автомобіля «Део-Нексія», реєстраційний номер [NUMBER] отриманий 22.12.2009 року в результаті ДТП, що мала місце в м. Чернігові по вул.. Любецькій поблизу будинку 24. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 29.12.2009 року, вартість відновлюваного ремонту легкового «Хюндай Елантра» реєстраційний номер [NUMBER], складає 10831грн 32 коп.(а.с. 9-10). Вказана сума сторонами не оспорюється і знаходиться в межах ліміту відшкодування страховиком. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини виникли в умовах дії договору про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, і відповідно з положенням ст. 22 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд вважає, що саме з ПАТ «ПРОСТО-страхування» підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 10831грн 32 коп на користь позивача. В задоволенні позовних вимог відносно [PERSON] слід відмовити.

Outcome: partial