Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ним за власні кошти виконано реконструкцію нежитлової будівлі літ. А-2загальною площею 327,4 кв.м. по вул. Героїв Праці, 24-А в м. Харкові. Реконструкцію виконано без розробки проекту та отримання дозволу на початок будівельних робіт. Зазначена нежитлова будівля належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 20.03.2009 року за №333. Також, ним було укладено договір оренди земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. А-2по вул. Героїв Праці, 24-А в м. Харкові. З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації нежитлової будівлі торгівельно-офісних приміщень по вул. Героїв Праці, 24-А в м. Харкові, ним, за рахунок власних коштів, було замовлено технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації самовільно реконструйованої з улаштуванням прибудови нежитлової будівлі літ. А-2по вул. Героїв Праці, 24-А в м. Харкові. Відповідно до розділу Висновки та рекомендаціїтехнічного висновку технічний стан будівельних конструкцій в цілому забезпечує несучу здатність, достатню для її експлуатації, не суперечить будівельно-технічним, санітарним та протипожежним нормам. БТІ видало технічний паспорт. З огляду на те, що реконструкція велася без належно затвердженої проектної документації та дозволу на початок будівельних робіт не є можливим ввести дану нежитлову будівлю до експлуатації та оформити права на них належним чином. У звязку з чим просив позов задовольнити та визнати за ним право власності на нежитлову торгівельно-офісну будівлю літ. А-2 загальною площею 327,4 кв.м. по вул. Героїв Праці, 24-А в м. Харкові. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити. При цьому пояснили суду, що під час здійснення реконструкції права та охоронювані законом інтереси інших осіб порушено не було. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, у звязку з недотриманням позивачем процедури самочинного будівництва. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне. Як вбачається з договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 12.03.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №333, [PERSON] є власником нежитлової будівлі літ. А-2, загальною площею 307,3 кв.м., що розташована в м. Харкові по вул. Героїв Праці, 24-А. 15.10.2010 року між позивачем та Харківською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. А-2по вул. Героїв Праці, 24-А в м. Харкові, зареєстрований 01.11.2010 року у Харківській регіональній філії ДП Центр державного земельного кадастру. Позивачем виконано реконструкцію нежитлової будівлі літ. А-2без розробки проекту та отримання дозволу на початок будівельних робіт. Із технічного паспорту, виготовленого КП ХМБТІна громадський будинок нежитлова будівля літ. А-2вбачається, що загальна площа торгівельно-офісних приміщень складає 327,4 кв.м. З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації зазначеної нежитлової будівлі літ. А-2по вул. Героїв Праці, 24-А у м. Харкові, позивачем було замовлено у ТОВ НТК Енерго-Тайм(ліцензія: серія АВ №458970) відповідний технічний висновок Про стан будівельних конструкцій та можливості експлуатації самовільно реконструйованої з улаштуванням прибудови нежитлової будівлі літ. А-2 по вул. Героїв Праці, 24-А у м. Харкові , відповідно до розділу Висновкитехнічний стан будівельних конструкцій в цілому забезпечує несучу здатність, достатню для її експлуатації, не суперечить будівельно-технічним, санітарним та протипожежним нормам. Реконструкцію виконано за особисті кошти позивача, реконструкцію закінчено, що підтверджується технічним паспортом. Згідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень№1952-ІV від 01.07.2004р. обовязковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб. Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту №7/5 від 07.02.2002р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на обєкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказана нежитлова будівля торгівельно-офісних приміщень по вул. Героїв Праці, 24-А в м. Харкові закінчена будівництвом, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved