overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-18 00:00:00

Між Кредитною спілкою «Альянс Україна» та [PERSON] 14 листопада 2008 року укладено кредитний договір №0362-08 к ТВ, відповідно до якого позичальнику надано кредит в сумі 3300,00 грн. Відповідно до п. 1.2 договору кредиту, кредитна спілка надала Позичальнику кредит на засадах строковості, зворотності та платності. Згідно з п. 3.1 договору кредиту Позичальник зобов`язувався сплачувати не пізніше ніж 20-го числа кожного наступного місяця частину кредиту та плату за користування кредитом за попередній місяць, відсотки в розмірі 0.19178% за кожен день від залишкової суми кредиту. Своє зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом [PERSON] не виконує. Тому на 26 листопада 2010 року виникла заборгованість в розмірі 15063.05 грн. в тому числі пеня в розмірі 10265.90 грн. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З моменту отримання кредиту позичальник [PERSON] взятих на себе зобов`язань не сиконує. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позик. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору та у встановлений термін відповідно до умов договору. КС «Альянс Україна» просить достроково розірвати договір кредиту №0362-08 к ТВ від 14.11.2008 року укладений між КС «Альянс Україна» та [PERSON] та стягнути з [PERSON] - 15063,05 грн. борг за договором кредиту та судові витрати. В судовому засіданні представник КС «Альянс Україна» позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги КС «Альянс Україна» підлягають до задоволення. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачем [PERSON] було порушені умови кредитного договору №0362-08 к ТВ від 14.11.2008 року, сума заборгованості становить 15063,05 грн., а тому суд вважає, що відповідач не виконує згідно ст. 526 ЦК України зобовязання кредитного договору належним чином і тому позичальник згідно ст. 1049 ч. 1 ЦК України зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, а також позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ч. 1 ЦК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що заповіт, складений 27 березня 2000 року [PERSON] Оксентієвною в користь [PERSON], належить [PERSON], як одній і тій же особі. В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що його мати [PERSON] 27.03.2000 року склала на його користь заповіт, в якому помилково її записано Оксентіївна. 09.04.2004 року мати померла. Встановлення даного факту необхідно для оформлення права на спадщину, оскільки є розбіжності по батькові матері. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Заінтересована особа, представник Здомишельської сільської ради в судове засідання не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, надав суду заяву про слухання справи у відсутності представника.. Допитавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність заявлених вимог. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до заповіту від 27.03.2000 року, [PERSON] заповіла майно синові [PERSON] З свідоцтва про смерть [PERSON] 1-ЕГ №146188 слідує, що її по батькові [PERSON]. З свідоцтва про народження [PERSON] 1-ЕГ №2843035 вбачається, що його мати [PERSON]. Довідками Здомишельської сільської ради №№ 191,192 від 08.02.2010 стверджено,що [PERSON] і [PERSON], одна і таж особа, а по батькові в заповіті записано зі слів заповідачки. Отже, на основі аналізу доказів в судовому засіданні в їх сукупності, суд приходить до висновку про підставність заявлених вимог і їх задоволенні в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.07.2008 року виконавчим комітетом Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, був зареєстрований шлюб між ним, [PERSON] та відповідачкою по справі, [PERSON], про що було зроблено відповідний актовий запис за №7. Даний шлюб позивач зареєстрував вдруге. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач вказує, що причиною розпаду сімї стало те, що вони в останній час дуже часто сварилися, тому перестали поважати один одного як чоловік та дружина, що привело до розриву сімейних відносин. Примирення вважає неможливим, тому що на даний час проживає з іншою жінкою, а тому просить розірвати їх шлюб у судовому порядку. Відповідачка у судове засідання не зявилась, направила заяву про можливість заслухати справу за її відсутності, проти позову не заперечувала, на примирення не згодна. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі свідоцтва про укладення шлюбу(а.с.5) видно, що 25 липня 2008 року виконавчим комітетом Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO], про що було зроблено відповідний актовий запис за №7. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що між сторонами постійно виникали непорозуміння,сварки, які негативно позначилися на їх взаємовідносинах, а врешті привели до розриву сімейних відносин, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у звязку з чим, суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], щоб постановити рішення про заперечення його батьківства стосовно [PERSON], [INFO], та про виключення з актового запису № 102 від 05 жовтня 2009 р. відділу реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції про народження [PERSON] відомостей про його батьківство. Позовні вимоги обґрунтував тим, що шлюб з відповідачкою [PERSON] (дошлюбне прізвище (Афанасьєва) [PERSON] був зареєстрований 20 листопада 2003 р., від шлюбу 04 вересня 2004 р. народився син [PERSON]. Після того відповідачка зраджувала позивачу в подружній вірності, і від іншого чоловіка 07 вересня 2009 р. народила другу дитину [PERSON], батьком якого згідно актового запису про народження, свідоцтва про народження записаний позивач. Шлюб між ними не розірваний, але позивач спільно з відповідачкою не проживає, вона проживає у фактичних шлюбних відносинах з батьком її молодшої дитини. В судове засідання позивач не зявився, до суду подав нотаріально посвідчену заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності. Відповідачка [PERSON] позов визнала. Суду пояснила, що її перша дитина - син [PERSON] є дитиною її та позивача. Батьком її другої дитини - сина [PERSON] є [PERSON], з яким вона останніх два роки проживає спільно в незареєстрованому шлюбі, хоча згідно свідоцтва про народження дитини батьком дитини записаний відповідач [PERSON], так як на час реєстрації народження дитини сторони перебували в шлюбі. Суд, вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 листопада 2003 року, актовий запис № 83 у відділі реєстрації актів громадянського стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області. Протягом останніх двох років сторони спільно не проживають, що ствердила в судовому засіданні відповідачка. Відповідачка визнає, що [PERSON] не є батьком її сина [PERSON], якого вона народила 07 вересня 2009 року під час шлюбу з позивачем. А тому відомості про батька у свідоцтві про народження [PERSON] є неправдивими, і позов [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 122,136 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 20.11.2003 року. Від шлюбу в подружжя є син [PERSON], [INFO], другу дитину - [PERSON], [INFO], позивачка народила від іншого чоловіка, але в РАЦСі батьком дитини зареєстрований відповідач тільки тому, що шлюб між ними не був розірваний. В даний час позивачка проживає з іншим чоловіком, який визнає батьківство відносно сина [PERSON] Сторони проживають окремо, їх шлюб існує формально, ніхто з них не бажає відновлювати сімейне життя, відповідач згідний на розірвання шлюбу, про що свідчить його заява про згоду на розірвання шлюбу та розгляд справи в його відсутності, посвідчена нотаріально. Після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище Афанасьєва. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з зазначених в позові підстав, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна посвідчена нотаріусом заява [PERSON] про розгляд справи в його відсутності та згода на розірвання шлюбу. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи встановив, що сімя розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому вважає що позов слід задовольнити. Суд вважає доцільним залишити дітей проживати з відповідачкою. На підставі ст.ст. 112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

25 жовтня 2010 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідача. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити . Пояснила, що 15 серпня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту відповідно до якого банк надав позичальникові строковий кредит в сумі 1222,92 грн. з кінцевим терміном повернення 15.08.2010 року . Свої зобовязання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі . В порушення умов кредитного договору та статті 526 ЦК України відповідач свої зобовязання не виконує. Розмірі заборгованості [PERSON] перед банком станом на 15.07.2010 року становить 9725,11 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача , дослідивши надані докази в межах позовних вимог , суд визнає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що ставляться. В статті 1054 ЦК України зазначено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки . Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору від 15 серпня 2008 року укладеного між банком та [PERSON], останній отримав кредитні кошти строком з 15.08.2008 року по 15.08.2010 року у вигляді строкового кредиту в розмірі 1222,92 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості видно , що станом на 15 липня 2010 року заборгованість відповідача перед банком становить 9725,11 грн. з яких заборгованість по кредитом -1222,92 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -146,06 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 469,60 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязання 6947,24 грн., штраф ( фіксована частина ) 500 грн., штраф ( процентна складова ) 439,29 грн. Виходячи з вищевикладеного суд вважає вимоги позивача доведеними , такими , що підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

25 жовтня 2010 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідача. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити . Пояснила, що 29 листопада 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір відповідно до якого банк надав позичальникові кредит в сумі 1600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Свої зобовязання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі . В порушення умов кредитного договору та статті 526 ЦК України відповідач свої зобовязання не виконує. Розмірі заборгованості [PERSON] перед банком станом на 30.06.2010 року становить 3751,78 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача , дослідивши надані докази в межах позовних вимог , суд визнає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що ставляться. В статті 1054 ЦК України зазначено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки . Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору б/н від 29.11.2007 року відповідач отримав кредит в сумі 1600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % річних з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідно до розрахунку заборгованості видно, що станом на 30 червня 2010 року заборгованість відповідача перед банком становить 3751,78 грн. з яких заборгованість по кредитом -1499,47 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -1193,98 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 403,48 грн., штраф ( фіксована частина ) 500 грн., штраф ( процентна складова ) 154,85 грн. Виходячи з вищевикладеного суд вважає вимоги позивача доведеними , такими , що підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

Сторони одружені з 17.05.2008р., шлюб зареєстрований Нетішинським міським відділом РАЦС, актовий запис № 70. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їх сімя фактично розпалася з липня 2010 р. через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, відповідач залишив сімю та проживає окремо. Вважаючи примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст.109 СК Україні шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалась з липня 2010 р., вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Крім того, у відповідності зі ст.113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка вимоги про зміну прізвища не ставила. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та негативно впливати на виховання дитини, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

11 листопада 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON]. мотивуючи тим, що відповідач є батьком [PERSON], якій виповнилося 18 років. [PERSON] з 01 вересня 2010 року навчається на першому курсі Державного професійно-технічного навчального закладу «Житомирське вище професійне училище сервісу і дизайну» на денній формі навчання. Стипендію не отримує. Проживає в гуртожитку. Та у звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача аліменти на користь [PERSON], [INFO], в сумі 400 гривень щомісячними платежами. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, просить стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячними платежами. Просить позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач позов визнав. Заперечень щодо стягнення 1/4 частини заробітку не має. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи і дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що сторони мають від шлюбу мають дитину, [PERSON], 28 вересня 1992, яка навчається і матеріальної допомоги на навчання якої відповідач добровільно не надає. Довідка Житомирському вищому професійному училищі сервісу та дизайну підтверджує, що [PERSON] навчається на денній платній формі навчання. Відповідно до ст.198 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. За даних обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню, а тому суд стягує з відповідача 1/4 від заробітку (доходу) щомісячнимиплатежами на користь [PERSON], до закінчення нею навчання в Житомирському вищому професійному училищі сервісу та дизайну. Відповідно до п.1 ч.І ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення відповідно до ст.79,81,88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в розмірі 51 грн.00 коп. в якості судового збору на користь держави та 120 грн.00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. З урахуванням викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача заборгованості за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 808 грн. 08 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не сповістила. За таких обставин суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов як такий, що підлягає задоволенню. Встановлено, що власником квартири № 16, розташованої в будинку № 14 по вул. 50 років Жовтня в м. Кіровограді є [PERSON]. Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку, споруд та прибудинкової території, де мешкає відповідач. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідач впродовж тривалого часу не сплачувала за утримання будинку та прибудинкової території, а тому утворилась заборгованість в сумі 808 грн. 08 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь ЖЕК №7 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 583,41 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не сповістила. За таких обставин суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов як такий, що підлягає задоволенню. Встановлено, що власником квартири № 29, розташованої в будинку № 5 кор. 2 по вул. Пацаєва в м. Кіровограді є [PERSON], про що свідчить довідка № 361 від 08.02.20010року КРЕПу№10. Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку, споруд та прибудинкової території, де мешкає відповідач. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідач впродовж тривалого часу не сплачувала за утримання будинку та прибудинкової території, а тому утворилась заборгованість в сумі 583,41 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь КРЕП № 10 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. Н а підставі викладеного та

Outcome: approved