overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Заяву мотивує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який 13 січня 2003 року розірвано відділом реєстрації актів цивільного стану Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 3. Від спільного подружнього життя у сторін народився син [PERSON], 29 березня 1999 року. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, не бере участі у вихованні дитини, тому просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 400 грн. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у заяві та просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, про що подав заяву та не заперечував щодо його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано 13 січня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 3 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Як вбачається із пояснень сторін та довідки № 4196 від 14 грудня 2010 року (а.с. 6), що син [PERSON] проживає разом з матірю і відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, розмір аліментів відповідно до вимог ст. 184 СК України підлягає визначенню у твердій грошовій сумі. Враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, визначені у ст. 182 СК України, суд приходить до висновку, що слід стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення ним повноліття. Рішення суду у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні. Відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в доход держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-07 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»в особі його філії Луцького регіонального управління звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, покликаючись у позовній заяві на те, що 14.03.2008 року згідно з кредитним договором № 796/3-П-В [PERSON] отримала в філії ВАТ КБ «Надра»Луцькому регіональному управлінні кредит в сумі 9000 грн. і того ж дня, 14.03.2008р., між ВАТ КБ «Надра»в особі його філії Луцького регіонального управління та [PERSON] було укладено договір поруки, за яким поручитель зобов'язався відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань [PERSON] згідно з кредитним договором № 796/3-П-В від 14.03.2008р. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язувався повернути кредит шляхом внесення мінімального платежу, щомісячно до 15 чила поточного місяця, проте відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору шляхом несвоєчасного повернення кредиту та несвоєчасної сплати процентів за користування кредитними ресурсами. Ніяких дій щодо погашення заборгованості відповідач не вживає. Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що в разі прострочення Позичальником строку сплати мінімальног необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, предбачений п. 3.3.5 кредитного договору, Позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку україни, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Відповідно до п. 3.2.3 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобовязань щодо поверненя Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків і платежів, передбачених договором. Таким чином станом на 11.01.2011р. заборгованість [PERSON] становить 11667, 43 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 6521, 69 грн.; заборгованість за відсотками 2755, 82 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту935, 71 грн.; індекс інфляції за час прострочення 554, 21 грн.; штраф за порушення умов кредитного договору 900, 00 грн. Позивач просить у заяві стягнути солідарно з [PERSON] як позичальника та [PERSON] як поручителя заборгованість за кредитним договором на загальну суму 11667, 43 грн., а також судові витрати в справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій зазначає, що позов підтримує повністю та просить його задовольнити, а справу розглядати за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявилися, проте подали до суду заяву, в якій зазначили, що позов визнають повністю та не заперечують проти його задоволення, просять справу розглядати за їх відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що безумовне визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 548, 554, 610-612, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що 20.09.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Мерефянській міській раді Харківського району, про що зроблений актовий запис № 145. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що родина розпалась в травні 2009 року, коли відповідач дізнався, що дружина чекає на дитину та пішов з сімї. Подружнє життя сторін не склалось в звязку з втратою між ними почуття любові та поваги. Позивач на примирення не згодна, вважає що збереження шлюбу суперечить її інтересам та здоровю дитини. Позивач у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримала, просила справу розглянути в її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, позовні вимоги визнав, просив справу розглянути в його відсутності, про що подав відповідну заяву до суду. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред′явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 102240, виданого 20.09.2008 року, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] (дошлюбне прізвище) у Мерефянській міській раді Харківського району Харківської області, про що зроблений актовий запис № 145, прізвища після одруження чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а. с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 173942, виданого 15.12.2009 року Яковлівською сільською радою Харківського району Харківської області, 01.12.2009 року у сторін по справі народилась донька [PERSON] (а. с. 6). На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Родина розпалась в травні 2009 року, коли відповідач дізнався, що дружина чекає на дитину та пішов з сімї. Подружнє життя сторін не склалось в звязку з втратою між ними почуття любові та поваги. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дитини, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що в даний час він звернувся в Управління пенсійного фонду України у Кіцманському районі по питанню призначення йому пенсії за віком. Даним управлінням йому було в цьому відмовлено у звязку із розбіжністю в написанні прізвища заявника в ряді документів, а саме у трудовій книжці колгоспника №1002, виданої 01.12.1969 року на імя [PERSON] з виправленням прізвищ на «Криштанович» та трудової книжки серії АХ № 247555, виданої 31.05.2000 року на імя [PERSON], але прізвище було виправлено на «Крештановича» в той час коли відповідно до паспортних даних вірним є «Криштанович». Зазначає, що виправлення прізвища з «Панчук» на «Крештанович» у трудовій книжці № 1002 від 01.12.12969 року відбулось у звязку з тим, що його мати зареєструвала шлюб і заявник змінив своє прізвище на «Криштанович». Виправлення прізвища в трудовій книжці серії АХ № 247555 виданої 31.05.2000 року з «Криштанович» на «Крештанович» було здійснено помилково. Посилається на те, що при виготовленні нового паспорта громадянина України, у звязку з його втратою, було виявлено, що в актовому записі про народженні прізвище заявника значиться як «Криштанович». Заявник в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просив заявлені вимоги задовольнити та справу розглянути в його відсутність. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що заявлені вимоги є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити. Так в судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії КТ № 041637, копії свідоцтва про народження серії І-МИ № 283613 від 27.11.2000 року дані заявника вказано як [PERSON]. Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності \~правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються \~з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що 03.11.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 789. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що родина розпалась в звязку з відсутністю між сторонами взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та подружні обовязки з ведення сумісного господарства. Відповідач протягом півріччя не проживає вдома, не надає матеріальної допомоги. З квітня 2010 року сторони сумісного господарства не ведуть. Дітей від шлюбу подружжя не має. Майнового спору між сторонами не має. Позивач у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримала, просила справу розглянути в її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, позовні вимоги визнав, просив справу розглянути в його відсутності, про що подав відповідну заяву до суду. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред′явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 081940, виданого 03.11.2007 року, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] (дошлюбне прізвище позивача) у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 789, прізвища після одруження чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а. с. 4). На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Родина розпалась в звязку з відсутністю між сторонами взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та подружні обовязки з ведення сумісного господарства. Відповідач протягом півріччя не проживає вдома, не надає матеріальної допомоги. З квітня 2010 року сторони сумісного господарства не ведуть. Дітей від шлюбу подружжя не має. Майнового спору між сторонами не має. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-07 00:00:00

Позивачем подано до суду позов про визнання права власності на нерухоме майно (земельна ділянка, жилий будинок з надвірними будівлями) в порядку спадкування. Вимоги мотивуються тим, що в порядку спадкування за заповітом від фізичної особи, яка померла, переходять права на 8,28 га земельної ділянки та на жилий будинок з надвірними будівлями. В судовому засіданні позивач настоює на позовних вимогах про визнання права власності на нерухоме майно (земельна ділянка, жилий будинок з надвірними будівлями) в порядку спадкування. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи в її відсутність чи про причини неявки до суду не подала. В судове засідання представник відповідача Устинівської селищної ради не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно (земельна ділянка, жилий будинок з надвірними будівлями) в порядку спадкування. Заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Стаття 1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Стаття 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною 1 статті 1225 ЦК України передбачено, що право на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Нотаріус,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-07 00:00:00

17.12.2010р. позивачка звернулася до суду з данним позовом. Посилалась на те, що з відповідачем знаходилась у зареєстрованому шлюбі з 26.04.1996р. 04.07.2008року шлюб розірвано. Від шлюбу мають двоїх неповнолітніх дітей: сина Андрія-08.08.1996р.народження та доньку Анну-23.06.2005р.народження, які знаходяться на її утриманні та відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частки заробітной плати до повноліття дитини. Позивачка на позові наполягає. Відповідач позов визнає. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст.180. 183 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку/доходу/ матері,батька,яка буде стягуватися як аліменти на дитину,визначається судом. Судом встановлено, що з відповідачем знаходилась у зареєстрованому шлюбі з 26.04.1996р. 26.04.2008р.шлюб розірвано. Від шлюбу мають двоїх неповнолітніх дітей: сина Андрія-08.08.1996р.народження та доньку Анну-23.06.2005р.народження. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому суд вважає необхідним стягнути з нього на користь позивачки аліменти в розмірі 1/3 частки заробітної плати/доходу/ до повноліття дитини. Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір 51 грн. у дохід держави, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн. на рахунок УДК, оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.180-183 СК України,ст.ст.81,88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-07 00:00:00

1 лютого 2011 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що після смерті його батька [PERSON] 15 квітня 2009 року йому як спадкоємцю першої черги за законом відкрилась спадщина на все майно. Його спадкові права ніким не оспорюють ся,так як його мати [PERSON] теж померла. До складу спадщини входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,3261 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА № 462157. Він вчасно не звернувся із заявою про прийняття спадщини, так як вважав що, маючи на руках правовстановлюючі документи на спадкове майно, він є єдиним спадкоємцем та його права ніким не оспорюються. Крім того, йому необхідно було зібрати певні грошові кошти, так як оформлення спадкових документів є оплатним, а він отримує невисоку заробітну плату та поніс значні витрати на лікування та посилене харчування батька, тому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини як пропущений з поважних причин, терміном три місяці, в разі задоволення позову не застосовувати до відповідача положення ст.88 ЦПК України. В судове засідання сторони не з»явилися, про час і місце розгляду справи були оповіщені належним чином, направили суду заяви з клопотання слухати справу за їхньої відсутності, позивач позов підтримує повністю, сільський голова позов визнає повністю. Виходячи з наведеного суд вбачає, що у справі можливо ухвалити рішення про визнання позову. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом померлого 15 квітня 2009 року [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, що складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,3261 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА № 462157. Позивач у встановлений законом строк не звернувся із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, які повязані з обєктивними та істотними труднощами для нього: пропустив строк звернення із заявою про прийняття спадщини, оскільки не мав необхідних коштів для оформлення спадщини, так як має невисокий розмір заробітної плати. Інші спадкоємці судом не встановлені. Згурівська районна державна нотаріальна контора Київської області відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у звязку із неподачею вчасно заяви про прийняття спадщини. Враховуючи право відповідача на визнання позову та те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову. Розяснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із заявою, в якій вказала що вона перебуває у шлюбі з [PERSON] У шлюбі в них народилася дочка [PERSON] [INFO], яка проживає із нею та перебуває на її утриманні, навчається на третьому курсі Вінницького факультету менеджменту і бізнесу Київського університету культури. В зв'язку з цим щороку витрачаються додаткові кошти на її навчання і проживання. В даний час позивач ніде не працює, веде домашнє господарство, однак цих коштів не достатньо на навчання і утримання дочки. Добровільно надавати матеріальну допомогу на навчання дочки відповідач відмовляється. В даний час вона з відповідачем по справі проживають окремо. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала і просить суд задоволити позовні вимоги в повному об'ємі, стягнути з відповідача аліменти на час навчання дочки, в твердій грошовій сумі в розмірі 658 гривень, щомісячно і до закінчення навчання до 1 липня 2012 року. Відповідач в судове засідання не з'явився подав до суду заперечення в якому позовні вимоги визнав частково і просить суд розглянути справу у його відсутність, а також в запереченні зазначено, що він згоден, та має можливість надавати матеріальну допомогу дочці на час навчання, але не в такому об'ємі, як зазначено в позовній заяві. Оскільки, він в даний час він підприємницькою діяльністю не займається, проживає з іншою жінкою в цивільному шлюбі, на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей і тому просить суд встановити розмір аліментів на утримання дочки - [PERSON] в розмірі 300 гривень щомісячно до закінчення нею навчання. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу та згоден її надавати на утримання дочки - [PERSON], яка в даний час навчається на денній формі навчання на третьому курсі Вінницького факультету менеджменту і бізнесу Київського університету культури, що підтверджується довідкою №2268 від 14.10.2010 року (а.с.7). Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд, враховуючи матеріальне становище сторін, зокрема позивача, а також те що відповідач працює, що у відповідача знаходяться на утриманні двоє дітей від другого шлюбу, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити частково, аліменти з громадянина [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки - [PERSON] [INFO], слід стягувати в твердій грошовій сумі в розмірі 470 (чотириста сімдесят) гривень, щомісячно починаючи з 24 січня 2011 року і до закінчення останньою навчання, тобто до 1 липня 2012 року, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років. На підставі наведеного та

Outcome: approved