Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

Прокурор Костопільського району в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання недійсним акту № 1 від 07.08.2009р про нещасний випадок на підприємтсві, не повязаний з виробництвом та зобовязання провести розслідування нещасного випадку на виробництві. На обгрунтування позову зазначив, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з відповідачем ПП [PERSON] працюючи в столярному цху, де 22.04.2009 року приблизно об 11 год ООхв при виконанні трудових обовязків отримав тілесні ушкодження у вигляді пошкодження III-IV пальців лівої кисті у звязку із чим перебував на амбулаторному лікуванні. 07.08.2009 року комісією було складено акт форми № 1 про нещасний випадок на підприємтсві, не повязаний з виробництвом, що суперечить вимогам діючого законодавства. Просив визнати недійсним акт про нещасний випадок на підприємстві, не повязаний з виробництвом та зобовязати відповідача провести за фактом, який відбувся з [PERSON] 22.04.2009 року, розслідування нещасного випадку, повязаного з виробництвом. В судовому засіданні прокурор, позивач [PERSON] та представник позивача адвокат [PERSON] позов підтримали повністю, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснив, що нещасний випадок, який стався з позивачем 22.04.2009 року не повязаний з виробництвом. Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги позивача обгрунтованими. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України №1112 від 22.08.2004р. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що [PERSON] в період з 08.10.2008 року по 31.07.2009 року працював столяром та перебував у трудових відносинах з приватним підприємцем [PERSON], що підтверджується трудовим договором між працівником і фізичною особою від 08.10.2008р та трудовою книжкою позивача(а.с.4,15-16). 22.04.2009 року приблизно Пгод ООхв [PERSON], виконуючи роботи по виготовленню поштового ящика, отримав тілесні ушкодження у звязку із чим перебував на амбулаторному лікуванні в с.Деражне та на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ЦМЛ м.Рівне. З епікризу, відділення травматології і ортопедії ЦМЛ м.Рівне від 01.06.2009р за №9321 вбачається, що [PERSON] з 18.05.2009 р. по 01.06.2009 р. знаходився на лікуванні з приводу отримання травми з діагнозом вялозаживаючі ампутаційні кукси III-IV пальців лівої кисті (а.с. 9). Комісією в складі приватного підприємця [PERSON] та начальника Костопільського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань [PERSON] 07.08.2009р, було складено акт № 1 про нещасний випадок на підприємстві, не повязаний з виробництвом. Як показав допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], який працює бригадиром в столярному цеху ПП [PERSON], 22.04.2009р, під час роботи на столярному верстаті [PERSON] отримав тілесні ушкодження виконуючи роботи по виготовленню поштового ящика. Дана робота, проводилась з вказівки та відома керівника. Таким чином, 22.04.2009р [PERSON] отримав травму при виконанні трудових обовязків. Згідно з п. 7 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 р. № 1112 розслідування проводиться у разі раптового погіршення стану здоровя працівника або особи, яка забезпечує себе роботою самостійно, одержання ними поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання теплового удару, опіку, обмороження, у разі утеплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, у разі зникнення працівника під час виконання ним трудових обовязків, а також у разі смерті працівника на підприємстві. Як вбачається з п. 10 вказаного порядку роботодавець, одержавши повідомлення про нещасний випадок, зобовязаний негайно утворити наказом комісію з розслідування нещасного випадку (далі - комісія) у складі не менше ніж три особи та організувати розслідування. Як вбачається з матеріалів справи, одразу після нещасного випадку відповідач його розслідування не провів, чим порушив вимоги Закону України від 23 вересня 1999 p. N 1105- XIV „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності та Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08. 2004 р. № 1112. Також під час проведення розслідування не були взяті пояснення потерпілого [PERSON] Отже, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що право позивача є порушеним та підлягає поновленню. П.13 передбачено, що комісія зобовязана протягом трьох діб: обстежити місце нещасного випадку, одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо, опитати свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб; визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; зясувати обставини і причини нещасного випадку; визначити, чи повязаний цей випадок з виробництвом; установити осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, розробити заходи щодо запобігання подібним нещасним випадкам; скласти акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 згідно з додатком 2 у трьох примірниках (далі - акт форми Н-5), а також акт про нещасний випадок, повязаний з виробництвом, за формою Н-1 згідно з додатком 3 у шести примірниках, якщо цей нещасний випадок визнано таким, що повязаний з виробництвом, і передати їх на затвердження роботодавцю. Порядок складання акту № 1 був порушений відповідачем на час складання акт) 07.08.2009 року, а тому вимога позивача про визнання недійсним акту про нещасний випадок №1 про нещасний випадок на підприємстві, не повязаний з виробництвом від 7 серпня 2009 року підлягає до задоволення. Крім того суд приходить до висновку, що нещасний випадок, який стався з позивачем 22.04.2009 року, не може кваліфікуватися як не повязаний з виробництвом. Встановленні обставини нещасного випадку на виробництві свідчать про обовязок відповідача провести розслідування даного нещасного випадку у відповідності з вимогами Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 р. № 1112 та скласти акт за формою Н-1. На підставі викладеного,

Outcome: approved