overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 квітня 2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, був зареєстрований шлюб між нею, [PERSON] та відповідачем по справі, [PERSON], про що було зроблено відповідний актовий запис за №12. Даний шлюб для сторін первинний. Від шлюбу сторони мають одного неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що причиною розпаду сімї є те, що вони одружилися не пізнавши належним чином один одного, їх шлюб розпався остаточно, подальше життя та збереження сімї вважає не можливим, а тому просить розірвати їх шлюб у судовому порядку. Позивачка в судове засідання не зявилась, направила заяву про можливість ухвалення рішення за її відсутності, строк наданий судом на примирення позитивних результатів не дав, тому вона наполагає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, заяви про поважність причини неявки до суду не надіслав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі свідоцтва про укладення шлюбу(а.с.4) видно, що 28 квітня 2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, був зареєстрований шлюб між [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO], про що було зроблено відповідний актовий запис за №12. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що між сторонами постійно виникали сварки, непорозуміння, які негативно позначилися на їх взаємовідносинах, а врешті привели до розриву сімейних відносин, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у звязку з чим, суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 квітня 2006 в Лебединському міському відділі РАЦС Сумської області року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 20. 04 вересня 2006 року у них народилася донька [PERSON]. Дитина проживає разом з матір»ю та знаходиться на повному її утриманні, відповідач участі у її вихованні не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча й зобовязаний, тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. В попереднє судове засідання позивачка не зявилася, в наданій суду заяві позовні вимоги підтримала, та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач в попередньому судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З свідоцтва (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 29 квітня 2006 в Лебединському міському відділі РАЦС Сумської області року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 20. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З свідоцтва (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] народилася 4 вересня 2006 року і її батьками є [PERSON] та [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З свідоцтва (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що шлюб між сторонами розірвано 18 квітня 2008 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З довідки (а.с. 7), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] проживає з матір»ю. Вислухавши відповідача та вивчивши матеріали справи суд вважає що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 29 квітня 2006 в Лебединському міському відділі РАЦС Сумської області року сторони зареєстрували шлюб, а 18 квітня 2008 року його розірвали. 04 вересня 2006 року у них народилася донька [PERSON], яка проживає разом з матір»ю та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. ст. 180 183 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. ст. 130 та 174 ЦПК України суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.11.2007 року між ПАТ КБ «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Сумське РУ «Слобожанщина»та відповідачем укладено кредитний договір № 07/2007/027095/01, згідно якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 6200 грн. Дані кошти відповідач зобовязався повернути в строки та відповідно умов, встановлених договором. Проте позичальник свої зобовязання за договором належним чином не виконав, що створило заборгованість, яка станом на 25.02.2011 року становить 14880,21 грн. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Сумське РУ «Слобожанщина»вказану суму боргу за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглянути без його участі. Відповідач в судовому засідання позов визнав. Вислухавши відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, повязані з спорами, щодо виконання зобовязань за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. 19.11.2007 року [PERSON] уклав з ПАТ КБ «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Сумське РУ «Слобожанщина»кредитний договір № 07/2007/027095/01 (а.с. 7), отримавши кредит у розмірі 6200 грн. За умовами договору позичальник повинен був повертати проценти та кредитні кошти в строки, встановлені договором. Проте дані зобовязання відповідач порушив, що створило заборгованість. Згідно розрахунку (а.с. 6) загальна сума заборгованості відповідача за даним кредитним договором перед ПАТ КБ «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Сумське РУ «Слобожанщина»станом на 25.02.2011 року складає 14880,21 грн. Згідно вимог ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в повному обсязі. Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 8 серпня 2008 року в Лебединському міському відділі РАЦС Головного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 88. Протягом сімейного життя між ними склалися неприязні стосунки, сторони спільно не проживають та мають різні погляди на життя, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з»явилася, в наданій суду заяві підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила здійснити розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з»явився, в наданій суду заяві позовні вимоги визнав, також просив здійснити розгляд справи за його відсутності. З паспорту (а.с. 3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є [PERSON] [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З свідоцтва (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 8 серпня 2008 року в Лебединському міському відділі РАЦС Головного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 88. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З свідоцтва (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] народилася 24.01.09 року і її батьками є сторони. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що сторони проживали в шлюбі, між ними склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу один до одного, сімя розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Вказані обставини встановлені із пояснень сторін та матеріалів справи. Згідно вимог ст.ст. 104,110,112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним задоволити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства по відношенню до [PERSON] В суді, підтримуючи заявлені вимоги, пояснив, що його мати - [PERSON] з 1955 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], який 09 січня 2004 року помер. Від спільного сумісного життя 04 червня 1960 року народився він, але у свідоцтві про його народження відсутні відомості про батька, оскільки батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі. Увесь час вони проживали однією сім»єю у селі [PERSON]»янець-Подільського району, де в погосподарській книзі він значився, як син [PERSON] і який при житті називав його сином, а він його батьком. Після смерті батька відкрилася спадщина на земельну частку /пай/ КСП «Зоря»в селі [PERSON]. Інших спадкоємців, крім нього та матері у померлого не було. Тому, для оформлення спадщини просить встановити факт батьківства, а саме, що померлий [PERSON] являється його батьком. Зацікавлена особа - [PERSON] проти заяви сина не заперечує, підтверджуючи, що померлий [PERSON], з яким вона знаходилась у фактичних шлюбних стосунках майже 50 років, дійсно був батьком заявника. Не заперечує, щоб син після смерті батька оформив спадщину на себе. Заслухав заявника, зацікавлену особу, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04 червня 1960 року народився [PERSON]. У його свідоцтві про народження матір»ю записана - [PERSON], а відомості про батька відсутні. [PERSON]В з 1955 по 2004 роки перебувала у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON] і від їх спільного проживання народився заявник. Увесь час вони проживали однією сім»єю у селі [PERSON]»янець-Подільського району і [PERSON] визнавав його своїм сином, що підтверджується довідкою [PERSON] сільської ради, випискою із погосподарської книги, поясненнями свідків у суді - [PERSON], Коваль .К.О. 09 січня 2004 року [PERSON]Й помер і після його смерті відкрилася спадщина на майно, а саме на земельну частку /пай/ в селі [PERSON]»янець-Подільського району площею 1,99 га., що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією Сертифікату на право на земельну частку/пай/. Єдиними спадкоємцями на вищевказаний земельний пай являються син - [PERSON] та [PERSON], з якою він фактично прожив однією сім»єю майже 50 років. Згідно ст.130 СК України - у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір»ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень, вчинено відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Оскільки факт батьківства доведений у суді заявником, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Індустріально-Експортний Банк»звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13252,09 грн. та судові витрати у справі. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 09.04.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 9351,00 грн. за яким банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених даним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач, умови даного договору не виконав, тому виникла заборгованість у розмірі 13252,09 грн. Таким чином, сума заборгованості за кредитом склала 13252,09 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 132,52 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у сумі 120,00 грн. В процесі розгляду справи назва позивача змінена на Публічне акціонерне товариство «Креді [PERSON]», що підтверджено статутними документами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечую проти задоволення судового рішення. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах. У судовому засіданні встановлені наступні факти, обставини та правовідносини, які регулюються ЦК України. Судом встановлено, що 09.04.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 9351,00 грн. Відповідач зобовязувався повернути кредит, наданий позивачем та сплатити відсотки за користування ним. Однак, відповідач умови даного договору не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 13252,09 грн. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі. Також, з відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 132,52 грн., а на підставі ст. 81 ЦПК України витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

14 лютого 2011 року ВАТ КБ «Надра»(далі позивач) звернувся до [PERSON] .(далі відповідач 1) про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 34 тисяча 005 гривень 84 копійок. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим,що відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та відповідач 11 грудня 2007 року уклали кредитний договір 568/П\\31/2007/980 та надало кредит відповідачу на споживчі цілі в сумі 24250 гривень. * розрахунку 2.40% на місяць строком з 11.12.2007 року по 10.12.2010 року. Кредит відповідачем було отримано 11.12.2007 року Відповідачем станом на 5 листопада 2010 року, порушені умови п.п. 2.3.1, 2.3.2 едитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування штами. Згідно п.3.2.3 кредитного договору ,позивач має право на дострокове повернення дитних ресурсів,, оплати нарахованих відсотків по них та інших платежів, передбачених цитним договором. У зв»язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним вором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення огованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачкою не йена. В судове засідання представники позивача не з»явилися. В позовній заяві просили їдати справу без їх участі. Позовні вимоги повністю підтримали і не заперечили проти шня заочного рішення. В судове засідання відповідачка не з»являлася, будучи неодноразово належним , повідомлена про час і місце розгляду справи.Від неї не надійшла заява про розгляд у її відсутність.Надсилала заяви про перенесення розгляду справи у зв2язку з >ю, однак довідки про її хворобу були видані не на той день коли проходив суд.З к мотивів суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Вивчивши та оцінивши матеріали справи,докази на підставі ст.213 ЦПК України суд іо позов позивача слід задовільнити повністю з таких підстав: 'Судом встановленого між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір від 11 грудня 2007 року № 568/П\\31/2007/980 за яким Банк надав,а позичальник средит у розмірі 24250 гривень (а.с.4-5). Умовами договору було передбачено обовязок позивача сплачувати кредит та щомісячно,до 15 числа поточного місяця,при цьому щомісячний платіжскладати суму не меншу,ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору. Розрахунок заборгованості підтверджує,що відповідачем договір не виконується і тому виникла заборгованість на суму 34005 гривень 84 копійки(а.с.6-7). Згідно ст.88 ЦПК України стороні ,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжних доручень Банк сплатив 340 гривень 06 копійок державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача в якому просить: - встановити факт володіння на праві власності [PERSON], яка померла 12 червня 2004 року в с. Українка Малинського району Житомирської області, житловим будинком № 31 по вул. Шевченка в с. Українка Малинського району Житомирської області; - визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок № 31 по вул. Шевченка в с. Українка Малинського району Житомирської області. В судове засідання позивач не зявилась. Надала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідач позов визнала, про що надала суду письмову заяву. Згідно із статтею 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Отже, позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

В березні 2011 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] в звязку з тим, що шлюбні відносини припинені через протилежні погляди на шлюб та сімю. Шлюб зберігати неможливо. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2006 року, про що свідчить актовий запис № 475 Кіровського відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони припинили шлюбні відносини, сумісне господарство не ведуть. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В січні 2011 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], в звязку з жорстоким поводженням чоловіка з нею. Сімейні відносини з відповідачем не склались, тому збереження сімї неможливе. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 травня 1993 року, про що свідчить актовий запис № 3 Березовобалківської с/ради Вільшанського району Кіровоградської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, шлюб існує формально. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За вказаних обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявилися, позивач подав заяву, в які позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти постановляння заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду справи, причини неявки в суд не сповістив. Встановлено, що сторони уклали шлюб 22.12.2007 року. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Подружні стосунки припинено у звязку з відсутністю взаєморозуміння між подружжям і сторони не вчиняють дій по поновленню подружніх стосунків, спільно тривалий час не проживають. За таких обставин, суд вважає, що подальше збереження сімї стало неможливим, а тому шлюб має бути розірвано. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась в суд з позовом , яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда 04 жовтня 2002 року, актовий запис № 778. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що виникають часті сварки, спільне господарство не ведеться. В судовому засіданні позивач зазначила, що строк який надавався судом , за клопотанням відповідача для примирення результатів не дав, позовні вимоги підтримала.Спір про місце проживання дитини відсутній. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав, заперечень не подав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що сторонами у жовтні 2002 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда , актовий запис № 778 (а.с. 4). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюбні стосунки між сторонами припинені з липня 2010 року , спільне господарство не ведуть, примирення результатів не дало. Від шлюбу мають сина- Лупашку Даниїла, 28.08. [INFO] (а.с.5), спір про місце проживання якого відсутній. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved