Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

Заступник прокурора м. Рівне звернувся в Рівненський міський суд із позовом в інтересах ВАТ «Державний експортно - імпортний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0162018414БН/2008-07, відповідно до якого ВАТ «Державний експортно - імпортний банк України» відкриває позичальнику [PERSON] кредитну лінію для проведення операцій з використанням карток, з лімітом не більше 4 000 грн. 00 коп. із терміном погашення на строк до 30 червня 2010 року включно та з Режимом погашення кредиту, відповідно до п. 2.5 Договору. Взяті на себе зобов'язання позичальник не виконав, що призвело до утворення прострочення простроченої заборгованості, яка станом на 13.092010 року становить 4 964 грн. 98 коп. Невиконання позичальником своїх договірних зобов'язань ставить під загрозу стабільну діяльність банку, що призводить до ненадходження до Державного бюджету кредитних коштів та процентів за їх користування, чим прямо порушуються інтереси держави. В судовому засіданні, посилаючись на викладені обставини, позивач просить позов задовольнити і стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 4 964 грн. 98 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, заперечень проти позову не подав. Суд ухвалив постановити у справі заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0162018414БН/2008-07, відповідно до якого ВАТ «Державний експортно -імпортний банк України» відкриває позичальнику [PERSON] кредитну лінію для проведення операцій з використанням карток, з лімітом не більше 4 000 грн. 00 коп. із терміном погашення на строк до ЗО червня 2010 року включно та з Режимом погашення кредиту, відповідно до п. 2.5 Договору. На підставі п. 5.2.3 договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0162018414БН/2008-07, позичальник [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість за кредитом в порядку, визначеному Режимом погашення кредиту, для чого необхідно було забезпечити в картковому рахунку суми в розмірі, визначеному Режимом погашення кредиту кожного останнього робочого дня місяця в строки, передбачені п. 2.5 цього Договору. Крім того, відповідно до п. 5.2.4 договору позичальник зобов'язався сплачувати нараховані проценти за користування кредитом щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані та в дату остаточного повернення кредиту в порядку Договірного списання на умовах цього договору, для чого забезпечувати залишок коштів на картковому рахунку у необхідному розмірі. Однак, взяті на себе зобов'язання позичальник не виконав, що призвело до утворення прострочення простроченої заборгованості, яка станом на 13.092010 року становить 4 964 грн. 98 коп. На підставі п. 8.1 вищевказаного договору вказано, що спори між кредитором та позичальником вирішуються за домовленістю сторін, а за її відсутності - у встановленому чинним законодавством України порядком. Невиконання позичальником своїх договірних зобов'язань ставить під загрозу стабільну діяльність банку, що призводить до ненадходження до Державного бюджету кредитних коштів та процентів за їх користування, чим прямо порушуються інтереси держави. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як доведено в судовому засіданні, в порушення своїх договірних зобов'язань, відповідач не дотримувався вимог з погашення кредиту, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунками, наявним у матеріалах справи. За встановлених обставин, підстави для стягнення з [PERSON] суми заборгованості, наявні. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 612 ЦК України,

Outcome: approved