Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому вказав, що 18 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №18/01/2007/980-ПТП/3/22, згідно якого позичальнику було надано кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 25 000 грн., зі строком повернення до 18.01.2011 року та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % відсотків на місяць. Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений договором. В забезпечення виконання зобовязань свої кредитних зобовязань між ВАТ КБ «Надра» з [PERSON] 18.01.2008 року був укладений договір поруки. Незважаючи на неодноразові нагадування ВАТ КБ «Надра» про необхідність належного виконання зобовязань за кредитним договором позичальник [PERSON] не сплачував мінімально необхідний платіж у строки, визначені кредитним договором. Борг за кредитним договором не погашено. Станом на 27.08.2010 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 35661.46 грн., з них: 20997,55 грн. - заборгованість з повернення кредиту; 9392,11 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом; 690,00 грн. - заборгованість зі сплати штрафів; 4581,80 грн.- пеня за порушення строку сплати обовязкового мінімального платежу, г Позивач просив стягнути з відповідачів, як з солідарних боржників на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість по кредиту згідно кредитного договору в розмірі 35661,46 грн., та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути без участі їх представника на підставі наявних у справі доказах. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяв та заперечень до суду не надав, причини неявки суду не повідомив. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав до суду заяву в якій позов визнав повністю та просив справу розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи,а саме: кредитний договір №18/01/2007/980-ПТП/3/22 від 18.01.2008 року укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та [PERSON] (а.с. 10-11), договір поруки від 18.01.2008 року укладений між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] (а.с. 13); анкету - заявку [PERSON]. від 11.01.2008 року на отримання персонального кредитного пакета (а.с. 5), анкетою поручителя [PERSON] від. 11.08.2008 року (а.с. 6), меморіальний ордер № 329 від 18.01.2008 року ( а.с. 11), розрахунок заборгованості по кредитному договору та розрахунок простроченої кредитної заборгованості індексів інфляції за договором №18/01/2007/980-ПТП/3/22 від 18.01.2008 року (а.с. 17-18), суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно 4.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені і договором. Відповідно до ст. 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. У разі порушення боржником зобов»язання, передбаченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. В судовому засіданні із матеріалів справи установлено, що 18.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір №18/01/2007/980-ПТП/3/22; 18.01.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір поруки; за даним договором рахується заборгованість та штрафні санкції, а саме:20997,55 грн. заборгованість з повернення кредиту; 9392,11 грн. заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом; 690,00 грн. - заборгованість зі сплати штрафів; 4581,80 грн,- пеня за порушення строку сплати обовязкового мінімального платежу. Загальна сума кредитної заборгованості становить 35661,46 гри..

Outcome: approved