Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

07.02.2011р. КП Родинський центр єдиного замовниказвернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що КП РЦЄЗє балансоутримувачем і обслуговує житловий фонд м. Родинське у тому числі і житловий будинок №2 по вул. Леніна. У квартирі №6 вказаного будинку проживали та до теперішнього часу зареєстровані відповідачі по справі. Згідно довідки КП БТІ№ 420 від 14.12.2010 року квартира №5 у житловому будинку №2 по вул. Леніна в м. Родинське не приватизована та не належить жодному з відповідачів. Зі слів сусідів відповідачі [PERSON] та [PERSON] померли, але їх не знято з реєстрації у звязку з відсутністю довідки про смерть, а [PERSON] та [PERSON] не проживають за вказаною адресою декілька років, квартира пустує, знаходиться в антисанітарному стані, комунальні платежі не здійснюються, а тому позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] та стягнути судові витрати. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням відповідачів [PERSON] та [PERSON] Відповідачі у судове засідання не зявились по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідач представник СГІРФО Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності, спір вирішити на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що балансоутримувачем будинку №2 по вул. Леніна в м. Родинське де знаходиться квартира №5 є позивач КП Родинський центр єдиного замовника(а.с.15). Згідно довідки КП БТІ№ 420 від 14.12.2010 року квартира не приватизована (а.с.21,22). У вказаній квартирі прописані відповідачі [PERSON] та [PERSON] (а.с.25), які фактично за вказаною адресою не проживають більше року без поважних причин, що підтверджується актами від 01.11.2010р., 10.12.2010р. (а.с.23,24), квартира пустує, знаходиться в антисанітарному стані. У відповідності до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідачі без поважних причин не проживають у спірній квартирі більш 6 місяців, а тому у відповідності зі ст.72 ЖК України, вони можуть бути визнані такими, що втратили право користуватись жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову КП РЦЄЗ. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів також необхідно стягнути державне мито в розмірі 51грн. на користь держави та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., які були понесенні при наданні позову до суду (а.с.3). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved