Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] сільської ради, [PERSON] про визнання недійсним рішень про передачу у власність земельної ділянки, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, в обґрунтування якого посилається на те, що є власником будинковолодіння по вул.Чапленка,21 в с.Стрільськ Сарненського району згідно договору купівлі-продажу, яке розміщене на земельній ділянці, яка за площею недостатня для обслуговування будинку, в зв»язку з чим 12.08.2008 року звернулась із заявою до [PERSON] сільської ради про виділення земельної ділянки, що межує з її будинковолодіння, яка з 2005 року ніким не використовується, однак рішенням [PERSON] сільської ради від 12.08.2008 року №164 їй відмовлено без будь-яких підстав, а в подальшому спірна земельна ділянка площею 0,0888 га по вул.Чапленка рішенням [PERSON] сільської ради від 03.10.2008 року №169 була передана [PERSON] для ведення садівництва, але ці рішення були скасовані органом місцевого самоврядування після подання нею позову до суду, натомість були прийняті аналогічні рішення сільською радою №196 і №217, які були скасовані рішенням колегії суддів у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області від 03.09.2009 року, яким було встановлене її переважне право на отримання спірної земельної ділянки і в черговий раз після подання нею заяви про виділення вказаної земельної ділянки рішенням [PERSON] сільської ради від 29.09.2009 року №334 земельна ділянка була виділена [PERSON], яке було скасоване рішенням Сарненського районного суду від 13.03.2010 року. Позивач вказує, що 07.04.2010 року до набрання судовим рішенням законної сили [PERSON] сільською радою в порушення положень Конституції України прийняте рішення №502, пунктом 1 якого визнане недійсним рішення [PERSON] сільської ради №334 від 29.09.2009 року в частині передачі [PERSON] земельної ділянки площею 0,0888 га по вул.Чапленка для ведення садівництва, що не входить до повноважень сільської ради та погіршує становище позивача, одночасно [PERSON] сільською радою прийняті рішення №511 про надання дозволу [PERSON] на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку розміром 0,0888 га для ведення садівництва в межах с.Стрільськ вул.Чапленка на території [PERSON] сільської ради та рішення №512, №513, якими їй відмовлено у наданні спірної земельної ділянки, а тому в зв»язку з порушенням її конституційних і цивільних прав просить визнати недійсними вищезазначені рішення органу місцевого самоврядування як незаконні, крім того позивач стверджує, що 15.01.2010 року без законних підстав, так як рішення [PERSON] сільської ради від 29.09.2009 року №334 було скасоване у судовому порядку, на ім»я [PERSON] був виданий Державний акт серії ЯИ № 880921на право власності на земельну ділянку по вул.Чапленка,18 с.Стрільськ Сарненського району площею 0,0888 га для ведення садівництва, який підлягає визнанню недійсним, так як спірна земельна ділянка була незаконно надана відповідачу. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги у повному обсязі і дали пояснення згідно позовної заяви. Представник відповідача [PERSON] сільської ради [PERSON] позов не визнала і пояснила, що з 2005 року [PERSON]С на законних підставах користується земельною ділянкою розміром 0,0888 га для ведення садівництва в межах с.Стрільськ вул.Чапленка, яка неодноразово рішеннями сільської ради надавалась їй у власність, так як вона має переважне право перед позивачем, в черговий раз після скасування судовим рішенням від 13.03.2010 року рішення [PERSON] сільської ради від 29.09.2009 року №334, 07.04.2010 року були в установленому порядку з дотриманням закону прийняті рішення про надання спірної земельної ділянки [PERSON] і відмовлено у її наданні [PERSON], а тому підстав для визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними не має, також Державний акт на право власності на земельну ділянку був виданий [PERSON] правомірно, в зв"язку з чим просить відмовити у задоволенні позову. Відповідач [PERSON] позов не визнала, посилаючись на законність рішень [PERSON] сільської ради про надання їй у власність спірної земельної ділянки, якою користується з 2005 року, просить відмовити у задоволенні позову. Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів [PERSON] Держкомзему у Сарненському районі в судове засідання не з»явився, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення зі слідуючих підстав. Рішенням колегії суддів у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області від 03.09.2009 року задоволені позовні вимоги [PERSON] в частині скасування рішення [PERSON] сільської ради №196 від 23.12.2008 року про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,0888 га по вул.Чапленка в с.Стрільськ та рішення №217 від 21.01.2009 року про відмову у виділенні цієї спірної земельної ділянки [PERSON] Рішенням Сарненського районного суду від 13.03.2010 року, яке набрало законної сили, визнане недійсним рішення [PERSON] сільської ради №334 від 29.09.2009 року в частині передачі у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,0888 га по вул.Чапленка в с.Стрільськ для ведення садівництва. Згідно оглянутих судових рішень та пояснень сторін судом достовірно встановлено, що спірна земельна ділянка площею 0,0888 га по вул.Чапленка в с.Стрільськ є суміжною із земельною ділянкою, на якій знаходиться будинковолодіння позивача, та розташована через дорогу від будинку, де проживає [PERSON], яка претендує на неї також, хоча забезпечена іншою земельною ділянкою в межах с.Стрільськ, з 2005 року земельна ділянка є вільною, [PERSON] перша звернулась із заявою про виділення спірної земельної ділянки 12.08.2008 року до [PERSON] сільської ради, яка фактично не вирішена органом місцевого самоврядування, так як рішення органу місцевого самоврядування про передачу у власність спірної земельної ділянки [PERSON] та про відмову у її виділенні позивачу за 2008-2009 роки визнані у встановленому порядку недійсними, в зв»язку з чим на думку суду позивач має переважне право на отримання зазначеної земельної ділянки. Із оглянутого Державного акту серії ЯИ № 880921на право власності на земельну ділянку по вул.Чапленка,18 с.Стрільськ Сарненського району площею 0,0888 га для ведення садівництва, виданого 15 січня 2010 року на ім»я [PERSON], встановлено, що державний акт виданий на підставі рішення [PERSON] сільської ради №334 від 29.09.2010 року, яке було скасоване судовим рішенням від 13.03.2010 року, що є підставою для визнання його недійсним. Згідно положень Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року №7-рп/2009 (справа №1-9/200921) органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов»язані з реалізацією певних суб»єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб»єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Рішенням [PERSON] сільської ради №502 від 07.04.2010 року пунктом 1 визнається недійсним рішення №334 від 29.09.2010 року в частині передачі у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,0888 га по вул.Чапленка в с.Стрільськ для ведення садівництва, пункт 1 рішення сесії [PERSON] сільської ради від 29.09.2009 р. №334 «Про передачу у власність земельної ділянки [PERSON]С.» визнається таким, що втратив чинність. Судом достовірно встановлено, що рішення [PERSON] сільської ради №334 від 29.09.2010 року визнане недійсним у судовому порядку 13.03.2010 року, однак до набрання рішенням суду законної сили до 12.05.2010 року [PERSON] сільська рада, не маючи повноважень на скасування, зміну свого рішення, яке заперечувалось суб»єктом земельних правовідносин позивачем, прийняла рішення №502 від 07.04.2010 року, яким частково скасувала, частково внесла зміни до рішення №334 від 29.09.2009 року, що є підставою для визнання його недійсним, так як органом місцевого самоврядування грубо порушені вимоги закону та конституційні права [PERSON] Згідно рішення [PERSON] сільської ради № 511 від 07.04.2010 року [PERSON] наданий дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку розміром 0,0888 га для ведення садівництва в межах с.Стрільськ вул.Чапленка на території [PERSON] сільської ради, тобто у відсутності рішення органу місцевого самоврядування про передачу у власність земельної ділянки, як встановлено судом, відповідач неправомірно надає дозвіл [PERSON] на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку, при цьому є дійсним Державний акт серії ЯИ № 880921 від 15.01.2010 року, що є порушенням вимог земельного законодавства. Із оглянутих рішень [PERSON] сільської ради № 512, 513 від 07.04.2010 року встановлено, що [PERSON] відмовлено у погодженні вибору місця розташування земельної ділянки орієнтованим розміром 0,0888 га по вул.Чапленка та у її наданні в користування, що суд вважає незаконним, оскільки [PERSON] сільською радою порушений принцип рівності громадян перед законом та рівне право на землю громадян, виходячи із фактів незаконного прийняття відповідачем рішень №502, №511 від 07.04.2010 року. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що звернення [PERSON] з приводу порушення конституційних і земельних прав є обґрунтованим, так як [PERSON] сільською радою при винесенні рішень 07.04.2010 року були порушені вимоги діючого земельного законодавства, що привело до порушення цивільних прав позивача, внаслідок неправомірних дій з боку відповідачів.

Outcome: approved