Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У жовтні 2010 року прокурор Кіровського району м. Кіровограда звернувся в суд з позовом , яким просив стягнути із [PERSON] на користь держави в особі Кіровоградської обласної лікарні збитки в сумі - 3618 грн. 77 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На обгрунтування вимог зазначає, що згідно п.2 ст.121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян та держави в суді у випадках визначених законом. Зазначене конституційне положення знайшло своє відображення і в ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", зі змісту якої вбачається, що представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом, а саме в разі порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних і юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво на будь-якій стадії судочинства в порядку передбаченому процесуальним законом. Вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 09.06. 2010 року у кримінальній справі №1-366/10, [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України . Згідно довідки Кіровоградської обласної лікарні №995/31 від 17.03.2010 року потерпілий [PERSON] в період з 17.02.2010 року по 18.02. 2010 року знаходився в реанімаційному відділенні, а з 18.02.2010 року по 27.02.2010 року - в торакальному хірургічному відділенні, тобто 10 ліжко/днів, в зв»язку з чим на його лікування обласною лікарнею було витрачено 3618, 77 грн., які в порядку ст. 1206 ЦК України підлягають до відшкодування особою, яка вчинила злочин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі, на їх обгрунтування послався на обставини, які викладені у позовній заяві ( а.с. 1-2).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник Кіровоградської обласної лікарні в суді підтримав позов, просив задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON], який повідомлявся про час та місце розгляду справи через начальника виправної колонії №6, згідно поданої заяви позов не визнав, вважає, що при розгляді кримінальної справи потерпілий [PERSON] відмовився від позову, а тому він не повинен сплачувати заявлені вище кошти. Справу просив слухати у його відсутності ( а.с. 30 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. Із наданої копії вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 червня 2010 року вбачається, що [PERSON] скоїв замах на умисне вбивство , тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині, при наступних обставинах: 17.02.2010 року приблизно о 01 годині , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в квартирі №38, к.3, буд.20 по вулиці Попова в м. Кіровограді, на грунті особистих неприязне них відносин, які виникли на грунті ревнощів до своєї співмешканки [PERSON], яку він застав під час статевого акта з [PERSON], маючи намір на навмисне вбивство, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та протиправні наслідки, до яких його дії можуть призвести, а також бажаючи настання наслідків у вигляді смерті [PERSON], наявним при собі кухонним ножем наніс п»ять ударів потерпілому [PERSON] в життєво важливі органи, а саме в область шиї та грудної клітини, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді ран: на шиї в нижній третині в проекції лівого кивательного м»язу , в потиличній ділянці шиї в проекції 6 хребця зліва, на правій половині грудної клітини в проекції 4 межребір»я по парастеральній лінії, справа по лопатковій лінії в 8 межребір»ї, зліва по лопатковій лінії в 9 межребір»ї , з ушкодженням трахеї, лівої легені, двостороннього пневмогемоторексу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №456 від 08.04.2010 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення . Однак, [PERSON] свій злочинний намір не довів до кінця по незалежним від нього обставинам , так як потерпілий [PERSON] був доставлений до Кіровоградської обласної лікарні, де йому була надана медична допомога . За зазначеним вироком [PERSON] визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, призначено покарання у вигляді 8-ми років позбавлення волі (а.с. 5-6) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно довідки № 995/31 від 17.03.2010 року Кіровоградської обласної лікарні, хворий [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у Кіровоградській обласній лікарні в період з 17.02.2010 року по 18.02. 2010 року - в реанімаційному відділенні, а з 18.02.2010 року по 27.02.2010 року - в торакальному хірургічному відділенні, тобто 10 ліжко/днів, в зв»язку з чим на його лікування обласною лікарнею було витрачено - 3618, 77 грн.(а.с.3). Частиною 1 ст.1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладу охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров»я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджених постановою КМУ № 545 від 16.07.1993 року. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі. Постановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 року «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров»я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров»я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, постільки відповідач визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, внаслідок якого потерпілий [PERSON] перебував на лікуванні у Кіровоградській обласній лікарні в період з 17.02.2010 року по 18.02. 2010 року - в реанімаційному відділенні, а з 18.02.2010 року по 27.02.2010 року - в торакальному хірургічному відділенні (10 ліжко-днів) та не відшкодував витрати, понесені лікарнею на лікування в розмірі - 3618, 77 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В порядку статей 81, 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по справі. На підставі наведеного та

Outcome: approved