Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.09.2006 року між ним та боржницею був укладений кредитний договір № 357 Суми, згідно якого боржниця отримала 5 000 (пять тисяч) грн., зі сплатою відсотків за користуванням кредитом. В звязку з тим, що позичальниця свої зобовязання по кредитному договору виконала не в повному обсязі, виникла кредитна заборгованість, яка на день звернення до суду складає: залишок кредиту - 3749 грн. 37 коп., залишок процентів 5983 грн. 84 коп., пеня - 1874 грн. 69 коп., всього в сумі 11607 грн. 90 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору, штрафні санкції та витрати, повязані з розглядом справи. В судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає в повному обсязі і просить справу розглянути у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоч про день і час слухання справи була повідомлена належним чином. На підставі ст..169 ч.4 ЦПК України суд вважає можливим слухання справи у відсутності сторін по наявних в справі документах про права і взаємостосунки сторін, з постановленням заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Даний спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, які регулюються ст. ст. 526, 527, 1054 та ст.1048, 1049, 1050 ЦК України. В судовому засіданні було встановлено, що боржниця [PERSON] має заборгованість перед позивачем по кредитному договору № 357 Суми від 05.09.2006 року в розмірі 11607 грн. 90 коп. грн., з яких: залищок кредиту 3749 грн. 37 коп., залишок процентів 5983 грн. 84 коп., нараховані штрафні санкції 1874 грн. 69 коп, що стверджується розрахунками позивача та які не спростовує відповідачка [PERSON] (а.с.5) Відповідно до ст. 526 та ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 610 - 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі зібраних доказів, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушеними, тому підлягають захисту. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати, повязані з розглядом даної справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved