Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

Позивач у серпні 2009 року звернувся в суд з позовом про відшкодування заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач порушила умови укладеного між ними кредитного договору і не виконала взяті на себе зобов'язання щодо погашення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, тому позивач на підставі ст. ст. 258 ч.2, 526, 530, 572, 589, 590, 592, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 20, 21 Закону України «Про заставу», ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» просив: -розірвати кредитний договір від 26 липня 2006 року № 014\\2571 \\73\\41283, укладений між ВАТ «[PERSON] Аваль» та розум Л.С.; -стягнути з [PERSON] на користь ВАТ «[PERSON] Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі - 453246,03 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1700,00 грн., та витрати на ІТЗ в розмірі - 120,00 грн.; -в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на автомобіль марки «ІНФІНІТМ, модель РХ35, рік випуску 2006, шасі (кузов, рама, коляска), № РАЗ (Ш06Х203753, тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ УНІВАРСАЛ, реєстраційний № [NUMBER], зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 27 липня 2006 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ААС034135, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 27 липня 2006 року; -визначити спосіб звернення стягнення на заставлене майно шляхом визнання права позивача на продаж цього автомобіля іншій особі-покупцю на прилюдних торгах, для чого надати ВАТ «[PERSON] Аваль» в особі Київської регіональної дирекції право зняття цього транспортного засобу з обліку. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача 956938,08 грн. (120147,41 доларів США) та судові витрати по справі. Представник відповідача заперечила проти задоволення позову вказуючи, що відповідач на даний час не має можливості погасити суму заборгованості. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони по справі 26 липня 2006 року уклали кредитний договір № 014\\2571\\73\\41283, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на суму 62000,00 доларів США строком на 84 місяці з 26.07.2006 року по 26.07.2013 рік під 12,5 % відсотків річних за користування кредитними коштами. Зазначені обставини підтверджуються меморіальним ордером № ОВ1\\735-54 від 01.08.2006 року та заявою на видачу готівки № OB1Y735-54 від 01.08.2006 року. Позичальник за умовами кредитного договору взяв на себе зобов'язання щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, частково погашати кредит у розмірі 1\\84 від суми отримання кредиту та сплачувати відсотки за фактичне використання кредитних коштів (пункт 5.1 Договору), а також достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені цим договором та\\або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Кошти мають бути повернуті протягом ЗО банківських днів з моменту надіслання банком на адресу позичальника відповідно листа - повідомлення (п. 5.5 договору). За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожним й день прострочення (п.9.1 договору). Крім того, у забезпечення кредитного договору 26.07,2006 року був укладений договір застави транспортного засобу між ВАТ «[PERSON] банк Аваль» та відповідачем із кредитного договору № 014Y2571 \\73\\41283 від 26.07.2006 року за умовами якого заставодавець зобов'язується перед заставодержателем повернути суму кредиту у розмірі 62000 доларів США до 26 липня 2013 року, сплатити проценти за його користування у розмірі 12,5 % відсотків річних у строки та у випадках, передбачених кредитним договором (п. 1.1. договору застави). У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором заставодавець передає у заставу належний йому автомобіль марки «ІНФІНІТІ», модель РХ35, рік випуску 2006, шасі (кузов, рама, коляска), № ЛЧРА8 08М06Х203753, тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ УНІВАРСАЛ, реєстраційний № [NUMBER], зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 27 липня 2006 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ААС034135, видане УДАІ ТУ МВС України в м. Києві 27 липня 2006 року. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п 1.ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо не встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишається, та сплата процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що станом на 11.04.2011р. залишок непогашеної частини кредиту складає - 45759,09 доларів США, заборгованість за відсотками становить - 14750,79 доларів США. Відповідно до п.9.1 кредитного договору за порушення строків погашення кредиту нарахована пеня у розмірі - 38137,00 доларів США та за порушення строків сплати відсотків нарахована сума пені становить - 21680,53 доларів. Відповідач та його представник в судовому засіданні не заявляли по застосування ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення пені за прострочення виконання зобовязання. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved