Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області звернулася до суду в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про позбавлення ба-тьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на наступні об-ставини. Відповідач [PERSON] є матір'ю неповнолітніх [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. Від-повідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON] До служби у справах дітей надійшло повідомлення, що в с.Примоспьке залишилось двоє бездоглядних дітей - [PERSON] та [PERSON]А, що проживали разом з батьком хлопчика [PERSON], який помер в серпні 2010 року. Мати дітей [PERSON] останні два роки проживала у м.Одеса, утриманням та вихованням дітей не займалася. У вересні 2010 року вона забрала сина до м.Одеси, а доньку влаштувала в родину батька [PERSON] У дівчинки не склалися відносини з родиною батька, зараз він відмовляється виховувати доньку. [PERSON] було тимчасово влаштовано до притулку для дітей № 2 м.Одеси, мати обіцяла влаштувати його до Одеської школи, але хлопець до цих пір знаходиться в притулку. Батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, не займаються утриманням та вихованням своїх дітей не виконують обов'язки щодо їх утримання, навчання та виховання. Представник служби у справах дітей Татарбунарської районної де-ржавної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник Приморської сільської ради Татарбунарського району у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Прокурор Татарбунарського району Одеської області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважаючи їх необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Бажає виховувати та утримувати дочку [PERSON], просив не позбавляти його батьківських прав. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, просила не позбавляти її батьківських прав, пояснивши, що у звязку з відсу-тністю в селі роботи вимушена була виїхати на заробітки в м.Одесу, взявши з собою сина [PERSON], якого тимчасово влаштувала до притулку, оскільки не має житла. Дочка [PERSON] перебувала з батьком. Має намір заробити гроші, повернутись додому і проживати разом із своїми діть-ми. Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали сп-рави, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог. Згідно ст.19 Конвенції про права дитини держави - учасники зо-бов'язані вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного наси-льства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої іншої особи. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії І-ЖД № 046466 ( а.с.5 ), батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ЖД № 321779 ( а.с.5 ), батьками [PERSON], 04.03.2001 року наро-дження, є [PERSON] та [PERSON]. З матеріалів справи ( а.с.6,9,31,46-а) видно, що [PERSON], [INFO], характеризується негативно, нерівнова-жена, має складний характер. Актом обстеження житлово-побутових умов дитини [PERSON] ( а.с.7 ) підтверджується, що дитина проживає біля батька, так як мати довготривалий час проживає в м.Одеса, не здійснює батьківське піклування, житло знаходиться в задовільному стані, потреби дитини задоволені. Відповідно до довідок №№ 803,806, виданих виконкомом Приморсь-кої сільської ради Татарбунарського району Одеської області ( а.с. 10,12 ), [PERSON] зареєстрований та проживає в [INFO], є інвалідом 2-ї групи загального захворювання, не працює; [PERSON] зареєстрована та проживає [INFO]. Із довідки № 805, виданої виконкомом Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області ( а.с.10 ) вбачається, що [PERSON] зареєстрована [INFO], але не проживає, вибула до м.Одеса на робо-ту, відомості про трудовий стаж відсутні. Відповідно до рішення № 9 комісії з питань захисту прав дітей від 30.11.2010 р. та висновку Татарбунарської районної державної ад-міністрації Одеської області ( а.с.4,14 ), Татарбунарська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає доціль-ним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON], та [PERSON] у відношенні її неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO].\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Довідками ( а.с.27-29 ), підтверджується, що [PERSON], [INFO] являється інвалідом 2-ї групи, отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання. До складу його сім'ї входить мати [PERSON], [INFO] Як вбачається з характеристик: дільничого інспектора Татарбу-нарського РВ ГУМВС та сільського голови ( а.с.30,30-а ), за місцем проживанням відповідач [PERSON] зарекомендував себе з пози-тивної сторони, веде нормальний спосіб життя, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, скарг на його поведінку від односельчан не надходило, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Поведінка [PERSON] на адмінкомісії не розглядалась, скарг на неї від односельчан не надходило, що видно з характерити-ки, виданої Приморською сільською радою ( а.с.6 ). Під час бесіди з неповнолітньою [PERSON], проведеної у присутності вихователя-методиста психологом притулку, у якому тимча-сово перебуває неповнолітня, було зясовано, що [PERSON] проти того, щоб батька позбавляли батьківських прав, оскільки він краще доглядає за нею, у будинку створені всі умови для життя та навчання. Вона має окрему кімнату, обладнану всім необхідним. Виразила бажання прожива-ти біля батька, який завжди нагодує, здійснює за нею контроль, що видно з копії протоколу бесіди від 17.01.2011 р. ( а.с.47 ). Частиною 1 статті 164 СК України передбачено випадки, в яких мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокре-ма, коли вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Саме на це посилається позивач, ставлячи питання про позбавлен-ня відповідачів батьківських прав. Проте на думку суду прийняття рішення про позбавлення відпові-дачів батьківських прав є передчасним, оскільки позивачем не надано, а судом не встановлено достатніх підстав для визнання відповідачів такими, що ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Судом встановлено, що [PERSON] тимчасово перебуває в при-тулку для дітей, оскільки [PERSON] не має житла, але мати відвідує дитину, надає необхідну допомогу і в найближчий час має намір забрати його з притулку та повернутись додому, де мешкати ра-зом з дітьми. Відповідач [PERSON] ніколи не ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків стосовно своєї дочки [PERSON]. Добутими у судовому засіданні доказами спростовується ствердження позивача про зворотне. Отож, суд не вбачає законних підстав для позбавлення відповіда-чів батьківських прав, виходячи з того, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дітей. А в до-лі дітей, вважає суд, не настане позитивний результат в разі позбав-лення їх батьків батьківських прав. Як відповідачі, так і їх діти прагнуть жити разом. Тому суд вважає за необхідне та доцільне попе-редити відповідачів про те, що в разі продовження неналежної пове-дінки стосовно своїх дітей, вони будуть позбавлені батьківських прав і діти будуть відібрані від них. Отже, позовні вимоги у цій частині не підлягають задоволенню, тоді як позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст.ст.180,181 Сімейного Кодексу України [PERSON], [PERSON] зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, тому суд вважає за необхідне стягнути з них аліменти на утримання дітей з урахуванням вимог ст. 182 Сімейного Кодексу України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial