Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

12 березня 2010 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка вказує на те, що з 25 травня 1995 року перебуває із відповідачем у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського райвиконкому м.Миколаєва, актовий запис № 335. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сім`я розпалася через втрату почуттів любові та взаєморозуміння. Сторони мешкають окремо більше трьох років. Позивачка вважає, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Дитина за обопільною згодою залишиться проживати разом із позивачкою. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, обставини, викладені у позові, підтвердила, після розірвання просила залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] . Відповідач у попередньому судовому засіданні позов не визнав, на розірвання шлюбу не погодився, просив надати строк на примирення у шість місяців; в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його особиста розписка про отримання судової повістки, про причини неявки суд не сповістив, будь-яких заперечень з приводу позову не надав. За згодою позивачки суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд з`ясував такі фактичні обставини. 25 травня 1995 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського райвиконкому м.Миколаєва, актовий запис № 335 (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Подружнє життя сторін не склалося. На час розгляду справи сторони фактично припинили шлюбні відносини, більше трьох років мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Подружжю за клопотанням відповідача судом надавався п`ятимісячний строк на примирення, втім він результатів не приніс, після спливу вказаного строку позивачка на збереження сім`ї не погоджується, наполягає на розірванні шлюбу. Конституція України в ст.51 проголосила, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. За правилами, встановленими ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вичерпав передбачені законом заходи, спрямовані на збереження сім`ї сторін. За відсутності згоди позивачки на шлюб суд приходить до висновку про неможливість його продовження. Інші обставини, які б перешкоджали розірванню шлюбу між сторонами, в судовому засіданні не встановлені, відтак, суд вважає за можливе позов задовольнити. Крім того, суд за заявою позивачки на підставі ст.88 ЦПК України вважає за можливе залишити на її рахунок судові витрати.

Outcome: approved