Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі, посилаючись на те, що, вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 1978 року по 1992 рік. Від шлюбу у них є сини: Дмитро, [INFO], [PERSON] і [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання з чоловіком та дітьми за рішенням Уманського міськвиконкому їм була надана квартира [ADDRESS]. З січня 2006 року відповідач добровільно залишив житло і по даний час у даній квартирі не зявлявся, де вона проживає разом з дітьми та виконує всі обовязки, повязані з договором найму жилого приміщення. Факт не проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] підтверджується актом від 08 жовтня 2010 року, складеним працівниками Уманського КП «ВЖ РЕУ-1» в присутності свідків мешканців квартир № 46 та № 48 відповідно [PERSON] та [PERSON]; письмовими поясненнями дітей: [PERSON] та [PERSON] від 21 жовтня 2010 року. Відповідно ч.1 ст.71 ЖК України: при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, [PERSON] не проживає у спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, але значиться в ній зареєстрованим, що позбавляє [PERSON] та її дітей права на приватизацію житла, а тому вона просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користуватись житловим приміщенням відповідно ст.71 ЖК України. Згідно ч.2 ст.107 ЖК України: у разі вибуття наймача або членів його сімї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги лише в частині визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 47 по вул. Комарова, 17 в м. Умань Черкаської області - та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судові засідання не зявлявся, причини своєї неявки суду не повідомляв, а тому зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідач [PERSON] з 10 січня 2006 року по даний час, тобто понад шість місяців без поважних причин не проживає в [INFO], наданій йому з позивачкою за рішенням Уманського міськвиконкому, що підтверджується актом Уманського КП «ВЖ РЕУ-1» від 08 жовтня 2010 року, письмовими поясненнями дітей сторін: [PERSON] та [PERSON] від 21 жовтня 2010 року. Тому [PERSON] необхідно визнати таким, що втратив право користуватись житловим приміщенням - квартирою № 47 по вул. Комарова, 17 в м. Умань Черкаської області, що відповідає вимогам ст.71 ЖК України.

Outcome: approved