overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що від зареєстрованого 09.02.2008 року у відділі РАЦС Подільського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 71 з відповідачем шлюбу мають спільну неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. [PERSON] просить постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON]., [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та витрати на правову допомогу в розмірі 300 грн.. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, надіслала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, прохає їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав суду письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі. Таким чином, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21.03.2011 р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Сторони мають спільну неповнолітню дитину : [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батьків і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня предявлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, 03 вересня 2004 року у відділі реєстрації цивільного стану Лубенського міського управління юстиції Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 191. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 03 вересня 2004 року у відділі реєстрації цивільного стану Лубенського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 191 розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На адресу суду позивач надіслав письмову заяву з проханням розглянути справу за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надіслав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу у його відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Таким чином, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Судом встановлено, що 03 вересня 2004 року у відділі реєстрації цивільного стану Лубенського міського управління юстиції Полтавської області між [PERSON] (дошлюбне прізвище Сокол) [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 191. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Спільна дитина проживає разом з [PERSON]. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

У березні 2011 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача, в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 09 серпня 2008 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 322. Позивач зазначала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі та від шлюбу дітей не мають, проте відповідач відмовляється в добровільному порядку оформити розірвання шлюбу через органи РАЦС, через що вона вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. Шлюбні відносини між ними фактично припинені та відновлення подружніх стосунків, збереження сімї стало неможливо через постійні суперечки, які відбуваються на підставі різних поглядів на сімейне життя, на ведення сумісного господарства, крім того відповідач зловживає спиртними напоями. Вони ведуть окреме господарство. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден. Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі норм ст. ст. 110-112, 115 СК України т.я. суд має право постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено факт, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам один одного, а тому підлягає розірванню. Позивачка після одруження прізвище не міняла. Відповідно до ч.З ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

У березні 2011 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача, в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 09 серпня 1986 року відділом реєстрації актів громадянського стану Корабельного районного управління юстиції м.Миколаєва, актовий запис №461. Позивач зазначала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі та від шлюбу мають повнолітнього сина, проте відповідач відмовляється в добровільному порядку оформити розірвання шлюбу через органи РАЦС, через що вона вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. Шлюбні відносини між ними фактично припинені та відновлення подружніх стосунків, збереження сімї стало неможливо через постійні суперечки, які відбуваються на підставі різних поглядів на сімейне життя, вони втратили почуття поваги один до одного, крім того відповідач перебуває в фактичних бранних відносинах з іншою жінкою. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден. Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі норм ст. ст. 110-112, 115 СК України т.я. суд має право постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено факт, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам один одного, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання \~ \~ \~ \~шлюбу судом\~є рішення\~суду про\~розірвання шлюбу,\~яке набрало\~законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 04.03.2008 року в Білецьківській сільській раді Кременчуцького району, Полтавської області, актовий запис № 04 зареєстровано шлюб з відповідачем, в шлюбі є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між подружжям припинені більше року тому з тих причин що відповідач неодноразово вчиняв її побиття, коли вона перебувала в стані вагітності, тривалий час відповідач проживає з іншою жінкою, на даний час їй необхідно розірвати шлюб, так як вона не бажає перебувати в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Примирення неможливе. Шлюб у сторін перший. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на те, що між ними з відповідачем немає взаєморозуміння, вони тривалий час не проживають разом, не підтримують стосунків відповідач не приймає участі у вихованні сина, неналежна поведінка відповідача по відношенню до сім`ї в не влаштовує її, тому вона надалі не бажає перебувати з ним в шлюбі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи належно повідомлений, про що свідчить поштова листівка, проти позову заперечень не направив. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, сторони разом не проживають тривалий час. Майнового спору та з ким із сторін залишиться проживати в разі розірвання шлюбу неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , на час розгляду справи немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позивач позовні вимоги мотивувала тим, що 18.07.1999 року між сторонами було зареєстровано шлюб. За період сумісного проживання в шлюбі в нас народилась дитина, [PERSON] , [INFO] . Приблизно півроку тому відповідач залишив позивача та їх спільну дитину, забрав свої речі й почав жити окремо. Ніяким чином турботу про позивача та сина відповідач не виявляє, їхнім життям не цікавиться. На сьогоднішній день неповнолітній син проживає з позивачем та вона самостійно його утримує та виховує. Їхнє подальше проживання разом з чоловіком неможливе. Досягти згоди на подальше проживання разом, як чоловік та дружина, вони досягти не можуть. Чоловік разом з відповідачем не проживає, у вихованні дитини не допомагає, грошових коштів на утримання дитини не надає, тому позивач змушена звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач дала пояснення аналогічні до позовної заяви, підтримала позовні вимоги та просила суд \\~розірвати шлюб між сторонами та стягнути аліменти на користь позивача на утримання сина до його повноліття \\~в розмірі частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, аргументуючи його мотивами викладеними в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі згідно свідоцтва про шлюб \\~від 18.07.1999 року, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Михайлинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, актовий запис № 3. Згідно свідоцтва про народження від 12.09.2006 року батьками Сівкі на [PERSON] , [INFO] [PERSON] та [PERSON] . Згідно ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно п.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на \\~утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини до досягнення нею повноліття, \\~в розмірі частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - щомісячно. Щодо вимоги позивача про розірвання шлюбу то суд вважає, що позов і в цій частині підлягає задоволенню, оскільки сімейне життя між сторонами не склалось, збереження сім`ї не можливе, сторони втратили взаємні почуття любові та поваги, поновлення стосунків сторони не бажають. Суд вважає, що витрати про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача, звільнивши від позивача. Враховуючи наведено та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав на неповнолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що вона не приймає участі в утриманні та вихованні своїх синів, зникає з дому на довгі періоди, залишає дітей на бабусю, відмовляється від виконання своїх батьківських обов`язків. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи до суду не з?явилася. Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечували проти заявлених вимог позивача. Суд, заслухавши пояснення позивача та третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Як вбачається з свідоцтв про народження, [PERSON] та [PERSON] народилися від батьків [PERSON] та [PERSON] . Згідно характеристики з місця проживання, відповідачка за місцем свого проживання характеризується негативно, до виховання дітей відноситься безвідповідально, не приділяє належної уваги, часто зникає з дому на довгі періоди залишаючи дітей на бабусю. Служба у справах дітей Васильківської райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] на неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до акту обстеження стану умов проживання від 07.04.2011р. встановлено, що в сім`ї позивача створені всі умов для проживання дітей, діти чисті, доглянуті, здорові.Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] , не піклується про їх фізичний духовний та моральний розвиток, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить переглянути заочне рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24.12.2009 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини з призначенням справи до розгляду в загальному порядку. В судовому засіданні представник [PERSON] -адвокат [PERSON], повідомила суду, що [PERSON] не з'явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин, оскільки йому не було відомо про час і місце судового засідання і судової повістки про виклик до суду він не отримував. Причиною цього є те, що з 2002 року він проживає [ADDRESS]. Також, у листопаді 2008 року він уклав шлюб із [PERSON] і переїхав проживати до дружини у с.Кунашівку Ніжинського району Чернігівської області, що підтверджується довідкою сільради. У грудні 2009 року він не отримував судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем мого проживання, а підпис у повідомленні про вручення йому повістки, що долучена до справи був зроблений кимсь іншим. Тому, він не був обізнаний про час і місце розгляду справи, а суд був введений в оману. За вказаних обставин він не мав можливості своєчасно заявити про свої заперечення до позову [PERSON] та надати відповідні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Про порушення свого права на об`єктивний розгляд справи він дізнався отримавши виклик державного виконавця відділу ДВС Ніжинського МРУЮ 10 вересня 2010 року. Копію заочного рішення він отримав через свого представника також 10 вересня 2010 року, а тому заява про перегляд заочного рішення ним подана в порядку і строк, передбачений ст.228 ЦПК України. Представник [PERSON] просила задовольнити його заяву щодо перегляду заочного рішення. [PERSON] заперечила проти задоволення заяви, вважаючи всі доводи, вказані в ній, вигаданими. Вислухавши пояснення сторін, з`ясувавши зміст їх доводів в обгрунтування своїх оцінок щодо перегляду заочного рішення, суд з`ясував їх об`єктивність та правомірність. Отже заявником в його доводах в обгрунтування перегляду заочного рішення Борзнянського районного суду від 24.12.2009 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини вказано, що він не був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи. Повідомлення про вручення йому повістки підписано невідомою особою, що підтверджено оглядом документів, які містять його підписи, учасниками справи. Оцінюючи доводи [PERSON], яки заперечила проти задоволення прохання про перегляд рішення, суд вважає їх правомірними, оскільки вони стосуються неналежної уваги [PERSON] до питання утримання своєї дочки. Проте, об`єктивність цих доводів може бути перевірена в судовому засіданні при повторному розгляді справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON].В підтвердження своїх вимог посилаються на те що,його мати [PERSON] померла 29.09.2010 року,ще при житті вона заповіла позивачу все своє майно,і після її смерті вікрилась спадщина у вигляді сертифікату на земельний пай,однак подати заяву до нотаріуса в установленному законом порядку не встиг,тому просить суд встановити йому строк достатній для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги пдтримав,просить визначити додатковий строк в межах двох місяців від дня набуття рішення суду законної сили. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, проти позову не заперечує. Вислухавши пояснення позивача,перевіривши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні наявні у справі докази,суд вважає що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з слідуючих підстав. Як встановлено судом,мати позивача-Кушніренко [PERSON] померла 29.09.2010 року,що стверджується свідоцтвом про її смерть І-ТП №151553.Ще при житті вона 03.02.2000 року склала заповіт,яким заповіла все своє майно своєму сину [PERSON] Івановичу.Як видно з виписки з медичної карти стаціонарго хворого [PERSON]знаходився на стаціонарному лікуванні з інфарктом в Ірпінській міській лікарні з 21.02.2011 року по 10 березня 2011 року,не міг своєчасно звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини,тому суд вважає,що позивач пропустив зазначений строк з поважних причин,а тому його вимоги задовольняє. Згідно з вимогами ст.ст.1272,1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], з участю третіх осіб - [PERSON] сільської ради, Другої Камянець Подільської нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилась після смерті батька [PERSON], а саме: житловий будинок з надвірними господарськими будівлями № 4 по вул. Долина в с. Княгинин Камянець Подільського району Хмельницької області, а також земельну ділянку, яка розташована на території [PERSON] сільської ради і передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 865956 від 07 липня 2005 року. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона є спадкоємцем першої черги після смерті батька, який помер 23 жовтня 2010 року. Окрім неї спадкоємцями є її брати [PERSON] та [PERSON], які від спадщини відмовились, подавши відповідні заяви. Оскільки її батько за життя не оформив в установленому законом порядку право власності на зазначений будинок, а також в звязку з тим, що фактичний розмір земельної ділянки не співпадає з розміром, зазначеним в державному акті, вона, як спадкоємиць за законом, подавши заяву про прийняття спадщини, не може її оформити. В подальшому, позивач вимоги позову уточнила, а саме просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування лише на будинковолодіння, а також уточнила склад осіб, які беруть участь у справі. В ході судового розгляду позивач [PERSON] позов підтримала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі [PERSON], [PERSON], представник відповідача [PERSON] сільської ради Камянець - Подільського району Хмельницької області в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справу у їх відсутності, позовні вимоги визнають. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду 17 серпня 2010 року з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1\\4 частини доходів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], вказуючи на те, що добровільно надавати допомогу на утримання дитини відповідач відмовляється. Позивач [PERSON] в судовому засіданні 22 квітня 2011 року підтримала позовні вимоги та пояснила, що від шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 9 серпня 2008 року в виконкомі Октябрської сільської ради Добропільського району Донецької області, вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після розпаду сім»ї в вересні 2010 року вони з сином стали мешкати окремо. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина, вона зазнає матеріальні труднощі і тому вимушена звернутися до суду з даним позовом. Відповідач працює, має регулярний доход, інших утриманців у нього не має, тому він має можливість надавати допомогу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, згоден сплачувати аліменти в зазначеному розмірі на утримання неповнолітнього сина. Вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії I-НО № 254144 [PERSON], [INFO], виданого виконкомом Октябрської сільської ради Добропільського району Донецької області, відповідач [PERSON] записаний його батьком. На підставі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини, суд враховує матеріальний стан відповідача, який працює, відсутність у нього інших дітей та осіб, які знаходяться на його утриманні. Розмір аліментів становить 1\\4 частину всіх видів доходів відповідача. На підставі ст. ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved