overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та проживали разом до 01.12.2010 року. Від шлюбу народилася дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося в звязку з несумісністю характерів. Шлюбні відносини припинені з 01.12.2010 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є їхньою сумісною власністю немає. Між ними досягнута угода про утримання дитини. Подальше спільне проживання та збереження сім»ї суперечить її інтересам. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 02.11.2007 року, актовий запис № 08. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відкритому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований Князегригорівською сільською радою 02.11.2007 року, актовий запис № 08. У відкритому судовому засіданні відповідач позов визнав повністю та просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як спільне життя подружжя не склалося через несумісність характерів, шлюбні відносини між подружжям припинені з 01.12.2011 року, подружжя проживає окремо, шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до п. 7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»№ 2398-VІ від 01.07.2010 року у разі розірвання шлюбу в судовому порядку рішення суду, яке набрало законної сили, надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 38 гривень 50 копійок - квитанції від 10.01.2011 року за № N00NT38844 на суму 08 грн. 50 коп. та № N00NT38860 на суму 30 грн. 00 коп. На підставі ст.ст. 88, 105, 110,112 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 22 травня 2007 року в смт. Велика Лепетиха Херсонської області померла його мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-КГ № 047179 від 23.05.2007 року. Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке складається з державного акту про права власності на земельну ділянку. Спадкоємцями після смерті батька є він та його рідні сестри, відповідачі по справі. У встановлений законом шестимісячний строк до Великолепетиської державної нотаріальної контори він заяву про прийняття спадщини не подав, так як перебував на заробітках за межами області, тому не мав змоги вчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Позивач просить визначити йому, [PERSON], [INFO], уродженцю [INFO] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті матері [PERSON], яка померла 22 травня 2007 року в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, строком на один місяць. Позивач у відкритому судовому засіданні позов підтримав. Відповідач [PERSON] позов визнала та згодна, щоб позивачу визначили додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті її матері [PERSON] Відповідач [PERSON] позов визнала та згодна, щоб позивачу визначили додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті її матері. Відповідач - [PERSON] в судове засідання незявилася, але надала на адресу суду письмову заяву в якій вказала, що позов [PERSON] до неї про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини визнає повністю та просить суд розглянути справу у її відсутність. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов можливо задовольнити та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON], яка померла 22.05.2007 року, оскільки цей строк пропущений позивачем з поважних причин, а тому відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-31 00:00:00

14.12.2010 р. [PERSON] предявив до Пятихатського районного суду позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповлітніх дітей. Обгрунтовуючи позов [PERSON] вказав на те, що 25.09.1999 р. він зареєстрував з відповідачкою шлюб, а28 січня 2000 р. народився син [PERSON], 04 лютого 2001 р. народився [PERSON]. Оскільки сім'я розпалася, то з 22 травня 2009 р. з [PERSON] проживають окремо, сини [PERSON] і [PERSON] проживають з ним і перебувають на його повному утриманні. 20 липня 2010 р. шлюб був розірваний у судовому порядку. Просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітніх синів [PERSON] і [PERSON] у розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття на його користь та допустити до негайного виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць, адже відповідач ніякої матеріальної допомоги дітям не надає, з дітьми не спілкується. [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення у газеті «Вісті Придніпровя № 05 (1193) від 20.01.2011 р., в судове засідання не зявилася і причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що 25 вересня 1999 р. між сторонами у виконкомі Першотравенської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 16 (а.с. 7). Від шлюбу у подружжя 28 січня 2000 р. народився [PERSON], актовий запис № 112 (а.с. 3), а 04 лютого 2001 р. народився [PERSON], актовий запис № 151 (а.с. 3), батьками яких записані сторони. Відповідач вихованням та утриманням дітей не займається, свій обовязок щодо їхнього матеріального забезпечення не виконує, тому суд вважає, що сукупність наведених фактів утворюють юридичний склад, необхідний і достатній для виникнення зазначеного аліментного зобовязання, а аліменти підлягають примусовому стягненню. Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З урахуванням викладеного та на підставі статей 179 - 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-31 00:00:00

Заявник звернувся із заявою в якій просить встановити, що він, [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON], [INFO]. В попереднє судове засідання позивач та зацікавлена особа надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що заявлені вимоги підтримують повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Дослідивши матеріали справи суд находить заяву, яка підлягає задоволенню. Встановлено, що під час реєстрації народження заявника та видачі відповідного свідоцтва про народження було записано прізвище матері заявника як «Куренкова», про що в книзі реєстрації актів про народження від 17 листопада 1956 року зроблено запис № 24, і що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ № 250763. Встановлено, що мати заявника [PERSON] перебувала у шлюбі з батьком заявника [PERSON], проте відмітка про реєстрацію шлюбу зроблена лише у свідоцтві про народження матері заявника, де стоїть печатка сільської ради та зроблено відповідний запис, що підтверджується копією свідоцтва. В подальшому в жодних документах відповідного запису про шлюб зроблено не було, тому, отримуючи паспорт у 2000 році його матері було залишено прізвище «Макеєва», тобто її дівоче прізвище. Факт встановлення родинних відносин між заявником і зацікавленою особою обумовлені необхідністю оформлення зацікавленою особою [PERSON] на імя заявника [PERSON] договору дарування. Судом встановлено факт, що [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-31 00:00:00

Заявник звернувся із заявою в якій просить встановити, що він, [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи суд находить заяву, яка підлягає задоволенню\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що мати заявника [PERSON] перебувала у шлюбі з батьком [PERSON], але під час шлюбу своє прізвище [PERSON] на [PERSON] не змінювала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Під час реєстрації народження заявника та видачі відповідного свідоцтва про народження помилково було записано прізвище матері заявника як «Васильченко», про що в книзі реєстрації народжень 13 жовтня 1948 року зроблено актовий запис № 33 і що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯК №1469252. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В подальшому мати заявника отримала Державний акт на право власності на землю І-КР № 024654 від 28 грудня 1999 року та інші документи, а також відкривала рахунки в банку на імя [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 27 грудня 2009 року мати заявника померла. (Свідоцтво про смерть І-ОЛ № 106609 від 28.12.2009р). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] є [PERSON] Заявник звернувся про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але від заявника потребували підтвердження родинних відносин з померлою, так як вони мають різні прізвища. Судом встановлено факт, що [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON], [INFO]. Цей факт підтверджується: -свідоцтвом про народження [PERSON], батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON]; - свідоцтвом про одруження між [PERSON] та [PERSON], згідно якого прізвище дружини після шлюбу залишилось Мороз. -заповітом від 17.03.1995 року, в якому зазначається, що [PERSON] на випадок смерті заповідає все своє майно своєму синові [PERSON]; -довідкою з ОЖБК, згідно якої [PERSON] проживає у м. Кіровограді за адресю: вул. Г.сталінграда, 10, кв.71, разом зі своєю матірю [PERSON], дружиною [PERSON], та сином [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню доньку. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилається на те, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сім»я їхня розпалася і відповідач сплачував аліменти на утримання дитини до її повноліття. Наразі донька [PERSON] досягла повноліття, але навчається у Національному медичному університеті ім. О.О. Богомольця на денній формі навчання і перебуває на повному матеріальному утриманні позивачки. Відповідач ніякої допомоги на утримання повнолітньої доньки не надає, що змусило позивачку звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1\\4 усіх видів заробітку, щомісячно, на період навчання у вищому навчальному закладі. Відповідач позов не визнав. Свою відмову мотивує тим, що він до повнолітня своєї дитини від сплати аліментів не ухилявся. Крім того, він ще має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований, документально підтверджений і підлягає до задоволення з наступних підстав. Так як відповідач являється батьком [PERSON], він зобовязаний згідно чинного сімейного законодавства надавати їй матеріальну допомогу на період її навчання. Суд бере до уваги те, що [PERSON] навчається на стаціонарній формі навчання у навчальному закладі, немає ніякого джерела доходів, знаходиться на повному утриманні своєї матері, а відповідач не є інвалідом, знаходиться у працездатному віці, працює та стабільно отримує грошові кошти, отже він має можливість та зобовязаний утримувати свою повнолітню доньку. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини зазначені у ст.182 СК України, а саме: матеріальне становище платника. Отже, враховуючи вищевикладене та можливості матері, приходить до висновку про доцільність стягнення аліментів з відповідача, які б забезпечували розумні потреби повнолітньої доньки повязані з навчанням. Позов підтверджується: довідкою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, копією свідоцтва про народження. На підставі вищенаведеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду, сторони можуть отримати 07.02.2011 року після 14 год. 00 хв.. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-31 00:00:00

З огляду на положення ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі зазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-31 00:00:00

01.12.2010р. представник ПАТ „VAB [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 9165,67грн., а також судового збору в розмірі 91,66грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00грн. В судове засідання представник позивача не зявився, втім направив до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі. В судове засідання відповідачка не зявилась, про час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надала. Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством „Всеукраїнський [PERSON] та відповідачкою 20.07.2007р. укладено кредитний договір №400013523 про надання кредиту на споживчі цілі у розмірі 8733,91грн. із відсотковою ставкою 6% річних строком до 21 липня 2010 року. Згідно умов кредитного договору, позичальник повинен щомісячно в період з 11 по 15 число кожного місяця включно шляхом перерахування коштів на рахунок або шляхом внесення готівки в касу банку. Однак, в порушення даних умов кредитного договору, відповідачка неналежним чином виконувала свої зобовязання в частині погашення кредиту, у звязку з чим станом на 16.08.2010 року у неї виникла заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 9165,67грн., що включає в себе 5227,25грн. суму основного боргу; 288,62грн. суми заборгованості по відсотках за користування кредитом; 3649,80грн. заборгованість по сплаті комісії. Згідно вимог ст. 526 та ч. 2 ст. 615 ЦК України боржник зобовязаний виконати зобовязання належним чином в установлений строк, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики встановленої договором. Приписами ст.ст. 546, 549 ЦК України визначено, що виконання зобовязань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Крім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню також судовий збір в розмірі 91,66грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-31 00:00:00

22.12.2010р. представник ПАТ „VAB [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 26304,20грн., а також судового збору в розмірі 263,04грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00грн. В судове засідання представник позивача не зявився, втім направив до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі. В судове засідання відповідачка не зявилась, але надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством „Всеукраїнський [PERSON] та відповідачкою 15.09.2008р. укладено кредитний договір №364Б-10 про надання кредиту на споживчі цілі у розмірі 15000,00грн. із відсотковою ставкою 24% річних строком до 14 вересня 2011 року. Згідно умов кредитного договору, позичальник повинен щомісячно здійснювати погашення кредиту відповідно до графіку. Однак, в порушення даних умов кредитного договору, відповідачка неналежним чином виконувала свої зобовязання в частині погашення кредиту, у звязку з чим станом на 21.12.2010 року у неї виникла заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 26304,20грн., що включає в себе 13946,52грн. суму основного боргу; 6210,40грн. суми заборгованості по відсотках за користування кредитом; 3357,86грн. заборгованість по сплаті комісії, 2789,42 штрафні санкції. Згідно вимог ст. 526 та ч. 2 ст. 615 ЦК України боржник зобовязаний виконати зобовязання належним чином в установлений строк, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики встановленої договором. Приписами ст.ст. 546, 549 ЦК України визначено, що виконання зобовязань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Крім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню також судовий збір в розмірі 263,04грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.02.1993 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Черкаси, актовий запис № 1690. Від шлюбу мають дитину, сина [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є різні погляди на життя та несумісність характеру, з грудня 2010 року їх сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, майнових спорів не має, з приводу утримання та виховання дітей спорів не має, примирення з відповідачем не можливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони 21.02.1993 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Черкаси, актовий запис № 1960. Сімейні відносини між подружжям припинилися з грудня 2010 року. Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, спільне господарство не ведеться, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved