overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно та до повноліття дитини, починаючи з дня подачі позову до суду. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 1996 року по теперішній час. [INFO] у них народився син [PERSON] , батьком якого є відповідач. Шлюб між сторонами не розірвано, але на даний час вони не проживають однією сім`єю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини на надає, дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач ніякої участі у вихованні дитини не бере, інших утриманців не має, стягнень по виконавчим документам з нього не провадиться. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що з 21 вересня 1996 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який до теперішнього часу не розірвано, але вони не проживають однією сім`єю. Від спільного шлюбу у них народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов`язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобов`язати відповідача виплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 14 вересня 2010 року. \~ \~ \~ \~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

У травні 2010 року [PERSON] звернувся в суд до [PERSON] з позовом про стягнення боргу за договором позики. Позивач вказував, що 28.12.2006 року уклав з відповідачем договір позики, за яким передав [PERSON] 181 800 гривень, а відповідач зобов`язався повернути позику у грудні 2009 року, про що написав письмову розписку. Посилаючись на наведені вищеобставини і те, що [PERSON] не виконав своїх зобов`язань та борг не повернув, просив стягнути з відповідача 181800 грн. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, пояснили, що відповідач повинен був повернути гроші на першу вимогу, але не раніше 28.12.2009р., відповідач свої зобов`язання не виконав та гроші не повернув, просили стягнути 181800 грн. боргу за договором позики та 1820 гривень судових витрат. Відповідач позов визнав та підтвердив, що позичав гроші в зазначеній сумі, написав розписку. До теперішнього часу зобов`язання не виконав. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 28 грудня 2006 року між позивачем і відповідачем був укладений договір позики в усній формі, за умовами якого позивач передав у борг відповідачу гроші в сумі 181800 гривень, які останній зобов`язався повернути за першою вимогою позивача, але не раніше 28 грудня 2009 року. В забезпечення виконання умов договору позики відповідачем власноруч була складена розписка щодо отримання грошей, однак свої зобов`язання у встановлений договором строк відповідач не виконав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.І ст. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

07 липня 2010 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивачка вказує на те, що з 30 грудня 1971 року перебуває із відповідачем у шлюбі, який зареєстрований Ленінським бюро запису актів громадянського стану м.Донецька, актовий запис № 651. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя сторін не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями та застосування насилля до позивачки, що призвело до втрати почуття любові та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені, хоча сторони тимчасово ще мешкають разом. Позивачка вважає, що сім`я розпалася остаточно і не може бути збережена. Разом з тим, відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, просила суд залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] . Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, за їх згодою, суд вважає за можливе в порядку ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України постановити рішення у справі під час попереднього судового засідання, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Конституція України в ст.51 проголосила, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. За правилами, встановленими ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Обставини, які б перешкоджали розірванню шлюбу між сторонами, в судовому засіданні не встановлені, відтак суд вважає за можливе позов задовольнити. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивачки судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

В вересні 2010 року [PERSON] , звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 29 жовтня 2005 року, Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану ММУЮ за № 536. Від даного шлюбу сторони дітей не мають, але на підставі того що відповідач не хоче піти з ним до органів РАГЦ для розірвання шлюбу, позивач звернувся з позовом до суду. В обгрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться та відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї, неможливо у зв`язку з втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Позивач стверджує, що спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, про причини не явки повідомила, надіславши заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову, підтвердила факти наведені позивачем в позові та в судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд враховує, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка, наполягала на стягненні з відповідачки коштів за договором позики у сумі 9200 грн., 276 грн. за прострочку грошового забезпечення та витрати по сплаті державного мита і ІТЗ, а також витрати пов`язані з правовою допомогою. При цьому зазначала, що 21 квітня 2009 року, між нею та відповідачкою по справі була укладена угода позики на суму 9200 (дев`ять тисяч двісті) грн., які відповідачка зобов`язалася повернути до 01 травня 2009 року. Згідно зазначеної угоди, позивачка, передала відповідачці зазначену суму грошей. В підтвердження укладання угоди відповідачка надала позивачці розписку. Але, до тепер свої зобов`язання відповідачка не виконує, що і змусило позивачку звернутися до суду надавши відповідні докази. \~ \~ \~ \~Відповідачка позов визнала у повному обсязі, підтвердила свій підпис у розписці, пояснивши це тим, що в неї погане здоров`я і вона через це не має коштів, щоб розрахуватися з позивачкою. Не заперечувала проти задоволення позову. \~ \~ \~ \~Вислухавши сторони, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 21 квітня 2009 року між сторонами були укладені договір позики, за яким відповідачка отримала від позивачки у борг 9200 грн. і до 01 травня 2009 року зобов`язалася позивачці повернути ці кошти. На підтвердження правочину відповідачка надала позивачці розписку за соїм власним підписом. Згідно договору позики (ст. 1046 ЦК України) одна сторона надає іншій стороні у власність кошти або інші речі, а остання у обумовлений термін повинна повернути іншій ту ж саму суму коштів або рівну кількість речей того ж роду та якості. Взявши на себе зобов`язання повернути кошти, відповідачка не виконала їх. За таких підстав ці кошти повинні бути стягнуті з неї на користь позивача у примусовому порядку. Таким чином, сума заборгованості відповідачки по договору позики складає 9200 грн.. Крім того, згідно положень п. 2 ст. 625 ЦК України відповідачка, як особа що не виконала грошового зобов`язання у визначений термін, за вимогою позивачки, повинна сплатити суму боргу з урахуванням 3 відсотка річних від суми, яку потрібно було своєчасно сплатити, якщо інше не встановлено правочином або законом, яка складає 276 грн.. Що стосується, вимоги позивачки, щодо стягнення з відповідачки витрат пов`язаних з правовою допомогою, то ця вимога не підлягає задоволенню з тих підстав, що позивачкою не було надано жодних доказів цієї допомоги (квитанції тощо). Нарешті,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

20.09.2010 року до суду подано позов позовом [PERSON] до [PERSON] , в якому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем та просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Сторони подали до суду заяви, в яких позивач повністю позов підтримав, відповідач позов визнав і сторони просили суд розглянути справу за їх відсутності. Перевіривши в судовому засіданні письмові заяви сторін і дослідивши надані суду докази, судом встановлене наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 4 листопада 2006 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 624. Із тексту позовної заяви і письмових заяв сторін судом встановлено, що сторони не бажають перебувати у шлюбі, відповідач позов визнав, що відповідно до ст. 61 ЦПК України звільняє від обов`язку доказування наявності підстав для розірвання шлюбу, тому відповідно до ст. 112 СК України суд вважає доведеним, що є підстави для розірвання шлюбу. Крім того, судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження [NUMBER] , виданим 16 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Харківського міського управління юстиції. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобов`язаний утримувати свою неповнолітню дитину, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дочки. У відповідності до ст. 88 ЦПК України державне мито в розмірі 51 гривня підлягає стягненню з відповідача на користь держави, а також з відповідача необхідно стягнути на користь УДК у Харківському районі Харківської області 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з [PERSON] аліменти на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 час і ини від всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з дня подачі заяви і до досягнення ним повноліття. Свої вимоги мотивує тим. що з відповідачем перебуває з 19.07.2006 року в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина. На даний час відповідач проживає окремо. Син проживає з нею і повністю знаходиться на її утриманні. Чоловік матеріальної допомоги на у гримання сина в добровільному порядку не надає. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав, пояснив, що згоден сплачувати аліменти у розмірі третьої частини всіх його заробітків. Просить справу розглянути у попередньоуіу судовому засіданні Беручи до уваги думку сторін, суд приходить до висновку про можливість постановления рішення при проведенні попереднього судового засідання, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вс тановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстровано 19.07.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Повоград-Волинського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 213 (а.с. 3). [PERSON] відповідач по справі, відповідно до свідоцтва про народження є батьком неповнолітнього сина: [PERSON]. [INFO] (а.с. 4). Син, відповідно до довідки, виданої КП «Новоград-Волинськжитлосервіс" № 5933 від 25.10.2010 року , проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні (а.с. 6). Відповідно до довідки, виданої ПП «Меблева фабрика «Мірт" № 149 від 22.11 2010 року. відповідач [PERSON]В працює па посаді різальника та отримує заробітну плату (а.с. ). Всупереч вимогам ст.180 СК України, [PERSON] в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не налає, хоча має таку змогу, оскільки працює та отримує постійний заробіток. Відповідно роз'яснень Пленуму ВСУ України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнен. s аліментів» проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільня- від обов'язків щодо дитини. Батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ним;-, повноліття. Суд, зважаючи на ту обставину, що відповідач працює, має постійний заробіток, стягнення по виконавчим документам на користь інших осіб з нього не проводиться, син повністю знаходиться па утриманні позивачки, враховуючи скрутне матеріальне становись позивачки, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову та задовольняє його повністю. На підставі ст. 88 Ц1ІК України також необхідно стягнути з відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким розірвати шлюб з [PERSON] Свої вимоги мотивує тим. що з відповідачем перебуває з 19.07.2006 року в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина. З жовтня 2009 року проживають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалося по тій причині, що на протязі всього спільного життя відповідач зловживає спиртним, наносить мені образи, а іноді застосовував фізичну силу. Така поведінка відповідача негативно впливає на психічний стан здоров'я дитини. Неодноразові спроби зберегти сім'ю позитивних результатів не дали. Вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя з відповідачем неможливе, шлюб припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу су перечить її інтересам. Витрати по сплаті судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС просить стягнути з відповідача на її користь. Сина просить залишити на виховання їй. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Просить справу розглянути у попередньому судовому засіданні. Після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище "Старостіна". Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав Пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою. Беручи до уваги думку сторін, суд приходить до висновку про можливість постановления рішення при проведенні попереднього судового засідання, оскільки визнання відповідачем позову не су перечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Заслу хавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони, відповідно до свідоцтва про шлюб. 19.07.2006 року зареєстровали шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 213 (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON]. [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Відповідно до довідки, виданої КП Повоград-Волинської міської ради «Повоград- Волинськжи і юсервіс» № 5942 від 25.10.2010 року, син проживає разом з позивачкою га перебуває на її утриманні (а.с. 7). Перебу ваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. Позивачка та відповідач в судовому засіданні пояснили, що втратили почуття любові один до одного, строк для примирення просять не давати, оскільки на їх думку позитивних результатів він не дасть, та не зможе врятувати їх шлюб, який носить формальний характер. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та дитини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечи ть інтересам одного з них. що мають істотне значення. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-22 00:00:00

06 липня 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON], мотивуючи тим, що 29 липня 1989 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них народилося двоє дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 2/Зчастини його заробітку (доходу), але не менше встановленого законом мінімуму, для утримання дітей відповідного віку. До суду надійшла довідка від ТОВ «ВЕГА АГРО» про те, що відповідач на даному підприємстві не працює. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, просить стягувати аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень на кожну дитину щомісяця до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обємі, просить позов задовольнити. В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів і позивачка проти такого вирішення справи не заперечує. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи і дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У відповідності до вимог ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Копія свідоцтва про одруження підтверджує, що сторони перебували в шлюбі. Копії свідоцтв про народження підтверджують, що сторони від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Із довідки виконкому Містечківської сільської ради слідує, що позивачка зареєстрована в [INFO], а проживає в [INFO]. Відповідно до п.1 ч.І ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення відповідно до ст.79,81,88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в розмірі 51 грн.00 коп. в якості судового збору на користь держави та 120 грн.00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. З урахуванням викладеного і

Outcome: approved