Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

В вересні 2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 290 365 грн. 03 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 12 грудня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №112678774000, за умовами якого останній отримав кредитні кошти в сумі 40 000 доларів СІЛА, під 13,9 відсотків річних, із кінцевим строком повернення кредитних коштів 11 грудня 2014 року. Крім цього в забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір іпотеки між ПАТ «УкрСиббанк» та ПП «Агрогазбудкомплект» від 12 грудня 2007 року. Про те, відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав не в повному обсязі, внаслідок чого заборгованість станом на 26 серпня 2010 року становить 35 820,72 доларів США, яку в добровільному порядку сплатити відмовляється, а тому позивач просить його позов задовольнити. Ухвалою суду від 24 грудня 2010 року провадження в частині позовних вимог до ПП «Агрогазбудкомплект» про звернення стягнення на предмет іпотеки було закрито. Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про слухання справи без його участі, просив позов задовольнити, у випадку неявки відповідачів не заперечив проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] та представник відповідача ПП «Агрогазбудкомплект» в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи без їхньої участі не надсилати, про причини неявки суд не повідомили. Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 грудня 2007 року між акціонерним товариством «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11267774000, за яким останній отримав кредит в сумі 40 000 доларів США, під 13,9 відсотків річних. За умовами п. 1.2.2 Договору [PERSON] зобовязувався повернути кредит в повному обсязі що визначений графіком погашення кредиту до 11 грудня 2014 року. Банк за умовами договору видав кредитні кошти в сумі 40 000 доларів США. Про те, відповідачем умови кредитного договору виконувалися неналежним чином, внаслідок чого його заборгованість перед банком станом 26 серпня 2010 року становить 35 820,72 доларів США, з яких 25 237,80 доларів США заборгованість за кредитом, 6 200 доларів США сума простроченої заборгованості по кредиту, 4382,52 доларів США заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитними коштами. Дані факти підтверджуються договором про надання споживчого кредиту, розрахунком заборгованості, заявою про видачу готівки, графіком повернення кредиту, копією статуту ПАТ «УрСиббанк». Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно п. 4.1 Договору - у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань Позичальник додатково сплачує Банку пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Сума пені, згідно розрахунку становить 7239,55 грн. Крім цього згідно п.4.3 Договору, відповідно до ст.611 ЦК України, позичальник, який не виконує будь-яке із своїх зобовязань, що передбачені п.3.4.2 договору (належного виконання договору), зобовязаний сплатити банку неустойку за таке порушення в розмірі 500 грн. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] не виконав зобовязання з повернення грошових коштів ПАТ «УкрСиббанк», яке відповідно до умов кредитного договору вправі достроково стягнути неповернутий кредит, проценти за користування коштами та неустойку. Судові витрати по справі становлять 1820 грн. (1700 грн. + 120 грн.) і розподіляються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved