Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом до [PERSON], треті особи: служба у справах дітей Лозівської міської ради, [PERSON], [PERSON], в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав стосовно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], встановити опіку над малолітньою [PERSON], [INFO], призначивши опікуном над нею та її майном [PERSON], яка мешкає за адресою: м. Лозова, пров. Червоногвардійський, буд. 6, визначивши місце проживання [PERSON] разом з опікуном на час перебування її під опукою(піклуванням), встановити опіку над малолітньою [PERSON], [INFO], призначивши опікуном над нею та її майном [PERSON], яка мешкає за адресою: м. Лозова, вул. 50 років Жовтня, буд. 18, визначивши місце проживання [PERSON] разом з опікуном на час перебування її під опукою(піклуванням), стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей у розмірі по 1/6 частині всіх видів її доходів щомісяця на кожну дитину, судові витрати. Позивач посилається на те, що відповідачка має двох доньок, постійного місця проживання не має, тимчасово зареєстрована за адресою: [INFO], на даний час проживає в м. Харкові, але ні адреси, ні номеру телефону вона нікому не повідомила. [PERSON] тривалий час ніде не працює, в Лозівському МРЦЗ як безробітна або шукаюча роботу не перебуває, отримує допомогу одиноким матерям на обох дітей. [PERSON] навчається у 6-а-классі Лозівського НВК № 10, [PERSON] навчається в 1 класі загальноосвітнього інтернату І-ІІ ступенів Лозівської міської ради для дітей, які потребують соціальної допомоги. Сімя [PERSON] перебуває на обліку сімей, які опинились в складних життєвих обставинах з 2008 року, за цей час сімю неодноразово відвідували працівники різних служб, було винесено офіційне попередження щодо відповідальності по дотриманню прав дитини. Мати вихованням дітей не займається, не контролює виконання домашніх завдань, не відвідує батьківські збори, в звязку з чим адміністрації навчальних закладів порушили клопотання щодо позбавлення відповідачки батьківських прав стосовно її доньок [PERSON] і [PERSON]. З травня 2010 року [PERSON] знаходиться у м. Харкові. Дітей покинула напризволяще. Молодша донька [PERSON] до 01.09.2010 року проживала у матері біологічного батька, [PERSON], за адресою: м. Лозова, пров. Червоногвардійций, буд. 6. Старша донька [PERSON] проживає у сторонніх людей, в родині [PERSON], за адресою: м. Лозова, вул. 50 років Жовтня, буд. 18. За цей час мати жодного разу дітей не відвідала, не телефонувала, не цікавилась їх станом здоровя, успіхами у школі, коштів на утримання дітей не залишала і не надсилала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнений позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином (оголошення у газеті). Тому зі згоди представника позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Прокурор Решетняк В.О. в судовому засіданні не заперечувала проти позбавлення [PERSON] батьківських прав та стягнення з неї аліментів на утримання дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник третьої особи служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення уточнених позовних вимог. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення уточнених позовних вимог, просила призначити її опікуном над онукою [PERSON], посилаючись на те, що дитина завжди була під її опікою, вона доглядала за нею, оскільки мати пила, дітьми не цикавилася, діти жили в брудних умовах. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення уточнених позовних вимог, просила признчити її опікуном над [PERSON], посилючись на те, що діти, раніше проживаючи з рідною матір»ю, часто були залишені самотньо, вона забирала їх до себе, а рідна мати ними тривалий час не цикавилася. В теперішній час відповідачка дітей зовсім покинула, меншу дитину [PERSON] забрала бабуся, а сташу дитину [PERSON] вона забрала до себе. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що у них у шкільному закладі навчається менша донька [PERSON], мати дитиною не цікавиться. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] знає з 6 класу, спочатку мати приходила до школи, але ніякої уваги до дитини вона не приділяла. Мати вживала спиртні напої, коли перевіряли зі школи житлові умови дитини, то у них вони були дуже погані. З вересня 2010 року мати [PERSON] жодного разу до школи не приходила, зараз дитина проживає у родині [PERSON] Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка [PERSON] є рідною матір»ю [PERSON], [INFO], та [PERSON], 13.06.2004 року народлження, що підтверджується копіяи свідоцтв про народження дітей. [PERSON], [INFO], мешкає з [PERSON] за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. 50 років Жовтня, буд. 18, що підтверджується копією довідки КР «Комжитло»від 09.03.2011 року. \~\~\~\~\~\~\~[PERSON], [INFO], мешкає з бабусею [PERSON] за адресою: м. Лозова Харківської області, пров. Червоногвардійський, буд. 6, що підтверджується копією довідки від 12.11.2010 року. \~\~ [PERSON] навчається в Лозівської ЗОШ \~1-ІІ ст. для дітей, які потребують соціальної допомоги у першому класі, характеризується задовільно. Із клопотання директора ЗОШ від 12.10.2010 року за № 207 вбачається, що навчальний заклад порушив клопотання щодо позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON], матері учениці [INFO], [INFO]. [PERSON] навчається в Лозівському НВК № 10 у 6-А класі, характеризується задовільно. Із клопотання директора Лозівському НВК № 10 \~від 11.10.2010 року за № 308 вбачається, що навчальний заклад порушив клопотання щодо позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON], матері учениці [INFO], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~Згідно висновку виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області № 01-15/536 від 28.10.2010 року доцільним позбавити батьківських прав відповідачку в звязку з тим, що вона не виконує свої обовязки по вихованню дітей. В інтересах неповнолітніх дітей просять призначити [PERSON] опікуном над неповнолітньою онукою [PERSON], [INFO], \~[PERSON] опікуном над неповнолітньою [PERSON], [INFO], що підтверджується \~висновками Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області № 01-15/108 і № 01-15/105 від 18.02.2011 року. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] пройшла курс підготовки кандидатів в опікуни, піклувальники, прийомні батьки, батьки-вихователі, до кримінальної відповідальності не притягувалася, стан здоровя задовільний, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно акту обстеження умов проживання для дитини створені всі необхідні умови для проживання та навчання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, всі члени родин опікунів(піклувальників) надали згоду на призначення [PERSON] та [PERSON] опікунами(піклувальниками) над дітьми, що підтверджується копіями їх заяв. З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим позбавити [PERSON] батьківських прав віносно її неповнолтніх дітей, оскільки вона свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дітей, а саме: покинула дітей, стосунки з дітьми не підтримує, доньок не утримує і їх вихованням не займається, доньками не цікавиться. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. \~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батькіського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що малолітні діти [PERSON] і [PERSON] позбавлені батьківського піклування, а також подання Органу опіки та піклування, суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном (піклвальником) над [PERSON], [INFO], та [PERSON] опікуном (піклвальником) над [PERSON], [INFO], оскільки вищезазначені особи храктеризуються позитивно та по суті в теперішній час виховувають дітей. Позивач також просить стягнути аліменти з відповідачки і суд, вважає, дана вимога підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обвязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. \~\~\~\~\~\~Відповідачка працездатна, на її утриманні нікого іншого не має, \~тому суд вважає, що відповідачка зобов'язана платити аліменти на утримання дітей. Відповідно до ст. 81 ЦПК України суд стягує з відповідачки судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009 року по цивільним справам з розгляду позовних заяв, що випливають з інших сімейних правовідносин встановлений розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved