Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В вересні 2010 року публічне акціонерне товариство "ПроКредитБанк" звернулось в суд з вищевказаним позовом. В позові вказували, що 25.04.2008 року між закритим акціонерним товариством «ПроКредитБанк» правонаступником прав та обовязків якого є публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 20.1727 відповідно до умов якого [PERSON] був наданий кредит в сумі 50000 ( пятдесят тисяч) грн. строком користування 36 місяців та сплатою 28 % річних. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобовязався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати всі інші, передбачені цим договором платежі у порядку визначеному Договором. Однак, [PERSON] в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства України належним чином свої зобовязання за договором не виконує та допустив значну заборгованість по вищевказаному кредитному договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~25.04.2008 року в забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 20.1727 від 25.04.2008 року між закритим акціонерним товариством «ПроКредитБанк» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 20.1727 ДП1 а з [PERSON] договір поруки № 20.1727 ДП2 за умовами яких [PERSON] і [PERSON] відповідають як солідарні боржники разом з [PERSON] по виконанню останнім умов кредитного договору № 20.1727 від 25.04.2008 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі надавши [PERSON] обумовлену кредитним договором суму коштів. Факт видачі [PERSON] кредитних коштів за кредитним договором № 20.1727 від 25.04.2008 року за мінусом комісії за видачу кредиту підтверджується меморіальними ордерами № 2415_3 та № 2415_8 від 25.04.2008 року. [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором не виконує, що призвело до прострочення платежів як за кредитом так і за процентами. Так, станом на 01 вересня 210 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 20.1727 від 25.04.2008 року складає 77437 грн. 32 коп., з яких: борг по капіталу 44140 грн. 67 коп., борг за відсотками 23296 грн. 65 коп., пеня 10 000 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На виконання умов кредитного договору № 20.1727 від 25.04.2008 року позивач надіслав на адресу відповідачів вимогу про повне дострокове погашення кредиту, яка відповідачами була залишена без відповідного реагування, заборгованість за кредитним договором погашена не була. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд стягнути з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» заборгованість за кредитним договором № 20.1727 від 25.04.2008 року в сумі 77437 грн. 32 коп., а також понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 774 грн. 38 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] проти позову не заперечували. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не прибула, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення прибувших учасників судового розгляду, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до частини 1,2 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та порядок що встановлені договором, до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно п.3 цієї статті , за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання боржник сплачує кредиторові неустойки у формі пені, що обчислюється у відсотках від несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом достовірно встановлено, що 25.04.2008 року між закритим акціонерним товариством «ПроКредитБанк» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 20.1727 відповідно до умов якого [PERSON] був наданий кредит в сумі 50000 ( пятдесят тисяч) грн. строком користування 36 місяців та сплатою 28 % річних. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобовязався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати всі інші, передбачені цим договором платежі у порядку визначеному Договором. Однак, [PERSON] в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства України належним чином свої зобовязання за договором не виконує та допустив значну заборгованість по вищевказаному кредитному договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~25.04.2008 року в забезпечення зобов'язань за кредитним договором № 20.1727 від 25.04.2008 року між закритим акціонерним товариством «ПроКредитБанк» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» та [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки 20.1727 ДП1 та 20.1727 ДП1 відповідно за умовами яких [PERSON] та [PERSON] відповідають як солідарні боржники разом з [PERSON] по виконанню останнім умов кредитного договору № 20.1727 від 25.04.2008 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Факт видачі [PERSON] кредитних коштів за договором № 20.1727 від 25.04.2008 року за мінусом комісії за видачу кредиту підтверджується меморіальними ордерами № 2415_3 та № 2415_8 від 25.04.2008 року та не оспорювався самим [PERSON] в ході розгляду даної справи по суті. Натомість [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 20.1727 від 25.04.2008 року належним чином не виконує, що призвело до прострочення платежів як за кредитом так і за процентами. Так відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 01 вересня 2010 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 20.1727 від 25.04.2008 року складає 77437 грн. 32 коп., з яких: борг по капіталу 44140 грн. 67 коп., борг за відсотками 23296 грн. 65 коп., пеня 10 000 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На виконання умов кредитного договору № 20.1727 від 25.04.2008 року позивач 17.08.2010 року надіслав на адресу відповідача [PERSON] вимогу про повне дострокове погашення кредиту № 220 від 17.08.2010 року, яка була отримана [PERSON] 21.08.2010 року та залишена без відповідного реагування, заборгованість за кредитним договором погашена не була. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В звязку з невиконанням [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 20.1727 від 25.04.2008 року позивач 17.08.2010 року надіслав на адресу відповідачів [PERSON] та [PERSON] вимогу № 220 від 17.08.2010 року про виконання ними як поручителями зобовязань [PERSON] за кредитним договором № 20.1727 від 25.04.2008 року та повне дострокове погашення кредиту, зазначена вимога також була залишена без відповідного реагування, заборгованість за кредитним договором погашена не була. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки відповідач [PERSON] не виконав умов кредитного договору № 20.1727 від 25.04.2008 року, а відповідачі [PERSON] та [PERSON] не виконали умови договорів поруки, то суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнути з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» заборгованість за кредитним договором № 20.1727 від 25.04.2008 року в сумі 77437 грн. 32 коп.. Крім того з врахуванням вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне також стягнути з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 774 грн. 38 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а саме стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 258 грн. 13 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 40 грн., стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 258 грн. 13 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 40 грн. та стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 258 грн. 13 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 40 грн.

Outcome: approved