overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

17.12.2010 року позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що з відповідачем по даній справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2008 р., який зареєстровано у відділі РАЦС Борівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №35. Від спільного шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Між позивачем і відповідачем шлюбні відносини були припинені, матеріальної допомоги відповідач на утримання дитини не здійснює, аліментів на утримання інших дітей не сплачує. Позивач не працює, отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення їй 3-х річного віку, коштів на харчування та утримання дитини не вистачає. Позивач до суду не зявилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не зявився, але надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, з позовними вимогами погоджується. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюються судом за відсутності осіб які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 75 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст. 80 ч. СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Питання про розподіл судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Крім того, дані факти та відповідні правовідносини підтверджуються матеріалами справи: копією паспорта позивача (а.с.4), свідоцтвом про шлюб (а.с. 6), свідоцтвом про народження дитини (а.с.7). З урахуванням викладеного, згідно ст. ст. 75, 80, 84 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що 14 червня 2003 р. померла її мати - [PERSON], після смерті якої залишилося рахуватися спадкове майно. Батько позивача [PERSON] прийняв спадщину після смерті своєї дружини по земельній ділянці площею 4,3304 га., що знаходиться на території Підлиманської сільської ради наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії РЗ №816304, отримавши в нотаріальній конторі свідоцтво про право власності за законом. [PERSON] здав необхідні документи в філію ДЗК для виготовлення державного акта на право приватної власності на землю на своє ім'я, але 4 серпня 2009 р. помер. Позивач являється єдиним спадкоємцем першої черги на майно померлого, оскільки її брат [PERSON] відмовляється від прийняття спадщини на її користь. Позивач до суду не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Підлиманської сільської ради до суду не з'явився, але надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, з позовними вимогами погоджується. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюються судом за відсутності осіб які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги належать задоволенню, оскільки згідно ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом ...». Відповідно до ст. 1261 ЦК України «У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця....» Крім того, дані факти та відповідні правовідносини підтверджуються матеріалами справи: копією паспорта позивача (а.с. 3,4), копією свідоцтва про народження позивача (а.с.6 ). копією свідоцтва про укладення шлюбу позивача (а.с. 7), копією свідоцтва про смерть [PERSON] Я (а.с.9 ), заявою [PERSON] про відмову від спадщини (а.с. 10), свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.1 1,13), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 12 ). довідк. - про правовий статус земельної ділянки (а.с. 15). державним актом на право приватної власності на землю (а.с. 16). З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що з відповідачем по даній справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2008 р., який зареєстровано у відділі РАЦС Борівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №35. Від спільного шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Між позивачем і відповідачем шлюбні відносини були припинені, матеріальної допомоги відповідач на утримання дитини не здійснює, аліментів на утримання інших дітей не сплачує, ніде не працює. Позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина - [PERSON], [INFO], починаючи з дня подачі заяви до суду 17.12.2010 р. до досягнення ним 18- річного віку. Позивач до суду не зявилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не зявився, але надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, з позовними вимогами погоджується. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюються судом за відсутності осіб які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 ч.2 СК України "мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку..." Питання про розподіл судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Крім того, дані факти та відповідні правовідносини підтверджуються матеріалами справи: копією паспорта позивача (а.с. 4), копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6), копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 7), довідкою про доходи позивача (а. с. 8). З урахуванням викладеного, на підставі ст. ст. 180, 181 ч.3, 182 ч.2 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на одну дитину: сина [PERSON] [INFO], посилаючись на те, що 03 серпня 1990 року у відділі РАЦС Тернівського райвідділу м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу у них народилася двоє дітей, одна з яких є вже повнолітня. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача ? (одну четверту) частину від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить стягнути з відповідача ? (одну четверту) частину всіх його доходів щомісячно до досягнення дітьми повноліття в її користь. В підтримання позовних вимог посилається на обставини, викладені в позовній заяві, крім того пояснила, що дитина перебуває повністю на її утриманні, а відповідач не цікавиться дитиною, не надає коштів на її утримання, інших дітей та утриманців не має і спроможний надати кошти, так як, є фізично здоровий, і може працювати, має змогу надавати матеріальну допомогу. Позов просить задовольнити. В судовому засіданні відповідач погодився сплачувати аліменти на одну дитину в розмірі ? (однієї четвертої) частини від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини. Він є фізично здоровим, інших утриманців немає. Судом встановлено, що згідно рішення Самбірського міськрайонного суду, Львівської області від 11.10. 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Свідоцтвом про народження: І-СГ №220654 (актовий запис №307), виданим Самбірським відділом РАГС, Львівської області від 07 листопада 2001 року на ім'я [PERSON], підтверджується, що його батьком записаний [PERSON], матір'ю [PERSON]. Враховуючи пояснення сторін, докази в справі, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

16.12. 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.09.2006 року в Нехворощанській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з [PERSON] не склалося по тій причині, що вони різні по характеру, у них різні погляди на життя, тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Давши оцінку представленим доказам, суд приходить до слідуючих висновків. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.09.2006 року в Нехворощанській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинили. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню так, як сімя розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Зберегти сімю в подальшому не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Бершадської міської ради про визнання права власності майно, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі - продажу від 20.10.2007 року він набув право власності на цілий житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Партизанській, 24 в м. Бершадь Вінницької області та на земельну ділянку, на який розташовані вищезазначений житловий будинок та будівлі. Маючи право на забудову належної йому земельної ділянки, що по вул. Партизанській, 24 в м. Бершадь, ним на даній земельній ділянці був знесений старий будинок та у 2010 році побудовано нежитлову будівлю пункт діагностики автомобілів з магазином, що підтверджується технічним паспортом виготовленим КП «Бершадське РБТІ» від 19.11.2010 року. Але, оскільки, вищезазначене будівництво було розпочато без отримання дозволу на будівництво та виконання будівельних робіт і на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, то він позбавлений можливості набути право власності на новостворене нерухоме майно, яке відповідно до чинного законодавства вважається самочинним будівництвом. Просить визнати за ним право приватної власності на нежитлову будівлю пункт діагностики автомобілів з магазином, розташованих по вул. Партизанській, 24 в м. Бершадь Вінницької області, що позначається літерою «А», загальною площею 107,4 кв.м., що складається: майстерня - 1 площею 57,8 кв.м., магазин -2 площею 49,6 кв.м. Позивач надав суду заяву, в якій підтримує заявлений позов, просить його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в суд не зявився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, не заперечує проти задоволення позову Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючи підстав. Згідно ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до технічного звіту № 1285 складеним ГТП «Будівельно - випробувальної лабораторії Вінницябуд» технічний стан будівельних конструкцій нежитлової будівлі пункту діагностики автомобілів і магазину по вул. Партизанській, 24 в м. Бершадь Вінницької області класифікується як нормальний, відповідний діючим санітарним нормам та правилам, будівельним нормам, правилам і стандартам та може експлуатуватись при дотриманні встановлених правил безпеки та експлуатації будинків та споруд, тому суд вважає що даний позов є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] У судовому засіданні позивач позов підтримала, мотивуючи його тим, що вона з відповідачем спільне не проживає вже 6 місяців. Відповідач не хоче виділяти кошти на прожиття для свого сина. Не приходить додому по дві-три доби не пояснюючи причини. В судове засідання відповідач не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 січня 1998 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб І-ИД № 067139, видане Озернянською сільською радою Зборівського районну, актовий запис № 1. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

[PERSON]О, звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу тих підстав, що 15 грудня 1998 року позивач з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований Низівським селищним виконкомом Сумського району, актовий запис № 23. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, почуття любові та поваги втрачені. З вересню 2010 року сторони проживають окремо. Просила шлюб розірвати, дитину залишити на виховання батькові. Позивач в письмовій заяві позов визнала. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місці розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачем 15 грудня 1998 року уклали шлюб, якиі зареєстрований Низівським селищним виконкомом Сумського району, актовий запис № 23 (а.с.6). Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач (а.с.5). Сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, позивач не бажає перебувати у шлюбі, з вересня 2010 року однією сімєю не проживають. В інтересах сторін шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з батьком. На підставі викладеного, ст.ст.213,215,218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду до відповідачів: [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявився, до суду надав заяву, де просить слухати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідачі - [PERSON], [PERSON] судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, однак надали заяви, в яких вони просять слухати справу у їх відсутність та позов [PERSON] визнають в повному обсязі, заперечень проти позову не маюь та просять даний позов задовольнити. Дослідивши заяви сторін та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки відповідачі визнали позовОпрі Г.П., який є обґрунтованим і визнання відповідачами позову, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, відповідно до ст. 1272 ч.З ЦК України, є підстави для визначення позивачеві додаткового строку, тривалістю чотири місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька -[PERSON], який помер 29 квітня 2006 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

[PERSON] Т О. звернулась з позовом до суду до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] уточнила позовні вимоги, просить визнати за нею та відповідачем право власності на 1/2 частку житлового будинку, що розташований по пров. Колимський 34, в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, за кожним та не стягувати з відповідача судовий збір. Відповідач [PERSON] в судове засідання направив письмову заяву про те, що в судове засідання з'явитись не може в зв'язку із лікуванням перелому лівої ноги. Проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши позицію позивачки, дослідивши заяву відповідача, роз'яснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані, грунтуються на законі і підлягають задоволенню, оскільки відповідач визнав позов позивачки і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і, відповідно до ст. ст. 60,69,70,71 Сімейного Кодексу України, є підстави для визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку, що розташований по пров. Колимський 34, в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, за [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині житлового будинку, що розташований по пров. Колимський 34, в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, за кожним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. У судовому засіданні встановлено, що між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб 27.12.2003 року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважаю неможливим. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ? частки його заробітку, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму на місяць та до повноліття дитини, щомісячно до досягнення повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву з проханням справу розглянути в її відсутності та на позовних вимогах наполягала. У судове засідання відповідач не зявився, але надав суду заяву з проханням справу розглянути в його відсутності та зазначив, що не проти сплачувати аліменти на утримання дитини. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи - копією свідоцтва про народження дитини. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їй повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій вказала, що вона проживала однією родиною без реєстрації шлюбу разом з [PERSON] з 1994 року й до моменту його смерті 25 травня 2010 року за адресою: Донецька область м. Добропілля м-н. Сонячний 8/47. Рішенням Добропольского міськрайонного суду від 02.07.2010 року було установлено факт спільного проживання одній родині без реєстрації шлюбу [PERSON] і [PERSON] Оскільки із судовому рішенні про встановлення факту проживання одній родині без реєстрації шлюбу не зазначене місце їх спільного проживання до моменту смерті [PERSON], то заявниця не змогла підтвердити, що на момент смерті вона проживала разом з [PERSON] за адресою: Донецька область м. Добропілля м-н. Сонячний 8-47. У зв'язку із чим, нотаріусом Добропільської державної нотаріальної контори їй було сповіщено про необхідність підтвердження даного факту й рекомендовано звернутися до суду. В свої заяві просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити, що [PERSON] проживала з [PERSON] однією родиною з 1994 року й по день смерті спадкодавця до 25 травня 2010 року за адресою: Донецька область м. Добропілля м-н. Сонячний 8-47. Від заінтересованої особи [PERSON] було надано копію нотаріально посвідченої заяви, про відсутність в нього будь-яких претензій до [PERSON], що він також підтвердив в судовому засіданні. Вислухавши пояснення сторін , суд вважає, що вимоги [PERSON], які викладені у заяві підлягають задоволення виходячи із наступного. Як встановлено в судовому засіданні та знайшло своє підтвердження у рішенні Добропільського міськрайонного суду від 02.07.2010 року, заявниця [PERSON] проживала однією родиною без реєстрації шлюбу разом з [PERSON] з 1994 року й до моменту його смерті 25 травня 2010 року за адресою: Донецька область м. Добропілля м-н. Сонячний 8/47. Оскільки із судовому рішенні про встановлення факту проживання одній родині без реєстрації шлюбу не зазначене місце їх спільного проживання до моменту смерті [PERSON], то заявниця не змогла підтвердити, що на момент смерті вона проживала разом з [PERSON] за адресою: Донецька область м. Добропілля м-н. Сонячний 8-47. У зв'язку із чим, нотаріусом Добропільської державної нотаріальної контори їй було сповіщено про необхідність підтвердження даного факту й рекомендовано звернутися до суду. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

15.11.2010 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON]М про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак, в поданій до суду позовній заяві та заяві від 27.12.2010 р. (а.с.11) просила розірвати шлюб з відповідачем, оскільки вважає, що їх шлюб остаточно розпався через відсутність взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, вони тривалий час разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спірного майна не мають; примирення між ними неможливе; в зв'язку з важким матеріальним становищем не може з'явитися до суду, тому просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач на розгляд справи двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи стосовно вимог ч.І ст. 76 ЦПК України, про що свідчать розписки (а.с. 10) клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. ітому необхідно визнати його неявку в судове засідання без поважних причин, що дає підстави суду ухвалити заочне рішення на підставі ч.І ст. 224 ЦПК України. За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що супере ті іть інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved