overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

[PERSON] в інтересах Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за кредитним договором № 12-Ф/08/9 від 07.03.2008 року у розмірі 23906,51 грн., судовий збір в сумі 239,07 грн. та витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,0 грн. Представник позивача звернулася до суду с заявою про підтримку позову та розгляд справи в її відсутність. Відповідач [PERSON] звернулася с заявою про визнання позову та розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку попереднього судового розгляду позов належить задовольнити із слідуючих обставин. Оскільки відповідач [PERSON] позов визнав, відповідно до ст.. 130 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.. 61 ЦПК України. Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 525,526,530,629 ЦК України, згідно яких зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Договір є бовязковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У випадку прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати сплати процентів. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявлені позову 51грн. судового збору (держмита).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 30.11.2007 року зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 2611. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Просить шлюб розірвати, оскільки з червня 2009 року шлюбні та сімейні відносини не підтримують, продовжувати спільне життя з відповідачкою не бажає в звязку з тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя, відсутня повага, виникають постійні конфліктні ситуації та сварки, проживають окремо. В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи та подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач вимоги підтримав, відповідачка вимоги визнала в повному обсязі. У звязку з вищевикладеним, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30.11.2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 2611, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], батьком якої є позивач, що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с. 4). Шлюбні відносини сторонами припинені, спільне господарство не ведеться з червня 2009 року, сімя існує формально. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин та згідно ст. 112 СК України, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам дитини, що мають істотне значення. За таких обставин подальше збереження сімї сторін неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і свої вимоги мотивує тим, що 04.02.1978 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у виконкомі Деркачівської сільради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 4. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Просить шлюб розірвати, оскільки на протязі останніх років відносини погіршились, відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, скандали. В стані алкогольного спяніння відповідач проявляє агресію, погрожує, допускає побиття. З приводу такої поведінки позивачка неодноразово зверталась зі скаргами до дільничного інспектора, але дана поведінка відповідача продовжується він погрожує фізичною розправою. Через непорозуміння та сварки спільне життя та примирення стало неможливим. В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи та подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка вимоги підтримала в повному обсязі. У звязку з вищевикладеним, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.02.1978 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Деркачівської сільради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5). Шлюбні відносини сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сімя існує формально. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин та згідно ст. 112 СК України, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. За таких обставин подальше збереження сімї сторін неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 17.11.2001 року зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 1447. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Просить шлюб розірвати, оскільки з серпня 2009 року шлюбні та сімейні відносини не підтримують, продовжувати спільне життя з відповідачкою не бажає в звязку з тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, почуття любові, появою суперечок, мають різні погляди на життя, проживають окремо. В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи та подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач вимоги підтримав, відповідачка вимоги визнала в повному обсязі. У звязку з вищевикладеним, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.11.2001 року сторони зареєстрували шлюб у Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 1447, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] року народження, батьком якої є позивач, що підтверджується свідоцтвом про народження. Шлюбні відносини сторонами припинені, спільне господарство не ведеться з серпня 2009 року, сімя існує формально. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин та згідно ст. 112 СК України, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам дитини, що мають істотне значення. За таких обставин подальше збереження сімї сторін неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 06.02.1960 року зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у міському бюро ЗАГС міста Суми, актовий запис № 100. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Просить шлюб розірвати, оскільки через непорозуміння та сварки спільне життя стало неможливим. Шлюбні відносини та стосунки втратили своє значення у звязку з чим з березня 1998 року припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, хоча проживають у одній квартирі але у різних кімнатах. Примирення неможливе. В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи та подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач вимоги підтримав, відповідачка вимоги визнала в повному обсязі. У звязку з вищевикладеним, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06.02.1960 року сторони зареєстрували шлюб у міському бюро ЗАГС міста Суми, актовий запис № 100, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 9). Шлюбні відносини сторонами припинені, спільне господарство не ведеться з березня 1998 року, сімя існує формально. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин та згідно ст. 112 СК України, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. За таких обставин подальше збереження сімї сторін неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

Позивачка в заяві просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 26 лютого 2002 року. Від шлюбу мають дочку- Поліну, [INFO]. Відповідач разом із сімєю практично не проживає, тих грошей, які він дає на утримання та виховання дитини не вистачає. На інших осіб відповідач аліментів не виплачує і інших стягнень по виконавчих листах з нього не проводить. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, свій позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. В заяві позивачка підтримала свої позовні вимоги,а відповідач їх визнав,а тому відповідно до ст..61 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази,так як обставини,визнані сторонами,які беруть участь у справі,не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

Сторони одружені з 13.09.2008р., шлюб зареєстрований Ленінським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 598. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] Дар`ю Андріївну, [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Для сторін це перший шлюб. Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їх сімя фактично розпалася з травня 2010 р. через відсутність взаєморозуміння, постійно виникаючих сварок та скандалів, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений у звязку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивачки. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалась з травня 2010 р., вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Сторони категорично наполягають на розірванні шлюбу, що говорить про їх стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та негативно впливати на виховання дитини, їх шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Посилається на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі, від якого у них народилася донька [PERSON], яка проживає разом з нею. Оскільки відповідач після розірвання шлюбу взагалі не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки, тому просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого у них народилася одна дитина, а саме донька [PERSON], [INFO] (а. с. 2-3). Також встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Дані правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України, зокрема статті 180, згідно якої батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи те, що обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, при цьому враховуючи положення, передбачені ст. 182 СК України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей у частці від доходів, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що 18 квітня 1997р. зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітніх дітей: [PERSON], 11.08.1997р.н. та [PERSON], 01.02.2005р.н. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Просила стягнути з нього аліменти. Сторони в судове засідання подали заяву про розгляд справи за їх відсутності Представник позивача позовні вимоги змінив, просить стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей, починаючи з 27 червня 2010р.. Відповідач зі зміненими позовними вимогами згоден. Дослідивши письмові докази, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони дійсно 18 квітня 1997 р. зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження . Від шлюбу мають дітей : [PERSON], 11.08.1997року народження, [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Діти проживають разом з позивачкою. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення, оскільки [PERSON], не виконує, передбаченого ст.180 СК України обовязку по утриманню своїх неповнолітніх дітей, але за станом здоровя і матеріальному становищу останній має можливість сплачувати аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх малолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявилася - надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився вдруге, про час і місце судового розгляду оповіщений належним чином у встановленому порядку. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 11 грудня 2003 року, батьком її є [PERSON], матірю - [PERSON] (а.с. 5). Малолітня проживає з матірю (а.с. 6). Відповідач в порушення ст. 180 СК України відхиляється від матеріального забезпечення доньки. Дослідивши матеріали суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді аліментів підлягає 1/4 частина доходів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у частці від доходів, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що 19.02.2000р. зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON],22.07.2000р.н. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Просила стягнути з нього аліменти. Сторони в судове засідання подали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка на позові наполягає. Відповідач з позовом згоден. Дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення позивачки, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони дійсно 19.02.2000 р. зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження . Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина проживає разом з позивачкою. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення, оскільки [PERSON], не виконує, передбаченого ст.180 СК України обовязку по утриманню своєї неповнолітньої доньки, але за станом здоровя і матеріальному становищу останній має можливість сплачувати аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

\~\~ \~ \~ Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Позов мотивує тим, що одружилася із відповідачем 26 жовтня 1996 року. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що між ними виникали постійні суперечки і на даний час вони спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне господарство. Шлюб став носити формальний характер. Примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб розірвати, кошти при реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача, справу розглядати без її участі. \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне позов задовольнити, оскільки встановлено, що сторони спільно не проживають, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Вирішуючи питання з ким із батьків мають проживати діти, суд бере до уваги, що у відповідності до ч. 1 ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Спору про місце проживання дітей немає, за добровільною згодою вони проживають при матері. При зазначених обставинах позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

14.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.10.2009 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. З червня 2010 року він з відповідачкою не проживає разом, спільне господарство не веде. Оскільки сім'я розпалась та зберегти її позивач не вважає можливим, просить суд шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явились, до початку судового засідання надали письмові заяви, згідно яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідачка позов визнає, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наданих матеріалів, оскільки достатньо відомостей про їх права та взаємовідносини на теперішній час. Судом фактично встановлено: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 58. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинено з червня 2010 року, сторони не ведуть спільне господарство. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, їх подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved