Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

Представник ПАТ «Ві Ей [PERSON]» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 03 грудня 2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 195/07-БЛ. Згідно умов даного кредитного договору, банк надав [PERSON] кредит в розмірі 16 800 грн. 00 коп. Кредитні кошти було надано строком по 03.12.2010р., відповідно до п. 1.3 кредитного договору. За користування кредитними коштами була встановлена відсоткова ставка в розмірі 24% річних, згідно п. 1.4 договору. Позичальник [PERSON] взяв на себе зобов'язання із вчасного здійснення платежів з погашення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом згідно графіку погашення ( 3.3.2, 3.3.3 кредитного договору). [PERSON] в порушення своїх договірних зобов'язань, не дотримувався вимог з погашення кредиту та відсотків згідно термінів, встановлених в графіку, що вказано в розрахунку заборгованості із зазначенням платіжних періодів, де зафіксовано здійснені проплати з погашення кредитного боргу. За несвоєчасне повернення кредитних коштів та за несвоєчасну сплату процентів, позичальник сплачує штраф в розмірі 25 % від суми неповерненого кредиту та несплачених процентів, згідно п. 4.3 кредитного договору. В якості забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком -[PERSON] та [PERSON], був укладений договір поруки № 195/07-БЛ/П від 03.12.2007 року. Станом на 26.08.2010 року загальна сума заборгованості [PERSON], відповідно до кредитного договору № 195/07-БЛ від 03.12.2007 року, яка підлягає до сплати в повному обсязі, складає 9 665 грн. 32 коп., в тому числі : заборгованість за кредитом 7 018 грн. 16 коп., заборгованість по відсоткам - 416 грн. 80 коп., штраф - 2 230 грн. 36 коп. В судовому засіданні, представник позивача подав суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої, в зв'язку із частковим погашення заборгованості, станом на 14.12.2010 року борг становить 7 665 грн. 32 коп. Посилаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити і стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] зазначену суму борг за кредитним договором та судові витрати по справі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, заперечень проти позову не подали. Суд ухвалив постановити у справі заочне рішення. Заслухавши пояснення представника ПАТ «Ві Ей [PERSON]», дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 03 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] (скорочено - ВАТ «ВіЕйБі Банк») повним правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» (скорочено - ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно преамбули Статуту) та гр. [PERSON] - Відповідачем 1 був укладений кредитний договір № 195/07-БЛ. Згідно умов даного кредитного договору, банк надав [PERSON] кредит в розмірі 16 800 грн. ,00 коп. Кредитні кошти було надано строком по 03.12.2010р., відповідно до п. 1.3 кредитного договору. За користування кредитними коштами була встановлена відсоткова ставка в розмірі 24% річних, згідно п. 1.4 договору. Погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється згідно графіку, який є невід'ємною частиною кредитного договору, в якому зазначається конкретна дата та розмір платежу, котрий підлягає до сплати в зазначений термін, (п. 2.4.1 кредитного договору). Відповідно з умовами кредитного договору, сторони мали визначені зобов'язання. Банк зобов'язувався надати [PERSON] кредитні кошти, на умовах та в межах суми, передбаченої договором (п. 3.1.1 договору). Позичальник [PERSON] взяв на себе зобов'язання із вчасного здійснення платежів з погашення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом згідно графіку погашення ( 3.3.2, 3.3.3 кредитного договору). [PERSON] в порушення своїх договірних зобов'язань, не дотримувався вимог з погашення кредиту та відсотків згідно термінів, встановлених в графіку, що вказано в розрахунку заборгованості із зазначенням платіжних періодів, де зафіксовано здійснені проплати з погашення кредитного боргу. Частина 2 ст. 1050 ЦК України визначає, що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У зв'язку з порушенням Позичальником - [PERSON] зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків, у Позивача виникло право на дострокове стягнення суми боргу за кредитним договором. Позивач має право вимагати від [PERSON] повернення всієї суми кредиту та кредитних процентів, з урахуванням їх часткових погашень, до закінчення строку погашення зазначених кредитних платежів Згідно п. 3.2.6 кредитного договору, у випадку невиконання позичальником зобов'язань по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому. За несвоєчасне повернення кредитних коштів та за несвоєчасну сплату процентів, позичальник сплачує штраф в розмірі 25 % від суми неповерненого кредиту та несплачених процентів, згідно п. 4.3 кредитного договору. В якості забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком -[PERSON] та [PERSON], був укладений договір поруки № 195/07-БЛ/П від 03.12.2007 року. Згідно п. 1.1 вказаного договору поруки, поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання позичальником - [PERSON] зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором № 195/07-БЛ від 03.12.2007р. Поручитель зобов'язався в разі невиконання позичальником своїх зобов'язань перед банком, погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, проценти по кредиту, штраф, пеню та інші платежі, передбачені кредитним договором, згідно із п. 2.1 договору поруки. Відповідно до п. 3.1 договору поруки, у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно із письмової заяви від 14.12.2010 року, поданої представником позивача, вбачається, що в зв'язку із частковим погашення заборгованості, станом на 14.12.2010 року борг становить 7 665 грн. 32 коп. та складається з : заборгованість за кредитом - 5 434 грн. 96 коп., заборгованість по відсоткам - 0 грн. 00 коп., штраф - 2 230 грн. 36 коп. Відповідно до договору поруки у разі невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму, до якої входять сплата основного боргу, процентів, неустойки, збитків, індексу інфляції, встановлену на момент судового розгляду справи про стягнення заборгованості. Позичальник та поручителі не виконали зобов'язань по кредитному договору щодо своєчасного повернення кредиту, а тому виникла заборгованість, що підлягає стягненню з відповідачів солідарно. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення № 1470260 від 20.08.2010 року сплачено судовий збір (державне мито) в сумі 96 грн. 66 коп., згідно платіжного доручення № 1470309 від 20.08.2010 року понесені витрати по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп. Як доведено в судовому засіданні, в порушення своїх договірних зобов'язань, відповідачі не дотримувалися вимог з погашення кредиту та відсотків згідно термінів, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунками, наявним у матеріалах справи. За встановлених обставин, підстави для солідарного стягнення з [PERSON] та [PERSON] суми заборгованості та понесених судових витрат, наявні. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549, 554, 611 ЦК України,

Outcome: approved