Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Позивач КП «Водоканал» звернувся до суду із вказаним позовом. У позові вказав, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] проживають у [INFO], та ко- ристуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, в звязку з чим станом на 01.03.2008 року виникла заборгованість, яка складає 4115 грн. 62 коп. Позивач просить стягнути суму заборгованості у вказаному розмірі, стягнути витрати на ін- формаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. Раніше постановлене по справі рішення скасоване,справа направлена на новий судовий розг- ляд. В судове засідання, призначене на 30.11.2010 року представник позивача КП «Водоканал» не з»явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника позивача. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з»явилися і не з»являлися неодноразово. Про слухання справи відповідачів пові- домлено належним чином, про що у матеріалах справи є докази. Відповідно до ст.. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців напра- вляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом по- рядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з матеріалів справи, усі відповідачі отримали повістку з викликом до суду, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів по наявних у справі доку- ментах, шляхом постановлення заочного рішення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюєть- ся судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими частково- му задоволенню, у звязку з наступним. Відповідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до яких входять послуги з водопостачання і каналізації, які надаються позивачем КП «Водоканал». Відповідно довідки КП ВРЕЖО-1, у квартирі [ADDRESS], мешкають відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Ю.В., та малолітній [PERSON], [INFO]. Згідно розрахунку позивача заборгованість складає за період часу з 1 грудня 2003 року по 1 березня 2008 року у розмірі 4115 гр. 62коп. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлена у три роки, а том\\. позовні вимоги позивача у частині стягнення заборгованості за спожиту воду та послуги каналізації за період з 01.12.2003 року по 01.04.2005 року у сумі 596 грн. 89 коп. необхідно залишити без задо волення. В силу викладеного на користь позивача КП «Водоканал» підлягає стягненню сума боргу 3 518 грн. 73 коп. з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] у солідарному порядку. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при зверненні до суду позивач оплатив ЗО грн. інформаційно-технічного забезпе- чення розгляду цивільної справи, зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів [PERSON] В.Ф., [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно в примусовому по- рядку. Позивач КП «Водоканал» звільнений від витрат по оплаті судового збору при зверненні до суду, сума судового збору у розмірі 51 гр. підлягає стягненню на користь держави з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно в при- мусовому порядку.

Outcome: partial