Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача ПП Тернопільська фірма Будівельникпро визнання майнового права на однокімнатну квартиру №34 загальною площею 46,64 кв.м., що знаходиться в другому підїзді на другому поверсі будинку за адресою: м. Тернопіль, вул.С.Бандери, блок В. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31.01.2008 року між нею та відповідачем було укладено договір про пайове будівництво квартири вартістю на момент підписання договору 210813 грн., яка нею повністю сплачена, а тому позивач набув майнові права на вказану квартиру. Однак відповідач не виконав умови договору, будівництво будинку не завершено, не вчиняються дії по здачі в експлуатацію зазначеного будинку та передачі у власність квартири. Також, в судовому засіданні позивач [PERSON] заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача приватного підприємства Гео 2004, з підстав того, що земельна ділянка на якій проводиться будівництво будинку належить саме цьому підприємству. Просить визнати за нею майнове право на вищевказане нерухоме майно та стягнути з відповідачів в її користь судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги уточнила, просить позов задовольнити, визнати майнові права на однокімнатну квартиру №33 загальною площею 46,64 кв.м., що знаходиться в другому підїзді на другому поверсі будинку за адресою: м. Тернопіль, вул.С.Бандери, блок В. Представник відповідачів в судовому засіданні позов заперечив, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки майнове право виникає у момент повної оплати коштів згідно договору на пайове будівництво і таке право не потребує додаткового визнання в судовому порядку. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі встановив наступні обставини. 31 січня 2008 року між ПП ТФ Будівельникта [PERSON] укладено договір відповідно до умов якого ПП ТФ Будівельникприймає [PERSON] у пайове будівництво на однокімнатну квартиру №34 загальною площею 46,64 кв.м., що знаходиться в другому підїзді на другому поверсі будинку за адресою: м. Тернопіль, вул.С.Бандери, блок В(будівельна адреса). Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію - 2011 рік. Згідно додатку до договору пайової участі у будівництві від 31.01.2008 року, укладеного між ПП ТФБудівельник, ПП Гео-2004та [PERSON], 12.04.2011 року п.1.1 вказаного договору змінено, що стосується нумерації квартири позивача, номер якої змінено з №34на №33. Позивачем було повністю сплачено відповідачу вартість квартири в сумі 210813 грн., що не заперечувалось сторонами та підтверджено квитанціями, які були оглянуті в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що зі сторони позивача договір від 31 січня 2008 року виконано повністю. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак, відповідачами не подано доказів про закінчення будівництва квартири та здачу будинку в експлуатацію в запланований строк та виконання таким чином умов договору. Судом встановлено порушення договірних зобовязань, на даний час будівництво будинку припинено, не вчиняються дії по здачі його в експлуатацію та передачі квартири позивачу. Відповідно до змісту ст.ст.509, 526, 629 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обовязковим для виконання сторонами). Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач набув майнових прав на спірну квартиру, а саме право вимоги передачі у її власність даної квартири після завершення будівництва. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачем майнового права на однокімнатну квартиру №33 загальною площею 46,64 кв.м., що знаходиться в другому підїзді на другому поверсі будинку за адресою: м. Тернопіль, вул.С.Бандери, блок В, згідно договору від 31 січня 2008 року та додатку до вказаного договору від 12.04.2011 року, та стягнення з відповідачів в користь позивача 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 8,50 грн. судового збору.

Outcome: approved