Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

01.07.2010 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси і Кредит" (далі ПАТ) звернулося до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12890 грн. 42 коп. та судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 13.06.2008 року згідно укладеного кредитного договору № 07-54-fg-2008 відповідачці [PERSON] був наданий кредит на суму 12000 гривень зі строком користування кредитними коштами до 12.06.2011 року, під 0.0001% річних. В якості забезпечення виконання зобов"язаня кредитного договору № 07-54-fg-2008 в той же день між банком та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки. Посилаючись на те, що відповідачкою [PERSON] умови кредитного договору не були виконані позивач, просить стягнути з відповідачів кредитну заборгованість станом на 26.05.2010 року становить 12890 гривень 42 копійки, а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги просить задовольнити позов в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явилися, судом належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає за можливе згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України слухати справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши представника позивача, оцінивши та дослідивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси і Кредит" та [PERSON] 13.06.2008 року було укладено кредитний договір № 07-54-fg-2008 за умовами якого відповідачка отримала кошти у розмірі-12000 гривень зі строком користування ними до 12.06.2011 року, під 0.0001% річних при застосуванні схеми погашення ( а.с. 8-13). Відповідачка [PERSON] зобов'язалася щомісячно повертати отриманий кредит в розмірі 333.33 грн. відповідно до п.п. 3.3 Договору. 13.06.2018 року в якості забезпечення виконання зобов"язань кредитного договору між банком та [PERSON] був укладений договір поруки за умовами якого відповідачка взяла на себе відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і [PERSON], включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та штрафних санкцій, передбачених умовами основного Договору , тобто є солідарним боржником, п.2.1,2.3 Договору (а.с.14-16). Як вбачається з розрахунку від 07.06.2010 року кредитна заборгованість [PERSON] становить 12890 гривень 42 копійки( а.с.7). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Главою 49 ЦК України передбачено, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання, зокрема порукою, неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких регламентована вказаним Законом або обумовлена договором. За договором поруки згідно ст. ст. 553-554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед ним за порушення зобов'язання боржником. Як боржник так і поручитель у разі порушення першим зобов'язання, забезпеченого порукою, відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, якщо договором поруки не встановлено інших умов, то поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Суд вважає, оскільки позичальник порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати відсотків за користування ним, до того ж поручитель повідомлявся про наявність заборгованості та необхідність її погашення, тому згідно ст.ст. 526 та 530 ЦК України вимога щодо стягнення з відповідачів заборгованості підлагає стягненню з обох в солідарному порядку. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 120 гривень витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, а також 129 гривень судового збору.

Outcome: approved