Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2010 року Кредитна спілка Запоріжжя звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 376 від 26 червня 2008 року. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 26 червня 2008 року між Кредитною спілкою «Запоріжжя» та [PERSON] був укладений кредитний договір №376 про надання кредиту в сумі 15000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 684 від 4 листопада 2008 року,\~ під 0,1644% річних. Кредит був наданий строком до 25 червня 2010 року. Кредит [PERSON] був наданий під поручительство [PERSON] , [PERSON] відповідно до договорів поруки № 376/П1, № 376/П2 від 26 червня 2008 року. Відповідно до п. 3.2 зазначених договорів поруки\~ [PERSON] , [PERSON] зобов`язались нести солідарну відповідальність перед кредитною спілкою «Запоріжжя» в повному обсязі за зобов`язаннями [PERSON] , а також щомісячно вести контроль по виконанню зобов`язань\~ [PERSON] перед кредитною спілкою ( п. 3.5 договору поруки). Протягом часу дії договору до 31 травня 2010 року [PERSON] здійснювалися платежі у рахунок погашення кредиту та сплати процентів, але з порушенням графіка та в неповному обсязі . Щомісячні платежі були меншими від нарахованих сум відсотків за користування кредитом, тому з 4 листопада 2008 року до закінчення строку дії договору, а саме до 25 червня 2010 року заборгованість по кредиту не зменшилась і складає 14914,91 грн., а сума відсотків за користування кредитом збільшилась до 10860,81 грн. 8 червня 2010 року листами № 143-145 [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] були повідомлені про суму боргу, а також про те, що у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору кредитна спілка вимагає повернення кредиту та відсотків за весь термін користування кредитом. Станом на 25 червня 2010 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 376 від 26 червня 2008 року становить\~ 25775,72 грн., яка складається з: суми основного боргу 14914,91 грн., відсотків за користування кредиту 10860,81 грн. На підставі викладеного просить суд\~ стягнути в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Кредитної спілки Запоріжжя заборгованість за кредитним договором № 376 від 26 червня 2008 року в сумі 25775 гривень 72 копійок\~ та судові витрати на загальну суму 377 гривень 76 копійок (з них:\~ 257,76 грн.судовий збір, 120,00 грн.витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи), а всього 26 153 гривень 48 копійок. В процесі розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та остаточно просив суд\~ стягнути в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Кредитної спілки Запоріжжя заборгованість за кредитним договором № 376 від 26 червня 2008 року в сумі 32640 гривень 67 копійок\~ та судові витрати на загальну суму 446 гривень 41 копійок (з них:\~ 326,41 грн.судовий збір, 120,00 грн.витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи), а всього 33 087 гривень 08 копійок. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що на позовних вимогах КС «Запоріжжя» наполягає та просить суд їх задовольнити в повному обсязі \~ \~ \~ \~Відповідачі\~ [PERSON] , [PERSON] ,, [PERSON] , кожен в окремості,\~ у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від них до суду не надходило. Суд, взявши до уваги заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом установлено, що 26 червня 2008 року між Кредитною спілкою «Запоріжжя» та [PERSON] був укладений кредитний договір №376 про надання кредиту в сумі 15000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 684 від 4 листопада 2008 року,\~ під 0,1644% річних. Кредит був наданий строком до 25 червня 2010 року. (а.с. 7-9, 13-14) Кредит [PERSON] був наданий під поручительство [PERSON] , [PERSON] відповідно до договорів поруки № 376/П1, № 376/П2 від 26 червня 2008 року. (а.с. 10-11) Відповідно до п. 3.2 зазначених договорів поруки\~ [PERSON] , [PERSON] зобов`язались нести солідарну відповідальність перед кредитною спілкою «Запоріжжя» в повному обсязі за зобов`язаннями [PERSON] , а також щомісячно вести контроль по виконанню зобов`язань\~ [PERSON] перед кредитною спілкою ( п. 3.5 договору поруки). Протягом часу дії договору до 31 травня 2010 року [PERSON] здійснювалися платежі у рахунок погашення кредиту та сплати процентів, але з порушенням графіка та в неповному обсязі . Щомісячні платежі були меншими від нарахованих сум відсотків за користування кредитом, тому з 4 листопада 2008 року до закінчення строку дії договору, а саме до 25 червня 2010 року заборгованість по кредиту не зменшилась і складає 14914,91 грн., а сума відсотків за користування кредитом збільшилась до 10860,81 грн. 8 червня 2010 року листами № 143-145 [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] були повідомлені про суму боргу, а також про те, що у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору кредитна спілка вимагає повернення кредиту та відсотків за весь термін користування кредитом. (а.с. 15-17) Станом на 12 листопада 2010 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 376 від 26 червня 2008 року становить\~ 32640,67 грн., яка складається з: суми основного боргу 14914,91 грн., відсотків за користування кредиту 17725,76 грн. (а.с. 36) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі иа на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі КС Запоріжжя сплатила судовий збір у розмірі 326 грн. 41 коп. та інформаційнотехнійчний збір у розмірі 120 грн. 00 коп., в зв`язку з чим зазначені суми підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь КС Хортиця. (а.с. 4-5, 37). На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги Кредитної спілки Запоріжжя до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 376 від 26 червня 2008 року є законними та обгрунтованими, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved