Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від ПАТ «РодовідБанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та обгрунтування позовних вимог підтримав повністю за обставин викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляли, заяви про слухання справи за їх відсутності не надавали. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів згідно ст. 169, 225 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення. Представник позивача не заперечує проти постановлення заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19 червня 2007 року Відкрите акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», що згідно з наказом тимчасового адміністратора від 05.06 2009р. № 215 (з наступними змінами), було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (надалі - Позивач/Банк) та [PERSON] [INFO] (надалі - Відповідач 1/Боржник/Позичальник) уклали кредитний договір № 144/СЖ-011.07.1 (надалі - Кредитний договір). У відповідності до п.п 1.1, 2.1. Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 35000,00 доларів США 00 центів строком по 19 червня 2017 року включно. В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором: 19.06.2007 р. між Банком та [PERSON], [INFO] (надалі - Відповідач 4) було укладено договір поруки №144/СЖ-011.07.2, згідно якого Відповідач 4 зобов'язувалась солідарно відповідати перед Банком за повне виконання зобов'язань Боржника; 19.06.2007 р. між Банком та [PERSON] [INFO] (надалі -Відповідач 3) було укладено договір поруки № 144/СЖ-011.07.2, згідно якого Відповідач З зобов'язувалась солідарно відповідати перед Банком за повне виконання зобов'язань Боржника; 19.06.2007 р. між Банком та [PERSON], [INFO], (надалі - відповідач 2) було укладено договір поруки № 144/СЖ-011.07.2, згідно якого Відповідач 2 зобов'язався солідарно відповідати перед Банком за повне виконання зобов'язань Боржника. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань Боржника за Кредитним договором між Банком та [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договір іпотеки №144/СЖ-011.07.1, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] 19.06.2007 року з р. № 699, згідно якого в іпотеку було передано належну їм на праві сумісної власності квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, зокрема Позичальнику було видано через касу банку готівкою кредитні кошти в розмірі 35000,00 доларів США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ на день видачі становило 176750,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 97018 від 19 червня 2007 року та випискою з балансового рахунку 2203. Згідно з п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Кредитного договору Відповідач зобов'язався щомісячно до «10»-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 291,67 доларів США , при цьому сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитами та повернути одержані кредити згідно з умовами Договору не пізніше 19.06.2017 року. Однак, в порушення умов Кредитного договору Відповідачем не виконане зобов'язання щодо сплати щомісячних платежів в сумі 20055,54 дол.США за кредитним договором за період з 11.07.2007 р. по 08.06.2010 р. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У відповідності до п. 5.1. Кредитного договору у разі недотримання Боржником умов Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення одержаної суми кредиту, сплати нарахованих за ним процентів, а також звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки №144/СЖ-011.07.1 від 19.06.2007 року. П. 3.1. Договору передбачено, що Позичальник відповідає перед Банком за зобов'язаннями, що випливають з Договору всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належать на праві власності, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством. На адресу Відповідача та його поручителів було направлено вимоги-претензії щодо усунення -порушеного зобов'язання, а саме: № 10.4-11-8788/14111 від 19.09.2007 р., № 144 від 03.10.2007 р., № 52-29 від 14.02.2008 р., № 10.4-11-8788/14111 від 21.03.2008 р., №10.4-11-8789/14125 від 21.03.2008 р., №10.4-11-8781/14127 від 21.03.2008 р.. №142 від 03.10.2007 р., №146 від 03.10.2007 р., №143 від 03.10.2007 р. Між тим, Відповідач та його поручителі свої зобов'язання не виконали, заборгованість за Кредитним договором не сплатили, що підтверджується доданим розрахунком заборгованості. Невиконання Відповідачем та його поручителями зобов'язань за Кредитним договором призвело до порушення ст.ст. 525, 526, 554 1048, 1054 ЦК України. Згідно з п. 4.6. Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню за кожен день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки, яка вказана в п. 1.3 Кредитного договору, від суми простроченого платежу. Станом на 08.06.2010р., наявна заборгованість за Кредитним договором складає: 53544,47 дол. США, в тому числі - кредит - 35000,00 дол. США, нараховані проценти за користування кредитом -10393.66 дол. США, нарахована пеня - 8150,81 дол. США. За офіційним курсом Національного банку України станом на 08.06.2010р. 1 долар США дорівнює 7.9210 фивень. Таким чином, в еквіваленті до національної валюти України, загальна сума заборгованості Відповідачів перед Банком становить 424125,75 гривень. Таким чином, зважаючи на неналежне виконання Відповідачами умов Кредитного договору та договорів поруки Відповідачі повинні солідарно сплатити Позивачу загальну суму заборгованості. За статтею 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідачів від сплати судових витрат, а тому з відповідачів належить стягнути на користь позивача судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати на виклик до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved