Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом посилаючись на те, що 06.06.2006 року з відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № [NUMBER], за яким [PERSON] отримав кредит в сумі 49800 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 17 % річних. Зазначені платежі відповідач [PERSON] зобовязався вносити з 01 по 25 число кожного місяця, та зобовязався погасити отриманий кредит до 06.06.2013 року. Виконання зобовязання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договорами поруки № 11009242000/ п 1 від 06.06.2006 року та № 11009242000/ п 2 від 6.06.2006 року, які укладено між ПАТ «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління АТ «УкрСиббанк» та відповідно [PERSON] і [PERSON], за якими поручителі взяли на себе перед кредитором солідарну з позичальником [PERSON] відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останнім зобовязань по кредитному договору. Відповідач [PERSON], який є позичальником, не виконує належним чином прийняті на себе зобов'язання, що передбачені вимогами кредитного договору і своєчасно не повертає кредитні кошти та не сплачує відсотків за користування кредитом. За таких обставин позивач просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] борг за кредитним договором № [NUMBER] від 06.06.2006 року в сумі 38129 грн. 87 коп., який складається з заборгованості за кредитом в сумі 31401 грн. 57 коп, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 5325 грн.17 коп., пені по простроченню сплати кредиту в сумі 1068 грн 86 коп., пені по простроченню сплати процентів в сумі 334 грн 27 коп.та стягнути з відповідачів судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів ( а.с.76). Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про день і час слухання справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи в їх відсутності не надали, причин неявки не повідомили (розписки про отримання судових повісток а.с. 77-79). Вивчивши письмові матеріали справи в їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON], підписавши кредитний договір № [NUMBER] від 06.06.2006 року, взяв на себе зобов'язання перед позивачем про повернення отриманого кредиту в сумі 49800 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 17 % річних та погашенням кредиту в строк до 06.06.2013 року. Зазначені платежі позичальник зобов'язавсь вносити щомісячно, не пізніше: кредит - 6 числа кожного місяця, проценти за користування кредитом з 1 по 25 число кожного місяця (а.с.5, 6). Виконання зобов'язання позичальником по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договорами поруки № 11009242000/ п 1 від 06.06.2006 року та № 11009242000/ п 2 від 6.06.2006 року, які укладено між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачами [PERSON] і [PERSON], за яким вони, як поручителі, взяли на себе солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань по кредитному договору (а.с.18-20, 21-23 ). Форма і умови вказаних договорів не суперечать вимогам параграфів 1,2 глави 71, зокрема ст.ст.549-552, 1055 ЦК України. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самі сумі у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикордавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Сума заборгованості стверджується представленими позивачем розрахунками ( а.с. 24-50); відповідачі спростувань розрахунку не надали. Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими і піддлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved