Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-05 00:00:00

ВАТ "Кредитпромбанк" звернувся до суду із позовом до відповідача про стягненням поточної суми заборгованості за кредитом, простроченої суми заборгованості за кредитом, поточної суми заборгованості по процентам, простроченої суми заборгованості по процентам та пені в загальному розмірі 23591грн.15коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою суду від 6.12.2010року уточнені дані позивача як Публічне акціонерне їство "Кредитпромбанк". Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримала та просила розглянути справу за відсутністю відповідача в порядку заочного розгляду. Відповідач у судове засіданні не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справа розглянута за його відсутністю у порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 10.12.2007року між ВАТ "Кредитпромбанк", назва якого змінена на ПАТ "Кредитпромбанк" і [PERSON] був укладений кредитний договір №І5/031/07-2, за яким банк надає відповідачу суму кредиту в розмірі 17330грн.00коп. строком до 9.12.2012року з розрахунку процентної ставки 13,14% річних. За умовами договору відповідач зобов'язаний погашати суму кредиту щомісячними платежами згідно погодженого графіку. Пунктами 3.8, 4.2 зазначеного договору передбачено, що банк має право ставити питання про дострокове виконання умов договору зі зверненням стягнення на майно і стягнення пені в розмірі подвійної ставки від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. У забезпечення зобов'язань за кредитним договором 10.12.2007року між банком та [PERSON] укладено іпотечний договір, відповідно до якого відповідачем передано в іпотеку банку земельну ділянку загальною площею 0,0964га по вул. Аеродромна 2 у м. Миколаєві, заставною вартістю 21663грн.00коп. за узгодженням сторін. Пунктом 4.2 іпотечного договору передбачено, що банк набуває права звернення на предмет іпотеки, у випадку порушення іпотекодавцем умов кредитного договору. Згідно до наданих розрахунків, відповідач був зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі проводити остаточний розрахунок з банком, але з 12.03.2008року допустив порушення строків сплати платежів та дотепер свої зобов'язання у повному обсязі не виконав, суму поточної заборгованості по кредиту в розмірі 10398грн.08коп., суму простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 6354грн.24коп., суму поточної заборгованості по сплаті процентів в розмірі 186грн.96коп., суму простроченої заборгованості по сплаті процентів в розмірі 4030грн. 17коп. не погасив, у звязку з чим банком нараховано суму пені в розмірі 2621грн.70коп.. Загальна сума заборгованості за договором станом на 11.01.2009року складає 23591грн.15коп. Листом-попередженням від 17.10.2008року банк попередив позичальника про погашення заборгованості зі зверненням стягнення на майно. На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст. 509, 526, 610, 611, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 7, 11, 35 Закону України "Про іпотеку" суд дійшов висновку, що відповідач не виконав належним чином узятих на себе за договором зобов'язань, у зв'язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 81. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача в розмірі 355грн.91коп.

Outcome: approved