Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

ЗО липня 2010 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому зазначає, що відповідачем по справі є Приватне підприємство «Агрофірма прогрес» в особі голови [PERSON] Між ПГІ «Агрофірма прогрес» та [PERSON] укладено договір оренди земельної частки (паю) від 13.09.2001 року. Договір зареєстровано в Новотавричеській сільській раді 18.09.2001 року що є незаконним і не може вважатися дійсним. Реєстрацію договорів проводять структурні підрозділи Центру ДЗК відповідно до Закону від 01.07.2004 року № 1952-IV, постанови КМУ від 17.07.2003 року № 1088 і Тимчасового порядку затвердженого наказом Держкомзему від 02.07.2003 року № 174. Таким чином Новотавричеська сільська рада на час складання договору оренди земельної ділянки не мала права проводити його державну реєстрацію, так як не мала такої компетенції. Згідно цього договору термін дії договору складає 10 років. По договору ПП «Агрофірма прогрес» прийняла від [PERSON] земельну частку (пай) розміром 6,44 умовних кадастрових гектарів вартістю 21496 гривень. Розпорядженням голови Оріхівської РДА № 465 від 21 грудня 2005 року [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 3,9259 гектарів. 18 липня 2007 року замість сертифіката, він отримав державний акт на право приватної власності на землю серії ЗП № 085995. Таким чином, змінився предмет зобов'язання за договором оренди, а відтак і суттєві умови виконання зобовязань, у звязку з чим сторони повинні були привести договірні відносини у належний стан відповідно до вимог Закону України «Про оренду землі». При таких обставинах договір підлягає припиненню. [PERSON] бажає самостійно обробляти належну йому на праві власності земельну ділянку та прохає припинити дію договору оренди земельної частки (паю) від 13.09.2001 року в зв»язку з отриманням ним державного акту на право приватної власності на землю та зобов»язати ПП «Агрофірму прогрес» повернути йому зєу^ 4 ділянку площею 3, 9259 гектарів в належному стані згідно державного акту на цю діл -І В судовому засіданні представник позивача на позові довірителя наполягає і пр І його задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, пр І застосувати позовну давність та у позові відмовити. Суд, заслухавши доводи сторін по справі, вивчивши матеріали справи, вважа ¦ позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із наданої ксерокопії договору оренди земельної частки (паю). ¦ Приватним підприємством «Агрофірма прогрес» і [PERSON] був укладений до ¦ оренди земельної частки (паю) від 13.09.2001 року і у відповідності до ст. 20 3;. * України «Прц оренду землі» № 161-XIV від 06.10.1998 року зі змінами та доповнені ч договір пройшов державну реєстрацію 18.09.2001 року. Згідно вимог цивілі ¦ законодавства, а саме ст. 210 ЦК України, правочин, що підлягає державній реєстре ¦ випадках встановлених законом, є вчиненим з моменту його державної реєстраг 1 звідси, право користування земельною часткою (паєм) у відповідача виникло з mov а державної реєстрації договору, тобто з 18.09.2001 року. На підставі представленої ксерокопії Державного акту на право власнос: і земельну ділянку серії ЗП № 085995 на земельну ділянку площею 3.9259 га. 1 розташована на території Новотавричеської сільської ради Оріхівського ра--а Запорізької області, власником якої є позивач - [PERSON], був виданий державші» .1 Оріхівською районною державною адміністрацією 18.07.2007 року. А отже, відповіді-: І розд. IX «Перехідні положення» Закону від 6 жовтня 1998 р. № 161-XIV «Про ореш землі» після виділення громадянину земельної ділянки в натурі (на місцевості І одержання ним державного акта на право власності на землю, сторони договору оре і земельної частки (паю), укладеного на підставі відповідного сертифіката, зобов'я -Л переукласти договір оренди відповідно до державного акта, тобто договір повинен бути переукладеним з 18.07.2007 року. Після одержання державного акту ні позивач ні відповідач не переукладали дон і оренди земельної частки (паю). У позивача виникло право власності на землю і неузгодженість відносин стор 0 приводу права користування виділеною їй в натурі земельною ділянкою порушує і право. Відповідно до п. 17 Перехідних положень Земельного кодексу України, сертифік. ті громадян про право на земельну частку (пай) є дійсним до видачі земельних часток (п. ¦ в натурі на конкретній місцевості та видачі їм державного акту про право власності в земельну ділянку. З викладеного вбачається, що в укладеному договорі оренди земельної часта (паю), між ПП «Агрофірма прогрес» і [PERSON], відсутній предмет договору, то' : істотно змінилися обставини, так як предметом договору була земельна частка (/:. А розміром 6,44 умовних кадастрових гектарів, а після виділення земельної ділянки в нат;. г , розмір склав вже 3, 9259 га, а згідно змісту ст. 652 ЦК України, такий договір оренд \\ земельної частки (паю) може розірвано в судовому порядку. Суд не може погодитися з представником відповідача та застосувати позові і давність, з огляду на вимоги ст.ст. 203, 215 ЦК України, так як зміст правочину не мо:- суперечити ЦК, а саме відсутній сам предмет оренди - земельна частка (пай) у розмін] 6,44 умовних кадастрових гектарів, а тому такий правочин є нікчемним, і згідно ст. 2:" ЦК України, до вимог про застосування наслідків нікчемного правочину встановлеї і позовна давність у десять років. При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved