Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

25 травня 2010 року позивачка [PERSON] звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційного, банку «Надра» про стягнення грошових внесків. В обґрунтування позову зазначила, що 11 січня 2008 року вона уклала договір №280398 строкового банківського вкладу (депозиту) «Моє майбутнє», оформлений в рамках Пакету послуг ПП Базовий №746658 у відділенні №27 філії ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровського РУ Дніпропетровської області, на суму 100 доларів США, на строк 12 місяців з процентною ставкою 9,3 відсотків річних. Дія договору закінчилась 11 січня 2009 року. 11 листопада 2008 року вона уклала договір №688607 строкового банківського вкладу (депозиту) «Моє майбутнє» оформлений в рамках Пакету ПП Базовий. №727084 у відділенні №27 філії ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровського РУ Дніпропетровської області, на суму 500 доларів США, на строк 12 місяців з процентною ставкою 12,6 відсотків річних. Дія договору закінчилась 11 листопада 2009 року. 26 грудня 2008 року вона уклала договір №733925 строкового банківського вкладу (депозиту) «Моє майбутнє» оформлений в рамках Пакету ПП Базовий №727194 у відділенні №27 філії ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровського РУ Дніпропетровської області, на суму 1200 гривень, на строк 12 місяців з процентною ставкою 21,5 відсотків річних. Дія договору закінчилась 26 грудня 2009 року. 26 грудня 2008 року вона уклала договір №733917 строкового банківського вкладу (депозиту) «Моє майбутнє» оформлений в рамках Пакету ПП Базовий №727084 у відділенні №27 філії ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровського РУ Дніпропетровської області, на суму 6400 доларів США, на строк 12 місяців з процентною ставкою 14,1 відсотків річних. Дія договору закінчилась 26 грудня 2009 року, 26 грудня 2008 року вона уклала договір № 733909 строкового банківського вкладу (депозиту) «Моє майбутнє» оформлений в рамках Пакету ПП Базовий №727084.у відділенні №27 філії ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровського РУ Дніпропетровської області, на суму 100 доларів США, на строк 12 місяців з процентною ставкою 13,8 відсотків річних. Дія договору закінчилась 26 грудня 2009 року. Після закінчення дії вказаних договорів, вона звернулась до посадових осіб банку з вимогою сплатити їй її грошові внески, згідно умов укладених між нею та банком договорів. Але їй відмовили видати її грошові внески по депозитним вкладам, посилаючись на те, що банк «Надра» банкрут, і з цієї причини грошові внески вони видати не можуть. Просить суд винести рішення, яким стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на її користь кошти за договором банківського вкладу №746658 від 11.01.2008 року в розмірі 100 доларів США та відсотки в сумі 9,3 долара США, стягнути кошти за договором банківського вкладу №727084 від 11.11.2008 року 500 доларів США та відсотки в сумі 63 долари США, стягнути кошти за договором банківського вкладу №727084 від 26.12.2008 року в сумі 6400.доларів США та відсотки в сумі 902,24 долари США, стягнути кошти за договором банківського вкладу №727084 від 26.12.2008 року 100 доларів США та відсотки в сумі 13,80 доларів США, стягнути кошти банківського вкладу за договором №727194 від 26.12.2008 року в сумі 1200 гривень та відсотки в сумі 258 гривень; стягти з відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на її користь сплачені нею судові витрати в розмірі 120 гривень. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Згодна, отримати грошові кошти в сумі 1200 гривень 59 копійок та 12 499 доларів США 89 цента по договорам банківських вкладів рівними частинами починаючи з лютого 2011 року на протязі восьми місяців. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав суду відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав. В зв'язку зі складним фінансовим становищем Постановами Національного банку України №59 від 10.02.2009 та №452 від 05.08.2009 року в Банку призначено тимчасового адміністратора та введено мораторій на задоволений вимог кредиторів строком на 1 рік. Частиною 5 статті 85 Закону «Про банки та банківську діяльність» визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором, на вимоги щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що виникли в зв'язку із зобов'язаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку. Банком всі грошові кошти (депозитний вклад) разом із нарахованими відповідно до договору №7347214 відсотками, переведені на поточний рахунок вкладника (позивача), що підтверджується звітом по депозиту та звітом за операціями по поточному рахунку. Оскільки сума вкладу та відсотки перераховані на поточний рахунок позивача, Банк повністю виконав свої зобов'язання за умовами договору строкового банківського вкладу. Щодо недотримання банком вимог ч.І ст.1060 Цивільного кодексу України повідомили, що відповідно до ч.7 ст.319 ЦК України діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власник може бути зобов'язаний допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановленому законом. Це свідчить про гарантованість державою права власника (обмеження, припинення діяльності можливе лише на підставах, встановлених законом), а з іншої сторони - означає, що права власника не є безмежними і повинні реалізовуватися з урахуванням інтересів всього суспільства. Враховуючи зазначене та вимоги законодавства, призначення тимчасової адміністрації та введення мораторію спрямовано перш за все на створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану Банку. Ч.1 ст.55 Закону «Про банки та банківську діяльність» визначено, що відносини банку з клієнтами регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Так як згідно наведеного вище в даному випадку Національний банк України застосував процедуру тимчасової адміністрації банку і мораторію на задоволення вимог кредиторів на законних підставах у межах своєї компетенції, то і обмеження права Позивача щодо розпорядження його активами є таким, що передбачене законом. З метою виконання зобов'язань Банку перед клієнтами та оптимізації роботи з вкладниками - фізичними особами тимчасовим адміністратором введено ряд акційних пропозицій, зокрема здійснюється часткова виплата депозитних вкладів, виплата відсотків по всім депозитам одноразово, без дотримання встановлених лімітів на видачу готівкових коштів, та ряд інших. Тож в рамках роботи Тимчасової адміністрації було здійснено цілий ряд важливих кроків щодо покращення фінансового стану банку, підвищення ліквідності та роботи з клієнтами. Зокрема, було розроблено Програму фінансового оздоровлення ВАТ КБ «Надра» на період 2009 - 2016р.р., яку Рішенням Національного банку України № 735 від 02 грудня 2009 року було схвалено. Програма фінансового оздоровлення передбачає комплекс заходів банку, спрямованих на поліпшення його фінансового стану (забезпечення достатності капіталу, підвищення ліквідності, платоспроможності, дохідності та рентабельності, поліпшення структури активів та зобов'язань) та усунення порушень, причин та умов, що призвели до погіршення фінансового стану. Поряд з цим, не зважаючи на положення ч.2 ст.85 Закону України «Про банки і банківську діяльність», якою встановлена заборона здійснення стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення, та вжиття заходів спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України, Тимчасовою адміністрацією постійно вживаються заходи щодо виконання банком своїх зобов'язань. Але впроваджена в ВАТ КБ «Надра» програма фінансового оздоровлення надасть змогу поступовому виконанню банком своїх зобов'язань, оскільки одночасне звернення стягувачів до Банку з грошовими вимогами за виконавчими документами, які не виконувалися в період дії мораторію призведе до об'єктивної неможливості одночасно задовольнити в повному обсязі всі виконавчі документи, а це може унеможливити належне і вчасне виконання рішення. Ст.66 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що Національний банк України здійснює державне регулювання діяльності банків, у тому числі у формі адміністративного регулювання, зокрема шляхом встановлення вимог та обмежень щодо діяльності банків, призначення тимчасової адміністрації. Додатково зазначаємо, що Банком на цей час встановлено обмеження розміру видачі готівкових коштів. Тому відповідач пропонує позивачу отримати грошові кошти рівними частинами починаючи з лютого місяця 2011 року на протязі 8 місяців. Так, відповідно до ст.78, ч. З ст.80 Закону України «Про банки і банківську діяльність», з дня призначення тимчасової адміністратора повноваження загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) банку переходять до тимчасового адміністратора, останній має повне і виняткове право управляти банком та контролювати його, вживати будь-яких заходів щодо відновлення належного фінансового стану банку. При виконання своїх обов'язків тимчасовий адміністратор за своїм статусом прирівнюється до представника Національного банку України. Так як згідно наведеного вище в даному випадку Національний банк України застосував процедуру тимчасової адміністрації банку і мораторію на задоволення вимог кредиторів на законних підставах у межах своєї компетенції, а тимчасовий адміністратор діє в межах наданих повноважень, то і обмеження прав клієнтів відповідача на розпорядження їх активами, а саме обмеження розміру видачі готівкових коштів, є таким, що передбачене законом. Таким чином, Банк повністю та в передбачений термін, виконує умови Договору, щодо своєчасного та повного нарахування відсотків. Згідно умов договору банківського вкладу саме з моменту перерахування суми з депозитного на поточний рахунок вкладника, разом з нарахованими відсотками, вклад вважається повернутим вкладнику. Таким чином ствердження заявника про відмову Банку від Виконання умов Договору спростовуються, а зобов'язання за Договором є таким, що повністю і належно виконано. Отже, вимога Позивача щодо нарахування та стягнення з Банку суми процентів за договорами строкових банківських вкладів є безпідставною. Просить суд в задоволенні позову [PERSON] відмовити. 27.12.2010 року представник відповідача надав суду клопотання, в якій просить суд розглянути справу без його участі та винести рішення щодо стягнення грошових коштів рівними частинами починаючи з лютого 2011 року на протязі восьми місяців, як погодився позивач. . Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Копією договору №280398 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформленого в рамках Пакету послуг ПП Базовий №746658 від 11 січня 2008 року, укладеного між [PERSON] та відкритим акціонерним товариством КБ «Надра» в особі начальника відділення №27 [PERSON], підтверджується, що позивачка передала, а відповідач прийняв грошову суму вкладу в розмірі 100 доларів США і зобов'язується виплатити вкладнику суму вкладу та проценти в розмірі 20,3% річних. Строк дії вкладу - 12 місяців. Копією договору - №688607 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформленого в рамках Пакету послуг ПП Базовий №727084 від 11.листопада 2008 року, укладеного між [PERSON] та відкритим акціонерним товариством КБ «Надра» в особі начальника відділення №27 [PERSON], підтверджується, що позивачка передала, а відповідач прийняв грошову суму вкладу в розмірі 500 доларів - США і зобов'язується виплатити вкладнику суму вкладу та проценти в розмірі 12,-6% річних. Строк дії вкладу - 12 місяців. Копією договору №733925 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформленого в рамках Пакету послуг ПП Базовий №727194 від 26 грудня 2008 року, укладеного між [PERSON] та відкритим акціонерним товариством КБ «Надра» в особі начальника відділення №27 [PERSON], підтверджується, що позивачка передала, а відповідач прийняв грошову суму вкладу в розмірі 1200 гривень і зобов'язується виплатити вкладнику суму вкладу та проценти в розмірі 21,5% річних. Строк дії вкладу - 12 місяців. Копією договору №733917 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформленого в рамках Пакету послуг ПП Базовий №727084 від 26 грудня 2008 року, укладеного між [PERSON] та відкритим акціонерним товариством КБ «Надра» в особі начальника відділення №27 [PERSON], підтверджується, що позивачка передала, а відповідач прийняв грошову суму вкладу в розмірі-6400 доларів США і зобов'язується виплатити вкладнику суму вкладу та проценти в розмірі 14,1% річних. Строк дії вкладу - 12 місяців. Копією договору №733909 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформленого в рамках Пакету послуг ПП Базовий №727084 від 26 грудня 2008 року, укладеного між [PERSON] та відкритим акціонерним товариством КБ «Надра» в особі начальника відділення №27 [PERSON], підтверджується, що позивачка передала, а відповідач прийняв грошову суму вкладу в розмірі 100 доларів США і зобов'язується виплатити вкладнику суму вкладу та проценти в розмірі 13,8% річних. Строк дії вкладу - 12 місяців. Відповідно до п.3 умов договору вкладник має право на отримання суми вкладу та нарахованих процентів; в будь-який день строку дії вкладу звернутися до банку з заявою про відмову подовження строку вкладу на новий термін. Банк, в свою чергу, зобов'язаний забезпечити повне збереження та повернення вкладу з нарахованими процентами; повернути вкладнику вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу чи у випадках дострокового розірвання договору. Відповідно до п.4.5 договору у разі дострокового отримання суми, вкладу та розірвання дії договору або повернення частини вкладу за ініціативою вкладника, вкладник зобов'язаний повідомити про це банк шляхом подання заяви за два календарні дні до дати, коли вкладник бажає отримати достроково вклад чи відповідну його частину. Що стосується доводів відповідача стосовно мораторію, та діяльності тимчасового адміністратора, суд виходить з наступного. Поняття та зміст мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного Національним банком України стосовно комерційного банку, регулюються ст.2 та ст.85 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Так, відповідно до визначення термінів, що вживаються у ст. 2 вищезазначеного Закону, мораторій - це зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких, настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо - сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Стосовно посилання відповідача на постанову НБУ №59 від 10.02.2009 року, суд виходить з наступного. Мораторій на задоволення вимог кредиторів було введено строком на шість місяців - з 10.02.2009 до 10.08.2009 року, тимчасову адміністрацію - на один рік з 10.02.2009 року до 10.02.2010 року. Відповідно до ст.85 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» (в редакції до набрання 05.08.2009 року законної сили Закону України від 24.07.2009 р. № 1617- VI), з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку, який відповідав би встановленим цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України вимогам, Національний банк України має право введення мораторію на задоволення вимог кредиторів під час здійснення тимчасової адміністрації, але на строк не більше шести місяців. Мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації. Мораторій не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором, на вимоги щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв'язку із зобовязаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку. У Банка виникли перед позивачкою зобов'язання про повернення коштів по депозитам саме під час здійснення тимчасової адміністрації банку в момент введення мораторію. Стосовно посилання відповідача на постанову НБУ №452 від 05.08.2009 року: мораторій на задоволення вимог кредиторів було продовжено на строк з 11.08.2009 року до 10.02.2010 року. Відповідно до ст.85 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» (в редакції після набрання 05.08.2009 року законної сили Закону України від 24.07.2009 р. №1617-VI), Національний банк України під час здійснення тимчасової адміністрації має право повністю або частково на строк не більше ніж три місяці ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів банку. Прикінцевими положеннями Закону України №1617- VI встановлено, що Національний банк України має право продовжити на термін до шести місяців мораторій на задоволення вимог кредиторів банку, в якому на момент прийняття цього Закону введено мораторій. В теперішній час мораторію на задоволення вимог кредиторів немає, тому до оскаржуваних правовідносин не можна застосовувати норми ст.85 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», на які посилається відповідач. Відповідно до ч.І ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. У відповідність ч.І ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. Частини 2 ст.1060 ЦК України - за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Згідно ч.І ст.1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов'язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України. Відповідно до частин 5 і 6 ст.1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу із закінченням кожного кварталу окремо від суми вкладу, а невитребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти. Таким чином, якщо вклад повертається до закінчення відповідного строку виплати процентів, то суму процентів банк нараховує, виходячи з фактичного строку користування коштами вкладника, і сплачує одночасно з поверненням основної суми вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти. Відповідно до ч.І, 3 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка Банк зобов'язаний приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтом, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта, та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Приписи ч. 3 ст.1068 Цивільного кодексу України встановлюють, що Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Виходячи з вимог чинного законодавства та договору банківського вкладу банк повинен виплачувати особі депозит у строк, у повному обсязі, з урахуванням відсотків, а також у тій валюті, в якій гроші були внесені на депозитний рахунок. Обмеження прав вкладника розірвати договір банківського вкладу у будь-який час, а також перешкоди вільно розпоряджатися своїми коштами суперечать Конституція України та ЦК України. Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний закон держави не встановлює якихось обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав. Відповідно до абзацу 3 п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2 ст.192 ЦК, ч.3 ст.533 ЦК, Декрет Кабінету Міністрів України від 13 лютого 1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Тобто не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором чи договором банківського вкладу в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Виходячи з того, що виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то наряду зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором чи проценти на банківський вклад в іноземній валюті, оскільки такий процент не є фінансовою санкцією, а є платою за користування грошима. Згідно ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягають понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно наданих відповідачем звітів про операції по карткових рахунках у гривні та у доларах США [PERSON] на грудень місяць 2010 року баланс цих рахунків складає; у гривні - 1200 /одна тисяча двісті/ гривень 35 копійок, у доларах США - 12 499 /дванадцять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять доларів США 89 центів. З урахуванням викладеного, та тієї обставини, що представник відповідача просить суд винести рішення щодо стягнення грошових коштів рівними частинами починаючи з лютого 2011 року на протязі восьми місяців, як погодився позивач, суд вважає за необхідне частково задовольнити вимоги позивача в частині стягнення коштів по договору банківського вкладу та сплачених судових витрат. Відповідно до ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Outcome: approved