overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Позивач у вересні 2010 року звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.07.2005 року, 01.04.2010 року шлюб було розірвано. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], 18.11.2005 р. н., яка знаходяться на утриманні позивача. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальну допомогу не надає в добровільному порядку, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача на утримання [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі 5000,00 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні представник позивача уточнила свої позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн., уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі тисячі пятисот гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 30.07.2005 року по 01.04.2010 року (а.с.2). Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], 18.11.2005 р. н. (а.с.3). Дитина перебуває на утриманні позивача (а.с.4). Відповідач, як батько малолітньої, ухиляється від утримання дитини, матеріальну допомогу не надає в добровільному порядку, хоча спроможний надавати матеріальну допомогу. Наведені обставини стверджуються свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу, рішенням суду про розірвання шлюбу, довідкою ОСББ «Затишок» від 07.09.2010р., актом депутата Ірпінської міської ради 31.08.2010 року, копією паспорта та іншими матеріалами справи. Згідно ст. ст. 180, 181 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку у частці від доходу батьків чи у твердій грошовій сумі. Статтею 184 ч. 1 СК України передбачено, що платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, як батько малолітньої [PERSON], ухиляється від виконання обовязків по її матеріальному утриманню, дитина знаходяться на утриманні позивача, то суд з врахуванням вимог ст. ст. 182, 184 СК України та внесених змін до ст. 182 СК України стягує з відповідача на користь позивача аліменти на дитину в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 гривень щомісячно на дитину до досягнення [PERSON] повноліття. На підставі ст. ст. 180-182, 184, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

13 жовтня 2010 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 ч. всіх видів заробітку / доходів/ кожного місяця на утримання 2-х неповнолітніх дітей, мотивуючи тим, що відповідач є їх батьком, але ухиляється від утримання дітей. В судове засідання позивачка не зявилася, просила справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, просить слухати справу у його відсутності, проти позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Приймаючи до уваги, що сторони звернулися до суду із заявами з проханням слухати справу за їх відсутністю, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

По суті позову представник позивача суду пояснив, що відповідно до укладеного договору № КОНРАМ06521011 від 20 серпня 2008 року відповідачу позивачем був наданий кредит у розмірі 15983,30 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.06.2013 року, У порушення норм закону та умов договору позичальник свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 18 серпня 2010 року має заборгованість перед позивачем 12278,46 доларів, що станом на 18.08.2010 року, згідно офіційного курсу Національного Банку України становить 96877,05 грн. Просить суд стягнути з відповідача вказаний борг за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1088,77 грн. Відповідач з судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому суд, з'ясувавши думку представника позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи про що постановив ухвалу. Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Свій висновок суд мотивує тим, що: Відповідно до укладеного договору № КОНРАМ06521011 від 20 серпня 2008 року відповідачу позивачем був наданий кредит у розмірі 15983,30 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.06.2013 року. У порушення норм закону та умов договору позичальник свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не. виконав, у зв'язку з чим станом на 18 серпня 2010 року має заборгованість перед позивачем 12278,46 доларів, що станом на 18.08.2010 року, згідно офіційного курсу Національного Банку України становить 96877,05 грн. Тому, відповідно до ст.ст. 526, 527, 1048, 1049, 1050 ЦК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 1227 8,4 6 доларів, що станом на 18.08.2010 року, згідно офіційного курсу Національного Банку України становить 96877,05 грн. заборгованості по кредиту. Також згідно статті 88 ЦПК України - підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 1088,77 грн. судових витрат, які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

30 вересня 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В підтвердження позовних вимог зазначила, що 19.10.1985 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Червонодонецькому селищному ЗАГС Балаклійського району Харківської області. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча і має таку можливість. В судове засідання позивачка не з»явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, але до суду надійшла заява в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові розписки про отримання судових повісток, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а позивачка не заперечує проти такого розгляду. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, виданим 08 липня 1996 року Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 49 (а.с. 3). Донька мешкає разом з матір»ю (а.с. 4) і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, повязані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

21.10.2010 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 вересня 1999 року в Балаклійському районному відділі РАЦС Харківської області, актовий запис №131, оскільки за час подружнього життя дружної родини не створили, втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння, мають різні погляди на життя, проживають окремо, останні два місяці шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, сімя існує лише формально, примирення неможливе. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач надала письмову заяву про підтримку позовних вимоги в повному обсязі, просила шлюб з відповідачем розірвати та розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Позивач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити собі прізвище «Петченко». Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, поважності причин неявки за матеріалами справи не убачається, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Тому, зі згоди позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів. Відповідач письмових пояснень або заперечень не надав. Суд, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, дослідивши матеріали справи, оцінивши ці докази в сукупності, визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 04.09.1999 року (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Останні два місяці сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області звернулось суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків у сумі 122,4 грн., які відповідач спричинив державі незаконним виловом риби, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 023573 від 05.04.2010 року та постановою судці Золотоніського міськрайонного суду по справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст. 85 ч. 4 КУпАП, відповідно до якої на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю та просив суд справу розглянути за його відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому належним чином. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності представника позивача - за його клопотанням та відповідача - заочно, по матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення, так як стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 023573 від 05.04.2010року про адміністративне порушення, складеним відносно [PERSON], розрахунком збитків, зазначених у додатку до протоколу № 023573 від 05.04.2010 року, постановою судці Золотоніського міськрайсуду від 25.05.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Суд також вважає, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

19.10.2010 року до суду звернувся позивач з позовом. Вимоги мотивував тим, що перебував у шлюбі з відповідачкою, зареєстрованому відділом РАЦС Охтирського міськвиконкому Сумської області за актовим записом № 378 від 01.11.1980. Посилаючись на те, що протягом тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не мають, позивач просив суд розірвати укладений з відповідачкою шлюб. В судове засідання позивач не зявився подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про виникнення між сторонами спору з обумовленого ст.ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України права подружжя на припинення шлюбу шляхом його розірвання в судовому порядку. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище АЛЕКСЕЕВА) [PERSON], [INFO], уклали шлюб, зареєстрований 01.11.1980 року відділом РАЦС Охтирського міськвиконкому Сумської області за актовим записом № 378. Зважаючи на вимоги ст.ст. 57-59 ЦПК України позивач довів свої вимоги в судовому порядку, а тому суд вважає за правомірне розірвати укладений між сторонами шлюб, оскільки це відповідає волевиявленню сторін, моральним засадам суспільства та закону. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів громадянського стану на сторони підлягають покладенню витрати по сплаті державного мита у розмірі по 08,50 (вісім гривень 00 копійок) гривень з кожного. Питання про судові витрати підлягає вирішенню на підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що 11.08.1979 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні. Дальше спільне сімейне проживання з відповідачкою стало не можливим через те, що відповідачка на протязі дванадцяти років перебуває за кордоном, а тому, вважає, що шлюб носить формальний характер і перебувати в формальному шлюбі він не бажає. Позивач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав повністю, просив шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з»явився, подала до суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала повністю, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Суд вислухавши позивача, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім 1 інтересам. Тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом , з урахуванням уточнених позовних вимог, про стягнення з [PERSON] аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 350,00 грн. щомісяця. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначила, що з 03 листопада 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі ,від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] .Відповідач на даний час має тимчасову роботу , нерегулярний заробіток та допомогу на дитину позивачка отримує від нього несвоєчасно та нерегулярно.. У судове засідання сторони не з,явилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка позов підтримала , відповідач проти задоволення позову не заперечував Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу , від мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки, виданої КП «Жилкомсервіс» дільниця №20 від 18.10.2010 року №1209, [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON] , [INFO] мешкають разом та неповнолітній син знаходиться на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня подачі позовної заяви. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 грн. Таким чином, визнання відповідачем пред?явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

01.11.2010 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що 13 березня 2009 року померла її тітка - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на її майно. Вона є спадкоємцем за законом п»ятої черги, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки в актовому записі про народження її батька не вказано його побатькові, хоча у відомостях про батька зазначено [PERSON]. У свідоцтві ж про народження тітки вказано батька [PERSON]. Заявниця просить суд ухвалити рішення, яким встановити, що [PERSON], яка померла 13 березня 2009 року є рідною сестрою її батька [PERSON], який помер 24 липня 2001 року. В судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала з підстав, викладених у ній. Представник заінтересованої особи - Биківської селищної ради в судове засідання не з»явився, згідно поданої до суду заяви, заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечує та просить розглядати справу за відсутності свого представника. Суд, заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 256 пункту 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що батьком заявниці є [PERSON], який помер 24 липня 2001 року, що стверджується свідоцтвом про народження заявниці, свідоцтвом про укладення нею шлюбу та свідоцтвом про смерть [PERSON] В актовому записі про народження батька заявниці у відомостях про батька зазначено, що таким є [PERSON]. 13 березня 2009 року померла [PERSON], що стверджується відповідним свідоцтвом про смерть. У свідоцтві про народження [PERSON] у відомостях про батька зазначено, що таким є [PERSON]. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що вони, особисто знали батька заявниці та [PERSON] та ствердили, що останні були рідними братом і сестрою. Факт, про встановлення якого просить заявниця має для неї юридичне значення, оскільки надає право на спадкування майна, яке залишилось після смерті тітки. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

21 жовтня 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], з яким зареєструвала шлюб 16 січня 2004 року, мотивуючи тим, що не знаходить спільної мови з відповідачем стосовно ведення домашнього господарства. З приводу цього відбуваються сварки, що унеможливлює спільне проживання з ним в одній сімї. Від вказаного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Про причини неявки суду не повідомив. Позивач погодилася на постановлення судом рішення в заочному порядку. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи сторони перебувають в шлюбі з 16 січня 2004 року. Від вказаного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Зі змісту заяви випливає, що сторони не знаходять спільної мови між собою з більшості питань. Мають різні погляди на життя. 3 січня місяця 2010 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюбні стосунки з вказаного часу між ними припинені. Вказані обставини підтверджені в судовому засіданні поясненням позивача. Позивач заперечує щодо вжиття судом заходів до примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження вказаної сімї неможливе, так як залишення позивача та відповідача в шлюбі буде протирічити інтересам цих осіб, і вбачає необхідність в задоволенні позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved