Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

05.01.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист прав споживача, в якому вказав, що з 1982 року працює суддею Слов'янського міськрайонного суду Донецької області і відповідно до частини 9 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» відповідачі повинні надавати йому 50 % знижку оплати за займане ним та членами його сім'ї житло, комунальні послуги, у тому числі послуги телекомунікацій, водопостачання та водовідведення, вивіз твердих побутових відходів, природний газ, теплопостачання, постачання електричної енергії та квартирної плати. Незважаючи на це відповідачі вимагають його проводити оплату спожитих послуг у розмірі 100%. Вважає такі дії відповідачів незаконними, оскільки вони суперечать створеному конституційному механізму захисту суддів, як складової частини судової влади в частині побутового їх забезпечення. І ому просив визнати неправомірними дії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», комунального підприємства «Слов'янськволоканал», Відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз», обласного комунального підприємства «Донецктеплокомуненерго», відкритого акціонерної о товариства «Донецькобленерго», товариства з обмеженою відповідальністю «ЦидІло та К» та КП «АТП 052814» щодо нарахування [PERSON] оплати за спожитий ним та членами його сім'ї послуги телекомунікація, водопостачання та водовідведення, вивіз твердих побутових відходів, природний таз, теплопостачання, постачання електричної енергії, плату за утримання будинку' та прибудинкової території в розмірі 100% їх вартості. Зобов'язані Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», комунальне підприємство «Слов'янськводоканал», Відкрите акціонерне товариство «Донецькоблгаз», обласне комунальне підприємство «Донецктеп уокомуненерго», відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго», товариство з обмеженою відповідальністю «Циділо та К» та КП «АТП 052814» провесні перерахунок нарахованої [PERSON] за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року оплати за спожиті ним за членами його сім'ї послати телекомунікацій, водопостачання та водовідведення, вивіз твердих побутових відходів, природний газ, теплопостачання, постачання електричної енергії, плату за утримання будинку та прибудинкової території зі 100% на 50% їх вартості, зарахувавши переплачені кошти в рахунок майбутніх платежів. Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», комунальне підприємство «Слов'янськволоканал», Відкрите акціонерне товариство «Донецькоблгаз», обласне комунальне підприємство «Донецктеплокомуненерго», відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго», товариство з обмеженою відповідальністю «Циділо та К» та КП «АТРП 052814» припинити з 01.01.2010 року нарахування оплати за надані [PERSON] послуги телекомунікацій, водопостачання та водовідведення, вивіз твердих побутових відходів, природний газ, теплопостачання, постачання електричної енергії, плату за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 100% їх вартості і проводити всі подальші нарахування до 31.12.2010 року в розмірі 50% вартості послуг. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, просив справу розглянути у його відсутності і позов задовольнити. Представники відповідачів відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз», комунального підприємства «АТП 052811» в судове засідання не з'являлися неодноразово, про час та місце розгляду справи буди попереджені належним чином, надали суду запереченння, вказавши на те, що позовні вимоги позивача не обгрунтовані та задоволенню не підлягають. Представники відповідачів ВАТ «Донецькобленерго», «Слов'янський міськволоканал». Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», ТОВ «Циділо та К» позов не визнали, заперечували проти його задоволення посилаючись на те, що в зв'язку з тим, що держава не фінансує матеріальні та соціальні гарантії суддів за рахунок коштів Державного бюджету України, про що свідчать закони України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», «Про Державшій бюджет України на 2008 рік», «Про Державний бюджет України на 2009 рік» та «Про Державшій бюджет України на 2010 рік» тому просили відмовити в задоволенні позову, бо надання суддям гарантій за рахунок виробників комунальних послуг не передбачено законодавством України та суперечить посланові Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 року № 426 про Порядок надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач являється суддею Слов'янського міськрайонного суду і разом з дружиною та двома дітьми проживає в [INFO], а відповідачі надають комунальні послуги позивачу та членам його сім'ї(а.с.19 50), нараховуючи при цьому 100% оплату наданих послуг. Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно правові акти приймаються на основі Конституції України і повниш відповідати їй. У відповідності до вимог ч.9 ст.44 Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 року суддям надасться 50% знижка оплати за займане ними та членами їх сімей житло та спожиті комунальні послуги. Тобто, з урахуванням особливого статусу суддів, як носіїв судової влади, законодавчо було закріплено ряд соціально правових гарантій, що спрямовані на забезпечення належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження та забезпечення яких є головним обов'язком держави. Вказана пільга є однією з державних гарантій, спрямованих на реалізацію цього принципу. А тому Порядок надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2003 року № 426, за яким пільга компенсується пільговику після її оплати установою, з якою він перебуває у трудових відносинах в межах її бюджетних асигнувань, суперечить вимогам ст.61 Європейської хартії суддів, ст. 130 Конституції України, ст. 123 Закону України «Про судоустрій» віл 07 лютого 2002 року, ст. 1-І Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 року, в зв'язку' з чим не може бути застосований до спірних правовідносин. Алє відповідно до Перехідних та Прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року лише до 01.01.2011 року за суддями збережено право на такі гарантії та компенсації. Тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково за період з 01.01.2007 року по 31.12.2010 року. При зверненні до суду позивачем не було сплачено судовий збір в сумі 8,5 грн. Тому в зв'язку з задоволенням позову відповідно до статті 88 ЦПК України вказані виграти слід покласти на відповідачів.

Outcome: partial