Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги електрозв'язку, зазначивши, що згідно договору № 91756 від 30.09.1997р. Центр телекомунікаційних послуг Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» надав відповідачу послуги електрозв'язку, які згідно зі ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, п.2.2.3 Договору повинні вчасно оплачуватися. Але 30.08.2008 року дію договору припинено на підставі п.2.2.6. Свої обов'язки позивач виконав вчасно та у повному обсязі. Відповідач належним чином не оплачував послуги зв'язку, у результаті чого за строк з травня 2009 року по червень 2009 року за послуги міжміського телефонного зв»язку в розмірі 231 грн 09 коп та за строк з травня 2009 року по грудень 2009 року утворилась заборгованість за послуги міського телефонного зв»язку в розмірі 151 грн 73 коп, а всього на загальну суму 382 грн 82 коп. У зв»язку з індексом інфляції сума боргу збільшується і складає 28 грн 37 коп. Сума 3% річних за прострочення сплати суми основного боргу складає 10 грн 32 коп. Таким чином, загальна сума боргу складає 421 грн 51 коп і включає: основний борг -382 грн 82 коп; індекс інфляції - 28 грн 37 коп; 3% річних - 10 грн 32 коп.. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, просить його задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 421 грн. 51 коп. і судові витрати по справі. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, а також вивчивши матеріали справи - розрахунок суми заборгованості за послуги електрозв'язку (а.с.4), розрахунок індексу інфляції (а.с. 5), розрахунок 3% річних (а.с. 6), договір про надання послуг електрозв'язку (а.с.7), деталізацію міжміських та міжнародних розмов (а.с.16-17), довідки про нарахування і оплати (а.с.8-15), суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що позивач забезпечував надання послуг електрозв'язку відповідачу на підставі договору № 91756 від 30.09.1997 р. 01.10.2009 року дію договору припинено на підставі п.4.2.1. Відповідно до п.5 ч.І ст.ЗЗ Закону України «Про телекомунікації» та п. 2.2.3 Договору про надання послуг електрозв'язку споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані своєчасно оплачувати отримані ними послуги. Однак, в порушення зазначених вимог, відповідачем не оплачувалися надані послуги міжміської телефонної мережі та послуги місцевого зв»язку, у результаті чого за строк з травня 2009 року по червень 2009 року за послуги міжміського телефонного зв»язку в розмірі 231 грн 09 коп та за строк з травня 2009 року по грудень 2009 року утворилась заборгованість за послуги міського телефонного зв»язку в розмірі 151 грн 73 коп, а всього на загальну суму 382 грн 82 коп. У зв»язку з індексом інфляції сума боргу збільшується і складає 28 грн 37 коп. Сума 3% річних за прострочення сплати суми основного боргу складає 10 грн 32 коп. Таким чином, загальна сума боргу складає 421 грн 51 коп і включає: основний борг - 382 грн 82 коп; індекс інфляції - 28 грн 37 коп; 3% річних - 10 грн 32 коп. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню сплачені позивачем при подачі позовної заяви судові витрати.

Outcome: approved