Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-07 00:00:00

20 грудня 2006 року позивачка [PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про зобовязання відповідача не чинити їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою, розташованою по вул. Степова, 11 «а» в с. Свердлове, Комінтернівського району Одеської області, та зобовязати відповідача зняти (демонтувати) металеву огорожу та звільнити від насаджень 0.03 га належну їй земельну ділянку, (а.с. 2-3) Ухвалою суду від 24 жовтня 2008 року до участі у справі в якості відповідача залучено [PERSON] сільську раду Комінтернівського району Одеської області. (а.с. 76) У подальшому, а саме 10 грудня 2009 року позивачка [PERSON] уточнила позовні вимоги. В якості третьої особи вказала - відділ Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, (а.с 115-119) Згідно уточнених позовних вимог [PERSON] просила суд визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ № 922086 зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010652400085, виданий 03 листопада 2006 р. - [PERSON] на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), площею 0,207 га розташовану по вул. Шевченка № 44 в с. Свердлове Комінтернівського району Одеської області, а також просила зобовязати [PERSON] не чинити перешкоди їй [PERSON] в користуванні присадибною земельною ділянкою, розташованою по вул. Степова, 11 «а» в с. Свердлове, Комінтернівського району Одеської області, шляхом зобовязання [PERSON] зняти (демонтувати) металеву огорожу та звільнити від насаджень 0.03 га належну їй, [PERSON] земельну ділянку. В судове засідання позивачка [PERSON] неодноразово не зявилася, про причину неявки суд не сповістила, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується розписками та повідомленнями (а.с. 155, 162, 164) В обґрунтування уточненого позову в судовому засіданні представник позивачки [PERSON] - [PERSON], яка діє в інтересах позивачки на підставі довіреності (а.с.98-99) послалась на те, що рішенням № 56 виконкому [PERSON] сільської ради від 30.11.1994 року позивачці було виділено земельну ділянку площею 1900 кв. м та дозволено будівництво будинку 11 «а» по вул. Степовій в с. Свердлове Комінтернівського району Одеської області. Згодом рішенням пленарного засідання девятої сесії [PERSON] сільської ради ХХ1У скликання від 12.06.2003 р. вищевказана земельна ділянка була передана їй в безкоштовне користування. З відповідачем [PERSON] земельні ділянки позивачки суміжні. Відповідач самовільно здійснив самозахват частини належної позивачці земельної ділянки площею 300 кв м. Він встановив огорожу, посадив дерева і користується спірною частиною земельної ділянки на свій розсуд. З питання виниклого конфлікту позивачка зверталася спочатку до [PERSON] сільської ради Комінтернівського району Одеської області. Її скаргу було перевірено і обставини, викладені в ній знайшли своє підтвердження. Так згідно довідки голови сільської ради № 456 від 15.09.06 р. за позивачкою закріплено 0.19 га земельної ділянки, але фактично значиться тільки 0.16 га, тому що [PERSON] самовільно захватав частину земельної ділянки в розмірі 0.03 га Однак згодом відповідачі - [PERSON] та сільська рада відмовились провести перемір земельних ділянок, тому що насправді у відповідача [PERSON] фактично в користуванні знаходиться 0.28 га. За таких обставин позивачка була вимушена звернутися до суду з позовом. Під час розгляду справи позивачка дізналася, що на імя відповідача [PERSON] видано державний акт на земельну ділянку. Однак вона вважає, що вказаний державний акт є недійсним, тому що підпис голови [PERSON] сільської ради [PERSON] не відповідає дійсності, також в даному державному акті немає підписів суміжних землекористувачів. Крім того, підтвердженням законності вимог позивачки, вона вважає є також той факт, що на багато чисельні запити суду сільська рада не давала відповіді та навмисно ухилялася від створення за участю сторін позивачки [PERSON] та відповідача комісії з метою проведення переміру земельних ділянок. Враховуючи викладене вона просила задовольнити заявлені [PERSON] уточнені позовні вимоги в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - [PERSON] заявлені вимоги не визнала, пославшись на їх безпідставність та надуманість. В обґрунтування заперечень на заявлені позивачкою вимоги представник відповідача [PERSON] - [PERSON] послалась на те, що [PERSON], згідно державного акта про право власності на земельну ділянку, серії ЯГ № 922086 від 03 листопада 2006 року є власником земельної ділянки, площею 0,207 га по вул. Шевченко № 44 в с. Свердлове Комінтернівського району Одеської області. Межі земельної ділянки встановлені в натурі та не змінювалися з 1988 року. Враховуючи викладене, вона просила в задоволені заявлених позивачкою вимог відмовити. Представник відповідача - [PERSON] сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не зявився, однак голова сільської ради [PERSON], 14 липня 2010 року, надав до суду лист вх.. № 8290, в якому просить розгляд справи проводити без участі представника сільської ради. Щодо задоволення заявлених вимог [PERSON] заперечує, посилаючись на те, що рішення сільської ради № 80-ХХІУ від 12 червня 2003 року, згідно якого [PERSON] передано у власність земельну ділянку, площею 0,19 га по вул. Степовій 11 «а» в с. Свердлове Комінтернівського району Одеської області, рішенням № 393-У від 28 травня 2010 року відмінено у звязку з невідповідністю чинному законодавству, а саме у звязку з ненаданням [PERSON] технічної документації, яка підтверджує розміри ділянки що передається у власність. Крім того, посилання позивачки на факт самовільного захоплення її земельної ділянки [PERSON], вважає безпідставним, оскільки [PERSON] має беззаперечні права користування своєю земельною ділянкою без зміни її меж, що посвідчує державний акт на право власності на землю, (а.с. 149) В судовому засіданні представник третьої особи - відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області [PERSON], заявлені позивачкою вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити, пославшись на їх безпідставність та необґрунтованість, а також на недоведеність існування права на звернення з даним позовом. Вислухавши пояснення представника позивачки [PERSON] - [PERSON] представника відповідача [PERSON] - [PERSON], представника третьої особи - відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області [PERSON], приймаючи до уваги письмові заперечення надані представником відповідача [PERSON] сільської ради Комінтернівського району Одеської області, вивчивши та дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих і оцінених в сукупності доказів суд прийшов до наступних висновків. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за і зернениями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.10 ЦГЖ України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положеннями ст. 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії виписки з рішення № 56 засідання виконкому [PERSON] сільської Ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області від 30 листопада 1994 року, [PERSON] дозволено будівництво житлового будинку та виділено земельну ділянку, площею 1990 кв.м. по вул. Степовій, 11-а в с. Свердлове Комінтернівського району Одеської області. Вищевказану земельну ділянку відкріплено від земельної ділянки, яка належить [PERSON], згідно його заяви. (а.с. 8) На підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за №1655, спадкова справа № 275/90, посвідченого 06 жовтня 1990 року державним нотаріусом Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області - [PERSON], являється спадкоємцем нерухомого майна - житлового будинку з надвірними господарськими спорудами, розташованого на земельній ділянці площею 2600 кв.м. по вул. Леніна, 44 в с. Свердлове Комінтернівського району Одеської області, що належало померлому 08 червня 1986 року [PERSON], (а.с. 39) Як вбачається з копій витягу з рішення ІХ сесії XXIV скликання [PERSON] сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 12 червня 2003 року № 80- XXIV, [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0, 19 га розташовану по вул. Степовій, 11 -«а» в с. Свердлове Комінтернівського району Одеської області (а.с.70) та [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0, 207 га розташовану по вул. Шевченка, 44 в с. Свердлове Комінтернівського району Одеської області (а.с.73) Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серії ЯГ № 922086, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010652400085 - [PERSON] на підставі рішення ІХ сесії XXIV скликання [PERSON] сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 12 червня 2003 року № 80- XXIV, належить земельна ділянка, площею 0, 207 га, розташована по вул. Шевченка, 44 в с. Свердлове Комінтернівського району Одеської області. Цільове призначення вищевказаної земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.38) Акт встановлення в натурі меж вищевказаної земельної ділянки, складено 20 жовтня 2005 року (а.с. 139) Крім того, з листів [PERSON] сільської ради Комінтернівського району Одеської області (а.с. 37, 58, 93, 136) вбачається, що спірні земельні ділянки [PERSON] та [PERSON] у минулому були однією ділянкою, яка знаходилася у користуванні сімї [PERSON]. Після будівництва птахорадгоспом «Свердловський» нової вулиці - Степової, у суміжних землекористувачів були вилучені частини земельних ділянок для їх передачі під будівництво житлових будинків. Таким чином, в 1988 році у сімї [PERSON] була вилучена частина земельної ділянки і передана [PERSON] З того часу між вказаними земельними ділянками встановлено огорожу. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] сільської радою Комінтернівського району Одеської області неодноразово були створені комісії для обстеження спірних земельних ділянок, та за результатами обстеження складені відповідні акти: - згідно актів [PERSON] сільської ради Комінтернівського району Одеської області складених 16 травня 2008 року та 19 квітня 2010 року, комісією в складі секретаря сільської ради [PERSON], землевпорядника сільської ради [PERSON], депутата сільської ради по вул. Шевченка в с. Свердлове - [PERSON] та сусідів-землекористувачів земельної ділянки вул. Шевченка 44 в с. Свердлове - [PERSON] та [PERSON] проведено обстеження земельної ділянки відповідача - [PERSON] по вул. Шевченка 44 в с. Свердлове та встановили, що розміри земельної ділянки закріплені твердими межовими знаками та не змінювалися з 1988 року, площа спірної земельної ділянки відповідає розмірам зазначеним у державному акті про право приватної власності на землю, (а.с. 74, 137) -згідно акту [PERSON] сільської ради Комінтернівського району Одеської області складеного 22 червня 2010 року, комісією в складі землевпорядника сільської ради [PERSON], депутата сільської ради по вул. Шевченка в с. Свердлове - [PERSON], представника відповідача [PERSON] - [PERSON], позивачки - [PERSON], представника позивачки [PERSON] - [PERSON] та сусідки-землекористувача земельної ділянки по вул. Степовій, 11-а в с. Свердлове - [PERSON] провели обстеження земельних ділянок відповідача - [PERSON] по вул. Шевченка 44 та позивачки - [PERSON] по вул. Степовій, 11-«а» та встановили, що розміри земельної ділянки по вул. Шевченка 44 відповідають межам зазначеним у державному акті на право приватної власності на землю та будь-яких порушень земельного законодавства при огляді ділянки не виявлено. Згідно проведених замірів земельної ділянки [PERSON] по вул. Степовій, 11 -«а» встановлено, що її площа фактично складає 0, 016 га. Межі вищевказаних земельних ділянок, згідно пояснень [PERSON] та [PERSON] встановлено у вигляді огорожі у 1988 р., після вилучення з користування сімї [PERSON] частини земельної ділянки та передачі [PERSON] У 1994 році [PERSON] змінила частину огорожі між вищевказаними земельними ділянками, але фактична площа ділянок залишилася без змін. Також комісією встановлено, що по обидві сторони спірних земельних ділянок у 1991 році висаджені дерева, які ростуть без обмежень, що додатково свідчить про те, що межі спірних земельних ділянок не змінювалися, (а.с. 159) Згідно рішення пленарного засідання 43 сесії [PERSON] сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 28 травня 2010 року № 393-У, відмінено рішення [PERSON] сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 12 червня 2003 року № 80- XXIV в частині визнання за [PERSON] права власності на земельну ділянку, площею 0, 19 га розташовану по вул. Степовій, 11-«а» в с. Свердлове Комінтернівського району Одеської області, (а.с. 150) З повідомлень [PERSON] сільської ради Комінтернівського району Одеської області №1-79/020-7/562 від 23 листопада 2010 року, вбачається, що [PERSON] протягом трьох останніх місяців до сільської ради не зверталась та не порушувала питань, стосовно вищевказаної присадибної земельної ділянки.(а.с. 165) Таким чином, суду не надано доказів оскарження позивакою [PERSON] рішення пленарного засідання 43 сесії [PERSON] сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 28 травня 2010 року № 393-У про відміну рішення [PERSON] сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 12 червня 2003 року № 80- XXIV в частині передачі [PERSON] у власність земельної ділянки, площею 0, 19 га розташованої по вул. Степовій, 11-«а» в с. Свердлове Комінтернівського району Одеської області. Оцінюючи надані до суду в якості доказів акти обстеження вищевказаних земельних ділянок та приймаючи до уваги листи сільської ради і оцінюючи їх в сукупності з іншими доказами суд дійшов висновку, що площа земельної ділянки по вул. Степовій 11-«а» не змінювалась з 1988 року - моменту вилучення частини земельної ділянки, що знаходилася у користуванні сімї [PERSON] та передачі вилученої частини земельної ділянки [PERSON] і встановлення між вказаними ділянками огорожі. Таким чином, станом на 30 листопада 1994 року, дату винесення рішення № 56 [PERSON] сільської ради про вилучення у [PERSON] та передачі [PERSON] земельної ділянки по вул. Степовій 11-«а» її межі були визначеними і закріпленими огорожею. Доводи позивачки [PERSON] щодо площі земельної ділянки, яка знаходиться в її користуванні і складає 0, 19 га не підтверджені належними та допустимими доказами. В той же час розмір земельної ділянки [PERSON] яка належить йому на підставі державного акта підтверджено актом встановлення в натурі меж вищевказаної земельної ділянки від 20 жовтня 2005 р. (а.с. 139) та вищезазначеними актами обстежень спірних земельних ділянок, складених земельною комісією сільської ради. Відповідно до ст. 78 Земельного Кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Відповідно до ст. 152 Земельного Кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушення його права на землю, навіть івацо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і лшкодування завданих збитків. Згідно зі ст. 158 Земельного Кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб. Відповідно до вимог ст.ст. 125, 126 Земельного Кодексу України, право власності або право користування земельними ділянками виникав після одержання її власником або землекористувачем документа, що посвідчує право власності або право користування земельними ділянками, та його державної реєстрації і таке право може бути визначено державним актом на право власності на землю чи договором оренди землі з невідємним від них актом встановлення меж земельної ділянки в натурі. Згідно п.п. «в» п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004р. (з подальшими змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2) з 1 січня 2002 р. відповідно до статті 125 ЗК право користування земельною ділянкою виникало після одержання її власником або землекористувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування або укладення договору оренди, їх державної реєстрації та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) У відповідності до вимог ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підстави своїх вимог. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна доводиш ті обставини, на які вона посилається як на підстави свої вимог. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України, вирішуючи спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, субєктивного матеріального права або законного інтересу. Згідно вимог ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що доводи позивачки на обґрунтування заявлених вимог, нічим не підтверджені, спростовуються матеріалами справи, оскільки позивачкою не було доведено факту порушення відповідачем її прав користування спірною земельною ділянкою, факту незаконного встановлення металевої огорожі, факту захоплення земельної ділянки, площею 0.03 га та її засадження, а також достатніх доказів на обґрунтування вимог про визнання недійсним державного акта виданого на імя [PERSON], тому позовні вимоги заявлені нею не підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до п.п. «в» п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004р. (з подальшими змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2); ст. ст. 78, 125, 126, 152, 158 ЗК України,

Outcome: dismissed