Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»(далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначило наступне. 08.02.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого, відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором б/н від 08.02.2007 року. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконав свої зобов'язання за кредитним договором б/н від 08.02.2007 року. Станом на 30.06.2010 року заборгованість відповідача [PERSON] перед Банком за кредитним договором кредитним договором б/н від 08.02.2007 року складає 18928,26 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 6992,35 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 8111,17 грн., заборгованості по комісії за користуванням кредитом в розмірі 2447,20 грн., штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована сума), штрафу в розмірі 877,54 (процентна складова). Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на корить ПАТ КБ «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором б/н від 08.02.2007 року в розмірі 18928,26 грн., судові витрати, а саме: судовий збір (держмито) в розмірі 189,28 грн., витрати на сплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштовий конверт, повернутий до суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання, заперечень до позовної заяви не надав, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 08.02.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого, відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позивач належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором б/н від 08.02.2007 року. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконав свої зобов'язання за кредитним договором б/н від 08.02.2007 року. Станом на 30.06.2010 року заборгованість відповідача [PERSON] перед Банком за кредитним договором кредитним договором б/н від 08.02.2007 року складає 18928,26 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 6992,35 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 8111,17 грн., заборгованості по комісії за користуванням кредитом в розмірі 2447,20 грн., штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована сума), штрафу в розмірі 877,54 (Процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню з відповідача [PERSON] на корить ПАТ КБ «ПриватБанк»ідлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 18928,26 грн. Згідно платіжних доручень від 13.08.2010 року, позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 189,28 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тому, стягненню з відповідача [PERSON] на корить ПАТ КБ «ПриватБанк»підлягають понесені ПАТ КБ «ПриватБанк»та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір (держмито) в розмірі 189,28 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України,

Outcome: approved