Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Фортеця» про стягнення боргу за договором про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, вказуючи, що 26.06.2007 року між нею та відповідачем КС «Фортеця» був укладений договір № 229 ДЛПК про залучення вкладу члена кредитної спілки, згідно з умовами якого вона внесла в касу відповідача, на умовах строковості, зворотності та платності 5000 грн., строком на 12 місяців, тобто 26.06.2008року. Процентна ставка складає 24% річних.1 За умовами даного договору відповідач зобов`язувався нараховувати позивачу відсотки та виплачувати їх щоквартально. Крім того, 07.06.2008 року між нею та відповідачем були укладені ще договори про залучення вкладу члена кредитної спілки № 513 ДУТ на суму 1500 грн., терміном на 24 місяці. Процентна ставка 28 % річних з виплатою відсотків щоквартально, договір № 542 ДПЛ на суму 1500 грн., строком на 18 місяців, Процентна ставка 24 % річних з виплатою відсотків щоквартально; та додаткові договори № 1 від 28.02.2009 року до договору № 513 ДУТ від 07.06.2008 року з закінченням терміну вкладу 27.12.2010 року та додатковий договір № 1 від 28.02.2009року до договору № 542 ДПЛ від 26.06.2008 року на суму 8650 грн., з закінченням терміну вкладу 27.12.2010 року. Після закінчення дії договору, 27.12.2010 року відповідач не виконав свої зобов`язання по поверненню суми внеску і відсотків, і до цього часу кошти їй не повернуто. Просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за вказаними договорами суму внесків 999Г грн., відсотки, а також 3% річних від простроченої суми і понесені нею судові витрати, які складаються із 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінила, просила стягнути з відповідача на її користь суму внеску - 9981 грн. та відсотки за користування коштами в сумі 2617,48 грн., позовні вимоги щодо стягнення 3% річних від простроченої суми просила залишити без розгляду, про що надала відповідну заяву від 04.05.2011 року. Судові витрати просила покласти на відповідача. Представник кредитної спілки «Фортеця» м. Черкаси в судове засідання не з`явився, до початку надав заяву від 04.05.2011 року, в якій просили розглядати справу без участі їхнього представника позовні вимоги визнали та не заперечували проти задоволення позову. За наявних письмових матеріалів та заяви відповідача про розгляд справи у його відсутність суд вважає можливим прийняття рішення по справі. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до обставин справи, 26.06.2007 року між нею та відповідачем КС «Фортеця» був укладений договір № 229 ДЛПК про залучення вкладу члена кредитної спілки, згідно з умовами якого вона внесла в касу відповідача, на умовах строковості, зворотності та платності 5000 грн., строком на 12 місяців, тобто 26.06.2008 року. Процентна ставка складає 24% річних. За умовами даного договору відповідач зобов`язувався нараховувати позивачу відсотки та виплачувати їх щоквартально. Крім того, 07.06.2008 року між нею та відповідачем були укладені ще договори про залучення вкладу члена кредитної спілки № 513 ДУТ на суму 1500 грн., терміном на 24 місяці. Процентна ставка 28 % річних з виплатою відсотків щоквартально, договір № 542 ДПЛ на суму 1500 грн., строком на 18 місяців, процентна ставка 24 % річних з виплатою відсотків щоквартально; та додаткові зговори № 1 від 28.02.2009 року до договору № 513 ДУТ від 07.06.2008 року з закінченням терміну вкладу 27.12.2010 року та додатковий договір № 1 від 8.02.2009року до договору № 542 ДПЛ від 26.06.2008 року на суму 8650 грн., з закінченням терміну вкладу 27.12.2010 року. Термін дії договорів закінчився. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. Підстави для зміни або розірвання договору визначені ст. 651 ЦК України. В судовому засіданні встановлено обставини невиконання КС «Фортеця» м. Черкаси зобов`язання за договором, а тому вимоги в частині стягнення суми вкладу 981 грн. та нарахованих і невиплачених відсотків в сумі 2617,48 грн., а всього в сумі 2 598,48 грн. - підлягають до задоволення. Судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають до стягнення відповідача на користь держави - державне мито в сумі 125,98 гривень та витрати а інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень на користь позивачки. На підставі ст.ст. 11, 60, 213-215, 84, 88 ЦПК України та

Outcome: approved