Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка Фенікс-Черкаси звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач мотивує, тим, що 21 березня 2008 року між КС Фенікс-Черкаси і [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 52к-6/08, відповідно до якого відповідачка по справі отримала в кредит грошові кошти в сумі 5000 грн. на вслані потреби строком на 18 місяців, тобто з 21 березня 2008 року по 21 вересня 2009 року з щомісячною сплатою на залишок відсоткової ставки 4.167%. Відповідачкою [PERSON] частково повернула суму основного кредиту в сумі 2925 грн. 98 коп. та відсотків на суму 2459 грн. 02 коп. У відповідності до п.2.2., п.4.1. кредитного договору відповідач зобовязаний повертати кредит та відсотки за його користування до 21 вересня 2009 року зі сплатою 0,139 % за кожен день від суми кредиту. Згідно п.4.2. у випадку прострочення чергового платежу в рахунок повернення кредиту, то першого дня, коли матиме місце таке прострочення і до дати фактичного повернення всієї суми кредиту відповідач сплачує відсотки у подвійному розмірі, 0,278% за кожен день. В забезпечення виконання кредитного договору були укладені договір поруки № -18пф-6/08 від 21 березня 2008 року між позивачем та [PERSON], та договір поруки № 19-ПФ-6/08 від 21 березня 2008 року між позивачем та [PERSON], за умовами яких відповідачі відповідали як солідарні боржники перед позивачем за виконання кредитного договору укладеного між позивачем та [PERSON] Станом на 14 вересня 2010 року [PERSON] має заборгованість в сумі 6541 грн. 99 коп., з яких 2074 грн. 02 коп. заборгованість основної суми та 2958 грн. 02 коп. проценти за користування кредитом., збитки 1509 грн. 69 коп., тому позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, але на адресу суд надійшла заява розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав повністю. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, але надали суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність позовні вимоги визнали повінстю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала суду заперечення проти позову в якому просила стягнути заборгованість по кредитному договору виключно з відповідачки [PERSON], мотивуючи це тим, що у відповідачки [PERSON] достатньо коштів для погашення кредиту та у неї на утриманні перебуває непонолітня дочка [INFO], оскільки шлюб між нею чоловіком розірвано та він не сплачує аліменти на утримання дитини, тому ввжаає, що відповідачти за кредтними зобовзаннями повинна виключно позичальник [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: З заяви на отримання кредиту від 20 березня 2008 року вбачається, що відповідач [PERSON] звернулась до позивача із заявою про отримання кредиту в сумі 5000 грн. на власні потреби. Згідно заяви від 20 березня 2008 року [PERSON] просила прийняти її в члени КС Фенікс-Черкаси; Згідно з витягом з протоколу № 65/ч засідання правління КС „Фенікс-Черкаси від 21 березня 2008 року [PERSON] була прийнята членом „Фенікс-Черкаси, зі сплатою вступного та обовязкового пайового внеску. Відповідно до витягу засідання кредитного кредитного комітету КС «Фенікс Черкаси» № 65 від 21 березня 2008 року, вбачається, що кредитний комітет вирішив надати кредит [PERSON] в сумі 5000 грн. на власні потреби. Згідно договору про надання кредиту № 52к- від 21 березня 2008 року, вбачається, що відповідач [PERSON] отримала в кредит грошові кошти в сумі 5000 грн. на вслані потреби строком на 18 місяців, тобто з 21 березня 2008 року по 21 вересня 2009 року з щомісячною сплатою на залишок відсоткової ставки 4.167%. У відповідності до п.2.2., п.4.1. кредитного договору відповідач зобовязаний повертати кредит та відсотки за його користування до 21 вересня 2009 року зі сплатою 0,139 % за кожен день від суми кредиту. Згідно п.4.2. у випадку прострочення чергового платежу в рахунок повернення кредиту, то першого дня, коли матиме місце таке прострочення і до дати фактичного повернення всієї суми кредиту відповідач сплачує відсотки у подвійному розмірі, 0,278% за кожен день. У відповідності до 8.4. кредитного договору у випадку порушення з боеку позичальника строків викоання будь- якого грошового зобовязання за цим договором та звереннням Спілки до суду з позовом позичальник зобовзанрй відшкодувати збитки ав розмірі 30% від ціни позову. З видаткового касового ордеру № 148 від 21 березня 2008 року, вбачається, що відповідач [PERSON] отримала кошти від позивача в сумі 5000 грн. Згідно п.1.1., п.2.2. договору поруки № 18пф-6/08 від 21 березня 2008 року, вбачається, що відповідач [PERSON] несе солідарну відповідальність за виконання зобовязання за кредитним договором укладеного між позивачем та [PERSON] Відповідно до п.1.1., п.2.2. договору поруки № 19пф-6/08 р від 21 березня 2008 року, вбачається, що відповідач несе солідарну відповідальність за виконання зобовязання за кредитним договором укладеного між позивачем та [PERSON] Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 52к-6/08 від 21 березня 2008 року, вбачається , що станом на 14 вересня 2010 року заборгованість в сумі 6541 грн. 99 коп., з яких 2074 грн. 02 коп. заборгованість основної суми та 2958 грн. 02 коп. проценти за користування кредитом., збитки 1509 грн. 69 коп.. Згідно з ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином відповідачка [PERSON] порушила кредитний договір №52К-6/08 від 21 березня 2010 року своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним, а відповідачі [PERSON]М, та [PERSON], не забезпечили належне виконання забовящання за кредитними договором уклепаного між позивачем та [PERSON]. Суд не приймає посилання відповідача [PERSON] не необхжівнсть стгенення заборгованості за кредитним договром виключно з відповідачки [PERSON], оскльки підписуючи договір поруки № 18пф-6/08 від 21 березня 2008 року відповідачка взяла на себе зобовязання забезпечувати належне виконання кредтних зобовязань [PERSON] перед позивачем по справі та в разі не виконання основним боржником зобовзань відповідає як солідарний боржник. Оскільки позов задоволено частково тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з [PERSON] на користь позивача сплачене ним державне мито при подачі позовної заяви в сумі 65 грн. 42 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Суд не стягує судові витрати з відповідачів [PERSON] та [PERSON] оскільки в договорах поруки не передбачено субсидіарну відповідальність за не виконання умов кредитного договору, тому поручителі відповідають лише за основним зобов'язанням по погашенню заборгованості передбачених умовами кредитного договору.

Outcome: partial