Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

[PERSON] позивач по справі, звернувся до суду з цим позовом до [PERSON] та [PERSON] відповідачів по справі, та просив постановити рішення суду яким скасувати Дублікат договору дарування квартири від 14.03.2002 року, анулювати відомості про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та стягнути судові витрати. В обґрунтування позову вказує, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за № 2-161/10 визнано недійсними довіреність від імені [PERSON] [PERSON] від 05.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області [PERSON], та довіреність [PERSON] у порядку передоручення [PERSON] від 26.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області [PERSON], на підставі яких приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу [PERSON] виданий Дублікат договору дарування квартири від 14.03.2002 року, а тому просить його скасувати та анулювати відомості про реєстрацію права власності за ним. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила визнати недійсним та скасувати Дублікат договору дарування квартири від 14.03.2002 року, анулювати відомості про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON]. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Відповідач [PERSON], третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] та представник КП «Новоград-Волинського МБТІ» у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від останніх до суду не надходило, разом з тим, а тому суд ухвалив за можливе розглянути справу у їх відсутності. У свою чергу відповідач [PERSON] просив справу розглядати у його відсутності, позов визнав. Вислухавши представника позивача [PERSON] та відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що 05.06.2008 року приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу [PERSON] виданий дублікат договору дарування [ADDRESS] замість втраченого [PERSON], який діяв від імені [PERSON], по довіреності, посвідченої 26.03.2008 року приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області [PERSON], який діяв по довіреності від [PERSON], посвідченої 05.03.2008 року приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області [PERSON], що стверджується копією Дублікату договору дарування квартири від 14.03.2002 року (а.с.8-9). 13.08.2009 року рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за № 2-161/10 визнано недійсними довіреність від імені [PERSON] [PERSON] від 05.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області [PERSON], довіреність [PERSON] у порядку передоручення [PERSON] від 26.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області [PERSON]. У свою чергу, ухвалою апеляційного суду Житомирської області рішення Новоград-Волинського міськрйонного суду Житомирської області від 13.08.2009 року у цій частині залишено без змін. Дані обставини стверджується їх копіями (а.с.15-16,24-25). Згідно частини 1 ст. 215 ЦК України недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою\~ третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до частин першої третьої, пятої та шостої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним та правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Із частини 3 ст. 215 ЦК України слідує, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Частина 1 статті 236 ЦК України зазначає, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вище викладене, суд позов задовольняє частково, при цьому визнає недійсним та скасовує Дублікат договору дарування квартири [ADDRESS] від 14.03.2002 року з моменту його вчинення, як-то передбачено ч. 1 ст. 236 ЦК України, оскільки Дублікат договору дарування квартири від 14.03.2002 року було видано без волевиявлення [PERSON], та стягує з відповідачів на користь останнього понесені документально підтверджуючі судові витрати, як-то передбачено ч. 1 ст. 88 ЦПК України. Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні позову у частині анулювання відомостей у Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності на [ADDRESS] від 14.03.2002 року за [PERSON] оскільки дане питання підлягає вирішенню у процесі виконання судового рішення про визнання Дублікат договору дарування квартири від 14.03.2002 року недійсним. На підставі викладеного і

Outcome: partial