Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

11.01.11 року позивач [PERSON] звернулась до Варвинського районного суду з позовом до Дащенківської сільської ради, органу опіки і піклування Варвинської райдержадміністрації і Городнянської ЗОШ І-ІІІ ступенів про поновлення батьківських прав. Рішенням Варвинського районного суду від 18.10.2006 року, позивача - [PERSON] позбавлено батьківських прав стосовно її дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], в зв'язку з тим, що її поведінка, як матері, не відповідала ані правовим, ані моральним вимогам: відсутність постійного місця роботи та стабільної заробітної плати, зловживання спиртними напоями, відсутність належних житлово-побутових умов життя в дітей. Діти були поміщені на виховання та повне державне утримання до державного навчально-виховного закладу Міністерства освіти України. Обґрунтовуючи вимоги цивільного позову, позивач просить суд поновити її у батьківських правах відносно дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала і пояснила, що вона усвідомила свої помилки щодо неналежного виховання дітей та об'єктивні причини, що призвели до позбавлення її батьківських прав. Представник відповідача Служби у справах дітей позовні вимоги визнала та підтвердила доцільність поновлення батьківських прав позивача, з підстав викладених в висновку органу опіки та піклування Варвинської райдержадміністрації /а.с.47/. Представник відповідача Дащенківської сільської ради Варвинського району позовні вимоги, пред'явлені [PERSON], визнала, повідомивши про кардинальні позитивні зміни обставин та способу життя позивача. Представник відповідача Городнянської загальноосвітньої школи позовні вимоги визнала також, підтвердила піклування та турботу позивача щодо дітей, відносно яких позбавлено батьківських прав. Заслухавши пояснення позивача, яка просила позов задовольнити, думку представників відповідачів, які визнають позовні вимоги та не заперечують проти поновлення батьківський прав позивачки, висновок прокурора, який не заперечував щодо задоволення цивільного позову, вивчивши та дослідивши докази по справі, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до положень ст.ст. 10, 11, 59 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст.1 Закону України "Про охорону дитинства" охорона дитинства - система державних та громадських заходів, спрямованих на забезпечення повноцінного життя, всебічного виховання і розвитку дитини та захисту її прав. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно статті 11 Закону України "Про охорону дитинства" сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Як вбачається з рішення Варвинського районного суду від 18.10.2006 року, позивача - [PERSON] позбавлено батьківських прав стосовно її дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Рішенням Варвинського районного суду від 10.08.2009 року, позивачеві [PERSON] відмовлено в задоволенні позову про поновлення батьківських прав відносно дітей, оскільки позитивні зміни в поведінці та способу життя в позивачки відбулись лише частково, а відтак, відсутні беззаперечні підстави поновлювати її батьківських прав. За ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ч.ч.1,7 ст. 169 Сімейного кодексу України, мати, яка позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, у разі відмови в позові про поновлення батьківських прав. Повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову. Згідно свідоцтва про народження від 02.07.2001 року серії [NUMBER], [PERSON] народилася [INFO] року, матір'ю якої є [PERSON] /а.с.13/. Згідно свідоцтва про народження від 15.06.1999 року, [PERSON] народився [INFO] року, матір'ю якого є [PERSON] /а.с.13/. У відповідності до свідоцтва про народження від 16.12.1997 року серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO] року, матір'ю якого є [PERSON] /а.с.14/. Як встановлено судом в судовому засіданні та підтверджується свідоцтвами про народження [PERSON] /а.с.40/, [PERSON] /а.с.40/ та [PERSON] /а.с.39/ матір'ю яких є [PERSON], жодна дитина на час розгляду справи судом, не досягла повноліття, а тому, поновлення батьківських прав позивача відносно її дітей є можливим. На підставі належних та достовірних доказах в суді встановлено, що шлюб між позивачем [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 20 січня 2009 року серії [NUMBER], про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 02 від 2009 року /а.с. 11/. Після реєстрації розірвання шлюбу дружині присвоєне прізвище -[PERSON]. Як встановлено судом та підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 28.03.2009 року серії [NUMBER], громадянка [PERSON] одружилася з громадянином [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 08. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище -[PERSON] /а.с.37/. У відповідності до ч.2 ст. 169 СК України, поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Як вбачається з довідок № 267-269, виданих директором Городнянської загальноосвітньої школи-інтернату, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з 06.11.2006 року навчаються в Городнянській загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІІ ступенів і знаходяться на повному державному забезпеченні /а.с.49-50/. Відповідно до довідки № 03-31/151 від 03.08.2010 року, виданої виконкомом Дащенківської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, [PERSON] має наступний склад сім'ї: чоловік -[PERSON], син -[PERSON], мати -[PERSON], бабуся -[PERSON] /а.с.20/. Чоловік позивачки -[PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, що підтверджується довідкою-характристикою № 03-09/276 від 09.08.2010 року, виданої Дащенківською сільською радою Варвинського району Чернігівської області /а.с.8/. Аналогічна характеристика за формою та змістом видана органом місцевого самоврядування і відносно позивачки по справі -[PERSON] /а.с.7/. Підтвердженням дотримання подружжям [PERSON] законів України, поваги до прав і гідності інших громадян, до правил співжиття є довідка Варвинського РВ УМВС, згідно якої, позивач -[PERSON] та її чоловік [PERSON] на протязі останнього року до адміністративної відповідальності не притягувалися /а.с.48/. У відповідності до довідки № 1148 від 31.08.2010 року, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Варвинської райдержадміністрації, [PERSON] перебуває на обліку та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку /а.с.52/. Згідно рішення виконавчого комітету № 25 від 13.09.2010 року Дащенківської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, на підставі проведеного обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї [PERSON] від 10.09.2010 року, констатовано позитивні зміни в житті [PERSON], а саме, позивачка змінила спосіб життя, одружилась з [PERSON] та проживає в задовільних матеріально-побутових умовах, позбавилась алкогольної залежності, утримує підсобне господарство, обробляє земельну ділянку та отримує орендну плату за земельний пай /а.с.26,27,35,36/. Сім'я [PERSON] проживає в будинку старої забудови за адресою [ADDRESS] загальною площею 56 м2, з них житлової -38 м2, житловий будинок газифікований, підведене водопостачання. Житловий будинок за вказаною адресою належить [PERSON] - чоловікові позивачки, на підставі договору дарування від 05.12.2000 року /а.с.15/. Орган місцевого самоврядування -Дащенківська сільська рада Варвинського району Чернігівської області, за наведених вище обставин, вважає за доцільне поновити батьківські права [PERSON] відносно її дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] /а.с.16/. Як вбачається з матеріалів справи, органом опіки та піклування Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області надано висновок про доцільність поновлення батьківських прав громадянки [PERSON] стосовно її дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] /а.с.47/. З метою об'єктивного вирішення справи про поновлення батьківських прав [PERSON], в судовому засіданні судом, було безпосередньо з'ясовано думку чоловіка позивачки [PERSON], який також наполягав на задоволенні позовних вимог дружини, висловив та підтвердив наміри щодо спільного проживання з дітьми [PERSON] від першого шлюбу. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав позивачки судом також враховано думку дітей, з'ясовано їх справжнє ставлення до матері та бажання спільного проживання. В судовому засіданні безпосередньо судом було встановлено беззаперечне прагнення дітей до проживання однією сім'єю з їх матір'ю - позивачем [PERSON] Підтвердженням позитивної зміни однієї з обставин, що перешкоджала поновленню батьківських прав позивачки є зміна ставлення до дітей та їх виховання. Постійна турбота, що проявляється в регулярних відвідуваннях дітей в школі-інтернаті, надсилання їм посилок, підтримання стосунків шляхом постійних телефонних переговорів, свідчить про глибину та стійкість позитивних змін у позивачки по відношенню до своїх дітей, що може бути визнано судом підставою, для поновлення її батьківських прав /а.с.45-46, 51/. Виходячи з вищевикладеного, суд, вважає необхідним поновити [PERSON] батьківські права у відношенні дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], оскільки, судом достовірно встановлено, що почуття прив'язаності до дітей, бажання бути з ними та турбуватись про них змусило змінити протиправну поведінку позивача: зміну способу життя та ставлення до дітей, піклування про їх фізичний і духовний розвиток, стійке та активне прагнення створити належні комунально-побутові умови для спільного проживання. Зазначені зміни відбувались протягом тривалого проміжку часу, втілились у конкретних вчинках та діях позивачки, що свідчить про глибоке переосмислення сімейних цінностей та невідворотне бажання матері та дітей до спільного проживання однією сім'єю. На підставі викладеного,

Outcome: approved