Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя. В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначала, що Краснокутським районним відділом РАГС Харківської області 02.07.1979 року було зареєстровано шлюб з відповідачем по справі, про що зроблено актовий запис № 34. В період шлюбу було придбане наступне майно: меблевий гарнітур - спальня, яка складається: шафа, антресолі, дві тумбочки, два ліжка - вартістю 2000 грн., кухонний гарнітур „Бірюза - вартістю 500 грн., прихожа - вартістю 2000 грн., пять натуральних килимів, холодильник „Снайге - вартістю 300 грн., телевізор „Електрон - вартістю 100 грн., пять метрів штучної доріжки. В квартирі також знаходиться стінка з натурального дерева темно - коричневого кольору „Самбір. На підставі викладеного позивачка звернулася до суду з відповідним позовом та в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя пропонує залишити у власності [PERSON] наступне майно: спальний гарнітур, прихожу, кухонний гарнітур, три килима, а саме: килим розміром 2,5 м х 1,5 м в зелених кольорах, два килима 2 м х 3 м, холодильник „Снайге, телевізор „Електрон, їй залишити у власності пять метрів штучної доріжки, два натуральних килима розміром 2,5 м х 1,5 м, меблевий гарнітур - стінка „Самбір. До судового засідання позивачка не зявилася, через канцелярію суду подала заяву, якою підтримала позовні вимоги у повному обсязі з проханням розглядати справи у її відсутності, в порядку заочного розгляду. Представник позивачки також в судове засідання не зявився. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 02.07.1979 року, який був зареєстрований Краснокутським районним відділом РАГС Харківської області, актовий запис № 34 (згідно рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.08.2010 року, яке набрало законної сили). Відповідно до ч. З ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільний справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.08.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до вимог ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута під час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з положеннями ст.69 ЦК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, виходячи з принципу рівності часток чоловіка та дружини, суд вважає обгрунтованим, запропонований позивачкою варіант поділу спільного сумісного майна подружжя. Згідно з зазначеним у власність позивачки [PERSON] відходить: пять метрів штучної доріжки, два натуральних килима розміром 2,5 м х 1,5 м, меблевий гарнітур - стінка „Самбір. Відповідачу суд виділяє у власність: спальний та кухонний гарнітури, прихожу, три килима, а саме: один килим - розміром 2,5 м х 1,5 м в зелених кольорах, два килима розміром - 2 м х 3 м, холодильник „Снайге, телевізор „Електрон, враховуючи, що відхилення від принципу рівності часток є незначним.

Outcome: approved