Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-14 00:00:00

13.10.2010 року ПАТ «[PERSON] [PERSON]» в особі Одеської обласної дирекції «[PERSON] [PERSON]» звернулось з позовом до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 23.12.2005 року між банком та [PERSON] ([PERSON]В) був укладений кредитний договір, за яким банк надав їй грошові кошти у розмірі 33.000 доларів США з правом банку вимагати від позичальника дострокового погашення заборгованості за кредитом. Крім того, за договором поруки від 23.12.2005 року між банком та [PERSON], останній взяв на себе зобовязання позичальника, які витікають з умов вищезазначеного кредитного договору. Посилаючись на порушення відповідачами умов кредитного договору та договорів поруки банк просив стягнути на свою користь з відповідачів в солідарному порядку наявну заборгованість по кредитного договору у розмірі 260.257 грн. 77 коп. Крім задоволення позовних вимог, позивач просив присудити на свою користь понесені судові витрати: на оплату судового збору 1700 грн. та ІТЗ розгляду справи 120 грн. Представник позивач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про розгляд справи. Дослідивши обставини справи та наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 23.12.2005 року між «Акціонерним поштово-пенсійним банком [PERSON]», правонаступником якого є позивач та [PERSON] ([PERSON]) за її письмовою заявою від 21.12.2005 року укладений кредитний договір за № 014/0059/74/43348. На виконання умов кредитного договору банк надав відповідачеві грошові кошти у сумі 33.000 доларів США. Відповідно до пунктів 1.2 та 1.4 договору кредит наданий строком до 23.12.2025 року зі сплатою за користування ним з розрахунку 12, 5% річних. За договором [PERSON] взяла на себе зобовязання по поверненню кредиту шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії договору, згідно графіку погашення кредиту (п.1.3 договору). Відповідач доручив банку самостійно визначати порядок погашення кредитної заборгованості (п.3.4 договору). За п. 6.1 договору виконання умов договору здійснюється щомісячно до 05 числа кожного місяця, починаючи із місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. За порушення строків повернення суми кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, [PERSON] на виконання п. 10.1 договору зобовязана сплатити банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Пунктом 7.5 договору банку надано право вимагати дострокового погашення відповідачем заборгованості за кредитом, відсотків за користування ним, неустойки, відшкодування збитків у випадку невиконання відповідачем умов договору. Як вбачається з п.12.5 договору відповідачу було розтлумачено та він надав свою згоду на те, що зміна курсу іноземної валюти відносно національної грошової одиниці України може привести до збитків та погіршення його фінансового стану. Крім того, 23.12.2005 року між банком та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 014/0059/74/43348/1. За договором він поручився перед банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за кредитним договором. Як вбачається з договору (п. 1.2 договору) боргове зобовязання взято відповідачем на добровільних засадах, умови та наслідки його підписання були йому відомі. Сторони погодили, що у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору, відповідачі несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань (п. 2.1 договору поруки). Виконання умов кредитного договору було забезпечено укладеним між банком та [PERSON] ([PERSON]) іпотечним договором від 28.12.2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстровий № 6731. За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржника. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники відповідно до ст. 554 ЦК України, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителів договорами поруки не встановлена. Відповідачі, однак, в порушення вимог договорів взятих на себе зобовязань не виконали. 28.12.2009 року до подання позовної заяви до суду банк письмовою вимогою повідомив їх про необхідність дострокового погашення грошових зобовязань за кредитним договором. Станом на 6.10.2010 року через неналежне виконання відповідачами умов договорів існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 260.257 грн. 77 коп., яка складається з : - основного боргу за кредитом 242.386 грн. 94 коп. - заборгованості за відсотками 10.733 грн. 97 коп. -пені за прострочення тіла кредиту 1.761 грн. 61 коп. -пені за прострочення відсотків по кредиту 5.375 грн. 25 коп. Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком. Враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по кредитному зобовязанню підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку у розмірі 260.257 грн. 77 коп. Судові витрати: на оплату судового збору у розмірі 1700 грн. та ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн., документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України.\\

Outcome: approved