Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання фізичною особи безвісно відсутньою. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що 08 грудня 1984 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], і вони разом проживали та були зареєстровані за адресою: [INFO] 65. У 1989 році [PERSON] була засуджена Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська до шести років шести місяців позбавлення волі, і по закінченню терміну покарання [PERSON] до міста Дніпродзержинська не повернулася, і ніяким чином не надавала про себе відомості. З 1989 року [PERSON] у квартирі по пр. Металургів 38 65 не проживає, і на протязі більше 20 років йому, заявнику, невідоме місце перебування дружини. Просить суд визнати [PERSON] безвісно відсутньою, так як в місті її постійного проживання відсутні відомості про неї, більше ніж один рік, що потрібно йому для розірвання шлюбу з [PERSON] Представник заінтересованої особи - Дніпровського відділу РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи Дніпровський відділ РАЦС був повідомлений належним чином згідно вимог ст. ст. 74,76 ЦПК України, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника не надав. В звязку з відсутністю заперечень проти заяви з боку Дніпровського відділу РАЦС, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності їх представника.. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав свою заяву по суті та за обставинами справи у повному обсязі, пояснив суду, що [PERSON], з якою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1984 року, не проживає за своїм останнім місцем проживання та реєстрації у квартирі по пр. Металургів 38-65 з 1989 року, йому невідоме її місце проживання чи перебування. У 1989 році вона була засуджена до позбавлення волі строком на шість років шість місяців, і після звільнення до міста Дніпродзержинська не повернулася, і не надавала про себе відомості. Просить суд визнати [PERSON] безвісно відсутньою, що потрібно йому для розірвання з нею зареєстрованого шлюбу. Судом досліджені такі докази по справі шляхом їх оголошення у судовому засіданні: -копія паспорту заявника (а.с.4), яким підтверджується його особа; -свідоцтво про шлюб між заявником та [PERSON] ( а.с. 4), яким підтверджується факт реєстрації шлюбу між ними 08 грудня 1984 року, актовий запис № 908; -копія особистого рахунку на квартиру по пр. Металургів 38-65, довідка ТОВ «Абонент 21 від 04.11. 2010 р. ( а.с.5, 7), якими підтверджується, що [PERSON] знята з реєстраційного обліку за місцем знаходження квартири з 17 жовтня 1989 року; -акт про непроживання ( а.с.6), яким підтверджується непроживання [PERSON] у квартирі по пр. Металургів 38-65 з 1989 року; -довідка Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська від 07.10.2010 р., довідка ТОВ «Крона» (а.с. 8, 9), якими підтверджується, що [PERSON] не зверталася до цих установи з заявами про перешкоди їй у користуванні житлом в квартирі по пр. Металургів 38-65; -копія вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 червня 1989 року (а.с.9), якою підтверджується засудження [PERSON] за скоєння злочину до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Заслухавши заявника [PERSON]М, свідків [PERSON] та [PERSON], вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що заявник [PERSON] дійсно з 08 грудня 1984 року перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, який був оформлений Заводським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис № 908 ( а.с. 5). З 1981 року [PERSON] була зареєстрована та проживала у [INFO] 65 у м. Дніпродзержинську, що підтверджується копією особистого рахунку на квартиру (а.с. 6), а 17 жовтня 1989 року була знята з реєстраційного обліку за місцем розташування квартири, що підтверджується довідкою ТОВ «Абонент 21» (а.с. 7), в звязку з тим, що вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 червня 1989 року була засуджена до шести років шести місяців позбавлення волі ( а.с. 9 вирок суду). Як було встановлено судом, [PERSON] у квартирі по пр. Металургів 38 65 у м. Дніпродзержинську не проживає з 1989 року, що підтверджується актом про не проживання від 30 вересня 2010 року, затвердженим начальником дільниці № 1 ТОВ «Крона» [PERSON] ( а.с. 6). Крім цього, факт непроживання [PERSON] у зазначеній квартирі підтвердили у судовому засіданні і свідки [PERSON] та [PERSON], які є сусідами заявника.. Так, свідок [PERSON] пояснив, що він проживає у [INFO] близько 10 років, і ніколи не бачив дружину заявника - [PERSON] Підтвердила у судовому засіданні факт непроживання [PERSON] і свідок [PERSON], яка пояснила, що проживає у [INFO] ум. Дніпродзержинську з 1982 року, і останній раз бачила [PERSON] у 1988 році перед її засудженням, більше дружину заявника не бачила. Таким чином, приймаючи до уваги довідки Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська та ТОВ «Крона» (а.с. 8, 9), в яких зазначено, що [PERSON] з заявами до цих установи про перешкоди у користуванні житлом у квартирі по пр. Металургів, 38 65 не зверталася , суд дійшов до висновку, що [PERSON] дійсно не проживає у зазначеній квартирі з 1989 року, і перешкоди у користуванні квартирою їй ніхто не чинив. Зважаючи на відсутність [PERSON] в місці свого останнього постійного проживання більш, ніж один рік, та на те, що на протязі більше 20 років заявнику, який має намір вирішити юридичні питання, повязані із розірванням шлюбу з [PERSON]., не відоме місце її перебування, заявник правомірно звернувся до суду з заявою про визнання його дружини безвісно відсутньою . Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявників, з таких мотивів. Відповідно до ст.43 Цивільного Кодексу України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання не має відомостей про її місце перебування. Відповідно до ч.2 п.3 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання особи безвісно відсутньою. На підставі досліджених доказів, суд дійшов до висновку, що [PERSON] повинна бути визнана безвісно відсутньою, так як у місці її останнього постійного проживання відсутні відомості про неї протягом одного року; і визнання її безвісно відсутньою не суперечить закону та направлене на захист інтересів та прав заявника у справі, а тому заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved