Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-15 00:00:00

31.05.2011 року заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування якої зазначила, що її чоловік [PERSON] помер 09 квітня 2011 р. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на праві власності майно, а саме 1/3 частку квартири № 174, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Зазначене майно належало померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 16.12.1994 р., зареєстроване у Маріупольському бюро технічної інвентаризації 25.01.1995 р. за регістраційним номером 35475. Заявниця є спадкоємицею першої черги спадкування за законом. Коли заявниця звернулась до Третьої маріупольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, то стало відомо що у зазначеному вищі свідоцтві про право власності на житло, допущена помилка у написанні прізвища померлого чоловіка заявниці, а саме: прізвище спадкодавця зазначене, як «Зуоаілов», замість «Зубаілов», а також було допущено відповідне виправлення. Просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, видане 16 грудня 1994 р. на імя [PERSON] з виправленням на прізвище «Зубаілов», [PERSON], [PERSON], зареєстрованого у Маріупольському бюро технічної інвентаризації 25.01.1995 р. за реєстраційним номером 35475, [PERSON], [INFO], уродженцю Карацан, [PERSON], померлому 09 квітня 2011 р. Заявниця [PERSON] до судового засідання не з`явилась надіславши від свого імені заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, просить заявлені нею вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник зацікавленої особи: третьої маріупольської державної нотаріальної контори до судового засідання не зявився, до суду надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності з проханням заявниці згодні. Представник зацікавленої особи: Маріупольського бюро технічної інвентаризації до судового засідання не зявився, до суду надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності з проханням заявниці згодні. Зацікавлені особи: [PERSON], [PERSON], до судового засідання не з`явились надіславши від свого імені заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення вимог заявниці не заперечували. Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16.12.1994 році на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON], видане свідоцтва про право власності на житло, яке зареєстроване у Маріупольському бюро технічної інвентаризації 25.01.1995 р. за реєстраційним номером 35475. (а.с. 9) Згідно із свідоцтвом про народження, виданого бюро РАЦС Катаіського району МГБ с. Маджаліс, актовий запис № 15 від 29.05.1939 р. [PERSON] народився 17 березня 1939 році. (а.с. 12) 15.07.1994 р. заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу, видане Приморським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 198 від 15.07.1994 р., де їй привласнено прізвище «Зубаілова». (а.с. 12) Таким чином, проаналізувавши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню. Даний факт ні ким не оскаржується і має для заявниці юридичне значення.

Outcome: approved