Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], в якому просила поділити спільно нажите ними як подружжям майно - будинковолодіння, що знаходиться в с.Розточки по вул. Розтока, 1 Долинського району Івано- Франківської області, визнавши за нею право власності на 1/2 ідеальну частку даного будинковолодіння. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем по справі [PERSON] вони одружилися 02.02.1957 року. На даний час ведення спільного господарства та спільне проживання між ними припинено, так як з 2009 року між ними почали виникати непорозуміння, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин. Набуте за час шлюбу майно вони добровільно не поділили. Так, під час спільного проживання вони збудували будинковолодіння в с.Розточки по вул. Розтока, 1 Долинського району Івано-Франківської області, а тому воно належить їм на праві спільної сумісної власності і вона має право на Ч його частку. Однак, відповідач її право не визнає та виганяє її з будинку, в зв»язку з чим виникла необхідність у зверненні в суд з даним позовом. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просила позов задоволити, поділити спільно нажите нею та відповідачем за час перебування у шлюбі майно - будинковолодіння по вул. Розтока, 1 в с.Розточки Долинського району Івано-Франківської області, визнавши за нею право власності на Ч ідеальну частку даного будинковолодіння. Відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив, що позивачка приймала тільки незначну участь в будівництві будинковолодіння, а також давала частину своїх грошей на будівництво, тому не має права на половину будинковолодіння. Крім того, участь в будівництві будинковолодіння приймав також їх син, який своєю працею допомагав на будові. Тому просив в позові відмовити. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно зі ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Ст. 70 ч.І даного кодексу України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЯР № 116808 від 02.02.1957 року (а.с. 2), між сторонами по справі [PERSON] та [PERSON] 02.02.1957 року в с.Кальна Болехівського району Станіславської області було зареєстровано шлюб. З довідки № 71 від 16.02.2011 року, виданої виконавчим комітетом Розточківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, (а.с. 10) вбачається, що будинковолодіння в с.Розточки по вул. Розтока, 1 Долинського району Івано-Франківської області, згідно запису в погосподарській книзі № 1, особовий рахунок № 68, облікується за [PERSON] І.Ю., а [PERSON] також зареєстрована в даному будинку. Згідно технічного паспорта на будинковолодіння в с. Розточки по вул. Розтока, 1 Долинського району Івано-Франківської області (а.с. 4-6), дане будинковолодіння складається з житлового будинку, загальною площею 108,1 кв. м., літньої кухні, стайні, стодоли, стодоли, сараю, сараю, вбиральні, огорожі, воріт та криниці. Той факт, що спільне будинковолодіння по вул. Розтока, 1 в с. Розточки Долинського району Івано-Франківської області збудовано сторонами під час перебування в шлюбі, підтвердила в судовому засіданні позивачка та не заперечив відповідач. Таким чином судом встановлено, що вказане будинковолодіння є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, а тому підлягає поділу між ними в рівних частках. Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що участь в будівництві будинковолодіння також приймав їх син, який допомагав своєю працею, оскільки даний факт не дає йому права претендувати на частку в цьому майні. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задоволити та визнати за нею право власності на 1/2 частину будинковолодіння по вул. Розтока, 1 в с. Розточки Долинського району Івано-Франківської області, що збудовано нею та відповідачем [PERSON] під час перебування в шлюбі. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 60, 69,70 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved