Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

У вересні 2010 р. ПАТ «[PERSON] Аваль» звернулося до суду з позовом, в якому зазначено, що 25.01.2008 р. між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/17-15/1907-35, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 21\~800 доларів США зі сплатою 12,95% річних на строк до 25.01.2015 року для придбання автомобіля. ПАТ «[PERSON] Аваль» свої зобовязання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. В забезпечення виконання Відповідачем зобов'язань за кредитним договором, Відповідач надав в заставу автомобіль HONDA CIVIC, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], що належить на праві власності відповідачеві. Посилаючись на те, що в порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач свої зобовязання виконав частково, у звязку з чим станом на 10.09.2010 року заборгованість Відповідача становить 172 629 грн. 78 коп., просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль HONDA CIVIC, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], стягнути з відповідача грошові кошти на користь в сумі 1700 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримув в повному обсязі з наведених в позові підстав. Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, для отримання поштової кореспонденції не зявлявся, злісно ухилявся від явки до суду, в судове засідання не зявився, внаслідок чого суд згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 25.01.2008 р. між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/17-15/1907-35, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 21\~800 доларів США зі сплатою 12,95% річних на строк до 25.01.2015 року для придбання автомобіля. ПАТ «[PERSON] Аваль» свої зобовязання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, про що надано копію кредитного договору. В забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна транспортного засобу - автомобіля HONDA CIVIC, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], що належить на праві власності відповідачеві на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АРС № 060561, виданого РЕВ МРЕВ ДАІ № 6 при УМВС України в Запорізькій області, відповідно до умов якого у разі невиконання відповідачем зобовязань за кредитним договором, позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави, про що надано копію договору застави. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму. Він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як встановлено судом, відповідачем умови кредитного договору виконані не в повному обсязі, а саме в строки передбачені кредитним договором відповідач не сплачує передбачені договором платежі, внаслідок чого станом на 10.09.2010 року складає 172 629 грн. 78 коп., а саме: заборгованість за кредитом 154 729 грн. 87 коп.; заборгованість за відсотками 10 806 грн. 80 коп.; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором 7\~093 грн. 11 коп., про що надано розрахунок заборгованості. Як передбачено ст. ст. 573, 589, 590 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) у разі невиконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, набуває права на звернення стягнення на предмет застави, яке здійснюється за рішенням суду. Відповідно до умов договору застави, ст. 20 Закону України Про заставу банк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані Згідно ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору. Відповідно до п. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною При цьому, в останній день дії договору відповідач зобовязується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, комісію й відсотки за фактичний строк його використання Як встановлено судом в судовому засіданні зобовязання відповідача за кредитним договором не було виконано належним чином суму боргу позивачеві не повернуто, а тому відповідач обґрунтовано звернувся до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет застави. Таким чином, суд вважає, що є всі передбачені законом підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та державне мито, підтверджені квитанціями На підставі ст.ст.3,10,11,57,60,74,88,208-209,212,213-215,218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України суд -

Outcome: approved