Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.08.2010 року звернувся до суду із вказаним позовом. В заяві вказав, що 23 лютого 2010 року о 19-15 год. , керуючи автомобілем [NUMBER] , рухався у напрямку м. Кременчук по автодорозі Полтава Олександрія із швидкістю близько 80 км/год . На 36 км+825 м автомобіль здійснив наїзд на вибоїну у дорожньому покритті автодороги . Внаслідок такого наїзду автомобіль позивача отримав технічне пошкодження коліс правого переднього, правого заднього та ободів коліс . Так при наїзді на гостру кромку вибоїни , гумові покришки переднього та заднього правих коліс було пошкоджено шляхом отримання рвано-рублених дірок , а ободи коліс були погнуті. Уникнути наїзду на вибоїни не було можливості , так як майже все дорожнє покриття було у вибоїнах та приходилося маневрувати , щоб уникати наїздів на всі вибоїни на даному відрізку шляху. Також з правої сторони на узбіччі був відвал снігу висотою приблизно 1 метр, а у зворотному напрямку рухалися вантажні автомобілі, видимість дороги була добра , адже було увімкнено світло автомобіля. Автодорожнє полотно знаходилося у занедбаному стані , скрізь були вибоїни залиті водою, а по напрямку руху перед кожною вибоїною знаходився лід, обробіток дороги шляхом посипання відповідною сумішшю , дорожньою службою не здійснювалося. В результаті чого рухатися на пошкодженому транспорті було неможливо. [PERSON] зупинив автомобіль по напрямку руху на узбіччі із застосуванням всіх необхідних заходів попередження аварійної зупинки. Після огляду транспортного засобу [PERSON] було викликано працівників ДПС Кобеляцької ОР УМВС України у Полтавській області для оформлення факту дорожньо-транспортної пригоди та автомобіль евакуатор для транспортування аварійного транспортного засобу до м. Кременчука. Працівниками ДПС було складено протокол огляду місця ДТП від 23.02.2010 року , протокол огляду та перевірки транспортного засобу від 23.02.2010 року та відібрано пояснення учасника ДТП . Також Кобеляцькою ОС ДПІ ДАЇ було видано Довідку про технічні пошкодження транспортного засобу . Посилаючись на те, що ДТП сталася з причин неналежного утримання автомобільного покриття , а саме: наявності вибоїни на 36 км +820 м шляху, розміром 100/60/13 см, просив стягнути з відповідачів на свою користь 8\~142,14 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Представник ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» [PERSON] позов не визнав, просив в задоволенні позовних вимог [PERSON] до ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» відмовити, оскільки ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не є належним відповідачем по справі, оскільки утриманням доріг займаються підрядні організації, в даному випадку ДП «Полтавський облавтодор» , яке діє на підставі підрядних договорів згідно Плану завдань, що видаються на підставі Акту дефекту власника автомобільних доріг, що виступає замовником підрядних робіт. Представник ДП «Полтавський облавтодор» позов не визнав, в останнє судове засідання не з»явився, будучи повідомленим про день і час слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів без його участі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 23 лютого 2010 року о 19-15 год. , керуючи автомобілем [NUMBER] , рухався у напрямку м. Кременчук по автодорозі Полтава Олександрія із швидкістю близько 80 км/год . На 36 км+825 м автомобіль здійснив наїзд на вибоїну у дорожньому покритті автодороги . Внаслідок такого наїзду автомобіль позивача отримав технічне пошкодження коліс правого переднього, правого заднього та ободів коліс . Так при наїзді на гостру кромку вибоїни , гумові покришки переднього та заднього правих коліс було пошкоджено шляхом отримання рвано-рублених дірок , а ободи коліс були погнуті. Уникнути наїзду на вибоїни не було можливості , так як майже все дорожнє покриття було у вибоїнах та приходилося маневрувати , щоб уникати наїздів на всі вибоїни на даному відрізку шляху. Також з правої сторони на узбіччі був відвал снігу висотою приблизно 1 метр, а у зворотному напрямку рухалися вантажні автомобілі, видимість дороги була добра , адже було увімкнено світло автомобіля. Автодорожнє полотно знаходилося у занедбаному стані , скрізь були вибоїни залиті водою, а по напрямку руху перед кожною вибоїною знаходився лід, обробіток дороги шляхом посипання відповідною сумішшю , дорожньою службою не здійснювалося. В результаті чого рухатися на пошкодженому транспорті було неможливо. [PERSON] зупинив автомобіль по напрямку руху на узбіччі із застосуванням всіх необхідних заходів попередження аварійної зупинки. Після огляду транспортного засобу [PERSON] було викликано працівників ДПС Кобеляцької ОР УМВС України у Полтавській області для оформлення факту дорожньо-транспортної пригоди та автомобіль евакуатор для транспортування аварійного транспортного засобу до м. Кременчука. Працівниками ДПС було складено протокол огляду місця ДТП від 23.02.2010 року /а.с. 12/ , протокол огляду та перевірки транспортного засобу від 23.02.2010 року /а.с.10/ та відібрано пояснення учасника ДТП . Також Кобеляцькою ОС ДПІ ДАЇ було видано Довідку про механічні пошкодження транспортного засобу /а.с.14/ . Згідно Висновку товарознавчої експертизи № 15 від 05.03.2010 року , складеного експертом [PERSON], вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складає 5\~735,86 грн. /а.с. 15-20/ Суд вважає належним відповідачем ДП «Полтавський облавтодор», так як суду надані та містяться в матеріалах справи Угода від 01.01.2010 року укладена між ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та ДП «Полтавський облавтодор» , згідно якої Облавтодор приймає для експлуатаційного утримання та ремонту автомобільні дороги , забезпечує безперебійні та безпечні умови руху на прийнятій мережі доріг. Згідно п. 4 вказаної Угоди ДП «Полтавський облавтодор» у разі виникнення умов, що створюють загрозу безпеці руху автотранспорту та пішоходів , залучає власні обігові кошти та ресурси для відновлення безпечних умов руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух». Відповідно до п.1.1 Договору підряду № 01-01-10 від 22.02.2010 року укладеного між ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (замовник) та ДП «Полтавський облавтодор» (підрядник) , Замовник доручає Підряднику і зобов»язується оплатити надання послуг з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування у Полтавській області протяжністю 8\~876 км. Відповідно до п.12.4 вказаного Договору Підряду відповідальність за відшкодування збитків , заподіяних фізичним або юридичним особам при виникненні дорожньо-транспортних пригод , пов»язаних з незадовільними дорожніми умовами , визначається згідно з чинним законодавством, при цьому Підрядник несе відповідальність за : незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно діючих нормативів при виконанні підрядних послуг (робіт) , якщо ці порушення виникли з вини Підрядника та призвели до дорожньо-транспортної пригоди . Відповідно до п.12.5 вказаного Договору Підряду Підрядник бере на себе зобов»язання з врегулювання спорів при виникненні ДТП, розгляд справ у судових органах спільно з Замовником, відшкодування завданих збитків. Враховуючи викладене в задоволенні позовних вимог до ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» необхідно відмовити за безпідставністю. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України , майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Встановлено, що матеріальна шкода завдана внаслідок ДТП позивачу становить : Сума відновлювального ремонту автомобіля 5\~735,86 грн., послуги евакуатора 900,00 грн., оплата за проведення авто товарознавчого дослідження 290 грн. При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить із ступеню та тривалості моральних страждань , а саме : з того , що ДТП за участю автомобіля [PERSON] сталася через незабезпечення безпеки дорожнього руху ДП «Полтавський облавтодор» при виконанні робіт стосовно експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування у Полтавській області , позивач був позбавлений можливості використовувати автомобіль для здійснення особистих життєвих цілей, ці обставини зумовили позивача докладати додаткових зусиль для поновлення нормальної організації життя , замість повсякденного звичайного укладу життя позивач [PERSON] був змушений витрачати власний час і енергію на питання пов»язані з ремонтом автомобіля. Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Outcome: approved