Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на наступні обставини. 04 жовтня 2009 року між нею та [PERSON] укладено публічний договір роздрібної купівлі-продажу, за яким остання придбала у її магазині «Контакт плюс» товар на суму 10085 грн. У звязку з відсут-ністю у відповідача коштів на той момент вона видала їй розписку про погашення боргу в строк до 4 грудня 2009 року та в разі несвоєчасного погашення боргу передбачила сплату штрафу в розмірі 50 грн. за кожен прострочений місяць. На неодноразові вимоги щодо сплати боргу відпо-відач не реагує, тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Просила стягнути з [PERSON] борг в розмірі 14802 грн. 96 коп. з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та по 50 грн. штрафу за кожен прострочений місяць, як передбачено розпи-скою, а також витрати на правову допомогу у сумі 1000 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності у звязку з занятістю на роботі. Відповідач у судове засідання двічі не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, заяви до суду про причину неявки не надіслала. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наяв-ність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог. Згідно ст.698 ЦК України, за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобовязується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не повязаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобовязується прийняти товар та оплатити його. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 706 ЦК України передбачено, що покупець зобовязаний оплатити товар за ціною, оголошеною продавцем у момент укладення договору, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті зобовязання. Порушення зобовязання, як передбачено ст.610 ЦК України, є його не виконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зо-бовязання ( неналежне виконання ). Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняє-ться від відповідальності за неможливість виконання грошового зобо-вязання. Як встановлено судом, між сторонами був укладений договір купівлі-продажу ( а.с.7 ), відповідно до якого [PERSON] придбала товар в магазині «Контакт плюс» на загальну суму 9165 грн., яку зобовязалася виплатити протягом двох місяців по 04.12.2009 року, крім того за кожен прострочений місяць 50 грн. штрафу. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що [PERSON] не виконала зобовязання у строк, встановлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобовязання вона не довела, як це передба-чено ч.2 ст.614 ЦК України. За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу мають бути задоволені в повному обся-зі. Але позивачем не надано доказів про сплату коштів за надання їй правової допомоги, тому її позовні вимоги у цій частині не підлягають задоволенню.

Outcome: partial