Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 13.02.2009 року. В судовому засіданні в обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача [PERSON] послався на наступне. 12 грудня 2006 року, між Позивачем та Відповідачем був укладений договір позики, згідно до якого Позивач передав Відповідачу кошти в сумі 68000 (шістдесят вісім тисяч доларів США) доларів США. Підтвердженням укладання Договору та передання коштів є Розписка яку Відповідач надав Позивачу. Суму, отриману від Позивача, Відповідач зобов'язаний був повернути до 01.03.2007 року - як це встановлено у Розписці. На цей час, Відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань. На неодноразові вимоги повернути гроші Позивач отримав відмову. З таких підстав позивач вимушений звернутися до суду. Представник позивача в судовому засіданні погодився стягнути з відповідача лише суму основної заборгованості, еквівалентну 68000 доларів США у гривні за курсом НБУ на день ухвалення рішення. Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов 'язанням е правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, (виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії. а кредитор шае право вимагати від боржника виконання його обов 'язку. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов 'язаний виконати свій обов 'язок. а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом., не виплаває із суті зобов 'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу' з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що 12 грудня 2006 року, між [PERSON] та [PERSON] було досягнуто домовленість про передачу позивачем в борг відповідачці грошових коштів в сумі 68000 (шістдесят вісім тисяч доларів США) доларів США, що підтверджується відповідною розпискою від 12 грудня 2006 року, згідно якої [PERSON] отримала в борг зазначену суму коштів від [PERSON] та зобов'язалася повернути кошти в строк до 01 березня 2007 року. На цей час, відповідачка [PERSON] не виконала належним чином своїх зобов'язань щодо повернення грошових коштів позивачеві [PERSON] Враховуючи те, що відповідач не повернув в зазначений строк грошові кошти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] є обгрунтованим та такими, що знайшли своє підтвердження при розгляді справи, тому його позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 527, 530, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України,

Outcome: partial