Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

28 квітня 2010 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності. 09 червня 2010 року позивачка уточнила відповідача і зазначила, що належним відповідачем по справі є [PERSON] , про що надала відповідну заяву (а.с.28). В обґрунтування позову зазначила, що є власником ? частини житлового будинку, що знаходиться в м.Красноармійську, Донецької області, вул. С.Лазо, 46 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.05.2000 року та Рішення Красноармійського міськрайонного суду від 25.06.2009 року . Власником іншої частини цього ж будинку згідно Договору дарування від 13 квітня 2010 року є [PERSON] ( раніше була [PERSON]). Будинок розташований на земельній ділянці державного фонду розміром 0,1 га. Загальна площа будинку 61,4 кв. м, житлова-41,3 кв.м. Будинок має чотири житлові кімнати розмірами 12,5 кв.м., 7,1 кв. м., 5,7 кв. м., 16,00 кв. м, кухню -6,2 кв. м, комору-1,6 кв.м,, коридор -8,8 кв.м., кладову - 3,8 кв.м. Крім того, до складу домоволодіння входить погріб, веранда, 5 сараїв, вбиральня, вимощення, колодязь, огорожа. На цей час в будинку проживає відповідачка [PERSON], яка перешкоджає позивачці користуватись її частиною будинку, тому позивачка просить суд виділити їй в натурі ? частку житлового будинку, що знаходиться в м.Красноармійську, Донецької області, вул. С.Лазо, 46, а саме житлові кімнати площею 12,5 кв.м, та 7,1 кв.м, коридор-8,8 кв.м, кладову-3,8 кв.м та по господарські будівлі і побутові споруди - веранда(а-1),сарай (Б-1), ? ч. вбиральні (Ж-1), ? ч. замощення (І-1), ? ч. колодязя питного (К-1), ? ч. огорожі №1 під відповідною поштовою адресою. Відповідачці [PERSON] виділити в натурі житлові кімнати площею 5,7 кв. м та 16,00 кв. м, кухню -6,2 кв. м., комору-1,6 кв.м, господарські будівлі та побутові споруди: погріб під частиною будівлі (Г-1), сарай (В-1), сарай (Д-1), Сарай (Є-1), сарай (З-1), ? ч. вбиральні (Ж-1), ? ч. замощення (І-1), ? ч. колодязя питного (К-1), ? ч. огорожі №1 . В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримали позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала з тих підстав, що на її думку, будинок не можливо поділити в натурі на дві частини. В будинку пічне опалення, одна піч, яка є джерелом тепла для всього будинку. Крім того, на цей час в будинку проживає вона з дітьми, з позивачкою відносини у них неприязні, жити разом в будинку вони не зможуть. Раніше вона пропонувала позивачці компенсацію за її долю, але та відмовилась. Враховуючи вищевикладене, просила в задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з таких підстав. Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно з законом або є неможливим (без зміни його цільового призначення ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником ? частини житлового будинку, що знаходиться в м.Красноармійську, Донецької області, вул. С.Лазо, 46 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.05.2000 року(а.с.9) та Рішення Красноармійського міськрайонного суду від 25.06.2009 року (а.с.11) . Власником іншої частини цього ж будинку згідно Договору дарування від 13 квітня 2010 року є [PERSON] ( раніше була [PERSON])(а.с.25-27). Будинок розташований на земельній ділянці державного фонду розміром 0,1 га. Загальна площа будинку 61,4 кв. м, житлова-41,3 кв.м. Будинок має чотири житлові кімнати розмірами 12,5 кв.м., 7,1 кв. м., 5,7 кв. м., 16,00 кв. м, кухню -6,2 кв. м, комору-1,6 кв.м,, коридор -8,8 кв.м., кладову - 3,8 кв.м. Крім того, до складу домоволодіння входить погріб, веранда, 5 сараїв, вбиральня, вимощення, колодязь, огорожа, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок (а.с.21-24). Згідно висновку експерта №57 від 30 вересня 2010 року, враховуючи існуюче планування житлового будинку, розташованого по вул. С. Лазо, 46 в м. Красноармійську Донецької області, поділ цього житлового будинку в натурі на дві рівні або приблизно рівні частини не можливий, так як ? частина від загальної площі приміщення житлового будинку в капітальних стінах ( без врахування площі літніх приміщень, тобто приміщень, що не опалюються) складає 24,55 кв.м., не відповідає мінімальній площі, що потрібна для відокремленої квартири і повинна складати не менше 30,0 кв.м, відповідно до п. 2,22 ДБН В.2.2-15-2005 "Будівлі та споруди. Житлові будівлі. Основні положення". Ринкова вартість домоволодіння №46 по вул. С. Лазо в м. Красноармійську, на час складення висновку, складає 117120 грн.(а.с.40-47). Таким чином, судом встановлено, що житловий будинок поділу в натурі не підлягає,оскільки це суперечить будівельним нормам, інших вимог позивачка не заявила. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивачки є не обгрунтованими, такими, що не відповідають вимогам закону і в їх задоволенні слід відмовити.

Outcome: dismissed