Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

Позивачі, уточнивши свої позовні вимоги, просять суд постановити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна зареєстрованого на Одеській Новій біржі у журналі реєстрації договорів купівлі - продажу нерухомісті за № 2159/97 від 25.12.1997 року, згідно з яким [PERSON] придбав у власність квартиру № 32, будинку 16 по вул. 25-ї Чапаєвської Дивізії у місті Одесі. Позивачі [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні підтрима позовні вимоги. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] ( позовіні вимоги визнали у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.224 ЦК України 1963р., за договіром купівлі-продажу продавець зобов'язан передати майно у власність покупцю, а покупець зобов'язується прийняти майно та сплатити за нього визначену грошову суму. Однак відповідно до ст.47 ч.2 ЦК України 1963р., якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, вимагаючую нотаріального посвідчення, а інша сторона відхіляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право за вимогою виконавшей угоду сторони визнати угоду дійсною. У судовому засіданні встановлено, що 25.12.1997 р. між [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені свого [PERSON], [INFO], та [PERSON], був укладений договір купівлі-продажу нерухомого май 2159/97, по якому останній придбав квартиру № 32, розташовану по вул.. 25-ї Чапаєвської Дивизії, 16, у місті Одесі. (а.с.16-17) Зазначена квартира складається з трьох кімнат, жилою площею 42,( загальною площею 59,21 кв.м, в тому числі: коридору - 1, туалету - 3, кухні 2, кладової -5, коридору -7. Вказаний договір був зареєстрований на Одеській Новій біржі. До підписання договору [PERSON] передав відповідачам обговорену заздалегідь суму грошей у розмірі 10000 грн., відповідачі передали [PERSON]\ Е.Г. вказану квартиру, виконавши умови договору Зазначений договір був зареєстрований в КП „ОМБТІтаРОН" 03.02.1998р. [PERSON] повністю виконав умови договору, став володіти та користуватися спірною частиною будинку, прописався в ній, фактично в ній жита сплачувати комунальні платежі. [PERSON] було відомо, що спірний договір необхідно оформити нотаріально, однак зазначений договір не посвідчений в нотаріальній конторі, так як відповідачі ухилялись від нотаріального посвідчення. 13.08.2010р. [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 14.08.2010р., виданого Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, (а.с.4) Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України 2003р., якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України № 02-5/111 в 12.03.1999 року зі змінами та доповненнями - якщо однією з сторін догов виконано повністю або частково, а друга сторона ухиляється від нотаріальної посвідчення договору, суд має право за позовом сторони, яка виконала умої договору визнати договір дійсним. Судове рішення у цьому випадку замін нотаріальне посвідчення. Суд вважає необхідним визнати спірний договір дійсним, так як за жит [PERSON] повністю виконав умови угоди, відповідачами зазначені обставиі не оспорювались та у судовому засіданні позовні вимоги знайшли св підтвердження.

Outcome: approved