Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

26.04.2011 року [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача та просила визначити додатковий 3-х місячний строк для подання заяви до Девятої [PERSON] державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з спадкодавцем [PERSON] Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] 19.07.2010 року чоловік позивача [PERSON] помер. Зазначила, що за життя, а саме 30.06.2010 року її чоловік склав на неї та їх неповнолітнього сина заповіт, в якому заповів [PERSON] автомобіль [NUMBER], зареєстрований МРЕВ-6 м. Києва 06.05.2004 року, а все інше належне йому майно заповів в рівних частках позивачу та їх неповнолітньому сину. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складалась з : легкового автомобіля [NUMBER], зареєстрованого МРЕВ-6 м. Києва 06.05.2004 року; квартири №21 в будинку №30 по бул. Чоколівському в м. Києві; земельної ділянки площею 0,060 га., яка розташована на території Данилівської сільської Ради народних депутатів, Васильківського району, Київської області. Вказала, що смерть її чоловіка [PERSON] стала для неї тяжкою втратою, викликавши сильне нервове потрясіння, що призвело до значного погіршення її психологічного та фізичного стану здоровя. 22.03.2011 року позивач звернулась до Девятої [PERSON] державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті чоловіка. Листом №1147/02-17 від 22.03.2011 року Девятою [PERSON] державною нотаріальною конторою позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з тим, що нею було пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Вважає, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки після смерті чоловіка вона знаходилась в депресії, нічим не цікавилась та про заповіт забула. Крім того, заяву в нотаріальну контору про відмову від спадщин позивач не подавала. На підставі вищевикладеного просила позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у її відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивача. Третя особа Головне управління юстиції у м. Києві в судове засідання свого представника не направило, про дату та час розгляду справи повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомило. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії 1-БК №178313 від 20.07.2010 року, виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві, чоловік позивача [PERSON] помер 19.07.2010 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина легковий автомобіль марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований МРЕВ-6 м. Києва 06.05.2004 року; квартира №21 в будинку №30 по бул. Чоколівському у м. Києві; земельна ділянка площею 0,060 га., яка розташована на території Данилівської сільської Ради народних депутатів, Васильківського району, Київської області. Встановлено, що ще за життя [PERSON] 30.06.2010 року склав заповіт, згідно якого заповів [PERSON], [INFO] автомобіль марки «ЗАЗ 110307», шасі (кузов, рама, коляска) №Y6D11030740043832 сєдан, реєстраційний №90759 КВ, зареєстрований МРЕВ-6 м. Києва 06.05.2004 року та все інше майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право заповів [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкодавців). Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. З матеріалів справи вбачається, що після смерті [PERSON] позивач не змогла вчасно подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки вона тяжко переживала смерть свого чоловіка, що підтверджується медичною картою амбулаторного хворого [PERSON] Встановлено, що після одужання позивач [PERSON] звернулась до Дев'ятої [PERSON] державної нотаріальної контори з метою оформлення своїх спадкових прав, але листом нотаріальної контори від 22.03.2011 року за №1147/02-17 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з пропуском шестимісячного строку для її прийняття. Як зазначено в ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановлено, що позивач, у встановлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом, т.я., вона перебувала на лікуванні Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довела ті обставини, на які посилалась, як на підставу своїх позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску позивачем терміну для прийняття спадщини та визначити додатковий строк для подання заяви про її прийняття.

Outcome: approved