Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до відповідачів з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30.10.2009 року між КС „Громада та [PERSON] було укладено кредитний договір № 346 на термін з 30 жовтня 2009 року по 25 жовтня 2010 року, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у сумі 68000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. На забезпечення виконання зобовязань 30.10.2009 року було укладено договори поруки № 346п, № 346/1п, № 346/2п між КС „Громада та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], за умовами яких поручителі зобовязались в повному обсязі відповідати по зобовязаннях [PERSON], що виникають із кредитного договору № 346 від 30.10.2009 року. Свої зобовязання з надання кредиту позичальник виконав повністю, в свою чергу [PERSON] не виконав свої зобовязання за договором та станом на 27.10.2010 року виникла заборгованість в сумі 102193,21 грн., з яких 67776,74 грн. заборгованість за основною сумою кредиту та 34416,47 грн. за процентами. Просить стягнути вказані суми та судові витрати. Представник позивача в судове засідання зявився, позов підтримав та наполягав на його задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду. Відповідачі про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причину неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, судові виклики фізичних осіб здійснюються за адресою їх місця проживання зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Згідно п.1.1 Договору кредиту №346 від 30.10.2009 року кредитодавець надає позичальнику кредит в сумі 68000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості строком з 30.10.2009 року по 25.10.2010 року, а позичальник приймає його та зобовязується повернути кредит не пізніше встановленого цим пунктом строку, сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно п.3.1 Договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору 51,2 % річних. З метою забезпечення повернення кредиту позивачем 30.10.2009 року були укладені договори поруки, де поручителями виступили відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] відповідно до яких, згідно п.1.1 Договору, поручитель зобовязується перед кредитором відповідати по зобовязанням позичальника в сумі 68000,00 грн., згідно договору кредитування №346 від 30.10.2009 року. Станом на 27.10.2010 року заборгованість відповідача за основною сумою кредиту становить 67776,74 грн., за відсотками за користування кредитними коштами в розмірі 34416,47 грн. У відповідності до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики повинен бути укладений в письмовій формі, що й було виконано сторонами згідно ст.1047 ЦК України. На підставі ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно п.4.2.8 Договору, при неналежному виконанні графіку повернення кредитодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір та вимагати дострокового повернення кредиту та використати забезпечення для повернення кредиту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності п.4.3.7 та 4.3.9 Договору, позичальник зобовязаний дотримуватись встановленого графіку сплати по кредиту та процентами за його користування та повернути кредит по закінченню терміну дії договору. Станом на 27.10.2010 року заборгованість відповідача за кредитом становить 102193,21 грн. Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Оцінивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved