overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» зробило поставку електроенергії на об`єкт відповідача, що знаходится за адресою : [ADDRESS] . При контрольному відвідуванні споживача електроенергії за зазначеною адресою, контролерами ПМРЕМ, було встановлено, що на об`єкті споживача, 03 травня 2008 року, 07 серпня 2008 року були зроблені самовільні підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку. Вказані обставини підтверджують факти розкрадання електроенергії, що зафіксовано актом Б № 005487 від 03 травня 2008 року, актом Б № 005587 від 07 серпня 2008 року. Своїми діями відповідач грубо порушив п. 42 Правил користування електроенергією для населення, заподіявши цим збитки позивачеві у сумі - 614,16 грн. Відповідачу був виписаний і вручений платіжний документ для оплати суми збитків, однак завдані збитки споживачем відшкодовано не було. У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування збитків - 614,16 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився,надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідачА/ провести заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не подав. Суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК.України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм цивільні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідач, проживає за адресою : [ADDRESS] . При контрольному відвідуванні споживача електроенергії 03 травня 2008 року, 07 серпня 2008 року, за зазначеною адресою, контролерами ПМРЕМ, було встановлено, що на об`єкті споживача, після відключення за несплату, були зроблені самовільні підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку. Вказані обставини розкрадання електроенергії підтверджуються актом Б № 005487 від 03 травня 2008 року, актом Б № 005587 від 07 серпня 2008 року. Своїми діями відповідач грубо порушив п. 42 Правил користування електроенергією для населення, заподіявши цим збитки позивачеві в сумі -614,16 грн., нараховані на підставі Методики нарахування розміру відшкодування збитків,заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ для населення. У відповідності до ст.623 ЦК України, боржник, порушивши зобов`язання, повинен відшкодувати кредитору спричинені цим збитки. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

В листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів в рахунок відшкодування збитків суму 1690 грн. 93 коп., а також судові витрати по справі в сумі 51 грн. - судовий збір, та 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В обґрунтування позову він вказав на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] , та являються абонентами Відкритого Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж. При контрольному відвідуванні споживачів електроенергії [PERSON] , [PERSON] контролерами ПРЕМ, встановлено, що на об`єкті споживачів зроблене самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку. Це підтверджує факт розкрадання електроенергії, що зафіксовано актом №Б005694 від 21.06.2008 року. Своїми діями відповідачі спричинили позивачу збитки у сумі 1690 грн. 93 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідачів вищевказану суму. У судовому засіданні представник іґозивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила стягнути з відповідачів на користь позивача заподіяні збитки в сумі 1690 грн. 93 коп., а також судовий збір в сумі 51 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у сумі 120 грн. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином. Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі п.п.37,48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.99р. №1357, ст. ст. 548,1212 ЦК України. Відповідно до ст.64 ЖК України, ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику» плата за надання послуг енергопостачання стягується згідно затвердженим тарифам, та оплачується абонентом. Як встановлено в судовому засіданні відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] . При контрольному відвідуванні споживачів електроенергії [PERSON] , [PERSON] контролерами ПРЕМ, встановлено, що на об`єкті споживача зроблене самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку. Сума заподіяних збитків підтверджується актом №5005694 від 21.06.2008 року та розрахунком розміру відшкодування збитків по акту складає 1690 грн. 93 коп., яку потрібно стягнути з відповідачів. Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційне- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а разом - 171 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» зробило поставку електроенергії на об`єкт відповідачів, що знаходится за адресою : [ADDRESS] . При контрольному відвідуванні споживачів електроенергії за зазначеною адресою, контролерами ПМРЕМ, було встановлено, що на об`єкті споживачів, 06 квітня 2010 року, 14 червня 2010 року, були зроблені самовільні підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку. Вказані обставини підтверджують факти розкрадання електроенергії, що зафіксовано актом В ДО 030413 від 06 квітня 2010 року, актом В ДО 029603 від 14 червня 2010 року. Своїми діями відповідачі грубо порушили п. 42 Правил користування електроенергією для населення, заподіявши цим збитки позивачеві у сумі - 972,37 грн. Відповідачам був виписаний і вручений платіжний документ для оплати суми збитків, однак завдані збитки споживачами відшкодовано не було. У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь в рахунок відшкодування збитків - 972,37 грн. У судове засідання представник позивача, не з`явився ? надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та у разі неявки відповідачів провести заочний розгляд справи. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не подали. Суд, з урахуванням думки представника позивала, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм цивільні правовідносини. Матеріалами справи встановлено', що відповідачі, проживають за адресою : [ADDRESS] . При контрольному відвідуванні споживачів електроенергії 06 квітня 2010 року, 14 червня 2010 року, за зазначеною адресою, контролерами ПМРЕМ, було встановлено, що на об`єкті споживачів, після відключення за несплату, було зроблене самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку. Вказані обставини розкрадання електроенергії підтверджуються актом В ДО 030413 від 06 квітня 2010 року, актом В ДО 029603 від 14 червня 2010 року. Своїми діями відповідачі грубо порушили п. 42 Правил користування електроенергією для населення, заподіявши цим збитки позивачеві в сумі - 929,50 грн. , нараховані на підставі Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ для населення. У відповідності до ст.623 ЦК України, боржник, порушивши зобов`язання, повинен відшкодувати кредитору спричинені цим збитки. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

У листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки в рахунок відшкодування збитків суму 536 грн. 26 коп., а також судові витрати по справі в сумі 108 грн. - судовий збір, та 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В обґрунтування позову він вказав на те, що відповідачка проживає за адресою: [ADDRESS] , являється абонентом Відкритого Акціонерного Товариства «Енергопостачальна > компанія «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж. При контрольному відвідуванні споживача електроенергії [PERSON] , контролерами ПРЕМ, встановлено, що на об`єкті споживача зроблене самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку. Це підтверджує факт розкрадання електроенергії, що зафіксовано актами №Б004596 від 30.12.2007 року, №Б005489 від 30.04.2008 року. Своїми діями відповідачка спричинила позивачу збитки у сумі 536 грн. 26 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідачки вищевказану суму. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги уточнила та просила стягнути з відповідачки на користь позивача заподіяні збитки в сумі 536 грн. 26 коп., а також судовий збір в сумі 51 грн., а не 108 грн., як зазначено у позовній заяві та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у сумі 120 грн. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі п.п. 14,42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.99р. №1357, ст.ст. 22, 526, 623 ЦК України. Відповідно до ст.64 ЖК України, ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику» плата за надання послуг енергопостачання стягується згідно затвердженим тарифам, та оплачується абонентом. Як встановлено в судовому засіданні відповідачка проживає за адресою: [ADDRESS] . При контрольному відвідуванні споживача електроенергії [PERSON] , контролерами ПРЕМ, встановлено, що на об`єкті споживача зроблене самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку. Сума заподіяних збитків підтверджується актами №Б004596 від 30.12.2007 року, №Б005489 від 30.04.2008 року та розрахунками розміру відшкодування збитків по актам і складає 536 грн. 26 коп., яку потрібно стягнути з відповідачки. Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційне- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а разом - 171 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

У листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів в рахунок відшкодування збитків суму 4370 грн. 02 коп., а також судові витрати по справі в сумі 108 грн. - судовий збір, та 120 грн. - витрати на 1 інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В обґрунтування позову він вказав на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] , являються абонентами Відкритого Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж. При контрольному відвідуванні споживачів електроенергії [PERSON] , [PERSON] , контролерами ПРЕМ, встановлено, що на об`єкті споживачів зроблене самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку. Це підтверджує факт розкрадання електроенергії, що зафіксовано актами №Б009168 від 01.11.2008 року, №Б000355 від 14.12.2008 року, №В030363 від 10.03.2010 року. Своїми діями відповідачі спричинили позивачу збитки у сумі 4370 грн. 02 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідачів вищевказану суму. У судовому засіданні представник позивача Кравець О.Я. позовні вимоги уточнила, просила стягнути з відповідачів на користь позивача заподіяні збитки в сумі 4370 грн. 02 коп., а також судовий збір в сумі 51 грн., а не 108 грн., як зазначено у позовній заяві та витрати з інформаційно- технічного забезпечення у сумі 120 грн. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та день слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі п.п. 14,42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.99р. №1357, ст.ст. 22, 526, 623 ЦК України. Відповідно до ст.64 ЖК України, ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику» плата за надання послуг енергопостачання стягується згідно затвердженим тарифам, та оплачується абонентом. Як встановлено в судовому засіданні відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] . При контрольному відвідуванні споживачів електроенергії [PERSON] , [PERSON] , контролерами ПРЕМ, встановлено, що на об`єкті споживача зроблене самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку. Сума заподіяних збитків підтверджується актами№Б009168 від 01.11.2008 року, №Б000355 від 14.12.2008 року, №В030363 від 10.03.2010 року та розрахунками розміру відшкодування збитків по актам і складає 4370 грн. 02 коп., яку потрібно стягнути з відповідачів. Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційне- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а разом - 171 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

У листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки в рахунок відшкодування збитків суму 585 грн. 81 коп., а також судові витрати по справі в сумі 51 грн. - судовий збір, та 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В обґрунтування позову він вказав на те, що відповідачка проживає за адресою: [ADDRESS] , являється абонентом Відкритого Акціонерного Товариства «Енергопостачальна «компанія «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж. При контрольному відвідуванні споживача електроенергії [PERSON] , контролерами ПРЕМ, встановлено, що на об`єкті споживача зроблене самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку. Це підтверджує факт розкрадання електроенергії, що зафіксовано актом №В030309 від 11.02.2010 року. Своїми діями відповідачка спричинила позивачу збитки у сумі 585 грн. 81 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідачки вищевказану суму. У судовому засіданні представник позивача Кравець О.Я. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила стягнути з відповідачки на користь позивача заподіяні збитки в сумі 585 грн. 81 коп., а також судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у сумі 120 грн. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі п.п. 14,42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.99р. №1357, ст.ст. 22, 526, 623 ЦК України. Відповідно до ст.64 ЖК України, ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику» плата за надання послуг енергопостачання стягується згідно затвердженим тарифам, та оплачується абонентом. Як встановлено в судовому засіданні відповідачка проживає за адресою: [ADDRESS] . При контрольному відвідуванні споживача електроенергії [PERSON] , контролерами ПРЕМ, встановлено, що на об`єкті споживача зроблене самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку. Сума заподіяних збитків підтверджується актом №В030309 від 11.02.2010 року та розрахунком розміру відшкодування збитків по актам і складає 585 грн. 81 коп., яку потрібно стягнути з відповідачки. Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційне- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а разом - 171 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

У листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки в рахунок відшкодування збитків суму 551 грн. 97 коп., а також судові витрати по справі в сумі 108 грн. - судовий збір, та 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В обґрунтування позову він вказав на те, що відповідачка проживає за адресою: [ADDRESS] , являється абонентом Відкритого Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж. При контрольному відвідуванні споживача електроенергії [PERSON] , контролерами ПРЕМ, встановлено, що на об`єкті споживача зроблене самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку. Це підтверджує факт розкрадання електроенергії, що зафіксовано актами №Б009439 від 26.12.2008 року, №Б018336 від 24.04.2009 року, №В030677 від 22.10.2009 року, №В030240 від 05.01.2010 року, №В030286 від 07.02.2010, №В029620 від 22.06.2010 року. Своїми діями відповідачка спричинила позивачу збитки у сумі 551 грн. 97 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідачки вищевказану суму. У судовому засіданні представник позивача Кравець О.Я. позовні вимоги уточнила та просила стягнути з відповідачки на користь позивача заподіяні збитки в сумі 551 грн. 97 коп., а також судовий збір в сумі 51 грн., а не 108 грн., як зазначено у позовній заяві та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у сумі 120 грн. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі п.п. 14,42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.99р. №1357, ст.ст. 22, 526, 623 ЦК України. Відповідно до ст.64 ЖК України, ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику» плата за надання послуг енергопостачання стягується згідно затвердженим тарифам, та оплачується абонентом. Як встановлено в судовому засіданні відповідачка проживає за адресою: [ADDRESS] . При контрольному відвідуванні споживача електроенергії [PERSON] , контролерами ПРЕМ, встановлено, що на об`єкті споживача зроблене самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку. Сума заподіяних збитків підтверджується актами №Б009439 від 26.12.2008 року, №Б018336 від 24.04.2009 року, №В030677 від 22.10.2009 року, №В030240 від 05.01.2010 року, №В030286 від 07.02.2010, №В029620 від 22.06.2010 року та розрахунками розміру відшкодування збитків по актам і складає 551 грн. 97 коп., яку потрібно стягнути з відповідачки. Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційне- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а разом - 171 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

У листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки в рахунок відшкодування збитків суму 511 грн. 72 коп., а також судові витрати по справі в сумі 108 грн. - судовий збір, та 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В обґрунтування позову він вказав на те, що відповідачка проживає за адресою: [ADDRESS] , являється абонентом Відкритого Акціонерного Товариства «Енергопостачальна* компанія «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж. При контрольному відвідуванні споживача електроенергії [PERSON] , контролерами ПРЕМ, встановлено, що на об`єкті споживача зроблене самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку. Це підтверджує факт розкрадання електроенергії, що зафіксовано актами №В005756 від 12.07.2008 року, №Б018302 від 03.04.2009 року. Своїми діями відповідачка спричинила позивачу збитки у сумі 511 грн. 72 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідачки вищевказану суму. У судовому засіданні представник позивача Кравець О.Я. позовні вимоги уточнила та просила стягнути з відповідачки на користь позивача заподіяні збитки в сумі 511 грн. 72 коп., а також судовий збір в сумі 51 грн., а не 108 грн., як зазначено у позовній заяві та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у сумі 120 грн. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі п.п. 14,42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.99р. №1357, ст.ст. 22, 526, 623 ЦК України. Відповідно до ст.64 ЖК України, ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику» плата за надання послуг енергопостачання стягується згідно затвердженим тарифам, та оплачується абонентом. Як встановлено в судовому засіданні відповідачка проживає за адресою: [ADDRESS] . При контрольному відвідуванні споживача електроенергії [PERSON] , контролерами ПРЕМ, встановлено, що на об`єкті споживача зроблене самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку. Сума заподіяних збитків підтверджується актами №В005756 від 12.07.2008 року, №Б018302 від 03.04.2009 року та розрахунками розміру відшкодування збитків по актам і складає 511 грн. 72 коп., яку потрібно стягнути з відповідачки. Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційне- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а разом - 171 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved