Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування жилим приміщенням - квартирою №53 будинку №13 по м-ну Будівельників м.Кузнецовська Рівненської області (далі квартира №53) та зобовязання відповідача не чинити перешкод в користуванні даною квартирою і підсобними приміщеннями. Провадження у справі в частині вимог про стягнення із відповідача 4036, 23 грн. в рахунок оплати квартплати та комунальних послуг за період з 01.08.2007р. по 01.08.2010р. закрито у звязку із відмовою позивача від цієї частини позову. Позов обґрунтовується тим, що позивач і [PERSON] мають у спільній частковій власності двокімнатну квартиру №53. Позивач є власником 1/3 частки квартири, а відповідач 2/3 часток у праві власності на квартиру. В квартирі окрім сторін проживають також чоловік відповідача [PERSON] і дочка відповідача [PERSON] Після одруження відповідача та переїзду до спірної квартири її чоловіка, почали виникати суперечки щодо користування квартирою та її утримання. З боку відповідача та її сімї проявляється неповага до позивача, постійні образи і перешкоджання користування квартирою. Позивач просить виділити в користування йому ізольовану жилу кімнату площею 11 кв.м., а відповідачу - ізольовану жилу кімнату площею 16 кв.м., решту приміщень квартири (кухонну кімнату, коридор, вбиральню, ванну кімнату та балкон) - залишити у спільному користуванні. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги про встановлення порядку користування спірним жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні квартирою. [PERSON] пітримував також обґрунтування позовних вимог. З його пояснень також вбачається, що після вселення в квартиру чоловіка відповідача позивач уступив для них більшу кімнату і фактично сторони в теперішній час займають ті приміщення, як позивач просить встановити порядок користування квартирою. Відповідач перешкод в користуванні квартирою [PERSON] не чинить. Але чоловік відповідача негативно висловлюється в бік позивача, коли останній проходить на балкон через займану ними кімнату. Тому просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов про встановлення порядку користування квартирою визнала повністю. Відповідач погоджується на встановлення порядку користування квартирою у такий спосіб, як пропонує позивач у позові. [PERSON] заявила суду, що вона зобовязується надавати [PERSON] можливість проходу на балкон через кімнату, яку вона займає. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши і оцінивши у сукупності інші докази у справі, суд вбачає підстави для задоволення позову в частині встановлення порядку користування житловим приміщенням, а в частині позовних вимог про усунення перешкод в користуванні квартирою слід відмовити. Так, із копії свідоцтва про право власності на житло від 21.07.2000р. та копій технічної документації до нього вбачається, що двокімнатна квартира №53 в будинку №13 по м-ну Будівельників у м.Кузнецовську Рівненської області належить на праві спільної часткової власності [PERSON] -1/3 частки, [PERSON] 2/3 частки. У звязку з реєстрацією шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Згідно плану, квартира №53 складається із: кімнати площею 16 кв.м., кімнати 11 кв.м., кухні 6, 4 кв.м., вбиральні 1 кв.м., ванної кімнати 2 кв.м., коридору 4, 4 кв.м., лоджії 4 кв.м. Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Як судом встановлено, сторони не дійшли згоди про порядок користування спільною квартирою. Тому, відповідно до ст.15 ЦПК такий спір належить до цивільної юрисдикції суду. Вирішуючи питання про виділення співвласникам у користування конкретних жилих кімнат, суд враховує, що сторони фактично в теперішній час займають ті ж жилі приміщення, про виділення яких просять. При цьому також суд враховує, що відповідач має більшу частку в праві власності на квартиру, а також, що [PERSON] погоджується надавати прохід через кімнату позивачу для користування балконом (лоджією). Тому, вирішенням даного спору не буде порушено житлових прав співвласників квартири №53. Значить, є правові підстави та реальна можливість виділення у користування в квартирі окремо позивачу жилої кімнати площею 11 кв.м., а відповідачу 16 кв.м. Кухню, коридор, балкон (лоджію), ванну кімнату і вбиральню необхідно залишити у спільному користуванні співвласників квартири. У задоволенні позову в частині зобовязання відповідача не чинити перешкод в користуванні квартирою слід відмовити, так як із пояснень позивача вбачається, що [PERSON] не чинить перешкод [PERSON] в користуванні квартирою і до суду не представлено доказів, що свідчили б про створення відповідачем таких перешкод. Судові витрати позивача, у звязку із частковим задоволенням позову, слід розподілити порівну між сторонами.

Outcome: dismissed