Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення із [PERSON] матеріальної шкоди в сумі 22 000 грн. В обґрунтування позову вказав, що 30.06.2006 року він відкрив в ЗАТ КБ «Приватбанк» картковий рахунок, згідно якому отримав на прибуткову картку креди\-тні кошти в сумі 15 000 грн., поручителем по договору виступила [PERSON] Враховуючи те, що він працює в Росії, він зі згоди відповідачки залишив їй кредитну картку з тією метою, що вона буде погашати кредит тими коштами, що він їй відправлятиме з Росії. Таким чином, за період з 2006 по 2009 рік він передав гроші на загальну суму 26 475 грн., яким відповідачка повинна була сплачувати кредит. В подальшому він дізнався, що відповідачка без його згоди знімала частину грошей з його кредитної картки, частину грошей, що він передавав, забирала собі, і всього таким чином привласнила 22 000 грн., які просить стягнути з [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала вимоги позивача в повному обсязі і пояснила, що вони з чоловіком повністю довіряли [PERSON], оскільки дружили з нею багато років. її чоловік взяв кредит на ремонт квартири на картковий рахунок, і для того, щоб розрахуватись з банком, поїхав пра\-цювати в Росію, і вони домовились із [PERSON], що грошима, які він буде їй направлять, вона погашатиме кредит. Потім зателефонувала мати [PERSON] і повідомила про те, що банк подає на нього в суд для стягнення заборгованості за кредитом, так вони дізнались про те, що відповідачка забирала гроші собі. В даний час вони повністю погасили заборгованість банку, і сума матеріальної шкоди склала 22 000 грн. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала і пояснила, що вона опинилась в скрутному фінансовому положенні, тому брала гроші [PERSON], який передавав їх для погашення свого кредиту, іноді знімала гроші з його кредитної картки. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] В, суду пояснили, що, [PERSON] взяв кредит в Приватбанку, виїхав до Росії на заробітки, а гроші відправляв [PERSON], яка зобов'язалась погашати його кре\-дит, при цьому гроші передавались як поштовим переказом , так і через провідника поїзду. Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON], виходячи з та\-кого. Судом встановлено, що ЗО. 06. 2006 року між [PERSON] і ЗАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір про відкриття карткового рахунку і обслу\-говуванню платіжної картки, згідно якому Банк відкрив картковий рахунок, видав по\-зивачу кредитку картку Універсальну Gold Credit строком дії на три роки, на суму 15 000 грн. Поручителем за даним кредитним договором виступила [PERSON], яка підписала договір поруки від 30. 06. 2006 року. Сторони не заперечують того факту, що між [PERSON] і [PERSON] існувала усна домовленість, згідно якої позивач передаватиме [PERSON] з Ро\-сії грошові кошти для того, щоб остання здійснювала оплату за його кредитними обов'язками. Позивач підтвердив факт передачі відповідачці грошових коштів на загальну суму 26 475 грн., [PERSON] не заперечує, що отримувала гроші, частково по\-гашала ними кредит [PERSON], частину з яких привласнювала, інколи знімала з кредитної картки [PERSON] гроші на свої потреби. Згідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомір\-ними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної чи юридичної особи, від\-шкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Факт неправомірних дій [PERSON] підтверджено в судовому засіданні показаннями свідків, відмовним матеріалом Бердянського МВ УМВС України в Запо\-різькій області за заявою [PERSON] Оскільки розмір матеріальної шкоди відповідачкою не оспорювався, він вважа\-ється встановленим в сумі 22 000 грн. і таким, що підлягає стягненню в примусовому порядку.

Outcome: approved