Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

У жовтні 2010 року [PERSON], яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх онуків [PERSON] та [PERSON], звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 19 липня 2008 року померла її дочка [PERSON]. Після її смерті без опіки залишилися двоє її неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2009 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно його сина [PERSON], а її призначено його опікуном. Рішенням цього ж суду від 27 квітня 2009 року позбавлено батьківських прав [PERSON] відносно його сина [PERSON]. Рішенням виконкому [PERSON] міської ради Київської області від 23 червня 2009 року опікуном останнього призначена вона. За життя її дочка [PERSON] з 19 лютого 1993 року по 27 листопада 1996 року перебувала у шлюбі із [PERSON] та мала прізвище Сушиліна, після його розірвання з 04 липня 1997 року по 17 січня 2007 року перебувала у шлюбі з [PERSON] та мала прізвище Пампукіді. Після розірвання цього шлюбу повернула своє дошлюбне прізвище Бондар. На момент смерті дочка у шлюбі не перебувала. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну їй згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22 липня 1998 року 1/6 частку житлового будинку із надвірними будівлями, що знаходяться у місті Броварах Київської області по вулиці Радгоспній, 70. Інша 1/6 частка цього будинку належить їй, [PERSON], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 06 лютого 2009 року [PERSON] БТІ. 13 серпня 2009 року вона, [PERSON], звернулася до [PERSON] міської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини. Однак, через відсутність реєстрації за померлою [PERSON] права власності на вказану вище частку житлового будинку, свідоцтво про право на спадщину за законом їй не видали, тому вона змушена звернутися до суду. Просила визнати за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] право спільної сумісної власності на 1/6 частку житлового будинку із господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Радгоспна, 70, у порядку спадкування після смерті [PERSON], яка померла 19 липня 2008 року. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просила суд задовольнити його. Відповідач [PERSON] міська рада Київської області у судове засідання не зявилася, направила до суду письмові пояснення, у яких зазначає, що заперечень проти позову не має, просить вирішити спір на користь позивачів та розглянути справу у її відсутності. Розяснивши позивачу наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON], яка померла 19 липня 2008 року, є позивачі у справі: її мати [PERSON] та неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають за адресою: [INFO]. Позивач [PERSON] є опікуном над її неповнолітніми онуками [PERSON] та [PERSON]. Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 липня 1998 року видно, що спадкоємцями майна [PERSON], який помер 12 грудня 1996 року, є дружина померлого [PERSON] та дочка [PERSON] в рівних частинах на 2/6 частки жилого будинку. Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з ? частки жилого будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходяться у місті Броварах Київської області по вулиці Радгоспній, 70. На іншу 1/6 частку цього жилого будинку свідоцтво про право на спадщину не було видане. З технічного паспорта на житловий будинок № 70 по вулиці Радгоспній у місті Броварах Київської області вбачається, що його співвласниками є [PERSON] 2/3 (4/6) частки (1/2 + 1/6) та позивач [PERSON] 1/6 частки. Виходячи з наведеного, суд вважає, що померлій 19 липня 2008 року [PERSON] на праві власності належала 1/6 частка даного житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що розташовані за вказаною вище адресою. З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06 лютого 2009 року № 21793883 видно, що за позивачем [PERSON] на підставі цього свідоцтва зареєстровано право спільної часткової власності на 1/6 частку зазначеного вище житлового будинку. За повідомленням комунального підприємства [PERSON] міської ради Київської області [PERSON] бюро технічної інвентаризації № 3749 від 17 лютого 2010 року право власності на житловий будинок № 70 по вулиці Радгоспній у місті Броварах Київської області за [PERSON] не зареєстровано. У ст. 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У ч. 3 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У ч. 2 ст. 355 ЦК України передбачено, що майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом, що прийняли спадщину після смерті [PERSON], якій належала 1/6 частка житлового будинку з відповідними господарськими будівлями, що розташовані у місті Броварах Київської області по вулиці Радгоспній, 70, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 328, 355, 392, 1216, 1218, 1220, 1221, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved