Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-19 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «УніверсалБанк» заборгованість за кредитним договором №VG 902 від 13.11.2007 року в розмірі 97 943 гривні 82 коп. та судові витрати по справі. Посилається на те, що 13.11.2007 р. між ВАТ «УніверсалБанк», правонаступником якого є ПАТ «УніверсалБанк», та відповідачем було укладено кредитний договір №VG 902. За даним договором відповідачу було надано кредит в сумі 100 000 гривень. Позивач на виконання умов договору здійснив видачу кредитних ресурсів шляхом відкриття кредитної лінії у сумі 100000 гривень. Натомість відповідач умови договору належним чином не виконує, внаслідок чого утворилася зазначена заборгованість. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просить задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Разом з тим просив суд відстрочити виконання рішення суду, оскільки на утриманні має неповнолітню дитину, цивільна дружина не працює, на утриманні має матір, яка є інвалідом 2 групи, а також має ще зобовязання по інших наданих йому кредитах. Факт укладення кредитного договору між сторонами підтверджується копією кредитного договору №VG 902 від 13.11.2007 р. Видача кредитних ресурсів шляхом відкриття кредитної лінії у сумі 100000 гривень підтверджується копією заяви підтвердження про відкриття карткового рахунку. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості та випискою з особового рахунку відповідача. Право позивача звертатися з відповідною вимогою до відповідача підтверджується витягом із Статуту ПАТ «УніверсалБанк», копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Оскільки відповідач позов визнав, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі п. 4 ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Відповідач просить надати відстрочку виконання рішення суду, мотивуючи це незадовільним матеріальним становищем, наявністю ще декількох кредитних зобовязань, а також тим, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, цивільна дружина та мати , яка є інвалідом ІІ групи. На підтвердження цьому надав довідку про свою заробітну плату, копію трудової книжки цивільної дружини, копію свідоцтва про народження дитини, копію кредитного договору, довідку Управління ПФУ в м. Переяслав-Хм. Представник позивача заперечував проти надання відстрочки. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] працює та отримує заробітну плату в середньому 5994 гривні на місяць, цивільна дружина відповідача не працює, на їх утриманні перебуває неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]; на утриманні відповідача перебуває його матір, яка є інвалідом ІІ групи, він має заборгованість за іншими кредитними зобовязаннями, визнав позов повністю, але заявив клопотання про надання відстрочки для виплати заборгованості, врахувавши розмір заборгованості за даним кредитним договором, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду, встановивши кінцевий строк його виконання 30 листопада 2013 року включно.

Outcome: approved