Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

13 серпня 2010 року позивач [PERSON] подала до суду позов, в якому просила надати їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка складається з 1/4 частини квартири № 39 в смт. Калита Броварського району Київської області по вул. Леніна в буд. № 34, що відкрилась після смерті її брата [PERSON], який помер 20 червня 2006 року. В обгрунтуваннях своїх вимог позивач зазначила, що 20 червня 2006 року помер її брат [PERSON], який мешкав в смт. Калита Броварського району по вул. .Леніна [ADDRESS]. Після його смерті залишилась дана квартира. Заповіт він після себе не залишив. Спадкоємцями першої черги за законом є його сини [PERSON], [PERSON] та його мати [PERSON]. її брат був дуже хворою людиною, інвалід і потребував постійного догляду, а так як сини самоусунулись від догляду за ним, а мати за віком не могла цього робити, тому позивач повністю його доглядала. На даний час як і при житті брата вона доглядає за спадковим майном брата та сплачує комунальні платежі за 1/4 частину квартири. Після смерті брата вона звернулась до суду з позовом, в якому просила змінити черговість одержання права на спадкування та надати їй'Як спадкоємцю другої черги право на спадкування із спадкоємцем першої черги [PERSON] 09 жовтня 2007 року Броварським міськрайонним судом її позов задоволено частково, тобто їй було надано праеір на спадкування разом із спадкоємцями першої черги. Це рішення набрало законної сили. Проте через юридичну неграмотність вона вважала, що рішення суду дало їй право володіти, розпоряджатись та користуватись 1/4 частиною квартири. Крім того, вона дуже хвора, страждає на захворювання суглобів і їй тяжко пересуватись. Також вона здійснює постійний догляд за 88 річною матір'ю, тому упродовж строку. Який наданий законом для прийняття спадщини вона до нотаріальної контори з заявою не звернулась. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила задовольнити з наведених підстав. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] належним чином повідомлялись, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не подали. Нотаріус Броварської районної державної нотаріальної контори, будучи належно повідомленим, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20 червня 2006 року помер рідний брат позивачки [PERSON], у зв'язку з чим за місцем його проживання: [INFO] відкрилась спадщина за законом. До спадкоємців першої черги належали діти спадкодавця [PERSON] і [PERSON] та його мати [PERSON] позивачка [PERSON], яка відноситься до другої черги спадкоємців за законом у квітні 2007 року звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення [PERSON], [PERSON] від прайа на спадкування за законом, зміну черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування, одержання права на спадкування. Рішенням Броварського міськрайонного суду від 09 жовтня 2007 року її позов задоволено частково. їй було надане право на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги [PERSON], [PERSON], [PERSON] В іншій частині позов заюшено без задоволення. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18.01.2009 року це рішення залишене без змін та набрало чинності. Як вбачається з довідки Калитянської медичної амбулаторії від 02.08.2010 року, позивачка [PERSON] страждає на ревматоїдний артрит з порушенням функції суглобів, гіпертонічною хворобою II ст. з кризовим перебігом і перебуває на «Д» обліку. Її мати [PERSON] [INFO], проживає згідно довідки виконкому Калитянської селищної ради від 12.08.2010 року разом з нею. Відповідно до ч. З ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи стан здоров'я самої позивачки, необхідність здійснення догляду за 88 річною матір'ю в силу її віку, факт розгляду спадкового спору в судовому порядку, суд вважає, причини пропущення позивачкою [PERSON] встановленого ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини поважними. Тому вважає за необхідне визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ч. 1 ст. 1269, ч. 3 ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved