Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

У жовтні 2010 року позивач [PERSON] звернувся до суду до Миколаївської міської Ради з вищевказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на однокімнатну квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті його тітки [PERSON],1932р.н., яка померла 01 травня 2009 року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 01 травня 2009 року в м. Миколаєві померла його тітка - [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], 8 лютого 1932р.н., уродженка села Троїцьке Верхнє-Дніпровського району Дніпропетровської області. На випадок смерті вона залишила йому заповіт від 05.04.2005р. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді однокімнатної квартири № 2 8 у будинку № 2 по вулиці Айвазовського в м. Миколаєві, яка належала [PERSON], та грошових коштів, які знаходяться на збереженні у філії Корабельного відділення № [NUMBER] «Державний ощадний банк». Далі зазначав, що спірна квартира належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.07.1993р. житлово-комунальним відділом заводу «Океан» м. Миколаєва. Раніше, а саме 07.11.2001р., [PERSON] залишила заповіт на ім' я його матері [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], 1951р.н.,яка померла раніше своєї сестри, а саме 02.02.2005р. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина у вигляді грошових вкладів та квартири, яка розташована за вище вказаною адресою, позивач у встановлений законом строк, звернувся до П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом оформлено тільки частину спадщини після смерті тітки [PERSON], а саме видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 11.02.2010р. на грошовий \~ \~ \~ \~вклад, що знаходиться на збереженні у філії Корабельного відділення № [NUMBER] «Державний ощадний банк», а у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру № \~ \~ \~ \~2 8 у будинку №2 по \~ \~ \~ \~вулиці Айвазовського в м. Миколаєві відмовлено через те, що у [PERSON] був відсутній правовстановлюючий документ на цю квартиру. Йому запропоновано звернутися до суду, через те, що видати дублікат свідоцтва про право власності на житло не можливо. Осіб, що мають право на обов'язкову частку в \~ \~ \~ \~спадщині після смерті \~ \~ \~ \~зазначеного спадкодавця в порядку ст. 1241 ЦК України, немає. Посилаючись на зазначене, просив позов задовольнити. У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити. Представник відповідача позов визнала у повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення. Треті особи в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши і оцінивши в сукупності докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-ФП № 100130, виданого Об.05.2009р. Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, [PERSON], 1932р.н., померла 01.05.2009р., про що в Книзі реєстрації смертей 2009 року травня місяця Об числа зроблено відповідний актовий запис за № 398. Згідно заповіту від 05.04.2005р.,посвідченого П'ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою, р. № \~ \~ \~ \~2-147, [PERSON] на випадок своєї смерті, зробила розпорядження, яким заповіла [PERSON] усе належне їй майно, у тому числі належну їй однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: \~ \~ \~ \~[ADDRESS]. Як вбачається з довідки Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації № \~ \~ \~ \~1186 від 14.07.2010р., право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого житлово-комунальним відділом заводу «Океан» 10.07.1993р. Дійсна вартість однокімнатної квартири загальною площею 30,60 кв. м, жилою площею 16,20 кв. м становить 28776 грн. Згідно повідомлення Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради за вих. № А- 128/07.01-18 від 22.04.2010р. та відповідно архівних документів, наданих міському органу приватизації житлово-комунальним відділом заводу «Океан», квартира [ADDRESS] 15.Об.1993р. була приватизована громадянами [PERSON] та [PERSON], які згідно довідки про склад сім'ї наймача були прописані у квартирі, і [PERSON] та [PERSON] було подано заяву про передачу їм спірну квартиру у спільну сумісну власність. 10.07.1993р. Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради було прийняте розпорядження про передачу у спільну сумісну власність квартири [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON]. Однак 10.02.1994р. Миколаївським міжміським бюро технічної приватизації свідоцтво про право власності на житло за № А0221 на квартиру [ADDRESS] було зареєстровано тільки на одну особу - [PERSON]. З листа Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради № А-40/32 від 17.03.2009р. вбачається, що управління, на звернення [PERSON], відмовило йому видати дублікат свідоцтва про право власності на житло на ім'я однієї [PERSON] через те, що квартира [ADDRESS] згідно розпорядження від 10.07.1993р. була передана у спільну сумісну власність двом особам: [PERSON] та [PERSON], а Свідоцтво про право власності на житло, було видане 10.07.1993р. житлово-комунальним відділом заводу «Океан» м. Миколаєва тільки на одну особу - [PERSON] Відповідно до ордеру № 1410 від 01.10.1969р., який виданий [PERSON] виконкомом Жовтневої міської Ради депутатів трудящих Миколаївської області на право вселення у квартиру [ADDRESS](тепер вулиця Айвазовського, будинок № 2),вказаний документ був виданий на сім'ю із двох осіб: [PERSON] та [PERSON]. 17.02.1973р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у Корабельному райвідділу РАЦС, актова запис № 55 від 17.02.1973р., прізвище [PERSON] після реєстрації шлюбу [PERSON] Через те, що [PERSON],1930р.н., який помер 16.11.2000р. та [PERSON], 1932р. н., яка померла 01.05.2009р., за життя не оформили правильно приватизацію свого житла, позивач не має можливості у нотаріуса оформити спадщину за заповітом після смерті [PERSON]. Цей факт підтверджується тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 22.05.2002р. державним нотаріусом П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори, його дружина [PERSON], після смерті чоловіка, оформила спадщину у вигляді грошового вкладу з усіма належними відсотками та компенсаціями, що знаходиться на зберіганні у філії Корабельного відділення Ощадного банку № 8310/083 в м. Миколаєві на рахунку № 696 та зареєстрованого в реєстрі за №1-358, спадкова справа № 235-2002р., а спірна квартира, як вбачається з спадкової справи, не входила до складу спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-ФП № 135885, виданого 24.11.2000р. Корабельним районним відділом реєстрації актів цивільного стану м. Миколаєва [PERSON] помер 16.11.2000г., про що в Книзі реєстрації смертей 2000 року листопада місяця 24 числа зроблено відповідний актовий запис за № 1009. На підставі викладеного, суд вважає, що надані позивачем докази свідчать про те, що за ним можливо . в судовому порядку визнати право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] після смерті тітки [PERSON] на підставі п.2 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992р., п.5 «Положення про порядок передачі квартир у власність громадян», затвердженого Державним комітетом України по житлово- комунальному господарству 15.09.1992р. № 56 з змінами, на підставі норм ст.529,548,549 ЦК УССР (в ред.1963р.), які діяли на момент виникнення правових відношень та ст.ст.1216, 1217, 1218,1220,1222,1223,1261,1268,1269,1270,1241 ЦК України (в редакції ЦК України 2004р.). З вимог ч.І ст.1223 ЦК України вбачається, що право на спадщину мають особи, які зазначені в заповіті у рівних частках. Особи, що мають право на обов'язкову частку в спадщині після смерті [PERSON] в порядку ст.1241 ЦК України, судом не встановлені на підставі матеріалів Спадкової справи № 273/2009р., внесеної до СР за № 47065544 від 01.06.2009р.

Outcome: approved