overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2007 року; мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Мотивуючи тим, що сторони проживають окремо, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатним , інших утриманців немає, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позов та просила його задоволити повністю. Відповідач подав заяву про визнання позову і розгляд справи в його відсутність. В зв"язку з визнанням відповідачем позову суд ухвалив рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні у відповідності до ст.174 ЦПК України. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2007 року; мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Відповідач є працездатним, за станом здоров`я та матеріальним становищем в змозі утримувати дитину. Неповнолітніх дітей, інших утриманців відповідач не має. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому позов підлягає до задоволення , поскільки порушуються законні права та інтереси неповнолітнього, його право на нормальні умови проживання, виховання та утримання. Розмір аліментів суд визначає в 1/3 частині всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Визнання відповідачем позову не суперечить закону , не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26 листопада 2007 року відділом РАЦС по місту Могилев-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції за актовим записом №336 . В шлюбі мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні . Мотивуючи тим, що з початку 2009 року подружні стосунки припинили, відповідач допускає випадки насильства в сім"ї, безпідставно ображає честь і гідність позивача, що негативно відображається на вихованні дитини, позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підстримала і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позову і розгляд справи в його відсутність. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26 листопада 2007 року відділом РАЦС по місту Могилев-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції за актовим записом №336 . В шлюбі мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні . Судом з `ясовані фактичні взаємини подружжя: сторони припинили подружні стосунки з 2009 року, втратили почуття взаєморозуміння та поваги один до одного, на примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14 липня 2007 року Новоукраїнською сільською радою Чорнобаївського району. В шлюбі мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.. Мотивуючи тим, що з лютого 2011 року проживають окремо, подружні стосунки припинили, відповідач не переймається проблемами сім"ї, живе своїм життям, шлюб існує формально, позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала позов та просила його задоволити, пояснила, що спільних інтересів у них немає, подружнє життя не склалось, тому просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позову і розгляд справи в його відсутність. В зв"язку з визнанням відповідачем позову суд ухвалив рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні у відповідності до ст.174 ЦПК України. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14 липня 2007 року Новоукраїнською сільською радою Чорнобаївського району за актовим записом №2. В шлюбі мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.. Судом з `ясовані фактичні взаємини подружжя: сторони не проживають разом з лютого 2011 року, втратили почуття взаєморозуміння та поваги один до одного, на примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

24.01.2011 року ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що 21 вересня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 002-03042-210906, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 2261,70 грн. на придбання певного майна терміном до 20 вересня 2007 року. Відповідно до умов договору позичальник зобовязаний був щомісячно повертати частинами кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитом, а також сплачувати можливі штраф та пеню. Банк свої зобовязання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, однак відповідач свої обовязки по поверненню кредиту згідно графіку погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом не виконує. Станом на 09.12.2010 року заборгованість [PERSON] по кредиту складає 1598,40 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 28,22 грн., комісія за розрахункове обслуговування 549,63 грн. Просять суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 2 176,25 грн. та судові витрати по справі, сплачені позивачем при подачі позову. До початку судового засідання від представника позивача, за дорученням, [PERSON] надійшла заяви про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги доповнено вимогою про стягнення з відповідача коштів, повязаних з наданням оголошення в газету, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи через засоби масової інформації - газету «Вісті Придніпровя», № 22 від 24.03.2011 року. Враховуючи вищевказані обставини, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]Н.В підтвердження своїх вимог посилається на те що,вона перебувала в шлюбі з [PERSON] Васильовичем.В с.Пилиповичі проживав [PERSON],він був похилого віку,тому вона допомагала йому по господарству.Вона знала,що в [PERSON]Н.є дочка та внуки.В листопаді 2009 року вона дізналась в сільській Раді,що ще при житті [PERSON]заповів їй частину свого майна,і отримала копію заповіту.Про існування даного заповіту їй раніше нічого відомо не було,і в установлений законом строк не могла прийняти спадщину після своєї [PERSON],тому просить суд встановити їй строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала,просить визначити додатковий строк в межах двох місяців від дня набуття рішення суду законної сили. Представник відповідача в судове засідання не з»явився,надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без участі їх представника,просить позовні вимоги задоволити. Вислухавши пояснення позивачки,перевіривши матеріали справи,дослідивши в судовому засіданні наявні у справі докази,суд вважає що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з слідуючих підстав. Як встановлено судом,[PERSON] помер 23 грудня 2007 року,що стверджується свідоцтвом про його смерть І-ТП №160021.Ще при житті,12.03.2007 року він склав заповіт,яким заповів все своє майно дочці-Зінченко О.М.,онукам [PERSON],[PERSON] та невістці [PERSON] в рівних долях.Про існування даного заповіту позивачка дізналась тільки 02.11.2009 року,в установлений законом шестимісячний строк позивачка не змогла звернутись до державного нотаріуса про прийняття спадщини,тому суд вважає,що позивач пропустив зазначений строк з поважних причин,а тому його вимоги задовольняє. Згідно з вимогами ст.ст.1272,1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

22 березня 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки Альбіни, [INFO], в розмірі 1/3 частки від доходу відповідача щомісячно. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач позов визнав повністю, пояснивши, що працює, інших дітей на утриманні не має, за станом здоровя може сплачувати аліменти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

Сторони з 10.04.2007 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис № 149). Від шлюбу мають доньку Анастасію, [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання цього шлюбу. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого між ними погіршувались стосунки, шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені з березня 2010 року, крім того, вона має намір створити нову сімю, внаслідок чого збереження сімї з [PERSON] неможливе. Позивач в судове засідання не зявилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав до суду заву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом. На обґрунтування своїх вимог вказала, що їй належить на праві приватної власності будинок № 09 по вул. Механіхзаторів в с. Слобідка - Кульчиєвецька. З лютого 2010 року відповідач з зазначеного будинку добровільно виїхав, однак до цього часу зареєстрований в належній їй будинку і на сьогоднішній день у добровільному порядку не звернувся із заявою про зняття його з реєстрації, що перешкоджає їй користуватись належним їй майном, крім того вона повинна нести витрати по утриманню будинку. В ході судового розгляду справи позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач, який належним чином оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, тому відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши позивача, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку № 09 по вул. Механізаторів в с. Слобідка - Кульчиєвецька Камянець Подільського району Хмельницької області. [PERSON] проживав в цьому будинку на правах члена сімї власника. В лютому 2010 році він добровільно залишив спірне жиле приміщення і не проживає у ньому по теперішній час. Ці обставини підтверджуються: правовстановлюючими документами на будинок № 09 по вул. Механізаторів в с. Слобідка-Кульчиєвецька Камянець Подільського району Хмельницької області; актами від 19.03.2010 року, 18.05.2010 року, 27.07.2010 року, 21.01.2010 року та показаннями свідка [PERSON] про непроживання відповідача в помешканні більше року. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] відсутній у будинку № 09 по вул. Механізаторів с. Слобідка - Кульчиєвецька Камянець Подільського району Хмельницької області понад один рік без поважних причин, а тому втратив право користування цим житлом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітної плати, всіх доходів відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання заяви і до повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши зібрані по справі докази, суд находить позов, який підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] і на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, аліменти на утримання якої суд стягує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась в суд з позовом , яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований відділом РАГС Кіровоградського міськвиконкому 23 грудня 1987 року, актовий запис № 3085. Зазначає, що з грудня 2010 року шлюбні стосунки припинені із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що виникають часті сварки, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Діти повнолітні. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, примирятись не бажає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав, заперечень не подав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що сторонами у грудні 1987 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом РАГС Кіровоградського міськвиконкому , актовий запис № 3085 (а.с. 4). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюбні стосунки між сторонами припинені з грудня 2010 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Діти повнолітні. Розірвання шлюбу через органи Рагсу відповідач не бажав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся в суд з позовом , яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції 15 липня 2005 року, актовий запис № 404. Зазначає, що з середини 2010 року шлюбні стосунки припинені із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що виникають часті сварки, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Дитина залишається проживати з матірю. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, примирятись не бажає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнала, заперечень не подала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що сторонами у липні 2005 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції , актовий запис № 404 (а.с. 4). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюбні стосунки між сторонами припинені із середини 2010 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу мають доньку- Крамаренко [PERSON], [INFO] (а.с.5), спір про місце проживання якої відсутній. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~12 березня 2011 року [PERSON] звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], який зареєстрований 25 листопада 2005 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 828. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що останнім часом спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного та конфлікти, шлюбні відносини фактично припинилися з вересня 2009, від спільного проживання дітей не мають, на теперішній час проживають окремо. До початку розгляду справи представник позивача звернулась до суду з заявою в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Крім того надала суду заяву позивача [PERSON] про можливість розгляду справи за його відсутності, в звязку з довготривалою відсутністю на території України. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ). Згідно ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів Зясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Суд встановив, що 25 листопада 2005 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 828, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 4). Також суд встановив, що від спільного проживання сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спору щодо розподілу спільного майна не мають і примиритися вони не бажають. Зясувавши фактичні обставини справи та причини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне проживання між [PERSON] та [PERSON] неможливе і його збереження суперечило б інтересам кожного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] 31 березня 2011 року звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів , так як вона продовжує навчання в учбовому закладі і в звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Посилаючись на наведені обставини, а також на те, що відповідач працездатний, має дохід від фермерського господарства, позивачка просить про ухвалення рішення, яким стягнути на її користь аліменти у часткі від заробітку в розмірі 1/4 щомісячно. В судове засідання позивачка не зявилася, надіслала заяву з проханням провести судовий розгляд без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач не заперечував щодо стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, просив визначити інший спосіб їх сплати, посилаючись на те, що не працює, має на утриманні трьох дітей, які також потребують матеріальної допомоги. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Із свідоцтва про народження позивачки підтверджується, що відповідач є її батьком. Донька в даний час повнолітня, навчається на денній формі навчання в Мигійському коледжі Миколаївського державного аграрного університету денна форма навчання на бюджетній основі, що вбачається із довідки № 181 від 03 лютого 2011 року, тому потребує матеріальної допомоги. У відповідності до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Судом встановлено, що відповідач проживає окремо від дитини, необхідної матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку не надає. В фінансуванні подальшої освіти доньки приймає участь мати. Витрати в звязку з навчанням включають проїзд, проживання, харчування. За такого суд вважає, що повнолітня донька потребує матеріальної допомоги в звязку з навчанням. Із пояснень відповідача встановлено, що він постійного місця роботи не має, його сімя, що складається із дружини , яка хворіє, та трьох дітей, живе за рахунок підсобного господарства, має у власності земельну частку (пай) на території Камянобалківської сільської ради Первомайського району, яку здає в оренду та отримує орендну плату , інших доходів не має. Доказів протилежного позивачка суду не надала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За такого суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зі зміною способу виконання обовязку сплати аліментів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Визначаючи спосіб виконання відповідачем обовязку утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання, суд вважає можливим визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі щомісячними платежами в сумі 200 грн. На підставі ст. ст. 182, 198-201 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial