Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення 84970.42 грн. заборгованості за кредитним договором від 07.04.2008 року № 126/Кр77, шляхом звернення стягнення на предмет застави - квартиру № 3 в будинку № 57 на вул. Данилишиних в м. Трускавці Львівської області. Як на підставу позову посилалось на те, що між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] 07.04.2008 року було укладено кредитний договір № 126/Кр77, який був забезпечений заставою, шляхом укладення між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] договору іпотеки, предметом якої є належна [PERSON] на праві власності квартира № 3 в будинку № 57 на вул. Данилишиних в м. Трускавці Львівської області, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 100000.00 грн., який вона зобов'язана була своєчасно погашати та сплачувати відсотки за користування ним, однак [PERSON] належним чином не виконувала свої зобов'язання стосовно своєчасного і в повному обсязі погашення кредиту та сплати відсотків, у зв'язку з чим станом на 30.03.2010 року заборгувала ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 84970.42 грн. Представник позивача під час судового розгляду справи підтримав позовні вимоги, посилаючись на підстави викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] під час судового розгляду справи визнав позов в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заслухавши представника позивача та представника відповідача [PERSON], дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до частини 1 статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомогоЯ майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до частини 1 статті 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. Відповідно до частини 2 статті 589 ЦК України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ "Акціонерний комерційний! промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] 07.04.2008 року було укладено кредитний договір № 126/Кр77, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 100000.00 грн., який вона зобов'язана була своєчасно погашати та сплачувати! відсотки за користування ним. Вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» що випливають із кредитного договору від 07.04.2008 року № 126/Кр77 були забезпечені шляхом укладення 07.04.2008 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» та [PERSON] договору іпотеки, предметом якої є належна [PERSON] на праві власності квартира № 3 в будинку № 57 на вул. Данилишиних в м. Трускавці Львівської області. Кошти на погашення кредиту та сплату відсотків за кредитним договором від 07.04.2008 року № 126/Кр77 [PERSON] своєчасно не вносила, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 30.03.2010 року становить 84970.42 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення 84970.42 грн. заборгованості за кредитним договором від 07.04.2008 року № 126/Кр77, шляхом звернення стягнення на предмет застави - квартиру № 3 в будинку № 57 на вул. Данилишиних в м. Трускавці Львівської області є підставним І та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved