Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Першотравневої районної ради м. Чернівці про визнання права власності, посилаючись на те, що відповідно до договору дарування від 29.11.2000р. їй на праві власності належать виробничі будівлі та склад за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова, 7-А. Відповідно до державного акту на право постійного користування землею від 06.11.2001р. вона користується земельною ділянкою площею 0,0372 га по вул. Чкалова, 7-А для обслуговування будівель. Рішенням сесії Чернівецької міської ради від 03.06.2003 р. № 421/12 їй було надано дозвіл на переобладнання під житло нежитлові приміщення по вул. Чкалова, 7-А. У звязку з чим, нею було замовлено в проектній фірмі «Чернівціархтпроект» (ліцензія АА № 009723) проект (часткової) реконструкції приміщень по вул. Чкалова, 7-А у м. Чернівці під житлову квартиру. Проект було погоджено з управлінням містобудування та архітектури ДМБК та ЗВ, міською санітарно-епідеміологічною станцією та СДПЧ-2 по охороні Першотравневого району м. Чернівці. Рішенням сесії Чернівецької міської ради від 10.03.2009 року № 170/5 [PERSON] було надано дозвіл на реконструкцію під цех тюнінгу та діагностики частини орендованої у неї виробничої будівлі площею 96,50 кв. м. по вул. Чкалова, 7-А. Нею було здійснено зазначену реконструкцію, однак не було отримано дозвіл на початок будівельних робіт, що у відповідності до ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій» вважається самовільним будівництвом. З метою узаконення самовільного будівництва вона замовила технічний висновок про відповідність збудованих приміщень цеху тюнінгу та діагностики вимогам держстандартів на вул. Чкалова, 7/А в м. Чернівці. Технічний висновок було погоджено з управлінням містобудування та архітектури ДМБК та ЗВ, міською санітарно-епідеміологічною станцією та управлінням з питань НПД ГУ МНС України в Чернівецькій області. На підставі викладеного просить суд визнати за нею право власності на самовільно переобладнану трьох кімнатну житлову квартиру по вул. Чкалова, 7-А, що складається з: на І поверсі - сходова клітина І ? пл. 5,30 кв. м., на II поверсі - сходова клітина II ? пл. 5,05 кв. м., коридор 1-1 пл. 18,20 кв. м., кімната 1-2 пл. 18,00 кв. м., кімната 1-3 пл. 18,00 кв. м., веранда 1-4 пл. 4,10 кв. м., кухня 1-5 пл. 14,40 кв. м., вбиральня 1-6 пл. 2,20 кв. м., ванна 1-7 пл. 4,50 кв. м., кімната 1-8 пл. 4,60 кв. м. - загальна площа 94,35 кв. м., житлова - 40,60 кв. м., що згідно проведеного розрахунку складає 22/100 ідеальних часток; на самовільно реконструйований цех тюнінгу та діагностики по вул. Чкалова, 7-А, що складається з: на І поверсі - приміщення 3-1 пл. 48,30 кв. м., приміщення 3-2 пл. 3,60 кв. м., приміщення 3-3 пл. 2,30 кв. м., вбиральня 3-4 пл. 1,20 кв. м., на II поверсі - приміщення 3-5 пл. 39,00 кв. м. - загальною площею 94,40 кв. м., що є ізольованим, не має приміщень загального користування і є окремим об'єктом цивільно-правових угод; на виробничо-складські приміщення по вул. Чкалова, 7-А, що складаються з: частини виробничої будівлі літ. А-А1 на І повері - сходова клітина І ? пл. 5,30 кв. м., приміщення 2-1 пл. 23,60 кв. м., коридор 2-2 пл. 10,20 кв. м., комора 2-3 пл. 10,90 кв. м., котельня 2-4 пл. 6,40 кв. м., коридор 2-5 пл. 2,20 кв. м., вбиральня 2-6 пл. 1,60 кв. м., майстерня 2-7 пл. 37,30 кв. м., коридор 2-8 пл. 12,00 кв. м., комора 2-9 пл. 6,60 кв. м., комора 2-10 пл. 8,20 кв. м., на II поверсі - коридор 2-11 пл. 12,20 кв. м., приміщення 2-12 пл. 30,10 кв. м., приміщення 2-13 пл. 22,00 кв. м., приміщення 2-14 пл. 9,50 кв. м., сходова клітина II ? пл. 5,05 кв. м., - загальною площею 203,15 кв. м. та приміщення складу літ. Б, що згідно проведеного розрахунку складає 56/100 ідеальних часток Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 29.11.2000р. позивачці [PERSON], на праві власності належать виробничі будівлі та склад за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова, 7-А /а.с.6/. Згідно державного акту на право постійного користування землею від 06.11.2001 р. позивачка користується земельною ділянкою площею 0,0372 га по вул. Чкалова, 7-А для обслуговування будівель /а.с.7/. Рішенням сесії Чернівецької міської ради від 03.06.2003 р. № 421/12 [PERSON] було надано дозвіл на переобладнання під житло нежитлові приміщення по вул. Чкалова, 7-А в м. Чернівці /а.с.8/. Відповідно до висновку міської санітарно-епідеміологічної станції, головного державного санітарного лікаря від 22.07.2002 р. № 243/02-02 зазначено, що проект (часткової) реконструкції приміщень по вул. Чкалова, 7-А у м. Чернівці під житлову квартиру узгоджується, що свідчить про цілковиту відповідність здійсненого будівництва вимогам санітарних норм /а.с.10/. Відповідно до висновку СДПЧ-2 по охороні Першотравневого району м. Чернівці від 02.08.2002 р. № 146 зазначено, що провівши експертизу правильності і повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів у проектно-кошторисній документації реконструкції приміщень по вул. Чкалова, 7-А під житлову квартиру в місті Чернівці порушень вимог пожежної безпеки не виявлено /а.с.26/. Відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт від 12.06.2003 р. № 96, виданого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю позивачці було дозволено переобладнання під житло нежитлові приміщення по вул. Чкалова, 7-А, однак строк дії даного дозволу закінчився 12.06.2004 р., а у відповідності до ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій» здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без діючого дозволу на виконання будівельних робіт вважається самовільним будівництвом /а.с.11/. Як вбачається з інвентарної справи, замовленої в ЧКОБТІ, та висновку ЧКОБТІ житлова квартира по вул. Чкалова, 7-А в будівлі літ. А-А1 складається з з: на І поверсі - сходова клітина І ? пл. 5,30 кв. м., на II поверсі - сходова клітина II ? пл. 5,05 кв. м., коридор 1-1 пл. 18,20 кв. м., кімната 1-2 пл. 18,00 кв. м., кімната 1-3 пл. 18,00 кв. м., веранда 1-4 пл. 4,10 кв. м., кухня 1-5 пл. 14,40 кв. м., вбиральня 1-6 пл. 2,20 кв. м., ванна 1-7 пл. 4,50 кв. м., кімната 1-8 пл. 4,60 кв. м. - загальна площа 94,35 кв. м., житлова - 40,60 кв. м., що згідно проведеного розрахунку складає 22/100 ідеальних часток /а.с.12-14/. Також як видно з матеріалів справи, рішенням сесії Чернівецької міської ради від 10.03.2009 року №170/5 [PERSON] було надано дозвіл на реконструкцію під цех тюнінгу та діагностики частини орендованої у позивачки виробничої будівлі площею 96,50 кв. м. по вул. Чкалова, 7-А в м. Чернівці /а.с.15/. Позивачкою, як власником нерухомого майна було здійснено зазначену реконструкцію, однак не було отримано дозвіл на початок будівельних робіт, що у відповідності до ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій» вважається самовільним будівництвом. При виконанні робіт не було допущено істотних порушень будівельних норм і правил, що підтверджується Технічним висновком ГАП [PERSON], ліцензія АБ №220154, відповідно до якого основні несучі конструкції приміщень цеху тюнінгу та діагностики по вул. Чкалова, 7-А в м. Чернівці знаходяться в задовільному стані /а.с.16-27/. Як вбачається з висновку головного державного санітарного лікаря [PERSON] за №65/02-05 від січня 2009 року, технічний висновок відповідно до якого основні несучі конструкції приміщень цеху тюнінгу та діагностики по вул. Чкалова, 7-А в м. Чернівці знаходяться в задовільному стані погоджено, що свідчить про цілковиту відповідність здійсненого самочинного будівництва вимогам санітарних норм /а.с.28/. Відповідно до експертного висновку №9/6/7287 Управлінням з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Чернівецькій області від 22 жовтня 2009 року проведеною експертизою правильності і повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів в технічному висновку ГАП [PERSON], порушень вимог пожежної безпеки не виявлено /а.с.29/. Згідно ч.1 та 5 ст. 376 ЦК України, - «житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб». Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, вищевказане самочинне переобладнання (реконструкція) не порушує права інших осіб, відповідно до висновків міськ СЕС та Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України Чернівецької області, Головного архітектора м. Чернівці, відповідає діючим архітектурно-будівельним, санітарним і протипожежним нормам, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved