Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-16 00:00:00

ПАТ „Всеукраїнський [PERSON] звернувся до суду з даним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 08.09.2008р. між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 414/9, згідно з яким ПАТ « Всеукраїнський [PERSON] » надав [PERSON]. кредит у сумі 17\~241 грн., строком до 08.09.2011 р. зі сплатою відсотків 24 % річних. Однак відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму 21060, 16 грн. А тому, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь банку, зазначену суму заборгованості, та понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні присутній не був, але направив суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги просив задоволити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, , заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08.09.2008 р. між ВАТ „ Всеукраїнський [PERSON] та [PERSON] був укладений кредитний договір № 414/9, відповідно до умов якого позивач надав останній кредитні кошти в розмірі 17\~241 грн., строком до 08.09.2011р. включно, зі сплатою за користування кредитними коштами 24 % річних. Вікдрите акціонерне товариство „ Всеукраїнський акціонерний банк змінило назву на Публічне акціонерне товариство „ Всеукраїнський акціонерний банк. Свої зобов'язання за даним договором банк виконав. Відповідач, в свою чергу, зобов'язалася повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені кредитним договором, та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених в кредитному договорі. Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання перед банком щодо повернення кредиту та виплати процентів не виконує належним чином, тим самим порушуючи істотні умови Кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 18.10.2010 р. виникла заборгованість в розмірі 21\~060 грн. 16 коп. , з яких: - заборгованість по кредиту- 12015,38 грн., -заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 3\~691, 54 грн., - штраф 2\~767,09 грн., - комісія з РО 2\~586, 15 грн. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 1049 ЦК України закріплює обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, неналежне виконання відповідача [PERSON] взятих на себе зобов'язань за договором кредиту призвело до виникнення заборгованості, яка відповідно до умов Договору кредиту підлягає поверненню. Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати : судовий збір 210,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved