overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-29 00:00:00

\~\~\~ 17.12.2010 року прокурор звернувся до суду з заявою в про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи, що після смерті [PERSON], який помер 01.08.1996 року, відкрилась спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) в розмірі 2,17 умовних кадастрових гектари у землі, яка перебуває у колективній власності агрофірми «Колос» смт Ямпіль Білогірського району Хмельницької області. Спадкоємці [PERSON] відсутні. Протягом року після смерті спадкодавця до державної нотаріальної контори спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не зверталися. Просив визнати спадщину відумерлою та передати її у власність територіальної громади Ямпільської селищної ради.\~\~\~ В судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи Ямпільської селищної ради, в судове засіданні не зявився, направив до суду заяву в якій заявлені прокурором вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити у його відсутності. Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.\~\~\~ Згідно ст. 1277 Цивільного Кодексу України у\~\~разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.\~\~ Відповідно до\~\~ст.\~\~1220\~\~Цивільного Кодексу України\~\~\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).\~\~\~ Судом встановлено, що 01 серпня 1996 року [PERSON] помер, що підтверджується копією актового запису про смерть №44 від 01 серпня 1996 року, складеного Ямпільською селищною Радою народних депутатів Білогірського району Хмельницької області.\~\~\~ Згідно повідомлення Білогірської Державної нотаріальної контори №635/01-14 від 15 грудня 2010 року після смерті [PERSON] спадкова справа не заведена, спадкоємці померлого до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не зверталися, будь-які відомості про спадкоємців [PERSON] відсутні, що підтверджується довідкою Ямпільської селищної ради №2705 від 01.12.2010 року. Таким чином, суд вважає факт відумерлості спадщини доведеним.\~\~\~ Факт, про встановлення якого просить прокурор, має для Ямпільської селищної ради юридичне значення, оскільки надає право на перехід спадщини у власність територіальної громади смт Ямпіль, що передбачено Цивільним Кодексом України.\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому просила стягнути аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 941 гр. до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав частково, оскільки на даний час не працює в силу своєї хвороби, також є сім»я, дитині він допомагає , купляє речі та ін... Суд, вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє частково з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1996 року. Від спільного проживання сторони мають доньку Дарину [INFO]. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Враховуючи матеріальний стан відповідача, те, що він не працює, що підтверджується оглянутою судом трудової книжки, суд вважає, що він не може надавати допомогу, яку потребує позивачка. Наполягаючи на позовних вимогах про стягнення аліментів в розмір 941 гр. , позивачка не довела в судовому засіданні, що відповідач може надавати допомогу в такому розмірі. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-29 00:00:00

У грудні 2010 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач вказала, що із 14.02.2009 р. сторони перебувають у шлюбі, внаслідок якого мають неповнолітню дитину, 2009 р. н. Посилаючись на ст. ст. 104-105, 110 Сімейного кодексу України, просить суд розірвати шлюб, оскільки сторони із червня 2010 р. не можуть знайти спільну мову у вирішенні сімейних питань та стали жити окремо. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала позов, посилаючись на обставини, викладені в заяві, примиритися не бажає. Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи відповідач [PERSON] двічі у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Як вбачається з його заяви від 29.12.2010 р., він позов визнає повністю, просить суд розглянути справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Заслухавши згадані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких підстав. За правилами ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У даному випадку суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні безспірно зясовано, що сторони перестали підтримувати шлюбні стосунки із червня 2010 р. Згідно свідоцтву про укладення шлюбу 14.02.2009 р. між ними було зареєстровано шлюб у встановленому законом порядку, внаслідок якого 09.11.2009 р. народилася дитина. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідають фактичним взаєминам подружжя. Шлюб потрібно розірвати, оскільки судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, захисту інтересів неповнолітніх дітей або одного з подружжя, які б не суперечили моральним засадам суспільства, немає. Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 105 ч. 3, 110-112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-29 00:00:00

позивачка звернулась в суд з даним позовом, який підтримала в судовому засіданні і вказала, що від шлюбу з відповідачем у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. 04 грудня 2006 року вона зареєструвала розірвання шлюбу у відділі РАЦС по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 279. Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 01 грудня 2006 року вирішено стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 150 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Оскільки, відповідач фізично здоровий, має мінливий заробіток і його матеріальне становище дають можливість сплачувати аліменти на утримання їхньої дочки у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно до досягнення дочкою повноліття. В судовому засіданні зменшила позовні вимоги, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 350 гривень в твердій грошовій сумі щомісячно. Відповідач в судовому засіданні з позовом згідний. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що від шлюбу позивачки з відповідачем народилася дочка [PERSON], [INFO]. Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 01 грудня 2006 року вирішено стягувати з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 150 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В даний час дитина знаходиться на утриманні позивачки і потребує додаткової матеріальної допомоги. Відповідно до вимог ст.ст.180, 192 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального стану платника аліментів. Відповідач як батько, згідно ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей. Встановлене судом підтверджується: копією свідоцтва про народження дитини, копією рішення Коломийського міськрайонного суду від 01.12.2006 року, копією свідоцтва про розірвання шлюбу, копією паспорта та ідентифікаційного номера. На підставі ст.ст. 180-184, 192 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-29 00:00:00

ВАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, посилаючись на те, що 15 жовтня 2007 року між Коломийським управлінням по експлуатації газового господарства та відповідачем було укладено договір № 10-05/10044/81849 про надання населенню послуг з газопостачання. Боржником не виконуються умови даного договору, в результаті чого виникла заборгованість з спожитий природний газ, яка станом на 04.10.2010 рік становить 2136,89 грн. В добровільному порядку відповідач заборгованості не сплачує, на звернення Коломийського УЕГГ не реагує. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути з відповідача на користь Коломийського УЕГГ заборгованість з спожитий природний газ, сплачене державне мито і витрати на інформаційно-технічне обслуговування. Відповідач в судове засідання не зявився без поважної причини, хоча про день, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого. 15 жовтня 2007 року між Коломийським управлінням по експлуатації газового господарства та [PERSON] було укладено договір № 10-05/10044/81849 про надання населенню послуг з газопостачання. В пункті 33 договору передбачено, що «споживач несе відповідальність згідно із законодавством за несвоєчасне та/або не в повному розмірі внесення плати за надані послуги з газопостачання». Згідно п.16 договору та п.17 Правил про надання населенню послуг з газопостачання «розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.» Боржником не виконуються умови даного договору, в результаті чого виникла заборгованість з спожитий природний газ, яка станом на 04 жовтня 2010 року становить 2136,89 грн., що підтверджується довідкою про розрахунки за спожитий природний газ по особовому рахунку споживача газу. В добровільному порядку відповідач заборгованості не сплачує, на звернення Коломийського УЕГГ не реагує. 24 квітня 2010 року відповідача було відключено від газопостачання, однак до цього часу сума заборгованості відповідачем не погашена. Наведене підтверджується представленими суду матеріалами копією договору № 10-05/10044/81849 про надання населенню послуг з газопостачання від 15.10.2007 року, довідкою про розрахунки. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, по 11 листопада 2009 року в с.Красна Коса, Білгород-Дністровського району між [PERSON] та [PERSON] у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку №-23a по вул. Першотравневій, с.Красна Коса, Білгород-Дністровський район, Одеська область, що складається в цілому з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею - 92,9 кв.м., житловою площею - 65,0 кв.м.; літ.«а» - прибудова; літ.«Б»- гараж; літ. «б» - підвал; №1- огорожа; №2 - хвіртка; №3-ворота; №4 - цистерна, вказаний житловий будинок належить відповідачці на праві приватної власності. Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона - продавець - передає майно товарі у власність іншій стороні - покупцю, а покупець приймає і сплачує за нього визначену грошову суму. Сторонами за договором було здійснено повне виконання усіх істотних умов, а саме, відповідачкою передано у власність позивачу майно, а саме: житловий будинок №23а по вул.Першотравневій, с.Красна Коса, Білгород- Дністровський район, Одеська область, що складається в цілому з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею - 92,9 кв.м., житловою, площею - 65,0 кв.м.; літ.«а»- прибудова; літ.«Б»- гараж; літ.«б»- підвал; № 1- огорожа; №2 - хвіртка; №3 - ворота; №4 - цистерна та позивачем сплачена відповідачці певна домовлена сума грошей. Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими показами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Після укладення договору позивач повністю прийняв у своє володіння та користування вказане нерухоме майно. Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна. Право власності на майно за договором, Який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстраційного обліку. В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі в якості квартиранта, але не проживає, має постійне місце проживання в [INFO]. Просила суд скасувати реєстрацію та зняти з обліку [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. В судових засіданнях представник [PERSON] та [PERSON] повністю підтримали позовні вимоги [PERSON]М, та просили суд їх задовольнити. [PERSON] та його представник в судове засідання 30 грудня 2010 року не зявилися, будучи повідомлені судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили. Представник ЖБК «Батьківщина» в судовому засіданні підтримала позовні вимоги [PERSON] та просила їх задовольнити. Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та інші особи в судове засідання своїх представників не направили, до суду надходили заяви від Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з проханням розглядати справу без участі представників. Суд, заслухавши пояснення осіб, що приймають участь в розгляді справи, дослідивши зібрані в справі докази, приходить наступних до висновків. Судом встановлено, що [PERSON] згідно з договором дарування від 18 серпня 2007 року, укладеним між [PERSON] та [PERSON], є власником квартири № 1 в місті Полтаві по провулку Хорольському, 14 в ЖБК «Батьківщина». Також встановлено, що [PERSON] з 27 грудня 2003 року зареєстрований в [INFO], але не проживає. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що наявність реєстрації [PERSON] в квартирі, власником якої є [PERSON]М, порушує її права на вільне володіння та користування приватною власністю. З цих підстав порушене право підлягає захисту. Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд виходить з того, що порушення прав позивача не повязане з позбавленням власності, тому вважає за можливе визначити спосіб захисту порушеного права шляхом усунення перешкод в користуванні [PERSON] [ADDRESS], зобовязавши [PERSON], знятися з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], а сектору ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. Тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті [PERSON], посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю та просить суд їх задоволити. Представник Соколівської сільської ради у попереднє судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якої він позов визнає та просить справу слухати в його відсутності. Суд, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги у попередньому судовому засіданні визнані відповідачем. Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами цивільної справи, які у попередньому судовому засіданні не досліджувалися, оскільки докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і відповідачем не заперечуються. Відповідно до статті 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до статті 1225 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до п. г ч. 1 ст. 81 та ст. 131 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки також на підставі прийняття спадщини. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задовольнити, визнавши право власності за [PERSON] на спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Соколів по вул. Кутузова, 3, Теребовлянського району Тернопільської області та належав померлій [PERSON] та земельну ділянку розміром 3,32 га, яка розташована на території Соколівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, і яка належала померлій [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯГ № 008524.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-29 00:00:00

22.11.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини і свої доводи обґрунтовує тим, що вона перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не робить, тому вона змушена звернутися до суду. Позивач у зал судового засідання не з'явилась, але надала до суду заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає. Відповідач у зал суду не з'явився, але надав до суду заяву слухати справу без його участі, позов не визнає. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони основані на законі та підтверджені матеріалами справи. З свідоцтва про народження дитини, свідоцтва про розірвання шлюбу встановлено, що від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. У відповідності зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно ст.183 СК України, з відповідача підлягає стягненню аліменти на утримання дитини - у розмірі 1/4 частини його заробітної плати й інших доходів до досягнення дитиною віку повноліття, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 180-183 СК України, ст. ст. 57-60, 62, 64, 212-215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-29 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач суду пояснила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2001 року по 2010 рік. Під час спільного проживання в шлюбі у них народилась донька [PERSON] [INFO]. Згідно рішення Рівненського міського суду від 20 грудня 2004 року з відповідача на користь позивача на утримання дитини присуджені аліменти у розмірі 180 гри.. На даний час розмір аліментів дуже мізерний і не дає можливості забезпечити дитину усім необхідним. Дитина підросла, потребує значних матеріальних коштів на своє утримування , тому на її думку виникла необхідність стягнення з відповідача аліментів на дитину в розмірі 1\\2 частки від всіх доходів відповідача . Відповідач є працездатним, працює, має доходи і можливість надавати своїй дитині матеріальну підтримку. В судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги просить суд збільшити розмір аліментів у твердій грошовій сумі в більшому розмірі до 450 грн.. на місяць Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що не заперечує щодо збільшення розміру аліментів до 300грн., на місяць оскільки більшу суму не може сплачувати, у звязку з тим, що його заробіток є невеликим. Заслухавши пояснення сторін, обєктивно та неупереджено, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку , що позов підлягає до задоволення частково. З дослідження судом свідоцтва про народження неповнолітньої [PERSON] 10 квітня 2004 року, встановлено , що її батьком являється [PERSON] . Згідно ст.190 СК України .,розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.,182 СК України повинен враховувати стан здоровя та матеріальний становище дитини та платника аліментів , а також інші обставини, що мають істотне значення. Законом України « Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати від 20 жовтня 2009 року, затверджено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років з 1 липня 2010 року у розмірі 921 грн. На підставі вищенаведеного а також враховуючі те, що обовязок по утриманню дитини покладається на обох батьків суд, приходить до переконання , що щомісячний розмір аліментів слід визначити у розмірі 400 грн.. але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного,ст.ст .181.182.184,190,192 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial