Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-05 00:00:00

19.05.2011 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 14.02.2009 р. відділом РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 30. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 14.02.2009 р. відділом РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 30, між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, через що постійно виникали сварки, не піклується про сімю. Крім того, 11.10.2010 р. Центральним районним судом м. Миколаєва відповідача було засуджено за ст. 187 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі та на теперішній час він відбуває покарання у виправній колонії м. Вознесенська. Разом не проживають з жовтня 2009 р., тому шлюб між ними розпався і носить формальний характер. Строк для примирення їм не потрібний. Майнового спору між ними немає. Позивачка просить позов задовольнити, при цьому вказує, що після розірвання шлюбу вона бажає залишити своє шлюбне прізвище «Жвалюк». В судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судового повідомлення. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідуючого. В судовому засіданні встановлено, що 14.02.2009 р. відділом РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 30. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 14.02.2009 р. відділом РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 30, було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (а.с. 7). Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, через що постійно виникали сварки, не піклується про сімю. Крім того, 11.10.2010 р. Центральним районним судом м. Миколаєва відповідача було засуджено за ст. 187 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі та на теперішній час він відбуває покарання у виправній колонії м. Вознесенська. З жовтня 2009 р. шлюбні відносини між ними припинились, тому шлюб розпався і носить формальний характер. На примирення позивачка не згодна. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці, після розірвання шлюбу, залишити прізвище, на яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Outcome: approved