Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ПрАТ „МТС Україна уклало з відповідачкою заяву-угоду №4345608 від 21 липня 2008 року про надання послуг стільникового звязку та Додаткову угоду до неї від 21.07.2008 року. Відповідачка підписала договір-заяву про підключення телефону системи GSM, у звязку з чим їй було надано особистий рахунок №1.11968828. Згідно п.п.3.2. Угоди про надання послуг стільникового мобільного звязку, абонент взяв на себе зобовязання своєчасно оплачувати послуги звязку в строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, підтримувати Авансовий платіж на рівні вище мінімального та сплачувати щомісячну абонентську платню, а у випадку виникнення заборгованості ліквідувати таку заборгованість протягом 5 днів з моменту, припинення надання послуг стільникового мобільного звязку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня. Однак відповідачка не виконала свого зобовязання та не сплатила рахунки за надані послуги звязку №1.11968828 в термін з 01 серпня 2008 року по 01 листопада 2008 року на суму 1234грн.94коп. Відповідно до п.1.2. Додаткової угоди відповідальність абонента у вигляді сплати коштів за дострокове розірвання основного договору до закінчення 365 календарних днів з моменту підписання такої додаткової угоди у вигляді договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, при цьому дія Основного договору продовжується на весь термін, протягом якого надання послуг згідно умов договору було призупинено. Дію угоди на підставі п.5.2. Договору припинено 30.11.2008 року, кількість днів до закінчення дії основного договору 351 днів (2,74грн. х 351 днів = 961,74 грн.). Загальна сума заборгованості Відповідача за отримані послуги стільникового звязку з урахуванням договірної санкції складає 2196,68 грн. (1234,94 грн. + 961,74 грн. = 2196,68 грн.). Просив стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість у розмірі 2134грн.94коп. та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. Вислухавши осіб, які зявилися, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.\~\~ У відповідності до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Судом встановлено, що ПрАТ „МТС Україна уклало з відповідачкою заяву-угоду №4345608 від 21 липня 2008 року про надання послуг стільникового звязку та Додаткову угоду до неї від 21.07.2008 року. Відповідачка підписала договір-заяву про підключення телефону системи GSM, у звязку з чим їй було надано особистий рахунок №1.11968828. Згідно п.п.3.2. Угоди про надання послуг стільникового мобільного звязку, абонент взяв на себе зобовязання своєчасно оплачувати послуги звязку в строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, підтримувати Авансовий платіж на рівні вище мінімального та сплачувати щомісячну абонентську платню, а у випадку виникнення заборгованості ліквідувати таку заборгованість протягом 5 днів з моменту, припинення надання послуг стільникового мобільного звязку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня. Однак відповідачка не виконала свого зобовязання та не сплатила рахунки за надані послуги звязку №1.11968828 в термін з 01 серпня 2008 року по 01 листопада 2008 року на суму 1234грн.94коп. Відповідно до п.1.2. Додаткової угоди відповідальність абонента у вигляді сплати коштів за дострокове розірвання основного договору до закінчення 365 календарних днів з моменту підписання такої додаткової угоди у вигляді договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, при цьому дія Основного договору продовжується на весь термін, протягом якого надання послуг згідно умов договору було призупинено. Дію угоди на підставі п.5.2. Договору припинено 30.11.2008 року, кількість днів до закінчення дії основного договору 351 днів (2,74грн. х 351 днів = 961,74 грн.). Загальна сума заборгованості Відповідача за отримані послуги стільникового звязку з урахуванням договірної санкції складає 2196,68 грн. (1234,94 грн. + 961,74 грн. = 2196,68 грн.). У вересні 2008 року на підставі п.5.2. Договору про надання послуг стільникового звязку відповідачу відправлено повідомлення про наявність заборгованості, призупинення надання послуг стільникового звязку та необхідність сплатити заборгованість. У грудні 2008 року в порядку досудового врегулювання спору, на адресу відповідача було відправлено претензію з проханням про погашення вказаної заборгованості. Дотепер претензія не задоволена та залишена відповідачем без розгляду, а взяті на себе по договору зобовязання не виконані. Відповідно до ст..526 ЦК України зобовязання повинне виконуватись належним чином згідно умов договору. Згідно ст..623 ЦК України, боржник, що порушив зобовязання, повинен відшкодувати кредитору заподіяні цим збитки. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 2196,68 грн. Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача повернення сплаченого позивачем судового збору в сумі 25,50 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 145,50 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved