Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

У липні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа - Універсальна товарна біржа «Віконт-Т» про визнання договору міни квартири дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом Свої вимоги обгрунтовувала тим, що 04 липня 2008 року помер [PERSON] після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. За життя [PERSON] склав заповіт згідно до якого зазначену квартиру заповідав їй. Спадкова квартира належала померлому на підставі договору міни від 20.10.1997 року за №786, зареєстрованому на Універсальній товарній біржі «Віконт-Т», укладеному між [PERSON], [PERSON], [PERSON] з одного боку та [PERSON], [PERSON], [PERSON] з іншого боку. Вона як спадкоємиця за заповітом звернулася до нотаріальної контори, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не має можливості оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкову квартиру. Посилаючись на викладене просила визнати договір міни квартири №25 по прт. Леніна, 71А в м. Миколаєві на квартиру [ADDRESS] від 20.10.1997 року за №786, зареєстрованому на Універсальній товарній біржі «Віконт-Т», укладеному між [PERSON], [PERSON], [PERSON] з одного боку та [PERSON], [PERSON], [PERSON] з іншого боку та визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом від 11.08.2000 року, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу за р.№4181 після смерті [PERSON], померлого 04.07.2008р.. В подальшому позивачка уточнила позовні вимоги та просила визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом від 11.08.2000р., посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу за р.№4181 після смерті [PERSON], померлого 04.07.2008р. та визначити обовязкову частку її неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] в спадщині та визнати за ним право власності на частку квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON] померлого 04.07.2008р.. У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили про їх задоволення. Представник [PERSON] міської ради у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про місце й час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила. Представник третьої особи - Другої [PERSON] державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, рішення суду прийняти на підставі наявних матеріалів справи. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. На підставі договору міни квартири №25 по прт. Леніна, 71А в м. Миколаєві на квартиру [ADDRESS] від 20.10.1997 року за №786, зареєстрованому на Універсальній товарній біржі «Віконт-Т», укладеному між [PERSON], [PERSON], [PERSON] з одного боку та [PERSON], [PERSON], [PERSON] з іншого боку, [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. Зазначений договір міни на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.06.2009 року визнано дійсним. Право власності за [PERSON] зареєстроване в КП ММБТІ за реєстровим № 18512. Згідно заповіту від 11.08.2000р., посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом ( Миколаївського міського нотаріального округу за р.№4181 [PERSON] на випадок смерті заповів [PERSON] квартиру [ADDRESS]. 04 липня 2008 року [PERSON] помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис №3180. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна - квартири [ADDRESS]. Спадкоємицею за заповітом є [PERSON] та син спадкодавця - [PERSON] [INFO], який має право на обовязкову часку в спадщині. Крім того, із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулася його донька - [PERSON], яка на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем не проживала. Вказані обставини підтверджуються дослідженою у судовому засіданні копією спадкової справи №579/2008 року заведеної 09.07.2008р. до майна померлого 04.07.2008р. [PERSON]. Постановою державного нотаріуса Другої [PERSON] державної нотаріальної контори від 24 лютого 2009 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. Відповідно до ст. 1241 ЦК України неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обовязкова частка). Розмір обовязкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення. Судом встановлено, що спадкоємцями після смерті [PERSON] є позивачка за заповітом та син померлого - [PERSON], [INFO], який має право на обовязкову частку в спадщині яка складає - 1/6 частину квартири [ADDRESS] Отже, в інший спосіб як у судовий, позивачка не має можливості захистити свої спадкові права. Таким чином, дослідивши усі докази та оцінивши їх у сукупності суд вважає, позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. і Згідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати сплачені при предявленні позову. На підставі ст. ст. 1216,1241, 1268,1269,1270 ЦК України,

Outcome: approved