Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.11.2006 р. між позивачем АТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №110075435000 про надання позичальнику кредиту в розмірі 25 250(двадцять пять тисяч двісті пятдесят) грн. 00 коп. строком до 08.05.2008 року. Відповідачем з моменту отримання кредитних коштів погашення кредиту здійснено лише частково. Станом на 11.11.2010 рік заборгованість [PERSON] перед позивачем АТ «УкрСиббанк» складає 43\~130,32 грн., з яких: заборгованість за кредитом 19 326,85 грн.,; заборгованість за відсотками 17 522,77 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 3 678,55 грн.; пеня за прострочення сплати процентів 2\~602,15 грн.. В судове засідання представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позов визнав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Про причини неявки не повідомила. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 10.11.2006 р. між позивачем АТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №110075435000, копія якого знаходиться у матеріалах справи (а.с.5-10). Згідно п.1.2.2. договору відповідач [PERSON] зобовязався повертати банку кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту (а.с.11), але в будь-якому випадку не пізніше 08.05.2008 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. 10.11.2006 р. в забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено договір поруки між відповідачем [PERSON] та позивачем ПАТ «УкрСиббанк» (а.с.12-14). Судом встановлено, що позивачем було порушено умови п.1.2.2. та п.1.3.4. договору (а.с.5) і на день звернення позивачем до суду заборгованість за кредитом з нарахованими штрафними санкціями становить 43\~130,85 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком суми заборгованості за кредитним договором (а.с.17-22). Відповідно до п.п.1.1 договору поруки відповідач [PERSON]. (а.с.12-14) зобовязалась перед позивачем (кредитором) відповідати за виконання відповідачем [PERSON] усіх його зобовязань перед позивачем (кредитором), що виникли з кредитного договору укладеного між ним та ПАТ «УкрСиббанк», в повному обсязі. Відповідно до п.п.1.4. відповідачі несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань. Як видно із вимог, що направлялися позивачем відповідачам, остання попереджалися про необхідність повернення кредиту, однак у добровільному порядку відмовляються виконувати свої зобовязання перед позивачем. Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов таких висновків: \~ Між сторонами в справі виникли та існують правовідносини щодо виконання цивільно правових \~угод, а саме кредитного договору. \~ У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. \~ Статтею 549 ЦК України визначено поняття неустойки, так частиною третьою вказаної статті визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Статтею 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати\~ виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окреме. Статтею 1054 ЦК України визначається поняття кредитного договору, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові \~у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти \~ У встановлений договорами та законом термін, відповідачі взяті на себе зобовязання не виконали, заходів направлених на погашення кредиту, відсотків та пені не приймали. \~ \~ Таким чином, безпідставне невиконання відповідачами своїх договірних зобовязань, порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит. Отже, заявлені Банком вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Також наявні підстави згідно ст. 88 ЦПК України для стягнення із відповідачів понесених позивачем судових витрат у сумі 552,00 грн..

Outcome: approved