Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

Звернувшись до суду із вищеназваним позовом , [PERSON] посилається на ті обставини, що вона є рідною донькою [PERSON], який на підставі рішення Дзержинського РІК № 242/242 від 14.12.1990 року за ордером № 633 від 16.01.1991 року набув право на вселення на квартиру [ADDRESS]. Її батько був інвалідом 1-ої групи та потребував постійного догляду, в звязку з чим вона вимушена була переселитися до нього, щоб йому допомагати. 01.03.2010року її батько помер, вона його поховала за власні кошти. За життя батько квартиру не приватизував і вона також не реєструвалася за його адресою, оскільки батько самостійно пересуватися не міг, на його лікування потребувалися значні кошти і вона не могла викликати нотаріуса для надання довіреності на проведення цих дій , у звязку із складним матеріальним становищем. Між тим, факт її постійного проживання в [INFO]. № 26 у будинку № 17-а по вул.Революційна в м.Кривому Розі підтверджується актом від 22.03.2010 року , складеним КП „ ЖЕО № 8 та показаннями свідків. У вищеназваній квартирі вона мешкає і по теперішній час, сплачує комунальні платежі, дбає про санітарний стан квартири. Позивач просить визнати її членом сімї померлого 01.03.2010 року наймача [PERSON] та визнати її право на користування житловим приміщенням, а саме : квартирою № 26 у будинку № 17-а по вул.Революційна в м.Кривому Розі. У судовому засіданні представник позивача [PERSON]- [PERSON] підтримала заявлений позов та пояснила, що на праві власності у позивача не має ніякого житла у м.Кривому Розі, за час проживання з батьком та здійснення догляду за ним, фактично розпалася її сімя, з чоловіком вони тривалий час не підтримують подружні стосунки. Позивач була членом сімї померлого батька, проживала спірній квартирі, здійснювала в ній ремонт, сплачувала комунальні платежі, отже набула права на користування нею. Просила задовольнити заявлений позов. Представник відповідача виконкому Дзержинської районної у місті [PERSON] ради на неодноразові виклики до суду не зявляється , про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про вручення йому судових викликів, у звязку з чим суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів з ухваленням заочного рішення. Третя особа КП „ ЖЕО № 8 також у судове засідання не зявилась. Вислухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що на підставі рішення виконкому Дзержинської районної ради народних депутатів № 242/2 від 14.12.90 року гр.[PERSON] був виданий 16.01.1991 року ордер № 633 , який надавав йому право на вселення до квартири № 26 у будинку № 17 «а» по вул. Революційній в м. Кривому Розі ( а.с.16). Гр.[PERSON] був інвалідом 2 групи, з 1.01.2004 року до 31.12.2005 року йому була встановлена 1 група інвалідності, а з січня 2006 року рішенням МСЕК він визначений інвалідом 1 групи довічно та таким, що потребує стороннього догляду ( а.с.17,18). 01.03.2010 року [PERSON] помер, що підтверджено свідоцтвом про його смерть серії 1-КИ № 330838 , виданим Дзержинським відділом РАЦС Криворізького МУЮ ( а.с.13). Позивач [PERSON] є рідною дочкою померлого [PERSON], що підтверджено її свідоцтвом про народження серії 11-КИ № 328823 , виданим 01.03.1976 року Дзержинським відділом ЗАЦС м.Кривого Рогу ( а.с.15) та свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-КИ № 289215, виданим 16.12.1994 року відділом РАГС Саксаганського райвиконкому м.Кривого Рогу ( а.с.14). У зв»язку з тим, що її батько потребував постійного стороннього догляду , позивач вимушена була проживати разом з ним та надавати йому допомогу. Зазначені обставини підтверджені актом, складеним мешканцями будинку № 17 «а» по вул..Революційній в м.Кривому Розі , підписи яких завірені посадовою особою КП « ЖЕО № 8» ( а.с.19). В цьому акті зазначено, що [PERSON] з 2001 року проживала із своїм батьком [PERSON] за адресою : вул..Революційна б. 17 « а» кв.26 по день його смерті 01.03.2010 р., здійснювала за ним догляд та продовжує проживати у вищеназваній квартирі по теперішній час. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що проживав у одному будинку № 17 « а» по вул..Революційній з померлим [PERSON] Вони часто спілкувалися, грали в шахи. Останній , приблизно з 2000-2001 року , був інвалідом, йому відрізали ногу. З цього ж часу з ним проживала його дочка [PERSON] , вона доглядала за ним. У цій квартирі вона живе і по теперішній час. Світлана весь цей час проживала із батьком постійно. Свідок [PERSON] показала, що знає багато років сім»ю позивача. Її батько з матір»ю роз»їхались , вона залишилась жити із матір»ю по вул..Бородича, але коли батьку відрізали ногу, приблизно вісім років потому, [PERSON] переїхала жити до нього, бо він потребував постійного нагляду. З цього часу вона проживала з батьком постійно,її чоловік та син жили самі. Після смерті батька позивач не поверталася до квартири на вул..Бородича. Свідок [PERSON] показав, що позивач є його дружиною, але вони разом не живуть вже років 10. Весь цей час вона проживала разом із батьком , який був інвалідом 1 групи за адресою : м.Кривий Ріг вул..Революційна б.17 « а» кв.26 . Вона вивезла всі свої речі із квартири [ADDRESS] в.[PERSON] і після смерті батька продовжує проживати цій квартирі. Факт не проживання позивача за місцем реєстрації, тобто по вул. Бородича 2/17 з кінця 2000 року підтверджений актом від 26.02.2011 року , складеним мешканцями будинку , підписи яких завірені КП «ЖЕО» ( а.с.44). Згідно повідомлення державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] від 07.12.2010 року № 1904/01-14 після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, тобто у встановлений законом строк ніхто із спадкоємців не заявив про своє право на спадкове майно ( а.с.33). Відповідно до інформаційного листа КП ДОР « Криворізьке бюро технічної інвентаризації» від 05.05.2011 року № 6460 у Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості щодо реєстрації нерухомості за [PERSON] ( а.с.50). Згідно ч.2 ст.64 ЖК України до членів сім»ї належить дружина, їх діти і батьки. Члени сім»ї мають рівні права щодо користування житловим приміщенням. Рішенням Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року (справа про офіційне тлумачення терміну "член сім'ї" встановлено, що під членом сім'ї треба розуміти особу, яка перебуває з суб'єктом права у відносинах, природа яких визначається: кровним (родинним) зв'язками або шлюбними відносинами. Крім того, в цьому рішенні зазначено, що до кола членів сім'ї належить дружна (чоловік), їх діти і батьки. Згідно ст. 106 ЖК України повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. В ході судового розгляду суду на підставі ст.60 ЦПК України не було надано доказів того, що позивач [PERSON] зберігає за собою право постійного проживання на іншій житловій площі. Виходячи з положень Конституції про гарантування громадянам свободи пересування і вільного вибору місця проживання, сама по собі наявність чи відсутність прописки не може бути підставою як для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка вселилась до наймача , так і для відмови в цьому. Таким чином, суд вважає доведеними заявлені вимоги [PERSON] та задовольняє їх. На стягненні судових витрат на її користь позивач не наполягає. На підставі викладеного та відповідно до ст. ст. 64,65, 106 ЖК України, ч. 2,4 ст.З СК України, Рішенням Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року (справа про офіційне тлумачення терміну "член сім'ї"), ст.ст.3, 10,11, 60, 81,88, 212, 215 ЦПК України,-

Outcome: approved