Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До суду звернувся представник позивача [PERSON] з позовом (а.с.4-6) до ПП «Квінтос плюс», в якому мотивуючи тим, що 20.12.2007 року [PERSON] придбала легковий автомобіль CR V»кузов №JHLRE 48307C095346 у ПП «Квінтос плюс», директором та засновником якого є [PERSON], якого було засуджено Іллічівським міським судом за вчинення злочинів, в тому числі за ч.2 ст.201 КК України, яка передбачає конфіскацію у доход держави предметів контрабанди в тому числі спірного автомобіля A CR V»кузов №JHLRE 48307C095346, просив суд визнати за [PERSON], як за добросовісним набувачем право власності на автомобіль CR V» кузов №JHLRE 48307C095346, оскільки даний автомобіль придбаний ним на законних підставах, що підтверджується довідкою-рахунком та у встановленому законом порядку була проведена його реєстрація в органах ДАІ, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивач та його представник не прибули, надали заяву, в якій просили розглядати справи без їх присутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання не прибув відповідач та його представник, надали заяву, в якій просили розглядати справи без їх присутності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів винести рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~у судове засідання не прибув представник третьої особи, який був належним чином повідомлений. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши та перевіривши докази надані сторонами встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно довідкирахунку ПП «Квінтос плюс»(а.с.10) 20.12.2007 року [PERSON] за ціною 107 600,00 грн. придбала легковий автомобіль CR V»кузов №JHLRE 48307C095346. 01.09.2009 року на її імя було видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ААС672090 (а.с.11). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно довідки «Результати звернення по «АІС»(а.с.9) станом на 29.12.2007 року автомобіль CR V»кузов №JHLRE 48307C095346 не перебував у розшуку. Згідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1 ст.330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Згідно ч.1 ст.388 ЦК України передбачено, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Із зазначено суд дійшов висновку, що автомобіль CR V»кузов №JHLRE 48307C095346, був придбаний [PERSON] на законних підставах та у встановленому законом порядку була проведена його реєстрація в органах ДАІ. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved