Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 15.07.2008 року між ним та відповідачем був укладений попередній договір, відповідно до умов якого сторони домовилися укласти не пізніше 30.09.2008 року основний договір купівлі-продажу 17500/37803 частини земельної ділянки площею 1,75 га під розміщення виробничо-складського корпусу, розташованої на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області. Позивач зазначає, що в цілях забезпечення виконання зобов»язання, він вніс відповідачу завдаток у розмірі 108 695, 65 доларів США, проте відповідач умови попереднього договору порушив, основний договір купівлі - продажу в передбачений строк з ним не уклав. Ззажаючи на вказані вище обставини, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь подвійну задатку у розмірі 217 391, 30 доларів США, що еквівалентно 10 341 509, 36 грн., штраф у розмірі 10 ; завдатку, що становить 8 614 891,13 грн., 1700, 0 гривень - державного мита, та 120, 0 гривень - за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У судовому засіданні позивач доповнив позовні вимоги. Крім заявлених позовних вимог, просив стягнути з відповідача на свою користь три проценти річних у розмірі 56 403, 32 грн. за прострочення виконання зобовязання, інфляційні витрати у розмірі 242 863,41 грн. Відповідач у судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки судові не повідомив. Вислухавши думку позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 15.07.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Вольф» та [PERSON] був укладений попередній договір про укладення не пізніше 30.09.2008 року договору купівлі-продажу 17500/37803 частини земельної ділянки площею 1, 75 га під розміщення виробничо\- - складського корпусу, розташованої на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області. Згідно з умовами попереднього договору, позивач передав відповідачу суму завдатку у розмірі 108 695, 65 доларів США, що за курсом НБУ становить 864 125, 25 грн., проте відповідач свої зобов»язання щодо укладення основного договору купівлі-продажу не виконав, договір купівлі-продажу земельної ділянки не уклав. Відповідно до ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума, що видасться кредиторові боржником у належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов»язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Положення ст. 571 ЦК України про залишення завдатку особі, яка його одержала або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовується тоді, коли між сторонами укладено договір, який не виконується з вини якоїсь із сторін. У разі, коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом. Суд вважає, що сума грошових коштів, одержана за попереднім договором [PERSON] є авансом, а не завдатком. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»занні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін). Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов»язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов»язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. Зважаючи на те, що відповідач порушив умови попереднього договору, суд вважає, що з нього на користь позивача слід стягнути суму авансу у розмірі 864 125,25 грн. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання, наступають правові наслідки, встановлені договором або законом (сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди). У відповідності до ст. ст.623, 635 ЦК України, боржник, який порушив виконання зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Так, як відповідач зобов»язання з укладення основного договору купівлі-продажу 17500/37803 частини земельної ділянки площею 1, 75 га під розміщення виробничо-складського корпусу, розташованої на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області не виконав , суд вважає, що з нього на користь позивача слід стягнути суму авансу у розмірі 864 125, 25 грн, 3 % річних у розмірі 56 403, 32 грн, інфляційні витрати у розмірі 242 863, 41 грн, штраф у сумі 10 розмірів суми авансу, що становить 8 641 252, 5 грн, державне мито у розмірі 1700, 0 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120, 0 гривень. Суд вважає, що в частині стягнення подвійного розміру завдатку слід відмовити, оскільки сплачена позивачем сума в рахунок виконання умов основного договору є авансом, а не завдатком.

Outcome: partial