Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-30 00:00:00

26.11.2009 року позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача, посилаючись на те, що 18.07.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 4874,40 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.07.2008 року. З огляду на те, що відповідач взяв на себе певні зобов'язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом і сплати відсотків за ним та на даний час їх не виконує, заборгованість останнього перед банком становить 4 558,59 гривень, тому позивач просить стягнути зазначену суму на його користь. Представник позивача в судове засідання не зFявився, проте надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги просив повністю задовольнити, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач, належним чином повідомлений про час та дату слухання справи до суду не зFявився, не надав письмової заяви про розгляд справи у його відсутність та про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом оголошено про заочний розгляд справи. Перевіривши письмову заяву представника позивача, зFясувавши обставини справи та перевіривши і зваживши всі доводи, що наведені в матеріалах справи суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Матеріалами справи підтверджується, що 18.07.2007 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» і [PERSON] було укладено договір F НАХККХ15910010, який складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам та за яким відповідачу були надані грошові кошти у сумі 4874,40 гривень. Суд не може не погодитися з позивачем стосовно того, що отримавши вказані кошти, відповідач взяв на себе певні зобов'язання, а саме - сплачувати суму заборгованості та відсотків за кредитним договором. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, у зв'язку із чим станом на 07.08.2009 року у останнього виникла перед банком заборгованість в розмірі 3865,32 гривень та штрафи відповідно до п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500,00 гривень - штраф (фіксована частина) та 193,27 гривень - штраф (процентна складова), що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком. Загальна сума, заборгованості складає 4558,59 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або іншше фінансова установа (кредитодавець) зобовFязується надати грошові кошти (кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовFязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовFязання повинні виконуватись належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору. Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовFязання, настають прав наслідки, встановлені договором або законом. Частина 1 ст. 625 ЦК України закріплює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідач заборгованість за кредитним договором F НАХККХ15910010 від 18.07.2007 року В розмірі 4558,59 гривень. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь банку слід стягнути судовий збір сплачений останнім в розмірі 51 гривні та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. З огляду на вшцевикладене, враховуючи наведені норми та

Outcome: approved