Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду в якому посилається на те, що постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.12.2009р. встановлено, що [PERSON] керуючи транспортним засобом СПВ 17 РУТА, р.н. ВТ 0780АА порушив ПДР та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом ГАЗ 32213 СПГ, р.н. ВТ 1779АА, під керуванням [PERSON] В наслідок зіткнення транспортних засобів, власникові автомобіля ГАЗ 32213 СПГ, р.н. ВТ 1779АА [PERSON] завдано матеріальну шкоду в розмірі 15\~114грн.92коп. та моральну шкоду, яка виникла внаслідок пошкодження його майна та інших переживань, яку він оцінює в розмірі 4\~885грн.08коп. Просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з ВАТ ТАКСІ СЕРВІСта [PERSON], [PERSON] завданні збитки у вигляді майнової шкоди в розмірі 15\~114грн.92коп. та моральної шкоди в розмірі 4\~885грн.08коп., солідарно. В судовому засіданні позивач та його представник уточнили позовні вимоги та просили суд стягнути завданні вищевказані збитки саме з ВАТ ТАКСИ СЕРВІС. Представник відповідача позов не визнав, вважає, що майнову відповідальність за завданні збитки повинен нести [PERSON], який керував транспортним засобом, а не ВАТ Таксі Сервіс. В судове засідання призначене 14.06.2007р. не зявився, про слухання справи повідомлений особисто під розпис. [PERSON], в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений. Його представник проти задоволення позовних вимог не заперечував. В судове засідання призначене 14.06.2011р. не зявився, про слухання справи повідомлений особисто під розпис. [PERSON] в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так з матеріалів справи вбачається, що постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.12.2009р. [PERSON] визнано винним, однак звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у звязку з примиренням з потерпілим. Цим злочином, внаслідок пошкодження автомобіля ГА32213 СПГ, реєстраційний номер [NUMBER], позивачеві по справі, який є власником вищевказаного автомобіля завдано матеріальні збитки в розмірі 11\~475грн., що підтверджується висновком оцінювача за № 33 від 15.02.2010р. Власником транспортного засобу ГАЗ 32213 СПГ, реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON], згідно свідоцтва про реєстрацію. Водій [PERSON], який скоїв ДТП, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб ГАЗ 32213 СПГ, реєстраційний номер [NUMBER], працював на транспортному засобі СПВ 17 РУТА, реєстраційний номер [NUMBER] на внутрішніх перевезеннях пасажирів автомобільним транспортом загального користування на ВАТ ТАКСІ-СЕРВІС, що підтверджується ліцензійною карткою серії АА № 116572 та дорожнім листом № [NUMBER], підприємства ВАТ ТАКСИ-СЕРВІС, на 06.10.2009р., який видано на імя водіїв [PERSON] Д та [PERSON], у звязку з чим суд приходить до висновків, про те, що водій [PERSON] та ВАТ Такси-сервіс, яке здійснювало експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на договірній підставі, знаходилися в трудових відносинах між собою.

Outcome: partial