overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатним та призначити її його опікуном. При цьому заявниця пояснила, що [PERSON], [INFO] є її рідним племінником. [PERSON] інвалід 2 групи, хворіє психічними розладами, перебуває на обліку в обласному психоневрологічному диспансері з діагнозом розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю. Зараз [PERSON] знаходиться в такому стані,що не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Крім того, він проходить курс лікування в Орловському інтернаті. Заявниця не працює, але отримає пенсію за віком, крім неї інші родичі, які б могли здійснювати догляд за [PERSON] відсутні, оскільки його матір померла у 2005 році, а батько зловживає алкогольними напоями та не бажає приймати участь в його вихованні. Заявниця в судовому засіданні позов підтримує повністю та просить заяву задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Мелітопольської міської Ради у судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, заяву визнає. Прокурор вважає, що заява підлягає задоволенню. Суд, вислухавши пояснення заявниці, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає повному задоволенню за таких обставин. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є рідною тіткою [PERSON] (а.с.2,4-5, 12-14) Відповідно до довідки № 60 квартального комітету № 91 Шевченківського району м. Запоріжжя, [PERSON], [INFO] мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул.. Державина, 22 з чоловіком [PERSON], [INFO] (а.с.18). Згідно довідки КУ «Орловський психоневрологічний інтернат», [PERSON], [INFO] проживає у Орловському психоневрологічному інтернаті з 19.02.2010 року. Зарахований на підставі путівки № 380 від 02.02.2010 року, наказ № 149 від 19.02.2010 року (а.с.20). Згідно акту № 137 первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 03.03.2011 року, [PERSON], [INFO] виявляє ознаки помірної розумової відсталості у ступені не різко вираженої імбецильності з порушенням поведінки. В силу чого, він не може розуміти значень своїх дій та керувати ними (а.с.33-35). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіку та піклування. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] про визнання особи недієздатною та про призначення опікуна законна, обгрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

У листопаді 2011 р. [PERSON], звернулася до суду в порядку ст.ст. 256-257 ЦПК України з заявою про встановлення факту належності [PERSON] [PERSON] акту на право приватної власності на землю серії IV -ХР № 012213 виданого Іванівської сільрадою 15.12.2000 р. на ім'я [PERSON]. Посилається на те, що її батьком є [PERSON], який помер 27.04.2001 р.. про що видано відповідне свідоцтво. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 6,26 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на землях Іванівської сільради. При видачі 15.12.2000 р. [PERSON] [PERSON] акту на право приватної власності на землю серії IV -ХР № 012213. було помилково вказано його по- батькові. як Филипович. Вказує, що по-батькові усі документи видані [PERSON] заповнені українською мовою як Пилипович. Заявниця просить розглянути справу за її відсутність, підтримавши свої доводи у повному обсязі. Чугуївська державна нотаріальна контора та Іванівська сільрада просять розглянути справу за відсутності їх представника. Перевіривши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 283667 [PERSON] помер 27.04.2001 р. у віці 88 років про що зроблений відповідний актовий запис №6. Відповідно до свідоцтва про народження серії II- АВ №729215 виданого Юрченковської сільрадою Чугуївського району Харківської області 16 березня 1973 р. та заповненого російською мовою, [PERSON] народився 21 квітня 1913 року( а.с. 6). З свідоцтва про шлюб серії ПІК № 035500 заповненого також російською мовою вбачається, що [PERSON] [INFO] уклав шлюб 16.06.1954 року з [PERSON]. ( а.с. 8). Заявниця згідно посвідки про народження №1063999 народилася 30.09.1936 року, що підтверджується паспортом серії АС № 550476 та її батьком зазначений [PERSON]( а.с. 5.7). Згідно довідки в РАЦС Харківського районного Управління юстиції від 06.08.2008 року № 3490340 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] 09 липня 1968 року, про що зроблений актовий запис № 40.(а.с. 11) 06 травня 1994 року шлюб між [PERSON] та заявницею було розірвано, про що видано свідоцтво серії І-КИ № 270170.(а.с. 9) Зазначені документи заповнені українською мовою. Між тим, як вбачається з Державного акту на право приватної власності на землю серії IV -ХР № 012213 виданого Іванівської сільрадою 15.12.2000 р. по-батькові [PERSON] зазначено з помилкою та вказано як «Филипович» (а.с. 12). Таким чином суду надано достатньо доказів, що підтверджують належність [PERSON] [PERSON] акту на право приватної власності на землю серії IV - ХР № 012213 виданого Іванівської сільрадою 15.12.2000 р.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою,в якій посилається на те,шо в даний час має намір зареєструвати шлюб з [PERSON]оскільки вона вагітна,і в зв'язку з недосягненням шлюбного віку, просить надати право на шлюб з [PERSON] Вказаний шлюб відповідає його інтересам, так як він є добровільним і бажаним. В судовому засіданні [PERSON]свою заяву підтримав, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області в судове засідання не з»явився,надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу у їх відсутності. Заінтересована особа-Бойко С.В. в судовому засіданні заяву [PERSON]підтримала,просить її задоволоти, підтвердила намір реєстрації шлюбу між [PERSON]та заявником, давши пояснення по обставинах справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення . Відповідно до ст. 22 СК України, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Шлюбний вік для жінки встановлюється у 17 років, а для чоловіка- 18 років. Згідно ч.2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився 11.03.1994 року. Згідно довідки поліклініки [PERSON]»янського району м.Києва, [PERSON] є вагітною строком 19 тижнів і заінтересована в укладенні шлюбу з [PERSON] Батьки заявника та особи з якою заявник бажає укласти шлюб,погоджуються на реєстрацію шлюбу . Беручи до уваги, що шлюб заявника з [PERSON]відповідає його інтересам , суд приходить до висновку про надання [PERSON]права на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 29.07.1996 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Трапівській сільській раді Татарбунарського районну Одеської області, про що було зроблено актовий запис за №5. Даний шлюб сторони уклали вдруге. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що вона з чоловіком не проживає разом близько півроку, на даний час вона проживає з іншим чоловіком, з яким має намір створити нову сімю та зареєструвати шлюб, а тому просить розірвати шлюб у судовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання двічі не зявився,будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про одруження, серії І-ЖД №039014 (а.с.4) видно, що 29 липня 1996 року Трапівською сільською радою народних депутатів Татарбунарського району Одеської області було зареєстровано шлюб, між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що було зроблено актовий запис за №5. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у звязку з чим суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.12.2007 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Сумської області був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 299. 26.03.2008 року від шлюбу народилася донька, [PERSON]. На даний час шлюбні відносини з відповідачем припинені, хоч проживають вони поки що в одній квартирі. Оскільки кожен з них має свій бюджет і намірів на збереження сімї не мають, вона просить суд винести рішення про стягнення аліментів з відповідача на утримання доньки в розмірі ј частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. В судове засіданні позивачка на позовних вимогах наполягає в повному обсязі . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позовні вимоги визнав . Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Між сторонами мають місце сімейні правовідносини, які виникли внаслідок укладення шлюбу (а.с.3), від якого 26.03.2008 року народилася [PERSON] (а.с.5). На даний час дитина знаходиться на утриманні матері, що стверджується довідкою № 482 від 25.03.2011 року виконкому Лебединської міської ради Сумської області (а.с.6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають до стягнення, суд приймає до уваги вимоги ст. 182 ч. 2 Сімейного Кодексу України, якою встановлено, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не повинен бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В силу ст. 191 СК України аліменти необхідно стягувати з дня предявлення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в силу ст. 88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що в період з 1996 року по 2010 рік вони перебували в зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу придбали домогосподарство, розташоване в м. Лебедин по вул. Русіянова, 37. Після розлучення сторони проживають окремо, в будинку мешкає лише відповідачка. Згоди у вирішенні питання щодо розподілу домогосподарства між ними не досягнуто. Тому позивач просив поділити між ним та відповідачкою зазначене спільне сумісне майно подружжя, виділивши йому ? частину. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі. Судові витрати просив між ним та відповідачкою поділити порівну.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що в період з 1996 року по 2010 рік позивач та відповідачка перебували в зареєстрованому шлюбі. За час подружнього життя придбали домогосподарство розташоване в м. Лебедин по вул. Русіянова, 37, яке складається з будинку деревяного обкладеного цеглою під літ. - «А»загальною площею 70,5 кв.м., житловою 42,3 кв.м. та надвірних будівель: погреба цегляного під літ. - «п/г», сараю цегляного під літ. - «Г», літньої кухні цегляної під літ. - «Г1», сараю цегляного під літ. - «Д», навісу під літ. - «Е», убиральні дощатої під літ. - «Ж», огорожі дощатої, з/б наборні плити під літ. - «№ 1-2». В звязку з розлучення позивач бажає розділити дане майно як спільне сумісне майно, набуте подружжям за час шлюбу, але згоди між сторонами у вирішенні даного питання не досягнуто. Відповідно ст 15 ЦК Укураїни кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення або невизнання. Згідно вимог ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього, суд вважає необхідним частково стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати в порядку, визначеному ст. 88 ЦПК України, прийнявши до уваги те, що позивач просив судові витрати покласти на сторони порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про виселення із займаного приміщення в гуртожитку . В обґрунтування позову вказує, що відповідачка та її колишній чоловік [PERSON] з 19.03.1997 року з дозволу директора будівельного технікуму були незаконно поселені у студентський гуртожиток №-1 по проспекту Грушевського, 36 в кімнату № 522. Всупереч вимогам ст.ст. 128-132 ЖК України та п.п. 13-14 Примірного положення про студентський гуртожиток навчального закладу проживання сторонніх осіб в студенських гуртожитках заборонено, спільне рішення адміністрації технікуму та профкому не приймалось та ордер на кімнату в гуртожитку не видавався. Представник позивача у суді позов підтримав, просить виселити [PERSON] та її неповнолітню доньку [PERSON]. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала . Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено , що [PERSON] та її колишній чоловік [PERSON] 19 березня 1997 року з дозволу директора будівельного технікуму були поселені у студентський гуртожиток № 1 по проспекту Грушевського,36 в м. Кам»янець-Подільський у кімнату № 522, що суперечить вимогам п.25 Примірного положення про студентські гуртожитки , затвердженого наказом Міністерства вищої і середньої спеціальної освіти від 13.11.2007 року за № 1004, п.п.13-14 проживання в студентських гуртожитках сторонніх осіб заборонено,, ст.ст.128,129 ЖК України, оскільки рішення адміністрації та профспілкового комітету технікуму про надання їй кімнати у гуртожитку не приймалося та ордер не видавався . За таких обставин відповідачка та її неповнолітня донька підлягають виселенню з гуртожитку . Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача - понесені ним судові витрати, що підтверджується платіжними дорученнями

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Калинівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно покликаючись на те, що 25 грудня 2009 року помер його батько [PERSON], який був спадкоємцем за заповітом та мав право на спадкування майна своєї баби [PERSON] після її смерті 20 грудня 1996 року. До дня смерті батько проживав у [INFO], будинковолодіння належить колгоспному двору, головою якого була [PERSON] Батько заповіту не складав, позивач є спадкоємцем його майна по закону першої черги. Коли [PERSON] звернувся до Рудківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, то йому було відмовлено тому, що право власності на дане будинковолодіння не було виготовлено ще за життя [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали заявлені вимоги покликаючись на обставини зазначені у позові. Представник Калинівської сільської ради Самбірського району Львівської області [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Судом встановлено, що 25 грудня 2009 року помер батько позивача [PERSON], який проживав у будинковолодінні в с. Калинів по вул. Коновальця, 22 Самбірського району. Померлий був спадкоємцем за заповітом після смерті баби [PERSON], яка померла 20 грудня 1996 року, за життя право власності на дане будинковолодіння не оформив. Дане будинковолодіння належить колгоспному двору, головою якого була [PERSON] Позивач являється єдиним спадкоємцем його майна за законом першої черги. Державним нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі того, що право власності на дане будинковолодіння не було виготовлено ще за життя [PERSON]. Відповідно до ст. 120 ЦК України (в редакції 1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Згідно постанови пленуму Верховного суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Із довідок виданих виконавчим комітетом Калинівської сільської ради Самбірського району відомо, що [PERSON] та [PERSON] дійсно проживали разом у будинковолодінні в с. Калинів по вул. Коновальця, 59 Самбірського району, яке було зареєстроване на [PERSON] Інших спадкоємців, які відповідно до Закону мають право на частку в спадщині немає. Вказані обставини підтверджуються поясненнями учасниками судового розгляду, копіями свідоцтв про смерті [PERSON], [PERSON], [PERSON], іншими матеріалами справи. Так, як позивач є спадкоємцем за законом, то слід визнати за ним право власності на будинковолодіння в с. Калинів по вул. Коновальця, 59 Самбірського району Львівської області в порядку спадкування по закону після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 07 жовтня 2006 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дунаєвського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 222. При цьому посилається на те, що подружжя з 07.10.2006 р. знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сімю. Спільного господарства вони не ведуть. Примирення між ними не можливе, оскільки відповідачка мешкає окремо, шлюб носить формальний характер. Сторони у судове засідання не зявились: позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. В справі достатньо доказів для її розгляду по суті і немає необхідності в особистих поясненнях сторін, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 15 листопада 1998 р. знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу є двоє неповнолітній син - Микита, [INFO]. (а.с. 4,5) На протязі декількох останніх місяців сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, будь-які стосунки не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб став носити формальний характер, майнового спору між ними немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, а шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

В поданій до суду позовній заяві позивач просить встановити факт прийняття спадщини її чоловіком після смерті його батька [PERSON] та визнати за нею право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами в порядку спадкоємства після смерті [PERSON], який помер 03.03.2007 р. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 07.08.2000 року помер батько її чоловіка [PERSON], який проживав в [INFO]. Після смерті [PERSON] у фактичне користування спадковим майном за вказаною адресою вступив син померлого [PERSON], який був чоловіком позивачки і проживав разом з покійним однією сім»єю. 03.03.2007 року помер чоловік позивачки [PERSON], після чого вона вступила у фактичне користування зазначеним майном як спадкоємець 1 черги за законом. Спадщину вона прийняла, проживаючи в зазначеному господарстві і сплачуючи та підтримуючи це господарство в належному стані. Спірне господарство складається : -житловий будинок літ А-1 вартістю 5257 гривень; -літня кухня літ.Б вартістю 1548 гривень; -сарай літ.В вартістю 2211 гривень; -сарай літ.Г вартістю 1509 гривень; -сарай літ.Д вартістю 582 гривні; -сарай літ. Ж вартістю 139 гривень; -огорожа № 1-3 вартістю 1594 гривні; -погріб літ. ПГ вартістю 1965 гривень. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачем, в даному випадку, не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси сторін чи інших осіб. Обставини, на які посилається позивач підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: -свідоцтвами про смерть [PERSON] і [PERSON]; -довідкою відділу містобудування і архітектури про те, що будівлі, які знаходяться в с. Клішківці по вул. Грушевського, 54 належні померлому [PERSON] у відповідності до генерального плану забудови села; -технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду, виписаний на [PERSON]; -довідкою Хотинської державної нотаріальної контори, відповідно до якої після смерті [PERSON], 17.08.2007 року була заведена спадкова справа № 487. Спадкоємцем по даній справі є дружина померлого [PERSON], яка 17.08.2007 року подала заяву про прийняття спадщини. За наведених обставин позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved