Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому вказав, що 31 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №31/05/2007/980-ПТП/76, згідно якого позичальнику було надано кредит у розмірі 3000 гри., зі строком погашення до 31.05.2010 року та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% відсотків на місяць. Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений договором. В якості забезпечення виконання зобовязань між ВАТ КБ «Надра» з [PERSON] 31.05.2007 року було укладено договір поруки. Незважаючи на неодноразові нагадування ВАТ КБ «Надра» про необхідність належного виконання зобовязань за кредитним договором позичальник [PERSON] не сплачувала мінімально необхідний платіж у строки, визначені кредитним договором. Борг за кредитним договором не погашено. Станом на 26.08.2010 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 8232,15 грн., що складається з: 2802,63 грн. - заборгованість за повернення кредиту; 2971,23 грн. - заборгованість зі сплати процентів а користування кредитом; 960,00 грн. - заборгованість зі сплати штрафів; 1498,29 грн.- пепя за порушення строку сплати обовязкового мінімального платежу; 2292,24 грн. - сума інфляційної складової. Загальна сума кредитної заборгованості становить 10524 грн. 45 коп. Позивач просив стягнути з відповідачів, як з солідарних боржників на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість по кредиту згідно кредитного договору в розмірі 10524 грн. 45 коп., та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути в заочному порядку без участі їх представника на підставі наявних у справі документах. Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з являлися, заяв та заперечень до суду не надали, причини неявки суду не повідомляли. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи,а саме: кредитний договір №31/05/2007/980-ПТП/76 від 31.05.2007 року укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та [PERSON] (а.с. 11-12), договір поруки від 31.05.2007 року укладений між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] (а.с. 14); анкету - заявку [PERSON] від 25.05.2007 року на отримання персонального кредитного пакета (а.с. 10), меморіальний ордер № NL-1 від 31.05.2007 року ( а.с. 13), розрахунок заборгованості по кредитному договору та розрахунок простроченої кредитної заборгованості індексів інфляції за договором №31/05/2007/980-ПТП/76 від 31.05.2007 року (а.с. 19-21), суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. У разі порушення боржником зобов»язання,] передбаченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного А виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. В судовому засіданні із матеріалів справи установлено, що 31.05.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір №31/05/2007/980-ПТПУ76; 31.05.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір поруки; за даним договором рахується заборгованість та штрафні санкції, а саме: 2802,63 грн. - заборгованість з повернення кредиту; 2971,23 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом; 960,00 грн. - заборгованість зі сплати штрафів; 1498,29 грн.- пеня за порушення строку сплати обовязкового мінімального платежу; 2292,24 грн. - сума інфляційної складової. Загальна сума кредитної заборгованості становить 10524 грн. 45 коп.

Outcome: approved