Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-08 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітнього [PERSON], треті особи на стороні позивача: служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації, [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи вимоги тим, що батьки малолітнього [PERSON] [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб, разом не проживають і їх дитина залишилась проживати із матірю [PERSON]. Однак мати малолітнього вихованням дитини не займається, повноцінним харчуванням дитину не забезпечує. Під час неодноразових перевірок умов проживання дитини комісією у справах дітей встановлено, що у будинку, де проживає відповідач із дитиною, відключено електро- та газопостачання за борги, стан житла не відповідає санітарним вимогам: стіни та стеля не білені, кімнати захаращені немитим посудом, банками, у вітальні обвалилась стеля, повітря у будинку задушливе, повсюди безлад. Запас продуктів харчування мізерний, в наявності мались тільки яблука, цибуля та декілька кабачків. Малолітній [PERSON] не відвідує дитячий садочок, не спілкується із ровесниками, так як відповідач не випускає його із подвіря, за станом здоровя сина не слідкує, відмовилась проводити планові щеплення (манту) дитині, останній раз дитина була на огляді у лікарні у 2008 році. Крім того під час відвідування комісією встановлений занедбаний зовнішній стан дитини одяг брудний, дитина не купана, волосся на голові брудне. На даний час відповідач не працевлаштована, на обліку у центрі зайнятості населення не перебуває. Тому через неналежне виховання своєї дитини, не створення умов щодо забезпечення її розвитку та здоровя, прокурор просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно сина та стягнути із неї аліменти на утримання дитини на користь батька [PERSON] у розмірі 300 грн. та припинити стягнення аліментів із батька дитини, які були стягнені на користь відповідачки на утримання дитини [PERSON] У судовому засіданні прокурор Шаповал О.Т. позовні вимоги повністю підтримала, просила їх задовольнити. Представник служби у справі дітей [PERSON] просила позов прокурора задовольнити у повному обсязі, так як малолітній [PERSON] на даний час тимчасово проживає із бабусею [PERSON], бо батько дитини працевлаштовується у м.Харкові, після чого має намір забрати сина із собою. Дитина була примусово відібрана від матері, так як на час обстеження матеріально-побутових умов проживання малолітнього [PERSON] виникло занепокоєння щодо його безпеки та здоровя. Так, до служби у справах дітей неодноразово звертався батько дитини [PERSON] та бабуся [PERSON] про перешкоджання відповідачки бачитися рідним із хлопчиком, звернення до суду батька дитини результатів не дало. Відповідач викидала продукти харчування, принесені батьком дитини, на смітник, які потім малолітній підбирав та їв. На час огляду приміщення, де проживав малолітній [PERSON] комісією встановлений незадовільний санітарний стан, відсутні продукти харчування, відключене енергопостачання до будинку. Комісією встановлений факт того, що дитина через голодування їла листки із груші-дички. Психологічний стан дитини викликав занепокоєння, дитина весь час плакала, говорив, що боїться людей, розповідав, що його бє мати палицею, та він хотів проживати із татом та бабусею. На неадекватну поведінку відповідачки неодноразово надходили скарги від мешканців вулиці Кірова. Представник органу опіки та піклування вважає, що така поведінка матері повністю заслуговує на позбавлення її батьківських прав. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні просив позовні вимоги прокурора задовольнити, так як відповідачка не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню дитини, перешкоджала йому спілкуватись із дитиною, дбати про нього, продукти харчування, які він передавав дитині, [PERSON] викидала на смітник. Вказана поведінка матері дитини вимусила його звернутись до органу опіки та піклування і прокуратури. [PERSON] бажає, щоб дитина проживала у його сімї. Третя особа [PERSON] під час судового розгляду просила позов прокурора задовольнити повністю, так як її онук [PERSON] не отримував від матері турботу та належний догляд, проживаючи із матірю голодував, відповідачка не дозволяла дитині спілкуватись із людьми, не дбала про його розвиток і здоровя. Після примусового вилучення дитини із сімї відповідачки, мати продовжує поводити себе агресивно, вимагаючи повернути дитину. Відповідач в судове засідання не зявилась, яка повідомлялась неодноразово про час та місце розгляду справи судовими повістками, однак у судове засідання не зявилась, від отримання судових повісток відмовлялась, за таких обставин суд вважає, що відповідач повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, та можливо розглянути справу у її відсутності під час заочного розгляду справи, проти чого не заперечують учасники процесу, і вказане відповідає положенням ст.224-225 ЦПК України. В судовому засіданні допитаний малолітній [PERSON] показав, що на даний час він проживає із бабусею і татом, де йому подобається, він має іграшки, спілкується із однолітками, не бажає повертатись до матері. Заслухавши прокурора, представника органу опіки та піклування, третіх осіб, дитину [PERSON], суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з огляду на наступне. Із копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (а.с.4) вбачається, що матірю дітей зазначена [PERSON], батьком [PERSON]. Судом досліджений акт обстеження сімї [PERSON] по вул.Кірова,79 у м.Тростянець від 05.08.2010 р., відповідно до якого встановлено, що побутові умови проживання дитини не відповідають санітарним нормам: стіни не білені, повітря у будинку задушливе, кімната захаращена немитим посудом і банками, від будинку відключене електропостачання та газопостачання. На час огляду приготована їжа - смажені яблука із цибулею, із запасів харчування ті ж яблука, цибуля і чотири кабачки. Зовнішній вигляд дитини недоглянутий: одяг брудний, хлопчик давно не купаний. У присутності членів комісії дитина зривала листки із груші-дички та їла. На прохання батька дитини та бабусі віддати хлопчика хоча б на день для того, щоб його викупати і нагодувати мати категорично відмовилась (а.с.5,6). Відповідно до розпорядження Голови Тростянецької райдержадміністрації від 05.08.2010 р. (а.с.11) прийняте рішення про негайне відібрання [PERSON] у матері [PERSON] 08 серпня 2010 р. о 16-55 год. складений акт про факт передачі малолітньої дитини [PERSON] від матері [PERSON] його бабусі [PERSON] (а.с.8). 30 серпня 2010 року Тростянецькою РДА складений висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] з метою захисту життя і здоровя дитини (а.с.3). Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Отже, приймаючи до уваги всі наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що відповідачка дійсно злісно ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню дитини, не забезпечила сина необхідними матеріально-побутовими умовами як то: чистим одягом, взуттям, раціональним та регулярним харчуванням, що відповідає віку та потребам дитини, необхідними предметами особистої гігієни, та предметами що сприяють її духовному та фізичному розвитку (дитячими іграшками та художньою літературою). Крім того, судом встановлено, що [PERSON] безвідповідально ставиться до здоровя своєї дитини, так як перешкоджає проведенню періодичного медичного огляду дитини, періодичних щеплень дитині, чим ставить під загрозу її здоровя. Сама поведінка відповідачки, яка не зявилась у судове засідання і не довела, що вона зможе забезпечити належні умови життя і виховання дитини свідчить про її байдуже ставлення до виконання своїх батьківських обовязків. За таких обставин позов про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню. Оскільки особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини, суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки аліменти у розмірі 300 грн. на утримання сина [PERSON] Так, в судовому засіданні встановлено, що мати ухиляється від належного матеріального утримання дитини, хоча не працевлаштована, однак у судовому засіданні не встановлені обставини, які б перешкоджали їй сплачувати кошти на утримання сина. За таких обставин, відповідно до ст.ст.182,184 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі, враховуючи обставини відносно стану здоровя та матеріального становища дитини, платника аліментів, та інших обставин. Так як із батька [PERSON] були стягнені аліменти за рішенням Тростянецького районного суду у цивільній справі № 2-651/10 від 04.12.2006 р. у розмірі 120 грн. на користь відповідачки на утримання сина [PERSON], однак, із 05.08.2010 р. дитина із матірю не проживає, суд вважає за необхідне припинити стягнення вказаних аліментів. На підставі викладеного та

Outcome: approved