Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

Позивачі [PERSON] і [PERSON] звернулися в суду з позовом до [PERSON], в якому просять суд стягнути з відповідача на їх користь на відшкодування завданої матеріальної шкоди 7652 гривень, 10000 гривень на відшкодування завданої моральної шкоди, а також стягнути на їх користь понесені витрати ао сплаті держмита - 81 гривня, 426 гривень за проведення розрахунку, 3 гривні за акт по заливці квартири, 30 грн. сплачених на інформаційно-тенічне забезпечення та сплачені послуги адвоката в розмірі 1000 гривень, а всього 19162 грн. В обгрунтування позову зазначають, що [PERSON] є власником квартири 30, будинку 12/33 що по вул. Краснопресненській в м.Дніпродзержинську, в якій мешкає разом донькою - [PERSON]. Квартира знаходиться на 6 поверсі дев'ятиповерхового будинку і складається з однієї кімнати загальною площею 33,7 кв.м. Відповідач [PERSON] проживає поверхом вище у квартирі № 36. 09.07.2008 року внаслідок недбалого користування відповідачем системою водопостачання квартира позивачів була залита водою. Згідно з актом комісії, залиття сталося з вини мешканців квартири № 36, власником якої є [PERSON] Залиття сталося в результаті порушення користуванням санітарно-технічними приладами, а саме: вийшов з ладу шланг з'єднання унітаза і бачка, лопнула гайка, яка не замінена, а обвернута тканиною. Також було встановлено, що вся квартира залита водою, шпалери на стінах обвисли в кімнаті, кухні, коридорі, стеля потріскалася, сиплеться штукатурка, двері в ванній кімнаті набухли та не зачиняються, відстала плитка ПХВ в кімнаті, кухні зі стелі капає вода. Речі та меблі намокли і вийшли з ладу. З 09.07.2008 року в квартирі мешкати стало неможливо, бо відсутня електроенергія, в холодильнику пропали харчі, ліжко, диван, подушки одіяла, телевізор та вся побутова техніка намокли. Вони вимушені наймати для проживання та оплачувати квартиру знайомих, що суттєво відображається на стані їх здоров'я та на додаткових витратах на влаштування побуту. Згідно розрахунку «Дніпродзержинськцивільпроект» завдані збитки становлять 7652 грн., які відповідач не бажає добровільно відшкодувати. В результаті залиття квартири у них виникли психотравматичні фактори, що стали джерелом негативних емоцій і переживань, привели до погіршення здоров'я та необхідності лікування. З вини відповідача їм завдані етичні і фізичні страждання, оскільки вони тривалий час не можуть проживати в своїй квартирі, порушені їх життєві плани і перспективи. Моральні страждання посилилися коли відповідач відмовився відшкодувати завдану шкоду. Розмір моральної шкоди оцінюють в 10000 грн. До початку розгляду справи позивачами суду була надана заява про уточнення позовних вимог, в якій вони просили: Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду 7652 грн. за ремонт квартири згідно которису; 426 грн. за підготовку кошторису ремонту квартири; 30 грн. за виготовлення акту про залив квартири; 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди; 51 грн. сплаченого судового збору, 30 грн. сплачених на інформаційнотехнічне забезпечення, 1000 грн сплачених на правову допомогу адвокатом. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на відшкодування моральної шкоди 5000 грн. Позивачі та їх представник адвокат [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ч.8 ст.76 ЦПК України, причини неявки згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України суду не повідомив, заперечень на позов суду не надав. Відповідно ч.2 ст. 158, ч.1 чт. 169, 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін і представника позивачів та ухвалити у справі заочне рішення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником однокімнатної квартири [ADDRESS], що технічним паспортом (а.с.27-28); свідоцтвом про право на спадщину (а.с.29); витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с30). В зазначеній квартирі також проживає її дочка [PERSON], що підтверджується довідкою дільниці №2 комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» (а.с.16), Як зазначено в позові і це підтверджується актом від 09.07.2008 року (а.с.17) складеним працівниками дільниці №2 комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання», з вини відповідача [PERSON], який проживає поверхом вище позивача в квартирі №36 будинку №12/33 що по вул. Червонопресненська в м.Дніпродзержинську, 09 липня 2008 року було затоплено квартиру позивача [PERSON] Причиною залива було порушення відповідачем користування сантехнічними приборами, який не замінив шланг зливного бачка унітаза з тріснутою гайкою, а обмотав її ганчіркою, яка з часом перетерлася і шланг зірвало та стався залив квартир водою. Згідно зазначеного вище акту, квартира №30 площею 32,9 кв.м. вся залита водою; шпалери на стінах в кімнаті, кухні коридорі провисли; стеля потріскалася, осипається штукатурка; двері в ванній кімнаті набухли та не зачиняються; відстала плитка ПХВ в кімнаті 1,5 кв.м., в кухні 1 кв.м.; зі стелі продовжує капати вода; намокли речі та меблі, в тім числі: килимові доріжки, дві койки, дві подушки, покривала, ковдри, дві шафи, телевізор, ДВД програвач, журнальний столик, м'які іграшки, водонагрівний бак. В квартирі сильне випаровування, відключена електроенергія, проживати до висихання неможливо. Вартість кошторисного розрахунку «Днепродзержинскгражданпроект» склала 426грн, що підтверджується квитанцією прибуткового касового ордеру №211 (а.с33). Залив квартири водою також підтверджується фотознімками квартири (а.с.7-15). Вартість складення акту комісією КП «ДЖО» становить 30 гривень, що підтверджується квитанцією КП «ДЖО» від 05.08.2008 року (а.с.33). Вартість фотоплівки та виготовлення фотографій відповідно становить 17грн. та 9,75 грн. (а.с.33). Вартість ремонту квартири [ADDRESS] складає 7652 грн., що підтверджується кошторисом Державного проектного інституту «Днепродзержинскгражданпроект» Міністерства з питань житлово-комунального господарства України виготовленим за заявою [PERSON] від 05.08.2008 року (а.с. 19-25), за складення якого було сплачено 426 грн., Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON], як власника квартири, має бути стягнуто 7652 грн.- вартості відновлювального ремонту квартири, 30 грн. сплачених за виготовлення акту про залив квартири, 26,75 грн. затрачених на виготовлення фотографій пошкодженої квартири, 426 грн. сплачених за виготовлення кошторису ремонту квартири, а всього 8134,75 грн. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно п.3 ч.2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Пунктом 2 зазначеної норми передбачено, що моральна шкода також полягає в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Суд вважає, що з вини відповідача, позивачу [PERSON], яка є власником пошкодженої квартири, а також її дочці [PERSON], яка проживала в цій квартирі, та користувалася належним їм обом пошкодженим майном, було завдано також і моральну шкоду. В ч. 3 ст. 23 ЦК України визначено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступені вини особи, яка завдала матеріальної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди позивачам, суд враховує необережну форму вини відповідача в заподіянні пошкодження майна, глибину душевних страждань позивачів, пов'язаних з пошкодженням їх майна, необхідністю його відновлювального ремонту, неможливістю проживання в пошкодженій квартирі, а також з необхідністю звернення за правовою допомогою та до суду. З урахуванням зазначеного та враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає що з відповідача на користь кожного з позивачів має бути стягнуто по 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Відповідно ст.. 88 ЦПК України на відповідача мають бути покладені судові витрати у справі. Позивачами було сплачено 85,50 грн. судового збору (а.с.2, 39). Позовні вимоги позивачів судом задовольняються на суму 8134,75 грн. на відшкодування матеріальної шкоди [PERSON], 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди [PERSON] та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди [PERSON] З відповідача на користь позивача [PERSON] має бути стягнуто 81,35 грн. сплаченого судового збору за вимогами матеріального характеру. За вимогами про відшкодування моральної шкоди позивачами сплачено судовий збір в розмірі 4,15 грн. (85,50 - 81,35 = 4,14), а необхідно було сплатити 8,50 грн. Позовні вимоги позивачів про відшкодування моральної шкоди задовольняються на 20%, тому з відповідача на користь позивачів має бути стягнуто по 1,70 грн. сплаченого судового збору, а на користь держави - 4,35 грн. не сплаченого у справі судового збору. Позивачами було сплачено 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1, 38), а на день розгляду справи витрати на ІТЗ становлять 120 грн. Позовні вимоги судом задовольняються на 53,89% (10134,75 х 100% % : 19162 = 53,89%). Таким чином, з відповідача на користь держави має бути стягнуто 56,53 грн. витрат на ІТЗ (120 х 0,5389 = 56,53), а з позивачів 33,47 грн. (120 - 56,53 - 30 грн. сплачених при зверненні до суду = 33,47 грн.) не доплачених при зверненні до суду витрат на ІТЗ. За надання правової допомоги адвокатом [PERSON] позивачем [PERSON] у цій цивільній справі було сплачено 1000 гривень, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, договором про надання правових послуг та додатком №1 до договору (а.с.42,43, 44). Згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» від 27.04.2006 року №590, витрати, пов'язані з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено рішення, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не можуть перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. Витрати пов'язані з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, не можуть перевищувати 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за сукупністю дій, необхідних для розгляду справи. Як вбачається з матеріалів справи, адвокат [PERSON] не приймав участі в судових засіданнях по цій справі. Але ним були вчинені дії, необхідні для розгляду справи, а саме складання позовної заяви, ознайомлення з матеріалами доданими до позову, усні консультації позивачів. За сукупністю вказаних дій граничний розмір оплати праці адвоката повинен складати 50% розміру мінімальної зарплати, яка 10.09.2008 року (час складення позовної заяви) становила 525 грн., тобто 262,50 грн. Оскільки позовні вимоги задоволені на 53,89%, то з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 141,46 грн. (262,50 х 0,5389 =141,46 грн.)

Outcome: partial