Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

Позивач АКІБ "УкрСиббанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач покликається на те, що 29.11.2007 року сторони уклали кредитний договір № 11259164000 та додаткову угоду № 1 від 29.11.2007 р. про надання споживчого кредиту, згідно з яким банк надав відповідачу кошти в сумі 27 940 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13, 5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.11.2014 року. Кредит відповідач зобов'язаний був повернути згідно графіку, що вказаний в додатку до договору. В якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між АКІБ "УкрСиббанк" та відповідачем [PERSON] 29.11.2007 р. було укладено договір застави транспортного засобу № 101107, де предметом застави виступав транспортний засіб марки HYNDAI TUCSON, реєстраційний номер ВС 8779 BE. Підписавши вищевказаний Кредитний договір та договір застави транспортного засобу, [PERSON] зобов"язувався належним чином виконувати умови даного договору, в тому числі своєчасно погашати кредит та відсотки за користування кредитом. Крім того, у забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між Банком та [PERSON] 29.11.2007 року було укладено договір поруки № 11259164000/1. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором не виконав. Сума заборгованості відповідача перед банком на час подачі позову в суд становить 27 217, 31 доларів США, що згідно курсу НБУ на 27.05.2009 р. становить 207368,69 грн. та 2088, 80 грн. пені, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 207368,69 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 10910,03 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором -1588,80 грн, прострочений борг на 27.05.2009 р. - 12 573,41 грн, штрафні санкції - 500, 00 грн., а також понесені ними судові витрати в розмірі 1700 грн. 00 коп. та 250 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу. Відповідачі в судове засідання не з»явилися повторно, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені. Заслухавши пояснення та думку представника позивача, щодо можливості розгляду справи на підставі наведених у справі доказів , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.11.2007 року сторони уклали кредитний договір № 11259164000 та додаткову угоду № 1 від 29.11.2007 р. про надання споживчого кредиту, згідно з яким банк надав відповідачу кошти в сумі 27 940 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13, 5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.11.2014 року, кредит відповідач зобов'язаний був повернути згідно графіку, що вказаний в додатку до договору. В якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між АКІБ"УкрСиббанк" та відповідачем [PERSON] 29.11.2007 р. було укладено договір застави транспортного засобу № 101107, де предметом застави виступав транспортний засіб марки HYNDAI TUCSON, реєстраційний номер ВС 8779 BE. Підписавши вищевказаний Кредитний договір та договір застави транспортного засобу, [PERSON] зобов"язувався належним чином виконувати умови даного договору, в тому числі своєчасно погашати кредит та відсотки за користування кредитом. Крім того, у забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між Банком та [PERSON] 29.11.2007 року було укладено договір поруки № 11259164000/1. Однак, відповідачі взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором не виконали. Сума заборгованості відповідачів перед банком на час подачі позову в суд становить 27 217, 31 доларів США, що згідно курсу НБУ на 27.05.2009 р. становить 207368,69 грн. та 2088, 80 грн. пені, тому позивач просить стягнути дану суму боргу. Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов*язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов"язання , щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту . В порушення умов кредитного договору та вказаних норм Закону позичальник ( відповідач) свої зобов*язання не виконав. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що відповідачі не виконали взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, заборгували позивачу 209 457, 49 грн., тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved