Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав і, будучи допитаним в якості свідка у відповідності зі ст. 62 ЦПК України, пояснив суду, що з відповідачкою по справі він перебуває у шлюбі зареєстрованому відділом РАЦС Таращанського районного управління юстиції Київської області 07.11.2006 року, за актовим записом № 106. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з ним. Причиною розірвання шлюбу стало те, що у них різні погляди на життя та протилежні характери, що призводило до частих сварок у сім»ї. Така сімейна обстановка призвела до того, що він втратив почуття поваги та любові до відповідачки. Фактично сімейно-шлюбні стосунки вони припинили і на даний час проживають окремо. Шлюб існує лише формально. Неповнолітня донька весь час проживала з ним. Проте він погоджується щоб місце проживання її було визначено з матірю. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім»ї неможливе. Спору про поділ майна немає. Просить судові витрати покласти на нього. Просить не фіксувати судовий процес технічними засобами. Відповідачка позов визнала в повному обсязі і, будучи допитаною в якості свідка у відповідності зі ст. 62 ЦПК України, пояснила суду, що з позивачем по справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Таращанського районного управління юстиції Київської області 07.11.2006 року, за актовим записом № 106. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживала з позивачем. Причиною розірвання шлюбу стало те, що у них різні погляди на життя та протилежні характери, що призводило до частих сварок у сім»ї. Така сімейна обстановка призвела до того, що вони фактично припинили сімейно-шлюбні стосунки і на даний час проживають окремо. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім»ї неможливе. Спір про стягнення аліментів буде вирішуватися в іншому судовому провадженні. Спору про поділ майна немає. Просить суд розірвати шлюб, неповнолітню дочку залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити прізвище чоловіка [PERSON]. Судові витрати покласти на позивача. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Таращанського районного управління юстиції Київської області 07.11.2006 року, за актовим записом № 106. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Під час розгляду справи відповідачка забрала дочку до себе. Причиною розірвання шлюбу стало те, що у сторін різні погляди на життя та протилежні характери, що призводило до частих сварок у сім»ї. Така сімейна обстановка призвела до того, що вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Фактично сімейно-шлюбні стосунки вони припинили і на даний час проживають окремо. Шлюб існує лише формально. Неповнолітня донька весь час проживала з позивачем. Проте, він не заперечує щоб місце проживання дочки було визнано з матірю. Спір про стягнення аліментів буде вирішуватися в іншому судовому провадженні. Спору про поділ майна немає. Суд дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитині тому, що така сімейна обстановка негативно впливає на її виховання. Після розірвання шлюбу залишити прізвище дружині [PERSON]. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Вказані обставини встановлено з пояснень сторін, допитаних в якості свідків, матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати позивач взяв на себе.

Outcome: approved