Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

У вересні 2009 року прокурор Ленінського району м. Миколаєва в інтересах Відкритого Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між Відкритим Акціонерним Товариством «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] 25.03.2008 року був укладений кредитний договір №176 на суму 20000,00 грн. зі сплатою 21% річних строком на 36 місяців. В забезпечення повернення кредиту 25.03.2008 року були укладені договори поруки № 176 та № 176/1 з [PERSON] та [PERSON], згідно яких вони зобовязались відповідати в повному обсязі перед позивачем за невиконання зобовязань [PERSON] Оскільки відповідач, взяті на себе зобовязання не виконують зявилась заборгованість, яка складає: 20000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 9310,27 грн. - заборгованість за відсотками; 145,00 грн. - заборгованість за супроводжуючими платежами; 5443,09 грн. - пеня, а всього 34898,36 грн. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 34898,36 грн. В судовому засіданні прокурор Ленінського району м. Миколаєва та представник ВАТ «Державний ощадний банк України» позовні вимоги підтримали та просили про їх задоволення. Відповідачі в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Суд ухвалив провадити заочний розгляд справи. Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Між сторонами були укладені договори, а саме: 25.03.2003 року з [PERSON]- кредитний договір №176 на суму 20000,00 грн. зі сплатою 21% річних строком на 36 місяців; 25.03.2008 року були укладені договори поруки № 176 та № 176/1 з [PERSON] та [PERSON], згідно яких вони зобовязались відповідати в повному обсязі перед позивачем за невиконання зобовязань [PERSON] З умовами вищевказаних договорів відповідачі були ознайомлені, договори були ними підписані. Станом на 10.08.2010 року, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем прийнятого на себе зобов'язання за договором кредиту, сума заборгованості становить: 20000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 9310,27 грн. - заборгованість за відсотками; 145,00 грн. - заборгованість за супроводжуючими платежами; 5443,09 грн. - пеня, а всього 34898,36 грн. Статтями 525, 526, 530, 611 ЦК України, передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, зазначений у договорі, однобічна відмова від виконання договору не допускається. Згідно ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків. За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 553-559, 575, 589, 610, 611,651, 1050 ЦК України, підлягає задоволенню. У порядку ст.88 ЦПК України також з відповідачів на користь держави підлягають стягненню: судовий збір в сумі 348,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом справи в сумі 120,00 грн. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 542-543, 554, 611, 590 1050 ЦК України та

Outcome: approved