Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 12 листопада 2007 року уклав договір про надання послуг № н15092 з ТОВ «Автоклуб» в особі [PERSON], що діяв на підставі доручення. Предметом даного договору було надання системи послуг спрямованих на придбання автомобіля через систему «Автоклуб». Згідно даного договору комісії № н15092 Комісіонер зобовязався за дорученням за винагороду: зробити пошук продавця автомобіля визначеного договірними умовами; укласти договір купівлі продажу нового автомобіля з продавцем від свого імені і за рахунок Комітента; передати Комітентові автомобіль. Учасником системи «Автоклуб» позивач був до 09 липня 2008 року, сплатив вступний внесок і десять повних внесків, загальною сумою 15108 (пятнадцять тисяч сто вісім) грн. 26 коп. після чого, попередньо домовившись з [PERSON] передав йому свої права і обовязки по договорах за згодою ТОВ «Автоклуб» з дотриманням всіх умов, передбачених п.12.1, п. 12.2 Додатку № 2 до Договору про надання послуг № 15092 і Договору комісії № 15092. В свою чергу [PERSON] зобов'язався відшкодувати позивачу виплачені ним внески, проте до сьогоднішнього дня кошти не повернув. На неодноразові прохання про повернення коштів відповідач не реагує. В судовому засіданні позивач [PERSON], його представник [PERSON] позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просять його задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, на підставі зібраних та перевірених у судовому засіданні доказів. Судом встановлено, що 12.11.2007 року між позивачем та ТОВ «Автоклуб» в особі [PERSON] було укладено договір про надання послуг № н 15092. Предметом даного договору було надання системи послуг спрямованих на придбання автомобіля через систему «Автоклуб». Згідно даного договору комісії № н15092 Комісіонер зобовязався за дорученням за винагороду: зробити пошук продавця автомобіля визначеного договірними умовами; укласти договір купівлі продажу нового автомобіля з продавцем від свого імені і за рахунок Комітента; передати Комітентові автомобіль. Учасником системи «Автоклуб» позивач був до 09 липня 2008 року, сплатив вступний внесок і десять повних внесків, загальною сумою 15108 (пятнадцять тисяч сто вісім) грн. 26 коп. після чого, попередньо домовившись з [PERSON] передав йому свої права і обовязки по договорах за згодою ТОВ «Автоклуб» з дотриманням всіх умов, передбачених п.12.1, п. 12.2 Додатку № 2 до Договору про надання послуг № 15092 і Договору комісії № 15092. [PERSON] зобов'язався відшкодувати позивачу виплачені ним внески, проте на даний час кошти не повернуті. Як вбачається з повідомлення Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області в порушення кримінальної справи відносно [PERSON] відмовлено на підставі ст.ст. 6 п. 2, 99 КПК України у зв'язку з відсутністю в його діях ознак складу злочину. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту. За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити. На підставі викладеного,

Outcome: approved