Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-27 00:00:00

Позивач зазначив, що відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року, ВАТ Прикарпаттяобленерго» в особі відокремленого підрозділу Долинського РЕМ надає послуги з постачання електричної енергії [PERSON] Згідно п. 42.5 вищевказаних Правил споживачі зобов»язані оплачувати за спожиту електроенергію, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів. 05.10.2010року під час лроведення рейдової перевірки працівниками філії ВАТ «Прикарпаттяобленерго» «Долинський РЕМ» виявлено, що [PERSON] використовує електричну енергію із мереж Долинського РЕМ для своїх потреб без обліку і без укладання договору на користування електричною енергією, чим допустив порушення ПКЕЕ і не проводить оплату за спожиту еолектричну енергію. У відповідності до Методиики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за №562 комісією Долинського РЕМ ВАТ «Прикарпаттяобленерго» проведено нарахування, відповідно до якого сума недоврахованої електроенергії у споживача-порушника становить 1097,10 грн. Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії у споживача-порушника проведено за шість місяців а саме з 26 жовтня 2010 року, з дня вимкнення від електромережі житлового будинку по особовому рахунку 16/599, від якого живився будинок [PERSON] до дати виявлення порушення по пропускній здатності, виходячи з площі поперечного перерізу мідного проводу 1.5 мм.кв. На усні та письмові попередження погасити заборгованість відповідач не реагує, у зв»язку з цим виникла потреба у зверненні до суду. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просила позов задоволити, стягнути з відповідача на користь ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Долинського РЕМ 1097,10 грн. недоврахованої електроенергії та судові витрати. Відповідач в судове засідання на повторний виклик не з»явився хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотримання вимог, встановлених законом. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] являється абонентом відповідача. Згідно довідки №2915 в|д 11.11.2010 року, виданої Княжолуцькою сільською радою [PERSON] разом із сім»єю проживає в [INFO]. Відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією № 086257Н від 05.10.2010 року в складі представників ВАТ «Прикарпаттяобленерго» Долинський РЕМ в присутності споживача виявлено такі порушення: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю споживача з встановленням приладу обліку, який не зареєстрований у філії, на якому відсутні пломби енергонагляду, відсутній особовий рахунок, самовільне необліковане підключення струмоприймачів споживача на проводи лінії електропередач електропередавальної організації, який він підписав власноручно. Про те, що [PERSON] ВАТ «Прикарпаттяобленерго» Долинський РЕМ попереджало про сплату необлікованої електричної енергії, свідчить попередження від 18.11.2010 року та рахунок на не обліковану електричну енергію. Таким чином суд приходить до висновку про те, що відповідач не виконав своїх зобовязань по своєчасній оплаті послуг перед позивачем та порушив правила користуванняелектроенергією, внаслідок чого завдав позивачу збитки, не бажає в добровільному порядку погасити заборгованість, тому позов належить до задоволення. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 25, 26 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 35, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357,

Outcome: approved