Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом з тих підстав, що відповідач 29.07.2007 р. позичив у неї кошти в сумі 18000 доларів США, згідно розписки, під зобовязання повернути вказану суму до 01.08.2008 р. Крім того відповідно розписки відповідач зобовязався виплачувати кожен місяць відсотки в розмірі 300 доларів США. Однак свої зобовязання відповідач не виконав, а тому позивач просить стягнути з відповідача суму боргу разом з відсотками в розмірі 30300 доларів США, що по курсу НБУ, станом на 21.01.2011 р. 7,95 грн. за 1 долар США, становить 240\~885 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за їхньої відсутності, позовні вимоги просили їх задоволити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, , заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував. Дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 29.07.2007 р. між сторонами було укладено договір позики, викладений у формі письмової розписки, у відповідності з яким позивач надав, а відповідач взяв в борг 18 000 доларів США під зобовязання повернути кошти до 01.08.2008 р., з виплатою за кожен місяць відсотків в сумі 300 доларів США. Згідно розписки від 29.07.2007 р. відповідач отримав у позивача вказані грошові кошти у сумі 18 000 доларів США. Проте відповідач не виконав своїх зобовязань за договором в частині повернення грошових коштів. На письмові звернення позивача з вимогою виконати зобовязання та повернути борг, відповідач не реагує, ховається від позивача і не бажає повертати борг. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вказує в позовній заяві позивач, у визначений строк кошти повернуті не були. Стаття 1048 ЦК України передбачає виплату відсотків за користування коштами. Як встановлено, за період користування коштами- з 29.07.2007 р. по час подачі позивачем позовом пройшло 41 місяць. Отже, крім суми основного боргу відповідачу необхідно сплатити відсотки, по 300 доларів США за кожен місяць, відповідно до укладеної розписки, що становить : 41х 300 доларів США = 12\~300 доларів США. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позичальник (відповідач) свої обовязки щодо повернення боргу не виконав, а тому сума основного боргу за договором позики 18000 доларів США, , та відсотки за користування коштами в розмірі 12\~300 доларів США, а всього 30\~300 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 21.01.2011 р. становить 240\~885 грн., підлягають стягненню з нього на користь позикодавця (позивача в справі). Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати : 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення. На підставі ст.ст. 526, 612, 625, 1048, 1049 ЦК України;

Outcome: approved