overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-29 00:00:00

Позмвачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 400 грн., щомісячно, до досягнення сином повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що до 04.10.2010 року вона перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого в них народився син [PERSON]. 04.10.2010 року шлюб між ними було розірвано. Син проживає з нею та перебуває на її утриманні і вихованні. Відповідач участі у вихованні сина не приймає, матеріальну допомогу на його утримання не надає. Досягти домовленості про участь в утриманні та вихованні не вдалося, а тому звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання. Позивачка у судове засідання не зявилася, надіслала заяву у якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надіслав заяву, у якій позов взнає у повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 400 грн., щомісячно. Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до наступного висновку. Відповідач позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності у нього для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов. На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. В силу ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-29 00:00:00

9.02.11 року [PERSON] звернувся з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 9.01.1993 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. З 2006 року він не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, спільне господарство не веде, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду. Враховуючи згоду позивача, суд вважає, можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 9.01.1993 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №7. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З 2006 року подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, проживають окремо, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-29 00:00:00

Заявник [PERSON] завернувся до суду із вказаними вимогами. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що він є сином [PERSON] та [PERSON]. Батько заявника [PERSON] помер 21.07.2010 року, про що свідчить свідоцтво про смерть від 22.06.2010 р. Для оформлення документів виникла необхідність щодо підтвердження факту наявності родинних відносин та ступені спорідненості між [PERSON] та [PERSON], оскільки в документах підтверджуючих особу, є невідповідність записів прізвища [PERSON], а саме: в паспорті заявника [PERSON] його прізвище зазначено як «[PERSON], а свідоцтві про смерть батька прізвище батька [PERSON] зазначено як «Тіщенко».Тому заявник просить встановити факт того, що він є сином [PERSON], який помер 21.07.2010 року. Так як розбіжності в документах заважають йому прийняти спадок від батька. У судовому засіданні заявник [PERSON] повністю підтримав подану нею заяву та просив її задовольнити з підстав зазначених у ній Представник Шостої Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, хоча заінтересована особа повідомлялась про час та місце судового розгляду належним чином. Суд, вислухавши заявника, та дослідивши інші докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що згідно із свідоцтва про народження серії ЯР №581526, виданого Орджонікідзевським районним відділом ЗАГС від 02.06.1956 року, випливає, що [PERSON], 19 травня1956 року народження, є сином [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого Орджонікідзевським рай бюро ЗАГС від 26.02.1956 року, випливає, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що було зроблено актовий запис №363, та остання змінила прізвище на «Тіщенко». Згідно із свідоцтва про смерть виданого 22.07.2010 року Запорізьким відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькому , випливає, що [PERSON] помер 21 липня 2010 року. Данні обставини підтверджуються дослідженими в ході судового розгляду доказами. Згідно ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд вважає, що родинні відносини заявника з його померлим батьком підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, тому подана [PERSON] заява підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 11 листопада 2003 року Новиківською сільською радою Збаразького району Тернопільської області за актовим записом № 5 вони зареєстрували шлюб. У шлюбі у них 18 травня 2004р. народилась дитина [PERSON]. Протягом спільного життя між нею та відповідачем виникали непорозуміння, по причині несумісності їх характерів, внаслідок чого вони припинили подружні стосунки та з жовтня 2010р. проживають окремо, і їх шлюб існує лише формально. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином. Позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно повторного свідоцтва про шлюб виданого 11 листопада 2003 року Новиківською сільською Збаразького району Тернопільської області, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 11 листопада 2003 року за актовим записом №5. Відповідно до свідоцтва про народження виданого 08 червня 2004р. Новиківською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, у сторін по справі 18 травня 2004р. народилась дитина [PERSON]. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони по справі одружилися 11 листопада 2003 року. У шлюбі 18 травня 2004р. народилась дитина [PERSON]. Протягом спільного життя між нею та відповідачем виникали непорозуміння, по причині несумісності їх характерів, внаслідок чого вони припинили подружні стосунки та з жовтня 2010р. проживають окрема і їх шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16 листопада 2006 року Шилівською сільською радою Тернопільської області за актовим записом № 4 вони зареєстрували шлюб. Дітей у шлюбі немає. Протягом спільного життя між ним та відповідачкою виникали непорозуміння, конфлікти по причині різних поглядів на життя, внаслідок чого вони припинили подружні стосунки та з січня 2007р. проживають окремо і їх шлюб існує лише формально. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно повторного свідоцтва про шлюб виданого 26 травня 2011 року відділом РАЦС Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 16 листопада 2006 року за актовим записом № 4 (а.с.4). Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони по справі одружилися 16 листопада 2006 року. Дітей у шлюбі немає. Протягом спільного життя між сторонами по справі виникали непорозуміння, конфлікти по причині різних поглядів на життя, внаслідок чого вони припинили подружні стосунки та з січня 2007р. проживають окремо і їх шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-29 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене 04.07.2011 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовує тим, що 05 березня 2005 року виконкомом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, про що свідчить актовий запис №09 в книзі реєстрації шлюбів.Від шлюбу подружжя має доньку Анастасію, [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, на даний час сторони припинили подружні відносини, не проживають разом, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету на мають, як стверджує позивач в тексті позовної заяви подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і буде суперечити інтересам сторін та їхній доньці. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, пояснення надала аналогічні позовній заяві, пояснила, що сторони мають психологічно несумісні характери, в результаті чого між ними постійно виникають непорозуміння та сварки, подружжя перестало розуміти один одного. В судове засідання відповідач не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню так як сімя розпалась остаточно, шлюбних відносин сторони не підтримують, разо не проживають, спільного бюджету не ведуть, тому шлюб існує формально. Сторони спору майнового характеру на момент розірвання шлюбу не мають. Дитина залишиться проживати з матірю. Відповідно ст. 112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку розірвати шлюб, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їхньої доньки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 135. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, сторони проживають окремо на протязі року, фактично не підтримують шлюбних відносин, ведуть різні бюджети, сторони мають намір створити нові сім?ї. Враховуючи викладене позивачка, просила шлюб розірвати.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 4 вересня 2010 року і від цього шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося через вживання відповідачем алкогольних напоїв та його постійні загули, матеріальне незабезпечення сім»ї, з 13 квітня 2011 року вони проживають окремо, сімейно-шлюбних відносин не підтримують та не ведуть спільного господарства. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати, прізвище зміни на дошлюбне «Мудрац». В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 4 вересня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі \\а.с.7\\. Як вбачається з пояснень позивачки і заперечень щодо цього відповідачем не надано, сімейне життя у сторін не склалося через вживання відповідачем алкогольних напоїв та його постійні загули, матеріальне незабезпечення сім»ї, з 13 квітня 2011 року вони проживають окремо, сімейно-шлюбних відносин не підтримують та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати, змінити прізвище позивачки на дошлюбне прізвище «Мудрац».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-29 00:00:00

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 05.07.2011 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-29 00:00:00

04.04.2011 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову послалася на не виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків по утриманню дитини. Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Відповідно до положень частини 1 статті 197 ЦПК України справу розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі від якого мають спільну дитину малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей. Відповідач проживає окремо від сімї і не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання малолітньої дочки, що з урахуванням положень статті 182 цього Кодексу є підставою для стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-29 00:00:00

26.05.2011 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що з 24.10.2006р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну доньку Анну, [INFO], яка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання юдоньки матеріальної допомоги не надає, однак має таку можливість, оскільки працює. Інших осіб на утриманні не має. Просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст.181 ч.3, 183 Сімейні кодекси України, за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, сина, дочки, інші обставини, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню, і з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-29 00:00:00

В червні 2011 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, так як відповідач не виконує свої батьківські обовязки по утриманню сина. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що 09 червня 2009 року шлюб між сторонами було розірвано, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ЖД №087809, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №45. Від цього шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON] не надає, хоча має не регулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, тому позивачка просить стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги позивачки, та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до поштового повідомлення відповідач [PERSON] за адресою: с. Слов'яносербка вул. Молодіжна буд.35 Великомихайлівського району Одеської області, не проживає. Згідно довідки СГІРФО Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 24.06.2011 року, [PERSON], зареєстрований за вищевказаною адресою, у відповідності до п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. У зв'язку з чим, зі згоди представника позивачки, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи згідно ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно довідки №886 від 02.06.2011 року, виданої виконкомом Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, на утриманні позивачки знаходиться син [PERSON], [INFO]. При визначенні розміру аліментів, суд у відповідності зі ст.ст.182 СК України враховує те, що відповідач працює по найму, згідно ч.2 ст.182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому на підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне стягувати аліменти з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 500 грн. щомісяця до досягнення [PERSON] повноліття. Згідно з ч.1 п.1, ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення - у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони одружені з 26.01.2008 р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлювати відносини позивач не бажає, почуття любові до відповідача утрачені. В даний час позивач вважає, що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала. Дитина проживає з матер*ю [PERSON]. Згідно зі ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Outcome: approved