Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-29 00:00:00

кредитна спілка «Ощадність»(далі КС «Ощадність») звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач зазначає, що 12 червня 2008 року між КС «Ощадність»та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 42101 згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 5000 грн. на споживчі потреби. Відповідач добровільно взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 12.06.2009 р. В забезпечення виконання зобов'язань по погашенню кредиту з відповідачем було укладено договір застави № 41288 від 12.06.2008 р. Крім цього між відповідачем [PERSON] та КС „Ощадність було укладено договір поруки № 17329 від 12.06.2008 р. згідно якого відповідач зобов'язався повністю нести відповідальність за кредитним договором № 42101 у випадку якщо [PERSON] не виконає свої зобов'язання по кредитному договору. [PERSON] свої зобовязання по кредитному договору виконав частково, постійно порушував графік поточних платежів та кінцевий термін виконання кредитного договору. 02.07.09 р. за заявою [PERSON] у звязку з важким матеріальним становищем між ним та спілкою була укладена додаткова угода № 170 згідно якої кредитний договір було продовжена на термін до 02.07.2010 р. та встановлений новий графік сплати залишкової суми. Незважаючи на це відповідач [PERSON] свої зобовязання по кредитному договору не виконав, а з 03.02.2010 р. жодної проплати не провів. З 02 грудня 2010 року рішенням кредитного комітету КС „Ощадність" припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором № 42101. Станом на 02.12.2010 року борг відповідачів складав: по кредиту - 3406 грн. 39 коп., по відсотках 986 грн. 45 коп., а всього 4392 грн. 84 коп. Позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів на користь кредитної спілки „Ощадність" 4392 грн. 84 коп. боргу за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача в суді позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Відповідачка [PERSON] в суді позовні вимоги визнала, не заперечує щодо їх задоволення. Суду відповідачка пояснила, що заборгованість виникла в звязку з тимчасовими фінансовими труднощами. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності, не заперечує щодо задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між КС «Ощадність»та відповідачем [PERSON] 12.06.2008 р. було укладено кредитний договір № 42101 згідно якого відповідачу було надано споживчий кредит в розмірі 5000(пять тисяч) грн. строком на 12 місяців до 12.06.2009 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 35% річних від суми залишку кредиту(п.3.1. договору). Зобовязання по кредитному договору відповідач не виконав, порушував графік розрахунків передбачений п.3.3 договору. За заяво. [PERSON] кредитною спілкою 02.07.2009 р. було укладено з ним додаткову угоду № 170 згідно якого було продовжено строк дії кредитного договору № 42101 до 02.07.2010 р., при цьому зазначено, що залишок основної суми позички станом на 02.07.2009 р. складав 3485 грн. Однак відповідач зазначені умови додаткової угоди не виконав. Заборгованість відповідача по кредитному договору складає 4392,84 грн., з них 3406,39 грн. заборгованість по кредиту, 986,45 грн. заборгованість по відсотках, що підтверджується розрахунком заборгованості який приєднаний позивачем до матеріалів справи, визнанням відповідачкою [PERSON] зазначеного розміру боргу. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до договору поруки поруки № 17329 від 12.06.2008 р. поручителем по вищевказаному кредитному договору є відповідач [PERSON], яка солідарно відповідає по зобовязаннях [PERSON] до кредитному договору № 42101 від 12.06.2008 р.(п.2.1 договору). Згідно з ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. П.3.2 договору поруки № 17329 від 12.06.2008 р. передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення позики, виплату відсотків за її користуванням, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору позики. Так як заборгованість відповідача [PERSON] до кредитному договору № 42101 від 12.06.2008 р. складає 4392 грн. 84 коп., а тому, на думку суду, позовні вимоги КС «Ощадність»щодо стягнення з відповідачів солідарно суми боргу є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved