Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

У листопаді 2010 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності. В обґрунтування вимог зазначав, що 30 березня 2008 року померла його дружина та матір відповідача - [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS]. В період зареєстрованого шлюбу із [PERSON] вони набули права власності на квартиру [ADDRESS]. В подальшому, а саме 14.03.2001 року він із дружиною подарували зазначену квартиру [PERSON] та [PERSON] Натомість отримали дві квартири: квартиру [ADDRESS], а також квартиру [ADDRESS], право власності на які було зареєстровано на імя [PERSON] 11.05.2006 року [PERSON] подарувала синові [PERSON] квартиру [ADDRESS]. При цьому право позивача на частку зазначеної квартири, як набутої в період зареєстрованого шлюбу, враховано не було. Крім того, 11.11.2008 року відповідачем було отримано свідоцтво про право власності на спадщину за законом після смерті [PERSON], а саме на ? частку квартири [ADDRESS]. Вважає, що таким розподілом спадкового майна суттєво порушено його законні права. Просив визнати недійсним договір дарування квартири [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] від 11.05.2006 року за реєстровим № 1440, визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину № 1-1382, видане на його імя від 11.11.2008 року, а також припинити право власності [PERSON] у квартирі [ADDRESS]. В ході судового розгляду справи позивачем [PERSON] було змінено та уточнено позовні вимоги, в остаточній редакції яких просив визнати недійсними: свідоцтво про право на спадщину за законом № 1-1382, видане на його імя від 11.11.2008 року, а також свідоцтво про право на спадщину за законом № 1-1383, видане на імя відповідача [PERSON] від 11.11.2008 року. Крім того, просив визнати за ним право власності на ? частку обєкту спільної сумісної власності подружжя квартири № 42 в будинку № 69 в проспекту Перемоги в міста Маріуполі, а також визнати за ним право власності на ? частку зазначеної квартири в порядку спадкування за законом першої черги після смерті дружини [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не прибув, письмово просив розглянути справу у його відсутність. Зазначив, що позовні вимоги остаточної редакції підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги в остаточній редакції визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON], у судове засідання не прибув з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Представник третьої особи Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори у судове засідання не прибув, просив розглянути справу у його відсутність.. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії І-НО № 276757, виданого Орджонікідзевським відділом РАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області від 31.03.2008 року, [PERSON] померла 30 березня 2008 року, про що вчинено актовий запис № 481. Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-НО № 254648, виданим Будинком одруження виконкому міської [PERSON] народних депутатів м. Жданова від 21.11.1974 року, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 4615. Паспортними даними позивача встановлено, що цей шлюб не розривався до дня смерті [PERSON] Відповідно до свідоцтва про народження серії І-НО № 239659, виданого повторно Жовтневим відділом РАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області від 13.11.2008 року, [PERSON] народився 01 червня 1964 року. Батьками зазначені: батьком [PERSON], матірю [PERSON]. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України (далі за текстом СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Аналогічні положення встановлені ст. 22 Кодексу про шлюб та сімю України (в редакції 1969 року). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 70 СК України та за змістом ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Як вбачається з договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] від 14.03.2001 року, зареєстрованого Маріупольським БТІ від 14.03.2001 року за реєстраційним № 35407, [PERSON] набула права власності на нерухоме майно квартиру [ADDRESS]. Встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] за життя будь-якої домовленості щодо розподілу часток у праві спільної сумісної власності визначено не було, шлюбний договір між ними не укладався, і дана обставина не спростовувалась відповідачем [PERSON] в ході розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, в сенсі наведених норм та викладених обставин квартира [ADDRESS], що була набута [PERSON] за життя в період зареєстрованого із [PERSON] шлюбу є обєктом права їх спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно із ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що в провадженні Четвертої маріупольської нотаріальної контори знаходилась спадкова справа № 610 до майна [PERSON], померлої 30 березня 2008 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~11 листопада 2008 року зазначеною нотаріальною конторою спадкоємцям першої черги за законом майна померлої [PERSON] її чоловіку - [PERSON] та її сину - [PERSON] було видано свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-1382 та № 1-1383 на ? частку квартири [ADDRESS], кожному. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із ч. 1 ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, беручи до уваги той факт, що нотаріальною конторою при видачі свідоцтв про право на спадщину за законом не було враховане право [PERSON] на частку спадкового нерухомого майна, як обєкта спільної сумісної власності подружжя, дані свідоцтва про право на спадщин визнаються судом недійсними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позову [PERSON], а тому не вбачає підстав для відмови у його задоволенні. Визнання предявленого позову відповідачем [PERSON] не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб. На підставі ст.ст. 1261, 1267, 1301 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 63, 70 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved