Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

Позивач «Універсал Банк» звернувся до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON]хМ. кошти в сумі 23319 гривень 78 копійок . В підтвердження своїх вимог зазначає, що відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 10 тисяч гривень, однак не повертає гроші в установлені графіком терміни, внаслідок чого створилася заборгованість в зазначеній сумі. В судове засідання представник позивача не з»явився, надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримав. Відповідач проти позову не заперечує, згоден сплатити зазначену суму боргу, стверджує, що склалася фінансова скрута у звязку із втратою роботи. Вислухавши пояснення . перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Як встановлено судом, 24 січня 2008 року ПАТ «Універсал Банк» укладено із [PERSON] кредитний договір за № СЛ 15449 від 24 січня 2008 року. Згідно зазначеного договору позивач падав відповідачу кредит в сумі 10 тисяч гривень для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 36 місяців - з 24 січня 2008 року до 25 грудня 2010 року, а відповідач зобов'язується погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі,строки та на умовах, що передбачені договором . Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавсць) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредити та сплатити відсотки. Позивач виконав свої зобов'язання і падав відповідачу кредит в сумі 10 тисяч гривень, що підтверджується випискою із особового рахунку відповідача. Однак, всупереч договірним зобов'язанням , відповідач [PERSON] не повернув належні суми коштів. З моменту отримання кредиту відповідач провів часткові платежі в рахунок погашення основного боргу по кредиту та погашення процентів за користування кредитом. Після чого сума основного боргу не зменшувалася. Відповідно до п.2.4 Договору у випадку прострочення терміну сплати щомісячного платежу встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі 108% річних, що вказано в додати №1 до договору, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення. Таким чином створилася сума заборгованості по підвищених відсотках 7894,87 гривень. Пунктом 9.1 кредитного договору передбачено, що позивач має право вимагати ві, відповідача дострокового виконання зобов»язань за договором у разі простроченні відповідачем сплати щомісячного платежу або його частини та сплати інших грошових зобов'язань відповідача за договором, строком 90 календарних днів та більше. Згідно п.9.3 кредитного договору після направлення повідомлення позивачем про визнання терміну повернення кредиту таким, що настав, сукупна заборгованість , сукупна заборгованість відповідача, в тому числі непогашений залишок кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування вважаються простроченими та підлягають поверненню у терміни вказані в такому повідомленні позивача. 30 листопада 2009 року відповідачем було отримане таке повідомлення. Проте, він не оспорив ні розміру основної суми боргу, ні нарахованих штрафних санкцій. При таких обставинах суд приходить до висновку, що позивач має право вимагати стягнення з відповідача непогашений залишок кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, передбачені договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що сума заборгованості становить : за кредитом - 7143.52 гривні; по процентах 5859,66 гривень : по сумі дострокового стягнення кредиту -2421,73 гривні; по підвищених відсотках 7894, 87 гривень. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору. У відповідності до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та інші розміри процентів, що встановлені договором. Оскільки заборгованість не погашалась, то суд вважає, що розрахунок заборгованості (а.с.23) відповідає умовам договору. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України стороні, па користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені,нею і документально підтверджені судові витрати, що дає право суду стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору в сумі 233гривні 19 копійок та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі викладеного та

Outcome: approved