overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою. В заяві зазначено, що Житловий будинок за адресою вул. Бєлінського, 35 у м.Запоріжжі за інформацією ОП «ЗМБТІ»зареєстровано: 77/100 частин за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого шостою Запорізькою міською держнотконторою від 19.12.1989 року р№ 2-6221; 23/100 частини за [PERSON] на підставі свідоцтва № 194 про право особистої власності на житловий будинок, виданого Запорізьким міськжитлокомунуправлінням 06.02.1989 року. 23.10.1993 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області складено актовий запис № 8768 про смерть на [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 23/100 частини житлового будинку по вул. Бєлінського, 35 у м. Запоріжжі, спадкоємців після її смерті не має. У судове засідання представник заявника не зявилася про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Представники зацікавлених осіб надали до суду заяви про розгляд справи за їх від сутності. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 23/100 частини житлового будинку по вул. Бєлінського, 35 у м. Запоріжжі. Відповідно до фотокопії спадкової справи на вказане майно претендує спадкоємець, а саме син померлої [PERSON], який звернувся вчасно до Шостої нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, не прийняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Жодна із підстав визначена в ст. 1277 ЦК України в даному випадку відсутня тому в задоволенні заяви про про визнання спадщини відумерлою слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-29 00:00:00

Комунальне підприємство „Обласна психіатрична лікарня»звернулось до суду із заявою, в якій просить госпіталізувати [PERSON], [INFO] у психіатричну лікарню у примусовому порядку. Заява обґрунтована тим, [PERSON], [INFO], що мешкає за адресою: [PERSON], [ADDRESS], на обліку у психіатра перебуває від 2010 р. У 2009 р. лікувалася стаціонарно. Після виписки диспансер не відвідувала, виїзжала до сина в Росію, спілкування з родичами уникала. Як стало відомо від сестри хворої -[PERSON] ( контактний телефон 273 -73 -73), - останні тижні жила невідомо де, додому приходила брудна , називала сестру чужою жінкою, погрожувала їй, звинувачувала у викраденні паспорта, засобів для існування не мала. В зв'язку з такою поведінкою 19.05.2011 р. сестра хворої викликала швидку допомогу, хвору доставлено в ОПБ, де черговим лікарем діагностовано тяжкий психічний розлад і [PERSON] госпіталізовано у примусовому порядку. 20.05.2011 р. [PERSON]А було оглянуто комісією лікарів-психіатрів, що встановила, що хвора страждає на тяжкий психічний розлад у формі параяоїдної шизофренії. Внаслідок хвороби не може самостійно задовольнити свої основні життєві потреби, а також існує висока ймовірність скоєння нею суспільно небезпечних дій, тому її госпіталізація у психіатричну лікарню в примусовому порядку була доцільною. У суді представник заявника підтримала заяву, надавши пояснення, що [PERSON]А дала згоду на добровільне лікування. Прокурор заперечує проти задоволення заяви, пояснивши, що [PERSON]А дала згоду на добровільне лікування. Суд, заслухавши представника лікарні, висновки прокурора, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки [PERSON]А, дала згоду на добровільне лікування. Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України справа за заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку чи про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги, госпіталізацію у примусовому порядку розглядається в присутності особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов'язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, щодо якої розглядаються питання, пов'язані з наданням психіатричної допомоги. Згідно з ч. 1 ст. 282 ЦПК України залежно від встановлених обставин суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні. Відповідно до ч. 2 ст. 282 ЦПК України рішення про задоволення заяви лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу є підставою для надання відповідної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник завернувся до суду із вказаною заявою в якій просять суд встановити факт родинних відносин. При цьому зазначивши, З метою розшуку її родичів по лінії матері я зверталася до Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції з проханням надати їй інформацію про смерть мого двоюрідного брата - [PERSON], [INFO]. Листом № 308/03-50 від 27.02.1010 року їй було відмовлено у наданні такої інформації з посиланням на відсутність у мене доказів існування між ними родинних відносин. У квітні 2010 року вона повторно звернулася з проханням надати мені інформацію про смерть мого двоюрідного брата - [PERSON], 26 жовтня 1930 року народження, але знову було відмовлено у наданні такої інформації. Відповідно до свідоцтва про її народження батьками були [PERSON] та [PERSON] ( до шлюбу [PERSON]) [PERSON] (Неоніла) Михайлівна [INFO]. Батьками [PERSON], [INFO] були [PERSON](Бела) Григорівна [INFO] та [PERSON] [INFO]. Батьками [PERSON] та [PERSON] (Неоніли) Михайлівни були [PERSON] та [PERSON]. 06 жовтня 1972 року заявник [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на „Застер". Заявник в судовому засіданні підтримав заяву та просить її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, та надіслала заяву про розгляд заяви за відсутності представника відділу. Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню, виходячи з обставин зазначених самим заявником які, знайшли повне підтвердження в ході розгляду справи в суді. Відповідно до свідоцтва про народження серія АР № 363562 заявника батьками були [PERSON] та [PERSON] ( до шлюбу [PERSON]) [PERSON] (Неоніла) Михайлівна [INFO]. Відповідно до свідоцтва серія ІІ-АГ № 548830 від 06 жовтня 1972 року заявник [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на „Застер". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що їй необхідно встановити факти, що мають юридичне значення, а саме факт що місцем відкриття спадщини після [PERSON], померлої 01.02.2004 року, є її останнє місце проживання та реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Технічна, будинок 13 (Комунарський район) та факт проживання заявниці з [PERSON] однією сімєю з 11.07.1996 року по день її смерті 01.02.2004 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Технічна, будинок 13. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявниця пояснила, що вказані факти необхідно встановити для можливості отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на своє імя після [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала. Зацікавлена особа по справі у судове засідання не зявилися, надала до суду письмову заяву, де вказала, що з заявою ознайомлена, проти задоволення заперечень не має, просить провести судове засідання без її участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши представника заявниці, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З наданих до суду документів вбачається, що [PERSON] померла 01 лютого 2004 року, про що надано свідоцтво про смерть І-ЖС № 278595, видане 02.02.2004 р. Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 1119 . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 23.11.1992 року за номером 603, [PERSON] належить на праві власності житловий будинок № 13 по вул. Технічній у м. Запоріжжі. Вказане свідоцтво зареєстроване у ЗМ БТІ 23.11.1992 року в реєстровій книзі 246, за реєстровим номером 36809. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні зясовано, що заявниця та [PERSON] були зареєстровані за однією адресою разом у період з 11.07.1996 року по 01.02.2004 рік, момент смерті [PERSON] за адресою: м. Запоріжжя, вул. Технічна, 13, про що свідчать довідки від 17.02.2011 року, видані МВС України ГУ МВС України в Запорізькій області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні свідки, [PERSON], [PERSON] пояснили, що [PERSON] проживала з [PERSON] на протязі більш ніж двадцяти років у будинку № 13 по вул. Технічній у м. Запоріжжі однією сімєю, також, що [PERSON] проживала у вказаному будинку по момент смерті та померла за адресою реєстрації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В звязку з відсутністю будинкової книги (загублена) на житловий будинок № 13 по вул. Технічній у м. Запоріжжі, необхідно встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті [PERSON] є її останнє місце реєстрації та проживання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлення вказаних фактів, [PERSON] необхідно для оформлення спадкових прав на спадкове майно після смерті [PERSON] у органах нотаріату. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник завернувся до суду із вказаною заявою в якій просять суд встановити факт родинних відносин. При цьому зазначивши, що 23 червня 2010 року її батько - [PERSON], який останнім часом мешкав у с. Сторчове Новомиколаївського району Запорізької області, у віці 81 рік помер Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Спадкодавець заповів заявнику - [PERSON] - будинок, який розташований у селі Сторчове Новомиколаївського району Запорізької області і все майно. Це підтверджується Заповітом від 11.04.1997 року. Вона звернулася до Новомиколаївської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, але нотаріус державної нотаріальної контори відмовила їй в цьому, посилаючись на те, що існує суперечність між написанням прізвищ і потрібно установити факт родинних відносин між заявником, [PERSON], та її батьком, [PERSON]. На її думку, у нотаріуса викликає сумнів через те, що в свідоцтві про народження її батька він записаний як [PERSON], в свідоцтві про одруження, мій батько був записаний як [PERSON]. І в свідоцтві про народження заявника батьком він також записаний як [PERSON]. Крім того, у свідоцтві про народження заявника зроблена помилка в її по-батькові - замість Валентинівна вказано Валентиновна. На даний момент прізвище заявника - [PERSON], згідно свідоцтва про шлюб від 10.07.1981, актовий запис №33. Заявник в судовому засіданні підтримала заяву та просить її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, та надіслала заяву про розгляд заяви за відсутності представника відділу. Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню, виходячи з обставин зазначених самим заявником які, знайшли повне підтвердження в ході розгляду справи в суді. 23 червня 2010 року її батько - [PERSON], який останнім часом мешкав у с. Сторчове Новомиколаївського району Запорізької області, у віці 81 рік помер Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Спадкодавець заповів заявнику - [PERSON] - будинок, який розташований у селі Сторчове Новомиколаївського району Запорізької області і все майно. Це підтверджується Заповітом від 11.04.1997 року. (а.с. 9-11). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 29 серпня 1971 року у виконкомі Лалівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №21. В судове засідання представник позивач [PERSON] не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просила позов задоволити, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності , позовні вимоги визнала в повному обсязі, суд згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФМ № 077809 від 11.04.2011 року , 29.08.1971 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконкомі Лалівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області , актовий запис №21 (а.с. 4). Неповнолітніх дітей у подружжя немає. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] виявився невдалим, сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують , спільне господарство не ведуть, тобто даний шлюб існує тільки формально. За таких обставин подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що йому на праві спільної власності належить житловий будинок № 13 по пров. Буслівському в с. Літки Броварського району Київської області. Відповідач зареєстрований у будинку з 27 листопада 2007 року, але не проживає в ньому з дня реєстрації. Оскільки відповідач без поважних причин не проживає в будинку більше року, то позивач просить визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку на підставі ст. 405 ЦК України та зняти його з реєстраційного обліку. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач по повторному виклику у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе за згодою позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить житловий будинок № 13 по пров. Буслівському в с. Літки Броварського району Київської області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 23.12.2008 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Згідно довідки Літківської сільської ради від 25.01.2011 р., відповідач з 27.11.2007 року зареєстрований за адресою: [INFO], але не проживає в будинку з дня реєстрації. У судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила, що відповідач у будинку не проживає. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки судом встановлено, що відповідач з 2007 року зареєстрований в будинку, який належить позивачу, але не проживає в ньому з часу реєстрації, доказів того, що відповідач не проживає в будинку з поважних причин суду не надано, то суд задовольняє позов. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони одружені з 21.12.1985р., неповнолітніх дітей не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка просить розірвати шлюб вказуючи що із-за свар на побутовому ґрунті вони припинили спільне проживання з 2000 року і ніяких шлюбних та сімейних стосунків не мають. Витрати просила покласти на неї. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач проти позовних вимог не заперечував, пояснив, що сімя розпалась остаточно і її збереження не можливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про неможливість збереження сім»ї, оскільки обидва подружжя не бажають цього, тому шлюб слід розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-29 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи представник позивача зазначив, що відповідач [PERSON] користується послугами Бориспільської ФЕГГ з газопостачання і повинен оплачувати дані послуги, відповідно до вимог ст.ст.15, 28 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. № 2246 та вимог ст.ст. 64,67,68 ЖК України, однак відповідач за вказані послуги не сплачує, внаслідок чого допустив заборгованість станом на 14.04.2011р. у сумі 514,70 грн., тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму зазначеної заборгованості, та сплачених судових витрат у розмірі 30 грн., крім того слухати справу за відсутності представника позивача. Відповідач, як на попередній розгляд справи, так і на судове засідання не зявився, письмових пояснень суду не надав. Суд, дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач дійсно користується послугами Бориспільської ФЕГГ з газопостачання, однак допустив заборгованість за період з листопада 2008р. по березень 2011р., а станом на 14.04.2011р. у сумі 514,70 грн., яку добровільно не виплачує, тому вона підлягає стягненню в судовому порядку. Оскільки позов задовольняється, то з відповідача слід стягнути судові витрати по справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-29 00:00:00

17 грудня 2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за послуги компютерного звязку та доступу до мережі Інтернет в розмірі 6869 грн. 61 коп. та пеню за несвоєчасну оплату послуг компютерного звязку та послуг доступу до мережі Інтернет в розмірі 926 грн. 55 коп., та судових витрат. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та надав заяву про уточнення позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 05 січня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладений договір № МКД 1030, згідно якого відповідачу [PERSON] надаються послуги компютерного звязку та доступу до мережі Інтернет . Відповідно до умов договору [PERSON] зобовязався провести підключення компютера відповідача до мережі компютерного звязку, здійснювати передачу інформації по мережі та надавати послуги доступу по мережі Інтернет, а [PERSON] зобовязувався сплачувати за цим договором щомісяця абонентську плату в розмірі 10 грн. Оплата послуг доступу до мережі Інтернет повинна здійснюватися згідно до умов Тарифного пакету, обраного відповідачем. Згідно договірних відносин відповідачем було обрано Тарифний пакет „Динамічний. Відповідно до п.6.2 договору № МКД 1030 передбачено, за несвоєчасну оплату рахунків відповідач несе матеріальну відповідальність у вигляді пені в розмірі 1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення, якщо діючим законодавством України не передбачено іншого розміру пені. В звязку з цим, за тривале ухилення від оплати послуг ФОП [PERSON] відповідачеві нарахована пеня загальною сумою 760 грн.88 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( належне виконання). Як убачається з матеріалів справи, відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість за послуги компютерного звязку та доступу до мережі Інтернет в розмірі 4985 грн. 21 коп. та пеню за несвоєчасну оплату послуг компютерного звязку та послуг доступу до мережі Інтернет в розмірі 760 грн. 88 коп., яка підлягає стягненню. Також підлягають стягненню з відповідача судовий збір та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь [PERSON] в розмірі 171 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання, посилаючись на те, що вона є студенткою 2 курсу денної форми навчання Полтавського національного педагогічного університету ім. В.Г.Короленка. Просила стягнути аліменти на її утримання до закінчення навчання 30.06.2013 року. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила стягнути аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, пояснив, що має на утриманні ще повнолітнього сина , який навчається в Полтавському будівельному технікумі та не знаходиться на державному забезпеченні, крім того його дружина та син мають статус громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, являються хворими на різні загальні захворювання та потребують додаткових витрат на лікування. Суд, заслухавши пояснення сторін , думку адвоката, дослідивши інші докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є дочкою [PERSON], Свідоцтво про народження Серія І-КЕ № 407371. [PERSON] повнолітня є студенткою ІІ курсу денної форми навчання Полтавського національного педагогічного університету ім. В.Г.Короленка. Згідно довідки від 05.04.2011 року , [PERSON] дійсно навчається на ІІ курсі, денної , комерційної форми навчання, строк закінчення навчання 30.06.2013 року. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальну допомоги, батьки зобов»язані утримування їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Виходячи з принципу розумності, враховуючи те, що відповідач має на утриманні ще повнолітнього сина , який навчається в Полтавському будівельному технікумі та не знаходиться на державному забезпеченні, крім того його дружина та син мають статус громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, являються хворими на різні загальні захворювання та потребують додаткових витрат на лікування, сплачує кредит , суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини в розмірі 1/6 частини заробітку. На підставі викладеного,

Outcome: approved