Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10\~588 грн. 34 коп. та судових витрат. Свій позов обґрунтовує тим, що 09.08.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 155Б, відповідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит в сумі 16 800 грн. 00 коп., а відповідач зобовязалась прийняти вказані кошти, використати кредит та забезпечити своєчасне його повернення до 09.08.2010 року згідно з графіком погашення кредиту, сплачувати щомісячно за користування кредитом проценти у розмірі 24 % річних. Як стверджує представник позивача в тексті позовної заяви відповідач [PERSON] порушила свої зобов'язання за кредитним договором в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитним коштами, внаслідок чого станом на 11.10.2010 року загальна сума заборгованості боржника перед банком склала 10\~588 грн. 34 коп. У звязку з цим, представник позивача звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором №155Б від 09.08.2007 року, а також стягнути судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду листа, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду невідома. Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході розгляду справи судом встановлено, що 09 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 155Б. Відповідно Статуту ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]», затвердженого Рішенням Загальних зборів акціонерів від 02.08.2010 року ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «ВАБ [PERSON]». Згідно п.п. 1.1- 1.4 вищевказаного кредитного договору № 54/21 банк надав позичальнику грошові кошти на споживчі потреби в сумі 16 800 грн. 00 коп. в порядку і на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього на строк до 09 серпня 2010 року. За користування кредитним коштами встановлюється процентна ставка в розмірі 24 % річних. У відповідності до п.3.3.3 вказаного договору позичальник зобовязалась щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеним п.2.4.1 цього договору .Не пізніше визначеного п.1.3 цього договору строку, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплатити можливі штраф та пеню. У відповідності до п.4.2. вказаного кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.п.3.3( крім п.п.3.3.3.цього договору) позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 % від суми кредитних коштів, зазначеної в п.1.1. цього договору. За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 25 % від суми неналежно виконаного грошового зобов'язання (п.4.3. кредитного договору). Відповідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №155Б від 09.08.2007 року в результаті неналежного виконання відповідачем [PERSON] вказаного договору станом на 11.10. 2010 року заборгованість відповідача перед позивачем склала 10 588 грн. 34 коп., що складається з: 7 176 грн. 59 коп. заборгованості по кредиту, 1 308 грн.41 коп. заборгованості за відсотками, 2 103 грн. 34 коп. неустойки. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позивальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання). Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Таким чином, беручи до уваги неналежне виконання відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 155Б від 09.08.2007 року, а також те, що відповідачем взагалі не наведені суду обставини, на які вона б посилалась як на підставу своїх заперечень, суд вирішив, що позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved