Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

В грудні 2010 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що за кредитним договором № 002-175/2007 від 19 листопада 2007 року позивач надав відповідачеві грошові кошти на поточні потреби в розмірі 5 100 000, 00 грн. строком повернення до 16 листопада 2012 року зі сплатою 19% річних по строковому кредиту та 24% річних по простроченому кредиту. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання й передав зазначені кошти в розпорядження відповідача, що підтверджується випискою по особовому рахунку № 2203.1.006239.002, відкритого відповідачеві відповідно до п. 2.1.1. договору. Відповідно п. 2.2.5 договору відповідач зобов'язаний щомісячно, не пізніше 28 числа кожного місяця, здійснювати платежі в рахунок повернення отриманого кредиту частками. Відповідно до п. 2.2.6 договору відповідач зобов'язаний щомісячно, не пізніше 27 числа кожного місяця, сплачувати проценти за користування кредитом, - 19% річних по строковому кредиту та 24% річних по простроченому кредиту. Відповідно до п.2.2.7 договору у разі несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом відповідач зобов'язаний сплачувати позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу. Свої обовязки за договором відповідач належним чином не виконує, порушує графік повернення кредиту та сплати процентів. Станом на 07 вересня 2010 року відповідач має перед позивачем заборгованість у розмірі 6\~453\~036, 96 гривень. В порядку забезпечення виконання своїх зобовязань згідно договору іпотеки від 19 листопада 2007 року відповідачем було передано позивачеві в іпотеку нерухоме майно, нежилі будівлі, які є власністю відповідача. Всі нежилі приміщення, які становлять предмет іпотеки, являють собою комплекс нерухомого майна, який знаходиться за адресою: вул. Л. Українки, 74 м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області й зазначені на відповідному плані. Відповідно до п.1.2 договору іпотеки згідно звіту про незалежну експертну оцінку комплексу нерухомого майна, виданого TOB «Бюро незалежних експертиз» 24 вересня 2007 року, ринкова вартість предмету іпотеки без податку на додану вартість складає 1\~035 866,00 гривень. Відповідно до п. 1.3. договору іпотеки, заставна вартість предмету іпотеки визначена за згодою сторін становить 8 080 000,00 гри. Відповідно до умов п.п. 1.1. договору іпотеки суть та розмір забезпечених іпотекою зобов'язань визначається як виконання Іпотекодавцем, перед Іпотекодержателем зобов'язань передбачених договором № 002-175/2007, зокрема, повернення кредиту в розмірі 5 100 000, 00 гри. з кінцевим терміном повернення до 16 листопада 2012 року, зі сплатою 19% річних по строковому кредиту та 24% річних по простроченому кредиту, сплати комісій банку, сплати можливих штрафних санкцій, визначених договором, інші витрати на здійснення забезпеченої Іпотекою вимоги. Згідно умов п. п. 4.1., 4,2. договору іпотеки право звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення своїх вимог, відповідно до договору кредиту, виникає у Іпотекодержателя у випадках, обумовлених положеннями договору кредиту, договору іпотеки та норм чинного законодавства України; звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється відповідно до чинного законодавства України та умов цього договору. Просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Кіпру» загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 6\~453 036 грн. 96 коп. Представником позивача в судовому засіданні було надана заяву про уточнення позовних вимог, в якій просили встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів із початковою його ціною для подальшої реалізації в розмірі 2\~138\~199 гривень. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що за кредитним договором № 002-175/2007 від 19 листопада 2007 року позивач надав відповідачеві грошові кошти на поточні потреби в розмірі 5 100 000, 00 грн. строком повернення до 16 листопада 2012 року зі сплатою 19% річних по строковому кредиту та 24% річних по простроченому кредиту. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання й передав зазначені кошти в розпорядження відповідача, що підтверджується випискою по особовому рахунку № 2203.1.006239.002, відкритого відповідачеві відповідно до п. 2.1.1. договору. Відповідно п. 2.2.5 договору відповідач зобов'язаний щомісячно, не пізніше 28 числа кожного місяця, здійснювати платежі в рахунок повернення отриманого кредиту частками. Відповідно до п. 2.2.6 договору відповідач зобов'язаний щомісячно, не пізніше 27 числа кожного місяця, сплачувати проценти за користування кредитом, - 19% річних по строковому кредиту та 24% річних по простроченому кредиту. Відповідно до п.2.2.7 договору у разі несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом відповідач зобов'язаний сплачувати позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу. Свої обовязки за договором відповідач належним чином не виконує, порушує графік повернення кредиту та сплати процентів. Станом на 07 вересня 2010 року відповідач має перед позивачем заборгованість у розмірі 6\~453\~036, 96 гривень. В порядку забезпечення виконання своїх зобовязань згідно договору іпотеки від 19 листопада 2007 року відповідачем було передано позивачеві в іпотеку нерухоме майно, нежилі будівлі, які є власністю відповідача. Всі нежилі приміщення, які становлять предмет іпотеки, являють собою комплекс нерухомого майна, який знаходиться за адресою: вул. Л. Українки, 74 м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області й зазначені на відповідному плані. Відповідно до п. 1.2 договору іпотеки згідно звіту про незалежну експертну оцінку комплексу нерухомого майна, виданого ТОВ «Бюро незалежних експертиз» 24 вересня 2007 року, ринкова вартість предмету іпотеки без податку на додану вартість складає 1\~035\~866,00 гривень. Відповідно до п. 1.3. договору іпотеки, заставна вартість предмету іпотеки визначена за згодою сторін становить 8 080 000,00 гри. Відповідно до умов п.п. 1.1. договору іпотеки суть та розмір забезпечених іпотекою зобов'язань визначається як виконання Іпотекодавцем, перед Іпотекодержателем зобов'язань передбачених договором № 002-175/2007, зокрема, повернення кредиту в розмірі 5 100 000, 00 гри. з кінцевим терміном повернення до 16 листопада 2012 року, зі сплатою 19% річних по строковому кредиту та 24% річних по простроченому кредиту, сплати комісій банку, сплати можливих штрафних санкцій, визначених договором, інші витрати на здійснення забезпеченої Іпотекою вимоги. Згідно умов п. п. 4.1., 4,2. договору іпотеки право звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення своїх вимог, відповідно до договору кредиту, виникає у Іпотекодержателя у випадках, обумовлених положеннями договору кредиту, договору іпотеки та норм чинного законодавства України; звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється відповідно до чинного законодавства України та умов цього договору. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотеко держатель (в даному випадку Позивачем) вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст, 35 Закону України «Про іпотеку» Позивачем через свого представника було надіслано письмову вимогу про усунення порушення, але протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишилася без задоволення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушення зобовязання, згідно зі ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (належне виконання). Згідно з частиною 1 ст.1 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved