Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] звернулись з позовом до [PERSON],[PERSON], [PERSON] та виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, треті особи: комунальне підприємство Броварської міської ради Служба замовника і центр опіки дитини служби у справах дітей Броварської міської ради про встановлення порядку користування квартирою та зобовязання укласти окремий договір найму жилого приміщення. Позивачі зазначали, що вони зареєстровані та проживають в жилому приміщенні за адресою: [ADDRESS]. Даний будинок знаходиться на балансі Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Служба замовника. Вказана квартира надавалася на підставі рішення № 375 виконкому Броварської міської ради народних депутатів від 18.12.1990 р., у відповідності до якого [PERSON] видано ордер на заселення житлової площі квартири [ADDRESS] на сімю з пяти осіб, разом з яким заселилися його дружина [PERSON], дочка [PERSON], дочка [PERSON] із своїм чоловіком. На даний час в квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], та позивачі - [PERSON] із своїм сином [PERSON] Квартира складається з 3-х кімнат, житловою площею 40,9 кв.м., в тому числі згідно плану квартири за даними БТІ: перша кімната під № 3 площею 19,2 кв. м., друга кімната під № 4 площею 11,8 кв. м., третя кімната під № 5 площею 9,9 кв. м., кухні (№ 6) площею 7,5 кв. м., вбиральні (№ 8) площею 1 кв. м., ванної кімнати (№ 9) площею 2,5 кв. м., коридору (№ 1) площею 2,8 кв.м., коридору (№ 2) площею 8,5 кв. м., коридору (№ 7) площею 5 кв. м. Квартира обладнана двома лоджіями по 1,8 кв. м. Загальна площа квартири 71,8 кв. м. На кожного зареєстрованого в квартирі припадає: загальної площі 14,36 кв. м. (71,8 кв. м.: 5 чол.), житлової площі 8,18 кв.м. (40,9 кв. м.: 5 чол.). Тривалий час сторони, проживаючи в квартирі, користувались нею таким чином, що [PERSON] проживала в кімнаті під № 3, [PERSON] проживав в кімнаті під № 4. [PERSON] та Відповідач 3 проживали в кімнаті під № 5. Відповідач 1 проживала із власною сімєю в м. Києві. В даний час між мешканцями вказаної квартири склались неприязні відносини, в тому числі і по причині непогодження оплати за квартиру та комунальні послуги. [PERSON] та [PERSON], являючись матірю та сином, фактично проживають однією родиною, ведуть окремо від відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON], спільне господарство, і тому мають необхідність змінити договір найму житлового приміщення. По причині конфліктів вони змушені займати кімнату № 4 площею 11,8 кв. м., а в кімнаті № 3 знаходяться їх меблі. Вважають, що зміна договору найму житлового приміщення і відкриття на імя [PERSON] окремого особового рахунку на ізольовану кімнату площею 19,2 кв.м. та виділення її позивачам у користування, не порушить житлових прав і інтересів відповідачів. Посилаючись на викладене позивачі просили суд встановити порядок користування квартирою № 36, що розташована в будинку № 68 по вул. Короленка в м. Бровари та виділити в користування [PERSON]І.і та [PERSON] кімнату № 3 (згідно плану квартири) площею 19,2 кв. м.; [PERSON], [PERSON], [PERSON] кімнату № 4 (згідно плану квартири) площею 11,8 кв. м. і кімнату № 5 (згідно плану квартири) площею 9,9 кв. м. Підсобні приміщення кухню, вбиральню, ванну кімнату, коридори - залишити у спільному користуванні. Зобовязати виконавчий комітет Броварської міської ради Київської обл. укласти з [PERSON] окремий договір найму жилого приміщення на житлову кімнату площею 19,2 кв. м. в квартирі № 36 розташовану в будинку № 68 по вул. Короленка в м. Бровари та відкрити окремий особовий рахунок. 25.03.2011 року представник позивачів [PERSON] подав уточнення до позовних вимог, в яких просив з урахуванням того, що в квартирі прописаний [PERSON], встановити порядок користування квартирою № 36, що розташована в будинку № 68 по вул. Короленка в м. Бровари та виділити в користування [PERSON] та [PERSON] кімнату № 4 (згідно плану квартири) площею 11,8 кв. м.; [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] кімнату № 3 (згідно плану квартири) площею 19,2 кв. м., кімнату № 5 (згідно плану квартири) площею 9,9 кв. м. Підсобні приміщення кухню, вбиральню, ванну кімнату, коридори - залишити у спільному користуванні. Зобовязати виконавчий комітет Броварської міської ради Київської обл. укласти з [PERSON] окремий договір найму жилого приміщення на житлову кімнату площею 11,8 кв. м. в квартирі № 36 розташовану в будинку № 68 по вул. Короленка в м. Бровари та відкрити окремий особовий рахунок В судовому засіданні представник позивачів [PERSON]В уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд про задоволення позову. В судовому засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON], який також представляє інтереси [PERSON] позовні вимоги не визнали, заперечували проти його задоволення, пояснили, що [PERSON] є їх рідною донькою, онук [PERSON] з ними не проживає. Донька [PERSON] приблизно пять років живе з ними, але по квартирі нічого не робить, не прибирає, матеріально не допомагає. Крім того, в квартирі зареєстровані, але не проживають [PERSON] та онук [PERSON]. В судовому засіданні представник третьої особи центру опіки дитини служби у справах дітей Броварської міської ради [PERSON] позовні вимоги позивачів підтримали, так як задоволення позову не буде суперечити інтересам дитини. В судове засідання представник відповідача виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області не зявився, надали суду пояснення в яких зазначили, що площа кімнати, на яку просять укласти позивачі договір найму складає 19,2 кв.м. Площа кімнат, які вони просять залишити в користуванні відповідачів складає 11,8 кв.м. та 9,9 кв.м., що не суперечить нормам Житлового кодексу України та Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року за № 2, в якій зазначено, що поділ не може бути допущеним, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов. 25.03.2011 року представник відповідача виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області уточнив позовні вимоги та зазначив, що житлова площа квартира 40,9 кв.м. на кожного зареєстрованого припадає по 6,8 кв.м. Площа кімнати, яку просять залишити в користуванні позивачі складає 11,8 кв.м. Відповідно до вже зазначеної Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.04.1985 року за № 2, поділ не може бути допущеним, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача. В даному випадку поділ не призводить до такого погіршення житлових умов ні позивачів ні відповідачів, тому не заперечують проти задоволення позовних вимог. В судовому засіданні представник третьої особи КП СЗ [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову, так як встановлення порядку користування квартирою, яке зазначає представник позивачів не буде порушувати житлових прав і інтересів відповідачів. Судом встановлено, що на підставі рішення № 375 виконкому Броварської міської ради народних депутатів від 18.12.1990 р., [PERSON] видано ордер на заселення житлової площі квартири [ADDRESS] на сімю з пяти осіб, разом з яким заселилися його дружина [PERSON], дочка [PERSON], дочка [PERSON] із своїм чоловіком [PERSON] (а.с.7, 84). Згідно технічної документації зазначена квартира становить загальну площу 71,8 кв.м, житлову площу 68,2 кв.м., яка складається з 3 кімнат: перша кімната під № 3 площею 19,2 кв. м., друга кімната під № 4 площею 11,8 кв. м., третя кімната під № 5 площею 9,9 кв. м., кухні (№ 6) площею 7,5 кв. м., вбиральні (№ 8) площею 1 кв. м., ванної кімнати (№ 9) площею 2,5 кв. м., коридору (№ 1) площею 2,8 кв.м., коридору (№ 2) площею 8,5 кв. м., коридору (№ 7) площею 5 кв. м. Квартира обладнана двома лоджіями по 1,8 кв. м. (а.с.8-9). В акті підтвердження юридичного факту від 15 грудня 2010 року зазначено, що в ході обстеження кватири № 36 в будинку № 68 по вул. Короленка в м. Бровари встановлено, що [PERSON] проживає разом із зареєстрованою дружиною [PERSON], доньками - [PERSON] та [PERSON], онуком - [PERSON] в трикімнатній квартирі загальною площею 68 кв.м. Крім того, на даній житловій площі зареєстрований, але фактично не проживає з січня 2010 року онук [PERSON], [INFO] (а.с.61). Відповідно до довідки Комунального підприємства Служби замовника від 28.01.2011 року за № 448, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.74). Відповідно до ч. 1. ст. 104 ЖК України, член сімї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сімї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 63 ЖК України, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, звязана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо). На даний час рівень середньої забезпеченості громадян області жилою площею визначається Постановою виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів та Президії обласної ради пофесійних спілок від 08.07.1991 року № 112 та становить 9 кв.м. на одну особу. У п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України від 12 квітня 1985 року № 2 розяснено, що в силу ст. 104 ЖК України суд вправі задовольнити вимоги члена сімї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. Оскільки позивачі ставлять питання про закріплення за ними кімнату № 4 (згідно плану квартири) площею 11,8 кв. м., що значно погіршує їхні житлові права, а за відповідачами, кімнату № 3 (згідно плану квартири) площею 19,2 кв. м., кімнату № 5 (згідно плану квартири) площею 9,9 кв.м., що не суперечить інтересам сторін, суд з врахуванням плану спірної квартири вважає можливим встановити порядок користування квартирою, виділивши позивачам [PERSON] та [PERSON] у користування кімнату № 4 (згідно плану квартири) площею 11,8 кв. м., а відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] кімнату № 3 (згідно плану квартири) площею 19,2 кв. м., кімнату № 5 (згідно плану квартири) площею 9,9 кв. м. Підсобні приміщення кухню, вбиральню, ванну кімнату, коридори - залишити у спільному користуванні сторін.

Outcome: approved