Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги із утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, покликаючись на те, що останні зареєстрована та проживає у [INFO]. Відповідачка користується послугами, які надає КП «Червонограджитлокомунсервіс», однак станом на 01.10.2010 р. утворилася заборгованість за надані послуги в сумі 4218,47грн. На попередження про добровільну сплату заборгованості або укладення угоди на реструктуризацію заборгованості відповідачка не реагує. Тому, просять стягнути з відповідачки суму заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та додатково пояснив, що відповідачка являється власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до норм Житлового кодексу України, власник житла зобов'язаний сплачувати послуги за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Відповідачка не зареєстрована в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, тому пільги щодо оплати послуг за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з 2005 року їй не нараховуються. З 2002 року, відповідачка не проживає за зареєстрованою адресою, тому з нею не було укладено договору про надання житлово-комунальних послуг, який зобов'язаний укладати споживачі. За відсутності договору із споживачем, надання послуг здійснюється відповідно до Типового договору. Послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території по вул. Клюсівська, 6 в м. Червоноград виконувались та виконуються відповідно до переліку періодичності та строків виконання послуг. Просить стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги із утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка станом на 01.10.2010р. становить 4218,47грн. та понесені судові витрати в заявленому обсязі. Представник відповідачки, в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що відповідачка являється її матір'ю, є інвалідом першої групи. В квартирі [ADDRESS], вона проживала разом із своїм чоловіком. Батьки мали пільги на оплату комунальних послуг як учасники війни. Після смерті свого чоловіка відповідачка не проживає у зазначеній квартирі та не користується послугами позивача. Працівники КП «ЧЖКС» не складають ніяких актів, на письмові звернення не реагують. Також позивачем не належно надаються послуги, про що свідчать усні скарги сусідів. Просить в позові відмовити. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що відповідачка являється інвалідом першої групи, що згідно п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито» звільняє її від сплати судового збору. Зареєстрована за адресою: [INFO]. Як вбачається з акта житлово-комунальної контори № З КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 27.05.2010 року, [PERSON], не проживає за адресою [INFO] на протязі десяти років. Відповідно до п. 2 ст. 640 Цивільного кодексу України - договір є укладеним з моменту вчинення сторонами певної дії. Оскільки відповідачка тривалий час проживала в вищезазначеній квартирі, користувалась послугами позивача, тому слід вважати, що послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій [PERSON], надаються КП «Червонограджитлокомунсервіс» на основі Типового договору. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій стверджується, що послуги надаються відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Сума заборгованості згідно довідки адміністрації позивача від 01.11.2010р., станом на 01.10.2010р. становить 4218,47грн. Відповідачка належним чином попереджалася про сплату заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та укладення угоди про реструктуризацію заборгованості що стверджується копією попередження. Згідно листа Управління праці та соціального захисту населення № 2096/1-8 від 26.05.2010р. , [PERSON] з липня 2005 року припинено надання пільг так як вона не подала відповідних документів для реєстрації в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги. Судом не можуть бути взяті до уваги пояснення представника відповідача в частині не належного надання послуг позивачем, оскільки пояснення грунтуються лише на припущеннях, усних повідомленнях сусідів та не є обґрунтовано підтвердженими. Прибирання сходової клітки та прибудинкової території в будинку № 6 по вул. Клюсівська в м. Червоноград, проводиться регулярно, що підтверджується актом комісії від 03.11.2010 року. Із наданих адміністрацією позивача довідок про проведення прибирання сходових кліток, проведення дератизації вбачається, що надані послуги надаються виконавцем у встановлені терміни і даний факт засвідчено підписами мешканців будинку. Також, із Актів перевірки стверджується, що КП «Червонограджитлокомунсервіс», періодично проводило ремонті роботи в житловому будинку по вул. Клюсівська, 6 в м. Червонограді Львівської області. Із змісту ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, вбачається, що наймач несе майнову відповідальність за зобов'язаннями, щодо оплати житлово-комунальних послуг та повинен своєчасно у встановлені строки вносити плату за комунальні послуги, що випливають із зазначеного договору та актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З врахуванням вище наведеного, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки, зняття пільг з відповідачки з липня 2005 року є безпідставним. У відповідності до ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» [PERSON] являючись інвалідом та учасником війни користується пільгою по оплаті комунальних послуг у розмірі 50 %. Тому слід провести перерахунок заборгованості та стягнути її з відповідачки.

Outcome: partial