Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

Позивач 16.12.2010 р. звернувся до Московського райсуду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору; вказавши в обґрунтування наступне. 10.12.2007 р. між Банком і [PERSON] був укладений договір кредиту №101207-АК, згідно якого останним було надано та отримано 89990 гр., строком до 09.12.2014 р., зі сплатою 13,5 % річних, з щомісячним погашенням боргу; а також неповновлювану кредитну линію з лімітом 32\~560 гр. на оплату страхових внесків, з 24% річних і щомісячним погашенням боргу. Крім того, 08.01.2009 р. Банком і [PERSON] був укладений кредитний договір №К-Xar/1, відповідно до якого останній отримав від Банка 200130 гр., під 21% річних, строком до 07.01.2015 р., зі сплатою у разі просрочення платежів 42% річних. Але, відповідач у односторонньому порядку припинив виконувати свої обов'язки, у встановлені строки платежі (% та щомісячні платежі) не сплачує, до цього часу гроші не повернув; сума заборгованості становить 363275 гр. 93 коп. Просив справу розглянути за їх відсутності, постановити заочне рішення. Відповідач до суду не зявився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином і суд розглянув справу за його відсутності, на підставі наданих доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як встановлено судом, 10.12.2007 р. між ПАТ „Банк Кредит-Дніпро і [PERSON] був укладений договір кредиту №101207-АК, згідно якого останньому було надано та отримано 89990 гр., строком до 09.12.2014 р., зі сплатою 13,5 % річних, з щомісячним погашенням боргу; а також відкрито неповновлювану кредитну линію з лімітом 32\~560 гр. на оплату страхових внесків, з 24% річних і щомісячним погашенням боргу. У разі просрочення платежів % ставка встановлена у 27% річних. 08.01.2009 р. між ПАТ „Банк Кредит-Дніпро і [PERSON] був укладений кредитний договір №К-Xar/1, відповідно до якого останній отримав 200 130 гр., під 21% річних, строком повернення до 07.01.2015 р., зі сплатою у разі просрочення платежів 42% річних. З умовами договорів відповідач письмово ознайомлений, про що свідчить власний підпис. Ці обставини підтверджуються змістом договорів кредиту, графіком погашення заборгованості. Як вбачається з вимоги про погашення кредиту, сплати штрафних санкцій та повідомлення, відповідач порушив свої обов'язки, кредит не повернув, у встановлені строк платежі не робить. Згідно розрахунку заборгованості сума заборгованості по кредиту становить: за кредитним договором 102207-АК від 10.12.2007 р. 73909 гр. 84 коп.заборгованість по кредиту; 2265 гр. 33 коп. пеня 17\~638 гр. 32 коп. % за користування кредитом; 1\~705 гр. 96 коп. пеня за несвоєчасне сплачення %; за кредитним договором №К-Xar/11 від 08.01.2009 р.: 183\~480 гр заборгованість за тілом кредиту; 4270 гр.88 коп. пеня; 61\~159 гр. 85 коп. % за користування кредитом; 5384 гр.83 коп. пеня за несвоєчасне погашення %. Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки. У разі порушення зобов'язання винна особа повинна сплатити штрафні санкції, що передбачено угодами та законодавством, зокрема ст. 611-612 ЦК України. Такім чином, суд має правові підстави для задоволення позову та стягнення з [PERSON] заборгованості по кредитним договорам. Що стосується стягнення з відповідача сум інфляції, 3% річних за несвоєчасне сплачення кредиту відповідно до приписів ст.625 ЦК України, то в цієї частини суд відмовляє, оскільки, умовами укладених кредитних договорів сплата зазначених платежів не передбачено. Відповідно до ст..627 ЦК України сторони вільні при укладанні договору, при визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, вимог розумності і справедливості. Судові витрати суд присуджує стороні, на користь якої постановлено рішення, за правилом ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved