Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про надання права спадкування майна померлого [PERSON] разом з спадкоємцями першої черги. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилалася на те, що 20 грудня 2009 року помер її рідний брат [PERSON] після смерті якого відкрилася спадщина, що скіадається з житлового будинку із надвірними будівлями за адресою: [PERSON], вул.Львівська,99а, Тернопільської області та земельна ділянка площею 0,0874 га., на якій розміщено даний будинок. За час свого життя [PERSON] був одружений 3 рази та 3 рази розводився. Від першого шлюбу у нього народився син [PERSON], [INFO], а від другого дочка [PERSON], [INFO] Третій раз [PERSON] одружився із своєю колишньою першою дружиною [PERSON] /д.п. [PERSON]/ Т.М., з якою розвівся 23.10.2002 року і з того часу проживав сам. За свого життя [PERSON] заповіту не залишив, а тому до спадкування були закликані його діти [PERSON] та [PERSON], як спадкоємці першої черги за законом і які подали відповідні заяви у квітні та травні 2010 року про прийняття спадщини за законом після смерті батька. Позивачка також подала відповідну заяву до Бережанської нотаріальної контори про прийняття спадщини, але її було відмовлено в її оформленні через те, що я являюся спадкоємцем другої черги за законом, з чим позивачка незгідна із наступних підстав, оскільки протягом кількох років [PERSON] хворів на серцеві хвороби, зокрема в нього був підвищений артеріальний тиск, що призвело до гіпертонічної хвороби другого ступеня важкості, а це в свою чергу стало причиною інвалідності третьої групи. У зв'зку з чим він потребував постійного догляду та піклування. Стосунки в позивачки з братом були чудові, вона щоденно доглядала його, варила їсти, допомагала по господарству, прала його речі, слідкувала за його станом здоров'я, міряла тиск, давала ліки тощо. Із-за високого тиску в померлого [PERSON] були запаморочення і вона не могла на довго залишага його самого. Постійно їздила з ним на відповідні програми реабілітації інвалідів. За час піклування у [PERSON] було три інфаркта, а тому позивачка постійно перебувала з ним в лікувальних закладах. Після смерті [PERSON] позивачка [PERSON] сама поховала його і взяла на себе вирішення пов'язаних із цим проблем. [PERSON] неодноразово зверталася до відповідачів з пропозицією укласти договір про зміну черговості одержання права на спадкування для того," щоб вона також мала право отримати частину спадщини разом із ними, але в укладенні такого договору її було відмовлено, а тому вона змушена звертатися з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Додатково пояснила, що її померлий брат [PERSON] успадкував зазначене будинковолодіння після смерті їх батька - [PERSON], який помер 26.12.1998 року. В цьому будинку вона виросла, а тому вважає, що теж має право на спадкування частини майна разом із спадкоємцями першої черги, тобто дітьми. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] -[PERSON] заявленого позову не визнала і пояснила, що її дочка два рази виходила заміж за [PERSON] і від першого шлюбу в них 06.01.1993 року народилася дитина -[PERSON], після розірвання шлюбу її дочка з дитиною та [PERSON] стали проживати окремо. За час спільного проживання [PERSON] практично ніколи не відвідувала свого брата, ніколи йому не допомагала, в них були неприязні стосунки. Інколи коли [PERSON] просив її щось допомогти він її платив гроші. [PERSON] в безпорадному стані ніколи не був, до останнього працював, мав невелику станцію технічного обслуговування в себе в гаражі, їздив на роботу в [PERSON], повністю сам себе утримував, а також надавав грошові кошти та іншу допомогу своїм сестрам. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку із надвірними будівлями за адресою: м.Бережани, вул.Львівська,99а, Тернопільської області та земельна ділянка площею 0,0874 га., на якій розміщено даний будинок, а тому 22.04.2010 року [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку із виниклим спором. А тому просить суд в задоволенні заявленого позову відмовити за безпідставністю позовних вимог. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] -[PERSON] заявленого позову не визнала і пояснила, що вона перебувала в шлюбі з [PERSON] і від даного шлюбу в них 06.04.1998 року народилася дочка [PERSON]. Сторони розлучилися і стали проживати окремо. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку із надвірними будівлями за адресою: м.Бережани, вул.Львівська,99а, Тернопільської області та земельна ділянка площею 0,0874 га., на якій розміщено даний будинок, а тому 18.05.2010 року вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини однак їй було відмовленено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку із виниклим спором. Додатково пояснила, що за час спільного проживання з померлим [PERSON], вона практично ніколи не бачилася із [PERSON], вона ніколи не приходила до них в гості, не допомагала по господарству. Померлий [PERSON] весь час працював, їздив на заробітки в [PERSON], повністю сам себе утримував, а також надавав допомогу своїм сестрам. У [PERSON] та [PERSON] були неприязні стосунки. Вона ніколи не допомагала йому по господарстві, а коли він просив якоїсь допомоги він завжди з нею розраховувався. Практично [PERSON] приходила до нього коли він приїжджав із [PERSON], з метою отримання коштів чи інших речей. А тому просить суд в заявленому позові відмовити за безпідставністю позовних вимог. Суд, заслухавши сторони, вивчивши подані суду докази та матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] слід відмовити за недоведеністю та безпідставністю заявлених вимог виходячи з наступних мотивів. Згідно із ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до норм ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.ст. 1261-1265 Цивільного кодексу України належність до спадкоємців за законом пов'язана із належністю до родичів спадкодавця. Згідно свідоцтва про смерть серія 1-ИД №095990 виданого 21.12.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області [PERSON] помер 20.12.2009 року. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7100501 від 25.04.2005 року [PERSON] був власником домоволодіння за адресою м.Бережани, вул.Львівська,99а Тернопільської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину /ВВТ №859030/ 23.02.2005 року виданого Бережанською нотаріальною конторою за реєстром №259. Згідно державного акта на право. власності на земельну ділянку серії ЯГ №023861 від 06.06.2006 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0874 га. за адресою м.Бережани, вул.Львівська,99а, Тернопільської області. Згідно свідоцтва про народження 1У-УР №2264662 від 19.09.1969 року [PERSON] народилася 11,08,1962 року і її батьками були [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження 1-АГ №13322378 від 20.03.1967 року [PERSON] народився 20.02.1967 року і його батьками були [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 1-ИД №458663 від 31.10.1987 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 31.10.1987 року і після укладення шлюбу присвоєні прізвища «Громосяк». Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ИД №031280 від 25.11.2009 року виданого віділом реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому-Єндирович, Її-Болюх. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ИД №302319 виданого 28.09.92 року [PERSON] та [PERSON] розлучилися 28.08.1992 року. Згідно свідоцтва про народження 1-ИД №121522 виданого 10.12.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області [PERSON] народився 06.01.1993 року і його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії 1-ИД №116365 виданого 08.04.2010 року [PERSON] народилася 06 квітня 1998 року і її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно пенсійного посвідчення №2452213993 [PERSON] був отримувачем пенсії по інвалідності третьої групи. Згідно медичної картки хворого [PERSON] хворів близько 10 років, перебував на «Д» обліку в д/терапевта, з 2007 року в кардіолога, був признаний інвалідом 3 групи. Протягом 2009 року в травні та липні лікувався в Бережанській ЦРЛК, в липні 2009 року лікувався в м.Легніца, Польща. Протягом останніх 2 тижнів перед смертю за медичною допомогою не звертався, а 20.12.2009 року помер. Згідно відповіді Бережанської нотаріальної контори №736/02-14 від 14.10.2010 року та витягів зі Спадкового реєстру №24989324 від 12.10.2010 року та №24989326 від 12.10.2010 року після смерті 20.12.2009 року [PERSON] поступила заява про прийняття спадщини померлого від [PERSON] 22.04.2010 року та від [PERSON] 18.05.2010 року, вуд [PERSON] 08.06.2010 року, від [PERSON] 11.06.2010 року. Однак жодних свідоцтв про право на спадщину не видавалося. [PERSON] заповітів не складав. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] С, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні показали, що [PERSON] проживав сам з моменту розірвання шлюбу, і хоча він хворів на гіпертонічну хворобу, був інвалідом 3 групи загального захворювання сторонньої допомоги не потребував, працював, мав в гаражі обладнану майстерню по ремонту автомобілів, їздив на роботу в [PERSON], [PERSON] як сестра навідувалася до нього час від часу, інколи допомагала по господарству, оскільки його попередня дружина перебувала на роботі за кордоном, а інша проживає в [INFO]. Коли [PERSON] хворів його сестра [PERSON] оскільки вона працює в Бережанській ЦРЛК відвідувала його, приносила медикаменти, доглядала за ним. За чиї гроші [PERSON] купляла медикаменти свідки не знають, хоча [PERSON] завжди понесені витрати її відшкодовував. Відповідно до ст. 1258 Цивільного кодексу України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Згідно із ст. 1259 ЦК України: Черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов'язкову частку у спадщині. Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що задоволення позову [PERSON] можливе тільки в тому випадку, якщо позивачкою буде доведено, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані, а тому, в обгрунтування заявлених вимог, позивачка повинна була довести, що [PERSON] протягом тривалого часу перебував безпорадному стані. Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв'язку чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Як вважає суд, лише за доведеності згаданої умови, позовні вимоги можуть бути задоволені. Однак, позивачкою, в судовому засіданні не представлено жодного належного та допустимого доказу того, що хоча померлий [PERSON] і був інвалідом 3 групи, хворів, але сторонньої допомоги чи догляду не потребував до самої смерті утримував сам себе, працював. А тому суд визнає позовні вимоги [PERSON] необгрунтованими, а тому безпідставними і такими, що до задоволення не підлягають. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed