Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що йому, як спеціалісту радгоспу «Копилово», в 1990 році була надана земельна ділянка площею 0,2056 га в урочищі «Біля Сидора» в с.Северинівка Макарівського району для ведення ОСГ, яку він використовує за призначенням до даного часу. В липні 2005 року він звернувся з заявою до Копилівської сільської ради про надання дозволу на приватизацію земельних ділянок, що знаходились в його користуванні. Отримавши такий дозвіл, він уклав угоду з СПД [PERSON] на виготовлення технічної документації з землеустрою. Але в грудні 2007 року від сусіда він дізнався про те, що одна з трьох земельних ділянок накладається на земельну ділянку [PERSON]. На його звернення в березні 2008 року ПП «Ресурс» в присутності [PERSON] надав йому відповідь у формі кадастрових планів його трьох земельних ділянок, розміри яких відповідали розмірам в натурі. Але, не дивлячись на це, 21.05.2008 року він отримав на руки в управлінні ДКЗ державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЖ №419098, в якому зазначено, що він на підставі рішення Копилівської сільської ради від 09.01.2006 року №218-25-ХХ1У є власником земельної ділянки 0,101 га в с.Северинівка, вул.Нова для ведення ОСГ замість земельної ділянки розміром 0,2056 га, а на звороті кадастровий номер та план земельної ділянки. Земельної ділянки 0,101 га він ніколи не мав у користуванні. Вважає рішення сільської ради від 09.01.2006 р.№218-25-ХХ1У та державний акт на цю земельну ділянку недійсними. Тому за захистом свого порушеного права він звернувся до суду та просив визнати рішення Копилівської сільської ради від 09 01.2006 р.№218-25-ХХ1У, державний акт ЯЖ №419098 та кадастровий номер земельної ділянки недійсними та скасувати їх, визнати за ним право власності на земельну ділянку 0,2056 га, зобов»язати відповідачів встановити межі земельної ділянки в натурі, виготовити технічну документацію з землеустрою та видати йому новий державний акт на земельну ділянку 0Ю,2056 га та присвоїти їй кадастровий номер, визнати відмову у розгляді заяви про безоплатну передачу йому у власність земельної ділянки 0,2056 га недійсною. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та зменшили їх, залишивши вимоги про визнання рішення сільської ради та державного акту недійсними та їх скасування. Представник відповідача- Копилівської сільської ради - в судове засідання не прибув, просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнав. Представник відповідача- СПД [PERSON]- в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений ршлежним чином. ' Представник третьої особи- Управління Держкомзему в Макарівському районі- в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що Копилівською сільською радою позивачу [PERSON] був наданий дозвіл на підготовку матеріалів інвентаризації земельних ділянок для безоплатної передачі у власність під ОЖБ площею 0,25 га та для ведення ОСГ площею 1,05 га. Згідно технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на земельні ділянки позивачу [PERSON] видані державні акти на земельні ділянки для ОЖБ розміром 0,25 га, для ОСГ розмірами 0,309 га, 0,530 га та 0,101 га.. На земельну ділянку 0,101 га виданий державний акт 419098 від 21.05.2008 року на підставі рішення Копилівської сільської ради №218-25-ХХ1У від 09.01.2006 р..Як свідчить лист Копилівської сільської ради від 24.07.2009 р.№02-12-94 , рішення сільської ради №218-25- XXIУ від 09.01.2006 року про виділення земельної ділянки [PERSON] відсутнє в протоколах сесій Копилівської сільської ради, на даній сесії розглядались інші питання. Акт від 23.05.2008 року підтверджує, що [PERSON] земельна ділянка 0,2056 га виділялась в 1990 році в урочищі «Біля Сидора» і користується він нею по даний час. Оскільки відповідач -Копилівська сільська рада- позовні вимоги визнає і це не суперечить закону, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved