overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила прийняти рішення про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з відповідача на утримання дочки [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, стягнути судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити, від стягнення судових витрат відмовилась. Відповідач позовні вимоги визнав. Беручи до уваги, що визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, розяснивши правові наслідки визнання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, без зясування та дослідження інших обставин по справі. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

17.03.2011р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON], 15.02.1995р.н., що проживає разом з нею перебуває на її утриманні. Відповідач участі в її утриманні не приймає. Просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача. Позивач надала письмову заяву про підтримку уточненого позову, розгляд справи за її відсутності. Відповідач в порядку ч.6 ст.76 ЦПК України надав письмову заяву про визнання позову. З огляду на цю обставину справа розглядається за його відсутності. Суд, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалася позивачка, як на підставу своїх вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши ці докази в сукупності, визнає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с.4). Дитина мешкає разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні (а.с.2). Доказів добровільного виконання відповідачем обов'язку утримувати дитину ним не надано і з матеріалів справи не убачається. Не надано доказів і наявності у відповідача інвалідності, його непрацездатності, або інших обставин, які б унеможливлювали виконання ним обов'язку утримувати дитину. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно ч.3 ст.181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку /доходу/ її матері, батька (ст.183 цього Кодексу) або в твердій грошовій (ст.184 СК) і виплачуються щомісячно. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст. 182 Сімейного Кодексу. Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України на засадах змагальності кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд виходить з принципів судочинства про змагальність судового процесу та ухвалення рішення судом лише на підставі доказів, наданих сторонами. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням. Вимоги мотивовано тим, що [PERSON], [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. Відповідач перебуває на реєстраційному обліку за даною адресою, але з 01 серпня 2008 року у вказаній квартирі не проживає. Позивачі змушені нести додаткові витрати з оплати житлово-комунальних послуг, їм створені перешкоди в реалізації у повному обсязі права власності на квартиру, які просять усунути шляхом зняття [PERSON] з реєстраційного обліку місця проживання. Позивачі в судове засідання не зявилися надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягають у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували. В судове засідання відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщена належним чином у встановленому порядку, не зявилася вдруге, про причини неявки, їх поважність не повідомила. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від неї не находило. Представник відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Каховського РВ УМВС України в Херсонській області в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на праві власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1996 року, виданого виконавчим комітетом Ради народних депутатів м. Каховка, належить квартира № 5, що знаходиться у м. Каховка Херсонської області, по вулиці К. Маркса, в багатоквартирному житловому будинку № 121 (а.с. 4), якою, в силу ст. 41 Конституції України, позивачі мають право володіти, користуватися і розпоряджатися на свій розсуд. [PERSON], [INFO] перебуває на реєстраційному обліку місця проживання за адресою: [INFO], б. № 121[ADDRESS] (а.с. 13 18). Відповідно до актів, виданих комунальним підприємством Наш дім від 11 жовтня 2010 року, 15 грудня 2010 року та 17 лютого 2011 року [PERSON] з 01 серпня 2008 року за адресою: [ADDRESS] не проживає (а.с. 10 12). Позивачі за відсутності відповідача несуть додаткові витрати з оплати житлово-комунальних послуг. Власність зобовязує, тягар утримання майна покладається на власника ч. 4 ст. 319, ст. 322 ЦК України. Чинним цивільним законодавством (п. 3 ч. 2 ст. 16, ст. 391 ЦК України) встановлено, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, в тому числі усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що перебування відповідача на реєстраційному обліку за адресою житла, належного [PERSON] та [PERSON] на праві власності, створює останнім перешкоди у реалізації їх прав, які слід усунути.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

24.03.2011р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звільнення від стягнення аліментів на її утримання, а згодом його уточнив. В обґрунтування уточненого позову вказує, що він як і позивачка, з 22.11.2010 року має II групу інвалідності. Вони мають 2-х повнолітніх, працездатних синів, які за законом зобов'язані утримувати непрацездатну матір. Позивач надав письмову заяву про підтримку уточненого позову, розгляд справи за його відсутності. Відповідач надала письмову заяву про визнання уточненого позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за її відсутності. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст.80 Сімейного кодексу України, розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.173 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 3 серпня 1982 року за письмовим договором дарування, посвідченим секретарем виконкому Неменської сільської ради Іллінецького району, [PERSON] подарувала їй житловий будинок із господарськими будівлями в с.Тягун Іллінецького району Вінницької області. Оскільки у цьому договорі не була вказана адреса подарованого домоволодіння назва вулиці і номер будинку в с.Тягун Іллінецького району, вона не змогла своєчасно зареєструвати його на себе. Наразі ця адреса відома, тому вона просить суд визнати дійсним вказаний договір дарування та визнати за нею право власності не подароване їй домоволодіння. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити її позовні вимоги. Відповідачі [PERSON] сільська рада Іллінецького району Вінницької області і [PERSON] позов [PERSON] визнали повністю, про що подали до суду відповідні листи із проханнями вирішити справу у їх відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності сторін, прийняти визнання позову відповідачами і задовольнити позовні вимоги, оскільки вони, крім повного визнання їх відповідачами, підтверджуються поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.6), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.7), копією договору дарування житлового будинку із господарськими будівлями від 3 серпня 1982 року (а.с.8), копією свідоцтва про народження 22 серпня 1959 року позивача [PERSON] (а.с.9) і укладення нею шлюбу 22 серпня 1982 року шлюбу із [PERSON], після чого їй присвоєне прізвище [PERSON] (а.с.14), довідками виконкому [PERSON] сільської ради Іллінецького району про адресу та належність домоволодіння [PERSON] (а.с.11, 13), довідкою КП «Гайсинське МБТІ» про вартість спірного домоволодіння (а.с.15) та копією технічного паспорта на нього (а.с.16 18). Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази у справі, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON]., оскільки їх сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, шлюбні стосунки вони припинили. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2005 року. Від подружнього життя вони мають неповнолітню дитину сина - Антона, [INFO]. Створити міцну сім'ю не вдалося, оскільки у них виявились зовсім суперечливі погляди на подружнє життя та обов'язки подружжя, відповідальність за долю сім'ї. Шлюбні стосунки вони припинили вона проживає в цивільному шлюбі з іншим чоловіком і чекає від нього дитину. Вважає, що примирення між ними не можливе, просить шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач був відсутній, від нього надійшла заява в якій він просить суд розгляд справи проводити у його відсутності, розірвати шлюб між ним та відповідачкою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні відповідачка [PERSON] була відсутня від неї надійшло повідомлення про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі з 2006 року. Від подружнього життя вони мають неповнолітню дитину сина-Антона, [INFO]. Створити міцну сім'ю не вдалося, оскільки у них виявились зовсім суперечливі погляди на подружнє життя та обов'язки подружжя, відповідальність за долю сім'ї. Шлюбні стосунки вони припинили. Відповідачка проживає в цивільному шлюбі з іншим чоловіком і чекає від нього дитину. Подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими, суперечать інтересам сторін, що мають істотне значення, тому відповідно до ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

У квітні 2011 року [PERSON]. звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 14 червня 1998 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі від якого у сторін 24 травня 1999 року народився син [PERSON]. Проте подружнє життя сторін не склалося, вони фактично не проживають однією сім»єю, відповідач проживає окремо від сім»ї, має іншу сім»ю, збереження їх шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Тому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, зареєстрований 14 червня 1998 року виконкомом Кислицької сільської ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис за № 3. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала із наведених в позовній заяві підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу по суті розглянути у його відсутності, позов визнає. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На обгрунтування позову [PERSON]. зазначила, що з відповідачем біля шести років вона не підтримує подружніх стосунків, сторони проживають окремо, відповідач має іншу сім»ю, а тому збереження їх з відповідачем шлюбу суперечить її інтересам. З урахуванням установлених обставин суд не знаходить підстав для надання сторонам строку на примирення, а подальше перебування їх у шлюбі суперечать інтересам кожного. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

09.03.2011 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу будинку №82 по вул.Тімірязєва в м.Вознесенську, укладеного 29.03.2002 року та зареєстрованого за №364 на Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі дійсним. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначила, що даний договір був укладений між нею та [PERSON] в письмовій формі і зареєстрований на Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі, ніхто із сторін угоди її не оспорює і всі умови договору купівлі-продажу будинку виконані. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, а також на те, що всі умови договору купівлі-продажу будинку виконані, позивач просив позов задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судом встановлено, що 29.03.2002 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу будинку №82 по вул.Тімірязєва в м.Вознесенську Миколаївської області. Сторони при укладенні договору як продавець та покупець прийшли до взаємної згоди за всіма істотними умовами договору і виконали свої зобовязання, що підтверджується укладеним в письмовій формі договором купівлі-продажу, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення цього договору. Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (2004 року), останній застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Тому в даному випадку застосуванню підлягає Цивільний Кодекс України 1963 року. Згідно до ст. 227 ЦК України (1963 року) договір купівлі-продажу будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Згідно ч.2 ст.47 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Таким чином, оскільки покупець по договору купівлі-продажу нерухомого майна повністю виконав свої обовязки по цьому договору, а відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору, суд вважає необхідним визнати дійсним вказаний договір купівлі-продажу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом. Просить визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку № 7 по вул.. Комсомольській в с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області в порядку спадкування за законом після смерті 07.12.2009 р. [PERSON]. Посилається на те, що є дружиною померлого та його спадкоємцем за законом. На ? частину зазначеного будинку отримала Свідоцтво про право власності відповідно до ст.. 368 ЦК України. У встановлений законом строк звернулася до Переяслав Хмельницької районної державної нотаріальної контори, отримала Свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, однак у видачі Свідоцтва про право на спадщину на ? частину житлового будинку їй було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на даний житловий будинок. Інший спадкоємець померлого за заповітом [PERSON] (дочка) від прийняття спадщини відмовилися на користь позивача у встановленому законом порядку. Інші спадкоємці померлого за законом [PERSON] та [PERSON] (сини спадкодавця) відмовилися від прийняття спадщини. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнала в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, направили заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов визнали повністю, не заперечують проти його задоволення. Визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Представник третьої особи Циблівської сільської ради в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Факт володіння померлим [PERSON] ? частиною зазначеного будинку підтверджується технічним паспортом на будинок, випискою з погосподарської книги, довідкою сільської ради. Право позивача на спадщину підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією свідоцтва про шлюб та копією паспорта позивача, заявами відповідачів про відмову від прийняття частини спадкового майна. Відповідно до вимог п. 2 Постанови ПВС України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику в справах про спадкування», особа може звернутися до суду з вимогою про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформлення права на спадщину. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки відповідач позов визнав, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі п. 4 ст. 174 ЦПК України. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 1218 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, вказуючи, що згідно рішення виконавчого комітету Придніпровської районної ради депутатів трудящих № 743 від 01.10.1971 р. пятиповерховий будинок-гуртожиток по вул. Толстого, 17 м. Черкаси приймається в експлуатацію і передається у власність Черкаського хімкомбінату, правонаступником якого є ВАТ «Азот». [PERSON] звернувся до ВАТ «Азот» з заявою про реєстрацію та поселення в вищевказаний гуртожиток. ЖЕД ВАТ «Азот» йому був виданий ордер №24/140 від 25.11.1996 р. та виділено койко-місце в кімнаті № 50. Відповідач проживав в гуртожитку з листопада 1996 р. по червень 1997 р. З червня 1997 року по даний час у гуртожитку за адресою: вул. Толстого, 17 к.50 відповідач не проживає, його особисті речі та будь яка інформація щодо його місцезнаходження відсутні. За таких підстав, просить визнати відповідача [PERSON] особою, що втратила право на користування жилим приміщенням за адресою: м. Черкаси, вул. Толстого, 17 кімната 50., судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, місце та дату слухання справи, причини неявки суду не повідомив. Суд, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 72 ЖК України особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням в разі відсутності її понад встановлені терміни. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності квартиронаймача право на жиле приміщення за ним зберігається протягом 6 місяців. Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач зареєстрований, але не проживає в кімнаті № 50, гуртожитку - будинку № 17 по вул. Толстого в м. Черкаси, без поважної причини більше шести місяців, його особистих речей в даному помешканні немає, що підтверджується актами, які затверджені директором з персоналу ВАТ «Азот» [PERSON], то вказані обставини справи дають суду підстави визнати відповідача таким, що втратив право користування даною кімнатою. Також з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 8 грн. 50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. На підставі викладеного та,

Outcome: approved