Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності та розподіл спільного сумісного майна подружжя, посилаючись на наступне. Сторони під час перебування у шлюбі побудували будинковолодіння, яке знаходиться по вул.Незалежності,16 в с.Панка Сторожинецького району. Це будинковолодіння складається з: житлового будинку літ. «А-І», ганку з козирком літ. «а», літньої кухні літ. «Б», веранди літ. «б», сараїв літ. «В, Г, Д», підвалу літ. «Пд», вбиральні літ. «Е», фундаменту під сарай літ. «Фт», воріт №1, огорожі №2. Але право власності на це будинковолодіння вони не зареєстрували. На даний час позивач має бажання визнати право власності на це будинковолодіння та розділити його в натурі. Але виділення квартири в натурі для співвласників по ? частині з окремими входами неможливо. Літня кухня літ. «Б» може рахуватись житловим будинком. Тому позивач просить суд визнати за нею право власності та виділити в натурі їй: житловий будинок літ. «А-І», сарай літ. «Д», ? частину вбиральні літ. «Е», ? частину воріт №1, ? частину огорожі №2. А за відповідачем визнати право власності та виділити в натурі літню кухню літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», підвал літ. «Пд», фундамент під сарай літ. «Фт», ? частину вбиральні літ. «Е», ? частину воріт №1, ? частину огорожі №2. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, посилаючись на викладені обставини. Відповідач в судове засідання 22.11.2010р., та повторно 30.11.2010р. не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд, за згодою з позивачем та її представником, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони під час перебування у шлюбі побудували будинковолодіння, яке знаходиться по вул.Незалежності,16 в с.Панка Сторожинецького району. Це будинковолодіння складається з: житлового будинку літ. «А-І», ганку з козирком літ. «а», літньої кухні літ. «Б», веранди літ. «б», сараїв літ. «В, Г, Д», підвалу літ. «Пд», вбиральні літ. «Е», фундаменту під сарай літ. «Фт», воріт №1, огорожі №2. Але право власності на це будинковолодіння вони не зареєстрували. Вказане підтверджується копією Свідоцтва про шлюб, копією технічного паспорта на житловий будинок. Оскільки вказане будинковолодіння набуте сторонами під час спільного сумісного життя, а відповідно до ст.60 СК України, , майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, тому вказане будинковолодіння належить сторонам на праві спільної сумісної власності, а саме по ? ідеальній частині будинковолодіння кожному. Відповідно до ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. З висновку №1362 експертного будівельно-технічного дослідження, складеного 29.09.2010р. вбачається, що в будинковолодіння по вул.незалежності,16 в с.Панка Сторожинецького району для виділення квартири в натурі для співвласників по ? частині з окремими входами існуючої площі дослідженого будинку недостатньо. А літня кухня літ. «Б» може рахуватись житловим будинком. Вказане означає, що виділити сторонам в натурі житловий будинок неможливо. А виділ в натурі частин будинковолодіння по варіанту, запропонованому висновком №1362 експертного будівельно-технічного дослідження, складеним 29.09.2010р., порушував би права та охоронювані законом інтереси відповідача, оскільки суду не представлено переконливих доказів того, що літня кухня літ. «Б» є житловим будинком, і тому виділяючи в натурі позивачу для проживання цілий житловий будинок літ. «А-І», а відповідачу для проживання літню кухню літ. «Б», суд би позбавив відповідача права власності на житло. Тому суд відмовляє позивачу у вимозі виділення в натурі частин будинковолодіння. На підставі викладеного та

Outcome: partial