Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-21 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Черкаська міська рада про погодження меж присадибної ділянки мотивуючи тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 12.11.1982 р. за № 2-4142 та на підставі свідоцтва про спадщину виданого 21.10.1998 р. за № 1-3127 їм належить 1/2 будинковолодіння [ADDRESS] . Для виготовлення і отримання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку вони замовили проведення обмірів присадибної ділянки. Згідно обмірів проведених ТОВ «Геоземпроект», було встановлено, що вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці розміром 1306 кв. м., з яких 1000 кв. м. у постійному користуванні. Згідно рішення Черкаської міської ради № 5-622 від 06.04.2010 р. [PERSON] , [PERSON] надано дозвіл на розробку технічної документації на земельну ділянку орієнтовною площею 500,00 кв. м. Конфігурація земельної ділянки відображена в акті визначення та погодження меж земельної ділянки від 31.08.2010 р., проте суміжний користувач [PERSON] відмовився його підписати без всяких причин. Просять визнати недійсною відмову [PERSON] у погодженні меж присадибної ділянки по [ADDRESS] . Позивачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання з`явилися, позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України винести заочне рішення по справі на підставі наявних в справі доказах. Заслухавши пояснення позивачів, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні об`єктивно встановлено, що позивач [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 12.11.1982 р. за № 2-4142 є власником 1/4 домоволодіння по [ADDRESS] , а позивач [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.10.1998 р. за № 1-3127 є власником 1/4 домоволодіння по [ADDRESS] , що підтверджується довідкою комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 04.01.2011 р. Згідно рішення Черкаської міської ради № 5-622 від 06.04.2010 р. позивачам [PERSON] , [PERSON] було надано дозвіл на розробку технічної документації орієнтованою площею 500,00 кв. м. по [ADDRESS] безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Конфігурація земельної ділянки відображена в акті визначення та погодження меж земельної ділянки від 31.08.2010 р., який було виготовлено ТОВ «Геоземпроект» з метою одержання позивачами державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, проте суміжний користувач [PERSON] відмовився його підписати без всяких причин. Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків. В судовому засіданні об`єктивно встановлено, що позивачі, маючи право на приватизацію земельної ділянки, виконали умови ч. 6 ст. 118 ЗК України. Позивачі на підставі рішення Черкаської міської ради № 5-622 від 06.04.2010 р. замовили розробку документації із землеустрою земельної ділянки та частково погодили з землекористувачами та співвласником домоволодіння акт погодження меж земельної ділянки. Відмова відповідача [PERSON] від підписання акту погодження меж земельної ділянки є безпідставною та необгрунтованою, оскільки не порушує його прав, тому суд приходить до висновку, що позов [PERSON] , [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст. 16 ЦК україни, ст.112, 116, 118, 152 ЗК України,

Outcome: approved