Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-21 00:00:00

09.06.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів. В заяві позивач та в судовому засіданні представник позивача на підтвердження позовних вимог вказали, що відповідно до укладеного кредитного договору № 95 від 21 лютого 2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 20000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21% на рік строком на 36 місяців. В забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем, позичальником [PERSON] та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки № 95 та № 95/1 від 21 лютого 2008 року, згідно яких останні зобовязувались перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за даним кредитним договором. У порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 25.05.2011 року має заборгованість 39634 гривні 12 копійок, яка складається з: 20000 гривень сума простроченого основного боргу, 12498 гривень 33 копійки прострочені проценти за користування кредитом, 6960 гривень 79 копійок пеня та 175 гривень заборгованість по супроводжуючим платежам. А тому на підставі вищевикладеного просили винести рішення яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача вказану суму заборгованості, а також витрати понесені по справі (судовий збір та витрати на ІТЗ розгляду справи) в розмірі 599 гривень 57 копійок. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] штраф по 4161 гривні 58 копійок, з кожного, так як ними було порушено зобовязання як поручителів згідно умов договору поруки. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав, пояснив, що дійсно підписав договір поруки, але не брав на себе обовязки сплачувати вказану суму боргу. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно і належним чином (рекомендованими листами з повідомленням). Заперечень, заяв про відкладення слухання справи від них не надходило. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в матеріалах справи (копію кредитного договору № 95 від 21 лютого 2008 року, копії договорів поруки № 95 та № 95/1 від 21 лютого 2008 року, графік погашення кредиту, довідку про заборгованість, листи адресовані відповідачам щодо необхідності погашення заборгованості по кредитному договору), суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір і кожна із них взяла на себе певні зобовязання, позивач виконав свої зообовязання і видав грошову суму в кредит відповідачу, а відповідач порушив взяті на себе зобовязання, тобто не здійснював оплату по кредитному договору щомісячно і тому на даний час виникла заборгованість в сумі 39634 гривні 12 копійок. В забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем, позичальником [PERSON] та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки № 95 та № 95/1 від 21 лютого 2008 року, згідно яких останні зобовязувались перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за даним кредитним договором. Відповідно до вимог ст. 526, 610, 615 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. В силу статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають пере кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Крім того, згідно п.п. 3.3 п. 3 договорів поруки, в разі невиконання або неналежного виконання Поручителем зобовязань, що передбачені п. 2.5 даного договору, Поручитель сплачує кредитору штраф в розмірі 10,5 % від суми несплаченого платежу. Договора поруки відповідачами підписані особисто. За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі, як обґрунтований та доведений доказами дослідженими в судовому засіданні. Стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягає 39634 гривні 12 копійок заборгованість за кредитним договором, а також з [PERSON] та [PERSON] штраф по 4161 гривні 58 копійок з кожного. В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають витрати понесені ним по справі сплата судового збору на користь держави в розмірі 479 гривень 57 копійок та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 599 гривень 57 копійок (що становить по 199 гривень 86 копійок з кожного), що підтверджено платіжними дорученнями. На підставі викладеного та

Outcome: approved