Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

11.11.2009 року позивач ВАТ НАСК Оранта в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта", звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 5890,30 грн. та судові витрати. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що по договору страхування транспортного засобу №197 від 04.06.2007 року, [PERSON] застрахував належний йому автомобіль марки ВАЗ 21150, державний номер [NUMBER], 2005 року випуску у ВАТ НАСК "Оранта" в особі Московського відділення НАСК "Оранта", в тому числі і від такого страхового випадку, як пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди. 27.06.2007 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на перехресті пр. Леніна та вул. Дерев'янка у м. Харкові, застрахований автомобіль був пошкоджений. 03.07.2007 року, за реєстраційним №100, до страховика надійшла заява від страхувальника про страхову виплату. 10.07.2007 року, за участю страхувальника, аварійним комісаром Харківської обласної дирекції НАСК "Оранта" проведено огляд транспортного засобу, про що складено протокол (акт) огляду. 16.06.2007 року, за участю страхувальника, аварійним комісаром Харківської обласної дирекції НАСК "Оранта" проведено додатковий огляд транспортного засобу, про що складено протокол (акт) огляду пошкодженого застрахованого транспортного засобу. Вартість відновлюваного ремонту застрахованого автомобілю ВАЗ 21150, державний номер [NUMBER], 2005 року, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, становить 8137,21 грн. Страхове відшкодування в сумі 5890,30 грн. виплачено страховиком вигодонабувачу у відповідності до умов договору добровільного страхування транспортного засобу №197 від 04.06.2007 року платіжним дорученням №427 від 28.08.2007 року на підставі складеного страхового акту та розрахунку розміру страхового відшкодування. Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.08.2007 року, ухваленою у адміністративній справі № 3-10606/07, водія [PERSON], який керував автомобілем Шкода Фабія, державний номер [NUMBER] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. З моменту виплати страхового відшкодування у Позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних витрат. Однак, не зважаючи на свій обовязок відшкодувати позивачу заподіяну матеріальну шкоду, відповідач не реагує на законні вимоги ВАТ НАСК «Оранта», у звязку з чим вони вимушені звернутися з даним позовом до суду. В судовому засідання представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги позивача, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] на судовому засіданні, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Третя особа [PERSON], на судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що по договору страхування транспортного засобу №197 від 04.06.2007 року, [PERSON] застрахував належний йому автомобіль марки ВАЗ 21150, державний номер [NUMBER], 2005 року випуску у ВАТ НАСК "Оранта" в особі Московського відділення НАСК "Оранта", в тому числі і від такого страхового випадку, як пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди. 27.06.2007 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на перехресті пр. Леніна та вул. Дерев'янка у м. Харкові, застрахований автомобіль був пошкоджений. 03.07.2007 року, за реєстраційним №100, до страховика надійшла заява від страхувальника про страхову виплату. 10.07.2007 року, за участю страхувальника, аварійним комісаром Харківської обласної дирекції НАСК "Оранта" проведено огляд транспортного засобу, про що складено протокол (акт) огляду. 16.06.2007 року, за участю страхувальника, аварійним комісаром Харківської обласної дирекції НАСК "Оранта" проведено додатковий огляд транспортного засобу, про що складено протокол (акт) огляду пошкодженого застрахованого транспортного засобу. Вартість відновлюваного ремонту застрахованого автомобілю ВАЗ 21150, державний номер [NUMBER], 2005 року, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, становить 8137,21 грн. Страхове відшкодування в сумі 5890,30 грн. виплачено страховиком вигодонабувачу у відповідності до умов договору добровільного страхування транспортного засобу №197 від 04.06.2007 року платіжним дорученням №427 від 28.08.2007 року на підставі складеного страхового акту та розрахунку розміру страхового відшкодування. Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.08.2007 року, ухваленою у адміністративній справі № 3-10606/07, водія [PERSON], який керував автомобілем Шкода Фабія, державний номер [NUMBER] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. З моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних витрат. Однак, не зважаючи на свій обовязок відшкодувати позивачу заподіяну матеріальну шкоду, відповідач не реагує на законні вимоги ВАТ НАСК «Оранта» Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) Згідно Договору страхування страховим випадком визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настанні страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. Відповідно до вимог ст. 25 Закону України "Про страхування", яка визначає порядок і умови здійснення страхових виплат та страхового відшкодування, здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховикомабо уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аварійні комісари, це особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства. На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток. Згідно з положеннями ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелу підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодується на загальних підставах. Відповідно до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду і документально підтверджені, підлягають стягненню на його користь з відповідача в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача матеріального збитку, завданого в результаті ДТП На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved