Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за договором споживчого кредиту у сумі 197061,89 гривень, посилаючись на те, що 28.11.2007 року між АБ «Південний»(яке було перейменовано в Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Південний»- надалі по тексту Банк) та [PERSON] було укладено кредитний договір № В696, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 25000 доларів США, а відповідач, в свою чергу, зобовязався повернути отриманий кредит у тій самій сумі у термін до 27.11.2014 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 14 відсотків річних. Додатковою угодою від 31.08.2009 року кредитний договір № В696 викладено у новій редакції, відповідно до якої процентну ставку за користування кредитом змінено наступним чином: -- з 28.11.2007 року по 30.08.2009 року 14 відсотків річних; -- з 31.08.2009 року по 31.12.2009 року 12 відсотків річних; -- з 01.01.2010 року по 27.11.2014 року 14 відсотків річних. Сума та строк користування кредитом залишились незмінними. Додатковою угодою від 01.04.2010 року п.1.1 кредитного договору № В696 викладено у новій редакції, відповідно до умов якої процентну ставку за користування кредитом змінено наступним чином: -- з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року 11 відсотків річних; -- з 01.01.2011 року по 27.11.2014 року 14 відсотків річних. Сума та строк користування кредитом залишились незмінними. Разом із кредитним договором у новій редакції були викладені Додаток № 1 та Додаток № 2 (графіки погашення кредиту та сукупна вартість кредиту). Додатковою угодою від 01.09.2010 року п.1.1 кредитного договору № В696 викладено у новій редакції, відповідно до умов якої процентну ставку за користування кредитом змінено наступним чином: -- з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року 9 відсотків річних; -- з 01.01.2011 року по 27.11.2014 року 14 відсотків річних. Сума та строк користування кредитом залишились незмінними. Разом із кредитним договором у новій редакції були викладені Додаток № 1 та Додаток № 2 (графіки погашення кредиту та сукупна вартість кредиту). В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору, 28.11.2007 року був укладений договір поруки між АБ «Південний»та [PERSON], відповідно до умов якого він поручився перед АБ «Південний»за неналежне виконання [PERSON] умов кредитного договору № В696. 01 квітня 2010 року було укладено додаткову угоду до договору поруки від 28.11.2007 року, якою п.1.1 викладено у новій редакції. 01 вересня 2010 року було укладено додаткову угоду до договору поруки від 28.11.2007 року, якою п.1.1 викладено у новій редакції. Оскільки відповідачка [PERSON] свої зобовязання перед позивачем по кредитному договору № В696 від 28.11.2007 року не виконує, позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за договором кредиту у сумі 197061,89 грн. з яких: -- 157919 грн. 87 коп. заборгованість за кредитом; -- 1114 грн. 24 коп. пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом; -- 36770 грн. 26 коп. штраф за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами; -- 1257 грн. 52 коп. сума нарахованих відсотків за кредитним договором за період з 01.01.2011р по 20.01.2011р. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини та просив суд його задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглянути справу за його відсутності. Суд вважає, що у матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті за відсутністю відповідачів [PERSON] та [PERSON]. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.11.2007 року між АБ «Південний»та [PERSON] було укладено кредитний договір № В696, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 25000 доларів США, а відповідач, в свою чергу, зобовязався повернути отриманий кредит у тій самій сумі у термін до 27.11.2014 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 14 відсотків річних (а.с.6-9). Додатковою угодою від 31.08.2009 року кредитний договір № В696 викладено у новій редакції, відповідно до якої процентну ставку за користування кредитом змінено наступним чином: -- з 28.11.2007 року по 30.08.2009 року 14 відсотків річних; -- з 31.08.2009 року по 31.12.2009 року 12 відсотків річних; -- з 01.01.2010 року по 27.11.2014 року 14 відсотків річних. Сума та строк користування кредитом залишились незмінними (а.с.14-16). Додатковою угодою від 01.04.2010 року п.1.1 кредитного договору № В696 викладено у новій редакції, відповідно до умов якої процентну ставку за користування кредитом змінено наступним чином: -- з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року 11 відсотків річних; -- з 01.01.2011 року по 27.11.2014 року 14 відсотків річних. Сума та строк користування кредитом залишились незмінними (а.с.19). Разом із кредитним договором у новій редакції були викладені Додаток № 1 та Додаток № 2 (графіки погашення кредиту та сукупна вартість кредиту). Додатковою угодою від 01.09.2010 року п.1.1 кредитного договору № В696 викладено у новій редакції, відповідно до умов якої процентну ставку за користування кредитом змінено наступним чином: -- з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року 9 відсотків річних; -- з 01.01.2011 року по 27.11.2014 року 14 відсотків річних. Сума та строк користування кредитом залишились незмінними (а.с.22). Разом із кредитним договором у новій редакції були викладені Додаток № 1 та Додаток № 2 (графіки погашення кредиту та сукупна вартість кредиту). В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору, 28.11.2007 року був укладений договір поруки між АБ «Південний»та [PERSON], відповідно до умов якого він поручився перед АБ «Південний»за неналежне виконання [PERSON] умов кредитного договору № В696 (а.с.29-30). 01 квітня 2010 року було укладено додаткову угоду до договору поруки від 28.11.2007 року, якою п.1.1 викладено у новій редакції (а.с.31). 01 вересня 2010 року було укладено додаткову угоду до договору поруки від 28.11.2007 року, якою п.1.1 викладено у новій редакції (а.с.32). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ч.1, ч.2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідачка [PERSON] суму кредиту позивачу не повернула. Через невиконання [PERSON] своїх зобовязань перед позивачем по кредитному договору № В696 від 28.11.2007 року, загальний розмір заборгованості за договором кредиту станом на 20 січня 2011 року становить 197061,89 грн. з яких: -- 157919 грн. 87 коп. заборгованість за кредитом; -- 1114 грн. 24 коп. пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом; -- 36770 грн. 26 коп. штраф за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами; -- 1257 грн. 52 коп. сума нарахованих відсотків за кредитним договором за період з 01.01.2011р по 20.01.2011р. Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Дійсна наявність грошових зобовязань відповідачки [PERSON] перед позивачем та їх розмір підтверджується договором про надання кредиту № В696 від 28.11.2007 року та наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.61-62). Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд вважає, що у звязку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором, загальна грошова сума, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача складає 197061,89 грн. У звязку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає, що судові витрати, які сплатив позивач мають бути відшкодовані йому за рахунок відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно (1700+120=1820) у сумі 1820 гривень.

Outcome: approved