Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

позивач, в особі Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, що діє в інтересах Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача 5275 гривень 61 коп. на відшкодування шкоди заподіяної знищенням лісових культур. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в ході проведеної 02 квітня 2009 року перевірки, Державним підприємством «Жовтневе лісове господарство» виявлено факт незаконної порубки відповідачем, 10 дерев сосни на території Васищівського лісництва. За вказане порушення відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу. В результаті незаконної порубки дерев, відповідачем спричинено матеріальну шкоду, у розмірі 5275 гривень 61 коп. Оскільки відповідач добровільно збитки не відшкодував, сума шкоди підлягає стягненню з нього у судовому порядку. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав викладених у позові, слухати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного рішення. Відповідач судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, що в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін та за письмовою згодою представника позивача, ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 02 квітня 2009 року, складеного уповноваженою особою Васищівського лісництва Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство», 02 квітня 2009 року виявлено вчинену відповідачем незаконну порубку, пошкодження та знищення лісових смуг та захисних лісових насаджень, за що передбачена відповідальність за ст. 65 [PERSON] Відповідно до письмових пояснень відповідача на імя Заступника Начальника ГУМВС України в Харківській області від 02 квітня 2009 року, він 21 березня 2009 року у лісовому масиві коло селища Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, спиляв десять дерев, розпиляв їх на частини та відвіз на пилораму. Постановою по справі про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства від 02 квітня 2009 року, відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 65 [PERSON] та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170.00 гривень. Відповідно до розрахунку, виконаного Державним підприємством «Жовтневе лісове господарство» на підставі Постанови Кабінету Міністрфв України № 665, від 23 липня 2008 року, сума збитків спричинених відповідачем, порубкою дерев, складає 5275 гривень 61 коп. Відповідно до ч. З ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім Статтею 61 частиною 1 ЦПК України доказуванню не підлягають обртавини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, крім випадків передбачених ст. 61 ЦПК України. Відповідно частини 4 статті 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи, що відповідач визнаний винним у вчиненні незаконної порубки дерев, постановою про адміністративне правопорушення, вказано постанова набрала законної сили, тому сума спричиненоТ матеріальноТ шкоди підлягає стягненню з відповідача на користь Державного підприємств «Жовтневе лісове господарство», а позов задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на корить держави згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved