Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

ВАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовними вимогами та просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитом в розмірі 216125,46 грн. та судові витрати по сплаті держмита в розмірі 1700,00 грн. та ІТЗ в розмірі 120,00 грн., мотивуючи тим, що 20.07.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 1858-н, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 165750,00 грн. та належним чином відповідно до умов договору не виконує свої обовязки щодо погашення зазначеного кредиту, а відповідач [PERSON] являючись поручителем за зазначеним кредитним зобовязанням також заборгованість не сплачує. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причина неявки суду не повідомили, звернулися із заявою про перенесення слухання справи, але повторно до суду не зявилися, причини неявки невідомі, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 20.08.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1858-н, та останнім було отримано кредит в розмірі 165750,00 грн. на придбання транспортного засобу. 20.08.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 1 до кредитного договору № 1858-н, відповідно до якого, остання бере на себе прямі зобовязання відповідати перед ВАТ «Державний ощадний банк України» по зобовязанням [PERSON] за кредитним договором № 1858-н від 20.08.2007 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Станом на 10.02.2009 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 1858-н від 20.08.2007 року становить: 135231,32 грн. залишок заборгованості за кредитом, 28785,30 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 40896,67 - заборгованість за відсотками, 6747,55 грн. заборгованість за пенею по відсоткам та 4464,62 грн. заборгованість за пенею по кредиту, всього 216125,46 грн. Таким чином, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки укладені між позивачем та відповідачами кредитний договір та договір поруки не виконувалися належним чином, що призвело до утворення зазначеної вище заборгованості за кредитом перед позивачем, яку відповідачі в добровільному порядку не виплачують, тому суд стягує солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитом в розмірі 216125,46 грн., та відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати сплати державного мита в розмірі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved