Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-05 00:00:00

ПАТ „Банк „Фінанси та кредит звернулось в суд з позовом до [PERSON],[PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 54\~8914 грн. 81 коп. та судових витрат по справі, покликаючись на порушення відповідачами зобовязань за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]»янов О.В. позовні вимоги підтримав. Пояснив, що 09.09.2009 року між ПАТ „Банк „Фінанси та кредит і [PERSON] був укладений кредитний договір № 695/08-МК, відповідно до якого Банк надав [PERSON] кредит в сумі 25 000 грн. 00 коп. зі сплатою по процентній ставці 36 % річних зі строком повернення до 08.03.2010 року. Позичальник зобовязався щомісячно в строк з 1 по 10 число кожного місяця,починаючи з місяця,наступного за місяцем видачі кредитних ресурсів,проводити у складі щомісячного платежу по кредиту погашення заборгованості по кредитних ресурсах у розмірі,встановленому в графіку зниження розміру заборгованості. Для забезпечення виконання зобовязання між Банком та [PERSON] 09.09.2008 року був укладений договір поруки за №01/695/08- МК, відповідно до якого остання як поручитель прийняла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання зобовязання [PERSON] та відповідати як солідарні боржники. Згідно п.3.1 Договору поруки, у випадку невиконання [PERSON] своїх зобовязань перед Банком за кредитним договором, поручитель зобовязаний прийняти на себе зобовязання сплатити грошову суму,яку вимагає кредитор. Відповідачам неодноразово надсилалися нагадування про необхідність сплатити суму простроченої заборгованості перед позивачем,однак на них останні не відреагувала. Станом на 10.03.2010 року ні позичальник, ні поручитель своїх зобовязань перед банком не виконали. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів, солідарно, борг за кредитним договором в сумі 18 866 грн. 89 коп., пеню в сумі 31\~998 грн. 78 коп., відсотки в сумі 4026 грн. 14 коп., а всього 54\~891 грн. 81 коп. та судові витрати по справі. Представник відповідачки [PERSON] позов визнав частково. Не заперечуючи факту укладення 09.09.2009 року кредитного договору між Банком та [PERSON],вказують,що сума пені 31998 грн. 78 коп. є завищена,просить її зменшити з врахуванням наявності на утриманні малолітніх дітей,тяжке матеріальне становище. Покликаючись на викладені обставини, визнає позов в частині стягнення заборгованості по кредиту 18\~866 грн. 89 коп., по відсотках 4026 грн. 14 коп., пені 7000 грн.00 коп. В решті вимог просить відмовити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не зявилась, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача [PERSON],дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що 09.09.2009 року між ПАТ „Банк „Фінанси та кредит та [PERSON] було укладено кредитний договір № 695/08-МК, відповідно до якого Банк надав останній кредит в сумі 25\~000 грн. 00 коп. зі сплатою по процентній ставці 36 % річних зі строком повернення до 08.03.2010 року. За умовами кредитного договору, [PERSON] зобов»язана щомісячно в строк з 1 по 10 число кожного місяця,починаючи з місяця,наступного за місяцем видачі кредитних ресурсів,проводити у складі щомісячного платежу по кредиту погашення заборгованості по кредитних ресурсах у розмірі,встановленому в графіку зниження розміру заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Проте, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, взяті на себе за кредитним договором зобовязання [PERSON] не виконала, на час розгляду справи в добровільному порядку наявний борг за кредитним договором не погасила, відсутність своєї вини у невиконанні зобовязання не довела. У відповідності до п. 6.1 Кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та (або) сплати процентів,позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно наданого позивачем розрахунку, сума боргу за кредитним договором та пені станом на 10.03.2010 року складає 54 891 грн. 81 коп. Для забезпечення виконання зобовязань 09.09.2008 року між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 01/695/08-МК, згідно якого остання як поручитель прийняла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником своїх зобовязань. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Як вбачається з ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно п.2.1 Договору поруки,у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п.3.1 Договору поруки,у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором у зазначені в договорі строки, поручитель зобовязується протягом двох банківських днів з моменту повідомлення його кредитором про невиконання боржником прийнятих на себе зобовязань сплатити грошову суму,яку вимагає кредитор, шляхом її перерахування на рахунок кредитора будь-яким способом, вказаним кредитором. Як встановлено судом, відповідачі в порушення умов Договорів та вимог законодавства свої зобовязання належним чином не виконали, на вимогу Банку про повернення суми боргу не відреагували. Згідно наявного у справі розрахунку, заборгованість по кредиту складає 18\~866 грн. 89 коп., по відсотках 4026 грн. 14 коп., пеня 31998 грн.78 коп.,а всього 54\~891 грн. 81 коп. Однак,згідно ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду,якщо він значно перевищує розмір збитків,та за наявності інших обставин,які мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтв про народження серії І-ГЮ № 137808 та серії І-ГЮ № 085907, матір»ю малолітньої [PERSON],[INFO] та неповнолітнього [PERSON],[INFO],є відповідачка [PERSON] Тому враховуючи те,що розмір пені є набагато більшим від розміру самої заборгованості, наявність на утриманні [PERSON] малолітньої та неповнолітньої дитини,суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 7000 грн. 00 коп. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З оглянутих в судовому засіданні платіжних доручень №35, №76, №79 від 20.05.2010 року,15.03.2010 року вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 548 грн. 91 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., які підлягають до стягнення з відповідачів. Згідно ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково,судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру позовних вимог. Тому судовий збір підлягає до стягнення в сумі 298 грн. 93 коп. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526,530,549-552,553-554,610-612,625, ЦК України,

Outcome: partial