Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, який був уточнений та доповнений, до ТОВ Агенція безпеки «ЦЕНТР», САТ «ОСТРА», Третя особа: [PERSON] і просить стягнути солідарно з ТОВ Агенція безпеки «ЦЕНТР»та САТ «ОСТРА»матеріальну шкоду в розмірі 27633,01 грн.; з ТОВ Агенція безпеки «ЦЕНТР»суму моральної шкоди, що складає 20000,00 грн. та судові витрати в сумі 226,19 грн. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 17 травня 2007 року о 08-40 год., [PERSON], керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2107», д/з АА 7134 ВХ, який належить ТОВ «Українська лізингова компанія», виїжджаючи на проїзну частину вул. Новосельського з прилеглої території біля будинку № 66 по вул. Новосельського в м. Одесі, не надав перевагу в русі належному йому на праві приватної власності автомобілю «КІА», д/з 052-83 ОТ, яким він рухався по вул. Новосельського з боку вул. Торгової в напрямку Лютеранського провулку, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Причиною ДТП, як зазначається в постанові про відмову у порушенні кримінальної справи по матеріалам ДТП № 701, стало порушення вимог п. 10.2 ПДР водієм [PERSON] Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2007 року [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП належному йому автомобілю були завдані технічні пошкодження. Відповідно до висновку спеціаліста-автотоварознавця від 12 травня 2007 року за № 05-048 завдані матеріальні збитки склали 18319,44 грн. Вартість проведення експертизи склала 450 грн. Відповідно до звіту № 01-012 від 18 січня 2010 року, складеного СПД [PERSON], який діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію експерта-оцінювача № 104421 від 18 травня 2005 року і Сертифікату № 6821/08 від 14 квітня 2008 року, який дійсний до 14 квітня 2011 року, на підставі проведених досліджень на підставі протоколу огляду від 30 травня 2007 року, вартість матеріальної шкоди, спричиненої володільцю в результаті аварійного пошкодження автомобіля «КІА», д/з 052-83 ОТ, визначена з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу деталей і втрати товарної вартості на 14 січня 2010 року складає 27067,46 грн. Вартість експертного дослідження 336,00 грн.; комісія банку 3,36 грн. Представник САТ «ОСТРА»в судове засідання зявився, позов визнав частково та показав, що сума відшкодування повинна складатися з врахуванням втрати товарної вартості та франшизи, а також вважають, що необґрунтовано була замінена полиця багажнику. Представник ТОВ Агенція безпеки «ЦЕНТР»в судове засідання зявився, позов не визнав, заперечував проти задоволення позову. Третя особа в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини не явки суду не повідоимла. Вислухавши позивача, представників відповідачів та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 17 травня 2007 року о 08-40 год., [PERSON], керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2107», д/з АА 7134 ВХ, який належить ТОВ «Українська лізингова компанія», виїжджаючи на проїзну частину вул. Новосельського з прилеглої території біля будинку № 66 по вул. Новосельського в м. Одесі, не надав перевагу в русі належному [PERSON] на праві приватної власності автомобілю «КІА», д/з 052-83 ОТ, яким він рухався по вул. Новосельського з боку вул. Торгової в напрямку Лютеранського провулку, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Причиною ДТП, як зазначається в постанові про відмову у порушенні кримінальної справи по матеріалам ДТП № 701, стало порушення вимог п. 10.2 ПДР водієм [PERSON] Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2007 року [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП належному йому автомобілю були завдані технічні пошкодження. Згідно полісу № ВА/93038966 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність ТОВ «АБ «ЦЕНТР»застрахована в САТ «Остра»(забезпечений транспортний засіб ВАЗ 2107, д.з. АА 7134 ВХ тип договору «І»). Відповідно п. 15.1 ст. 15 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», договори І типу укладаються за наступних умов: «страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь - якою особою, яка експлуатує його на законних підставах». 17 травня 2007 року між автомобілем марки ВАЗ 2107, д.з. АА 7134 ВХ під управління [PERSON] та автомобілем марки КІА, д.з. 052-83 ОТ відбулась дорожньо-транспортна пригода. Згідно звіту № 05-048 спеціаліста - автотоварознавця з оцінки вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля КІА вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та втрати товарної вартості складає 18319,44 грн. Проте згідно цього ж висновку розрахунок вартості відновлюваного ремонту проводився з урахуванням ПДВ. Виходячи з цього сума матеріальною збитку було вираховано з урахуванням ПДВ. Відповідно до листа Державної Податкової Адміністрації України від 03.08.2006 р. № 114695/7/16-1517-26, страхова компанія, надаючи послуги зі страхування, у разі настання страховою випадку виплачує не відшкодування матеріальних збитків, які понесла застрахована особа, а страхову виплату, розмір якої визначається на підставі розміру матеріального збитку, розрахованою шляхом проведення відповідної експертизи. Відповідно до пп. 3.2.3 ст. З зазначеного Закону, виплати страхових платежів не є обєктом оподаткування податком на додану вартість, операції з отримання таких страхових платежів чи операції з їх виплати не змінює суму податкового кредиту або податкових забов'язень ані у застрахованої особи, ані у страхової компанії. Враховуючи те, що надання послуг із страхування і перестрахування не є обєктом оподаткування, то сума страхових виплат не повинна передбачати нарахування податку на додану вартість. Таким чином, страхова компанія сплачує суму страхового відшкодування без нарахування ПДВ, крім випадків коли сплата ПДВ підтверджується документально. Окрім того, у звіті № 05-048 у переліку запчастин вказується опора полиці багажника вартість 325,60 грн. та у вартість ремонтних робіть включено де/монт полиці багажника вартістю 16,80 грн. Дані ремонтні роботи по відновленню полиці багажника не відносяться до пошкоджень, які були завдані в наслідок ДТП, що відбулось 17 травня 2007 року, оскільки автомобіль марки КІА, д.з. 052-83 ОТ зазнав удар у передню частину автомобіля. З огляду на вищевикладене суму у розмірі 325,60 грн. та 16,80 грн. необхідно вирахувати з суми матеріального збитку завданого в наслідок ДТП, що сталося 17 травня 2007 року. Також, як вже було зазначено згідно звіту № 05-048 вартість матеріального збитку вираховувалась з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та втрати товарної вартості. Втрата товарної вартості складає 3516,73 грн. Відповідно до п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду пов'язану із втратою товарного вигляду транспортною засобу. Таким чином із суми страхового відшкодування повинно бути вирахувано втрату товарної вартості. Відповідно до ст. 29 цього ж Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому уповноваженим органом, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортною засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспоріної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно п. 2 полісу № ВА/93038966 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність франшиза складає 510 грн. Таким чином, сума страхового відшкодування складає 18319,44 грн. 325,60 грн. та 16,80 грн. (необґрунтована заміна полиці багажника) 3516,73 грн. (втрата товарної вартості) 2410,05 грн. (ПДВ 20 %) 510 грн. (франшиза) = 11540,26 грн. Відповідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини. У частині стягнення моральної шкоди, суд вважає, що сума явно завищена. Вважає можливим стягнути 2000 грн., виходячи з Постанови Пленуму Верховного Суду України про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди від 31.03.1995 року № 4 (зі змінами, внесеними постановою від 25.05.2001р. № 5).

Outcome: partial