Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до до [PERSON] про визнання частково недійсним договору дарування та свідоцтва про право власності на житловий будинок. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказує , що вона є рідною дочкою [PERSON], яка померла 19 липня 2007 року. На час смерті вона проживала в [INFO] і перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], проте спільно з ним не проживала так як [PERSON] створив нову сім»ю і проживав за адресою [INFO]. Після смерті матері позивачка, її сестра та батько являються спадкоємцями першої черги спадкування. На звернення до Жашківської державної нотаріальної контори про бажання вступити у володіння належним їй спадковим майном, отримала відимову, у звязку з тим, що 19 березня 2009 року відповідач [PERSON] уклав договір дарування будинку з [PERSON], яка на підставі договору дарування отримала свідоцтва про право власності та зареєструвала його у Жашківському відділку КП «ЧООБТІ». Відповідач [PERSON] спільно з матірю не проживав з 1991 року, з заявою до нотаріальної контори не звертався, а тому успадкувати ? частину домоволодіння , яке належало матері не міг, а відповідно подарувати його теж не міг. Тому позивачка вважає, що є підстави договір дарування та свідоцтво на право власності визнати частково недійсним. На підставі викладеного позивачка звернулася до суду з позовом про Федоровича про визнання договору дарування та свідоцтва про право власності на житловий будинок частково недійсним . В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. В судовому засіданні представник позивачки адвокат [PERSON] позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, - позов не визнала та заперечувала проти його задоволення. В судовому засідання третя особа [PERSON] заперечувала проти задоволення позову. В судовому засіданні представник третьої особи [PERSON] адвокат [PERSON] заперечувала проти задоволення позову. Представник третьої особи Скибинської сільської ради сільський голова [PERSON] не заперечував проти задоволення позову. В судове засідання третя особа приватний нотаріус [PERSON] не зявилася, проте до суду надійшла заява про перенесення слухання справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, представника відповідача, третіх осіб, вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом установлено, що відповідно до копії договору дарування від 18 березня 2009 року відповідач [PERSON] передав безоплатно, а [PERSON] прийняла у власність житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по вул.Перемоги,12 в с.Скибин Жашківського району Черкаської області . Даний житловий будинок належить відповідачеві [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 085769 від 03 липня 2007 року виданого виконавчим комітетом Скибинської сільської ради. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved