Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-11 00:00:00

Позивач 03.09.2010 року звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що відповідач ухилялася від надання допомоги своїй бабусі [PERSON], яка мала поважно похилий вік в 90 років, хворіла, потребувала сторонньої допомоги. Внаслідок того, що відповідач не доглядала належним чином свою бабусю, з якою проживала в одному будинку, спадкоємиця вимушена була перейти на проживання до помешкання позивача в м. Миколаєві і проживала там до смерті. Посилаючись на ці обставини позивач вважає, що відповідачка повинна бути усунена від права на спадкування за законом після смерті спадкодавця. В судовому засіданні позивач та її представники посилаючись на викладені в позові обставини, просять суд позов задовольнити, усунувши відповідача [PERSON] від права на спадкування по закону після смерті [PERSON], яка померла в 2004 році. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Посилаючись на безпідставність, недоведеність позовних вимог, просила суд в їх задоволені відмовити. В подальшому в наступні судові засідання відповідач не зявилася і про причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце судового засідання про що свідчать картки зворотних поштових повідомлень. Неявка відповідача в судове засідання визнана судом без поважних причин і справа розглянута у відсутність відповідача на підставі наявності в справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши пояснення сторін, представника позивача, показання свідків, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з досліджених в суді обставин справи, 10.04.2004 року, в м. Миколаєві, у віці 90 років, померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне спадкодавцю майно: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами №56 по вул. 40 років Перемоги в с. Піски Новоодеського району Миколаївської області, земельну ділянку площею 0,20 га для обслуговування цього житлового будинку за тією ж адресою, посвідчену державним актом на право власності на землю ІІ-МК № 005002, виданого 19.07.1996 року Гурївською сільрадою, і земельну ділянку площею 10,24 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гурївської сільської ради, посвідченої державним актом на право приватної власності на землю І-МК №007479, виданого 05.11.2002 Новоодеською райдержадміністрацією. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, як онука спадкодавця [PERSON], яка за правом представлення має право за законом на спадкування і з якою відповідач проживала однією сімєю в житловому будинку №56 по вул. 40 років Перемоги в с. Піски Новоодеського району Миколаївської області, що належав на правах власності спадкодавцю, не доглядала за похилого віку спадкодавцем, яка через свою старість була у безпорадному стані і потребувала стороннього догляду. Внаслідок таких безвідповідальних дій відповідача, яка зловживала спиртними напоями, не доглядала за похилого віку спадкодавцем, будинком, земельною ділянкою, [PERSON] вимушена була перейти на проживання до позивача в м. Миколаїв. Позивач доглядала за спадкодавцем - своєю матірю до самої смерті. Житловий будинок, як спадкове майно, в якому проживала відповідач, внаслідок неналежного за ним догляду з боку відповідача прийшов у непридатний для проживання стан. Ці обставини справи, крім пояснень позивача, її представників підтверджені в судовому засіданні показаннями свідків, дослідженими письмовими доказами і документами справи. Зокрема, з акту від 07.07.2010 року обстеження домоволодіння №56 по вул. 40 років Перемоги в с. Піски Новоодеського району Миколаївської області, фото зображень цього домоволодіння, в якому зареєстрована, як проживаюча відповідач зі своїми неповнолітніми дітьми, складеного депутатською комісією, вбачається, що вищевказане домоволодіння доведене до напівзруйнованого стану. Вказаний будинок не має вікон, дверей, дах напівзруйнований, половий настил в будинку відсутній, господарські будівлі і споруду напівзруйновані, присадибна земельна ділянка занедбана, не обробляється. Відповідно до ст.60 ЦПК України, відповідач, яка заперечувала проти позову в судовому засіданні не довела ті обставини на які вона посилалася, а саме те, що вона належним чином здійснювала догляд за спадкодавцем та його майном, а не ухилялася від виконання цього обовязку. Разом з тим, докази надані в судовому засіданні стороною позивача, зокрема показання свідків, документи, які підтвердили пояснення позивача, доводять те, що відповідач, як спадкоємиця першої черги за правом представлення, ухилялася від надання допомоги спадкодавцю [PERSON], яка через похилий вік була у безпорадному стані. Статтею 1224 ч.5 ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунута від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцю, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані, що і було встановлено в судовому засіданні. Тому, у відповідності з вищевикладеним, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Outcome: approved