Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-04 00:00:00

Позивач, гїшова спілки співвласників майна ТОВ « Агрофірма Поділля» [PERSON] звернувся до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції в Київській області про звільнення майна з-під арешту. В обґрунтування заявленого позову зазначав, що 21 березня 2011 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби в Баришівському районному управлінні юстиції [PERSON] при примусовому виконанні наказу №15/046 Господарського суду Київської області виданого 16.06.2010 року винесено Постанову ВП № 24174558 від 21.03.2011р. про арешт майна ТОВ "Агрофірма Поділля" та оголошено заборону на відчуження технічних засобів, які є спільною власністю членів спілки співвласників. Вважає, що правових підстав у державного виконавця ВДВС для накладення арешту на належне членам ТОВ "Агрофірма Поділля" майно не має, оскільки дане майно належить їм на праві спільної власності, а тому, дане майно повинне бути звільнено з-під арешту. Просить суд постановити рішення, яким звільнити з-під арешту наступне майно: автомобілі Тоуота Саrina д.н.з. 94-04 кхв, CITROEN С25ТБ д.н.з. 37-02 кхв, ЗАЗ 11022 д.н.з. 39-66 кхб, ВАЗ-21043 д.н.з. 044-88 км, ГАЗ-5312 д.н.з. 67-38 кха, ГАЗ-5312 д.н.з. 78-83 кху, ГАЗ-52 д.н.з. 76-90 кхс, ГАЗ-52 д.н.з. 01-00 кхр, ГАЗ-53 д.н.з. 06-62 кхр, САЗ-3502 д.н.з. 51-11 кхо, САЗ-3502 д.н.з. 77-41 кхр, САЗ-3507 д.н.з. 06-63 кхр, САЗ-3507 д.н.з. 26-76 кхм, САЗ-3507 д.н.з. 78-13 кхп, КАМАЗ 55102 д.н.з. 28-66 кху, КАМАЗ 55102 д.н.з. 28-65 кху, КАМАЗ 55102 д.н.з. 28-67 кху, КАМАЗ 55102 д.н.з. 77-97 кхр, КАМАЗ 5511 д.н.з. 80-34 кхп, УАЗ-469 д.н.з.30-86 кхб, УАЗ-469 д.н.з. 39-57 кхб, УАЗ-3303 д.н.з. 28-15 кху, УАЗ-31512 д.н.з. 68-58 кха, ЗИЛ-130 д.н.з. 62-16 кха, ЗИЛ ММЗ - 554 д.н.з. 80-36 кхп, Причіпи: ГКБ 819 №45-81ФМ, СЗАП №49-37фл. В судове засідання позивач не з'явився звернувшись до суду із заявою про підтримання своїх позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. В судовому засіданні представник відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції в Київській області старший державний виконавець Качур Тетяна Миколаївна суду пояснила, що 03.02.2011 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанні наказу № 15/046 Господарського суду Київської області виданого 16.06.2010 року про стягнення з ТОВ « Агрофірма Поділля» на користь ТОВ « Торговий [PERSON]» боргу в сумі 98 439, 41 грн. та надано строк для добровільного виконання до 09.02.2011 року. В добровільний термін рішення суду не було виконане в зв'язку з чим, були здійснені відповідні запити в установи, організації з метою виявлення майна боржника. З одержаних відповідей вбачається, що за боржником зареєстровані транспортні засоби в кількості 22 одиниці, на які 21.03.2011 року накладено арешт. В своїй позовній заяві позивач вказав про накладення арешту на транспортні засоби, на які державним виконавцем не накладався арешт, а саме на: ГАЗ-5312 д.н.з. 78-83 кху, САЗ-3502 д.н.з. 51-11 кхо, САЗ-3502 д.н.з. 77-41 кхр, САЗ-3507 д.н.з. 78-13 кхп, ЗИЛ ММЗ-554 д.н.з. 80-36 кхп. Заслухавши пояснення старшого виконавця відділу виконавчої служби Баришівського РУЮ, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних міркувань. Судом встановлено, що відповідно до протоколу №2 Загальних зборів співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Поділля", надалі ТОВ "Агрофірма Поділля" від 14.05.2001 року, затверджено склад майна пайового фонду його членів (список майна додається), а також "^затверджено Статут спілки співвласників майнових паїв даного товариства, головою якого є позивач [PERSON] 16 червня 2010 року Господарський суд Київської області видав Наказ № 15/046 про примусове стягнення з ТОВ « Агрофірма Поділля» на користь ТОВ « Торговий [PERSON]» боргу в сумі 98 439, 41 грн. 03 лютого 2011 року на виконання даного Наказу, старшим державним виконавцем Качур Тетяною Миколаївною було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанні наказу №15/046 та надано строк для добровільного виконання рішення суду до 09.02.2011 року. Оскільки рішення суду в добровільному порядку не було виконане, то 21.03.2011 року державним виконавцем було накладено арешт на 22 одиниці транспортних засобів. Стаття 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу України встановлює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні Відповідно до ст.ст.7,9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності і його пайовий фонд складається з балансової вартості як основних виробничих та оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінних паперів, акцій, та грошових коштів, а майновий пай є грошовим еквівалентом трудового внеску кожного працівника в колективне майно. Право розпоряджатися своїм паєм на власний розсуд член КСП набуває лише після припинення членства в підприємстві До припинення членства, частка майна члена колективного підприємства є частиною майна колективного підприємства, яке у Статуті визначає принципи формування сптьної власності та права членів щодо неї, і через свої органи здійснює право власності (володіння, користування, розпорядження. ( ст.ст. 5,8 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємства".) Відповідно до Статуту спілки співвласників майнових паїв п.6. п.7.. спілка в особі її голови, здійснює контроль за ефективним і раціональним використанням майна користувачами. Відповідно до п.5.1.4. інструкції "Про проведення виконавчих дій", затверджених наказом Мін'юсту України від 15.12.1999 року №74/5. стягнення звертається тільки на майно боржника, яке належить йому на праві приватної власності. Стаття 59 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт належить їй а не боржникові, може звернутися з позовом до суду про звільнення майна з-під арешту. З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що при складанні акту опису та арешту майна порушені право власності членів ТОВ "Агрофірма Поділля" на майно, яке належить їм на праві спільної власності, а тому, вважає за необхідне, звільнити майно з-під арешту накладеного старшим виконавцем відділу виконавчої служби Баришівського РУЮ 21.03.2011 року. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: partial