Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на майно. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18 квітня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитну угоду №223021-SOGL, за умовами якої позивач надав останньому кредит в сумі 5 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 58% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17 квітня 2013 року. В забезпечення виконання зобовязань за вказаною кредитною угодою, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений договір застави майна від 18 квітня 2008 року, згідно якого відповідач надав в заставу належне йому майно. Оскільки [PERSON] порушив умови кредитної угоди, а саме не проводив належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості, то така за даним договором станом на 23 вересня 2010 року становить 47 338, 66 гривень, з яких 0,00 грн. заборгованість по основному боргу; 29 502,43 грн. заборгованість по протермінованому основному боргу; 0,00 гривень заборгованість по нарахованих відсотках; 16 046,04 грн. заборгованість по протермінованих відсотках; 0,00 грн. пеня; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 540, 19 грн. штраф (відсоткова частина). Тому, позивач просить передати в заклад шляхом вилучення у відповідача належне йому на праві власності заставлене майно, звернути стягнення на вказане майно та стягнути судові витрати. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 18 червня 2010 року, позовні вимоги змінила та просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 49 486,70 грн. та судові витрати. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що змінений позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 18 квітня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитну угоду №223021-SOGL, за умовами якої позивач надав останньому кредит в сумі 5 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 58% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17 квітня 2013 року. Згідно п.2.2.3. кредитної угоди відповідач взяв на себе зобовязання здійснювати погашення кредиту і відсотків у порядку і строки згідно графіків погашення кредиту. Також встановлено, що [PERSON] порушив умови кредитної угоди, а саме не проводив належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості, то така за даним договором станом на 23 вересня 2010 року становить 47 338, 66 гривень, з яких 0,00 грн. заборгованість по основному боргу; 29 502,43 грн. заборгованість по протермінованому основному боргу; 0,00 гривень заборгованість по нарахованих відсотках; 16 046,04 грн. заборгованість по протермінованих відсотках; 0,00 грн. пеня; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 540, 19 грн. штраф (відсоткова частина). Правовідносини між сторонами випливають із зобовязань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами гл. 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п. п.2.2.3. кредитної угоди відповідач взяв на себе зобовязання здійснювати погашення кредиту і відсотків у порядку і строки згідно графіків погашення кредиту. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, у разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятий календарний день від дня нарахування відсотків, що не сплачені у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати кінцевого терміну повернення кредиту та відсотків за ним. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, за таких обставин, суд вважає, що змінений позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим. Також з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved