overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. На підставу своїх вимог посилається на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який 28.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області був розірваний. Від даного шлюбу мають спільного повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. 29.03.2011 року [PERSON] виповнилось 18 років, який навчається на третьому курсі Тальянківського агротехнічного коледжу Уманського національного університету садівництва. Відповідач, батько дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає, на власні кошти позивачка не має змоги забезпечити себе всім необхідним. В звязку з чим вимушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання у розмір 1/3 частини від усіх видів заробітку починаючи з 29.03.2011 року до 25.06.2012 року. До початку судового засідання позивачка подала заяву в якій позов частково змінила та просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх видів заробітку та справу слухати в її відсутність. Відповідач до початку судового засідання справи подав до суду заяву, в якій частково змінений позов визнав та просив суд слухати справу в його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що частково змінений позов може бути задоволений, виходячи із наступного: Згідно свідоцтва про народження виданого відділом ЗАГСу Тальнівської райдержадміністрації Черкаської області серії ІІІ-СР № 376390 від 13.04.1993 року [PERSON] народився 29.03.1993 року. Батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітній син продовжує навчатись і в звязку із цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати його до досягнення ним 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] може надавати таку допомогу, крім того, визнає частково змінені позовні вимоги. Згідно довідки Тальянківського агротехнічного коледжу Уманського національного університету садівництва № 757 від 09.02.2011 року [PERSON] навчається у вищезазначеному вузі та термін закінчення навчання 25.06.2012 року. Тому, суд приходить до висновку про можливість задоволення частково зміненого позову та стягнення судових витрат на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-29 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк», як правонаступник ВАТ АБ «Укргазбанк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення простроченої заборгованості по кредиту у сумі 8\~676 грн.50 коп., простроченої заборгованості по процентах за несанкціонований кредит у сумі- 59 грн.44 коп., а всього 8\~735 грн. 94 коп. боргу. Представник банку в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що між ВАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] 18.01.2008 року було укладено договір про встановлення ліміту овердрафту (до Договору №1026 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк»). Банк встановив дозволений овердрафт на картрахунок відповідача у сумі 14\~400 грн. зі сплатою 24 процента річних за користування кредитом. Оскільки відповідач свої зобов»язання перед банком належним чином не виконує, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що згідно умов укладеного договору кредиту від 18.01.2008 року банком було надано відповідачу кредит у розмірі 14\~400 грн. зі сплатою 24 % річних та встановленим порядком погашення заборгованості. У зв»язку з недотриманням відповідачем зобовязань по кредитному договору виникла заборгованість: прострочена заборгованість по кредиту у сумі 8\~676 грн.50 коп., прострочена заборгованість по процентах за несанкціонований кредит у сумі- 59 грн.44 коп., а всього 8\~735 грн. 94 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з»явився. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення. 18.01.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та [PERSON] був укладений договір про встановлення ліміту овердрафту (до Договору №1026 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк»), згідно якого відповідачу банк надав кредит у розмірі 14\~400 грн. Відповідач [PERSON] заборгував ПАТ АБ «Укргазбанк» 8\~735 грн. 94 коп. , що стверджується виписками по його рахунку. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що [PERSON] порушив зобов»язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що від зареєстрованого 30.09.2006 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 330 з відповідачем шлюбу мають спільну неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. [PERSON] просить постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Таким чином, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06.05.2011 р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Сторони мають спільну неповнолітню дитину : [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батьків і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня предявлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-29 00:00:00

Позивач звернулася з позовною заявою до Великомихайлівського районного суду Одеської області з вимогою до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, свої позовні вимоги підтверджує тим, що 17 лютого 2010 року, сторони по справі розірвали шлюб, актовий запис № 33 від 23 квітня 2010 року ..Від колишнього шлюбу сторони мають двох дітей сина - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO]. Діти після розірвання шлюбу, залишились проживати разом з відповідачем. Після розлучення відповідач почала чинити перешкоди у спілкуванні з дочкою та її вихованні. Враховуючи, що позивач працює і у робочі дні знаходиться на роботі, останній вважає за доцільне визначити такі способи його участі у вихованні дитини [PERSON], [INFO], як 2 дні на тиждень, а саме з 16:00 годин пятниці до 20:00 годин неділі, державні свята, першу половину усіх шкільних канікул, за місцем його проживання [INFO], також зобовязати відповідачку не чинити перешкоди в спілкуванні по телефону. У судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягав на його задоволені. Відповідач в судове засідання не зявилася надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги визнала частково, просила суд визначити такі способи участі [PERSON] у вихованні дітей, як 2 дні на місяць, а саме з 16:00 годин пятниці до 13:00 години неділі, першу половину державних свят та усіх шкільних канікул також просила суд покласти судові витрати на позивача. Вислухавши пояснення позивача, оглянувши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в тому обсязі, у якому вони уточнені в ході судового засідання, тобто про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні. Згідно розпорядження від 10.12.2010 року Великомихайлівської РДА, визначений спосіб участі у виховані та спілкуванні з малолітньою [PERSON], [INFO] її батька [PERSON], однак відповідачка його не виконує та чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною. У відповідності до Ст. 157 ч. З "Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні..." Згідно ст. 159 ч. 2 "Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини ..."

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-29 00:00:00

Поскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення суд виносить вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст.1233,1261,1268,1270 ЦК України "Про судову практику у справах про спадкування ",

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-29 00:00:00

Позивач звернулася через суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на те, що 06.12.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від зазначеного шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Так як спільне життя з відповідачем не склалося вона була вимушена 28.06.2009 року переїхати до м. Павлограду Дніпропетровської області. Деякий час вони намагалися налагодити відносили але ніяких позитивних результатів це не дало. Подружні відносини остаточно припинилися в січні 2011 року. їх сімя розпалася і збереження її неможливе, оскільки немає порозуміння та любові. Тому просить шлюб розірвати. Розірвання шлюбу здійснюють уперше. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сімя розпалася остаточно, збереження сімї неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-29 00:00:00

В лютому 2011 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 22 січня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 20. В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припинені та відновлення подружніх відносин, збереження сімї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає разом із відповідачем. Позивач стверджує, що спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Спору щодо порядку виховання та утримання дитини не має. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхніх дітей. При цьому суд врахував, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Відповідачем надано заяву про залишення їй дошлюбного прізвища, а тому відповідно до ст. 113 СК України, позивачу слід залишити прізвище - Нефьодова. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-29 00:00:00

У квітні 2011 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 04 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 1299. Позивач зазначала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі та мають від шлюбу малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з квітня 2010 року та відновлення подружніх стосунків, збереження сім`ї стало неможливо через постійні суперечки, які відбуваються на підставі різних поглядів на сімейне життя, на ведення сумісного господарства, розподілу сімейного бюджету, що привело до втрати почуття поваги один до одного та кохання. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує, прізвище залишає шлюбне. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден. Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню па підставі норм ст. ст. 110-112, 115 СК України т.я. суд має право постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено факт, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам один одного та інтересам їхньої дитини, яка виховується в атмосфері сварок, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-29 00:00:00

14 квітня 2011 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої вимоги наступним: 11 січня 2006 року позивачка [PERSON] з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб у Костянтинівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області, про що зроблено актовий запис № 6 Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , на утримання якої відповідач матеріальної допомоги не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку і доходів щомісяця до досягнення дитиною повнолітнього віку,але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справу у його відсутністю, проти стягнення аліментів не заперечує. Суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, тому що в судовому засіданні встановлено, що сторони 11 січня 2006 року зареєстрували шлюб у Костянтинівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с.4), від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.3) на утримання якої відповідач матеріальної допомоги не надає. Відомостей про наявність у відповідача інших утриманців і обставин, що перешкоджають задоволенню позову, суд не має. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до Глобинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, в якій просить суд винести рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі по 1\\4 частки його доходу \\заробітку\\ щомісячно на кожну дитину до повноліття дітей, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свій позов позивачка обґрунтувала тим, що вона знаходилася у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21 лютого 2004 року, шлюб був розірваний за рішенням суду 15 квітня 2008 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Неповнолітні діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає в добровільному поряду матеріальної допомоги на утримання спільних неповнолітніх дітей. Відповідач працює оператором в Градизькій філії ТОВ «Нібулон», інших дітей та утриманців у нього не має. 30.05.2011 року позивачкою було подано до суду заяву про зміну позовних вимог, згідно якої позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявою до суду позивачка \~ [PERSON] просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує і прохає суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] також звернувся до суду з аналогічною заявою. Заявлені позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.05.2011 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Як з`ясовано, позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21 лютого 2004 року, 15 квітня 2008 року шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Діти проживають разом з матір`ю та знаходяться на її утриманні. Про способи виконання обов`язку утримувати дітей в досудовому порядку сторони не домовилися, нотаріальних договорів не укладали. Відповідач інших зобов`язань по сплаті аліментів не має. Відповідач будучи працездатним, не маючи інших утриманців, добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дітей \~відмовляється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини \\ аліменти \\ присуджуються у частці від доходу її батьків і \\або \\ у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня подання позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі вони знаходяться з 2007 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у них різні характери та погляди на сімейне життя і це привело до того, що вони не проживають однією сім`єю. На примирення не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог і пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями, \~вчиняє сварки. На примирення не згодна. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю.. \~\~\~\~\~ Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ Як встановлено у судовому засіданні, 17 листопада 2007 року Кагарлицькою сільською радою Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 10, про що свідчить свідоцтво про одруження (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Подружнє життя сторін не склалося, що підтвердили сторони у судовому засіданні. \~\~ З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини \~сторін, \~суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved