Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-30 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 11 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Універсал Банк, правонаступником прав і обовязків якого на сьогоднішній день є Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк та [PERSON] було укладено Кредитний договір № CL 33107, відповідно до якого позивач зобовязався надати відповідачеві кредит у розмірі 32000,00 грн. на строк до 01.04.2015 року, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно умов договору та додатку №1 і додатку №2 до Кредитного договору. Відповідач не здійснює проплату платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому відсотках, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання. Станом на 02.10.2009 року заборгованість відповідача становить 46\~418,57грн., з яких: заборгованість по кредиту 31\~417,56 грн., заборгованість по відсотках 15\~001,01грн. Враховуючи вищенаведене просить суд позов задоволити, стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, а також понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду. \~ В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та дав пояснення, аналогічні мотивам позовної заяви. \~ Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, додатково повідомив суд, що вказана заборгованість виникла у звязку із фінансовими труднощами що склались у нього у 2008році. Проте на даний час його матеріальне становище дещо покращилось, а тому він надалі здійснює часткове погашення кредиту. Протягом жовтня грудня 2010 р. ним вже сплачено 8000грн. на погашення заборгованості згідно умов укладеного договору. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ПАТ „Універсал Банк слід задоволити частково з наступних підстав. \~ Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~ Як вбачається з матеріалів справ, 11 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Універсал Банк, правонаступником прав і обовязків якого на сьогоднішній день є Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк та [PERSON] було укладено Кредитний договір № CL 33107, відповідно до якого позивач зобовязався надати відповідачеві кредит у розмірі 32000грн на строк до 01.04.2015 року, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Додатку №2 до Кредитного договору. \~ Судом встановлено, що позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 32000грн на рахунок відповідача, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача за 11.04.2008р. \~ Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ Як вбачається з матеріалів справи відповідач в терміни, встановлені Кредитним договором, грошові кошти не повернув. \~ Відповідно до п.2.4. Кредитного договору за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в Додатку № 1 до Договору. \~ Згідно розрахунку заборгованості що утворилась по укладеному кредитному договору станом 02.10.2009р. сума заборгованості становить 46418,57грн. Разом з тим, з поданих відповідачем копій заяв на переказ готівки вбачається, що за жовтень, листопад і грудень 2010року ним було перераховано позивачу 8000грн. на погашення заборгованості. Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем по кредитному договору зменшився і становить 38\~418,57грн, з яких: заборгованість по кредиту 19423,93 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ становить 155511,87 гривень, заборгованість по відсотках 987,16 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ становить 7903,40 гривень. \~ Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов ПАТ „Універсал Банк слід задоволити частково. \~ Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з \~ відповідача слід стягнути в користь ПАТ „Універсал Банк 464,18 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. \~ \~

Outcome: approved