Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-18 00:00:00

23 вересня 2010 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави (бортовий тентовий автомобіль «ГАЗ», 2006 року випуску, кузов №33104060002682. д.н.з. [NUMBER]. що належить на праві власності [PERSON]В.) В позовній заяві зазначається, що за укладеним між сторонами договором №КОНІАК10130046 від 28.04.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 93533.00 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту 28.04.2011 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,44 відсотка річних на суму залишку заборгованості. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і позивач 28.04.2006 року уклали договір застави рухомого майна . за яким відповідач надав у заставу бортовий тентовий автомобіль «ГАЗ», 2006 року випуск), кузов №33104060002682, д.н.з. [NUMBER]. що належить йому на праві власності. Договором застави передбачено, що у випадку порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором або за договором застави позичальник зобов'язаний передати предмет застави в заклад ПАТ КБ «Приватбанк». Своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором відповідач належним чином не виконав, що підтверджується документами та письмовими доказами. Предмет застави в заклад банку не передав. Відповідно до ч. 1 ст.20 ЗУ «Про заставу», заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо на момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не було виконано. Відповідно до договору застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. На цій підставі позивач не вбачає можливості звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю без фактичного знаходження предмет) застави у володінні ПАТ КБ «Приватбанк». Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №КОН1АК10130046 від 28.04.2006 року в сумі 34635.64 грн. звернути стягнення на предмет застави: бортовий тентовий автомобіль «ГАЗ», 2006 року випуску, кузов №33104060002682. д.н.з. [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу [PERSON] (Рівненська обл.. [ADDRESS]. ідентифікаційний номер [NUMBER]) шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (49094. М.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги. 50. код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ УМВС України . а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1 375,90 грн. Письмового заперечення відповідача на позовну заяву суду не надано. Представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в суді, без змін та доповнень. Пояснив, що позовні вимоги повністю підтверджуються документами та письмовими доказами. Відповідач в судове засідання викликався, передбаченим законом спосіб, але не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних дока зів. без участі відповідача з ухваленням заочного рішення. Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за наступних підстав. Встановлено, що між сторонами на підставі заяви відповідача укладено договір №КОНГАК10130046 від 28.04.2006. за яким відповідач отримав кредит у розмірі 93533.00 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту 28.04.2011 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.44 відсотка річних на суму залишку заборгованості. 28.04.2006року сторони уклали договір застави рухомого майна . за яким відповідач надав у заставу бортовий тентовий автомобіль «ГАЗ». 2006 року випуску, кузов №33104060002682, д.н.з. [NUMBER]. що належить йому на праві власності. В порушення положень статті 526 ЦК України та умов договору Боржник свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 17.08.2010 року допустив заборгованість по договору кредиту на суму 34635.64 грн.. яка складається із 28018.89 грн. заборгованості за кредитом. 3437.63 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом. 765.28 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом. 288.33 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору - 500.00 грн. фіксована частина і 1625.51 грн. процентна складова. Наявність та сума заборгованості по договору підтверджується відповідним розрахунком позивача, не оспорена відповідачем в справі. Відповідно до положень ст.ст. 526. 527. 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Відповідно до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вимоги позивача про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №КОНІАК 10130046 від 28.04.2006 року в сумі 34635,64 грн. на предмет застави є обгрунтованими відповідно до чинного законодавства та доведеними доказами в справі. Судові витрати в сумі /120.00 грн. + 346,36 грн./ 466 грн. 36 коп. підтверджені доказами, в порядку ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідача . На підставі викладеного, ст.ст. 16, 526, 527. 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 ЗУ «Про заставу», ст.ст. 25, 28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»,

Outcome: approved