overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-09 00:00:00

У зв`язку з тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 18.01.1997 року, нею з відповідачем [PERSON] було придбано квартиру [ADDRESS] , вказана квартира є неподільною, в зв`язку з чим неможливо виділити частки в натурі, через неприязні стосунки між ними спільне володіння та користування даною квартирою є неможливим, позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача вартість частини квартири, що згідно висновку будівельно-технічного дослідження становить 71 841 гривень, припинити її право власності на частину вказаної квартири, визнати за відповідачем право власності на квартиру [ADDRESS] , скасувати запис у реєстрі прав власності на нерухоме майно про право власності [PERSON] на частину квартири. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце і час розгляду справи вона була повідомлена своєчасно і належним чином. Від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, місце і час розгляду справи він був повідомлений своєчасно і належним чином, від нього не надходило клопотання про перенесення розгляду справи. Суд визнає його неявку до суду неповажною і вважає за можливе справу розглянути у судовому засіданні у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторонам, на підставі договору купівлі-продажу від 18 січня 1997 року належить однокімнатна квартира [ADDRESS] . Згідно висновку будівельно-технічного дослідження № 468 від 29.12.2010 року вказана квартира є неподільною, виділити їх частки в натурі є неможливим, у зв`язку з чим пропонується компенсація одному із співвласників за частку квартири у сумі 71 841 гривня. Спільне володіння і користування квартирою разом із відповідачем є неможливим. Стаття 328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до статті 365 Цивільного кодексу України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Враховуючи, що згідно висновку будівельно-технічного дослідження вказана квартира поділу не підлягає, спільне володіння і користування квартирою позивачки і відповідача є неможливим, позивачка проживає в іншій області, бажає отримати відшкодування за свою частину квартири навіть без попереднього внесення коштів на депозитний рахунок суду, суд вважає, що в наявності є порушення права позивачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-09 00:00:00

Акціонерний банк «Український комунальний банк»(далі АБ «Укркомунбанк») звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідачів суму боргу за договором кредиту в розмірі 23 470 грн 45 коп. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що 18.01.2008 року між АБ «Укркомунбанк`та Вдовиченком В.В., було укладено кредитний договір, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит в сумі 20\~000 грн. Строк дії договору встановлено до 17.01.2010 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків за користування ними. Поручителем згідно договору поруки виступив [PERSON] . З часу отримання кредиту [PERSON] , належним чином не виконував зобов`язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції. Відповідач [PERSON] , в судовому засіданні вимоги позову визнав в повному обсязі, наслідки визнання позову роз`яснені згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явився про місце та час його проведення був повідомлений належним чином (а.с. 26), причини неявки суду не повідомляв, будь яких заяв не надходило. Так встановлено, що 18.01.2008 року між АБ «Укркомунбанк`та Вдовиченком В.В., було укладено кредитний договір № 00216/08-1501, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит в сумі 20\~000 грн (а.с 11, 16). Строк дії договору встановлено до 17.01.2010 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків за користування ним (а.с. 13). Поручителем згідно договору поруки виступив [PERSON] , (а.с.17). З 19.09.2008 року [PERSON] , належним чином не виконував зобов`язання в наслідок чого виникла заборгованість. Відповідачі неодноразово попереджалися про неприпустимість порушення грошового зобов`язання. Станом на 23.11.2010 року заборгованість складає: за кредитом 13 899 грн 76 коп., за відсотками 6 282 грн 06 коп., пеня 3 288 грн 63 коп., що підтверджується розрахунком боргу (а.с. 8-9). До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 533 ЦК України, якщо грошове зобов`язання визначено в іноземній валюті, сума, що підлягає стягненню у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. На підставі ст. ст. 533, 553, 1046 1054 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося і сім`я фактично розпалася через різні характери, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо, подружніх відносин не підтримують. До судового засідання позивач не з`явився, але надав заяву в якій свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати без його участі. Відповідачка позов визнала в повному обсязі, про що надала заяву, та просила справу розглядати без її участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції (а.с.5). \~Від шлюбу подружжя мають одну дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Причиною розпаду сім`ї стали різні характери подружжя, сторони перестали підтримувати шлюбні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо, на розірвання шлюбу відповідачка згодна. Згоди щодо виховання, проживання і утримання дитини після розірвання шлюбу сторони досягли. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім`я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що суперечить моральним засадам суспільства. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів на лікування доньки [PERSON] , [INFO] , вказуючи на те що, відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги, тому позивачка просить стягнути з відповідача додаткові витрати \~у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно. Позивачка до судового засідання не з`явилась, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відмітка в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомляв, та від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Як встановлено у судовому засіданні, 27 січня 1996 року шлюб між сторонами був зареєстрований у першому Суворовському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції \~(а.с.7). Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4-6). Старша донька [PERSON] , є інвалідом з дитинства, що підтверджується \~посвідченням серії [NUMBER] (а.с.4), два раза на рік вона проходить лікування у дітиячій міській лікарні №3, що підтверджується випискою з історії хвороби (а.с.3). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач не надає добровільної допомоги на утримання дитини. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2011 року з відповідача стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , щомісяця в розмірі 1200 грн., починаючи з 26 жовтня 2010 року і до досягнення повноліття старшою дитиною, тобто до [INFO] . \~\~\~\~\~Відповідно до ст. 185 СК України, той \~з \~батьків, \~з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, \~а також той з \~батьків, \~до \~кого вимога \~про \~стягнення аліментів \~не \~була подана, \~зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою,каліцтвом тощо). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розмір \~участі \~одного \~з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, \~з \~урахуванням обставин, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.2 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. в дохід держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між ним та відповідачем 04.08.2005 року було укладено шлюб, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1122. В цьому шлюбі у них народилось двоє дітей: дочка - [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Основною причиною розірвання шлюбу є те, що у них спільне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне проживання стало неможливим, оскільки втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя неможливе. Вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, тому що шлюб існує формально. Вони не ведуть спільного господарства та не мають сімейного бюджету. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позову. Суд, дослідивши свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 04 серпня 2005 року, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі наведеного, визнання відповідачем пред`явленого позову, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об`ємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-10 00:00:00

28 січня 2011 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 04 серпня 1984 року міським відділом ЗАГС м. Шевченко, Казахської РСР, актовий запис № 814. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. До квітня 2010 року проживали разом, але з вказаного часу припинили сімейно-шлюбні відносини по причині того, що відповідач зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє сварки, принижує її честь та гідність. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинилися остаточно та поновити їх неможливо, тому просила суд розірвати шлюб. Сторони до початку судового засідання надали заяви про слухання справи у їх відсутність, відповідач згоден на розлучення. Позивачка не заявляла клопотання про відновлення свого дошлюбного прізвища. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 04 серпня 1984 року міським відділом ЗАГС м. Шевченко, Казахської РСР, актовий запис № 814 (а.с. 4). На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст.115 ЦПК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-10 00:00:00

24.01.2011 року ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що 14 липня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 004-03057-140706, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 1316,70 грн. на придбання певного майна терміном до 13 липня 2007 року. Відповідно до умов договору позичальник зобовязаний був щомісячно повертати частинами кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитом, а також сплачувати можливі штраф та пеню. Банк свої зобовязання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, однак відповідач свої обовязки по поверненню кредиту згідно графіку погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом не виконує. Станом на 09.12.2010 року заборгованість [PERSON] по кредиту складає 1161,78 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 16,50 грн., комісія за розрахункове обслуговування 235,80 грн. Просять суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1 414,08 грн. та судові витрати по справі, сплачені позивачем при подачі позову. У своїй заяві на ім»я суду представник позивача, за дорученням, [PERSON] просила суд слухати справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй повістки (а.с.25). Враховуючи вищевказані обставини, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-10 00:00:00

23 липня 2010 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 27 серпня 2005 року виконкомом Григорівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей Ангеліну, [INFO] та Владислава, [INFO]. До липня 2009 року проживали однією сім»єю, але з вказаного часу припинили шлюбно-сімейні відносини, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, через що постійно виникають сварки, відповідач матеріально сім»ю не утримує. Просила суд розірвати шлюб. Ухвалою суду від 05.08.2010 року сторонам надавався строк для примирення 6 місяців, однак примирення не відбулося. Сторони до початку судового засідання подали заяви про слухання справи у їх відсутність, відповідач згоден на розлучення. Позивачка заявила клопотання про присвоєння дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27 серпня 2005 року виконкомом Григорівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 3 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей Ангеліну, [INFO] та Владислава, [INFO] (а.с.5-6). На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст.115 ЦПК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-10 00:00:00

24.01.2011 року ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що 09 вересня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-03091-090906, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 2304,50 грн. на придбання певного майна терміном до 08 вересня 2007 року. Відповідно до умов договору позичальник зобовязаний був щомісячно повертати частинами кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитом, а також сплачувати можливі штраф та пеню. Банк свої зобовязання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, однак відповідач свої обовязки по поверненню кредиту згідно графіку погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом не виконує. Станом на 09.12.2010 року заборгованість [PERSON] по кредиту складає 1638,69 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 58,37 грн., комісія за розрахункове обслуговування 421,45 грн. Просять суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 2 118,51 грн. та судові витрати по справі, сплачені позивачем при подачі позову. У своїй заяві на ім»я суду представник позивача, за дорученням, [PERSON] просила суд слухати справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому повістки (а.с.25). Враховуючи вищевказані обставини, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом,зазначила,що перебувала з відповідачем в шлюбі який було розірвано 17.11.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] 01.05.2009 року відповідач ніякої допомоги на утримання сина не надає. Просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітків(доходів) але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. В судовому засіданні позивач позов підтримала обґрунтувавши його наведеними в позовній заяві підставами. Відповідач в судовому засіданні позов визнав,пояснив,що він не працює,просив врахувати добровільно сплачені ним аліменти за грудень 2010 року,січень-лютий 2011 року в сумі 300 грн. Вислухавши позивача,дослідивши матеріали справи,суд встановив: відповідач є батьком [PERSON] [INFO],що підтверджується свідоцтвами про його народження.З оглянутої судом трудової книжки відповідача вбачається,що на даний час він не працює,допомогу по безробіттю не отримує та ним добровільно сплачені аліменти на утримання сина за грудень 2010 року,січень-лютий 2011 року в сумі 300 грн. Зазначені обставини визнані відповідачем та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.61 ЦПК України. Спірні правовідносини виникли з сімейних відносин та регулюються ст.ст.180,182,183,191 СК України. Враховуючи викладене суд вважає,що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх своїх заробітків (доходів),але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,та стягує з нього аліменти в цьому розмірі та допускає рішення в цій частині до негайного виконання в межах платежу за один місць. Вирішуючи питання про початок строку стягнення аліментів,суд враховує добровільно сплачені відповідачем аліменти на утримання сина за грудень 2010 року,січень-лютий 2011 року в сумі 300 грн,які дорівнюють 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягує з нього аліменти починаючи з 7 березня 2011 року. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір та витрати на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved