Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-16 00:00:00

06.05.2010р. ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 20.05.2008р. між позивачем та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту №11348653000, згідно умов якого відповідачу був наданий кредит в сумі 35000 доларів США зі строком користування до 19.05.2023р. та сплатою процентів за користування кредитом відповідно до умов договору. За твердженням позивача, відповідач у встановлені договором строки обовязки по погашенню кредиту та процентів не виконує, станом на 14.04.2010р. заборгованість за основним та простроченим кредитом складає 34076,32 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 270099грн. 14коп., заборгованість за відсотками - 1642,86 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 13021грн.80коп. Крім того, як вказав позивач, за несвоєчасну сплату кредиту та процентів розділом 8 Договору передбачена пеня, розмір якої станом на 14.04.2010р. складає 113,90 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 902грн.81коп. Також позивачем вказано, що в забезпечення виконання кредитного договору 20.05.2008р. між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] і [PERSON] були укладені договори поруки, згідно умов яких поручителі зобовязалася відповідати перед банком за виконання зобовязань [PERSON] по кредитному договору, у тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених Договором. Посилаючись на викладені обставини та ст.ст. 526, 530, 536, 549, 553, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 284023грн.75коп. та відшкодування судових витрат. У судовому засіданні представник позивача - [PERSON] - позов підтримала. Відповідачі та їх представник - адвокат [PERSON] - позов не визнали, посилаючись на те, що зміна курсу долара США по відношенню до гривні є форс- мажорними обставинами і, відповідно, це є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання. Суму заборгованості за кредитним договором відповідачі не заперечували. Заслухавши пояснення сторін, вислухавши думку адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 20 травня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту №11348653000, згідно умов якого відповідачу був наданий кредит в сумі 35000 доларів США зі строком користування до 19.05.2023р. та сплатою процентів за користування кредитом шляхом внесення ануїтет них платежів в порядку, передбаченому п.1.3. договору. Судом встановлено, що [PERSON]О, у встановлені договором строки обовязки по погашенню кредиту та процентів виконує неналежним чином, станом на 14.04.2010р. заборгованість за простроченим кредитом складає 596,22 доларів США, заборгованість за відсотками - 1642,86 доларів США. Крім того, п.8.1 договору за несвоєчасну сплату кредиту та процентів передбачена пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, за кожен день прострочення, сума якої станом на 14.04.2010р. складає: за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом - 80,76 доларів США за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 33,14 доларів США. Відповідно до п.8.3. та розділу 12 кредитного договору та ч.2 ст. 1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним у разі повного або часткового прострочення погашення кредиту. Станом на 14.04.2010р. заборгованість [PERSON] за строковим та простроченим кредитом складає 34076,32 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 270099грн. 14коп. Часткове погашення відповідачем поточної заборгованості за процентами за користування кредитом за період з квітня 2010р. по теперішній час на зменшило його заборгованості за кредитом, що існувала станом на 14.04.2010р. Отже, загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором складає 35832,08 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 284023грн.75коп., з яких заборгованість за основним та простроченим кредитом складає 34076,32 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 270099грн. 14коп., заборгованість за відсотками - 1642,86 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 13021грн.80коп.. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів складає 113,90 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 902грн.81коп. Вказані суми відповідачі не оспорювали. В забезпечення виконання вищевказаногокредитного договору 20.05.2008р. між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] і [PERSON] були укладені договори поруки № 205110 і № 205112, згідно умов яких поручителі зобовязалися відповідати перед банком за виконання зобовязань [PERSON] по кредитному договору, у тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених Договором (п.п.1.3., 1.4.). Судом встановлено, що до теперішнього часу поручителі заборгованість [PERSON] за кредитним договором не сплатили. Також в забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору 20.05.2008р. між сторонами був укладений договір іпотеки, згідно якому відповідачі передали позивачеві в іпотеку належну їм на праві власності квартиру № 109 у будинку № 15-а по пров.Кобера у м.Миколаєві. Діючим законодавством не передбачений стабільний курс долара США до національної валюти - гривні. Отже, у позичальника існувала можливість передбачити в момент укладання договору зміни курсу гривні по відношенню до долара США виходячи з динаміки зміни курсів валют з моменту введення в обіг національної валюти - гривні та її девальвації й можливість отримання кредиту в національній валюті. Таким чином, суд вважає безпідставними доводи відповідачів про те, що зміна курсу долара США по відношенню до гривні є форс-мажорними обставинами. За таких обставин суд вважає, що позов ПАТ «УкрСиббанк» є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 530, 536, 549, 550, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати: судовий збір в сумі 1700грн. та ІТЗ в сумі 120грн., а саме: відшкодування судового збору в сумі по 566грн.66коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 40грн.00коп., разом - по 606грн.66коп. з кожного.

Outcome: approved