overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 28 серпня 1982 року і зареєстрованого Рафалівською селищною радою Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №11. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 1982 році, мають від спільного шлюбу З(трьох) повнолітніх дітей. В даний час шлюб з відповідачем розпався, відносин сторони не підтримують на протязі тривалого часу, У сторін різні погляди на життя, права та обов'язку подружжя, виникають сварки та непорозуміння. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, дала згоду на заочний розгляд справи в разі відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляді, у зв'язку з чим судом проведено заочний розгляд справи. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалась. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, як вбачається зі ст.ст. 104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв'язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, клопотання позивача, приймаючи до уваги, що позивачка [PERSON] після реєстрації шлюбу змінювала прізвище, їй може бути присвоєно дошлюбне прізвище «Скібчик»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в котрій зазначила, що сторони зареєстрували шлюб 27 жовтня 2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], котра проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки не надає, він є особою працездатною, інших утриманців не має, а тому може надавати таку допомогу, в звязку з чим позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини його доходу, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що неповнолітня донька знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Позивачка працює продавцем магазину «Сузіря», проте, коштів, які вона отримує, недостатньо для забезпечення нормальних умов існування сімї, оскільки необхідно купувати продукти харчування, одяг, сплачувати комунальні послуги. Відповідач працює водієм в Яготинській ЦРЛ та має постійний дохід, інших утриманців не має, а тому може надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON] вказуючи на те, що сім'я розпалася. У позовній заяві позивачка вказує, що 25.01.1997 року, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO], який на теперішній час є повнолітнім; та доньку - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на подружнє життя у них виникали непорозуміння, сварки, що призвело до втрати почуття поваги та взаєморозуміння. Вважає, що на теперішній час поновити сімейні відносини не можливо. Позивачка надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 25.01.1991 року Дзержинським відділом записів актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 74. Як вбачається з позовної зави, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, майнового спору немає, сумісний бюджет не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем вказуючи на те, що сімя розпалася. У судовому засідання позивачка позов підтримала, пояснивши суду, що одружився з відповідачем 14 серпня 1999 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вважає, що сімя розпалася остаточно на примирення з чоловіком не згодна. Відповідач до суду зявився, позов визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги останнього є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на вищенаведені приписи ЦПК України та враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд задовольняє вимоги в повному обсязі. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, і свої доводи мотивує тим, що її прізвище - [PERSON], ім»я [PERSON] по батькові [PERSON], народилася 30 червня 1955 року м. Агдам, Азербайджан. В 1976 році розпочала трудову діяльність в Волноваській дільниці колії, Донецької залізниці була видана трудова книжка серії БТ - 1 № 0267835 від 30.01.1976 року і вказано прізвище [PERSON], а ім.»я та по батькові дата народження вказані вірно. В теперішній час заявниця звернувся до Пенсійного фонду України у Волноваському районі за оформленням її права на пенсію за віком, але їй було відмовлено, оскільки в трудовій книжці не t вірно вказано прізвище, необхідно «Комлюкова», а вказано «Камлюкова», тому просить встанови факт, що трудова книжка серії БТ № 0267835 від 30.01.1976 року на прізвище «Камлюкова» належить «Комлюковїй» заявниці по справі. У судовому засіданні заявниця підтвердила доводи заяви. Представник зацікавленої особи - УПФУ в Волноваському районі, в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання, у якому просить розглянути справу власне кажучи під час відсутності представника, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача, який є наявним в матеріалах справи. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідчення свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду свідчив, що заявницю знає за місцем проживання і роботи більше 30-ти років і достовірно суду свідчила, що прізвище заявниці «Комлюкова», при заповненні трудової книжки працівником відділу кадрів була допущена помилка і прізвище було вказано не вірно «Камлюкова», але свого часу ніхто на це не звернув уваги. В 1983 році заявниця уклала шлюб з [PERSON], і прізвище було змінено на [PERSON], а в 2000 році шлюб було розірвано. Свідок [PERSON] дала аналогічні свідчення і підстав не довіряти свідченням свідків у суду не має. Про те, що прізвище заявниці [PERSON] імя [PERSON] по батькові - [PERSON], народилася 30.06.1955 року в м. Агдам, Азербайджан, підтверджується, ксерокопіями, свідоцтвом про народження, паспортом та свідоцтвом про розірвання шлюбу які є наявними в матеріалах цивільної справи. З ксерокопії трудової книжки колгоспника серії БТ-1 № 0267835, яка є наявною у справі, виданої адміністрацією Волноваської дільниці колії, Донецької залізниці від 30.01.1976 року свідчить, що видана на прізвище [PERSON] імя [PERSON] по батькові [PERSON] дата народження 30.06.1955 року. Аналіз приведених судом доказів дає суду підстави встановити, що трудова книжка серії БТ -1 № 0267835 на прізвище [PERSON] імя [PERSON] по батькові [PERSON], дата народження 30.06.1955 року, видана адміністрацією Волноваської дільниці колії. Донецької залізниці, належить [PERSON], [INFO], тому у відповідності зі ст. 256 ЦПК України заява заявниці підлягає задоволенню, оскільки це має юридичне значення для заявниці, так як дає їй право на оформленні пенсії за віком. На підставі ст. 256 ЦПК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, і доводи мотивує тим, що вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 23.11.2002 року і по 26.05.2008 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], 20.01. [INFO], яка мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги добровільно не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини на утримання доньки, але не меньше 30% прожиткового мінімуму. Позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання неодноразово не з»являвся про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями та-розпискою про отримання судових повісток, про причину неявки суд не інформував, тому причину його неявки суд визнав неповажними. Суд, заслухавши думку позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони по справі знаходились в зареєстрованому шлюбі з 23.11.2002 року по 26.05.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, та поясненнями позивачки. Про те, що сторони по справі є батьками - [PERSON], [INFO], підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, де в графі батько, вказано, [PERSON], в графі мати - [PERSON] і в встановленому законом порядку відповідач не оспорював своє батьківство, а в судовому засіданні визнав себе батьком, що є наявним в матеріалах справи. З довідки виконкому Волноваської міської ради, Донецької області свідчить, що [PERSON], [INFO] мешкає з позивачкою по справі, що підтверджує доводи позивачки, що також є наявною в матеріалах справи. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов*язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, тому відповідач по справі повинен надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки. Згідно зі ст. 182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів, повинен враховувати, стан здоров*я та. матеріальне становище дітей, на користь яких стягуються аліменти, стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших дітей, але розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 30% пожиточного мінімуму на одну дитину, тому позовна заява позивачки згідно зі ст. 183 СК України підлягає задоволенню. Підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень. На підставі ст.ст. 180,182,183 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і має з ним спільну дитину, дочку - [PERSON] [INFO]. Але відповідач в добровільному порядку надавати грошові кошти на утримання дитини не бажає, проживає окремо. Тому, позивач просить суд стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно. Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Приймаючи до уваги обставини справи і природу позову по захисту прав дитини та вивчивши матеріали справи, суд визнає позов підлягаючий задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини - аліменти, присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших дітей, його вік, розмір заробітку. Так, сторони знаходяться у шлюбі з 03.10.1992 року зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківській області. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дочка - [PERSON] [INFO]. Батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають, перебували вони у шлюбі між собою. Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов'язок є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, обов'язком особистим, а не солідарним. Відповідач не надає грошові кошти позивачу для утримання дитини, хоча є працездатним, працює і отримує стабільний заробіток. Інших осіб на своєму утримання не має. На підставі вищевикладеного, суд вважає доцільним визначити розмір аліментів для утримання дитини у вигляді % частини від всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи від дня звернення до суду позивача до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

14.10.2010 р. до суду подано цю заяву. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю і пояснила, що в день смерті її батька [PERSON] 19.10.2009 р. в с. Губник Гайсинського району Вінницької області, відкрилася спадщина, зокрема, на земельну ділянку (пай), що належала йому на підставі державного акту серії ВН № 165710 від 02.04.2003р., єдиними спадкоємцями якого за законом є вона та її сестра [PERSON], [PERSON] дружина померлого , які від спадщини відмовились на її користь, однак через юридичну необізнаність та важкий матеріальний стан, нею був пропущений шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною та просить визначити її додатковий чотиримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] вимоги позову визнали повністю. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та дослідження доказів, суд визнає заявлені вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Беззаперечно доведено, що на час відкриття спадщини померлого 19.10.2009 р. [PERSON] його діти [PERSON], [PERSON] та дружина [PERSON] є єдиними спадкоємцями, належного на праві власності померлому спадкодавцю майна, зокрема, земельну ділянку (пай), що належала йому на підставі державного акту серії ВН № 165710 від 02.04.2003р., [PERSON] та [PERSON] від спадщини відмовились на користь [PERSON], однак через юридичну необізнаність та важкий матеріальний стан, нею був пропущений шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною та просить визначити її додатковий чотиримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вказані правовідносини регламентуються ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті батька 19.10.2009 р. [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю чотири місяці її необхідно визначити рішенням суду. Висновки суду, крім пояснень позивача, підтверджуються такими доказами: -державним актом на земельну частку (пай) серії ВН № 165710 від 02.04.2003 р. на імя [PERSON] (а.с.8); -свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 150911 від 20.10.2009 р. згідно з яким 19.10.2009 р. помер [PERSON] (а.с.9); -свідоцтвом про народження серії ІІ-АМ № 451170 від 17.07.1980 р., відповідно за яким 03.12.1961 р. народилася [PERSON] батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7);

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

29.10.2009 року позивач звернувся до суду з данною заявою, пояснюючи, що в 30.07.2008 року між ним та [PERSON] Укладено усний договір купівлі-продажу мотоцикла Днепро-12. Він передав [PERSON] гроші за мотоцикл, а він в свою чергу передал документи на мотоцикл та доручення на користування ним. Оформити договір купівлі-продажу нотаріально [PERSON]А не зміг за станом здоров'я. В наступний час строк доручення пройшов, але переоформити мотоцикл на своє ім'я не має можливості, т.я. 30.07.2009року [PERSON]А помер. Дружина померлого не заперечує, що вказаний мотоцикл чоловік продав, але зі станом свого здоров'я та похилого віку також не може переоформити мотоцикл на нього. Тому просить визнати за ним право власності на вказаний мотоцикл. Позивач у судовому засіданні підтвердив свої позовні вимоги, на позові наполягає. Представник відповідача у судове засідання не заявилась, але надала до суду заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутність, в зв'язку з станом здоров'я та похилого віку, позов визнає. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] є дружиною [PERSON] Арсентьєвича (а.с. 6). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 30.07.2009року (а.с. 7). Згідно ст.ст. 219, 220, 657 ЦК України у разі недодержання вимог закону можливо визнати такий правочин, якщо встановлено, що він відповідав волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. У звязку з викладеним, суд вважає, що фактично договор купівлі-продажу мотоцикла між [PERSON] та [PERSON] Арсентьєвичем укладено, а тому необхідно визнати за [PERSON] право власності на вказаний мотоцикл. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

Сторони по справі уклали шлюб 17.07.2004 року, шлюб реєструвався відділом реєстрації актів цивільного стану, Волноваського РУЮ, Донецької області, актовий запись № - 51, і мешкали однією родиною по 01.09.2008 року, потім шлюбні відносини припинили. Від шлюбу мають доньку, Анастасію, [INFO], яка мешкає з відповідачкою і в майбутньому залишається з нею, питання стягнення аліментів вирішено в судовому порядку.. Спільного майна не мають. Причиною розпаду родини, послужила та обставина, що сторони перестали розуміти один одного, і на цій підставі відбувалися сварки які і привели до розпаду родини, і позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка позов визнала. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факті і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стороні по справі 17.07.2004 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського РУЮ, Донецької області, Донецької області, актовий запис № 51, і мешкали однією родиною по 01.09.2008 року, що підтвердили сторони в судовому засіданні. Від шлюбу мають доньку, Анастасію, [INFO], яка мешкає з відповідачкою і в майбутньому залишається з нею, питання стягнення аліментів вирішено в судовому порядку. Спільного майна не мають. Сторони по справі однією родиною не мешкають, і не бажають поновити родинні відносини, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст. ст. 104, 110,112 СК України, позов підлягає задоволенню, суд вважає за можливе подальші судові витрати покласти на позивача у сторін це перший шлюб, тому підлягає стягненню 17 гривень на користь держави. На підставі ст. ст. 104, 110,112 СК України та

Outcome: approved