Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-16 00:00:00

Позивач у позовній заяві посилається на те, що згідно з випискою із загальних зборів групи співвласників майнових паїв бувших членів ПСП «Авангард»с. Велике Устя Сосницького району Чернігівської області від 28 жовтня 2010 року було виділено майно на суму 65126 гривень групі осіб в кількості 5 чоловік, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 29 жовтня 2010 року він викупив у громадян [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] їх майнові паї згідно з договорами від 29 жовтня 2010 року, ксерокопії яких додаються до позовної заяви. Відповідно до розподілу майнового паю з техніки вище вказані особи отримали трактор МТЗ-80. Після отримання трактора він доставив його до себе додому по місцю свого проживання в [INFO]. Через декілька днів він звернувся до інспекції держтехнагляду по Сосницькому району з проханням постановки на облік свого трактора, але йому було відмовлено в зв'язку з тим, що він не надав документи на вище вказаний трактор. Після відмови в реєстрації трактора він звернувся до дирекції ПСП «Авангард»відносно отримання документів на вище вказаний трактор. Згідно з наданою довідкою на момент розподілу майна на трактор МТЗ-80 документів не було в наявності. В наслідок цього він не може надати до інспекції держтехнагляду по Сосницькому району документи для реєстрації свого трактора. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, в своїх поясненнях посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача інспекції держтехнагляду по Сосницькому районі в судове засідання не зявився, але від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, з якої вбачається, що відповідач позовних вимог не визнає.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показав, що до ліквідації ПСП «Авангард»в с. В.Устя Сосницького району він працював директором. На балансі ПСП дійсно перебував трактор МТЗ-80, двигун № [NUMBER], шасі № 65074. В інспекції держтехнагляду реєстрація не проводилась в звязку з відсутністю коштів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показав, що 29.10.2010 року він відповідно до договору купівлі продажу продав [PERSON] свій майновий пай номінальною вартістю 10316 грн., майновий сертифікат серії ЧС № 042802, виданий [PERSON] сільською радою 17.10.2005 року.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показав, що 29.10.2010 року він відповідно до договору купівлі продажу продав [PERSON] свій майновий пай номінальною вартістю 15662 грн., майновий сертифікат серії ЧС № 042899, виданий [PERSON] сільською радою 17.10.2005 року. Суд, заслухавши позивача, свідків та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29.10.2010 р. [PERSON] уклав договори купівлі-продажу з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], відповідно до яких, він викупив майнові паї в цих осіб. Згідно з довідкою директора ПСП «Авангард» [PERSON] реєстраційних документів на трактор МТЗ-80, шасі № 65074, двигун № [NUMBER], не було в наявності.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до свідоцтва про право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ЧНСС № 437 [PERSON] виділена частка майна пайового фонду в розмірі 65 126 грн. або 4,399 відсотка.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до виписки із загальних зборів співвласників майнових паїв бувших членів ПСП «Авангард»від 28.10.2010 року групі в кількості 5 чоловік: [PERSON], [PERSON]О, [PERSON], [PERSON], [PERSON] виділено майно на суму 65126 грн.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з договором купівлі продажу майнового паю від 29.10.2010 року [PERSON] продав, а [PERSON] купив майновий пай КСП «Авангард»номінальною вартістю 11659 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з договором купівлі продажу майнового паю від 29.10.2010 року [PERSON] продав, а [PERSON] купив майновий пай КСП «Авангард»номінальною вартістю 15662 грн.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з договором купівлі продажу майнового паю від 29.10.2010 року [PERSON] продав, а [PERSON] купив майновий пай КСП «Авангард»номінальною вартістю 10 316 грн. Згідно з договором купівлі продажу майнового паю від 29.10.2010 року [PERSON] продала, а [PERSON] купив майновий пай КСП «Авангард»номінальною вартістю 12849 грн. Згідно з договором купівлі продажу майнового паю від 29.10.2010 року [PERSON] продав, а [PERSON] купив майновий пай КСП «Авангард»номінальною вартістю 14640 грн.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Коли позивач звернувся до відповідача з проханням зареєструвати трактор, йому було відмовлено через відсутність документів, що підтверджують правомірність придбання трактора. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] правомірно набув право власності на трактор МТЗ-80. Право власності виникло внаслідок обставин, з якими закон пов'язує настання цивільно-правових наслідків. З наведеного вбачається, що у [PERSON] як суб'єкта права власності, об'єктивно існує право володіння, користування та розпорядження спірним майном, внаслідок чого вимоги позивача про визнання права власності на трактор МТЗ- 80, шасі № 65074, двигун № [NUMBER], суд визнає правомірними.

Outcome: approved