Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], яким просив стягнути з відповідача заборгованість по договору кредиту в сумі 60 401,83 грн. та понесені судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився однак надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини не явки, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення питання. Приймаючи до уваги викладене та те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявних у справі матеріалів. Судом встановлено, що 02.03.2007 року між ПАТ„Укрсоцбанк" та громадянином [PERSON] було укладено Договір кредиту № 424/579-САФ03.16-2, відповідно до якого, позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 92319,00 грн. зі сплатою 18,00 % річних з кінцевим терміном повернення до 01.03.2014 року. На виконання умов договору позивач надав відповідачеві грошові кошти в повному обсязі, позичальник, в свою чергу, прийняв на себе зобовязання, повернути кредит в повному обсязі, із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, що визначений умовами договору кредиту, відповідно до графіку погашення кредиту та відсотків. В зв»язку з невиконанням відповідачем умов договору кредиту 24.03.2008 року, 24.04.2008 року, 26.05.2008 року та 09.06.2010 року позивачем надіслано вимоги претензії терміново сплатити заборгованість. Проте дану вимоги відповідачем не виконано. Таким чином заборгованість станом на 03.06.2010 року згідно з розрахунком становить 60 401 грн. 83 коп., з яких: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~35722,80 грн. заборгованість по поверненню кредиту, -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~10899,90 грн. заборгованість по нарахованим та неповернутим відсоткам, -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~4662, 27 грн. заборгованість по сплаті штрафу, відповідно до п. 4.2 Договору кредиту, -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~9116, 86 грн. заборгованість по сплаті пені відповідно до п. 4.1 Договору кредиту. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно п.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено строк повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилась та сплати процентів. Враховуючи, що відповідачем по справі умови кредитного договору не виконуються, суд вважає порушення відповідачем умов договору кредиту доведеними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 604,02 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Outcome: approved