Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-26 00:00:00

Макарівське районне виробниче управління житло-комунального господарства (далі- позивач, Макарівське РВУЖКГ) звернулося до Макарівського районного суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме за водопостачання та водовідведення в розмірі 2511 грн. 77 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а також просив зобовязати відповідача укласти договір на послуги, що надаються Макарівським РВУЖКГ. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що відповідач добровільно не сплачує вартість житлово-комунальних послуг, в зв'язку з чим виникла заборгованість на суму 2511 грн. 77 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, пояснивши, що відповідач [PERSON] перебуває в Макарівському РВУЖКГ на обліку, як споживач. Договір про надання послуг не укладався. Представник відповідача [PERSON] заперечив проти позову та пояснив, що позивач з 1990 року послугами централізованого водопостачання Макарівського районного виробничого управління житло-комунального господарства не користується. Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Макарівське районне виробниче управління житло-комунального господарства у відповідності із своєю статутною діяльністю надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідно до даного статуту, а також ст.ст.66-68 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету міністрів України 08 жовтня 1992 року №572, відповідач зобов'язаний був вносити плату за спожиті житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від порядку затвердження цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги вони поділяються на З групи: -перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади; -друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території; -третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно договором. Спірні відносини між позивачем та відповідачем не відносяться до тих, які здійснюються виключно на договірних засадах (договір про надання послуг з водопостачання з відповідачем не укладався), оскільки тарифи на ці послуги за порядком затвердження відносяться до другої групи і затверджені рішенням виконавчого комітету Макарівської селищної ради Київської області №123 від 30.11.2006 року, як органом місцевого самоврядування, а функції єдиного їх замовника, розрахункового центру, власника, балансоутримувача та управителя обєктів житлового фонду в смт.Макарів виконує Макарівське районне виробниче управління житло-комунального господарства - позивач у справі. Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що відповідач [PERSON] перебуває в Макарівському районному виробничому управлінні житло-комунального господарства на обліку та за період з 01.04.2007 року по 01.04.2010 року йому нарахована заборгованість за надання послуг з водопостачання в сумі 2511 грн. 77 коп. Поряд з тим зауважила, що відповідні підтверджуючі документи не збереглися за строком давності. Разом з тим, згідно акту від 11.05.2011 року, складеного комісією в складі: депутата Макарівської селищної ради [PERSON], гр. [PERSON], гр.[PERSON], гр. [PERSON], не користується централізованим водопостачанням. На території садиби гр. [PERSON] знаходиться криниця та власна скважина. А також надав Акт №ОУ- 00015 від 04.03.2008 року здачі-прийому робіт з буріння свердловини. Як пояснив відповідач в судовому засіданні, він звертався по позивача з заявою про припинення надання йому послуг з водопостачання та водовідведення, що не заперечувалося представником позивача. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач в порушення ст. 60 ЦПК України не надав належних доказів про надання відповідачу послуг з водопостачання, та доказів звернення до [PERSON] з пропозицією на укладення договору про надання послуг з Макарівським РВУЖКГ, що є підставою для відмови в задоволенні позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: dismissed