overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON]. В суді представник позивача, підтримуючи позовні вимоги пояснила, що 23 листопада 2007 року помер батько позивача - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру №13 по вулиці Татарській-18 у місті Кам»янці-Подільському Хмельницької області . [PERSON] являється єдиним спадкоємцем першої черги, але оформити спадщину в нотаріальній конторі не може, оскільки пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Строк пропустив з поважних причин, оскільки проживав разом з батьком, доглядав його та ховав, розпоряджався його майном після смерті і вважав, що фактично прийняв спадщину і зможе її оформити в любий час, крім того довгий час, після його смерті, знаходився за кордоном на роботі. Просить суд встановити додатковий строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. Представник виконавчого комітету Кам»янець-Подільської міської ради позов у суді визнав частково, оскільки позивачем не надано достатньо доказів поважних причин, пов»язаних із пропуском шестимісячного строку для подання ним заяви про прийняття спадщини. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23 листопада 2007 року помер батько [PERSON] - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру №13 по вулиці Татарській-18 у місті Кам»янці-Подільському Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про анродження, Свідоцтвом про право власності на житло від 08.01.2002 року, Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23.12.2003 року. Померлий ще за життя 26 липня 2006 року склав заповіт на користь свого сина [PERSON], який, крім того, являється єдиним спадкоємцем першої черги, але оформити спадщину в нотаріальній конторі не може, оскільки пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Строк пропустив з поважних причин, оскільки фактично проживав разом з батьком, доглядав його та ховав, розпоряджався його майном після смерті і вважав, що фактично прийняв спадщину і зможе її оформити в любий час, крім того довгий час, після його смерті, знаходився за кордоном на роботі. Усі ці факти підтвердили у суді свідки - [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Суд вважає, що причини пропуску строку є поважними, а тому позов підлягає задоволенню згідно ст.1272 ЦК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] .(далі позивач) звернулася до суду з зазначеним позовом мотивуючи тим ,що згідно наказу № 8 була прийнята на роботу на посаду бухгалтера з 27 липня 2004 року в Лазарівське комунальне господарство «Надія» с.Лазарівка Брусилівського району Житомирської області.. 31 березня 2005 року відповідно до наказу № 7 її було переведено ,в даному господарстві ,на посаду бухгалтера -касира. Наказом № 26 від 31 грудня 2010 року її було звільнено з роботи на підставі ст..38 ч.З КЗпП України, однак .заборгованність по заробітній платі станом на 31 грудня 2010 в сумі 5774,41 гривень не виплачена. При звільненні їй також була невиплачена компенсація за невикористану відпустку в сумі 7372,11 грн, та невиплачена вихідна допомога в сумі 4218,17 грн. Таким чином борг КП «Надія» перед нею становить 17364,69 гривень і тому вона просить їх стягнути на її користь.. В судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримав з мотивів викладених в позовній заяві. В судове засідання представник відповідача не зявився,про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений . Від голови сільської ради надійшла довідка, що на даний час керівника КП «Надія» немає., а тому суд вважає за можливе розглянути справу по наявних у справі доказах і винести рішення. Вислухавши пояснення представника позивача та позивачки ,свідка ,вивчивши та оцінивши матеріали справи ,докази, суд приходить до висновку,що позов [PERSON] підлягає повному задоволенню.з таких підстав. Як встановлено судом відповідач по справі є юридичною особою, а власником майна є Лазарівська сільська рада.. Згідно довідки відповідача(а.с 29) заборгованність по заробітній платі перед [PERSON],яка згідно трудової книжки працювала у відповідача,складає 5774,41 грн., компенсація за невикористану відпустку,згідно розрахунку (а. с. З 4) 7372,11 грн. та вихідна допомога ,згідно розрахунку (а.с. 33) складає 4218,17 грн. Відповідно до ч.І ст.47 КзпП України власник або уповноважений ним орг зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки ,зазначені в ст.116 КзпП У країни,тобтс день звільнення. Згідно ст..44 КЗпП України при припиненні трудового договору внаслідо порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (ст.. 38 вказаного кодексу) - працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі, передбаченому колективним договором., аі менше тримісячного середнього заробітку. Стаття 24 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення працівника й виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки,; також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей. Судом також встановлено, що номер наказу про призначення на посаду позивача та номер записаним в її трудовій книжці є різними і це зроблено чисто помилково,про це в судовому засіданні підтвердив свідок [PERSON],який працю в Лазаревському КП «Надія» керівником.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення цивільній справі №2-1956/10 за позовом виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради, в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з зазначенням початкової та кінцевих дат строку стягнення аліментів з [PERSON] та [PERSON]. Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в суд не сповістили, проте відповідно до ст. 220 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Судом встановлено, що 10.03.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за позовом виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради, в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ухвалено рішення, згідно якого позов було задоволено у повному обсязі Однак, в резолютивній частині рішення суду не зазначено початкової та кінцевих дат строку стягнення аліментів з [PERSON] та [PERSON]. В зв'язку з цим судове рішення є неповним. За таких підстав, заява підлягає задоволенню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, судові витрати. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, надав письмову згоду на ухвалення заочного рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач викликався, не з»явився , причини неявки не повідомив, його неявка визнана неповажною , суд ухвалив рішення на підставі наявних в справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини : -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~06.12.2006року між банком і [PERSON] був укладений кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кошти в кредит в розмірі 6575грн. на принципах строковості , оплатності , возвратності в розмірі , що відповідає положенням і розміру кредитного договору. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач суму кредиту в строки і в розмірах передбачених умовами договорів, не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно частин 1-2 ст. 1055 ЦК, позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. У випадку прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася , та сплати процентів -з цих підстав кредитна заборгованість та відсотки за її користування підлягають стягненню в повному обсязі . -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в межах періоду стягнення , правильно визначив підстави , види і розмір кредитної заборгованості, в тому числі і стягнення комісії за користування кредитними коштами , що відповідає положенням ст. 1048 ЦК та умовам договорів. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд погоджується з заявленими вимогами позивача щодо можливості застосування штрафних санкцій , які передбачені п.п. 2.8. договору , що узгоджуються з положенням ст. 546 ЦК України , про стягнення неустойки в формі пені. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору та судові витрати, які документально підтверджені квитанціями про оплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. (ч.3 ст. 88 ЦПК). -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на перераховані обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення солідарно 1482 грн. 79 коп. заподіяної шкоди, вчиненої шляхом порушення Правил користування електричною енергією для населення . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До початку судового засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі за викликом суду не зявилися, причини неявки не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу в порядку ст. 224 ЦПК України, визнавши за можливе постановити заочне рішення суду, за письмовою згодою позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних відносинах. Відповідачі є абонентами Кіровоградської міської філії ВАТ "Кіровоградобленерго".\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 1.04.2010 року при перевірці лічильника відповідача за адресою м. Кіровоград, вул. Г. Жадова, 20-2-220 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією у вигляді відгалудження від електропроводки на вводі в квартиру, про що було складено акт. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана юридичній особі неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі. Відповідно до «Методики обчислення збитків, завданих Електропостачальнику в наслідок порушення Споживачем ПКЕЕН» визначено кількість недорахованої без обліково спожитої відповідачами електроенергії, розмір якої становить 1482 грн. 79 коп (а.с. 8) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо задоволення позову в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів солідарно на користь позивача 51 грн. сплаченого судового збору, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-03 00:00:00

11 лютого 2011 року [PERSON] звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], який зареєстрований 21 квітня 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 149. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що останнім часом спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного та конфлікти, шлюбні відносини фактично припинилися, від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], на теперішній час проживають окремо. До початку розгляду справи позивачка звернулась до суду з заявою в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ). Згідно ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів З'ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Суд встановив, що 21 квітня 2007 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 149, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 5). Також суд встановив, що від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спору щодо розподілу спільного майна не мають і примиритися вони не бажають. З'ясувавши фактичні обставини справи та причини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне проживання між [PERSON] та [PERSON] неможливе і його збереження суперечило б інтересам кожного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.08.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайської сільської ради, Кіровського району, АР Крим, актовий запис № 10. Спільних дітей не мають. В жовтні 2009 року з відповідачкою припинили шлюбні відносини так, як часто виникали сварки оскільки мають різні погляди на сімейне життя. Тому просить суд розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про можливість розгляду справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідачка в судове засідання не зявилась. Надала суду заяву про можливість розгляду справи без її участі. Заперечень проти позову немає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Так, сторони зареєстрували шлюб 05.08.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайської сільської ради, Кіровського району, АР Крим, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с. 4). Спільних дітей не мають. З жовтня 2009 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, на примирення сторони не згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на позивача, оскільки він є ініціатором розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 17 січня 2009 року. Мають спільну малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинили та спільно не проживають. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач проявляє до неї та дитини неповагу, принижує її честь та гідність, при дитині вчиняє сварки та бійки, висловлюється нецензурною лайкою. Тому просить суд розірвати між ними шлюб. В теперішній час шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву про можливість розгляду справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі посилаючись на обставини викладені у позові. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не зявився. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів відповідно до ст. 224 ЦПК України з винесенням заочного рішення по справі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому з 17 січня 2009 року, про що зроблено актовий запис за № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 7).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, в звязку з чим постійно виникали сварки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше існування сім'ї стало не можливим, даний шлюб шкодить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім цього суд вважає за необхідне витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача, відповідача звільнити від оплати державного мита. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] 15 квітня 2011 року звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання в учбовому закладі і в звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Посилаючись на наведені обставини, а також на те, що відповідач матеріальної допомоги в звязку з навчанням сина не надає, позивачка просить про ухвалення рішення, яким стягнути на її користь на утримання повнолітнього сина аліменти у твердій грошовій сумі по 288 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач визнав позов. Вислухавши сторони дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Із свідоцтва про народження (а.с.3) підтверджується, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO]. Син в даний час повнолітній, навчається на денній формі навчання в технікумі Миколаївського національного університету імені [PERSON] на бюджетній основі, що підтверджується довідкою № 594 від 11 березня 2011 року (а.с. 4). У відповідності до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Судом встановлено, що відповідач проживає окремо від дитини, необхідної матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку не надає. В фінансуванні подальшої освіти сина приймає участь мати, позивачка по справі, яка не працює . Витрати в звязку з навчанням включають оплату на проїзд, проживання, харчування, придбання підручників. За такого суд вважає, що повнолітній син потребує матеріальної допомоги в звязку з навчанням. Відповідач позов визнав, пояснив, що має постійне місце роботи, його стан здоровя задовільний, тому він може надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання . Визначаючи спосіб виконання відповідачем обовязку утримувати повнолітнього сина, в звязку з продовженням навчання, суд вважає можливим визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі щомісячними платежами в сумі 288 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати. На підставі ст. ст. 182, 198-201 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-03 00:00:00

Позивач просить суд винести рішення, яким визнати право власності на земельну частку (пай), розташовану на території Великопавлівської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області, яку він отримав внаслідок одержання спадщини. Під час розгляду справи встановлено, що батько позивача, [PERSON], згідно свідоцтва про смерть серії 1-КЕ №092924 помер 30.04.1999 року. При житті він мав сертифікат на право на земельну частку пай серії ПЛ №0153711 від 30.12.1996 року, згідно якого, [PERSON] належало право на земельну частку пай у землі, яка перебуває в колективній власності КСП ім. Чапаєва, розміром 3.07 в умовних кадастрових гектарах, без визначення частки в натурі. Сертифікат зареєстровано 30.12.1996 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку пай, за №387. Брат позивача, [PERSON], згідно свідоцтва про смерть серії 1-КЕ №115341 помер 27.06.1999 року. При житті він мав сертифікат на право на земельну частку пай серії ПЛ №0153713 від 30.12.1996 року, згідно якого, [PERSON] належало право на земельну частку пай у землі, яка перебуває в колективній власності КСП ім. Чапаєва, розміром 3.01 в умовних кадастрових гектарах, без визначення частки в натурі. Сертифікат зареєстровано 30.12.1996 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку пай, за №389. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою… . Відповідач та третя особа без самостійних вимог, повідомлені належним чином про розгляд справи, не надали суду заперечень щодо заявлених позовних вимог. Зачитавши пояснення позивача, який підтримав позовні вимоги та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою до суду про позбавлення батьківських прав ,відповідача відносно дочки [PERSON] [INFO]. В судовому засідання представник позивача позов підтримав і пояснив ,що відповідач не займається вихованням дитини , проживає окремо від неї . Дитина виховуються в школі-інтернат №7 м.Запоріжжя , так як мати дитини померла 9 вересня 2010 року. Батько дитини ніде не працює, не має постійного місця проживання, зловживає спиртними напоями, не відвідував дочку майже 6 років. В судове засідання відповідач не зявився , належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи . Представник позивача заявив клопотання про заочний розгляд справи . Допитана в якості свідка [PERSON] показала, що [PERSON] проживає без реєстрації в с.Моложава Городнянського району , веде нездоровий спосіб життя, заробляє випадковими заробітками, зловживає спиртними напоями. Прокурор вважав ,що позов підлягає задоволенню. Вислухавши пояснення та зясувавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов обґрунтований і підтверджений доказами. Судом встановлено, що відповідач в порушення ст.ст. 150, 155, 180 СК України ухиляється від виконання обовязків по вихованню та утриманню своєї малолітньої доньки ., Зокрема відповідач ухиляється утримувати дочку до досягнення нею повноліття; виховувати її, піклуватися про її здоровя, її фізичний і моральний розвиток. . Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач ухиляється від виконання свого батьківського обовязку по вихованню дочки. .

Outcome: approved