overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою по справі зареєстрував шлюб 07.10.1978 р. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] З 2002 р. подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. На даний час шлюб існує формально. Майнових та інших претензій один до одного сторони не мають. Просить шлюб, укладений між ним та відповідачкою, - розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, строк для примирення просив не надавати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги позивача підтримує. Заслухавши пояснення позивача, враховуючи думку відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: згідно свідоцтва про одруження, - сторони зареєстрували шлюб 07.10.1978 р. у Гожулівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 61. Суд вважає, що сім»я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, збереження сім»ї неможливе і шлюб існує формально. Судом встановлено, що сторони разом не проживають. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Час для примирення не потрібен. В звязку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини: дочки [PERSON], [INFO]. При цьому вона зазначила, що 15.10.2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб в Кам»янській сільські раді Олевського району Житомирської області за актовим записом №07. Відповідач ухиляється від добровільного утримання неповнолітньої дитини. Також зазначила, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, однак позивачці важко самій матеріально утримувати дитину. Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, згідно якої вона просить суд розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Судом встановлено, що сторони 15.10.2005 уклали шлюб в Кам»янській сільські раді Олевського району Житомирської області за актовим записом №07 та вони мають спільну неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про народження дитини, копією паспорту позивачки та довідкою про склад сім»ї. Відповідач ухиляється від добровільного матеріального утримання дитини, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не є інвалідом та не страждає на тяжкі захворювання. Позивачка не має можливості самостійно утримувати неповнолітню дитину, домовленість про спільне утримання дитини між сторонами не досягнута. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку , що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані ст. 180 Сімейного Кодексу України, з якої слідує, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Із змісту ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України слідує, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, ст. 183 Сімейного Кодексу України передбачає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину , визначається судом.. Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України слідує, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі наведеного та встановленого суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, так як відповідач ухиляється від обовязку утримувати неповнолітню дитину, чим ставить її у складне матеріальне становище, а тому аліменти на утримання дитини повинні бути стягнуті з відповідача в судовому порядку .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 08.06.1985р. вони уклали шлюб, зареєстрований в будинку урочистих подій м. Дрогобича Львівської області, про що зроблено актовий запис №308. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON] 24.01.1987р.н. та син [PERSON] 19.09.1997р.н. Причиною розірвання шлюбу стало те, що згодом сімейні стосунки погіршились, оскільки відповідачка не хотіла доглядати за позивачем під час його важкої хвороби. На протязі 11 років вони проживають окремо, та не ведуть спільного господарства, а тому позивач вважає що немає причин для подальшого збереження сімї. Після 11 років окремого проживання позивач переконався, що перебування в шлюбних відносинах є формальним. Питання про розподіл спільного майна подружжя не виникає. Після розірвання шлюбу відповідач не буде змінювати прізвище. Позивач в судове засідання не зявився, однак заявив прохання слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, виходячи з наведеного, що рішення у справі можливо постановити. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову, а згідно вимог п. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, не підлягають доказуванню. Сторони протягом часу подружнього життя так і не створили міцної сімї, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, тому збереження сімї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим і недоцільним. Витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розлучення, слід покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-28 00:00:00

08.06.2011 року [PERSON] звернувся до суду з названою заявою ,посилаючись у своїх вимог на те, що у серпні 2011 року він досягає пенсійного віку для призначення пільгової пенсії за віком , в звязку з чим почав збирати документи , необхідні для призначення пільгової пенсії за віком. Посадові особи Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі не приймають до уваги відомості з особистих карточок Т-2 , наказів про роботу для підтвердження трудового стажу , мотивуючи тим, що в особистих карточках форми Т-2 по Краснодонському птахорадгоспу, в наказах по Краснодонському птахорадгоспу №88 к від 01.07.1996 року , №114к від 02.09.1996 року, №5 к від 20.01.1997 року , №27 к від 04.04.1997 року, в наказах"по ЗАТ «Краснодонське» №102ак від 08.12.1997 року , №23к від 14.04.1998 року, в наказі по КСП «Краснодонське» №4 к від 07.02.2000 року російською мовою вказано по-батькові «Абдулхатович» , а в паспорті, трудовій книжці значиться по-батькові «Абулхакович». Правильність його прізвища, імя та по-батькові «Хайрулін Валерій Абдулхакович» підтверджується копією паспорту, копією ідентифікаційного коду, копією трудової книжки , копією посвідчення тракториста. Встановлення даного факту необхідно йому для призначення пільгової пенсії за віком. Заявник просив розглянути справу без його участі. Представник Управління пенсійного фонду в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ст.234 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Судом встановлено, що у вказаних вище документах невідповідність виникла із-за описки посадових осіб, підстав вважати, що ці документи належать не заявнику, немає. Іншим шляхом встановити належність документів неможливо, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-28 00:00:00

07.06.2011 року позивачка [PERSON] звернулась до Варвинського районного суду з позовом [PERSON] сільської ради Варвинського району про визнання права власності у порядку спадкування, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка [PERSON]- Свої вимоги мотивує тим, що 05.05.2010 року помер її чоловік, після смерті якого залишилась спадщина, у тому числі і земельна ділянка загальною площею 2,5379 га., що розташована на території [PERSON] сільської ради Варвинського району. Позивач в установлений -законом строк подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено в звязку з відсутністю в державному акті відмітки про реєстрацію права власності, в звязку з чим, позивач і звернувся до суду та просить визнати право власності на ' спадкове майно, а саме земельну ділянку загальною площею 2,5379 га. В судове засідання позивач не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи /а.с.35/, надіславши до канцелярії Варвинського районного суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, що узгоджується з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України /а.с.ЗЗ/. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився також, подавши письмову заяву в якій не заперечує щодо задоволення позовних вимог [PERSON] та просив провести розгляд справи у його відсутності /а.с.39/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не зявилися, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-28 00:00:00

У грудні 2010 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує наступним. Відповідно до кредитного договору від 16.07.2008 року [PERSON] взяв на себе зобовязання по поверненню кредиту на суму 41\~000 доларів США 00 центів та відповідно до умов договору повернення основної суми кредиту здійснюється частково щомісячно згідно з графіком, наведеним в договорі. [PERSON] порушував умови договору та заборгувавши на момент предявлення позову 449\~443 грн. 01 коп. Враховуючи вище наведене позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту у сумі 449\~443 грн. 01 коп., а також просить стягнути судові витрати. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 16 липня 2008 року між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №425/120-ФО1 за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 41\~000 доларів США 00 центів. [PERSON] порушував умови договору та заборгувавши на момент предявлення позову 449\~443 грн. 01 коп. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Сторонами дотримано форми кредитного договору. Позивачем заздалегідь вжито заходів для повернення кредиту. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Платіжне доручення від 25.11.2010 року підтверджує те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 700 грн. 00 коп., платіжне доручення від 25.11.2010 року підтверджує те, що позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 120 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, сума боргу за договором кредиту підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, а також сума судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-28 00:00:00

Позивач звернувшись до суду посилаються на те, що 29.10.2006 року помер його батько [PERSON]. Своє майно він нікому не заповідав, спадкоємцями першої черги після померлого є позивач, який прийняв спадщину, отримавши свідоцтво про право власності за законом на 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Іншими спадкоємцями померлого були дружина [PERSON] та дочка [PERSON], яка відмовилася від своєї частки спадкового майна в повному обсязі на користь своєї матері. [PERSON] та [PERSON] були спадкоємцями за заповітом після померлої 21.05.1998 року їх матері - [PERSON]. В масу спадкового майна [PERSON] входить земельна частка (пай) в СГАТ «Україна» с. Телешівка Рокитнянськогго району Київської області. [PERSON] прийняв всю спадщину після померлої матері шляхом фактичного вступу у шестимісячний строк у володіння спадковим майном, користування ним, прийняттям мір до його збереження і охорони. [PERSON] до цього часу не вчиняв жодних дій для прийняття спадщини, тому на підставі ст.ст. 553, 554 ЦК УРСР 1963 року вважається таким, що відмовився від спадщини а його частка перейшла іншому спадкоємцеві за заповітом [PERSON] Єдиним спадкоємцем після смерті померлого [PERSON] є позивач, оскільки інші спадкоємці [PERSON] та [PERSON] відмовилися від спадкування права на земельну частку (пай). Проте. позивач не може нотаріально оформити право на спадщину на земельну частку (пай) через відсутність державного акту на право власності [PERSON] на цю земельну ділянку, оскільки за свого життя не встиг її переоформити і зареєструвати на своє імя. Просить визнати за ним право власності земельну частку (пай), розміром 3.87 га, в СГАТ «Україна» с. Телешівка Рокитнянського району Київської області. Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»»явився, натомість подали заяви, якими позивач позов підтримав, відповідач позов визнав та просять розглянути справу у їх відсутності. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того достатніх законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається. Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За викладеного, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача понесені позивачем судові витрати по оплаті витрат з ІТЗ судового розгляду справи в сумі 120-00 грн. та витрати по оплаті витрат судового збору в розмірі 551-00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись, що 02.08.1986 року уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований виконавчим комітетом Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що протягом перших років перебування у шлюбі їх відносини з відповідачем стосунки були нормальними. Згодом відносини стали погіршуватися. З листопада 2007 року проживають окремо, сімя існує формально. Позивач в судовому засіданні позов підтримав за викладених у ньому обставин та пояснив, що відповідач є зареєстрованою за вказаною ним адресою, але не проживає там з 2007 року. Її місце перебування йому не відоме. Діти проживають з ним та перебувають на його утриманні. Просить їх з відповідачем шлюб розірвати. Відповідач, будучи викликаною за адресою своєї реєстрації, судової повістки не отримувала. Разом з тим, з огляду на викладене та положення ст.74 ЦПК України суд вважає, що остання є належним чином повідомленою і зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02.08.1986 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 16. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. З листопада 2007 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, шлюб між ними існує формально. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини, тому приймає рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки відповідач не зявилася у судове засідання та не повідомила суд про намір змінити прізвище після розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що таким має бути залишено її шлюбне прізвище. Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач підлягає звільненню від сплати судового збору, останній необхідно стягнути на користь держави з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-28 00:00:00

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 04.07.2011 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до суду до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина [PERSON], який навчається у Харківському університеті Повітряних сил, в розмірі 1/4 частини його доходу. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала і пояснила, що відповідач [PERSON] є батьком її сина [PERSON], [INFO], який після досягнення повноліття продовжує навчання, з 2.08.2010 р. і по теперішній час, у звязку з чим потребує матеріальну допомогу. Однак, відповідач їй матеріально не допомагає, хоча має таку можливість, а тому просить стягнути з нього на її користь аліменти у звязку з навчанням сина в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) до закінчення сином навчання. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, однак згідно телефонограми, прийнятої помічником судді Мельничуком В.О. слідує, що він просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю та не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши телефонограму та матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Ст. 199 Сімейного Кодексу України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. 'Д> В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] (а.с.5) і відповідач з позивачкою та сином не проживає не проживає, а [PERSON] з 2.08.2010 р. дійсно навчається на 1 курсі Харківського університету Повітряних сил (а.с.З), а тому потребує матеріальної допомоги. [PERSON] має можливість надавати позивачці матеріальну допомогу. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити повністю, стягнув з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у звязку з продовженням навчання, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) і до закінчення ним навчання або досягнення 23-річного віку, починаючи з 26.05.2011 р. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути 51 грн. 00 коп. судового збору на користь держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою, з тих підстав, що після смерті його матері [PERSON], 11.02.2003 р. відкрилась спадщина на 1\\2 частину квартири № 23 в буд.. № 13 по вул. Київський шлях в м. Бориспіль. Заявник є спадкоємцем за законом, але в належний законом строк не подав заяви про прийняття спадщини, хоч вступив в фактичне володіння ним і тепер просить суд постановити рішення, яким встановити факт прийняття ним спадщини.. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що він разом з матірю проживав разом в квартирі, але мати не була зареєстрована. Після смерті матері продовжував проживати в спадковій квартирі, утримував і продовжує утримувати квартиру, а тому вважає себе таким, що від спадкового майна не відмовлявся, а прийняв його в своє володіння та користування. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій просили розглядати справу за відсутності їхнього представника та покладаються на думку суду при вирішенні справи. Вислухавши пояснення заявника, покази свідків, вивчивши матеріали по справі, суд знаходить заяву підлягаючу задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11.02.2003 р. померла [PERSON] мати заявника. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді на 1/2 частину квартири [ADDRESS], яка належала останній на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло №5778 від 19 лютого 1999 року. Вказана квартира зареєстрована в Бориспільському МБТІ і записана у реєстрову книгу за №12245. З показів свідків [PERSON] та [PERSON] встановлено, що заявник [PERSON] та його мати [PERSON] до дня смерті останньої проживали однією сімєю в [ADDRESS]. Після смерті матері [PERSON] залишився проживати в квартирі, продовжуючи її утримувати. Як вбачається, [PERSON] у 6 місячний строк після смерті матері шляхом проживання та утримання квартири, вступив у фактичне володіння та користування даним спадковим майном. Враховуючи те, що відповідно до ст. 549 ЦК України 1963 р., спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він вступив у фактичне управління або володіння спадковим майном, суд находить, що заявник прийняв спадщину , а отже набув право на все спадкове майно після смерті [PERSON] У звязку з тим, що у 6-ти місячний строк після смерті матері заявник з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини не звернувся, на даний час нотаріус не вправі видати останньому свідоцтво про право власності на спадщину за законом, а тому на підставі п. 16 Постанови Пленуму верховного суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення №5 від 31.03.1995 року, факт прийняття спадщини розглядається судом у порядку окремого провадження. На підставі ст. 529, 549 ЦК УРСР,

Outcome: approved