Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~Біляївський міжрайонний прокурор звернувся до суду з даною позовною заявою, мотивуючи її тим, що згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 12.09.2008 року відповідач по справі [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 0,75 га., яка розташована на території Усатівської сільської Ради, Біляївського району, Одеської області з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства. \~\~\~\~\~\~\~Розпорядженням Біляївської районної державної адміністрації за № 1544/2008 від 26.11.2008 року, було затверджено проект землеустрою, щодо відведення у власність [PERSON] вищевказаної земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється на будівництво та обслуговування складських приміщень для обслуговування жителів територіальної громади району на території Усатівської сільської ради. \~\~\~Відповідно до Земельного Кодексу України та розрахунку ДП «Одеський інститут землеустрою», сума яку відповідач повинен був перерахувати в бюджет обласний бюджет Одеської обласної ради складає 62 533,00*25% = 15 633,25 гривень, але до теперішнього часу [PERSON] не перерахував вказану суму, а тому Біляївський міжрайонний прокурор просить суд стягнути з нього вказану суму на користь Одеської обласної ради. \~\~\~\~\~\~\~Прокурор в судовому засіданні на позові наполягав. \~\~\~\~\~\~\~Представник позивача до судового засідання не з`явився, але направив до суду заяву, якою на позовних вимогах наполягав та просив розглянути справу за його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про день слухання справи був повідомлений належним чином, а тому за згодою прокурора, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~Вислухавши думку прокурора [PERSON] , дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 12.09.2008 року (а.с.5) відповідач по справі [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 0,75 га., яка розташована на території Усатівської сільської Ради, Біляївського району, Одеської області з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства. Розпорядженням Біляївської районної державної адміністрації за № 1544/2008 від 26.11.2008 року (а.с.6), було затверджено проект землеустрою, щодо відведення у власність [PERSON] вищевказаної земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється на будівництво та обслуговування складських приміщень для обслуговування жителів територіальної громади району на території Усатівської сільської Ради. \~\~\~\~\~\~ДП «Одеський інститут землеустрою`відповідно до розрахунку розміру втрат сільськогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню при виведенні земельної ділянки із сільськогосподарського виробництва було визначено розмір втрат сільськогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню в зв`язку з зі зміною цільового призначення земельної ділянки, відповідно до якого відшкодування становить 62 533,00 \~гривень (а.с.7). \~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 207 Земельного Кодексу України відшкодуванню підлягають втрати \~сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ), \~\~лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва в сільському і лісовому \~господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов`язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом. \~\~\~Згідно ст. 209 Земельного Кодексу України втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, зумовлені вилученням сільськогосподарських угідь, \~лісових земель та чагарників, підлягають \~відшкодуванню і зараховуються на спеціальні рахунки відповідних місцевих рад у таких розмірах: Автономній Республіці Крим, обласним радам - 25 відсотків; районним радам - 15 відсотків; міським, сільським, селищним радам - 60 \~відсотків, міським радам Києва та Севастополя - 100 \~відсотків. \~\~\~\~\~\~Таким чином, сума яку відповідач повинен був перерахувати в обласний бюджет Одеської обласної ради складає 62\~533,00*25% = 15 633,25 гривень. \~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 4 Порядку визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, затверджений Постановою КМУ № 1279 від 17.11.1997 року [PERSON] повинен виплатити відшкодування в двомісячний термін, але до цього часу не виплатив, а тому суд вважає необхідним стягнути з нього 15 633,25 гривень на користь Одеської обласної ради.

Outcome: approved