Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ „Приват Банк звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 107604,56 грн., що включає залишок кредиту, нараховані відсотки, прострочене тіло кредиту, прострочені відсотки та пеню. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до договору № 156/07К від 25.09.2007 р., [PERSON] отримала кредит в розмірі 20000 доларів США. Кредитні кошти повинна повернути в строки, визначені Графіком погашення зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 24.09.2012р. В забезпечення зобовязань, що випливають з умов кредитного договору № 156/07К, між банком та [PERSON] 25.09.2007 р. було укладено договір поруки, за яким поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з боржником. В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] станом на 11.05. 2010 р. допустила заборгованість по кредитному договору: по тілу кредиту - 699,04 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 5540,52 грн., за відсотками - 140,12 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1110,58 грн., за пенею -13,25 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 105,02 грн.; відповідно до п.6.6 договору були нараховані штрафи 250 грн. та 5% - 634,59 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 5029,7 грн. Крім того, внаслідок порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту позивач просить стягнути залишок кредиту 11678,01 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 92558,74 грн. Покликаючись на статті 526,527,530,554,610,1050,1054 ЦК України, позивач просить задовольнити його позовні вимоги та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. В ході розгляду справи представник позивача подав суду уточнений розрахунок заборгованості станом на 17.01.2011 р., просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 73734,9 грн. (по курсу НБУ 7,9503 грн./1 долар), що включає залишок по тілу кредиту 8578,56 доларів США, нараховані відсотки 26,84 доларів США, та витрати, повязані із зверненням до суду: 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 250 грн. та 3420,28 грн. штрафи згідно п. 6.6 Договору, 500 грн. оплата витрат, повязаних із зверненням до суду та 1038,97 грн. держмито. Одночасно пояснив, що постійна прострочка виникла 11.12.2009р., а до суду банк звернувся в червні 2010р. Відповідачі позовні вимоги визнали частково. Суду [PERSON] пояснила, що укладаючи в 2007 р. кредитний договір з банком, вона мала реальну можливість сплачувати кредит в доларах США, але в звязку з тим, що різко змінився курс долара, погашати кредит в валюті надзвичайно важко. Вона щомісячно погашає кредит, але з незалежних від неї причин є випадки непогашення чергових платежів у визначені графіком строки, через що значна частина коштів йде на погашення процентів, а не боргу. Після подання позову до суду [PERSON] сплатила прострочену заборгованість та проценти, на час розгляду справи відповідачка вийшла на графік погашення платежів. Відповідачка [PERSON] суду пояснила, що вона поручалась перед банком за відповідачку [PERSON], так як вони ведуть спільну підприємницьку діяльність. Просить врахувати, що заборгованість по сплаті чергових платежів на момент розгляду справи відсутня. Вислухавши осіб, які брали участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством комерційний банк „Приват Банк, який був перейменований на публічне акціонерне товариство КБ „Приват Банк, та відповідачем [PERSON] 25.09.2007 р. був укладений кредитний договір № 156/07К, згідно з яким позичальнику [PERSON] було надано кредит в розмірі 20000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом; кредитні кошти повинні бути повернуті в строки, визначені Графіком погашення, який є невідємною частиною договору, з кінцевим терміном повернення 24.09.2012р. Відповідно до ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобовязаний повернути кредит кредитодавцю. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно вимог ст.1050 Цивільного кодексу України та положень укладеного кредитного договору № 156/07К, у випадку порушення позичальником строків погашення кредиту, визначених графіком погашення, кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості за кредитом. З банківських виписок з особового рахунку [PERSON] встановлено, що з 11.12.2009р. (дати виникнення постійної прострочки, зазначеної в розрахунку суми позову станом на 11.05.2010р.) відповідачка проводила оплату кредиту кожного місяця, однак не в повному обсязі з дотриманням строків погашення кредиту відповідно графіка, і допустила заборгованість. Згідно розрахунку від 17.01.2011 р. заборгованість по кредитному договору № 156/07К від 25.09.2007р. складає 8604,16 доларів США або 68405,65 грн.(по курсу НБУ 7,9503 грн./1 долар), що включає залишок по тілу кредиту 8578,56 доларів США, нараховані відсотки 26,84 доларів США; заборгованість по витратах, повязаних із зверненням до суду складає 5329,25 грн., в т.ч.: 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 250 грн. штраф згідно п. 6.6 Договору, 3420,28 грн. штраф 5% від суми позову згідно п. 6.6 Договору, 500 грн. оплата витрат, повязаних із зверненням до суду та 1038,97 грн. держмито. Договором поруки № 156/07К, укладеним 25.09.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON], як поручителем [PERSON], визначено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором № 156/07К в тому ж розмірі, що і боржник. Оскільки позичальник [PERSON] порушувала строки погашення кредиту, визначені графіком погашення, суд вважає підставними вимоги позивача про дострокове погашення заборгованості за кредитом. Приймаючи до уваги те, що позивачем суду не подано доказів щодо порушення позичальником передбачених договором грошових зобовязань більше 120 днів, тому в задоволенні позову в частині стягнення штрафів по п.6.6 Договору слід відмовити. Згідно з ч.1 ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. В п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України, на день ухвалення рішення. Оскільки офіційний курс долара на час ухвалення рішення становить 793,88 грн. за 100 доларів США, то сума 8605,4 (залишок кредиту 8578,56+ нараховані відсотки 26,84) доларів США еквівалентна 68240,82 грн. Отже, з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку 68240,82 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи те, що заборгованість зі сплати поточних платежів відповідно до графіка відповідачка погасила після предявлення позову, тому з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1005,93 грн. судового збору, згідно доданих до позову квитанцій. На підставі ст.ст.192, 526,527,530,554,610, 611,612,629,1050,1054 ЦК України,

Outcome: partial