Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-05 00:00:00

11.02.2011 р. ПАТ «[PERSON] Аваль» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, дострокове розірвання кредитного договору, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.10.2007 р. між ВАТ «[PERSON] Аваль» (в подальшому назву змінено на ПАТ «[PERSON] Аваль») та відповідачкою був укладений Кредитний договір № 014/08-112/70725 на суму 340 875,00 грн.. відповідно до якого [PERSON] надав позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з виплатою за користування кредитом 13,5 % річних. Відповідачка взяла на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за його використання та штрафні санкції. Оскільки [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобов'язання, позивач просив суд стягнути з неї суму заборгованості в розмірі 468 844,89 грн., а саме: поточна заборгованість за кредитом - 341 905,21 грн.. прострочена заборгованість за кредитом - 16 803,98 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 48 020,60 грн., поточна заборгованість за відсотками - 3 980,20 грн., пеня - 58 134,90 грн.; достроково розірвати кредитний договір № 014/08-112/70725 від 25.10.2007 р. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка та її представник в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом належним чином. Раніше в судовому засіданні представник відповідачки не заперечував проти наявності заборгованості, проте був незгоден з її розрахунком. При цьому інших доказів суду не було надано. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 25.10.2007 р. між ВАТ «[PERSON] Аваль» (в подальшому назву змінено на ПАТ «[PERSON] Аваль») та [PERSON] Нататею Іванівною був укладений Кредитний договір № 014/08-112/70725 на суму 340 875,00 грн., з виплатою за користування кредитом 13.5 % річних. З умовами договору [PERSON] була ознайомлена, нею він підписаний. Про наявність заборгованості та необхідність її погашення відповідачці було повідомлено. Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованості відповідачки за кредитом станом на 14.01.2011 р. складає 468 844,89 грн., а саме: поточна заборгованість за кредитом - 341 905,21 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 16 803,98 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 48 020,60 грн., поточна заборгованість за відсотками - 3 980.20 грн.. пеня - 58 134,90 грн. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Відповідачкою в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору. Доводи представника відповідачки стосовно того, що він не згоден з розрахунком заборгованості, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки жодних доказів в обгрунтування заперечень надано не було. На підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору за подачу позову до суду в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у зв'язку з розглядом цивільної справи у розмірі 120 грн. На підставі ст.ст. 525, 526, 530. 651 ЦК України,

Outcome: approved