overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з цією заявою стверджуючи, що 03.01.2008 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Він з 27 лютого 1990 року проживав з [PERSON] до дня її смерті, однією сімєю в незареєстрованому шлюбі і прийняв спадщину після її смерті шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. Але оформитись в правах спадкоємця не має можливості по тій причині, що в нього відсутні будь-які правовстановлюючі документи, які б підтверджували, що він є спадкоємцем майна померлої [PERSON]Оскільки вирішення даного питання можливе тільки в судовому порядку він вимушений звернутися в суд з даною заявою і просить постановити рішення суду, яким встановити факт, що він та померла [PERSON] з 27 лютого 1990 року проживали однією сімєю в незареєстрованому шлюбі, аж до дня смерті [PERSON] Від [PERSON] надійшла заява в якій він підтримав заявлені вимоги і просить їх задовольнити, а справу розглянути без його участі. Дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки встановлення вищевказаного факту має юридичне значення, а із з матеріалів справи (довідок: № 902 від 15.11.2010 року, № 896 від 12.11.2010 року, № 895 від 12.11.2010 року) з достовірністю встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 27 лютого 1990 року проживали в незареєстрованому шлюбі однією сімєю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до Літинської селищної ради про визнання права власності. В позовній заяві зазначає, що 11 червня 1997 року, померла її бабуся [PERSON]. Мати позивачки була єдиною спадкоємицею першої черги . Вона не встигла оформити спадщину тому, що померла 28.01.03року. Позивачка та її рідні сестра [PERSON] і брат [PERSON] є спадкоємцями після смерті матері . Вони відмовились від своєї частки на користь позивачки. [PERSON] бажає оформити спадщину, однак позбавлена такої можливості, так як відсутні усі необхідні документи на дане нерухоме спадкове майно. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок, зазначений на плані літерою А загальною площею 75,8 кв.м., житловою площею 50,0 кв.м.; прибудова літера А1; погріб літера п/А1; сарай літера Б,б; огорожа №1, розташовані по вул. Володарського,16 в смт. Літині Вінницької області, Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не зявився, надав письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в їх відсутність, позов визнає. Враховуючи наведене суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Відповідно до копії технічного паспорта (а.с.12-14) встановлено, що будинок розташований по вулиці Володарського,16 в смт. Літині Вінницької області, власником рахується [PERSON] Копії свідоцтв про смерть (а.с 9-10) свідчить, що [PERSON] померла 11.06.1997року, [PERSON] померла 28.01.2003р. Копія свідоцтва про народження (а.с.6 ) підтверджують, що позивачка є дочкою померлої [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про право власності на домоволодіння (а.с.11) судом встановлено, що власником будинку значиться [PERSON]. Згідно ст.1222 ч.1 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені після відкриття спадщини. Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Згідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом Має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно з пп.1 п.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту права може бути його визнання. Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своє власністю. Проте, в даному випадку позивач позбавлений можливості володіти ,користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 20.08.1999р. відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя був зареєстрований її шлюб з [PERSON], актовий запис № 456. Від даного шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з вересня 2010 року через відсутність взаєморозуміння, втрати довіри та почуття кохання одне до одного. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити, суду пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з вересня 2010 року. Вважає подальше спільне проживання та збереження сімї не можливим, наполягає на розірванні шлюбу. За домовленістю донька після розірвання шлюбу буде проживати з нею, спору про поділ майна не має. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, заперечення на позов не надав. Суд визнає неявку відповідача неповажною і вважає за можливе слухати справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи. \~ \~ Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.\~\~ \~ Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб \~припиняється \~внаслідок \~його \~розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, \~відповідно до \~статті 110 СК України. \~ У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~ З матеріалів справи вбачається, що 20.08.1999р. відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя був зареєстрований шлюб між позивачкою та [PERSON], актовий запис № 456 (а.с.5). Від даного шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Донька постійно проживає з матірю - позивачкоюпо справі. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з вересня 2010 року через відсутність взаєморозуміння, втрати довіри та почуття кохання одне до одного. Як встановлено судом, подружнє життя у сторін \~не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, втрати довіри та почуття кохання одне до одного. У звязку з цим, \~з вересня 2010 року шлюбні стосунки між ними припинені, вони разом не проживають та \~не ведуть спільне господарство. За домовленістю між сторонами донька залишається проживати разом з позивачкою. Майновий спір між сторонами відсутній. Оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дитини, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав, суд приходить до висновку про те, що збереження сімї неможливе і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище „Белінська.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою в якій просять встановити факт прийняття спадщини після смерті [PERSON], мотивуючи тим, що внаслідок смерті [PERSON], який помер 25.08.1989 р. відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку по вул. Заводська,5 в селищі Заболотів Снятинського району. Після його смерті спадкоємцем майна стала заявниця так як останній рік постійно проживала з батьком та доглядала за ним, обробляла земельну ділянку. Сестра заявниці не прийняла спадщину та як постійно проживає у Верховинському районі і на спадщину після смерті батька не претендує. Тому звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту прийняття спадщини. В судовому засіданні заявниця просила суд встановити факт прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Представник зацікавленої особи заяву визнає, просила справу розглядати за її відсутності про що подала до суду заяву. Суд заслухавши показання заявниці, дослідивши і перевіривши зібрані докази по справі приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення із слідуючих мотивів: - із показань свідка [PERSON] вбачається, що заявниця на час хвороби батька по день його смерті проживали в господарстві покійного [PERSON], здійснювали догляд за будинком; -згідно свідоцтва про смерть виданого на [PERSON] вбачається, що останній помер, 25.08.1989 року; - із свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що батьками останньої записано [PERSON] та [PERSON]; - із свідоцтва про одруження вбачається, що після одруження, [PERSON] присвоєно прізвище «Федорійчук»; - свідоцтва про шлюб вбачається, що після одруження [PERSON] присвоєно прізвище «Кондратьєва» . Виходячи з вищенаведеного суд вважає за можливе встановити факт прийняття заявницею [PERSON] спадщини відкритої внаслідок смерті [PERSON] [PERSON], який помер 25.08.1989 року в селищі Заболотів Снятинського району Івано - Франківської області. Тому суд на підставі ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки виданої колгоспом «Верховина» с. Попельники Снятинського району та диплому про закінчення Снятинського сільськогосподарського технікуму виданого на «Грабюка Григорія Михайловича» належить [PERSON]. Позовні вимоги мотивував тим, що 25.12.1969 року колгосп «Верховина» с. Попельники Снятинського району прийнявши його на роботу оформив трудову книжку в якій було допущено помилку в його прізвищі, тобто записано його прізвище «Грабюк» замість «Грабюк». Таку ж помилку було допущено і в дипломі про закінчення Снятинського сільськогосподарського технікуму. На даний час ці розбіжності не дають йому можливості отримати пенсію, а тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою. Заявник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задоволити повністю. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Зазначені обставини знайшли своє підтвердження письмовими матеріалами справи та дослідженими в судовому засіданні доказами. Із паспорта та свідоцтва про народження заявника серії VI УР № 663105 від 06.06.1963 року слідує, що прізвище заявника [PERSON] (а.с.3-4), а трудова книжка видана 25 грудня 1969 року колгоспом «Верховина» с. Попельники Снятинського району Івано-Франківської області на «[PERSON] [INFO]» (а.с.5) та диплом про закінчення Снятинського сільськогосподарського технікуму виданий «[PERSON] 28 лютого 1969 року № 2593» (а.с.7). Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Всі наведені докази, вказують на підтвердження факту, що трудова книжка видана 25 грудня 1969 року колгоспом «Верховина» с. Попельники Снятинського району Івано-Франківської області на «[PERSON] [INFO]» та диплом про закінчення Снятинського сільськогосподарського технікуму виданий «[PERSON] 28 лютого 1969 року № 2593» належить «[PERSON] [INFO]», а тому, за таких обставин, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. Тому суд на підставі ст. 256 п.6 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей: дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не дає. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні, позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, а тому суд за згодою позивачки ухвалив про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав: Судом встановлено, що згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтв про народження 1 - СГ № 117972 виданого Кульчицькою сільською радою Самбірського району Львівської області 05.05.2000 року на імя [PERSON], [INFO] та 1-СГ № 206918 виданого Кульчицькою сільською радою Самбірського району 25.10.2001 року на ім'я [PERSON], [INFO], їх батьком записаний [PERSON], матір'ю [PERSON]. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом враховано стан здоровя та матеріальне становище сторін. За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про поділ спадкового майна. В заяві стверджує, що 03.02.2010 року помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилась спадщина на належне йому майно, а саме: земельна ділянка площею 3.23 га, право приватної власності на яку видано на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ВН № 0095, виданого на підставі розпорядження Бершадської РДА від 24.04.2002 року вартістю 27629 грн. Спадкоємцями на майно померлого 03.02.2010 року [PERSON] являються: вона дочка померлого та відповідач [PERSON] син померлого. В звязку зі спором по поводу розподілу спадкового майна, який вони вирішити не можуть, за захистом своїх спадкових прав змушена звернутись до суду. Позивачка [PERSON] в своїй письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить слухати справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, просить слухати справу без його участі. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. 03.02.2010 року помер [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 3.23 га, право приватної власності на яку видано на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ВН № 0095, виданого на підставі розпорядження Бершадської РДА від 24.04.2002 року вартістю 27629 грн. Спадкоємцями на майно померлого 03.02.2010 року [PERSON] являються: позивачка [PERSON] дочка померлого та відповідач [PERSON] син померлого. Якщо спадкоємці не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси всіх спадкоємців та інші обставини, що мають істотне значення. На підставі вищезазначеного, враховуючи те, що відповідач [PERSON] позов визнав, суд вважає, що за позивачкою [PERSON] слідує визнати право приватної власності на спадкове майно, що належало померлому 03.02.2010 року [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

20.10.2010 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованному шлюбі з 28.02.1997 року. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини з 2008 року. Причиною розпаду сімї стало те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сімї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. Таким чином, між сторонами з цього приводу періодично виникали сварки, свідком яких нерідко стає їх неповнолітня дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє позивачу та дитині душевні страждання. Спільне господарство не ведеться, шлюб між ними існує лише формально. Після розірвання шлюбу, дитина буде проживати разом з нею, позивачем по справі. Майнового спору у сторін немає. Примирення з відповідачем неможливе, тому вона просить суд позов задовольнити. В судовому засіданні [PERSON]. на задоволенні позову наполягала та просила суд задовольнити її вимоги, відповідач [PERSON] проти позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Так, відповідно свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 1997 року, але шлюбні відносини припинені з 2008 року. Від спільного шлюбу є неповнолітня дитина- Ніцька [PERSON], [INFO]. Майнового спору сторони не мають, дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем. Сторони до примирення не прагнуть, тому суд дійшов висновку, що сімя сторін розпалася остаточно і не може бути збережена, а тому враховуючи інтереси сторін, зясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи їх інтереси суд задовольня позовні вимоги позивача повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила прийняти рішення про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини [PERSON] [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред»явлення позову до її повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити. Відповідач, повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд. вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Позивач з 20 квітня 2010 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, має на утриманні неповнолітнього [PERSON] [INFO], батьком якого с відповідач, що підтверджується наданим суду свідоцтвом про народження дитини. З пояснень позивача в даний час сімейні стосунки припинені, чоловік перестав надавати їй з сином матеріальну допомогу. При вирішенні спору суд враховує як матеріальний стан позивача, яка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох річного віку, отримує державну допомогу в розмірі 750 грн. щомісячно, інших доходів не має, на її утриманні перебуває малолітня дитина, так і матеріальне становище відповідача, який з пояснень позивача, в даний час працює в м.Київ. має заробітки. За вказаних обставин суд вважає за необхідне з відповідача стягувати алІментив заявленому розмірі. Відповідно до ст. 180 Сімейною кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначено, що вона являється рідною дочкою [PERSON], померлого 07 березня 1984 року в с. Кучурган Великомихайлівського району Одеської області. Зараз у неї виникла необхідність для оформлення відповідних документів для виїзду нею на постійне проживання до Білорусії. При зверненні до відділу РАЦС Великомихайлівського РУЮ Одеської області з приводу отримання свідоцтва про смерть її батька, їй було відмовлено, у звязку з тим, що прізвище батька в свідоцтві про смерть вказано «Лвицький». В свідоцтві про народження заявниці її батько вказаний як [PERSON]. У судовому засіданні заявниця доповнила свої вимоги та просила також зобовязати відділ РАЦС Великомихайлівського РУЮ Одеської області внести виправлення в графі прізвище померлого з «Лвицького» на «Левицький» в актовому записі про смерть №4 від 07 березня 1984 року, складеного Соше-Острівською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області. Від відділу РАЦС Великомихайлівського РУЮ Одеської області надійшла заява, в якій вони просили слухати справу у їх відсутність у звязку з зайнятістю на роботі, не заперечували проти задоволення заяви [PERSON] Представник заінтересованої особи Соше-Острівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області не зявився, заперечень по справі не надав. Суд заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Згідно свідоцтва про народження серії І-ЯР №809252, виданого Соше-Острівським сільським ЗАГС, батьком [PERSON] вказано [PERSON]. В матеріалах справи наявна копія актового запису про смерть [PERSON], від 07 березня 1984 року №4, складеного Соше-Острівською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області. Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, показали, що заявниця дійсно являється дочкою померлого [PERSON]. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між нею та її батьком [PERSON] та внесення виправлень в графі прізвище померлого з «Лвицького» на «Левицький» в актовому записі про смерть №4 від 07 березня 1984 року, складеного Соше-Острівською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області.

Outcome: approved