Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строки звернення до суду змінити формування звільнення на «у звязку з виходом на пенсію», стягнути у відповідача заборгованість по заробітній платі, відпускних та середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 8396 грн.24 коп. та моральну шкоду в розмірі 4000 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтований своїх позовних вимог зазначив. Що він працював директором виробничо-навчального комбінату при Автотранспортному господарстві УМВС України в Кіровоградській області після чого був переведений на посаду завідувача відділення цього навчального закладу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Подавав заяву про звільнення, але звільнений був не за власним бажанням, а за прогули. На роботу виходив, але в табелі його не зазначили і заробітну плати не платили. Пропустив строки звернення до суду по політичним мотивам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача позовні вимоги не виконав, пояснивши, що звільнення [PERSON] проведено законно і просить відновити ще з підстави пропуску строків звернення до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивача представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд находить позов в якому можливо відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно наказу № 108 від 25.09.2002 року [PERSON] було призначено на посаду директора виробничо-навчального комбінату при АТПА УМВС України в Кіровоградській області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Наказом № 42 від 05.07.2004 року його було переведено на посаду завідуючого відділом ВНК при УМВС Кіровоградській області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Доводи позивача про те, що в штатному розкладі відсутня посада завідуючого відділення безпідставні, оскільки до суду наданий штатний розклад затверджений 04.10.2001 року № 892, де така посада існує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до наказу № 852 від 17.06.2005 року начальника УМВС України в області відмінені кадрові призначення по виробничо-навчальному комбінаті і скасовані накази начальника АТГ при УМВС кадровому переміщенню виробничо-навчального комбінату при Автогосподарстві від 25.09.2002 року № 108 «Про призначення [PERSON] виконуючим обовязки директора ВНК», від 27.05.2004 року № 42 «Про переведення [PERSON] на посаду завідуючого відділом ВНК»та від 30.10.2004 року № 86 «Про призначення на посаду директора ВНК при Автогосподарстві [PERSON]В.». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звертався із заявами про наданні відпустки 09.112004 р, 24.1..2001 р./а.с.12,11/ заявами про випалу допомоги на оздоровлення (а.с.12) заяву про звільнення 18.04.2005 року (а.с.16). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Причину ненадання відпустки позивачу згідно поданої заяви представник відповідача не зміг пояснити в судовому засіданні, вказуючи на те, що пройшло більше шести років, і змінився кадровий склад підприємства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Наказ про наданні відпустки позивачу відсутній, доказів що він виконував свої обовязки в грудні 2004 року січні, лютому, березні ,квітень 2005 році відсутні, а згідно табелю виходу на роботу він на роботі не знаходився(а.с.61-65). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст..38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовій договір , укладений на невизначний строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу в тому числі вихід на пенсію, власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В заяві від 18.04.2005 року(а.с.16) позивач просив звільнити його з роботи у звязку з виходом на пенсію за віком, але не зазначив про неможливість працювати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того це право роботодавця на той час звільнити за прогнули чи за власним бажанням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.4 ст.40 КЗпП України трудовій договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках в тому числі за прогул. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст..233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач отримав трудову книжку 20.04.2005 року, а до суду звернувся 04.06.2010 року, тобто через більш ніж 5 років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач зазначив, що раніше не міг звернутися до суду по політичним мотивам та у звязку з погрозами невідомих у його адрес. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд находить , що поважних підстав для поновлення строків звернення до суду позивач не надав, тому в задоволені позовних вимог про зміну формулювання звільнення слід відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У вимогах про визнання дій відповідача щодо звільнення позивача суд відмовляє, оскільки такі вимоги взагалі не передбачені КЗпП України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В позовних вимогах про стягнення заробітної палати, відпускних, середнього заробітку та за час вимушеного прогулу суд відмовляє, оскільки виплата заробітної плати та розрахункових сум проведена з дотримання законодавства, про що свідчить довідка № 13/15 від 05.04.2011 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки суд відмовив в задоволенні вимог про зміну формулювання звільнення, стягнення заробітної плати, суд відмовляє в задоволенні моральної шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача суд стягує судовий збір в розмірі 92 грн. 46 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. на користь держави.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved