Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

[PERSON] \~18.02.2011р. \~звернулася до суду \~з заявою про \~встановлення \~факту родинних відносин, а саме, що вона - [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], \~який \~помер \~09.08.2010 року. Після смерті \~батька \~\~відкрилася спадщина , а тому вона, як спадкоємець за заповітом, звернулася \~з відповідною заявою в \~Перемишлянську державну нотаріальну контору, \~де \~їй \~відмовлено \~в оформленні спадщини через відсутність документів, підтверджуючих родинні відносини \~батько-дочка \~із-за розбіжності в написанні \~імені її померлого батька, а саме \~«Євстахій» та «Остап». Даний факт \~перешкоджає \~оформленню спадкового майна, а тому \~змушена \~\~звернутися до суду. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала та дала пояснення, аналогічним вище \~зазначеним. Уточнила, що рідні та знайомі звали її батька [PERSON], \~ім»я \~якого раніше в усіх документах писалося як [PERSON]. Але приблизно у 1955 р. батька загубив \~свої документи, і коли їх поновляв, то його ім.»я чомусь записали [PERSON]. \~Тому \~у свідоцтві про одруження батьків за 1951 рік батько записаний як \~[PERSON], а також у її свідоцтві про народження за 1952 рік ім.»я батька теж значиться [PERSON]. А в усіх інших документах, виданих після 1955 року, ім.»я батька записане [PERSON], і зокрема \~в паспорті, заповіті за 2003 рік та свідоцтві про смерть ім.»я її батька зазначено [PERSON]. \~\~\~\~Представник заінтересованої особи Перемишлянської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився , подав заяву про \~розгляд справи без участі \~їх представника та повідомив, що не має заперечень відносно \~\~задоволення поданої заяви. Свідок по справі [PERSON] пояснила, що являється дочкою позивачки, знала батька її матері, а її діда, [PERSON], \~якого звали по імені Стах, та який помер у 2010 році. Ще при житті діда їй було відомо, що раніше ім»я \~останнього писали як [PERSON], а після того, як дід загубив свої документа та \~поновив їх, \~його ім.»я стали писати \~[PERSON]. Суд, \~заслухавши пояснення \~заявника, покази свідка, дослідивши \~матеріали справи \~та надавши їм оцінку, вважає, що подана заява \~підлягають задоволенню в силу \~\~наступних \~з»ясованих обставин, \~підтверджених \~\~дослідженими в \~судовому засіданні \~\~доказами : \~\~\~Встановлено, що згідно \~копії паспорту КВ 829721, [PERSON] народився \~28 лютого 1923 року в с.Мерещів Перемишлянського району Львівської області. \~\~\~Згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ №214202, \~[PERSON] помер 09.08.2010р. \~у \~м.Перемишлянах \~у віці \~87 років. \~\~\~Згідно свідоцтва про одруження ЯС №466784, [PERSON], [INFO], уродженець [INFO] та \~[PERSON], [INFO], \~одружилися \~24.06.1951 року, і після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. \~\~\~\~З дослідженої в судовому засіданні \~будинкової книжки \~будинку №12б по вул.Б.Польова у м.Перемишляни \~слідує, що за даною адресою значаться зареєстрованими з 29.01.1988 року: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], \~[INFO]. \~\~\~Згідно паспорта громадянина України \~КА 060486, виданого 26.03.1996р. Перемишлянським РВ УМВСУ у Львівській області, прізвище заявниці [PERSON], яка народилась 01.11.1952 року у \~с.Мерещів Перемишлянського району. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~2. \~\~\~\~Заявником надані суду \~копія свідоцтва про народження І-АГ №1202497 від 02.07.1970р., \~копія свідоцтва про укладення шлюбу І-СГ №337840, з яких слідує, що [PERSON] народилася 01.11.1952 року у с.Мерещів, її батьками значаться [PERSON] та [PERSON], і що [PERSON] 13.10.1976р. вийшла заміж і їй присвоєно \~прізвище \~[PERSON]. \~\~\~\~\~З оглянутого Заповіту від 24.10.2003 р. слідує, що [PERSON], [INFO], \~все своє майно заповів \~[PERSON],[INFO]. \~\~\~\~Дослідивши \~надані \~документи, суд приходить до висновку, що гр-н [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], \~являється однією і тією ж особою, ім»я якого в різних документах записувалось як «Остап» та «Євстахій». Встановлені в судовому засіданні обставини не ставлять \~під сумнів про \~близькі родинні відносини між заявницею та її \~батьком, а саме, \~що \~[PERSON] являється рідною дочкою [PERSON]. \~З цих підстав подану заяву слід задовольнити. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved