Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-05 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позов, посилаючись на докази: Є власником ? частки квартири, власником другої половини є [PERSON], розташованої за адресою: м. Первомайський, 3 м-н, б. 24[ADDRESS]. Кожний оплачує комунальні та інші платежі у розмірі їх ? частки. З необхідністю оформлення субсидії звернулася до підприємств, які надають послуги по утриманню квартири і її користуванню, з останніми уклала договори по обслуговуванню її ? частки, але ВАТ Харківгаз відмовив в цьому, посилаючись на Правила надання населенню послуг з газопостачання, чим перешкоджає у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Просила усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном за вказаною вище адресою. Третя особа надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю, проти позову не заперечує. Відповідач належним чином сповіщалися про час та місце слухання справи, достовірно знав про розгляд справи про що свідчать розписки про отримання судових повісток, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Суд, встановивши факти та відповідні їм правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав: Дійсно, позивач згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.03.2008 року є власником ? частки квартири, посвідченого в Первомайській державній нотаріальній конторі Харківської області (а. с. 8), власником другої половини є [PERSON], розташованої за адресою: м. Первомайський, 3 м-н, б. 24[ADDRESS]. Кожний оплачує комунальні та інші платежі у розмірі їх ? частки. З необхідністю оформлення субсидії звернулася до підприємств, які надають послуги по утриманню квартири і її користуванню, з останніми уклала договори по обслуговуванню її ? частки, але ВАТ Харківгаз відмовив в цьому, посилаючись на Правила надання населенню послуг з газопостачання, чим перешкоджає у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Із яких вбачається, п. 2 Правил Визначення основних термінів передбачено, що споживач фізична особа (населення), якій надаються послуги з газопостачання для побутових потреб (приготування їжі, підігріву води та опалення приміщень) відповідно до договору (ред. Постанови КМУ від 14.04.2004 року). Абз. 1 а. 4 Правил зазначено, що послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається ним відповідно до типового договору, затвердженому у встановленому порядку. Абз. 4 п. 4 Правил передбачає, що у разі розташування декількох обєктів споживача за однією адресою, кладається один договір (доп. Постановою КМУ за № 82 від 13.06.2007 року). Зазначена квартира має один обєкт споживання газу газову плиту, але ні в п. 4 Правил, ні в інших не зазначено, що позивач як власниця ? частки квартири, на має права укладати договір на ? частку норми газопостачання з ВАТ Харківгаз. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Вимоги позивачки законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved