overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 06 липня 2009 року зареєстрували з відповідачем шлюб. Від спільного подружнього життя у них 29 листопада 2009 року народилась дочка [PERSON]. Подружнє життя не склалось через те, що у них різні характери і погляди на сімейне життя. Відповідач їй зраджує з іншими жінками. Через це сімейні відносини припинилися в червні 2010 року і з цього часу переїхала проживати до матері. Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, викладене в позовній заяві підтвердила і просила шлюб розірвати, оскільки відповідач зраджує з іншими жінками та з червня 2010 року з відповідачем проживають окремо. Також просила стягнути з відповідача понесені нею витрати при подачі позову до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи і оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 06 липня 2009 року у Могилів-Подільському відділі РАЦС, актовий запис № 97. Від спільного подружнього життя у сторін 29 листопада 2009 року народилась дочка - [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 112 "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення". З показань позивача вбачається, що сім'я розпалась через те, що у них різні характери і погляди на сімейне життя. Крім того відповідач їй зраджує з іншими жінками. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її неможливо і тому шлюб слід розірвати. В стягненні понесених [PERSON] витрати при подачі позову до суду відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 02.02.2011 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що з 11.10.1997 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 23.04.1998 року у сторін народилась донька [PERSON]. 04.06.2010 року шлюб між нами було розірвано. Малолітня донька проживає зі мною та знаходиться на моєму утриманні. В зв»язку з тим, що відповідач не надає ніякої допомоги на утримання дитини, то я змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 2500 грн. 00 коп., щомісячно до досягнення донькою повноліття, з дня подачі. В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про зменшення позовних вимог, та просила стягнути аліменти у розмірі 1200 грн. 00 коп. Відповідач в судове засідання з»явився, позовні вимоги визнав. Суд вислухавши осіб які брали участь у справі, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка з 11.10.1997 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 23.04.1998 року у сторін народилась донька [PERSON]. 04.06.2010 року шлюб між сторонами розірвано Києво-Святошинським районним судом Київської області. Як встановлено в судовому засіданні донька перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Боярської міської ради № 4637 від 10.12.2010 р. Оскільки відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги, тому суд вважає за можливе стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп. до досягнення нею повноліття. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що з 17 листопада 2007 року перебуває в шлюбі з відповідачкою по справі, який був зареєстрований Подільською сільською радою Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 06. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя подружжя не склалося через різні характери та погляди на життя, в результаті чого в сім'ї виникали сварки. З травня 2010 року сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують. Спору про поділ майна не має. Шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе, сімя розпалась остаточно. Тому, [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив позов задоволити та покласти на нього витрати по реєстрації розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, на розірвання шлюбу згідна. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, так як суперечать інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене 31.01.2011 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми нарахувань за актом у розмірі 104грн. 26 коп. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що працівниками АК Харківобленерго07.11.08р. при перевірці електроустановки відповідачів, які мешкають за адресою [ADDRESS], наймачами якої є відповідачі, було виявлено порушенням п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.99р., про що було відповідно складено Акт №02-26476. У звязку з цим за даним актом відповідачам були виконані нарахування згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, які склали 104,26грн. відповідно. В судове засідання відповідачі не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про неможливість явки до суду не надали, тому суд розглянув справу за їх відсутності, на підставі наданих суду доказів, тобто заочно. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом установлено, що 07.11.08р. при перевірці електроустановки відповідачів, які мешкають за адресою [ADDRESS], наймачами якої є відповідачі, було виявлено порушенням п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.99р., про що було відповідно складено Акт №02-26476. У звязку з цим за даним актом відповідачам були виконані нарахування згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, які склали 104,26грн. відповідно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу вказав, що сімейні стосунки між ним та відповідачкою припинені, почуття любові та поваги одне до одного ними втрачені; подальше спільне життя й збереження шлюбу неможливо. Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про неможливість явки до суду не надала, будь-яких заперечень щодо позову та докази суду також не надала, тому суд розглянув справу у її відсутність, тобто, заочно. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов належить задовольнити. Як установлено судом, сторони із 30.11.1979 р. знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції , актова запис № 2309. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружжя 8 років з 2002 року не проживають разом, спільного хазяйства не ведуть, подружніх стосунків не мають. Спору щодо розподілу майна між ними не існує. При таких обставинах, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Спора по майну немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 2003 року до 17 травня 2010 року; мають дочку [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Мотивуючи тим, що сторони проживають окремо, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатним , інших утриманців немає, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач підтримала позов та просила його задоволити повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання дочки. Пояснив, що добровільно допомогав позивачці матеріально, дарував дитині подарунки на свята, про обов"язок утримувтаи дитину йому відомо. В зв"язку з визнанням відповідачем позову суд ухвалив рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні у відповідності до ст.174 ЦПК України. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 2003 року до 17 травня 2010 року; мають дочку [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Відповідач є працездатним, за станом здоров`я та матеріальним становищем в змозі утримувати дитину. Неповнолітніх дітей, інших утриманців відповідач не має. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому позов підлягає до задоволення , поскільки порушуються законні права та інтереси неповнолітнього, його право на нормальні умови проживання, виховання та утримання. Розмір аліментів суд визначає в 1/4 частині всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Визнання відповідачем позову не суперечить закону , не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення після 03 лютого 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, з урахуванням його уточнення, про стягнення аліментів зі [PERSON] на свою користь на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1\\3 частини з усіх видів заробітку / доходів / щомісячно до досягнення ними повноліття, посилаючись на те, що до 29.01.2008 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу народилися діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Неповнолітні діти мешкають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не утримує своїх неповнолітніх дітей. Згідно довідки КП ЖИЛКОМСЕРВІСдільниця № 36 № 1199 від 17.09.2010 року неповнолітні діти мешкають разом з позивачем за адресою: [ADDRESS]. Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 17 грудня 2004 року. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сімї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Спільно не проживають протягом двох років. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сімї стало неможливим. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що [INFO] року у неї народилась дочка [PERSON], а [INFO] року народилася дочка [PERSON]. При видачі свідоцтв про народження дітей, було допущено помилку, а саме: її по батькові записано як [PERSON], замість [PERSON]. В даний час вона офіційно зареєструвала шлюб з батьком дітей, який бажає усиновити їх, але через допущені помилки не має можливості зробити це. Просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її дітьми. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що [PERSON] є матір?ю [PERSON] та [PERSON]. Зазначений факт підтверджується поясненнями заявниці, показаннями свідків [PERSON], [PERSON], копіями свідоцтв про народження дітей та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для вирішення питання про усиновлення дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який був зареєстрований 22.11.2003 року у відділі РАЦС Ківерцівського РУЮ за актовим записом № 161. Від шлюбу мають дитину, сина [PERSON], [INFO]. Однак спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через різнобічність поглядів на життя. Відповідач не приділяє уваги сім'ї, не приймає участі у вихованні дитини, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, по вищенаведеним обставинам, просила шлюб розірвати та залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.с. 12), про причину неявки суд не повідомив, жодних пояснень, заперечень на позов не надав, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності та ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши обставини справи, дослідивши представлені докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.11.2003, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕГ № 037741, актовий запис № 161, повторно виданого відділом РАЦС Ківерцівського РУЮ 18.08.2008 року (а.с.6). Від шлюбу мають дитину, сина [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження, виданого відділом РАЦС Ківерцівського РУЮ 18.08.2008 року (а.с. 5). Враховуючи те, що сторони певний час подружніх відносин не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, не зважаючи на зусилля суду до примирення сторін, збереження сім'ї є не можливим, відносини між подружжям стали фактично недружелюбними, суд дійшов висновку про те, щоб шлюб за вимогою позивача слід розірвати, а дитину з урахуванням її інтересів залишити проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу залишити позивачці її шлюбне прізвище «Холдаш». Згідно ч.1ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому слід стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати в розмірі 38 грн. 50 коп. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного рішення відкласти на пять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

Іванківський міжрайонний прокурор звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON], 17.02. [INFO] безвісно відсутньою, посилаючись на те, що [PERSON], яка є матір»ю неповнолітньої [PERSON], 22.06. [INFO] в 2000 році залишила дитину і зникла у невідомому напрямку. Офіційний батько дитини, [PERSON] помер 16.10. 2006 року. [PERSON] виховується в сім»ї [PERSON] , який її вважає своєю дочкою і який в 2005 році звертався до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] з [PERSON]. У зв»язку із стягненням аліментів з [PERSON] на утримання її дочки [PERSON], [INFO] було оголошено її розшук,заведена розшукова справа №10-А-162 від 24.06. 2005 року, проте, встановити місце проживання [PERSON] не вдалося. Для встановлення статусу дитині [PERSON], 22.06. [INFO] необхідно визнати її матір,[PERSON], 17.02. [INFO], уродженку [INFO],останнє місце проживання [INFO], безвісно відсутньою. В судовому засіданні прокурор підтримав заяву. Заінтересована особа- Марченко В.М. заяву визнав. Свідок [PERSON] пояснив,що [PERSON] та [PERSON] проживали в м.Києві.Там у них народилася дочка [PERSON]. В 2000 році [PERSON] та [PERSON] приїхали разом з дитиною в село Тетерівське Іванківського району Київської області і там деякий час жили разом. Потім [PERSON] кудись зникла, а [PERSON] залишився жить з дитиною. Весь цей час [PERSON] самостійно виховує дочку, а її мати, [PERSON], жодного разу в селі не появилася. Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи,допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Відповідно до ст. ст. 43 ЦК України, ст.. 246 ЦПК України суд визнає фізичну особу безвісно відсутньою, якщо вона відсутня в місці свого постійного проживання не менше одного року . З матеріалів справи слідує, що [PERSON],17.02. [INFO], уродженка м.Києва, відсутня за місцем свого проживання та реєстрації більше одного року. Розшукові заходи також не дали ніякого результату. На підставі наведеного,ст. 43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

[PERSON] звертається з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] на час його навчання. Мотивуючи свої вимоги тим, що їх син навчається в Підлісненській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів. Відповідач проживає окремо, працює і має можливість надавати матеріальну допомогу, проте добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому позивачка просить примусово стягнути аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. (а.с.9). Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 13). Про причини неявки не повідомив. Клопотання про розгляд справи у його відсутності не надав. Відповідно до статті 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Від шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO] ( а.с.3-4). На час розгляду справи [PERSON] є учнем 11 класу Підлісненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, що підтверджується довідкою № 23 від 27.12.2010 року ( а.с.5). Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими, оскільки по справі встановлено, що їх спільний з відповідачем син продовжує навчання і в звязку з цим потребує матеріальної допомоги. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дитини і відповідача, також бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Відповідно до ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову з 10 січня 2011 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати покласти на відповідача. Суд визнає необхідним застосувати п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України та допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 02.02.2011 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved