Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-16 00:00:00

9 червня 2010 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що вона з 2003 року по теперішній час постійно проживає за адресою: [INFO] на підставі рішення керівництва ВАТ «Промбуд-2». Разом з нею за вказаною адресою постійно проживають члени її родини: чоловік [PERSON], син [PERSON] Проте їй стало відомо, що на квартиру [ADDRESS] було видано ордер [PERSON], який і зареєстрований за вказаною адресою. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] не проживає за вказаною адресою з 1995 року, позивачка просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 50 буд. 136 по пр-ту Г.Сталінграда в м. Харкові, скасувати ордер № 993 серії А від 4 жовтня 1980 року, виданий [PERSON], скасувати реєстрацію [PERSON] за вказаною адресою. Ухвалою суду до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Харківську міську раду. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав. Представники Харківської міської ради та Комінтернівської районної в м. Харкові ради до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Представник 3-ї особи КП «Жилкомсервіс», діючий на підставі та в межах наданої йому довіреності, проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі. При цьому посилався на те, що [PERSON] не має права на звернення до суду з таким позовом, оскільки вона без будь-яких правових підстав проживає за вказаною адресою. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Багатоквартирний житловий будинок № 136 по пр-ту Героїв Сталінграду в м. Харкові перебуває на балансі Харківської міської ради. Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. На запит суду до Комінтернівської районної в м. Харкові ради, надійшла інформація відповідно до якої [PERSON] підстав для проживання у [INFO] не має. Виконком рішень та розпоряджень, які б надавали право користування [ADDRESS] не приймав (а.с. 24). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для справи і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. [PERSON] не надала суду доказів, які б свідчили про правомірність її проживання за вказаною адресою. З огляду на вищезазначене, [PERSON] не є належним позивачем для звернення до суду з позовними вимогами про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, скасування ордеру та реєстрації місця проживання [PERSON]

Outcome: dismissed