overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду 6 грудня 2010 року з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1\\4 частини доходів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], вказуючи на те, що відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та пояснила, що від шлюбу з відповідачем, який розірвано 28 липня 2009 року в відділі РАЦСу по м.Добропіллю Добропільського МРУЮ Донецької області, вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після розпаду сім»ї відповідач декілька місяців надавав допомогу, на даний час матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має можливість її надавати, так як працює і інші утриманці у нього відсутні. Справа розглядається заочно у відсутності відповідача [PERSON], який належним чином повідомлений про місце та час проведення судового засідання, в справі мається поштове повідомлення з відміткою про вручення судової повістки. Позивач [PERSON] не заперечує проти заочного розгляду справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-НО №112683 [PERSON], [INFO], виданого відділом РАЦСу по м.Добропіллю Добропільського МРУЮ Донецької області, відповідач [PERSON] записаний його батьком. На підставі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно довідки Комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника» від 03.12.2010 року [PERSON], [INFO], мешкає разом з матір»ю та бабусею за адресою м.Добропілля, вул.Ременного, 9/14. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання неповнолітньої дитини, суд враховує матеріальний стан відповідача, який працює і має стабільний прибуток, відсутність у нього інших дітей та осіб, які знаходяться на його утриманні. Розмір аліментів становить 1\\4 частину всіх видів доходів відповідача. На підставі ст. ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про поділ майна, мотивуючи позовні вимоги тим, що 21 грудня 1995 року одружилися та перебували в шлюбі до 03 лютого 2010 року. В шлюбі придбали майно: спальний набір вартістю 2500 грн., мебельну стінку вартістю 1800 грн., телевізор «Самсунг»вартістю 1100 грн., холодильник вартістю 1300 грн., дитячий диван вартістю 700 грн., три килими вартістю 1200 грн., газову плитку та конвектор вартістю 1500 грн. Просить поділити їх майном, виділивши їй мебельну стінку, спальний набір, дитячий диван, залишити у власності відповідача телевізор, холодильник, газову плиту, конвектор та три килими. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, просить передати ій у власність мебельну стінку та дитячий диван, залишивши інше майно відповідачу. Відповідач в судовому зхасіданні змінені позовні вимоги визнав, не заперечує проти передачі у власність позивачці мебельної стінки та дитячого дивану, залишивши йому решту майна, врахувавши, що позивачка частину речей забрала. Вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороби, тощо) самостійного заробітку (доходу). З матеріалів справи вбачається, що 21 грудня 1995 року між сторонами було укладено шлюб, який розірвали 10 липня 2010 року (а.с.9). За час шлюбу сторони придбали майно: спальний набір вартістю 2500 грн, мебельну стінку вартістю 1800 грн., телевізор «Самсунг»вартістю 1100 грн., холодильник вартістю 1300 грн., дитячий диван вартістю 700 грн., три килими вартістю 1100 грн., газову плитку та конвектор вартістю 1500 грн., частину майна позивачка забрала. Із представлених доказів, судом встановлено, що вказане майно набуте сторонами за час перебування у шлюбі, а тому є спільною сумісною власностюі подружжя, які погоджуються на поділ майна запропонований позивачкою. При таких обставинах позивачці слід передати у власність мебельну стінку, дитячий диван, залишивши відповідачу спальний набір, телевізор, холодильник, газову плиту, конвнектор. На підставі наведеного ст.60 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком дітей: сина [PERSON] [INFO] та дочки [PERSON] [INFO]. Діти проживають з нею і перебувають повному її утриманні. Відповідач як батько дитини повинен їх утримувати, але добровільно коштів не дає. Просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач коштів на утримання дітей не дає, просить стягувати з нього аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідної вікової групи. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 1\\3 частини всіх видів заробітку,але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину щомісячно. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, які вони вважають достатніми для обґрунтування та заперечення позовних вимог, зясувавши фактичні обставини справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні сторони одружилися 5 листопада 1994 року. Мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. 15 жовтня 2010 року шлюб між сторонами розірвано. Діти проживають з позивачкою і перебувають на повному її утриманні. Відповідач добровільно коштів щомісячно на утримання дітей не дає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд, при встановленні розміру аліментів, враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначав, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 05.10.1979 року у відділі РАГС Дарницького і Дніпровського району м. Києва, актовий запис № 2662. Від спільного подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач вказував, що спільне подружнє життя у них з відповідачкою не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Наразі шлюб носить формальний характер та суперечить інтересам позивача. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Майнового спору між сторонами не виникає. Посилаючись на викладене, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. На розгляд справи по суті позивач не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. В судове засідання відповідачка не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 05.10.1979 року у відділі РАГС Дарницького і Дніпровського району м. Києва, актовий запис № 2662 (а. с. 7). Від спільного подружнього життя мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 5) Спільне господарство між сторонами не ведеться. Сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-12 00:00:00

16.07.2009 р. ДП Харківський радіозавод Протон звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6098 грн. 94 коп. Свої позовні вимоги обґрунтовує, тим що [PERSON], її син [PERSON] прописані та мешкають в квартирі [ADDRESS]. Згідно довідки №13 від 24.03.2009 року наданої начальником ЖКВ, цей будинок знаходиться на балансі ДП ХРЗ Протон, квартири готельного типу . Згідно ст.ст. 66-68, 130 ЖК України відповідачі зобов*язані сплачувати житлово комунальні послуги. Однак, своїх зобов*язань [PERSON], [PERSON] не виконує, у зв*язку з чим у неї виникла заборгованість по сплаті за житлово - комунальні послуг станом на 01.03.2009 р. у сумі 6098, 94 грн. Житлово- комунальним відділом ДП ХРЗ Протон було надіслано [PERSON] попередження про суму заборгованості станом на 01.03.2009 р. та його сплату. Однак, від підписі про його вручення відповідачка відмовилась, у з чим був складений акт. 18.02.2010 року представник позивача в судовому засіданні надав заяву про зменшення позовних вимог, у зв*язку з чим просив стягнути з [PERSON], [PERSON] заборгованість станом на 01.07.2009 року, яка складає 1628, 90 грн. Представник позивача не з*явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, у судове засідання не зявилися, про причини не явки суду не повідомили і від них не надходило заяви про відкладення судового засідання. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та мешкають в квартирі [ADDRESS]. Згідно довідки №13 від 24.03.2009 року наданої начальником ЖКВ, цей будинок знаходиться на балансі ДП ХРЗ Протон, квартири готельного типу . Згідно ст.ст. 66-68, 130 ЖК України відповідачі зобов*язані сплачувати житлово комунальні послуги. Однак, своїх зобов*язань [PERSON], [PERSON] не виконує, у зв*язку з чим у неї виникла заборгованість по сплаті за житлово - комунальні послуг станом станом на 01.07.2009 року, яка складає 1628, 90 грн. Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг, тому суд стягує солідарно із відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на наступне. Позивач являється основним наймачем квартири [ADDRESS]. В квартирі зареєстровано ще 8 членів її сімї. Відповідач [PERSON] не проживає в квартирі більше шести місяців, що є підставою для визнання його таким, що втратив право на користування цією квартирою. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою № 1 в будинку № 1 по вул.Я.Мудрого в м.Сторожинець Чернівецької області. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, посилаючись на обставини викладені вище. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, у звязку з чим суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON], задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], являється основним наймачем квартири [ADDRESS]. Як вбачається з довідки КП «Сторожинецьке житлово-комунальне господарство» від 30.11.2010 року № 139 дана квартира відноситься до комунального житлового фонду і в ній зареєстровано місце проживання 9-ти осіб. З акту обстеження від 01.12.2010 року вбачається, що відповідач [PERSON] не проживає у згаданій квартирі з квітня 2010 року, тобто вже більше шести місяців. Згідно ст.71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору\~- судом. Статтею 72 цього Кодексу встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Тому, аналізуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов є підставним і підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 71, 72, 163 ЖК Української РСР, ст.ст. 10, 57, 60, 169, 212, 223, 224-226 ЦПК України суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-12 00:00:00

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. ст. 203,215 ЦК України, ст.ст. 60-65 СК України, ст.. ст.10, 11, 60, 84, 209 ч.3, 212, 213-214, 218 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-12 00:00:00

21.12.2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини у звязку з находженням її у декретній відпустці за наглядом за дитиною до досягнення дитиною 3-х років а.с. 1. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.10.2007 року, який зареєстрований Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис 534. Від шлюбу в них народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Донька проживає разом з матірю. У теперішній час [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягненню дитиною трьох років, тобто до 18.05.2013 року. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дружини надає, але вона вважає, що аліменти на утримання необхідно стягувати з відповідача у судовому порядку. Вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на її утримання, так як має постійне місце роботи та дохід. Позивачка - [PERSON] в попереднє судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Відповідач - [PERSON] в попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до ст.61 ч.1 ЦПК України що не потребує доказуванню, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], в відпустці по догляду за якою знаходиться позивач [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини та реєстрацію шлюбу, а.с.4,5. Відповідно до ст.75 ч.2, 4, ст.80 ч.2 Сімейного Кодексу України право на утримання має той з подружжя, який є непрацездатним, та потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий з подружжя може таку допомогу надавати. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги якщо заробітна плата, пенсія, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дітей, та з урахуванням інших обставин що мають суттєве значення. При встановленні розміру аліментів суд враховує що відповідач [PERSON] є працездатним, інших утриманців не має, тому вимоги про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку(доходу) є обґрунтованими. Згідно ст.81,88 ЦПК України з позивача слід стягнути на користь держави судовий збір, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст.75, 80 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути з відповідача кошти за непогашений кредит в сумі 39045 грн. 53 коп., судовий збір в сумі 390 грн. 46 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., мотивуючи тим, що 26.09.2007 року відповідачеві по кредитному договору №ZRXRRX08750105 було видано споживчий кредит в сумі 5998 грн.80 коп. строком до 26.03.2009 р. при умові сплати ним щомісячних платежів для погашення основного боргу позики та щомісячних відсотків в розмірі 12% річних на суму залишку заборгованості. Взяті на себе зобовязання відповідач не виконує і тому заборгованість по кредиту станом на 21.08.2010 року становить вищевказану суму. В судове засідання представник позивача не з»явилася, але надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника банку. Позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явилася, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до кредитного договору №ZRXRRX08750105 від 26.09.2007 р. позивачем було надано відповідачеві кредит в сумі 5998 грн.80 коп. на строк до 26.03.2009 року при умові сплати нею щомісячних платежів для погашення основного боргу позики та щомісячних відсотків в розмірі 12% річних. За порушення взятих на себе зобов»язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування ним відповідач повинна сплачувати пеню в розмірі 0,1% річних від несвоєчасно виданої суми кредиту за кожен день прострочення виконання даного зобовязання. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору. Згідно із ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно від суми позики. Заборгованість по кредитному договору в сумі 39045 грн. 53 коп., підтверджується копією розрахунку по рахунку [PERSON]. Оскільки, відповідачем не вживаються заходи щодо добровільного погашення заборгованості по кредитному договору №ZRXRRX08750105 від 26.09.2007 р. , суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 390 грн. 46 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., які відповідно до ст.88 ЦПК підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-12 00:00:00

Прокурор Ічнянського району в інтересах держави в особі ВАТ "Чернігівгаз" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по використанню природного газу. В позовній заяві вказує, що ВАТ "Чернігівгаз" надає послуги по газопостачанню відповідачу по справі на основі Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання, згідно якого останній зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги. Однак, відповідач своєчасно не сплачує вказані платежі, в результаті чого за період з січня 2010 року по липень 2010 року утворилася заборгованість в розмірі 539 гривень 92 коп., яку і просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Суд, заслухавши представника позивача, думку прокурора, яка підтримала позов, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, ВАТ "Чернігівгаз" надає послуги по газопостачанню відповідачу по справі [PERSON], що підтверджується копією Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання (а.с.9-10). Згідно даного договору відповідач зобовязаний своєчасно вносити плату за послуги газопостачання. Однак, вказані платежі не сплатив, що підтверджується довідкою-розрахунком (а.с.6). Відповідно до розрахунку заборгованості за надані послуги заборгованість по сплаті вказаних платежів становить 539 гривень 92 коп. Оскільки відповідач добровільно не сплачує борг, тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, стягнувши з [PERSON] заборгованість в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-12 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 27 січня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилася дочка Олександра-25.04.2008року народження. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, тому просить стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дочкою повноліття. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просить його задоволити в повному обємі. Відповідач в судове засідання не з»явився, згідно ухвали Красилівського районного суду від 20.08.2010 року про допит відповідача, останній позовні вимоги визнав в повному об»ємі. Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбних відносинах. В них народилася дочка Олександра-25.04.2008 року народження, яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері (батька), яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом з врахуванням матеріального становища обох сторін. Враховуючи те, що відповідач є працездатним, інших утримань з його заробітньої плати не проводиться тому позовні вимоги є обгрунтованими і підлягаючими задоволенню відповідно до прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі наведеного,

Outcome: approved