Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-19 00:00:00

15.02.2011р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на майно набуте під час спільного проживання. В ході розгляду справи позивач уточнила свої вимоги, просила встановити фат проживання однією сімєю з [PERSON] та визнати за нею право власності на ? частину квартири як майно набуте під час шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що з 1985року вона мешкала однією сімєю з [PERSON] без реєстрації шлюбу за адресою: [ADDRESS]. Вони вели спільне господарство, виховували доньку. За спільні кошти придбали квартиру [ADDRESS] де мешкали разом та де вона мешкає до сіх пір. 27.07.2010року [PERSON] помер, вона залишилась проживати у даній квартирі. Оскільки квартира була придбана за спільні кошти, вважає що їй належить ? частина як майно набуте під час шлюбу. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Представник позивача позов підтримала в повному обсязі. Представник відповідача - [PERSON] заперечував проти позову. Представник відповідача - [PERSON] позовні вимоги не визнав, зазначив, що не має жодних доказів проживання однією сімєю [PERSON] та [PERSON], а також що дія статті 74 СК України не розповсюджується на дані правовідносини, оскільки квартира була придбана до прийняття нового Сімейного кодексу. Також на момент придбання спірної квартири за [PERSON] було зареєстроване право власності на квартиру [ADDRESS], що говорить про те, що у нього було інше житло, та спростовує свідчення позивачки про мешкання разом по вул.. Енгельса у квартирі [PERSON]. Свідок [PERSON] зазначила, що [PERSON] та [PERSON] вона знала з 1985року як сімю, була їх сусідкою. Знає, що у 2001році вони придбали однокімнатну квартиру по вул. Космонавтів. Свідок [PERSON] вказала, що [PERSON] знає з 1987року, була її сусідкою в будинку 56 по вул. Енгельса. Знала чоловіка [PERSON] [PERSON]. Мешкали вони у трьох разом з донькою. Потім [PERSON] разом з чоловіком мешкала по вул.. Космонавтів до смерті чоловіка [PERSON]. Свідок [PERSON] зазначив, що його дружина є сестрою позивачки. [PERSON] мешкала разом з чоловіком [PERSON], вели спільне господарство. Вони допомагали [PERSON] та [PERSON] купувати однокімнатну квартиру. [PERSON] хоронила чоловіка, родичів [PERSON] він до похорон не бачив. Ніна працювала на трьох роботах, квартира була придбана за спільні кошти. Свідок [PERSON] зазначила, що позивачку знає з 1988року, знала її чоловіка [PERSON], увесь час до смерті чоловіка [PERSON] вони жили разом, виховували доньку. Свідок [PERSON] пояснила, що знає позивачку 35 років, вони разом працювали. Знає що у [PERSON] був чоловік [PERSON], який помер у 2010році. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] та її чоловіка [PERSON] знає, оскільки була їх сусідкою. Суд вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, переходить до наступного. З 1985 року позивачка проживає однією сімєю з [PERSON], шлюб між ними не зареєстровано, але фактично, [PERSON] та [PERSON] проживали однією сімєю, як чоловік та жінка, вели спільне господарство, тобто перебували у фактичних шлюбних відносинах без офіційної реєстрації шлюбу. У період спільного проживання позивачки з [PERSON], ними придбана однокімнатна квартира №84 по вул. Космонавтів б. 142-б в м. Миколаєві загальною площею 32,90кв.м., яка належить [PERSON] на підставі договору купівлі продажу, укладеного на Миколаївській регіональній товарно-сировинній біржі 12.07.2001року, зареєстрованого в МБТІ 01.08.2001року у реєстровій книзі №97 за №1728 (а.с.10). Суд вважає факт проживання [PERSON] та [PERSON] доведеним, оскільки це підтверджено показаннями свідків, які зазначали, що знали позивачку та [PERSON] як чоловіка і дружину на протязі щонайменш 20років, деякі свідки вказували, що взагалі не знали, що між [PERSON] та її чоловіком [PERSON] не був укладений шлюб. У судовому засіданні були оглянуті фотознімки, з яких вбачається що [PERSON] був знайомий з позивачкою коли її донька була маленькою, на фотознімках засвідчені будні сімї, святкування світ у колі знайомих та ін.. Представники відповідача підвередили, що чоловік на знімках - це саме [PERSON] Також у судовому засіданні встановлено, що з моменту придбання спірної квартири та до смерті [PERSON], він мешкав разом з [PERSON] за адресою: вул. космонавтів 142-б кв.84 в м. Миколаєві. Суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що оскільки спірне майно придбане в період перебування позивачки з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, без реєстрації шлюбу, є достатні підстави для визнання майна, набутого сторонами їх спільною сумісною власністю та поділу майна, набутого за час сумісного проживання позивачки з відповідачем. На час укладення вищезазначеного договору, та придбання вказаного майна, сторони проживали однією сімєю, вели спільне господарство, що підтверджується матеріалами справи та показами сторін, а тому вказане майно є таким, що, на підставі ст. 74 СК України, вважається їх спільним сумісним майном. Відповідно до ст. 74 СК України, перебування осіб у фактичних шлюбних відносинах є такими як і у випадку перебування осіб у зареєстрованому шлюбі. Якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є обєктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 Сімейного кодексу. Приписи глави 8 Сімейного кодексу України, яка застосовується до правовідносин між сторонами, які фактично проживали однією сімєю як чоловік та жінка, ч. 1 ст. 60 СК України, встановлює, що майно, набуте подружжям за час шлюбу (проживання однією сімєю чоловіка та жінки), належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Окрім того, ч.3 ст. 368 ЦК України також стверджує, що майно, набуте подружжям за час шлюбу (фактичних шлюбних відносин чоловіка та жінки, які проживають однією сімєю) є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 5 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно ст. 22, 28, 29 Кодексу про шлюб та сімю України, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Отже, згідно приписів законодавства, яке застосовується до правовідносин між сторонами, позивачка [PERSON] як жінка, яка проживала однією сімєю з чоловіком [PERSON], починаючи з 1985 року, тобто фактична дружина відповідача, є співвласником у праві спільної сумісної власності вказаної вище квартири. Твердження представника відповідача про наявність у померлого на момент купівлі спірної квартири іншого нерухомого майна не знайшли підтвердження у судовому засіданні, оскільки згідно відповіді з МБТІ нерухоме майно за адресою: вул. Леваневцев (Спортивна) 25/77 це домоволодіння в якому відсутні квартири, та право власності на яке було вперше зареєстроване за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 09.01.2001р., право власності на квартиру [ADDRESS] (Спортивна) ніколи не було зареєстровано (а.с. 56, 57). В звязку з вищевикладеним, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог, оскільки у судовому засіданні встановлено факт проживання однією сімєю чоловіка [PERSON] 08.02.1954року народження та жінки [PERSON] [PERSON] народження. Одночасно із встановленням факту проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, суд вважає за необхідним задовольнити інші позовні вимоги позивача та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS].

Outcome: approved