overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-11 00:00:00

У березні 2010 року публічне акціонерне товариство комерційного банку ПРАВЕКС-БАНК звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує позивач наступним. Відповідно до кредитного договору від 19.08.2008 року [PERSON] взяв на себе зобовязання по поверненню кредиту на суму 48 450 грн. 00 коп. Щомісячно необхідно здійснювати часткове погашення кредиту до повного погашення заборгованості за кредитом. [PERSON] є поручителем. [PERSON] порушував умови договору та заборгувавши на момент предявлення позову 74 989 грн. 77 коп. Враховуючи вище наведене позивач просить стягнути солідарно з відповідачів та заборгованість по кредиту у сумі 74 989 грн. 77 коп., а також просить стягнути судові витрати. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідачів позовні вимоги не визнав. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 19 серпня 2008 року [PERSON] та публічне акціонерне товариство комерційного банку ПРАВЕКС-БАНК уклали договір №4639-008/08Р про надання кредиту у розмірі 48 450 грн. 00 коп. Цього ж дня, а саме 19 серпня 2008 року [PERSON] та публічне акціонерне товариство комерційного банку ПРАВЕКС-БАНК уклали договори поруки. [PERSON] порушував умови договору та заборгувавши на момент предявлення позову 74 989 грн. 77 коп. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Сторонами дотримано форми кредитного договору. Позивачем заздалегідь вжито заходів для повернення кредиту. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, сума боргу за договором кредиту підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, а також сума судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-11 00:00:00

В грудні 2010 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], 18.08.2008р.н., в обґрунтування якого вказала, що відповідач не надас матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працює неофіційно, доходи носять мінливий характер і може сплачувати аліменти в розмірі 500грн. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча працює неофіційно, який середньомісячний дохід відповідача вона не знає, атому просить позов задовольнити. Відповідач надав заяву, просить справу розглядати без його участі, згоден сплачувати аліменти в розмірі 250грн. на місяць, а тому суд розглядає справу без участі останнього. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до висновку що позов підлягає до часткового задоволення. Так, судом встановлено, що сторони від шлюбу мають дитину - дочку [PERSON], 18.08.2008р.н., яка проживає з матір'ю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.ст. 182, 184 СК України враховуючи, що відповідач працездатний, підробляє, має певні доходи, будь-яких доказів щодо фактичного розміру доходів відповідача суду не надано, суд визначає розмір аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн., яку відповідач згоден сплачувати і що є більшим від мінімального розміру визначеного законом. З відповідача на користь держави підлягає до стягнення 51 грн. судового збору та на користь УДК у Коростишівському районі 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 180,182,184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 5 жовтня 1996 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина. Спільне життя із відповідачем не склалось, в сім'ї виникали суперечки, спільного господарства не ведуть. Робили спільні спроби для примирення, проте вони до бажаного результату не привели. Вважає, що сімя розпалась та існує формально, перспектив для її збереження не вбачає. Вважає, що втратив до дружини почуття любові, поваги, довіри. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, підтвердивши обставини викладенні в позовній заяві. Відповідач не заперечувала проти задоволення позову. Підтвердила тривале сумісне не проживання подружжя, втрату до Позивача почуття любові, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, обєктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше подружнє життя сторін та збереження їх сім'ї є неможливим. Судом встановлено, і сторони цього не оспорюють, що їх спільне подружнє життя фактично припинене. Перспектив я збереження сімї та налагодження стосунків за встановлених судом обставин немає. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. Суд вважає, що шлюб існує формально і його необхідно розірвати. На підставі ст. ст. 4, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що від відповідача вона має сина [PERSON], 26.06.2008р.н. Оскільки батько дитини у добровільному порядку не виконує зобовязання по утриманню сина, а сама вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягненню ним трирічного віку, позивачка просить суд стягнути аліменти на своє утримання у розмірі 500грн. та утримання дитини - ? частини з усіх видів заробітку відповідача у примусовому порядку. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Встановлено, що від спільного проживання сторони мають сина [PERSON]. 26.06.2008р.н. З моменту фактичного припинення шлюбних стосунків дитина проживає з матірю, яка займається її вихованням та матеріальним утриманням. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Позивачка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення сином трирічного віку. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, відповідач, як батько, зобовязаний брати участь у матеріальному утриманні дитини, що прямо передбачено чинним законодавством. У відповідності до ст.181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Крім того, відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи стан здоровя і матеріальне становище дитини, позивачки та відповідача, відсутність у відповідача на утриманні інших дітей, непрацездатних осіб, а також інші обставини, які мають істотне значення у справі, суд задовольняє позов частково. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-11 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що [PERSON] був зареєстрований у будинку 2 квартирі 21 по вул. Хмельницького у м. Вишгороді, на яку оформлений особовий рахунок. Також разом з позивачкою проживає та зареєстрований її син [PERSON] [INFO]. З 2003 року і по даний час [PERSON] у даній квартирі не проживає - його місце перебування невідоме, комунальні платежі відповідач не сплачує, житлом не користується, у звязку за таких обставин позивачка позбавлена можливості зняти [PERSON] з реєстрації у позасудовому порядку. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідачі до суду не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, також повідомлялися шляхом подання оголошення у газеті Київська правда. Третя особа в судове засідання не з'явилась. Оскільки відповідач до суду на вказаний час не зявилися, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, суд за згодою позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, відповідно до ст. 169 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Позивачка проживає за адресою [INFO], особовий рахунок оформлений на неї. В 2003 році на даній житловій площі позивачка зареєструвала відповідача: [PERSON] [INFO]. 19.12.2009р. комісією у складі депутата Вишгородського міської ради Київської області та свідків було складено акт про те, що відповідач [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Частиною 3 статті 71 ЖК України визначено випадки, у яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сімї понад шість місяців. Однак, жодної такої підстави судом не встановлено. Відтак, враховуючи, що відповідач не проживає у [INFO] протягом більше ніж шість місяців без поважних причин, підстави, відповідно до яких за ним можливо зберегти жиле приміщення відсутні, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 січня 2010 року помер його батько [PERSON]. Після смерті батька залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані в с. Мамаївці по вул. Запотічній, 35, Кіцманського району Чернівецької області; право власності на земельні ділянки згідно Державного акту на право на земельну ділянку серії ЯИ № 830695, Державного акту серії ЯИ № 830696 та майновий пай згідно свідоцтва про право власності на майновий пай серії ЧВ № 6/1-19 002134 в розмірі 2640 грн.. Вказує на те, що він є спадкоємцем за законом після смерті батька і спадкуватиме % спадкового майна. Окрім нього спадкоємцями за законом являються відповідачі по справі [PERSON] 1.1, і [PERSON], які відмовляються від спадкового майна в його користь у відповідності до ст. 1274 ЦКУ України, дружина померлого [PERSON] та дочка померлого [PERSON], які не претендують на спадкове майно. Зазначає, що він своєчасно вступив в управління спадковим майном, однак в нотаріальній конторі не може отримати свідоцтво на спадщину, так як пропустив встановлений законом строк для подання заяви про її прийняття, тому просив позов задовольнити. Відповідачі позовні вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, згідно довідки Мамаївської сільської ради Кіцманського району № 1884 від 30.08.2010 року спадкоємцями після смерті [PERSON] по закону являються: дружина - [PERSON], сини [PERSON], [PERSON], [PERSON], та дочка [PERSON]. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме: відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 26440679 від 17.06.2010 р. померлому на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в с. Мамаївці по вул. Запотічній, 35, Кіцманського району Чернівецької області; земельні ділянки відповідно до витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, відділу Держкомзему у Кіцманському районі, від 25 червня 2010 року № 02-09/1284, № 02-09/1283; та майновий пай згідно свідоцтва про право власності на майновий пай серії ЧВ № 6/1-19 002134 в розмірі 2640 грн.. Вищенаведене також підтверджується свідоцтвом про смерть серії I- МИ № 071844, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 23667049 від 14.05.2010 р., довідками відділу Держкомзему у Кіцманському районі від 25 червня 2010 р. №02-11/1285, №02-1 1/1286, Державним актом на право на земельну ділянку серії ЯИ № 830695, Державним актом на право на земельну ділянку серії ЯИ № 830696, спадковою справою [PERSON] № 186/2010. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 03 серпня 1997 року. В 2000 році шлюб між ними розірвано і 28 січня 2000 року вона отримала в органах РАЦСу свідоцтво про розірвання шлюбу. Вказує на те, що від шлюбу з відповідачем у них є син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач злісно ухиляється від матеріального утримання дитини, не проявляє про неї щонайменшої батьківської турботи. В 1998 році він виїхав за межі України і з того часу жодного разу не телефонував ні дитині, ні їй. [PERSON] обстеження житлово-побутових умов [PERSON] в с.Шипинці не проживає з жовтня місяця 1998 року, на праві власності житла не має, місце його проживання невідоме. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, тому просить задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від нього не надходило. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. [PERSON] рішення Кіцманського районного суду від 13 серпня 2007 року [PERSON] визнаний безвісно відсутнім. З [PERSON] обстеження житлово-побутових умов [PERSON] в с.Шипинці не проживає з жовтня 1998 року, на праві власності житла не має, місце його проживання невідоме. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і відповідача [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. На підставі ст.ст. 150, 152, 164, 165, 166 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-11 00:00:00

[PERSON], є матір'ю неповнолітньої [PERSON], однак від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини ухиляється. 22.04.2010 року неповнолітня [PERSON], звернулась до Пологівського обласного притулку для дітей за допомогою через систематичне зловживання її матір'ю алкогольними напоями. Під час бесіди повідомила, що не має бажання повертатись в сім'ю тому що її мати зловживає спиртними напоями. За час перебування дитини у притулку мати її не відвідувала, станом здоров'я не цікавилась, матеріально не утримувала. Як було встановлено перевіркою відповідач ніде не працює, зловживає спиртними напоями. В будинку де вона мешкає антисанітарні умови проживання. Дитина не забезпечена елементарними речами, необхідними для її нормального фізичного та психічного розвитку. Такий спосіб життя відповідача ставить під загрозу життя та здоров'я її неповнолітньої дитини. На засіданні виконкому Чапаєвської сільської ради неодноразово розглядалось питання про стан виконання [PERSON], своїх батьківських обов'язків, однак відповідач належних висновків не зробила, чим проявила байдуже ставлення до подальшої долі дитини. При такому ставленні відповідача до виконання своїх батьківських обов'язків прокурор просить позбавити [PERSON], батьківських прав стосовно її доньки [PERSON] У судовому засіданні прокурор виклавши мотиви звернення з позовом просить позбавити [PERSON], батьківських прав стосовно її неповнолітньої доньки. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, викликалась належним чином, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі 1 /3 частини його доходів та коштів на утримання дружини у розмірі 300 грн., до досягнення доньки Марії трирічного віку. Позивач вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2007 року. Від данного шлюбу мають двох малолітніх дітей. З відповідачем проживають на данний час окремо і відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча згідно ст. 180 СК України зобов'язаний це робити. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини його доходів. Крім того на данний час позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною Марією до досягнення нею трирічного віку у зв'язку з чим не працює і потребує матеріальної допомоги, однак відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання позивача. Просить стягнути з відповідача кошти на своє утримання у розмірі 300 грн, щомісячно до досягнення донької Марією трирічного віку, а також витрати на правову допомогу у розмірі 150 грн. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її присутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його присутності, проти позову заперечень не має. Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку наявним доказам, важає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено що сторони проживають у зареєстрованому шлюбі від якого мають двох малолітніх дітей. На данний час сторони проживають окремо і відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча згідно ст. 180 СК України зобов'язаний це робити, а тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини його доходів, крім того відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дружини до досягнення дитиною Марією трирічного віку, хоча згідно ст. 84 СК України зобов'язаний це робити, а тому з відповідача необхідно стягнути кошти на утримання дружини у розмірі 300 грн, щомісячно до досягнення дитиною Марією трирічного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-11 00:00:00

У грудні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 2005 року. Від шлюбу є неповнолітні діти - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Вказує на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, хоча має змогу сплачувати аліменти на утримання дитини, а тому просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, звернувшись до суду з відповідною заявою. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та інтттими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.11.2009року, шлюб зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 91. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON] 29.10.2009р.н. Спільне життя не склалось через непорозуміння з різних причин, між подружжям почали виникати постійні сварки. Разом не проживають, тому позивачка змушена звернутися до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву в яких просить справу розглянути в її відсутність. Позов підтримала. Відповідач в суд не зявився, про слухання справи повідомлявася належним чином, про що свідчать повідомлення . Відповідно до ст..224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення Свідоцтво про укладення шлюбу (а.с4) свідчить, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05.11.2009року, у відділі реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 91. Із копії свідоцтва про народження (а.с.5) видно, що сторони мають спільну дитину [PERSON] 29.10.2009р.н. Згідно ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, зясувавши дійсні причини позову, суд вважає, що при таких відносинах між сторонами, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб слід розірвати. Дитина [PERSON] 29.10.2009р.н залишається проживати біля матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, посилаючись на те, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 12 січня 2011 року шлюб між нею і відповідачем було розірвано, але за час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON], який проживає з позивачем та повністю знаходяться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає, обовязків по її вихованню не виконує, тому позивач вимушена звертатися до суду з даним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-АМ №057781 від 28 вересня 2008 року, свідоцтвом про народження дитини серії 1-АМ №135390 від 2 березня 2009 року, довідкою про склад сім'ї доведено, що діти проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні, відповідач являється батьком дитини і в даний час ніякої матеріальної допомоги не надає, а зобовязаний її надавати згідно закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved