Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

15.12.2010 року позивачка звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 8 червня 2007 року між [PERSON] та Кредитною спілкою "Ліга" було укладено кредитний договір №1398/2028, згідно якого остання отримала кредит в сумі 10 000 грн. під 45 % річних строком на 36 місяців. Також 8 червня 2007 року між [PERSON] та Кредитною спілкою "Ліга" було укладено договір поруки №1398/2028, згідно якого [PERSON] зобовязувалася відповідати перед Кредитною спілкою "Ліга" за виконання зобовязань по договору кредиту [PERSON] Відповідно до умов Кредитного договору відповідачка зобовязувалася здійснювати погашення основної суми кредиту та відсотків в розмірі та в строки, що передбачені планом-графіком погашення кредиту, однак протягом 2009 року відповідачка постійно порушувала умови кредитного договору, в результаті чого Кредитною спілкою "Ліга" була нарахована пеня та станом на 26 жовтня 2009 року сума заборгованості становила 10930 грн. 69 коп. В жовтні 2009 року Кредитна спілка "Ліга" звернулася до Сумського районного суду Сумської області з позовом до [PERSON] та поручителів з позовом про повернення боргу по кредиту в сумі 10930 грн. 69 коп. 1 грудня 2009 року рішенням Сумського районного суду Сумської області в солідарному порядку з боржника [PERSON] та поручителів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки "Ліга" було стягнуто 10930 грн. 69 коп. , судовий збір в сумі 110 гри., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На виконання рішення Сумського районного суду Сумської області № 2-1061/09 року, позивачка сплатила Кредитній спілці "Ліга" 3220 грн. 23 коп. Таким чином, позивачка вважає, що [PERSON] має відшкодувати їй сплачені Кредитній спілці "Ліга" кошти в сумі 3220 грн. 23 коп. в порядку регресу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Представник третьої особи на стороні позивачки в судове засідання не зявився, від довіреної особи Кредитної спілки "Ліга" [PERSON] надійшла заява про розгляд справи в його відсутність та письмове пояснення щодо позову [PERSON]В, в якому підтверджуються факти, викладені [PERSON] в позовній заяві. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи із наступного. Згідно кредитного договору №1398/2028 від 8 червня 2007 року [PERSON] отримала від Кредитної спілки "Ліга" кредит в сумі 10000 грн. зі сплатою 45% річних строком на 36 місяців, розмір щомісячних платежів по кредиту становить 511 грн. 25 коп. (а.с.8-9). Згідно договору поруки №1398/2028 від 8 червня 2007 року [PERSON] зобовязувалася відповідати перед Кредитною спілкою "Ліга" за виконання зобовязань по договору кредиту [PERSON] (а.с.12). Згідно рішення Сумського районного суду Сумської області у справі №2-1061/2009 року з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь Кредитної спілки "Ліга" було стягнуто 10930 грн. 69 коп. заборгованості та по 27 грн. 50 коп. з кожного судового збору та по ЗО грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.5). Згідно квитанцій Кредитної спілки "Ліга" [PERSON] було сплачено 3220 грн. 23 коп. на виконання рішення суду (а.с.6-7). Частиною 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідачки на користь позивачки 3220 грн. 23 коп. як відшкодування шкоди в порядку регресу, а також стягнення з відповідачки судових витрат, понесених позивачкою при зверненні з даним позовом до суду, а саме: 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього разом 3391 грн. 23 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved