Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення. Посилаючись на те, що 22 лютого 2008 року позивачкою було заключено з ВАТ «.Христиніське АТП- 17148» попередній договір про купівлю в останнього ряду об'єктів нерухомості, що входить в комплекс будівель і споруд ВАТ «Христин.вське АТП - 17148», що знаходиться за адресою м. Христинівка, вул. Пушкіна, 12. Про укладення договору, сторони підтвердили самим текстом угоди та актом приймання - передачі, господарськими накладними про передачу майна на ім'я позивачки. Відповідачем при вчиненні угоди також було передано всі правові та інвентаризаційні документи на даний об"єкт. За отримане майно, позивачка розрахувалася повністю в сумі 71815.00 грн., за результатами укладенної угоди позивачка набула право власності на наступне майно: приміщення прихідної літера "Б" площею 14,4 кв.м., майстерні літера "В" площею 523,9 кв.м., приміщення складу, літера «Г» площею 199,6 кв.м. убиральні- літера "Д", 1 - огорожі, 2 та 3 - ворота та колодязь літера "К". Загальною площею 737.9кв. м. До даного часу позивачкою не можуть бути виготовлені правовстановлюючі документи на вказане майно та не може отримати свідоцтво про право власності на вказане майно у зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від ..укладення договору купівлі - продажу та нотаріального його посвідчення. На підставі положень закону 22 лютого 2008 року між відповідачем і позивачем укладений договір купівлі-продажу об'єктів незавершеного будівництва. Однак, позивачка позбавлена можливості оформити свідоцтво про право власності на вказане майно та відповідно умов договору забезпечити його державну реєстрацію в органах БТІ. Відповідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. За таких обставин позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав. Представник позивачки в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просить суд визнати договір купівлі-продажу приміщення#прихідної літера "Б" площею 14,4 кв.м., майстерні літера"В" площею 523,9 кв.м., приміщення складу, літера «Г» площею 199,6 кв.м. убиральні- літера "Д", 1 - огорожі, 2 та 3 - ворота та колодязь літера "К" загальною площею кв. м. від 22 лютого 2008 року розташованого по вул. Пушкіна, 12, м. Христинівка Черкаської області, дійсним оскільки в добровільному порядку відповідач оформити договір відмовляється. В попереднє судове засідання відповідач не з»явився, надіслав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності та підтверджує факт укладення договору купівлі-продажу із позивачкою, а тому визнає позов у повному обсязі. У відповідності до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухваленню у попередньому судовому засіданні судового рішення є визнання відповідачем позову. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявних для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного: -судом встановлено, що на засіданні правління Відкритого акціонерного товариства «Христинівське АТП - 17148» було прийнято рішення про залучення інвестицій для розвитку підприємства, що стверджується протоколом засідання Відкритого акціонерного товариства «Христинівське АТП - 17148» №6 від 20.02.2008 року; -На момент укладення договору купівлі-продажу від 22.02.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Христинівське АТП - 17148» являлося власником приміщення прихідної літера "Б" площею 14,4 кв.м., майстерні літера"В" площею 523,9 кв.м., приміщення складу, літера «Г» площею 199,6 кв.м. убиральні- літера "Д", 1 - огорожі, 2 та 3 - ворота та колодязь літера "К" загальною площею 737,9 кв. м. і яке розташоване по вул. Пушкіна, 12, м. Христинівка Черкаської області; -факт уникнення від посвідчення нотаріально договору купівлі-продажу від 22 лютого 2008 року підтверджується заявою відповідача та поясненнями представника позивачки; -квитанції до прибуткового касового ордеру договором купівлі-продажу підтверджують виконання позивачем умов договору; -відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. -відповідно до ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. -в статті 60 ЦПК України зазначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. -відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотніх умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального по свідчення,суд може визнати такий договір дійсним. -відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. -стаття 319 ЦК України передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.І ст. З ЦПК України кожна особа має право, встановлене цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як вбачається із матеріалів справи між позивачем та відповідачем фактично укладений договір купівлі-продажу, однак відповідач від його нотаріального посвідчення як того передбачає Закон ухиляється, за таких обставин суд вважає за необхідне визнати договір купівлі-прода дійсним. На підставі викладеного та

Outcome: approved