Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-03 00:00:00

Позивач ВАТ «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором . В позові вказав, що 04.09.2008р. між Банком та відповідачкою був укладений кредитний договір №464/П/66/2008-980, за яким [PERSON]. отримала кредит на споживчі потреби в розмірі 17000грн., строком до 02.09.2011р. Процентна ставка за користування кредитом становить 3,15% місячних. Відповідно до п.2.3.1 та п. 2. 3.2. кредитного договору Відповідач зобов»ячався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця. Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору. Проте боржник порушив свої зобов»язання, внаслідок чого заборгованість перед банком становить станом на 05.11.2010р. у розмірі 31074,42грн., з них : -непогашений кредит 15892,36грн.; -несплачені відсотки 11689,31грн.; -несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань 3132,75грн.; -штраф за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу 360грн. Позивач прохає суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 31074,42грн. та судові витрати в сумі 430,74грн.,які складаються зі сплати державного мита у розмірі 310,74грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно в установленому законом порядку, через оголошення у пресі, згідно ст. 74 ЦПК України. 04 травня 2011 року головуючим ухвалено провести заочний розгляд справи, що передбачено ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 04.09.2008р. між Банком та відповідачкою був укладений кредитний договір №464/П/66/2008-980, за яким [PERSON]. отримала кредит на споживчі потреби в розмірі 17000грн., строком до 02.09.2011р. Процентна ставка за користування кредитом становить 3,15% місячних. Відповідно до п.2.3.1 та п. 2. 3.2. кредитного договору Відповідач зобов»ячався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця. Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Проте боржник порушив свої зобов»язання, внаслідок чого заборгованість перед банком становить станом на 05.11.2010р. у розмірі 31074,42грн., з них : -непогашений кредит 15892,36грн.; -несплачені відсотки 11689,31грн.; -несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань 3132,75грн.; -штраф за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу 360грн. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що і вимагає позивач. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial