Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-17 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про захист честі та гідності. В позові зазначає, що проживає в [INFO]. По сусідству з нею проживає [PERSON], з якою перебуває в неприязних стосунках на протязі останніх двох років. 19 липня 2010 року близько 20.00 год. вона поверталася з роботи додому, їхала на велосипеді і коли порівнялася з ворітьми [PERSON], то побачила її на дорозі за 3 метри від воріт. Вона безпричинно накинулася на неї через півня і почала висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, обзивала образливими словами. Їй було дуже неприємно, але вона стрималась і ніяк не відреагувала . Залишивши вдома велосипед, пішла на випас за конем. Йдучи по дорозі, побачила, що [PERSON] стоїть на вулиці за 200-300 м. від свого будинку і в присутності сусідів, [PERSON] та інших знову висловлюється в її адресу нецензурними словами. Вона намагалася не реагувати, хоча їй було дуже образливо за таке приниження перед сусідами. Через деякий час поїхала на роботу. Проїжджаючи біля [PERSON] знову почула крики і лайку на її адресу. Слова були настільки гидкі, що вона вже не стрималася, зупинила велосипед, підійшла до відповідачки і дала їй ляпаса, внаслідок чого вона впала на землю і отримала тілесні ушкодження.Відносно неї було порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 125 КК України. Після інциденту 19 липня 2010 року сусіди викликали сільського голову, [PERSON]. Він приїхав разом із землевпорядником, [PERSON] і в їх присутності відповідачка знову обзивала її брутальними словами, чим вже не вперше принизила її людську гідність. Вона дуже перехвилювалася , пережила стрес в неї погіршився стан здоров'я. На протязі декількох днів вона взагалі не могла спати, відчувала головний біль і біль в області серця. Просить зобов'язати відповідачку, [PERSON] припинити дії, а саме не принижувати честь та гідність , які порушують право позивачки. Стягнути з відповідачки на її користь 1000 грн. за правову допомогу , 1.700 грн. - у відшкодування моральної шкоди і судові витрати в розмірі 68 грн. судового збору і 75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Пояснила, що з відповідачкою на протязі останніх двох років перебувають у неприязних стосунках. Відповідачка є людиною похилого віку, погано чує, з нею неможливо нормально спілкуватись, вона постійно без будь якої причини обзиває її різними брутальними словами щоразу коли побачить. Так 19.07.2010року вона тричі обзивала її в присутності сусідів та посадових осіб сільської ради. Через це вона перенесла сильне нервове потрясіння, їй було дуже образливо та соромно. Просить задовільнити позов. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала. Пояснила, що її мати є людиною похилого віку, тому її слід пробачити. В селі усі обзивають один одного в тому числі і її мати і це є звичним явищем, тому на образи не слід звертати уваги та реагувати на них. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що чули, як 19.07.2010року [PERSON] ображала [PERSON] називаючи її різними нецензурними словами. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що є працівниками сільської ради. Підтвердили, що між позивачкою та відповідачкою постійно виникають конфлікти. 19.07.2010року [PERSON] ображала [PERSON] за що остання нанесла їй тілесні ушкодження. Вислухавши пояснення учасників процесу,вивчивши документи які містяться у справі , суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до копії пояснення (а.с.6) судам встановлено, що відповідачка особисто пояснювала дільничому інспектору про події, які відбувались 19.07.10 року та підтвердила факт вживання нею нецензурного слова в адресу позивачки. Довідка Журавенської сільської ради (а.с. 7) свідчить про систематичні звернення позивачки до сільської ради з приводу образ з боку [PERSON] Копія вироку Літинського районного суду від 09.12.10 року підтверджує те, що [PERSON] визнано винною у спричинені легких тілесних ушкоджень [PERSON] 19.07.10року та призначено відповідне покарання. Крім того даним вироком встановлено, що причиною заподіяння тілесних ушкоджень була образа та нецензурна лайка з боку [PERSON] Згідно ст 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно ППВС України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи ступінь страждань, яких зазнала позивачка, характер немайнових втрат та інші обставин, однак виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, розмір моральної шкоди слід зменшити. Витрати пов'язані із наданням юридичної допомоги та судові витрати підлягають до стягнення. На підставі викладеного та

Outcome: approved