Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-10 00:00:00

У березні 2011 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, пояснюючи, що 17.10.2008 року між ним та відповідачем був укладений договір про завдаток, згідно з умовами якого він передав відповідачу завдаток у сумі, еквівалентній 200000 доларів США за продаж у майбутньому квартири, розташованої у м. Донецьку, вул.Челюскінців, 171, а останній зобов*язався в строк не пізніше 01.03.2009 року підготувати повний пакет документів, необхідних для нотаріального оформлення купівлі-продажу квартири, а у випадку відмови від укладення договору повинен повернути йому завдаток та суму рівну завдатку, тобто суму еквівалентну 200000 доларам США. Оскільки до наступного часу відповідач не приготував пакету документів, на підставі якого вони мали укласти договір купівлі-продажу квартири та не повертає завдаток, просить суд стягнути з відповідача на його користь 3186160 гр., що станом на 29.04.2011 року еквівалентно 200000 доларам США та суму рівну завдатку, а також стягнути з нього судові витрати. Позивач у судове засідання не з*явився, надав суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягає. Відповідач також у судове засідання не з*явився, у своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу у його відсутність. Позов не визнає та пояснює, що позивач дійсно передав йому грошові кошти еквіваленти 200000 доларам США за продаж у майбутньому квартири, але вважає, що строки по підготовці пакету документів, необхідних для нотаріального її оформлення, починають текти тільки з 01.03.2009 року, а не до вказаного з договорі часу, тому права позивача він не порушує. Крім того, він повідомляв позивачу про те, що, якщо він не бажає купувати квартиру, то завдаток буде йому повернутий. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. ст. 202, 203 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов*язків. Зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно по умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов*язання сталося з вини кредитора, він зобов*язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Судом встановлено, що 17.10.2008 року сторони по справі уклали договір про завдаток, згідно з умовами якого позивач передав відповідачу завдаток у сумі, еквівалентній 200000 доларам США за продаж у майбутньому квартири, розташованої у м. Донецьку, вул. Челюскінців,171, а відповідач зобов*язався в строк не пізніше 01.03.2009 року підготувати повний пакет документів для нотаріального оформлення купівлі-продажу квартири. До вказаного у договорі строку відповідач свої зобов*язання не не виконав. Позивач 02.03.2009 року направив відповідачу лист з проханням до 20.03.2009 року повернути йому грошові кошти у сумі, еквівалентній 400000 доларам США. Відповідач у своїй відповіді позивачу пояснив, що останнім неправильно трактуються строки виконання договору, тому вважає, що умови договору ним не порушені. Не заперечував повернути позивачу завдаток, про що просив останнього повідомити йому до 01.06.2009 року у разі небажання купувати квартиру. Вказані обставини не заперечуються і сторонами по справі. Відповідно до умов п. 4.3 договору про завдаток, у випадку відмови відповідача від продажу квартири в строк, вказаний у п. 3.2 договору, або ненадання ним необхідних оригіналів документів, або нездійснення ним правочину купІвлі-продажу по іншим причинам, він зобов*язаний повернути позивачу завдаток, а також суму рівну завдатку, що складає станом на 29.04.2011 року суму, еквівалентну 400000 доларам США (200000 доларів США- сума завдатку та 200000 доларів США -суму рівна завдатку), або 3186160 гр. Суд не може прийняти до уваги доводи відповідача, як підставу у задоволенні позову, оскільки вони є необгрунтованими та протирічать умовам договору завдатку, укладеному 17.10.2008 року між ним та позивачем. На підставі ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1700 гр., та 120 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved