Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи , що між ВАТ Всеукраїнський [PERSON] та Відповідачем укладено кредитний договір № 500/Ьsк від 27.08.08 (надала Договір), відповідно до якого останньому надано кредит в розмірі 17241,00 грн. у тимчасове користування (до 26.08.11), на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності. Згідно умов зазначеного договору Позивач зобов'язується надати Відповідачу кредит, а Відповідач, - забезпечити повернення кредиту, сплачувати проценти за користування в строки та на умовах договору. Згідно п. 2.4.1 Договору, Позичальник зобов'язується щомісячно до дати встановленої в Графіку (Додаток № 1 до Договору) погасити відповідну частину кредиту та процентів, встановлених в Графіку. Відповідно до умов кредитного договору, за користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 24 % річних. Згідно п. 2.3.1, проценти розраховуються, виходячи з фактичної суми наданих кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами із розрахунку: рік рівний - 360 дням, місяць рівний 30 дням та сплачується позичальником щомісячно до дати встановленої в Графіку. Відповідач порушив договірні зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Внаслідок порушення Відповідачем умов договору по сплаті процентів та поверненню кредиту, нараховані штрафні санкції за один рік до звернення до суду, що передбачено п. 4.3 Кредитного договору. Таким чином, сума заборгованості за кредитом станом на 17.12.10 року становить 25434,59 грн., яка складається із простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 14010, 47 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 5232,60 грн., заборгованості по комісії у розмірі 3281,22 та штрафу за прострочення виконання зобов'язань за Кредитним договором в розмірі 2910,30 грн. Просять суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»заборгованість в сумі 25434,59 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. А саме в частині стягнення суми основного боргу 14010,47 грн. та 5232 грн 60 коп заборгованості за відсотками за користування кредитом. В частині стягнення комісії за РО у сумі 3281,22 грн. та плати за пропуск платежів у сумі 2910,30 грн. та відповідно нарахованих штрафних санкцій на ці платежі просив суд відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши сторони , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У зв'язку зі змінами у діючому законодавстві, Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON] банк було перейменоване на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк». 18.05.10 у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців зареєстровано зміни найменування юридичної особи. Судом встановлено, що між ВАТ Всеукраїнський [PERSON] та Відповідачем укладено кредитний договір № 500/Ьsк від 27.08.08 (надала Договір), відповідно до якого останньому надано кредит в розмірі 17241,00 грн. у тимчасове користування (до 26.08.11), на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності. Згідно умов зазначеного договору Позивач зобов'язується надати Відповідачу кредит, а Відповідач, - забезпечити повернення кредиту, сплачувати проценти за користування в строки та на умовах договору. Згідно п. 2.4.1 Договору, Позичальник зобов'язується щомісячно до дати встановленої в Графіку (Додаток № 1 до Договору) погасити відповідну частину кредиту та процентів, встановлених в Графіку. Відповідно до умов кредитного договору, за користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 24 % річних. Згідно п. 2.3.1, проценти розраховуються, виходячи з фактичної суми наданих кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами із розрахунку: рік рівний - 360 дням, місяць рівний 30 дням та сплачується позичальником щомісячно до дати встановленої в Графіку. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, по кредитному договору [PERSON] зобов'язується надати кредит Позичальнику, в розмірі та на умовах, що передбачені кредитним договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач порушив договірні зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Внаслідок порушення Відповідачем умов договору по сплаті процентів та поверненню кредиту, нараховані штрафні санкції за один рік до звернення до суду, що передбачено п. 4.3 Кредитного договору. Таким чином, сума заборгованості за кредитом станом на 17.12.10 року становить 25434,59 грн., яка складається із простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 14010, 47 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 5232,60 грн., заборгованості по комісії у розмірі 3281,22 та штрафу за прострочення виконання зобов'язань за Кредитним договором в розмірі 2910,30 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1078 ЦК України. Пунктом 3.2.6 кредитного договору передбачено, що банк має право «вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим договором». Посилання представника позивача на те, що стягнення комісії за РО і плати за пропуск платежів та відповідно нарахування штрафних санкцій на вказані платежі не передбачено чинним Цивільним законодавством України і відповідно є незаконним не може бути взята до уваги судом. При наданні кредиту, позивач діяв в межах своїх повноважень з дотриманням вимог чинного законодавства. Відповідачу при укладанні договору були відомі всі умови договору та не існувало інших умов, які б примусили відповідача прийняти ці умови на вкрай невигідних для нього умовах. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зі змісту зазначеної норми випливає, що предметом кредитного договору є грошові кошти, а кредитодавцем фінансова установа. Таким чином, у розумінні ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитом є надання коштів у позику, що є одним із видів фінансової послуги. Комерційні банки здійснюють кредитування на договірних умовах. Надання банківського кредиту оформляється укладенням кредитного договору, згідно з яким одна сторона банк зобов'язується передати другій стороні (позичальникові) на певний строк суму грошей, а позичальник зобов'язується надавати банкові необхідне забезпечення кредиту, використо вувати його на обумовлені цілі і повернути у встановлений строк та сплатити відповідні відсотки. Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком. Стаття 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачає право комерційних банків самостійно визначати процентні ставки як складової частини кредитної політики банку. Банки самостійно визначають процентні ставки для надання послуг клієнтам. Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року N 168. За правовою природою кредитного договору юридичні права й обов'язки сторін банків та клієнта не є однаковими. Основним обов'язком банку є надання кредиту. На клієнтові ле жать в основному обов'язки, хоча позичальник може і відмо витися від укладення договору. Обов'язки клієнта: повернути в строк одержаний кредит, сплатити банку відсотки за корис тування кредитом, не ухилятися від банківського контролю, дотримуватися цільового використання одержаного кредиту, надати і гарантувати наявність забезпечення за договором на весь строк кредитування. За порушення зобов'язань за кредитним договором сторо ни несуть відповідальність у вигляді стягнення неустойки і відшкодування збитків. При кредитуванні велике значення має зміцнення кредитної дисципліни, яка має на меті своєчасне погашення кредиту і суворе додер жання позичальниками всіх умов договору. В разі порушення кредитної дисципліни може передбачатись сплата банку підвищених відсотків з прострочених по зичок; припинення кредитування з правом дострокового од ностороннього розірвання договору; дострокове стягнення раніше наданих позичок зі сплатою штрафу. Тобто споживачеві (позичальник) лише пропонуються умови, а якщо він не погоджується з даними умовами, може знайти інші, кращі. Крім цього, умовами кредитного договору часто передбачається необхідність здійснення позичальником інших платежів, пов'язаних з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту, як на користь банку (комісії за відкриття поточного/карткового рахунку, здійснення розрахунково-касового обслуговування), так і на користь третіх осіб (страхові платежі, платежі за послуги нотаріусів). В судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи представника відповідача про те, що при укладанні кредитної Угоди були порушені права відповідача, а також умови укладеного між сторонами договору порушують права відповідача чи є несправедливими. Зібраними у справі доказами, підписаними відповідачем при укладанні договору, підтверджено, що відповідач в повному обсязі ознайомлювався з умовами кредитування в банку. Взаємні права та обовязки сторін детально визначені у підписаних сторонами кредитному договорі. Вибір умов кредитування з боку відповідача був добровільним. Таким чином, при підписанні договору відповідач отримав вичерпну інформацію про умови кредитування, у тому числі про усі без виключення платежі, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту, а також інших фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту. Підписанням кредитного договору, позичальник погодився зі всіма умовами даного правочину і прийняв на себе зобов'язання щодо його виконання. При укладенні договору відповідачу були відомі усі умови договору та не існувало ніяких умов, які б примусили позивача прийняти їх на вкрай невигідних для себе. В день підписання договору відповідач отримав передбачену даним правочином суму кредиту. Та отримав його примірник, що давало йому додаткову можливість детально вивчити його умови та протягом 14 днів з дня отримання кредиту відмовитись від даної послуги, однак відповідач використав кредитні кошти на свій розсуд. Доводи представника відповідача про те, що [PERSON] має бути звільнена від відповідальності за порушення кредитних зобовязань, яке сталося внаслідок непереборної сили - світової фінансової кризи, суд вважає такими, що не обґрунтовують заперечення проти позову, оскільки представником відповідача не обгрунтовано та не доведено, яким саме чином світова фінансова криза вплинула на її життя та можливість виконувати умови укладеного договору. За таких обставин, суд вважає, що заборгованість в сумі 25434,59 грн. підлягає до стягнення з відповідачів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати , а саме судовий збір в сумі 254, 35 грн. та витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Outcome: approved