Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу: договору купівлі-продажу 15/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель від 20 жовтня 1983 року посвідченого державним нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної контори [PERSON] на прізвище Свинцицький Валентин Аполінарійович. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що згідно договору купівлі-продажу від 20 жовтня 1983 року посвідченого державним нотаріусом Новоград-Волинської нотаріальної контори він купив у громадянина [PERSON] 15/100 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель. Після оформлення документів він зареєстрував дану частину будинку в Новоград-Волинське БТІ. Вданому будинку він проживає та зареєстрований по даний час. При оформленні договору купівлі-продажу державний нотаріус помилкового вказав його прізвище як Свинцицькийтоді як згідно паспорту його прізвище Свінціцький. Оскільки у нього відсутня третя сторінка договору купівлі-продажу від 20жовтня 1983 року і прийшла в непридатність він звернувся до Житомирського обласного державного нотаріального архіву при видачу йому копії даного договору, однак йому було відмовлено, у звязку з тим, що згідно паспортних даних він значиться як Свінціцький, а договір був оформлений на прізвище Свинцицький. Встановлення факту належності йому договору купівлі-продажу від 20 жовтня 1983 року йому необхідно для приватизації земельної ділянки. В судове засідання заявник не зявився, надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути з його відсутності, заяву підтримує, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду письмову заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. \~\~ Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~ Згідно ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~\~ Факт належності заявнику [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі продажу 15/100 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, вул. Набережна, 37 від 20 жовтня 1983 року, підтвердився в судовому засіданні наступними доказами: \~\~ - копією паспорта заявника, де зазначено його прізвище як Свінціцький(а.с.4); - копією свідоцтва про народження заявника, де його прізвище зазначено російською мовою як Свинцицкий(а.с.9); - копією паспорта його дружини де зазначено її прізвище як Свінціцька(а.с.5); - копією довідки КП Новоград-Волинської міської ради Новоград-Волинськжитлосервіс, де зазначено, що до складу сімї заявника входить дружина під прізвищем [PERSON] (а.с.10). У суду є підстави вважати, що належність [PERSON] договору купівлі-продажу жилого будинку що знаходиться в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, вул. Набережна, 37 від 20 жовтня 2011 року підтверджується матеріалами справи, а тому слід встановити факт належності йому правовстановлюючого документу. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки він має намір звернутися до компетентного органу для вирішення питання про приватизацію земельної ділянки.

Outcome: approved