Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

Позивач ПАТ Укрсоцбанкв особі центрального комерційного макрорегіону ПАТ Укрсоцбанкзвернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Посилається на те, що 12.03.2007 року між ним та [PERSON] був укладений Договір кредиту №104. Згідно якого [PERSON], було надано кредит на суму 9100 (девять тисяч сто) гривень 00 копійок зі сплатою 21,5 % річних, з кінцевим строком повернення 10.03.2009 року. Згідно п. 2.5 вказаного договору, погашення заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитними коштами здійснюється щомісячно. [PERSON] істотно порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч умов кредитного договору. Загальна сума заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 03.11.2010р. становить 18554,89 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, не надав суду відомостей про причини неявки. Згідно відповіді на запит в СГІРФО Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області №10691 від 08.12.2010 р. відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO]. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача [PERSON] суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12.03.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений Договір кредиту №104. Згідно п.1.1. вказаного договору позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 9100 (девять тисяч сто) гривень 00 копійок, який він, згідно п. 1.1.1 договору зобовязався повернути 10.03.2009р. зі сплатою відсотків з розрахунку 21,5% річних (а.с. 7). Згідно п. 2.5 згаданого договору відповідач [PERSON] зобовязувався сплачувати проценти за користування кредитом у валюті кредиту щомісячно до двадцятого числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі (а.с. 7). На даний час відповідач [PERSON] порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч умов договору Кредиту. Дана обставина підтверджується розрахунком вимог банку у звязку з неповерненням [PERSON] кредитної заборгованості за кредитним договором №104 від 12.03.2007 р. і станом на 03.11.2010р. складає 18554 (вісімнадцять тисяч пятсот пятдесят чотири) гривні 89 копійок (а.с. 5-6). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав умови договору повністю. В свою чергу, відповідач не дотримався умов передбачених договором. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за договором Кредиту №104 від 03.11.2010р. в сумі 18554 (вісімнадцять тисяч пятсот пятдесят чотири) гривні 89 копійок доведена та підлягає задоволенню. Також з відповідача належить стягнути судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору та інформайійно технічне забезпечення.

Outcome: approved