Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-11 00:00:00

ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № HAXRF116100054 від 28.02.2007 року у розмірі 9193,25 грн., посилаючись на те, що відповідно до умов вищевказаного договору позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 1717,00 грн. на термін до 27.02.2008 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % річних. Однак в порушення умов кредитного договору, [PERSON] свої зобов'язання по сплаті відсотків за користування кредитом не виконує, у зв'язку з чим станом на 15.09.2009 року заборгованість складає 9193,25 грн. Представник позивача у судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги у повному обсязі підтримав . Відповідачка у судове засідання з'явилась, проти позову заперечувала посилаючись на те, що вона кредит в банку не отримувала, а кредитний договір замість неї уклав хтось інший використавши викрадені в неї документи, а з цього приводу в Харківському районному суді Харківської області слухається кримінальна справа. Суд, вислухавши пояснення сторін ,вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.02.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено договір кредиту № HAXRF116100054, згідно якого ЗАТ КБ "ПриватБанк" надав відповідачу грошові кошти в сумі 1717,00 грн. зі сплатою 0,42 % відсотків на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення кредиту 27.02.2008 року. Відповідно до умов вищезазначеного договору, відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо використання отриманих кредитних коштів на вказані в договорі цілі, забезпечення повернення кредиту, відсотків за його використання. З розрахунку суми заборгованості по договору № HAXRF116100054 від 28.02.2007 року станом на 15.09.2009 року вбачається, що загальна заборгованість за кредитом становить 9193,25 грн.. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору. Як вбачається з відповіді Харківського районного суду Харківської області , що кримінальна справа за обвинуваченням [PERSON],ї Євгеніївни знаходиться у провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., а відповідач [PERSON] по даній справі є свідком. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона забов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачкою жодних доказів того, що кредитний договір вона не укладала, а замість неї кредитний договір був укладений іншою особою, до суду не надано . Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" заявлені обгрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв'язку з чим підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 9193,25 грн.. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" підлягають стягненню судовий збір в розмірі 91,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved