Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

Позивач звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS], позначений під літерою «А-1», зазначивши, що після смерті її матері [PERSON] [INFO] року залишилось спадкове майно - житловий будинок [ADDRESS]. У встановлений законом строк вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про спадщину, в зв'язку з тим, що право власності на вказаний будинок не було зареєстровано. Позивач в судове засідання не з'явилась, від неї надійшло клопотання з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Мелітопольської міської ради в судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності. При наданні позивачкою договору укладеного з ГКХ відповідно до акту про відвід земельної ділянки від 15.08.1967 року, заперечень у Мелітопольської міської ради щодо можливості оформлення права власності на житловий будинок не буде. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності та в зв'язку з неявкою третьої особи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є донькою [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження серія [NUMBER], актовий запис № 830. 28 листопаду 1986 року позивач уклала шлюб та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON], про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER], актовий запис № 1718. [INFO] року померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER], актовий запис № 1857. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Заповіту при житті складено не було. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом. Також спадкоємцем після смерті [PERSON] є брат позивачки [PERSON], який відмовився від права на прийняття спадщини, яка залишилася після померлої [PERSON] на користь позивачки, про що свідчить заява [PERSON] № 416 від 20.03.2010 року. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняті спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини 20 березня 2010 року [PERSON] звернулася до Мелітопольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці було відмовлено, в зв'язку з тим, що право власності на вказаний будинок не було зареєстровано. Згідно відповіді КП «Мелітопольське МБТІ» №3418 від 22.07.2010 року право власності на житловий будинок [ADDRESS] не зареєстровано. До інвентарної справи за вищевказаною адресою залучено акт про надання земельної ділянки для забудови житлового будинку від 15.08.1967 р., на ім'я забудовника - [PERSON]. Відповідно до копії договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 16.09.1967 року [PERSON] надано земельну ділянку по [ADDRESS], загальною площею 480 кв.м. Вказана земельна ділянка зареєстрована на підставі рішення Мелітопольської міської ради № 15 від 03.08.1967 року, про що свідчить запис у технічному паспорті на житловій будинок від 19.06.2010 року. Крім того, згідно копії довідки від 14.11.1967 року, Мелітопольським міськкомунхозом [PERSON] була відведена земельна ділянка під будівництво житлового будинку по [ADDRESS]. Відповідно до акту про надання земельної ділянки для забудови житлового будинку від 15.08.1967 року, технічного паспорту на житловий будинок станом на 19.06.2010 року та висновку про технічний стан житлового будинку від 21.07.2010 року за № 25 складений КП «Мелітопольське МБТІ» будівництво здійснене згідно із законом, технічний стан будинку є задовільним. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис № 830. За час свого життя [PERSON] не встиг оформити на себе право власності на будинок. [INFO] року [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серія [NUMBER], актовий запис №716. Таким чином відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» після смерті [PERSON] його права та обов'язки як забудовника увійшли до складу спадщини. Ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини до Мелітопольської державної нотаріальної контори не звертався. Однак, згідно копії довідки голови квартального комітету №14, мати позивачки [PERSON] на момент смерті свого чоловіка [PERSON] постійно мешкала разом з ним та була прописана за адресою [ADDRESS]. Після смерті [PERSON], його дружина продовжувала мешкати за вказаною адресою до самої смерті. Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України [PERSON] прийняла спадщину після смерті чоловіка фактично, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном і відповідно до ст. 1218 ЦК України, п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» стала спадкоємцем його прав та обов'язків як забудовника зазначеного житлового будинку. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що до [PERSON] як спадкоємця, яка прийняла спадщину після смерті матері, перейшли права та обов'язки забудовника спадкового будинку. Аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на завершений будівництвом житловий будинок [ADDRESS], позначений під літерою «А-1».

Outcome: approved