Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» про розірвання договору та повернення сплаченого пайового внеску, посилаючись на те, що 10.10.2008 року між ним та відповідачем було укладено договір про дольову участь у будівництві, за умовами якого виконавець ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» веде будівництво а [PERSON] фінансує згідно умов договору будівництво квартири №72 по вул. Тарнавського в м. Тернополі, площею 64,77 кв.м. Позивачем було сплачено на виконання умов договору 81000грн., однак відповідач будівництво квартири не здійснює, чим порушує взяті на себе зобовязання. У звязку з цим просить розірвати вказаний договір та стягнути з відповідача сплачений пайовий внесок за квартиру в розмірі 81000грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, вказав, що згідно п.4 ст.3 Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва» повернення коштів, внесених фізичними \~та юридичними особами на користь забудовників за розірваними \~договорами, за якими здійснено часткову оплату вартості обєкта (частини обєкта) житлового будівництва, здійснюється після наступної реалізації такого обєкта (частини обєкта) житлового будівництва. Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно договору від 10.10.2008 року, укладеного між ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» (Сторона-1) та [PERSON] (Сторона-2) Сторона-1 веде будівництво та зобовязується передати Стороні-2 квартиру після завершення будівництва, а Сторона-2 фінансує згідно умов договору будівництво квартири №72 по вул. Тарнавського в м. Тернополі, проектною загальною площею 64,77 кв.м. (далі - квартира). Відповідно до п. 1.1, 1.2 цього договору вартість вказаного обєкта становить 121444 грн., планове закінчення будівництва та здачі будинку в експлуатацію 4кв. 2011 року. Позивачем було частково сплачено відповідачу вартість приміщення у сумі 81000грн., що підтверджується квитанціями, наявними у матеріалах справи та відповідачем не заперечується. Судом встановлено, що відповідач на даний час не здійснює будівництво квартири, чим порушує взяті на себе зобовязання. Відповідно до п.3.2. договору \~при виникненні ситуації, коли Сторона-2 розриває угоду, Сторона-1 зобов'язується \~повернути кошти в сумі, що внесена Стороною-2, як пайова участь, на момент розриву договору при умові, що на \~дану квартиру \~\~укладений Договір з іншим клієнтом, але не пізніше трьох місяців з моменту першого звернення Сторони-2 про розірвання угоди. Позивач звертався до ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» із вимогою про повернення сплачених за договором коштів, однак відповідачем пайовий внесок не було повернуто. Згідно норм ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обовязковим для виконання сторонами). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п.п.1,4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно ч.2 ст.651 ЦПК України, договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Таким чином, встановлено, що відповідачем порушено взяті на себе договірні зобовязання щодо будівництва квартири відповідно до договору від 10.10.2008 року. За таких обставин, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом, слід розірвати договір від 10.10.2008 року, стягнути з відповідача на користь позивача [PERSON] кошти в сумі 81000грн., внесені ним як пайовий внесок на будівництво квартири, позов задовольнити.

Outcome: approved