Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

16. 09.2010 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборго\-ваності по кредитному договору в сумі 2307 грн. 59 коп. та розірвання кредитного договору . Свої вимоги аргументує тим , що по кредитному договору № 1085 від 14.07.2006 року відпові\-дачка [PERSON] отримала кредит в сумі 10 000 грн.00 коп. на три роки ( до 13.07.2009 року ) зі сплатою 19 % річних. Однак відповідачка систематично порушувала свої зобов'язання по кредитному договору і банк звернувся в суд з позовом до неї та поручителів про стягнення бо\-ргу по кредитному договору . Рішенням Брусилівського районного суду від 18.11 ..2008 року позов банку був задоволений. Рішення набрало законної сили. Однак , за період з 18.11. 2008 року по 19.08.2010 року сума боргу зросла на 2307 грн. 59 коп. , в т. ч. : 939,67 грн. сума про\-строчених відсотків ; 13,29 грн. сума нарахованих відсотків ; 95,00 грн. сума простроченої пла\-ти за супроводження кредиту ; 10,00 грн. сума нарахованої плати за супроводження кредиту ; 1249, 63 грн. - пеня. Відповідно до ст.ст. 526, 625 УК України відповідачка повинна викону\-вати договір належним чином. Відповідно до ч. 2 ст 651 ЦК України передбачено право банку вимагати достроково розірвання договору кредиту. Просить стягнути з відповідачки суму за\-боргованості , розірвати кредитний договір та стягнути судові витрати. В судовому засіданні представник позивача збільшила розмір суми позову до 2370 грн. 97 коп. з них : 979 , 10 грн. сума прострочених відсотків ; 13,28 грн. сума нарахованих відсотків 45,00 грн. сума простроченої плати за супроводження кредиту ; 1^,00 грн. сума нараховано' плати за супроводження кредиту ; 1318, 59 грн. - пеня. , позов підтримала з мотивів , наведе\-них в позовній заяві , додатково пояснила що сума заборгованості 2370,97 грн. виведена ста\-ном на 18.11.2010 року . Просить позов задовольнити.. В судове засідання відповідачка не зявилася , про розгляд справи була повідомлена нале жним чином. Відповідно до ст. ст. 169,224 ЦПК України розгляд справи проводився без участ відповідачки. Вислухавши пояснення представника позивача , вивчивши матеріали справи та дослідив ши докази суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав : Копія кредитного договору № 1085 від 14 липня 2006 року , укладеного між позивачем та відповідачкою [PERSON] підтверджує отримання відповідачкою кредитних коштів в сумі 10 000 гривень зі сплатою 19 % річних відповідно до *. 1.1 цього договору та передбачають сплату позичальником пені від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ста\-вки НБУ за кожен день прострочення згідно п. 4.2 цього договору, сплату комісійних за супро\-водження Кредиту в розмірі 5, 00 грн. щомісячно згідно п. 1. 8 названого договору. Погашення кредиту та відсотків, комісії здійснюється щомісячно. Копія рішення Брусилівського. районного суду Житомирської області від 18 листопада 2008 року свідчить що з відповідачки на користь позивача за вищевказаним кредитним догово\-ром стягнуто борг станом на 18.11.2008 року і що питання про розірвання кредитного договору позивачем не ставилось. Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 1085 від 14.07.2006 року підтвер\-джує що з 18.11.2008 року по 18. 11.2010 року заборгованість [PERSON] перед позивачем по названому кредитному договору становить 2370 грн. 97 коп. з них : 979 , 10 грн. сума про\-строчених відсотків з 18.11.2008 року по 30.09.2010 р.; 13,28 грн. сума нарахованих відсотків по кредиту за жовтень 2010 р.; 45,00 грн. сума простроченої плати за супроводження кредиту за січень - жовтень 2010 р.; 15,00 грн. сума нарахованої плати за супроводження кредиту за ве- ресен- - листопад 2010 р.; 1318, 59 грн. - пеня з 18.11.2008 р. по 17.11.2010 р. Згідно ст.ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова устано\-ва (кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ... Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу од\-нієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках вста\-новлених договором або законом. В судовому засіданні встановлено , що відповідачкою [PERSON] у позивача були отрима\-ні грошові кошти в сумі 10000 грн. , що підтверджується укладеними Кредитним договором та що з 18.11.2008 року їй нараховувались відсотки за користування кредитними коштами згід но Кредитного договору після рішення суду про стягнення попередньої заборгованості. В звязку з неповерненням кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами 18.11.2008 року відповідачці була нарахована пеня , нарахування якої також передбачено кре\-дитним договором кошти за супроводження кредиту. Також нараховувались кошти за супрово\-дження кредиту. Відповідачка , не виконуючи умови договору про надання кредиту , який не був розірваний ,з 18.11.2008 року після рішення суду знову допустила істотні порушення зобовязаня щодо сплати кредиту та відсотків. Відповідно до ст. 509 ЦК України кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку . Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за не\-можливість виконання грошового зобовязання. Так як позов являється обгрунтованим , підлягає задоволенню , позивачем при зверненні суд були понесені судові витрати , то згідно ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 59 грн.50 коп. за оплачений судовий збір , витрати в сумі 120 грн. з інформаційно-технічного забезпечення та витрати в сумі 360 грн. 00 коп. за опублікування виклику відповідачки у суд в пресі.

Outcome: approved