Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-03 00:00:00

У вересні 2010 р. представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, по-силаючись на те, що 14.05.2008 р. відповідачка отримала від ПАТ ВіЕйБі Банк за кредитним договором № 165-08/Ф споживчий кредит в іноземній валюті в сумі 15\~958,41 доларів США із розрахунку 13 % річних за час фактичного користування кредитними коштами і зобовязувалася повернути їх і проценти в строк до 13.05.2015 р. включно з виплатою боргу шляхом внесення грошових коштів частинами, пропорційно кількості календарних днів користування кредитом в попередньому місяці із розрахунку згідно до графіка, що є невідємною частиною кредитного договору. Проценти за користування кредитними коштами підлягають сплаті відповідачкою одночасно із погашенням заборгованості по кредиту. Додатковою угодою № 1 від 14.11.2008 р. в п.1.3 договору було внесено зміни і плата за користування кредитними коштами встановлювалася в розмірі 17,5 % річних від суми кредиту. Позивач свої зобовязання по наданню кредитних коштів виконав в повному обсязі, а відповідачка, починаючи з вересня 2009 р. перестала сплачувати проценти та повертати частини отриманих в якості кредиту грошові кошти. Внаслідок неналежного виконання відповідачкою умов кредитного договору, ста-ном на 07.09.2010 р. за нею виникла заборгованість в національній валюті у розмірі 140\~936,03 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 132\~168,06 грн., за-боргованості по відсоткам 7\~615,55 грн., заборгованість по сплаті щомісячної комісії 1\~152,42 грн. Просили стягнути з відповідача на корить банку заборгованість за кредитом у сумі 140\~936,03 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1\~409,36 грн. та витрати на ІТЗ - 120 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, справу просив слухати за його відсутністю, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.34). Представник відповідачки в судовому засіданні з заявленими позовними вимогами погодився частково, пояснивши, що його довірителька визнає суму заборгованості, але не погоджується з нарахованими відсотками, оскільки вони завищені. При винесенні рішення просив врахувати часткове погашення суми заборгованості за кредитом. Вислухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що ПАТ Всеукраїнський Акціонерний банкдійсно 14.05.2008 р. надав відповідачці кредит в сумі 15 958,41 доларів США із розрахунку 13 % річних строком до 13.05.2015 р., про що свідчить кредитний договір № 165-08/Ф (а.с.13-17). Відповідно до п.2.5 вищевказаного договору та графіку повернення кредиту та сплати відсотків, відповідач повинен був щомісячно вносити кошти, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, протягом кожного календарного місяця та сплату відсотків за користування кредитом, однак свої зобов'язання не виконує. Додатковою угодою № 1 від 14.11.2008 р. в п.1.3 договору було внесено зміни і плата за користування кредитними коштами встановлювалася в розмірі 17,5 % річних від суми кредиту (а.с.19). Додатковою угодою № 3 від 13.11.2009 р. відповідачу надавалася змога погасити поточну заборгованість без застосування з боку банку штрафних санкцій (а.с.20). Загальна заборгованість по кредиту станом на 07.09.2010 р. становить 140\~936,03 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 132\~168,06 грн., заборгованості по відсоткам 7\~615,55 грн., заборгованість по сплаті щомісячної комісії 1\~152,42 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.10). Як вбачається з квитанції № 501032 від 09.11.2010 р. відповідачкою було сплачено 7\~916,70 грн. в рахунок погашення заборгованості по кредиту (а.с.38). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позивач зобов'язання щодо надання кредиту відповідачу виконав належним чином та в повному обсязі, що підтверджується договором банківського рахунка від 14.05.2008 р. (а.с.23-24). Суд знаходить, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.1054 ЦК України, а укладений між ними договір відповідає вимогам ст.1055 ЦК України. Оскільки відповідачка взяті на себе за кредитним договором зобовязання ви-конала неналежним чином, заявлені вимоги є правомірними, однак суд враховує частково сплачену нею кредитну заборгованість, тому позов задовольняє частково. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: partial