Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-31 00:00:00

Черкаська міська рада звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виселення без надання іншого житлового приміщення, посилаючись на те, що 19 березня 1980 року [PERSON] була надана в користування квартира [ADDRESS]. 29 березня 2000 року [PERSON] знятий з реєстрації в даній квартирі, в зв»язку із смертю. 12 листопада 2007 року на адресу Виконавчого комітету Черкаської міської ради надійшов лист КП ВЖ РЕУ-6 з повідомленням, що особовий рахунок, закріплений за квартирою № 22 по проспекту Хіміків 30 в м. Черкаси, закрито після смерті останнього квартиронаймача [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На даний час в квартирі не зареєстровано жодної особи. Не зважаючи на цей факт, та на те, що єдиною підставою для вселення в жиле приміщення є ордер, квартиру самовільно зайняли [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] У відповідності до рішення Черкаської міської ради від 26 червня 2003 року № 3-531 «Про перелік об»єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління»будинок № 30 по проспекту Хіміків в м. Черкаси знаходиться у комунальній власності Черкаської міської ради. Реєстрація права власності на зазначені квартиру не проводилася, тобто власником квартири є Черкаська міська рада. В зв»язку з цим у відповідності з чинним житловим законодавством відповідачі, як особи, які самоправно зайняли житлове приміщення, мають бути виселені без надання іншого жилого приміщення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON], [PERSON] у власних інтересах та інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Черкаської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що в грудні 2001 року правління об»єднання «Облагробуд»звернулося до Черкаського міськвиконкому про виділення квартири для проживання громадян. Вказана заява була задоволена і Житловий відділ Черкаського міськвиконкому надав будівельному об»єднанню «Облагробуд»квартиру № 22 по просп.. Хіміків 30 в м. Черкаси для цільового заселення сім»ї. 07 грудня 2001 року між КП ВЖ РЕУ-6, яке діяло від імені власника майна Черкаської міської ради, та Черкаським обласним кооперативно-державним об»єднанням по агропромисловому будівництву «Облагробуд», як власником квартири [ADDRESS] був укладений договір на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. До теперішнього часу вказаний договір діє, так як він не скасовувався і зміни до нього не вносилися. Після укладення даного договору об»єднання «Облагробуд»погасило попередні борги, що рахувалися за квартирою № 22 по просп.. Хіміків 30 в м. Черкаси та провело в ній капітальний ремонт в 2001 2002 роках на суму 5879 грн., що підтверджено кошторисом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~22 липня 2004 року на спільному засіданні профкому та адміністрації об»єднання «Облагробуд»було вирішено надати позивачам для проживання квартиру [INFO] на склад сім»ї чотири особи, в тому числі двох малолітніх дітей за умови своєчасної оплати комунальних послуг. Після винесення даного рішення позивачі заселилися у вказану квартиру і постійно там проживають до теперішнього часу. Іншого житла, окрім даної квартири, вони не мають, а тому вважають, що мають право на користування вказаною квартирою, тому звернулись за захистом своїх житлових прав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник Черкаської міської ради позов про виселення відповідачів підтримав та просив його задоволити, позовні вимоги [PERSON], [PERSON] у власних інтересах та інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] про визнання права користування житловим приміщенням не визнав та заперечував проти його задоволення. [PERSON], [PERSON] у власних інтересах та інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], адвокат [PERSON], свої позовні вимоги про визнання права користування житловим приміщенням підтримали та просили його задоволити в повному обсязі, а позов Черкаської міської ради про виселення не визнали та заперечували проти його задоволення. Представник Служби у справах дітей Виконкому Соснівської районної ради м. Черкаси проти задоволення позову Черкаської міської ради про виселення заперечувала та просила в його задоволенні відмовити, з-приводу позовних вимог [PERSON], [PERSON] у власних інтересах та інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] про визнання права користування житловим приміщенням поклалася на розсуд суду. Представник Соснівської районної ради у судовому засіданні у вирішенні спору поклався на розсуд суду. Представник КП «Соснівська СУБ»до судового засідання не з»явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні спору поклався на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення сторін, думку адвоката, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами житлового законодавства. В судовому засіданні встановлено, що 19 березня 1980 року [PERSON] була надана в користування квартира [ADDRESS]. 29 березня 2000 року [PERSON] знятий з реєстрації в даній квартирі, в зв»язку із смертю, що підтверджується копією поквартирної картки форми Б № 60084022. Відповідно до довідки КП ВЖ РЕУ-6 від 08 листопада 2007 року в квартирі [ADDRESS] не зареєстровано жодної особи. В грудні 2001 року правління об»єднання «Облагробуд»звернулося до Черкаського міськвиконкому про виділення квартири для проживання громадян. Вказана заява була задоволена та житловий відділ Черкаського міськвиконкому надав будівельному об»єднанню «Облагробуд»квартиру [ADDRESS] для цільового заселення сім»ї. 07 грудня 2001 року між КП ВЖ РЕУ-6, як власником будинку № 30 по просп.. Хіміків в м. Черкаси. та власником квартири [ADDRESS] Черкаським обласним кооперативно-державним об»єднанням по агропромисловому будівництву «Облагробуд», було укладено Договір про участь у витратах та утримання будинку та прибудинкової території. Згідно п. 6 Договір складено з 07 грудня 2001 року терміном «постійно». До теперішнього часу вказаний Договір діє, так як він не скасовувався і зміни до нього не вносилися, що підтверджено сторонами та ними не оспорено. Після укладення даного Договору об»єднання «Облагробуд»в спірній квартирі № 22 по просп.. Хіміків 30 в м. Черкаси провело капітальний ремонт на суму 5 879 грн. (а.с.71-72). Згідно довідки Черкаської обласної будівельної асоціації «Облагробуд»№ 130 від 15 липня 2008 року, Черкаська обласна будівельна асоціація «Облагробуд»(правонаступник Черкаського обласного кооперативно-державного об»єднання по агропромисловому будівництву «Облагробуд»- п. 1.8 Статуту асоціації) за період 2002-2008 років здійснила оплату КП ВЖ РЕУ № 6 відшкодування співвласником витрат на збереження будинку згідно виставлених КП ВЖ РЕУ № 6 рахунків на загальну суму 723 грн. 76 коп. (а.с 70). У відповідності до рішення Черкаської міської ради від 26 червня 2003 року № 3-531 «Про перелік об»єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління»будинок № 30 по проспекту Хіміків в м. Черкаси знаходиться у комунальній власності Черкаської міської ради. Реєстрація права власності на зазначені квартиру не проводилася, що підтверджується довідкою КП ЧООБТІ від 22 липня 2007 року. Відповідно до ст. 52 ЖК України жилі приміщення в будинках відомчого житлового фонду надаються громадянам за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів, а у випадках, передбачених Радою Міністрів СРСР, - за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету з наступним повідомленням виконавчому комітетові відповідної Ради народних депутатів про надання жилих приміщень для заселення. 22 липня 2004 року на спільному засіданні профкому та адміністрації об»єднання «Облагробуд»було вирішено надати позивачам для проживання квартиру [INFO] на склад сім»ї чотири особи, в тому числі двох малолітніх дітей за умови своєчасної оплати комунальних послуг, що підтверджується випискою з протоколу № 2 від 22 липня 2004 року. Після винесення даного рішення позивачі заселилися у вказану квартиру і постійно там проживають до теперішнього часу, що сторонами підтверджено та не оспорено. Посилання представника Черкаської міської ради на лист КП ВЖ РЕУ-6 від 12 листопада 2007 року про те, що на даний час нарахування комунальних платежів по особовому рахунку, закріпленому за квартирою № 22 по проспекту Хіміків 30 в м. Черкаси, не здійснюється, надходжень від осіб, які самовільно зайняли квартиру не надходять, суд оцінює критично, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають в даній квартирі з жовтня 2004 року, з цього часу сплачують за одержані комунальні послуги, що підтверджується відповідними квитанціями про сплату комунальних послуг, які досліджені в судовому засіданні (а.с.88-105). В довідці Черкаської обласної будівельної асоціації «Облагробуд»від 29 березня 2010 року зазначено, що на момент прийняття рішення про вселення в квартиру [ADDRESS] , зазначена квартира була вільною. Ордер на вселення не був виданий з вини «Облагробуд»у зв»язку з відсутністю бланків. Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Згідно ст. 9 ЖК України громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів. Це також підтверджено в ст. 31 ЖК України де вказано, що громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі зібраних по справі доказів, суд приходить до висновку, що [PERSON], [PERSON] у власних інтересах та інтересах неповнолітніх дітей, правомірно ставлять вимогу про визнання права на користування квартирою № 22 по просп. Хіміків 30 в м. Черкаси, оскільки іншого придатного житла, яке б відповідало житловим нормам, у них та їх неповнолітніх дітей не має. Відповідно до ст. 58 ЖК на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної у місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. На підставі даної норми закону, суд приходить до висновку, що питання про зобов»язання Черкаської міської ради видати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] ордер на житлове приміщення не входить до компетенції суду, а тому дана позовна вимога не може бути задоволена судом. Відповідно до вимог ст.10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Що стосується позову Черкаської міської ради до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, то він не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не спростовано вимог [PERSON], [PERSON] та не надано доказів, які б свідчили про відсутність у останніх права на користування квартирою № 22 по просп. Хіміків 30 в м. Черкаси. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд приходить до висновку, що позов Черкаської міської ради про виселення задоволенню не підлягає. Позов [PERSON], [PERSON] у власних інтересах та інтересах неповнолітніх дітей підлягає до часткового задоволення, а саме визнання за останніми права користування житловим приміщенням квартирою № 22 по просп. Хіміків 30 в м. Черкаси. В іншій частині позовних вимог - відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed