Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення майна обумовленого договором позики та визнання права власності, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 01.11.2009 року до неї звернувся [PERSON] з проханням надати йому у борг 30000 гривень, для чого саме він мені не пояснив. Позивач погодилася і надала відповідачу в борг вищевказану суму. [PERSON] отримав кошти та між ними було укладено договір позики в якому відповідач зазначив, що у разі відсутності коштів для повернення позики він зобов»язується передати їй у власність рухоме та нерухоме майно, яке розташоване за адресою, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул. Крупської 8. Право власності [PERSON] на житловий будинок підтверджується технічним паспортом інв. №1495, реєстраційний № 5/2045. Позивач вважає, що оскільки у відповідача відсутні кошти для повернення боргу, то він повинен передати їй у власність майно, а саме: літ. А житловий будинок, загальною площею 90,3 кв.м., житловою площею 66,2 кв.м.; літ. а прибудова, площею забудови 31,9 кв.м.; літ. Б погріб, об»ємом 51 куб.м; літ. Д гараж, 27,1 кв.м.; літ. Е сарай, площею 18,7 кв.м.; літ. Ж сарай, площею 18,4 кв.м.; літ. З сарай, площею 21,1 кв.м.; літ. К сарай, площею 36,5 кв.м.; літ. Л навіс, площею 17,6 кв.м.; літ. Н навіс, площею 24 кв.м.; літ. М літній душ, площею 5,1 кв.м.; огорожа та споруди, а також телевізор «Самсунг», телевізор «Фунай», комп»ютер «Самсунг» з принтером. Позивач просить суд зобов»язати [PERSON] передати їй майно, яке обумовлене договором позики від 21.12.2009 року, а саме: житловий будинок та господарські побудови розташовані по вул. Крупської 8, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області та визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме: літ. А житловий будинок, загальною площею 90,3 кв.м., житловою площею 66,2 кв.м.; літ. а прибудова, площею забудови 31,9 кв.м.; літ. Б погріб, об»ємом 51 куб.м.; літ. Д гараж, 27,1 кв.м.; літ. Е сарай, площею 18,7 кв.м.; літ. Ж сарай, площею 18,4 кв.м.; літ. З сарай, площею 21,1 кв.м.; літ. К сарай, площею 36,5 кв.м.; літ. Л навіс, площею 17,6 кв.м.; літ. Н навіс, площею 24 кв.м.; літ. М літній душ, площею 5,1 кв.м.; огорожа та споруди, а також телевізор «Самсунг», телевізор «Фунай», комп»ютер «Самсунг» з принтером. У судовому засіданні позивач позов підтримала та просить суд його задовольнити, оскільки зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач позов визнав повністю не заперечує проти його задоволення, так як на даний час не має грошових коштів для повернення боргу. Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. 01.11.2009 року позивач надала позику відповідачу [PERSON] у розмірі 30000 гривень, про що було складено договір позики грошових коштів від 11.12.2009 року (а.с.). За умовами даного договору позивач надає [PERSON] позику у розмірі 30000 гривень, а відповідач зобов»язався у строк до 30.06.2010 року повернути позивачу вказані кошти. Також даним договором передбачено, що у разі неповернення позики у вказаний строк [PERSON] зобов»язується передати позивачу у власність майно, а саме: літ. А житловий будинок, загальною площею 90,3 кв.м., житловою площею 66,2 кв.м.; літ. а прибудова, площею забудови 31,9 кв.м.; літ. Б погріб, об»ємом 51 куб.м.; літ. Д гараж, 27,1 кв.м.; літ. Е сарай, площею 18,7 кв.м.; літ. Ж сарай, площею 18,4 кв.м.; літ. З сарай, площею 21,1 кв.м.; літ. К сарай, площею 36,5 кв.м.; літ. Л навіс, площею 17,6 кв.м.; літ. Н навіс, площею 24 кв.м.; літ. М літній душ, площею 5,1 кв.м.; огорожа та споруди, а також телевізор «Самсунг», телевізор «Фунай», комп»ютер «Самсунг» з принтером. Право власності [PERSON] на житловий будинок підтверджується технічним паспортом інв. №1495, реєстраційний № 5/2045. (а.с.). Вищевказаним договором позики також підтверджується, що 01.11.2009 року [PERSON] передала [PERSON] грошові кошти у сумі 30000 гривень, згідно договору позики від 01.11.2009 року. З цього слідує, що позивач виконала своє зобов»язання про надання позики. Таким чином, між сторонами був укладений договір позики. Позивач передала відповідачу грошові кошти, що підтверджується вищевказаним договором (а.с.), а тому договір позики між сторонами є укладеним відповідно до ст. 1046 ЦК України. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Відповідач в установлений строк не повернув позивачу кошти, а тому відповідно до ст.ст. 526, 629, 1046 ЦК України повинен сплатити позивачу грошові кошти у розмірі 30000 гривень, або передати у власність позивача майно, яке передбачено договором позики від 01.11.2009 року, так як зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України і договір є обовязковим для виконання сторонами. Беручи до уваги, що позивачем виконані усі істотні умови договору позики, але відповідач не має змоги виконати своє зобов»язання по поверненню суми позики, суд приходить до висновку, що оскільки у відповідача відсутні кошти для виконання свого зобов»язання по поверненню позики у сумі 30000 гривень то [PERSON] повинен передати у власність [PERSON] майно, а саме: літ. А житловий будинок, загальною площею 90,3 кв.м., житловою площею 66,2 кв.м.; літ. а прибудова, площею забудови 31,9 кв.м.; літ. Б погріб, об»ємом 51 куб.м.; літ. Д гараж, 27,1 кв.м.; літ. Е сарай, площею 18,7 кв.м.; літ. Ж сарай, площею 18,4 кв.м.; літ. З сарай, площею 21,1 кв.м.; літ. К сарай, площею 36,5 кв.м.; літ. Л навіс, площею 17,6 кв.м.; літ. Н навіс, площею 24 кв.м.; літ. М літній душ, площею 5,1 кв.м.; огорожа та споруди, які розташовані по вул. Крупської 8, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, а також телевізор «Самсунг», телевізор «Фунай», комп»ютер «Самсунг» з принтером, що було передбачено договором позики від 01.11.2009 року, крім того відповідач позов визнав. Відповідно до ст. 328 ЦК України субєкти права власності набувають право власності на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 328, 526, 629, 1046 ЦК України,

Outcome: approved