Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про поновлення прав користування земельними ділянками [NUMBER] та [NUMBER] в садівничому товаристві «Бобри» на території Кулиничівської селищної ради Харківського району, посилаючись на те, що ним було придбано приватизовану земельну ділянку в цьому садовому товаристві [NUMBER]. В 2005 році він домовився про переуступку йому земельної ділянки [NUMBER] , яка знаходилася у користуванні [PERSON] та домовився з [PERSON] про переуступку йому земельної ділянки [NUMBER] . Позивач сплатив зазначеним користувачам за зазначені земельні ділянки, вони понаписували заяви про вихід з членства СТ «Бобри», які передали колишньому голові правління СТ «Бобри» [PERSON] . Позивач теж написав та подав йому заяву про прийняття його в члени садівничого товариства. Користувався цими земельними ділянками до 2008 року. Однак рішення правління СТ «Бобри» та загальних зборів про прийняття його в члени СТ «Бобри» не приймалося. Цими ділянками він користувався фактично. Потім у нього насильно забрали земельну ділянку [NUMBER] та передали її іншому члену цього садового товариства. А також фактично передали іншу земельну ділянку [NUMBER] іншому члену цього садівничого товариства. Членсских книжок на жодну з зазначених вище ділянок він не має. Членськи внески за ці земельні ділянки вносив по 2008 рік. Тому просить поновити його право користування цими земельними ділянками. Представник відповідача в судовому засіданні покладався на огляд суду. Третя особа, [PERSON] , до суду не з`явився, поштова кореспонденція повернута з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Оскільки [PERSON] не є головою правління СТ «Бобри» з початку 2009 року, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, оскільки розгляд цієї справи не зачіпає його прав та інтересів. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст.152 Земельного Кодексу України, власник або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. При цьому суд може поновити порушене права власника або користувача земельної ділянки, яка хоч будь-коли була надана такій особі на законних підставах. Користування земельними ділянками у садівничих товариствах, відповідно до ч.6 ст.35 Земельного Кодексу України, здійснюється відповідно до закону та статуту цих товариств. Право користування земельними ділянками із земель державної чи комунальної власності в садівничому товаристві мають члени відповідного товариства. Згідно п.4.3 Статуту садівничого товариства «Бобри» прийом у члени товариства здійснюється за рішенням правління товариства, яке в подальшому підлягає затвердженню загальними зборами членів садівничого товариства. Хоча позивач і заявляє, що ним було написано таку заяву про прийом його до членів зазначеного товариства, однак будь-яких належних доказів цьому не надає, сам же зазначав у судовому засіданні, що йому не відомо, щоб це питання розглядалося на засіданні правління СТ «Бобри» або на загальних зборах садівничого товариства, в тому числі і після купівлі ним приватизованої земельної ділянки на території цього садівничого товариства [NUMBER] . Представник відповідача [PERSON] також зазначив, що після його обрання головою правління СТ «Бобри», йому не було передано попереднім головою таких рішень щодо членства в СТ «Бобри» позивача. Також відсутні рішення правління та загальних зборів СТ «Бобри» щодо передачі позивачу у користування земельних ділянок [NUMBER] , [NUMBER] . Ці земельні ділянки за відповідним рішенням правління СТ «Бобри» передані у встановленому законом та Статутом порядку [PERSON] , якій і видані на них садові книжки. З копій наданих позивачем розписок попередніх користувачів цими ділянками [PERSON] (а.с.37) та [PERSON] (а.с.38) вбачається, що ці користувачі, які були членами даного садівничого товариства, фактично продали позивачу ці земельні ділянки. Однак ці ділянки не були їх приватною власністю, оскільки не приватизовані, знаходяться на землях Кулиничівської селищної ради, Харківського району Харківської області (а.с.18), і тому не підлягали продажу. Питання про передачу позивачу цих земельних ділянок у встановленому законом та Статутом порядку позивач не вирішував. Тому відсутні і підстави для вирішення питання про поновлення його прав користування земельними ділянками, якими він у встановленому законом та Статутом садівничого товариства «Бобри» ніколи не наділявся.

Outcome: dismissed