Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-31 00:00:00

29 жовтня 2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь кошти в сумі 11 960,94 грн., що складають 50 % від суми додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та судові витрати. Послалась на те, що з відповідачем [PERSON] вона перебувала у шлюбі, який було розірвано 13 лютого 2009 року та від якого мають сина [PERSON], [INFO]. З моменту розірвання шлюбу вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та практично не спілкуються, дитина проживає з нею. Між ними досягнута угода про утримання сина. Але для повного та всебічного розвитку дитини необхідні додаткові кошти крім аліментів, щоб був належний фізичний та розумовий розвиток дитини, крім того дитина часто хворіє. Такі витрати, як правило, не плануються сімейним бюджетом. Тому вважає, що відповідач повинен також нести додаткові витрати. З моменту розірвання шлюбу вона додатково понесла наступні витрати, а саме: - по благоустрою дитячої кімнати, в якій проживає дитина на покупку частини матеріалів: ТОВ Епіцентр 01.12.2009 року 750,65 грн., 10.12.2009 року 398,20 грн., 13.12.2009 року 375,42 грн., 982,80 грн., 22.12.2009 року 379,80 грн., 899,85 грн.; ТОВ Васко 10.12.2009 року 460,00 грн., 05.01.2010 року 476,00 грн., 690,00 грн.; ТОВ Електротовари 05.01.2010 року 97,50 грн.; ФО-П [PERSON] 1 120,00 грн.; магазин Декорбудсервіс 12.12.2009 року 11,70 грн.; МП Бриг 10.12.2009 року 140,00 грн.; ТОВ Будмайстер 10.12.2009 року 96,00 грн.; ПП Чалий 02.12.2009 року 54,00 грн., 08.01.2010 року 11 000,00 грн.; ТОВ Салпір-2010 10.09.2010 року 42,23 грн.; ФО-П [PERSON] 10.03.2010 року 3 000,00 грн., а всього 20 974,15 грн.; - на амбулаторне лікування та засоби на оздоровлення дитини: ТОВ БМТС 10.09.2010 року 110,40 грн., 61,10 грн., 110,40 грн.; ВАТ КЮЗ 08.10.2010 року 239,00 грн., 242,50 грн., всього 763,40 грн.; - на особисті потреби дитини: ТЦ Даринок 15.09.2010 року 65,00 грн. (дитячі кімнатні тапочки); ТЦ Форум 11.09.2010 року 96,27 грн., а всього 161,27 грн.; - оплата дошкільних навчальних закладів: ДПЗ Червоні вітрила та ДНЗ Джерельце всього на суму 2 139,73 грн., Управлінні освіти для навчально-виховного комплексу 27.09.2010 року 50,00 грн., 40,00 грн., а всього 2 229,73 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала повністю позовні вимоги происла їх задовольнити. Суду пояснила, що після розлучення із відповідачем 05 листопада 2009 року вона придбала разом із своєю матірю квартиру, що знаходиться за адресою м. Бровари, вул.М. Лагунової, 2 кв. 64. Квартира потребувала ремонту, тому для належного проживання дитини в кімнаті вона за власні кошти провела ремонт дитячої кімнати. Витрати на ремонт кімнати склали 20974 рн. 15 коп., що підтверджується доданими до позовної заяви квітанціями. Також син дуже часто хворіє, вона несе додаткові витрати на лікування дитини, що також підтверджується чеками, на загальну суму 763 грн. 40 коп. Крім того вважає, що батько дитини окрім сплати зазначеної в рішенні суду розміру аліментів повинен сплачувати і за навчання дитини в дошкільних та шкільних навчальних закладах порівну із матірю. Сума сплачених коштів за навчання складає 2229 грн. 73 коп. А також додатково нею були понесені витрати на особисті потреби дитини в розмірі 161 грн. 27 коп. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні частково визнав позовні вимоги, згоден лише із сумою ? частини витрат понесених за лікування дитини, в іншій частині вважає, що позовні вимоги необгрунтовані, так як проведення коштовного ремонту, придбання шафи, двох люстр були здійсненні позивачем на власний розсуд та без врахування фінансових можливостей відповідача, без його повідомляння про це та згоди. Що стосується стягнення з нього витрат на придбання дитячих кімнатних тапочок, пазлів та машинки на суму 161 грн. 27 коп. вважає, що вказаний товар повинен бути придбаний, якщо є така необхідність із суми сплачених ним аліментів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 141 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Судом встановлено, і це підтверджується поясненнями сторін позивачки [PERSON] та відповідача [PERSON], свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про розірвання шлюбу, свідоцтвом про народження дитини, довідкою ОСББ Травневий від 27 січня 2011 року, що їх шлюб розірвано, у зв'язку з чим вони проживають окремо один від одного. Позивач з дитиною проживає за адресою [INFO]. Їх дитина [PERSON], [INFO] проживає з мамою позивачкою [PERSON] Відповідач сплачує аліменти на утримання дитини в розмірі ? частина від всіх видів заробітку щомісячно, і до виповнення повноліття дитини, проте для повного та всебічного розвитку дитини, також на лікування позивачем були витрачені додаткові кошти крім аліментів. З моменту розірвання шлюбу позивач [PERSON] додатково понесла витрати, які підтверджуються відповідними квитанціями, а саме: - по благоустрою дитячої кімнати, в якій проживає дитина на покупку частини матеріалів: 22.12.2009 року 379,80 грн., 899,85 грн.; 05.01.2010 року 470,00 грн., 690,00 грн.; ФОП [PERSON] 1120,00 грн.; 13.12.2009 року 375 грн. 42 коп. 13.12.2009 року 982 грн. 80 коп. 12.12.2009 року 11,70 грн.; магазин Декорбудсервіс МП Бриг 10.12.2009 року 140,00 грн.;ТОВ Васко 10.12.2009 року 460,00 грн.; 10.12.2009 року 398 грн. 20 коп.; ТОВ Будмайстер 10.12.2009 року 96,00 грн.; ПП Чалий 02.12.2009 року 54,00 грн.; ФОП [PERSON] 10.03.2010 року 3 000,00 грн. - на амбулаторне лікування та засоби на оздоровлення дитини: ТОВ БМТС 10.09.2010 року 110,40 грн., 61,10 грн., 35,51 грн., ВАТ КЮЗ 08.10.2010 року 239,00 грн., 10.12.2010 року 249,65 грн., аптека Медея 08.12.2010 року 48,20 грн., 09.12.2010 року 71,73 грн., 111,77 грн.; 11.12.2010 року 21,00 грн., 155,75 грн. Таким чином ? частина понесених витрат складає 530 грн. 06 коп. Суд відмовляє в задоволенні вимог в частині стягнення витрат за придбання шафи на суму 11000 грн., та витрат по квитнаціям ТОВ Епіцентр 01.12.2009 року 750,65 грн., ТОВ Салпір-2010 10.09.2010 року 42,23 грн., сплату нею коштів за перебування дитини в дитячому садочку, та в період навчання в школі, що підтверджується квитанціями: ТЦ Даринок 15.09.2010 року 65,00 грн. (дитячі кімнатні тапочки); ТЦ Форум 11.09.2010 року 96,27 грн., а також оплата дошкільних навчальних закладів: ДПЗ Червоні вітрила 09.10.2009 року 64,00 грн., 23.12.2009 року 118,45 грн., за лютий 2010 року 100,00 грн., 10.03.2010 року 92,52 грн., 10.06.2010 року 350,70 грн., 120,00 грн. та ДНЗ Джерельце 16.12.2008 року 96,80 грн., 19.01.2009 року 104,72 грн., 12.02.2009 року 69,15 грн., 10.04.2009 року 175,35 грн., 18.05.2009 року 111,93 грн., 02.07.2009 року 104,76 грн., 13.07.2009 року 124,00 грн., 13.08.2009 року 88,91 грн., 31.08.2009 року 54,00 грн., 21.09.2009 року 100,00 грн., 22.01.2010 року 120,56 грн., Управлінні освіти для навчально-виховного комплексу 12.11.2008 року 143,88 грн., 27.09.2010 року 50,00 грн., 40,00 грн. оскільки позивачка не надала суду доказів тим обставинам, що витрати, які вона понесла є додатковими витратами, викликаними особливими обставинами, а також суд враховує, що відповідач щомісяця 6 сплачує аліменти на утримання дитини, та заборгованості по сплаті немає, що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні. Тому суд не вбачає підстав до задоволення в цій частині позовних вимог позивачки.

Outcome: partial