Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

Прокурору Цюрупинського району звернувся до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні прокурор заявлені вимоги підтримала та пояснила, що [PERSON], [INFO], є матірю малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Батьком малолітніх [PERSON]. та [PERSON] є [PERSON]. У свідоцтва про народженнях дітей [PERSON] та [PERSON] батько записаний за вказівкою матері. Відповідач [PERSON] разом з дітьми та співмешканцем [PERSON] постійно змінювали місце проживання на території м. Цюрупинська останнє відоме місце проживання це м. Цюрупинськ вул. Декабристів, №9. 10 серпня 2010 року службою у справах дітей було виявлено малолітнього [PERSON], [INFO], закритого в будинку в бездоглядному стані голодного і заплаканого Зі слів сусідів дитина з 06-00 год. ранку на вікні просила у людей їсти, матір і батько відсутні. При відвідуванні спеціалістами служби у справах дітей встановлено, що в будинку, який винаймає родина, не створено належних умов для проживання. Діти дитячий садок не відвідують, іграшки і будь які матеріали для розвитку дітей відсутні, необхідні предмети вжитку, одежа, їжа для дітей відсутні. Батьки йдуть на весь день на заробітки і залишають дітей без догляду та без батьківського піклування. [PERSON] була попереджена про адміністративну та кримінальну відповідальність та можливість позбавлення батьківських прав. Профілактична робота спеціалістами служби у справах дітей РДА проводилась протягом серпня вересня 2010 року. Родина [PERSON] неодноразово змінювала місце проживання, однак належних умов для своїх дітей не зроблено. 14.01.2011 року о 16-00 год. лікар педіатр повідомила, що родина [PERSON] проживає в с. Саги, діти голодні та закриті вдома. Умови, в яких перебували діти, загрожували їх життю та здоровю Присутні сторонні особи з ознаками алкогольного спяніння займалися приготування їжі в умовах повної антисанітарії. Батьки при цьому з найменшим хлопчиком впродовж дня перебували у гостях. Відповідно до розпорядження голови РДА від 14.01.2011 року № 19 малолітні [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]І були вилучені із небезпечної ситуації і поміщено до Цюрупинської ЦРЛ. При цьому батьки, які повернулися додому в стані сильного алкогольного спяніння, були одягнуті добротно. [PERSON] за період з серпня 2010року по січень 2011 року отримала допомогу по догляду за дитиною в сумі 8687,34 грн, однак доказів щодо витрат коштів на дітей не встановлено. При вилучені дітей [PERSON] та [PERSON] вели себе неадекватно, зухвало, висловлювалися нецензурною лайкою. [PERSON] пошкодив електричні дроти, закрив у будинку та погрожував розправою працівникам служби у справах дітей, перешкоджаючи вилученню дітей. Відповідачі зарекомендували себе вкрай негативно, зловживають спиртними напоями, ведуть аморальний спосіб життя. Просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх дітей та стягнути з них аліменти на утримання дітей на користь органу опіки та піклування. Представник третьої особи на стороні позивача служби у справах дітей [PERSON], суду пояснила, що відповідачі не займаються вихованням своїх малолітніх дітей, постійно залишають їх вдома, без догляду дорослих, не годують їх, не вдягають. При вилучені дітей 14.01.2011р. на її запитання, що вони їли, старша дівчинка відповідала, що вони «їли хліб та намагалися побити горіхи». [PERSON] та [PERSON] постійно змінюють місце проживання, зловживають спиртними напоями, постійної роботи не мають, працюють по найму. Живуть на допомогу, яку отримує [PERSON] по догляду за дитиною і ці кошти витрачають на себе, а не на дітей. Висновок опікунської ради про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав підтримала. Представник третьої особи на стороні позивача [PERSON] ради при виконкомі Цюрупинської міської ради [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] та [PERSON] не займаються вихованням своїх дітей, а саме не забезпечують їм потрібних умов, потрібною їжею, одягом. Залишають їх самих в будинку, постійно зловживають спиртними напоями. Висновок служби у справах дітей Цюрупинської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] підтримала. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чинним. Про причини неявки до суду не повідомили, письмової заяви про розгляд справи за їх відсутністю не надали. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення прокурора, представників третіх осіб, дослідивши письмові матеріали по справі, та оцінивши отримані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матірю малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Батько [PERSON] згідно витягу № 00004710800 від 17.08.2010р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження зареєстрований згідно з ч.1 ст.135 СК України, також батько [PERSON] згідно витягу № 00004710839 від 17.08.2010р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження зареєстрований згідно з ч.1 ст.135 СК України. Відповідач [PERSON] є батьком малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно розпорядженням голови РДА від 14.01.2011 року № 19 «Про вилучення малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]І.», діти були вилучені із умов які загрожували їх життю та здоровю із сімї відповідачів і поміщенні до дитячих закладів у м. Херсоні. Відповідачі не проявляють заінтересованості в подальшій долі своїх дітей, не цікавляться їх станом здоровя. До вилучення дітей не піклувалися про їх стан здоровя, не створили належних умов для побуту не забезпечили необхідним одягом, взуттям, речами першої необхідності. Згідно актів обстеження житлово побутових умов місця проживання являються незадовільними, Згідно висновку органу опіки і піклування про доцільність позбавлення відповідачів батьківства відносно їх дітей, поясненнями учасників судового розгляду. Відповідно до положень ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та не виявляють протягом шести місяців батьківського піклування щодо дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Таким чином, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідача [PERSON] належить позбавити батьківських прав відносно її малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], також належить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], оскільки відповідачі відсторонилися від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дітей, не утримують її, ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, життям дітей не цікавляться, що свідчить про повну відсутність прояву батьківської турботи. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дітей, розмір яких визначає у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 07.02.2011 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, щомісячно та з [PERSON] аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 07.02.2011 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, щомісячно. Стягнення аліментів належить проводити на користь опікунської ради при виконавчому комітеті Цюрупинської міської ради. Витрати по сплаті судового збору належить віднести на відповідача.

Outcome: approved