Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-15 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вони проживають в [INFO]. В спірній квартирі на даний час зареєстрований відповідач який є сином позивача. Позивачі вказують, що відповідач з 1997 року в спірній квартирі не проживає, внаслідок чого вважає, що він втратив право на користування житлом. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою №1 по вул. Боянівська 24 в м. Чернівці. Представник позивачів в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в разі відсутності відповідача, просить суд ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в відсутності відповідача, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], даний факт підтверджується копією свідоцтва про право власності на спадщину за законом /а.с.3/. Як вбачається з довідки КЖРЕП-12 про склад сім'ї та реєстрацію від 21.10.2010 року за №512 в спірній квартирі зареєстровані позивачі та відповідач як син позивача /а.с.4/. З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що відповідач з 1997 року в квартирі [ADDRESS] не проживає, що підтверджується Актом від 13 жовтня 2010р. складений комісією дільничого комітету КЖРЕП-12 /а.с.5/. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, - «Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу». Відповідно до ст.41 Конституції України „Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. У відповідності зі ст.328 цього Кодексу - Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, судом встановлено, що позивач [PERSON] набув право власності на квартиру [ADDRESS] на підставах, що не заборонені законом, а саме на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, який нотаріально посвідчений, відповідним чином зареєстрований, тобто з дотриманням вимог ст.334 ЦК України. Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved