Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

Позивач вернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив стягнути з останнього грошові кошти у розмірі 3 847,00 гривень. В судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що 13.10.2008 року вироком Московського районного суду м. Харкова [PERSON] була визнана винною у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч. З, 366 ч. 1 КК України , що призвело до нестачі коштів на рахунках вкладників філії - Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк на загальну суму 3 847,00 гривень. Вироком суду встановлено, що [PERSON] будучи посадовою особою та матеріально-відповідальною особою - завідуючою ТОБО 10020/0279 філії - Харківське обласне управління ВАТ „ Ощадбанк , також суміщаючи посаду старшого касира-контролера , знаходячись на своєму робочому місці в ТОБО № 10020/0279 філії - Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк , що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 71-Б, з корисних спонукань, переслідуючи ціль незаконного заволодіння чужим майном - грошовими коштами фізичних осіб, які знаходились у її правомірному веденні. У порушенні вимог п. 5.42 „Порядку відкриття, ведення та закриття рахунків фізичних осіб у національній валюті установами ВАТ „Ощадбанк , затвердженою постановою правління ВАТ „Ощадбанк № 17-2 від 16.02.2004 року зі змінами та доповненнями; „Положення про територіальне відокремлене безбалансове відділення № 10020/0279 філії - Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк , яке затверджено постановою правління ВАТ „ Ощадбанк № 108 від 17.06.2003 року, вимоги посадових інструкцій, вносила завідомо неправдиві відомості у заяви про видачу готівкових грошових коштів від громадян, шляхом підбородки підпису заявників. Таким чином [PERSON] заволоділа грошовими коштами вкладників ТВБВ № 10020/0279 філії - Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк , чим спричинила матеріальну шкоду у розміріЗ 847,00 гривень. У судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності, підтримав всі позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, пояснивши про обставини, викладені вище. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази , вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, вироком суду встановлено, що [PERSON] будучи посадовою особою та матеріально-відповідальною особою - завідуючою ТОБО 10020/0279 філії - Харківське обласне управління ВАТ „ Ощадбанк , також суміщаючи посаду старшого касира-контролера , знаходячись на своєму робочому місці в ТОБО № 10020/0279 філії - Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк , що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 71-Б, з корисних спонукань, переслідуючи ціль незаконного заволодіння чужим майном - грошовими коштами фізичних осіб, які знаходились у її правомірному веденні. У порушенні вимог п. 5.42 „Порядку відкриття, ведення та закриття рахунків фізичних осіб у національній валюті установами ВАТ „Ощадбанк , затвердженою постановою правління ВАТ „Ощадбанк № 17-2 від 16.02.2004 року зі змінами та доповненнями; „Положення про територіальне відокремлене безбалансове відділення № 10020/0279 філії - Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк , яке затверджено постановою правління ВАТ „ Ощадбанк № 108 від 17.06.2003 року, вимоги посадових інструкцій, вносила завідомо неправдиві відомості у заяви про видачу готівкових грошових коштів від громадян, шляхом підбородки підпису заявників. Таким чином [PERSON] заволоділа грошовими коштами вкладників ТВБВ № 10020/0279 філії - Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк , чим спричинила матеріальну шкоду у розмірі З 847,00 гривень. Оскільки [PERSON] була працівником ТОБО № 10020/0279 філії - Харківське управління ВАТ „Ощадбанк , а вкладників Банку, які перелічені вище, відповідно до вироку суду визнано потерпілими, та на підставі ст. 1172 Цивільного кодексу України , на їх рахунки Банком були компенсовані втрачені кошти, якими незаконно заволоділа засуджена [PERSON], в розмірі матеріальної шкоди встановленої вироком суду по кожному окремому епізоду. Згідно ст. 1172 ЦК України , юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків. Згідно ст.. 191 ЦК України , особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258. На підставі викладеного та

Outcome: approved