Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду та уточнивши свої позовні вимоги просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом в належній їй квартирі №57 про вул. Соборності,3 в м. Новоград-Волинський у звязку з відсутністю в ній без поважних причин понад один рік та зобовязати відповідача знятися з реєстраційного обліку з вищевказаної квартири. В обґрунтування позову зазначає, що вона є власником 4/5 ідеальних частин квартири [ADDRESS], а відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.04.1996 року 1/5 ідеальної частини вказаної квартири. У вказаній квартирі вона зареєстрована разом із неповнолітнім сином [PERSON], [INFO]. В 2003 році після укладення шлюбу з відповідачем останній зареєструвався у вищевказаній квартирі і поселився в ній, де постійно проживав до 30.11.2008 року. Після того шлюбні стосунки між ними були припинені та відповідач покинув її квартиру та переїхав жити до своїх батьків. В січні 2009 року подружні відносини між ними були тимчасово відновлені З того часу і до початку квітня 2009 року відповідач проживав у згаданій квартирі та припинивши з нею шлюбні відносини залишив житло з власної ініціативи. Після розірвання шлюбу відповідач в її квартирі не зявляється та її житловим приміщенням не користується без поважних причин. Знятись з реєстрації в її квартирі відповідач в добровільному порядку не бажає. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позові, просила їх задовольнити. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно договору купівлі-продажу квартири, укладеного 17 травня 2000 року, позивачка придбала 4/5 частин квартири №57, по вул. Карла Маркса,3, в м. Новоград-Волинський, Житомирської області (а.с.13). Згідно копії свідоцтва про одруження слідує, що сторони зареєстрували шлюб 09 серпня 2003 року (а.с.15). Відповідач після одруження з позивачкою зареєструвався у належній їй квартирі [ADDRESS] 17.12.2003 року (а.с.5). 22 червня 2009 шлюбу між позивачкою та відповідачем було розірвано рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду (а.с.16,17). Згідно довідки ОСББ «Наш дім» №659 від 01.03.2010 року, відповідач зареєстрований в [INFO], однак на даний час не проживає (а.с.6). Як зазначено в акті ОСББ «Наш дім» №696 від 31.03.2010 року відповідач в квартирі [ADDRESS] не проживає, його особисті речі в квартири відсутні. В акті депутата Новоград-Волинської міської ради [PERSON] №399 від 09.09.2010 року зазначено, що відповідач з листопада 2008 року із квартири [ADDRESS] забрав свої особисті речі та виїхав до своїх батьків в с. Городище; в квартирі де він зареєстрований зявлявся періодично до липня 2009 року для відвідування малолітньої дитини, а з липня 2009 року взагалі припинив проживати в даній квартирі, участі в оплаті житло-комунальних послуг не бере. Згідно акта депутата Новоград-Волинської міської ради [PERSON] №2 від 07.12.2010 року слідує, що відповідач з червня 2009 року по даний час в квартирі [ADDRESS] не проживає, житлом без поважних причин не користується (а.с.18,44,70). Згідно ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. При тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців (ч. 1 ст. 71 ЖК України). Стаття 150 Житлового кодексу України зазначає, що громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні квартира [ADDRESS] належить позивачці [PERSON] на праві приватної власності. [PERSON] відповідач по справі не проживає в ній без поважних причин з липня 2009 року, однак продовжує перебувати на реєстраційному обліку за вищезазначеною адресою, чим порушує права позивачки, як власника, в тому числі, можливості на свій розсуд вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивачки обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню, відповідача слід визнати таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням.

Outcome: approved