Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати нечинними Державні акти на право приватної власності на земельні ділянки розміром 0.54 га та 5.47 а відповідно для ведення особистого підсобного господарства та особистого селянського господарства на території с. Мохнатин Мохнатинської сільської ради Чернігівського району, серії І1-ЧН № 033935 від 30 червня 1999 року та серії IV-ЧН № 012011 від 25 квітня 2002 року, видані на ім'я [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що прізвище власника земельної ділянки у правовстановлюючих документах виправлялось, що позбавляє позивача можливості здійснити спадкові права щодо належної матері землі. В судове засідання позивач та його представник не з'явились, надали суду заяви про розгляду справи у їх відсутність. Під час попереднього розгляду справи [PERSON] та його представник заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представники Мохнатинської сільської ради Чернігівського району та області, управління Держкомзему в Чернігівському районі, Чернігівської районної адміністрації надати заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі. Проти задоволення позову не заперечували. Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне. Позивач являється сином і спадкоємцем за заповітом померлої 2 вересня 2009 року [PERSON] (а с. 22). Як свідчать оспорювані державні акти на право власності на землю, [PERSON] залежали в с. Мохнатин та на території Мохнатинської сільської ради на праві приватної власності земельні ділянки: розміром 0.54 га для ведення особистого підсобного господарства, що посвідчено державним актом серії І1-ЧН № 033935 від 30 червня 1999 року, та розміром 5.47 га для ведення особистого селянського господарства, що посвідчено державним актом серії IV-ЧН № 012011 від 25 квітня 2002 року (а.с 9. ; 0). В обох правовстановлюючих документax прізвище спадкодавиці „Коляда" виправлено на прізвище „Проценко". Виправлення засвічені відповідними посадовими особами органів місцевого самоврядування та виконавчої влади. Радам з тим, відповідно до п. 2.9 „Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах 4 травня 1999 року, № 43, всі записи в правовстановлюючих документах, що посвідчують право власності особи на землю, повинні бути зроблені державною мовою, чітко, розбірливо, виправлення не допускаються. Позивач позбавлений можливості отримати дублікати зіпсованих державних актів, оскільки вони можуть бути видані лише власнику землі за його заявою, що підтверджено листом Чернігівського районного відділу Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК від 8 червня 2010 року за № 5-24/0194 на ім'я [PERSON] (а.с. 24) Державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12 березня 2010 року. № 277/02-31. в якій [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом па земельні ділянки \ зв'язку з зіпсованими державними актами на право приватної власності на землю, виданими на ім'я спадкодавця (а.с. 22). Рішенням Чернігівського районного суду від 21 березня 2003 року було встановлено факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON], де вказано, що після одруження дружині присвоено прізвище „Проценко" (а.с. 23). Таким чином, дівоче прізвище померлої [PERSON] змінилось лише з 16 травня 2003 року і на час видачі їй оспорюваних державних актів було правильним, а отже не мало виправлятись і в подальшому. Виходячи з наведеного, суд погоджується з доводами позову про те, що наявність наведених вище виправлень у правовстановлюючих документах перешкоджає позивачу в реалізації своїх спадкових прав на земельну ділянку, а можливість іншим чином виправити зіпсовані державні акти відсутня внаслідок припинення цивільної правоздатності померлої [PERSON] З врахуванням наведеного, оспорювані акти слід визнати нечинними. На підставі викладеного,

Outcome: approved