Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-24 00:00:00

Керівник напрямку операційно-правової роботи ГО Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»[PERSON], який представляє інтереси позивача на підставі довіреності від 25.08.2009 року, 11.04.2011 року звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»заборгованості у розмірі 8498,78 грн. за кредитним договором № б/н від 27.04.2007 року та судових витрат. З позовної заяви виходить, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.04.2007 року [PERSON] 27.04.2007 року отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. В порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 28.02.2011 року має заборгованість 8498,78 грн., яка складається з наступного : 5031,67 грн. заборгованість за кредитом; 1982,38 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 603,84 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500,00 грн. штраф ( фіксована частина ); 380,89 штраф ( процентна складова ). На підставі викладеного, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»заборгованість по кредитному договору № б/н від 27.04.2007 року в розмірі 8498.78 грн. та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою судді від 20 квітня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. Від представника позивача [PERSON], яка представляє інтереси ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»на підставі відповідної довіреності від 21.09.2009 року, до суду надійшла письмова заява від 19.05.2011 року з проханням провести розгляд справи без присутності представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», заявлені позовні вимоги позивач підтримує повністю та укладати мирову угоду з відповідачем не бажає ( а.с. 23-27 ). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні предявлений позивачем позов визнав у повному обсязі. З сумою заборгованості за кредитним договором, визначеною позивачем у позовній заяві згоден. Підтвердив факт укладання кредитного договору. Зазначив, що кредитну картку брав коли працював. Використавши з картки кредитні гроші, він потім втратив роботу і йому стало нічим сплачувати кредит. Суму боргу визнає і обіцяє її сплатити як тільки зявиться робота. Суд, зясувавши позицію позивача по суті заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення відповідача та зясувавши його позицію по суті спору, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору № б/н від 27.04.2007 року встановлено, що він складається з заяви [PERSON] та укладений між останнім ( позичальник ) та ВАТ КБ «ПРИВАТБАНК»( кредитор ). За умовами договору кредитор 27.04.2007 року надав [PERSON] кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Заява на отримання кредиту підписана [PERSON] 27.04.2007 року ( а.с. 8 ). В умовах надання банківських послуг та правилах користування платіжною карткою детально визначено права та обовязки банку, права та обовязки клієнта, умови обслуговування та правила користування платіжною карткою, відповідальність сторін ( а.с. 9 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № б/н від 27.04.2007 року встановлено, що загальна сума заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 28.02.2011 року становить 8498,78 грн. ( а.с. 6-7 ). Зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), у строк та в порядку , що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок у строк, протягом якого підлягає виконанню зобовязання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно положень ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»до [PERSON] ґрунтуються на законі і заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено державне мито в сумі 84,99 грн., а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, які підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved