Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказав, що 5 листопада 2009 року між ним та Червонооскільським ДВСРП був куладений договір позики. Відповідно до п.2.1 вказаного Договору, [PERSON] передав у власність відповідача кошти у розмірі 6000, 00 (шість тисяч грн.00 коп.), термін повернення позивачу коштів до вересня 2010 року. 09 грудня 2009 року між [PERSON] та Червонооскільським ДВСРП був укладений Договір позики. Відповідно до п.2.1 вказаного Договору, [PERSON] передав у власність відповідача кошти у розмірі 2727, 00 (дві тисячі сімсот двадцять сім грн.00 коп.), термін повернення позивачу коштів грудень 2010 року. 24 грудня 2009 року між [PERSON] та Червонооскільським ДВСРП був укладений Договір позики. Відповідно до п.2.1 вказаного Договору, [PERSON] передав у власність відповідача кошти у розмірі 4307, 12 (чотири тисячі триста сім грн.12 коп.), термін повернення позивачу коштів січень-березень 2010 року. Загальна сума боргу складає 13\~034.12 (тринадцять тисяч тридцять чотири грн. 12 коп.) В зазначений у Договорах позики термін відповідач грошей [PERSON] не повернув. Будь-яким приводом ухиляється від виконання свого зобов»язання, пояснюючи свою відмову від повернення грошей тим, що вказані договори позики були укладені із директором Червонооскільського ДВСРП [PERSON], який з червня 2010 року вже не працює. Позивач в судовому засіданні підтвердив вищевикладене та підтримав свої позовні вимоги про стягнення з Червонооскільського ДВСРП на його користь борг по договорам позики у сумі 13034.12 грн., та процентів річних у сумі 391 грн. 02 коп. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив. Також відповідач не з»явився в судове засідання 15.03.2011 року, про розгляд справи йому було відомо (а.с.19). 23.03.2011 року з»явився представник відповідача, але документів які посвідчують його повноваження суду не надав. 30.03.2011 року відповідач в судове засідання не з»явився, про розгляд справи був повідомлений судом (а.с. 23). В зв»язку з неявкою відповідача в судове засідання і не попередження суду про причини неявки, суд на підставі ст.169 п.4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у справі доказів. Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 1046 ЦК України За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти…, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики)... Відповідно ст.1049 ЦК України «Позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі…) у строк та в порядку, що встановлені договором…» Відповідно ст.625 ч.2 ЦК України «Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом». Відповідач , крім повернення боргу, зобов»язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми по кожному Договору позики, а саме: - по Договору позики від 05.11.2009 року в сумі 6000,00 грн. зобов»язаний сплатити позивачу три проценти річних від простроченої суми, що становить 180 грн. - по Договору позики від 09.12.2009 року в сумі 2727,00 грн. зобов»язаний сплатити позивачу три проценти річних від простроченої суми, що становить 81.81 грн. - по Договору позики від 24.12.2009 року в сумі 4307,12 грн. зобов»язаний сплатити позивачу три проценти річних від простроченої суми, що становить 129.21 грн. Загальна сума трьох процентів від прострочених сум по трьом Договорам позики складає 391.02 грн. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved