Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

[PERSON] звертаючись до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] міської ради, просить визнати за нею право власності на літню кухню, позначену у технічному паспорті літерою Б-1, сіні, позначені у технічному паспорті літерою б1 та сарай, позначений у технічному паспорті літерою б3. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є спадкоємицею 7/20 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться по вул..Весняній,12 у м. Чернігові, який вона отримала після смерті своєї матері [PERSON] Зазначає, що під час реєстрації права власності на спадкове майно в МБТІ зясувалося, що літня кухня Б-1, сіні б1 та сарай б3 є самочинним будівництвом. На даний час вона позбавлена можливості в установленому порядку оформити право власності на вищезазначені споруди. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю, при цьому посилався на обставини, викладені в позові. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судовому засіданні 28.12.2010 року позов не визнав. Після оголошеної в судовому засіданні перерви, представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі (а.с.27). Суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, визнав можливим продовжити розгляд справи у відсутності представника відповідача. Представник третьої особи КП «[PERSON] МБТІ» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, у відповідності до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України, визнав можливим розглянути справу у відсутності представника третьої особи, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Вислухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 09.06.2008 року (а.с.11), [PERSON] перейшло у спадок 7/20 частин житлового будинку № 12 з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться по вулиці Весняній у м.Чернігові, який належав померлій [PERSON] Право власності на вищезазначене спадкове майно 02.07.2008 року було зареєстровано КП «[PERSON] МБТІ» за позивачем [PERSON], про що було внесено запис до реєстрової книги за № 10569 (а.с.12). Із технічного паспорту на будинок (а.с.6-10) вбачається, що на земельній ділянці розташовані обєкти самовільного будівництва, зокрема: літня кухня, позначена на плані літерою Б-1, сіни - літерою б1 та сарай - літерою б3. Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ч.5 цієї ж статті, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Частинами 2 та 3 статті 1225 ЦК України визначено, що до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. Враховуючи те, що позивач є користувачем земельної ділянки як спадкоємець 7/20 частини жилого будинку №12 по вул..Весняній у м.Чернігові, самочинне будівництво не порушує права інших осіб, тому суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на літню кухню Б-1, сіни б1 та сарай б3, які розташовані за адресою: м.Чернігів, вул..Весняна,12.

Outcome: approved