Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-11 00:00:00

До Зачепилівського районного суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON], треті особи - приватний нотаріус [PERSON], Комунальне підприємство технічної інвентаризації «Інвентаризатор» м. Красноград. про розірвання договору довічного утримання. В позовній заяві позивачка зазначає, що вона з відповідачем [PERSON] 09.06.2008 року уклала договір довічного утримання, відповідно до умов якого відповідачу передано у власність житловий будинок та земельну ділянку. Але останній за весь період дії договору не надавав позивачці ні матеріальної, ні фізичної допомоги, жодного разу не відвідав її. Із змісту заяви вбачається, що [PERSON], [INFO], є людиною похилого віку та потребує сторонньої допомоги, тому вона звернулася до суду з вимогою визнати договір довічного утримання, укладений 09.06.2008 року між [PERSON] та [PERSON] недійсним та розірвати його, а також повернути майно позивачці. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON]Ю, в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням в матеріалах справи, причини неявки не пояснив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних (постановляє заочне рішення), що не суперечить ст.. 224-225 ЦПК України, так як позивачка не надала суду заперечень проти такого вирішення справи. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, що підтверджується розпискою, причини неявки не пояснила. Представник третьої особи Комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвентаризатор» м. Красноград. в судове засідання не зявився, від них надійшла заява про розгляд справи за відсутністю їх представника рішення в справі просили прийняти на розсуд суду. Допитаний судом в якості свідка громадянин [PERSON] показав в суді, що [PERSON] є внуком гр. [PERSON] і 09.06.2008 року між ними був укладений договір довічного утримання. Все майно за даним договором переоформляв за [PERSON] він за дорученням останнього. Зі слів [PERSON] йому відомо, що [PERSON] за весь час дії договору переказав гроші на суму 600,00 грн. Більше ніякої матеріальної допомоги бабусі він не надавав, одягом та взуттям не забезпечував. І взагалі більше року не приїздив до неї. Суд, дослідив інші матеріали справи : -паспортні дані та ідентифікаційний код [PERSON]; -договір довічного утримання серія ВКО № 371142 від 09.06.2008 р. -державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 897344 від 11.08.2010 р.; -державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 897343 від 11.08.2010 р.; -витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19120138 від 09.06.2008 р.; -витяг з державного реєстру право чинів № 6056510 від 09.06.2008 р.; -заява [PERSON] від 26.10.2010 р.; -довідка видана [PERSON] в тому, що вона перебуває на «Д» обліку у відділі сімейної медицини Зачепилівської ЦРЛ з діагнозом ІБС стабільна стенокардія; -заява Комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвентаризатор» м. Красноград. Від 28.10.2010 р. та від 10.11.2010 року про розгляд справи за відсутності їхнього представника; -пояснення до позовної заяви [PERSON] від 09.11.2010 р. з додатками: - заявка про надання послуг з ведення Державного реєстру земель № 21 12 092060 від 17.04.2009 р.; - акт надання послуг № 21 12 092060 від 17.04.2009 р.; - Квитанція № ПН 2225РКО від 02.03.2010 р.; - рахунки за газ та електроенергію [PERSON] за вересень 2010 року; - чек від 12 березня 2009 року, та від 18 липня 2008 року; - акт здачі-приймання виконання робіт до договору № 6/0254 від 21 липня 2008 року - доручення на [PERSON] Суд вважає, що спірні правовідносини повинні регулюватись згідно вимог: -ст..15 ЦК України «Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання…» -ст..16 ч.2 ЦК України «Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути …визнання правочину недійсним…Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом…»; -ч.2 ст. 215 ЦК України «Недісним є право чин, якщо його недійсність встановлена законом (Нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається » -ст.. 744 ЦК України: « За договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобовязується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно»; -ч.1 ст.749 ЦК України: «У договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача» ; -п.1 ч.1 ст. 755 ЦК України: « Договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обовязків, незалежно від його вини…»; -ч.1 ст. 756 ЦК України «У разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у звязку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обовязків за договором, відчужував набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню» На підставі досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] з відповідачем [PERSON] 09.06.2008 року уклала договір довічного утримання, відповідно до умов якого відповідачу передано у власність житловий будинок та земельну ділянку, що підтверджується договором серія ВКО № 371142 від 09.06.2008 р., державними актами на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 897344, серія ЯИ № 897343 від 11.08.2010 р., витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19120138 від 09.06.2008 р.; витягом з державного реєстру право чинів № 6056510 від 09.06.2008 р. Судом зі змісту позову, письмових пояснень [PERSON] та показів свідка [PERSON], встановлено, що відповідач [PERSON], постійно проживає в м. Києві , протягом останнього року не зявлявся до [PERSON], свої обовязки набувача за договором довічного утримання не виконує не користується постійно відчуженою земельною ділянкою (не вирощує врожаю), не забезпечував придатним для носіння одягом та взуттям, належним медичним обслуговуванням, продуктами харчування, не забезпечував щотижня не пізніше суботи готівкою в сумі, яка має бути не меншою одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Заперечень проти позову відповідач [PERSON] суду не надав, в судове засідання двічі не зявився, будучи належним чином повідомленим, що оцінюється судом як відсутність у відповідача заінтересованості в існуючих договірних правовідносинах. Все вище викладене свідчить про порушення відповідачем своїх обовязків за договором довічного утримання від 09.06.2008 року, які дають підстави для його розірвання. Тому суд вважає, що позовні вимоги громадянки [PERSON] підлягають задоволенню частково - в частині розірвання договору довічного утримання. Вимога щодо визнання цього договору недійсним не підлягає задоволенню, так як судом не встановлено, передбачених законом, підстав недійсності правочину. Інших доказів підстав обґрунтування позову та заперечень проти нього суду не надано. На підставі викладеного,

Outcome: partial