Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача 24000 грн. боргу. На обґрунтування вимог зазначив, що 29.04.2009 року позичив відповідачу кошти в сумі 3000 доларів США. Згідно розписки відповідач був зобов'язаний повернути борг в липні 2009 року, але на момент подачі позову відповідач свої зобов'язання не виконав. Позивач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечує проти постановления судом заочного рішення. Відповідач судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, крім того, судом приймається до уваги, що 07.09.2010 року від [PERSON] до суду надходила заява про передачу справи до суду за місцем його фактичного проживання, що свідчить про те, що відповідач володів інформацією щодо розгляду у відношенні нього Кіровським районним судом м. Кіровограда цивільної справи, (а.с.27). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини. 29 квітня 2009 року [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 3000 доларів США зі строком повернення -липень 2009 року, що підтверджується ксерокопією розписки від 29.04.09р. (а.с. 4). Розписка підписана відповідачем. Правовідносини, що склалися між сторонами є правовідносинами які виникають з договору позики і регулюються главою 71 ЦК України. Як визначено ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого орду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В порушення строку зазначеного в розписці і ч. 1 ст. 1049 ЦК України, відповідач не повернув позивачу отримані кошти ні в липні 2009 року, ні по теперішній час. З наданої позивачем довідки управління Національного Банку України в Кіровоградській області від 06.12.10р. вбачається, що офіційний курс НБУ за 100 доларів США станом на 10 лютого 2010 року становить 800 грн. 93 коп. Таким чином, сума боргу складає 24027 грн. 90 коп. (3000 доларів США х 8,0093 грн. = 24027 грн. 90 коп.). Так як позивач заявив до стягнення 24000 грн., то суд розглядає позовні вимоги в заявленій сумі. Знаходження розписки у позивача свідчить про відсутність виконання зобов'язання відповідачем по поверненню коштів як повністю, так і частково, що підтверджується змістом ст. 545 ЦК України. Письмове клопотання відповідача від 03.09.10р. (а.с.27) про передачу справи до м. Маріуполя задоволенню не підлягає, так як відповідач не надав жодного доказу на підтвердження факту його реєстрації та проживання в м. Маріуполі. Позов підлягає повному задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved