Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за договором кредиту в сумі 5843,76 грн. а також суми судових витрат в розмірі 178, 44 грн. В позові, представником позивача зазначено, що 12.02.2009 року [PERSON] вступила в члени Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра", при цьому ознайомилась зі Статутом, своїми правами і обов'язками, інструкціями, Положеннями і робочими документами Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра", про що вказала в заяві на вступ до кредитної спілки. При вступі до кредитної спілки [PERSON] одержала членську книжку з особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок -10 грн., членський внесок - 20 грн. Ці внески є обов'язковою підставою для набуття членства у кредитній спілці. 12.02.2009 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 5000 грн., відповідно до кредитного договору № 911 від 12.02.2009 року, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра" та [PERSON]. Відповідно до зазначеного кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язалася у 12 - місячний строк, до 12.02.2010 р. повернути отриману суму кредиту і сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 4% щомісячно наперед від залишку суми неповернутого кредиту. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач [PERSON] за час користування кредитом сплатила 1233 грн. в рахунок погашення кредиту та проценти за користування кредиту в розмірі 2970 грн. В забезпечення повернення [PERSON] кредиту, кредитною спілкою «Довіра» укладений договір поруки з [PERSON] та з [PERSON]. Згідно п.2.2. договору поруки, відповідальність поручителя наступає в тому випадку, коли позичальник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання по умовам кредитного договору. Також, згідно умовам договору поруки, поручителі несуть солідарну відповідальність перед спілкою разом з позичальником. Відповідно до п.3.1 договору поруки, даний договір діє до повного повернення позичальником або поручителями суми по кредиту і сплати належних процентів. Згідно п.5.1 кредитного договору № 911 від 12.02.2009 року, відповідачі зобов'язані сплатити подвійні проценти за кожен місяць запізнення, до повного повернення суми кредиту. Згідно п.5.2 кредитного договору, при запізненні повернення основної суми кредиту, позичальник сплачує підвищену процентну ставку в розмірі 0,1 % залишку суми непогашеного кредиту за кожен день запізнення. Таким чином, станом на 07.10.2010 р. сума заборгованості складається з наступного: 3767 грн.- основна заборгованість (неповернена сума кредиту), 602,76 грн. -нараховані та не сплачені проценти за користування кредитом згідно п. 1.1 кредитного договору, 602,76 грн. - проценти за запізнення щомісячної сплати процентів за користування кредитом згідно п.5.1 кредитного договору, 871, 24 грн. - плата за неповернення в строк суми кредиту згідно п.5.2 кредитного договору, а всього 5843,76 грн. В судовому засіданні представник позивача (за дорученням) [PERSON] підтримала позовні вимоги та обставини на які посилається в позові, в повном обсязі, просить суд позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, суду пояснила що зобов'язується повністю погасити борг. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи містяться повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 31,32), заперечень проти позову не надали, перенести розгляд справи не просили. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Як вбачається з копії кредитного договору № 911 від 12.02.2009 року між Бердянською філією Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» та [PERSON] укладено вищезазначений кредитний договір на підставі якого позичальнику [PERSON] надано кредит в сумі 5000 грн. на ремонт будинку. Кредит було надано строком на 12 місяців, до 12.02.2010 року зі сплатою 4 % щомісячно від залишку суми неповернутого кредиту. Згідно видаткового касового ордеру № 94 від 12.02.2009 р. Відповідач [PERSON] отримала зазначену суму кредиту. 12.02.2009 року між Бердянською філією Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» та [PERSON], [PERSON] укладено договір поруки № 911, в якому поручителі зобов'язуються відповідати перед кредитором - кредитною спілкою «Довіра» по зобов'язаннях позичальника [PERSON] по кредитному договору № 911 від 12.02.2009 р. У зв'язку з несплатою відповідачем [PERSON] заборгованості по кредиту, нараховані відсотки та заборгованість за договором кредиту становить 5843,76 грн., про що позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Бердянської філії ЗОКС «Довіра» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 120 грн., а також судовий збір в сумі 58 грн. 44 коп., а всього 178 грн. 44 коп.

Outcome: approved