Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-24 00:00:00

У серпні 2010 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про зміну ідеальних часток у праві спільної часткової власності. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що на підставі рішень Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2007 року, додаткового рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2008 року на праві власності належить [PERSON] 1/2 частина житлового будинку № 33 по вул. Буревісників,33 у м. Миколаєві, [PERSON] 1/6 частина зазначеного будинку, [PERSON] 1/6 частина, [PERSON] 1/6 частина даного будинку. Розпорядженням виконкому Миколаївської міської ради адміністрації Ленінського району від 9 квітня 2010 року № 131р [PERSON], [PERSON] та [PERSON] оформлені житлова прибудова, вбиральня, навіс та три сараї, у звязку з чим змінилися ідеальні частки співвласників житлового будинку. Відповідно до довідки МБТІ нові ідеальні частки співвласників складають: [PERSON] 44/100, [PERSON] 23/100, [PERSON] 23/100, [PERSON] 10/100 частин. Посилаючись на те, що у звязку з новими добудовами для вирішення питання про зміну ідеальних часток необхідна згода співвласників, а відповідачі відмовляються від перерахунку ідеальних часток, просила суд задовольнити позов і змінити частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, визначивши їх за: [PERSON] 44/100, [PERSON] 23/100, [PERSON] 23/100, [PERSON] 10/100 частки. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] позов визнав в повному обсязі. Позивачка та відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час і дату слухання справи суду не повідомили, належним чином були повідомлені. Від відповідачів [PERSON] та [PERSON] надійшла телеграма із заявою розгляд справи без їх участі, позов визнали в повному обсязі. Вислухавши пояснення представників позивачки та відповідачки [PERSON], приймаючи до уваги пояснення відповідачів [PERSON] та [PERSON], вивчивши і оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухому майно від 01 жовтня 2008 року на праві приватної спільної часткової власності на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2007 року, ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2008 року, додаткового рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2008 року, ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2008 року [PERSON] належить 1/2 частина житлового будинку № 33 по вул. Буревісників, [PERSON] 1/6 частина, [PERSON] 1/6 частина, Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2008 року та ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2008 року за [PERSON] визнано право власності на 1/6 частину житлового будинку № 33 по вул. Буревісників у м. Миколаєві. Як вбачається з листа Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації від 14 червня 2010 року розпорядженням виконкому Миколаївської міської ради адміністрації Ленінського району від 9 квітня 2010 року № 131р оформлено житлову прибудову літ А1, вбиральню літ. Л, навіс літ. О, сарай літ. М, сарай літ. Н, сарай літ. Р, що знаходяться у користуванні [PERSON], [PERSON] та [PERSON], у звязку з чим змінилися ідеальні частки співвласників житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, які складають: [PERSON] 44/100, [PERSON] 23/100, [PERSON] 23/100, [PERSON] 10/100. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved