Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 87305 грн. 61 коп., витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. При цьому позивач вказує на те, що відповідно до Кредитного договору № CL-013/385/2007 від 21.12.2007 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» згідно рішення загальних зборів акціонерів від 23.04.2009 року) та відповідачем [PERSON], останньому було надано кредит в розмірі 18666,93 доларів США, зі строком повернення грошових коштів до 21.12.2013 року та сплатою за користування кредитними коштами 11,49 % річних. Однак, [PERSON] не виконує свої зобовязання за кредитним договором, не сплачує кредит, відсотки та пеню, в звязку з чим виникла заборгованість в сумі 87305 грн. 61 коп. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № CL-013/385/2007 від 21.12.2007 року в сумі 10088 доларів США 99 центів, що еквівалентно 79964 грн. 57 коп., заборгованість по погашенню несплачених відсотків в сумі 612 долари США 31 центів, що за курсом НБУ становить 4853 грн. 10 коп., пеню за прострочення виконання зобовязань в сумі 7341 грн. 29 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 873 грн. 06 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]»юк Г.О. позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON]»юк Г.О., дослідивши матеріали справи, суд встановив, що за Кредитним договором № CL-013/385/2007 від 21.12.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 18666,93 доларів США, зі строком повернення грошових коштів до 21.12.2013 року та сплатою за користування кредитними коштами 11,49 % річних. На виконання умов кредитного договору та на підставі кредитної заявки відповідача від 21.12.2007 року, банк надав [PERSON] кредит в сумі 18666,93 доларів США шляхом перерахування грошових коштів в повній сумі з кредитного рахунку банку на його поточний рахунок № 26200301705152, відкритий в ЗАТ «ОТП Банк. Як стверджує представник позивача відповідач [PERSON] на час звернення позивача до суду свої зобовязання за Кредитним договором не виконує, тому просить стягнути з відповідача суму основного боргу, відсотки та пеню за користування кредитними коштами, яка станом на 11.05.2010 року складає 87305 грн. 61 коп. Вказані доводи представника позивача підтверджуються матеріалами справи, в тому числі розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором. Враховуючи викладені обставини, суд дійшов до висновку, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої зобовязання відповідно до умов кредитного договору № CL-013/385/2007 від 21.12.2007 року, який він уклав з позивачем, тому суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню. Так, відповідно до ст. 525, 526 ЦК України забов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник забов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Представник позивача також вказує, що звернення до суду із зазначеним позовом призвело до сплати судових витрат, які він просить стягнути з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 993 грн. 06 коп., а саме судовий збір у розмірі 873 грн. 06 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved