Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна контора № 2» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі № 27 в будинку по вул..Північній, 98 в місті Камянець Подільському. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і пояснила , що відповідач з 2004 року в спірній квартирі не проживає без поважних причин. В 2008 році шлюб між ними було розірвано. Речей відповідача в квартирі немає. В квартирі проживає позивачка, донька , зять. В судовому засіданні відповідач позов не визнав і пояснив, що позивачка не пускає його в квартиру , в квартирі були його одяг, є диван, який подарувала мати на одруження в 1985 році , розкладний стіл , який подарувала баба. Він не користувався комунальними послугами тому й не проводив їх оплату. Останні шість місяців проживав в селі Вівся , але приїжджав в місто і заходив в квартиру. Не проживає в квартирі з поважних причин, в квартирі проживати не має можливості через те, що там проживає донька , її чоловік, та позивачка. Представник КП «ЖЕК № 2» в судовому засіданні пояснив, що при проведенні перевірки проживаючих в квартирі відповідач був відсутній і сусіди повідомляли , що відповідач в квартирі не проживає. Житлова площа квартири становить 17,4 кв. м., кухня на коридорі загальна , санвузол і душова знаходяться в секції. Будинок має статус житлового будинку малосімейного типу з правом приватизації квартир . Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання , що [PERSON] в квартирі не проживає протягом чотирьох років. В квартирі залишились спільні речі батька та матері диван шафа. Особисті речі відповідач забрав в село. Заслухавши сторони , свідків, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. З копії свідоцтва про розірвання шлюбу виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 274 від 27 серпня 2008 року вбачається, що шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. Представник КП «ЖЕК № 2» в судовому засіданні пояснив, що при проведенні перевірки проживаючих в квартирі відповідач був відсутній , вона особисто в квартиру не заходила і не бачила чи в квартирі є речі відповідача. Сусіди повідомляли , що відповідач в квартирі не проживає. Житлова площа квартири становить 17,4 кв. м., кухня на коридорі загальна , санвузол і душова знаходяться в секції. Будинок по вул.. Північній, 98 має статус житлового будинку малосімейного типу дана обставина сторонами визнана і не оспорюється. В квартирі проживають в тому числі позивачка, донька та зять, який знаходиться на заробітках. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він не має можливості проживати в квартирі, так як там проживає позивачка, шлюб з якою розірвано , донька , яка перебуває в шлюбі. В судовому засіданні свідок [PERSON] дала показання, що відповідач в квартирі може спати на підлозі на матраці. Враховуючи, що позивач з поважних причин не проживає в спірній квартирі , яка має житлову площу 17 кв.м. , то в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed