Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що в зв'язку з розірванням шлюбу за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2010 року, виходячи з припинення між сторонами сумісного проживання та ведення сумісного господарства, зважаючи на втрату спільного інтересу один до одного та втрату почуттів та неможливості позивача добитися гармонії в стосунках, змінити поведінку колишньої дружини, яка негативно впливає на виховання дитини та завдає непоправної моральної шкоди, вважає за необхідне встановити місце проживання дитини, [PERSON] разом з ним. В судовому засіданні позивач, а також його представник позов підтримали, зазначивши в своїх поясненнях його положення, вказані вище. Відповідачка та її представник проти задоволення позову заперечували, просили залишити позов без задоволення. Представник служби у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради в судовому засіданні підтримав висновок Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про доцільність визначення місця проживання дитини разом з мамою, відповідачкою по справі. Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, враховуючи позицію третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст. 60 ч. 1, ч. 4 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 ЦПК України. Доказування не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Доказами в розумінні ст. 57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановляються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів. Згідно зі ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Відповідно до п. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 28.09.2010 року було розірвано шлюб між сторонами по справі, в період якого був народжений [PERSON], [INFO], спір щодо місця проживання якого є предметом вирішення по справі. Згідно висновку щодо визначення місця проживання малолітнього [PERSON], [INFO]. Орджонікідзевської районної адміністрації від 10.12.2010 № 3901/01-10 на даний час доцільно місце проживання дитини визначити разом з мамою дитини, [PERSON] (а.с. 40-41). Даний висновок Орджонікідзевської районної адміністрації зроблений на підставі вивчення та ретельного аналізу наданих до адміністрації матеріалів з місця проживання сторін, їх місця роботи, медичної установи за місцем лікування малолітнього сина сторін, а також за результатами обстеження житлово-побудових умов сторін. Згідно зазначеного висновку було встановлено наступне. Відповідно до листа комунальної установи «Міська дитяча клінічна поліклініка № 2»від 01.12.2010 № 521 станом здоров'я дитини цікавилися обидва батьки. На протязі останнього року до поліклініки зверталася мати. Згідно з листом Запорізького навчально-виховного комплексу «Основа»від 01.12.2010 № 593 до школи дитину приводить мати. Вона постійно відвідує батьківські збори, сплачує необхідні внески. Батько інколи забирає дитину зі школи. Згідно з довідкою Єдиного інформаційно-розрахункового центру Комунального підприємства «ВРЕЖО № 1»від 17.09.2010 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Я. Новицького, б. 4, кв. 26 зареєстровані [PERSON] та її малолітній син [PERSON] За інформацією житлово-експлуатаційної дільниці № 6 скарг на [PERSON] від сусідів не надходило. Службою у справах дітей районної адміністрації міської ради здійснено обстеження житлово-побутових умов за адресою: м. Запоріжжя, вул. Я Новицького, б. 4, кв. 26. В зазначеній двокімнатній квартирі зареєстровані та проживають мати, [PERSON] і малолітній [PERSON] У дитини є окрема обладнана належним чином кімната з диваном, шафою, столом тощо. [PERSON] за місцем роботи характеризують позитивно. За інформацією ВАТ «Запоріжсталь»[PERSON] характеризується позитивно. За інформацією житлово-експлуатаційної дільниці № 5 скарг на [PERSON] від сусідів не надходило. Службою у справах дітей районної адміністрації міської ради здійснено обстеження житлово-побутових умов за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 55, кв. 22. В зазначеній двокімнатній квартирі має місце реєстрація батька [PERSON], бабусі [PERSON] та дядька [PERSON], який не проживає. Для дитини є окреме ліжко, письмовий стіл, шафа для речей. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 01.12.2010 року під час бесіди з дитиною, [PERSON], вона виявила бажання проживати як з мамою так і з батьком (а.с. 68). Крім того, вирішуючи спір щодо місця проживання малолітніх дітей, суд враховує принцип 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, відповідно до якого малолітня дитина не повинна, крім випадків, коли є виключні обставини бути розлученою зі своєю матір`ю. Таким чином, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач відповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків, має належні матеріально-побутові умови для забезпечення потреб малолітньої дитини, займається вихованням дитини, піклується про її здоров'я, духовний і фізичний розвиток, навчання. Зважаючи на вік дитини, а також враховуючи те, що дитина на теперішній час проживає за адресою матері, а батько без перешкод спілкується з дитиною, суд приходить до висновку, що доцільно місце проживання малолітньої дитини [PERSON] визначити разом з матір'ю дитини, а тому у задоволенні позову [PERSON] щодо визначення місця проживання малолітнього [PERSON] разом з ним слід відмовити.

Outcome: dismissed