overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. На підставу своїх вимог посилається на те, що 06.07.2005 року в с.Романівка Тальнівського району Черкаської області помер її двоюрідний брат по батьковій лінії [PERSON]. Мати померлого [PERSON] померла 31.032005 року та батько позивача при житті були рідними братом та сестрою, проте на даний час не збереглися їхні свідоцтва про народження. При зверненні заявника до Тальнівської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, так як, відсутні докази факту родинних відносин позивачки та [PERSON], в звязку з чим заявниця змушена звернутись до суду з даною заявою. До початку судового засідання представник заявника [PERSON] подала заяву, що позовну заяву про встановлення факту родинних відносин підтримує повністю, просить суд її задовольнити та розглядати справу у відсутність представника заявника. Представник Тальнівської державної нотаріальної контори Черкаської області в судове засідання не зявився хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений. Сільський голова Романівської сільської ради Тальнівського району [PERSON] до початку судового засідання подав заяву в якій підтвердив факт, що покійний [PERSON], померлий 06.07.2005 року, дійсно є двоюрідним братом позивачки [PERSON] Суд, вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів: Згідно свідоцтва про народження серія ГД № 767682 [PERSON], народилася 07.04.1943 року в с. Романівка Тальнівського району Черкаської області. Її батьками в свідоцтві про народження записані [PERSON] та [PERSON] (так у свідоцтві). Згідно свідоцтва про одруження від 04.03.1976 року серія І-СР № 287115 [PERSON] одружилась з [PERSON] про що 04.03.1976 року зроблено відповідний актовий запис за №1, після одруження прізвище присвоєно [PERSON]. Згідно довідки від 08.02.2011 року за № 48 виданої Романівською сільською радою Тальнівського району, про те, що [PERSON] дійсно проживав безвиїзно в с.Романівка Тальнівського району Черкаської області до дня смерті 06.07.2005 року. Згідно довідки від 08.02.2011 року за № 46, виданої Романівською сільською радою Тальнівського району, про те, що [PERSON] приймала участь у похованні [PERSON] в с.Романівка Тальнівського району 06.07.2005 року. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженка та жителька с.Романівка Тальнівського району Черкаської області є двоюрідною сестрою по батьковій лінії [PERSON], померлого 06.07.2005 року в с. Романівка Тальнівського району Черкаської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про визначення додаткового строку подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що 30.04.2005 року, в с.Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області померла мати позивачки [PERSON], про що виконкомом Шаулиської сільської ради Тальнівського району Черкаської області вчинено актовий запис про смерть за №6. При житті покійна частину майна віддала родичам, а іншу частину позивачці. Після покійної залишилась земельна ділянка, про існування якої позивачка не знала та яка ніким не успадкована. В звязку з чим позивачка пропустила шестимісячний строк для звернення до Тальнівської державної нотаріальної контори. До початку судового засідання позивачка подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила суд його задовольнити, а справу слухати у її відсутність. Відповідач Шаулиська сільська рада до початку судового засідання надіслала до суду заяву в якій не заперечує в задоволені позову та просить суд слухати справу у відсутність представника сільської ради. В звязку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного: Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а тому суд вважає, що позивачка пропустила строк з поважних причин, і їй необхідно надати додатковий строк терміном на 3 місяці, для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до [PERSON], про позбавлення батьківських прав. На підставу своїх вимог посилається на те, що у жовтні 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем та 25.10.2006 року у них народилась спільна дочка [PERSON]. 08.07.2009 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. Дитина знаходяться на утриманні позивачки, відповідач про матеріальне становище дитини не дбає, не надає відповідної допомоги. Протягом вказано періоду відповідач, як батько взагалі не приймав участі у вихованні дочки, що і змусило позивачку звернутись з вказаною заявою. До початку судового розгляду справи позивачка, до суду подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила суд його задовольнити, а справу слухати у її відсутність. До початку судового розгляду справи відповідач до суду подав заяву в якій позов визнає повністю, просив суд його задовольнити, а справу слухати без його участі. Представник органу опіки та піклування Тальнівської райдержадміністрації в судове засідання не зявився, проте надав письмовий висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає за доцільне позов задовольнити виходячи з наступного: Згідно свідоцтво про народження серії 1-СР № 076267 [PERSON] народилась 25.10.2006 року, про що 01.11.2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 136, батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки про склад сімї від 26.01.2011року за №15 прописані особи в [ADDRESS] рахуються 2 особи - [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до характеристики дошкільного навчального закладу №1 Ромашканалежне виховання [PERSON] приділяють увагу мати, бабуся та дідусь. Таким чином, суд враховуючи те що [PERSON] не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування, що може негативно вплинути на фізичний розвиток дитини, що крім того підтверджується бажанням відповідача позов задовольнити, прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO]. Крім того суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судовий збір в розмірі 51 грн. в прибуток держави, судові витрати на користь [PERSON], які складаються з витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. На підставі ст.ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 10;11;60;212;213;215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона перебувала у незареєстрованому шлюбі з відповідачем. З березня 2007 року вони з відповідачем спільного господарства не ведуть, мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки, яка проживає з нею, не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки в розмірі 350 гривень щомісячно до повноліття доньки. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували у незареєстрованому шлюбі. Від спільного життя вони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. [PERSON], [INFO], проживає разом із позивачкою. Відповідач матеріальну допомогу на утримання своєї малолітньої доньки не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне положення. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням викладеного, враховуючи матеріальний стан сторін, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої доньки в розмірі 350 гривень щомісяця до її повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

В квітні 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Вказала, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 03 січня 2006 року, на даний час шлюб розірвано. В шлюбі 07 лютого 2006 року народився син [PERSON], батьком якого є відповідач. Дитина проживає разом з нею, перебуває на її утриманні, відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання сина, а тому вона просить стягувати з нього аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилась, до суду подала заяву, в якій позов підтримує, просить розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу в його відсутність. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі, який розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим 12 серпня 2010 року (а.с. 6). В шлюбі народився син [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження записано відповідача (а.с. 5). Дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою № 2884 виданою виконкомом Бабчинецької сільської ради Чернівецького району 04 квітня 2011 року (а.с. 7). У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дитини, те, що відповідач подав заяву про визнання позову, доказів того, що він за станом здоровя чи матеріальним становищем не має можливості утримувати дитину, суду не надано, визначає, що аліменти будуть стягуватись в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

У лютому 2011 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. Свої вимоги мотивував тим, що він з вересня 2009 року перебував у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO] Проте в звязку з тим, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, прізвище та по-батькові дитини було записано відповідно до вимог чинного законодавства, а саме як «Фоменко Максим Євгенійович». Однак в 2008 р. відповідача [PERSON] було визнано безвісно відсутнім. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд ухвалити рішення, яким визнати його батьком [PERSON], [INFO] та внести до актового запису про його народження № 3602 від 10.11.2010 р., виконану Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, наступні зміни: в графі «батько» замість «Фоменко Євгеній Петрович» вказати «Ігнатенко Юрій Владиславович», змінивши прізвище «Фоменко Максим Євгенійович» на «Ігнатенко Максим Юрійович». У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Представник Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні вважала, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] до 08.07.2010 р. (Свідоцтво про розірвання шлюбу від 08.07.2010 р., а/з № 239, видане Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції). 03.11.2010 р. народився [PERSON] Згідно ст. 133 СК України (якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матірю, а чоловік батьком дитини) відповідач [PERSON] був записаний батьком [PERSON]. Однак відповідно до Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.05.2008 р. [PERSON] був визнаний безвісно відсутнім. З вересня 2009 року [PERSON] (третя особа) підтримувала фактичні шлюбні відносини з позивачем. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO] Відповідно до ч. 1 ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право предявити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Оскільки суду не надано заперечень чи доказів, які б спростували позовні вимоги, а третьою особою [PERSON] підтверджено факт проживання з позивачем, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 128, 129, 133 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, 29 січня 2005 року у Березівській сільській раді Лубенського району Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 01. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 29 січня 2005 року у Березівській сільській раді Лубенського району Полтавської області, актовий запис № 01 розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На адресу суду позивач надіслав письмову заяву з проханням розглянути справу за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надіслав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу у його відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Таким чином, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Судом встановлено, що 29 січня 2005 року у Березівській сільській раді Лубенського району Полтавської області між Шивовою (дошлюбне прізвище Дем»яненко) [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 01. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Спільна дитина проживають разом з [PERSON]. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, 17 серпня 2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 199. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 17 серпня 2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 199 розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На адресу суду позивач надіслав письмову заяву з проханням розглянути справу за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надіслав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу у його відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Таким чином, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Судом встановлено, що 17 серпня 2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області між [PERSON] (дошлюбне прізвище Норка) [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 199. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Спільна дитина проживають разом з [PERSON]. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів на її утримання, до досягнення дитиною трьохрічного віку, прохаючи стягнути з відповідача на її користь 300 грн. щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги змінила, прохала стягувати з відповідача на її користь 200 грн. щомісячно. Відповідач змінені позовні вимоги визнав. Зясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.07.2010 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.04.2011 року відповідач зобов"язаний сплачувати на користь позивачки аліменти в розмірі ? частини його прибутку на утримання дочки [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка на даний час не може працювати, оскільки доглядає дитину і прохала суд стягнути з відповідача кошти на її утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач являється працездатним, але в добровільному порядку матеріальної допомоги дружині не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Визначаючи розмір грошового утримання, суд приймає до уваги матеріальний стан відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 84 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON] в зв'язку з її навчанням. В заяві зазначено, сторони мають спільну дочку - [PERSON] , [INFO]. 07.12.2001 року шлюб між сторонами розірвано. Дочка на теперішній час являється студентом ІІІ-го курсу денного відділення Лубенського фінансово-економічного коледжу Полтавської державної аграрної академії . В зв'язку з тим, що їх дочка повністю перебуває на повному утриманні позивачки, коштів на її навчання у позивачки не вистачає, її тяжке матеріальне становище, що відповідач матеріальної допомоги не надає позивачка прохає суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно до закінчення нею навчання у Лубенському фінансово-економічному коледжі Полтавської державної аграрної академії до 30.06.2011 року. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, прохає їх задовольнити , стягнувши з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. Відповідач в судове засідання не зявився , надав суду письмову заяву про розгляд справи без своєї участі , позов визнав повністю, дає згоду на стягнення з нього аліментів . Третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримала, підтверджуючи суду, що відповідач її батько [PERSON] ніякої матеріальної допомоги не надає, її повністю утримує мати. Встановлено, що в період перебування у зареєстрованому шлюбі у [PERSON] [PERSON] народилась дочка [PERSON] , [INFO]. 07.12.2001 року шлюб між сторонами розірваний. На теперішній час їх спільна дочка [PERSON] являється студентом ІІІ-го курсу денного відділення Лубенського фінансово-економічного коледжу Полтавської державної аграрної академії , що підтверджується довідкою з навчального закладу, потребує матеріальної допомоги. Інших утримань у відповідача немає. Відповідач здоровий , працездатний, не працює, в змозі надавати матеріальну допомогу, дочка [PERSON] знаходиться на повному матеріальному забезпеченні матері , яка знаходиться в тяжкому матеріальному стані. Коштів на утримання дочки у зв'язку з її навчанням у позивачки не вистачає. Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності з ст.181СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Позивачка прохає суд стягнути аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно до закінчення дочкою навчання у Лубенському фінансово-економічному коледжі Полтавської державної аграрної академії з чим погодився відповідач.

Outcome: approved