Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду та просить встановити факт родинних відносин та визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті бабусі [PERSON], посилаючись на те, що 12 червня 2010 року померла [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 178911 від 16 червня 2009 року. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки за № 8 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3, 75 га. та вартістю 57 805 гривень 12 коп., що розташована на території [PERSON] сільської ради Хмільницького району, яка належала [PERSON] згідно Державного акту на право власності на землю серії ВН, виданого 22 січня 2002 року.; майновий пай в розмірі 1480 гривень або 0,13%, що знаходиться в КСП ім. Коцюбинського в СВК «Маяк»в с. Великий Остріжок та належав [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ВІ ХХІІІ за № 015353 виданого Великоостріжоцькою сільською радою 20 жовтня 2004 року; грошовий вклад в Ощадному банку України, філії № 2913 в м. Хмільнику на рахунку № [NUMBER]. Все своє майно [PERSON], згідно заповіту від 26 лютого 2000 року, посвідченого [PERSON] сільською радою, заповіла позивачу [PERSON], яка фактично успадкувала майно,так як звернулася до нотаріальної контори, до дня смерті проживала та вела спільне з бабусею господарство, покійна за життя передала їй правовстановлюючі документи на майно. Крім позивачки після смерті спадкодавця спадкоємцями є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які спадщину не приймали та на неї не претендують. Позивач звернулась до [PERSON] районної нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій. Підставою відмови в оформленні спадщини стали розбіжності у правовстановлюючих документах, що підтверджують її з бабусею [PERSON] родинні звязки, так як у Державному акті на право приватної власності на землю «по-батькові»помилково вказана «Леонтівна», а у свідоцтві про смерть та усіх інших документах вказана як «Леонтіївна». Те, що покійна була бабусею позивача, доводиться документами по справі та свідками. Представник відповідача [PERSON] відділення ВАТ «Державний Ощадний банк України»в судове засідання не з'явився, надав суду довідку якій зазначається що спадкодавцем [PERSON] зроблене заповідальне розпорядження на грошовий вклад в Ощадному банку України, філії № 2913 в м. Хмільнику на рахунку № [NUMBER], від 01 листопада 1980 року на [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні надала заяву в якій зазначила що відмовляється від спадщини в тому числі від грошового вкладу, особовий рахунок № 654, № 9155165400/654 на користь [PERSON], позов визнала повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судовому засіданні заявлені вимоги визнав повністю, не заперечує проти їх задоволення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, згідно поданих заяв на спадщину не претендують, проти позову не заперечують. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки позивач підтримала позовні вимоги повністю, відповідачі позов визнали та не заперечують проти них. Факт родинних відносин позивача з покійною доведено повністю матеріалами справи та показами свідків [PERSON], [PERSON], задоволення позову не суперечить правам та інтересам сторін, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод, та законних інтересів третіх осіб.

Outcome: approved