Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради звернулося до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 4\~693,81 (чотири тисячі шістсот девяносто три гривні ) грн. 81 коп. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності № 436 від 24.02.10 р. в обґрунтування позовних вимог послалась на те, що позивач поставляє теплову енергію за адресою: [ADDRESS], у звязку з чим був відкритий особовий рахунок № 901449, за яким відповідачі повинні були сплачувати за надані послуги щомісяця. Однак, відповідачі свої обовязки по сплаті наданих послуг по теплопостачанню не виконували, оплату за ці послуги здійснювали не регулярно, у звязку з чим в них зявився борг перед позивачем який складає 4\~693,81 (чотири тисячі шістсот девяносто три гривні ) грн. 81 коп. На підставі цього представник позивача вважає, що дану ситуацію необхідно вирішувати в судовому порядку, просить суд: - стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради суму боргу по сплаті теплопостачання в розмірі 4\~693,81 (чотири тисячі шістсот девяносто три гривні ) грн. 81 коп. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, шляхом судових викликів. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку, що позов КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 4\~693,81 (чотири тисячі шістсот девяносто три гривні ) грн. 81 коп., підлягає частковому задоволенню на тих підставах, що відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана зробити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобов'язання, зобов'язаний відшкодувати кредитору заподіяні цим збитки. У відповідності з п.п. 10, 33, 35, 40 «Правил надання населенню послуг по водотеплопостачанню та водовідведенню», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1497 від 30.12.1997р., абонент зобовязаний своєчасно щомісячно сплатити вартість наданих послуг по теплопостачанню. У судовому засіданні, встановлено, що позивач виконував зобов'язання за поданням послуг з теплопостачання за адресою: [ADDRESS], з березня 2003 року по квітень 2009 року, проте відповідачі свої зобов'язання по оплаті наданих позивачем послуг не виконали, внаслідок чого за ними утворилася заборгованість у розмірі 4\~693,81 (чотири тисячі шістсот девяносто три гривні ) грн. 81 коп., що підтверджується розрахунками суми заборгованості за теплопостачання, наданими суду позивачем (а.с. 4,5), а так, як строки загальної позовної складають три роки, то з відповідача необхідно стягнути суму боргу за останні три роки, тобто з жовтня 2006 року по вересень 2009 року. Згідно зі ст. 257 ЦК України строк загальної позовної давності складає три роки. Таким чином, враховуючи трирічний строк позовної давності з відповідачів на користь позивача підлягає борг у сумі 2343 (дві тисячі триста сорок три ) грн. 22 копійок. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial