overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] вказуючи, що 03.03.2009 року зареєстрував шлюб із відповідачем, який зареєстровано відділом РАЦС Марганецького міського управління юстиції, Дніпропетровської області, актовий запис № 44. Дітей від шлюбу не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюбні відносини припинили у січні 2010 року з причини психологічної несумісності характерів, через що в сімї постійно виникали сварки та непорозуміння. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На даний час сімейні відносини не підтримуються, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведеться. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про слухання справи повідомлена належним чином. Заяви про відкладення справи не надходило. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено в судовому засіданні сторони припинили шлюбні відносини у січні 2010 року, з причини психологічної несумісності характерів, через що в сімї постійно виникали сварки та непорозуміння. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторонам суд надавав строк для примирення, про те примирення не відбулося. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Майновий спір між сторонами відсутній. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] вказуючи, що 19 червня 1993 року зареєструвала шлюб із відповідачем, який зареєстровано відділом РАГС Якутія-Саха, актовий запис № 67. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюбні відносини припинили в липні 2010 році з причини психологічної несумісності характерів через що в сімї постійно виникали сварки та непорозуміння. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На даний час сімейні відносини не підтримуються, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведеться. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб. Відповідач позов визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено в судовому засіданні сторони припинили шлюбні відносини в серпні 2010 року, з причини психологічної несумісності характерів, через що в сімї постійно виникали сварки та непорозуміння. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. На даний момент сторони проживають окремо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторонам суд надавав строк для примирення, про те примирення не відбулося. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Майновий спір та спір про місце проживання неповнолітнього сина між сторонами відсутній. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] вказуючи, що 06 вересня 2008 року зареєструвала шлюб із відповідачем, який зареєстровано відділом РАЦС Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 201. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюбні відносини припинили в серпні 2010 році з причини психологічної несумісності характерів через що в сімї постійно виникали сварки та непорозуміння. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На даний час сімейні відносини не підтримуються, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведеться. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позов визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено в судовому засіданні сторони припинили шлюбні відносини в серпні 2010 року, з причини психологічної несумісності характерів, через що в сімї постійно виникали сварки та непорозуміння. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. На даний момент сторони проживають окремо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторонам суд надавав строк для примирення, про те примирення не відбулося. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Майновий спір та спір про місце проживання неповнолітньої доньки між сторонами відсутній. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] вказуючи, що 17 липня 2004 року зареєструвала шлюб із відповідачем, який зареєстровано відділом РАЦС Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 26. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюбні відносини припинили у грудні 2008 році з причини психологічної несумісності характерів через що в сімї постійно виникали сварки та непорозуміння. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На даний час сімейні відносини не підтримуються, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведеться. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позов визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено в судовому засіданні сторони припинили шлюбні відносини у грудні 2008 року, з причини психологічної несумісності характерів, через що в сімї постійно виникали сварки та непорозуміння. Подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного. На даний момент сторони проживають окремо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторонам суд надавав строк для примирення, про те примирення не відбулося. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Майновий спір та спір про місце проживання неповнолітньої доньки між сторонами відсутній. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою до суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказуючи, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі права власності. Крім нього в квартирі зареєстрований відповідач по справі. Відповідач житловим приміщенням не користується, позивач самостійно сплачує комунальні платежі відповідно до кількості людей, які прописані у квартирі, відповідач участі у витратах по утриманні квартири не приймає. Вважає, що [PERSON] без поважних причин не користується житлом. Просить суд зняти з реєстрації відповідача. В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що відповідача прописав в квартирі в 2006 р., однак відповідач в квартирі не проживав, йому потрібна була тільки приписка. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і суду пояснив, що він втратив паспорт і тому не може самостійно знятися з реєстрації. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав. [PERSON] є власником квартири № 9 в буднику № 17 по вул. К.Лібкнехта в м. Марганець Дніпропетровській області на праві власності. Крім позивача в квартирі зареєстрований [PERSON], який з 2006 року не проживає за даною адресою, що підтверджується актом КП «Міськкомунгосп»від 25.08.2010 р. та поясненнями відповідача. Відповідач житловим приміщенням не користується довгий час, позивач самостійно сплачує комунальні платежі відповідно до кількості людей, які прописані у квартирі, відповідач участі у витратах по утриманні квартири не приймає. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідач не проживає в спірній квартирі більше 6 місяців, перешкод в користуванні квартирою йому не чинили, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, вказуючи, що [PERSON] є матірю неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Дитина проживає разом з батьком. Мати неповнолітнього веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями на наркотичними засобами, згідно наданої довідки головного лікаря КЗ Марганецької міської лікарні перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання алкоголю. Спілкується з особами сумнівної поведінки, ніде не працює. Проживає окремо від сина. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У вихованні сина участі не приймає. На даний час перебуває під вартою за вироком суду. Просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні до неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позбавити відповідача батьківських прав. Представник служби у справах дітей Марганецької міської ради позов підтримала та, вважає за доцільне, позбавити відповідача батьківських прав, оскільки вона ухиляється від виконання своїх обовязків щодо виховання неповнолітнього сина. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. Не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно сина. Вислухавши позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлення батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Як встановлено у судовому засіданні, відповідач [PERSON] має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні дитини. [PERSON] веде аморальний спосіб життя, вживає спиртні напої та наркотичні засоби, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Спілкується з особами сумнівної поведінки, не працює. Згідно пояснень [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є в матеріалах справи, [PERSON], [INFO] проживає разом зі своїм батьком. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, вихованням сина не займається, веде аморальний спосіб життя. Відповідно висновку комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Марганецької міської ради від 07.09.2010 року № 133 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дитини [PERSON], встановлено, що мати [PERSON] повсністю самоусунулася від виховання та утримання дитини, веде аморальний спосіб життя, вживає спиртні напої, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Спілкується з особами сумнівної поведінки, не працює. Тому, члени комісії вважають за можливе позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за період з 17 серпня 2010 року по 14 листопада 2010 року в сумі 14\~415 грн. 75 коп. Позивач посилається на те,що рішенням Іванківського районного суду від 16 серпня 2010 року(Справа №2-327/10) його було поновлено на роботі з 25 лютого 2010 року та задоволено його вимоги щодо виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 24.02. 2010 року по 16.08. 2010 року. В рішенні допущено негайне виконання в частині поновлення на роботі. Він відразу звернувся до відповідача,надавши йому копію рішення суду,однак відповідач виконав рішення після втручання Державної виконавчої служби лише 14 листопада 2010 року,про що свідчить наказ №114-к та №114-1-к від 14.11. 2010 року. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 14\~415 грн. 75 коп. В судовому засіданні позивач підтримав позов . Відповідач,представник ДСКП»Чорнобильська Пуща» позов фактично визнав. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов та маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє. Відповідач фактично позов визнав. Позивач надав докази,що він був рішенням Іванківським райсудом від 16.08. 2010 року, яке залишено Ухвалою Апеляційного суду від 30.11. 2010 року в силі, поновлений на роботі в ДСКП»Чорнобильська Пуща»;надав наказ про його поновлення на роботі №№114-К від 10.11. 2010 року та № 114-1-К ,з якого слідує,що [PERSON] має приступити до роботи з 15.11. 2010 року. Отже, маються підстави для задоволення позову. На підставі викладеного, ст. 236 КЗпроПУ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу між ними, який зареєстрований у виконкомі Петрівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області 08.11.1980 року, актовий запис № 15. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що 08.11.1980 року у Петрівській сільській раді Компаніївського району Кіровоградської області уклала шлюб з відповідачем. Спільне життя з ним не склалося через постійні сварки, він постійно пив, вчиняв бійки, ображав її. Через постійні бійки та нанесення тілесних ушкоджень вона була змушена звертатись до міліції. В наслідок чого їх спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Спору про поділ майна немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 135742 від 20.01.2011 року та № 136153 від 01.02.2011 року. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про укладення шлюбу встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований. (а.с.4). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Причиною розірвання шлюбу послужили, постійні сварки з боку відповідача, він постійно пив, вчиняв бійки, ображав позивачку. Через постійні бійки та нанесення їй тілесних ушкоджень вона була змушена звертатись до міліції. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спору про розподіл майна між [PERSON] та [PERSON] немає. Примирення між ними не можливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає неможливим зберегти сімю, шлюб підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судові витрати по справі згідно ст. 88 ЦПК України віднести за рахунок позивачки.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з названим позовом, вказуючи, що 25 червня 2003 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 239. Дітей від шлюбу не мають. Позивачка зазначає, що більше чотирьох років не підримує з відповідачем подружніх стосунків, вона знаходиться на заробітках в Італії, відповідач проявляє подружню невірність, тому просить розірвати шлюб, оскільки він носить формальний характер і вважає примирення та подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливим. У судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги. Відповідач по повторному виклику в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 25 червня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між позивачкою і відповідачем. Дітей від шлюбу сторони не мають. Також судом встановлено, що сторони більше чотирьох років не підтримують подружніх стосунків, відповідач проявляє подружню невірність, що підтвердили у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] Беручи до уваги наведене, та враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні стосунки і до цього часу їх не відновили, суд вважає, що шлюб сторін розпався, носить формальний характер, тому, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими і відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України такий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного тексту рішення відкласти до 24.02.2011 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, вказуючи на те, що відповідачі, мешкаючи за адресою м. Новогродівка вул. Лісна,20/2, у якому [PERSON] є наймачем житла, отримують послуги по водопостачанню та водовідведенню, однак не здійснюють сплату за вказані послуги у повному обсязі, не дивлячись на письмові попередження, надісланні у їх адресу, в наслідок чого за період з листопада 2007 року по жовтень 2010 року утворилась заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2943грн.22коп., яку відповідачі добровільно не сплачують. Позивач просить стягнути з відповідачів вищевказану заборгованість за водопостачання та водовідведення та судові витрати у розмірі 30грн.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися, про час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача просить слухати справу заочно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд ухвалив слухати справу заочно в відсутності відповідачів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як позивач дійсно надавав відповідачам послуги по водопостачанню та водовідведенню, а відповідачі, згідно зі ст. ст. 67,68 ЖК України, як наймач житла та члени його родини, зобов'язані нести усі витрати по утриманню цього житлового приміщення, у том числі і за водопостачання та водовідведення, чого не дивлячись на письмові попередження, надісланні на їх адресу, за період з листопада 2007 року по жовтень 2010 року не здійснювали у повному обсязі, так як згідно особистого рахунку за цей період нараховано 2943грн.22коп., та нічого не сплачено, а тому утворилась заборгованість у сумі 2943грн.22коп., яка підлягає стягненню з відповідачів. Наданий розрахунок судом перевірено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а тому з відповідача [PERSON], як основного наймача квартири, підлягає стягненню 81 грн. судових витрат. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-22 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони перебувають з 1991 року та мають двоє неповнолітніх дітей. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, пояснила, що сім'я їхня розпалась в зв`язку із частими конфліктами, з відповідачем разом не проживають вже пів року та в наданий судом строк примирення між ними не відбулось, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав, підтвердив наявність обставин, на які вказує позивачка. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що сім'я сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхніх дітей, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved