Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до відповідачів, вказуючи, що 17.09.2007 року був укладений договір кредиту № І\\ІКРОАК00092185 (далі - кредитний договір), згідно з якого [PERSON] I.Є. отримав кредит у розмірі 32169,49 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі II,16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.09.2014 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати грошові кошти-^щ погашення заборгованості, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 28.09.2010 р. має заборгованість - 22590,78 дол. США, яка складається з наступного: 18683,08 дол.США - заборгованість за кредитом; 2510,84 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 153,35 .дод.США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 107,56 дол.США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: 63,21 дол.США - штраф (фіксована частина); 1072,74 дол.США - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач 17.09.2007 р. уклали договір застави рухомого майна, згідно з яким відповідач надав в заставу автомобіль КІА, модель: Мадепііз, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: У6ЮЕ22627Ю02322, реєстраційний номер: ВЕ3758АІ, що належить на праві власності [PERSON]. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/ Позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобовязаний передати предмет Заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна Заставодержатель має право задовольнити свої^цмоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель нащІ|Спрзво звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо на момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу; Предмету застави від імені Заставодавця. Приймаючи до уваги те, що ПАТ КБ «Пріив|тбанк» заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що викфіШя рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобовязанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі в попередньому судовому засіданні позов визнав, що підтвердив своєю заявою. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідую чого. 17.09.2007 року був укладений договір кредиту № ИКРОАК00092185, згідно якого [PERSON] I.Є. отримав кредит у розмірі 32169,49 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі II,16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.09.2014 року. Відповідач свої зобов'язання за кредитниад^юговором не виконує, у зв'язку з чим він станом на 28.09.2010 р. має заборгованість - 22590,78 ДОЩЩЩі яка'складається з наступного: 18683,08 дол.США - заборгованість за кредитом; 2510,84 дол.сШД'- заборгованість по процентам за користування кредитом; 153,35 дол.США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 107,56 дол.США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: 63,21 дол.США - штраф (фіксована частина); 1072,74 дол.США - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач 17.09.2007 р. уклали договір застави, згідно з яким відповідач надав в заставу автомобіль КІА, модель: Мадепііз, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: У6ЮЕ22627Ю02322, реєстраційний номер: ВЕ3758АІ, що належить ндЩЕ|Іедасності [PERSON]. Викладене свідчить, що права позивачабули порушені, а тому підлягають захисту шляхом задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, слід покласти на відповідача. ,»

Outcome: approved