Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду в березні 2011 року з позовом до відповідачів про визнання права власності на самовільно реконструйоване нежиле приміщення і суду пояснив, що відповідач ТОВ «Донбасс-Фамация-Трейдинг» є власником 2/100 частин багатоквартирного житлового будинку № 204 по пр. Нахимова, 204 в м. Маріуполі, на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення № 1 від 23 листопада 2010 року, яке відповідно до технічного паспорту БТІ відображене під літерою «А-5», загальною площею 73.5 кв. метра. Позивач є єдиним засновником цього підприємства на підставі п.1.1 Статуту ТОВ «Донбасс-Фамация-Трейдинг», а відповідно до п.5.2 Статуту, його внесок в статутному фонді товариства складає 100 %. Після придбання вищезгаданого нежилого приміщення, товариством самовільно, без належним чином оформлених документів, в червні 2010 року, в нім була вироблена реконструкція з організацією дверного отвору загальною площею 80.5 кв. метра, крильця «а-39»і крильця «а-40», таким чином, конструкція вказаного приміщення була змінена, що привело до створення нового майна, загальною площею 80.5 кв. метрів, основною площею 77.5 кв. метрів, літера «А-5», що складається з торгового залу, загальною площею 38.9 кв. метрів (приміщення № 2), туалету загальною площею 3.0 кв. метра (приміщення № 4), матеріальної загальною площею 19.8 кв. метрів (приміщення 19.8 кв. метрів), кабінет загальною площею 18.8 кв. метрів (приміщення № 6), крильця «а-39»і крильця «а-40». По [PERSON] БТІ, дане не житлове приміщення числиться як самовільно реконструйоване і позивач не може розпорядитися майном, зо належить йому на свій розсуд, у зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду з даним позовом і просить визнати за ним право власності на самовільно реконструйоване нежиле приміщення, оскільки згідно ЦК України, що діє, дозвіл даного питання віднесений до компетенції суду. У судовому засіданні, позивач підтримав свої позовні вимоги, і просив їх задовольнити в повному об'ємі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представники відповідачів [PERSON] міської ради і ТОВ «Донбасс-Фамация-Трейдинг», в судове засідання не з'явилися без поважної причини, про день, місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному об'ємі, по наступних підставах: Судом встановлено, що позивач є єдиним засновником підприємства на підставі п.1.1 Статуту ТОВ «Донбасс-Фамация-Трейдинг», а відповідно до п.5.2 Статуту, його внесок в статутному фонді товариства складає 100 %. Відповідач ТОВ «Донбасс-Фамация-Трейдинг» є власником 2/100 частин багатоквартирного житлового будинку № 204 по пр. Нахимова, 204 в м. Маріуполі, на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення № 1 від 23 листопада 2010 року, яке відповідно до технічного паспорту БТІ відображене під літерою «А-5», загальною площею 73.5 кв. метра. Після придбання вищезгаданого нежилого приміщення, товариством самовільно, без належним чином оформлених документів, в червні 2010 року, в нежилому приміщенні була вироблена реконструкція з організацією дверного отвору, крильця «а-39»і крильця «а-40», таким чином, конструкція вказаного приміщення була змінена, що призвело до створення нового майна, загальною площею 80.5 кв. метрів, літера «А-5», що складається з торгового залу, загальною площею 38.9 кв. метрів (приміщення № 2), туалету загальною площею 3.0 кв. метра (приміщення № 4), матеріальної загальною площею 19.8 кв. метрів (приміщення 19.8 кв. метрів), кабінет загальною площею 18.8 кв. метрів (приміщення № 6), крильця «а-39»і крильця «а-40». По [PERSON] БТІ, дане нежитлове приміщення числиться як самовільно реконструйоване. Зміни в нежилому приміщенні події при його реконструкції не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку і не зачіпають і не порушують права власників інших квартир, оскільки практично весь перший поверх вказаного будинку переведений в нежилі приміщення. У зв'язку з цим позивач позбавлений можливості розпорядитися нежилою будовою на свій розсуд. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.328 ЦК України право власності отримується на підставах, не заборонених законом, зокрема з угод, воно передбачається таким, що виникло правомірно, якщо інше прямо не виходить із закону або незаконність придбання права власності не встановлена не встановлена судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.331 п.2 ЦК України право власності на знов створене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди і тому подібне) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.383 п.2 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни в квартирі, наданій йому для використання як єдине ціле, - за умови, що ці зміни не приведуть до порушень права власників інших квартир в багатоквартирному житловому будинку і не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved