Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні власністю та примусове зняття з реєстрації за місцем проживання [PERSON] та [PERSON], посилаючись на те, що їй на праві власності належить квартира, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Корзо,11/12. Однак, за вказаною адресою зареєстровані [PERSON] та [PERSON], що перешкоджає їй у володінні, користуванні та розпорядженні належною їй квартирою. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала повністю та просила суд, винести рішення, яким зобов'язати відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Ужгородського міського відділу УМВС України в Закарпатській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON] та [PERSON] за адресою м. Ужгород, вул. Корзо,11/12. [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини не явки не повідомили суд. Представник третьої соби - відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Ужгородського міського відділу УМВС України в Закарпатській області в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного. Відповідно до нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу від 22.06.2004 року [PERSON] продала, а [PERSON] купила квартиру, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Корзо, 11/12. В пункті 6 зазначеного вище договору передбачено, що сторони домовились про те, що в строк до 22.08.2004 року квартира за адресою м. Ужгород, вул. Корзо,11/12, буде повністю звільнена від речей, що в ній знаходяться, для безперешкодного користування нею [PERSON] З нотаріально посвідченої заяви від 22.06.2004 року вбачається, що [PERSON] стверджує, що [PERSON] здійснила повний розрахунок за продану квартиру, розташовану за адресою м. Ужгород, вул. Корзо, 11/12. Будь-яких матеріальних претензій, які б стосувалися розрахунків відповідно до вищевказаного договору до [PERSON], не мають. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, [PERSON] є одноосібним власником квартири, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Корзо, 11/12. Згідно довідки ТзОВ «Наш Добробут» від 07.10.2010 року за №1521 слідує, що зареєстрованими в квартирі, за адресою м. Ужгород, вул. Корзо, 11/12 є: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 386 ч.2 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи наведене та те, що [PERSON] є законним власником вищевказаної квартири і факт реєстрації [PERSON] та [PERSON] за адресою м. Ужгород, вул. Корзо,11/12 перешкоджає позивачці у володінні, користуванні та розпорядженні належною їй квартирі, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Outcome: approved