Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-10 00:00:00

ПАТ «ОТП Банк» звернулося із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями. На підставі Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.04.2010 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» придбала права на Кредитний портфель, та підтримало позовні вимоги заявлені до відповідачів у повному обсязі. Згідно до позовних вимог, позивач прохав: стягнути з [PERSON] та з [PERSON], як з солідарних боржників на користь позивача: суму боргу в розмірі 818084,44 гривні; та витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду заяву про заочний розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки до суду не сповістили. Заперечень на позовну заяву не надавали. Вимогами ч. 1 і ч. 2 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. З врахуванням того, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавали, причини неявки суду не повідомляли, сповіщені належним чином про час, місце та дату судового розгляду, суд вважає можливим проведення розгляду справи в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного: В судовому засіданні встановлено, що 10.04.2004 року, між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна», та Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»; 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.43, ідентифікаційний номер 21685166, МФО307071,ЄДРПОУ 26141206), та [PERSON], був укладений Кредитний договір № СІ.-303/040/2008, згідно до якого [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 218929 гривень, що підтверджено кредитним договором (а.с. 7-10), меморіальним ордером. Так, згідно п. 3. ч. 1 Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлена процента ставка 1,99 % річних. Також, 22.02.2008р. між Позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір ЇЙ СМ-SМЕ 303/075/2008 згідно якого [PERSON]І, отримав кредитні кошти 64600 доларів США, що підтверджується валютним меморіальним ордером (а.с. 13-17). Згідно до п. 3. ч. 1 Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлена процента ставка 5,0 % річних + * FIDR (FIDR - Процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній Валюті Кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів Банку ставка FIDR може змінюватись Банком (збільшуватись чи зменшуватись) в порядку передбаченому цим Договором. Інформація щодо розміру ставки FIDR розміщується на сайті Банку www, otpbank. сот, на, а також в приміщенні Банку (як в головному офісі так і в інших установах Банку) на інформативних стендах. Для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором -1 та Кредитним договором-2, між [PERSON], та позивачем був укладений Договір поруки № SR-303/040/2008 від «10» квітня 2008 року та Договір поруки № SR- SME 03/075/2008 від «22» лютого 2008 року, згідно з договорами поруки [PERSON] прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] всіх боргових зобов'язань перед Банком за Кредитними договорами. Умовами Кредитного договору -1 та Кредитного договору-2 передбачено, що повернення кредиту здійснюється відповідно до графіку повернення Кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] не виконав умови Кредитного договору -1 та Кредитного договору-2. Погашення кредиту не здійснив, чим порушив зобов'язання, щодо щомісячної сплати процентів за користування наданими кредитними коштами, що прямо передбачено умовами Кредитних договорів. Умовами Кредитних договорів встановлено, що Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем своїх Боргових та інших зобов'язань за Кредитним договором та/або Договором поруки. При цьому, виконання Боргових зобов'язань повинно бути проведено Позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання Позичальником відповідної вимоги Банку. В зв'язку з невиконанням умов Кредитних договорів, Позивач направив [PERSON] та [PERSON] досудові вимоги про погашення заборгованості (а.с. 21-26), на які заборгованість по кредиту відповідачі не сплатили. Відповідно до положень п.п. 3.1.1. Кредитного договору-1 за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати Процентів за користування кредитними коштами у визначені цим Договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочки. Згідно п. 3.1.2. Кредитного договору, за прострочення виконання зобов'язань понад 15 (п'ятнадцять) календарних днів Позичальник крім пені передбаченої в п. 3.1.1 договору сплачує Банку додатково штраф у розмірі 0,01 % від суми прострочених Боргових зобов'язань, але не менше 25,00 (Двадцяти п'яти гривень). Відповідно до п. 3.1.3. Кредитного договору за прострочення виконання зобов'язань понад 30 (тридцять) календарних днів Позичальник крім пені та штрафу передбачених в п. З.1.1.- 3.1.2. договору сплачує Банку додатково штраф у розмірі 0,02 % від суми прострочених Боргових зобов'язань, але не менше 50,00 (П'ятдесяти гривень). Відповідно до положень п.п. 4.1.1. Кредитного договору-2 за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим Договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, за кожний день прострочки. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 625 ЦКУ Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не" встановлений договором або законом. Таким чином, як встановлено у судовому засіданні, відповідачі, в зв'язку з невиконанням зобов'язань за Кредитним договором-1, станом на 24.12.2009 року мають заборгованість, яка складає 240332,97 гривень, в тому числі: - заборгованість за Кредитом - 205897,50 гривень; сума несплачених відсотків за користування Кредитом - 33802,99 гривень; пеня за прострочення виконання зобов'язань за Кредитом - 632,48 гривень, (розрахунок заборгованості додається). У зв'язку з невиконанням зобов'язань за Кредитним договором-2, станом на 24.12.2009 року заборгованість складає 577751,36 гривень, в тому числі: - заборгованість за Кредитом - 491030,47 гривень; сума несплачених відсотків за користування Кредитом - 76289,32 гривень; пеня за прострочення виконання зобов'язань за Кредитом - 10431,57 гривень, що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с. 25-26). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі не виконують обовязків щодо виконання умов договору, таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved