Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-09 00:00:00

В серпні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], до [PERSON], ПП ПБТІ "Інвентаризатор" про визнання права власності на 2/3 частки квартири, надання її у володіння та користування позивачки. В позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем [PERSON] з 27 липня 2002 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну доньку [PERSON], яка на даний час постійно проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Вони з чоловіком в період шлюбу придбали трикімнатну квартиру, розташовану на 8-му поверсі 10-типоверхового будинку, загальною площею 73,1 кв.м; житловою площею 39,6 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], право власності на неї зареєстровано за [PERSON] Оскільки в даний час чоловік перебуває під вартою в Лук"янівському СІЗО м. Києва, а вона проживає разом з донькою та має право на частину квартири як майна, придбаного в шлюбі, просить визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири за адресою: [ADDRESS], та зобовязати ПП ПБТІ "Інвентаризатор" зареєструвати за нею право власності. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві. Відповідач [PERSON], представник відповідача ПП ПБТІ "Інвентаризатор", представник третьої особи ПП "Житлове управління С" в судове засідання не з'явились, надавши заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі. Представник третьої особи Територіальної громади м. Полтави в особі виконкому Полтавської міської ради до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 27.02.2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 27.07.2002 року, виданим Засульською сільською радою Лубенського району Полтавської області. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. В період шлюбу [PERSON] та [PERSON] було придбано квартиру, розташовану на 8-му поверсі 10-типоверхового будинку, загальною площею 73,1 кв.м; житловою площею 39,6 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вказана квартира відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САС/062064 від 02.06.2008 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Полтавської міської ради, належить на праві приватної власності [PERSON]. Право власності на квартиру зареєстровано ним у ПП ПБТІ "Інвентаризатор", що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.06.2008 року № 19146001. Згідно ч. 1 ст. 60 України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] та необхідність визнання за нею права власності на частину квартири за адресою: [ADDRESS], оскільки вона придбана в період шлюбу з [PERSON] та є спільною власністю подружжя Статтею 70 СК встановлено, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Вирішуючи позовні вимоги [PERSON] про необхідність збільшення її частки в спільній власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], суд бере до уваги той фат, що сторони по справі подружні відносини не припинили, наміру розривати шлюб не мають, в даний час тимчасово проживають окремо через перебування [PERSON] в слідчому ізоляторі у звязку з розслідуванням кримінальної справи, порушеної відносно нього, а відтак вважає недоведеною наявність обставин, що дають підстави при вирішення позовних вимог застосувати положення ч. 3 ст. 70 СК України та приходить до висновку про необхідність визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частину квартири, виходячи з рівності часток подружжя в праві спільної власності. Виходячи з вищевикладеного, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню, є позовні вимоги [PERSON] про зобовязання ПП ПБТІ "Інвентаризатор" зареєструвати за нею право власності на частину квартири [ADDRESS] Таким чином, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial