Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

[PERSON] та [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON], звернулись до суду з позовом до відповідачів про визначення порядку користування квартирою, мотивуючи свої вимоги тим, що їм на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Вказує, що 12.11.2008 року [PERSON] розлучився з нею, [PERSON], після чого привів в спільну квартиру співмешканку, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах. Зазначає, що відповідач, [PERSON], створює нестерпні умови життя, влаштовує скандали, перешкоджає в користуванні кухнею та ванною. Посилається на те, що позивачі неодноразово просили відповідача в добровільному порядку вирішити спір, однак спільної згоди не дійшли, а тому змушені були звернутись з даним позовом до суду та просять визначити порядок користування квартирою №2, що знаходиться по вул. Шевченка,149 в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області. Позивачі частково змінили позовні вимоги, які підтримали у судовому засіданні в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] позов не визнав, подавши до суду заперечення в якому зазначив, що 18.10.2010 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], яка має доньку від попереднього шлюбу [PERSON], [INFO]. На даний момент у вище вказаній квартирі проживають, як власники даного помешкання, так і його теперішня дружина [PERSON] та її донька [PERSON] Вважає, що проживання ними, як новою сімєю, у кімнаті, визначеній їм для користування позивачами площею 11,90 кв.м та лоджію ІІ площею 5 кв.м недостаньою, тому просив у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві власності належить квартира, яка знаходиться в [ADDRESS] що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 20.08.2001 року. Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження №10/226 поділ квартири, розташованої за вищевказаною адресою, по технічним можливостям поділу у співвідношення 2:3 не підлягає по конструктивних можливостях, однак можливо встановити порядок користування приміщенням співвласниками квартири в співвідношення 2:3 згідно до запропонованих спеціалістом будівельником варіантів. Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Статтею 369 ЦК України визначено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном здійснюється за згодою всіх співвласників. Відповідно до ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 155 ЖК України жилі будинку (квартири), що є в приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законом. Отже, вимога позивачів про визначення порядку користування квартирою, що знаходиться у спільній сумісній власності сторін є законною та обґрунтованою. Оскільки квартира є неподільною річчю, то розділити її між сторонами не представляється можливим. Однак, враховуючи те, що спірна квартира складається з трьох жилих кімнат з відповідними площами -18,30 кв.м, 11,90 кв.м та 8,10 кв.м, комори площею 0,80 кв.м, лоджії І 4,70 кв.м, лоджії ІІ 5 кв.м, що стверджується технічною характеристикою квартири, суд знаходить за можливе встановити порядок користування спірною квартирою згідно третього варіанту висновку експертного будівельно-технічного дослідження та надати в користування позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON]Г кімнату площею 18,30 кв.м, кімнату площею 8,10 кв.м, комору площею 0,80 кв.м, а відповідачам [PERSON], [PERSON] виділити в користування кімнату площею 11,90 кв.м та лоджію ІІ площею 5 кв.м, при цьому приміщення кухні, вбиральні, ванної кімнати, коридору та лоджії І, які не підлягають поділу, слід залишити у спільному користуванні сторін по справі. Даний варіант порядку користування спірною квартирою суд вважає найбільш прийнятним, так як при даному варіанті всі особи матимуть, практично, рівні частини житлової площі в користуванні та враховуючи те, що у позивачів різнополі діти їм і надається дві житлові кімнати. Також судом встановлено, що відповідно до довідки виданої вконкомом Лужанської сільської ради № 3220 від 23.12.2010 року відповідач по справі, [PERSON], [INFO], який прописаний в с. Мамаївці по вул Шевченка, 149/2, має у власності, згідно договору купівлі-продажу від 20.06.2006 року, житловий будинок, що розташований в смт. Лужани по вул. Буковинській,11. Судом не беруться до уваги посилання відповідача [PERSON] на те, що в спірній квартирі проживають також його теперішня дружина та її донька від попереднього шлюбу, а тому йому необхідно виділити окрему кімнати для користування, так як дані особи проживають у [INFO] без реєстрації і, при визначенні порядку користування вище вказаною квартирою, тільки співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним. Таким чином,

Outcome: approved