Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ майна, що є предметом спільної сумісної власності подружжя, просила поділити спільне, сумісне з відповідачем майно та визнати за нею право власності на 1\\\\2 частину двохкімнатної квартири, розташованої в [ADDRESS] в товаристві власників квартир при Білоцерківському міськвиконкомі «Престиж», мотивуючи це тим, що в період шлюбу відповідач [PERSON] отримав 2-х кімнатну квартиру [ADDRESS] . З листопада 2009 року шлюб з відповідачем було розірвано. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі. Згілно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши доводи позивачки, відповідача та дослідивши матеріали справи вважає позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 31 березня 1990 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано відділом РАГСу Білоцерківського міськвиконкому Київської області. Даний факт підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу № [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] шлюб позивачкою та відповідачем було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу № [NUMBER] виданим відділом РАЦСу Білоцерківського МУЮ Київської області. За час перебування в шлюбі, на підставі ордера № 89-к від 20 квітня. 1993 року, їх сім`я в складі 3-х осіб одержала 2-х кімнатну квартиру [ADDRESS] . Паєнакопичення за вказану квартиру станом на 1993 рік було виплачено в повному обсязі і квартира була зареєстрована в Білоцерківському МЕТІ в реєстрі № 12521 на ім`я відповідача [PERSON] . Даний факт підтверджується довідкою ЖБК «Престиж» № 170 від 14 травня 1993 року. В подальшому ЖБК «Престиж» був ліквідований і замість нього створено Товариство власників квартир при Білоцерківському міськвиконкомі «Престиж». Даний факт підтверджується довідкою № 130 від 15 жовтня 2007 року. Як вбачається з довідки про склад сім`ї від 15 жовтня 2007 року, в спірній квартирі зареєстровані [PERSON] , [PERSON] . Судовий захист цивільних прав та інтересів, шляхом визнання відповідного права, гарантується ст. 16 ЦК України, за якою кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. Як вбачається зі змісту ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Як вбачається п. 22 Постанови Пленуму Верховного суду № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказано, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами встановленими СК України та ст. 372 ЦК України. Відповідно до ст. 68 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Частки подружжя при розподілі майна є рівними. Таким чином, розглянувши справу в межах позовних вимог, суд вважає, що наведеними доказами позивачка обгрунтувала законність своїх вимог, тому необхідно визнати за нею право власності на 1\\\\2 частину квартири [ADDRESS] . \\~ \\~ \\~ \\~. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved