Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

16.08.2010р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 22.12.2006р. помер його рідний брат по лінії матері - [PERSON]. Як вказав позивач, після смерті брата відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки квартири [ADDRESS]. За твердженням позивача, спадкоємців першої черги за законом після померлого немає, він та сестра померлого - відповідачка - є спадкоємцями другої черги, позивач у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, відповідачка у передбаченому законом порядку відмовилася від спадщини на користь [PERSON] Як зазначив позивач, нотаріусом було відмовлено у видачі йому свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно заламінований і нотаріус не має можливості зробити у ньому оцінку про перехід права власності на відчужувану частину спадкоємного майна і, крім того, було рекомендовано підтвердити родинні відносини з померлим, оскільки маються розбіжності у написанні по-батькові матері позивача і померлого [PERSON] Посилаючись на викладені обставини, позивач просив встановити факт, що [PERSON], який помер 22.12.2006р., є його рідним братом, та визнати за позивачем право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] У судовому засіданні позивач підтримав викладені вимоги. [PERSON] позов повністю визнала. Заслухавши пояснення сторін, вислухавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд має право встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Згідно свідоцтву про народження [PERSON] його матірю вказана на російській мові «Юрина Наталья Ермаковна» (а.с. 7). Таке ж по-батькові матері позивача - «Єрмаківна» - вказано у свідоцтві про її смерть (а.с.6). У свідоцтві про народження відповідачки також по-батькові її матері вказано на російській мові «Ермаковна» (а.с.32). Між тим у свідоцтві про народження [PERSON] його матірю вказана [PERSON] (а.с.8). Факт родинних відносин між позивачем та [PERSON] також підтверджується поясненнями відповідачки та показаннями свідків [PERSON], [PERSON] Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає встановленим, що позивач є рідним братом [PERSON], який помер 22.11.2006р. На підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 06.10.1998р. на Південній товарній біржі за реєстр.№ 9324, [PERSON], [PERSON] і [PERSON] придбали квартиру [ADDRESS] (а.с.9). Рішенням Ленінського райсуду м.Миколаєва від 20.02.2006р. вищевказаний договір купівлі-продажу квартири був визнаний дійсним, ідеальні частки співвласників квартири були визнані рівними, за [PERSON] також було визнано право власності на 1/3 частку даної квартири в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла 17.05.2005р. (а.с. 6,10 -12). Отже, власниками спірної квартири є [PERSON], якому належить 1/3 частка цієї квартири, і [PERSON], якому належить 2/3 частки даної квартири, що підтверджується довідкою КП ММБТІ № 1-9104 від 30.07.2010р. (а.с.13). 22 грудня 2006 року [PERSON] помер (а.с.5). Згідно матеріалам спадкової справи, заведеної Другою Миколаївською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON], позивач у встановлений законом строк (15.06.2007р.) звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, [PERSON] (до шлюбу - [PERSON]) О.С. - рідна сестра померлого - у передбаченому законом порядку відмовилася від спадщини, свою заяву дотепер не відкликала. Інших заяв про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] у спадковій справі не має. Відповідно до Витягів зі Спадкового реєстру від 15.06.2007р. інформація про наявність заповітів чи спадкових справ [PERSON] відсутня. Постановою державного нотаріуса Другої Миколаївської державної нотаріальної контори від 27.07.2010р. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки маються розбіжності у написанні по-батькові матері позивача і померлого [PERSON] і, крім того, правовстановлюючий документ на спадкове майно заламінований і нотаріус не має можливості зробити у ньому оцінку про перехід права власності на відчужувану частину спадкоємного майна (а.с. 14). Таким чином, на підставі викладеного і ст.1262 ЦК України, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за ним права власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved