Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просив визнати грошові кошти сплачені за кредитними угодами в сумі 5276,41 грн спільним майном подружжя та стягнути з відповідачки на його користь 2638,21 грн в рахунок компенсації ? частини вартості майна подружжя, визнавши за останньою право власності на меблі і побутові прибори, придбані під час фактичних шлюбних відносин. [PERSON] того позивач просив суд зобов*язати банківські установи відповідачів у справі переукласти кредитні угоди, замінивши боржника на [PERSON]М та визнати обов*язок останньої щодо обслуговування укладених кредитних договорів. Свої вимоги позивач мотивував тим, що з відповідачкою [PERSON] він перебував у фактичних шлюбних відносинах з 10.03.2008 року по серпень 2009 року. В цей період ними шляхом отримання кредитів було придбано м*який куточок кухонний, колір горіх, кухонний стіл і 4 стільці, дві супутникові антени, тюнер SATELLTE RECCIVER та пральну машину F-1220 TD51. кредитні договори були оформлені на нього, у зв*язку з чим він відповідає перед кредиторами. Після припинення шлюбних відносин в серпні 2009 року спірне майно залишилося у відповідачки, у зв*язку з чим він бажає отримати вартість ? частини спірного майна та припинити сплачувати кредити. У суді позивач та його представник свої вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом і просила, відмовити у задоволенні первісного позову, визнати рівними частки її та позивача у спірному майні, розділити зазначене майно в натурі, виділивши їй пральну машину, а решту майна позивачу та стягнути з останнього на її користь компенсацію в сумі 200,66 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю [PERSON] Капітал, будучи належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи, просило суд розглянути справу у відсутність їхнього представника. Представник ПАТ АКБ Правекс-Банк[PERSON] у суді надав розрахунки щодо проведених сторонами розрахунків. Третя особа [PERSON] просила суд прийняти рішення у справі та звільнити її від обов*язку зберігання спірного майна. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний позов [PERSON] підлягає до часткового задоволення, а зустрічний позов [PERSON] підлягає до повного задоволення. В суді достовірно встановлено та оспорюється сторонами, що [PERSON] та [PERSON] з 10.03.2008 року по 01.08.2009 року перебували у фактичних шлюбних відносинах. У вказаний період останні, шляхом отримання позивачем кредитних коштів в ТОВ [PERSON] Капітал на підставі кредитного договору № 83018507859 від 31.08.2008 року в сумі 4033,22 грн придбали пральну машину F-1220 TD51 та шляхом отримання кредитних коштів в АКБ «ПравексБанк»на підставі кредитного договору №216998-1-237-8 від 07.09.2008 року придбали м*який куточок кухонний, колір горіх, кухонний стіл і 4 стільці, дві супутникові антени, тюнер SATELLTE RECCIVER на загальну суму 3052,56 грн. В подальшому сторонами у строк до 01.08.2009 року було сплачено в рахунок погашення кредиту ТОВ [PERSON] Капітал2522,93 грн та ПАТ АКБ «ПравексБанк»3553,93 грн. Станом на час розгляду справі у суді заборгованість [PERSON] перед ТОВ [PERSON] Капітал становить 4038,48 грн, а перед ПАТ АКБ «ПравексБанк»- 481,00грн. Таким чином суд приходить до висновку, що розподілу підлягає майно, придбане в період фактичних шлюбних відносин [PERSON] та [PERSON] з 10.03.2008 року по 01.08.2009 року:мякий куточок вартістю 1 250 грн., кухонний стіл і 4 стільці вартістю 700 грн., 2 супутникові антени та тюнер вартістю1 450 грн., пральну машину вартістю 2 998 грн. 68 коп. Всього майна на суму: 6 398 грн. 68 коп. Частка [PERSON] та [PERSON] становить в цьому майні по 3 199 грн. 34 коп., так як суд визначає рівними їх частки в спільному сумісному майні придбаному в період фактичних шлюбних відносин. [PERSON] суд виділяє пральну машину вартістю 2 998 грн. 68 коп. [PERSON] суд виділяє мякий куточок вартістю 1 250 грн., кухонний стіл і 4 стільці вартістю 700 грн., 2 супутникові антени та тюнер вартістю 1 450 грн., всього на суму 3 400 грн. З [PERSON] суд стягує в користь [PERSON] грошову компенсацію за виділену йому більшу частину майна в сумі 200 грн. 66 коп. ( 3400 грн.- 2 998 грн.68коп.) : 2 = 200 грн. 66 коп. При поділі майна суд враховує борги [PERSON] та [PERSON], що виникли в інтересах сімї. Пральна машина була придбана за кошти, взяті [PERSON] в кредит на підставі кредитного договору №83018507859 від 31 серпня 2008 року в ТОВ «[PERSON] Капітал»в сумі 4 033 грн. 22 коп. Згідно довідки ПАТ «[PERSON] Капітал»вих. №04/06БТ від 29.12.1010 року, наданої суду, заборгованість [PERSON] за цим кредитом станом на 01.08.2009 року, тобто на момент припинення фактичних шлюбних відносин сторін, складає 2 743 грн. 03 коп. Відповідно до частини 4 статті 65 СК договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Частка [PERSON] в цій сумі становить 2 743 грн.03 коп. : 2 = 1371 грн. 52 коп. Оскільки в суді встановлено, що [PERSON] після припинення фактичних шлюбних відносин з [PERSON] даний кредит не погашав. [PERSON] після припинення спільного проживання з [PERSON] вносила на рахунок ТОВ «[PERSON] Капітал»на погашення кредиту згідно наданих нею суду квитанцій: 11.08.2009 року 162 грн., 19.10.2009 року 197 грн., 17.02.2010 року 200 грн., 02.03.2010 року 580 грн., 18.08.2010 року - 510 грн., а всього [PERSON] сплатила після припинення шлюбних відносин з [PERSON] 1 649 грн., що на 277 грн.48 коп. більше її частки в цьому кредиті. Тому слід стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 277 грн. 48 коп. Майно - мякий куточок, кухонний стіл і 4 стільці, 2 супутникові антени та тюнер було придбано за кошти, взяті [PERSON] в кредит на підставі кредитного договору № 216998-1-237-8 від 07 вересня 2008 року у ПАТ КБ «Правекс-Банк»в сумі 3 052 грн. 56 коп. Згідно довідки ПАТ КБ «Правекс-Банк», наданої суду, заборгованість [PERSON] за цим кредитом станом на 01.08.2009 року, тобто на момент припинення фактичних шлюбних відносин сторін, складає 2 732 грн. 76 коп. на момент на 01.08.2009 року, тобто на момент припинення фактичних шлюбних відносин сторін, за цим кредитним договором не погашено кредитні зобовязання на суму 2 732 грн. 76 коп. Частка [PERSON] в цій сумі становить 2 732 грн.76 коп. : 2 = 1366 грн. 38 коп. Оскільки в суді встановлено, що [PERSON] після припинення фактичних шлюбних відносин з [PERSON] даний кредит не погашав. [PERSON] після припинення спільного проживання з [PERSON] вносила на рахунок ПАТ КБ «Правекс-Банк»на погашення кредиту 17.09.2009 року 500 грн., що на 866 грн. 38 коп. менше її частки в цьому кредиті. Тому слід стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 866 грн. 38 коп. Підстав для стягнення з [PERSON] цієї суми в користь банку суд не вбачає, так як боржником за цим кредитним договором є [PERSON], а не [PERSON], ПАТ КБ «Правекс-Банк»позову до [PERSON] про погашення кредитних зобовязань за цим кредитним договором не заявляв. Також відсутні у суду підстави для зобовязання банка переукласти кредитну угоду, замінивши боржника у зобовязанні з [PERSON] на [PERSON], як про те просить у своєму позові [PERSON], оскільки банк по даній справі не давав своєї згоди на заміну кредитора по цьому кредитному договору. Відповідно до статті 520 ЦК України боржник у зобовязанні може бути замінений іншою особою лише за згодою кредитора. З цих же підстав слід відмовити [PERSON] у задоволенні його позову до ПАТ КБ «Правекс-Банк», ТОВ «[PERSON] Капітал»про зобовязання переукласти кредитні угоди, замінивши боржника у зобовязаннях на [PERSON]

Outcome: partial