Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-30 00:00:00

В серпні 2009 року позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати право власності на телевізор «1X5», сірого кольору, модель CE21Q92KEXDV962S, серійний номер 307 UА00068 та виключити зазначене майно з акту опису й арешту майна АА № 611336, який складений державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 07.07.2009 року. В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що 07.07.2009 року відповідачем на виконання Наказу Господарського суду Миколаївської області від 12.11.2007 року про стягнення заборгованості з Приватного підприємця [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арда» складений акт опису й арешту майна, в якому вказали майно, що не належить боржнику, а належить позивачу. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та просив суд ухвалити рішення на розсуд суду. Стаття 392 Цивільного кодексу України регламентує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо за це право сперечається або не признається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник може вимагати усунення будь - яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном і порушень його права. Відповідно до статті 55 Закону України «Про виконавче провадження» - арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. При проведенні опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису й арешту майна боржника. Під час проведення опису й арешту майна боржника державний виконавець вправі оголосити заборону розпоряджатися ним, а у разі потреби - обмежити права користування майном або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису й арешту. Акт опису та арешту майно повинен відповідати додатку № 21 до пункту 1.7.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, а саме вказувати майно, його оцінку. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обгрунтованим з огляду на наступне. Судом встановлено, що на підставі наказу Господарського суду Миколаївської області від 12.11.2007 року про стягнення заборгованості з Приватного підприємця [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арда» у сумі 5224,89 грн. державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції 07.07.2009 року був складений акт опису та арешту майна АА № 611336, що знаходилося за адресою: [ADDRESS] . В акт опису й арешту майна АА № 611336, ввійшло наступне майно, а саме: телевізор «Sone», чорного кольору, модель: КV-21МІК, серійний номер 1907937 ; DVD - програвач « LG», чорного кольору, модель DК-785, серійний номер 7111 NКН263789 ; ЖК - монітор «Samsung», чорного кольору, модель 2032МW, серійний номер РМ20НМЕQ801838 ; DVD - програвач «ВВК», сірого кольору, модель DV962S, серійний номер UD0442767154 ; телевізор «JVС», сірого кольору, модель АV- 1400UЕ, серійний номер 09241011 ; телевізор «LG», сірого кольору, модель CE21Q92KEXDV962S . серійний номер 307UА00068 (а.с. 7-8). Згідно зі ст. 59 Закону України „Про виконавче провадження" - особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна із - під арешту. В судову засіданні встановлено, що телевізор «LG», сірого кольору, модель CE21Q92KEXDV962S , серійний номер 307UА00068 належить позивачу, що об`єктивно підтверджується гарантійним талоном та чеком (а.с. 9). З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача.

Outcome: approved