Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

ООП Первомайської міської ради Миколаївської області в інтересах малолітніх [PERSON] та [PERSON], звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], [PERSON] мотивуючи тим, що в м. Первомайську по вул. Молокова, 56/12 проживає сімя відповідачів, які мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Малолітні діти проживають із батьками у двокімнатній квартирі і сплять на 2-х спальному ліжку. Санітарний стан житла у задовільному стані. Батько дітей відповідач [PERSON] хворий на туберкульоз обох легень, від проходження добровільного курсу лікування ухиляється. 11.10.2010 року був госпіталізований до Первомайського протитуберкульозного диспансеру, в грудні 2010 року самовільно припинив лікування і покину диспансер. Відповідач є небезпечним для оточуючих, неодноразово попереджувався про необхідність лікування, але належним чином не реагував, лише після відібрання дітей 05.04.2011 року він звернувся до диспансеру для проходження курсу лікування. Лікар та медична сестра загальної практики сімейної медицини Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні неодноразово звертались до служби у справах дітей апарату міської ради та її виконавчого комітету з проханням вжити заходів до батьків, так як життю та здоровю дітей загрожує небезпека. У вересні 2010 року службою у справах дітей було госпіталізовано до дитячого соматичного відділення, де вони пройшли курс обстеження та курс лікування. 01.04.2011 року до служби у справах дітей знову звернулися вказані медичні працівники з проханням прийняти міри до батьків подружжя [PERSON], так як життю та здоровю дітей загрожує небезпека. Тому 04.04.2011 року було прийняте рішення виконкому № 235 «Про негайне відібрання дітей». Того ж дня дітей було вилучено та влаштовано до дитячого відділення Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні, так як перебування в сімї загрожувало їх життю та здоровю. Прокурор в судовому засіданні просила позов задовольнити в інтересах неповнолітніх дітей, оскільки вважає за доцільне відібрати дітей від відповідачів [PERSON] через те, що залишення у них дітей є небезпечним для їх життя, здоровя. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримав позов, просив його задовольнити та відібрати дітей у відповідачів [PERSON], передати їх органу опіки та піклування для їх подальшого влаштування; крім того, оскільки особи, у яких в судовому порядку відібрано дітей, не звільняються від обовязку щодо утримання дітей, тому просив стягнути з відповідачів [PERSON] аліменти на утримання дітей. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, не хтіла, щоб у неї відбирали дітей, однак при цьому вона не може гарантувати убезпечення життя та здоровя дітей, гарантувати регулярне лікування її чоловіка [PERSON] від туберкульозу, окреме проживання дітей від хворого батька. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, він перебуває на лікуванні у Первомайському протитуберкульозному диспансері із діагнозом LТВ (2010) обох легенів (відкрита заразна форма туберкульозу) з 05.04.2011 року по день постановлення даного рішення, що вбачається із відповідної довідки Первомайського протитуберкульозного диспансеру. Заперечення проти позову від нього не надходило. Свідки [PERSON] працює медсестрою ЗПСМ Первомайської ЦМБЛ, [PERSON] лікар фтизіатр Первомайського протитуберкульозного диспансеру в судовому засіданні пояснили, що відповідач [PERSON] хворіє на відкриту заразну форму туберкульозу, він небезпечний для оточуючих, зокрема його дітей, із якими він мешкає в одній квартирі. Відповідач [PERSON] халатно ставиться до свого лікування: самовільно залишає диспансер, не пройшовши курсу лікування, зловживає алкогольними напоями. Мати дітей відповідачка [PERSON] також не забезпечує дітям належних умов для зростання: не піклується про належний санітарний стан житлового приміщення, не здійснює дітям щеплення, іноді залишає дітей із їх хворим батьком, який не доглядає дітей, не кормить їх. Заслухавши сторони, думку прокурору, пояснення свідків, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Відповідно до копій Свідоцтв про народження серії І-ФП № 052201 та серії № 1-ФП № 104101 виданих відділом РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] записані [PERSON] та [PERSON]. Із висновку органу опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області № 2218/03-1-20 від 12.04.2011 року вбачається, що [PERSON] хворіє на відкриту форму туберкульозу, небезпечний для оточуючих, уникає лікування. Відповідачка [PERSON] не створює належних умов для здорового зростання її дітей. ООП вважає, що перебування дітей із відповідачами небезпечно для них. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї від 04.04.2011 року вбачається, що відповідачі [PERSON] проживають із своїми дітьми в двокімнатній квартирі, яка знаходиться у задовільному стані. Діти сплять на двоспальному ліжку з чистою постільною білизною, у дітей є шафа для одягу. В квартирі поклеєні нові шпалери, потребує ремонту ванна та туалет. Судом встановлено, відповідач [PERSON], хворий на небезпечну для оточуючих хворобу, лікування проходить не добросовісно та безвідповідально, часто залишає лікувальний заклад до закінчення курсу лікування. Тобто своїми діями створює для дітей загрозу як їх здоровю, такі життю. Жоден з батьків не може гарантувати безпечні умови для здорового зростання дітей. Таким чином встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню доньок: систематично не піклуються про їх здоровя, що може призвести до їх тяжкої хвороби. Тобто в силу ст. 170 СК України, наявні підстави для постановлення рішення про відібрання дітей від відповідачів. Позицію відповідачки щодо даного позову суд оцінює критично, оскільки наведені в позові обставини знайшли повне підтвердження в судовому засіданні. Встановлено, що відповідачі не усвідомлюють негативних наслідків своєї поведінки для здоровя та життя їх дітей. Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 150, 155, 164, 170 СК України. Слід відібрати від [PERSON] та [PERSON] їх неповнолітніх дітей; передати неповнолітніх органу опіки та піклування; стягнути з відповідачів на користь органу опіки та піклування аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів їх заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивача до суду із зазначеним позовом і до повернення дітей батькам. Відповідно до ст. 82 ч.3 ЦПК України відповідачів слід звільнити від сплати судових витрат в наданій справі, оскільки відповідачка [PERSON] є інвалідом ІІ групи, відповідач [PERSON] хворий на відкриту форму туберкульозу, а тому в силу стану їх здоровя не зможуть сплатити витрати по справи.

Outcome: approved