Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-12 00:00:00

11 червня 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 1 137, 40 грн. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач проживає в [ADDRESS] , є власником квартири та відповідальним квартиронаймачем. Починаючи з березня 2009 року відповідач не сплачує за надані йому житлово-комунальні послуги, пов`язані із утриманням будинків і споруд та прибудинкової території, через що утворилася зазначена заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку сплатити не бажає. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги збільшила, просила стягнути з відповідача станом на 28 лютого 2011 року 1 958, 90 грн., в іншій частині обставини, викладені у позові, підтвердила. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення. Суду пояснив, що перестав сплачувати за комунальні послуги, тому що його не влаштовує їх якість, з підвалу постійно відчутний неприємний запах, на його неодноразові усні звернення з цього приводу керівництво позивача не реагувало; в під`їзді тривалий час не виконувалися ремонтні роботи; крім того, з 2010 року значно погіршився матеріальний стан відповідача, що також перешкоджає сплачувати йому за ті послуги, надання яких КЖЕП здійснює (вивіз сміття, прибирання прибудинкової території). Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд з`ясував такі фактичні обставини справи. Відповідач мешкає в [ADDRESS] , є власником квартири та відповідальним квартиронаймачем (а.с.З). За період з лютого 2009 року до лютого 2011 року включно у зв`язку з несплатою відповідачем за надані йому житлово-комунальні послуги, пов`язані із утриманням будинків і споруд та прибудинкової території, утворилася заборгованість в сумі 1 958, 90 грн. (а.с.13-15). Заходи досудового врегулювання спору не принесли результатів (а.с.4). Як встановлюють ст.526, ст.525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.І ст.66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). 4.1 ст.68 ЖК України встановлює, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Через несплату суми заборгованості у добровільному порядку вона має бути стягнута примусово, відтак позов підлягає задоволенню. Суд критично відноситься до тверджень позивача про незадовільну якість житлово- комунальних послуг, тому що будь-яких доказів на підтвердження наведених обставин відповідач не представив. В той же час скрутне матеріальне становище відповідача, на яке він також посилається як на підставу несплати за надані послуги, не може бути підставою для відмови у позові. Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь КЖЕП № 24 належить стягнути сплачені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також судовий збір в доход держави.

Outcome: approved