overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі та пояснив, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення нею повноліття. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду справи встановлено, що 01 квітня 2008 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів виконкому Дмитрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області зроблено актовий запис за №01. (а.с.3) В шлюбі у них народилася дитина - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на повному утриманні та забезпеченні позивачки. Домовленості між батьками щодо визначення способу виконання обовязку утримувати дитину не досягнуто. Тривалий час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а також не забезпечує її продуктами харчування та одежею, хоча має таку можливість. [PERSON] є малолітньою, доходів чи права власності на нерухоме майно не має. Відповідач має задовільне матеріальне становище та стан здоровя, інших дітей, або осіб на утриманні у відповідача немає, однак не бажає виконувати вимоги по утриманню дитини до досягнення нею повноліття, передбачені ст.180 СК України, у звязку з чим, позивачка була вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька, матері, або у твердій грошовій сумі. Згідно ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі вищевикладеного, ст.ст.180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька - [PERSON], померлого [INFO]. В судовому засіданні представник позивачки - [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача - Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до суду не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько позивачки - [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про смерть Відділу реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області зроблено актовий запис за №36. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Позивачка є спадкоємцем майна, яке залишилося після смерті [PERSON] в порядку спадкування за законом. Своєчасно, у встановлений законом шестимісячний строк, в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини позивачка не звернулася і пропустила цей строк з причини юридичної необізнаності порядку прийняття спадщини та оформлення права на спадкове майно, у зв'язку з чим, суд визнає її поважною. В даний час позивачка звернулася до Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у зв'язку з пропуском нею строку для прийняття спадщини, у зв'язку з чим вона була вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Вислухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.ст. 1269 п.1, 1270 п.1 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в строк до 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно зі ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, ст.ст. 1269, 1270 ч.1, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб зареєстрований 01 липня 2005 року. Від даного шлюбу сторони дітей не мають, спільного майна не має. Однією сім`єю сторони не проживають з грудня 2008 року, не підтримують подружні стосунки, оскільки кожен проживає в своєму цивільному шлюбі. Подальше спільне сімейне життя і збереження сімейних стосунків неможливо, оскільки під час проживання в шлюбі виявилося, що вони зовсім різні люди, між ними почалися чвари та образи. Добровільно відповідач розірвати шлюб не бажає, ховає свідоцтво про шлюб, що спонукало позивача звернутися до суду. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про місце, час судового засідання повідомлена належним чином рекомендованою кореспонденцією з повідомленням (а.с.11). Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву згідно якої позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підгримує в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи при заочному розгляді (а.с.23). Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 липня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (ас.21). Від даного шлюбу сторони дітей не мають, спільного майна не має. Зберегти сім`ю сторін не уявляється\~можливим тому\~що,\~однією сім`єю\~сторони не\~проживають з\~грудня 2008\~року,\~не підтримують\~подружні стосунки,\~оскільки кожен\~проживає в\~своєму цивільному\~шлюбі. Подальше спільне сімейне життя і збереження сімейних стосунків неможливо, оскільки під час проживання в шлюбі виявилось, що вони зовсім різні люди, між ними почалися чвари та образи. Добровільно розірвати шлюб\~не бажає,\~ховає свідоцтво\~про шлюб,\~що спонукало\~позивача до суду. На примирення\~позивач не\~згоден,\~відновлювати шлюбно-сімейні\~відносини не має наміру. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім`я розпалася повністю та відновлена бути не може, так як подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду с позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №114. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування своїх позовних вимог, позивачка посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємо порозуміння та взаємоповаги. Неодноразові намагання налагодити подружні стосунки ні до чого не призвели. Спільне господарство припинили, проживають окремо. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надавав. Відповідно до ст.225 ЦПК України судом ухвалено справу розглядати за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. .Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, згідно ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

У листопаді 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, з яким перебуває у шлюбі з 20 листопада 1992 року і просила стягнути, з нього аліменти у розмірі 1А зі всіх видів заробітку щомісячно на утримання їх повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з тим, що він продовжує навчання і потребує додаткової матеріальної допомоги, яку відповідач не надає. У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову, згоден платити аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] і до закінчення сином навчання. Третя особа у судовому засіданні підтримав заявлені- позовні вимоги, не заперечував, щоб батько сплачував на шого утримання аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, та пояснив, що він дійсно є дтудентом денного відділення Тернівського професійного гірничого ліцею і потребує додаткової допомоги. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 199 СК України - батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей до 23 років, якщо їх повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги. \~ \~ \~ \~ У судовому засіданні встановлено, що з відповідачем позивач уклала шлюб 20 листопада 1992 року, згідно свідоцтва про укладення шлюбу (арк.с.5) [INFO] року у них народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (арк.с.6). Встановлено, що відповідач доводиться батьком повнолітньому [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на утриманні позивача, і продовжує навчання на денному відділенні Тернівського професійного гірничого ліцею (арк.с.7). Відповідач є платоспроможнім, має постійну роботу, будь-якими хронічними захворюваннями не страждає, не є інвалідом будь-якої групи, нікому іншому аліменти не сплачує і може надавати, таку допомогу, тому з нього слід стягнути щііменти в судовому порядку у розмірі 1/4 частийгі.зі всіх видів заробітку щомісячно, враховуючи можливість відповідача платити таку суму, і потрібність позцвача в отриманні даної суми. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, а також на підставі ст. 81 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120 грн. 00 коп., оскільки позивач звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини. В позовній заяві позивачка посилається на те, що вона з 05 серпня 2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . На сьогоднішній день вона з дитиною мешкає окремо від відповідача. Сама вона не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач ніякої матеріальної допомоги їй не надає. Працювати вона не може, так як дитина не досягла віку 3 років. Тому вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповіДача`на її користь аліменти в розмірі % частини від заробітку на її утримання. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надавав. Відповідно до ст.225 ЦПК України судом ухвалено справу розглядати за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, у тому числі копію свідоцтва про народження дитини, згідно ст. 180-183 СК України вважає за можливе задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В позовній заяві позивачка посилається на те, що вона з 05 серпня 2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Позивачка не має можливості для всебічного та повного забезпечення дитини. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надавав. Відповідно до ст.225 ЦПК України судом ухвалено справу розглядати за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, у тому числі копію свідоцтва про народження, згідно ст. 180-183 СК України вважає за можливе задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, в обґрунтування свої вимог зазначили, що 14.06.2001 року на Універсальній товарній біржі «Содействие» між ними був укладений договір купівлі-продажу №1406/02 18/100 частини квартири [ADDRESS] . Продавцем спірної квартири був [PERSON] , а покупцем [PERSON] . На даний час вони за взаємною згодою вирішили розірвати спірний договір. Проте, не мають можливості це зробити, в зв`язку з ліквідацією установи на якій був укладений зазначений договір. Тому просять суд розірвати спірний договір купівлі продажу. Позивачі в судовому засіданні не були присутні, надали суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягають. Представник відповідача в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку через засоби масової інформації. Треті особи в судовому засіданні також не були присутні, надали суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують. Визнаючи наявні матеріали про права й взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність сторін, заочно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.06.2001 року між позивачами на Універсальній товарній біржі «Содействие» був укладений договір купівлі-продажу №1406/02 18/100 частини квартири [ADDRESS] . Продавцем спірної квартири був позивач [PERSON] , а покупцем позивач [PERSON] . На даний час позивачі достиглі взаємної згоди, щодо розірвання угоди. Проте, не мають можливості це зробити, в зв`язку з ліквідацією установи на якій був укладений зазначений договір. Згідно ст.654 ЦК України зміна або розірвання договору здійснюється в такій же формі, як і договір, який змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом, або не випливає із звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч.1 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише зі згоди сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. З огляду на викладене, суд вважає, що в зв`язку з ліквідацією відповідача, як установи на якій був укладений спірний договір, позивачі позбавлені можливості розірвати угоду в добровільному порядку на біржі в формі її укладенні, що порушує їх права за захистом, яких вони звернулися до суду з даним позовом. На підставі ст. ст. 651,654 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі, від якого має сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. З вищезазначених підстав звернулася позивач до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Було встановлено, що сторони знаходять в шлюбних відносинах, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.2). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.3). З довідки виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області №6461 від 03.11.2010 року вбачається, що позивач має склад сім`ї: чоловік- [PERSON] , син- [PERSON] ,1997 р.н. (а.с.5) Відповідно до ч.1 ст.183 СК України розмір аліментів залежить від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Як вбачається з довідки про доходи відповідач працює в Локомотивному депо Смородине на посаді машиніста тепловоза і його заробітна плата з квітня по вересень 2010 року (включно) склала 26156,39 грн. (а.с.4). Враховуючи вищевикладене, матеріальне становище відповідача, те, що інших виплат по виконавчим листам він не має, має можливість надавати допомогу дитині, так як працює, а також враховуючи матеріальне становище позивача, на утриманні якої знаходиться дитина, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в частці від заробітку на утримання дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

В серпні 2010 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 27 грудня 2005 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, № 621. Від даного шлюбу сторони не мають спільних дітей, але відповідач відмовлявся розірвати шлюб в органах РАЦС, тому вона вимушена звернутися до суду. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться та відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку з протилежними поглядами на сімейне життя, та втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Позивач стверджує, що спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення позову, підтвердив факти наведені позивачем в позові та в судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити. Суд враховує, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Білгород- Дністровської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Одесінвестбуд» про визнання права власності на самочинне будівництво. В судове засідання позивачка не з`явилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу слухати в її відсутність. \~ \~ \~ \~ В судове\~засідання представник відповідача не з`явився, був повідомлений\~належним чином, причини неявки суду не відомі. В судове засідання представник товариства з обмеженою відповідальністю «Одесінвестбуд» не з`явився, був повідомлений, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали\~справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню по наступним підставам. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору про дольову участь у будівництві житлового багатоквартирного будинку від 26 липня 2007 року, позивачка являється дольовиком у будівництві багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] . Відповідно до акту приймання-передачі від 29 грудня 2008 року ТОВ «Одесінвестбуд» на виконання договору про дольову участь у будівництві житлового будинку передало позивачці квартиру [ADDRESS] , загальною площею - 97,1 кв.м.. Для поліпшення житлових умов позивачка самочинно збільшила житлову площу квартири до 144,94 кв.м., житлову до 106,9 кв.м. та площу балкону 27,7 кв.м. за рахунок використання площі коридорів, знесення частини перегородок та використання ліфтового холу та здійснила прибудову балкону, за що була притягнута до адміністративної відповідальності. Технічним висновком вказане самочинне будівництво узгоджено з відділом містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради, не суперечить будівельним нормам, не порушує прав інших осіб. Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч.1 ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом та відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України \~ \~ \~ \~ на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved