Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення № [NUMBER] «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 072,30 грн. та витрат пов'язаних із зверненням до суду. Представник позивача посилається на ге, що на підставі кредитного договору № 1846 від 13 серпня 2008 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON], позивач ВАТ «Державний ощадний банк України» надав [PERSON] кредит у розмірі 18 000.00 грн., строком на 36 місяців, із сплатою 27% річних за користування кредитними коштами. Крім того 13 серпня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки, згідно з якими поручителі [PERSON] та [PERSON] взяли на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 1846 від 13 серпня 2008 року. Умови зазначеного кредитного договору ВАТ «Державний ощадний банк України» виконані, проте відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, а саме своєчасно не повертає кредитні кошти і відсотки за користування кредитними коштами, а сам ухиляється від зустрічі з представниками позивача, ніяких заходів по погашенню заборгованості не вживає. Посилаючись на викладене представник позивача просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 1846 від 13 серпня 2008 року в розмірі 19 072.30 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не сповістили. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки [PERSON] та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 13 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Держаний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1846 про надання останньом\\ кредиту на суму 18 000.00 грн., строком на 36 місяців, із сплатою 27% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 1.3. кредитного договору № 1846 від 13 серпня 2008 року ВАГ «Держаний ощадний банк України» повністю і у встановлений строк виконав зобов'язання за даним договором. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові > розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного Кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач [PERSON] в порушення цих вимог, не виконує умови пунктів 1.5, 4.3.1 кредитного договору, тобто своєчасно не повертає позивачу кредитні кошти і не сплачу відсотки за користування кредитними коштами і ніяких заходів по поверненнк? заборгованості не вживає. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, аб розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки: відшкодування збитків _ моральної шкоди. Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у стро встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язали відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконань що випадково настала після прострочення. На теперішній час заборгованість [PERSON] перед ВАТ «Держаний ощадний ба України» за кредитним договором № 1846 від 13 серпня 2008 року складає 19 072,30 грн. Також судом встановлено, що 13 серпня 2008 року між [PERSON], ВАТ «Держаний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений договір поруки № 1 до Кредитного договору № 1846 13 серпня 2008 року, згідно з яким поручитель [PERSON] взяла на себе зобов'язан відповідати по зобов'язанням позичальника, які виникають з умов кредитного догово № 1846 від 13 серпня 2008 року. 13 серпня 2008 року аналогічний договір поруки був укладений між [PERSON], ВАТ «Держаний ощадний банк України» та [PERSON], згідно з яким поручитель [PERSON] взяла на себе зобов'язан відповідати по зобов'язанням позичальника, які виникають з умов кредитного догов № 1846 від 13 серпня 2008 року. Відповідно до ч.І ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язан забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як соліда боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіар відповідальність поручителя. А ч.2 зазначеної статті встановлює, що поручитель відпові перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного бор процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором пор\\ Таким чином сума боргу підлягає стягненню солідарно з [PERSON], [PERSON] О та [PERSON] Викладене підтверджується поясненнями представника ВАТ «Держаний ощадний банк України», копією кредитного договору № 1846 від 13 серпня 2008 року, копією договору поруки № 1 до Кредитного договору № 1846 від 13 серпня 2008 року, копією договору поруки № 2 до Кредитного договору № 1846 від 13 серпня 2008 року та розрахунком заборгованості за кредитним договором. При викладених обставинах суд вважає, що відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору № 1846 від 13 серпня 2008 року, чим завдає позивачу матеріальну шкоду, яка підлягає стягненню солідарно з нього та з його поручителів [PERSON] та [PERSON] Вирішуючи даний позов, суд враховує вимоги ст. 88 ЦГ1К України, а саме, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved