Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Мотивує позов тим, що у Трускавецькій філії ВАТ «Райфайзен банк Аваль» 14.03.2007 року на прохання відповідачки уклала договір кредиту, згідно якого банк надав, а вона отримала кредит в сумі 1500 доларів США строком до 13 березня 2010 року. Після отримання кредиту, кошти в сумі 1500 доларів США вона віддала відповідачу [PERSON] Відповідач зобов'язалася своєчасно і в строк погасити згаданий кредит та всі інші нарахування по цьому кредиту. Відповідачка отримані гроші привласнила, однак свої зобов'язання не виконала. Кредит, комісійні та відсотки по кредиту не сплачувала. У зв'язку з наявною заборгованістю Трускавецька філія ВАТ «Райфайзен банк Аваль» звернулась була до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з позивачки коштів по кредитному договору. 09 вересня 2009 року Трускавецький міський суд видав судовий наказ №2-н-61 на стягнення з позивачки 808,28 доларів США, 30 гривень витрат ІТЗ та 32,25 грн. судового збору. Відповідно до судового наказу від 09.09.2009 року відділом Державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції відкрито провадження і з позивачки в примусовому порядку стягнено 7306,25 грн. На підставі вищенаведеного позивачка була змушена звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася і не повідомила причини своєї неявки, хоча їй належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не поступало клопотання про слухання справи у її відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без її участі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЩІК України. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав. Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, позивач у Трускавецькій філії ВАТ «Райфайзен банк Аваль» 14.03.2007 року на прохання відповідачки уклала договір кредиту, згідно якого банк надав, а вона отримала кредит в сумі 1500 доларів США строком до 13 березня 2010 року. Після отримання кредиту, кошти в сумі 1500 доларів США вона віддала відповідачу [PERSON] Відповідач зобов'язалася своєчасно і в строк погасити згаданий кредит та всі інші нарахування по цьому кредиту. Відповідачка отримані гроші привласнила, однак свої зобов'язання не виконала. Кредит, комісійні та відсотки по кредиту не сплачувала. Згідно п.1 договору позики від 14 березня 2007 року укладеного між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] позичає, тобто дає у борг, [PERSON] грошові кошти у сумі 1500 доларів США шляхом укладення кредитного договору у ВАТ «Райфайзен банк Аваль» на своє ім'я. Згідно п.1 договору позики від 14 березня 2007 року укладеного між [PERSON] та [PERSON], відловідач [PERSON] бере на себе зобов'язання сплатити позичені кошти в сумі 1500 доларів США у термін зазначений кредитним договором до 13 березня 2010 року з відсотками та комісійними включно. Згідно копії постанови про закінчення виконавчого провадження виданої 26.03.2010 року, відділом ДВС Трускавецького МУЮ, щодо виконання судового наказу №2-н-61, виданого 09.09.2009 року Трускавецьким міським судом про стягнення з [PERSON] на користь ЛОД «Райфайзен банк Аваль» 808,28 доларів США, 30 грн. витрат ІТЗ та 32,25 грн. судового збору, позивач дані кошти сплатила самостійно. Крім того підтвердженням даного факту є копії квитанцій про сплатою позивачем 7306,25 грн. на виконання даного судового наказу. Згідно статей 526, 528, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договоров договором позики належним чином не виконав. Відповідно до ч. І ст. 1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або такуж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. І ст.1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. І ст. 1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань позивачем понесені витрати в сумі 7306,25 грн. підтвердженням чого є копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.03.2010 року та копії квитанцій, які наявні в матеріалах справи. Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що із відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість яка виплила з договору позики в сумі 7306,25 грн. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved