Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

22.03.2010 року позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] «Надра» звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог ВАТ КБ «Надра» посилається ка те, що 02.04.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 50/06/08-МК, відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 64500 грн. зі латою 18,5% річних на строк до 20.03.2012 року, з зобовязанням повернути кредитні кошти передбачені договором строки та сплатити проценти за користування ними. З грудня 2008 ку [PERSON] припинила сплату заборгованості за кредитом. З метою забезпечення онання зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки від 02.04.2008 року, яким передбачено що і боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Крім того, з [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу. Але позичальником умови договору виконані не були в звязку з чим станом на 19.10.2010 р. заборгованість за кредитом складає 94186 грн. 5 коп. просять стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість, звернути стягнення предмет застави та стягнути судові витрати по справі. 23.04.2010року [PERSON] звернулася до суду з зустрічною позовною заявою по АТ КБ «Надра» про розірвання договору кредиту. Посилається на те, що на час укладання кредитного договору в неї склалася важка психологічна ситуація на роботі, в сім»ї. Щоб впокоїтися вона приймала заспокійливі препарати. Під дією цих препаратів і взяла кредит з АТ КБ «Надра», оскільки не контролювала себе. У звязку з цим вважає, що договір кредиту слід визнати недійсним. 26.04.2010року [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою: АТ КБ «Надра», [PERSON], [PERSON] про визнання недійсними договору кредиту та договору застави. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що перебуває з 1997 р. у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Легковий автомобіль [NUMBER] був придбаний під час їхнього подружнього життя, а тому вважає, що укладаючи договори без його згоди [PERSON], та ВАТ КБ «Надра» порушили його права на спільну сумісну власність подружжя. Просить визнати договори кредиту та застави недійсними. Представник позивача за первинним позовом - представник відповідача за зустрічними позовами у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та заперечив проти задоволення зустрічних позовних вимог. Відповідач за первинним позовом - позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не зявилася не повідомивши причини неявки, хоча про час і місце розгляд справи була належним чином повідомлена. Відповідач за первинним позовом та за зустрічним позовом - [PERSON] в судове засідання не зявився не повідомивши причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомленим. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не зявився не повідомивши причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомленим. Враховуючи клопотання представника позивача за первинним позовом - представника відповідача за зустрічним позовом, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. 224,225 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача за первинним позовом - представника відповідача за зустрічними позовами та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первинний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 02.04.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений дитний договір № 1050/06/08-МК, відповідно до умов якого вона отримала кредит в розмірі 64 500 грн. на строк до 20.03.2012 року зі сплатою 18,5% річних, та обовязком повернути кредитні кошти у передбачені договором строки та сплатити проценти за користування ними [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконує. Через невиконання умов кредитного договору станом на 19.10.2010 року заборгованість [PERSON] по кредиту складає : - основний борг - 52246 грн. 07 коп., - прострочені проценти - 31497 грн. 28 коп. - пеня - 4914 грн. 34 коп., - штраф - 1240 грн. 98 коп. - індекс інфляції - 4287 грн. 88 коп. Загальна сума заборгованості по кредитному договору № 1050/06/08-МК від 02.04.2008 року становить 94186 грн. 55 коп. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 1050/06/080-MK від 02.04.2008 року, яким ередбачено що і боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між жом та [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу № 1050/06/08- МК від 02.04.2008 року, згідно з яким банку було передано в заставу автомобіль марки Chevrolet Aveo TC58U д.н.з. ВІ 4067 AT. Умовами договору застави передбачено, що за рахунок предмета застави банк може задовольнити вимоги щодо усіх боргових зобовязань не сплачених відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача основний борг - 52246 грн. 07 коп., прострочені проценти - 31497 грн. 28 коп.,пеня - 4914 грн. 34 коп . штраф - 1240 грн. 98 коп., в солідарному порядку. Згідно ст.589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязанням, необхідних витрат. на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги якщо інше не встановлене договором. Оскільки між банком та [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу № 1050/06/08-МК від 02.04.2008 року, згідно з яким банку було передане в заставу автомобіль марки Chevrolet Aveo TC58U д.н.з. ВІ 4067 AT, то за таких обставин, позовні вимоги в частині звернення стягнення на заставлене майно у вигляді автомобіля, підлягають золенню в повному обсязі. Вирішуючи позовну вимогу про стягнення з відповідачів на користь позивача індексу інфляції за період прострочення виконання боржником свого зобов'язання, суд бере до уваги дані правовідносини регулюються спеціальними нормами - параграфом 2 глави 71 ЦК України, які не передбачають можливості застосування таких санкцій. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться. Відповідно до ст. ст. 626 та 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше стоін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. В кредитному договорі № 1050/06/08-МК від 02.04.2008 року даний вид відповідальності прострочення виконання зобовязання не передбачений. Тому в задоволенні позовної вимоги про стягнення індексу інфляції з розмірі 4287 грн коп. слід відмовити. Крім цього, стягненню з відповідачів підлягає 743,37 грн. державного мита та 120 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позовної заяви. Відповідно де вимог ч.З ст. 169, п.З ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Так як позивачі по зустрічних позовах [PERSON], [PERSON] повторно не явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду зави, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає, що зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду

Outcome: partial