Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

В поданій суду заяві позивачі просять стягнути з відповідачів матеріальну та моральну шкоду заподіяну джерелом підвищеної небезпеки. Позивач [PERSON] свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 08.10.2009р. на ділянці дороги Н-09 «Мукачеве-Львів» було вчинено ДТП з участю транспортного засобу марки « Опель-Астра» д.н.з. [NUMBER], володільцем якого він є. Автомобіль був переданий ним у керування [PERSON] за довіреністю. Близько 21 год.30 хв. відповідач [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107» , д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON],без будь-яких документів на право керування та розпорядження вказаним автомобілем, не вибравши в установлених межах безпечної швидкості руху, не зреагувавши на огородження місця дорожньо-транспорної пригоди, допустив наїзд на автомобіль [NUMBER], що стояв та являвся учасником попереднього ДТП. В даному автомобілі знаходився відповідач [PERSON], який є власником автомобіля [NUMBER] на підставі довіреності №1754 від 28.03.2007р. Відповідач [PERSON], перебуваючи в нетверезому стані, протиправно розпорядився вказаним автомобілем, оскільки не був наділений повноваженням розпорядження транспортним засобом, доручив керування гр.[PERSON], який на момент передачі не мав посвідчення водія та права керування транспортним засобом і перебував в стані алкогольного сп»яніння. В результаті вчиненого ДТП йому нанесені матеріальна та моральна шкода. Постановою Тисменицького районного суду гр. [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 130 ч.1 КупАП на накладено адміністративне стягнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди нанесено матеріальні збитки від пошкодження автомобіля становлять 61606 грн., вартість робіт по проведенні експертизи становить 600,00 грн, та судові витрати. Автомобіль марки «Опель-Астра» д.н.з. [NUMBER] надано йому Івано-Франківським управлінням праці та соціального захисту як інваліду ІІ групи загального захворювання відповідно до медичних показань. Він пережив глибоке душевше хвилювання при ознайомленні з обставинами при яких сталося ДТП, біль і тривогу за члена його родини, що негативно позначилось на його здоров»ю, тривалий час не має можливості користуватись транспортним засобом. Моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 10000 грн.. Позивачка [PERSON] просить відшкодувати 10000 грн. моральної шкоди з відповідачів. Представники позивача, позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, просили його задоволити. Відповідач [PERSON] заявлений позов не визнав, суду пояснив, що 08.10.2009р. він вживав спиртне і передав керування своєю автомашиною [PERSON], який і вчинив ДТП. Відповідач [PERSON] заявлений позов не визнав, проти його задоволення заперечував. Вважає, що розмір відшкодування завищений оскільки не враховано збитки які були спричинені позивачеві [PERSON] під час першої ДТП, які після підрахунку становлять 16\~858 грн.. Вислухавши пояснення представників позивача, позивачки, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що 08.10.2009р. [PERSON] передав керування власного автомобіля марки «ВАЗ-2107» [PERSON], який порушив правила дорожнього руху і вчинив наїзд на автомобіль марки «Опель-Астра», що належить [PERSON], по дорученню керувала позивачка [PERSON]. В результаті ДТП пошкоджено автомобіль. Постановою Тисменицького районного суду від 10.11.2009р. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, 130 КупАП України та визнано винним ( а.с.5-6). Відповідно до експертного дослідження розмір завданого збитку становить 61606 грн. За складання висновку сплачено 600 грн. Загальна сума збитків становить 62206 грн. Крім матеріальних збитків [PERSON] завдано моральну шкоду, Пошкоджений автомобіль, який є засобом для реабілітації інваліда і є життєво для нього необхідним. Вже майже рік він перебуває в постійному стресі, оскільки транспортний засіб пошкоджений, завдані збитки не відшкодовані. Матеріальні збитки суд вважає за можливе стягнути в сумі 2000 грн.. Суд вважає, що суму матеріального збитку, спричинену позивачу внаслідок даної ДТП, слід зменшити на 16858 грн., оскільки встановлено, що 08.10.2009р. позивачка [PERSON] була учасником ще одної ДТП, у результаті якої автомобіль марки «Опель-Астра» отримав механічні пошкодження, що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу від 08.10.2009р. Тому з відповідача [PERSON] в користь [PERSON], як власника автомобіля, слід стягнути 44748 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 600 грн. за проведення експертизи транспортного засобу, 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 47468 грн. та в користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 475 грн. В позові [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про відшкодування моральної шкоди відмовити, оскільки вона в судовому засіданні не довела своїх позовних вимог. На підставі наведеного, відповідно до вимог ст.ст. 1187, 1167 ЦК України,

Outcome: partial