overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-03 00:00:00

09.07.2010 року [PERSON] позивачка по справі, звернулася до суду з цим позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] відповідачем по справі, від якого мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яку просить залишити з нею на вихованні. Свої вимоги мотивує тим, що під час подружнього життя виявилося, що вони мають протилежні погляди на життя, спосіб спілкування, відповідач не цікавиться сімєю, не надає матеріального утримання, внаслідок чого у них виникали сварки, що призвело до поступової втрати почуття любові та поваги один до одного. З початку 2010 року стали проживати окремо, припинили подружні відносини. За таких обставин вважає примирення та збереження сімї неможливе. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, який просила задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та, давши їм належну оцінку суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що сторони з 03.09.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб, виданого міськвідділом РАЦСу Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 305 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, про що свідчить той факт, що останні не підтримують шлюбних відносин, строк на примирення результатів не дав, позивачка вважає, що збереження шлюбу та примирення є неможливим, наполягає на розірванні шлюбу, стверджує, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам малолітньої дочки. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та інтересам малолітньої доньки сторін, а тому шлюб слід розірвати, при цьому змінити прізвище позивачки на «Боярська», малолітню [PERSON] залишити на вихованні з її матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У грудні 2010 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначивши, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.06.1997 року. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюбно-сімейні відносини між ними були припинені з грудня 2009 року по причині відсутності взаємопорозуміння, почуттів поваги та любові, що привело до конфліктів при вирішенні сімейних питань. Тому вважає, що, сімя розпалася остаточно і зберегти її не можливо. Просила шлюб розірвати, місце проживання дитини визначити з матірю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити, шлюб розірвати, місце проживання дитини визначити з нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання зявився, проти задоволення позову не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.06.1997 року. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки з грудня 2009 року по причині різних поглядів на життя та вирішення сімейних питань. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі встановлених фактів, відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 13 листопада 1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі реєстрації актів громадянського стану Татарбунарського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за №102. Даний шлюб для сторін первинний, від якого у них народилися діти: син [PERSON],[INFO], син [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка вважає, що їх сімя остаточно розпалася, оскільки вони з відповідачем з 20 березня 2010 року не підтримують подружніх стосунків, оскільки взаємопорозуміння між подружжям втрачене, що призводило до постійних конфліктів. Подальше життя та збереження сімї неможливе, тому вона просить розірвати шлюб у судовому порядку. Позивачка надала до судового засідання заяву про можливість слухання справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутності, проти позову не заперечував, згоден на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про одруження /а.с.4/ вбачається, що 13 листопада 1992 року був укладений шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №102. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у звязку з чим суд вважає, що шлюб має бути розірваний. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, на період її навчання, посилаючись на наступні обставини. Від шлюбних відносин між нею та відповідачем, 05.02.1991 року у них народився син [PERSON] До повноліття сина відповідач виплачував аліменти на його утримання за рішенням суду, однак має заборгованість по аліментам. На даний час син досяг повноліття та навчається в Одеській Національній [PERSON] на 3-му курсі факультету "Судоводіння на морських і внутрішніх водних шляхах". Дитина повністю знаходиться на її утриманні, їй одній дуже важко утримувати його, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина до закінчення ним навчання. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності у звязку з сімейнимим осбтавинами, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, згідно наданої зая-ви просив справу розглянути у його відсутності, згоден виплачувати аліменти на утримання сина до закінчення навчання. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Копією свідоцтва про народження серії ІV-ЖД № 276495 ( а.с.3 ) підтверджується, що батьками [PERSON] Сергійовича, [INFO], є [PERSON] та [PERSON] Із довідки за № 647 від 06.12.2010 р., виданої виконкомом Дивізізйської сільської ради Татарбунарського району Одеської області ( а.с.4 ), вбачається, що на утриманні [PERSON] знаходиться син [PERSON],[INFO]. З довідки № 12 від 29.11.2010 року ( а.с.5 ) вбачається, що [PERSON] дійсно навчається в Одеській Національній [PERSON] на 3-му курсі факультету "Судноводіння на морських і внутрішніх шляхах" денного навчання. Відповідно до ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову, тобто у даному випадку з 16.12.2010 року. Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі є батьком [PERSON], [INFO], який досяг повноліття. На теперішній час син є студентом Одеської Національної [PERSON] та потребує матеріальної допомоги від батька, який проживає окремо, але зобовязаний надавати допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання, до досягнення ним 23 років відповідно до вимог Закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, суд вважає, що з відповідача на користь [PERSON] мають бути стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON], який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, в обґрунтування якого вказала, що 30.10.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, у якому народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею і перебувають на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, на даний час ніде не працює. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини доходів відповідача до їх повноліття щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. Позивач до суду не з,явилася, про час і місце слухання справи сповіщена належним чином, письмово сповістила суд про розгляд справи у її відсутність та на наполяганні на позові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач до суду також не з,явився, про час і місце слухання справи сповіщений відповідно до цивільно-процесуального законодавства, письмово сповістив суд про розгляд справи у його відсутність та про визнання ним позову. . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 30.10.2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 337. 30.05.2008 року у сторін народілася двійня: син [PERSON] та донька [PERSON], які мешкають разом з матір,ю. Зазначені факти встановлено на підставі свідоцтв про шлюб, про народження дітей, довідки Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс»про склад сім,ї позивача (а.с.3, 4, 5, 6). Відповідач здоров, що підтверджується довідкою медичного закладу, дані про його працевлаштування відсутні (а.с.11). Діти та позивач здорові, позивач не працює, доглядає дітей до трьох років, у зв,язку чим отримує щомісячну державну допомогу у сумі по 130 грн. на кожну дитину, що підтверджується довідками медичного закладу, управління праці та соціального захисту населення (а.с.9, 10, 12). Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Одним із засобів виконання батьками зобовязань по утриманню дітей є виплата аліментів, стягнутих за рішенням суду. Враховуючи вищевикладене, стан здоров,я відповідача, його працездатний вік, те, що він є батьком [PERSON] та [PERSON], [INFO], суд вважає, що він може і зобов'язаний надавати матеріальну допомогу позивачці на утримання своїх дітей у розмірі 1/3 частини його доходу до досягнення дітьми повноліття. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-03 00:00:00

Позивачк: [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] «про стягнення аліментів на утримання дитини», в обґрунтування якої зазначила, що віл спільного подружнього життя вони з відповідачем мають дитину - [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом з нею, відповиач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому позивачка просить: стяі уваш з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 14 частини з усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, до її повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, подавши до суду заву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 12). ВІДПОВІДАЧ [PERSON] в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. З позовними вимогами згоден у повному обсязі (а.с. 9). На підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін на підставі доказів наявних у матеріалах справи, та з урахуванням зав поданих сторонами до судового засідання. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного: Як всі зловлено у судовому засіданні, сторони від спільного подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Любимівською сільською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 11 (а.с. 11). В судовому засіданні встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.10.2010 року, шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано (а.с. 6). Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачці складно нести всі витрати на утримання та забезпечення дитини всім необхідним. Так, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] проти позовних вимог не заперечував (а.с. 9). Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і )або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що син [PERSON], знаходиться на утриманні позивачки, що відповідач [PERSON] не заперечував проти стягнення з нього аліментів, за зазначених вище обставин, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість і не має перешкод для здійснення аліментних виплат на дитину у обсязі заявленому позивачкою. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальний стан платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей. На підставі вищезазначеного, з врахуванням встановлених обставин у судовому засіданні, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Як стверджує заявник, 14 березня 2010 року померла його мати [PERSON]. Він не може довести факт родинних відносин з померлою через те, що в свідоцтві про смерть матері помилково записане її по батькові як "Олександрівна". У зв'язку з цим він не може успадкувати майно після смерті матері. Представник заінтересованої особи Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області в судове засідання не з'явився. В адресованій суду заяві заінтересована особа просить справу розглянути у відсутність її представника. Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, а також вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню. 14 березня 2010 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ЖС № 160601, виданим 16 березня 2010 року відділом РАЦС Новомиколаївського РУЮ Запорізької області. В свідоцтві про народження заявника матір'ю останнього зазначено [PERSON] (свідоцтво про народження серії 1-УР № 422559, видане 28 червня 1960 року Ново-Миколаївським районним відділом ЗАГС Запорізької області). В паспорті громадянки України, серії СЮ № 119149, виданому 27 лютого 2009 року Новомиколаївським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, прізвище ім'я та по батькові власника паспорту зазначено [PERSON]. Факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON] був підтверджений в судовому засіданні поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які пояснили суду, що вони особисто знайомі із заявником та знали його матір [PERSON], яка померла в березні 2010 року. Вказані обставини свідчать про те, що при заповненні свідоцтва про смерть була допущена помилка і по батькові померлої було помилково зазначено "Олександрівна" замість "Олексіївна". Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє оформити спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-03 00:00:00

На адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява Кагарлицького комунального житлово експлуатаційного підприємства до [PERSON] про стягнення заборгованості по утриманню будинку та при будинкової території та зустрічним позовом [PERSON] до Кагарлицького комунального житлово експлуатаційного підприємства про захист прав споживачів. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та зазначила, що Кагарлицьким комунальним житлово-експлуатаційним підприємством було проведено перевірку та встановлено, що громадянка [PERSON] (відповідач по справі) є власником квартири [ADDRESS], Також відповідач порушуючи п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, а саме не укладаючи договір про надання житлово-комунальних послуг, але фактично користується послугами, які надає КЖЕП, оскільки постійно проживає за вищевказаною адресою. Але факт відсутності письмово укладеного договору не може свідчити про те, що житлово-комунальні послуги не надавалися споживачу, оскільки йому було виписано розрахункову книжку по якій він здійснював оплату, тим самим визнав факт одержання відповідних послуг. Ряд оплат, здійснених відповідачкою, слід вважати як укладену угоду. Послуги по утриманню будинку і споруд та прибудинкових територій окрім як їхнім підприємством надаватися не можуть, в зв'язку зі специфічними видами послуг які надаються і сам відповідач виконувати їх не може і фактично не виконує. Громадянка [PERSON] не проводить оплату за отриманні послуги по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території і маючи житло площею 48,85 м2 (з урахування площі лоджії (балкону)), а також пільги у розмірі 50% ( ЧАЕС 1 кат.) не сплатила борг КЖЕП в сумі 964,60 грн., за період з 01.11.2007. по 01.06.2010 року, хочу у цей період їй нараховувалась пільга та відшкодовувалась з держаного бюджету. Заборгованість була нарахована відповідно до рішень виконкому Кагарлицької міської ради про затвердження та коригування тарифів з визначенням на них цін. КЖЕП повідомляло боржника про його заборгованість та просило цю заборгованість погасити з визначенням строків, але на даний час відповідачка заборгованість не сплатила. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-03 00:00:00

Позивачка подала позов до суду про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання повнолітніх: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON] на час навчання в розмірі 600 грн. щомісяця. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Також просить врахувати, що ніде не працює, не має можливості працевлаштуватися, останній місяць отримала кошти в центрі зайнятості, відповідач працює офіційно, а також має інші додаткові доходи. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, згодний сплачувати 400 грн. щомісяця, оскільки має іншу сімю, яку має забезпечувати. Треті особи в судове засідання не зявились. Про день і час розгляду справи сповіщались належним чином. Про причини неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] є дітьми [PERSON] та [PERSON]. [PERSON]С навчається в Чернігівському музичному училищі ім. Л.М Ревуцького, на 2-му курсі денного відділення, закінчує навчання 16.06.2013 року. [PERSON]С навчається в Чернігівському державному інституті економіки і управління, на 4-му курсі заочного відділення, закінчує навчання в 2011 році. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на аліменти має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ч. 2 ст. 200 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною,чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Враховуючи, що відповідач є працездатним, працює, відсутність інших утриманців, інші суттєві обставини справи, а саме, що позивачка не працює, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання повнолітніх [PERSON]С та [PERSON]С у розмірі 500 грн. щомісяця, на період навчання, але не більше, як до досягнення 23 років. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що з відповідачкою він зареєстрував шлюб 18 вересня 1997 року. Від шлюбу мають дочку- Мягкоход [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалося, тому вони проживають окремо. Шлюб між сторонами розірвано. Дочка [PERSON] проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні. Відповідачка матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки- Мягкоход [PERSON], [INFO], у розмірі ј частки від її доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду. В судовому засіданні представник позивача на позові наполягає. Представник відповідачки позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], відповідачка являється її матірю. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами розірвано. Відповідно до довідки від 13.12.2010 року, виданої виконавчим комітетом Оріхівської міської ради, [PERSON] проживає разом зі своєю дитиною [PERSON], [INFO] та своїми батьками. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні. Відповідачка матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому суд вважає можливим стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved