Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-25 00:00:00

29.07.2010р.\~Акціонерно-комерційний\~банк соціального\~розвитку «Укрсоцбанк»\~звернулося до\~суду з\~позовом до\~[PERSON]\~і [PERSON],\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 28.12.2007р. між позивачем та [PERSON] був укладений договір кредиту №640/3-285, згідно умов якого відповідачу був наданий кредит в сумі 25000 гривень, зі строком користування до 28.12.2009р. та сплатою 28 процентів річних за користування кредитом. За твердженням позивача, відповідач у встановлені договором строки обовязки по погашенню кредиту та процентів не виконував, станом на 07.07.2010р. заборгованість за кредитом складає 13138грн.00коп., заборгованість за відсотками - 4964грн.58коп. Крім того, як вказав позивач, за несвоєчасну сплату кредиту та процентів кредитним договором передбачена пеня, розмір якої станом на 07.07.2010р. складає 1572грн.68коп. Також позивачем вказано, що в забезпечення виконання кредитного договору 28.12.2009р. між АКБ «Укрсоцбанк» і [PERSON] був укладений договір поруки, згідно умов якого поручитель зобовязався відповідати перед банком за виконання зобовязань [PERSON] по кредитному договору, у тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених Договором. Посилаючись на викладені обставини та ст.ст. 525, 526, 536, 543, 546, 553, 554, 611, 612, 623-625, 629, 1048, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 19675грн.26коп. та відшкодування судових витрат. У судовому засіданні представник позивача - [PERSON] - позов підтримала. Відповідачі до суду вдруге не зявилися, про день, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, про причину неявки не повідомили. У попередньому судовому засіданні [PERSON] позов не визнав, бо був не згодний із сумою заборгованості, оскільки [PERSON] його запевнив, що кредит частково сплачує. У судовому засіданні 02.11.2010р. [PERSON] не заперечував розмір своєї заборгованості за кредитом, між тим вважав суму нарахованої пені завищеною, оскільки позивач, на його думку, навмисно тривалий час не звертався до суду з даним позовом з метою збільшення розміру неустойки. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 28 грудня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту №640/3-285, згідно умов якого відповідачу був наданий кредит в сумі 25000 гривень, зі строком користування до 28.12.2009р. та сплатою 28 процентів річних за користування кредитом. Судом встановлено,\~що [PERSON]\~у встановлені\~договором строки\~обовязки по\~погашенню кредиту\~та процентів\~неналежним чином\~не виконав,\~станом на\~07.07.2010р.\~заборгованість за\~кредитом складає\~13138грн.00коп.,\~заборгованість за\~відсотками -\~4964грн.58коп.\~Вказані суми\~[PERSON]\~не оспорював.\~Крім того,\~п.4.1 договору за\~несвоєчасну сплату\~кредиту та\~процентів передбачена\~пеня в\~розміріподвійної облікової\~ставки НБУ\~від простроченого\~платежу,\~за кожен\~деньпрострочення, загальна сума якої станом на 07.07.2010р. складає 1572грн.68коп. Отже,\~загальна сума\~заборгованості [PERSON]\~за кредитним\~договоромскладає 19675грн.26коп. Посилання [PERSON]\~на те,\~що постановою\~Господарського судуМиколаївської області\~від 14.09.2010р.\~його,\~як Фізичну\~особу-підприємця,\~буловизнано банкрутом,\~суд не\~може прийняти\~до уваги,\~оскільки зі\~змісту вищевказаногокредитного договору\~вбачається,\~що він\~був укладений\~з фізичною\~особою [PERSON], а не з субєктом підприємницької діяльності. В забезпечення\~виконання вищевказаного\~кредитного договору\~28.12.2007р.\~міжАКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був\~укладений договір\~поруки№640/3-285\~П,\~згідно умов\~якого поручитель\~зобовязався відповідати\~перед банком\~завиконання зобовязань\~[PERSON]\~за кредитним\~договором,\~у тому\~числі,\~заповернення основної суми боргу, процентів за користування кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій,передбачених Договором (п.п.1.1.). Судом встановлено, що до теперішнього часу [PERSON] неспрої А.В. заборгованість [PERSON] за кредитним договором не сплатив. \~ \~ \~ \~ 14.06.2010р.\~позивачем була\~направлена [PERSON]\~письмова вимога\~щодо погашення\~кредитної заборгованості\~[PERSON],\~яка 22.06.2010р.\~відповідачем булаотримана (а.с. 22, 23). За таких обставин суд вважає, що позов АКБ «Укрсоцбанк» є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 530, 536, 549, 550, 610, 611, 1054 ЦК України підлягає задоволенню. Відповідно зі\~ст.88\~ЦПК України\~з відповідачів\~на користь\~позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати: відшкодування судового збору в сумі 98грн.37коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 60грн.00коп., разом - по 158грн.37коп. з кожного.

Outcome: approved