Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

03.08.2010р. Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є матірю-одиначкою малолітнього [PERSON], 26.02.2007р.н., від якого вона відмовилася у пологовому будинку, про що був складений акт від 05.04.2007р. Рішенням Миколаївського міськвиконкому № 782 від 27.04.2007р. [PERSON] був влаштований до Миколаївського будинку дитини. За час перебування дитини у даному закладі його долею мати не цікавилася. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] та стягнути з відповідачки на користь Миколаївського будинку дитини аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідачки щомісячно. У судовому засіданні представник позивача підтримали викладені вимоги та висновок Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради № 1905/210/14/19 від 02.08.2010р. Прокурор вважав позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідачка до суду вдруге не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином - за останнім відомим місцем проживання та через оголошення в газеті «Южная правда» № 124 від 09.11.2010р., про причину неявки не повідомила, заперечень проти позову та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, вислухавши висновок прокурору, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Матірю малолітнього [PERSON], 26.02.2007р.н., є [PERSON], згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження, наданому міським відділом РАЦС м.Миколаєва від 02.06.2010р. відомості про батька дитини записані за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України. [PERSON] від 05.04.2007р. відповідачка прокинула свого сина [PERSON] у пологовому будинку, дитину не відвідувала, станом його здоровя не цікавилася. Рішенням Миколаївського міськвиконкому № 782 від 27.04.2007р. [PERSON] був влаштований до Миколаївського будинку дитини, де він знаходиться по теперішній час на повному державному забезпеченні. За час перебування дитини у даному закладі його долею мати не цікавилася. Орган опіки і піклування Миколаївського міськвиконкому у своєму висновку № 1905/210/14/19 від 02.08.2010р. вказав, що позбавлення батьківських прав відповідачки буде відповідати інтересам дитини. Оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що [PERSON] тривалий час без поважних причин ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Отже, на підставі п.1 ч.1 ст.164 СК України даний позов про позбавлення батьківських прав відповідачки у відношенні її неповнолітнього сина є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Крім того, на підставі викладеного та ст.ст.181-183 СК України суд вважає, що з відповідачки на користь Миколаївського будинку дитини (м.Миколаїв, вул..Бутоми, 7- Б) необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідачки, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.08.2010р. до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

Outcome: approved