Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк», звернулося в суд з позовом до [PERSON] судом до участі у розгляді справи залучено як третю особу [PERSON], у якому просили: передати в заклад ПАТ КБ «Приват банк» шляхом вилучення у [PERSON] належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль Газ 3302, р.н. [NUMBER], металевий кіоск в с.Луки, телевізор «Samsung», холодильник Nord, газову плиту Foron, мікрохвильову піч «Profi micro», мякий куток коричневого кольору, торговий павільйон, розміром 2Х1,5, меблеву стінку світло-коричневого кольору, газову колонку Dion, кухонний гарнітур. В рахунок погашення заборгованості в сумі 7798,97 доларів США, що в процесі розгляду справи зменшилась до 4238,38 доларів США, звернути стягнення на вказане майно шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення ПАТ КБ «Приватбанк» договору купівлі-продажу згаданого майна від імені [PERSON] В обґрунтування позову зазначили, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 7.06.2007 року було укладено кредитний договір E/V № 2957. Відповідно до умов укладеного договору, [PERSON] отримав кредит у розмірі 11000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 7.06.2012 року. У порушення умов укладеного договору вказаний відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав. І як наслідок станом на 7.10.2009 року у нього існувала заборгованість перед позивачем за кредитним договором у розмірі 7798,97 доларів США, що складалась із 7217,47 доларів заборгованості за кредитом, 175,24 доларів заборгованості по відсотках за користування кредитом, 5,04 доларів пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 31,33 долари штраф (фіксована частина), 369,89 доларів штраф (процентна складова). Станом на 27.12.2010 року заборгованість складає 4238,38 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за згаданим кредитним договором позивач та відповідач [PERSON] цього ж 7.06.2007 року уклали договори застави. Відповідно до умов яких [PERSON] надав в заставу належне йому майно, а саме автомобіль Газ 3302 р.н. [NUMBER], металевий кіоск в с.Луки, телевізор «Samsung», холодильник Nord, газову плиту Foron, мікрохвильову піч «Profi micro», мякий куток коричневого кольору, торговий павільйон, розміром 2Х1,5, меблеву стінку світло-коричневого кольору, газову колонку Dion, кухонний гарнітур. В порушення умов договору відповідач, хоча і умови належним чином не виконує, згаданого майна у заклад банку не передав. Враховуючи вказане просили в рахунок погашення заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем за згаданим кредитним договором звернути стягнення на згадане майно, шляхом його безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення ПАТ КБ «Приватбанк» договору купівлі-продажу згаданого майна від імені [PERSON] В судове засідання після відкладення розгляду справи представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутності. Крім цього, у заяві зазначив, що позов підтримує у повному обсязі та проти заочного розгляду справи і випадку неявки відповідача не заперечує. Відповідач та третя особа у судове засідання після відкладення розгляду справи теж не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду. Причин неявки суду не повідомили. Враховуючи вказане суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності осіб, що беруть участь у справі, у заочному порядку, на підставі тих документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Як вбачається із матеріалів справи, а саме із розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем за договором №E/V 2957 від 7.06.2007 року; копій кредитної угоди № E/V 2957 від 7.06.2007 року; згоди [PERSON] на укладання згаданої кредитної угоди відповідачем; договору про видачу траншу № E/V 2957/1 від 7.06.2007 року із додатком №1; договору застави автотранспорту від 7.06.2007 року; договору застави майна від 7.06.2007 року; заяви від 27.12.2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] 7.06.2007 року було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого вказаний відповідач отримав кредит у розмірі 11000 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 %, зобовязувався погашати кредит згідно графіку погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування ним. Термін дії договору встановлено до 7.06.2012 року. Крім цього, для забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за вказаним кредитним договором між ним та позивачем 7.06.2007 року було укладено договори застави автотранспорту та майна. За умовами цих договорів позивач вправі у разі невиконання відповідачем [PERSON] зобовязань за згаданим кредитним договором одержати задоволення за рахунок переданого в заставу майна, а саме автомобіля Газ 3302, р.н. [NUMBER], металевого кіоску в с.Луки, телевізора «Samsung», холодильника Nord, газової плити Foron, мікрохвильової печі «Profi micro», мякого кутка коричневого кольору, торгового павільйону, розміром 2Х1,5, меблевої стінки світло-коричневого кольору, газової колонки Dion, кухонного гарнітуру. Відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання за кредитним договором та його заборгованість перед позивачем станом на 7.10.2009 року склала 7798,97 доларів США, що складалась із 7217,47 доларів заборгованості за кредитом, 175,24 доларів заборгованості по відсотках за користування кредитом, 5,04 доларів пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 31,33 долари штраф (фіксована частина), 369,89 доларів штраф (процентна складова). На даний час така складає 4238,38 доларів США. Відповідно до змісту ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Згідно змісту ст.ст. 1050 ч.2, 1054 ч.2 Цивільного кодексу України наслідками порушення зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту позичальником є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно змісту ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. у разі часткового виконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Якщо предметом застави є кілька речей стягнення може бути звернене на всі ці речі або на будь-яку з них на вибір заставодержателя. Враховуючи наведене суд вважає, що позов ПАТ КБ «Приват Банк» слід задовольнити. Передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом вилучення у відповідача належне йому заставлене майно, зазначене в договорах застави. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором укладеним між позивачем та відповідачем [PERSON] в розмірі 4238,38 доларів США, що складає на час розгляду справи 33743,86 грн. звернути стягнення на заставлене майно, шляхом його безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення ПАТ КБ «Приватбанк» договору купівлі-продажу згаданого майна від імені [PERSON]

Outcome: approved