overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду 19.07.2010 р. з даним позовом, підтримуючи який в судовому засіданні пояснила, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися, вони люди різних характерів та поглядів на життя, постійно виникали сварки та образи. [PERSON] зловживав спиртними напоями, наносив побої та погрожував. Від шлюбу дітей немає. Спільне проживання з відповідачем неможливе, суперечить її інтересам, а тому просить суд, шлюб розірвати, справу розглянути у відсутності відповідача, через його небажання з»являтися в судове засідання та постановити рішення заочне, на що дає свою згоду. Відповідач в судове засідання двічі не з"явився без поважних причин, хоча про час і місце розгляду справи був належно повідомлений через Міністерство Юстиції України, оскільки проживає в державі Польща та не повідомив про причини неявки. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, а - саме: свідоцтво про одруження, актовий запис № 9 від 14 лютого 2008 року (а.с.4), суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки позивачка довела, що їх подружнє життя з відповідачем не склалось і збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому шлюб слід розірвати, а рішення по справі слід постановити заочно. На підставі ст.,ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду 02 грудня 2010 року з даною заявою, яку підтримуючи в судовому засіданні, пояснила, що 17 вересня 2002 р. уклала шлюб зі [PERSON], який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 323 від 17 вересня 2002 року. Від шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, тому нею подана заява про розірвання шлюбу. Відповідач з дитиною відносин не підтримує, участі у вихованні дочки не бере, матеріально не утримує, а їй запропоновано роботу за кордоном, яка дозволить забезпечити матеріально дитину та її, а відповідач відмовляється надати дозвіл на виїзд дитини за кордон, тому просить суд дозволити неповнолітній [PERSON], 05 грудня 2002 року, виїхати за кордон у її супроводі без згоди батька. Відповідач згідний на задоволенні позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення з таких підстав. 17 вересня 2002 р. позивачка уклала шлюб зі [PERSON], який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 323 від 17 вересня 2002 року /а.с.5/. Від шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO]./а.с.6/. Відповідач з дитиною відносин не підтримує участі у вихованні дочки не бере, матеріально не утримує, а позивачці запропоновано роботу за кордоном, що підтверджується анкетою /а.с.4/, тому суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі Закону України «Про порядок виїзду і в»їзду в Україну громадян України» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку прийняття спадщини. Із заяви слідує, що 30 травня 2009 року померла сестра [PERSON], після смерті відкрилась спадщина за заповітом на квартиру [ADDRESS]. Він пропустив строк прийняття спадщини, хоча вчасно вступив у володіння спадковим майном, однак не знав, що за вимогами закону обовязково треба було подавати заяву нотаріусу про прийняття спадщини. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав в повному обсязі. Від відповідача Сарненської міської ради надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність представника, проти задоволення позову не заперечував. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

Заявнк [PERSON] ^.П. звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті [PERSON] [INFO], уродженки [INFO] Заявник стверджує, що він був чоловіком [PERSON], що померла 18.11.2010 р. вдома по вул. Полянського 42 в с. Майстрів Новоград-Волинського р-ну Житомирської обл., внаслідок довготривалої хвороби. Судове - медичне обстеження трупа не проводилось. Про факт смерті було повідомлено в Майстрівський фельдшерський пункт. Встановлення факту смерті необхідно заявнику для реєстрації смерті, отримання свідоцтва про смерть для отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Заявник в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, свої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Майстрівської сільської Ради до суду не з'явився, клопотань чи заперечень на заяву не надавав. Дослідивши докази наявні в матеріалах справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного. Згідно ст. 256 ч.І п.8 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року із змінами і доповненнями, внесеними постановою ПВСУ №15 від 25.05.1998 року заяви про встановлення факту смерті особи в певний час приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. Заявник зобов'язаний обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин. Судом встановлено, що згідно довідки №52 від 18.11.2010 р. виданої Майстрівським фельдшерським пунктом [PERSON] померла 18.11.2010 р. о 17 год. 00 хв., при огляді тіла слідів насильницької смерті не виявлено, смерть наступила вдома (а.с.5). З довідки №51/03-2-11 від 23.11.2010 р. районного відділу реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області видно, що відділ не в змозі зареєструвати смерть [PERSON] у зв'язку з відсутністю лікарського документа, що підтверджує факт смерті (а.с.6). Копією свідоцтва про укладення шлюбу підтверджується факт реєстрації шлюбу між заявником та померлим (а.с.7). Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих заявником доказів, суд прийшов до висновку, що мала місце смерть [PERSON], а тому суд вважає вимоги заявника щодо встановлення факту смерті обґрунтованими доведеними, такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.3, 10, 11, 60, 212-215, 256, 258, 259 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини: дочки - [PERSON], [INFO]. При цьому вона зазначила, що 13 грудня 2006 року між нею та відповідачем було розірвано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Олевського районного управління юстиції Житомирської області. Відповідач ухиляється від добровільного утримання неповнолітньої дитини. Також зазначила, що неповнолітня дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, однак позивачці важко самій матеріально утримувати дитину. Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, згідно якої вона просить суд розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов визнає . Судом встановлено, що сторони 13 грудня 2006 року розірвали шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Олевського районного управління юстиції Житомирської області та вони мають спільну неповнолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, свідоцтвом про народження дитини. Відповідач ухиляється від добровільного матеріального утримання дитини, не піклується про її фізичний та духовний розвиток. Позивачка не має можливості самостійно утримувати неповнолітню дитину, домовленість про спільне утримання дитини між сторонами не досягнута. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку , що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані ст. 180 Сімейного Кодексу України, з якої слідує, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Із змісту ст.184 Сімейного Кодексу України слідує, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України слідує, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі наведеного та встановленого суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач позов визнав повністю, ухиляється від обовязку утримувати неповнолітню дитину, чим ставить її у складне матеріальне становище, а тому аліменти на утримання дитини повинні бути стягнуті з відповідача в судовому порядку .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

До Кузнецовського міського суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] з вимогою розірвати з ним шлюб, зареєстрований 09.10.1993 року відділом ЗАГС м.Кузнецовська Рівненської області, актовий запис №182, неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], залишити їй на виховання до їх повноліття. Свої вимоги обґрунтовує тим, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Між ними немає взаєморозуміння. Відповідач вживає спиртні напої, влаштовує сварки, ображає та принижує її в присутності дітей, бє її та дітей. Шлюбні відносини не підтримують близько року. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, послалась на обставини, якими обґрунтовувала позов та дала пояснення аналогічні за змістом до обставин, якими обґрунтовувала позов. Додала, що спільне господарство не ведуть чотири дні, оскільки вона з дітьми переїхала до своїх батьків. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Погодився з поясненнями позивача та з обставинами, викладеними у позовній заяві. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ГЮ № 498492 виданого відділом ЗАГС м.Кузнецовська Рівненської області, актовий запис № 182, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.10.1993 року. Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджено дослідженими у судовому засіданні копіями свідоцтв про їх народження. Судом встановлено, що сімя фактично розпалась, сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

До Кузнецовського міського суду Рівненської області звернулась [PERSON] до [PERSON] з вимогою стягнути з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки від його заробітку (доходу), щомісячно починаючи з дня предявлення позову до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 25.07.2004 року перебуває з відповідачем у шлюбі. У шлюбі з ним народила троє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дітей, які потребують матеріальної допомоги. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, послалась на обставини, якими обґрунтовувала позов, крім того додала, що відповідач працює на ВП РАЕС, отримує заробітну плату близько 2400 грн.. яку витрачає на власні потреби. Стан здоровя відповідача та дітей задовільний. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, в судове засідання не зявився і причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про одруження серії 1-ГЮ № 080341 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 125, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2004 року. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується дослідженими у судовому засіданні копіями свідоцтв про їх народження. При визначенні розміру аліментів, суд у відповідності до ст.182 Сімейного Кодексу України враховує обставини, зокрема, матеріальне становище та стан здоровя платника аліментів та дитини, наявність у відповідача інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, які мають істотне значення. Так, судом встановлено, що [PERSON] працює електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування на ВП «Рівненська АЕС», його середньомісячний заробіток, який підлягає до виплати складає 2743,37 грн. А тому суд приходить до висновку, що він має можливість надавати матеріальну допомогу дітям, проте не налає її. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі ухилення від цього обовязку кошти на утримання стягуються в судовому порядку. Враховуючи викладене, суд рахує за доцільне стягнення аліментів проводити в розмірі 1/2 заробітку (доходу) відповідача. Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, сума стягнення аліментів на користь позивача підлягає до негайного виконання На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

25 листопада 2010 року позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі і пояснив, що 26 вересня 1987 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від сумісного життя мають повнолітню дочку. В 1992 році вони припинили шлюбні відносини, не підтримують подружніх стосунків та створили нові сімї. В новій сім'ї у нього народилася дитина. Позивач прийшов до впевненості, що їх сім'я з відповідачкою розпалася та примирення між ними неможливе, крім того, збереження шлюбу, не відповідає його інтересам. Відповідачка в судовому засіданні визнала позов повністю, підтвердила обставини, на які посилається позивач та не заперечувала проти задоволення позовних вимог, а також просила змінити її прізвище на дівоче Долгова. Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого Шевченківською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, сторони зареєстрували шлюб 26 вересня 1987 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено актовий запис за № 28. Під час державної реєстрації шлюбу Долгова змінила прізвище на [PERSON] (а.с.10). Дослідивши надані докази, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету. Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сімї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний та змінити прізвище відповідачці на Долгову у звязку з її бажанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

23 листопада 2010 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі і пояснила, що в 2005 році зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від сумісного життя мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. В вересні 2010 році вони розірвали шлюб та стали проживають окремо. Відповідач в добровільному порядку не надає допомоги на утримання доньки, ухиляючись тим самим від виконання своїх батьківських обов'язків. Позивачка позбавлена можливості самостійно матеріально утримувати дитину, в зв'язку з чим, вона змушена звернутися до суду з позовом, та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позов повністю та підтвердив обставини, на які посилається позивачка в позові, та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Згідно свідоцтва про народження сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.З). Відповідно до довідки Українківської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області позивачка зареєстрована в [INFO] разом з дочкою [PERSON] (а.с.6). Згідно довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» відповідач працює у зазначеному товаристві кладовщиком та його заробітна плата в середньому складає 3000 грн. (а.с.14). Як вбачається з довідки Жовтневого районного центру зайнятості позивачка перебувала на обліку як безробітна у вказаному центрі зайнятості в період з 13 травня 2010 року по 24 листопада 2010 року (а.с.15). Аналізуючи надані докази суд, прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідач є батьком дитини [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо, дитина знаходиться на утриманні позивачки, щомісячної матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Останній проживає з батьками, інших утриманців немає. Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки та стягнути з відповідача на користь останньої аліменти на утримання дитини [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн., щомісяця до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. 88 ЦПК України, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір за розгляд справи в дохід держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1998 року. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, бі-льше року сторони проживають окремо, позивач просив суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримав позов, просив шлюб розірвати. Відповідачка позов визнала в повному обсязі. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які бе-руть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 всіх видів заробітку. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила стягувати з відповідача на утримання дітей 1/3 заробітку (доходу), починаючи з дня предявлення позову до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги дітям не надає. Відповідач письмовою заявою позов визнав повністю. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? всіх видів заробітку. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила стягувати з відповідача на утримання сина ? заробітку (доходу), починаючи з дня предявлення позову до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги дітям не надає. Відповідач позов визнав повністю. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 182, 183 СК України,

Outcome: approved