Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-03 00:00:00

У травні 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що 27.03.2006 року помер її дід [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина. Не знаючи про існування заповіту на її імя позивачка не подала заяву про прийняття спадщини. На початку березня 2011 року вона знайшла заповіт, проте, строк на прийняття спадщини був нею пропущений і тому вона просить визнати причини його пропуску поважними, та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та додали, що позивачкою був проведений значний обсяг робіт у спадковому будинку і якби вона знала про існування заповіту то звернулася б нотаріальної контори для оформлення спадщини у встановлений законодавством строк. Її рідні дядьки [PERSON] та [PERSON] забрали відповідачку, яка є її бабою, та перешкоджають спілкуванню з нею. Уточнили, що просять визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком 3 місяці з моменту набрання рішенням законної сили. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила та зазначила, що позивачці про існування заповіту діда було достовірно відомо, спадщину вона не приймала, бо у них з відповідачкою була домовленість, що відповідачка прийме спадщину та оформить весь будинок на себе (оскільки він належав діду [PERSON] та бабі [PERSON] у рівних частинах) і складе на неї заповіт на весь будинок. Тому вона і витрачала кошти на ремонт цього будинку, бо знаючи про існування заповітів діда та баби розраховувала, що стане його власником. А коли через погіршення стосунків відповідачка скасувала заповіт на її імя і вона дізналася про це, позивачка вирішила прийняти спадщину після померлого діда. До цього ж після складення заповіту дід особисто передав їй цей заповіт. Третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора в судове засідання представника не направила, справу просила розглядати без їх участі. Заслухавши сторони, свідків та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Відповідно до свідоцтва про смерть /а.с.5/ [PERSON] помер 27.03.2006 року. Згідно заповіту від 05.07.2004 року /а.с.6/ він все своє майно заповів онучці [PERSON]. За ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Статтею 1270 ЦК України встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.02.2007 року /а.с.7/ після померлого [PERSON] спадщину, яка складалась з 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями в смт.Седнів по вул.Казки А., 39, прийняла відповідачка. Це ж зазначено в листі Чернігівської державної нотаріальної контори /а.с.30/. Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій із прийняття спадщини. При цьому, свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] показали, що на початку березня цього року вони разом з позивачкою були в спадковому будинку, де у речах бабусі позивачка знайшла заповіт діда, чому дуже зраділа. В той же час свідки [PERSON] та [PERSON] під час допиту в судовому засіданні стверджували, що ще в 2004 році [PERSON] особисто віддав заповіт позивачці. При цьому також була присутня відповідачка. Свідок [PERSON], який також є онуком відповідачки та померлого [PERSON] показав, що на сімейних свят у смт.Седнів, на яких була присутня позивачка, неодноразово обговорювалося, що за заповітом будинок діда й баби після їх смерті перейде їй. Таким чином суд приходить до висновку, що позивачка знала про заповіт діда, а тому поважні причини пропуску строку на прийняття спадщини відсутні. Виходячи з наведеного,

Outcome: dismissed