Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

[PERSON], [PERSON] та [PERSON] 09.11.2010 року звернулись в суд з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання за ними права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою : м. Городня, пров. Бутька, № 11 Чернігівської області, зазначені у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : «А-1» житловий будинок, із дерева, загальною площею 27,8 кв.м., у тому числі житловою площею 11,6 кв.м., «а-1» сіни, із дерева, «Б-1» сарай, із дерева, після смерті [PERSON], яка померла 03 січня 2006 року у м. Городня Чернігівської області, в рівних долях по 1/3 частині кожному. З позовної заяви виходить, що 03 січня 2006 року померла тітка позивачів [PERSON], яка на день смерті постійно проживала за адресою : [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина за законом на все належне їй майно, в тому числі на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по пров. Бутька, 11 ( в минулому № 9 ) в м. Городня Чернігівської області. Вищезазначений будинок належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області [PERSON] 10 жовтня 1969 року за реєстровим № 1498, та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Городнянським бюро технічної інвентаризації Чернігівської області 17 вересня 2010 року за реєстрованим № 25080959. Спадкоємців першої, другої, третьої та четвертої черги за законом немає. Спадкоємцями п'ятої черги за законом є позивачі. ЗО червня 2010 року позивачі подали заяви до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. У вересні 2010 року позивачі звернулися до Городнянської районної державної нотаріальної контори за одержанням свідоцтв про право на спадщину за законом на 1/3 частину житлового будинку кожному. Під час огляду предоставлених позивачами документів нотаріус виявила невідповідність опису об'єкту нерухомого майна зазначеного у свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області [PERSON] 10 жовтня 1969 року за реєстровим № 1498, що є правовстановлюючим документом на спадковий будинок, з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим Городнянським бюро технічної інвентаризації Чернігівської області 17 вересня 2010 року за № 27359378, та технічним паспортом на будинок, а саме : у свідоцтві про право на спадщину за законом зазначено, що до складу спадкового майна входить один будинок та сарай, а у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданому Городнянським БТІ Чернігівської області, та технічному паспорті на будинок до об'єкту нерухомості входять : «А-1» житловий будинок, із дерева, «а-1» сіни, із дерева, «Б-1» сарай, із дерева. Також у свідоцтві про право на спадщину за законом не зазначена загальна площа житлового будинку. У витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданому Городнянським БТІ Чернігівської області 17 вересня 2010 року зазначено, що загальна площа житлового будинку складає 26,7 кв.м., а в технічному паспорті на будинок - 27,8 кв.м. Зазначені розбіжності свідоцтва про право на спадщину, витягу та технічного паспорту на будинок є перепоною для оформлення спадкових прав позивачів. Правильний опис об'єкта нерухомого майна зазначено у технічному паспорті на житловий будинок. На даний час внести виправлення у свідоцтво про право на спадщину за законом не є можливим, оскільки власник житлового будинку помер. Ухвалою судді від 12 листопада 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи останні були повідомлені належним чином, надали суду письмові заяви від 09.11.2010 року з проханням розглянути цивільну справу за їх відсутність, заявлені ними позовні вимоги підтримують у повному обсязі ( а.с. 20-22 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Міський голова Городнянської міської ради Чернігівської області [PERSON] надав суду письмову заяву від 17.11.2010 року за вих. № 645 з проханням розглянути позовну заяву [PERSON], [PERSON] та [PERSON] без участі представника міської ради, позов визнає ( а.с. 24-25 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника не повідомила. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. ЗО ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши позицію позивачів та відповідача по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] померла 03.01.2006 року у віці 81 років у м. Городня Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 020077 ( а.с. 6 ) Після її смерті відкрилася спадщина за законом на все належне їй майно. Спадкоємці першої, другої, третьої, четвертої черг за законом щодо майна померлої [PERSON] відсутні. Спадкоємцями п'ятої черги за законом щодо майна померлої [PERSON]К, відповідно до ст. 1265 ЦК України, є позивачі. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.07.2009 року встановлено, що [PERSON], яка померла 03.01.2006 року, є рідною тіткою громадян - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішення суду набрало законної сили 11.08.2009 року ( а.с. 7 ). Рішенням Городнянського району Чернігівської області від 13.10.2009 року встановлено факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що [PERSON], яка померла 03 січня 2006 року у м. Городня Чернігівської області, є рідною тіткою [PERSON], [INFO]. Рішення набрало законної сили 26.10.2009 року ( а.с. 8-9 ). За письмовими даними Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області від 10.12.2010 року вих. № 01-14/1456 встановлено, що 30.06.2010 року заведена спадкова справа до майна [PERSON], яка померла 03.01.2006 року. Спадкоємцями за законом є : племінниці спадкодавця [PERSON], котра ЗО червня 2006 року подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини; [PERSON], котра ЗО червня 2006 року подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини; [PERSON], котра ЗО червня 2006 року подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Свідоцтва про право на спадщину по вищезазначеній спадковій справі ще не видавалися ( а.с. ЗО ). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області [PERSON] 10 жовтня 1969 року за реєстровим № 1498. та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Городнянським БТІ Чернігівської області 17 вересня 2010 року за реєстраційним № 25080959 встановлено, що [PERSON] належить домоволодіння по пров. Бутька, 9 в м. Городня Чернігівської області, та яке складається з одного жилого будинку та сараю ( а.с. 15 ). Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим Городнянським бюро технічної інвентаризації Чернігівської області 17 вересня 2010 року за № 27359378 встановлено, що житловий будинок, надвірними будівлями та спорудами по пров. Бутька, 11, м. Городня Чернігівської області ( в минулому по пров. Бутька, 9, м. Городня Чернігівської області ) належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за реєстровим № 1498 від 10.10.1969 року та складається з : «А-1» житловий будинок, загальною площею 26,7 кв.м, в т.ч. житловою площею 11,6 кв.м., «а-1» сіни, «Б-1» сарай ( а.с. 16). З технічного паспорта на житловий будинок за адресою : Чернігівська обл, м. Городня, пров. Бутька, буд. 11, встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : «А-1» житловий будинок, загальною площею 27,8 кв.м, в т.ч. житловою площею 11,6 кв.м, «а-1» сіни, «Б-1» сарай ( а.с. 17-18 ). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Отже під час судового розгляду знайшов підтвердження той факт, що спадкодавець [PERSON] мала у своїй власності житловий будинок № 11 по пров. Бутька в м. Городня Чернігівської області. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивачі не отримали свідоцтв про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки маються розбіжності щодо опису об'єкту нерухомого майна в свідоцтві про право на спадщину, витягу та у технічному паспорті на будинок і є перепоною для оформлення спадкових прав позивачів. Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності особи на майно може бути визнано судом, якщо це право не визнається іншою особою. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON]В, [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи наведене,

Outcome: approved