Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з названим позовом в обгрунтування якого вказує, що відповідач відповідно до договору від 08.07.2008 року отримав кредит у розмірі 16152,28 доларів США на термін до 08.07.2018 року. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору відповідач зобов'язався в період з "10" по "15" число щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості. У визначений період оплати відповідач зобов'язався щомісяця сплачувати банку 275,42 дол. США для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, винагородою, комісією. Згідно з п. 4.1 кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і Відповідач 08.08.2008 р. уклали договір іпотеки (надалі - договір іпотеки). Згідно з п.33.3 договору іпотеки, Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартир\ № 2. що знаходиться в смт. Володарськ-Волинський, вул. К.Маркса, буд.87, загальною площею квартири -75,20 кв.м. Майно належить Відповідачу на праві власності на підстав: Договору купівлі - продажу. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кошти у кредит. Станом на 10.06.2010 р. заборгованість відповідача становить 15 439.99 доларів США і складається з: 13879,97 доларів США- заборгованість за кредитом; 1132.68 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 234,01 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 193,33 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № ZRDWGK000004148 від 08.р р у розмірі 15439,99 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.06.2С 1 :р. . .. : вить 122130,32 гривень, - звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру V 2. шо знаходиться в Житомирській області, смт. Володарськ-Волинський. вул. [PERSON]. буд.87, шляхом продажу вказаного предмета-іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50. код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі- -2- продажу будь-яким способом з іншою особою-покушіем. з отриманням витягу з даного реєстру прав власності, а також наданням Приват Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити громадян, які мешкають у квартирі №2, що знаходиться в Житомирській області, смт. Володарськ-Волинський по вул. Карла Маркса,87. Стягнути з відповідача судовий збір за подання позовної заяви про виселення з житла у сумі 8,50 грн. судовий збір 1221,30 гривень та витрати на інформаційно-техніча забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав частково та дя пояснення по суті заявленого позову. В частині позовних вимог про виселення відповідач представник позивача просив залишити без розгляду. Відповідач будучи неодноразово належним чином повідомлений про час і місце судового засідання в судове засідання не прибув , причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд проводить заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором і позичальник зобовязується повернути кредити та сплатити проценти. ПАТ КБ « ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 16152,28 доларів США. Відповідно до ст. 1050 ч.2 ЦК України, наслідками порушення відповідача зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України « Про іпотеку», у разі невиконані боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги і основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України « про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. В судовому засіданні встановлено, що 8 липня 2008 року сторони уклали між собою кредитний договір строком до 8.07. 2018 року. По вказаному кредитному договорі відповідач отримав в банку кредит в сумі 16152,28 доларів США зі сплатою 1,25% за місяць за користування кредитом на суму залишку заборгованості. Відповіді зобовязувався в період з 10 по 15 число кожного місяця сплачувати відсотки і користуванням кредитом в сумі 275,42 долара США для погашення заборгованою і кредитом, а за порушення термінів оплати відсотків сплачувати пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором сторони уклали договір іпотеки від 8 липня 2008 року згідно якого відповідач надав в іпотеку належне нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS]. Із наданих позивачем документів слідує, що станом на 10.06. 2010 року має перед банком заборгованість в сумі 15 439,99 доларів США. Встановлені в судовому засіданні обставини стверджується матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: кредитним договором ( а.с. 24 - 29), договором іпотеки ( а.с. 10-15), договором страхування майна ( а.с. 16-18), договором про особисте страхування ( а.с. 20-23), розрахунком заборгованості ( а.с. 6-7). Згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача на користь позивача витрати по справі у виді судового збору в сумі 1221,30 гривні та витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120 гривень. Не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по справі 8 грн.50 коп., які сплачені позивачем як судовий збір за розгляд позову в частині виселення мешканців квартири № 2 в будинку по вулиці Карла Маркса, 87, так як даний спір не вирішувався із-за того, що представник позивача в письмовій та усній формі просить розгляд даного питання залишити без розгляду. -3-

Outcome: approved