Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 29 вересня 2008 року ВАТ«ВіЕйБі Банк» уклав з [PERSON] кредитний договір № 1825/08 ф-9 , відповідно до якого позивач видав відповідачу кредит на суму 14.500 гривень з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних, строком на 29 вересня 2011 року . 25 травня 2010 року ВАТ «Всеукраїнський [PERSON] «ВіЕйБі Банк» змінив назву на ПАТ «Всеукраїнський [PERSON] «ВіЕйБі Банк». Оскільки відповідач [PERSON] свої зобов'язання перед позивачем по кредитному договору №1825/08 ф-9 від 29 вересня 2008 року не виконує, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у сумі 23.864 гривні 56 копійок. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив суд розглядати справу у відсутності представника позивача ПАТ «Всеукраїнський [PERSON] «ВіЕйБі Банк» ( а. с. 41). Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши пояснення відповідача [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч.І ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В силу ч.І ст. 611 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У судовому\~засіданні встановлено,\~що 29\~вересня 2008\~року ВАТ «ВіЕйБі Банк» уклав з [PERSON] кредитний договір № 1825/08 ф-9 , відповідно до якого позивач видав відповідачу кредит на суму 14.500 гривень з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних строком на 29 вересня 2011 року ( а. с. 12-19). 25 травня 2010 року ВАТ «Всеукраїнський [PERSON] «ВіЕйБі Банк» змінив назву на ПАТ «Всеукраїнський [PERSON] «ВіЕйБі Банк». Однак, відповідач [PERSON] суму кредиту позивачу не повернув. Через невиконання [PERSON] своїх зобов'язань перед позивачем по кредитному договору №1825/08 ф-9, від 29 вересня 2008 року, виникла заборгованість, що складає суму 23.864 гривні 56 копійок, яку підтвердив відповідач [PERSON] у судовому засіданні. Дійсна наявність цих грошових зобов'язань відповідача [PERSON] перед позивачем та їх розмір підтверджується кредитним договором № 1825/08 ф-9, від 29 вересня 2008 року та наданим позивачем відповідним розрахунком (а. с. 7). Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, загальна грошова сума яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає суму 23.864 гривні 56 копійок. У зв'язку з розглядом справи позивач оплатив судовий збір у сумі 238 гривень 66 копійок, витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, а всього 358 гривень 66 копійок, виходячи з наступного розрахунку: ( 238, 66 + 120 = 358,66). На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням вказаного, суд вважає, що судові витрати, які витратив позивач мають бути відшкодовані позивачу за рахунок [PERSON] у розмірі 358 гривень 66 копійок.

Outcome: approved