Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

Позивачі 09.11.2010 року звернулися до суду із позовом до відповідача про визнання права користування об»єктом самочинного будівництва, посилаючись на те, що згідно даних технічного паспорту будинок в с. Супрунівка Полтавського району по вул. Радянська, 17, зареєстрований як гуртожиток. Вони є наймачами секції № 9 даного гуртожитку та зареєстровані за вищевказаною адресою, що підтверджується довідкою, виданою КП «Житлово-комунальний комбінат с. Супрунівки Полтавського району». З метою поліпшення житлових умов ними за власні кошти у даній секції гуртожитку самочинно здійснена перебудова приміщень, а саме : збільшена площа ванної кімнати та коридору «1» за рахунок зменшення площі кімнати «4» та побудована перегородка в іншій кімнаті, внаслідок чого виник коридор «2» та зменшилася площа кімнати «3». Таким чином, площа приміщень після перебудови складає: коридор «2» площею 12 кв.м., кімната «3» площею 11,2 кв.м., кімната «4» площею 11,3 кв.м., вбиральня сполучена «5» площею 3,4 кв.м., коридор «1» площею 3,6 кв.м., що підтверджується даними технічного паспорта. Зараз вони родиною мають намір приватизувати житло, а саме вони звернулися з відповідною заявою до органів місцевого самоврядування і на підставі рішення № 326 від 16.12.2009 року виконкому Сунрунівської сільської ради Полтавського району їм наданий дозвіл на приватизацію житла за вищевказаною адресою, що підтверджується довідкою, виданою КП «ЖКК с. Супрунівки Полтавського району». Однак, оскільки в технічному паспорті на дане житло має місце відмітка про самочинне будівництво, вони не можуть продовжити процес приватизації, тому змушені звернутися до суду. Відповідно до чинного законодавства питання про визнання права власності на самовільно побудоване (перебудоване) нерухоме майно вирішується в судовому порядку. З огляду на це, суд на підставі ч. З ст. 376 ЦК України може визнати право власності на самочинну побудову (перебудову). Відповідно до ст. 100 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім»ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім»ї, які проживають разом з ним, та наймодавця із дозволу виконкому місцевої Ради народних депутатів. Самочинна перебудова здійснена ними з дотриманням відповідних будівельних норм та не порушує права інших осіб, що підтверджується висновком будівельно-технічної експертизи. Прохали визнати за ними право користування самочинним будівництвом, а саме: коридором «2» площею 7,2 кв.м., кімнатою «З» площею 11,2 кв.м., кімнатою «4» площею 11,3 кв.м. в с. Супрунівка Полтавського району та області, вул. Радянська, 17, секція 9 з реєстрацією даного самочинного будівництва в КП «БТІ та містобудування Полтавського району». В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] надала письмову заяву про уточнення позовних вимог всіх позивачів та її підтримала ( а. с. 38 ), надавши можливі докази на її підтвердження. Пояснила, що скарг або претензій щодо перебудови позивачами секції не має, хоча вони здійснили перебудову самовільно без належно отриманого дозволу компетентного органу за своєю згодою та за власні кошти. Остаточно прохала узаконити самочинно проведене перепланування позивачами з метою подальшого продовження приватизації житла. Представники : відповідача - виконавчого комітету Супрунівської сільської ради Полтавського району та третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог - КП «ЖКК с. Супрунівки Полтавського району», КП «БТІ та містобудування Полтавського району», Інспекції архітектурно - будівельного контролю в засідання не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності та не висловили заперечень щодо позову ( а. с. 27, 28, 35, 36). Позивачі також надали заяви про розгляд справи в їх відсутності, позов підтримали ( а. с. 27, 37, 31 ). Тому, суд за згодою представника позивача, вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся сторін по наявним матеріалам справи та за наявності від них відповідних заяв. Судом встановлено всі обставини на які послалися в позові позивачі і вони підтверджуються матеріалами справи на а. с. 5 - 19. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до ст. 376 ЦК України та ст. 100 ЖК України, так як самовільні перебудови не порушують прав інших осіб і проводяться з метою підвищення благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім»ю.

Outcome: approved