Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

02.03.2011 року ПАТ [PERSON] Авальв особі Одеської обласної дирекції [PERSON] Авальзвернулось з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 06.12.2005 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким банк надав йому грошові кошти у розмірі 10.000 доларів США. Крім того, 07.12.2005 року між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки, за яким остання в якості забезпечення виконання зобовязання [PERSON], передала в іпотеку квартиру [ADDRESS]. Посилаючись на порушення відповідачами умов кредитного договору банк просив стягнути на свою користь з відповідачів наявну заборгованість у розмірі 66.800 грн. 69 коп. з урахуванням обовязку [PERSON] по зобовязанню, що дорівнює вартості заставленого майна. Крім задоволення позовних вимог, позивач просив присудити на свою користь понесені судові витрати: на оплату судового збору 668 грн. та ІТЗ розгляду справи 120 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову власноручну заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, просила розглянути справи в судовому засіданні за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином (телеграма № НННН 1408 31.05 150, отримана ним 31.05.2011 року), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав. Дослідивши обставини справи та наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 06.12.2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль, правонаступником якого є позивач та [PERSON] за його письмовою заявою від 16.11.2005 року укладений кредитний договір за № 014/0077/82/41943. На виконання умов кредитного договору банк надав відповідачеві грошові кошти у сумі 10.000 доларів США. Відповідно до пунктів 1.2 та 1.4 договору кредит наданий строком до 06.12.2010 року зі сплатою за користування ним з розрахунку 14, 5% річних. За договором [PERSON] взяв на себе зобовязання по поверненню кредиту згідно графіку погашення кредиту, який є додатком № 1 до договору кредиту (п.1.3 договору). Відповідач доручив банку самостійно визначати порядок погашення кредитної заборгованості (п.3.4 договору). За п. 5.1 договору виконання умов договору здійснюється щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи із місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. За порушення строків повернення суми кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, [PERSON] на виконання п. 10.1 договору зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Як вбачається з п.12.5 договору відповідачу було розтлумачено та він надав свою згоду на те, що зміна курсу іноземної валюти відносно національної грошової одиниці України може привести до збитків та погіршення його фінансового стану. Крім того, [PERSON], власноручно підтвердив в договорі, що він ним прочитаний, його умови та правові наслідки є зрозумілими, він з ними згоден, підпис в договорі зроблений власноручно та добровільно. 07.12.2005 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстровий номер 11187. За договором іпотеки [PERSON] передала банку квартиру [ADDRESS] в якості забезпечення повного виконання зобовязань [PERSON] взятих на себе зобовязань за кредитним договором (п.п. 1.1., 1.2. договору іпотеки). Вартість предмету іпотеки на час укладення договору становить 15.350 доларів США. Як вбачається з п. 1.1.1. договору іпотеки [PERSON] було ознайомлена та згодна з усіма умовами кредитного договору, укладеного [PERSON] Пунктами 1.1.4., 1.4. договору іпотеки сторони погодили, що у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору, відповідач [PERSON], як його майновий поручитель, несе відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань в розмірі заставлено майна. За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржника. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники відповідно до ст. 554 ЦК України, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителів договорами поруки не встановлена. Відповідачі, однак, в порушення вимог договорів взятих на себе зобовязань не виконали. 01.02.2011 року до подання позовної заяви до суду банк письмовою вимогою повідомив їх про необхідність погашення грошових зобовязань за кредитним договором. Станом на 20.01.2011 року через неналежне виконання відповідачами умов договорів існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 66.800 грн. 69 коп., яка складається з : - основного боргу за кредитом 20.729 грн. 11 коп. - заборгованості за відсотками 4.966 грн. 74 коп. - пені за прострочення тіла кредиту 32.577 грн. 77 коп. - пені за прострочення відсотків по кредиту 8.827 грн. 07 коп. Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком. Враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має бути виконане відповідачами належним чином відповідно до договоів та актів цивільного законодавства, заборгованість по кредитному зобовязанню підлягає стягненню з відповідачів в порядку та розміру згідно заявлених позовних вимог. Судові витрати: на оплату судового збору у розмірі 1700 грн. та ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн. документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved