Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом. В судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте в позові зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Всі судові витрати бере на себе. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте надала до суд заяву посвідчену секретарем сільської ради, в якій зазначила, що позов визнає в повному обсязі, просить суд розглядати справу без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 02 серпня 2010 року померла мати сторін - [PERSON], яка проживала та була зареєстрована за адресою [INFO]. За життя 15 лютого 2001 року [PERSON], склала заповіт відповідно до якого заповіла, все майно на: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Даний заповіт 15.02.2001 року було посвідчено секретарем виконавчого комітету Плосківської сільської ради Таращанського району (зареєстровано в реєстрі за№ 08). [PERSON] помер 18 квітня 2004 року, ще до відкриття спадщини після смерті [PERSON]. [PERSON] відмовилася від отримання спадщини після смерті матері. При складанні даного заповіту було допущено помилку в імені спадкодавця. Так, в заповіті зазначено ім'я спадкодавця як "Евдокія", а в інших документах та у свідоцтві про смерть ім'я спадкодавця зазначено як «Євдокія». Протягом встановленого законодавством терміну позивачка звернулася до Приватного нотаріуса Таращанського нотаріального округу Київської області з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 02 серпня 2010 року, проте нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено та повідомлено, що оскільки у заповіті невірно зазначене імя спадкодавця, тому їй рекомендовано звернутися до суду з позовом щодо тлумачення заповіту. (Про дане свідчить письмове роз'яснення по спадковій справі № 41/2010 ) Тлумачення заповіту необхідно для отримання позивачкою свідоцтва про право на спадщину за заповітом, який посвідчено 15 лютого 2001 року секретарем виконавчого комітету Плосківської сільської ради Таращанського району (зареєстровано в реєстрі за № 08). Відповідно до ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 ЦК України. Частиною 3 ст. 213 ЦК України передбачено, що при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять. Їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Сторони по справі не заперечують проти того, що їхня мати, [PERSON], яка померла 02 серпня 2010 року, 15 лютого 2001 року склала заповіт на користь своїх дітей, тобто на їхню користь та підтверджують той факт, що вони є рідними сестрами та братом. Той факт, що заповіт складено спадкодавцем [PERSON], яка померла 02 серпня 2010 року, на користь своїх дітей сторін по справі, вбачається із змісту самого заповіту, оскільки спадкодавець конкретно виразила свою волю, заповівши все майно в рівних частинах сторонам, а згідно Свідоцтв про народження та одруження сторін по справі, їх паспортів, довідки № 521 від 13.12.2010 року, виданої виконкомом Плосківської сільської ради [PERSON] була матірю сторін і проживала та була зареєстрованав [INFO] по день смерті 02.08.2010 року. Отже, суд прийшов до висновку, що [PERSON], яка померла 02 серпня 2010 року, складаючи заповіт 15.02.2001 року за № 08, мала намір заповісти все своє майно сторонам по справі. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати позивачка бере на себе.

Outcome: approved