Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

Позивач 15.11.2010 року звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що перебувала з відповідачем в трудових відносинах з 26.07.1982 року до 21.06.2010 року, після чого була звільнена з роботи. Відповідач постійно затримував виплату заробітної плати, внаслідок чого рішенням Новоодеського райсуду від 22.12.2009 року з відповідача було стягнуто на її користь 9410,77 грн. заборгованої зарплати за період з листопада 2008 року по липень 2009 року. Цим же рішенням з відповідача була стягнута компенсація за несвоєчасну виплату зарплати за попередній період заборгованості починаючи з 2005 року по 2007 рік включно в сумі 2213,29 грн. Посилаючись на чинне законодавство, яким передбачена виплата компенсації працівникам втрати частини заробітної плати, в звязку з порушенням строків її виплати, позивач просила суд, стягнути з відповідача на свою користь компенсацію в сумі 1060,18 гривень нарахованої, але несвоєчасно виплаченої заробітної плати за період з листопада 2008 року по липень 2009 року. Позивач в судове засідання не зявилась. На адресу суду від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. В цій заяві позивач свої вимоги підтримала, просила суд її позов задовольнити повністю. Представник відповідача в судове засідання повторно за судовим викликом не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчать картки зворотних поштових повідомлень про вручення судових повісток. На адресу суду не надійшло ніяких письмових заяв від відповідача про розгляд справи у відсутність представника. Неявка представника відповідача до суду визнана без поважних причин. Справа у відповідності до вимог ст.ст.169ч.4, 224 ЦПК України розглянута у відсутність представника відповідача в порядку заочного порядку розгляду справи, на підставі наявності в справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, так як позивач не заперечувала в своїй письмовій заяві проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Цей висновок суду ґрунтується на наступному: Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, позивач працювала у відповідача по строковому трудовому договору з 26.07.1982 року на різних посадах, а в останній час на посаді техніка звязку служби ЄРТОС по 21.06.2010 року. 21.06.2010 року позивач була звільнена з роботи. Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушення вимог ст.115 КЗпП України несвоєчасно виплачував позивачу заробітну плату за період з листопада 2008 року по липень 2009 року, внаслідок чого заборгував позивачу заробітну плату в сумі 9410,77 грн. Рішенням Новоодеського райсуду Миколаївської області від 22.12.2009 року з відповідача було стягнуто на користь позивача 9410,77 грн. заборгованої зарплати за період з листопада 2008 року по липень 2009 року. Цим же рішенням з відповідача була стягнута компенсація за несвоєчасну виплату зарплати за попередній період заборгованості починаючи з 2005 року по 2007 рік включно в сумі 2213,29 грн. Вказане рішення Новоодеського райсуду було виконане в повному обсязі ВДВС Новоодеського РУЮ. Разом з тим, питання про виплату компенсації за час затримки виплати заробітної плати за період з листопада 2008 року по липень 2009 року не було предметом судового розгляду справи 22.12.2009 року і судом не вирішувалось і компенсація втрати частини доходу позивача, в звязку з затримкою виплати зарплати за цей період часу, судом не стягувалась. Компенсація обчислюється шляхом множення суми нарахованої, але не виплаченої завчасно працівникові заробітної плати за відповідний місяць на коефіцієнт приросту споживчих цін. Згідно з даними відомостей по нарахуванню позивачу заробітної плати за вищевказаний період часу, з урахуванням визначених КМУ індексів споживчих цін, компенсація втрати частини грошових доходів позивача, в звязку з затримкою виплати їй заробітної плати, згідно розрахунку, складає всього 1060,18 гривень( за листопад 2008 року -295,47 грн., грудень 2008 року 145,21 грн., січень 2009 року 1,31 грн., лютий 2009р. 100,03 грн., березень 2009 р. 115,56 грн., квітень 2009р. 107,23 грн., травень 2009р. 108,26 грн., червень 2009р. 68,72 грн., липень 2009р. 118,39грн.). Відповідач, як боржник, добровільно не виплачує позивачу компенсацію в сумі 1060,18 грн. втрати частини доходів, в звязку з затримкою виплати заробітної плати за період з листопада 2008 року по липень 2009 року. Статтею 34 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати, у звязку з порушенням строків її виплати проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги у порядку встановленому чинним законодавством. Враховуючи те, що відповідач добровільно не виплачує позивачу компенсацію за час затримки виплати заробітної плати за період з листопада 2008 року по липень 2009 року в сумі 1060,18 грн., то ця сума компенсації підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.34 Закону України «Про оплату праці», постанови КМУ №1427 від 20.12.1997 року. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати по справі у розмірі 51 гривні державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved