Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

ВАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], в якому зазначає, що 27.02.2008 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2758, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 280\~000 грн. на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитом у розмірі 15,5 % річних, які повинні сплачуватися щомісячно з кінцевим терміном погашення 27.02.2018 року. В забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору між банком та [PERSON] було укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір № 563 від 27.02.2008 року. Свої зобовязання за кредитним договором № 2758 від 27.02.2008 року відповідачі не виконали, а саме несвоєчасно погасили суму кредиту та відсотки по ньому, внаслідок чого станом на 25.03.2010 року заборгованість за вищевказаним кредитним договором становить 306800, 27 грн., з них : 255200,5 грн. заборгованість за кредитом, 44759,42 грн. заборгованість по відсоткам, 2672,45 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 4167, 91 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту, яку відповідачі не сплачують у добровільному порядку, у звязку з чим позивач змушений звернутись до суду із позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» суму заборгованості за кредитним договором № 2758 від 27.02.2008 року в розмірі 306800, 27 грн. та понесені ними судові витрати при зверненні із позовом до суду по оплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді у сумі 120,00 грн. В судове засідання представник позивача ВАТ «Державний ощадний банк України» не зявився, повідомлявся належним чином. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали суду письмові заяви, в яких прохають суд розглянути справу за їх відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнають, проти їх задоволення не заперечують (заяви а.с. 56, 57). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов заявлено із законних підстав, він обґрунтованим письмовими доказами та підлягає задоволенню в повному обсязі в зв'язку із наступними встановленими судом обставинами та відповідними до них правовідносинами: Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує чиїх небудь прав, свобод та їх інтересів, інтересів інших осіб. У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги. При вищезазначених обставинах, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачами позову, який задовольнити, стягнувши солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» суму заборгованості за кредитним договором № 2758 від 27.02.2008 року, яка станом на 25.03.2010 року складає 306800,27 грн. Крім того, в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони чиї позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем документально підтверджені ним судові витрати на оплату судового збору у сумі 1700 грн. та на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді у сумі 120,00 грн. (а.с.1,2).

Outcome: approved