Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Обґрунтовуючи вимоги тим, що він надав у борг відповідачу [PERSON]А суму грошів, про що уклали договір позики від 14 жовтня 2007 року, та 14 січня 2008 року укладений договір поруки з [PERSON] які вчасно не виконані, і тому наполягає на стягненні суми позики з відсотками, та встановленим індексом інфляції з обох відповідачів. Просить суд задовольнити вимоги та сягнути на його користь солідарно з відповідачів - 56\~575,54 грн. з них 30\~000 грн. сума основного боргу, 3% річних в сумі 2692,90 грн., облікової ставки НБУ в сумі 9782,64 грн. та з врахуванням індексу інфляції в сумі 14100 грн., та судові витрати - у розмірі судового збору 565,76 грн., інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. У судовому засідання представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на ті самі підстави. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином в установленому законом порядку, про місце, час розгляду справи, про що у матеріалах справи є відповідне повідомлення. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні вимоги позову не визнав, вказав, що договори позики укладені з метою прихованні іншої угоди, а саме належного виконання рішення господарського суду. У судовому засіданні встановлено, що 14 жовтня 2007 року позивач [PERSON] уклав договір позики з відповідачем [PERSON], відповідно до якого він отримав позику 30 000 грн., строком до 14 лютого 2008 року , що відмічено у розписці про отримання вказаної суми. Умови договору не виконані відповідачем [PERSON]А 14 січня 2008 року укладений договір поруки між позивачем [PERSON] та [PERSON] для вчасного виконання договору позики, строк виконання якого спливає 14 лютого 2008 року. Суд не приймає доводи представника відповідача з приводу невизнання позову так як договір позики укладався з метою приховати іншу угоди, оскільки до суду надані належні докази щодо укладання саме договору позики, та поруки, що підтверджуються розписками а.с. 5,6. Розписки мають усі ознаки договору, відсутні підстави у суду вважати їх недійсними, так як вони не визнані у встановленому порядку не чинними. Предметом розгляду справи є договір позики та поруки які є чинними та відповідають нормам цивільного кодексу, до предмету спору не відпостяться доводи представника відповідача щодо розгляду та прийнятого рішення господарським судом. За змістом ст. 1046 ЦК України, сторони уклали договір позики, який повинен бути виконаний у вказаний строк. Так, відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязання вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема договорів ( ч.2 ст.509 ЦК України). Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, та у встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно до ст. 530, 1049 ЦК України. Згідно до ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 названого Кодексу, якщо ним несвоєчасно повернуто суму позики. Боржник який прострочив ви конання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором ( ч.2 ст.625 ЦК України). Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому позовні вимоги позивача належать задоволенню повністю, з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість в сумі 56\~575,54 грн. Дослідивши письмові матеріали справи, перевіривши розрахунки позивача, суд вважає, що при зазначених вище обставинах позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Таким чином на користь позивача слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу - 30000 грн., та 3% річних від суми боргу у розмірі 2692,90 грн., за не виконання договору розмір облікової ставки НБУ в сумі 9782,64 грн. розмір індексу інфляції в сумі 14100 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, відшкодуванню підлягають судові витрати: судовий збір 565,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгулу справи 120 грн., разом 685,76 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved