Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про стягнення додаткових витрат на дитину [PERSON]. [INFO] в розмірі 6000 гривень, що складається з плати за навчання сина [PERSON] в Рівненському міжнародному економіко-гуманітарному університеті ім. академіка Демянчука за період 2008-2010 років, що становить половину від витрачених ним 12000 гривень на навчання дитини. Позивач у судовому засіданні дав пояснення згідно позовної заяви, позов підтримав повністю, просить позов задовольнити та стягнути з відповідачки на його користь 6000 гривень. Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що на її утриманні перебуває їх спільна з позивачем дитина дочка [PERSON], на яку позивачка витрачає значні кошти без участі позивача по справі. Відповідачка вказує, що на даний час перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною. На дочку [PERSON] вона витратила в 2009-2010 роках у звязку з розвитком здібностей дитини не менше 12000 гривень. Вказані витрати полягають у придбанні дочці [PERSON] персонального компютера та витратах на її участь у змаганнях дзюдо та вільної боротьби. У звязку з тим, що несе додаткові витрати на дочку [PERSON] на суму, що перевищує додаткові витрати, які позивач витрачає на сина [PERSON], просить в задоволенні позову відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи зі наступного. Згідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою). Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Як встановлено в судовому засіданні сторони по справі мають двох спільних дітей [PERSON] та Ольгу. На навчання сина [PERSON] в Рівненському міжнародному економіко-гуманітарному університеті ім. академіка Демянчука за період 2008-2010 років позивач витратив 12000 грн., що підтверджується платіжними документами. Разом з тим відповідачка на розвиток здібностей дитини Ольги витратила не менше коштів, на підтвердження чого суду надано рахунок-фактуру №17 від 16.06.2010 року про купівлю персонального компютера вартістю 5750 грн., а в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив, що вказаним персональним компютером користується лише його сестра Ольга, що є дочкою сторін по справі, для якої компютер і був придбаний відповідачкою. Також з довідки Сарненської дитячо-юнацької спортивної школи вбачається, що відповідачка [PERSON] на участь дочки в змаганнях з дзюдо та вільної боротьби у 2009-2010 роках витратила 6050 грн. власних коштів. Вказані витрати складають 11800 гривень (5750+6050). Також на підтвердження витрат на утримання дочки Ольги позивачкою суду надані накладні про придбання для неї речей на загальну суму 2934 гривні (329+598+508+1499). За вказаних обставин відповідачка по справі несе додаткові витрати на спільну дитину з позивачем дочку [PERSON] на суму, що є більшою від додаткових витрат, які позивач витрачає на сина [PERSON], що має істотне значення, у звязку з чим в позові слід відмовити, оскільки додаткові витрати сторін по справі на спільних дітей фактично однакові, і витрати позивача не перевищують витрат відповідачки. На підставі викладеного, ст. 185 СК України,

Outcome: dismissed