Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до Маріупольської міської ради, посилаючись на те, що є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування ВВА №641780 від 26 грудня 2003 року, зареєстрованого в БТІ м. Маріуполя 29 квітня 2004 року. У звязку з господарськими потребами вона самочинно здійснила внутрішню реконструкцію вищезазначеної квартири, жилою площею 52,8 кв.м., загальною площею 78,3 кв.м. В наступний час у неї виникла необхідність впорядкувати право установлюючи документи на житлове приміщення, у звязку з отриманням позики в банку під заставу свого майна. При зверненні до Орджонікідзевської районної адміністрації м. Маріуполя за дозволом на ввід в експлуатацію вищезазначеної самочинно реконструйованої квартири, їй було розяснено, що з даним питанням потрібно звертатись до суду. У звязку з чим позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, просить визнати за нею право власності на самочинно реконструйовану квартиру №55, загальною площею 78,3 кв.м. в будинку №187 по вул.. Олімпійській в м. Маріуполі. До судового засідання позивачка не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача Маріупольської міської ради до судового засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, в якій він не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] належить квартира [ADDRESS] на підставі договору дарування ВВА №641780 від 26 грудня 2003 року, зареєстрованого в БТІ м. Маріуполя 29 квітня 2004 року (а.с.8) Право власності на зазначену квартиру підтверджується також Технічним паспортом на квартиру, виданим БТІ м. Маріуполя 17.11.2010 року (а.с.10-12), та свідоцтвом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Маріупольським БТІ 29 квітня 2004 року (а.с.9) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З довідки Маріупольського БТІ № 360 від 17.11.2010 року вбачається, що при обстеженні квартири [ADDRESS] , належної громадянці [PERSON] самочинно здійснена реконструкція зазначеної квартири, житловою площею 52,8 кв.м., загальною площею 78,3 кв.м. (а.с.13) Відповідно до висновку експертного дослідження №4 від 13.01.2011 року при реконструкції квартири №55, розташованої в жилому будинку №167 по вул. Олімпійській в м. Маріуполі, несуча властивість та технічний стан будівельних конструкцій жилого будинку «А-9»не погіршені. Квартира №55, розташована в жилому будинку №167 по вул. Олімпійській в м. Маріуполі, її несучі та огороджуючи конструкції знаходяться в задовільному технічному стані (ІІ категорія технічного стану) та можуть експлуатуватись в подальшому. Технічний стан будівельних конструкцій зазначеної квартири забезпечує її безпечну та надійну експлуатацію. (а.с.14) Як передбачено ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може за власним розсудом здійснювати ремонт та зміни в квартирі, наданої йому для використання як єдиного цілого, - при умові, що ці зміни не спричинять порушень прав власників інших квартир в багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно технічних вимог та правил експлуатації будинку. Визнання представником відповідача позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved