Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

Позивач ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі БВ №11 філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль" звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.08.2007 року в сумі 5058,76 грн., посилаючись на те, що відповідач неналежно виконував зобовязання по погашенню кредиту та відсотків за вказаним кредитним договором. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав суду письмову заяву, згідно якої просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Дослідивши та оцінивши докази по справі, судом встановлено наступні обставини: 06 серпня 2007 року між "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №03-2/497, згідно якого він отримав кредит у розмірі 10000 грн. строком до 05.08.2009 року зі сплатою 26 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №03-2/497 від 06.08.2007 року, станом на 10.01.2011року загальна сума заборгованості [PERSON] становить 5058,76 грн., із яких 3805,00грн.- прострочена заборгованість згідно графіку; 1253,76грн. заборгованість по простроченим відсоткам. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковий для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається із ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625, ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, \~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обовязок позичальника повертати позику частинами. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 5058,76 грн., в тому числі: 3805,00грн.- прострочена заборгованість згідно графіку; 1253,76грн. заборгованість по простроченим відсоткам.

Outcome: approved