Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 березня 2002 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, що складається з квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями за законом на це майно були дружина померлого [PERSON] та діти: син [PERSON]Л.і дочка [PERSON] Діти відмовились від спадщини на користь дружини померлого, а їх матері [PERSON], яка в свою чергу фактично прийняла спадщину тим, що проживала в спадковій квартирі та розпорядилася майном померлого, але юридично свої права нотаріально не переоформила і померла 30 жовтня 2007 року. Після смерті матері відкрилася спадщина на майно, а саме на квартиру [ADDRESS]. Спадкоємцем на це майно є позивач, оскільки сестра [PERSON] від спадщини відмовилася на його користь. Він фактично прийняв спадщину та розпорядився нею. Але при зверненні до нотаріальної контори за оформленням спадщини, йому було відмовлено, так як відсутній правовстановлюючий документ, що стверджує право власності спадкодавиці на це майно. Відсутність такого документу стверджується тим, що померла не переоформила квартиру на своє імя. Тому позивач просить суд встановити факт належності на праві власності померлій [PERSON] квартири [ADDRESS], вартістю 48061 грн. та визнати за ним право власності на це майно в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивача. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просить справу розглянути за його відсутності. На підставі ст.ст. 130 та 174 ЦПК України за згодою сторін, суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши представника позивача, дослідивши докази, що маються у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Між сторонами мають місце цивільні правовідносини, які регулюються ст. ст. ст. 325, 328, ст. ст. 1222, 1258, 1268 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що померлий 27 березня 2002 року [PERSON] ( а.с. 14) та померла 30 жовтня 2007 року [PERSON]І.( а.с. 15), перебували в зареєстрованому шлюбі, що стверджується копією свідоцтва про одруження ( а.с.16). Із копії свідоцтва на право власності на квартиру (а.с. 9) вбачається, що квартира [ADDRESS] згідно рішення виконкому Лебединської міської ради №7 від 04 березня 1993 року належить на праві власності [PERSON] З довідки КП „ Бюро технічної інвентаризації (а.с.10) вбачається, що квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] і її вартість станом на 30.11.2010 року становить 48061 грн. З копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.19) вбачається, що позивач є сином [PERSON] та [PERSON] З копії ордера ( а.с. 11) вбачається, що членами сім»ї [PERSON] в ордер вписані його дружина [PERSON] та дочка [PERSON] З довідки Лебединської міської Ради ( а.с. 21) вбачається, що [PERSON] дружина померлого [PERSON] на час смерті чоловіка була прописана та проживала в [INFO]. Таким чином суд прийшов до висновку, що померла [PERSON] після смерті свого чоловіка фактично прийняла у спадщину квартиру [ADDRESS] і являлась власником цієї квартири до дня своєї смерті. Тому суд приймає до уваги обставини вказані представником позивача на обґрунтування позовних вимог і вважає необхідним позов задоволити в повному обсязі.

Outcome: approved