Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

01.11.2010 року представник ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків, в якому вказував, що відповідач проживає [INFO] та є побутовим споживачем електроенергії. На її імя видана розрахункова книжка, згідно якої споживач користується послугами з постачання електричної енергії та розраховується за її споживання. 05.08.2010 року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за місцем проживання відповідача було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок, струймоприймачів або електропроводки до власної електричної мережі поза приладом обліку електричної енергії, що призвело до споживання не облікованої електроенергії. В результаті порушення споживачем [PERSON] п.42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26 липня 1999 року (далі Правила) позивачу були завдані збитки за період з 27.09.2009 року по 05.08.2010 року в сумі 1616,74 грн., які представник ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» просив стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечував факт порушення ПКЕЕН, але пояснила, що за вказаною адресою не проживає. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою вул.Леніна, 41 в с.Таборівка Вознесенського району Миколаївської області , перебуває у фактичних договірних відносинах з позивачем, на її імя відкрито особовий рахунок №771242. Відповідач отримує послуги з електропостачання та оплачує їх відповідно до особового рахунку. 05.08.2010 року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за місцем проживання відповідача було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок, струймоприймачів або електропроводки до власної електричної мережі поза приладом обліку електричної енергії, внаслідок чого використана електроенергія не враховувалася належним чином та не оплачувалася, що підтверджується актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення за №Ю6478 від 05.08.2010 року. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що [PERSON] як сторона договірних відносин, порушила вимоги п.п. 42 Правил, тому вона, відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 623 ЦК України, зобовязана відшкодувати збитки, завдані позивачу. Жодних доказів, які б спростовували цю обставину, відповідачем суду надано не було. Не надано було суду і доказів, які б підтверджували факт не проживання відповідача за вказаною адресою. Розмір завданих позивачу збитків розрахований відповідно до п.п.3.3, 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562 за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, кількістю днів з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки. З особового рахунку вбачається, що остання перевірка проводилася 22.04.2010 року. Таким чином суд приходить до висновку, що період, за який відповідач зобовязаний відшкодувати збитки, обчислюється з дня останньої перевірки, тобто з 22.04.2010 року до дня виявлення порушення 05.08.2010 року, що складає 105 днів та за тарифами для населення, що діяли в період, за який нараховується розмір збитків, і складає 602 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню 120 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи, а також 51 гривня судового збору на користь держави.

Outcome: partial