Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-22 00:00:00

ВАТ «[PERSON] Аваль», в особі Миколаївської обласної дирекції, звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання кредитного договору стягнення заборгованості, відсотків за користування кредитом та пені в сумі 78 394 грн. 44 коп., що по курсу еквівалентно 9890,92 доларів США, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.05.2008 року між позивачем та відповідачем, було укладено Кредитний договір № 014/08-112/78802 (далі Договір), за програмою «Кредит на придбання автомобіля» на суму 8 500 доларів США, з відсотковою ставкою 13,8 % річних строком на 84 місяців, тобто з 28.05.2008 року по 28.05.2015 року. За Договором відповідач щомісяця, згідно графіка погашення, повинний сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобовязання за Договором, а відповідач в порушення умов Договору своєчасно не сплачує кредит і відсотків за користування кредитом. Таким чином, станом на 28.04.2010 року сума заборгованості за Договором складає 9890,92 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 78394 грн.44 коп., зокрема заборгованість за кредитом та відсотками складає 72027 грн. 87 коп., що по курсу НБУ еквівалентно 9\~087,28 доларів США. Згідно Договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, відповідачу позивачем нарахована пеня в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення. Станом на 28.04.2010 року пеня за несвоєчасне повернення кредиту становить 6 369 грн. 57 коп., що по курсу НБУ еквівалентно 803,64 доларів США. Крім того, для забезпечення зобовязань між сторонами 28.05.2008 року був укладений договір застави № 014/08-112/78802/З. Предметом застави є автомобіль ЗАЗ ТF 699Р, 2008 року випуску, державний № [NUMBER], що належить відповідачу. Також позивач вказує, що 06.05.2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду про зміну умов погашення кредитної заборгованості. Сторони домовилися тимчасово на період з 06.05.2009 року по 05.04.2009 року зменшити розмір щомісячного платежу позичальника по кредитному договору. Відповідач не сплачує необхідні за Договором платежі і до теперішнього часу добровільно із банком розрахувався. Представник позивача в судове засідання не зявився, від банку надійшов лист із клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представника, позов підтримують повністю просять його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився. Згідно даних відділу СГІРФО Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області [PERSON] в м. Первомайську та Первомайському районі не зареєстрований 02.07.2009 року вибув до м. Одеса. Згідно даних адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області відповідач у м. Одеса та Одеській області не зареєстровано. Відповідач відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, був своєчасно та належним чином повідомлений через оголошення в пресі про день час та місце розгляду справи. Про таке свідчать оголошення в офіційних друкованих органах на шпальтах всеукраїнської газети «Урядовий курєр» № 215 від 17.11.2010 року та регіональної газети «Южная правда» № 126 від 13.11.2010 року, які приєднані до матеріалів справи. Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, суму заборгованості за Кредитним договором не оспорював. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Кредитного договору № 014/08-112/78802 укладеного 28.05.2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON], останній отримав кредит в сумі 8 500 доларів США за програмою «Кредит на придбання автомобіля», з відсотковою ставкою 13,08 % річних строком на 84 місяця, тобто з 28.05.2008 року по 28.05.2015 року. За вказаним Договором відповідач щомісяця, відповідно до графіку погашення кредиту, повинний сплачувати кредит та проценти за користування кредитом, інші платежі згідно з графіком погашення кредиту. Відповідно до Додаткової угоди зміну умов погашення кредитної заборгованості. Сторони домовилися тимчасово на період з 06.05.2009 року по 05.04.2009 року про зменшення розміру щомісячного платежу позичальника по кредитному договору до розміру процентів (встановити кредитні канікули). Відповідно до Довідки № 01/2105 від 28.04 2010 року наданої ВАТ «[PERSON] Аваль», загальна заборгованість [PERSON] за Договором станом на 28.04.2010 року складає 9890,92 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 78 394 грн.44 коп., зокрема заборгованість за кредитом та відсотками складає 72 027 грн. 87 коп., що по курсу НБУ еквівалентно 9\~087,28 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту (в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення) 6369 грн. 57 коп., що по курсу НБУ еквівалентно 803,64 доларів США. Позивачем 09.04.2009 року, 10.06.2010 року надсилалися відповідачу попередження та вимога про виконання грошових зобовязань за кредитним договором, надався строк для добровільного погашення заборгованості. Відповідач із банком на теперішній час не розрахувався. Також встановлено, що для забезпечення зобовязань між сторонами 28.05.2008 року був укладений договір застави № 014/08-112/78802/З. Предметом застави є автомобіль ЗАЗ ТF 699Р, 2008 року випуску, державний № [NUMBER], що належить відповідачу. Кредит отримувався на придбання вказаного автомобіля. Таким чином встановлено, що між сторонами були дійсно укладені Кредитний договір та Додаткова угода, Договір застави, однак відповідач не виконує умов цих договорів, а тому позовні вимоги ВАТ «[PERSON] Аваль» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 525, 526, 530, 554, 549-551, 1048-1050, 1054 ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. З [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № 014/08-112/78802 від 28.05.2008 року в сумі 78 394 грн. 44 коп., що по курсу НБУ еквівалентно 9\~890,92 доларів США. Також, відповідно до ст. 651 ЦК України, слід достроково розірвати зазначений Договір. Відповідно до вимог ст. 99 Конституції України, ст. ст. 192, 524 ЦК України стягнення в цій справі слід здійснити у грошовій одиниці України гривні. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ВАТ «[PERSON] Аваль» слід також стягнути, понесені позивачем і документально підтверджені всі судові витрати. В силу ст. 77 ЦПК України відповідач зобовязаний повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, позивач проти такого вирішення справи не заперечував.

Outcome: approved