Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та розподіл земельної ділянки. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав. Пояснив, що на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.02.2008р. [PERSON] належить А частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по [ADDRESS] . Відповідач є власником іншої А частини вказаного будинку та надвірних споруд. На підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.11.2008р. позивачці н праві власності належить також А частина земельної ділянки по [ADDRESS] . Власником іншої А частини земельної ділянки є відповідач. Позивачка та відповідач є співвласниками жилого будинку з прибудовою літ. А-1, а, літньої кухні з прибудовою літ. Б, б, сараю літ. В, Г, огорожі №1-3. [PERSON] та [PERSON] є також співвласниками земельної ділянки площею 768,1кв.м, на якій розташований будинок [ADDRESS] В добровільному порядку вирішити це питання сторони не можуть. З висновком судової будівельно-технічної експертизи згодний. Просив постановити рішення яким провести виділ належної [PERSON] на праві власності А частини з будинку та господарських споруд по [ADDRESS] ; розділити між [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку про [ADDRESS] . Черкаси по 1/2 частині кожному стягнути з відповідача на користь [PERSON] судові витрати. Представник відповідача позовні вимоги [PERSON] не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, 3 висновком судової будівельно-технічної експертизи згодний. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. На підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.02.2008р. за [PERSON] було визнано право власності на А частину будинку з відповідною частиною надвірних споруд по [ADDRESS] . Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.11.2008р. за [PERSON] було визнано право власності в порядку спадкування на А частину земельної ділянки по [ADDRESS] . За [PERSON] було визнано право власності в порядку спадкування на А частину земельної ділянки по [ADDRESS] . Згідно висновку №430/857-БТ від 08.11.2010р. судової будівельно-технічної експертизи розподіл житлового будинку по [ADDRESS] в ідеальних частках А до А не видається можливим. Оскільки такий розподіл спірного будинковолодіння неможливий, то і розділити земельну ділянку відповідно до часток до А у будинковолодінні не видається можливим. Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно з законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Позивачка не ставила вимогу про компенсацію вартості частки майна в разі неможливості виділу. Тому необхідно відмовити [PERSON] в задоволенні її вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed