Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на користь позивача солідарно з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 19/2007/2764 Фпкп від 31.10.2007 року у розмірі 5000 грн. 00 коп. та суму сплачених судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі 123, 36 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. 00 коп., в якому, в обґрунтування позовних вимог, вказав наступне. 31.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра Запорізьке РУ (Банк) та [PERSON] (Позичальник) було укладено кредитний договір № 19/2007/2764 Фпкп (далі Договір), відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі\~ 12\~335, 66 грн. на споживчі цілі. Відповідно до п. 1.3 Договору плата за користування кредитним коштами складає 2, 8 % відсотків на місяць. Однак Позичальник не виконав зобовґязання перед Банком. У звязку з чим, станом на 29.06.2010 р. загальний борг складає 12335, 66 грн., з них: - Сума для погашення заборгованості за кредитом 5\~000, 00 \~грн.; - Сума для погашення заборгованості за відсотками 4\~536,01 грн.; - Сума для погашення пені 436,07 грн.; - Штраф за прострочення сплати платежів 360,00 грн.; - Штраф згідно п.4.3. 500,00 грн.; - Сума інфляції складової згідно ст. 625 ЦК України 1\~503, 58 грн. У звязку з чим позивач просить суд стягнути зазначену суму заборгованості за Кредитним договором та витрати, повязані з розглядом справи. У судове засідання представник позивача не зґявився, однак надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх у повному обсязі та не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачв на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Судом встановлено, що 31.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра Запорізьке РУ (Банк) та [PERSON] (Позичальник) було укладено кредитний договір № 19/2007/2764 Фпкп (далі Договір), відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі\~ 12\~335, 66 грн. на споживчі цілі. Відповідно до п. 1.3 Договору плата за користування кредитним коштами складає 2, 8 % відсотків на місяць. Однак Позичальник не виконав зобовґязання перед Банком. У звязку з чим, станом на 29.06.2010 р. загальний борг складає 12335, 66 грн., з них: - Сума для погашення заборгованості за кредитом 5\~000, 00 \~грн.; - Сума для погашення заборгованості за відсотками 4\~536,01 грн.; - Сума для погашення пені 436,07 грн.; - Штраф за прострочення сплати платежів 360,00 грн.; - Штраф згідно п.4.3. 500,00 грн.; - Сума інфляції складової згідно ст. 625 ЦК України 1\~503, 58 грн. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник який не виконав зобовязання повинен сплатити суму боргу. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, у звязку із чим, підлягають задоволенню. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved