Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

[PERSON], звернувшись до суду, просить визнати удаваним правочином договір усного доручення від 17 березня 2009 року, що був укладений між ним та відповідачем [PERSON], на виконання та підтвердження якого видана довіреність від 17.03.2009 р., посвідчена приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрована в реєстрі за №889, для приховання договору купівлі-продажу автомобіля NISSAN 350Z, реєстраційний номер [NUMBER], фактично укладеного між сторонами 17 березня 2009 року; просить визнати за ним право власності на автомобіль NISSAN 350Z, 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], кузов №JN1AZ34D34T1645530, обєм двигуна 3500 куб.см.В, на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ним та відповідачем 17 березня 2009 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 березня 2009 року [PERSON] видав на його імя нотаріально-посвідчену довіреність, згідно якої, на підставі усного договору, відповідач уповноважив його бути представником в органах ДАІ та всіх інших установах, підприємствах та організаціях незалежно від їх підпорядкування і форм власності з питань, повязаних із вчиненням правочинів щодо продажу, обміну, позички, оренди, користування, експлуатації належного йому (відповідачеві) на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ РСА №121081, виданого Рівненським МРЕВ 03.03.2006 р., автомобіля марки NISSAN 350Z, реєстраційний номер [NUMBER]. Однак цей правочин - правовідношення у виді представництва за довіреністю, сторонами було вчинено для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, а саме - укладеного між ними договору купівлі-продажу вищевказаного транспортного засобу, про що свідчить власноручно написана [PERSON] розписка від 17.03.2009 р. про отримання ним від [PERSON] 70000 грн. за проданий позивачеві автомобіль. В судовому засіданні представник позивача вимоги свого довірителя підтримала та з мотивів, наведених [PERSON] у позовній заяві, просить задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що наведені у позовній заяві обставини ним визнаються і не оспорюються. Оскільки обставини справи сторонами визнані і не оспорюються, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні без з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами. Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Як передбачено ст.235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді сплачених судового збору в розмірі 700 грн. й витрат в розмірі 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1, 2), тому вказані витрати, - всього 820 грн., підлягають до стягнення на його користь з відповідача.

Outcome: approved