Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в сумі 168076 грн. 01 коп. Свої позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що між ВАТ «ПроКредит Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» та відповідачем був укладений договір кредиту № 1.39824 ( надалі кредитний договір) від 18.07.2008 року , згідно з яким Банк надав кредит в розмірі 10000 дол. США строком на 36 місяців зі сплатою 16% річних за користування кредитом. Позивач свої зобов»язання виконав, видав відповідачу кредит в сумі 9920 дол. США з відрахуванням комісії за видачу кредиту , що підтверджується меморіальним валютним ордером №2496_20 від 18.07.2008 р. Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 168076 грн. 01 коп. Представник позивача у суді позов підтримав, просить позов задовольнити, та, з урахуванням судових витрат, стягнути з відповідача 169876,78 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся судом за останнім відомим місцем проживання, за даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причин своєї неявки у судове засідання не повідомив, за таких обставин суд визнав причини його неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у його відсутність, на підставі наявних у справі матеріалів, відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності встановив наступне. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту від № 1.39824 від 18.07.2008 року , згідно з яким Банк надав кредит в розмірі 10000 дол. США строком на 36 місяців зі сплатою 16% річних за користування кредитом. Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту в загальній сумі 168076 грн. 01 коп., яка складається із: -борг по капіталу 70101 грн. 31 коп., -борг по процентах 18425 грн. 12 коп., -пеня 79549 грн. 58 коп. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов»язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст.626 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Представник позивача також вказує, що звернення до суду із зазначеним позовом призвело до сплати судових витрат, які він просить стягнути з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1680,77 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved