Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-21 00:00:00

Позивачі за первісним позовом звернулися в суд до відповідача про визначення місця проживання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог покликаються на те, що відповідачка ухиляється від виконання обовязків щодо виховання дитини, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не цікавиться станом здоровя дитини, матеріально не підтримує та взагалі не цікавиться її життям. В той час, як батько дитини отримує достатній дохід в Сполучених Штатах Америки для забезпечення дитини, також надає належне виховання та догляд, дитина з ним має спокійний психологічний клімат, а відповідачка не може дати дитині ні належного виховання, ні належного забезпечення. На даний момент дитина проживає у бабці [PERSON] та навчається у Львівській спеціалізованій школі І ступеня № 4 з поглибленим вивченням англійської мови, і бабця здійснює догляд за дитиною. Просять позов задовольнити. У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали повністю, дали пояснення аналогічні, викладеним у позові. Просять позов задовольнити. Позивачка за зустрічним позовом звернулася в суд до відповідачів про відібрання дитини від бабці та про визначення місця проживання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що відповідач постійно проживає в Сполучених Штатах Америки, а дитину залишив на постійний догляд своїй матері. Батько дитини забрав усі документи для виїзду дитини у США, що унеможливлює спілкування дитини з матірю, яка також проживає у СІНА. Позивачка за зустрічним позовом має постійний заробіток у США, також має і місце проживання в Україні, в своїх батьків, має досвід роботи з малими дітьми як педагог-хореограф. Позивачка вважає, що батько дитини не хоче, щоб дитина проживала разом з ним, оскільки залишив її на догляд бабці. Просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивачка за зустрічним позовом позовні вимоги підтримала повністю, дала пояснення аналогічні, викладеним у зустрічному позові. Просить позов задовольнити. Представник третьої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради підтримав зустрічний позов повністю та вважає за доцільне визначити постійне місце проживання [PERSON], [INFO], з матірю [PERSON], оскільки це відповідає інтересам дитини. Просить зустрічний позов задовольнити. Вислухавши пояснення позивачів за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом, представника органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації, дослідивши матеріали справи, надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що зустрічні позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 13 січня 2009 року Франківським районним судом м. Львова розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. У 2006 році уся сімя, відповідно до СКЕБИ САМ) виїхала у США на постійне місце проживання. У травні 2008 року, за взаємною згодою подружжя, [PERSON] привіз доньку у Львів і залишив її на відпочинок у своїх батьків. У серпні 2008 року [PERSON] приїхала до Львова для того, щоб забрати дитину у США, однак, цього не змогла зробити, оскільки [PERSON], відїжджаючи у США, забрав усі документи на імя дитини для виїзду у США. Бабця дитини відмовилась віддати дитину матері. Судом встановлено, що дитина фактично проживає разом з бабцею за адресою: [ADDRESS], та навчається у Львівській спеціалізованій школі І ступеня № 4 з поглибленим вивченням англійської мови у 2-В класі. Колишнє подружжя разом не проживає, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Батько дитини постійно проживає у США, де має дружину та маленьку дитину, навідується до Львова декілька разів на рік, і не забрав за два роки дитину до себе, хоча має документи для виїзду дитини у США. Довідки про доходи не надав. В Україні має місце проживання за адресою своїх батьків: [ADDRESS]. Постійне проживання батька дитини у США і добровільне залишення дитини на опікування своїй матері [PERSON] перешкоджає йому належним чином забезпечити догляд та виховання дитини. Позивачка за зустрічним позовом у 2005-2006 роках водила дитину в Дитячий садок № 134, що підтверджується довідкою № 9 від 11.10.2010 року (вих. №311) про відвідування цього садочка та довідкою № 41 від 08.10.2010 року. З 01.09.2003 року по 30.04.2006 року працювала на посаді керівника гуртка в школі народного танцю та в Народному ансамблі танцю «Серпанок» у Центрі творчості дітей та юнацтва Галичини, і подала позитивну характеристику з колишнього місця роботи. Також під час перебування в США стала співкерівником та педагогом Дитячого хореографічного ансамблю «Калина» при церкві Святої Трійці у місті North Royalton, Ohio, USA, і надала заяву, складену та підписану батьками дітей, які займаються у цьому ансамблі. Також надала довідку зі свого теперішнього місця роботи у США (з офіційним перекладом), в якій зазначено, що з 25 червня 2008 року працює на посаді бухгалтера в ТОВ "Послуги, що забезпечують підтримку управління бізнесом" з місячною заробітною платою 2050, 75 доларів США. На даний момент проживає у США, де має чоловіка та дитину. В Україні має постійне місце проживання за адресою своїх батьків: [ADDRESS], що підтверджується довідкою № 1917 від 16.07.2010 року. Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації надав висновок №35-1445 від 23.07.10 на №24/3-П-1184/01 від 14.07.10 про те, що вважає за доцільне: визначити місце проживання малолітньої [PERSON], 08.10.2002р.н., разом з мамою [PERSON]. 07.02.2011 року Франківським районним судом міста Львова відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] за участю третьої особи - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про встановлення опіки над малолітньою дитиною. Представником позивачки за зустрічним позовом подано клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення справи про визначення місця проживання дитини. Згідно ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. Відповідно ч.І ст.163 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними. Відповідно до принципу 6 Декларації про права дитини від 20 листопада 1959 р. малолітня дитина не повинна крім випадків, коли є виключні обставини, бути розлученою з матір'ю. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення та матеріальні можливості батьків по виконанню ними батьківських обовязків та інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням зазначених вище обставин, суд вважає за можливе визначити постійне місце проживання [PERSON], [INFO], з матірю [PERSON], оскільки жодних виключних обставин, які б свідчили про неможливість матері виховувати дитину не наведені. Натомість, судом встановлено, що батько [PERSON] мав змову проживати з дитиною, однак, без жодних підстав цю можливість не використовував. Ті обставини, що даний позов заявлений в тому числі і бабцею дитини [PERSON], якою крім цього, заявлено позов до обох батьків про встановлення опіки Над дитиною [PERSON] свідчать про бажання саме бабці виховувати і проживати з дитиною. Враховуючи, що мати [PERSON] у серпні 2008 року не мала можливості забрати дитину від бабці, до літа 2010 року не мала змоги прибути в Україну у звязку з вагітністю та народженням дитини, а при приїзді влітку 2010 року не мала змоги безперешкодно спілкуватись з дитиною та забрати її з метою спільного проживання, оскільки [PERSON] чинила їй в цьому перешкоди, суд вважає, що позов в частині відібрання дитини [PERSON] у бабці [PERSON] слід задоволити. В позові [PERSON] та [PERSON] слід відмовити за без під ставністю позовних вимог.

Outcome: dismissed