Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

Позивач ПАТ «Просто-страхування» звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа ЗАТ «Страхова компанія Українська страхова компанія» про відшкодування шкоди в розмірі 5181 (п'ять тисяч сто вісімдесят одна) гривня 54 копійки в порядку регресу, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 12 вересня 2006 року в м. Києві по вул.. Закревського відбулась дорожньо-транспортна пригода, з вини відповідача, який керував автомобілем «Рута», реєстраційний номер [NUMBER]. внаслідок чого було пошкоджено застрахований AT «Просто-страхування» автомобіль «Seat Leon», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Згідно умов договору страхування № АТК104750 майнових інтересів власника автомобіля «Seat Leon», реєстраційний номер [NUMBER] AT «Просто-страхування» 06 вересня 2007 року перерахувало на поточний рахунок ТОВ «Пегас Авто» страхове відшкодування за ремонт вищезазначеного автомобіля, а тому до неї перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Зважаючи на викладене проси гь стягнути з відповідача виплачену суму вартості ремонту автомобіля у розмірі 5181 (п'ять тисяч сто вісімдесят одна) гривня 54 копійки В судове засідання позивач, належним чином повідомлений представника не направив та не повідомив про причини неявки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти позову заперечує. Подав до суду клопотання, в якому просить в позові відмовити посилаючись на те, що підстав для задоволення позову немає, так як позивач втратив право на звернення до суду у звязку із закінченням строку позовної давності. Третя особа Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова компанія» (нині - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»), представника в судове засідання не направили, просять справу розглядати без участі представника. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов tie підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст.. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до вимог п.6 ч. 1 Цивільного кодексу України за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання. Судом встановлено, що основне зобовязання страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Seat Leon» виконано відповідно до платіжного доручення №12697 від 04 вересня 2007 року та проведено банком 06 вересня 2007 року. Позивач пред'явив позов до суду 07 вересня 2010 року про що свідчить поштова відмітка на конверті про відправку позовної заяви до суду. Клопотання про поновлення строку позовної давності не заявлялось, доказів пропуску строку позовної давності з поважних причин не надано. Відповідно до ч.4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив трирічний строк пред'явлення позову, та з цих підстав суд приходить до висновку, що у задоволені позову слід відмовити.

Outcome: dismissed