Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 3972 гр., послуги експерта у розмірі 610,67 гр., поштові витрати 28,04 гр., витрати на юридичну допомогу у розмірі 300 гр.. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 22.06.2009 року [PERSON], керуючи належним йому автомобілем «Опель-Кадет», номерний знак [NUMBER] по Садовому проїзду в м.Харкові наїхав на мотоцикл «Дніпро-11», номерний знак 01-43 ХАІ, яким він керував, внаслідок чого мотоцикл зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до висновку експертного автотовароведчого дослідження розмір завданої йому матеріальної шкоди складає 3872 гр., вартість зазначеного дослідження 510,67 гр., витрати з направлення телеграми відповідачеві - 28,04 гр... У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, а також просив стягнути з відповідача на його користь витрати, повязані з викликом відповідача до суду у розмірі 29,30 гр., витрати на юридичну допомогу у розмірі 300 гр.. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Відповідно до ст.ст.10,11,27 ЦПК України кожна сторона повинна добросовісно користуватися своїми процесуальними правами. Як вбачається з телеграми, яка направлялася на адресу відповідача, телеграму йому не доставлено, оскільки за місцем реєстрації він не проживає. Відповідно до ч.5 п.3 ст.74 76 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що згідно з вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2009 року [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст..286 ч.1 КК України. Із вироку суду вбачається, що 22 червня 2009 року о 21.00 г. Сухін В.В., керуючи належним йому автомобілем «Опель-Кадет», номерний знак [NUMBER] по Садовому проїзду в м.Харкові по другорядній дорозі через перехрестя нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу- мотоциклу «Дніпро-11», реєстраційний номер 01-43 ХАІ, яким керував [PERSON], внаслідок чого допустив зіткнення з ним. Під час дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] завдано тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості Згідно з вироком суду причиною настання зазначеної пригоди стало порушення з боку водія [PERSON] вимог п.п.1.5, 16.11 Правил дорожнього руху.. Зазначений вирок суду набрав законної сили( а.с.2). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом також встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл «Дніпро-11», реєстраційний номер 01-43 ХАІ зазнав механічних ушкоджень. Відповідно до висновку експертного автотовароведчого дослідження №8804 від 16.11.2009 року Харківського НДІСЕ ім.. Засл. професора [PERSON] розмір матеріальної шкоди, завданої власнику мотоцикла «Дніпро-11», реєстраційний номер 01-43 ХАІ [PERSON] внаслідок ДТП, складає 3933,97 гр. (а.с.4-10). Вартість зазначеного дослідження спеціаліста склала 510,67 гр., які сплачено позивачем ( а.с.3). Витрати [PERSON], повязані з викликом відповідача на дослідження мотоцикла склали 28,04 гр. ( а.с.12). Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду, завдану пошкодженням його мотоцикла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 4472, 68 гр. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України. З [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню витрати на юридичну допомогу у розмірі 300 гр., поштові витрати у розмірі 29 гр. 30 коп.( а.с.13,22,23). З [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 51 гр. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гр. 00 коп.. На підставі викладеного та

Outcome: approved