overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-30 00:00:00

В грудні 2010 року позивач звернувся в суд з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим. що 00.07.2007р. відповідач отримав кредит у розмірі 17 000,00 грн. на строк до 08.07.2010р., з процентною ставкою по кредиту 25,6% річних. [PERSON] в порушення умов поговору свої юбовязання не виконав, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 26.11,201.0р. складає суму у розмірі 35476,06 грн. Посилаючись на вшцевикдадене, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь, зазначену суму заборгованості, суму сплаченого держмита в розмірі 354,76 грн. та 120.00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу . У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно то укладеного поговору № 12740-С від 00.07.2007 року [PERSON], отримав кредиі у розмірі 17 000 грн. па строк по 08.07 2010 р.. з процентною ставкою по кредиту 25.6% річних. В порушення умов кредитною договору відповідач взяті на себе обов'язки не виконав, в зв'язку з чим станом на 26.11.2010р. за ним виникла заборгованість, яка складає 35476,06 грн.. у тому числі: заборгованість за кредитом - 15581,00 грн , заборгованість за несплаченими відсотками 12799.85 грн.. штраф - 7095.21 грн. За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обгрунтованим та на підставі ст.сг 526. 536, 549/610. 611 ПК України пі стягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача па користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати. На підставі ст.ст. 526. 527. 530. 536 ЦК України. ст.ст.Ю, 14, ЗО. 60, 62. 23 2-215. 226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про надання дозволу на укладення шлюбу. Заява мотивована тим, що заявниця є неповнолітньою, а саме [INFO], їй виповнилося 15 років, але на час звернення до суду має вагітність 12 тижні. Батько майбутньої дитини бажає з нею укласти шлюб. В судове засідання заявниця та заінтересовані особи [PERSON] - мати заявниці, та [PERSON] - чоловік, що має намір укласти шлюб із заявницею, подали заяви, в яких просили задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.21,22 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації. Шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять років. Згідно зі ст. 23 Сімейного кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як видно з матеріалів справи, заявниця [PERSON] народилася 27.08.1995 року, тобто на день звернення із заявою до суду досягла 15 років. З довідки Городнянської ЦРЛ видно, що [PERSON] має вагітність 12 тижнів. Таким чином, враховуючи, що заявниця має намір народити дитину від заінтересованої особи [PERSON], який, в свою чергу, має бажання укласти шлюб із заявницею, то суд приходить до висновку, що надання дозволу заявниці на укладення шлюбу відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-30 00:00:00

У травні 2011 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 05 жовтня 1996 року Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м.Миколаєва, актовий запис № 441. Позивач зазначала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі та мають від шлюбу неповнолітнього сина [PERSON]. [INFO] , який проживає з позивачкою. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з січня 2011 року та відновлення подружніх стосунків, збереження сім`ї стало неможливо через постійні суперечки, які відбуваються на підставі різних поглядів на сімейне життя, на ведення сумісного господарства, розподілу сімейного бюджету, що привело до втрати почуття поваги один до одного та кохання. Посилаючись нате, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, падала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує, прізвище залишає шлюбне. Відповідач в судове засідання не з`явився, падав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає па розірвання шлюбу згоден. Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі норм ст. ст. 110-112. 115 СК України т.я. суд має право постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено факт, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам один одного та інтересам їхньої дитини, яка виховується в атмосфері сварок, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-02 00:00:00

Заявницк звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу . В обґрунтування заяви вказав , що він народився 29.07.1951 року і згідно свідоцтва про народження серії ЯД № 153681 його ім'я Слава по-батькові Гордійович. По досягненню повноліття він отримав паспорт серії АМ №702795 , на своє ім'я Слава по-батькові Гордійович. 28 березня 1970 року заявник був прийнятий на роботу в радгосп Зоря комунізму , Долинського району , Кіровоградської області , де була заведена на нього трудова книжка . Зараз заявник досягає пенсійного віку і має отримувати пенсію за віком . При зверненні до управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі для оформлення пенсії йому було відмовлено з підстав що не вірно вказане його ім'я в трудовій книжці , є розбіжності з написанням ім'я в паспорті . Заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки , виданої на ім'я [PERSON] Гордієвич . Встановлення даного факту необхідно для оформлення пенсії . У судове засідання не з'явився заявник , від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності , підтримав заявлені вимоги . Від представника заінтересованої особи , Управління Пенсійного фонду Апостолівського району надійшла заява про слухання справи у його відсутності , заперечень проти заяви немає . Згідно п . 6 ст. 256 ЦПК України суд , розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особи , якщо прізвище ім'я та по батькові не збігаються з прізвищем ім'ям та по батькові , цієї особи , зазначеним у паспорті свідоцтві про народження . Суд , дослідивши матеріали справи , на підставі ст. ст. 234, 256 ЦПК України вважає , що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні , із копії паспорта серії АМ 702795 , виданого Апостолівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 29.06.2002 року (а.с.6) встановлено , що ім'я заявника Слава по-батькові Гордійович, уродженець [INFO] , [INFO] ; із копії свідоцтва про народження ( а.с.8 ) встановлено , що він народився 29.07.1951 року і ім'я заявника записано - Слава по-батьков Гордійович, уродженець [INFO] . Згідно копії трудової книжки ( а.с. 7) , виданої на ім'я [PERSON] Гордієвич , [INFO] , його ім'я записане Станіслав по-батькові Гордієвич . Таким чином , судом встановлено , що трудова книжка , видана 28.03.1970 року на ім'я [PERSON] Гордієвич ,[INFO] , дійсно належить заявнику .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-02 00:00:00

27 жовтня 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. При цьому позивач посилалася на наступні обставини. Вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2005 року. На момент реєстрації шлюбу відповідач був освідомлений про стан здоровя позивача, для підтримки якого вона потребує систематичного профілактичного дорогого лікування. Також на даний момент на утриманні позивача знаходиться син [PERSON], який є студентом денної форми навчання. Останнім часом [PERSON] самоусунувся в підтримці шлюбних відносин та не надає матеріальної допомоги. З огляду на наведене позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 50% від всіх доходів відповідача, за три останні роки та в подальшому. Позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання також не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд дослідивши надані матеріли справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Між сторонами 11 лютого 2005 року було укладено шлюб, про що було Відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова зроблено відповідний актовий запис № 62. З матеріалів справи вбачається, [PERSON] є інвалідом дитинства ІІ групи (а.с. 2 зворотня сторона). Згідно з вимогами ч.2 ст. 75 СК України право на утримання (аліменти) має той з подружжя, який є непрацездатний, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Частиною 3 ст.75 СК України передбачено, що непрацездатним вважається той з подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом І, ІІ чи ІІІ групи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів в розмірі 50 % частини з усіх видів заробітку відповідача, на дружину підлягають задоволенню. Відповідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині утримання аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати, повязані зі сплатою державного мита в сумі 51 гривня та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-02 00:00:00

У червні 2011 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що з 09.03.2000р. шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] були розірвані. Від спільного проживання мають дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги. У зв'язку з тим, що [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, і відмовляється повідомити своє місце роботи, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дочки. Відповідач в судове засідання не зявився про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступного. Сторони не перебувають у зареєстрованому шлюбі від спільного проживання мають: дочку [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні матері [PERSON] та потребує матеріальної допомоги в звязку з тим, що відповідач ухиляється від утримання дітей. Згідно Свідоцтва про народження [PERSON] (серія 1-ФП №051092 від 21.11.2002р. а/з 2593) батьком дитини записаний [PERSON]. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при призначені аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів. Розмір аліментів визначено судом з врахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам неповнолітніх дітей. Враховуючі вищевикладене суд вважає позовні вимоги такими що підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120, 00 грн. На підставі ст.ст.180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію в сумі 6368 грн. 26 коп.. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачка до суду не зявилась, повідомлялась належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд находить позов, який підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Встановлено, що позивач зобовязаний надавати послуги з постачання теплової енергії та гарячої води до приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS], а відповідач зобовязався оплачувати фактично надані послуги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п.2 ст.218 ЦПК України, шляхом відкриття особового рахунку № 612001930 та видачею абонентської книжки, відповідачка вступила у фактичні договірні відносини з підприємством. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачам було відпущено теплової енергії на суму 5232 грн. 07 коп. за період з лютого 2008 року по квітень 2011 року, за яку не було сплачено нічого. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляцій за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Тому суд стягує з відповідача інфляційні витрати в сумі 826 грн. 09 коп. та 3% річних від простроченої суми в сумі 219 грн.10 коп.. Таким чином, станом на 01.04.2011 року загальна сума боргу становить 6368 грн. 26 коп.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. на користь КП «Теплоенергетик», а судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В травні 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідачів аліментів на утримання малолітньої підопічної племінниці [PERSON], [INFO], у розмірі ј частки їх заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Мотивуючи тим, що відповідачі кошти на утримання дитини не надають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не зявилася. Надала заяву про уточнення позовних вимог. Просить стягнути фіксовану суму 50 грн. з кожного з відповідачів, в звязку з неспроможністю відповідачів сплачувати аліменти, оскільки вони є інвалідами 1 групи. Просить справу розглянути без її участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі в судове засідання не зявилися. Надали заяву про розгляд справи без їх участі. Позов визнали, згодні сплачувати аліменти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що відповідачі дійсно є батьками малолітньої [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження), а тому повинні утримувати її до досягнення повноліття. Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 16.11.2010 року № 252, [PERSON] [INFO], надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, внаслідок хвороби батьків: мати - [PERSON], хвороба що перешкоджає виконанню нею батьківських обовязків, довідка ЛКК поліклінічного відділення Кіровської 1-ї міської лікарні від 02.11.2010 року № 108, та потребує стороннього догляду довідка МСЕК від 24.09.1997 року № 076077; батько [PERSON] потребує стороннього догляду довідка МСЕК від 27.10.2010 року № 069778. Згідно рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 24.12.2010 року № 1109, призначено гр. [PERSON], яка зареєстрована та мешкає в [ADDRESS], опікуном над малолітньою племінницею, що позбавлена батьківського піклування, [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищезазначене з [PERSON] та [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання дочки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При визначені їх розміру, суд враховує, що відповідачі не мають регулярний дохід, тому аліменти можуть бути визначеними в розмірі 50 грн. з кожного. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів солідарно в доход держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя розпалась. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд, находить позов який задоволенню підлягає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сімї неможливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що сторони з березня 2011 року не проживають разом, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, причиною розірвання шлюбу є психологічна несумісність, відсутність взаємопорозуміння та взаємоповаги. При таких обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Витрати повязані з розірванням шлюбу можливо покласти на позивача, оскільки на утримані відповідачки знаходиться малолітня дитина. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся з вказаним позовом до суду посилаючись на те, що відповідач є членом Автогаражного кооперативу автолюбителів Корабел -1відповідно до пункту 12.14 Статуту автогаражного кооперативу автолюбителів Корабел -1зобовязаний сплачувати вступні, членські та цільові внески які ідуть на охорону гаража, прибирання території та вивіз сміття, оплата за ремонт дороги в кооперативі, оплата працівникам кооперативу, та ін.. Відповідач з квітня 2008 року не сплачує членські внески та станом на 01.04.2011 року відповідач має заборгованість в сумі 1117 грн. 40 коп. У звязку з чим позивач просить суду стягнути з [PERSON]Ю заборгованість по сплаті членських внесків в сумі 1117 грн.40 коп., та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином , відповідно до ст. 74 ЦПК України Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON], який мешкає в [ADDRESS], 14.05.1997 році був прийнятий членом Автогаражного кооперативу автолюбителів Корабел -1та користується їхніми послугами, що підтверджується карткою обліку № 33 \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п.п. 12.14. Статуту Автогаражного кооперативу автолюбителів Корабел -1 відповідач зобовязаний сплачувати вступні, членські та цільові внески в розмірах та строки, встановлені загальними зборами уповноважених членів асоціації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачу неодноразово пропонувалося погасити заборгованість по оплаті членських внесків, однак станом на 01.04.2011 року він має заборгованість по сплаті членських внесків в сумі 1117, 40 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали у повному обсязі пояснивши утворення заборгованості складними матеріальними умовами . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю . В звязку з повним визнанням позову відповідачами та на підставі п. 24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»від 12.06.2009 року, суд вважає за можливе обмежитись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без зясування і дослідження інших обставин справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved