Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами, які підтримав у судовому засіданні та мотивує тим, що він та відповідач по справі є співвласниками домоволодіння за адресою [ADDRESS] , по 1/2 частині кожному на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.08.2007 року. Просить провести поділ домоволодіння відповідно до часток кожного із співвласників та встановити порядок користування земельною ділянкою, яка приватизована. Відповідач в судовому засіданні підтримав зустрічний позов про поділ спадкового майна та усунення перешкод у користуванні майном, не заперечував проти розподілу вищевказаного домоволодіння по варіанту додаткової судової будівельно-технічної експертизи, де в надвірних будівлях йому виділити у користування цілий гараж, а не 1/2 його частину, оскільки він його будував та у нього є автомобіль. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснив, що він мешкає по сусідству та бачив, що гараж добудовував [PERSON] та ним користується, ставить в ньому автомобіль. Хто витрачав кошти на добудову йому не відомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою та бачила, що гаражем користувався [PERSON] , він завозив будівельні матеріали, добудовував гараж, її чоловік йому допомагав. Як користуються на цей час їй не відомо. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позови обгрунтовані і підлягають перший повному задоволенню, а зустрічний частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що співвласниками домоволодіння за адресою [ADDRESS] , є [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині кожному на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.08.2007 року (а.с.6,7,26,27), що також підтверджується довідкою КП «СМБТІ» від 20.02.2009 р. (а.с.97). Згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 13.08.2007 року, [PERSON] та [PERSON] є власниками по 1/2 частині кожному приватизованої земельної ділянки площею 0,058 га за адресою [ADDRESS] (а.с.8,9,32,33). Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, [PERSON] є власником автомобіля AUDI 100, д.н. [NUMBER] , рік випуску 1978 (а.с.34) Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи Регіонального судово-експертного бюро № 577/08 від 27.02.2009 року, стосовно розподілу домоволодіння та земельної ділянки запропоновано два варіанти розподілу будинку, надвірних будов та земельної ділянки з урахуванням часток кожного співвласника та сторін по справі за адресою [ADDRESS] (а.с.51-93). Довідкою КП «СМБТІ» від 29.01.2009 р. підтверджується те, що на земельній ділянці за адресою [ADDRESS] , знаходиться самовільно переобладнаний і збільшений в розмірах: Гараж з оглядовою ямою літ. «Б» інвентаризаційною вартістю 3956 грн. (а.с.98). Відповідно до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 73/10 від 16.07.2010 р. запропоновано розподіл по житловому будинку згідно 1-го варіанту розподілу, визначеного експертним висновком № 577/08 від 27.02.2009 р. та зроблений перерозподіл по надвірним будовам. Також згідно вимог ДБН В.2.3-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів» п.п.4,6 і 6.3, зберігання у гаражі літ. «Б», за умови поділу його на дві рівні частини, більш ніж одного автомобіля неможливе (а.с.131-139). Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються ЦК України. Стаття 367 ЦК України передбачає, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Таким чином було встановлено, що сторони по справі мають намір поділити належне їм домоволодіння та земельну ділянку згідно висновків судової будівельно-технічної експертизи № 577/08 від 27.02.2009 р. та додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 73/10 від 16.07.2010 року. З урахуванням викладеного суд вважає необхідним провести розділ домоволодіння та земельної ділянки за адресою [ADDRESS] , між співвласниками [PERSON] та [PERSON] . Виділити та визнати право власності за [PERSON] на 495/1000 частин у домоволодінні за адресою [ADDRESS] , та виділити у житловому будинку літ. «А-1»: - житлова кімната «1-5» площею 22,3 кв.м., санвузол «1-2» площею 4,0 кв.м., частина кухні «1-1» площею 4,3 кв.м, загальною площею 30,6 кв.м.; З надвірних будівель: 1/2 частина гаражу «Б», вбиральня «В», навіс «Е»,«Ж»,«Д», 1/2 частина огорожі № 1-3. Виділити та визнати право власності за [PERSON] на 505/1000 частин у домоволодінні за адресою [ADDRESS] , та виділити у житловому будинку літ. «А-1» житлова кімната 1-3 площею 11,3 кв.м., житлова кімната 1-6 площею 7,2 кв.м.. частина кухні 1-1 площею 7.8 кв.м., тамбур 1-7 площею 1.3 кв.м., загальною площею 27,6 кв.м. З надвірних будівель: 1/2 частина гаражу «Б», погріб «п/г», 1/2 частина огорожі № 1-3. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову різницю за другим варіантом розподілу домоволодіння у розмірі 420 грн. 67 коп. Визначити порядок користування земельної ділянки за адресою [ADDRESS] , між [PERSON] (співвласник № 1) та [PERSON] (співвласник № 2) виділити по 1/2 частині кожному: [PERSON] земельну ділянку площею 290 кв.м. з урахуванням площі спільного користування 146 кв.м. (292/2) та індивідуального користування 144 кв.м. [PERSON] земельну ділянку площею 290 кв.м. з урахуванням площі спільного користування 146 кв.м. (292/2) та індивідуального користування 144 кв.м. Площа спільного користування (дворова частина) - 292 кв.м. залишається у спільній власності співвласників. Город площею 288 кв.м. ділиться навпіл по 144 кв.м. кожному із співвласників. Межа, яка розділяє земельні ділянки співвласників проходить по крапкам Б,В,Е: - від крапки А до крапки Б перпендикулярно огорожі довжиною 7,05 м. крапка А розташована на огорожі домоволодіння з боку земельної ділянки № [NUMBER] на відстані 20.88 м від червоної лінії; - від крапки Б до крапки В паралельно огорожі на відстань 20.72 м, крапка В ділить тильну сторону земельної ділянки на дві частини 7,08 м та 6,92 м - крапка Г ділить межу домоволодіння з боку домоволодіння [ADDRESS] на дві частини 20,88 м та 21,22 м (Згідно додатків № 3.5.6 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 577/08 від 27.02.2009 року). Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним частково задоволити позовні вимоги про стягнення судових витрат стосовно проведення експертизи, стягнувши з [PERSON] на користь [PERSON] 525 грн. 56 коп.

Outcome: approved