Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-04 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області з позовною заявою звернувся ПАТ Універсал Банкм.Київ до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши, що 18.08.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір NVC 8356від 15.08.2008 року з додатком №1 про надання кредиту в сумі 20000 грн. з кінцевим терміном погашення 31.07.2010 року для оплати транзакцій шляхом відкриття карткового рахунку фізичної особи/резидента. Відповідач за договором зобов`язався погасити кредит, відсотки та виплати за користування кредитом у сумі, в строки та на умовах передбачених Договором. Відповіно до розрахунку заборгованість за договором у звязку з неналежним виконанням договору станом на 30.08.2010 року становить 35700,35 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 20010 грн., по відсотках 14091,15 грн., по сумі плати 1599,20 грн. Просить суд стягнути відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 35700,35 грн., а також судові витрати: судовий збір 357 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ Універсал Банкм.Київ, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце розгляду справи, не прибув, надавши до суду листа про підтримання позову та з проханням розглянути справу у відсутності представника. В судове засідання відповідач [PERSON], не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд вважає неявку відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.224 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає за можливим розгляд справи по суті у відсутність відповідача, відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено: - Із копії договору про видачу та використання кредитних карток № VC8356 від 15 cерпня 2008 року та копії додатку №1 до Договору (а.с.4-15) вбачається, що позивач надав [PERSON] електронну кредитну картку та відкриває картковий рахунок для обліку операцій за платіжною карткою. - Із копії розрахунку заборгованості (а.с.24-25) вбачається, що відповідач станом на 30.08.2010 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 35700,35 грн. в тому числі по кредиту 20010 грн., по відсоткам закредит 14091,15 грн., плати 1599, 20 грн. Згідно ст.1054 ЦК України, ч 1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1046 ЦК України, ч.1. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 1049 ЦК України, ч.1. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст.1052 ЦК України, ч.1.У разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, оскільки відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобовязань, порушив виконання умов договору № VC8356 від 15 серпня 2008 року, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості підлягають задоволенню. Крім того згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із 357 грн. судового збору, 120 гривень по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного, ст.ст.526,625,1046,1048-1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved