Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

21 жовтня 2010 року [PERSON] звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON], в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики в розмірі 9300 грн., нараховані відсотки за договором позики в сумі 91 грн., а всього 9391 грн. та понесені ним при зверненні до суду судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. та судовий сбір в сумі 91 грн., а також витрати на правову допомогу в сумі 250 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27 лютого 2010 року він надав [PERSON] в борг грошові кошти в сумі 9300 грн., на строк до 20 червня 2010 року, в підтвердження чого відповідач власноручно написав розписку. Не дотримавшись зобов'язання, [PERSON] не повернув кошти до теперішнього часу, уникає зустрічі з [PERSON], на вимоги повернути гроші не реагує. Також, у відповідності до ст. 625 ЦК України, [PERSON] зобов'язаний сплатити на користь позивача 3 % річних від простроченої суми, що станом на 30 вересня 2010 року становить 91 грн. На теперішній час сума позики та нараховані проценти відповідачем не сплачені, тому [PERSON] вимушений був звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на його користь суму в розмірі 13946 грн., яка складається з боргу за договором позики в сумі 13485 грн. та судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду з даним позовом: судового збору в сумі 91 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 250 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, підтвердив факт взяття у [PERSON] 9300 грн. в борг, пояснив, що на теперішній час відчуває проблеми матеріального характеру і зобов'язався повернути борг в найкоротший термін, не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача 13946 грн. Суд, вислухавши позивача [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 27 лютого 2010 року відповідач [PERSON] взяв в боргу у позивача [PERSON] грошові кошти в сумі 9300 грн., про що написав відповідну розписку (л.с. 21). Згідно вказаної розписки [PERSON] зобов'язався повернути суму позики в строк до 20 червня 2010 року. Однак, в порушення взятих на себе зобов'язань відповідач суму позики не сплатив по теперішній час, що не заперечував в судовому засіданні, мотивуючи невиконання зобов'язання своїм тяжким матеріальним становищем і не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача суми в розмірі 13946 грн., яка складається з боргу за договором позики в сумі 13485 грн. та судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду з даним позовом: судового збору в сумі 91 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 250 грн. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики.

Outcome: approved