Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що за результатами прилюдних торгів став власником квартири [ADDRESS], однак за зазначеною адресою проживає відповідач, який добровільно займане приміщення не звільняє. Просить зобовязати [PERSON] не чинити перешкоди у користуванні квартирою та виселити її із займаної квартири [ADDRESS]. Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали повністю, просять задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та вказав, що процедура проведення прилюдних торгів відбулась із порушеннями, вважає підробленим акт ДВС від 21.06.2010 року. Крім цього, відповідач проживає у вказаній квартирі вже тривалий час як наймач, що було доведено до відома іпотекодержателя при укладенні договору поруки від 19.04.2007 року, у якому було вказано адресу поручителя [PERSON] - по просп. Ст.Бандери, 41/1 в м. Тернополі. Позивач не звертався до відповідача із вимогою про виселення, тому позовні вимоги є передчасним. Просить відмовити у задоволенні позову. Судом встановлено наступні обставини. 21.06.2010 року державним виконавцем складено акт про проведення прилюдних торгів арештованого нерухомого майна, який є підставою для видачі покупцю [PERSON] свідоцтва на право власності - свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна (квартири [ADDRESS]), що видається нотаріусом. Реалізоване квартира належала [PERSON] Як вбачається із витягу ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" від 01.07.2010 року квартира по просп. Ст.Бандери, 41/1 в м. Тернополі належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі свідоцтва ВМХ 316793 від 30.06.2010 року, виданого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу, за реєстром №1296. Судом встановлено, що на даний час за вказаною адресою проживає, однак не зареєстрована відповідач [PERSON] Ця обставина сторонами не заперечується. Як вбачається із матеріалів справи, позивач звертався до МВ УМВС України в Тернопільській області із заявою стосовно незаконного проживання [PERSON] за адресою: просп. Ст.Бандери, 41/1 в м. Тернополі, за результатами розгляду якої в порушенні кримінальної справи відносно [PERSON] було відмовлено. Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних міркувань. Згідно ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані, вони регулюються тими правовими нормами, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія права). Згідно ч.ч.1-3 ст.109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Жиле приміщення, що надається виселюваному, повинно бути зазначено в рішенні суду або постанові прокурора. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.40 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Особи, які проживають у зазначених приміщеннях на умовах договору найму (оренди), не підлягають виселенню, якщо: договір найму (оренди) був укладений до моменту укладення іпотечного договору і про наявність такого договору було доведено до відома іпотекодержателя або такий договір був зареєстрований у встановленому законом порядку; договір найму (оренди) був укладений після укладення іпотечного договору за згодою іпотекодержателя. Встановлено, що квартира по просп. Ст.Бандери, 41/1 в м. Тернополі на даний час належить на праві приватної власності позивачу [PERSON] Незважаючи на неодноразові вимоги, [PERSON] не може вселитися у вказану квартиру, оскільки відповідач [PERSON] добровільно її не звільняє, що стало також приводом звернення позивача до правоохоронних органів, тому, в силу вищевказаних норм, відповідач підлягає виселенню із спірної квартири, позов слід задовольнити частково, відмовивши у частині вимог про усунення перешкод у користуванні квартирою у звязку з тим, що спір між сторонами виник у сфері житлових правовідносин, позовні вимоги про виселення та усунення перешкод у користуванні щодо квартири просп. Ст.Бандери, 41/1 в м. Тернополі є взаємовиключаючими. При цьому суд критично оцінює заперечення відповідача про те, що він займав квартиру на підставі договору найму з жовтня 2006 року, про що було відомо іпотекодержателю після укладення договору поруки від 19.04.2007 року, та позивач не направляв йому письмової вимоги про виселення, оскільки наявний у матеріалах справи договір найму від 14.10.2006 року не був зареєстрований у встановленому законом порядку, сам по собі факт зазначення адреси проживання поручителя у договорі поруки від 19.04.2007 року по просп. Ст.Бандери, 41/1 в м. Тернополі не є доказом того, що іпотекодержатель був повідомлений про наявність договору найму (оренди) між власником та поручителем і про наявність відповідних обтяжень предмета іпотеки. Стосовно попередження відповідача про виселення, то позивач звертався до МВ УМВСУ в Тернопільській області із відповідною заявою. Суд також враховує, що провадження по справі за цим позовом було відкрито 16.05.2011 року, що було відомо відповідачу, який забезпечив явку у судові засідання свого представника. Заперечення відповідача стосовно порядку проведення прилюдних торгів судом до уваги не приймаються відповідно до вимог ст.3 ЦПК України - судом не встановлено порушення права відповідача щодо проведення процедури прилюдних торгів.

Outcome: partial