Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Михайлівського районного суду з позовом до ПП „Агро трейд 2, третя особа: Відділ Держкомзему у Михайлівському районі Запорізької області про припинення шляхом розірвання договору оренди землі № 146 від 18.10.2006 року, укладеного між [PERSON] та ПП „Агро трейд 2 згідно п. 40 Договору, у звязку з переходом права власності на орендовану земельну ділянку до неї в порядку спадкування та стягнути з ПП „Агро трейд 2 на її користь судові витрати в розмірі 51 грн. держмита, 120 грн. витрат, повязаних з інформаційно технічним розглядом справи та вартість юридичних послуг в розмірі 750 грн., а всього 921 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що 06.06.2008 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина земельна ділянка, площею 11,1064 га., вартістю 139005,79 грн., призначена для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Михайлівської селищної ради, яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Михайлівською РДА. Вона є спадкоємцем першої черги за законом, як дочка померлої [PERSON] і прийняла спадщину, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом. 25.06.2009 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину, а 20.07.2009 року звернулася до директора ПП „Агро трейд 2 з письмовою заявою про розірвання договору оренди землі на підставі якого земельна ділянка знаходилася у користуванні відповідача. Вказаний договір оренди був укладений строк на 5 років. Однак, відповідач не визнає за нею право на дострокове, шляхом розірвання договору, що підтверджується його листом. Але, відповідно до п. 40 Договору оренди, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, є підставою для зміни умов або розірвання договору. Крім того, частиною 4 ст. 32 ЗУ „Про оренду землі передбачається припинення договору оренди землі, шляхом його розірвання у разі переходу права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, якщо це передбачено договором оренди землі. Відповідно до ст. 34 ЗУ „Про оренду землі, у разі припинення або розірвання договору оренди землі, орендар зобовязаний повернути орендодавцю земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земешльну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обовязку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобовязаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки. Але, тому що, відповідач грубо порушує її права, як власника земельної ділянки і ухиляється від належного виконання своїх обовязків по розірванню договору, вона вимушена звернутися до суду. На задоволенні своїх позовних вимог наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду. Однак, в справі є письмові заперечення відповідача на позовну заяву, в якій зазначено, що між ПП „Агро трейд 2 та [PERSON] 18.10.2006 року було укладено договір № 146 про оренду земельної ділянки, площею 11,1064 га., розташованої на території Михайлівської селищної ради. Вказаний договір виконувався належним чином. Крім того, договір оренди земельної ділянки підписано між відповідачем та [PERSON], спадкоємцем якої є позивач. На цю обставину вказує вона та ця обставина визнається відповідачем. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Тому, до позивачки перейшли не тільки права за договором, а й обовязки виконувати його умови та не створювати перепони орендарю щодо користування земельною ділянкою. З цим обовязком позивачка була згодна, прийнявши спадщину. Пунктом 40 договору оренди передбачено, що перехід права власності на земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов, або розірвання договору. Виходячи з викладеного, позивач наполягає на тому, що в нього є право на розірвання договору у звязку з переходом права власності на майно. Однак, на думку представника відповідача, у звязку з тим, що відбувся перехід права власності, у сторін виникає обовязок внести зміни у договір замість [PERSON] внести [PERSON] і не більше. Відповідно до ст. 770 ЦК України, заміна власника майна не тягне розірвання договору оренди. На підставі викладеного, представник позивача наполягає, що жодних законних підстав для задоволення позову немає. Просить в позові відмовити. Позивач наполягає на розгляді справи та просить постановити заочне рішення. У відповідності з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи в судове засідання також не зявився, однак надав суду заву про про розгляд справи за його відсутністю. Проти задоволення позову не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивача, письмове заперечення відповідача на позовну заяву, вивчивши матеріали цивільної справи а саме: копію паспорту та ідентифікаційного коду позивачки, копію свідоцтва про смерть, копію свідоцтва про право на спадщину за законом, копію витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі, копію державного акту [PERSON] на право власності на земельну ділянку, копію листа прокуратури Михайлівського району, копію листа [PERSON] до відповідача, копію відповіді відповідача на лист [PERSON], копію договору оренди землі № 146, копію схеми розміщення земельної ділянки, копію акту визначення меж земельної ділянки в натурі, копію акту прийому передачі обєкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди № 146, копію державного акту [PERSON] на право власності на земельну ділянку, копію витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки, копію довідки про сплату юридичних послуг, копію письмових заперечень на позовну заяву, копію списку пайщиків ПП „Агро трейд 2, копію довіреності, копію ухвали апеляційного суду Запорізької області, копію ухвали Верховного Суду України, копію клопотання приходить до висновку, що позовна заява обгрунтована та підлягає задоволенню за наступних підстав. Так, відповідно до п. 38 Договору оренди землі №146 від 18.06.2006 року, який було укладено між відповідачем та [PERSON], дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін. Крім того, п. 40 вказаного Договору передбачає, що, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору. Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які викорустовують цю земельну ділянку разом з орендарем. Таким чином, [PERSON] 30.12.2009 року, отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку , на підставі свідоцтва про право на спадщину за Законом від 25.06.2009 року, тому вона є власником земельної ділянки, на законних підставах. Вимоги [PERSON], що до розірвання договору оренди є законними та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved