Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-26 00:00:00

позивач свої вимоги мотивує тим, що 25.03.2010 року помер його дідусь [PERSON], який зробив заповіт щодо свого майна на користь позивача. Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, пропуск строку подання заяви мотивує тим, що не знав про існування заповіту, лише в кінці вересня 2010 року його було знайдено дружиною померлого ( бабусею позивача ) - [PERSON] Після цього позивач звернувся до нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено. Просить ухвалити рішення, яким визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та її представник з позовом не погодилися, зазначають, що, на їх думку, відсутні підстави для надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки він повинен був знати про наміри спадкодавця стосовно свого майна та про наявність заповіту. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позов визнали, вказали, що позивачу дійсно не було відомо про існування заповіту, лише в кінці вересня 2010 року його було знайдено бабусею позивача - [PERSON] Представник 3-ї особи в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.03.2010 року помер дідусь позивача - [PERSON] ( а.с. 5-6, 8 ). Останній зробив заповіт щодо свого майна на користь позивача, що підтверджується копією даного правочину ( а.с. 10 ). Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про існування заповіту на його користь. Вказані обставини підтверджені в судовому засідання показаннями позивача, а також відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Із їх показань, зокрема, вбачається, що лише в кінці вересня 2010 року заповіт було знайдено дружиною померлого ( бабусею позивача ) - [PERSON] В подальшому, позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено. За відсутності заповіту, позивач не мав би права на спадщину з огляду на черговість спадкування за законом, наявність спадкоємців 1-ї черги ( ч. 2 ст. 1258 та ст. 1261 ЦК України ). Вирішуючи питання про поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, суд виходить з того, що вищенаведені обставини об'єктивно перешкоджали позивачу вчинити дії, спрямовані на прийняття спадщини. Таким чином, причини пропуску встановлених законодавством строків суд визнає поважними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд критично відноситься до заперечень відповідачів [PERSON] та [PERSON] проти позову, при цьому суд виходить з наступного. Згідно зі ст.ст. 10-11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Вказані відповідачі не надали достатніх та беззаперечних доказів того, що позивач знав про наміри спадкодавця стосовно свого майна та про наявність заповіту. Такі твердження відповідачів та свідків з їх боку є лише припущенням, на яких доказування у цивільній справі ґрунтуватися не може. Прямих доказів того, що позивач був обізнаний зі змістом заповіту відповідачами не надано. Показання свідків в значній мірі є неконкретними з огляду на предмет спору та носять загальний характер. Із копії паспорта позивача вбачається, що він зареєстрований за іншою адресою, ніж спадкодавець ( а.с. 5 ). Заповіт складався в час, коли позивач був ще неповнолітнім, доказів того, що [PERSON] обговорював з неповнолітнім онуком свої наміри в справі немає ( а.с. 6, 10 ). На підставі викладеного, відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а саме тривалістю у один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved