Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-03 00:00:00

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надавав. ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення. На обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 27 вересня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір №014/007109/3135/74 згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 121225 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,50% на рік за кредитом з кінцевим терміном повернення 27 вересня 2022 року. Крім того для забезпечення виконань зобов'язань за кредитним договором сторони уклали 27 вересня 2007 року договір іпотеки, згідно якого відповідач надала в іпотеку квартиру, яка розташована за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Дружби Народів 51Б-29. Відповідач зазначених вимог про сплату відсотків та повернення кредиту не виконує належним чином, в зв'язку з чим станом на 27 вересня 2010 року у відповідача утворилася заборгованість на суму 159841.32 гривень, яка складається з 115825,34 гривень неповернутого кредиту, 18990,87 сума несплачених процентів, 25025.11 гривень пеня за прострочення сплати платежів. Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно з вимогами ст. 74. 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 27 вересня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір №014/007109/3135/74 згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 121225 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,50% на рік за кредитом з кінцевим терміном повернення 27 вересня 2022 року. Крім того для забезпечення виконань зобов"язань за кредитним договором сторони уклали 27 вересня 2007 року договір іпотеки, згідно якого відповідач надала в іпотеку квартиру, яка розташована за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Дружби Народів 51Б-29. Відповідач зазначених вимог про сплату відсотків та повернення кредиту не виконує належним чином, в зв'язку з чим станом на 27 вересня 2010 року у відповідача утворилася заборгованість на суму 15984 1,32 гривень, яка складається з 115825.34 гривень неповернутого кредиту, 18990.87 сума несплачених процентів, 25025.1 1 гривень пеня за прострочення сплати платежів. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно зі ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно п. 3.1.4 договору іпотеки іпотекодержатель має право для задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором Згідно зі ст. 33 Закону України «Про іпотеку» У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 39 Закону України «Про іпотеку» У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки: опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону: Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно даних суду пояснень представника позивача, вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення 'позову Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» до [PERSON] про звернення стягнення в зв'язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір та договір іпотеки відповідають вимогам закону, зобов'язання по кредитному договору відповідачем у встановлений строк не виконуються, сума заборгованості підтверджена документально, предмет іпотеки підлягає зверненню. Початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановлюється відповідно вартості предмету іпотеки встановленому договором іпотеки п. 1.3 та становить 140510 гривень. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: . - кредитним договором \\а.с. 7-11\\, згідно якого підтверджуються умови надання кредиту відповідачу; - договором іпотеки \\а.с. 12-13\\. згідно якого підтверджуються укладання договору іпотеки між сторонами по справі та умови цього договору; - технічним паспортом на квартиру /а.с. 14-15/. згідно якого підтверджується право власності на квартиру відповідача та технічні характеристики квартири; - службова записка та заява про видачу готівки /а.с. 16/. згідно якого підтверджується видача суми кредиту відповідачу; - копією паспорту відповідача /а.с. 17-18/, згідно якої підтверджується його місце реєстрації на момент укладання договору; - розрахунком суми заборгованості по кредитному договору \\а.с. 19\\, згідно якого підтверджується сума заборгованості відповідача по кредитному договору; - вимогами про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором та поштовими повідомленнями /а.с. 20. 21, 22/. згідно яких підтверджується повідомлення банком відповідача про необхідність виконати кредитні зобов'язання відповідно до вимог п.5.1 договору іпотеки; - статутом банку та положенням про філію банку /а.с. 23-28/, згідно яких підтверджується право позивача надавати банківські послуги; На підставі ст. 525, 526, 530, 589, 590, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved