Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-18 00:00:00

Позивач 13 вересня 2010 року звернувся в суд з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 08.11.2007р. між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] укладено кредитний договір №195/6, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі , 11500 грн. строком користування по 05.10.2010 року зі сплатою 24 процентів річних, а відповідач [PERSON] .зобовязався повернути наданий кредит, сплачувати проценти за користування кредитом згідно з графіком. Також 08.11.2007 року між банком і [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого остання несе солідарну відповідальність перед банком за не виконання [PERSON] зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором №195/6. [PERSON] взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за його користування належним чином не виконує. Станом на 31 серпня 2010 року заборгованість по кредиту складає 11500,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 7813.47 грн.. На підставі п.4.3 кредитного договору за несвоєчасне погашення кредиту та сплати процентів був нарахований штраф в розмірі 25% від суми неповерненого кредиту, що становить 1868,98 грн.. Просить стягнути солідарно з відповідачів вказані-суми заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засіданні не явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, за зареєстрованим у встановленому порядку їх місцем проживання, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення відповідачам судових повісток з викликом до суду на 19.01.2011 року. Про причини неявки відповідачі суд не повідомили, заперечень проти позову не надали. Суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності відповідачів, відповідно до ст.ст.224- 225 ЦП К України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. 08 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський [PERSON]" та [PERSON] був укладений кредитний договір №195/6, відповідно до якого останній отримав грошові кошти - кредит на споживчі потреби у розмірі 11500 гривень терміном по 05.10.2010 року. За користування кредитом встановлена плата в розмірі 24% річних. Згідно умов договору відповідач зобов'язаний повернути банку всю суму кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитом, а також на вимогу банку сплатити можливу неустойку (штраф, пеню). Для погашення кредиту і відсотків складено графік, який є невідємною частиною договору (а.с.5-7). Для забезпечення виконання зобовязань по поверненню кредиту, 08.11.2007 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель солідарно відповідає перед банком за виконання [PERSON] зобовязань у повному обсязі за кредитним договором №195/6 від 08.11.2007 року своїми грошовими коштами та всім своїм майном (а.с.9). Свої зобовязання по договору кредиту відповідач [PERSON] належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31 серпня 2010 року у нього утворилася заборгованість за користування кредитом в розмірі 21182 гри. 45 коп., яка складається з 11500 грн. 00 коп.- заборгованість по кредиту, 7813 грн. 47 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1868 грн. 98 коп. - штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та сплату щомісячної комісії (а.с. 10). За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 211 грн. 83 коп. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.. Із копії виписки із статуту ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», скорочена назва, якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» слідує, що останній є правонаступником Відкритого [PERSON] Товариства «Всеукраїнський [PERSON]» (а.с. 17-18). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які випливають з неналежного виконання зобов"язання боржником та неналежного виконання зобовязання, забезпеченого порукою. Згідно зі ст.ст.526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Частина 1 ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Пунктами 4.2, 4.3 укладеного з відповідачем кредитного договору, передбачено нарахування штрафних санкцій за невиконання або неналежного виконання зобовязань, визначених договором. Зокрема, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник зобовязаний сплатити кредитодавцю пеню у розмірі 25 % від суми неповерненого кредиту та або несилачених процентів, але не менше 50 гривень. Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не передбачено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав свої зобов'язання перед банком по кредитному договору, у звязку з чим виникла заборгованість в загальній сумі 21182 грн. 45 коп.. Борг на даний час не погашений. Поручитель [PERSON] також не вчиняла дії по сплаті заборгованості позичальника перед банком. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення солідарно зі відповідачів суми заборгованості по кредиту слід задовольнити в повному обсязі, а також стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 211 грн. 83 коп. та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення відповідачами договірних зобов'язань.

Outcome: approved