Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про стягнення коштів. Свої вимоги мотивує тим, що між кредитною спілкою «Крез - капітал» та [PERSON] 07.07.2009 року було укладено кредитний договір №ДТК24№1003127 відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 1979,10 грн. на строк 12 місяців, а відповідач зобовязався у встановлений Кредитним договором строк повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, які зобовязався сплатити протягом строку користування кредитом. Просить стягнути заборгованість яка станом на 01.12.2010 року становить 7174,08 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача, позов підтримав, дав пояснення аналогічні мотивам позовної заяви, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Тому на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК У країни суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що між кредитною спілкою «Крез - капітал» та [PERSON] 07.07.2009 року було укладено кредитний договір №ДТК24№1003127 відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 1979,10 грн. на строк 12 місяців, а відповідач зобовязався у встановлений Кредитним договором строк повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, які зобовязався сплатити протягом строку користування кредитом. Згідно п.5.1.3. Кредитного договору, відповідач зобовязався щомісячно до 07 числа здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його користування рівними частинами. Згідно п.5.1.4. Кредитного договору встановлена відповідальність за неналежне виконання умов договору, зокрема: «у випадку несплати позичальником обумовлених п.5.1.3. цього договору щомісячних платежів по поверненню кредитів та процентів за ним, плата за кредит збільшується на 10 гривень за кожен день прострочення платежу, до повного повернення несплачених платежів». Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору, який є обов?язковий для виконання сторонами. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання відповідно до умов кредитного договору №ДКТ24№ 1003127 від 07.07.2009 року, суд приходить до висновку, що з нього слід стягнути 7174,08 грн. в тому числі (заборгованості по кредиту 1979,10 грн., заборгованості по сплаті процентів за кредитом - 474,98 грн., нарахованої плати за прострочення платежів за кредитом та процентами - 4720 гри.) слід стягнути 71,75 судового збору та 1 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved