Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому просить стягнути з них у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 014/1581/74/01094 від 26.01.2007 року у розмірі 332 068, 80 грн. та судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги уточнив, в остаточному варіанті їх підтримав та просив задовольнити. Представник [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні. [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 26 січня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Престиж»(кредитор) та [PERSON] (позичальник) був укладений кредитний договір №014/1581/74/01094. На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з пунктами 1.1- 1.4, 1.6 кредитного договору кредитор на положеннях та умовах договору надає позичальнику кредит у сумі 500 000 доларів США строком на 120 місяців з 26 січня 2007 року до 25 січня 2017 року зі сплатою 12% річних за користування кредитними коштами. Повернення кредиту здійснюється позичальником щомісячно рівними частинами(методом ануїтету) на весь період дії кредитного договору у сумі 7 174 долари США. Під терміном «ануїтет ний платіж» розуміється платіж, що включає повний платіж за відсотками, які нараховуються на залишок поточної заборгованості за кредитом, та частину основного боргу, який розраховується таким чином, щоб усі щомісячні ануїтетні платежі при фіксованій відсотковій ставці були рівними на весь період дії кредитного договору. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору позичальник зобов'язався здійснювати безготівковим платежем або готівкою у касу кредитора щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п. 1.6. кредитного договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 25 січня 2017 року. 06 вересня 2007 року, 28 вересня 2007 року, 26 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Престиж», яке перейменоване на Відкрите акціонерне товариство «Ерсте Банк» (кредитор) та [PERSON] (позичальник) були укладені Додаткова угода № 1, Додаткова угода № 2, Додаткова угода №3 до кредитного договору № 014/1581/74/01094 від 26.01.2007 року. 28 вересня 2007 року у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 014/1581/74/01094 від 26.01.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір, відповідно до п. 1.2. якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно: нежилі приміщення офісу, загальною площею 124, 8 кв. м., що знаходиться за адресою: м .Одеса, проспект Ак. Глушка, 1/1. Крім того, 26 січня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Престиж» (кредитор) та [PERSON] (позичальник), [PERSON] (поручитель) був укладений договір поруки № 014/1581/74/01094 ПФО, відповідно до п.1.2 якого поручитель зобов'язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань, що випливають з укладеного між кредитором та позичальником кредитного договору 014/1581/74/01094 від 26.01.2007 року та всіх додаткових угод, що були укладені до нього, в тому числі, але не виключно, зобов'язань щодо повернення у встановлений строк суми кредиту, сплати в порядку та строки, визначені кредитним договором, відсотків за користування кредитом та/або комісій, можливої неустойки (пені, штрафів), а також зобов'язань щодо відшкодування позичальником витрат кредитора, пов'язаних з пред'явленням вимог і отриманням виконання за кредитним договором, та збитків кредитора, завданих порушенням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором. Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Престиж», що підтверджується зібраними у справі доказами. Позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши [PERSON] кредит у сумі 500 000 доларів США, що підтверджується видатковим касовим ордером № 1 від 26.01.2007 року, однак [PERSON] свої зобов'язання перед банком не виконував. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 6.5 кредитного договору банк має право достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку, зокрема, невиконання позичальником п. 5.2 даного договору. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна, майнових прав позичальника , включаючи забезпечення за цим договором, за умови попередньої (за 30 днів) надіслання відповідної вимоги позичальнику рекомендованим листом. Відповідно до п. 3.1.2 договору поруки у разі невиконання позичальником та поручителем забезпеченого порукою зобов'язання, відповідати перед кредитором як солідарні боржника всім своїм майном, на яке згідно з чинним законодавством, може бути звернено стягнення. Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до п. 9.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положенням цього договору. Позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0, 1 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. Позивачем було надіслано відповідачам вимоги про порушення зобов'язань за кредитним договором, однак [PERSON] та [PERSON] свої зобов'язання перед банком не виконали, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком, що відповідно до розрахунку заборгованості 332 068 доларів США 80 центів, що складається з: . - заборгованості по поверненню кредитних коштів - 272224 , 58 доларів США; -заборгованості за сплатою нарахованих відсотків за період з 30.10.2008 року по 10.03.2010 року - 44 385 , 49 доларів США; -пені за несвоєчасне погашення заборгованості за договором за період з 16.12.2008 року по 10.03.2010 року - 15 458, 73 доларів США. Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача [PERSON] на те, що договір поруки припинився на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України внаслідок укладення додаткової угоди № 3 між ВАТ «Ерсте Банк» та [PERSON] до кредитного договору 014/1581/74/01094 від 26.01.2007 року з огляду на наступне. Згідно з ч. 1 ст. 559 порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також унаслідок зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого додатково збільшується обсяг його відповідальності. Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 3 до кредитного договору сторони домовилися про заміну графіку погашення кредиту за кредитним договором № 014/1581/74/01094 від 26.01.2007року. У зв'язку з цим встановлено на залишок по наданому позичальнику кредиту в сумі 280 224, 66 доларів США наступний графік погашення : повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно шляхом сплати кожного місяця рівних платежів відповідно до Графіку платежів, наведеного у Додатку № 1 до цієї Додаткової угоди. Згідно з Графіком платежів, наведеним у додатку № 1 до Додаткової угоди № 3 від 26.06.2008року, ануїтетний платіж встановлено у розмірі 4 370, 58 доларів США. Таким чином, твердження представника відповідача [PERSON] про те, що згідно з п. 1 Додаткової угоди № 3, позичальник зобов'язався додатково до встановленого кредитним договором ануїтетного платежу у розмірі 7 174 долари США сплачувати 4 370, 58 доларів США чим збільшив обсяг відповідальності поручителя є помилковим, оскільки Додатковою угодою №3 було замінено графік погашення кредиту за кредитним договором у бік зменшення ануїтетних платежів. На підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Таким чином, дослідивши наявні в справі докази, надавши їм належну оцінку, суд вважає законними та обґрунтованими вимоги банку щодо дострокового повернення сум кредиту, сплати відсотків та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з кожного відповідача судові витрати: судовий збір у розмірі 850 грн., та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Outcome: approved