Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання права власності на самочинно переобладнану квартиру. В позові вказала, що вона являючись власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі продажу від 09.08.2006 року, самовільно, без відповідного дозволу здійснила перепланування в даній квартирі , в результаті чого 3 х кімнатну квартиру переобладнано у 2-х кімнатну з влаштуванням кухні їдальні , суміщеного санвузла, розширено житлові кімнати за рахунок балконів , без відповідного на те дозволу. Позивачка прохає суд визнати за нею право власності на самочинно переобладнану квартиру № 91 по вул. Старо - Троїцька 4 в м. Лубни Полтавської області. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, прохаючи їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача виконкому Лубенської міської ради в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи без своєї участі, позовні вимоги визнав повністю. Представники третіх осіб, Лубенського МБТІ, управління містобудування та архітектури, Лубенського КЖЕУ, інспекції ДАБК в судове засідання не з'явились, надавши суду письмові заяви про розгляд справи без своєї участі, не заперечують проти задоволення позовних вимог . Треті особи [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з письмовими заявами згідно яких позов визнають, прохають розглянути справу без їх участі. Дослідивши обставини, докази справи суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Встановлено, що [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі продажу, витягом з про реєстрацію права власності на нерухоме майно, , технічним паспортом, довідкою управління містобудування та архітектури Лубенського міськвиконкому, викопіровкою . Проживаючи в даній квартирі [PERSON], з метою поліпшення житлових умов самочинно, без відповідного дозволу здійснила перепланування в даній квартирі , в ході якого 3 х кімнатну квартиру переобладнано у 2-х кімнатну з влаштуванням кухні їдальні , суміщеного санвузла, розширено житлові кімнати за рахунок балконів . За незаконне перепланування житлової площі вищевказаної квартири [PERSON] притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, що підтверджується копією постанови інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області. Позивачка бажає визнати за нею право власності на самовільно переобладнану квартиру № 91 по вул. Старо Троїцька 4 в м. Лубни Полтавської області. Згідно висновку управління містобудування та архітектури Лубенського міськвиконкому вбачається, що перепланування квартири зроблено без порушень норм та правил забудови. Даний висновок узгоджений з усіма відповідними комунальними службами м. Лубни. У відповідності з висновком ПП «Лубнитехбуд» вказано, що після перепланування кв.91 по вул. Старо Троїцька 4 м. Лубни вплив на несучі конструкції житлового будинку відсутній, демонтаж перегородок не призвело до втрати несучої здатності конструкції перекриття, житлова площа квартири не зменшилась, інженерне обладнання квартири та загально будинкові після перепланування не зазнало змін. [PERSON], [PERSON], які являються власниками сусідніх квартир не заперечують проти проведеного перепланування квартири № 91 по вул. Старо Троїцької 4 в м. Лубни Полтавської області. У відповідності ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеного законом. У відповідності зі ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому у використання як єдиного цілого, - за умови , що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно технічних вимог і правил експлуатації будинку, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, отже суд вважає вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на самочинно переобладнану квартиру правомірними, відповідаючими закону і підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи інтереси позивачки, вищенаведені обставини , відсутність спору , що іншого шляху для захисту права позивачки немає суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги . Оплату судових витрат взяла на себе [PERSON] і прохає їх не стягувати.

Outcome: approved