Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

Позивач АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, вказавши наступне. 27.09.2007 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON], був укладений кредитний договір №5-4639-097ФД, згідно умов якого позичальник отримав кредитні ресурси в розмірі 15\~000 грн. на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності. При укладенні Кредитного договору відповідач [PERSON] прийняла на себе зобов'язання повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 0,0001% річних та сплачувати комісійну винагороду у розмірі 262,50грн. У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 27.09.2007року, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 5-4639-097П. Свої зобовязання за Кредитним договором Відповідач [PERSON] не виконала. Заборгованість Відповідача [PERSON], перед АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором №5-4639-097ФД станом на 01.07.2010 року складає: 75\~467,42 грн., дану заборгованість позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі до судового засідання не зявилися, причину неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт, який повернуто до суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання, заперечень до позовної заяви не надали. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору №5-4639-097ФД Відповідач [PERSON] отримала кредитні ресурси в сумі 15\~000 грн. У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 27.09.2007року, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 5-4639-097П. Відповідно до розрахунку заборгованості по Кредитному договору №5-4639-097ФД, заборгованість за користування кредитом [PERSON] станом на 01.07.2010 року складає: 75\~467,42 грн. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 п.2 Договору поруки, відповідач [PERSON] прийняла зобов'язання у солідарному порядку відшкодувати в повному обсязі суму боргу. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який не виконав зобовязання повинен сплатити суму боргу. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Беручи до уваги, що зобовязання за кредитним договором на даний час не виконано, у позивача наявні підстави для стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved