Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави. Заявлені вимоги мотивують тим, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» з 18.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] 18.01.2008 року було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11285742000. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в розмірі 20 470,00 доларів США, а [PERSON] зобовязався прийняти, належним чином використати і повернути кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком, але не пізніше 16.01.2015 року зі сплатою 13,9 % річних. Додатковою угодою № 11285742001 до договору про надання споживчого кредиту від 09.02.2009 року було змінено схему погашення кредиту. Згідно п. 1.3.4. кредитного договору, погашення нарахованих процентів повинно відбуватися з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані проценти. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору за порушення термінів погашення будьяких своїх грошових зобовязань, передбачених кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту, та/або термінів сплати процентів, банк має право, починаючи з 32-го календарного дня з дати порушення терміну виконання свого грошового зобовязання, нараховувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Відповідно до п.2.1 кредитного договору, у випадку не виконання [PERSON] своїх зобовязань по своєчасному поверненню кредиту та/або сплати процентів та/або комісії банк має право стягнути з позичальника суму боргу, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення. Виконання зобовязань позичальника забезпечується іпотекою нерухомості, що передбачено договором іпотеки № 30305Z112 від 18.01.2008 року, який був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] Вище вказаним договором іпотеки, встановлено, що [PERSON], яка є майновим поручителем передає банку в іпотеку нерухоме майно, яке належить їй на праві приватної власності, а саме: однокімнатну квартиру № 11, загальною площею 31,1 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., що знаходиться в м.Чернігові по вул. Гагаріна в буд. №6, на предмет іпотеки накладена заборона відчуження. Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 договору іпотеки у разі порушення будь-якого зобовязання, що забезпечено іпотекою, банк має право на звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. Станом на 28.01.2011 року заборгованість [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту становить 23 723,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.01.2011 року складає 188 131 грн. 01 коп. з них: кредит 18 001,98 доларів США (142 755 грн. 70 коп.); несплачені відсотки за користування кредитом 9 753,24 доларів США (77 343 грн. 20 коп.); пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 74,93 доларів США (594 грн. 19 коп.); пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 556,42 доларів США (4 412 грн. 42 коп.). Вказують, що на даний час заборгованість не сплачена, а тому на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 589, 1050, 1054 ЦК України та ст.ст. 1, 12, 33, 35, 39 ЗУ «Про іпотеку» просять стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11285742000 від 18.01.2008 року в сумі 23 723,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.01.2011 року складає 188 131 грн. 01 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 30305Z112 від 18.01.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] 18.01.2008 року та зареєстрованим в реєстрі за № 209, а саме: однокімнатна квартира № 11, загальною площею 31,1 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., що знаходиться в м.Чернігові по вул. Гагаріна в буд. №6, встановити спосіб реалізації нерухомого майна та стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у зворотньому поштовому повідомленні, з клопотання про відкладення розгляду справи до суду не зверталася. Третя особа на боці відповідача [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у зворотньому поштовому повідомленні, з клопотання про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved