Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-23 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, згідно якому стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 1947,23 грн. та судові витрати, стягнути з Акціонерного Страхового Товариства «Вексель» матеріальну шкоду в сумі 24990 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що згідно договору добровільного страхування засобів наземного транспорту № К 826-007/07/СТ від 23 березня 2007 року [PERSON] застрахував свій автомобіль [NUMBER] у Відкритому акціонерному товаристві Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта», на страхову суму 71000 грн., в тому числі і від такого страхового випадку, як пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди. 21 лютого 2009 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася по дорозі до аеропорту м. Харкова зі сторони м. Києва 1 км+48 м., застрахований автомобіль був пошкоджений. Розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля [NUMBER], становить 34647,31 грн., згідно звіту аварійного комісару ХОД НАСК «Оранта» №304/509 від 12 червня 2009 року. Страхове відшкодування в сумі 26931,23 грн. перераховано вигодонабувачеві відповідно до умов Договору страхування на підставі розрахунку розміру страхового відшкодування та страхового акту. Винним у здійсненні дорожньо-транспортної пригоди визнано водія [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], згідно постанови Жовтневого районного суду м. Харкова по адміністративній справі №3-890/09. [PERSON] уклав договір ОСЦПВВНТЗ із АСТ «Вексель», поліс № ВС/3046978. Позивач в судове засідання не з»явився, надавши заяву, в якій повідомляє, що свої позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, про що надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] Страхове Товариство «Вексель», не з"явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник Моторно-транспортного страхового бюро України в судове засідання не з*явився, надавши до суду заперечення проти позову, де зазначено, що Моторно транспортне страхове бюро України на даний час не являється правонаступником Акціонерного Страхового Товариства «Вексель». Суд, перевіривши надані докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно договору добровільного страхування засобів наземного транспорту № К826-007/07/СТ від 23 березня 2007 року [PERSON] застрахував належний йому автомобіль [NUMBER] у Відкритому акціонерному товаристві Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта», на страхову суму 71000,00 грн. (а.с.36-38). 21 лютого 2009 року [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 2109, держномер АХ 9634 АН допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого автомобіль Фіат отримав механічні пошкодження, і згідно постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2009 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення (а.с.8). Розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля [NUMBER], становить 34647,31 грн. згідно звіту аварійного комісара ХОД НАСК «Оранта» №304/509 від 12 червня 2009 року.(а.с.6-7). Страхове відшкодування в сумі 26931,23 грн. перераховано вигодонабувачеві відповідно до умов Договору страхування на підставі розрахунку розміру страхового відшкодування та страхового акту, про що мається платіжне доручення №5400 від 17 вересня 2009 року. (а.с.5). Між [PERSON] та АСТ «Вексель» укладено договір обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що видано поліс № ВС/3046978, згідно якому забезпечений транспортний засіб - ВАЗ-2109 номерний знак [NUMBER] (а.с.45). Згідно умов даного договору страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого становить 25500,00грн., франшиза становить 510,00 гривень. Згідно ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно п. 37.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування. Статтею 38 указаного вище Закону передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. До страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом. Згідно ст.22 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме у п.22.1 зазначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика у встановленому цим законом порядку відшкодовує шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров*ю, майну третьої особи. Згідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом на законних підставах. Згідно до ст.1191 ЦК - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільну справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судові витрати суд покладає на відповідачів у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved