Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

У листопаді 2009 року [PERSON] звернувся в суд з позовом про розподіл спільного майна та визнання права власності на майно, посилаючись на те, що вони з 1999 року перебували з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають двох дітей - [PERSON] та [PERSON], які народилися 03 січня 2004 року. За час перебування у шлюбі ними було придбане майно, яке оформлене на відповідачку, яка відмовляється добровільно його розділити, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом свого права. На підставі ст.ст. 60,70,71 СК України, ст.ст. 16,368,372 ЦК України позивач просить розділити майно, що є спільною сумісною власністю виділивши йому житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Чкалова, 18 с. Воропаїв. Вишгородського району Київської області; земельні ділянки площею 0,25 га, та 0, 1728 га., що розташовані за адресою: вул. Чкалова, 18 с. Воропаїв, Вишгородського району Київської області та визнати за ним право власності на це майно. [PERSON] виділити таке майно: земельну ділянку площею 0,1952га., що знаходиться по вул. Райдужній. 12 в с. Луб'янка Бородянського району Київської області; автомобіль марки «Ніссан». державний номерний знак [NUMBER]; 1/3 частину квартири [ADDRESS] та визнати за нею право власності на це майно. Відповідач [PERSON] не визнала позовних вимог та звернулася до [PERSON] із зустрічним позовом, в якому не погоджуючись із запропонованим варіантом розподілу спільного майна, а також вказуючи на те, що вона залишилися проживати з двома малолітніми дітьми просили на підставі ст. ст. 70.71 СК України визнати за [PERSON] право власності на дві земельні ділянки площею 0,25 га., та 0.1952 га., які межують між собою та на розташований на них житловий будинок із надвірними спорудами № 18 по вул. Чкалова в є. Воропаїв Вишгородського району Київської області та 1/3 частину квартири № 21. в будинку №83-д по вул. Мельникова в м. Києві, а [PERSON] виділити при розподілі земельну ділянку площею 0,1952га., що знаходиться по вул. Райдужній. 12 в с. Луб'янка Бородянського району Київської області. В судовому засіданні [PERSON] уточнила позовні вимоги і просила при розподілі майна виділити їй та визнати право власності на таке майно: житловий будинок із надвірними спорудами № 18 по вул. Чкалова в с. Воропаїв Вишгородського району Київської області та земельну ділянку площею 0, 25га., на якій розташований будинок, а [PERSON] земельну ділянку площею 0.1952га.. що знаходиться по вул. Райдужній, 12 в с. Луб'янка Бородянського району Київської області, земельну ділянку площею 0,1952 га., що знаходиться по вул. Чкалова, 18 в с. Воропаїв Вишгородського району Київської області та автомобіль марки «Ніссан». [PERSON] та його представник ке визнали вимог зустрічного позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази та інші матеріали справи суд вважає, що позовна заява [PERSON] та зустрічна позовна заява [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Встановлено, що з 18.12.1999р. по 27.01.2009р. [PERSON]А та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. 03.01.2004р. у шлюбі було народжено двоє дітей - [PERSON] та [PERSON], які відповідно до рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27,01.2010р. проживають разом із [PERSON] За час перебування у шлюбі подружжям було придбане таке майно: -1/3 частина квартири [ADDRESS]; -автомобіль марки «Ніссан», державний номер [NUMBER]; -житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по вул. Чкалова, 18 в с. Воропаїв Вишгородського району Київської області; -земельні ділянки площею 0.25 га. та 0. 1728 га., що розташовані за адресою: вул. Чкалова. 18 с. Воропаїв, Вишгородського району Київської області; -земельна ділянка площею 0,1952га., що знаходиться по вул. Райдужній. 12 в с. Лубянка Бородянського району Київської області. Зазначені обставини стверджуються дослідженими в судовому засіданні рішенням Оболонського районного суду м'. Києва від 27.01,2010р., свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Нісан», державним актом на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: вул. Чкалова, 18 в с. Воропаїв Вишгородського району Київської області, виданого на імя [PERSON]. державним актом на право власності на земельну ділянку площею 0,1728 га., для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: вул. Чкалова, 18 в с. Воропаїв Вишгородського району Київської області, виданим на ім'я [PERSON]В,, державним актом: на право власності на земельну ділянку площею ОД 952 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована в с.Луб'янка, вул. Райдужна, 12 Бородянського району Київської області, виданий на імя [PERSON], договором купівлі-продажу житлового будинку №18 по вул. Чкалова в с. Воропаїв Вишгородського району, укладений 15.09.2005р. між Рябець С-.А. та [PERSON], договором купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладеному 16,05.2003р. між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної-власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку. Положеннями ст. 70 СК України визначено, що ,у разі поділу майна, що € об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки, майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за. умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 і від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про траво на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснено, що до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що автомобіль [NUMBER] був викрадений 26.06.2009р. і на час розгляду справи не знайдений, тому на думку суду, його слід виключити з майна, яке підлягає розподілу. Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4. 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст.11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій. а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Оскільки, поділ спільного сумісного майна в натурі між співвласниками в ідеальних долях неможливий, суд з врахуванням того, що з [PERSON] проживають двоє малолітніх дітей і розмір аліментів, які вони одержують не в повній мірі є достатнім для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування, вважає за доцільне розділити спільне сумісне майно та визнати за [PERSON] частку у спільній сумісній власності у розмірі 60 %, а за [PERSON] у розмірі 40%.

Outcome: partial