Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області (далі - Відділ) та [PERSON], стверджуючі, що він на аукціоні придбав автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR, 1,8і, 2007 року випуску, державний номер AB 0580 AM, якій раніше належав [PERSON], та продовжує бути за ним зареєстрованим. Відділ на теперішній час передав автомобіль на подальше проведення аукціонів, що свідчить про незгоду з результатами торгів. Позивач просить визнати за ним право власності на придбаний автомобіль, стягнути на його користь судові витрати. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав. Представник Відділу, [PERSON], вимоги не визнав, посилаючись на те, що торгівельна організація незаконно проводила аукціон, доказів отримання ТОВ «Юнор» повідомлення про розірвання договору про надання послуг по організації і проведення аукціону, суду не надав. Відповідач, [PERSON] та представник третьої особи, ТОВ «Юнор», в судове засідання не прибули, про дату та час якого, повідомлялися у встановленому законом порядку. Суд вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та перевіривши докази по справі, прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що 29 червня 2010 року відбувся аукціон з реалізації автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR, 1,8і, 2007 року випуску, державний номер AB 0580 AM, який належав [PERSON] на виконання судового рішення та, згідно протоколу від 29 червня 2010 року №160037/1, [PERSON] переміг на аукціоні та придбав спірний автомобіль (а.с.7) та в повному обсязі оплатив його вартість (а.с.6,8). Згідно п.7.1. Порядку реалізації арештованого майна (затверджено Наказом Мін'юсту від 19 липня 1999 року №480/3773) право власності на майно переходить до переможця аукціону після повного розрахунку за придбане майно. Договір про надання послуг по організації і проведення аукціону з реалізації арештованого нерухомого майна між Відділом та Одеською філією ТОВ «Юнор» було в односторонньому порядку розірвано Відділом, про що Відділ повідомив листом від 16 червня 2010 року (а.с.26,27). У видачі позивачу акту о проведенні торгів Відділом відмовлено з посиланням та не, що торги були нелегітимні (а.с.14) та спірний автомобіль втретє, вже через Одеську філію приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», виставлений на торги з повідомленням через Систему реалізації конфіскованого та арештованого майна на сайті : https ://trade.informjust лда/ (а.с.11,12). Згідно 4.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судсм. Згідно ч.І ст.ЗЗО ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Згідно ч.2 ст.388 ЦК України майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Судом враховується, що позивачем виконані всі вимоги діючого законодавства, проведення аукціону або відповідного протоколу не визнані не чинними, Відділом не надано доказів того, що ТОВ «Юнор» отримав відомості щодо розірвання відповідного договору, й, таким чином, приходить до висновку, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved