Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-03 00:00:00

Представник ПАТ «Родовід Банк», як правонаступника ВАТ «Родовід Банк», звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме заборгованості по кредиту у сумі 6937 грн.60 коп., нарахованих процентів за користування кредитом у сумі 514 грн., плати за управління кредитом - 3258 грн.17 коп. та пені за користування кредитом у сумі 41\~416 грн.33 коп., а всього 52126 грн.86 коп. [PERSON] в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що між ВАТ «Родовід Банк» та відповідачем [PERSON] 22.04.2008 року було укладено кредитний договір № Ск-70-000119/4-2008 на суму 10\~909 грн. зі сплатою 7 процентів річних за користування кредитом та строком дії до 22.04.2010 р. Оскільки відповідач свої зобов»язання перед банком належним чином не виконує, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що згідно умов укладеного договору кредиту № Ск-70-000119/4-2008 від 22.04.2008 року банком було надано відповідачу споживчий кредит у розмірі 10\~909 грн. зі сплатою 7 % річних та встановленим порядком погашення основної заборгованості. У зв»язку з недотриманням відповідачем зобовязань по кредитному договору виникла заборгованість - 52126 грн.86 коп. Відповідач [PERSON] позов визнала частково, пояснила, що згодна сплатити суму боргу, крім суми пені у розмірі 41\~416 грн.33 коп., оскільки на її утриманні перебуває малолітня дитина та у зв»язку з тяжким фінансовим становищем не має змоги сплатити заборгованість у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] підтримавши доводи своєї доврительки вказав, що сума пені значно перевищує розмір збитків, а тому з врахуванням тяжкого фінансового становища відповідачки, на утриманні якої перебуває дитина, просить суд зменшити розмір неустойки. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши обставини, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до часткового задоволення з наступних міркувань. 22.04.2008 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк», та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту № Ск-70-000119/4-2008, згідно якого відповідачу банк надав кредит у розмірі 10\~909 грн. Відповідач [PERSON] заборгувала ПАТ «Родовід Банк» 52126 грн.86 коп., що стверджується розрахунком заборгованості. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З врахуванням того, що розмір неустойки (пені) значно перевищує розмір збитків, за наявності обставин тяжкого фінансового становища відповідачки, перебування на її утриманні малолітньої дитини, зменшення розміру її заробітної плати, несення витрат на комунальні послуги, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 2000 грн. Разом з тим, [PERSON] порушила зобов»язання перед банком, а тому 6937 грн.60 коп. кредиту, 514 грн. нарахованих процентів за користування кредитом та 3258 грн.17 коп. плати за управління кредитом підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial