Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач. Свої вимоги мотивує тим, що під час розслідування Генеральною прокуратурою України кримінальної справи за обвинуваченням голови [PERSON] сільської ради [PERSON] у зловживанні службовим становищем та службовому підробленні при виготовленні рішень сільської ради про виділення земельних ділянок, що розташовані у с. Селичівка Баришівського району Київської області, було встановлено, що [PERSON] згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 463129 від 20.09.2007 у приватну власність надано земельну ділянку площею 0,25 га, що розташована вул. Фестивальній, 20 у с. Селичівка (кадастровий номер 3220287101:22:035:0017). Відповідно із зазначеними у вказаному акті відомостями, земельна ділянка у приватну власність [PERSON] передана на підставі рішення сесії [PERSON] сільської ради № 101-08-05 від 08.06.2007 року. Проте установлено, що вказана земельна ділянка у приватну власність [PERSON] у передбаченому законом порядку не передавалась. Таким чином [PERSON] незаконно володіє зазначеною земельною ділянкою. В судовому засідання представник прокуратури [PERSON] позов підтримала в повному обсязі просить суд Визнати недійсним державний акт серія ЯА № 463129 від 20.09.2007 року виданий на імя [PERSON] на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га по вул..Фестивальній б.20 в с. Селичівка Баришівського району Київської області та зобовязати повернути земельну ділянку [PERSON] сільській раді Баришівського району Київської області. Представник позивача [PERSON] районної державної адміністрації в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. До суду надійшов лист за підписом голови адміністрації [PERSON] про розгляд справи без участі їх представника. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Баришівського району Київської області сільський голова [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов не визнав в повному обсязі, просив відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] , [PERSON] оголосив письмові заперечення надані суду, та також заперечив проти заявленого позову. Дослідивши матеріали справи , заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає , що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Статтею 118 Земельного кодексу України встановлений порядок передачі у власність громадянам та юридичним особам земельних ділянок із земель державної та комунальної власності, за яким громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки, яка її розглядає і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення. В судовому засіданні встановленно, що під час розслідування Генеральною прокуратурою України кримінальної справи за обвинуваченням голови [PERSON] сільської ради [PERSON] у зловживанні службовим становищем та службовому підробленні при виготовленні рішень сільської ради про виділення земельних ділянок, що розташовані у с. Селичівка Баришівського району Київської області, було виявлено, що [PERSON] згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 463129 від 20.09.2007 року у приватну власність надано земельну ділянку площею 0,25 га, що розташована вул. Фестивальній, 20 у с. Селичівка (кадастровий номер 3220287101:22:035:0017). Згідно із зазначеними у вказаному акті відомостями, земельна ділянка у приватну власність [PERSON] передана на підставі рішення сесії [PERSON] сільської ради № 101-08-05 від 08.06.2007року. Проте установлено, що вказана земельна ділянка у приватну власність [PERSON] у передбаченому законом порядку не передавалась. З оригіналу рішення сесії [PERSON] сільської ради № 101-08-05 від 08.06.2007 року, що перебуває в матеріалах кримінальної справи за обвинуваченням голови [PERSON] сільської ради [PERSON], та оглянутому судом в судовому засіданні, вбачається, що під час проведення даної сесії не розглядалось питання про передачу [PERSON] земельної ділянки. Виписку з рішення видану [PERSON] було сфальсифіковано бувшим головою [PERSON] сільської ради [PERSON], за що остання і притягується до кримінальної відповідальності. Суд не приймає до уваги доводи відповідача [PERSON] та його представника про те, що технічна документація на земельну ділянку була виготовлена у відповідності до вимог нормативної документації, оскільки виготовлення технічної документації, є похідним, та можливе лише на підставі відповідного рішення уповноваженого органу, яким в даному випадку є [PERSON] сільська рада. Також суд не приймає до уваги доводи відповідача [PERSON] та його представника про неналежність позивача, оскільки статтею 84 Земельного кодексу України визначено, що у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій відповідно до закону. До теперішнього час в україні ще немає розмежування земель державної та комунальної власності, тому відповідно до п. 12 перехідних положень ЗК України спірна земельна ділянка перебуває не у власності, а лише в розпоряджені [PERSON] сільської ради оскльки вона перебуває в межах села. Власником земельної ділянки є держава, а тому реалізовує право власності держави на землю відповідно [PERSON] державна районна адміністрація. Крім того відповідно до експертного висновку товарної біржі «[PERSON] Універсальна» вартість земельної ділянки площею 0,25 га по вул..Фестивальній б.20 в с. Селичівка Баришівського району Київської області становить 133600 грн. 00 коп., таким чином незаконне отримання даної земельної ділянки відповідачем [PERSON] завдало значної шкоди інтересам держави, захист яких покладено на органи прокуратури ст. 121 Конституції України, Законом України „Про прокуратуру". Разом з тим, оскільки до розмежування земель державної та комунальної власності функції розпорядника земельної ділянки, розташованої у межах населеного пункту, відповідно до положень п. 12 перехідних положень ЗК України здійснює відповідна рада, спірну земельну ділянку необхідно витребувати у [PERSON] та повернути у розпорядження [PERSON] сільської ради. Встановлене судом підтверджується: - копією рішення [PERSON] сільської ради №101-08-05 від 08.06.2007 року на підставі якого [PERSON] було виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 463129 від 20.09.2007 року. - Копією оригіналу рішення [PERSON] сільської ради №101-08-05 від 08.06.2007 року, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи за обвинуваченням голови [PERSON] сільської ради [PERSON], та оглянутому судом в судовому засіданні - Копією експертного висновку товарної біржі «[PERSON] Універсальна» вартість земельної ділянки площею 0,25 га по вул..Фестивальній б.20 в с. Селичівка Баришівського району Київської області Іншими матеріалами справи На підстав вищевикладеного та

Outcome: approved