Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-21 00:00:00

01 квітня 2011 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся [PERSON] із вказаним позовом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02 листопада 2007 року між Позивачем та ТОВ «ІНФІНІТІ» було укладено попередній Договір купівлі-продажу, а саме Договір про резервування № 236-Ір. На підставі даного Договору резервування Відповідач, який на той момент здійснював будівництво котеджного містечка «Місто сонця» в селі Крюківщина Київської області, зобовязувався зарезервувати за Позивачем квартиру загальною площею 57, 66 м.кв. за будівельною адресою [ADDRESS] (далі - обєкт нерухомості). Згідно п. 3.4. Договору резервування запланований термін введення в експлуатацію об'єкта - жовтень 2008 року. Згідно п. 2.1. Позивач, в свою чергу, зобов'язувався належним чином виконувати обовязки, передбачені Договором резервування. Одним із таких обовязків було, передбачений п.п. 3.1, 3.6, 9.1 Договору резервування, зобовязання придбати у власність іменні безпроцентні дисконтні облігації в бездокументарній формі емітовані ТОВ «ІНФІНІТІ», загальною кількістю 2883 (дві тисячі вісімсот вісімдесят три) штуки за ціною 179,78 (сто сімдесят девять гривень десять копійок) гривень за штуку порядку визначеному п. 9.2. Договору резервування, Таким чином Позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання за попереднім договором купівлі-продажу об'єкту. Згідно п. 5.1.2. Договору резервування Відповідач зобовязувався забезпечити виконання будівельних робіт, а також введення обєкту нерухомості експлуатацію в терміни передбачені Договором, тобто до жовтня 2008 року. Протягом девяноста днів від дати введення в експлуатацію обєкта нерухомості сторони зобов'язувались укласти основний договір купівлі-продажу вказаного обєкту нерухомості, за рахунок вказаних облігацій (п.5.1.3. Договору резервування). Тобто сторони визначили кінцевий термін укладання основного договору купівлі-продажу квартири, а саме до 30 січня 2008 року. Вказані зобовязання Відповідачем не виконано. Відповідно до п. 7.2. Договору про резервування Відповідач у разі перевищення терміну введення в експлуатацію об'єкта понад три місяці, зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 0,5 відсотка від вартості належних Позивачу на праві власності облігацій за кожний місяць прострочення. На дату подання позовної заяви, строк перевищення терміну введення в експлуатацію об'єкта складає 29 місяців. Крім того, 05 лютого 2008 року між [PERSON] та ТОВ «ІНФІНІТІ» було укладено попередній Договір купівлі-продажу гаражу, а саме Договір про резервування № 236-Ір-1г. На підставі даного Договору резервування Відповідач, який на той момент здійснював будівництво котеджного містечка «Місто сонця» в селі Крюківщина Київської області, зобов'язувався зарезервувати за позивачем гараж загальною площею 18,10 м.кв. за будівельною адресою будинок № 7. Згідно п. 3.4. Договору резервування запланований термін введення в експлуатацію об'єкта - вересень 2008 року. Згідно п. 2.1. Позивач, в свою чергу, зобов'язувався належним чином виконувати обовязки, передбачені Договором резервування. Одним із таких обовязків було, передбачений п.п. 3.1, 3.6, 9.1 Договору резервування, зобовязання придбати у власність іменні безпроцентні дисконтні облігації в бездокументарній формі емітовані ТОВ «ІНФІНІТІ» (копія свідоцтва ДКЦПФР про реєстрацію випуску облігацій додається) загальною кількістю 905 (девятсот пять) штук за ціною 111,6 ( сто одинадцять гривень шістдесят копійок) гривень за штуку у порядку визначеному п. 9.2. Договору резервування. Таким чином Позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання за попереднім договором купівлі-продажу об'єкту. Згідно п. 5.1.2. Договору резервування Відповідач зобовязувався забезпечити виконання будівельних робіт, а також введення обєкту нерухомості експлуатацію в терміни передбачені Договором (тобто до вересня 2008 року). Протягом девяноста днів від дати введення в експлуатацію обєкта нерухомості сторони зобов'язувались укласти основний договір купівлі-продажу вказаного об'єкту нерухомості, за рахунок вказаних облігацій (п.5.1.3. Договору резервування). Тобто сторони визначили кінцевий термін укладання основного договору купівлі-продажу квартири, а саме до 29 листопада 2008 року. Вказані зобовязання Відповідачем не виконано. Відповідно до п. 7.2. Договору про резервування Відповідач у разі перевищення терміну введення в експлуатацію об'єкта понад три місяці, зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 0,5 відсотка від вартості належних Позивачу на праві власності облігацій за кожний місяць прострочення. На дату подання позовної заяви, строк перевищення терміну введення в експлуатацію об'єкта складає 30 місяців. Згідно з ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є витрати, які особа зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Таким чином, саме грошові витрати, понесені на придбання вказаних вище облігацій є прямим реальним збитком позивача. Позивач просить стягнути з ТОВ «Інфініті» компенсацію матеріальних збитків, що були завдані витратами на придбання облігацій у сумі 619 454, 74 гривні, неустойку у сумі 90\~304, 07 гривні, компенсацію витрат на правову допомогу у сумі 1700 гривень 00 коп., та 17 грн. 00 копійок витрат по сплаті комісії за послуги банку, судові витрати, що складаються з оплати держмита у сумі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 гривень. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Відповідно до ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні встановлено, що 02 листопада 2007 року між Позивачем та ТОВ «ІНФІНІТІ» було укладено попередній Договір купівлі-продажу, а саме Договір про резервування № 236-Ір. Відповідно до договору ТОВ «Інфініті» здійснює резервування об'єкту нерухомості за [PERSON], як власника облігацій та прияє в отриманні об'єкту нерухомості, а позивач в свою чергу зобовязувався добросовісно користуватись наданими йому правами, що виникають у звязку із резервуванням об'єкту нерухомості та належним чином виконувати обовязки, передбачені цим договором. Об'єктом нерухомості є квартира загальною площею 57,66 м.кв. за будівельною адресою: [ADDRESS], в селі Крюківщина, Київської області. Використана для резервування обєкту нерухомості кількість облігацій складає 2 883 штуки за ціною 179, 78 гривень за штуку. Згідно п. 5.1.2. Договору резервування Відповідач зобовязувався забезпечити виконання будівельних робіт, а також введення обєкту нерухомості експлуатацію в терміни передбачені Договором, тобто до жовтня 2008 року. Протягом девяноста днів від дати введення в експлуатацію обєкта нерухомості сторони зобов'язувались укласти основний договір купівлі-продажу вказаного обєкту нерухомості, за рахунок вказаних облігацій (п.5.1.3. Договору резервування). Тобто сторони визначили кінцевий термін укладання основного договору купівлі-продажу квартири, а саме до 30 січня 2008 року. Вказані зобовязання Відповідачем не виконано. Відповідно до п. 7.2. Договору про резервування Відповідач у разі перевищення терміну введення в експлуатацію об'єкта понад три місяці, зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 0,5 відсотка від вартості належних Позивачу на праві власності облігацій за кожний місяць прострочення. На дату подання позовної заяви, строк перевищення терміну введення в експлуатацію об'єкта складає 29 місяців. 05 лютого 2008 року між [PERSON] та ТОВ «ІНФІНІТІ» було укладено попередній Договір купівлі-продажу гаражу, а саме Договір про резервування № 236-Ір-1г. На підставі даного Договору резервування Відповідач, який на той момент здійснював будівництво котеджного містечка «Місто сонця» в селі Крюківщина Київської області, зобов'язувався зарезервувати за позивачем гараж загальною площею 18,10 м.кв. за будівельною адресою будинок № 7. Згідно п. 3.4. Договору резервування запланований термін введення в експлуатацію об'єкта - вересень 2008 року. Згідно п. 2.1. Позивач, в свою чергу, зобов'язувався належним чином виконувати обовязки, передбачені Договором резервування. Одним із таких обовязків було, передбачений п.п. 3.1, 3.6, 9.1 Договору резервування, зобовязання придбати у власність іменні безпроцентні дисконтні облігації в бездокументарній формі емітовані ТОВ «ІНФІНІТІ» (копія свідоцтва ДКЦПФР про реєстрацію випуску облігацій додається) загальною кількістю 905 (девятсот пять) штук за ціною 111,6 ( сто одинадцять гривень шістдесят копійок) гривень за штуку у порядку визначеному п. 9.2. Договору резервування. Таким чином Позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання за попереднім договором купівлі-продажу об'єкту. Згідно п. 5.1.2. Договору резервування Відповідач зобовязувався забезпечити виконання будівельних робіт, а також введення обєкту нерухомості експлуатацію в терміни передбачені Договором (тобто до вересня 2008 року). Протягом девяноста днів від дати введення в експлуатацію обєкта нерухомості сторони зобов'язувались укласти основний договір купівлі-продажу вказаного об'єкту нерухомості, за рахунок вказаних облігацій (п.5.1.3. Договору резервування). Тобто сторони визначили кінцевий термін укладання основного договору купівлі-продажу квартири, а саме до 29 листопада 2008 року. Вказані зобовязання Відповідачем не виконано. Відповідно до п. 7.2. Договору про резервування Відповідач у разі перевищення терміну введення в експлуатацію об'єкта понад три місяці, зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 0,5 відсотка від вартості належних Позивачу на праві власності облігацій за кожний місяць прострочення. На дату подання позовної заяви, строк перевищення терміну введення в експлуатацію об'єкта складає 30 місяців. Згідно з ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є витрати, які особа зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Таким чином, саме грошові витрати, понесені на придбання вказаних вище облігацій є прямим реальним збитком позивача. Всупереч умовам Договору резервування Відповідач так і не завершив будівництво об'єкту нерухомості т відповідно не уклав основний договір купівлі-продажу, чим істотно порушив вимоги ч. 2 ст. 635 ЦК та умови Договору резервування, тим самим позбавив Позивача того, на що він розраховував під час укладання Договору, а саме отримання у приватну власність вказаної квартири. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають наслідки встановлені договором або законом, зокрема: - сплата неустойки, - відшкодування збитків, - відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ч. 2 ст. 635 ЦК сторона, яка ухиляється від укладення основного договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні завдані збитки. В даному випадку Позивач фактично позбавлений можливості укласти основний договір купівлі-продажу квартири за рахунок належних Позивачу облігацій. Таким чином, кошти у сумі 518 305 (пятсот вісімнадцять тисяч триста пять) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки по Договору резервування № 446-07/12Б-1 від 14 грудня 2007 року, та грошові витрати у сумі 100 998 (сто тисяч девятсот девяносто вісім) гривень по Договору резервування № 236-Ір-1г від 05 лютого 2008 року, грошові витрати повязані з здійсненням банківських операцій на придбання вищезазначених облігацій в сумі 151 гривні 00 копійок, що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи, понесені на придбання вказаних вище облігацій є прямим реальним збитком Позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК пенею є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Відповідно до розрахунку неустойки, Відповідач повинен сплатити Позивачу грошові кошти в розмірі 90 304,07 гривень. У зв'язку з необхідністю захищати свої права в судовому порядку Позивач був вимушений звернутись за оплатною правовою допомогою до ТОВ «Адвокатська група «Паллада» та укласти Договір про надання юридичних послуг № 06/02 від 10 лютого 2011 року (копія міститься в матеріалах а.с. ). Відповідно до п. 4.1 Договору про надання юридичних послуг [PERSON] сплатив перший платіж в розмірі 1700 гривень 00 копійок в якості авансу станом на момент подачі даної позовної заяви до суду, сплата комісії за послуги банку становить 17 гривень 00 копійок. Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Виходячи з вищенаведеного та

Outcome: approved