Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-02 00:00:00

18.01.2010р. судом відкрито провадження по даній справі в порядку цивільного судочинства за позовом [PERSON] до Великоглібовицької сільської ради Перемишлянського району, 3-я особа [PERSON] про визнання незаконним рішення сесії сільської ради. 30.03.2010р. [PERSON] звернулася з зустрічним позовом до [PERSON], 3-я особа Великоглібовицька сільська рада, про зобов»язання не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою. Ухвалою суду від 30.03.2010р.дані позови об»єднані в одне провадження. Під час розгляду даної справи встановлено, що позовні вимоги за первісним позовом [PERSON] не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому ухвалою суду від 03.12.2010р. провадження у справі в цій частині закрито в порядку п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України. [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона постійно проживає в належному їй на праві власності будинку по вул.Миру,14 у селі В.Глібовичі. Поруч з її будинковолодінням знаходиться будинковолодіння [PERSON], до яких через земельну ділянку, якою вони спільно користуються. є лише один заїзд з головної дороги. Згадана земельна ділянка являється комунальною власністю територіальної громади та відноситься до земель загального користування, передача яких у приватну власність заборонена. Але [PERSON] створює їй перешкоди щодо користування заїздом - спірною земельною ділянкою, шляхом заборони проїзду та проходу по тній, а також заперечує її право користування даною ділянкою. Тому просить ухвалити рішення, яким зобов»язати [PERSON] не чинити їй перешкод у користуванні даною земельною ділянкою. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги з мотивів, зазначених в позовній заяві. Пояснила, що відповідач [PERSON] в останні роки чинить [PERSON]перешкоди в користуванні земельною ділянкою, через яку [PERSON] має прохід та проїзд до належного їй будинковолодіння. Даною земельною ділянкою сім»ї [PERSON] та [PERSON] спільно користуються понад 30 років, і раніше спору між ними не було. Перешкоди проявляються в тім, що [PERSON] на спірній земельній ділянці встановлює шлагбаум, перешкоджає проїзду автотранспорту до будинку [PERSON] та заперечує її право на користування даною земельною ділянкою. Відповідача [PERSON] в судовому засіданні заявлений до неї позов [PERSON] не визнала. Пояснила, що понад 30 років разом з сім»єю з [PERSON] користувалась спірною земельною ділянкою для проходу та заїзду до будинків, яку вона облаштовувала та утримувала. В останні роки між ними виникли неприязні сусідські відносини, і з того часу вона не бажає, щоб [PERSON] користувалась даною земельною ділянкою. Вважає, що такою повинна користувалися тільки вона одна, і не визнає за [PERSON] право користування даною земельною ділянкою. Підтвердила, що у 2009 році встановлювала шлагбаум, щоб перешкодити проїзду до будинку [PERSON]. Але після втручання працівників міліції та представників сільської ради, зняла шлагбаум. Інших перешкод не чинила та не чинить [PERSON]. Представник третьої особи Великоглібовицької сільської ради [PERSON] пояснив, що спірна земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності категорії спільного користування. Через дану земельну ділянку існує спільний заїзд до будинків [PERSON] та [PERSON], які останнім часом не можуть між собою дійти згоди щодо користування такою. У 2008 році \\ 2. [PERSON] зверталася в сільську раду зі скаргою про те, що [PERSON] перекрила в»їзд-виїзд з її будинковолодіння. Але на даний час шлагбаум знятий та не існує перешкод. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що постійно проживає в с.Великі Глібовичі та знає [PERSON] і [PERSON] як сусідів. Багато років підряд сім»ї [PERSON] та [PERSON] користувалися спільним заїздом до їх будинків, який влаштований зі сторони дороги. Бачила, як [PERSON] осінню 2009р., щоб перешкодити [PERSON] заїзду до її будинку, ставила шлагбаум, який після втручання працівників міліції, забрала. Також бачила, як [PERSON] у вересні 2010р. намагалася перешкодити заїхати легковій автомашині до будинку [PERSON]. В останній рік [PERSON] постійно по відношенню до [PERSON] влаштовує крики, скандали, неодноразово бачила, як [PERSON] перешкоджала [PERSON] виганяти гуси до річки через спірну ділянку. Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши надані докази, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно Плану земельних ділянок за 2010 рік, земельні ділянки будинковолодінь [PERSON] та [PERSON] знаходяться в с.В.Глібовичі та являються суміжними, заїзд до яких зі сторони дороги загального користування один. Зокрема, заїзд спочатку проходить від дороги біля будинковолодіння [PERSON] , і дальше прокладений до будинковолодіння [PERSON] Згідно довідки Великоглібовицької сільської ради, [PERSON] належить на праві власності житловий будинок по вул..Миру,13 в с.В.Глібовичі. Як слідує із Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.10.2008р., [PERSON] належить на праві власності будинок по вул..Миру,14 в с.В.Глібовичі. В судовому засіданні встановлено, і це не заперечується відповідачем, що у 2009 році [PERSON] чинила [PERSON] перешкоди в користуванні спірною земельною ділянкою. Також на час подачі позову та прийняття даного рішення, [PERSON] не визнає та заперечує право [PERSON] на користування спірною земельною ділянкою, яка відноситься до земель загального користування та являється єдиним заїздом до будинковолодіння [PERSON] Статтею 103 ЗК України встановлено, що власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей. Статтею 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що заявлений [PERSON] позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved