Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та звільнення приміщень від майна мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності на підставі договору купівлі продажу від 04 березня 2010 року належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, по вул.. Яремчука, 3 а в с. Виноград (Нижні Станівці) Кіцманського району Чернівецької області. На даний час у вказаному житловому будинку проживає її колишній чоловік [PERSON] та його бабуся [PERSON] , а тому просить задовольнити позов. [PERSON] звернувся із зустрічною позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі продажу житлового будинку незаконним та визнання права власності на майно, в якій просив визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться в с. Виноград, по вул.. Яремчука, 3-а Кіцманського району від 04 березня 2010 року недійсним та визнати за ним право власності на даний житловий будинок. [PERSON] та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити, зустрічні позовні вимоги не визнає, так як вважає їх безпідставними. [PERSON] та його представник позовні вимоги не визнають, а підтримують зустрічні позовні вимоги та суду пояснили, що [PERSON] проживає в спірному будинку декілька років. Придбала цей будинок його мати для проживання його бабусі, оскільки її будинок являється непридатним для житла. За придбання будинку заплатили [PERSON] гроші в сумі 3000 доларів, однак договір у нотаріуса не укладали, оскільки на будинок була відсутня інвентарна справа. Суд, заслухавши сторони, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги \~[PERSON] є обґрунтованими, а тому позов слід задовольнити. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] \~є безпідставними і в їх задоволенні слід відмовити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, судом встановлено, що 04 березня 2010 року згідно договору \~купівлі - продажу, [PERSON] стала власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою с. \~Виноград (Нижні Станівці) Кіцманського району, вул. Яремчука, 3-а Кіцманського району Чернівецької області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до довідки Нижньостанівецької сільської ради № 192 від 06.10.2010 року комісійно було проведено обстеження житлово побутових умов господарства, по вул.. Яремчука, 3-а в с. Виноград Кіцманського району, в результаті якого виявлено, що на даний час в житловому будинку зареєстровані позивачка, її неповнолітній син [PERSON] та [PERSON] Відповідач забороняє їй користуватися будинком, який позивачка особисто придбала за власні кошти, Із досліджених в судовому засіданні протоколу та постанови засідання адміністративної комісії при Нижньостанівецькій сільській раді Кіцманського району та довідки сільської ради вбачається, що [PERSON] являється власником житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу. Однак, користується будинком [PERSON], який самовільно всилив в будинок свою бабусю [PERSON] та відмовляється його звільнити. Це ж саме вбачається із постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно [PERSON] Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] придбала у [PERSON] житловий будинок, по вул.. Яремчука, 3 А, однак вселитися в нього з дітьми не може, оскільки [PERSON] утримує в будинку власні речі, періодично проживає в ньому та не допускає її до даного будинку погрожуючи фізичною розправою. По вирішенні даного спору неодноразово виходила комісія із сільської ради. Свідок була присутньою, однак, спір вирішити не вдалося та порекомендували звернутися до суду. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник \~володіє, \~користується, \~\~розпоряджається \~своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.391 ЦК України власник \~майна \~має \~право \~вимагати \~усунення \~перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Доводи [PERSON] по зустрічній позовній заяві не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні належними доказами та спростовуються матеріалами справи. Посилання відповідача на те, що договір купівлі-продажу між ним та продавцем відбувся в усній формі, а тому його слід визнати дійсним, не відповідають нормам законодавства. Оскільки ч. 1 п. 3 ст. 208 ЦК України передбачає, що правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у 20 і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян слід вчиняти в письмовій формі.

Outcome: approved