Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-19 00:00:00

У вересні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою та вселення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на праві власності їй належить 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Відповідачеві належить 1/2 інша частина вказаної квартири. Посилаючись на те, що відповідач перешкоджає їй у користуванні квартирою, що знаходиться у спільній частковій власності, просила вселити її до квартири та встановити порядок користування, виділивши їй житлову кімнату - 10,4 кв.м., житлову кімнату 12,2 кв.м, обладнану лоджією. У користування [PERSON] виділити житлову кімнату - 19,4 кв.м, обладнану лоджією. Коридор - 11,1 кв.м. кухню -7,5кв.м., вбиральню -1,2 кв.м., ванну кімнату 2.5 к.м., вбудовану шафу - 1,7 кв.м. залишити у спільному користуванні. У судове засіданні позивачка не з'явилася про місце й час розгляду справи повідомлена належним чином у попередніх судових засіданнях позов підтримувала, пояснивши, що в саме цих кімнатах, які просить виділити їй в користування знаходяться її речі та речі матері, відповідач ніколи не користування цими кімнатами. Представник у судовому засіданні позов підтримала та просила про його задоволення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце й час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив у попередніх судових засіданнях позов не визнав його представник також проти позову заперечував. Вислухавши пояснення сторін їх представників, допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. На підставі договору дарування від 10.07.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу за р.№523, [PERSON] належить А частка у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS]. [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової власності 1/2 частина вказаної квартири згідно свідоцтва про право власності на житло від 23.11.2001р. за №3342-р., зареєстрованому в ММБТІ за р.№16390 від 01.03.2002р. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.14 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 (з подальшими змінами), квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як вбачається з копії технічного паспорту, спірна квартира складається з 3-х кімнат житловою площею\~42,0кв.м..\~в тому\~числі,\~житлова кімната\~-19.4кв.м..\~житлова кімната\~-\~10,4 кв.м., кімната - 12,2 кв.м., кухня - 7,5 кв.м., ванна кімната - 2,5 кв.м.. вбиральня - 1,2 кв.м.. коридору 11,1. вбудованої шафи - 1,7 кв.м., обладнана лоджіями. Судом встановлено, що сторони не можуть дійти згоди, щодо користування вказаної квартирою, постійно виникають сварки та суперечки, про що свідчить відмовний матеріал в порушенні кримінальної справи за заявою [PERSON] від 11.03.2010р.. У теперішній час позивачка не має можливості користуватися квартирою, оскільки ключі знаходяться у відповідача і в добровільному порядку він не бажає їх передати [PERSON] тим самим чинить перешкоди у користуванні. Враховуючи викладене суд вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При встановленні порядку користування квартирою суд враховує, те, що відповідач займає кімнату площею 19,4 кв.м, обладнану лоджією та за свій рахунок засклив. Іншого порядку користування не запропонував. Таким чином, суд вважає за можливе встановити порядок користування квартирою за варіантом запропонованому позивачкою. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судовий збір у розмірі 8,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved