overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

позивач посилається, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2005 року, від якого 25.08.2006 року народилася дочка [PERSON]. Оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу на дитину не надає, то вона звернулася в суд з позовом про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду до досягнення дочкою повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві. А також просила суд стягнути з відповідача в її користь вартість наданої їй юридичної допомоги в розмірі 150грн. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про направлення йому 23.12.2010р. поштового відправлення про явку в це судове засідання і заява позивача про те, що відповідач повідомлений про дату, час та місце судового засідання 04.01.2011р. Однак в судове засідання відповідач не зявився, про причини неявки не повідомив і тому зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.09.2005 року. Від шлюбу 25.08.2006 року народилася дочка [PERSON], батьком якої являється відповідач, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕГ №002693 від 21.09.2005р. та свідоцтвом про народження дитини серії І-ЕГ №024624 від 30.08.2006р., дослідженими в судовому засіданні. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини [PERSON], яка потребує матеріальної допомоги і перебуває на утриманні позивача [PERSON], яка не працює, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, який з пояснень позивача являється працездатним і не хворіє, працює трактористом в сільськогосподарському фермерському господарстві «Медок»с.Євдокимівка Магдалинівського району Дніпропетровської області. Зобовязань по виконавчих листах у відповідача немає, інших дітей чи обставин, що мають істотне значення не встановлено, що зясовано з пояснень позивача. З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти і їх розмір повинен становити 1/4 частину усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем зареєстрованого 19,01.2004 року у виконкомі Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області., актовий запис №01. Шлюб фактично розпався і у звязку з наведеним позивач просить розірвати шлюб та при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача. 20 грудня 2010 року відкрито провадження у цивільній справі. Позивач у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності ,позовні вимоги підтримала . Відповідач в судове засідання не зявився , надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено у ході судового засідання, сторони зареєстрували шлюб 19.01.2004 у виконкомі Тупичівської сільради Городнянського району Чернігівської області, за актовим записом №01. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сімейні відносини подружжя припинило, спільного господарства та бюджету не ведуть. Відновлювати стосунки сторони не мають наміру. Примирення між сторонами неможливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

Представник позивача,посилаючись на те, що відповідач є споживачем електричної енергії та має особовий рахунок і зобов"язаний дотримуватися Правил користування електроенергією але всупереч цьому своєчасно розрахунки за спожиту електроенергію не проводить,а тому просить стягнути з нього 803,14 грн.боргу за спожиту електроенергію та ЗО,00грн.за ІТЗ судового розгляду справи. В судовому засіданні представник Радомишльського РЕМ [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі,просив стягнути з відповідача на користь енергопостачального підприємства борг в сумі 803,14грн.,про що надав відповідні розрахунки та 30,00 грн. ІТЗ. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася,про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,заяви про відкладення слухання справи на більш пізній термін не надала,а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів без відповідачки. Вислухавши пояснення представника позивача,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в даному випадку діють цивільно-правові правовідносини і позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановленого відповідач є споживачем електричної енергії та має особовий рахунок №036-5396,між сторонами по справі заключений договір про користування електроенергією від 28 січня 2005 року,а відповідно до п.п. 19,20,42 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357,відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати кошти за спожиту електроенергію, але всупереч цьому відповідач споживав електроенергію безоплатно,внаслідок чого станом на 01.08.2010 року заборгованість складала 803,14 грн. Між сторонами існують зобов"язальні правовідносини,які з свого боку відповідачка виконує неналежним чином, чим порушила права позивача. Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона зобов'язується надавати другій стороні енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Наявність факту порушення відповідачем прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

Представник позивача,посилаючись на те, що відповідач є споживачем електричної енергії та має особовий рахунок і зобов'язаний дотримуватися Правил користування електроенергією але всупереч цьому своєчасно розрахунки за спожиту електроенергію не проводить,а тому просить стягнути з нього 287,69 грн.боргу за спожиту електроенергію та ЗО,00грн.за ІТЗ судового розгляду справи. В судовому засіданні представник Радомишльського РЕМ [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі,просив стягнути з відповідача на користь енергопостачального підприємства борг в сумі 287,69грн.,про що надав відповідні розрахунки та 30,00 грн. ІТЗ. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася,про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,заяви про відкладення слухання справи на більш пізній термін не надала, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів без відповідачки. Вислухавши пояснення представника позивача,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в даному випадку діють цивільно-правові правовідносини і позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановленого відповідач є споживачем електричної енергії та має особовий рахунок №184-0063,між сторонами по справі заключений договір про користування електроенергією від 21 вересня 2004року,а відповідно до п.п. 19,20,42 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357,споживач зобов"язаний своєчасно сплачувати кошти за спожиту електроенергію,але всупереч цьому відповідач споживала електроенергію безоплатно,внаслідок чого станом на 01.08.201І року заборгованість складала 287,69 грн. Між сторонами існують зобов"язальні правовідносини,які з свого боку відповідачка виконує неналежним чином, чим порушила права позивача. Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу cz-e. сторона зобов'язується надавати другій стороні енергетичні та. інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також' забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Наявність факту порушення відповідачем прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

Позивач публічне акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 10.06.2008 року позивач з відповідачем уклали кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 37 000 тисяч гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних з кінцевим терміном повернення 10.06.2013 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором належним чином не виконувала. В звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 69 696,13 гривень за кредитним договором № СЬ45987 від 10.06.2008 року, судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду лист в якому просить розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача на підставі наданих матеріалів. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася , причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача [PERSON] на підставі наданих позивачем матеріалів та за письмовою згодою представника позивача ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що між позивачем в особі ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений 10.06.2008 року кредитний договір № СЬ45987, згідно якого відповідач отримала 37 000 тисяч гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі ЗО % на рік з кінцевим терміном повернення 10.06.2013 року. Відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушувала його умови, що підтверджується розрахунком суми заборгованості за договором № СЬ45987 станом на 01.11.2010 року. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 01.11.2010 року має заборгованість - 69 696,13 гривень, яка складається з наступного: -10 764,78 грн. - прострочена заборгованість по сумі кредиту; -26 235,22 грн. - сума дострокового стягнення кредиту; -22 981,91 грн. - відсотки; - 9 714,22 грн. - підвищені відсотки; Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 555, 651, 1050 ч.2, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати факт родинних відносин з її чоловіком [PERSON], який помер 10.11.2009 року. Заявник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Представник заявника в судове засіданні не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву просила задовольнити. Зацікавлена особа в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій вимоги заявника підтримала. Суд , дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] в Плавському рай бюро Тульської області уклали шлюб 30.04.1948 року. Згідно копії свідоцтва про народження батьками [PERSON] [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 09.02.1994 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду власниками квартири №42 будинку №59-В є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 10.11.2009 року. Згідно відповіді на запит Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора повідомляє, що після померлого 10.11.2009 року [PERSON], який мешкав в [ADDRESS]: 08.05.2010 року було подано заяву від імені гр.. [PERSON], яка мешкає в [ADDRESS] про прийняття спадщини, яка зареєстрована в книзі обліку реєстрації спадкових справ за №1154, спадкова справа 1517/2010 р., інших заяв не надходило, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Заявник у позові вказує на те, що вона зверталася до нотаріальної контори, але їй відмовили, оскільки у свідоцтві про укладення шлюбу з [PERSON] було допущено помилку, а саме прізвище чоловіка вказали як Немиткін. Згідно ст. 256 ЦПК України судом розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], що передбачено п.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Зазначає, що 19.07.2003 року зареєстрував з відповідачем шлюб, від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в липні 2010 року їх сім"я розпалася. Син знаходиться на його утриманні, відповідач в добровільному порядку коштів на утримання сина не надає. Вважає подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб та стягнути аліменти на утримання сина. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що він проживає разом з сином. Відповідач залишила сина в липні 2010 року з ним і проживає в даний час з іншим чоловіком. За цей час вона не цікавилася вихованням сина, не надавала матеріальної допомоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явилася. Причини неявки суду не відомі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 19.07.2003 року у виконкомі Губівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 3 (а.с. 8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до свідоцтва про народження серія 1-ОЛ № 117952 від 25.10.2004 року, відповідач є матір'ю [PERSON], [INFO] (а.с.9). З довідки, виданої виконкомом Губівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області вбачається, що [PERSON], [INFO] проживає разом з батьком. (а.с. 10). За характеристикою виданою Губівською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області, [PERSON] характеризується позитивно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо. Спору з приводу спільно нажитого в шлюбі майна між ними не існує. Поновлювати шлюбні стосунки не мають наміру. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явленим одним із подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з п.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що сім"я сторін розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін і вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.ст. 110, 112, 180, 184, 191 СК України, ст.ст. 130, 174, 212-215, ЦПК України суд , \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

20.12.2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини та просить суд: стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку(доходу) на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], щомісячно, на користь матері [PERSON] до досягнення сином повноліття. В обґрунтуванні позову позивачка [PERSON] вказує, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого в них народився син [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження сина. На теперішній час син проживає із нею та находиться на її утримані. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на надає, хоча має таку можливість, так як має постійне місце роботи та постійних дохід. Тому вона вимушена звернутись до суду для вирішення питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач - [PERSON] в попереднє судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в котрій позов визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком сина позивачки - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження а.с. 4. На теперішній час син проживає із нею та находиться на її утримані. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на надає, хоча має таку можливість, так як має постійне місце роботи та постійних дохід. Тому вона вимушена звернутись до суду для вирішення питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. Таким чином суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі і відповідно до ст.ст. 182, 198-200 Сімейного кодексу України стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] на утримання сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до його повноліття. На підставі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст. 10,11, 60, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 15.01.2011 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 09 грудня 2009 року звернувся до відповідачів [PERSON] та [PERSON] з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі розповсюджують в письмовому вигляді свідчення про те що він, вчинив щодо них злочинні дії, які відображені у їх скаргах до обласної ради Партії Регіонів. Вважає, що цими діями йому заподіяна моральна шкода у сумі 15000 гривень, яку просить відшкодувати з відповідачів. Враховуючи ту обставину, що для викладення висновків суду необхідний тривалий час, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України. На підставі зазначеного і ст. 28, 34, 124 Конституції України; ст. 16, 23, 201, 269-280, 297, 299, 301, 1166 ЦК України; п.п. 3,4, 5, 6, 15, 17, 19, 20, 24, 25, 27, 29 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року №1 „Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи; Рішенням Конституційного Суду 8-рп/2003 від 10.04.2003 року і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 2 травня 2008 року вона уклала з відповідачем шлюб в Городницькій сільській раді, Уманського району, Черкаської області, актовий запис №1. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Згідно чинного законодавства, відповідач зобовязаний матеріально утримувати свого неповнолітнього сина до його повноліття. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає і тому вона змушена звернутись з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала та просила задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що на його утриманні знаходяться хворі батьки і він може сплачувати тільки по 100 гривень щомісяця. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, оскільки дійсно згідно з ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, але враховуючи матеріальний та сімейний стан відповідача, суд вважає, що можливо установити сплату аліментів в твердій грошовій сумі. Відповідно ст.ст. 180-182, 191, 199 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 2 травня 2008 року вона уклала з відповідачем шлюб в Городницькій сільській раді, Уманського району, Черкаської області, актовий запис №1. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Причинами для розірвання шлюбу стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в зв?язку з чим виникають сварки, бійки, що негативно впливає на виховання їхнього сина. Між ними немає належного взаєморозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин. На даний час шлюб носить лише формальний характер, вони проживають окремо і тому вона звернулася з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. В судовому засіданні встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, відповідача та їхньої дитини, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved