Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

У листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] , померлим [INFO] , а саме, те, що він доводиться померлому [PERSON] рідним племінником:; визнати за ним право власності на домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Вважаючі, що встановлення факту родинних відносин та визнання права власності повинні розглядатися в одному позовному провадженні, так як споріднені між собою та такі, що породжують споріднений правовий наслідок та від цього залежить виникнення у позивача майнових прав - отримання спадщини. В обґрунтування позову зазначив, що 06.08.2010 року державним нотаріусом Першої Павлоградської держнотконтори йому було відмовлено у прийнятті спадщини після [PERSON] , померлого [INFO] , у зв`язку з тим, що ним не надані докази родинного зв`язку з померлим [PERSON] , а саме, свідоцтво про народженім померлого, так як актовий запис про народження померлого не зберігся під час війни. Померлий [PERSON] є його рідним дядьком. Родинний зв`язок підтверджується тим, що його мати [PERSON] , яка померла [INFO] відповідно до свідоцтва про смерть виданого відділом ЗАГС Павлоградського міськвиконкомом про що зроблений відповідний запис № 910 від 25.09.1991 року є рідною сестрою померлого [PERSON] . Зазначений факт підтверджується свідоцтвом про народження його матері, яка до шлюбу мала прізвище [PERSON] та свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Тоді як він є сином [PERSON] ! [PERSON] відповідно до свідоцтва про його народження виданого міським ЗАГС м. Павлограда про що зроблений відповідний запис № 173 від 13.03.1958 року. Спадкове майно після померлого складається з домоволодіння [ADDRESS] , яке належало йому на праві приватної власності та зареєстроване у КП Павлоградське міжміське БТІ. Померлий [PERSON] постійно проживав за адресою: [ADDRESS] до самої смерті один, про що свідчить довідка квартального комітету № 22 м. Павлограда та похованням померлого він займався самостійно. Тобто інших спадкоємців у померлого не має. У зв`язку з цим він і вимушений звернутися за захистом свого права до суду. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились, кожний окремо, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, у вирішенні питання покладались на розсуд суду. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд, вважає за можливе задовольнити позов за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено та доведено суду, що відповідно до предмету позову позовні вимоги щодо встановлення факту родинних відносин (окреме провадження) та визнання права власності (позовне провадження) повинні розглядатися у позовному провадженні, так як споріднені між собою та мають розглядатися в одному позовному провадженні, як такі,оду породжують споріднений правовий наслідок та від нього залежить виникнення у позивача майнових прав - отримання спадщини. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. У судовому засіданні встановлено, що спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] була відкрита Першою Павлоградською держнотконторою 25 листопада 2009 року за № 1059. З заявами про прийняття спадщини на майно померлого звернулися: - [PERSON] , родинні стосунки в заяві не вказані; - [PERSON] , в заяві вказано, що померлий його дядько. Свідоцтва про право на спадщину до цього часу держнотконторою не видані. Тією же нотаріальною конторою 06 серпня 2010 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину у зв`язку з тим, що не були надані докази родинного зв`язку померлого [PERSON] з [PERSON] . Відповідно до довідки № 11983 від 07.09.2010 року КП Павлоградське міжміське БТІ померлому [PERSON] за життя належало домоволодіння [ADDRESS] на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду від 12.10.2007 року. Крім того, відповідно до повідомлення державного архіву Дніпропетровської області від 17.06.2010 року актового запису про народження [PERSON] немає. Але в судовому засіданні встановлено, що мати позивача - [PERSON] , яка померла [INFO] відповідно до свідоцтва про смерть виданого відділом ЗАГС Павлоградського міськвиконкомом про що зроблений відповідний запис № 910 від 25.09.1991 року є рідною сестрою померлого [PERSON] . Зазначений факт підтверджується свідоцтвом про народження матері позивача, яка до шлюбу мала прізвище [PERSON] та свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, про що зроблений відповідний запис № 320 від 07 листопада 1957 року бюро ЗАГС виконавчого комітету Павлоградської міської ради. Тоді як він є сином [PERSON] !- [PERSON] відповідно до свідоцтва про його народження виданого міським ЗАГС м. Павлограда про що зроблений відповідний запис № 173 від 13.03.1958 року. Крім того, відповідно до довідок квартального комітету № 22 від 12.10.2010 року та 22.10.2010 року [PERSON] за адресою: [ADDRESS] був зареєстрований та проживав один, тоді як [PERSON] утримував до смерті [PERSON] . Тому доводи позивача про те, що він є єдиним спадкоємцем після померлого [PERSON] , спадкоємцем п`ятої черги та має право на спадкування за законом, так як є рідним племінником доведено суду. Таким чином суд вважає за можливим задовольнити вимоги позивача у повному обсязі На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved