overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-02 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 32\~733 гривні 28 коп., що по курсу НБУ станом на 02.11.2010 року становить 4\~134, 19 доларів США мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 06.12.2007 року було укладено кредитний договір № CL 7853, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредит в сумі 3 800 доларів США. Посилається на те, що даний кредит був наданий відповідачу зі сплатою 24 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 25 листопада 2012 року. Зазначає, що відповідно до ст. 5 кредитного договору погашення основної суми кредиту та сплати процентів здійснюються у формі щомісячних ануїтетних платежів у строки та сумах, визначених у додатку № 1 та № 2. Пункт 5.3 даного договору вказує, що позичальник зобовязується щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення даних платежів. Згідно ст. 9 кредитного договору у разі виникнення у відповідача прострочення зі сплати відсотків за користування кредитом або погашення чергової частини заборгованості за кредитом більше ніж у 90 календарних днів позивач має право достроково вимагати погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків та штрафних санкцій. Вказує, що станом на 02.11.2010 року заборгованість відповідача являється простроченою і складає 32\~733 гривні 28 коп., що по курсу НБУ становить 4\~134,19 доларів США. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, звернувшись до суду з відповідною заявою. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та [PERSON] 06.12.2007 року було укладено кредитний договір № CL 7853, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредит в сумі 3 800 доларів США. Даний кредит був наданий з кінцевим терміном повернення 25.11.2012 року, однак відповідачем погашення заборгованості вчасно не здійснювалось. Встановлено, що заборгованість [PERSON] являється простроченою і складає 32\~733 гривні 28 коп., що по курсу НБУ станом на 02.11.2010 року становить 4\~134,19 доларів США, з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту складає 1\~795,76 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 14\~217 гривень 58 коп.; сума дострокового стягнення кредиту 1\~767,14 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 13991 гривень 68 коп.; відсотки 523,11 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 4\~141 гривень 83 коп. Відповідно до вимог ст. 1050, ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, вимоги позивача являються обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 530, 533, 541, 543, 554, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-02 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 22 липня 2010 року у виконкомі Неполоківецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 12. Вказує, що цей шлюб у них обох перший. Дітей від шлюбу немає. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося у звязку тим, що відповідач ображає, принижує честь та гідність [PERSON]І, несумісність характерів призводить до сварок та напруги в сімї, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивачка у судове засідання не з»явилася, однак подала до суду заяву в якій підтримала обставини викладені в позовній заяві, на примирення з відповідачем не погоджується та просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою про визнання заявлених позивачкою вимог та просив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 липня 2010 року у виконкомі Неполоківецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ № 059740 від 22.07.2010 року. Від шлюбу дітей немає. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки, вони не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-02 00:00:00

20 грудня 2010 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалася на те, що вони з відповідачем [PERSON] проживали в цивільному шлюбі з осені 2009 року. Від цивільного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дочка знаходиться на утриманні позивачки та мешкає з нею. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені. Відповідач має постійний заробіток, але у добровільному порядку відмовляється надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки аліменти у розмірі 1/2 частки від всіх видів заробітку та доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні змінила позовні вимоги, та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку і доходів, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у судове засідання зявився, змінені позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку і доходів щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, та прийшов до такого висновку з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в цивільному шлюбі, та ці обставини сторони не оспорюють. Згідно свідоцтва про народження № 303094, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 25 грудня 2009 року, актовий запис № 1587, [PERSON] народилась 29 листопада 2009 року, в графі „батьки зазначені: батько [PERSON] та мати [PERSON]. Відповідно до довідки ЖКП „Житло - Схід від 15 грудня 2010 року, [PERSON], [INFO] мешкають разом з матірю [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні від цього обовязку, відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів. Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, передбачених ст. 182 СК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. З урахуванням наведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 51 гривня та ІТЗ розміром 120 гривень. На підставі ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-02 00:00:00

15.11.2010р. позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі 30% від всіх видів заробітку відповідача. В позові зазначила, що перебуває з відповідачем з 2003 року у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу вони мають спільного сина [PERSON], [INFO]. З жовтня 2010 року вона з чоловіком разом не проживає, та він ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, суду пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з жовтня 2010 року вони разом не проживають, чоловік проживає в м. Києві, працює, обіймає посаду генерального директора в комерційній компанії. З того часу, як вони припинили сумісне проживання, чоловік матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України про що в матеріалах справи міститься телефонограма від 17.01.2011 р. (а.с.21), заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не сповістив, заперечень проти позову не надав також, тому суд на підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи судом встановлено, що сторони у справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.12.2003 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про народження дитини, копією довідки про склад сім`ї позивача (а.с. 2,3,4). Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) можуть бути присуджені за рішенням суду у твердій грошовій сумі або у частці від доходу, особи зобов'язаної утримувати дитину. Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів має врахувати стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення, проте мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову до суду. Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 3/10 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Судові витрати слід покласти на відповідача відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він проживає та зареєстрований в [INFO], що відноситься до зони посиленого радіоекологічного контролю. Вказує, що разом з ним проживає його дружина [PERSON], яка з 23.12.2007 року зареєстрована в [INFO]. Зазначає, що 23.12.2007 року у них народився син [PERSON], який проживає з ними за вищевказаною адресою з народення, однак зареєстрований з 31.03.2010 року. Посилається на те, що для отримання його сином посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю потрібно встановити факт проживання сина на вказаній території, тому просив заяву задовольнити. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтвердив обставини, зазначені в заяві. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явилися, однак надали до суду письмові пояснення, що підтверджуюють факт проживання [PERSON], [INFO], в с.Ставчани по вул. Українській, 20, Кіцманського району з народження. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] з 24.02.2006 року зареєстрований [INFO], що підтверджується копією паспорта громадянина України серії СС №859213. Разом з заявником за вищевказаною адресою проживає його дружина та син. Також встановлено, що син заявника, [PERSON] з 31.03.2010 року зареєстрований в [INFO] та відвідує Ставчанську дитячу дошкільну установу Кіцманського району Чернівецької області. Вищенаведені обставини підтверджуються довідкою виданою виконкомом Ставчанської сільської ради №66 від 19.01.2011р. та №1 від 25.01.2011року. Згідно письмових пояснень свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [INFO], є сином заявника та [PERSON] та проживає з батьками в с.Ставчани по вул. Українській, 20, Кіцманського району з народження. Згідно ст. 256 ЦПК України у судовому порядку\~ можуть бути встановлені факти, від яких залежить\~ виникнення, зміна\~ або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не\~ визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-02 00:00:00

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 13 серпня 2008 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» було укладено договір про видачу та використання кредитних карток VISA CLASSIC/ELECTRON/GOLD № VE 50249 про надання кредиту в розмірі 10 000 грн. із сплатою 38 відсотків річних за користування кредитом строком до 31.07.2010 року. Відповідач [PERSON] свої зобовязання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 08.10.2010 року загальна сума заборгованості становить 18 531, 76 грн. Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 18 531, 76 грн. і судові витрати по сплаті судового збору та сплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 серпня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір про видачу та використання кредитних карток VISA CLASSIC/ELECTRON/GOLD № VE 50249 про надання кредиту в розмірі 10 000 грн. із сплатою 38 відсотків річних за користування кредитом строком до 31.07.2010 року (а.с. 5-11). З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] по кредитному договору станом на 08.10.2010 року становить 18 531 грн. 76 коп. (а.с. 12), в тому числі заборгованість по кредиту 9 800 грн. 00 коп.; відсотки 8 051грн. 69 коп. та плата 680 грн. 07 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобовязання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-02 00:00:00

АСТ Садовод звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по членським внескам, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач являється членом товариства, станом на 10 грудня 2010р. допустив заборгованість по членським внескам у сумі 202 грн. Просили стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, на позові наполягає Відповідач до суду не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Вимога підлягає задоволенню . Судом встановлено, що [PERSON] являється членом асоціації Садовод. Відповідно до п. 6.5 двитягу зі статуту АСТ Садовод, член АСТ зобовязаний своєчасно сплачувати вступні, членські та цільові внески в розмірах і в строки, встановлені загальними уповноважених членів АСТ. Заборгованість відповідача перед асоціацією станом на 10.12.2010 року складає 202 грн. Відповідно до вимог ст.ст. 509. 526. 623 ЦК України, в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, в даному випадку сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Сумнівів в зібраних доказах не виникає. Судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Сумнівів в зібраних доказах не виникає. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 3.8.21.55.124 Конституції України, ст.ст. 509.526.623 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-02 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду з даним позовом до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області, просить суд визнати за ним право власності на будинок № 41 1-му провулку Леніна в с. Медвин, Богуславського району Київської області, посилаючись на те, що вказане нерухоме майно є спадковим, яке залишилось йому після смерті батька [PERSON], який помер 19.12.2009 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОК № 175073. Він прийняв спадкове майно своєчасно, шляхом подачі заяви та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.07.2002 року, за яким [PERSON] все своє майно заповів позивачу по справі, [PERSON]. За свого життя спадкодавець не оформив документи про право власності на будинок, на який він мав право. При зверненні до Богуславської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримання документів про право власності на спадкове майно позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що у спадкодавця відсутній правовстановлюючий документ на право власності на вищевказане нерухоме майно. Оскільки він позбавлений можливості в адміністративному порядку встановити за собою право власності на нерухоме майно, то він звернувся із даним позовом до суду. В судове засідання позивач не зявився, але надіслав заяву в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, однак надіслали заяву в якій просили розглядати справу за їх відсутність, позовні вимоги визнають. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 19.12.2009 року помер [PERSON]. 07.07.2002 року [PERSON] заповів усе своє майно позивачу по справі, [PERSON]. Згідно відповіді державного нотаріуса Богуславської державної нотаріальної контори № 01-14 від 03.12.2010 року, що спадкоємцем на майно померлого являється [PERSON], який фактично прийняв спадщину, звернувся із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи, а тому позивачу з дня смерті спадкодавця належить спадкове майно, що залишилось після смерті. За даними технічного паспорта на будинок № 41, по 1-му пров. Леніна в с. Медвин, Богуславського району Київської області у господарстві спадкодавця є житловий будинок загальною площею 54,40 кв.м., жилою 32,10 кв.м., допоміжною 22,30 кв.м.. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-02 00:00:00

У вересні 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку що місячно до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та пояснив, що має від відповідачки сина [PERSON], [INFO], який мешкає з ним та знаходиться на його утриманні. Відповідачка матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у звязку з чим просив стягнути з неї на його користь аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви та до повноліття дитини чи зміни матеріального становища. Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України відповідачка повинна утримувати свого неповнолітнього сина. Згідно ст. 181 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Судом встановлений той факт, що відповідачка є матір*ю неповнолітньої дитини стягувача, який виховує сина та з яким дитина мешкає за однією адресою, та відповідачка матеріальної та іншої допомоги дитині не надає. Цей факт підтверджується копією свідоцтва про народження, довідкою з місця мешкання, довідкою про народження. Відповідачку слід звільнити від сплати судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у зв*язку зі складним матеріальним становищем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-02 00:00:00

У січні 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримала та пояснила, що за рішенням Приморського районного суду з позивача стягнені аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], 20.10.1996р. н. в розмірі ? частини зарплатні на користь [PERSON] Крім того, у 2004р. він уклав шлюб з нею, [PERSON], від якого має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у зв*язку з чим змінилося його матеріальне становище. Просила суд зменшити розмір аліментів, стягнутих на користь [PERSON], з 1/4 до 1/6 частини заробітної платні щомісячно. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з*явилась, в письмовій заяві не заперечувала проти зменшення аліментів до того розміру, який просить позивач. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника у разі зміни матеріального або сімейного стану. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлений той факт, що суми стягнених з відповідача аліментів перевищують встановлений законом розмір та цей факт не заперечується сторонами та відповідачка проти вимог позивача не заперечує, у зв*язку з чим суд задовольняє позов.

Outcome: approved