Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в якому зазначає, що 10.08.2009 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку в с. Нова Котельня, вул. Садова, 14 Андрушівського району, Житомирської області. Даний будинок належав батьку позивача після смерті його матері [PERSON], яка померла 11.02.2006 року, так як він в даному будинку проживав, був зареєстрований та доглядав його. Позивач є сином [PERSON] та спадкоємцем першої черги, в шестимісячний строк після смерті батька подав заяву про прийняття спадщини. Однак не може реалізувати своє право на спадщину, так як на даний будинок Новокотельнянською сільською радою видане свідоцтво на імя [PERSON] на підставі рішення Андрушівського районного суду. Тому позивач просить визнати недійсним вказане свідоцтво, встановити факт належності житлового будинку [PERSON], та визнати за позивачем право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, обґрунтувавши вищенаведеними обставинами. Відповідачка [PERSON] та її представник позов не визнали та пояснили, що право власності на [PERSON] зареєстроване на підставі рішення Андрушівського районного суду від 18. 01. 2010 року, яке ніким не оскаржене та набрало законної сили. Даним рішенням встановлено, що житловий будинок по вул. Садова, 14 в с. Нова Котельня належав матері [PERSON] - [PERSON] тому не може доводитись при розгляді іншої справи. Її брат [PERSON] в даному будинку ніколи не був зареєстрований, тому вона дійсно була єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті матері. Представник Новокотельнянської сільської ради позов не визнала, та пояснила, що свідоцтва про право власності на спірний житловий будинок Новокотельнянська сільська рада [PERSON] не видавала, тому підстав для визнання його недійсним немає. Сільською радою дійсно була видана довідка № 96 від 29. 06. 2010 року про те, що [PERSON] на день своєї смерті був зареєстрований в будинку по вул. Садова, 14, в с. Нова Котельня. Але взагалі він проживав за даною адресою без реєстрації. Таку помилку при видачі довідки пояснила тим, що [PERSON] приблизно у 2002 році прибув у село без паспорта, з тимчасовою посвідкою на проживання, згідно якої і був прописаний тимчасово на пів - року. В подальшому за реєстрацією у встановленому порядку він не звертався. Судом встановлено, що на час розгляду справи житловий будинок по вул.. Садова, 14 в с. Нова Котельня належить на праві власності [PERSON] на підставі рішення Андрушівського районного суду від 18.01.2010 року, яке зареєстроване в Бердичівському МБТІ (а.с.13, 34, 35 ). Зазначене рішення ніким не оскаржується. В даному рішенні судом було встановлено, що будинок належав [PERSON], який після її смерті успадкувала [PERSON] Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для визнання факту належності спірного будинку [PERSON]. Не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні і та обставина, що [PERSON] був зареєстрований у даному будинку, оскільки пояснення представника сільської ради підтверджуються довідкою Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, що [PERSON] по облікам СГІРФО не значиться (а.с.71). Як свідчить довідка Новокотельнянської сільської ради та пояснення представника сільської ради в судовому засіданні, свідоцтво про право власності на даний будинок [PERSON] Новокотельнянською сільською радою не видавалось. Тому і підстав для визнання неіснуючого свідоцтва недійсним немає. Таким чином, вислухавши пояснення сторін та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що хоч позивач і подав заяву про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON] , однак підстав для визнання за ним права власності на житловий будинок в порядку спадкування немає, так як судом не встановлено доказів належності даного будинку батьку позивача.

Outcome: dismissed