overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

Представник ПАТ «УкрСиббанк»звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому мотивуючи тим, що відповідачі отримали грошові кошти та своєчасно їх не повернули, просив суд стягнути з них в солідарному порядку заборгованість у розмірі 213 644,86 грн. та судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала в повному обсязі. У судове засідання не зявився відповідач [PERSON], який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 10 жовтня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»та [PERSON] був укладений кредитний догорів №11232660000 (а.с.25-28). Відповідно до зазначеного договору позивач надав боржнику кредит в розмірі 25 470,00 доларів США (а.с.29). В забезпечення виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором було прийнято поруку у [PERSON] (а.с.33). Відповідачі належним чином не виконують умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 213 644,86 грн. (а.с.16-24). Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно с. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.4-5) до [PERSON], в якому мотивуючи тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] та просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаною квартирою. Позивач подав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. У судове засідання не зявився відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.8-10). У вказаній квартирі разом з позивачкою зареєстрований [PERSON] який був власником вказаної квартири (а.с. 12). Після укладення договору купівлі продажу [PERSON] в спірній квартирі не проживає, але в добровільному порядку відмовився знятися з реєстрації. Згідно ст. 42 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»від 11 грудня 2003 року № 1384-IV, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду(визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням). Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог статті 107 ЖК України особа, яка добровільно відмовилась від свого проживання в спірній квартирі і виїхала на інше місце проживання, може бути визнана такою, що втратила право користування цим житлом з дня, коли виїхала, тобто з 09 листопада 2010 року. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із заявою (а.с. 4-5) в якій, мотивуючи тим, що в договорі купівлі-продажу квартири допущена помилка в його імені по-батькові, та він має намір відчужити зазначену квартиру, просив встановити факт належності [PERSON], [INFO], договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], який був посвідчений 05.05.1992 року державним нотаріусом Іллічівської міської державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON], про що був здійснений відповідний запис в реєстрі за №2-2659. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання заявник не прибув, надав заяву в якій просив розглядати справу без його присутності, заяву підтримав у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув, надав заяву в якій просив розглядати справу без його присутності, надав заперечення проти задоволення заяви. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~05 травня 1992 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу (а.с.13-16), за умовами якого він набув у власність квартиру [ADDRESS]. В зазначеному договорі допущенна помилка в імені по-батькові «Трифонович»зазначено «Тріфонович». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Право власності на зазначену квартиру було зареєстровано в БТІ м.Іллічівська на підставі договору купівліпродажу від 05.05.1992 року. В Технічному паспорті (а.с.17-19) на вказану квартиру та у Реєстрі прав власності на нерухоме майно (а.с.20-21) допущена та ж помилка. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Копією паспорта (а.с.6-9), копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с.10), копією свідоцтва про народження (а.с.11), свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.12) підтверджується те, що прізвище заявника «Трифонович». П.23 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №20/5 встановлено, що дописки та виправлення в нотаріально оформлені документи вносять тількі під час вчинення нотаріальної дії. [PERSON] має намір відчужити вищезазначену квартиру, тому встановлення факту належності йому договору купівлі-продажу квартири має юридичне значення. Із зазначеного суд дійшов висновку, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у судовому засіданні підтримала його і пояснила, що 10 листопада 2007 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, в шлюбі у них 20 грудня 2009 року народився син [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Останнім часом в сімї стали часто виникати конфлікти, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сімя фактично розпалась, тому вона просить суд розірвати їх шлюб і відновити їй її дошлюбне прізвище Мазур. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сімї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у судовому засіданні підтримала його і пояснила, що 4 серпня 1994 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, в шлюбі у них 11 грудня 1998 року народилась дочка [PERSON], а 30 липня 2000 року син [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Останнім часом в сімї стали часто виникати конфлікти, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сімя фактично розпалась, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сімї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у судовому засіданні свої вимоги підтримав і пояснив, що на підставі рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 червня 2007 року із нього на користь [PERSON] стягуються аліменти у розмірі по 148 грн. на місяць на утримання сина [PERSON], [INFO], і по 190 грн. на місяць на утримання сина [PERSON], [INFO], до досягнення ними повноліття. Із 2007 року він не працює, в цей час проживає з іншою жінкою [PERSON], має із нею спільну дитину дочку [PERSON], [INFO], яка постійно хворіє, утримує її, підсобного господарства не має, підприємницькою діяльністю не займається, тож загальний розмір стягуваних із нього аліментів ставить його у скрутне матеріальне становище. Тому він просить суд змінити розмір стягуваних із нього аліментів на користь [PERSON] до розмірів по 100 грн. на місяць на утримання сина [PERSON] і по 120 грн. на місяць на утримання сина [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, згодна на зміну розміру стягуваних із позивача аліментів на утримання сина [PERSON] до 200 грн. на місяць і на утримання сина [PERSON] до 220 грн. на місяць. Позивач не заперечує проти цього. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, а саме: копію рішення Іллінецького районного суду від 2 червня 2006 року (а.с.5), копію виконавчого листа (а.с.6) довідку виконкому Іллінецької міської ради (а.с.7) та копію свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.9), суд вважає, що позов слід задовольнити частково, змінивши розмір стягуваних із позивача аліментів на користь [PERSON] із 148 грн. на місяць на утримання сина [PERSON] до 200 грн. на місяць, та із 190 грн. на місяць на утримання сина [PERSON] до 220 грн. на місяць до досягнення дітьми повноліття На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в судовому засіданні свої вимоги підтримала і пояснила, що відповідач [PERSON] є батьком їхніх спільних дітей [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 2 квітня 2008 року їх шлюб був розірваний. Впродовж останніх семи років відповідач проживає окремо та ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дітей, а саме не забезпечує належних умов для їх розвитку та проживання, не спілкується з ними і не проявляє батьківської турботи, хоча має таку можливість. Діти фактично проживають із нею, знаходяться на її утриманні, вона самостійно забезпечує всі належні умови необхідні для її виховання та утримання. Тому вона просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно їхніх неповнолітніх дітей та визначити їхнє місце проживання із нею. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON], будучи своєчасно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, у якій вказав, що позовні вимоги до себе він визнає повністю, проти позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітніх дітей Рафаєля і [PERSON] не заперечує, просить суд вирішити справу в його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідки [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні підтвердили вказані позивачем обставини щодо тривалого впродовж останніх семи років ухилення відповідача [PERSON] від виконання батьківських обовязків відносно неповнолітніх дітей, які знаходяться на належному утриманні і вихованні матері [PERSON] Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши письмові докази, а саме: копію рішення Іллінецького районного суду від 2 квітня 2008 року про розірвання шлюбу між [PERSON] і [PERSON]В.(а.с.5, 6), копії свідоцтв про народження 18 березня 1995 року [PERSON] та 7 січня 2000 року [PERSON], батьками яких вказані [PERSON] і [PERSON] (а.с.7) та копії паспортів сторін (а.с.8 - 11), суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги, оскільки визнає встановленим, що відповідач впродовж тривалого часу ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню неповнолітніх дітей, не забезпечує належних умов її розвитку та проживання. Тому його слід позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, місце проживання яких на прохання позивача належить визначити із матірю [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даним позовом посилаючись на те, що 09 травня 2009 року помер їх батько, [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок №39 по вул.Дачна в с.Веприк Фастівського району Київської області, земельну ділянку площею 0,475 га та земельну ділянку частку (пай) члена КСП, площею 2.5365 га у межах Веприківської сілської ради Спадкоємцями першої черги за законом є позивачі, як діти померлого та відповідачка, як його дружина. З метою реалізації права на прийняття спадщини позивачі звернулися до нотаріальної контори з відповідними заявами але в звязку з відсутністю документа який підтверджує право власності на вищевказаний будинок їм було рекомендовано звернутися до суду. Відповідачка надала суду письмову заячу в якій проти позову не заперечує на спадкове майно не претендує і просидь суд справу слухати у її відсутність. Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню Матеріалами справи встановлено, що 09 травня 2009 року помер батько позивачів [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок №39 по вул.Дачній в с Веприк Фастівського району Київської області, який був зареєстрований за померлим, що підтверджено довідкою Фастівського МБТІ №550 від 22.10.2010 року, земельну ділянку для обслуговування будинку та ведення особистого підсобного господарства в розмірі 0,475 г, розташовану в с.Веприк по вул.Дачній №39 Фастівського району Київської області відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю від 25 червня 1998 року та зареєстрованою за №407, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,5365 г розташованої на території Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області відповідно до Державного Акта на право власності на земельну ділянку Серії ЯД №978894 від 12.05.2008 року Спадкодавець заповіту ж залишав Спадкоємцями першої черги за законом є позивачі, як діти померлого та відповідачка, як дружина померлого. Позивачі вчасно звернулися до нотаріальної контори за оформленням спадщини однак в звязку з тим, що відсутній документ на право власності на будинок померлого, їм рекомендовано було звернутися до суду. Даний факт підтверджено поясненням позивачів, листом нотаріальної контори № 1115/01 14 23.11.2010 тогу та не заперечується відповідачем Позивачі фактично прийняли спадщину після смерті свого батька так як постійно проживають в даному будинку, здійснюють поточний ремонт в будинку, обробляють земельну ділянку, сплачують всі необхідні платежі . Відповідачка відмовилися від прийняття спадщини на користь позивачів. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину якщо протягом строку, встановленого законом він не заявив про відмову від неї. Відповідно до п. 1217 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що \~20.06.2010 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Він є єдиним спадкоємцем після її смерті. Строк прийняття спадщини пропустив через те, що нотаріус йому пояснив, що необхідно звернутись після 20 січня 2011 року. Просив суд визначити \~додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері. Позивач в суді підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити і встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини, справу розглянути за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] міської Ради \~до суду не зявився, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє їх в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження. (а.с.8). [PERSON] померла 20 червня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть І-НО №461714 від 21.06.2010 року (а.с.7). Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді належного їй на підставі договору купівлі-продажу \~від 25.11.1996 року нерухомого майна [ADDRESS] (а.с.12). За ст..1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Однак, якщо зазначений шестимісячний строк пропущено з поважних причин, суд, у відповідності зі ст..1272 ЦК України, може за заявою особи, яка його пропустила, встановити додатковий строк, який буде достатнім для подачі заяви про прийняття спадщини. Суд вважає поважними причини пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини та не знаходить підстав для відмови в задоволенні позову, а тому встановлює позивачеві додатковий строк тривалістю один місяць для звернення до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору кредиту № 19/09/2007/980-ПКП/459, укладеного 19.09.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] на суму 4\~000 грн. та стягнення з останньої заборгованості, що складається з боргу по кредиту в сумі 2\~045,32 грн., по пені за несвоєчасну сплату платежів в сумі 632,5 грн., по відсотках в сумі 1\~310,12 грн., штрафу в сумі 330 грн., штрафу в сумі 400 грн., по інфляційній складовій в сумі 569 грн., а всього 5\~286,94 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Судом проведено заміну позивача на ПАТ КБ «Надра». В судовому засіданні відповідач позов визнала. Пояснила, що заборгованість утворилась в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, які регулюються ст.ст. 509, 510, 526, 527, 530 ЦК України . 19.09.2007 року між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір № 19/09/2007/980-ПКП/459 на суму 4 000 грн. строком до 18.09.2009 року, з умовою сплати відповідачем щомісячно 2,8% на місяць за користування кредитом. В порушення умов договору відповідач не виконала свої зобов`язання, станом на 20.09.2010 року допустила заборгованість по кредиту в 2\~045,32 грн., по пені за несвоєчасну сплату платежів в сумі 632,5 грн., по відсотках в сумі 1\~310,12 грн., штрафу в сумі 330 грн., штрафу в сумі 400 грн., по інфляційній складовій в сумі 569 грн., а всього 5\~286,94 грн. Вказану суму заборгованості суд стягує з відповідача на користь позивача. Вимога про розірвання кредитного договору не підлягає задоволенню, оскільки строк дії договору закінчився 18.09.2009 року. Суд звільняє відповідача від сплати судового збору на користь позивача, на підставі ст.4 п.18 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», оскільки вона є інвалідом 11 групи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту, укладеним 20.09.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк та [PERSON] на суму 47055,00 швейцарських франків, що складається з боргу по кредиту в сумі 35\~291,10 швейцарських франків, по відсоткам\~ в сумі 7\~587,6 швейцарських франків, по пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 708,29 швейцарських франків, по пені за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 770,12 швейцарських франків, а всього 44\~357,11 швейцарських франків. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с.45). Суд розглядав справу у відсутності відповідача від якого не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, здійснивши заочний розгляд справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає\~ задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, які регулюються ст.ст. 509, 510, 526, 527, 530 ЦК України. 20.09.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 11043325000 на суму 47055,00 швейцарських франків, строком до 20.09.2016 року, з умовою сплати відповідачем відсотків за користування кредитом в розмірі 8,99% річних. В порушення умов договору відповідач не виконав свої зобов`язання, станом на 05.08.2010 року допустив заборгованість по кредиту в сумі 35\~291,10 швейцарських франків, еквівалент 267\~857,3 грн.; по відсоткам\~ в сумі 7\~587,6 швейцарських франків, еквівалент 57\~589,42 грн.; по пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 708,29 швейцарських франків, еквівалент 5\~375,88 грн.; по пені за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 770,12 швейцарських франків, еквівалент 5\~845,20 грн. а всього 44\~357,11 швейцарських франків, еквівалент 336\~667,80 грн. Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначений грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає оплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно правовим актом. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за договором кредиту в сумі 336\~667,80 грн. У відповідності до ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті державного мита в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved