overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтуванні позову позивач вказав, що згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 02.10.1972 року його прадіду [PERSON] належав житловий будинок № 59 по вул. Пушкіна в смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області. Згідно договору дарування від 18.10.10972 року [PERSON] подарував ? частину вищенаведеного житлового будинку [PERSON]. 10.06.1983 року [PERSON] помер, залишивши після себе заповіт від 18.10.1972 року, відповідно до якого все те, що на день смерті буде належати йому заповідається [PERSON]. Вона фактично прийняла спадщину. 24.03.2010 року [PERSON] померла, залишивши після себе заповіт від 04.11.2009 року, відповідно до якого все те, що на день смерті буде належати їй заповідається йому. Після смерті [PERSON], залишився спадок у вигляді житлового будинку № 59 по вул. Пушкіна в смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області, недоотриманої пенсії з 01.03.2010 року по 31.03.2010 року в Управлінні пенсійного фонду в Чугуївському районі Харківської області у розмірі 783, 36 грн., грошові кошти на рахунках № 6606, 9155/725 у філії Чугуївського відділення № 2834/013 ВАТ «Ощадбанк України». Позивач підтримав свої позовні вимоги та просить розглядати справу у його відсутності. Відповідач проти позову не заперечує, просить розглядати справу у відсутності представника Малинівської селищної ради. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні за наявними доказами. Встановлено, згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 02.10.1972 року прадіду позивача [PERSON] належав житловий будинок № 59 по вул. Пушкіна в смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області. Згідно договору дарування від 18.10.10972 року [PERSON] подарував ? частину вищенаведеного житлового будинку [PERSON]. 10.06.1983 року [PERSON] помер, залишивши після себе заповіт від 18.10.1972 року, відповідно до якого все те, що на день смерті буде належати йому заповідається [PERSON]. Вона фактично прийняла спадщину. 24.03.2010 року [PERSON] померла, залишивши після себе заповіт від 04.11.2009 року, відповідно до якого все те, що на день смерті буде належати їй заповідається [PERSON] Після смерті [PERSON], залишився спадок у вигляді житлового будинку № 59 по вул. Пушкіна в смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області, недоотриманої пенсії з 01.03.2010 року по 31.03.2010 року в Управлінні пенсійного фонду в Чугуївському районі Харківської області у розмірі 783, 36 грн., грошові кошти на рахунках № 6606, 9155/725 у філії Чугуївського відділення № 2834/013 ВАТ «Ощадбанк України». Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, проти них не заперечує і відповідач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним позовом. В обґрунтуванні свого позову позивач вказав, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 24.07.1958 року [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями померлого [PERSON], який помер 04.03.1943 року. 19.07.1991 року померла його мати [PERSON]. 24.01.1994 року померла його бабуся [PERSON]. 24.07.1994 року помер його батько [PERSON]. Спадкове майно складається з будинку № 13 по вул. Вишневій у с. Введенка Чугуївського району Харківської області. Після смерті матері та бабці він фактично прийняв спадщину, так як на момент смерті мешкав разом з ними, вступивши в управління та володіння спадковим майном, але документи на право власності не отримав і в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не звертався. Позивач позов підтримав, просить розглядати справу у його відсутності. Відповідач позов визнав, просить розглядати справу у відсутності представника Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення у судовому засіданні за наявним доказами. Встановлено, що 19.07.1991 року померла мати позивача [PERSON] 24.01.1994 року померла бабуся позивача [PERSON], після смерті яких залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку № 13 по вул. Вишневій у с. Введенка Чугуївського району Харківської області, який належав кожній по ? частині на підставі свідоцтва про право спадкування виданого Чугуївською державною нотаріальною конторою від 24.07.1958 року за реєстром № 2-1938. [PERSON] спадкове майно прийняв після смерті матері та бабці фактично, оскільки постійно проживав в спадковому будинку де продовжує проживати до теперішнього часу. Інших спадкоємців не має. На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним позовом. В обґрунтуванні свого позову позивачка вказала, що 18.12.1994 року померла її мати - [PERSON], після смерті якої залишився житловий будинок № 280 по вул. Шевченко в сел.. Коробочкине Чугуївського району Харківської області, який належав померлій на підставі договору дарування будинку від 03.03.1983 року, посвідченого виконкомом Коробочкинської сільської ради за реєстром № 14 та грошовий вклад в Чугуївському відділені № 2834/012 Харківської області Державного Ощадного Банку України рахунок № 1904. Спадкове майно вона прийняла фактично. Інших спадкоємців не має. Позивачка свій позов підтримала, просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач позов визнав, просить розглядати справу у відсутності представника Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні за наявним доказами. Встановлено, що 18.12.1994 року померла [PERSON], після смерті якої залишився житловий будинок № 280 по вул. Шевченко в сел.. Коробочкине Чугуївського району Харківської області, який належав померлій на підставі договору дарування будинку від 03.03. 1983 року, посвідченого виконкомом Коробочкинської сільської ради за реєстром № 14 та грошовий вклад у філії Чугуївського відділення № 2834/012 ВАТ «Ощадбанк» України на рахунку № 1904. Спадкове майно позивачка прийняла фактично. Інших спадкоємців не має. На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 08.07.1988 року відділом ЗАГС міськвиконкому м. Запоріжжя та складено актовий запис № 1206, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та відсутності спільних поглядів на життя, сім`я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Позивач у судовому засіданні свої вимоги, викладені у позові підтримав, та додатково пояснив суду, що шлюб у нього перший, майновий спір у них з відповідачем відсутній. Відповідач у судове засідання не зявилась, надала заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Селюкова», яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами На пропозицію суду про надання строку для примирення позивач категорично відмовився, так як вважає, що відновити шлюб неможливо. Вислухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 08.07.1988 року зареєстрували шлюб, про що відділом ЗАГС міськвиконкому м. Запоріжжя складено актовий запис № 1206. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між [PERSON] Ю. та [PERSON] припинені, взаємини подружжя не підтримують, спільного господарства не ведуть. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобовязати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-16 00:00:00

У липні 2010 року до Броварського міськрайонного суду надійшла зазначена позовна заява комунального підприємства «Служба замовника», в обґрунтування вимог позивач зазначає, що [PERSON] надаються послуги з утримання будинку та прибудинкової території, проте відповідачем не оплачуються надані послуги і розмір заборгованості за період з 01.11.2008 року по 01.06.2010 року становить 1355,36 грн. Представник позивача надала позовні вимоги підтримав та просив стягнути суму боргу. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що уповноваженим власником особового рахунку та власником житлового приміщення площею 30,5 кв.м., яке складається з 2-х кімнат за адресою: [ADDRESS] є [PERSON], що підтверджується довідкою з ЖЕК-3 та довідкою Ф-3 від 01.02.2010 року. Комунальне підприємство «Служба замовника» надає послуги з утримання будинків та прибудинкових територій і нараховує оплату за надані послуги відповідно до тарифів, затверджених рішеннями виконкому Броварської міської ради Київської області. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу Української РСР та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджені Постановою КМ України від 08.10.1992 року №572, плата за житло повинна вноситись щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця незалежно від відомчої належності житла і форми власності. Із історії сплат вбачається, що заборгованість відповідача по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.11.2008 року по 01.06.2010 року складає 1355,36 грн. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-16 00:00:00

У липні 2010 року до Броварського міськрайонного суду надійшла зазначена позовна заява комунального підприємства «Служба замовника», в обґрунтування вимог позивач зазначає, що [PERSON] надаються послуги з утримання будинку та прибудинкової території, проте відповідачем не оплачуються надані послуги і розмір заборгованості за період з 01.09.2007 року по 01.09.2010 року становить 1528,44 грн. Представник позивача надала позовні вимоги підтримав та просив стягнути суму боргу. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що уповноваженим власником особового рахунку та власником житлового приміщення площею 17,4 кв.м., яке складається з 1-ї кімнати за адресою: [ADDRESS] є [PERSON], що підтверджується довідкою з ЖЕК-2 та довідкою Ф-3 від 15.02.2010 року. Комунальне підприємство «Служба замовника» надає послуги з утримання будинків та прибудинкових територій і нараховує оплату за надані послуги відповідно до тарифів, затверджених рішеннями виконкому Броварської міської ради Київської області. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу Української РСР та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджені Постановою КМ України від 08.10.1992 року №572, плата за житло повинна вноситись щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця незалежно від відомчої належності житла і форми власності. Із історії сплат вбачається, що заборгованість відповідача по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.09.2007 року по 01.04.2010 року складає 1528,44 грн. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-16 00:00:00

У липні 2010 року до Броварського міськрайонного суду надійшла зазначена позовна заява комунального підприємства «Служба замовника», в обґрунтування вимог позивач зазначає, що [PERSON] надаються послуги з утримання будинку та прибудинкової території, проте відповідачем не оплачуються надані послуги і розмір заборгованості за період з 01.07.2007 року по 01.06.2010 року становить 706,23 грн. Представник позивача надала позовні вимоги підтримав та просив стягнути суму боргу. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що уповноваженим власником особового рахунку та власником житлового приміщення площею 29,3 кв.м., яке складається з 1-ї кімнати за адресою: [ADDRESS] є [PERSON], що підтверджується довідкою з ЖЕК-4 та довідкою Ф-3 від 16.02.2010 року. Комунальне підприємство «Служба замовника» надає послуги з утримання будинків та прибудинкових територій і нараховує оплату за надані послуги відповідно до тарифів, затверджених рішеннями виконкому Броварської міської ради Київської області. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу Української РСР та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджені Постановою КМ України від 08.10.1992 року №572, плата за житло повинна вноситись щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця незалежно від відомчої належності житла і форми власності. Із історії сплат вбачається, що заборгованість відповідача по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.07.2007 року по 01.06.2010 року складає 706,23 грн. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-16 00:00:00

У липні 2010 року до Броварського міськрайонного суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Броваритеплоенергомережа» про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з теплопостачання. У позові зазначається, що позивач комунальне підприємство «Броваритеплоенергомережа» надає послуги з теплопостачання (централізоване опалення та підігрів води) в квартиру [ADDRESS], власником якої є відповідач. У звязку з тим, що відповідачем своєчасно не проводиться повна оплата за спожиті послуги, за ним рахується заборгованість за теплову енергію за період з 01.04.2008 року по 01.06.2010 року в розмірі 1184 грн. 50 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що власником особового рахунку квартири [ADDRESS] є [PERSON], що підтверджується Довідкою КП «Служба замовника» від 21.06.2010 року. На виконання Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 12.10.2007 року між відповідачем та комунальним підприємством «Броваритеплоенергомережа» укладений договір № 611/2 про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води. Умови договору відповідають вимогам, які передбачені «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 Відповідачем своєчасно не проводиться повна оплата спожитих послуг, тому за ним рахується заборгованість за теплову енергію за період з 01.04.2008 року по 01.06.2010 року. Як вбачається із розрахунку суми боргу (а.с.6) за вказаний період нараховано за послуги з теплопостачання 3344 грн. 23 коп., кореговано 15 грн. 08 коп., сплачено 2174 грн. 81 коп . Таким чином, станом на 01.06.2010 року заборгованість відповідача перед КП «Броваритеплоенергомережа» становить 1184,50 грн. Розмір нарахувань за користування послугами з опалення та підігріву води за підприємством проводиться на підставі тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Броварської міської ради, відповідно до ст. 28 Закону України «Про самоврядування в Україні». Зазначені тарифи відображені у зведеній відомості про тарифи на послуги з теплопостачання для першої Групи споживачів (населення) по КП «Броваритеплоенергомережа» (а.с. 7). Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-16 00:00:00

У липні 2010 року до Броварського міськрайонного суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Броваритеплоенергомережа» про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з теплопостачання. У позові зазначається, що позивач комунальне підприємство «Броваритеплоенергомережа» надає послуги з теплопостачання (централізоване опалення та підігрів води) в квартиру [ADDRESS], власником якої та власником особового рахунку якої є відповідач. У звязку з тим, що відповідачем своєчасно не проводиться повна оплата за спожиті послуги, за ним рахується заборгованість за теплову енергію за період з 01.10.2007 року по 01.06.2010 року в розмірі 4298 грн. 41 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що власником та власником особового рахунку квартири [ADDRESS] є [PERSON], що підтверджується довідкою КП «Служба замовника» від 01.04.2010 року. Оскільки відповідач не уклав договір на послуги з теплопостачання з КП «Броваритеплоенергомережа», проте від послуг не відмовився та постійно ними користувався, то позивач проводить відповідачу щомісячне нарахування відповідно до затверджених тарифів. Відносини між сторонами регулюються «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року. Відповідачем своєчасно не проводиться повна оплата спожитих послуг, тому за ним рахується заборгованість за теплову енергію за період з 01.10.2007 року по 01.06.2010 року. Як вбачається із розрахунку суми боргу (а.с.6) за вказаний період нараховано за послуги з теплопостачання 5845 грн. 71 коп., кореговано 47 грн. 30 коп., сплачено 1500 грн. 00 коп . Таким чином, станом на 01.06.2010 року заборгованість відповідача перед КП «Броваритеплоенергомережа» становить 4298,41 грн. Розмір нарахувань за користування послугами з опалення та підігріву води за підприємством проводиться на підставі тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Броварської міської ради, відповідно до ст. 28 Закону України «Про самоврядування в Україні». Зазначені тарифи відображені у зведеній відомості про тарифи на послуги з теплопостачання для першої Групи споживачів (населення) по КП «Броваритеплоенергомережа» (а.с. 7). Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-16 00:00:00

У липні 2010 року до Броварського міськрайонного суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Броваритеплоенергомережа» про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з теплопостачання. У позові зазначається, що позивач комунальне підприємство «Броваритеплоенергомережа» надає послуги з теплопостачання (централізоване опалення та підігрів води) в квартиру [ADDRESS], власником якої та власником особового рахунку якої є відповідач. У звязку з тим, що відповідачем своєчасно не проводиться повна оплата за спожиті послуги, за ним рахується заборгованість за теплову енергію за період з 01.12.2009 року по 01.06.2010 року в розмірі 8718 грн. 02 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що власником особового рахунку квартири [ADDRESS] є [PERSON], що підтверджується довідкою КП «Служба замовника» від 13.04.2010 року. Оскільки відповідач не уклав договір на послуги з теплопостачання з КП «Броваритеплоенергомережа», проте від послуг не відмовився та постійно ними користувався, то позивач проводить відповідачу щомісячне нарахування відповідно до затверджених тарифів. Відносини між сторонами регулюються «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року. Відповідачем своєчасно не проводиться повна оплата спожитих послуг, тому за ним рахується заборгованість за теплову енергію за період з 01.12.2009 року по 01.06.2010 року. Як вбачається із розрахунку суми боргу (а.с.6) за вказаний період нараховано за послуги з теплопостачання 2024 грн. 64 коп., кореговано 0 грн. 00 коп., сплачено 700 грн. 00 коп., борг станом на 01.12.2009 року становить 7728,62 коп. Між позивачем та відповідачем 04.12.2009 року укладено договір розстрочення боргу за поставлену теплову енергію, згідно з яким відповідач зобовязується в строк до 04.12.2011 року погасити заборгованість в сумі 7728,62 грн., крім того сплачувати поточні розрахунки за надані послуги з теплопостачання щомісячно в повному обсязі. Таким чином, станом на 01.06.2010 року заборгованість відповідача перед КП «Броваритеплоенергомережа» становить 8718,02 грн. Розмір нарахувань за користування послугами з опалення та підігріву води за підприємством проводиться на підставі тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Броварської міської ради, відповідно до ст. 28 Закону України «Про самоврядування в Україні». Зазначені тарифи відображені у зведеній відомості про тарифи на послуги з теплопостачання для першої Групи споживачів (населення) по КП «Броваритеплоенергомережа» (а.с. 7). Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved