Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON], [PERSON] КЖЕУ. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що він зареєстрований і проживає за адресою: [INFO], кімната 310. За цією ж адресою зареєстровані та проживають його колишня дружина -відповідачка [PERSON], шлюб з якою розірваний 07.05.2008 року, та син [PERSON], [INFO]. Житлова площа не приватизована. З моменту розлучення і до теперішнього часу він вимушений оплачувати комунальні послуги за себе і за колишню дружину, так як вона відмовляється їх ти, незважаючи на те, що відповідно до ст.64 Сімейного кодексу України вона також повинна сплачувати свою частку коштів за житлово-комунальні послуги. Так, з квітня 2008 року по липень 2009 їм були сплачені комунальні послуги в сумі 5362,45 грн., за серпень, вересень і жовтень 2009 року - 1100,13 грн., за листопад 2009 року - квітень 2010 року - 1424,45 грн. В звязку з тим, що позивачка відмовляється нести спільні витрати по сплаті комунальних послуг, він звернувся з письмовою заявою до [PERSON] КЖЕУ з проханням виписати окремі книжки на сплату комунальних послуг йому та відповідачці, але отримав відмову. Тому він просив стягнути з відповідачки [PERSON] на його користь 4837,25 грн. у відшкодування оплати за комунальні послуги та зобовязати Миргородське КЖЕУ видати окремі розрахункові книжки на його імя та на імя [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, посилаючись на положення ст.ст. 61, 63, 64 ЖК України та ч.З ст.816 ЦК України. Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] позовні вимоги не визнали, вважали їх необгрунтованими в частині стягнення коштів за період з квітня 2008 року, оскільки шлюб був розірваний 19 травня 2008 року, крім того, навіть після розірвання шлюбу сторони продовжували спільно проживати, були повязані спільним побутом, підтримували стосунки, вели спільне господарство, відповідачка проводила оплату за телефон, кабельне телебачення та світло, оплата за яке з вересня 2009 проводиться окремо від оплати за квартиру та комунальні послуги. На цих підставах просили у задоволенні позову в частині позовних вимог до [PERSON] відмовити. Представники відповідача [PERSON] КЖЕУ [PERSON], та [PERSON], що діють на підставі довіреностей, в судовому засіданні позов визнали. У заперечення позовних вимог вказували на те, що житло, в якому зареєстровано місце проживання сторін, складається тільки з одної кімнати. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 104 ЖК України член сімї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 ЖК України. В житлі, яке складається з однієї кімнати, зробити це неможливо, а оскільки розрахункова книжка видається на особовий рахунок, який відкривається на підставі окремого договору найму, у задоволенні позову до [PERSON] КЖЕУ слід відмовити за безпідставністю. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, вивчивши матеріали справи, встановив, що [PERSON], [PERSON] та їх неповнолітній син [PERSON], 2 травня 2004 народження, зареєстровані проживаючими в кімнаті № 310 будинку № 6 по вул.Ігнатенка в Миргороді (а.с.ЗЗ), яка ними не приватизована. До 1 листопада 2009 року вказаний будинок належав ЗАТ «Миргородкурорт», з яким позивачем було укладено договір найму (оренди) житла № 38 від 18:2007р., а з 1листопада 2009 року у відповідності з рішенням [PERSON] міської ради від 6 пада 2009 року (а.с.32), будинок передано на баланс [PERSON] КЖЕУ, яке в даний час здійснює утримання цього будинку та надає комунальні послуги його мешканцям. Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 7 травня 2009 року з 19 травня 2008 року шлюб [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.28). Згідно ч.З ст.64 ЖК України, якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сімї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обовязки, як наймач і члени його сімї. Відповідно до ч. 1 цієї статті члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно ч. 1 ст.544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Як встановлено під час судового розгляду справи, позивачем за період з травня 2008р. по жовтень 2009 року включно сплачено за комунальні послуги 6233,20 грн. (а.с.9), а за період листопад 2009 р- квітень 2010р. - 1424,45 грн. (а.с. 11). Відповідачкою за цей період сплачено 200 грн. (а.с.54). Отже частка кожного у солідарному зобовязанні складає: (6233,20 + 1424,45 + 200) : 2 = 3928,83 грн. З урахуванням сплаченої відповідачкою суми сума, яка підлягає стягненню з неї на користь позивача складає: 3928,83 - 200 = 3728,83 грн. Щодо вимог позивача про зобовязання [PERSON] КЖЕУ видати окремі розрахункові книжки по оплаті за комунальні послуги на його імя та імя колишньої дружини суд вважає наступне. Ст. 61 Житлового кодексу України передбачено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією і наймачем - громадянином, на імя якого видано ордер. Згідно ст.63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний житловий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі, частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення. Оскільки житло, в якому зареєстровані проживаючими [PERSON] та [PERSON], складається з однієї кімнати, укладення з відповідачкою окремого договору найму є неможливим, отже відсутні підстави для видачі розрахункової книжки по оплаті за комунальні послуги на її імя, тому у цій частині позовних вимог слід відмовити. Відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь з відповідачки [PERSON] пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial