overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них з чоловіком не склалось, між ними постійно виникають конфлікти, у них різні погляди на подружнє життя, а тому вона вважає за необхідне їх шлюб розірвати. У судовому засіданні [PERSON] позов про розірвання шлюбу підтримала, посилаючись на те, що у них різні характери, різні погляди на подружнє життя, чоловік зловживає алкогольними напоями, вчиняє свар\-ки та неодноразово застосовував до неї фізичне насильство, а тому вона бажає шлюб розірвати. Крім того, по\-зивач зазначила, що між ними загалом відсутнє взаємопорозуміння, а крім того вони припинили підтримувати шлюбно - сімейні відносини з 2007 року, проживають окремо, наміру поновлювати їх вона не має та категори\-чно наполягає на розлученні. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України (зі змінами відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним' чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення). Відповідач повторно в судове засідання не зявився. Суд повідомляв відповідача про розгляд справи за останнім відомим місцем проживання, про що свідчать копії листів, та телеграфне повідомлення (а.с.12, 15, 17, 23). За таких обставин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України (зі змінами відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів). Відповідно до вимог ч.І ст.24 СК України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При\-мушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.07.2003 р. (а.с.6). Від шлю\-бу мають двох неповнолітніх дітей - доньку Анастасію, [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.7, 8). Подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинені з 2007 року, пози\-вач категорично наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на той факт, що у них різні характери, різні по\-гляди на подружнє життя. Відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив суд про своє бажання зберегти сімю. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. о" На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позов та пояснила, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], яка знаходиться на балансі та утриманні ЖКП «Промислове». Внаслідок порушення відповідачем свого обов'язку із внесення плати за утримання будинку та прибудинкової території, у неї утворилась заборгованість в розмірі 1316,33 гривень, які просить стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідач на розгляд справи повторно не з'явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи б\\ в повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Із роздруківки по особовому рахунку № 63780. пояснень представника позивача вбачається, що [PERSON] є власником квартири № 28, вул. О.Дундича. 2а у місті Рівному та її борг за житлово-комунальні послуги складає 1316,33 грн. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодекс\, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається. Пункт 5 ч. З ст. 20 Закон) України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги \\ строки, встановлені договором або законом. Згідно п. 2 ст. 10 Закон\\ України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках (до них належать і власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних квартирах на утримання будинку (житла) та при будинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій зобовязані сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир. Судом встановлено, що борг відповідача перед позивачем за надані їй житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2007 року по 31.06.2010 року становить 1316,33 грн. На підставі викладеного, а також з огляду на те, що [PERSON] не заперечувала проти надання їй послуг позивачем, не реалізувала своє право на відмову від отримання таких послуг шляхом подання відповідної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову про стягнення заборгованості за спожиті послуги житлово-комунальні послуги у повному розмірі, визначеному позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позов та пояснила, що відповідач є власником (наймачем) квартири [ADDRESS], яка знаходиться на балансі та утриманні ЖКП «Промислове». Внаслідок порушення відповідачем свого обовязку із внесення плати за утримання будинку та прибудинкової території, у неї утворилась заборгованість в розмірі 1252,67 гривень, які просить стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідач на розгляд справи повторно не зявився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Із роздруківки по особовому рахунку № 63780, пояснень представника позивача вбачається, що [PERSON] є наймачем квартири № 27, вул. О.Дундича, 2а у місті Рівному та її борг за житлово-комунальні послуги складає 1252,67 грн. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається. Пункт 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках (до них належать і власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних квартирах на утримання будинку (житла) та при будинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій зобовязані сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир. Судом встановлено, що борг відповідача перед позивачем за надані їй житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2007 року по 3 1.06.2010 року становить 1252.67 грн. На підставі викладеного, а також з огляду на те. що [PERSON] не заперечувала проти надання їй послуг позивачем, не реалізувала своє право на відмову від отримання таких послуг шляхом подання відповідної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову про стягнення заборгованості за спожиті послуги житлово-комунальні послуги у повному розмірі, визначеному позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

Представник позивача підтримав позов та пояснив, що ТОВ «Рівнетеплоенерго» з 11.11.2009 року здійснює надання послуг з централізованого опалення та підігріву води житлового приміщення відповідача, що знаходиться у м. Рівне по вул. Г.Ходкевича 11/3. Внаслідок порушення [PERSON] своїх зобовязань утворилась заборгованість станом 01.07.2010 року в розмірі 2120,77 гривень, які просив стягнути на користь позивача, а також судові витрати по справі. Відповідач у судовому засіданні не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про поважність причини свого неприбуття суд не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Із роздруківки по особовому рахунку № 105527 встановлено, що [PERSON]І, є наймачем квартири № З по вул. Г.Ходкевича 11 у місті Рівному. Згідно ст. 19 Закон України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 24 цього ж Закону визначено, що одним із основних обов'язків споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Відповідно до п. 18, 20 Постанови КМУ від 21.07.2005, № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Однак, [PERSON], свої зобовязання належним чином не виконав, договір про надання послуг з теплопостачання не уклав, своєчасно платежі не вносив, а тому його борг по вказаній квартирі станом на 01 липня 2010 року складає 2120,77 грн. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову про стягнення із відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в повному розмірі, визначеному позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

Представник позивача підтримав позов та пояснив, що ТОВ «Рівнетеплоенерго» з 11.11.2009 року здійснює надання послуг з централізованого опалення та підігріву води житлового приміщення відповідача, що знаходиться у м. Рівне по вул. Київській 26/4. Внаслідок порушення [PERSON] своїх зобовязань утворилась заборгованість станом 01.07.2010 року в розмірі 2109,15 гривень, які просив стягнути на користь позивача, а також судові витрати по справі. Відповідач у судовому засіданні не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про поважність причини свого неприбуття суд не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Із роздруківки по особовому рахунку № 119133 встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно ст. 19 Закон України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 24 цього ж Закону визначено, що одним із основних обов'язків споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Відповідно до п. 18. 20 Постанови КМУ від 21.07.2005, № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якшо договором не встановлено інший строк. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Однак, [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала, договір про надання послуг з теплопостачання не уклала, своєчасно платежі не вносила, а тому її борг по вказаній квартирі станом на 01 липня 2010 року складає 2109,15 грн. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову про стягнення із відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в повному розмірі, визначеному позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

Представник позивача підтримав позов та пояснив, що ТОВ «Рівнетеплоенерго» з 11.11.2009 року здійснює надання послуг з централізованого опалення та підігріву води житлового приміщення відповідача, що знаходиться у м. Рівне по вул. С.Крушельницької 62а/4. Внаслідок порушення [PERSON] своїх зобовязань утворилась заборгованість станом 01.07.2010 року в розмірі 2141,98 гривень, які просив стягнути на користь позивача, а також судові витрати по справі. Відповідач у судовому засіданні не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про поважність причини свого неприбуття суд не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Із роздруківки по особовому рахунку № 117291 встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно ст. 19 Закон України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 24 цього ж Закону визначено, що одним із основних обов'язків споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Відповідно до п. 18, 20 Постанови КМУ від 21.07.2005, № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Однак, [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, договір про надання послуг з теплопостачання не уклав, своєчасно платежі не вносив, а тому його борг по вказаній квартирі станом на 01 липня 2010 року складає 2141,98 грн. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову про стягнення із відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в повному розмірі, визначеному позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

Представник позивача підтримав позов та пояснив, що ТОВ «Рівнетеплоенерго» з 11.11.2009 року здійснює надання послуг з централізованого опалення та підігріву води житлового приміщення відповідача, що знаходиться у м. Рівне по вул. Лубенській 40/5. Внаслідок порушення [PERSON] своїх зобовязань утворилась заборгованість станом 01.07.2010 року в розмірі 2131,2! гривень, які просив стягнути на користь позивача, а також судові витрати по справі. Відповідач у судовому засіданні не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про поважність причини свого неприбуття суд не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Із роздруківки по особовому рахунку № 103436 встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно ст. 19 Закон України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 24 цього ж Закону визначено, що одним із основних обов'язків споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Відповідно до п. 18, 20 Постанови КМУ від 21.07.2005, № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опапення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Однак, [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, договір про надання послуг з теплопостачання не уклав, своєчасно платежі не вносив, а тому його борг по вказаній квартирі станом на 01 липня 2010 року складає 2131,21 грн. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову про стягнення із відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в повному розмірі, визначеному позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

Представник позивача зменшив позовні вимоги та пояснив, що ТОВ «Рівнетеплоенерго» з 11.11.2009 року здійснює надання послуг з централізованого опалення та підігріву води житлового приміщення відповідача, що знаходиться у м. Рівне по вул. Чорновола 40/57. Внаслідок порушення [PERSON] своїх зобовязань утворилась заборгованість станом 08.10.2010 року в розмірі 1777,54 гривень, які просив стягнути на користь позивача, а також судові витрати по справі. Відповідач у судовому засіданні не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про поважність причини свого неприбуття суд не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Із роздруківки по особовому рахунку № 109199 встановлено, що [PERSON] є власником квартири № 57 по вул. Чорновола. 40 \\ місті Рівному. Згідно ст. 19 Закон України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 24 цього ж Закону визначено, що одним із основних обов'язків споживача теплової енергії є своєчасне укладання договор) з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Відповідно до п. 18. 20 Постанови КМУ від 21.07.2005, № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахч нковим. якщо договором не встановлено інший строк. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договор) на встановлення засобів обліку. Однак, [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, договір про надання послуг з теплопостачання не уклав, своєчасно платежі не вносив, а тому його борг по вказаній квартирі станом на 08 жовтня 2010 року складає 1777.54 грн. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову про стягнення із відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в повному розмірі, визначеному позивачем.

Outcome: approved