overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання її на території зони посиленого радіоекологічного контролю . Вказує, що вона народилась в с. Ставчани, Кіцманського району і проживає в ньому по даний час. З жовтня місяця 1977 року по травень місяць 2008 року вона була то зареєстрована в [INFO], то в с. Ставчани, Кіцманського району, але фактично проживала в [INFO]. Її син [PERSON] народився 12 січня 1983 року і з 1989 року по 1996 рік навчався в Ставчанському ЗНЗ. Хотіла отримати довідку з Ставчанської сільської ради про те, що вона з жовтня 1982 року проживає в [INFO] , але їй відмовлено, тому просила заяву задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки наведені заявницею обставини підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON], відповідно до якого [PERSON] народився 12.01.1983 року в с. Ставчани, Кіцманського району, також підтверджуються довідкою Ставчанського ЗНЗ 1-111 ступенів, відповідно до якої [PERSON] вступив в 1989 році в 1 клас і закінчив повних пять класів в 1996 році даної школи, а також заявами свідків [PERSON], [PERSON] Та [PERSON] Враховуючи наведене, ст.ст.10, 11, 15, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання її на території зони посиленого радіоекологічного контролю . Вказує, що вона народилась в с. Южинець, Кіцманського району і проживає в ньому по даний час. В 1985 році вона знялася з реєстрації в селі Южинець, хоча продовжувала там проживати. В 1988 році вони з чоловіком придбали житловий будинок в с. Южинець, Кіцманського району, але через відсутність правовстановлюючих документів прописались в ньому тільки в липні місяці 1989 року. Хотіла отримати довідку з Шишковецької сільської ради про те, що вона з червня 1988 року проживає в [INFO] , але їй відмовлено, тому просила заяву задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки наведені заявницею обставини підтверджуються змістом акту, складеного членами комісії та депутатами від 25 лютого 2011 року, відповідно до якого [PERSON] дійсно в червні 1988 році без реєстрації проживала в [INFO]. Враховуючи наведене, ст.ст.10, 11, 15, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-10 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернувся до Семенівського районного суду Чернігівської області із заявою, у якій просив встановити факт, що він, [PERSON], [INFO], уродженець та мешканець села Машеве Семенівського району Чернігівської області, є сином [PERSON] (російською мовою), яка померла 18 травня 1984. В обґрунтування своєї вимоги заявник у заяві зазначив, про те, що він є уродженцем та мешканцем села Машеве Семенівського району Чернігівської області. Його матірю є [PERSON] (на російські мові), яка померла 18 травня 1984 році, що підтверджується свідоцтвом про смерть. При житті мати не розпорядилась своїм майном і не склала заповіту. Після смерті матері заявник почав проживати в її будинку в селі Машеве Семенівського району Чернігівської області. На даний час у нього виникла необхідність в оформленні спадщини, для чого звернувся до Семенівського державної нотаріальної контори. Але при ретельному вивченні його документів було виявлено, що в свідоцтві про смерть прізвище матері вказано не "Карась», а помилково «Карасева». Дійсне прізвище матері «Карась». Встановлення факту родинних відносин потрібно заявнику для отримання спадщини, що залишилась після смерті матері. Родинні відносини з померлою матір'ю підтверджуються документально. В свідоцтві про його народження в графі мати вказана [PERSON] (російською мовою), а в свідоцтві про смерть вказана [PERSON] (російською мовою), тобто зазначене однакове ім»я та по батькові матері заявника. Все своє життя вона мешкала в селі Машеве Семенівського району Чернігівської області, де і померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть та довідкою Машівської сільської ради від 10 березня 2011 року №114. В цьому ж селі народився і на даний час проживає заявник в будинку своєї матері, що підтверджується довідкою Машівської сільської ради від 29 березня 2011 року № 154. Заявник [PERSON] подану до суду заяву підтримав повністю, просив її задовольнити, та пояснив суду по суті те ж, що і зазначено ним у заяві. Представник заінтересованої особи, державний нотаріус Семенівської районної державної нотаріальної контори [PERSON], у судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надіслала до суду листа про розгляд справи за відсутності представника Семенівської районної державної нотаріальної контори. Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки у справі встановлено те, що [PERSON] (російською мовою), яка померла 18 травня 1984 року, були матір»ю [PERSON], [INFO], що підтверджується поясненнями заявника, наявними та вище перерахованими у справі доказами, на які посилається заявник у своїй заяві. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, так як дозволяє реалізувати право на отримання спадщини. Відповідно до вимог ст. 16 Цивільного кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 256, ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд може встановити факт родинних відносин, про який просить заявник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-10 00:00:00

04.02.2011 року позивачі, звернувшись до суду з позовом до відповідача, просили винести рішення про його задоволення, посилаючись на те, що вони разом з неповнолітнім [PERSON], [INFO] та з відповідачем у справі [PERSON] зареєстровані в квартирі № 40, розташованій за адресою: місто Київ, вулиця Радунська, будинок № 18-А, однак фактично мешкають лише позивачі та дитина. Відповідач [PERSON] є сином позивача [PERSON] З 1998 року відповідач [PERSON] в спірній квартирі [ADDRESS] не проживає, нею не цікавиться, не сплачує квартплату та не вносить плату за користування комунальними послугами, його особистих речей в квартирі теж немає. На підставі всього вищенаведеного позивачі вважають, що відповідач [PERSON] втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON], яка також діє як представник позивача [PERSON] повністю підтримала заявлений позов та просила суд винести рішення про його задоволення. Проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечувала. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Представник третьої особи по справі - КП «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва в судове засідання не з»явився, однак надіслав листа, в якому просить слухати справу у відсутності їхнього представника та винести рішення на розсуд суду. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати угоду купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями дійсною, такою, що відбулася, та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований на земельній ділянці розміром 4400 кв.м. по вулиці Бурика Сергія,9 в с.Семено-Карпівка Балтського району Одеської області, який раніше належав [PERSON], стверджуючи, що вона 10.03.2011 року уклала з відповідачем [PERSON], яка діяла на підставі довіреності, посвідченої 21.05.2008 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], реєстр №1341, від імені [PERSON], угоду купівлі-продажу вище вказаного будинку і сплатила відповідачу гроші у сумі 47851 гривень, про що була складена відповідна розписка, а відповідач передала їй правовстановлюючі документи на будинок, технічну документацію на нього, сам житловий будинок з господарськими будівлями. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Але, оформити належним чином угоду купівлі-продажу у нотаріальній конторі неможливо по причині того, що земельна ділянка, на якій знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями, не приватизована, а власник житлового будинку [PERSON] не може вчиняти дій щодо отримання державного акту на право власності на земельну ділянку по причині незадовільного стану здоровя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказані обставини позбавили позивача права володіти, користуватися, розпоряджатися придбаним нерухомим майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З цього приводу позивач змушена звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа [PERSON] до судового засідання не зявилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову, просить розглянути справу за її відсутності по причині незадовільного стану здоровя. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності САВ №151485, виданого 18.03.2011 року Оленівською сільською радою Балтського району Одеської області, належав житловий будинок з господарськими будівлями, розташований на земельній ділянці розміром 4400 кв.м. по вулиці Бурика Сергія,9 в с. Семено-Карпівка Балтського району Одеської області, 21.05.2008 року [PERSON] склала нотаріально посвідчену довіреність, в якій доручила [PERSON] розпоряджатися з правом продажу належним їй житловим будинком з господарськими будівлями, що угода купівлі-продажу будинку відбулася, є дійсною, так як не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, що предметом купівлі-продажу є нерухоме майно, а не земельна ділянка, що позивач є добросовісним набувачем і має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися вище вказаним нерухомим майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно: земельну ділянку площею 2,24 га вартістю 24656 гривень для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адмінмежах Берегометської сільської Кіцманського району Чернівецької області, після смерті 07.10.2004 року її матері [PERSON]. Вказує, що інші спадкоємці за законом відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] не претендують на спадщину, вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, похоронила матір, розпорядилась її речами, але оформити право на спадщину перешкоджає пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, відповідачі [PERSON] та [PERSON], представник відділу Держкомзему у Кіцманському районі заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання. В судовому засіданні позивачка позов підтримала й в обґрунтування своїх вимог суду пояснила, що з відповідачем по справі вона перебувала у шлюбі. Від шлюбу вони мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Син проживає з нею. Відповідач з ними не проживає. На даний момент син [PERSON], якому 04.11.2010 року виповнилось 18 років, навчається у Дніпродзержинському металургійному коледжі на третьому курсі. На утримання сина відповідач матеріальної допомоги не здійснює, та позивачці важко утримувати дитину на свої кошти. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що не згоден на виплату аліментів, оскільки не має роботи та має на своєму утриманні неповнолітню дочку та хвору матір похилого віку. Третя особа: [PERSON] пояснив, що навчається у Дніпродзержинському металургійному коледжі на третьому курсі, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Вважає, що позов підлягає задоволенню. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав: Як встановлено в судовому засіданні, позивач та відповідач по справі перебували у шлюбі. Від шлюбу вони мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Син проживає з позивачем. Відповідач з ними не проживає. Відповідно до довідки, виданої Дніпродзержинським металургійним коледжем, [PERSON] навчається в названому навчальному закладі на третьому курсі. На утримання повнолітнього сина відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює, та позивачці важко утримувати дитину на свої кошти. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Разом з тим, суд вважає, що з урахуванням матеріального становища позивача та відповідача, наявності на утриманні відповідача неповнолітньої дочки та хворої матері похилого віку, позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/6 частини від його доходу.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-10 00:00:00

28 серпня 2009 року в відділі РАЦС Житомирського міського управління юстиції сторони зареєстрували шлюб (актовий запис № 1383). Мають неповнолітню дочку, яка проживає з позивачкою. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві та в судовому засіданні стверджує, що із-за різності характерів та поглядів на сімейне життя між нею та відповідачем часто виникали сварки, що призвело до того, що вони не підтримують сімейних відносин, з квітня 2010 року проживають окремо, тому вважаючи, що збереження їх сім"ї є неможливим просить їх шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був вчасно повідомлений судовими повістками, що дає суду можливість справу розглянути у його відсутність. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, з квітня 2010 року проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу між нею та відповідачем, що свідчить про те, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON]. В позовній заяві зазначав, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 09 вересня 1995 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що з відповідачем фактично розійшлися, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують. При цьому шлюб існує лише формально, спір про майно у сторін відсутній. Просив суд розірвати зазначений шлюб з відповідачем. В судове засідання з»явився позивач та підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити, відповідач проти позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що у зареєстрованому шлюбі сторони перебувають з 09 вересня 1995 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], фактично розійшлися, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують. При цьому шлюб існує лише формально, спір про майно у сторін відсутній, відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обгрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-10 00:00:00

В березні 2011 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 20 серпня 1994 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрували у віділлі РАЦСу Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №93. Від шлюбу маємо доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з [PERSON] та знаходяться на її утриманні. 27 лютого 2008 року шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає. Аліменти відповідач нікому не платить. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. У судове засідання відповідач зявився. Позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що 20 серпня 1994 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрували у віділлі РАЦСу Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №93. В період шлюбу, у них народилась донька [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження та син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, які проживають з [PERSON], які на даний момент проживають із позивачем. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «МТС Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про сплату боргу за надані послуги стільникового зв»язку на суму 723 грн. 51 коп., посилаючись на те, що відповідно до Договору про надання стільникового зв»язку та від 16.01.2008 р. «Про надання послуг мобільного зв»язку» позивач надав клієнту відповідні послуги за індивідуальним особовим рахунком 1.11868809, який користувався наданими послугами стільникового зв»язку з 16.01.2008 р. по 26.09.2010 р., в результаті чого виник борг на суму 68 грн.65 коп. У зв»язку з цим відповідно до умов договору надання послуг було припинено. Відповідно до п.1.2 Додаткової угоди, забезпеченням виконання зобов»язань Абонента не відмовлятись від Основного договору, зокрема, від послуг голосової телефонії, є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 Цивільного кодексу України. При достроковому припиненні Основного Договору внаслідок невиконання Абонентом прийнятих на себе зобов»язань /включаючи несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв»язку/, Абонент сплачує договірну санкцію в розмірі, передбаченому Додатковою угодою /договірна санкція - 654,86 грн./ Згідно з умовами договору та «Умовами користування мережами стільникового зв»язку ПрАТ «МТС Україна», які є невід»ємною складовою частиною Договору, згоду з яким Відповідач підтвердив власноручним підписом, Абонент зобов»язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі стільникового зв»язку, проте вартість наданих послуг за період з 1.07.2010 р. по 26.09.2010 р. Відповідачем не сплачена. Позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача борг за користування послугами мобільного зв»язку 68,65 грн., договірну санкцію за невиконання зобов»язання 654,86 грн., а також витрати по сплаті судового збору - 51 грн., витрати на ІТЗ - 120 грн. та витрати на публікацію в газеті оголошення - 150 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, однак своєю заявою просить справу розглянути без участі свого представника та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання також не з»явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в газеті «Буковина». Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що між позивачем та Відповідачем було укладено письмову угоду із взаємними зобов»язаннями. Позивач виконав свої зобов»язання перед клієнтом, а відповідач не оплатив надані послуги згідно підписаної ним угоди. Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов»язання може забезпечуватися неустойкою, гарантією та ін., що і вчинили сторони при підписанні Додаткової угоди. Таким чином, обумовлена договірними зобов»язаннями сума підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «МТС Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про сплату боргу за надані послуги мобільного зв»язку на суму 514 грн. 97 коп., посилаючись на те, що відповідно до Договору про надання мобільного зв»язку «Про надання послуг мобільного зв»язку» позивач надав клієнту відповідні послуги за індивідуальним особовим рахунком 1.11844540, який користувався наданими послугами мобільного зв»язку з 20.06.2009р по 24.04.2010 р., в результаті чого виник борг на суму 84 грн.79 коп. У зв»язку з цим відповідно до умов договору надання послуг було припинено. Відповідно до п.1.2 Додаткової угоди, забезпеченням виконання зобов»язань Абонента не відмовлятись від Основного договору, зокрема, від послуг голосової телефонії, є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 Цивільного кодексу України. При достроковому припиненні Основного Договору внаслідок невиконання Абонентом прийнятих на себе зобов»язань /включаючи несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв»язку/, Абонент сплачує договірну санкцію в розмірі, передбаченому Додатковою угодою /договірна санкція - 430,18 грн./ Згідно з умовами договору та «Умовами користування мережами стільникового зв»язку ПрАТ «МТС Україна», які є невід»ємною складовою частиною Договору, згоду з яким Відповідач підтвердив власноручним підписом, Абонент зобов»язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі стільникового зв»язку, проте вартість наданих послуг за період з 1.01.2010 р. по 24.04.2010 р. Відповідачем не сплачена. Позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача борг за користування послугами мобільного зв»язку 84,79 грн., договірну санкцію за невиконання зобов»язання 430,18 грн., а також витрати по сплаті судового збору - 51 грн., витрати на ІТЗ - 120 грн., витрати на публікацію в газеті оголошення - 150 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, однак своєю заявою просить справу розглянути без участі свого представника та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання також не з»явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в газеті «Буковина». Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що між позивачем та Відповідачем було укладено письмову угоду із взаємними зобов»язаннями. Позивач виконав свої зобов»язання перед клієнтом, а відповідач не оплатив надані послуги згідно підписаної ним угоди. Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов»язання може забезпечуватися неустойкою, гарантією та ін., що і вчинили сторони при підписанні Додаткової угоди. Таким чином, обумовлена договірними зобов»язаннями сума підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved