Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» (надалі за текстом - позивач) звернулось з позовом до [PERSON] (надалі за текстом відповідач), про стягнення заборгованості за договором про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.08.2006 року між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» в особі Київської регіональної дирекції, назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», що підтверджується витягом із Статуту та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/3847/74/42753 (надалі за текстом кредитний договір) про надання відповідачеві кредиту в сумі 120 000 доларів США строком на 240 місяців по 11.08.2026 року із сплатою 12 % річних за користування кредитними коштами, відповідно до п.п. 1.1-1.4 кредитного договору (а.с. 8-11). В забезпечення зобов'язань за кредитним договором, 11.08.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки № 014/3847/74/42753 на нерухоме майно, а саме квартиру № 126, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Горького, 125-А, яка належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу (а.с. 12-16). Позивач виконав свої зобовязання та надав відповідачу кредит в обумовленій кредитним договором сумі, але відповідач, всупереч умовам кредитного договору, не здійснює погашення сум кредиту та відсотків по ньому, в звязку з чим, у нього виникла заборгованість, станом на 01.09.2010 р. борг відповідача складає :заборгованість за кредитом у розмірі - 127 629 доларів США 04 центи, що еквівалентно за курсом НБУ 1 006 571 грн. 95 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі - 106 957 доларів США 35 центів, що еквівалентно за курсом НБУ 843 540 грн. 53 коп., заборгованість за відсотками у розмірі - 10 706 доларів США 35 центів, що еквівалентно за курсом НБУ 84 437 грн. 77 коп., пеня за прострочення кредиту у розмірі 0,00 доларів США, пеня за прострочення сплати відсотків у розмірі 9 965 доларів США 34 центи, що еквівалентно за курсом НБУ 78 593 грн. 65 коп. У звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за договором кредиту, позивач звернувся до суду та просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та в рахунок цієї заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, витрати по оплаті судового збору та кошти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з тих же підстав та просив їх задовольнити. В подальшому, представником позивача було подано до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки. На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органів реєстрації місця проживання фізичної особи, згідно отриманої відповіді відповідач зареєстрований за адресою [INFO] (а. с. 30, 31). Згідно ст. 74 ЦПК України судові повістки про виклик та телеграми зі зворотнім повідомленням направлялись за зареєстрованим у вставленому законом порядку місця проживання фізичної особи - відповідача. У разі ж їх відсутності за даною адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином. Відповідач в судові засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, в судове засідання призначені на 28.01.2011 року, 21.02.2011 року, 21.03.2011 року відповідач викликався судовими повістками про виклик (а.с. 33), та телеграма зі зворотнім повідомленням (а.с. 36, 37, 44, 46, 47). У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступних підстав. В період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов п.п. 1.3, 5.1 кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків, а саме позичальник зобовязувався щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п. 1.3 цього договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 11.08.2026 року на рахунок зазначений в п.1.4 цього договору, крім цього - позичальник зобовязувався щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати відсотки за фактичне використання кредитних коштів та при остаточному погашенні кредиту сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів. Відповідно до п. 6.5 кредитного договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Відповідно до п. 9.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. За умовами договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 120 000, 00 грн. строком до 11.08.2026 року зі сплатою процентної ставки, яка становила 12 % річних. Відповідач по справі зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу зазначені кредитні кошти у строки, передбачені договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобовязання, визначені договором. Відповідач порушив взяті зобовязання по своєчасній та повній сплаті кредиту, процентів за користування кредитом таким чином, у відповідача виникла перед позивачем заборгованість станом на 01.09.2010 року заборгованість за кредитом у розмірі - 127 629 доларів США 04 центи, що еквівалентно за курсом НБУ 1 006 571 грн. 95 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі - 106 957 доларів США 35 центів, що еквівалентно за курсом НБУ 843 540 грн. 53 коп., заборгованість за відсотками у розмірі - 10 706 доларів США 35 центів, що еквівалентно за курсом НБУ 84 437 грн. 77 коп., пеня за прострочення кредиту у розмірі 0,00 доларів США, пеня за прострочення сплати відсотків у розмірі 9 965 доларів США 34 центи, що еквівалентно за курсом НБУ 78 593 грн. 65 коп. Курс НБУ на дату здійснення розрахунку 01.09.2010 року складав 7 грн. 8867 коп. за 1 долар США. 15.05.2009 року відповідачу по справі була надіслана претензія-повідомлення, №09-14-03/96 (а.с. 19-20), якою запропоновано у 30-денний строк повернути достроково у повному обсязі кредитні кошти, сплатити проценти та пеню. Відповідач не виконував належним чином своїх зобовязань за кредитним договором, не здійснює погашення кредиту та відсотків щомісячно в розмірі згідно графіку погашення кредиту. Розрахунки позивача відповідачем спростовані не були. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2. ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. І ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Враховуючи розмір заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 10 706 доларів США 35 центів, що еквівалентно за курсом НБУ 84 437 грн. 77 коп. та нарахованої позивачем пені за прострочення сплати відсотків за кредитним договором в розмірі 9 965 доларів США 34 центи, що еквівалентно за курсом НБУ 78 593 грн. 65 коп., в той час, як нарахована позивачем пеня за прострочення сплати кредиту становить - 0 доларів США, з урахуванням частково-дострокового погашення відповідачем кредиту до 15.09.2009 року, суд вважає за доцільне на підставі ст. 551 ЦК України зменшити розмір нарахованої позивачем пені до 4 982 (чотири тисячі девятсот вісімдесят два) доларів США 67 центів, що за офіційним курсом НБУ встановленим на 01.09.2010 року 7, 8867 грн. за 1 долар США становить 39 296 (тридцять девять тисяч двісті девяносто шість) гривень 82 копійки. На основі повно та всебічно зясованих обставин справи, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а з відповідача потрібно стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 122 646 (сто двадцять дві тисячі шістсот сорок шість) доларів США 37 центів. що за офіційним курсом НБУ встановленим на 01.09.2010 року 7, 8867 грн. за 1 долар США становить 967 275 (девятсот шістдесят сім тисяч двісті сімдесят пять) гривень 12 копійки. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача державне мито в розмірі 1 700 гривень та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial