overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16 серпня 2004 року у в смт. Більшівці Галицького району [PERSON] Франківської області. В шлюбі є дочка [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, постійно виникають сімейні конфлікти. Відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали, принижує її людську гідність в присутності дочки, виганяє з хати, вдається до фізичного насильства, все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Судом надавався строк два місяці на примирення, однак примирення між ними не відбулося і вона прийшла до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Дочку [PERSON], 2005 року просить залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоч вчасно і належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Справа розглядається з урахуванням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти. Відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали, принижує її людську гідність в присутності дочки, виганяє з хати, вдається до фізичного насильства і все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Судом надавався сторонам строк два місяці на примирення, однак примирення між ними не відбулося і проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердила позивач в судовому засіданні. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

25 березня 2011 року позивачка звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частки від його всіх видів заробітку на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею, знаходиться повністю на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити, з вказаних у позові підстав. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Причину неявки суду не повідомив. За таких обставин суд визнав можливим розглядати справу заочно у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. 17 липня 2009 року між [PERSON] та Гузій (після шлюбу [PERSON]) [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 198 (а.с.4) Від сумісного життя сторони мають спільну малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до довідки ЖБК при заводі «Белкозин» позивачка мешкає разом з батьками та малолітнім сином (а.с.6) Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки за змістом статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до пункту 5 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21 січня 1993 року, звільняються від сплати державного мита позивачі за позовами про стягнення аліментів. За змістом частини 3 статті 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційнотехнічне забезпечення у справах про стягнення аліментів. Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, згідно до вимог статті 88 ЦПК України судові витрати в справі у вигляді судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн, слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 29.07.1989 року в міському ЗАГСІ м. Первомайська Миколаївської області, актовий запис № 391. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і вказала, що 29.07.1989 року в міському ЗАГСІ м. Первомайська Миколаївської області, актовий запис № 391, був зареєстрований їх шлюб з відповідачем [PERSON] З березня 2011 року шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем були фактично припиненні. Спільне життя не склалося, тому що вони не зійшлися характерами і вже значний час не можуть знайти спільної мови. Від цього шлюбу у них є дитина - [PERSON], [INFO], який на даний момент проживає разом з позивачкою. Між сторонами досягнуто домовленості про подальше утримання, місце проживання та виховання їхньої дитини. Позивачка переконана, що подальше спільне проживання неможливе, спору про розподіл майна, що є їхньою власністю, немає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та просив їхній шлюб з позивачкою розірвати. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому на підставі викладеного, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивачки і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та в силу ст.ст. 104,105,110,112 СК України, так як в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сімї не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

Близько 22 години 31 грудня 2008 року [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ-2101 реєстраційний № 94777МА, на перехресті вул. Леніна і 5 Грудня в м. Смілі, не переконавшись в безпечності своїх дій та не надавши переваги в русі мотоциклу «Ходна» під керуванням [PERSON], що рухався в зустрічному напрямку, здійснив поворот вліво на вул. 5 Грудня. Внаслідок порушення [PERSON] вимог п.п. 10.1, 10.4 ПДР України відбулось зіткнення транспортних засобів, в результаті якого [PERSON] було заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості в вигляді вивиху лівого плеча, саден передпліч та розриву правого ключично-акроміального зчленування. За фактом заподіяння тілесних ушкоджень проти [PERSON] було порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 286 КК України, яка закрита за амністією постановою військового місцевого суду Черкаського гарнізону від 2 лютого 2009 року. Оскільки на лікування потерпілого від злочину Смілянська ЦРЛ витратила 869 грн. 57 коп., військовий прокурор Черкаського гарнізону звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь держави цієї суми. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов. Відповідач позов визнав. Представник третьої особи просив позов задоволити. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

Прокурор м. Комсомольська звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів про позбавлення їх батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Зазначені вимоги, підтримані позивачем в судовому засіданні, обґрунтовуються посиланням на ухилення відповідачів від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідач [PERSON] позов визнала повністю, пояснивши суду, що не має можливості виконувати батьківські обовязки через відсутність роботи та житла. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Треті особи позов прокурора підтримали. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку дитини, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що неповнолітня [PERSON] народилась в шлюбі між [PERSON] та [PERSON], але з 8-ми місячного віку, через ухилення батьків від обовязків по вихованню дитини проживає в родині з бабусею. Батьки розлучені, кожен має свою сімю і долею дитини не переймається. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сімї [PERSON] встановлено, що квартира в якій проживає неповнолітня дитина - з усіма зручностями, для дитини є необхідні меблі, побутова техніка. Стосунки з бабусею добрі. Провівши аналіз представлених по справі доказів, суд дійшов остаточного висновку, що факт ухилення відповідачами від виконання батьківських обовязків по вихованню доньки знайшов своє підтвердження. Відповідно до ст. 164 СК України позбавлення батьківських прав є санкцією за протиправну, винну поведінку батьків і є одним з видів юридичної відповідальності. Вирішуючи спір в контексті розяснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України, суд одночасно виходить з тієї позиції, що позбавлення батьківських прав насамперед є способом захисту прав та інтересів дитини. Таким чином, оцінивши всі зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що ухилення від виконання батьківських обовязків з боку відповідачів є актом їх свідомої поведінки, що відповідно до ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав. Питання про стягнення аліментів та їх розмір вирішене судом відповідно до положень ст..166 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду 18.10.2010 року з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено з вересня 2010 року, сімя розпалася оскільки подружнє життя не склалося за різністю характерів та поглядів на життя. Причиною розпаду сімї стало те, що він фактично створив нову сімю. Від спільного проживання вони мають дві спільні неповнолітні дитини - синів [PERSON], [INFO] та Олександра, [INFO], які проживають з відповідачкою. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними не можливе за різністю характерів та поглядів на життя, спільне проживання і господарство не ведеться. Наполягає на розірванні шлюбу, строк для примирення наданий судом примирення не надав. Відповідачка, позовні вимоги позивача підтримала, також в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу, підтвердивши підстави припинення спільного проживання.. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сімя розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, фактичним створенням іншої сімї позивачем, в результаті чого припинено спільне проживання на протязі тривалого часу, категоричного небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони - не мають. Спору про поділ спільного майна не має. Неповнолітні діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачкою. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 25 квітня 2011 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

Позивач 03 лютого 2009 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідачі проживаючи в [INFO], користуються послугами з газопостачання, однак оплату за надані позивачем послуги не здійснюють, незважаючи на неодноразові нагадування. У зв'язку із цим позивач був змушений звернутися до суду і просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по оплаті за послуги газопостачання у сумі 1528,29 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала частково, просила суд застосувати строк позовної давності. У судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв до суду не надходило. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проживають в [INFO]. Відповідачі користуються послугами з газопостачання, [PERSON] є основним квартиронаймачем, на неї відкритий особовий рахунок № 238647, відповідачі повинні сплачувати надані послуги щомісячно. Через несплату рахунків за послуги газопостачання у відповідачів станом на 01 січня 2009 року утворилась заборгованість в сумі 1528,29 грн. Згідно статей 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. У відповідності до статті 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В звязку з тим, що заборгованість виникла з 1996 року, суд застосовує трирічну позовну давність в порядку статті 257 ЦК України. Отже, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з урахуванням строку позовної давності за останні три роки, тому з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість у сумі 1859,29 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті державного мита у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON] на повнолітнього непрацездатного сина, мотивуючи тим, що сторони від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO], який працювати не може, оскільки є інвалідом І групи з дитинства безтерміново. У зв'язку з тим, що позивач ніде не працює, коштів для нормального матеріального забезпечення дитини - інваліда не вистачає, а відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на сина не надає, хоча має змогу її надавати, позивач вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача аліменти на свою користь на утримання повнолітнього непрацездатного сина у розмірі 30% від суми пенсії відповідача, починаючи з дня пред'явлення позову . У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина на свою користь у розмірі 30% від суми пенсії відповідача Відповідач проти позову заперечив , аліменти сплачувати не може оскільки сам являється інвалідом II групи, особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, потребує постійного лікування, отримує пенсію 1152 грн.53 коп., а також має на утриманні дружину інваліда П групи. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статею 88 СК України передбачено, що якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною - інвалідом, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавав матеріальну допомогу. Відповідно до cm. 198 СК України батьки зобов»язані утримує* своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потреб] матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну доп< надавати. Судом встановлено, що позивач від шлюбу з відповідачем, яки розірвано 16.10.1078 року, має повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який згідно довід^ МСЕК№053823 серії ВТЄ-11 являється інвалідом з дитинства І груЩ безтерміново. Відповідач є батьком [PERSON], 26.03 року народження, що стверджується свідоцтвом про народження, змозі сплачувати аліменти на утримання повнолітнього непрацезда, сина, оскільки не працює з 2006 року відповідно до трудової книжм являється постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЄС згкк посвідчення серії А №414456 від 11.02.2003 року, є інвалідом її грф відповідно до довідки №005268, у зв»язку з незадовільним станом здорот наявності хронічних захворювань потребує постійного медичт лікування та додаткових витрат, згідно експертного висновку 15.12.2007року, виписки з медичної картки хворого №318 .

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

В квітні 2011 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин з чоловіком [PERSON], дітьми [PERSON], [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що 20.06.1953 року видане свідоцтво про народження [PERSON], яка народилась 25.03.1936 року. 11.03.1955 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, дружиною [PERSON] є [PERSON]. У 1958 році при зміні паспорта [PERSON] у імені було допущено помилку, замість «Мілія» написано «Людмила». При наступних змінах паспорту помилку не виправлено. На даний момент вказана помилка в імені спричиняє позивачці багато незручностей : отримувати пенсію в належному обсязі, встановлювати факт родинних відносин з чоловіком. А також ставляться під сумнів родинні відносини з дітьми, так як в свідоцтві про народження [PERSON], матірю записано [PERSON], а в свідоцтві про народження [PERSON] матірю записано [PERSON]. Посилаючись на викладені обставини, заявниця просила встановити факт, що [PERSON] є її чоловік, а [PERSON], [PERSON] є її дітьми. Заявниця в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та уточнила просила встановити факт, що [PERSON] є її чоловік, а [PERSON] є її донькою. Представник заінтересованої особи сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду невідомо. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про народження серії ЯШ №769569 від 20.06.1953 року, 25.03.1936 року народилася [PERSON] (заявниця, а/з 402 від 20.06.1953 року). Згідно свідоцтва про шлюб серії XV-УА №148958 від 11.03.1955 року, 11.03.1955 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб (а/з 4 від 11.03.1955 року), прізвище дружини змінено на «Піхтар». Згідно свідоцтва про народження серії ЯГ №024111 від 21.03.1956 року, 21.02.1956 року народилася [PERSON] (а/з 32 від 21.03.1956 року), матірю якої зазначена [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії VII-УР №0927884 від 27.06.1966 року, 30.05.1966 року народився [PERSON] (а/з 222 від 27.06.1966 року), матірю якого зазначена [PERSON]. Згідно копії паспорту на імя [PERSON] (ЕО №730771) дружиною вказано - [PERSON], імя заявниці зазначено, як «Людмила». Згідно копії паспорту на імя [PERSON] (ЕО №404737) імя заявниці зазначено, як «Людмила» та вказано чоловіка - [PERSON]. Однак в вищезазначеному свідоцтві про народження [PERSON] та паспорті на імя заявниці та її чоловіка [PERSON] помилково вказане імя заявниці, як «Людмила» замість правильного «Мілія». Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про можливість задоволення заяви у звязку з тим, що встановлення даного факту має юридичне значення для заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати за ними право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами , що в с. Нова Басань Бобровицького району по вул. Першотравнева, 6 , який перейшов їм в спадщину після померлого 31.03.2002 року [PERSON] , по 1/8 частині за кожним. Як спадкоємці позивачі фактично прийняли спадщину , проте оформити спадкові права не змогли , так як будинок не зареєстрований в органах БТІ, а тому і вимушені звернутися до суду. В судове засідання позивачі не з»явилися , проте надіслали заяву в якій просять справу слухати в їх відсутність, вимоги підтримують (а.с. 28). Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився , але від відповідача надійшла заява в якій просять справу розглядати в їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують (а.с. 27). Дослідивши .матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [PERSON] є спадкоємцями по закону першої черги (ст.1261 ЦК України), померлого 31.03.2002 року [PERSON], який на день смерті проживав в [INFO] та йому належала 1/4 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами , що підтвердили наданими суду письмовими доказами (а.с.6-10,18-22 ), належним чином , в установленні законом строки ( ст. 1268, 1270 ЦК України) спадщину прийняли , так як проживали на день смерті з спадкодавцем (а.с.6,8). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до спадкоємців переходять усі права та обовязки , які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися з його смертю, отже до позивачів перейшло право на нерухоме майно [PERSON] , а так як воно не пройшло первинної реєстрації (а.с. 11-17), то позивачі звернулися до суду , що не суперечить положенням ст. 328 ЦК України. Відповідач вимоги визнає.

Outcome: approved