Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

Позивач 11 березня 2008 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з даним позовом до [PERSON], [PERSON], вимоги якого в подальшому уточнив. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 16 січня 2008 року о 06-10 год. на перехресті вул. Барикадна пр. Карла Маркса у м. Дніпропетровську відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю «Мерседес Бенц», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілю [NUMBER] під керуванням [PERSON] Власником автомобілю «Мерседес» є [PERSON], однак вона передала його в користування ПП «Трійка» на підставі договору оренди. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2008 року [PERSON] було визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу була спричинена матеріальна шкода в розмірі 18127,87 грн., що складається з витрат по відновленню автомобілю «Ауді 80» в розмірі 17077,87 грн., оплати послуг експерта в розмірі 750 грн., оплати послуг евакуатора в розмірі 300 грн. Також зазначив, що внаслідок ДТП йому була спричинена моральна шкода, розмір якої він оцінює в 25000 грн. Просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 18127,87 грн., моральну шкоду у розмірі 25000 грн., судові витрати в розмірі 3220 грн. В судовому засіданні позивач підтримав уточнені позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини, викладені у позові. Ухвалою суду від 22.01.2009 року було проведено заміну неналежного відповідача [PERSON] на належного відповідача Приватне підприємство «Трійка» та [PERSON] була залучена до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Відповідачі та треті особи у судове засідання не зявились, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 січня 2008 року о 06-10 год. на перехресті вул. Барикадна пр. Карла Маркса у м. Дніпропетровську відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю «Мерседес Бенц», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілю [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2008 року [PERSON] було визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді /а.с. 10/. В силу ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу була спричинена матеріальна шкода, розмір якої згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 04 лютого 2008 року за №720 становить суму в розмірі 17077,87 грн. /а.с. 15-19/, окрім того позивач поніс витрати у звязку з оплати послуг експерта в розмірі 750 грн. та оплати послуг евакуатора в розмірі 300 грн. /а.с. 14, 27/. Згідно до ст. 804 ЦК України, наймач зобовязаний відшкодувати шкоду, завдану іншій особі у звязку з використанням транспортного засобу, відповідно до глави 82 цього Кодексу. В силу ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Власником автомобіля [NUMBER] є [PERSON] /а.с. 11/, однак [PERSON] має довіреність від імені останнього /а.с. 12/, що дає йому права на отримання коштів на ремонт автомобіля, власником автомобілю «Мерседес» є [PERSON] /а.с. 13/, однак вона передала його в користування ПП «Трійка» на підставі договору оренди від 23 лютого 2007 року /а.с. 42/. Згідно зазначеного договору, а саме п. 7.1 ПП «Трійка» зобовязується відшкодувати збитки, що можуть бути завдані з вини орендатора третім особам під час користування автомобілем. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: partial