Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

У серпні 2010 р. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач вказує на те, що 1 вересня 2008 року між ВАТ « Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», було укладено кредитний договір №08-195-sg-2008, відповідно якого відповідачці було надано кредит у сумі 6000 грн. Згідно з умовами кредитного договору відповідачка зобовязується повністю повернути отримані грошові кошти у строк до 31.08. 2010 року. Починаючи з 11.08.2009 року відповідачка порушує умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 04.08.2010 року існує заборгованість перед банком в сумі 7550 грн. 66 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 2935 грн. 90 коп., в тому числі прострочений борг 2435 грн. 90 коп., прострочені відсотки 578 грн. 97 коп., нараховані відсотки 54,70 грн., пеня- 3981 грн. 09 коп. Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст., 526, 546, 549, 553, 554, 610, 611, 629, 1048, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачки заборгованість за кредитним договором всього у сумі 7550 грн. 66 коп., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 2935 грн. 90 коп., прострочені відсотки 578 грн. 97 коп., нараховані відсотки -54 грн. 70 коп., пеня 3981 грн. 09 коп.. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила про задоволення позову. У судове засідання відповідачка не зявилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена судом належним чином. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що 1 вересня 2008 року між ВАТ « Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено кредитний договір №08-195-sg-2008, відповідно якого відповідачці було надано кредит у сумі 6000 грн. Згідно з умовами кредитного договору відповідачка зобовязувалася повністю повернути отримані грошові кошти у строк до 31.08. 2010 року. Починаючи з 11.08.2009 року відповідачка порушує умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 04.08.2010 року існує заборгованість перед банком в сумі 7550 грн. 66 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 2935 грн. 90 коп., в тому числі прострочений борг 2435 грн. 90 коп., прострочені відсотки 578 грн. 97 коп., нараховані відсотки 54,70 грн., пеня- 3981 грн. 09 коп. Згідно положень ст.526 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до вимог закону та умов договору. У відповідності до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що розмір нарахованої відповідачці неустойки значно перевищує розмір збитків, суд приходить до висновку, що нарахована відповідачці пеня підлягає зменшенню з 3981 грн. 09 коп. до 500 грн. За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 553, 610, 611, 1050 ЦК України підлягає частковому задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати.

Outcome: partial