Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-30 00:00:00

13 вересня 2010 року відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України в особі ТВБВ № 10020/0365 звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування вимог, зазначених в позовній заяві, позивач вказав, що згідно кредитного договору №375 від 06 липня 2007 року відповідач [PERSON] отримала у Краснокутському ТВБВ №10020/0365 кредит в сумі 48300,00 грн. на придбання житлового будинку по вул. Некрасова №9 в смт Краснокутськ Харківської області строком на 14 років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 05 липня 2021 року, із зобовязанням сплачувати 10,5 відсотків річних за користування кредитом. З метою забезпечення повернення отриманого відповідачем кредиту та процентів за його використання було укладено іпотечний договір №185 від 06 липня 2007 року, посвідчений державним нотаріусом Краснокутської державної нотаріальної контори та було накладено заборону відчуження на предмет іпотеки по вказаному договору. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Некрасова №9 в смт Краснокутськ Харківської області. Право власності на предмет іпотеки підтверджується договором купівлі-продажу будинку, посвідченого Краснокутською державною нотаріальною конторою 06.07.2007 року, реєстр №2162. Уклавши договір про іпотечний кредит, згідно п.1.5 даного договору [PERSON] зобовязувалася щомісячно до 01 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту ануїтетними платежами в сумі 560 грн, починаючи з 06 липня 2007 року. Відповідно до ст.3 Закону України „Про іпотеку та п.4.1 Іпотечного договору у ВАТ „Ощадбанк виникло право іпотеки та згідно п.1.5 на період дії цього договору предмет іпотеки залишається у володінні та користуванні іпотекодавця. Однак, порушуючи взяті на себе зобовязання, відповідач погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в кредитному договорі та договору іпотеки не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 44988,18 грн. В звязку з цим позивач прохав суд стягнути з відповідача суму в розмірі 44988,18 грн. і сплачені судові витрати в розмірі 569,88 грн. У відкритому судовому засіданні представник позивача за довіреністю уточнив позовні вимоги, вказавши, що на час розгляду справи в суді сума заборгованості становить 46261,63 грн., з яких : заборгованість по кредиту 41536,47 грн., заборгованість по простроченому кредиту 1043,84 грн., пеня по простроченому кредиту та відсотках 119,86 грн, заборгованість по відсотках 889,51 грн., заборгованість по простроченим відсоткам 2671,95 грн. В звязку з цим прохав суд задовольнити позов та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості по кредитному договору та сплачені судові витрати шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №185 від 06.07.2007 року, а саме : житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою : вул. Некрасова №9, смт Краснокутськ, Харківська область, житловою площею 38,00 кв.м, загальною площею 66,00 кв.м, реєстраційний №17362530 в реєстрі прав власності на нерухоме майно від 06.07.2007 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши через канцелярію суду заяву про визнання позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, повно та всебічно зясувавши обставини справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що згідно кредитного договору №375 від 06 липня 2007 року відповідач [PERSON] отримала у Краснокутському ТВБВ №10020/0365 кредит в сумі 48300,00 грн. на придбання житлового будинку по вул. Некрасова №9 в смт Краснокутськ Харківської області строком на 14 років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 05 липня 2021 року, із зобовязанням сплачувати 10,5 відсотків річних за користування кредитом. З метою забезпечення повернення отриманого відповідачем кредиту та процентів за його використання було укладено іпотечний договір №185 від 06 липня 2007 року, посвідчений державним нотаріусом Краснокутської державної нотаріальної контори та було накладено заборону відчуження на предмет іпотеки по вказаному договору. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Некрасова №9 в смт Краснокутськ Харківської області. Право власності на предмет іпотеки підтверджується договором купівлі-продажу будинку, посвідченого Краснокутською державною нотаріальною конторою 06.07.2007 року, реєстр №2162. Уклавши договір про іпотечний кредит, згідно п.1.5 даного договору [PERSON] зобовязувалася щомісячно до 01 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту ануїтетними платежами в сумі 560 грн, починаючи з 06 липня 2007 року. Відповідно до ст.3 Закону України „Про іпотеку та п.4.1 Іпотечного договору у ВАТ „Ощадбанк виникло право іпотеки та згідно п.1.5 на період дії цього договору предмет іпотеки залишається у володінні та користуванні іпотекодавця. Однак, порушуючи взяті на себе зобовязання, відповідач погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в кредитному договорі та договору іпотеки не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01 грудня 2010 року складає 46261,63 грн., що підтверджується наданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості. В силу ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. При зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 449,88 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., що підтверджено квитанціями про сплату. В силу ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved