Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 19.01.2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі під №55, про стягнення з нього грошових коштів в сумі 11999,82 долари США суми боргу за кредитним договором №38/07В від 06.06.2007 року, 3993,83 грн. суми штрафних санкцій за несвоєчасне погашення кредиту та пені, а також 2700 грн. витрат за вчинення виконавчого напису на користь ВАТ ВТБ Банк. Вказаним виконавчим написом нотаріус запропонував банку задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна, що належить йому на праві власності. Вважає, що виконавчий напис було вчинено в порушення вимог діючого законодавства, оскільки сума заборгованості не є безспірною. Ним частково було погашено суму боргу та остання є значно меншою ніж зазначено у виконавчому написі. Крім того, банк не повідомляв його про наявну суму заборгованості до моменту вчинення виконавчого напису. В останньому не міститься переліку документів, що підтверджують суму безспірної заборгованості, настання кінцевого терміну виконання зобовязань, чи факт прострочення виконання зобовязань, забезпечених заставою. Відповідно до ч.1 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. А оскільки іншого порядку звернення стягнення на предмет застави договором застави встановлено не було, то стягнення на предмет застави могло бути здійснено тільки за рішенням суду. Також вважає безпідставним стягнення з нього суми витрат за вчинення виконавчого напису нотаріуса в розмірі 2700 грн., оскільки остання значно перевищує граничний розмір, встановлений Декретом КМУ Про державне мито. В звязку з цим, просив визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №55, таким, що не підлягає виконанню. В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав та, посилаючись на викладені в ній підстави, просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. В наданих письмових запереченнях та поясненнях зазначив, що питання про звернення стягнення вирішувалось відповідно до укладеного з позивачем договору застави та виконавчий напис було вчинено нотаріусом відповідного до діючого законодавства, на підставі наданих банком документів, перелік яких встановлений постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 року. Третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилась. В наданих письмових запереченнях просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на безпідставність заявлених позивачем вимог та вчинення виконавчого напису у відповідності до діючого законодавства. Представник третьої особи Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання не зявився. Про наявність розглядаємої справи повідомлялись належним чином та у відповідності до ч.3 ст.36 ЦПК України повідомлень про згоду на участь у справі не надавали. В звязку з цим, а також з урахуванням думки позивача та представника відповідача, яки не заперечували проти розгляду справи у відсутності третіх осіб, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності останніх. Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши доводи викладені в письмових запереченнях третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.06.2007 року між АКБ Мрія, правонаступником якого є ВАТ ВТБ Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір №38/07В, відповідно до умов п.1.1 якого відповідачем було надано кредит позивачу в розмірі 13762 долари США зі строком користування 72 місяці до 05.06.2013 року з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 13% річних (а.с.9). Пунктом 6.2 вказаного договору сторонами визначено, що в разі невиконання (неналежного виконання) позичальником зобовязань за кредитним договором, банк має право звернути стягнення на предмет застави, що забезпечує виконання зобовязань позичальника. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором 06.06.2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір застави №38/07В-А, відповідно до п.п.1,3 якого, предметом останнього є передача заставодавцем в заставу заставодержателю рухомого майна автомобілю марки SKODAROOMSTER, 2007 року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) №ТМВМD45J075028389, д/н [NUMBER], що належить [PERSON] на праві власності, для забезпечення виконання останнім в повному обсязі своїх зобовязань за кредитним договором №38/07В від 06.06.2007 року (а.с.10). Пунктом 10 вказаного договору сторонами було визначено, що звернення стягнення та реалізація предмету застави відбувається в порядку, визначеному заставодержателем, в тому числі, але не виключно на підставі виконавчого напису нотаріуса, шляхом передачі заставодавцем заставодержателю у власність предмету застави або шляхом реалізації предмету застави заставодержателем. Листом від 16.09.2009 року, який був отриманий позивачем 18.09.2009 року, банк повідомив останнього про порушення умов кредитного договору та наявну станом на 15.09.2009 року заборгованість в сумі 12069,86 доларів США, що складає: 11306,30 доларів США заборгованість за кредитом; 452,14 доларів США прострочена заборгованість за основним боргом; 311,42 долари США заборгованість по процентам за користування кредитом, з вимогою в 30-ти денний термін погасити всю суму заборгованості по кредитному договору та з попередженням, що у випадку невиконання цієї вимоги, банком буде розпочато процедуру примусового стягнення заборгованості в судовому порядку або шляхом вчинення виконавчого напису на предмет застави (а.с.40). 15.01.2010 року відповідач звернувся до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про вчинення виконавчого напису, в якому з метою погашення заборгованості позивача за кредитним договором №38/07В від 06.06.2007 року в сумі 11999,82 долари США, з яких: 11306,30 доларів США - сума заборгованості по кредиту; 693,52 долари США сума заборгованості по відсотках за користування кредитом; 3993 грн. 83 коп. сума штрафних санкцій за несвоєчасне погашення кредиту, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків; просили вчинити виконавчий напис на договорі застави №38/07В-А від 06.06.2007 року з метою звернення стягнення на належний [PERSON] автомобіль SKODAROOMSTER, 2007 року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) №ТМВМD45J075028389, д/н [NUMBER] (а.с.54-56). На підставі вказаної заяви та відповідно до умов договору застави №38/07В-А від 06.06.2007 року, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] 19.01.2010 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №55, яким було запропоновано звернути стягнення на автомобіль SKODAROOMSTER, 2007 року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) №ТМВМD45J075028389, д/н [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] та за рахунок коштів, отриманих від реалізації автомобіля запропоновано задовольнити вимоги ВАТ ВТБ Банк в розмірі, що становить еквівалент 11999,82 долари США, серед яких; сума заборгованості по кредиту 11306,30 доларів США, сума заборгованості по відсотках за користування кредитом 693,52 долари США та у розмірі 3993 грн. 83 коп., серед яких: сума штрафних санкцій за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01.09.2009 року по 26.11.2009 року 205,50 коп.; сума пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 27.11.2009 року по 15.01.2010 року 2568 грн. 44 коп., пеня за неповернення відсотків за користування кредитом за період з 01.07.2009 року 1219 грн. 89 коп.; а також в рахунок відшкодування кредиторові за вчинення виконавчого напису плати 2700 грн. (а.с.11). Відповідно до ст.88 Закону України Про нотаріатнотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Відповідно до п.282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №20/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 року за №283/8882 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.283 вказаної Інструкції…вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Відповідно до п.284 Інструкції…нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Відповідно до п.286 Інструкції…при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Відповідно до ст.89 Закону України Про нотаріатта п.287 Інструкції…виконавчий напис має містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, нотаріальну контору (нотаріальний округ), прізвище, імя, по батькові нотаріуса, який вчиняє виконавчий напис; найменування та адресу стягувача; найменування та адресу боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків у банках, кредитних установах (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, штраф, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; зазначення статті Закону України Про нотаріат та пункту Переліку документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, печатку. Відповідно \~до п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, підставами для одержання виконавчого напису при стягненні заборгованості за нотаріально посвідченими угодами є оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підвереджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання. \~ Як вбачається з зазначеного вище листа від 16.09.2009 року, банк повідомляв відповідача про порушення умов кредитного договору та наявну станом на 15.09.2009 року заборгованість в сумі 12069,86 доларів США, що складає: 11306,30 доларів США заборгованість за кредитом; 452,14 доларів США прострочена заборгованість за основним боргом; 311,42 долари США заборгованість по процентам за користування кредитом. Разом з тим, в заяві від 15.01.2010 року про вчинення виконавчого напису сума заборгованості позивача за кредитним договором була визначена в розмірі 11999,82 долари США, з яких: 11306,30 доларів США - сума заборгованості по кредиту; 693,52 долари США сума заборгованості по відсотках за користування кредитом; 3993 грн. 83 коп. сума штрафних санкцій за несвоєчасне погашення кредиту, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків. Даних про повідомлення банком позивача про наявність заборгованості, визначеної в заяві про вчинення виконавчого напису, яка відрізняється від суми заборгованості про яку повідомлявся позивач в листі від 16.09.2009 року, матеріали справи не містять та відповідачем не надано. Як представником відповідача, так і третьою особою у відповідності до ст.10 ЦПК України до заперечень не надано розрахунку заборгованості позивача за кредитним договором, що зазначений в додатку до заяви про вчинення виконавчого напису. Також у виконавчому написі нотаріуса не зазначено станом на яку дату визначена заборгованість в розмірі 11999,82 доларів США. Крім того, остання, як у заяві про вчинення виконавчого напису, так і у самому виконавчому напису, визначена в грошовому еквіваленті в іноземній валюті, а саме у доларах США, без зазначення суми заборгованості за офіційним курсом у національній валюті України гривні. В той час, як відповідно до ч.ч.1,2 ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Окрім цього, відповідно до п.4 договору застави від 06.06.2007 року вартість предмету застави (автомобілю SKODAROOMSTER), визначена також в національній валюті України - гривні, а саме в сумі 109500 грн. Таким чином, зазначення у виконавчому напису заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті доларах США, без визначення її еквіваленту в національній валюті України гривні, в разі подальшої реалізації предмету застави, вартість якого за договором визначена також в гривні, унеможливить, в свою чергу, визначення розміру грошових зобовязань [PERSON] перед банком за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставленого майна. З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, суд приходить до висновку, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог ст.ст.88,89 Закону України Про нотаріат, п.п.284,286,287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №20/5, а також п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, а саме: без наявності документів, що підтверджують безспірність зазначеної у заяві про вчинення виконавчого напису та у самому виконавчому напису суми заборгованості [PERSON] перед банком, без зазначення дати, станом на яку виникла заборгованість, а також в порушення вимог ст.533 ЦК України без зазначення суми заборгованості [PERSON] в національній валюті України гривні за офіційним курсом до долару США. В звязку з цим, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та позовну заяву останнього слід задовольнити, визнавши виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №55, про звернення стягнення на належне [PERSON] на праві власності рухоме майно автомобіль марки SKODAROOMSTER, 2007 року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) №ТМВМD45J075028389, д/н [NUMBER], таким, що не підлягає виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved