Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору [PERSON], СГПП «Нива» с.Люхча Сарненського району, товарна біржа «Західноукраїнська», КП „Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації про визнання зборів співвласників майнових паїв КСП «Нива» від 02.03.2008 року № 1 Сарненського району такими що не відбулись, визнання незаконним рішення та протоколу зборів співвласників майнових паїв реформованого КСП «Нива» Сарненського району від 02.03.2008 року № 1, скасування рішення третейського суду при товарній біржі «Західноукраїнська» від 25.07.2008 року в справі за позовом [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] Просять скасувати свідоцтва про право власності, видані комунальним підприємством Рівненської обласної ради „Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації [PERSON] на : пилораму, яка знаходиться по вул. Грушевського, 12-л, в с. Люхча Сарненського району Рівненської області; зерносклад, який знаходиться по вул. Грушевського, 12-к, в с. Люхча Сарненського району Рівненської області; зерносклад, який знаходиться по вул. Грушевського, 12-в, в с. Люхча Сарненського району Рівненської області; площадку зернову, яка знаходиться по вул. Грушевського, 12-в, в с. Люхча Сарненського району Рівненської області; площадку зернову, яка знаходиться по вул. Грушевського, 12-г, в с. Люхча Сарненського району Рівненської області; кормосховище, яке знаходиться по вул. Грушевського, 12-с, в с. Люхча Сарненського району Рівненської області; корівник, який знаходиться по вул. Грушевського, 12-ж, в с. Люхча Сарненського району Рівненської області; заправку, яка знаходиться по вул. Молодіжна, 7-в, в с. Люхча Сарненського району Рівненської області, на підставі рішення третейського суду при товарній біржі «Західноукраїнська» по справі № 22/4/08 від 25.07.2008 року. Просять скасувати свідоцтва про право власності, видані комунальним підприємством Рівненської обласної ради „Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації [PERSON] на : на площадку зернову, яка знаходиться по вул. Грушевського, 12-к, в с. Люхча Сарненського району Рівненської області; зерносклад, який знаходиться по вул. Грушевського, 12-г, в с. Люхча Сарненського району Рівненської області; склад сільськогосподарського інвентарю, який знаходиться по вул. Грушевського, 12-л, в с. Люхча Сарненського району Рівненської області; телятник, який знаходиться по вул. Грушевського, 12-є, в с. Люхча Сарненського району Рівненської області; корівник, який знаходиться по вул. Грушевського, 12-з, в с. Люхча Сарненського району Рівненської області, на підставі рішення третейського суду при товарній біржі «Західноукраїнська» по справі № 22/4/08 від 25.07.2008 року. В обґрунтування позовних вимог позивачі вказують, що колективне сільськогосподарське підприємство „Нива с. Люхча Сарненського району реформовано в СГПП „Нива с.Люхча Сарненського району, а колишні члени КСП „Нива в кількості 624 чоловік отримали свідоцтва про право на майновий пай члена КСП „Нива с.Люхча Сарненського району. Після розпаювання майна колишнього КСП „Нива, згідно рішення загальних зборів співвласників майна від 19 лютого 2000 року, розпайоване майно передане по групах від КСП „Нива через уповноважену особу колективу співвласників - СГПП „Нива, а майно майнового паю передано в оренду СГПП „Нива строком на 5 років. Після закінчення строку дії вказаного договору оренди, фермерське господарство, яке належить [PERSON] відповідно до договору найму (оренди) від 25 січня 2007 року орендувало наступне майно, яке належало співвласникам майна, колишніх членів реформованого КСП „Нива с.Люхча Сарненського району: зерносклад, піднавіс, зерновий майданчик, два трактори ЮМЗ 6Л, причіп 2 ПТС 4, сіялку СЗ 3,6, оприскувач, зерноочисну машину, плуг ПН 3,35, дві автомашини. Майно, яке орендувало СФГ [PERSON] передано від уповноваженої особи по цінах, які були визначені на момент паювання, комісією з уточнення вартості майна, що була створена та діяла відповідно до протоколу загальних зборів від 20 грудня 1999 року. Відповідно до ч. 5 пп. 3. 4 п. 4 договору найму (оренди) від 25 січня 2007 року СФГ [PERSON] має право викуповувати у співвласників майна наймані (орендовані) основні засоби на умовах, визначених окремим договором між ними та господарством. Відповідно до договорів купівлі-продажу свідоцтв про право власності на майновий пай укладених в період у 2007-2008 роках [PERSON] викупив майнові паї у 48 співвласників майна колишнього КСП „Нива на суму 62074 грн. та враховуючи власний сертифікат про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства [PERSON] набув право власності на майно колишнього КСП „Нива на суму 63381 грн. Позивачі вказують, що на початку серпня 2008 року СГПП „Нива безпідставно захопило орендоване та частково викуплене майно СФГ [PERSON], а також майно інших співвласників та майно резервного пайового фонду реформованого КСП „Нива, яке не паювалось і перебувало на зберіганні на території господарського двору колишнього КСП „Нива в с.Люхча Сарненського району, після чого позивачі довідались про проведення зборів колективу співвласників майна колишнього КСП „Нива Сарненського району від 2.03.2008 року, згідно якого рішенням зборів співвласників майно було передано від колективу співвласників підприємцям [PERSON] та [PERSON] На підставі рішення загальних зборів колективу співвласників майна від 2.03.2008 року та відповідно до рішення Третейського суду при товарній біржі „Західноукраїнська по справі №22\\4\\08 від 25 липня 2008 року за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності на майно позивачів, щодо якого вони просять скасувати свідоцтва про право власності. Вважають рішення зборів співвласників майнових паїв реформованого КСП „Нива від 02.03.2008 року незаконним, оскільки збори фактично не відбувались, а рішення Третейського суду при товарній біржі „Західноукраїнська по справі №22\\4\\08 від 25 липня 2008 року таким, що стосується їх прав та обовязків, проте прийняте без їхньої участі, що порушує їх право власності та просять їх скасувати. Вказують, що членами Спостережної ради згідно протоколу від 02.03.2008 року обрані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які не були членами КСП „Нива і не могли бути обраними членами Спостережної ради. На зборах співвласників майнових паїв реформованого КСП „Нива 02.03.2008 року обиралась Уповноважена особа від колективу співвласників майна реформованого КСП „Нива, спостережна рада, якій надавались повноваження майнової, ревізійної та оціночної комісії, право самостійно виділяти майно в натурі пайовикам, хоча спостережну раду, Уповноважену особу від колективу співвласників обрали співвласники майна колишнього КСП „Нива Сарненського району на загальних зборах 19 лютого 2000 року [PERSON], питань щодо недовіри їм не виникало, повноважень, наданих загальними зборами від 19 лютого 2000 року, не позбавляли. Окрім того, 20 грудня 1999 року на загальних зборах КСП „Нива обиралися комісія з реструктуризації майна, інвентаризаційна комісія. В обовязки цих комісій входило проведення інвентаризації майна, оцінка майна, розподіл майна КСП по групах. Дані комісії виконали свої функції в повному обсязі. Надання ж майновій комісії права виділяти майно в натурі пайовикам суперечать Постанові КМ України № 177 від 28.02.2001 р. „Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки, оскільки комісія підзвітна в своїй роботі зборам співвласників паїв і тільки після затвердження роботи комісії щодо виділення майна, індивідуально визначене майно можна було б передавати пайовику чи групі пайовиків. Позивачі вказують, що питання, які розглядались на зборах 02.03.2008 року під № 1, 2, 3 вже розглянуті на загальних зборах співвласників майна колишніх членів реформованого КСП „Нива 19 лютого 2000 року і своїх повноважень Уповноважена особа і спостережна рада не позбавлені. Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, дав пояснення згідно заяви, просить позов задовольнити. Третя особа [PERSON] та прокурор Барбашової О.В. позов підтримали та просять його задовольнити. Відповідачі позов не визнали повністю. В судове засідання 26 листопада 2010 року не з'явилися, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлені у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки від відповідачів повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачів, які не з'явився в судове засідання. З наданих суду копій протоколу №3 загальних зборів КСП „Нива від 20 грудня 1999 року, копії протоколу № 1 зборів співвласників майна від 19 лютого 2000 року вбачається, що колективне сільськогосподарське підприємство „Нива с. Люхча Сарненського району реформовано в СГПП „Нива, а колишні члени КСП „Нива в кількості 624 чоловік отримали свідоцтва про право на майновий пай члена КСП „Нива с. Люхча Сарненського району. Після розпаювання майна колишнього КСП „Нива, згідно рішення загальних зборів співвласників майна від 19 лютого 2000 року, розпайоване майно передане по групах від КСП „Нива через уповноважену особу колективу співвласників СГПП „Нива, майно майнового паю передано в оренду СГПП „Нива строком на 5 років. В судовому засіданні досліджено копії договору найму з додатками з яких вбачається, що 25 січня 2007 року між співвласниками майна колишніми членами реформованого КСП „Нива Сарненського району Рівненської області в особі уповноваженої особи від співвласників майна [PERSON] та СФГ [PERSON] був укладений договір найму (оренди) майна, відповідно до якого співвласники передали належні їм на праві спільної часткової власності основні засоби (майно) СФГ [PERSON] в найом (оренду) строком на 10 років, а саме зерносклад, піднавіс, зерновий майданчик, два трактори ЮМЗ 6Л, причіп 2 ПТС 4, сіялку СЗ 3,6, оприскувач, зерноочисну машину, плуг ПН 3,35, дві автомашини. З копій свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства вбачається, що позивачі по справі є співвласниками майна колишнього реформованого КСП „Нива, крім того [PERSON] викупив частину майнових паїв та зареєстрував в Люхчанській сільській раді Сарненського району Рівненської області на своє імя. З копії протоколу № 1 зборів колективу співвласників майнових паїв реформованого КСП «Нива» с. Люхча Сарненського району Рівненської області від 2 березня 2008 року вбачається, що на вказаних зборах з 619 пайовиків були присутні 464 пайовики, в тому числі особи по дорученнях, по кількості куплених майнових прав згідно договорів та безпосередньо самі співвласники. За результатами вказаних зборів Третейським судом при товарній біржі „Західноукраїнська по справі №22\\4\\08 від 25 липня 2008 року було прийняте рішення про визнання права власності на майно майнового паю та резервного фонду КСП «Нива» за [PERSON] та [PERSON] З довідки Люхчанської сільської ради Сарненського району Рівненської області № 336 від 07.07.2010 року вбачається, що станом на дату проведення оскаржуваних зборів 02.03.2008 року за відповідачами [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право на майнові паї не зареєстровані. Згідно повідомлень управління агропромислового розвитку Сарненської районної державної адміністрації за вих. № 14О від 28.03.2008 року та прокуратури Сарненського району за вих. № 972 від 21.03.2008 року за результатами перевірки правомірності проведення зборів колективу співвласників майнових паїв реформованого КСП «Нива», які відбулись 2.03.2008 року, встановлено, що про проведення зборів належним чином співвласників майнових паїв реформованого КСП повідомлено не було; при виділенні майна в натурі не дотримано положень Порядку розподілу та використання майна реорганізованих сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказам Мінагрополітики України від 14.03.2001 року № 62, зареєстрованого в Мінюсті України 04.04.2001 року за № 305/5496. та Постанови КМ України № 177 від 28.02.2001 р. „Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки. З книги обліку виданих свідоцтв про право власності на майновий пай, реорганізованих з КСП в СГПП «Нива» с. Люхча Сарненського району Рівненської області встановлено, що в книзі відсутні записи, які підтверджують, що станом на 02.03.2008 року власниками сертифікатів є [PERSON] та [PERSON] Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство колективне сільськогосподарське підприємство (далі КСП) є добровільним об'єднанням громадян у самостійне підприємство для спільного виробництва сільськогосподарської продукції та товарів і діє на засадах підприємництва та самоврядування. Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 7 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство майно підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності, а тому відповідно до статей 8, 22, 23 цього Закону та статті 358 Цивільного кодексу України право власності здійснюють загальні збори членів підприємства. Відповідно до Рекомендацій щодо проведення загальних зборів колишніх членів реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики від 7 лютого 2001 року № 16, необхідно повідомити співвласників майна реорганізованого КСП про порядок денний, дату, час, місце проведення зборів. Відповідно до п. 4.1. вказаних Рекомендацій, на перших зборах має бути визначено, що Збори Співвласників є правомочними за умови присутності на них не менше двох третин співвласників і рішення приймаються більшістю голосів, представлених на Зборах Співвласників. Відповідно до п.14 Постанови КМ України № 177 від 28.02.2001 р. „Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Факт оформлення свідоцтва засвідчується гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради. Оформлені свідоцтва реєструються у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Згідно із статтею 656 Цивільного кодексу України до договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав, таким чином процедура оформлення права власності на частки у майні колишніх колективних сільськогосподарських підприємств регулюється нормами чинного цивільного законодавства. Отже, брати учать у зборах співвласників та вирішувати питання щодо володіння, користування та розпорядження майном, яке є спільною частковою власністю, мають право усі власники часток цього майна (майнових паїв), в тому числі й ті, що придбали ці частки на підставі цивільно-правових угод, успадкували чи набули іншим способом, передбаченим законодавством, й незалежно від того чи були ці власники членами колишнього колективного сільськогосподарського підприємства чи ні. У випадку відчуження права власності на усю частку у майні, право на участь у загальних зборах переходить до нового співвласника. Враховуючи положення п. 4.1. Рекомендацій щодо проведення загальних зборів колишніх членів реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики від 7 лютого 2001 року № 16, ст. 8 ЦК України, при винесенні на порядок денний питань, які розглядались 02.03.2008 року зборами колективу співвласників майнових паїв реформованого КСП «Нива» с. Люхча Сарненського району Рівненської області, Збори Співвласників можуть бути правомочними за умови присутності на них не менше двох третин співвласників. Виходячи з загальної кількості власників майнових паїв 619 осіб, загальна кількість пайовиків для визнання зборів правомочними за наявності 2/3 голосів складає 406 особи. Оскільки на день проведення зборів [PERSON] та [PERSON] не були власниками майнових паїв в такій кількості, що підтверджує довідка Люхчанської сільської ради Сарненського району Рівненської області за вих. № 336 від 07.07.2010 року, то проведені 02.03.2008 року збори є неправомочними і їх слід вважати такими, що не відбулись, а протокол зборів № 1 від 02.03.2008 року слід визнати недійним. Відповідно до Закону України «Про третейські суди» третейський суд це недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та (або) юридичних осіб у порядку, встановленому цим законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин. Згідно з Конституцією України, Україна є демократичною, соціальною, правовою державою; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави (ст.ст. 1, 3) Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України одночасно визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч. 5 ст. 55 Конституції України ). Це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч.2 ст.22, ст. 64 Конституції України). Способами реалізації права кожного захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань у сфері цивільних правовідносин є звернення до третейського суду ( у передбаченому Законом України «Про третейські суду» у випадках і порядку) та судовий захист. Третейські розгляд спорів сторін у сфері цивільних правовідносин це вид недержавної юрисдикційної діяльності і не є здійсненням правосуддя. Ураховуючи положення ст.ст. 55, 64, 124 Конституції України, аналізуючи зміст Закону України «Про третейські суди» та ст. 17 ЦПК України третейський суд, як недержавний орган, за цим законом має повноваження вирішення спорів лише тих сторін, якими укладено угоду (прийнято рішення) про передачу спору на розгляд третейського суду, і ці повноваження третейського суду не поширюються на спори, в яких крім цих осіб, сторонами є інші особи, які не були сторонами третейської угоди, або спори, які стосуються прав і обовязків інших осіб, що не є сторонами третейської угоди. Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми конституції України є нормами прямої дії. Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. 3, 15 ЦК України, ст. 1, 3, 4 ЦПК країни щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу слід дійти висновку про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав і інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень. Таким чином, ураховуючи зазначені положення та принцип добровільності утворення третейського суду, обовязковість рішення третейського суду лише для сторін третейської угоди, положення ст. 51 Закону України «Про третейські суди» щодо неможливості оскарження рішення третейського суду (крім випадків, передбачених ч.3 цієї норми) поширюється лише на сторін третейської угоди і не може поширюватись на інших осіб, які не є учасниками третейської угоди і третейського розгляду, права і інтереси яких порушено рішенням третейського суду, прийнятим з перевищенням наданих йому повноважень та поза межами його компетенції (ст. 27 Закону України «Про третейські суди»). Строк на оскарження рішення третейського суду при товарній біржі «Західноукраїнська» від 25.07.2008 року в справі за позовом [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності підлягає поновленню відповідно до ст. 257 ЦК України, за якою встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки, в межах якої позивачі звернулися до суду з вимогою про захист своїх цивільних прав. Виходячи з вищевикладеного, ч. 1 ст. 114 ЦПК України, Сарненському районному суду Рівненської області підсудний спір щодо скасування рішення Третейського суду при товарній біржі „Західноукраїнська по справі №22\\4\\08 від 25 липня 2008 року, який прийняв рішення про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі щодо нерухомого майна, яке знаходиться на території Сарненського району Рівненської області. Вказане рішення відповідно до ст. 27 Закону України «Про третейські суди» підлягає скасуванню, оскільки третейський суд з перевищенням наданих йому повноважень та поза межами його компетенції прийняв рішення про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, на підставі незаконного протоколу зборів співвласників майнових паїв реформованого КСП «Нива» Сарненського району від 02.03.2008 року № 1. На підставі викладеного, ст.ст. 1, 3, 15, 21, 22, 55, 64, 124 Конституції України ст.ст. 3, 8, 15, 16, 257, 316, 317, 321, 355, 358, 656 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 4, 114 ЦПК України, ст.ст. 27, 51 Закону України «Про третейські суди», Рекомендацій щодо проведення загальних зборів колишніх членів реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики від 7 лютого 2001 року № 16,

Outcome: approved