Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування вартості не облікованої електроенергії. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22 березня 2010 року електромонтерами [PERSON], контролерами [PERSON], [PERSON] Правобережного районного відділення електричних мереж проведена перевірка дотримання «Правил користування електричною енергією для населення» за адресою [ADDRESS], де мешкає [PERSON]. Перевіркою встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю споживача після припинення електропостачання з причини порушення ПКЕЕН. Порушення здійснено відкрито, зафіксовано цифровим фотоапаратом. По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення був складений акт № 00109289 від 22.03.2010 року. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення» визначено розмір збитків нанесених ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж, виписаний рахунок: акт № 00109289 від 22.03.2010 року. Розмір вартості не облікованої електроенергії не відшкодовано. Загальна сума складає 564,91 гривен. На підставі викладеного, Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" у особі Правобережних районних електричних мереж просить стягнути з [PERSON] суму завданих збитків у розмірі 564,91 гривен, сплачене державне мито в сумі 51 гривен та витрати на інформаційно-технічке забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривен 00 копійок. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала повністю, просить його задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з»явився, причини неявки суду невідомі, ніяких заперечень суду не надав. Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, якими позовні вимоги підтверджуються, але знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав : Відповідно до ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що 22 березня 2010 року електромонтерами [PERSON], контролерами [PERSON], [PERSON] Правобережного районного відділення електричних мереж проведена перевірка дотримання «Правил користування електричною енергією для населення» за адресою [ADDRESS], де мешкає [PERSON]. Перевіркою встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю споживача після припинення електропостачання з причини порушення ПКЕЕН. Порушення здійснено відкрито, зафіксовано цифровим фотоапаратом. По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення був складений акт № 00109289 від 22.03.2010 року (а.с. 4) Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення» визначено розмір збитків нанесених ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж, виписаний рахунок: акт № 00109289 від 22.03.2010 року. Розмір вартості не облікованої електроенергії не відшкодовано. Загальна сума складає 564,91 гривен. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає відшкодуванню витрати понесені позивачем по оплаті держмита у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved