Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» звернулось до суду з уточненим в ході судового розгляду позовом до [PERSON] яка діє в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором. Під час розгляду справи позов уточнювався. В уточненому позові зазначається, що 27.12.2006 року між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» в особі Запорізької філії Акціонерного банку «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк», та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 211-г\\37. Згідно зазначеному кредитному договору [PERSON] отримав грошові кошти в розмірі 353500 грн. на строк з 27.12.2006 року по 24.12.2021 року. При цьому позичальник прийняв на себе зобовязання повернути кредит не пізніше встановленого строку, сплатити комісійні, проценти, можливі неустойки та інші витрати в порядку та на умовах, що передбачені договором. Згідно п.2.3. Договору кредиту за використання кредитних коштів позичальник щомісяця сплачує банку комісійну винагороду у розмірі 0,25% нарахованих на суму кредиту. За користування кредитом відповідно до п.2.4. Договору кредиту було встановлено плату в розмірі 18% річних. З метою забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту 27.12.2006 року між АБ «Факторіал-Банк» та [PERSON] було укладено Іпотечний договір № 211-г\\37\\06, відповідно до якого в забезпечення виконання зобовязання було прийнято нерухоме майно квартиру [ADDRESS]. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав [PERSON] кредит в сумі 353500 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 1014157 від 27.12.2006 року. Однак [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором виконував частково: сплатив тіло кредиту на суму 24880,96 грн., сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 58502,09 грн., сплатив комісію в сумі 12269,21 грн, 4684,85 грн. 28.11.2007 року [PERSON] помер. Після звернення спадкоємців померлого Пятою Запорізькою державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 629 за 2008 рік. Таким чином усі права та обовязки по кредитному договору № 211-г\\37 від 27.12.2006 року перейшли до спадкоємців [PERSON] відповідачів [PERSON] (матір), [PERSON] (батько), [PERSON] (дружина) та неповнолітньої [PERSON] (донька). Спадкоємці померлого [PERSON] зобовязання за Договором кредиту не виконують належним чином, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 17.11.2008 року в сумі 337214 грн. 78 коп., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту в сумі 18324 грн. 62 коп., строкової заборгованості по кредиту в сумі 310294 грн. 42 коп., простроченої заборгованості по комісії в сумі 5305 грн. 35 коп., строкової заборгованості по комісії в сумі 1640 грн. 72 коп., пені за прострочені відсотки по кредиту в сумі 1649 грн. 67 коп. . Надіслані на адресу відповідачів попередження залишені без задоволення. У звязку з невиконання відповідачами зобовязань за кредитним договором позивач звернувся до суду з уточненим позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 337214 грн. 78 коп., стягнути з відповідачів солідарно судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні підтвердила зазначені в уточненому позові обставини, підтримала уточнені позовні вимоги, просила суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 337214 грн. 78 коп., стягнути з відповідачів солідарно судові витрати. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] уточнені позовні вимоги визнали, не заперечували проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, заперечень не надав. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що викладені в позові обставини відповідають дійсності, оскільки підтверджуються наданими доказами. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом. Оскільки відповідачі прийняли спадщину після померлого боржника, то вони повинні нести відповідальність по його боргах у межах отриманої спадщини. Позовні вимоги обґрунтовуються наданими суду документальними доказами: кредитним договором № 211-г\\37 від 27.1.2006 року, Іпотечним договором № 211-г\\37\\06 від 27.12.2006 року, свідоцтвом про смерть [PERSON], довідкою Пологівської державної нотаріальної контори, рішенням Пологівської міської ради № 31 від 05.08.2008 року, розрахунком заборгованості, вимогами. У звязку з викладеними обставинами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved