Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-14 00:00:00

27.04.2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Чернігівської міської ради, в якому просила : визнати за нею , в порядку спадкування за заповітом, права та обов»язки забудовника на житловий будинок за адресою : м. Чернігів, вул. Страті лата , 21 ; визнати за нею право власності на вищезазначений будинок та на будівельні матеріали; визнати за нею набуття права на земельну ділянку за вищевказаною адресою , за давністю користування ( набувальною давністю) в порядку спадкування за заповітом. Позов мотивовано тим, що 08.10.1980 року рішенням Чернігівської міської ради дідусю позивачки - [PERSON] була виділена земельна ділянка , площею 495 кв.м. для індивідуального будівництва за адресою : м. Чернігів, вул. Страті лата , 21. На вказаній земельній ділянці був збудований житловий будинок з надвірними будівлями , де був зареєстрований дідусь та позивачка. 16.10.2005 року [PERSON] склав заповіт , згідно якого все своє майно заповідав позивачці [PERSON] 16.09.2010 року [PERSON] помер , після чого відкрилась спадщина на вищезазначений житловий будинок з надвірними будівлями. 20.12.2010 року позивачка звернулася до нотаріуса з питання прийняття спадщини . Але, в процесі оформлення спадкових прав дізналася , що дідусь при житті не зареєстрував право власності на будинок. Тому , отримати свідоцтва про право на спадщину є неможливим. У попередньому судовому засіданні представник позивачки надав до суду уточнену позовну заяву ( а.с. 30-32) , в якій просить : визнати за позивачем права та обов»язки забудовника на житловий будинок, що знаходиться за адресою : м. Чернігів, вул. Страті лата , 21 та визнати за нею право власності на будівельні матеріали та обладнання , які використовувалися для будівництва житлового будинку з надвірними спорудами. У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги , з урахуванням їх уточнення , підтримав, посилаючись на обставини викладені в уточненій позовній заяві та наявних в матеріалах справи доказах. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти визнання позову в частині визнання за позивачкою прав та обов»язків забудовника на житловий будинок. Пояснив , що спадкодавець не уклав договір на забудову, як було передбачено рішенням міської ради , не зробив проект та план забудови , не отримав свідоцтва про право власності , тобто даний житловий будинок є самочинним. Крім того , житловий будинок повністю готовий. Тому , вважає , що за позивачкою неможливо визнати права та обов»язки забудовника. Треті особи в судове засідання не з»явились , про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином . Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу, [PERSON] надала до суду письмову заяву , в якій просить розглянути справу без її участі ( а.с. 44). Заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що спадкодавцю [PERSON] , згідно рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів № 509 від 08.10.1980 року була виділена земельна ділянка для будівництва житлового будинку по вул.. Страті лата , 21 площею 495 кв.м. Цим же рішенням зобов»язано забудовника в 3-х місячний термін укласти договір з районним відділом комунального господарства ( а.с. 9). Однак , як встановлено в судовому засіданні , спадкодавцем не було укладено договір на забудову, не зроблено проект та план забудови , не отримано свідоцтва про право власності та не зареєстровано житловий будинок в бюро технічної інвентаризації. Згідно довідки КП « Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 6907 від 02.06.2011 року житловий будинок , розташований за адресою : м. Чернігів , вул. Страті лата , 21 має 100% готовності , право власності не зареєстровано , користувачем є [PERSON] ( а.с. 76). 16.10.2005 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробив розпорядження , що все своє майно заповідає [PERSON] , заповіт посвідчено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі № 4100 ( а.с. 53) Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 149811 від 22.09.2010 року , [PERSON] помер 16.09.2010 року. ( а.с.46). Єдиним спадкоємцем , згідно ксерокопії спадкової справи є позивачка - [PERSON] Відповідно до ст. 1218 ЦК України , до складу спадщини входять усі права та обов»язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Суд вважає , що якщо спадкодавцем здійснено самочинне будівництво, до спадкоємця переходить право власності на будівельні матеріали, використані в процесі цього будівництва, що узгоджується і з положеннями ст. 331 ЦК України, частина третя якої передбачає , що до завершення будівництва ( створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використанні в процесі цього будівництва ( створення майна). Пленум Верховного Суду України у постанові № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», розяснив, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обовязки як забудовника входять до складу спадщини. Якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво ( частина перша статті 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Як вбачається з матеріалів справи, правовстановлюючих документів на право забудови спірного будинку та прибудинкових споруд , крім рішення про виділення земельної ділянки під забудову , у спадкодавця не було, що в силу положень ч.1 ст. 376 ЦК України є підставою для визнання такої будівлі самочинною. За змістом ч.2 ст.376 ЦК України, особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього, отже відсутні підстави для спадкування майна, право власності на яке у спадкодавця відсутнє. Матеріали справи свідчать, що спадкодавцем будівництво велось хоча і на законно відведеній земельній ділянці, але будівництво було самочинне, з порушенням встановленого законом порядку, тобто спадкоємець у даному випадку не набув у порядку спадкування прав і обовязків законного забудовника, а тому може успадкувати тільки право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. На підставі вищевикладеного , суд дійшов висновку , що задоволенню підлягає, тільки позовна вимога про визнання за [PERSON] право власності на будівельні матеріали , використані на спорудження житлового будинку та надвірних споруд, розміщених по вулиці Стратілата, 21 в м. Чернігові. В задоволенні вимоги про визнання за позивачкою прав та обов»язків забудовника на житловий будинок, що знаходиться за адресою : м. Чернігів, вул. Страті лата , 21 необхідно відмовити.

Outcome: partial