Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що 18.04.2007 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11143701000 про надання кредиту в іноземній валюті в сумі 6264,51 доларів СІЛА, що в еквіваленті становить 31635,78 грн. Відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки в розмірі 12,50% річних до 18.04.2011 року. [PERSON] порушує умови договору, не сплачує відсотки з липня 2009 року, відповідно до п.7.1 [PERSON] він зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Станом на 31.05.2010 року заборгованість становить 30311,29 грн., еквівалент - 3824,72 доларів США, з них заборгованість за кредитом становить 22699,39 грн., еквівалент - 2864,24 доларів, заборгованість по відсоткам - 6096,46 грн., еквівалент - 769,26 доларів, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 862,40 грн., еквівалент - 108,82 доларів, пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 653,04 грн., еквівалент - 82,40 доларів. В забезпечення виконання умов договору 18.04.2007 року укладені договори поруки з [PERSON] та [PERSON], які зобов'язалися нести солідарну з позичальником відповідальність за кредитним договором, сить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитом та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з зазначених підстав. Відповідач [PERSON] проти позову заперечив, мотивуючи тим, що кредитні гги він отримав на придбання автомобіля, після розлучення з дружиною [PERSON] . автомобіль залишився в неї, тому вважає, що вона зобов'язана повернути кредит. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала повністю, не заперечує проти стягнення з неї суми заборгованості. Відповідачка [PERSON] протни позову заперечила, вважає, що подружжя [PERSON] зобов'язані розібратися з правом власності на автомобіль і повернути кредит. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 18.04.2007 року між „УкрСиббанком" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11143701000 про надання споживчого кредиту в сумі 6264,51 доларів США на "ання автомобіля ОЕЕЬУ МЯ7151А, 2007 року випуску. Позичальник зобов'язався .лати кредит щомісячними платежами відповідно до графіку (додатку № 1 до ровору), процентна ставка згідно з п. 1.3.1 [PERSON] становить 12,5% річних. Строк кредитування до 18.04.2011 року.(а.с.6-12) В забезпечення виконання договору 18.04.2007 року Банком укладені договори поруки № 111437010000/п з [PERSON] та [PERSON], згідно з якими поручителі зобовязалися відповідати перед кредитором в повному обсязі за виконання кредитного договору позичальника (а.с.15-17, 18-20) Позичальник порушує умови договору, в наслідок чого станом на 31.05.2010 року виникла заборгованість в сумі 30311,29 грн., еквівалент - 3824,72 доларів США, з них : заборгованість за кредитом становить 22699,39 грн., еквівалент - 2864,24 доларів, заборгованість по відсоткам - 6096,46 грн., еквівалент - 769,26 доларів, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 862,40 грн., еквівалент - 108,82 доларів, пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 653,04 грн., еквівалент - 82,40 доларів, що вбачається з розрахунку, (а.с.22-32) Проти даного розрахунку відповідачі не заперечили. Спірні правовідносини між сторонами регулюються т.526,530,536,551,553,554,1050,1054 ЦК України. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору або закону, одностороння відмова від виконання договору не допускається. Поручитель несе солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору в тому ж обсязі, що ї позичальник. Пунктом 7.1 [PERSON] за порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань, передбачених [PERSON] має право вимагати від позичальника сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Оскільки відповідач [PERSON] порушує умови договору, не сплачує кредит та відсотки, нарахування штрафних санкцій у виді пені, є підставним. Власником автомобіля є позичальник, будь-які зміни до кредитного договору або інших договорів, що укладені між сторонами, не вносились, [PERSON] не заявив вимогу про звернення стягнення на предмет застави, тому обставини щодо володіння та розпорядження автомобілем не є предметом судового розгляду . За таких обставин, відповідачі несуть відповідальність за кредитним договором в повному обсязі як солідарні боржники.

Outcome: approved