Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-13 00:00:00

07 квітня 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельної ділянки. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він є власником 13/20 частин житлового будинку №4 із відповідною частиною господарських та побутових споруд по вул. 3 Лінія в м. Миколаєві. Відповідачеві належить 7/20 частин вказаного вище будинку. Також вказував, що між ним та відповідачем не досягнуто згоди щодо користування житловим будинком та земельною ділянкою. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд поділити в натурі зазначений вище житловий будинок та визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 512 кв.м. на якій він розташований між ним та відповідачем, виходячи з ідеальних часток на житловий будинок, а саме по варіанту проведеної судової будівельно-технічної експертизи від 20.08.2010 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] на праві власності належить 13/20 частин житлового будинку № 4 з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами по вул. 3 Лінія у м. Миколаєві на підставі ухвали Ленінського районного суду м, Миколаєва від 14.10.2005 року та договору купівлі-продажу від 14.12.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу за реєстровим №3338 та зареєстрованого в КП ММБТІ від 16.12.2009 року. Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.10.2005 року [PERSON] належить 7/20 частин житлового будинку № 4 з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами по вул. 3 Лінія у м. Миколаєві. Сторонами по справі, не досягнуто згоди щодо користування житловим будинком та земельною ділянкою. Відповідно до ст.120 ЗК України, якщо до вирішення судом спору між співвласниками будинку про порядок користування земельною ділянкою цей порядок ними не визначався, суд повинен виходити з розміру їх часток у праві спільної сумісної власності на будинок на час перетворення спільної сумісної власності у спільну часткову або на час виникнення останньої. Реальний розподіл домоволодіння між сторонами по справі не провадився. До цього порядок користування земельною ділянкою не визначався. Таким чином, при поділу житлового будинку і визначенні порядку користування спірною земельною ділянкою слід виходити саме з зазначених часток співвласників. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду від 04.10.1991 № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» суди вирішують спори, повязані з правом приватної власності на жилі будинки, залежно від заявлених вимог: про виділ частки з будинку (поділ будинку): або про визначення порядку користування жилим будинком. Ці спори стосуються окремих правовідносин сторін, які є різними за своїм характером і регулюються різними правовими нормами, які передбачають різні правові наслідки вирішення таких спорів. Правовідносини з приводу порядку користування жилим будинком регулюються нормою ст.358 ЦК, яка передбачає можливість залишення окремих підсобних приміщень (кухня, коридор тощо) в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Норми ст. ст. 364, 367 ЦК регулюють правовідносини учасників спільної часткової власності щодо виділу частки з майна або його поділу. Зазначеними нормами передбачено, що поділ ( виділ частки) майна, яке с обєктом спільної часткової власності, в натурі між співвласниками припиняє право спільної часткової власності щодо цих співвласників. Виходячи зі змісту цих норм, поділ (виділ частки) є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом, що виключає можливість залишення в спільному користуванні співвласників будь-яких приміщень будинку. Таким чином, відповідно до ст.367 ЦК України, при поділі будинку припиняється не тільки спільне користування будинком і право спільної часткової власності. Вирішення спору про порядок користування земельною ділянкою залежить від вирішення спору про поділ будинку. Відповідно до ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Загальна площа земельної ділянки на якій розташований спірний житловий будинок складає 512 кв.м. По справі була призначена та проведена судова будівельно-технічна експертиза. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 20.08.2010р. та враховуючи побажання співвласників, суд вважає за необхідне провести поділ будинку і визначити порядок користування земельно ділянкою на якій він розташований відповідно до варіанту №2 проведеної судової будівельно-технічної експертизи: Співвласнику [PERSON] з часткою 13/20 частин виділити: В житловому будинку літ. «А» з частиною прибудови літ. «а»: 2-1 Кухня пл. 5,5 кв.м. - 4972грн. 2-2 Коридор пл. 6,1 кв.м. - 5514 грн,. 2-3 Житлова пл. 16,8 кв.м. - 15 187 грн.. 2-4 Жи тлова пл. 8,7 кв.м. - 7 865 грн.. Частина 1-4 Житлова пл.. 9,6 кв.м. 8 678 гри.. Загальна площа в житловому будинку - 46,7 кв.м. інв. вартість - 42 217 грн.. Надвірні узаконенні господарські будівлі: Літ. «В-1» - літня кухня - 8 911 грн.. Літ. «в» - тамбур до літньої кухні 4 430 грн.. Літ. «Е» - сарай - 783 грн.. -13/20 частин огорожі з воротами та замощеннями - 4 889 грн.. Всього інвентар, вартість - 61 230 грн.. Реальна частка складає - 65/100 (56341 : 86262стр.), що відповідає ідеально виділяємій частці. Співвласнику [PERSON] з часткою 7/20 частин виділити: В житловому будинку літ. «А» з частиною прибудови літ. «а» та прибудови літ. «а1»: 1-1 Коридор пл. 2,5 кв.м. - 2 260 грн.. 1-2 Кухня пл. 5,2 кв.м. 4701грн.. 1-3 Житлова пл. 8,6 кв.м. - 7 774 грн,. Частина 1-4 Житлова пл.. 9,6 кв.м. 8 678 грн.. 1-5 Сумісний санвузол пл. 2,5 кв.м. - 2 260грн..Всього : пл.. - 28,4 кв.м. інв. вартість - 25 674 грн.. Надвірні господарські будівлі: Літ. «Д» сарай - 3566грн.. Літ. №12 водопров. Колодязь 682 гри.. -7/20 частин огорожі з воротами та замощенням - 2 632 грн.. Всього інвент. вартість - 32 554 грн.. Реальна частка складає - 35/100 (29922 : 86262стр.), що відповідає ідеально виділяє мій частці. Варіант розділу домоволодіння графічно відображено в Додатку №3. Для ізоляції частин житлового будинку, що виділяються, для запропонованому Другого варіанту розподілу житлового будинку згідно ідеальних часток, необхідно провести слідуючи роботи з перебудування: -пробити дверний пройм з установкою дверей в перегородці з прим. 2-4 в частину прим. 1-4 - 1100грн,, -приладдя перегородки в прим. 1-4 - 1500грн.. Всього: 2600 грн.. Перепланування в запропонованому варіанті розподілу житлового будинку з пробивкою дверного пройму там приладдя перегородки, можливо тільки після Заключения про технічний стан конструктивних елементів спірного житлового будинку, виданою спеціалізованого ліцензованою організацією та можливості провадження даних ремонтно-будівельних робіт, а також погодження з компетентними органами в встановленому законом порядку. Відповідно до технічного звіту TO-125-10-10-T3, виготовленого Інженерно-Виробничий Цент «Будреконструкція» від 28.10.2010 року про визначення технічного стану будівельних конструкцій частин літ. «А-1» вул. 3 Лінія, 4 в м. Миколаєві, погодженого з СЕС Ленінського району м. Миколаєва, адміністрацією Ленінського району Миколаївської міської ради. Відділенням Державного пожежного нагляду Ленінського району м. Миколаєва - технічний стан будівельних конструкцій фундаментів, стін, перекриття і крівлі - задовільний, реконструкція з улаштуванням кладки не несучою перегородки по осі «2 1» і дверного прорізу в стіні по осі «Б» - можлива, для чого необхідно виконати розрахунки та креслення вузлів посилення планує мого дверного прорізу. У користування співвласника [PERSON] відповідно ідеальної частки, залишити частину земельної ділянки загальною площею - 338,72 кв.м. в тому числі: - під будівлями - 99,81 кв. м.. -під інд. користування 238,91 кв.м., У користування [PERSON] відповідно ідеальної частки залишити частину земельної ділянки площею - 173, 28кв.м. в тому числі: - під будівлями - 56,49 кв.м., -під інд. користуванням - 116, 79 кв.м. Фактично співвласники користуються земельними ділянками в домоволодінні: [PERSON] - 338,72 кв.м., що на 5,92 кв.м. більше від ідеальної частки - 332,8 кв.м., [PERSON] - 173,38 кв.м., що на 5,92 кв.м. менше від ідеальної частки 179,2 кв.м.. Лінія розподільної межі для даного варіанту розділу земельної ділянки проходить: -від правої бокової межі повздовж фасадної межі довжиною - 13,6 м., -поворот верх до фасадної стіни житлового будинку довжиною - 5,0 м., -поворот вліво повздовж частини фасадної стіни житлового будинку літ. «А-1» довжиною 1,0 м., -поворот вверх повздовж лівої бокової стіни житлового будинку літ. «А-1» довжиною -7,47 м., -далі по внутрішнім розподільним межам житлового будинку, орієнтовані на ліву бокову стіну частини прибудови літ. «а».. -- поворот вверх повздовж правої бокової стіни прибудови літ. «а,а1» довжиною - 6,6м, -поворот вверх довжиною - 0,7 м., -поворот вліво повздовж частини задньої торцевої стіни прибудови літ. «а1» довжиною - 0,6м. -поворот вверх по наклонюй прямій до задньої торцевої межі домоволодіння довжиною - 22,7 м, -поворот вправо повздовж задньої торцевої межі довжиною - 7,7м., Ділянка повздовж правої зовнішньої стіни житлового будинку «А-1» виділяється в особисте користування співвласника [PERSON] з правом безперешкодного доступу співвласника [PERSON] при виконанні ремонтних робіт. Графічне відображення варіанту порядку користування земельною ділянкою див. Додаток №5. Вказаний варіант не порушує нрав і законних інтересів сторін по справі. Таким чином, дослідивши усі надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та піддягають задоволенню. На підставі ст.ст. 364, 367, 377 ЦК України, ст.ст. 103,106, 120 Земельного Кодексу України,

Outcome: approved