overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

Державне комунальне підприємство " Стебниктеплокомуненерго " звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення плати за спожиту теплову енергію, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач відповідно до п. 3.1., 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, Законом України Про теплопостачання від 02.06.2005 року не виконує зобов'язання стосовно своєчасного і повного проведення оплати, а тому станом на 31.12.2009 року утворилась заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію в сумі 2972,18 грн., яку позивач просить стягнути в його користь. Згідно ст 68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. В судовому засіданні представник ДКП " Стебниктеплокомуненерго " [PERSON] підтримала позовні вимоги, просить позов задоволити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про день і час слухання справи. Причини своєї неявки суд не повідомили , тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки Маряни, [INFO], у твердій грошовій сумі - 600 гривень, починаючи з моменту подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. Свій позов мотивує тим, що відповідно до постанови Дрогобицького міськрайонного суду від 02 листопада 1999 року по справі №АЕ-128/99р. з відповідача вирішено стягувати аліменти в її користь на утримання доньки Маряни, [INFO] в розмірі ? частини із всіх видів заробітку, але не менше 25%мінімальної заробітної плати на кожну дитину щомісячно, починаючи з 21.10.1999 року до досягнення дитиною повноліття. Після вступу у законну силу даної постанови відповідач за період з 21.10.1999 року по сьогоднішній день практично не сплачував аліменти. Сума заборгованості по аліментах становить 25 564,68 грн. На момент постановлення судом рішення 02 листопада 1999 року, суд, визначаючи розмір аліментів виходив з того, що відповідач працював водієм служби 058, м. Дрогобич. На даний час відповідач не має постійного доходу, тому вважає, що йому слід визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі - 600 гривень щомісячно. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, просить стягувати з відповідача аліменти в сумі 400 грн. щомісячно. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про народження дитини серії І-СГ № 290352, [PERSON] народилась 25.10.1994 року, а її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 103005 16.10.2008 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після чого останній присвоєно прізвище [PERSON]. З довідки № 1825 від 24.01.2011 року, виданої КП»бу №1», вбачається, що [PERSON] проживає разом з матірю [PERSON]. Призначаючи для сплати відповідачу аліменти, суд виходить з того, що відповідач згідно свідоцтва про народження дитини є її батьком та не оспорює свого батьківства в судовому порядку. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальний стан відповідача, можливість надання ним утримання, мінливість його доходу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 червня 2004 року в Ворожбянській сільській Раді Лебединського району Сумської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 3, який 20 листопада 2009 року розірвано, актовий запис № 44. Від спільного життя народився син [PERSON], 25 жовтня 2004 року, який повністю знаходиться на її вихованні. Оскільки відповідач є батьком дитини вона вважає, що він зобовязаний приймати участь в її вихованні та утриманні, тому і просить суд стягнути з відповідача кошти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позов визнав. На підставі ст. ст.130 та 174 ЦПК України за згодою сторін , суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Даний спір між сторонами виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 182 та 192 Сімейного Кодексу України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Між сторонами мають місце сімейні правовідносини, які виникли внаслідок укладення шлюбу (а. с.7), від якого народився син [PERSON], 25 жовтня 2004 року, що стверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.5), який на даний час проживає з матірю і перебуває на її утриманні, що стверджується довідкою Ворожбянської сільської ради від 24.01.2011 року. Таким чином суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки вони обєктивно стверджені позивачкою та визнані відповідачем.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з вимог розумності і справедливості, та беручи до уваги вимоги ст. ст. 182, 183 СК України суд вважає, що аліменти слід стягувати в розмірі ј частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає необхідним в силу ст. 191 СК України стягувати аліменти з 21 лютого 2011 року, тобто від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави та судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, оскільки позивачка була звільнена від їх сплати при подачі позову.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 05.04.2008 року, вони з відповідачем уклали шлюб. Шлюбні відносини виявились невдалими. Між подружжям зникло взаєморозуміння, повага один до одного. Близько двох років, позивач та відповідач не підтримують подружніх стосунків. Збереження сімї не можливе, у звязку з чим, позивач звернулась з вказаним позовом до суду, просить його задовольнити, розірвавши шлюб між нею та [PERSON], як такий, що існує лише юридично. У судовому засіданні, позивач позов підтримала у повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України розривається. Як вбачається, подальше збереження даної сімї неможливе, миритися сторони не бажають. Шлюб фактично розпався і ніхто з подружжя не ставить питання про примирення, а суд не вбачає для цього підстав. Проживання як подружжя, суперечить інтересам сторін, у звязку з чим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. Позов підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копією паспорта. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Посилався на те, що він народився 18.02.1956 року в с.Лєсково, Парабельського району Томської області Російської області у звязку з чим було здійснено актовий запис №6 від 23.02.1956 року. 03 листопада 1966 року було видано повторне свідоцтво про його народження ІІ - ЭК № 128687, в якому було зазначено його прізвище як «Морорян». Однак, в подальшому, у вказаному свідоцтві його прізвище було виправлено на «Марарян». У звязку з цим усі подальші документи: паспорт, свідоцтво про одруження на інші документи він отримував на прізвище «Марарян». Зважаючи на неточності в документах, він звернувся з запитом до відділу РАЦС та отримав довідку від відповідних органів Томської області Російської Федерації з повторним свідоцтвом про народження. Із вказаних документів вбачається, що всі дані крім двох літер в прізвищі співпадають та від народження він був записаний як «Морорян». В даний час йому необхідно оформити спадщину у звязку з чим просить встановити факт належності правовстановлюючого документа повторного свідоцтва про народження І-ОМ № 716840 від 16.12.2010 року [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник підтримав заяву в повному обсязі. Пояснив, що в його свідоцтві про народження були внесені виправлення у звязку з чим його прізвище помилково було зазначено як «Морорян», в своєму поясненні підтвердив обставини викладені в заяві. Просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як обставини викладені в ній підтверджуються. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с.Лесково, Парабальського району, Томської області, Російська Федерація, про що було здійснено відповідний актовий запис та видано свідоцтво про народження ІІ - ЭК №128687, в якому було зазначено його прізвище як «Морорян». Однак, в подальшому, у вказаному свідоцтві його прізвище було виправлено на «Марарян» (а.с.5). Батьками заявника зазначені: батько: «Марарян Михаил Георгиевич», мати: «Марарян Ксения Селиверстовна», у прізвищі батьків також наявні виправлення. На підставі зазначеного свідоцтва, заявнику було видано паспорт громадянина України та свідоцтво про одруження на прізвище «Марарян» (а.с.3, 8). 16 грудня 2010 року заявнику було видано повторне свідоцтво про народження І-ОМ № 716840 від 16.12.2010 року, в якому його прізвище вказано як «Морорян». Батьками заявника зазначено: батько: «Морорян Михаил Георгиевич», мати: «Морорян Ксения Селеверстовна». Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

В поданій до суду заяві [PERSON] посилається на те, що 12 січня 2010 року, за № 16 актового запису у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції було зареєстровано шлюб сторін. Від даного шлюбу дітей не має. Протягом останнього часу сторони проживають окремо. Сімя розпалася із-за відсутності взаємного розуміння, несумісністю характерів, через неможливість спільно вирішувати сімейні проблеми, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя і збереження сімї стали неможливим, по скільки ніяких спроб для примирення сторони не приймають, проживають окремо, їхній шлюб носить формальний характер. За наданим судом строк на примирення сторони не помирилися і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Спору про поділ майна не має. Пославшись на наведене в судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне «Гарасим». Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Таким чином визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовує тим, що 28.04.1990 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління юстиції Київської області зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, про що свідчить актовий запис №189 в книзі реєстрації шлюбів. Спільне життя у сторін не склалося, на даний час сторони припинили подружні відносини, не проживають спільно, відповідач останні 10 років постійно працює та проживає в м.Запоріжжя, як стверджує позивач в тексті позовної заяви, вона переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і буде суперечити її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, пояснила, що шлюб між сторонами існує формально. В судове засідання відповідач не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Вислухавши позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню так як сімя розпалась остаточно, шлюбних відносин сторони не підтримують, разом не проживають, тому шлюб існує формально. Сторони спору майнового характеру на момент розірвання шлюбу не мають. Відповідно ст. 112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку розірвати шлюб, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовує тим, що 21.07.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, про що свідчить актовий запис №936 в книзі реєстрації шлюбів.Від шлюбу мають малолітніх дітей : Максима, [INFO] та Меланію, [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, на даний час сторони припинили подружні відносини, не проживають спільно з серпня 2010 року, спільного господарства не ведуть спільного бюджету на мають, як стверджує позивач в тексті позовної заяви, вона переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і буде суперечити її інтересам та інтересам їхніх дітей. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, пояснила, що шлюб між сторонами існує формально. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Вислухавши позивача, відповідача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню так як сімя розпалась остаточно, шлюбних відносин сторони не підтримують, разом не проживають, тому шлюб існує формально. Сторони спору майнового характеру на момент розірвання шлюбу не мають. Відповідно ст. 112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку розірвати шлюб, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їхніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 718 грн. 03 коп. боргу за обслуговування будинку та прибудинкової території. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, повідомлявся про розгляд справи за місцем реєстрації, причини неявки в суд не сповістив. За письмовою згодою з представником позивача суд ухвали постановити по справі заочне рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Встановлено, що наймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON] Згідно статті 68 ЖК України наймач зобовязаний вчасно сплачувати квартирну плату та комунальні послуги. Відповідач, в порушення вимог ст. 525, 526 ЦК України не виконує взяті на себе обовязки, борг станом січень 2010 року становить 718 грн. 03 коп. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення та на користь держави - судовий збір. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач подав позов про розірвання шлюбу, мотивує неможливістю спільного проживання. Сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач вимоги підтримав, відповідач заявлені вимоги визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини : \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони уклали шлюб 17.11.2007 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішення про розлучення прийнято остаточно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вжиті судом заходи щодо примирення сторін , позитивних наслідків не мали, позивач наполягає на розірванні шлюбу , в зв»язку з чим суд дійшов висновку що надання в подальшому строку на примирення подружжя неможливе оскільки позивач не бажає обговорювати питання примирення , спілкування , зустрічей з відповідачем. Розриваючи шлюб , суд виходив з наступного : \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюб є добровільний союз жінки та чоловіка зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану . Позивач не відмовляється від заявлених вимог. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя , що має істотне значення і суперечить моральним засадам суспільства , а невизначеність цивільного стану сторін негативно впливає на їх інтереси , майнові права і обов»язки .\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 21,110-112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідача заборгованість по за надані послуги в сумі 1191 грн.38 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До початку розгляду справи представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач за викликом суду не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належно. За вказаних обставин суд і згоди представника позивача вважає за можливе розглянути справу за наявністю доказів у справі та на підставі ст. 224 ЦПК України визнавши за можливе постановити заочне рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач користується послугами, що надає позивач щодо утримання будинку, споруд та прибудинкової території . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 68 ЖК України відповідач зобовязаний своєчасно вносити плату за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В звязку з несвоєчасною сплатою за надані послуги утворилась заборгованість в сумі 1191 грн. 38 коп. (а.с. 5). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України забовязання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязань є неприпустимою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 30 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення, сплачених позивачем при подачі позову до суду та 51 грн судового збору в дохід держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. ст. 68 ЖК України, ст.ст. 257, 525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить визнати дійсним договір купівлі продажу від 07.09.2001року між сторонами по справі. В суді позивач, представник позивача вимоги підтримали. В обґрунтування зазначили, що біржова реєстрація угоди не є свідченням безумовної недійсності договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі і представник третьої особи не з»явились, викликались, їх неявка визнана неповажною , суд за згодою позивача ухвалив заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Зясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини : \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно договору купівлі продажу від 07.09.2001 року позивач - придбав , а відповідачі - продали квартиру 71, в будинку 12, корпус 3 в місті Кіровограді . (а.с. 6) Відповідно до чинної на момент укладення угоди редакції ч.2 ст. 15 Закону України, від 10.12.1991, № 1956-XII "Про товарну біржу»,- угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню . На момент укладання оспорюваного правочину також діяли положення ч.1 ст.47, ч.2 ст.48 ЦК України в редакції 1963 року які передбачали обов"язок нотаріального посвідчення угоди у випадках передбачених законом , недотримання нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди , наслідком якої є двостороння реституція. (ч.1ст.224ЦК України в редакції 1963 року, нікчемний договір). В свою чергу частина перша статті 227 ЦК України в редакції 1963 року передбачала обов»язкову нотаріальну форму укладення договору купівлі-продажу жилого будинку. Недотримання цієї умови тягне за собою недійсність угоди. Конкуренція перерахованих норм матеріального права вимагає від учасників договору наступного визнання факту дійсності договору укладеного і зареєстрованого на товарній біржі. Так, у відповідності до вимог ст.ст. 44,47,224,228 ЦК України , відповідачі на власний розсуд розпорядилися належним їм майном , а позивач в свою чергу, після повного розрахунку з відповідачами отримав житло у свою власність, що підтверджується фактичним прийняттям і подальшим користуванням квартирою. При укладенні договору були дотримані всі істотні умови, що предявляються до цієї категорії правочинів . Під час розгляду справи не встановлено підстав , за якими зазначений правочин можливо було б визнати недійсним. Згідно відповідей на запити суду, на момент укладення договору, майно під забороною не перебувало і належало продавцям (а.с.52-54) На той час ч.2 ст. 15 Закону України, від 10.12.1991, № 1956-XII "Про товарну біржу», була чинною тому недотримання нотаріальної форми укладення договору, не може бути умовою для визнання його недійсним або неукладеним. Згідно ст. 48 Закону України Про власність , що узгоджується із вимогами ст. 392 ЦК України, власник може звернутись за захистом своїх прав в суд , якщо його права як власника порушено. За таких умов позовні вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню . З огляду на перераховані обставини,

Outcome: approved