Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] у січні 2011 року звернулась у суд із позовом до Вовчанської міської ради Харківської області про визнання права власності на приміщення магазину, 3-я особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позу [PERSON] зазначила, що 16 вересня 2004 року на підставі договору купівлі-продажу вона придбала у власність розташовану на першому поверсі трикімнатну квартиру [ADDRESS], загальною корисною площею 86 кв.м. 05 лютого 2010 року вона звернулась до Вовчанської міської ради Харківської області про надання дозволу на реконструкцію частини квартири в нежитлове приміщення магазин. Рішенням від 12 березня 2010 року її було зобовязано одержати висновки щодо можливості проведення зазначеної реконструкції та письмову згоду на співвласників будинку та після виготовлення робочого проекту реконструкції, подати на розгляд відповідної комісії. Власники сусідніх квартир не заперечують проти переводу частин и житлових приміщень квартиру до нежитлового фонду для розміщення магазину. Після отримання належних висновків, їй був наданий дозвіл на розробку містобудівного обґрунтування по розташуванню магазину. В подальшому, без виготовлення додаткової технічної документації, [PERSON] виконала заплановані роботи по перевлаштуванню частини квартири в приміщення магазину. При проведенні будівельних робіт, права інших осіб, будівельні, пожежні, техногенні та санітарні норми порушені не були. Просила визнати за нею право власності на нежитлове приміщення магазину, площею 14,2 кв.м., розташоване по вул. Леніна, 54/20-А у м. Вовчанську Харківської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, зазначивши, що вона є власником квартири № 20, яка розташована у будинку № 54 по вул. Леніна у м. Вовчанську Харківської області, право власності на яку ніхто не оспорює. У 2004 році вона перевлаштувала частину квартири під нежитлове приміщення - магазин. Просила задовольнити позовні вимоги та визнати за нею право власності на зазначений магазин, загальною площею 14,2 кв.м. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на відсутність правових підстав для його задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник третьої особи в судове засідання не зявився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 16 вересня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Вовчанського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], [PERSON] придбала у власність квартиру № 20, розташовану у будинку № 54 по вул. Леніна у м. Вовчанську Харківської області. Договір зареєстрований Вовчанським БТІ Харківської області 28 жовтня 2004 року за № 73/7990 (а.с. 7-7а). Рішенням виконавчого комітету Вовчанської міської ради Харківської області від 29 липня 2010 року № 5.48 надано [PERSON] дозвіл на розробку містобудівного обґрунтування по розташуванню магазину по продажу непродовольчих товарів в частині приміщень квартири № 20 в житловому будинку № 54 по вул. Леніна у м. Вовчанську Харківської області з улаштуванням окремого входу. Магазину присвоєна поштова адреса: м. Вовчанськ, вул. Леніна, 54/20-А (а.с. 8). Згідно висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 62 від 11 травня 2010 року, за результатами державної санітарно-епідеміологічної експертизи матеріалів розгляду перед проектних пропозицій щодо реконструкції частини квартири під магазин встановлено, що вони відповідають вимогам діючого санітарного законодавства України і за умов можуть бути погоджені. Для проведення реконструкції необхідно одержати технічний висновок будівельних робіт (а.с. 15). Як зазначено у технічному висновку науково-дослідного сектору «Проектне бюро»(ліцензія АВ № 109980 від 07 серпня 2006 року), передбачуваний замовником [PERSON] варіант перепланування квартири технічно можливий і не вплине негативно на здатність основних несучих будівельних конструкцій житлового будинку, не вчинить негативного впливу на збільшення ризику виникнення пожежонебезпеки, не погіршить санітарно-гігієнічних умов комфортності у сусідніх з нею квартирах, забезпечить нормальні, такі, що не перечать діючим нормам, умови інсоляції у вказаних приміщеннях, істотно не вплине на заміну архітектурної подоби будівлі. Проведення комплексу робіт по переплануванню обєкту обстеження можливо за умови виконання низки рекомендацій (а.с. 17-32). Відповідно до технічного паспорту нежитлового приміщення - магазину, виготовленого 06 вересня 2010 року КП «Вовчанське БТІ», загальна площа магазину складає 14,2 кв.м. (9-12). Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] є позивач. Відомості про те, що роботи по перевлаштуванню частини квартири в приміщення магазину були проведені з істотними порушеннями будівельних норм і правил в матеріалах даної справи відсутні. Однак, проведене перевлаштування частини зазначеної квартири в приміщення магазину є самочинним з огляду на те, що здійснене без належно затвердженого проекту. Згідно ч. 2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Разом з тим, ч. 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, [PERSON] наділена правом звернутися у суд із позовом про визнання за нею право власності на нерухоме майно, яке самочинно перевлаштоване в квартирі [ADDRESS]. Цивільним кодексом України та іншими спеціальними законами України передбачено ряд передумов для набуття права власності на обєкти нерухомого майна. Зокрема, згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Самочинно перевлаштована частина квартири під нежитлове приміщення магазин, є новоствореним обєктом нерухомого майна, що не заперечується позивачем. Як закінчений обєкт перевлаштування (будівництва) нерухомого майна, магазин підлягає прийняттю до експлуатації у встановленому законом порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. ст. 4, 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»обовязковій державній реєстрації підлягають, зокрема, право власності на нерухоме майно. Однією з підстав для проведення державної реєстрації речового права на нерухоме майно є наявність сертифікату відповідності. Основні вимоги та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів встановлено Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що затверджений постановою КМ України № 923 від 08 жовтня 2008 року. Згідно п. 2 вказаного Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, що видається Держархбудінспекцією та її територіальними органами. З п. 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМ України № 923 від 08 жовтня 2008 року вбачається, що прийняття в експлуатацію приватних житлових будинків садибного типу, дачних і садових будинків, господарських споруд, прибудов, будівництво яких здійснено без залучення підрядних організацій, проводиться за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж таких обєктів. В матеріалах даної справи відсутні відомості про те, що позивач звертався до відповідного територіального органу Держархбудінспекції з письмовою заявою для одержання сертифіката відповідності, що засвідчував відповідність закінченого перевлаштуванням (будівництвом) обєкта магазину № 54/20-А по вул. Леніна у м. Вовчанську Харківської області, проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Як раніше зазначалося, у відповідності до ч. 2 ст. 331 ЦК України, прийняття в експлуатацію спірного нежитлового приміщення - магазину є обовязковою передумовою визнання права власності [PERSON] на нього. Враховуючи, що позивачем не надано доказів прийняття нежитлового приміщення - магазину в експлуатацію, у суду відсутні підстави для визнання за позивачем права власності на нього. Крім того, згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися у суд за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що право позивача на визнання за ним права власності на обєкт самочинного перевлаштування (будівництва) магазин за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Леніна, 54/20-А відповідачем у даній справі не порушується та не оспорюється, а лише ставиться в залежність від дотримання позивачем встановленого порядку набуття такого права. Таким чином, даний позов [PERSON] є передчасним, не повязаним із захистом порушеного чи оспорюваного права та не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed