Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

У листопаді 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Комісія з питань захисту прав дитини при Києво- Святошинській районній державній адміністрації Київської області, про участь у вихованні неповнолітньої дитини, яка проживає окремо. Свої вимоги мотивує тим, що до 16 березня 2010 року він перебував в шлюбі із [PERSON]. Від їхнього шлюбу народилась, дочка, [PERSON] А ліня [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дочка залишалась проживати з [PERSON], яка чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною та її вихованні. З цього приводу він звернувся до Комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області. Комісія рішенням від 6 липня 2010 року № 6 встановила дні і години його участі в спілкуванні та вихованні малолітньої дитини кожного тижня: вівторок, середа, четвер з 10 до 12 годин. Не дивлячись на це, [PERSON] та її батьки продовжують чинити перешкоди у зустрічі з дитиною. Погрожують йому фізичною розправою. З цього приводу він звертався до Києво- Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області. Він проживає м. Івано-Франківськ в двокімнатній разом з батьками, має стабільний доход, працює вахтовим методом, матеріальну допомогу надає в добровільному порядку та постійно здійснює для дитини покупки продуктів та інших товарів. Він хоче щоб дитина відвідала його місце проживання, познайомилась з його батьками та іншими близькими родичами. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка проти позову не заперечує. Представник третьої особи проти позову не заперечує. Суд заслухавши позивача, відповідачку, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. [PERSON] до 16 березня 2010 року перебував в шлюбі із [PERSON]. Від їхнього шлюбу народилась, дочка, [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дочка залишалась проживати з [PERSON], яка чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною та її вихованні. З цього приводу [PERSON] звернувся до Комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області. Комісія рішенням від 6 липня 2010 року № 6 встановила дні і години його участі в спілкуванні та вихованні малолітньої дитини кожного тижня: вівторок, середа, четвер з 10 до 12 годин. Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 21 липня 2010 року № 3352 встановлено дні і години його участі в спілкуванні та вихованні малолітньої дитини кожного тижня: вівторок, середа, четвер з 10 до 12 годин. [PERSON] звертався до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області з заявою про те, що [PERSON] та її батьки продовжують чинити перешкоди у зустрічі з дитиною, погрожують йому фізичною розправою. Постановою від 18 серпня 2010 року в порушенні кримінальної справи по ст. 296 КК України відмовлено. В акті депутата Горенської сільської ради від 19 вересня 2010 року зазначено, що за твердженням [PERSON] та її батьків [PERSON] завжди має можливість приходити та спілкуватись з дочкою, Аліною, крім випадків коли він приходить пізно ввечері або під час обіднього сну дитини. Відповідно до довідки ВДВС Києво-Святошинській районного управління юстиції [PERSON] сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки, Аліни, в розмірі 500 грн в місяць. Заборгованість, виходячи з з середньомісячної заробітної плати по Києво-Святошинському районі, станом на 5.11.2010 року складає 1837 грн 33 коп. Відповідно до ст. 158 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Ч. 1 та 2 ст. 159 Сімейного кодексу України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. З рішення комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області від 6 липня 2010 року № 6 вбачається, що воно постановлено на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення, а тому суд вважає, що визначений комісією спосіб участі [PERSON] в спілкуванні та вихованні малолітньої дочки, [PERSON], [INFO], відповідає інтересам дитини і є достатніми для задоволення права батька на участь в спілкуванні та вихованні. Що стосується надання дозволу [PERSON] відвозити дитину після досягнення нею трьох років, тобто після 10 вересня 2011 року, до м. Івано-Франківськ, то підстав для задоволення цих позовних вимог немає. Відповідно до ч. 1 ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Тобто суд може захищати лише існуючі на час розгляду справи права, свободи чи інтереси. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 153, 157, 159 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial