Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

11.06.2010 року до суду звернулося Гуляйпільське комунальне підприємство "Теплокомунсервіс з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач посилався на те, що відповідно до п.1.2 свого статуту підприємство надає послуги по експлуатації житла, водозабезлеченню, подачі тепла і гарячої води, відповідач порушив зобов'язання щодо оплати наданих послуг, заборгованість на 01.08.2007 року становить 7569,57 грн., прохала стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі, комунальним та іншим послугам в сумі 7569,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. У судове засідання представник позивача [PERSON], не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов підтримала. Відповідач позов не визнала, суду пояснивши, що заборгованості перед позивачем не має, так як позивачем не враховано квитанцій по оплаті за 2006 рік, прохає в задоволенні позову відмовити. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: Відповідно до п.3.2 Статуту Гуляйпільського комунального підприємства Теплокомунсервіс експлуатація та ремонт систем водопостачання і каналізації, центрального опалення (а.с.9). В період з 01.08.2004 року по 01.09.2007 року відповідачу позивачем надані послуги по оренді житла та комунальні послуги по опаленню, водопостачанню, вивозу твердих побутових відходів на суму 4168,04 грн., що підтверджується копією рахунку (а.с.7). Відповідач сплатив за надані послуги 5146,50 грн., відповідачу надані пільги на суму 1410,99 грн., що підтверджується поясненнями відповідача, копіями квитанцій та копією рахунку (а.с.7). Заборгованість по оплаті послуг по оренді житла та комунальні послуги по опаленню, водопостачанню, вивозу твердих побутових відходів відповідача за період з 01.04.2007 року по 01.08.2007 року відсутня. 02.10.2008 року постановою господарського суду Запорізької області Гуляйпільське комунальне підприємство «Теплокомунсервіс» визнано банкрутом та призначено ліквідатором [PERSON] (а.с.11). Суд, відмовляючи в задоволенні позову, виходить з наступного: Між сторонами склалися правовідносини по утриманню та оренді житла державного та комунального фонду та надання комунальних послуг, що регулюються Главою 63 ЦК України Послуги, ст.901,903 ЦК України. Відповідно до ст. 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги відповідач зобов'язана укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та оплачувати послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.20 п.З) підпункт 1). Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а відповідно до підпункту 5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що позивачем відповідачу в період з 01.04.2007 року по 01.08.2007 року надані послуги по оренді житла та комунальні послуги по опаленню, водопостачанню, вивозу твердих побутових відходів на суму 4168,04 грн., відповідач виконав зобов'язання, передбачене ч.1 ст.903 ЦК України: сплатив надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором на суму 5146,50 грн., крім того, йому надані пільги на суму 1410,99 грн. Позовні вимоги про стягнення плати за період до 01.08.2004 року послуг по оренді комунального житла та комунальних послуг не підлягають задоволенню, так як не підтверджені встановленими обставинами та наданими доказами. В зв'язку з тим, що сплату витрат на сплату судового збору позивачем відстрочено до вирішення справи по суті, то суд присуджує відповідно до ст.88 ЦПК України стягнення витрат на сплату державного мита в сумі 75,70 грн. з позивача.

Outcome: approved