Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

22.11.2010 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом, за яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 1 квітня 2008 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» і [PERSON], в сумі 6208 гривень 35 копійок станом на 26.10.2010 року, а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі укладеного 01.04.2008 року кредитного договору №001-20975-010408 між позивачем та [PERSON], останньому було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Користуючись кредитними коштами відповідач порушив умови договору і має вказану заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте в матеріалах справи є заява, в якій він вказав про підтримку позову, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу розглянути за його відсутності (а.с. 5). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. Тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів. Суд, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши ці докази в сукупності, визнає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 1 квітня 2008 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, предметом якого стало надання відповідачеві кредитних грошових коштів шляхом їх перерахування на картрахунок позивача. За користуванням кредитом позичальник повинен оплачувати відсотки на основі процентної ставки у розмірі 24% річних, починаючи з дати видачі кредиту. У разі порушення умов договору, нараховується пеня розмірі, в строки і порядку, які визначені Правилами, Тарифами, Умовами надання картки . Внаслідок порушення договірних зобов'язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 26.10.2010 року становить 6208,35 гривень. Відповідно до п.1.2 Статуту, погодженого Національним банком України 25.09.2009 року, ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (а.с. 16). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно умов Договору він є чинним з дня його підписання та до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим договором. Виходячи з цього, відповідач повинен сплатити заборгованість за кредитним договором в розмірі 6208,35 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. До позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 62,08 гривень, отримувачем вказано Управління державного казначейства в Балаклійському районі, однак розрахунковий рахунок зарахування коштів вказано невірно. Тому внаслідок неправильного перерахування позивачем судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави, а не позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved