Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-11 00:00:00

Позивач Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся з позовом до суду про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку, кредитної заборгованості та внесення змін до кредитного договору. У подальшому представник позивача уточнив позовні вимоги та просить суд ухвалити рішення яким стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку кредитну заборгованість у розмірі 21555 (двадцять одна тисяча п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривен 00 копійок, витрати по сплаті державного мита у сумі 215, 55 гривен і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 гривен. При цьому представник позивача посилається на те, що 05 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №1232, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 20000 (двадцять) тисяч гривен 00 копійок з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22 % річних, строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 05 червня 2010 року. Відповідно до укладеного кредитного договору відповідач зобов'язався вчасно здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним щомісячно, рівними частинами, шляхом внесення готівки до каси банку, починаючи з червня 2007 року, сплату останнього платежу здійснити не пізніше 05 червня 2010 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №1232, 05 червня 2007 року між позивачем та [PERSON] і [PERSON] було укладено договір поруки №1 та договір поруки №2. Відповідно до зазначених договорів [PERSON] та [PERSON] зобов'язуються у солідарному порядку в повному обсязі відповідати за своєчасне та повне виконання зобов'язань за кредитним договором №1232 від 05 червня 2007 року, а також додатковими умовами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Відповідач [PERSON] не виконав умови кредитного договору, не здійснював погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом відповідно графіку, та після отримання повідомлення не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами. Сума заборгованості відповідачів перед позивачем складає 21555 (двадцять одна тисяча п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривен 00 копійок. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачі у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили. Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача сповіщеного належним чином, суд розглядає справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, які не з'явились у судове засідання, на підставі матеріалів та доказів, які є в справі. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 05 червня 2007 року між відповідачем [PERSON] та позивачем було підписано кредитний договір №1232, відповідно до якого банк зобов'язується надати відповідачу кредит в сумі 20000,00 (двадцять тисяч) гривен 00 копійок на споживчі цілі, строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 05 червня 2010 року під 22 відсотка річних в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором. Частиною 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 05 червня 2007 року між позивачем та відповідачами [PERSON] і [PERSON] було укладено договір поруки №1 та договір поруки №2. Відповідно до п.1.1, п.3.1, п.3.2 договорів поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором №1232 від 05 червня 2007 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені у майбутньому. Поручитель відповідає по зобов'язанням за кредитним договором перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір поки зобов'язання по кредитному договору не будуть виконані повністю. Кредит було отримано відповідачем [PERSON] 05 червня 2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки №847082\-\--001, копія якої додана до матеріалів справи (а.с.97). Згідно з п. 1.3.1, п.3.3.1, п.3.3.4, п.3.3.5, п.3.3.6 умов кредитного договору відповідач (позичальник) зобов'язався вчасно здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним щомісячно рівними частинами в сумі 556,00 (п'ятсот п'ятдесят шість) гривен, шляхом внесення готівки до каси банку починаючи з червня 2007 року. Сплату останнього платежу здійснити не пізніше 05 червня 2010 року, належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання та точно в строки визначені кредитним договором, погасити кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі, у разі порушення умов договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені, відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з договору. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Проте відповідач [PERSON] у порушення умов кредитного договору своєчасно і в повному обсязі не погашав кредит та не сплачував відсотки за користування коштами. Відповідно до п.3.2.3, п.3.2.4 кредитного договору банк має право у разі порушення позичальником умов договору достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті. При виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи відсотками банк вправі здійснити погашення заборгованості, шляхом стягнення з поручителя або видати наказ про примусову оплату боргового зобов'язання. Згідно з п.4.1.1 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення. Як вбачається з матеріалів справи 17 вересня 2007 року на адресу відповідачів [PERSON] та [PERSON] було направлено претензію щодо погашення заборгованості за кредитним договором, 19 листопада 2007 року на адресу відповідача [PERSON] було направлено повідомлення щодо ліквідації заборгованості перед банком, які відповідачами залишено без уваги (а.с.20-22). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем, станом на 18 січня 2010 року, борг відповідачів перед позивачем складає 21555 (двадцять одна тисяча п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривен 00 копійок, з яких залишок заборгованості за кредитом складає 2764 (дві тисячі сімсот шістдесят чотири) гривни 00 копійок, прострочена заборгованість за кредитом складає 11676 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят шість) гривен 00 копійок, заборгованість за відсотками складає 5564 (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят чотири) гривни 74 копійки, заборгованість за пенею по відсоткам складає 500 (п'ятсот) гривен 05 копійок, заборгованість за пенею по кредиту складає 1050 (одна тисяча п'ятдесят) гривен 21 копійка. Перерахунку розміру вимог позивач не надав. На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду не має. За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України. Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Про порушення зобов'язання та необхідність повного погашення боргу відповідачів повідомлено належним чином, але на цей час відповідачі не виконують свої обов'язки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено зобов'язання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. За ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита у розмірі 215,55 гривен і витрат на ІТЗ судового процесу у розмірі 120 гривен. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved