Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

[PERSON] просить суд визнати її сестру [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS], мотивуючи тим, що квартира належить їй по праву приватної власності, відповідачка з травня 2005 р. в квартирі не живе, за комунальні послуги не платить. Позивачка у судове засідання з»явилася. Відповідачка через газету і 3-я особа поштою належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, але до суду не прибули. Позивачка просить суд розглянути справу у відсутності відповідачки та 3-ї особи та винести заочне рішення. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підстав наявних у справі доказів. Виходячи з вимог ст.169 ЦПК України, неявка 3-ї особи, яка належним чином повідомлена, не перешкоджає судовому розгляду. Приймаючи до уваги, що відповідачка та 3-я особа про судовий розгляд справи були повідомлені належним чином, до суду не з»явилися і від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, суд вважає можливим розглянути справу та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що кв. З по пров. Крутогірському, 7 в м. Харкові належить їй по праву приватної власності за договором дарування від 25 травня 2004 р.. Її сестра [PERSON] зареєстрована в даній квартирі з 22 травня 2004 р., але з травня 2005 р. не мешкає. Відповідачка з»їхала з помешкання зі своїми речами на заробітки до м. Києва. З того часу вона з відповідачкою не спілкувалася та не знає її адреси. У вказаній квартирі довгий час ніхто не живе, квартира не опалюється, стіна до сусідів холодна, що викликає їх невдоволення. Вона, позивачка, проживає в квартирі №70 по вул.. Соціалістичній. 60.. Відповідачка не платить за комунальні послуги. У зв»язку з відсутністю відповідачки більше 6-ти місяців у квартирі просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування квартирою. Допитані свідки, сусіди, [PERSON] та [PERSON] пояснили, що відповідачка в квартирі позивачки не мешкає з 2005 року.. Вислухавши пояснення позивачки, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Згідно договору дарування від 28 жовтня 2003 року позивачці належить 40/200 ч., тобто квартира [ADDRESS] / а. с. 4-6 /. В даній квартирі значиться зареєстрованою, але з 2005 року не проживає відповідачка, [PERSON], яка за свідченням позивачки і свідка [PERSON] виїхала з квартири добровільно на заробітки до м. Києва. Як виходить з довідки органу самоврядування населення квартального комітету «Губкомівський», відповідачка у кв. З по пров. Крутогорському, 7 не проживає з травня 2005 р., її речей в квартирі немає / а. с. 11/. Відповідно ст.71, 72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. С т.383 ЦК України та ст.. 150 ЖК України передбачають право власника розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Виходячи з викладеного, суд визнає відповідачку такою, що втратила право користування квартирою позивачки, оскільки на цьому наполягає позивачка, власниця квартири і відповідачка відсутня в квартирі без поважних причин понад 6 місяців.

Outcome: approved