Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Публічне акціонерне товариство «[PERSON] [PERSON]»в особі Миколаївської обласної дирекції «[PERSON] [PERSON]»звернулось в суд з позовом до [PERSON] про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 131 303 грн 96 коп, вказуючи на те, що 07 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] [PERSON]»та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/08-112/7651 про надання кредиту в сумі 100 000 грн 00 коп з відсотковою ставкою 15,75 % річних строком на 120 місяців з 07 березня 2008 року по 07 березня 2018 року з щомісячним погашенням отриманого кредиту і відсотків згідно графіку. У якості забезпечення кредиту між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] [PERSON]»та [PERSON] 07 березня 2008 року укладено іпотечний договір з метою належного забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 014/08-112/7651 від 07 березня 2008 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Внаслідок порушення зобов»язань за кредитним договором [PERSON] має заборгованість перед публічним акціонерним товариством «[PERSON] [PERSON]» в сумі 131 303 грн 96 коп. Посилаючись на викладене позивач просив про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання представник позивача не прибув, в письмовій заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не прибула, надала письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо відповідно до положень цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів сторін та третіх осіб, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі із наступних підстав. Як випливає з матеріалів справи 07 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] [PERSON]»в особі Миколаївської обласної дирекції та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/08-112/76451 про надання кредиту в сумі 100 000 грн 00 коп з відсотковою ставкою 15,75 % річних строком на 120 місяців з 07 березня 2008 року по 07 березня 2018 року з щомісячним погашенням отриманого кредиту і відсотків згідно графіку. 07 березня 2008 року між позивачем та [PERSON] укладено та посвідчено в нотаріальному порядку іпотечний договір з метою належного забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 014/08-112/76451 від 07 березня 2008 року, за умовами якого [PERSON] передала позивачу в іпотеку одноповерховий житловий будинок з господарськими будівлями та побутовими спорудами, що знаходиться в смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області по вул. Миру, 8. Згідно даних статуту публічного акціонерного товариства «[PERSON] [PERSON]», погодженого Національним банком України 04 листопада 2009 року позивач є повним наступником Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] [PERSON]». За період користування кредитом [PERSON] неналежним чином виконує зобовязання за кредитним договором № 014/08-112/76451 від 07 березня 2008 року щодо погашення суми кредиту та процентів за його користування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Внаслідок порушення [PERSON] умов договору щодо повернення кредиту та процентів за користування кредитом, згідно розрахунку позивача станом на 20 січня 2011 року заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/76451 від 07 березня 2008 року становить 131 303 грн 96 коп, яка складається із поточного залишку заборгованості за кредитом 93 436 грн 70 коп, поточної заборгованості за відсотками в сумі 524 грн 87 коп, простроченої заборгованості за відсотками в сумі 12 393 грн 81 коп, пені в сумі 24 948 грн 58 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Згідно до ст.. 611 ЦК України та статті 9 кредитного договору № 014/08-112/76451 від 07 березня 2008 року порушення зобов»язання, встановленого договором є підставою для його розірвання. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «[PERSON] [PERSON]»про дострокове розірвання кредитного договору № 014/08-112/76451 від 07 березня 2008 року та стягнення кредитної заборгованості є законними і підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача по справі підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем по справі, а саме: витрати по сплаті судового збору у розмірі 1321 грн 53 коп., та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі - 120 грн. 00 коп. На підставі ст.ст. 526,543,549,554,590,610,611,625,1050 ЦК України, ст. 61 Конституції України, Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved