Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання угоди купівлі-продажу укладеною, та визнання права власності на житловий будинок незавершеного будівництва з надвірними забудовами : житловий будинок, що знаходиться за адресою : м [PERSON] Ріг пр. Гірничорудний, 2 у м. Кривому Розі. В обґрунтування вказує, що 22.12.2009 року вона - [PERSON] купила у відповідача належний йому незавершений будівництвом об'єкт житловий будинок збільшений в розмірах та незавершений будівництвом з надвірними забудовами. Договір купівлі - продажу житлового будинку незавершеного будівництвом від 22.12.2009 року посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований в нотаріальному реєстрі за №3134. Об'єкт нерухомості складається з: житлового будинку А-1 - розміром 10.50 х 10.52 незавершеного будівництвом готовністю 83.5 % ; В - літньої кухні - гаражу загальною площею 44.3 кв.м.; Г- сараю загальною площею 19.4 кв.м.; Д - навісу, загальною площею 11.7.КВ.М.; Е - вбиральні, загальною площею 1.8 кв..м.; №1 - огорожі ; № 2 брами; В п/д - підвалу зальною площею 44.3 кв.м., що знаходиться за адресою : м [PERSON] Ріг пр. Гірничорудний, 2 у м. Кривому Розі. Незавершений будівництвом об'єкт нерухомості розташований на земельній ділянці яка знаходилась в користуванні відповідача. На момент укладення угоди незакінчений будівництвом об'єкт нерухомості належав відповідачу на підставі Рішення Тернівського районного суду м [PERSON] від 08.07.2008 року справа 2-4370/08 зареєстрованого в БТІ в реєстрі за № 11 терн -28 номер запису 1787 та в державному електронному реєстрі зареєстровано під № 24508197. На момент укладення угоди незавершений будівництвом об'єкт нерухомості був нікому не проданий не подарований не відчужений іншим особам в спорі та під заставою не перебував . Приватним нотаріусом було перевірено відсутність заборони на відчуження. Дружина відповідача [PERSON] дала письмову згоду на відчуження незавершеного будівництвом об'єкту нерухомості посвідчену приватним нотаріусом від 22.12. 2009 року за реєстром № 3132Д. Після нотаріального посвідчення вищезазначеного договору купівлі - продажу вона звернулася в КП ДОР Криворізьке БТІ з приводу реєстрації договору. 27.09.2010 року їй було відмовлено згідно пункту 3.3. тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно « в зв'язку з тим що відсутній кадастровий номер земельної ділянки та відомості про розмір земельної ділянки право на яку переходить в зв'язку з переходом права власності на житловий будинок або споруду. З часу укладення договору купівлі - продажу у нас з відповідачем не виникало жодних спірних питань. На підставі викладеного просить суд: визнати договір купівлі-продажу житлового будинку незавершеного будівництвом по провулку Гірничорудний будинок під чергою № 2 у м [PERSON] розі від 22.12.2009 року посвідчений приватним нотаріусом зареєстрований в нотаріальному реєстрі за №3134 укладений між нею [PERSON] та [PERSON] дійсним таким що відбувся та визнати за нею [PERSON] право власності на житловий будинок незавершеного будівництва з надвірними забудовами : житловий, що знаходиться за адресою : м [PERSON] Ріг пр. Гірничорудний у м [PERSON]. Позивач [PERSON] надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в свою відсутність. Відповідач [PERSON] позов визнав, надавши суду заяву про розгляд справи в свою відсутність. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено договорами купівлі продажу, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.10.2009 р. а.с.6, 7-8, що відповідачу [PERSON] належить на праві власності житловий будинок незавершеного будівництва з надвірними забудовами : житловий, що знаходиться за адресою : м [PERSON] Ріг пр. Гірничорудний у м [PERSON]. [PERSON] купила у [PERSON] зазначений будинок за 113754 грн. договірна ціна продажу домоволодіння співпала з інвентаризаційною оцінкою БТІ, вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] 22.12.2009 р. по реєстру №3134. Рішенням реєстратора від 27.09.2010 р. а.с.9, позивачу було відмовлено в реєстрації об'єкта нерухомості, оскільки угода купівлі-продажу не відповідає вимогам, встановленим актами цивільного судочинства, зокрема ст.ст.377 ЦК України. Згідно зазначених норм, розмір та кадастровий номер земельної ділянки є істотною умовою договору який передбачає набуття права власності на цей об'єкт. Згідно ч 1 цієї ж статті до особи яка набула право власності на споруду переходить право власності на право користування на земельну ділянку на якій вони розмішені без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах встановлених для попереднього землевласника \\ землекористувача \\. Таким чином відповідач мав право власності на незавершений будівництвом об'єкт нерухомості а земельна ділянка на якій розташовані споруди без встановлення її розміру та меж в натурі належать Криворізькій міськраді \\ територіальній громаді \\. Тобто відповідач являвся лише власником нерухомості незавершеної будівництвом та міг продавати тільки об'єкт нерухомості. Стосовного вказаного об'єкту вони з відповідачем домовилися щодо всіх його істотних умов предмету договору : його ціни. Відповідач передав їй продану річ незавершений будівництвом об'єкт нерухомості в свою чергу позивач прийняла її та оплатила обумовлену суму що підтверджується нотаріально посвідченим договором. Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним якщо сторони досягли в належній формі угоди усіх істотних умов договору . Такими умовами є умови про предмет договору умови що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду а також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Суд вважає, що нотаріально посвідчена домовленість сторін щодо істотних умов договору купівлі продажу об'єкта нерухомості незавершеного будівництва згода та істотні його умови передбачені ст. 655 ЦК України : сам об'єкт, ціну, домовленість щодо землі, яка належить продавцю не могла бути стонами досягнута. .Хоча кадастровий номер земельної ділянки ї встановлений законом як істотна умова договору але вказана умова не є необхідною як того вимагає ст. 638 ЦК України для договорів вказаного виду. Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 377 ЦК України до покупця переходить право користування земельною ділянкою на якій розміщений житловий будинок та господарські побудови без змін її цільового призначення. Тобто земельна ділянка підлягає оформленню в особисту власність у встановленому законом порядку. Крім того, на час розгляду справи в суді позивач отримала кадастровий номер земельної ділянки на придбане нею домоволодіння - а.с. 12-13. Згідно ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, оскільки кадастровий номер земельної ділянки і є істотною умовою договору купівлі-продажу нерухомого майна як встановлено законом, але вказана умова не є необхідною умовою для даного виду договору, то суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на вказану нерухомість, що дає йому право на реєстрацію права власності яке порушено, визнання договору купівлі-продажу укладеним, та визнання права власності на об'єкт. На підставі ст.ст.328, 370, 638 ЦК України,

Outcome: approved