Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-03 00:00:00

ПАТ «Ерсте Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по простроченому кредитом та відсотків, штрафів сумі 440 792 грн. 00 коп. мотивуючи тим, що 09.07.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № 014/5865/3/19337 (в подальшому Договір) за яким відповідач отримав у кредит 141 250 доларів США строком до 08.07.2018 року зі сплатою 14,5% річних за користування кредитними коштами. За користування кредитом відповідач зобовязався щомісяця до 15 числа кожного місяця, до дати встановленої у графіку, здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за його користування згідно з графіком платежів. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобовязання за Договором, а відповідач в порушення Договору не перераховує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості. Згідно п. 9.1.1 Договору за порушення строків повернення кредитом та комісій, передбачених положеннями кредитного договору, відповідач [PERSON] повинен сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. За порушення строків повернення суми кредиту відповідачу нарахована пеня в сумі 11\~361 грн. 05 коп., за порушення строків повернення процентів нарахована пеня в розмірі 24\~523 грн. 95 коп. Таким чином, станом на 22.11.2010 року сума заборгованості за Договором по кредиту складає 440\~792 грн., що еквівалентом по курсу НБУ складає 55\~531,45 доларів США, зокрема: основна заборгованість за кредитом становить 322\~435 грн. 25 коп., що еквівалентом по курсу НБУ становить 40\~620,74 доларів США; заборгованість по відсоткам складає 82 471 грн. 75 грн., що еквівалентом по курсу НБУ становить 10 389,88 доларів США; пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів 35\~885 грн., що еквівалентом по курсу НБУ становить 4520,83 доларів США. Добровільно відповідач розрахуватись не бажає. Крім того, 09.07.2008 року між банком та відповідачкою [PERSON] був укладений Договір поруки № 014/5865/3/19337/2 (в подальшому Договір поруки). За цим Договором поруки остання зобовязалася солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань [PERSON] за Кредитним договором. Однак відповідачка [PERSON] порушила вимоги Договору поруки. Представник позивача в судове засіданні не зявився, однак від ПАТ «Ерсте Банк» надійшов листа із клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представника, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявився, але його представник за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти постановлення рішення про задоволення позову. Відповідачка [PERSON] в судові засідання не зявлялася, судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, надсилалися відповідачці за адресою її місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, а тому в силу абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики та копія позову із доданими до нього документами вручені їй належним чином. Заперечення проти позову та суми заборгованості нарахованої позивачем, від неї не находили. Заслухавши пояснення представника відповідача [PERSON], дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.07.2008 року між ПАТ «Ерсте Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 014/5865/3/19337 за яким останній отримав у кредит 141 250 доларів США строком до 08.07.2018 року зі сплатою 14,5% річних за користування кредитними коштами. За користування кредитом відповідач зобовязався щомісяця до 15 числа кожного місяця, до дати встановленої у графіку, здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за його користування згідно з графіком платежів. Відповідно до п. 9.1.1 Договору за порушення строків повернення кредитом та комісій, передбачених положеннями кредитного договору, відповідач [PERSON] повинен сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. Відповідач станом на 22.11.2010 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка складає 55\~531,45 доларів США, що еквівалентом по курсу НБУ становить 440\~792 грн., зокрема: основна заборгованість за кредитом становить 322\~435 грн. 25 коп., що еквівалентом по курсу НБУ становить 40\~620,74 доларів США; заборгованість по відсоткам складає 82 471 грн. 75 грн., що еквівалентом по курсу НБУ становить 10 389,88 доларів США; пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів 35\~885 грн., що еквівалентом по курсу НБУ становить 4520,83 доларів США Також встановлено, що 09.07.2008 року між ПАТ «Ерсте Банк» та [PERSON] було укладено Договір поруки № 014/5865/3/19337/2. Відповідачка [PERSON] за цим Договором поруки була ознайомлена зі всіма істотними умовами Кредитного договору 014/5865/3/19337 укладеного 09.07.2008 року та обсягом її відповідальності перед банком. Зокрема, [PERSON] свідомо погодилася із тим, що в разі не виконання [PERSON] зобовязань за платежами, що передбачені Кредитним договором, поручитель повинний, на письмову вимогу банку, погасити за рахунок власних коштів в повному обсязі заборгованість [PERSON] за Кредитним договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідачі із банком на теперішній час не розрахувалися. За наведених обставин, позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 526, 530, 549-551, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні. Із [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № 014/5865/3/19337 від 09.07.2008 року в сумі 440\~792 грн., що еквівалентом по курсу НБУ складає 55\~531,45 доларів США. Відповідно до вимог ст. 99 Конституції України, ст. ст. 192, 524 ЦК України стягнення в цій справі слід здійснити у грошовій одиниці України гривні. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача слід також стягнути, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved