overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

17.11.2010 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу). Позивач у судовому засіданні наполягала на своїх позовних вимогах з підстав зазначених в позові та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі. Третя особа [PERSON]просила справу розглянути без її участі. Суд, заслухавши сторони , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки він визнаний відповідачем, це визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб тому що: Відповідач по справі є батьком своєї неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] (а.с.2-5) та яка знаходиться на утриманні матері - позивача [PERSON] (а.с. 7-8), допомоги на утримання своєї неповнолітньої дитини не надає, при цьому сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання соєї дитини [PERSON] [INFO] у розмірі ? частки заробітку( доходу) ( а.с.20) Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на досліджені в судовому засіданні довідки про матеріальний стан сторін ( а.с.6,9), суд вважає, що відповідач має змогу сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частки його доходу. Таким чином є всі підстави для задоволення позову у повному обсязі. Крім того згідно зі ст.ст.81,88 ЦПК України з відповідача у дохід держави належить стягнути судовий збір у розмірі 51,00 гривня,суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень, та відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

02.08.2008 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у сторін дітей не має. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачем не склалось, основна причина вони різні за характерами та поглядами люди, в результаті чого в них постійно виникають сварки, негаразди. Позивачка [PERSON], в судовому засіданні позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позов визнає повністю не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом, помиритися не бажають, фактично сім? я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження сім ?ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

02.12.2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитини у розмірі 25 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився , просить справу розглянути в його відсутності. Позовні вимоги позивачки визнав в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у цивільному шлюбі. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні встановлено, що відповідач працездатний, здоровий, інвалідом не являється, хронічними захворюваннями не страждає, інших осіб на утриманні не має. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших осіб. При цьому розмір аліментів на одну дитину відповідно до Закону України № 2901-IV від 22 вересня 2005 року, який набрав чинності 15 жовтня 2005 року, не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому, враховуючи матеріальне становище відповідача та його неповнолітньої дитини, а також те, що відповідач працездатний, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивачки обгрунтовані і підлягають задоволенню повністю - відповідач має можливість виплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку щомісячно. Крім того в порядку ст. 79 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з ідповідачем розпався і відновленню не підлягає, оскільки вони тривалий час спільно не роживають, так як відповідач відбуває покарання. Неповнолітніх дітей на данний час вони не ають. Примирятись з відповідачем та проживати з ним однією сім"єю позивачка не бажає і з казаних підстав просить шлюб розірвати. В суд позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, свої позовні имоги підтримує. Відповідач в суд не з"явився, заперечень відносно позову до суду не подав. Відповідно до г.224 ЦПК України справа слухалась у відсутність відповідача на підставі наявни х доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає ідоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі- підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП 2004795, виданим 01.07.2005р. Відділом реєстраціїактів цивільного стану Житомирського іського управління юстиції. З пояснень позивачки, викладених нею в позовній заяві, копії вироку Ружинського шонного суду Житомирської областівід 06.12.2006р., вбачається, що сторони на данний час не ають неповнолітніх дітей, відповідач відбуває покарання у виді позбавлення волі, а позивачка швалий час сімейних відносин з ним не підтримує та примирятись не бажає. За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше спільне проживання вдружжя та збереження їхньої сім"ї є неможливим , оскільки суперечить інтересам зивачки, а тому їхній шлюб суд розриває. За бажанням позивачки її прізвище після розірвання шлюбу не змінюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований між нею та відповідачем 17.05.2008 р. виконкомом Хухрянської сільської ради Охтирського району, актовий запис №02, мотивуючи його тим, що життя між нею та відповідачем не склалось через постійні сварки та непорозуміння. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 17.05.2008 року зареєстрували шлюб в Хухрянській сільській раді Охтирського району, Сумської області, актовий запис №02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 5). Від спільного шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO] (а.с.7). Встановлено, що на даний час сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, відновлювати стосунки не бажають, майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини немає. Згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки встановлено, що їх сімя розпалася, подружні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки понесенні останньою при подачі позову судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 1988 року. Від спільного подружнього життя мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося. З вини відповідача їх шлюб розпався.. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. В даний час син навчається на 3 курсі денного відділення зі спеціальності «Метрологія та вимірювальна техніка» на бюджетній основі у Київському національному університеті технологій та дизайну. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися та потребує матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлений позов і наполягала на стягненні з відповідача [PERSON] аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] на навчання у вищому учбовому закладі з моменту подання заяви до суду та до закінчення навчання, а саме до липня 2012 року. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав заявлений до нього позов, згодний сплачувати аліменти на користь позивачки [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] на навчання у вищому учбовому закладі з моменту подання заяви до суду та до закінчення навчання, а саме до липня 2012 року. Заслухавши позивачку, відповідача, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що у позивачки на утриманні знаходиться повнолітній син [PERSON], [INFO], який навчається на 3 курсі денного відділення зі спеціальності «Метрологія та вимірювальна техніка» на бюджетній основі у Київському національному університеті технологій та дизайну Встановлене судом стверджується : копією паспорта позивачки, свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини, копією свідоцтва про розірвання шлюбу іншими матеріалами справи. Суд вважає за потрібне задовольнити клопотання позивачки та стягнути з відповідача аліменти на навчання сина, [INFO] в процентному відношенні, що відповідатиме ? його доходів. Відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України визначення розміру аліментів на одну дитину визначається судом у частці 1/4 від заробітку відповідача. У відповідності із ст.ст.180-183 „Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що між ними зареєстровано шлюб 26 листопада 2004 року відділом ЗАГС Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про що в Книзі реєстрації актів про одруження 26Л 1.2004 року зроблено запис № 30. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З самого початку сімейного життя взаємини між ними були нормальними, але з часом стосунки почали погіршуватися, вони втратили один до одного почуття поваги та кохання, мають різні погляди на життя. В даний час не підтримують подружніх стосунків, спільне господарство не ведуть, останні два місяця проживають окремо. Просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання зявився, проти задоволення позову не заперечував, згодний на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що: Згідно свідоцтва про одруження серії ГКГ № 074161 від 26 листопада 2004 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 26.11.2004 року зареєстрований відділом ЗАГС Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про що в Книзі реєстрації актів про одруження 26.11.2004 року зроблено запис № 30. Шлюбні відносини припинені, на примирення сторони не згодні. Згідно ст. ПО ч.І СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявленим одним із подружжя. Відповідно до ст. 105 ч.З СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене суд вважає що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись у позовній заяві на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 19.11.1998 року Устилузькою міською радою, Володимир- Волинського району, Волинської області, актовий запис № 4. Від спільного подружнього проживання дітей немає. Позивачка покликається на те, що через несумісність їх характерів, спільне подружнє життя з відповідачем стало нестерпним. Відсутність почуттів між ними та відсутність спільних життєвих інтересів призвели до того, що їхня сімя розпалась. Хоча вона та відповідач проживають в одному будинку, фактично сімейні відносини між ними припинились і жоден з подружжя не має наміру їх відновлювати. За таких обставин, [PERSON] вважає, що їх сімя розпалася остаточно і збереження її та шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивачка просить у позовній заяві розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, проте подала до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить справу розглядати в її відсутності. Також просить після розлучення залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач у судове засідання не зявився, хоч про час і місце судового засідання був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що через несумісність їх характерів, спільне подружнє життя з відповідачем стало нестерпним. Відсутність почуттів між ними та відсутність спільних життєвих інтересів призвели до того, що їхня сімя розпалась. Хоча вона та відповідач проживають в одному будинку, фактично сімейні відносини між ними припинились і жоден з подружжя не має наміру відновлювати сімейні стосунки. Сторони миритися не бажають. Суд вважає, що за названих вище обставин, враховуючи вкрай неприязні відносини, що склалися між подружжям, їх тривалість, не бажання сторін миритися та поновлювати сімю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є вже неможливими і це суперечило б інтересам сторін. На підставі ст. 105 ч.З, 110 ч.І, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

Сторони уклали шлюб 12.04.2008 року. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи це тим, що він перебуває у місцях позбавлення волі і добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дочка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні, позивачці важко одній утримувати дитину, оскільки вона ніде не працює і отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, тому і звернулась з даним позовом до суду. Просить стягувати аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву в якій позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачка та відповідач уклали шлюб 12.04.2008 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС № 052108 від 12.04.2008 р. Згідно свідоцтва про народження серії І-ТП № 086968 від 12.11.2008 р., батьками [PERSON], [INFO], являються [PERSON] та [PERSON] Довідками Лугинської селищної ради №\~3685 від 08.11.2010 р., № 3830 від 17.11.2010 р. та актом обстеження матеріально-побутових умов № 3828 від 17.11.2010\~р. стверджується, що дитина проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що дочка відповідача є малолітньою, а [PERSON] добровільно допомоги на її утримання не надає, то суд вважає, що з нього слід стягувати аліменти в примусовому порядку. Судові витрати по справі компенсуються за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалися на те, що 16 січня 2010 року в селі Корчівці Глибоцького району Чернівецької області помер батько [PERSON] - [PERSON] та 7 січня 1999 року в селі Корчівці Глибоцького району Чернівецької області померла мати [PERSON] - [PERSON]. Після їхньої смерті відкрилася спадщина за законом, згідно якого спадкоємцем першої черги є [PERSON], його частка становить 3/5 частки позивачів [PERSON] та [PERSON] по 1/5 нерохумості, що становило майно колишнього колгоспного двору та входило в спадкову масу. До складу спадкового майна входить житловий будинок по вулиці Каденюка, №5 в с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області. [PERSON] від спадкового майна відмовилась на користь [PERSON]. Вони своєчасно прийняли спадщину, проте отримати свідоцтво про право власності за законом на житловий будинок, який знаходиться по вулиці Каденюка №5 в с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області, не має можливості у зв'язку з відсутність правовстановлюючих документів. Зважаючи на викладене, просять суд визнати за ними право власності на житловий будинок та господасрькі споруди по вулиці Каденюка в с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області. Позивач [PERSON] представник позивачів [PERSON] та [PERSON] на попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, підтвердили обставини, викладені в позовній заяві та просили суд позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради на попереднє судове засідання не з'явився, однак від сільської ради до суду надійшла заява, згідно якої [PERSON] сільська рада Глибоцького району Чернівецької області позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу на попередньому судовому засіданні у відсутності представника сільської ради. Відповідачка [PERSON] на попереднє судове засідання не з'явилася проте від неї до суду надійшла заява з якої вбачається, що вона позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу в її відсутність. Вислухавши пояснення позивача, представника позивачів та ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. І Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного, ст. ст. 319, 328, 346, 1216-1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 18 липня 1999 року у виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис № 01. Даний шлюб для них є першим. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними припинені у зв'язку з постійними сварками та скандалами через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На даний час вони не підтримують будь-яких стосунків. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб, укладений з [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу з [PERSON] Прізвище змінювати не буде. Вислухавши пояснення позивача, відповідачки та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як вбачається із пояснень позивача, відповідачки та матеріалів справи, сім'я розпалась через те, що між ними постійно виникали сварки, скандали і непорозуміння на побутовому ґрунті. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги. На даний час сторони припинили подружні стосунки і вже протягом тривалого часу не підтримують. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 26 травня 1990 року у виконкомі Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 5. Даний шлюб для них обох є першим. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини.між ними припинені з 2009 року у зв'язку з постійними сварками та скандалами через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На даний час вони не підтримують будь-яких стосунків. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб, укладений з [PERSON], розірвати. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив суд розірвати шлюб між [PERSON] та відповідачем. Прізвище змінювати не буде. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивачки та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтовані і підлягають задоволенню. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що, відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Як вбачається із пояснень представника позивачки та,, матеріалів справи, сім'я розпалась через те, що між ними постійно виникали сварки, скандали і непорозуміння на побутовому ґрунті. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги. На даний час сторони припинили подружні стосунки і вже протягом тривалого часу проживають окремо. При таких обставинах дійшов до висновку, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved