Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

16 березня 2010 року [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, у якому вказувала, що згідно свідоцтва про смерть, виданого 08.05.2002 року відділом РАЦС Овідіопольського РУЮ Одеської області, її батько - [PERSON] помер [INFO] Після смерті [PERSON], померлого [INFO], залишилось спадкове майно у вигляді незакінченого будівництвом житлового будинку за адресою: [ADDRESS] Згідно свідоцтва про народження, виданого 01.03.2005 року відділом РАЦС Овідіопольського РУЮ Одеської області (актовий запис №20), [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 28.12.2002 року, виданого відділом РАЦС Овідіопольського РУЮ Одеською області, після одруження, позивачці було присвоєно прізвище - [PERSON]. Таким чином, спадкоємцями першої черги, після смерті [PERSON] є позивачка - його донька та його дружина - відповідачка по справі [PERSON]. Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 травня 2009 року, позов [PERSON] до [PERSON], за участю 3-ої особи Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання поважною причину пропуску та продовження строку на прийняття спадщини, визнання права на спадщину та поділ спадкового майна та земельної ділянки - задоволено частково. Визнано поважною причину пропуску строку на прийняття спадщини [PERSON], після смерті батька [PERSON] [PERSON], померлого [INFO] Продовжено [PERSON] строк для прийняття спадщини, після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] до 6 місяців. В задоволенні решти позову відмовлено. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 05 жовтня 2009 року, апеляційна скарга [PERSON] задоволена частково. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 травня 2009 року по справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про визнання поважною причини пропуску та продовження строку на прийняття спадщини, визнання права на спадщину та поділ спадкового майна та земельної ділянки - змінено. Виключено з мотивувальної частини рішення мотивування відносно відмови в задоволенні позовних вимог [PERSON] у визнанні власності в порядку спадкування в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON], померлого [INFO], на спадкове майно у вигляді 1/4 частки житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки, а мотивувальну частину відносно відмови у задоволенні позовних вимог вважати такою, як зазначено в рішенні апеляційного суду. В іншій частині рішення залишено без змін. В мотивувальній частині рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 05 жовтня 2009 року вказано, що суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про визнання права власності у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] померлого [INFO], на спадкове майно у вигляді 1/4 частки житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки, тому, що в ч.1 ст.1296 ЦК України зазначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до положень ст.34 Закону України «Про нотаріат»видача свідоцтва про право на спадщину здійснюється державними нотаріальними конторами. Апеляційний суд Одеської області у своєму рішенні вважає, що діючим цивільним кодексом України, до видачі державним нотаріусом свідоцтва про право на спадщину не передбачено визнання у судовому порядку права власності на спадкове майно. Видача свідоцтв про право на спадщину є виключною компетенцією державних нотаріальних контор. Тільки після отримання свідоцтва про право на спадщину, особа, яка вважає, що її права порушені, може оскаржити свідоцтво в порядку передбаченому ст.ст. 1300, 1301 ЦК України. В разі незгоди з діями нотаріуса, пов'язаними з видачею свідоцтва про право власності на спадщину, особа, яка вважає, що її права порушені, вправі звернутися з відповідним позовом до нотаріуса. На виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 05 жовтня 2009 р., [PERSON] звернулась до Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], померлого [INFO], на спадкове майно у вигляді 1/4 частки незакінченого будівництвом житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки. Листом №229/02-14 від 05.02.2010 року, державний нотаріус Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області Плачкова О.Ф., відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав, що згідно з загальними правилами посвідчення правочинів, право власності на житловий будинок, квартиру, садовий будинок, інші будівлі та споруди, має бути підтверджено правовстановлюючим документом. Крім того, згідно з п.216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України зі змінами, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 03 березня 2004 року №20/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві. Отже, на підставі вищевказаного, для отримання свідоцтва про право на спадщину, [PERSON] необхідно надати до Овідіопольської державної нотаріальної контори правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності батька позивачки на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] Протоколом №4 засідання уповноважених колгоспників колгоспу ім.Дзержинського від 31.10.1987 року, батькові [PERSON] - [PERSON] була виділена у користування земельна ділянка площею 0,10 га під будівництво приватного будинку. Згідно рішення №86 Овідіопольської селищної ради від 12.05.1988 року, рада вирішила клопотати перед виконкомом районної ради народних депутатів про дозвіл будівництва приватного житлового будинку [PERSON] по [ADDRESS] Рішенням Овідіопольської селищної ради Одеської області №415 від 29.09.1988 року [PERSON] було надано дозвіл на будівництво житлового будинку та господарчих споруд за адресою: [ADDRESS] Таким чином, померлий [INFO] батько [PERSON] - [PERSON], здійснював будівництво житлового будинку [ADDRESS] згідно з законодавством, яке діяло на час отримання ним у користування земельної ділянки, дозволу на будівництва житлового будинку та його смерті. Згідно висновку №317/2007 судової будівельно-технічної експертизи від 06.03.2008 року, відсоток готовності житлового будинку літ. «А, а", розташованого по [ADDRESS] станом на 1991 рік, тобто на час відкриття спадщини, складав 85%, а на час проведення експертизи ступінь готовності будинку складає 98%, але вищевказаний житловий будинок придатний до подальшої експлуатації по його цільовому призначенню. Експертом був наданий єдиний варіант розділу житлового будинку [ADDRESS], єдиний технічно можливий варіант з відступом від ідеальних часток співвласника [PERSON]- з долею 1/4 і [PERSON] з долею 3/4. Для використання виділеного [PERSON] приміщення як житлового, експерт запропонував провести реконструкцію приміщення з перепланування виділених позивачці приміщень, на що Овідіопольська селищна рада дала згоду, яка викладена у їх листі, тому вважаю, що запропонований експертом варіант розділу житлового будинку [ADDRESS] є вірним і можливим. [PERSON] згодна одержати грошову компенсацію у розмірі 3031 грн. Тому позивачка вважає, що судом повинен бути визначений порядок користування земельною ділянкою згідно варіанту визначення порядку користування земельною ділянкою [ADDRESS], запропонованому експертом у висновку №317/2007 судової будівельно-технічної експертизи від 06.03.2008 року з урахуванням варіанту розділу житлового будинку літ. «А, а», розташованому на вищевказаної земельної ділянці, а також з урахуванням території загального користування і території земельного сервітуту. Уточнивши позовні вимоги [PERSON] просила суд визнати за нею право на спадщину після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO] у вигляді ј частини житлового будинку [ADDRESS] з урахуванням ступеню його готовності на час відкриття спадщини. Розділити спадкове майно у натурі і визнати за нею право власності на ј частину житлового будинку [ADDRESS], виділивши у будівлі літ. „А, а" наступні приміщення: приміщення 1-1 -веранда, площею 12,04 м2; приміщення 1-4 -житлова кімната, площею 22,67 м2; приміщення 1-5 -підсобне, площею 5,95 м2. Загальна площа приміщень складає - 40,66 м2. Розділити земельну ділянку [ADDRESS], площею 1131 м2 та визначити порядок користування, з урахуванням її права на 1/4 частину, і права [PERSON] на ѕ частини земельної ділянки [ADDRESS] по межам, запропонованому варіантом розділу земельної ділянки згідно висновку №317/2007 судової будівельно-технічної експертизи від 06 березня 2008 року. У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали у повному обсязі. [PERSON] повторно у судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. Третя особа у судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву (а.с.139), у якій просила суд розглянути справу за її відсутності. Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши письмові докази по справі, а також матеріали цивільної справи №2-213/09р., суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.524 ЦК України (в ред. 1963 р.) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Якщо немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, або жоден з спадкоємців не прийняв спадщини, або всі спадкоємці позбавлені заповідачем спадщини, майно померлого за правом спадкоємства переходить до держави. Згідно ст.529 ЦК України (в ред. 1963 р.) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Відповідно до ст.548 ЦК України (в ред. 1963 р.) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно ст.550 ЦК України (в ред. 1963 р.) строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину. У цих випадках, якщо спадкове майно було прийняте іншими спадкоємцями або перейшло до держави, спадкоємцеві, що пропустив зазначений строк, передається лише те з належного йому майна, яке збереглося в натурі, а також кошти, виручені від реалізації решти належного йому майна. Відповідно до п.2 ст.1225 ЦК України, до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування»передбачено, що правило ст.1225 ЦК України про те, що при переході до спадкоємців права власності на житловий будинок, інші будівлі та споруди до них переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, і у розмірі, який необхідний для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом, необхідно розуміти так, що така ділянка переходить у власність або користування спадкоємців, якщо її було надано в установленому порядку, в межах визначених при наданні, за умови, що спадкодавець не складав заповіту щодо розпорядження земельною ділянкою, належною йому на праві власності. Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 року « Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власносп громадян на жилий будинок», роз'яснено, що за позовом спадкоємців суд вправі провести поділ незакінченого будівництвом будинку, якщо враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами. Згідно п.4 ст.120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року „Про судову практику у справах про спадкування" передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про смерть, виданого 08.05.2002 року відділом РАЦС Овідіопольського РУЮ Одеської області, [PERSON] помер [INFO] Після смерті [PERSON], померлого [INFO], залишилось спадкове майно у вигляді незакінченого будівництвом житлового будинку за адресою: [ADDRESS] [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого 01.03.2005 року відділом РАЦС Овідіопольського РУЮ Одеської області, актовий запис №20. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 28.12.2002 року, виданого відділом РАЦС Овідіопольського РУЮ Одеською області, після одруження, позивачці було присвоєно прізвище - [PERSON]. Тому, спадкоємцями першої черги, після смерті [PERSON] є позивачка -донька [PERSON] та дружина [PERSON] - відповідачка по справі [PERSON] Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 травня 2009 року, позов [PERSON] до [PERSON] про визнання поважною причину пропуску та продовження строку на прийняття спадщини, визнання права на спадщину та поділ спадкового майна та земельної ділянки - задоволено частково. Визнано поважною причину пропуску строку на прийняття спадщини [PERSON], після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] Продовжено [PERSON] строк для прийняття спадщини, після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] до 6 місяців. В задоволенні решти позову відмовлено. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 05 жовтня 2009 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Рішення суду першої інстанції - змінено. Виключено з мотивувальної частини рішення мотивування відносно відмови в задоволенні позовних вимог [PERSON] у визнанні власності в порядку спадкування в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON], померлого [INFO], на спадкове майно у вигляді 1/4 частки житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки, а мотивувальну частину відносно відмови у задоволенні позовних вимог вважати такою, як зазначено в рішенні апеляційного суду. В іншій частині рішення залишено без змін. В мотивувальній частині рішення апеляційного суду Одеської області від 05 жовтня 2009 року вказано, що суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про визнання права власності у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] померлого [INFO], на спадкове майно у вигляді 1/4 частки житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки, тому, що в ч.1 ст.1296 ЦК України зазначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до положень ст.34 Закону України «Про нотаріат»видача свідоцтва про право на спадщину здійснюється державними нотаріальними конторами. Також апеляційний суд вважає, що діючим цивільним кодексом України, до видачі державним нотаріусом свідоцтва про право на спадщину не передбачено визнання у судовому порядку права власності на спадкове майно. Видача свідоцтв про право на спадщину є виключною компетенцією державних нотаріальних контор. Тільки після отримання свідоцтва про право на спадщину, особа, яка вважає, що її права порушені, може оскаржити свідоцтво в порядку передбаченому ст.ст. 1300, 1301 ЦК України. В разі незгоди з діями нотаріуса, пов'язаними з видачею свідоцтва про право власності на спадщину, особа, яка вважає, що її права порушені, вправі звернутися з відповідним позовом до нотаріуса. На виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 05 жовтня 2009 року, [PERSON] звернулась до Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], померлого [INFO], на спадкове майно у вигляді 1/4 частки незакінченого будівництвом житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки. Листом №229/02-14 від 05.02.2010 року, державний нотаріус Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області Плачкова О.Ф., відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав, що згідно з загальними правилами посвідчення правочинів, право власності на житловий будинок, квартиру, садовий будинок, інші будівлі та споруди, має бути підтверджено правовстановлюючим документом. Крім того, згідно з п.216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України зі змінами, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 03 березня 2004 року №20/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві. Отже, на підставі вищевказаного, для отримання свідоцтва про право на спадщину, [PERSON] необхідно надати до Овідіопольської державної нотаріальної контори правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності батька [PERSON] на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] Протоколом №4 засідання уповноважених колгоспників колгоспу ім.Дзержинського від 31.10.1987 року, батькові [PERSON] - [PERSON] була виділена у користування земельна ділянка площею 0,10 га під будівництво приватного будинку. Відповідно рішення №86 Овідіопольської селищної ради від 12.05.1988 року, рада вирішила клопотати перед виконкомом районної ради народних депутатів про дозвіл будівництва приватного житлового будинку [PERSON] по [ADDRESS] Рішенням Овідіопольської селищної ради Одеської області №415 від 29.09.1988 року [PERSON] було надано дозвіл на будівництво житлового будинку та господарчих споруд за адресою: [ADDRESS] Тому, померлий [INFO] батько [PERSON] - [PERSON], здійснював будівництво житлового будинку [ADDRESS] згідно з законодавством, яке діяло на час отримання ним у користування земельної ділянки, дозволу на будівництва житлового будинку та його смерті. Згідно висновку №317/2007 судової будівельно-технічної експертизи від 06.03.2008 року, відсоток готовності житлового будинку літ. «А, а", розташованого по [ADDRESS] станом на 1991 рік, тобто на час відкриття спадщини, складав 85%, а на час проведення експертизи ступінь готовності будинку складає 98%, але вищевказаний житловий будинок придатний до подальшої експлуатації по його цільовому призначенню. Експертом був наданий єдиний варіант розділу житлового будинку [ADDRESS], де вказано, що виходячи з архітектурно-планувального рішення приміщень житлового будинку, який підлягає розподілу, при дотриманні законодавчої нормативно-технічної документації пропонується єдиний технічно можливий варіант, який тягне за собою розділ житлового будинку загальною площею 168,7 м2 с відступом від ідеальних часток співвласника [PERSON]- з долею 1/4 і [PERSON] з долею 3/4, з послідующим відшкодуванням компенсації за відсутню площу, пропонується [PERSON], з долею 1/4 частина виділити із житлового будинку літ «А, а»наступні приміщення: приміщення 1-1 - веранда, площею 12,04 м2; приміщення 1-4 - житлова кімната, площею 22,67 м2; приміщення 1-5 - підсобне, площею 5,95 м2. Загальна площа приміщень складає - 40,66 м2. Співвласнику 1/4 частин - відповідачці [PERSON] при запропонованому варіанті розділу житлового будинку літ, «А, а», загальною площею 168,7 м2 пропонується виділити наступні приміщення: приміщення І - гараж, площею 24,08 м2; приміщення ІІ - сарай, площею17,67 м2; приміщення ІІІ - підвал, площею 8,33 м2; приміщення ІV - прихожа, площею 6.26 м2; приміщення V - столова, площею 9,35 м2; приміщення VІ - кухня. площею 13,68 м2; приміщення VІІ - підвал, площею 5.51 м2; приміщення 1-1 - коридор, площею 9,2 м2; приміщення 1-2 - житлова кімната, площею 21,96 м2; приміщення 1-3 - житлова кімната, площею 12,0 м2. Загальна площа приміщень 128,04 м2. Для використання виділеного [PERSON] приміщення як житлового, експерт запропонував провести реконструкцію приміщення з перепланування виділених позивачці приміщень, на що Овідіопольська селищна рада дала згоду, яка викладена у їх листі, тому вважаю, що запропонований експертом варіант розділу житлового будинку [ADDRESS] є вірним і можливим. [PERSON] згодна одержати грошову компенсацію у розмірі 3031 грн. Відповідачка [PERSON] не одноразово не з'являлась у судове засідання з надуманих підстав, а тому суд вважає це як не бажання захищати своїх інтереси у суді та заперечувати проти позову. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим, а тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved