overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 08.07.2010 р. з відповідачем в простій письмовій формі був укладений договір позики згідно якого позичила відповідачу 40500 грн. строком до 15.07.2010 р. В підтвердження виконання зобовязань відповідач видав їй розписку. Кошти відповідачем не повернуто. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором позики з врахуванням індексу інфляції в розмірі 43281,23 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 772,23 грн., а всього в сумі 44053,46 грн. відповідно до положень ст. 625 ЦК України та судові витрати по справі. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що кошти позичала відповідачу днів на десять, однак відповідач добровільно кошти не повертає. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Суду відповідач пояснив, що кошти не повернув в звязку з тимчасовими фінансовими труднощами. Заслухавши пояснення сторін, враховуючи визнання відповідачем позову, а також те що таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи і інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

Сторони з 06.09.2003 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Камянець Подільського міського управління юстиції Хмельницької області (актовий запис № 642). Від шлюбу мають доньку Ангеліну, [INFO], та доньку Вікторію, [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання цього шлюбу. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого між ними погіршувались стосунки, шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені, внаслідок чого збереження сімї неможливе. Позивач позов підтримала. Відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

Сторони з 16.05.2002 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області (актовий запис № 442). Від шлюбу мають доньку Діану, [INFO], сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання цього шлюбу. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого між ними погіршувались стосунки, шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені, внаслідок чого збереження сімї неможливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що збереження сімї суперечить її інтересам та загрожує життю та здоровю її та дітей. Відповідач позов визнав. Заслухавши сторони, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про виділ в натурі частки із спільного майна подружжя. Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 травня 2011 року позовні вимоги задоволені частково. Виділено [PERSON] В.А.1)2 частину домоволодіння загальною вартістю 29511, 40 грн.,відповідачу [PERSON] виділено 1)2 частину домоволодіння загальною вартістю 41165,60 грн.,при цьому зобов»язано відповідачку сплатити позивачу грошову компенсацію в сумі 11 654,20 грн.як різницю вартості часток будинку. Зобов»язано сторони по справі з метою забезпечення відповідності архітектурно-планувального рішення вимогам СНІП провести роботи,визначені експертом. [PERSON] подав до суду письмову заяву,просить винести додаткове рішення про стягнення з відповідачки [PERSON] на його користь коштів,сплачених ним за роботу експерта при виконанні будівельно- технічної експертизи. У відповідності до п.1 ч.І ст.220 ЦПК України,суд,що ухвалив Рішення,може за заявою осіб,які беруть участь у справі або з власної ініціативи ухвалити додаткове Рішення,якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення,не ухваленоРішення. Вивченням цивільної справи встановлено,що позивач заявляв вимогу про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат по с праві,подавав з цього приводу докази і надавав пояснення,про що надав письмові докази. Приймаючи до уваги викладене суд задовольняє заяву про винесення додаткового рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] у квітні 2011 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судовому засіданні заяву підтримала та на її обгрунтування вказала, що 05 серпня 1989 року Кіровоградським ПО «Друкмаш» їй було видано трудову книжку № 3032162 серії БТ-, в якій зазначено її прізвище, ім»я та по-батькові на російській мові як Прохоренко Татьяна Валериевна». На даний період вона подала документи до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України разом із заявою для участі в доборі кандидатів на посаду судді вперше, однак при перевірці документів було встановлено невідповідність її прізвища, ім»я та по-батькові в написанні трудової книжки та паспорті, свідоцтві про її народження. Тому просить, встановити, що трудова книжка серії БТ- , № 3032162 , видана 05 серпня 1989 року на прізвище, ім»я та по-батькові на російській мові Прохоренко Татьяна Валериевна дійсно належить [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заінтересована особа- Кіровоградське ПО «Друкмаш» , його представник в судове засідання не з»явились, згідно довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.05.2011 року , припинено з 05.11.2009 року державну реєстрацію юридичної особи у зв»язку з визнанням її банкрутом ( а.с. 18-19 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд ухвалив, справу вирішувати на підставі наявних письмових доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення, на підставі ст. 256 ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно даних паспорта та свідоцтва про народження прізвище, ім»я та по-батькові заявника [PERSON] російською мовою в паспорті вказано [PERSON] ( а.с. 6-11 ). 01.08.1989 року заявник була прийнята учеником слюсаря Кіровоградського ПО «Друкмаш», а 05 серпня 1989 року при написанні на російській мові її прізвища, ім»я та по-батькові в трудовій книжці допущено помилку замість [PERSON] було записано «Прохоренко Татьяна Валериевна» (а.с. 2). Встановлення заявленого факту заявнику необхідно для подальшого працевлаштування та в майбутньому для призначення пенсії. Оскільки, виправити допущену помилку в написанні ім'я по-батькові заявника в трудовій книжці на даний час не є можливим, і зазначена невідповідність у написані її ім'я по-батькові в трудовій книжці даним, зазначеним у документах, що посвідчують її особу, є перепоною в оформленні відповідних документів, заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. До судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримку позовних вимог. В судове засідання відповідач не з»явилася, належним чином рекомендованими листами повідомлено про час і місце розгляду справи , поважні причини неявки суду не повідомлено. Відповідно до ст.169 ЦПК України , суд дійшов висновку щодо розгляду справи за даної явки і наданих матеріалів.Позивач згідно заяви проти винесення заочного рішення не заперечує. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14.08.2006 року, неповнолітніх дітей не мають спільно не проживають , спільного господарства не ведуть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] 15 квітня 2011 року звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка зазначила, що, будучи батьком дитини, відповідач не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання. Посилаючись на те, що відповідач працевлаштований, має регулярну заробітну плату, тому просила визначити спосіб сплати аліментів та ухвалити рішення, яким стягнути на її користь на утримання малолітнього сина аліменти в частці від заробітку в розмірі ?. Сторони в судове засідання не зявилися, надали суду письмові заяви з проханням справу слухати без їхньої участі. Відповідачем також надані докази про те, що його звільнено з роботи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних обставин. Із свідоцтва про народження (а.с.3) підтверджується, що відповідач є батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO], який знаходиться на вихованні та утриманні матері. Відповідач проживає окремо від дитини, матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку не надає . Дитина потребує матеріальної допомоги, так як доходи матері є незначними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від заробітку (доходу) і (або) в твердій грошовій сумі з того із батьків, який зобовязаний сплачувати аліменти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При визначенні розміру аліментів на дитину, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище не тільки дитини, а й відповідача, який в даний час постійної роботи не має, так як з 21 березня 2011 року звільнений з філії «Кривоозерський райавтодор», доказів про наявність у нього постійної роботи суду не надано, тому доходи відповідача є мінливими та нерегулярними, стан здоровя задовільний, інших утриманців не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи наведені обставини та положення ст. 184 Сімейного кодексу України , суд вважає можливим визначити спосіб виконання відповідачем обовязку утримувати дитину шляхом присудження стягнення коштів на дитину (аліменти) у твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст. 180-182, 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання. Зазначили, що [PERSON] була одружена з [PERSON] На даний час шлюб розірвано. У період шлюбу була народжена донька [PERSON], 15 травня 1992 року. На даний час донька [PERSON] є повнолітньою та продовжує навчання в Харківському національному медичному університеті. Досягнути з відповідачем згоди щодо надання коштів на утримання [PERSON] неможливо. Просили суд позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі в судовому засіданні підтвердили обставини викладені у позовній заяві. Просили позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, до закінчення навчання, тобто до 30.06.2015 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи із наведеного, суд вважає, що рішення у справі підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи встановлено, що у період шлюбу у подружжя народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження V-ВЛ №373694 (а.с.6). На даний час донька мешкає з матір`ю. Відповідно до довідки декана стоматологічного факультету [PERSON] є студенткою цього факультету (а.с.10). Відповідно до ст..199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Стягнення аліментів проводиться з моменту фактичного звернення до суду з позовною заявою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач відкрите акціонерне товариство «Харківгаз»( далі ВАТ «Харківгаз») у квітні 2011 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування моральних збитків. У позові зазначено, що радько В.І. надаються послуги з газопостачання його домоволодіння по вул.. Закузнечній,3-б в м. Ізюм, встановлений газовий лічильник «Gallus 2000», відкрито особовий рахунок 17121 та укладений договоір про надання послуг з газопостачання. У зв`язку з невідповідністю пломби завода-виробника на газовому лічильнику, встановленого у домоволодінні відповідача, лічильник газу був демонтований. Представник позивача просила стягнути суму матеріальних збитків у розмірі 231,31 грн. та судові витрати на їх користь. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача підтвердила обставини викладені в позовній заяві і просила суд задовольнити позов. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином, в матеріалах справи є розписка [PERSON] про вручення йому судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наявність завданих позивачу матеріальних збитків у сумі 231,32 грн.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі і сума заборгованості стягненню з відповідача. Згідно ст..526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів чинного законодавства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст.252, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

Заявник [PERSON] 11 березня 2011 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 07 січня 2011 року померла її сестра [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно і заявниця, як єдиний спадкоємець за законом, має намір успадкувати його. Однак під час оформлення документів було встановлено, що відсутнє свідоцтво про народження сестри і заявниця не може його відновити, в звязку з чим було рекомендовано звернутися до суду для документального підтвердження факту родинних відносин між нею та сестрою [PERSON]. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала заявлену вимогу та просила встановити, що [PERSON], яка померла 07 січня 2011 року, являється рідною сестрою [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], [INFO]. Представник зацікавленої особи Костянтинівської селищної ради в судове засідання не зявився, але надав заяву про слухання справи у їх відсутність, оскільки проти заявлених вимог не заперечують. Викликана до суду в якості свідка [PERSON] пояснила, що [PERSON] проживала разом із заявницею з нею по сусідству, працювала старшою ланковою та дійсно підтвердила той факт, що заявниця [PERSON] є сестрою [PERSON], яка померла 07 січня 2011 року. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідка, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадянина, якщо діючим законодавством не передбачено інший порядок їх встановлення. Судом встановлено, що сестра заявниці [PERSON], яка проживала в [INFO] 07 січня 2011 року померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ №295628, виданого 10 січня 2011 року Костянтинівською селищною радою. [PERSON] являється спадкоємцем за законом після смерті своєї сестри, спір про право цивільне відсутній. Під час оформлення документів в Краснокутській державній нотаріальній конторі було встановлено, що в сестри заявниці відсутнє свідоцтво про народження, що унеможливлює підтвердити факт родинних відносин. Згідно довідки начальника відділу Державного архіву Житомирської області від 03.02.2011 року в книгах реєстрації актових записів про народження по с. Копище Олевського району за 1931-1932 роки запису про народження [PERSON] не виявлено. В свідоцтві про народження [PERSON] серії ІІІ-ЯР №929756, виданого Краснокутським рай/ЗАГС 30 жовтня 1959 року, прізвище заявниці та її батьків вказано „Лозка. В свідоцтві про смерть [PERSON] серії І-ВЛ №295628, виданого Костянтинівською селищною радою Краснокутського району Харківської області 10 січня 2011 року, прізвище сестри також вказано „Лозка. За таких обставин справи суд вважає можливим встановити факт родинних відносин заявниці з її сестрою [PERSON]. Встановлення даного факту дає заявниці право на прийняття спадщини після смерті сестри. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], посилаючись на те, що вона є інвалідом І групи внаслідок психічного розладу. У звязку з цим вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав повністю, покликаючись на обставини, викладені в поданій до суду заяві. Представник заінтересованої особи - відділу охорони здоров'я Костопільської районної державної адміністрації - в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнає. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та у відповідності до ч.1 ст.60 цього ж Кодексу у разі визнання фізичної особи недієздатною суд встановлює над нею опіку та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається з довідки сер. МСЕ №014184 [PERSON], [INFO], з 27.09.2001 року встановлена перша група інвалідності довічно та встановлений діагноз: різко виражена імбецильність(важка розумова відсталість). Згідно висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 24.06.2003 року [PERSON] за станом психічного здоров'я потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №126/11 від 13.04.2011 року [PERSON] страждає помірною розумовою відсталістю, в силу чого вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, не придатна до самостійного існування в житті. Згідно ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій посилаючись на відмову відповідача добровільно надавати матеріальну (грошову) допомогу на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], просила ухвалити судове рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання проживаючої з нею неповнолітньої дитини до досягнення повноліття останньою. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги і пояснила, що з травня 2005 року відповідач разом з дитиною не проживає, майнової чи грошової допомоги на її утримання не надає, просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] заявлені до нього позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходе такого висновку. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно з даними, зазначеними у свідоцтві про народження (копій) серії 1-ФП №129580 від 13.05.2003 року, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] вказані батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно довідки виконкому Новобузької міської Ради Миколаївської області за №2678 від 14.04.2011 року на утриманні [PERSON] перебуває син [PERSON], [INFO]. Пояснення сторін та матеріали справи вказують на те, що з травня 2005 року батько неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], відповідач у справі [PERSON] проживає окремо від нього, майнової чи грошової допомоги на його утримання не надає, позивач самостійно утримує дитину, а відповідач добровільно не виконує свого обов'язку утримувати дитину жодним способом. Таким чином, визнання відповідачем [PERSON] пред'явленого до нього позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд ухвалює рішення про задоволення заявленого позову з врахуванням положень, викладених у ст.182, ст.183 СК України. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Outcome: approved