Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

В квітні 2010 року ВАТ «Укртелеком» в особі ХФ звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до договору № 083419 від 09.08.2002 року Херсонська філія ВАТ «Укртелеком», надавала боржнику телекомунікаційні послуги міського та міжміського звязку за телефонним номером 42-88-53, що встановлений за адресою: м. Херсон, вул.. Громадянська, 33. Також відповідно до договору № 1582 ADSL від 21.03.2007 року [PERSON] отримував від філії послуги ADLS підключення до мережі інтернет. За період з березня 2009 року та станом по лютий 2010 року у відповідача виникла заборгованість по сплаті за надані послуги у розмірі 1106, 30 грн. Зазначена сума боргу не оплачена. В звязку з цим позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з викладених вище підстав, просила суд позов задовільнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає необхідним вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення по справі. Судом встановлено, що відповідно до договору № 083429 від 09.08.2002 року Херсонська філія ВАТ «Укртелеком», надає [PERSON] телекомунікаційні послуги міського та міжміського звязку за телефонним номером 42-88-53, що встановлений за адресою: м. Херсон, вул.. Громадянська, 33. Також відповідно до договору № 1582 ADSL від 21.03.2007 року [PERSON] отримував від філії послуги ADLS підключення до мережі інтернет. За період з березня 2009 року та станом по лютий 2010 року у відповідача виникла заборгованість по сплаті за надані послуги у розмірі 1106, 30 грн. Зазначена сума боргу не оплачена. Відповідно до ст. 33 Закону України « Про телекомунікації» та п. п. 32, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Згідно до ст. 509 ЦК України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Таким чином оскільки відповідач порушив умови та вимоги діючого законодавства, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає необхідним відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» та п. п. 32, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720 та ст. ст. 15, 16, 22, 509, 526 ЦК України стягнути з відповідача заборгованість за наданні послуги. Крім того згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 171, 00 гривень, які складаються із 51, 00 грн. судового збору, 120, 00 грн. витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved