Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до [PERSON], третя особа СГІРФО Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про примусове зняття з реєстрації, посилаючись на те, що вони проживають в [INFO], дана квартира є комунальною власністю, основним квартиронаймачем є відповідач, який також зареєстрований в спірній квартирі. Позивачі вказують, що відповідач з серпня 2005 року в спірній квартирі не проживає, внаслідок чого вважають, що його необхідно зняти з реєстрації. У звязку з чим просять суд зобов'язати відділення у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області зняти з реєстрації місця проживання [PERSON], а саме з квартири [ADDRESS]. Позивачі та їх представник в судове засідання не зявились, від них до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в разі відсутності відповідача, просять суд ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а саме, опублікуванням в регіональній газеті по останньому відомому місцю проживання виклик до суду, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи СГІРФО Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області в судове засідання не зявився, хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в відсутності відповідача та третьої особи, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивачів суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що позивачі проживають в [INFO], дана квартира є комунальною власністю, що підтверджується довідкою КЖРЕП-11 від 06.02.2010р. за №459 /а.с.6/. Також як вбачається з даної довідки основним квартиронаймачем є відповідач, який також зареєстрований в спірній квартирі. Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що відповідач з травня 2009 року в квартирі не проживає, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні актами /а.с.7-10/. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, - «Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу». Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved