Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-09 00:00:00

ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між ВАТ КБ «Надра» (філією ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровське РУ), та [PERSON], 27 квітня 2006 року укладено Кредитний договір № 8\\2006\\980-МК23\\87-Е, відповідно до якого Позичальнику Банком було надано кредит в розмірі 22000,00 грн., зі строком повернення до 20.10.2007 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 30 % відсотків річних. Повернення кредиту здійснюється згідно з Графіком повернення Кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною цього Договору. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, однак Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 20.08.2010 р.. заборгованість за Кредитним договором складає 54856,98 грн. 27 квітня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON], було укладено Договір поруки. Відповідно до п. 1.1. Договору поруки [PERSON] поручився за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору. Оскільки зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконуються , відповідно до п.п. 1.1-1.4 вказаного Договору поруки Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Банка вимагати виконання зобов'язань за Кредитним договором повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника та Поручителя разом , так і від кожного окремо. Відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобов'язань , так і при невиконанні Позичальником зобов'язань в цілому. Поручитель відповідає перед Кредитором (банком) у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Відповідачам направлялися повідомлення від 17.08.2010 р. про порушенні основного зобов'язання, на яке вони не відреагували. Вищенаведені обставини підтверджують факт неналежного виконання Відповідачами зобов'язань по Кредитному договору, що дає право на стягнення заборгованості по кредиту з Відповідачів. Загальна сума заборгованості по вказаному Кредитному договору іеред установою банку станом на 20.08.2010р., складає 54856 грн. 89 коп., з яких: 17556.07 грн. - заборгованість по кредиту; 21690,81 грн. -заборгованість по несплаченим відсоткам; 9811,72 грн. - заборгованість по штрафам; 5798,29 грн. - пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу. Сторони погодились, що всі спори та розбіжності, які можуть виникнути при виконанні цього Договору, будуть вирішуватись у відповідності з діючим законодавством України. Позивач просить суд стягнути солідарно з Відповідачів - [PERSON] (51900, Дніпродзержинськ, бр. Героїв, буд. 14. кв.37.; ідентифікаційний номер № [NUMBER]) та [PERSON] ([ADDRESS].; ідентифікаційний номер № [NUMBER]) на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» заборгованість в сумі 54856,89 грн., з яких: 17556,07 грн. - заборгованість по кредиту; 21690,81 грн. -заборгованість по несплаченим відсоткам; 9811,72 грн. - заборгованість по штрафам: 5798,29 грн. - пеня за порушення строку сплати ануітентиого платежу; стягнути з Відповідача витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді. Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимога підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно з вимогами ст. 74, 77 ІДПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачами відсутні, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідачів по справі. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. Між ВАТ КБ «Надра» (філією ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровське РУ), та [PERSON], 27 квітня 2006 року укладено Кредитний договір № 8\\2006\\980-МК23\\87-Е, відповідно до якого Позичальнику Банком було надано кредит в розмірі 22000,00 грн., зі строком повернення до 20.10.2007 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 30 відсотків річних. Повернення кредиту здійснюється згідно з Графіком повернення Кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною цього Договору. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, однак Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 20.08.2010 р., заборгованість за Кредитним договором складає 54856,98 грн. 27 квітня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON], було укладено Договір поруки. Відповідно до п. 1.1. Договору поруки [PERSON] поручився за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору. Оскільки зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконуються, відповідно до п.п. 1.1-1.4 вказаного Договору поруки Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Банка вимагати виконання зобов'язань за Кредитним договором повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника та Поручителя разом , так і від кожного окремо. Відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні Позичальником зобов'язань в цілому. Поручитель відповідає перед Кредитором (банком) у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Відповідачам направлялися повідомлення від 17.08.2010 р. про порушення основного зобов'язання, на яке вони не відреагували. Вищенаведені обставини підтверджують факт неналежного виконання Відповідачами зобов'язань по Кредитному договору, що дає право на стягнення заборгованості по кредиту з Відповідачів. Загальна сума заборгованості по вказаному Кредитному договору перед установою банк;; станом на 20.08.2010р., складає 54856 грн. 89 коп., з яких: 17556,07 грн. -заборгованість по кредиту; 21690,8! грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам; 9811,72 грн. -заборгованість по штрафам; 5798,29 грн. - пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу. На підставі вимог Закону України «Про акціонерні товариства» з 04.02.2011 р. назва ВАТ КБ «Надра» було змінено на ПАТ КБ «Надра». Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.526 ЦК Україні, зобов'язання має виконуватись ншіежяим чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.і 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... зобов"язуєтьея надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог ст. 224 ч.і ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухватено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з"ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв'язку з тим, що укладені між сторонами кредитний договір та договір поруки відповідають вимогам закону зобов"язання по договору кредиту відповідачами у встановлений строк не виконані. Сума заборгованості за кредитним договором підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Також підлягають стягненню судові витрати по справі понесені позивачем, оскільки останні підтверджені відповідними документами. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: -копією довідки з ЄДРПОУ /а.с.7/, згідно якого підтверджується, що позивач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та має право надавати банківські послуги; -розрахунком заборгованості за кредитним договором /а.с.8-11/, згідно якого підтверджується загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору; -кредитним договором /а.с. 12-1З/, згідно якого підтверджуються умови договору між сторонами; -договором поруки /а.с.14/, згідно якого підтверджуються умови договору між сторонами; -претензіями банку /а.с.17-18/, згідно якого підтверджується звернення банку до відповідачів з вимогою про погашення заборгованості по кредитному договору: -копією паспорту та ІПН [PERSON] /а.с. 19-20/, згідно якої підтверджується особа відповідача, місце реєстрації; -копією паспорту та ІПН [PERSON] /а.с.21/, згідно якої підтверджується особа відповідача, місце реєстрації; -копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи /а.с.49/, згідно якої підтверджується зміна найменування юридичної особи; -копією статуту, копією довідки з ЄДРПОУ / а.с.70-71/, згідно якої підтверджується зміна найменування юридичної особи; -довіреністю /а.с.73/, згідно якої підтверджуються повноваження представника позивача; -оголошенням у пресі / а.с.78,79/, згідно якого підтверджується повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи. На підставі ст. 525, 526, 530, 553. 554, 611,1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: approved