Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, стверджуючи, що 04.09.2008 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №00036К17, згідно до умов якого [PERSON] отримала 10000 гри, які зобов`язалась повернути до 03.03.2010 року. У якості забезпечення виконання зобов`язань між банком та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки №00037г17 від 04.09.2008 року, в якому згідно п.1.1 відповідачка [PERSON] взяла на себе зобов`язання відповідати по зобов`язанням [PERSON] . Станом на 04 березня 2010 року заборгованість відповідачки перед банком складає 15673.79 гри, в тому числі: - заборгованість за кредитом в сумі 8179,22 грн. - заборгованість за відсотками в сумі 1696,37 грн. - заборгованість за пенею за несплату основного боргу 4214,01 грн. - заборгованість за пенею за несплату процентів 845,51 грн. - заборгованість по несплаті штрафу 738,68 грн. Просили суд стягнути з відповідачів заборгованість та обмежити їх виїзд за межі України. Змінивши позовні вимоги представник позивача просила суд стягнути з відповідачів солідарно 15673,79 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 8179,22 грн., заборгованості за відсотками в сумі 1696,37 грн., заборгованості за пенею за несплату основного боргу 4214,01 грн., заборгованості за пенею за несплату процентів 845,51 грн., заборгованості по несплаті штрафу 738,68 грн., а також судовий збір в розмірі 156,74 грн., а також 120 грн., сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 15950,53 грн., надала суду заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідачі до суду жодного разу не з`явились з невідомих суду причин, тому за згодою представника позивача, та на підставі ст. 225 ЦПК України, справа розглядається заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, стверджуючи, що 04.09.2008 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №00036К17, згідно до умов якого [PERSON] отримала 10000 грн., які зобов`язалась повернути до 03.03.2010. У якості забезпечення виконання зобов`язань між банком та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки №00037г 17 від 04.09.2008 року, в якому згідно п.1.1 відповідачка [PERSON] взяла на себе зобов`язання відповідати по зобов`язанням [PERSON] . Станом на 04 березня 2010 року заборгованість відповідачів перед банком складає 15673.79 грн., в тому числі: - заборгованість за кредитом в сумі 8179,22 грн. - заборгованість за відсотками в сумі 1696,37 грн. - заборгованість за пенею за несплату основного боргу 4214,01 грн. - заборгованість за пенею за несплату процентів 845,51 грн. - заборгованість по несплаті штрафу 738,68 грн. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити нараховані по ньому відсотки. Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконанням ним свого обов`язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Оскільки [PERSON] порушила свої зобов`язання перед банком, то відповідно до ст.554 ЦК України [PERSON] повинна відповідати перед банком, як солідарний боржник. Таким чином, з відповідачів слід стягнути заборгованість в сумі солідарно 15673,79 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 8179,22 грн., заборгованості за відсотками в сумі 1696,37 грн., заборгованості за пенею за несплату основного боргу 4214,01 грн., заборгованості за пенею за несплату процентів 845,51 грн., заборгованості по несплаті штрафу 738,68 грн. В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь позивача з відповідачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 156,74 грн., а також 120 грн., сплачених за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, а всього 15950,53 грн.

Outcome: approved