Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-08 00:00:00

В червні 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя, посилаючись на те, що з відповідем перебуває в зареєстрованому шлюбі, під час якого вони спільно придбали майно та в добровільному порядку розділити його не взмозі. 21.10.2010 року [PERSON] подала до суду заяву про уточнення позовних вимог вказавши, що в період шлюбу з [PERSON] було придбано наступне майно: 1. Комод вартістю 400 грн., 2. Ліжко двоярусне вартістю 1800 грн. 3. Матрац 2 шт. по ціні 400 грн. кожен, загальною вартістю 800грн. 4. Гардини вартістю 600 грн. 5. Килим 2 шт. по ціні 250 грн. кожен , загальною вартістю 500 грн. 6. Програвач для перегляду «DVD» дисків вартістю 350 грн. 7. Комп»ютер вартістю 3200 грн. 8. Звукові колонки на DVD програвач вартістю 220 грн. 9. Звукові колонки для комп»ютера вартістю 120 грн. 10. Праску вартістю 380 грн. 11. Набір тарілок 6 шт. вартістю 80 грн. 12. Сервіс чайний вартістю 200 грн. 13. Сервіс кавовий вартістю 100 грн. 14. Пилосос вартістю 200 грн. 15. Телевізор кольоровий «Голдстар» вартістю 800 грн. 16. Кухонний набір ( стіл + 4 табуретки) вартістю 350 грн. 17. Пральну машинку «Вірпул» вартістю 1000 грн. 18. Кухонний комбайн вартістю 100 грн. 19. Мікрохвильову піч вартістю 550 грн. 20. Кухонну витяжку вартістю 700 грн. 21. Легковий автомобіль марки «Опель Кадет» вартістю 9400 грн. 22. Крісло м»яке розкладне вартістю 150 грн. 23. Диван вартістю 800 грн., а всього майна на загальну суму 22800 грн. Вказане майно просить розділити, та розділити із врахуванням інтересів малолітніх дітей, що залишаються проживати разом з нею, виділити їй майн загальною вартістю 12450 грн., а саме : 1. Комод вартістю 400 грн., 2. Ліжко двоярусне вартістю 1800 грн. 3. Матрац 2 шт. по ціні 400 грн. кожен, загальною вартістю 800грн. 4. Гардини вартістю 600 грн. 5. Килим 2 шт. по ціні 250 грн. кожен , загальною вартістю 500 грн. 6. Програвач для перегляду «DVD» дисків вартістю 350 грн. 7. Комп»ютер вартістю 3200 грн. 8. Звукові колонки на DVD програвач вартістю 220 грн. 9. Звукові колонки для комп»ютера вартістю 120 грн. 10. Праску вартістю 380 грн. 11. Набір тарілок 6 шт. вартістю 80 грн. 12. Сервіс чайний вартістю 200 грн. 13. Сервіс кавовий вартістю 100 грн. 14. Пилосос вартістю 200 грн. 15. Телевізор кольоровий «Голдстар» вартістю 800 грн. 16. Кухонний набір ( стіл + 4 табуретки) вартістю 350 грн. 17. Пральну машинку «Вірпул» вартістю 1000 грн. 18. Кухонний комбайн вартістю 100 грн. 19. Мікрохвильову піч вартістю 550 грн. 20. Кухонну витяжку вартістю 700 грн., а відповідачу виділити : 1. Легковий автомобіль марки «Опель Кадет» вартістю 9400 грн. 2. Крісло м»яке розкладне вартістю 150 грн. 3. Диван вартістю 800 грн., а всього майна на загальну суму 10350 грн. В судовому засідання позивачка та її представник наполягають на задоволенні заявлених позовних вимог. Представник відповідача позов визнала повністю, в тому числі погодилась з вартістю майна, яку зазначила позивачка. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 15 червня 1996 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають двоє дітей : дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В період шлюбу сторони придбали: 1. Комод вартістю 400 грн., 2. Ліжко двоярусне вартістю 1800 грн. 3. Матрац 2 шт. по ціні 400 грн. кожен, загальною вартістю 800грн. 4. Гардини вартістю 600 грн. 5. Килим 2 шт. по ціні 250 грн. кожен , загальною вартістю 500 грн. 6. Програвач для перегляду «DVD» дисків вартістю 350 грн. 7. Комп»ютер вартістю 3200 грн. 8. Звукові колонки на DVD програвач вартістю 220 грн. 9. Звукові колонки для комп»ютера вартістю 120 грн. 10. Праску вартістю 380 грн. 11. Набір тарілок 6 шт. вартістю 80 грн. 12. Сервіс чайний вартістю 200 грн. 13. Сервіс кавовий вартістю 100 грн. 14. Пилосос вартістю 200 грн. 15. Телевізор кольоровий «Голдстар» вартістю 800 грн. 16. Кухонний набір ( стіл + 4 табуретки) вартістю 350 грн. 17. Пральну машинку «Вірпул» вартістю 1000 грн. 18. Кухонний комбайн вартістю 100 грн. 19. Мікрохвильову піч вартістю 550 грн. 20. Кухонну витяжку вартістю 700 грн. 21. Легковий автомобіль марки «Опель Кадет» вартістю 9379 грн. 22. Крісло м»яке розкладне вартістю 150 грн. 23. Диван вартістю 800 грн., а всього майна на загальну суму 22779 грн. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження; свідоцтвами про народження, товарним чеком від 18.02.2009 року, довідкою рахунком на автомобіль «Опель- Кадет» д.н. [NUMBER], гарантійним талоном № 24909 на пилосос «Самсунг» 5913 від 17.02.2002 року, гарантійним талоном на пральну машинку «Вірпул» від 19.12.2005 року, чеком № 0091 на мікрохвильову піч від 16.05.2006 року, фінансовим чеком на кухонний комбайн від 16.02.2003 року. Відповідно до ст.70 СК України "1. Уразі поділу майна , що є об'єтом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. 2.При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення... 3. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти... " Двоє неповнолітніх дітей проживають разом з позивачкою, тому суд вважає за можливе виділити їй із спільного майна подружжя майно загальною вартістю 12450 грн., а відповідачу майно загальною вартістю 10329 грн. До того ж за таким варіантом просять провести розподіл майна обидві сторони. Визнання представником відповідача позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved