Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

16.11.2010 р. позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, у якому просив зобовязати Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» внести зміни в реєстр права власності на нерухоме майно та технічну документацію, відповідно із даними технічного паспорту виготовленого станом на 11.06.2009 р. В подальшому, позивач уточнив позовні вимоги, просить суд постановити рішення яким визнати за ним право власності на будинок та господарські споруди по вул. Ясній, Пум. Львові . В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 18.07.1996р. йому і членам його сім»ї - дружині [PERSON], та дітям [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира №4 по вул. Ясній. 11 у м. Львові. 03.02.2000 р. його донька - [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу придбала квартиру [ADDRESS]. 13.07.2000р. його дружина - [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу придбала квартиру [ADDRESS]. Таким чином, будинок №11 по вул. Ясній у м. Львові повністю перейшов у користування сім»ї позивача. На підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 26.01.2001р. №23, будинок №11 по вул. Ясній у м. Львові, як і багато інших будинків, був знятий з балансу міської ради, а його мешканці звернувшись з відповідними заявами оформили право власності на зазначений будинок. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» зазначено, що будинок №11 по вул. Ясній у м. Львові на праві спільної часткової власності належить? позивачу, його дружині - [PERSON] та їх дітям - [PERSON] та [PERSON], а саме: позивачу та його дружині [PERSON] належить по 3\\20 частки будинку, а [PERSON]Я та [PERSON] по 7/20 частки будинку кожному. Житловий будинок №11 по вул. Ясній у м. Львова знаходиться на земельній ділянці, яка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку належить позивачу та членам його сім»ї. За час проживання в [INFO], позивач за власні кошти реконструював будинок, здійснив до нього добудову. Внаслідок реконструкції та будівництва, загальна площа будинку з 207,5 кв.м., змінилась на 277,6 кв.м. Після завершення реконструкція і добудови, позивач звернувся до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» з проханням про приведення технічної документації у відповідність з проведеними змінами. Однак, на зазначене прохання ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» останньому було відмовлено. Позивач вважає відмову незаконною, оскільки він є співвласником земельної ділянки на якій знаходиться спірний будинок. Крім цього, реконструкція і будівництво було здійснено за його кошти, а тому вважає, що право власності на будинок та прибудинкові будівлі повинно бути визнано за ним одноособово. Враховуючи наведене, просив позов задовольнити. У судовому засіданні позивач ствердив позовні вимоги та дав пояснення, аналогічні змісту позову. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із зустрічними позовом, у якому просять визнати право власності на 3/20 частки житлового будинку №11 по вул. Ясній у м. Львові за [PERSON],визнати право власності на 7\\20 частки житлового будинку №11 по вул. Ясній у м. Львові за [PERSON],визнати право власності на 7\\20 частки житлового будинку №11 по вул. Ясній у м. Львові за [PERSON] При цьому покликаються нате, що вони разом з [PERSON] проживають в житловому будинку №11 по вул. Ясній у м. Львові. Зазначений будинок повністю перейшов у користування їхньої сім»ї, коли 03.02.2000р. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу придбала квартиру [ADDRESS], а [PERSON] 13.07.2000р. на підставі договору купівлі-продажу придбала квартиру [ADDRESS]. Зазначена квартира №4, згідно свідоцтва про право власності на квартиру №06031-3 від 18.07.1996р. належала їхній сім»ї на праві спільної сумісної власності. Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №23 від 26.01.2001р. будинок №11 по вул. Ясній в м. Львові, загальною площею 125.1 кв.м. знято з балансу міської ради. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» будинок №11 по вул. Ясній у м. Львові належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], на праві приватної спільної часткової власності, а саме: [PERSON] та [PERSON] належить по 3\\20 частки будинку, а [PERSON]Я та [PERSON] по 7\\20 частки будинку кожному. Земельна ділянка, на якій розташований будинок №11 по вул. Ясній у м. Львові, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку належить на праві спільної власності [PERSON], [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] Твердження [PERSON], про те, що реконструкція будинку та добудова здійснена за його власний кошт не відповідає дійсності. Однак, площа та планування будинку №11 по вул. Ясній у м. Львові дійсно змінилась із загальної площі 207,5 кв.м., і пяти кімнат на загальну площу 277,6 кв.м., і семи кімнат. Таким чином, відповідачі вважають, що оскільки вони та позивач є співвласниками земельної ділянки на якій розташований спірний будинок, реконструкцію вони здійснювали спільними коштами, за попередньою домовленістю про збереження часток, будівельні норми при здійснені реконструкції та будівництві ними додержані, цільове призначення земельної ділянки не змінено, реєстрацію права власності на самочинне будівництво необхідно здійснити за [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON] із збереженням часток права власності на будинок №11 по вул. Ясній в м. Львові. Враховуючи наведене, просили позов задовольнити. У судовому засіданні відповідачі ствердили позовні вимоги та дали пояснення аналогічні змісту зустрічного позову. Первісний позов не визнали. У задоволенні первісного позову просили ВІДМОВИТИ ПОВНІСТЮ, оскільки позовні вимоги вони вважають необгрунтованими, безпідставними та такими , що не відповідають дійсності. Представник відповідача - ЛОДКП «БТІ та ЕО» у судовому засіданні пояснив, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи на будинок №11 по вул. Ясній у м. Львові видно, що він на підставі свідоцтва про право власності на будинок, виданого Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради 25.04.2005р. зареєстрований за [PERSON], якому належить 3\\20 частки будинку, [PERSON], якій належить 3\\20 частки будинку, [PERSON]Я та [PERSON] яким належить 7\\20 частки будинку кожному. При обстеженні даного будинку у червні 2009р. було виявлено, здійснену реконструкцію житлового будинку «А-2», здійснено житлову надбудову «Мс»(мансарда), збудовано господарську будівлю літ. «В» та сарай літ «Г». Документів на будівництво не було. Самостійних вимог у ЛОДКП «БТІ та ЕО» не має, у вирішенні даного спору покладається на рішення суду. Представник третьої особи - Львівської міської ради в судове засідання не з»явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе заслухати справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши думку учасників процесу, з»ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в первісному позові слід відмовити за безпідставністю позовних вимог. Зустрічний позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON]Я та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить житловий будинок №11 по вул. Ясній у м. Львові. [PERSON] та [PERSON] належить по 3\\20 частки зазначеного будинку, а [PERSON]Я та [PERSON] по 7\\20 частки будинку кожному. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 16.07.1996р.- [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира №4 по вул. Ясній, Пум. Львові. Згідно договору купівлі-продажу від 03.02.2000 року - [PERSON] купила у [PERSON], який діяв від імені [PERSON] квартиру [ADDRESS] ум. Львові, загальною площею 31,0 кв.м. Згідно свідоцтва про право власності на будинок від 25.04.2005р.- будинок №11 по вул. Ясній у м. Львові належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON]-3\\20 частки, [PERSON]-3\\20 частки. [PERSON]- 7\\20 частки, [PERSON]-7/20 частки. Згідно рішення від 26.01.2001 року №23 про зняття з балансу міської ради приватизованих житлових будинків - будинок №11 по вул. Ясній у м. Львові знятий з балансу міської ради. Будівельні роботи по реконструкції та добудові повністю завершено, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] житловий будинок №11 по вул. Ясній у м. Львові експлуатується. ОКП «БТІ та ЕО» за заявою відповідачів виготовлено технічний паспорт на житловий будинок №11 по вул. Ясній у м. Львові. У судовому засіданні встановлено, що реконструкція та добудова житлового будинку №11 по вул. Ясній у м. Львові здійснена за кошти [PERSON], [PERSON] II.М., [PERSON], [PERSON] Інші особи не оспорюють їх право власності на це майно. Спірні будівлі знаходяться в межах земельної ділянки, яка належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]Я, не порушують межі суміжних землекористувачів. Позивачем [PERSON] не надано суду доказів того, що він за власні кошти провів реконструкцію будинку , що мало би змінити співвідношення часток у праві власності на спірне майно. Відповідно до вимог ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до вимог ст.375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Відповідно до вимог ст.376 ЦК України житловий будинок вважається самочинним будівництвом, якщо він збудований на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. На вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Відтак, суд вважає вимоги позивача за первісним позовом про визнання за ним право власності на будинок №11 по вул. Ясній у м. Львові та прибудинкові території недоведеними та такими, що не підлягають до задоволення. Стосовно позовних вимог позивачів за зустрічним позовом, такий підлягає до задоволення в повному обємі .

Outcome: approved