Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

У січні 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] за участі третьої особи відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні житлом. Позивач [PERSON] позов мотивує тим, що 20 жовтня 2010 року придбав у відповідача [PERSON] квартиру [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу, який був нотаріально посвідчений. Згідно п. 8 договору купівлі-продажу від 20.10.2010 р. відповідач зобовязувався документально підтвердити факт зняття з реєстрації місця проживання у проданій квартирі до 31 жовтня 2010 року. Реєстрація відповідача у придбаній позивачем квартирі створює перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи належно повідомлявся, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області не зявився, про час, дату та місце розгляду справи належно повідомлявся, причини неявки не повідомив. Відповідно до ст. 36 ЦПК України, якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 20 жовтня 2010 року [PERSON] придбав у відповідача [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Цей факт підтверджується договором купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 20 жовтня 2010 року, який посвідчено приватним нотаріусум Олександрійського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі № 1299. Згідно п. 8 договору купівлі-продажу від 20.10.2010 р. відповідач до 31 жовтня 2010 року зобовязувався документально підтвердити факт зняття з реєстрації місця проживання в [INFO]. Згідно копії витягу про державну реєстрацію прав Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації від 11.11.2010 р. номер витягу 27973341 право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON]. З ксерокопії технічного паспорта на квартиру, вбачається, що власником квартири [ADDRESS] зазначено [PERSON]. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] всупереч умовам договору купівлі продажу від 20 жовтня 2010 року, який посвідчено приватним нотаріусум Олександрійського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі № 1299, не виконала своє зобовязання щодо зняття з реєстрації в строк до 31 жовтня 2010 року. Реєстрація відповідача [PERSON] у придбаній позивачем [PERSON] квартирі [ADDRESS] створює перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні зазначеною квартирою, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved