Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-24 00:00:00

Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] в інтересах малолітньої позивачки [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], [INFO], про позбавлення останнього батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Ухвалою судді від 29 березня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка представляє інтереси Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на підставі довіреності від 04.01.2011 року № 02-16/3, підтримала в повному обсязі заявлені позивачем в інтересах малолітньої позивачки [PERSON] позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Зазначила, що до комісії з питань захисту прав дитини з заявою звернулась [PERSON] щодо вирішення питання про позбавлення її зятя [PERSON] батьківських прав відносно її малолітньої онучки [PERSON]. Проведеною перевіркою було встановлено, що [PERSON] покинув сімю, коли дитині було півтора роки. За цей час він жодного разу не провідував дитину, не спілкувався з нею, не цікавився її навчанням у школі, матеріально не забезпечував, аліменти майже не сплачував. На даний час відповідача не працює. Свого житла не має, проживає в будинку своїх батьків за адресою м. Городня, вул. Піонерська, 45. Аліменти на дитину сплачує не своєчасно. Має велику заборгованість по аліментах, був попереджений про необхідність своєчасної сплати аліментів та погашення нарахованої заборгованості, а також про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України за ухилення від сплати аліментів. Мати дівчинки [PERSON], померла 02.02.2011 року. Вихованням та утриманням дівчинки займаються бабуся [PERSON] та дідусь [PERSON]. Згідно характеристики, наданої Городянською [PERSON] ст. № 2, дівчинка зарекомендувала себе здібною ученицею. Бабуся завжди цікавиться шкільним життям [PERSON] постійно відвідує батьківські збори. Питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації, 28.02.2011 р., протокол № 2. Батько запрошувався на засідання комісії, але не зявився. Надав до комісії нотаріально завірену заяву про те, що він без будь-якого тиску зі сторони, відповідно до власного волевиявлення дає вільну і безумовну згоду на позбавлення його батьківських прав щодо його доньки [PERSON]. Факт невиконання батьківських обовязків відносно малолітньої доньки [PERSON] підтверджується характеристикою, наданою депутатом Городнянської міської ради [PERSON], показаннями свідків, характеристикою зі школи на дитину [PERSON], заявою до комісії з питань захисту прав дитини бабусі та самої дівчинки, витягом з протоколу засідання комісії. У звязку з неявкою в судове засідання відповідача [PERSON], належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник прокуратури Городнянського району Чернігівської області [PERSON] підтримав заявлені органом опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Зазначив, що є всі підстави для позбавлення батьківських прав відповідача відносно його доньки [PERSON], оскільки [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, не надав суду заяви про поважність причин неявки в судове засідання та відкладення судового розгляду справи ( а.с. 49 ). Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, пояснення представника прокуратури Городнянського району Чернігівської області за зясувавши його позицію по суті заявлених позовних вимог, допитавши свідка, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно вимог ст. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобовязані піклуватися про здоровя дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, зобовязані забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя, зобовязані поважати дітей. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 007248, виданого 12.08.1999 року відділом РАГС Городнянського РУЮ Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] народилась 30 липня 1999 року в м. Городня Чернігівської області та її батьками значаться [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 12 ). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ЕЛ № 053183, виданого 28.01.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 28 січня 2002 року, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 28.01.2002 року зроблено відповідний актовий запис за № 10 ( а.с. 13 ). Відповідно до постанови Городнянського районного суду Чернігівської області про стягнення аліментів від 31.07.2001 року встановлено, що з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 23.07.2001 року і до повноліття дитини ( а.с. 14 ). З розрахунку заборгованості по аліментах [PERSON] встановлено, що станом на червень 2010 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], становить 3756,56 грн.. ( а.с. 15-16 ). [PERSON] померла 02 лютого 2011 року в м. Городня Чернігівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ЕЛ № 158322, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 08.02.2011 року ( а.с. 11 ). [PERSON] зареєстрований проживаючим за адресою : [INFO], що підтверджується довідкою виконкому Городнянської міської ради № 715 від 18.02.2011 року ( а.с. 8 ). Згідно довідки депутата Городянської міської ради Чернігівської області [PERSON] від 18.02.2011 року встановлено, що [PERSON] на даний час ніде не працює, не навчається, не служить, не зареєстрований в службі зайнятості як безробітний. Власного житла не має, зловживає спиртними напоями ( а.с. 9 ). Згідно довідки № 338 Городнянського районного центру зайнятості від 18.02.2011 року встановлено, що [PERSON] не зареєстрований в Городянському районному центрі зайнятості ( а.с. 18 ). Відповідно до нотаріально посвідченої заяви [PERSON] від 18.02.2011 року встановлено, що він, повністю усвідомлюючи значення своїх дій, без будь-якого тиску зі сторони, відповідно до власного волевиявлення, дає вільну і безумовну згоду на позбавлення його батьківських прав щодо його доньки [PERSON], яка народилася 30 липня 1999 року, що проживає за адресою : [INFO]. Також просить суд розглянути справу про позбавлення його батьківських прав без його присутності. З будь-яким рішенням суду згоден. Правові наслідки позбавлення батьківських прав, передбачені ст. 166 СК України, йому нотаріусом розяснені ( а.с. 10 ). З витягу з протоколу № 2 засідання комісії з питань захисту прав дитини Городнянської райдержадміністрації від 28.02.2011 року встановлено, що комісія вирішила рекомендувати службі у справах дітей надати [PERSON] допомогу у підготовці документів на позбавлення [PERSON] батьківських прав, підготовити клопотання та позовну заяву до Городнянського районного суду про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки, [PERSON], [INFO] ( а.с. 4 ). Відповідно до характеристики в.о. директора Городнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 встановлено, що [PERSON], учениця 5-А класу Городнянської [PERSON] ст. № 2, зарекомендувала себе здібною ученицею. На уроках завжди уважна, активна, зібрана, дисциплінована. Їй краще даються гуманітарні предмети. Бере участь у громадській та суспільно-корисній праці. За характером вона спокійна, розсудлива, урівноважена. У спілкуванні з товаришами ввічлива, доброзичлива. Поважає старших, позитивно реагує на зауваження. З відповідальністю ставиться до виконання різних доручень. Бабуся завжди цікавиться шкільним життям дівчинки, постійно відвідує батьківські збори ( а.с. 19 ). Своєю письмовою заявою від 28.02.2011 року, адресованою органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, [PERSON] просила розглянути питання щодо позбавлення її батька [PERSON] батьківських прав відносно неї, так як останній залишив їх з матірю коли вона була зовсім маленькою, нічим не допомагав, грошей не платив не провідував ( а.с. 7 ). Орган опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області адресував суду клопотання від 09.03.2011 року за вих. № 02-16/189 про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його доньки [PERSON], [INFO], так як це робиться в інтересах дитини. З клопотання виходить, що [PERSON] покинув сімю коли дитині було півтора року. За цей час він жодного разу не провідував дитину, не спілкувався з нею, не цікавився її навчанням у школі. Матеріально не забезпечував, аліменти майже не сплачував. На даний час не працює. Свого житла не має, проживає в будинку своїх батьків за адресою : м. Городня, вул. Піонерська, 45. Батько викликався на комісію, але не зявився. Надав до комісії нотаріально завірену заяву про те, що він без будь-якого тиску зі сторони. Відповідно до власного волевиявлення дає вільну безумовну згоду на позбавлення його батьківських прав щодо його доньки [PERSON]. Мати дівчинки [PERSON], померла 02.02.2011 року ( а.с. 23 ). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала, що її донька і відповідач 7 років жили разом з ними. Відповідач грошей в сімю не приносив, гуляв, хоча і жив з сімєю. Дитину на нього залишати було неможливо. Потім відповідач взагалі пішов з сімї. Аліменти на доньку він не платить, переховується. Її донька хворіла та померла 02.02.2011 року. Відповідач працює неофіційно, нічим ніколи не допомагає, не бачив доньку вже 10 років. Після смерті [PERSON], відповідач за 2,5 місяці до доньки так і не зявився. Останній раз доньку [PERSON] бачив на день її народженн, тоді їй виповнилося 2 роки, після цього жодного разу не був. Вона зустрічала [PERSON]І, в місті і просила у нього грошей на утримання [PERSON], але він не дав. Потім на її прохання відповідач у нотаріуса сам написав відмову від доньки і він також не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, оскільки дитина йому без різниці. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] вказала, що [PERSON] її сусідка, дівчинку вона знає з 9 років. Вона прожила 9 років по сусідству і за весь цей час батька дівчинка вона жодного разу не бачила. Дівчинку виховувала її покійна мати, а також її бабуся і дідусь. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала, що вона сусідка [PERSON]. Дівчинка є сиротою, її мати померла. Скільки вона там живе, то батька дитини жодного разу не бачила і навіть не знає хто він такий. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є класним керівником [PERSON]. Весь цей час, що вона працює, спілкується з бабусею [PERSON], а батько жодного разу до школи не приходив. Останній життям своєї доньки не цікавиться. Бабуся постійно приходить на батьківські збори. Згідно висновку органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області за вих. № 02-16/630 від 07.10.2009 року встановлено, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], так як це робиться в інтересах дитини ( а.с. 5 ). На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, заслухавши пояснення представника позивача та представника прокуратури Городнянського району, показання свідків, судом встановлено, що [PERSON] в порушення ст. ст. 150, 155, 180 СК України ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню та утриманню своєї дитини, зокрема : утримувати дитину до досягнення нею повноліття, виховувати дитину, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною освіти. За цей час [PERSON] дитину не відвідував, не цікавився станом її здоровя, не телефонував, не писав, самоусунувся від участі в вихованні та утриманні дитини. В сукупності вищевказані факти свідчать про те, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню доньки [PERSON], [INFO]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на ухилення відповідачем від виконання батьківських обовязків по вихованню своєї дитини та наявність підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його доньки [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved