Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

21 березня 2011 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали 16.01.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з відповідачкою. На його прохання зустрічатися з донькою, приймати участь у її вихованні відповідачка відмовляє. Розпорядженням Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області встановлено місце, час зустрічі його з донькою, однак відповідачка дане розпорядження не виконує й надалі забороняє йому бачитися з дитиною. Просив суд визначити слідуючий спосіб його участі у вихованні доньки [PERSON], а саме: зобовязати відповідачку [PERSON] надавати дитину [PERSON] йому один раз на два тижні з метою спілкування поза межами місця постійного проживання відповідачки на період часу з 09.00 до 17.00 години. В судовому засіданні позивач доповнив позовні вимоги, та просив суд вказати в рішенні суду про його завчасне узгодження з [PERSON] дні спілкування з дитиною у телефонному режимі, та покласти на нього обовязок самостійно забирати і повертати доньку матері [PERSON] після спілкування з дитиною. Відповідака в судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд зі згоди позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2009 року (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої матір»ю записана [PERSON], батьком [PERSON] (а.с.6). Розпорядженням Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 04.11.2009 року надано право участі у вихованні [PERSON], [INFO] батькові [PERSON] у вільний від роботи час за взаємною попередньою домовленістю в телефонному режимі з матір»ю дитини [PERSON], та визначено час спілкування з дитиною один раз на два тижні за адресою вул. Крупської, 38 в с. Великоолександрівка, Васильківського району, Дніпропетровської області (а.с.8). Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON] показали, що [PERSON] має неповнолітню доньку [PERSON]. Вони разом з [PERSON] їздили до відповідачки додому за адресою вул. Крупська, 38, с. Великоолександрівка, Васильківського району, Дніпропетровської області для того, щоб [PERSON] зустрівся зі своєю донькою, однак зі слів батьків відповідачки, які проживають за вказаною адресою, [PERSON] проживає в м. Павлоград з іншим чоловіком. Допитана в якості свідка [PERSON] показала, що вона працює начальником Служби у справах дітей Васильківської РДА. 04.11.2009 року у Васильківській районній державній адміністрації Дніпропетровської області відбулося засідання, на якому було розглянуто висновок служби у справах дітей про участь [PERSON] у вихованні його дитини та винесено відповідне розпорядження. На засідання мати дитини [PERSON] теж не з*явилась. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Стаття 153 СК України передбачає, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно ч.2 до ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, а відповідно до ч.3 цієї ж статті той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод (ст.159 СК України). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. При таких обставинах суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved