Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-05 00:00:00

В травні 2010 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з травня 2007 року вона зустрічалась з відповідачем [PERSON] З лютого 2009 року вони почали проживати однією сім`єю і жили до вересня 2009 року. В квітні 2009 року вона завагітніла та 17 січня 2010 року народила сина [PERSON]. Відповідач приїздив до них з дитиною в лікарню, забирав їх з пологового будинку. У вересні 2009 року відповідач зник, пояснивши, що йому потрібно допомогати батькам, проте, їй стало відомо, що він повернувся до своєї першої дружини та проживає з нею. Заяву до органів РАЦСу про визнання батьківства відповідач не подав, тому просила визнати, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], зобовязати відділ РАЦСу внести зміни до Книги реєстрації народжень та видати нове свідоцтво про народження, а також стягнути з відповідача на свою користь понесені нею витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 300 гривень. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, викладене в позовній заяві підтвердила. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка є матір`ю [PERSON], [INFO]. З довідки виконавчого комітету Клавдієве-Тарасівської селищної ради № 1779 від 01.10.09 р. вбачається, що [PERSON] постійно проживає в [INFO] разом зі своїм співмешканцем [PERSON], [INFO]. Відповідно до медичної довідки від 28.09.2009 р., [PERSON] проходив в Ірпінській міській лікарні медичне обслідування під час вагітності [PERSON]. 20 липня 2010 року та 7 грудня 2010 року по даній справі судом було призначено судово-генетичну експертизу, які не були проведені у звязку з неодноразовою неявкою [PERSON] до експертної установи для відбору крові. Відповідно до ч.2 ст.128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. В звязку з тим, що відповідач ухиляється від проведення експертизи тобто не бажає оспорити твердження позивачки, що саме він є батьком [PERSON], [INFO], суд вважає за необхідне визнати факт його батьківства та внести до актового запису про народження [PERSON] зміни, вказавши [PERSON] батьком [PERSON]; прізвище, ім`я, по-батькові, дату, місце народження залишити без змін та видати нове Свідоцтво про народження дитини. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 120 гривень. Відповідно до ст.84 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 300 гривень.

Outcome: approved