Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

23 червня 2010 року надійшов позов ЖКП Сонячне до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.06.2010 року по тих підставах, що будучи основним квартиронаймачем /власником/ квартири №71 по в будинку №41 по вул. Вербова в м.Рівне, він, в порушення Чзимог чинного законодавства, не вносив вищевказану плату, чим заборгував позивачу кошти на загальну суму 4 944 грн. 46 коп.. На пропозицію про добровільне погашення заборгованості відповідач не реагує. Представник позивача без змін підтримав позовні вимог в суді, дав пояснення по суті позову та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4 944 грн. 46 коп. на користь позивача, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь державного бюджету, а судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. в прибуток місцевого бюджету. Згідно письмових заперечень відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні посилаючись на те, що договору між позивачем та відповідачам на наданя житлово-комунальних послуг укладено не було, більшості усіх видів послуг ЖКП «Сонячне» не налає, а деякі послуги взагалі не надаються. Відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні повністю на підствах зазначених в письмових заперечення. Оцінюючи пояснення сторін, дослідженні надані в справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є квартиронаймачем (власником) квартири [ADDRESS], будинок знаходиться на балансі позивача. В порушення вимог п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572, в редакції Постанови від 24 січня 2006 року № 45, якими передбачено, що власник та наймач квартири зобоз»язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, відповідач протягом тривалого часу оплату не проводить, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість станом на 01.06.2010 року в сумі 4 944 грн. 46 коп.. Підстав для звільнення відповідача від вказаних платежів судом не встановлено. Сума заборгованості плати відповідача розрахована за фактично надані послуги згідно із диференційованими тарифами за утримання будинку і прибудинкової території із достовірністю підтверджується розрахунком позивача по особовому рахунку відповідача і станом на на 01.06.2010 року 4 944 грн. 46 коп., що не спростовано відповідачем. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ¦давляться. Псилання відповідача як на підставу своїх заперечень на те, що послуги фактично не надавались суд вважає безпідставними, адже відповідач не довів такі обставини, не надавши жодних належних та допустимих доказів. За таких обставин, у відповідності до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 в редакції Постанови від 24 січня 2006 року № 45, ст.191 ЖК України, що передбачає вирішення таких спорів в судовому порядку, позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними доказами в справі. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідача. На підставі викладеного, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 08.10. і 992 року № 572 в редакції Постанови від 24 січня 2006 року № 45, ст.526 ЦК України, ст.191 ЖК України,

Outcome: approved