Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 14 грудня 2007 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11268816000 по якому вона отримала кредит у розмірі 99 812,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 15.12.2014, відповідачка повинна була повертати отримані кошти і здійснювати плату за кредит відповідно до графіку погашення кредиту. У порушення зазначених умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором не виконала. Станом на 06.05.2010 відповідачка має заборгованість 86 534,48 грн, яка складається з наступного: 80 788,00 грн. заборгованість за кредитом; 5 050,40 заборгованість по процентам за користування кредитом; 696,08 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 14 грудня 2007 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 11268816000/П, відповідно до умов якого поручитель зобовязався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору. Просить суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 86 534,48 грн., та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] просила не стягувати заборгованість, у звязку з тим, що вона погашає кредит, але в меншій сумі ніж встановлено графіком погашення кредиту. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час та дату судового засідання належним чином повідомлена, заява про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено, що 14 грудня 2007 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11268816000 по якому вона отримала кредит у розмірі 99 812,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 15.12.2014 року, відповідачка повинна була повертати отримані кошти і здійснювати плату за кредит відповідно до графіку погашення кредиту(а.с.6-14). У порушення зазначених умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором не виконала. Станом на 06.05.2010 відповідачка має заборгованість 86 534,48 грн, яка складається з наступного: 80 788,00 грн. заборгованість за кредитом; 5 050,40 заборгованість по процентам за користування кредитом; 696,08 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 14 грудня 2007 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 11268816000/П, відповідно до умов якого поручитель зобовязався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору(а.с.15). Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п.1.3 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісії, відшкодування збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Суд приходить до висновку, що стягувати заборгованість належить з обох відповідачок солідарно і в повному обсязі.

Outcome: approved