Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачки [PERSON], 1978р. народження, 4005 доларів США та 17 центів на користь ВАТ «ВіЕйБіБанк» заборгованості за кредитним договором. простроченої заборгованості по відсоткам, комісії за РО, плати за пропуск платежів, та судові витрати в сумі 51 і 120грн., мотивуючи свої вимоги тим, що ВАТ «ВіЕйБіБанк» уклало 14.03.2008р. з [PERSON] кредитний договір №409/08ф на суму 2000 доларів США терміном користування до 11.03.2011р., однак відповідачка своїх зобовязань по виконанню договору не виконує і її прострочена заборгованість за кредитом та відсоткам становила станом на 12.03.2010р. 4005,17 долл. США. Відповідачка, повідомлена була належним чином про час та місце судового засідання, до суду не зявилася, та не надала суду заперечень на позов. Представник позивача надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити їх у повному обсязі, погоджуючись на постановлення рішення суду заочно, та просила суд розглянути справу за її відсутності. Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що 14.03.2008 року ВАТ «ВіЕйБіБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір№409/08ф (а.с.7-11), згідно заявки [PERSON] на отримання кредиту, у сумі 2000 доларів США терміном користування до 11.03.2011р. включно на певних умовах, відображених у договорі. До договору складений графік погашення заборгованості за кредитом та відсоткам (а.с.12), проте відповідно до розрахунку заборгованості за умовами вказаного договору відповідачка не виконує своє зобовязання з погашенню кредиту. Оскільки позивачка, як сторона кредитного договору, не повертала позивачу кредиту, а також не сплачувала відсотків за користування кредитом, то станом на 12.03.2010 року заборгованість відповідачки перед позивачем складає суму 4005 доларів США та 17 центів - залишок несплаченої суми за кредитним договором та процентів і оплати за користування кредитними коштами, згідно розрахунку, наданого позивачем, що підтверджується розрахунком заборгованості по вищеназваному кредитному договору. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 525 ЦК України регламентується недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору, зобов'язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Згідно ст.625 ІДК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, позовні вимоги про стягнення основної суми боргу та відсотків по ньому підлягають задоволенню. Оскільки позивач підтвердив у своїй заяві, що заборгованість відповідачкою не погашена, підтримав свої позовні вимоги, а відповідачка не надала суду заперечення на позов, суд дійшов висновку про те, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання, передбачені вищеназваним кредитним договором, і тому вимога позивача підлягає задоволенню.

Outcome: approved