Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, вказуючи на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 серпня 2010 року посвідченого державним нотаріусом Бахмацької державної нотаріальної контори він є власником квартири № 1 по 2-му провул. Ющенка, 8, м.Батурин, Бахмацького району. Ця квартира залишилась йому у спадок від батька [PERSON], який помер 08.07.1998 року. В даній квартирі разом з ним після реєстрації шлюбу 11.11.2000 року почала проживати його дружина [PERSON], а також його неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ним та дружиною були припинені в листопаді 2005 року. Шлюб розірваний 13.07.2007 року. Після припинення сімейних відносин відповідачка разом із неповнолітніми синами залишила належне йому обійстя і з 2005 року переїхала проживати в [INFO], де мешкають її батьки, в будинок по вул.Першотравневій, 32. Де продовжує проживати разом з дітьми і на даний час. Всі обов»язки, що випливають по утриманню житлового приміщення виконує лише позивач. Така невідповідність породжує певні негаразди у вирішенні інших питань, насамперед, у вирішенні питання нарахування субсидії. Добровільно виписатись із квартири відповідачка разом з дітьми не бажає. Ніякої допоміжної угоди щодо збереження права на більший строк користування житлом між ними ніколи не існувало. У зв»язку з цим, позивач просить на підставі ст.. 405 ЦК України визнати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування житлом - квартирою № 1 в будинку № 8 по 2-му провул. Ющенка в м.Батурин, Бахмацького району, Чернігівської області. В судовому засіданні позивач позов підтримав і виклав мотиви зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON], яка також представляє інтереси неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що дійсно з листопада 2005 року вона разом зі своїми дітьми у квартирі, яка належить позивачеві не проживає, оскільки з ним неможливо проживати, так як останній зловживає спиртними напоями, а проживає у с.Городище у своїх батьків. Позов не визнає оскільки у неї у власності іншого нерухомого майна не має і діти залишаться взагалі без постійного місця проживання, що є порушенням їх прав, а тому вона і не бажає виписуватися із квартири разом із дітьми. Представник третьої особи служби у справах дітей Бахмацької районної держадміністрації [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала і заперечує проти його задоволення оскільки вважає, що при задоволенні позову будуть порушені права дітей, які залишаться без постійного місця проживання. Представник третьої особи Батуринської міської ради, як представницький орган опіки та піклування в судове засідання не з»явився хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Розглянувши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, що позивач має на праві власності квартиру, що розташована за адресою: м.Батурин, Бахмацького району, провул.Ющенка, 8 кв.1, яку він отримав у спадщину від покійного батька [PERSON], який помер 08.07.1998, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 06.08.2010 року, зареєстрованому в реєстрі № 2-1027, виданого Бахмацькою державною нотаріальною конторою, де проживає на даний час. Відповідачі також прописані в даній квартирі, оскільки проживали разом з позивачем до припинення сімейних відносин. Після ж припинення сімейних відносин між [PERSON] та [PERSON] в листопаді 2005 року, [PERSON] разом з неповнолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] разом зі своїм майном з даної квартири виїхала і на даний час вони проживають в [INFO] близько п»яти років, що підтвердила в судовому засіданні відповідачка [PERSON] Але після від»їзду [PERSON] з квартири позивача разом з дітьми не виписалися, внаслідок чого позивач повинен сплачувати самостійно комунальні послуги. Ніякої домовленості про безоплатне користування помешканням між колишнім подружжям не укладалося. Відповідачі добровільно виписатися з даної квартири не бажають. Реєстрація відповідачів в квартирі позивача позбавляє його права розпорядитися своєю власністю на власний розсуд. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.391 ЦК України власник житла має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, враховуючи, що відповідачі дійсно протягом більше п»яти років не проживають у квартирі за адресою [ADDRESS], а проживають в іншому іншому житлі, ніяких стосунків з позивачем не підтримують, хоча й залишилися прописаними у належній позивачеві квартирі з 2000 року, що перешкоджає позивачеві в користуванні та розпорядженні своєю власністю, тому відповідачів слід визнати такими, що втратили право на користування житлом позивача, оскільки спору між сторонами з приводу права власності на вищевказану квартиру не має.

Outcome: approved