Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

\~12 січня 2010 року ПАТ акціонерний банк Укргазбанк звернулось з позовом до [PERSON] та [PERSON] і просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором, що станом на 20.10.2009 року становить 130\~423 доларів США 15 центів та заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 25\~878 грн. 03 коп., стягнути з [PERSON] штраф за невиконання кредитного договору та договору іпотеки щодо предмета страхування іпотеки 54\~100 грн. 00 коп., а також в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру № 37, що розташована за адресою: м. Київ, площа Святошинська, 1. Посилається на те, що 20 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством АБ Укргазбанкправонаступником якого є ПАТ акціонерний банк Укргазбанкта [PERSON] укладено кредитний договір № 211-Ф/07, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 130\~000 доларів США 00 центів, строком по 20 вересня 2019 року зі сплатою відсотків у розмірі 12,5 % річних за користування кредитом. Відповідно до умов укладеного договору Банк зобовязується надати кредитні кошти з позичкового рахунку, а позичальник зобовязується повернути кредит та платити проценти за користування ним. Позивач свої зобовязання виконував, а саме в порядку передбаченому Договором видав Відповідачу грошові кошти на суму 130\~000 доларів США 00 центів. \~ В порушення умов Кредитного договору Відповідач належним чином взяті на себе зобовязання не виконував, у зв'язку з чим Банк виявив намір повернути суму кредитних коштів та заборгованості у повному обсязі. Станом на 20.10.2009 року [PERSON] має заборгованість по кредитному договору та нарахованим відсоткам у розмірі 130\~423 доларів США 15 центів та 25\~878 грн. 03 коп. 20 вересня 2007 року між ПАТ АБ Укргазбанкта [PERSON] був укладений договір іпотеки без оформлення заставної, який забезпечує всі вимоги Банку, які випливають з кредитного договору № 211-ф/07 від 20 вересня 2007 року, укладеного між ПАТ АБ Укргазбанкта [PERSON] Відповідно до даного договору, предметом іпотеки є трикімнатна квартира № 37, загальною площею 80,10 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., що розташована за адресою м. Київ, площа Святошинська, 1. [PERSON] на виконання умов договору іпотеки від 20 вересня 2007 року застрахувала на користь Банку, належну їй на праві приватної власності трикімнатну квартиру № 37, що розташована за адресою: м. Київ, площа Святошинська, 1, що підтверджується договором добровільного страхування майна № 13-0103-1228 від 20.09.2007 року, строк дії якого закінчився 20 вересня 2008 року. (а.с.29-копія договору) Таким чином, відповідно до п. 4.2. Договору іпотеки від 20 вересня 2007 року, [PERSON]за порушення умов цього договору та кредитного договору щодо обовязку страхування майна на весь період дії Договору іпотеки, зобовязана сплатити Банку штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки, згідно п. 2.2. дійсного договору. У зв'язку з порушенням вищевказаних умов кредитного договору та договору іпотеки щодо страхування предмета іпотеки, [PERSON] як вказує Позивач, повиннна сплатити штраф в розмірі 54\~100 грн.00 коп. Крім того, ПАТ АБ Укргазбанкпросить суд звернути стягнення на предмет іпотеки. В судовому зсіданні, що відбулось 15 березня 2010 року, представник відповідачів подав зустрічну позовну заяву [PERSON] до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкпро визнання кретитного договору удаваним правочином та про зміну умов кредитного договору, в якому позивач за зустрічним позовом просив суд визнати його таким, що був укладений в національній валюті України, в сумі 656500 гривень, у перерахунку за курсом іноземної валюти до національної валюти України на момент отримання валюти позивачем [PERSON], на умовах, викладених в договорі. Оскільки [PERSON] вважає, що насправді кредитний договір, укладений між ним та ПАТ АБ Укргазбанк, є удаваним правочином та був вчинений з метою приховання іншого правочину, який сторони вчинили в дійсності, а саме надання позивачеі кредиту в національній валюті України. В обгрунтування цього твердження позивач за зустрічним позовом посилається на ті обставини, що ПАТ АБ Укргазбанкзнав про неминучість конвертації [PERSON] отриманої в нього валюти в гривню, бо іншим чином позивач за зустріним позовом ніяк не міг використати кредит за його цільовим призначенням, яке є одним із суттєвих та важливих умов кредитного договору. Отже, укладаючи спірний кредитний договір, він погодився надати необхідні позивачеві гривні. У судовому засіданні, що відбулось 24.01.2011 р., представник позивача заявлений ним первісний позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 15.03.2010 р. (а.с.67- зява про збільшення позовних вимог), проти зустрічної позовної заяви представник позивача за первісним позовом заперечував в повному обсязі. Відповідачі за первісним позовом та їх представник в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. На підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 20 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк Укргазбанк, правонаступником якого є ПАТ АБ Укргазбанк, та [PERSON] укладено кредитний договір №\~211-Ф/07, відповідно до умов якого Банк надає позичальнику кредит в сумі 130\~000 доларів США 00 центів. Кредит надається на строк до 20 вересня 2019 р. зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 12,5% річних. (а.с.10-12-копія договору) Відповідно до п.\~3.3.1 Договору Позичальник зобов'язується здійснювати поверення кредитних коштів, сплату процентів за використання кредитної лінії та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки. Пунктом 3.3.3 вказаного договору встановлено, що поверення суми кредиту позичальник зобовязується щомісячно з 1-го по 15-е число кожного місяця, починаючи з листопада 2007 року, в розмірі не менше 1/144 від суми отриманого кредиту, що становить 902 долара США 78 центів. Судом встановлено що, у зв'язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору, станом на 15.03.2010 р. він має заборгованість яка становить 136\~502 доларів США 11 центів та 107\~222 грн. 47 коп. штрафних санкцій. (а.с.68 копія розрахунку заборгованості) Відповідно до п.3.2.5 кредитного договору ПАТ АБ Укргазбанкмає право вимагати дострокового виконання зобов'язань Позичальника у випадку неналежної сплати страхових платежів по договору страхування майна, яке береться в іпотеку, від вогню, стихійних лих та впливу рідини з водопровідних і каналізаційних труб, оплювальних та протипожежних систем та договору страхування власного життя. Згідно п. 3.2.7 вказаного Договору позивач за первісним позовом має право частково або в повному обсязі відмовитися від своїх зобовязань за цим договором та договором застави, у разі порушення Позичальником зобовязань за цим договором. Згідно п.5.3 Договору за порушення строків поверення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами, Позивачльник зобовязаний сплатити Банку пеню розмірі 0,1% від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, позовні вимоги про дострокове стягення з відповідачів за первісним позовом усієї суми заборгованості є обгрунтованими, а розрахунок відповідає чинному законодавству та умовам договору. Відповідно до п. 3.3.4 Договору іпотеки, іпотекодавці зобовязались на період дії дійсного договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування. За невиконання даного пункту Договору іпотеки іпотекодавці сплачують на користь іпотекодержателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки. Враховуючи, що строк дії договору добровільного страхування майна № 13-0103-1228 від 20.09.2007 р. закінчився 20 вересня 2008 року, та в подальшому предмет іпотеки не був застрахований на встановлених у договорах умовах, вимога про стягнення з [PERSON] штрмафних санкцій є обґрунтованою. Відповідно до ст.1 Закону України Про іпотеку, іпотека це вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно ч.1 ст.33 вказаного Закону, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога щодо звернення стягнення на предмет іпотеки- трикімнатну квартиру № 37, загальною площею 80,10 кв.м., житловою площею 44, кв.м., що розташована за адресою м. Київ, площа Святошинська, 1 в м. Києві, відповідно до договору іпотеки без оформлення заставної від 20 вересня 2007 року, який є невідємною частиною кредитного договору, підлягає задоволенню. Отже, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що основний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а обставини, викладені в зустрічній позовній заяві не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, зважаючи на наступне. Статтею 192 ч.2 ЦК України передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках та в порядку, встановлених законом. \~ Разом з тим за ст. 533 ЦК України, грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно правовим актом. Використання іноземної валюти в Україні, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території \~України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, визначених законом. Відповідно до ст. 47, 49 Закону України Про банки і банківську діяльністьна підставі банківської ліцензії банки мають право здійснення таких банківських операцій, як розміщення залучених від свого імені, на власних умовах та на власний ризик коштів. Коштами, відповідно до даного закону, є гроші в національній або іноземній валютах чи їх еквівалент. Статтею 5 Декрету Кабінету Міністрів України Про систему валютного регулювання і валютного контролю№15-93 від 19.02.1993 року \~передбачено, що Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом. Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання. ПАТ АБ Укргазбанкмає банківську ліцензію № 123 від 21.07.1993 року, видану НБУ на право здійснювати банківські операції, визначені частиною першою та п.5-11 частини другої ст.47 Закону України Про банки і банківську діяльність. (а.с.106 - копія ліензії) Як вбачається з дозволу № 123-2 від 19.11.2001 року ПАТ АБ Укргазбанквправі здійснювати операції визначені пунктами 1-4 частини другої та частини четвертої ст. 47 Закону України Про банки і банківську діяльність. (а.с.105-копія дозволу) Індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції. Відповідно до п.п. "в", "г" ч. 4 ст. 5 Декрету індивідуальної ліцензії потребують, в тому числі, операції щодо: - надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі; - використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави. Водночас, відповідно до п. 1.5 Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого Постановою Правління НБУ від 14.10.2004 року №483, використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється: якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк. \~ Виходячи з наведеного укладання кредитного договору й його виконання \~в іноземній валюті за кредитним договором \~не суперечить чинному законодавству. Посилання [PERSON] на те, що кредитний договір є удаваним правочином, так як його було вчинено з метою приховання іншого правочину, який сторони вчинили в дійсності, а саме: було здійснено надання кредиту в національній валюті України гривні не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні. \~ \~ Згідно ст. 235 ЦК України, удаваним є правочин, що вчинюється з метою приховання іншого правочину, який сторони насправді вчинили. Відповідно до п. 25 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійснимивід 6 листопада 2009 року, за удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов'язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі статті 235 ЦК має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемності або про визнання його недійсним. \~ \~ Воля сторін в удаваному правочині спрямована на настання інших цивільно-правових наслідків, ніж ті, що передбачені правочином. \~ \~ \~ Відповідачем за первісним позовом [PERSON]В, заявлено позов про визнання кредитного договору удаваним \~правочином та, як наслідок, \~визнання вищезазначеного договору укладеним в національній валюті, однак ст. 235 ЦК України передбачає, як наслідок, удаваності правочину, виключно застосування до відносин сторін норм, що регулюють той правочин, який сторони мали на увазі. \~ Згідно ч. 1 ст. 203 Цк України, правочином є дія особи, спрямована на набуття., зміну або припинення цивільних прав та обовязків, правочини \~можуть бути односторонніми або багатосторонніми (договори). Стаття 628 ЦК України, вказує на те, що зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними. За оспорюваним договором одна сторона банк передала, інша прийняла в борг кошти, на умовах, викладених в договорі, тобто сторонами вчинено дію, що призводить до виникнення взаємних прав та обовязків, що є неможливим за удаваним правочином. Таким чином \~суд зауважує, що в обґрунтування позовних вимог зустрічної позовної заяви стороною позиачем за первісним позовом суду не надано доказу, тієї обставини, що укладанням кредитного договору № 211-ф/07 від 20.09.2007 року, сторони приховували \~укладання іншого виду договору. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів за первісним позовом слід стягнути на користь ПАТ АК Укргазбанксудовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп..

Outcome: approved