Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності. В підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що позивачка разом із [PERSON] та відповідачкою є співвласниками квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 04.05.2000 року № 5/145-2000 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12938359 від 18.12.2006 року. Кожному з співвласників належить частка у розмірі 1/3 квартири. Кіровським районним судом м.Дніпропетровська 19 листопада 2008 року було прийнято рішення у справі № 2-425/08 за позовом [PERSON] до позивачки та [PERSON] про виділ частки із спільної часткової власності у вигляді грошової компенсації, відповідно до якого суд задовольнив позов [PERSON] в повному обсязі та вирішив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в якості грошової компенсації вартість 1/3 частини квартири в розмірі 114 782,33 грн. Однак суд, приймаючи рішення про компенсацію відповідачці вартості частки квартири позивачкою, не припинив право власності відповідачки на частку, що компенсується, та не визнав право власності на цю частку за позивачкою. Позивачка просить суд припинити право власності [PERSON] на 1/3 частину квартири [ADDRESS], визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], що належала [PERSON] та стягнути з відповідачки судові витрати. У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави просив їх задовольнити. Відповідачка проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечувала. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка разом із неповнолітнім [PERSON] та відповідачкою є співвласниками квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 04.05.2000 року № 5/145-2000 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12938359 від 18.12.2006 року. Кожному з співвласників належить частка у розмірі 1/3 квартири(а.с.6-9). Кіровським районним судом м.Дніпропетровська 19 листопада 2008 року було прийнято рішення у справі № 2-425/08 за позовом [PERSON] до позивачки та [PERSON] про виділ частки із спільної часткової власності у вигляді грошової компенсації, відповідно до якого суд задовольнив позов [PERSON] в повному обсязі та вирішив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в якості грошової компенсації вартість 1/3 частини квартири в розмірі 114 782,33 грн. Однак суд, приймаючи рішення про компенсацію відповідачці вартості частки квартири позивачкою, не припинив право власності відповідачки на частку, що компенсується, та не визнав право власності на цю частку за позивачкою(а.с.10). Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників та членам його сім*ї. Як вбачається з рішення суду №2-425/08 відповідачка [PERSON], яка бажала виділу, сама настояла на грошовій компенсації, яку і отримала по рішенню суду. Тому, право власності слід визнати за позивачкою, яка компенсувала вартість 1/3 частини квартири [PERSON]

Outcome: approved