Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до кредитної спілки «Флагман» (далі - «Спілка»), в якому просив про стягнення внеску у розмірі 5000 грн. 00 коп. за договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 2095 від 01 липня 2008 року та відсотків в розмірі 1773 грн. 93 коп. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив задовольнити позов з підстав викладених в позові. Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки відповідача суду не відомі. Суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 01 липня 2008 року між Спілкою та позивачем укладено Договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 2095 на суму 5000 грн. 00 коп. на строк до 01 вересня 2009 року, зі сплатою 25 % річних та зобов'язанням відповідача повернути вкладнику суму вкладу та виплатити нараховані відсотки на умовах та порядку, який передбачений договором. Між позивачем та відповідачем укладений додатковий договір № 1 від 01.09.2009 року до договору по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 2095 від 01 липня 2008 року, відповідно умов якого дія внеску вважається пролонгованою до 01 грудня 2009 року. Відповідно до умов цього договору позивачем на рахунок Спілки внесені грошові кошти в розмірі 5000 грн. 70 коп. Як свідчать матеріали справи, позивач 27.08.2009 року, 19.12.2009 року письмово повідомив відповідача про намір отримати внесок з відсотками. Відповідно до частини 1 статті 1058 Цивільного кодексу (далі ЦК) України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (спілка), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Частиною 2 статті 1060 ЦК України закріплено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Вищевказані норми законодавства знайшли своє відображення і в Договорі по залученню внеску, в пунктах 3.1.1, 3.3.3, 3.3.4 якими закріплено обов'язок Спілки повернути вкладнику суми внеску та проценти у розмірі встановленому договором. В порушення Договору по залученню внеску (вкладу) Відповідач свої зобов'язання не виконав та не повернув позивачу суму вкладу на першу її вимогу. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми вкладу 5000 грн. 00 коп. за договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 2095 від 01 липня 2008 року, відсотків в сумі 1773 грн. 93 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у сумі 68 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп. сплачені позивачем при пред'явлені позову.

Outcome: approved