Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В процесі розгляду справи уточнила позовні вимоги, просить виселити [PERSON] без надання іншого житлового приміщення, посилаючись на ст..ст.72, 116 ЖК України. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі свідоцтва на право власності на житло, договору дарування частини квартири, є власником кв.№2 буд.2 по [PERSON] в м.Коростишеві. Вказує, що з 16.11.2008р. з вини відповідача була змушена піти зі свого власного помешкання, оскільки останній намагався її вбити і спаслася, вистрибнувши у вікно. [PERSON] був зареєстрований за її згодою, оскільки після умовно-дострокового звільнення йому необхідно було мати постійне місце проживання та реєстрації для перевірок [PERSON] [PERSON] проживав разом із співмешканкою [PERSON], за комунальні послуги не розраховувались, про квартиру не дбали, погіршили її стан, КП «Теплосервіс» в зв'язку із заборгованістю було відключено опалення, використовував квартиру не за цільовим призначенням, систематично порушував правила співжиття, що робили неможливим проживання з ним в одній квартирі, не проживає з березня 2010р., в квартирі, в якій було вчинено злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, за який відповідача засуджено до позбавлення волі. В судовому засіданні позивач, представник позивача вимоги уточненої позовної заяви підтримали в повному обсязі, просять позов задовольнити з викладених підстав. Відповідач на неодноразові пропозиції суду надати письмові пояснення з приводу пред'явленого позову заперечень проти позову або заяви про його визнання суду не направив, від надання пояснень двічі відмовився, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями начальника Райківської ВК №73, де засуджений [PERSON] відбуває покарання. Враховуючи не заперечення позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником кв.№2 в 6.2 по [PERSON] в м.Коростишеві на підставі договору дарування частини квартири від 23.06.2005р. та свідоцтва на право власності на житло №262 від 22.06.1993р. (а.с. 6-10). Відповідач не є власником вказаного житла. Як вбачається з постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 06.11.2006р., засудженого за ст.. 115 ч.2 п.4, ст.. 185 ч.2 КК України, початок строку 31.08.1993р., [PERSON] було звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 9 місяців 24 дні. Згідно акту депутата №575 від 17.11.2008р., [ADDRESS] по [PERSON] брат власника квартири - [PERSON] ввечері 16.11.2008р. близько 20год. погрожував вбити сестру [PERSON], для чого взяв сокиру та намагався втламати двері в її кімнату, [PERSON] вистрибнула в вікно з другого поверху, пошкодивши собі руку та ногу. Постановою від 20.11.2008р. ДІМ [PERSON] відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст..ст. 129,296 КК України відносно [PERSON] в зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, постановлено притягнути [PERSON] до адміністративної відповідальності. Згідно відповіді заступника начальника [PERSON] віді 5.12.2008р. №3\\в-476, постановою Коростишівського районного суду на [PERSON] накладено стягнення у виді штрафу в сумі 20грн. Актом депутата №626 від 26.10.2009р. підтверджено, що власниця квартири 2 6.2 по [PERSON] в м.Коростишеві [PERSON] з листопада 2008р. змушена була піти з помешкання і тимчасово проживати [INFO]. Вироком Коростишівського районного суду від 17.09.2010р., залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 23.11.2010р., [PERSON] визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст..309 ч.2, ст..317 ч.І КК України, і згідно правил ст..70 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Згідно вироку, [PERSON] 14.12.2009р. незаконно надав приміщення квартири №2 в 6.2 по [PERSON] для виготовлення та вживання наркотичного засобу, незаконно без мети збуту за попередньою змовою групою осіб виготовив, виробив, зберігав за місцем проживання наркотичні засоби . У відповідності з п. 17 Постанови Пленуму ВС України від 12 квітня 1985 року із наступними змінами та доповненнями «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу

Outcome: approved