Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Вказала, що 25 вересня 1998 року у місті Ямпіль Вінницької області помер батько позивачки [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з 1/3 житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по вулиці Ковпака, буд. 12 у місті Ямпіль Вінницької області. Крім неї спадкоємцем є сестра позивачки [PERSON], яка на спадщину не претендує, і яка є відповідачкою по справі. \~Своєчасно позивачка звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою, так як фактично прийняла спадщину після смерті свого батька, оскільки на момент його смерті проживала разом із ним, вважається такою, що прийняла спадщину після смерті свого батька та крім цього вона здійснювала догляд за житловим будинком, а також все рухоме майно знаходиться в неї та вона розпоряджається ним на свій розсуд. З метою оформлення належним чином прав на спадщину, яка залишилася після смерті батька, вона звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено. В звязку із тим що батько помер у 1998 році, тобто до вступу у дію нині діючого ЦК України, тому вона змушена ставити вимогу про встановлення факту прийняття нею спадщини, що відкрилася після смерті батька [PERSON], який помер 25 вересня 1998 року у місті Ямпіль Вінницької області. \~Дані факти позбавляють її права належним чином оформити документи на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті батька, а тому вона вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою та просити суд встановити факт прийняття нею спадщини та визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву за вхід. №2351 від 17 березня 2011 року, в якій просить суд справу слухати в її відсутність, заявлені позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обємі, проти їх задоволення не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок. Вказала, що 26 жовтня 1999 року вона отримала у дар від [PERSON] 2/3 житлового будинку, який розташований по вул.Ковпака,12 у місті Ямпіль Вінницької області. \~20 жовтня 2010 року вона у [PERSON] за попередньою домовленістю придбала 1/3 житлового будинку, який розташований по вул.Ковпака,12 у місті Ямпіль Вінницької області. Того ж дня вона передала відповідачці 20000,00 (двадцять тисяч) гривень в рахунок плати за 1/3 будинку, на що вона надала розписку 12 лютого 2011, а також документи на домоволодіння та зобовязалася оформити належним чином документи стосовно договору купівлі-продажу житлового будинку. На протязі цього часу відповідачка по справі і позивачці це відомо намагалася оформити належним чином договір купівлі-продажу, але з тих чи інших причин їй це не вдавалося. На її неодноразові звернення відповідачка все обіцяє, що оформить належним чином документи, але до цього моменту так цього і не зробила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки нею зі своєї сторони виконані всі умови договору, а відповідачкою по справі не виконано взятих на себе зобовязань, щодо оформлення належним чином договору купівлі-продажу житлового будинку у позивачки виникають острахи стосовно того кому належить будинок. Розуміючи, що де-факто будинок належить позивачці, але з юридичної точки у неї відсутні будь-які документи, що підтверджували б її право власності на нього, окрім розписок наданих відповідачкою. А відтак враховуючи викладене вона вимушена звернутися з позовною заявою до Ямпільського районного суду та просити визнати договір купівлі-продажу укладений 12 лютого 2011 року між нею та [PERSON] дійсним та визнати за нею право власності на 1/3 житлового будинку, який розташований по вул.Ковпака,12 у місті Ямпіль Вінницької області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка [PERSON] заявлені позовні вимоги [PERSON] \~визнала у повному обємі, проти їх задоволення не заперечує, про що суду надано заяві від 12 лютого 2011 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, і які не суперечать один одному і підтверджують доводи позивачки [PERSON] [PERSON], судом встановлено, що 25 вересня 1998 року у місті Ямпіль Вінницької області помер батько позивачки [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з 1/3 житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по вулиці Ковпака, буд. 12 у місті Ямпіль Вінницької області. Крім неї спадкоємцем є сестра позивачки [PERSON], яка на спадщину не претендує, і яка є відповідачкою по справі. \~Своєчасно позивачка звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою, так як фактично прийняла спадщину після смерті свого батька, оскільки на момент його смерті проживала разом із ним, вважається такою, що прийняла спадщину після смерті свого батька та крім цього вона здійснювала догляд за житловим будинком, а також все рухоме майно знаходиться в неї та вона розпоряджається ним на свій розсуд. З метою оформлення належним чином прав на спадщину, яка залишилася після смерті батька, вона звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено. В звязку із тим що батько помер у 1998 році, тобто до вступу у дію нині діючого ЦК України, тому вона змушена ставити вимогу про встановлення факту прийняття нею спадщини, що відкрилася після смерті батька [PERSON], який помер 25 вересня 1998 року у місті Ямпіль Вінницької області. \~Дані факти позбавляють її права належним чином оформити документи на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті батька. Відповідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, які визнані сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Враховуючи ту обставину, що позивачка [PERSON] не має можливості в позасудовому порядку реалізувати свої права на спадкове майно, крім того, обставини справи визнані сторонами, і в порядку ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд вважає доведеними обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх позовних вимог. Відповідно ст.1223 ЦК України право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1235-1265 ЦК України. Відповідно ст..1261 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем за законом і має право на успадкування майна померлого батька [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ч.1 ст..1268 ЦК України спадкоємець за законом має право на прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із наданих матеріалів справи встановлено, що [PERSON] спадщину фактично прийняла, \~інші спадкоємці відсутні, тому суд має підстави для визнання права власності на спадкове майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи із наведеного, \~суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] і має підстави для задоволення позову в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Що ж стосується позову [PERSON], то із наданих документів встановлено, що між сторонами було укладено усно договір купівлі-продажу 1/3 житлового будинку, який розташований по вулиці Ковпака,12 у м.Ямпіль Вінницької області, за що [PERSON] отримала від [PERSON] 20000 гривень та зобовязалася належним чином оформити договір купівлі-продажу, тобто позивачка взяті на себе зобовязання виконала, відповідачка же в свою чергу взяті на себе зобовязання не виконала, а саме не оформила належним чином договір купівлі продажу не оформила нотаріально. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, які визнані сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Враховуючи ту обставину, що позивачка не має можливості в позасудовому порядку реалізувати свої права на 1/3 житлового будинку з надвірними будівлями, крім того, обставини справи визнані сторонами, і в порядку ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд вважає доведеними обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В звязку із вище викладеним, суд вважає необхідним визнати даний договір купівлі-продажу дійним, тобто задовольнити вимоги позивачки, і визнати за нею право власності на 1/3 житлового будинку з по-господарськими будівлями та земельну ділянку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved