Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ІІА Г Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 65 254.45 гри. та витрат повязаних із зверненням до суду, шляхом звернення стягнення предмет іпотеки. Представник позивача посилається на те, що на підставі кредитного договору,№ 2007/13-2.06/693 від 14 листопада 2007 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який на теперішній час змінив найменування на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON], банк надав [PERSON] кредит у розмірі 35 000,00 доларів США. строком до 13 листопада 2022 року, із сплатою 13% річних за користування кредитними коштами. Крім того 14 листопада 2007 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений іпотечний договір, згідно з якими [PERSON] є майновим поручителем [PERSON] за кредитним договором кредитного договору № 2007/13-2.06/693 від 14 листопада 2007 року та передала в іпотеку банку квартиру [ADDRESS]. Умови зазначеного кредитного договору позивачем виконані, проте відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, а саме своєчасно не повертає кредитні кошти і відсотки за користування кредитними коштами, а сам ухиляється від зустрічі з представниками позивача, ніяких заходів по погашенню заборгованості не вживає. На теперішній час заборгованість за зазначеним кредитним договором складає 365 254,45 грн. Посилаючись на викладене, представник позивача просить суд ухвалити рішення, яким для задоволення позовних вимог в розмірі 365 254,45 грн. за договором кредиту № 2007/13-2.06/693 від 14 листопада 2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру [ADDRESS], яка належить відповідачам. У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнали. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, до канцелярії суду надала заяву про визнання позову в повному обсязі. Вислухавши пояснення [PERSON] та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 14 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який на теперішній час з найменування на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2007/13-2.06/693 про надпння останньому кредиту на суму 35 000.00 доларів США, строком до ІЗ листопада 2022 із сплатою 13% річних за користування кредитними коштами. Позивачем повністю і у встановлений строк виконано зобов'язання за договором. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фін установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується по кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного Кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до з ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач [PERSON] в порушення цих вимог не виконує умови пунктів 3.3.8 Кредитного договору, тобто своєчасно не повертає позивачу кредитні кошти сплачує відсотки за користування кредитними коштами і ніяких заходів по поверненню заборгованості не вживає. Згідно зі ст. 61 1 ЦК України у разі порушення зобовязання настають п наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прост якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. На теперішній час заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Укрсоцбанк» кредитним договором № 2007/13-2.06/693 від 14 листопада 2007 року складає 365 254.45 грн. Згідно з іпотечним договором від 14 листопада 2007 року, укладеного Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реє номером 271 - [PERSON] є майновим поручителем по зобов'язанням [PERSON] за кредитним договором № 2007/13-2.06/693 від 14 листопада 2007 року та передали в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель відповідальність перед іпотеко держателем за невиконання боржником основного зобовязання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Відповідно до 4.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. А ч.2 зазначеної статті встановлює, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, сума боргу підлягає стягненню солідарно з [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч. І ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі не виконання або не залежного виконання боржником основного зобовязання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», п. 4.5.1. Іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду. Викладене підтверджується поясненнями представника позивача, поясненнями відповідачів, копією кредитного договору № 2007/13-2.06/693 від 14 листопада 2007 року _ кладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON], копією іпотечного договору від 14 листопада 2007 року укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] та [PERSON] та розрахунком заборгованості за кредитним договором. При викладених обставинах суд вважає, що відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору № 2007/13-2.06/693 від 14 листопада 2007 року, чим завдає позивачу матеріальну шкоду в розмірі 365 254,45 гри., яка підлягає стягненню солідарно з нього та з його поручителя [PERSON] шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Вирішуючи даний позов, суд враховує вимоги ст. 88 ЦПК України, а саме, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved