Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-21 00:00:00

Прокурор Олевського району звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої [PERSON] , [INFO] , до [PERSON] , заінтересованих осіб : служби в справах дітей Олевської РДА , органу опіки та піклування Хочинської сільської ради Олевського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач позов підтримав з підстав в ньому зазначених і просить його задовольнити в повному обсязі. Відповідачка проти позову заперечує. Представник органу опіки та піклування Хочинської сільської ради Олевського району позов підтримав і просить його задовольнити. Представник служби в справах дітей Олевської РДА в судове засідання не зявився але надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність , позовні вимоги підтримав . В судовому засіданні позивач пояснив , що відповідачка тривалий час не працює , зловживає алкогольними напоями, не займається вихованням дитини , не цікавиться її життям, не створила належних умов для утримання дитини , проживає більше року окремо від дочки з співмешканцем в іншому населеному пункті , на даний час дитина знаходиться в спеціалізованому інтернаті в Овруцькому районі Житомирської області, відповідачка позбавлена батьківських прав на меншу дитину , фактично дитина перебувала на утриманні прабаби . У жовтні місяці 2010 року відповідачка була засуджена Олевським районним судом Житомирської області по ч. 2 ст. 186 КК України до пяти років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком на три роки . При цьому відповідачка вчинила злочин проти своєї баби , яка фактично утримує її дитину і остання була очевидцем даного злочину . Дитина проживала в неналежних побутових умовах , педагогічно занедбана , важко піддається вихованню, має шкідливі звички тому і направлена до обласного центру соціально-психологічної реабілітації для дітей, тому позивач вважає що за таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідачка - [PERSON] позов визнала частково і суду пояснила , що відносно меншої дитини позбавлена батьківських прав у 2006 році , дана дитина проживає з батьком і вона з дитиною не спілкується. На даний час ніде не працює , проживає з співмешканцем в с. Хмелівка Олевського району , алкогольних напоїв не вживає . Не доглядала дитину [PERSON] з 2009 року , остання перебувала на утриманні прабаби в с. Хочино Олевського району. Дитина деякий час у 2010 році проживала з нею в с. Хмелівка . Коли дитина її перевідувала то вона давала їй гроші, купувала одежу . Дитина не хоче вчитися , вимагає гроші у прабаби .Відповідачка також пояснила , що дитину в школі не перевідувала , зошити не перевіряла , не цікавилася в школі як дитина навчається , батьківські збори не навідувала .Дитина погано вихована і не піддається вихованню , на даний час дитина перебуває в спеціалізованому інтернаті в Овруцькому районі і вона декілька разів перевідувала її , але з заявою про повернення їй дитини з інтернату не зверталася В кінці 2010 року була засуджена за злочин , який було вчинено проти своєї баби , у якої перебувала на утриманні дитина, за що отримала три роки умовно і перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції. Просить суд не позбавляти її батьківських прав і вважає , що вона може належно виховувати дитину . Допитаний в якості свідка [PERSON] суду показав , що на даний час протягом року проживає з співмешканкою [PERSON] , яка є відповідачем по даній справі . Відповідачка веде себе нормально , він працює художником і тому має кошти на проживання .Давав співмешканці гроші .У співмешканки є дочка , яка у 2010 році деякий час проживала з ними і їздила до школи в с. Хочино . Чи перевідувала відповідачка дитину в школі йому не відомо .На даний час дитина перебуває в інтернаті . Представник Тепеницької сільської ради Олевського району [PERSON] суду пояснив , що працює сільським головою , приблизно 3-4 років назад відповідачка зявилася на території сільської ради .Зловживала алкогольними напоями , ніде не працювала , дитина залишилася в с. Хочино Олевського району на утриманні баби відповідачки. Після смерті співмешканця повернулася в с. Хочино . Близько одного року проживає знову в с. Хмелівка з співмешканцем [PERSON] ніде не працює і за які кошти проживає невідомо .Дитина з нею не проживає і остання мала наміри забрати дитину до себе . Допитана в якості свідка [PERSON] суду показала, що працює класним керівником в школі де навчалася [PERSON], остання часто пропускала уроки, навчався погано, з учнями мала нормальні відносини, дитина не вихована , груба , має шкідливі звички . Мати дитину не перевідувала не цікавилася її навчанням , дитина проживає разом з прабабою , яка її і утримує . Мати не має належного впливу на дитину, не створила належних умов для проживання та розвитку дитини , проживає в іншому селі , характеризується з негативної сторони . З лютого місяця 2011 року дитина перебуває в спеціалізованому інтернаті. Допитана в якості свідка [PERSON] суду показала , що працює директором школи, де навчається [PERSON] . Дитину з 1 по 6 клас виховувала прабаба , відповідачка в школу не ходила і не цікавилася навчанням дитини , мати з дитиною разом не проживала , що призвело до того , що дитина стала пропускати уроки , курити сигарети , вживати алкоголь , вела себе неадекватно до вихователів. Тому з лютого місяця 2011 року дитина перебуває в спеціальному інтернаті . Представник служби в справах дітей Олевької РДА [PERSON] позов підтримала і суду пояснила , що відповідачка , яка була позбавленою батьківських прав на меншу дитину , ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків , не утримує і не виховує дочку [PERSON] , що призвело до того , що дитину було направлено в лютому місяці 2011 року до обласного центру соціально-психологічної реабілітації для дітей . Представник органу опіки та піклування Хочинської сільської ради [PERSON] позов підтримав повністю і суду пояснив , що відповідачка не займається вихованням дитини [PERSON] , яка є ще малолітньою , ніде не працює, на території сільської ради не проживає , не цікавиться життям дитини, не допомагає матеріально, дитину виховує і матеріально утримує прабаба, що призвело до того, що дитина стала погано вчитися , пропускати уроки , набула шкідливих звичок , вела себе неадекватно , а тому в лютому місяці 2011 року була направлена в спеціальний інтернат для психологічної реабілітації . Неодноразово спілкувався з відповідачкою і вказував на її недостойну поведінку відносно дитини, але остання не реагувала . Перед відправленням дитини до інтернату дитина їздила до відповідачки в с. Хмелівка . Згідно акту обстеження матеріально побутових умов було встановлено, що відповідачка не створила належних умов для утримання дитини, тому враховуючи негативу характеристику відповідачки , орган опіки і піклування дійшов висновку, що відповідачку слід позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO]. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] проживає в [INFO] без реєстрації разом з співмешканцем, ухиляється від виховання та матеріального утримання дочки [PERSON], [INFO] , не цікавляться її життям, Тобто не виконує батьківських обовязків. Відповідачка ніде не працює, не створила належних умов для утримання дитини, негативно характеризуються за місцем проживання , притягувалася до кримінальної відповідальності та має судимість , яка не знята і не погашена в установленому законом порядку . Таке ставлення до дитини призвело до того , що поставило під загрозу здоровя та психічний стан дитини , а тому остання була направлена в лютому місяці 2011 року до спеціального закладу з соціально-психологічної реабілітації дітей . Заслухавши висновок прокурора, пояснення відповідачки, представників, покази свідків, дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані ст.ст. 164-166 СК України в якій зазначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від своїх обовязків по вихованню дітей. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківський прав має прокурор. Особа , позбавлена батьківських прав , не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України слідує, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України передбачає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину , визначається судом. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки обставини ухилення відповідачки від обовязку по вихованню дитини та її утримання знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, матеріалах справи, а також це не суперечить інтересам дитини [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved