Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-13 00:00:00

позивач та її представник просять суд стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] кошти в сумі 59745 грн. 00 коп. згідно договору купівлі продажу від 19.11.2008 року та судові витрати в сумі 3116 грн. 45 коп., з яких: витрати по сплаті державного мита в сумі 596 грн. 45 коп., витрати на правову допомогу в сумі 2400 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього 62 861 грн.. 45 коп., посилаючись на те, що 19.11.2008 року між позивачем та відповідачем, був укладений договір-купівлі продажу ? частини житлового будинку за адресою м. Кагарлик вул.. Гагаріна, 22, який був посвідчений приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований за № 4973. Відповідно до вказаного договору позивач продала, а відповідачка купила у неї 1\\2 частину вищевказаного житлового будинку . У п. 3 договору купівлі - продажу вони домовилися, що цей продаж вчиняється за 59745 грн., які будуть передані покупцем, тобто відповідачкою по справі, після підписання даного договору . Відповідачка по справі, на 5 -й день після підписання договору , приїхала до неї додому і намагалася їй передати вищевказану суму грошей за ? частину будинку, але так як в неї в дома в той час були її діти: дочка з зятем, то вони почали її сварити, що вона дуже дешево продала частину будинку і заборонили їй брати гроші в сумі 59745 грн. Після цього вони з відповідачкою посварилися, відносини у них зіпсувалися і в даний час вона з нею не спілкується і вона в добровільному порядку відмовляється виконати взяті на себе зобов'язання згідно п. 3 договору купівлі-продажу . Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона продавець передає або зобов'язується передати майно товар у власність другій стороні покупцеві, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму . На неодноразові її прохання сплатити їй вищевказану суму, згідно договору купівлі-продажу відповідачка відмовляється , а тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою . Той факт, що відповідачка дійсно не сплатила їй кошти за куплену у неї ? частини житлового будинку, стверджується копіями рішень Кагарлицького районного суду від 15.06.2009 року, 07.12.2009 року . Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Відповідач в засідання суду не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що в матеріалах є повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки в суд не повідомила, а тому суд вважає, що відповідач в засідання суду не з'явився без поважних причин і ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі матеріалів. Вислухавши позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи та її представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. В судовому засіданні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 19.11.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір-купівлі продажу ? частини житлового будинку за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул.. Гагаріна, 22, який був посвідчений приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області [PERSON] та зареєстрований за № 4973. Відповідно до вказаного договору позивач продала, а відповідачка купила у неї 1\\2 частину вищевказаного житлового будинку . У п. 3 договору купівлі - продажу сторони домовилися, що цей продаж будинку вчиняється за 59745 грн., які будуть передані покупцем, тобто відповідачкою по справі, після підписання даного договору . Відповідач на 5 -й день після підписання договору , приїхала до позивача до додому і намагалася їй передати вищевказану суму грошей за ? частину будинку, але так як в неї в дома в той час були її діти: дочка з зятем, які її сварити, що вона дуже дешево продала частину будинку і заборонили їй брати гроші в сумі 59745 грн. Після вказаних подій позивач з відповідачем посварилися, відносини у них зіпсувалися і в даний час позивач з відповідачем не спілкується і відповідач в добровільному порядку відмовляється виконати взяті на себе зобов'язання згідно п. 3 договору купівлі-продажу . Статтею 657 ЦК встановлено, що договір купівлі-продажу житлового бу\-динку (квартири) укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона продавець передає або зобов'язується передати майно товар у власність другій стороні покупцеві, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Проте, сума, за яку було продано житловий будинок № 22 по вул.. Гагаріна, що в м. Кагарлик Київської області , досі не віддана продавцеві, і договір купівлі продажі є дійсним, тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволення і суд стягує з відповідача на користь позивача 59745 грн. 00 коп. згідно договору купівлі продажу від 19.11.2008 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд прису\-джує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві про\-порційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, які підтверджені квитанціями про їх сплату, а саме: витрати по сплаті державного мита в сумі 596 грн. 45 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2400 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved