Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

11 лютого 2009 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до виконавчогокомітету Первомайської міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення наявності материнської частки у спільно набутому подружжям майні та про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 'А частку житлового будинку з надвірними будівлями в рівних частках, посилаючись на таке: 23.04.2006 року померла [PERSON] після якої залишилася спадщина у вигляді грошового вкладу в банку та 'А частки жилого будинку № 77 з надвірними будівлями по вул. 1 травня в м. Первомайському Харківської області. Спадкодавиця за життя спадковим майном не розпорядилася, склавши заповіт, тому спадкування відбувається за законом. Спадкоємцями першої черги спадкування є вони, а також їхній батько [PERSON] Спадщину позивачі прийняли, подавши відповідні заяви до держнотконтори, а відповідач-батько подав до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини, тому вони є єдиними спадкоємцями першої черги спадкування за законом. Частково спадкові права були оформленні, одержавши свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові вклади матері в рівних частках, але на будинок позивачі не можуть отримати свідоцтва, оскільки будинок в цілому оформлений на батька, а материнська частка прихована та батько відмовляється за для цього звертатися до державного нотаріуса та надавати документи на будинок. Тому позивачі змушені звернутися до суду з вищезгаданим позовом. В судовому засіданні позивачі та їхній представник - [PERSON] повністю підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та просила у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що її довіритель відмовляючись у державного нотаріуса від спадщини після дружини, відмовився лише від грошових вкладів в банку, а від будинку він не відмовлявся і вважав, що діти, отримавши грошові кошти по вкладу, не будуть претендувати на частку будинку. Представник виконкому Первомайської міськради до суду не прибув, та надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Представник нотаріальної контори також до суду не прибув і також надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Суд, вивчивши позовну заяву, заслухавши сторони, що прибули, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: 23.04.2006 року померла [PERSON], мати позивачів та дружина відповідача [PERSON], що вбачається з свідоцтва про смерть (а.с.13) свідоцтв про народження позивачів та довідки органу РАЦС (а.с.14- 15), свідоцтва про одруження відповідача (а.с.12). Спадкодавиця заповіту не складала, тому спадкування відбувається за законом. Спадкоємцями за законом першої черги спадкування є її діти - [PERSON]. та [PERSON], а також чоловік - [PERSON] Перші спадщину прийняли, подавши відповідні заяви до держнотконтори (а.с. 125-126), а останній відмовився від спадщини також подавши відповідну заяву (а.с.90). Частково позивачі спадщину оформили, одержавши свідоцтва про право на спадщину на грошові вклади в рівших частках (а.с. 128-129). Проте матері також належала прихована А частка у спільному сумісному майні подружжя - будинку № 77 з надвірними будівлями по вул. 1 травня в м. Первомайському Харківської області. Так, судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Первомайської селищної Ради, а також свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок (а.с.20-21) за відповідачем [PERSON] закріплене право власності на згаданий будинок, яке він набув на підставі договору купівлі-продажу 19.09.1963 року, тобто за час шлюб\ : померлою дружиною. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині : чглсотші на праві спільної сумісної власності. Теж саме закріплює і ч.З ст. 368 ЦК України. Відповідно де ч2 ст і ": ~§; Кодексу частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Вілл;з:дн: д: ст "і Кд« крани Про нотаріат» державний нотаріус може видати у разі смерті одного з подт\«::>:д :д::ле: треж -є шсшг ка частку у спільному майні подружжя померлого, але за заявою л:~ужж>... -еоеаяж Багате державний нотаріус повідомляв про явку до держнотконтори : :-:дд :л.- -д дн.; ;' я«*., лип-: жгяі проігнорував, тому нотаріус не може оформити спадкові празд л:: лл- н -а ¦атеО'.;~с.,і,,іГ; час п ЛІІІІІІІІІІ::"" там ш позивачам надано письмову відповідь. Враховуючи викладене суд встановив, що спадкодавці за життя належала Уг частка спірного будинку : надвірними будівлями. Доводи сторони відповідача щодо часткової відмови від спадщини судом не приймаються, оскільки, яж вказано в заяві про відмову від спадщини [PERSON], йому нотаріусом було розяснення та значення такої .дії, що, якщо особа відмовляється від спадщини, то вона відмовляється від усієї спадщини. Крім того, в ч.5 ст. 1273 ЦК України закріплена норма про те, що відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною і означає, що відмовити від частки спадщини неможливо, так само як і частково прийняти. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивачів законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Outcome: approved