overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-17 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою в якій просить встановити факт, що заповіт складений [PERSON]І на користь [PERSON], належить їй [PERSON]. Свою заяву [PERSON] мотивує тим, що при складанні заповіту секретарем Демнянської сільської ради допущена помилка і у заповіті, який склала її мати [PERSON], замість її по батькові [PERSON] зазначено Іванівна. Дана помилка унеможливлює успадковування майна, що залишилось після померлої [PERSON]. Просить заяву задовольнити. У судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала повністю, дала пояснення аналогічні викладеним. Просить заяву задовольнити. Представник Миколаївської ДНК у судове засідання не зявився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона працює секретарем Демнянської сільської ради і дійсно 17 лютого 2004 року посвідчувала заповіт, який склала [PERSON] на користь своєї дочки [PERSON]. Визнає що саме через допущену нею помилку в заповіті по батькові заявниці [PERSON] записано «Іванівна» замість «Яківна». Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, свідка суд вважає, що заява є підставною і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії 1-СГ№413840, свідоцтва про укладення шлюбу серія 1-СГ №464207, довідки з місця проживання [PERSON] по батькові записана «Яківна», а в заповіті - «Іванівна». Враховуючи що в більшості документів, які засвідчують особу, [PERSON] по батькові вказана «Яківна», а в заповіті «Іванівна», значить за правильне слід вважати [PERSON]. Отже, підводячи підсумок, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-17 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку на утримання малолітньої дитини, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на її утримання, судові витрати покласти на неї. В судове засіданні сторони не зявились, проте звернулися до суду з заявами, в яких позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Сторони мають спільну малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини підтверджуються відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с. 6). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Наявність порушення відповідачем своїх обовязків як батька утримувати свою малолітню дитину є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-17 00:00:00

03 березня 2011 року позивачка звернулася до відповідача з вказаним позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування позову посилалася на те, що 28.08.2010 року помер її відчим [PERSON], який офіційно був чоловіком матері позивачки та на протязі двадцяти років до дня її смерті проживав з нею за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Новомиколаївка вул.. Котовського, 110. Після смерті відчима залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,50 га розташованої на території Новомиколаївської сільської ради, земельна частка пай розміром 4,17 умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП «Лідія» с . Новомиколаївка, згідно сертифікату серії ХС № 0182197 від 29.05.1997 року та майновий пай в СВГК «Лідія» с. Новомиколаївка на суму 6462 грн., згідно свідоцтва Серії ХО-ХVІ № 004039 від 07.03.2003 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві. В судове засідання представник відповідача не зявився про день, місце та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] ст. 81 ЗК України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Статтею 131 ч. 1 ЗК України громадяни мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі успадкування та інших цивільно-правових угод. Судом встановлено, що [PERSON] помер 28.08.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КГ № 115155 від 04.09.2010 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до довідки з Новомиколаївської сільської ради від 24.09.2010 року [PERSON], який помер 28.08.2010 року, дійсно проживав і був прописаний в с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області вул. Котовського, 110. Спільно з ним проживали , але не були прописані: [PERSON], 25.06.1971 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 14.09.2010 року зареєстрована спадкова справа № 49925974. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до довідки Скадовської державної нотаріальної контори від 30.09.2011 року з заявою про прийняття спадщини зверталася [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] Државного акту на право приватної власності на землю, серії XC-XVI-7 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,50 га. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХС № 0182197 [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективні власності КСП «Лідія» розміром 4, 17 га.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 23 лютого 1996 року перебуває з відповідачем у шлюбі, у якому 16 липня 1996 року народилася донька [PERSON]. Посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені з 14 вересня 2009 року через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, просила суд розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з'явилася, суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, пред'явлений позов підтримала, просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, письмової заяви про слухання справи за його відсутністю суду не надав, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду. Враховуючи наявність достатніх матеріалів справи про права та взаємовідносини сторін, а також зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 23 лютого 1996 року Новодружеським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що зроблений актовий запис № 04. Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що сторони не вжили ніяких заходів щодо примирення та збереження сім'ї, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки є підстави, передбачені ст. 112 СК України для розірвання шлюбу. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-17 00:00:00

Позивач ПАТ «СЕБ Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивував тим, що 03.10.2008 року між Акціонерним банком «Факторіал-Банк», правонаступником всіх прав та обов»язків якого є ПАТ «СЕБ Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № М 021/43 08, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 150 000 доларів США строком до 02.10.2015 року зі сплатою 12,5% річних на умовах, визначених договором. Банк надав відповідачу кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Відповідно до кредитного договору, відповідач зобовязався повернути наданий кредит на умовах графіку погашення заборгованості, складеного до кредитного договору, який є його невідємною частиною. Додатковими угодами до кредитного договору № 2 від 05.01.2009 року № 4 від 27.02.2009 року графік погашення заборгованості за кредитом було викладено в новій редакції .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-17 00:00:00

22.11.2010р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]П . про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.10.2006р. Від шлюбу мають сина: [PERSON], 02.09.2008р.н., що проживає разом з позивачкою. За твердженням позивачки, їхня родина фактично розпалася у грудні 2009 року, проживають окремо. Спорів щодо місця проживання дитини та поділу спільного майна сторони не мають. Посилаючись на зазначені обставини, [PERSON] просила розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнав та пояснив, що вважає збереження шлюбу не можливим, не заперечує проти проживання дитини з матірю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [PERSON] та [PERSON] з 27.10.2006р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що проживає разом з матірю. Підставою руйнування родини стали конфліктні відносини між сторонами, у звязку з чим вони у грудні 2009 року припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. На теперішній час проживають окремо. Спорів щодо місця проживання дитини та поділу спільного майна у сторін немає. На підставі викладеного, суд вважає встановленим, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, розлад у родині викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими, оскільки це суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-17 00:00:00

17.02.2011 року позивачка звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем виявилося невдалим. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26.07.2003 року що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 26.07.2003 року виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області 26.07.2003 р. (а.с. 5) Від шлюбу сторони мають дитину, [PERSON] [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Сторони не підтримують шлюбних стосунків на протязі тривалого часу, не ведуть спільного господарства, між ними втрачено почуття взаємної поваги і любові. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не зявився, напривав суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, у заяві до суду позов визнав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 26.02.1994 року у Палаці одруження «Центральний» м.Харкова, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №251, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки з вимогою визнати її такою, що втратила право користування будинком 17 по вул. Кутузова в м. Маріуполі, посилаючись на те, що йому на праві власності належить 59/100 частини вказаного будинку, в якому зареєстрована відповідачка на підставі то, вони мешкали однією родиною. Однак згодом відносини були припинені, відповідачка покинула будинок позивача, забравши свої речі. У добровільному порядку відповідачка не бажає знятись з реєстрації з вказаної адреси, незважаючи на те, що тривалий час не мешкає в будинку, тим самим чинить перешкоди позивачу у користуванні належним йому будинком. На підставі переліченого просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням, будинком 17 по вул. Кутузова в м. Маріуполі. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просив задовольнити позов. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову, не проти зняття її з реєстрації з буд. 17 по вул. Кутузова в м. Маріуполі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Оскільки відповідач визнав позов, таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову без зясування та дослідження інших обставин справи. Матеріалами справи встановлено, що 59/100 частки будинку 17 по вул. Кутузова в м. Маріуполі належить на праві власності [PERSON], в якому зареєстрована [PERSON], однак не мешкає в будинку понад 6 місяців, що підтверджується актами, складеними головою КСН „Азовець. Відповідно ст. ст. 71, 72 ЖК України, наймач або члени його родини можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема, вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців. За таких підстав [PERSON]., залишаючись зареєстрованою у жилому приміщенні, однак не користуючись ним понад шість місяців без поважних причин, втратила право користування вказаним жилим приміщенням, на підставі чого позов [PERSON] підлягає задоволенню, а відповідачка підлягає зняттю з реєстрації з вказаної адреси. На підставі ст. ст. 321, 391 ЦК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 130, 213-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] у березні 2011 року звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити посилаючись на те, що на даний час сімя сторін фактично розпалась. Підставою для розірвання шлюбу є створення позивачем іншої сімї, що призвело до фактичного розпаду сімї та шлюбних відносин, внаслідок чого сторони проживають окремо з 2009 року, а тому просить розірвати шлюб, примиритися категорично не бажає. Відповідачка [PERSON] позов визнала, не заперечує проти його задоволення, просить суд розірвати шлюб та не відновлювати дошлюбне прізвище, примиритися категорично не бажає. Суд, дослідивши пояснення сторін і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження від 24.08.1985 року серія 1-КЕ № 464580 виданого Пирятинським районним відділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис № 132. (а.с. 5) Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. (а.с. 6) Спору про місце мешкання якої у сторін не виникає як і про поділ майна, що є спільною сумісною власністю. Суд розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся у грудні 2010 року до суду з позовом до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Пирятинський комбінат хлібопродуктів (далі ДП ДАК Хліб України Пирятинський комбінат хлібопродуктів) про стягнення заборгованості по заробітній платі. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги змінив і просив стягнути заборгованість по заробітній платі, а також витрати на правову допомогу, пояснюючи це тим, що він з 28 жовтня 1989 року працює у ДП ДАК Хліб України Пирятинський комбінат хлібопродуктів. У період з липня по листопад 2010 року підприємство заборгувало йому заробітну плату. Після неодноразових звернень до керівництва з проханням виплатити заборговану заробітну плату, отримував відповідь, що відсутні кошти, тому змушений звернутися до суду за вирішенням даного спору. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але разом з тим надіслав до суду відомості про заборгованість по заробітній платі та платіжні доручення за липень, серпень місяці про погашення боргу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлено: Позивач з 28 жовтня 1989 року працює у ДП ДАК Хліб України Пирятинський комбінат хлібопродуктів, про що свідчить довідка. (а.с. 4) У період з вересня по листопад 2010 року утворилася заборгованість по заробітній платі у сумі 5174 грн. 33 коп., про що свідчить довідка надана ДП ДАК Хліб України Пирятинський комбінат хлібопродуктів. (а.с. 13) Відповідно до платіжних відомостей за липень-серпень 2010 року було виплачено заробітну плату. (а.с. 14-17) Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні в термін, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача 150 грн. судових витрат (правова допомога). (а.с. 5-7) Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-19 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач)\~звернулася\~до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини фактично припинилися, сімя розпалася, проживають окремо один від одного, збереження сімї не можливе, відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦСу. Просила також відновити дівоче прізвище після розірвання шлюбу та залишити доньку на її вихованні. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Заслухавши сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 22.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 405, від якого мають доньку [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що шлюбні відносини фактично припинилися, сімя розпалася, проживають окремо один від одного, збереження сімї не можливе. Дані обставини повністю підтверджуються матеріалами справи, \~поясненнями позивача та відповідача. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач позов визнав в повному обсязі, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та в дохід держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

Позивачка в березня місяці 2011 року звернулась з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі 450 грн.. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] відповідач по справі, є батьком неповнолітньої дитини, в добровільному порядку матеріальну допомогу на її утримання не надає, а тому просить стягувати аліменти в примусовому порядку. В судове засідання позивачка не зявилась, однак від неї надійшла заява, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, в судове засідання не зявився. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідача за наявними матеріалами у справі з постановленням заочного рішення згідно ст.ст.224-226 ЦПК України. Встановлено, що [PERSON] відповідач по справі, є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с.3), однак всупереч вимогам ст.180 СК України, в добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає. Дитина знаходиться на утриманні матері, про що свідчить довідка від 15.12.2010 року №6603 (а.с.4). Згідно ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України, при \~визначенні розміру \~аліментів суд приймає до уваги: стан здоровя \~і матеріальне \~положення дитини; стан здоровя \~і матеріальне положення \~платника аліментів; \~наявність \~у \~платника \~аліментів \~ інших \~дітей, непрацездатних \~ чоловіка, \~дружини, батьків, доньки, \~сина; \~інші \~обставини, які мають значення. Проаналізувавши \~матеріали \~справи, \~суд \~приходить до висновку \~про те, що оскільки відповідач не працює, доходів не отримує, сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини від першого шлюбу, тому позов підлягає частковому задоволенню, і з відповідача потрібно стягувати 400 грн. аліментів щомісячно на утримання дитини. На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: partial