Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що його батько, [PERSON], був інвалідом І групи Великої вітчизняної війни; по стану здоровя з 1997 року знаходився на обліку в психоневрологічному диспансері та за свої дії не відповідав. Його нерідна мати, [PERSON], з 1998 року стала сліпою й була неписьменною. 14.07.2006 р. відповідачка, використовуючи безпорадний стан його батьків, [PERSON] та [PERSON], уклала з його батьком договори купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Єрмака, 16. Позивач вважає, що дані договори були створені при порушенні конституційних прав і свобод його батьків, в результаті свідомого знищення відповідачкою їхнього майна: підпалу будинку його батьків і незаконному заволодінні майном останніх. А тому на підставі ст. 228 ЦК України позивач вважає, що дані договори слід визнати недійсними. Позивач просить суд визнати договори купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Єрмака, 16 від 14.07.2006 р. недійсними. Представник відповідачки та третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу [PERSON] з позовом не згодні та вважають його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Просять в задоволенні позову відмовити. Судом встановлено, що 24.12.1957 р. Відділ комунального господарства виконкому Сумської міської Ради депутатів трудящихся згідно договору надав [PERSON] право безстрокового користування земельною ділянкою по вул. Єрмака під № 43 м. Сум під забудову жилого будинку (а. с. 27-28). Згідно копії свідоцтва про народження позивача його батьками були [PERSON] та [PERSON] (а. с. 5). У 1990 році [PERSON] закінчив будівництво жилого будинку з надвірними та побутовими будівлями за адресою: м. Суми, вул. Єрмака, 16, що підтверджується фотокопією акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального володіння від 14.02.1990 р. (а. с. 29). 26.04.1995 року [PERSON], [INFO], уклав шлюб з [PERSON], [INFO] (а. с. 5). 05.04.2006 р. [PERSON] видав на імя позивача по даній справі довіреність на представництво (а. с. 46). Згідно рішення Ковпаківського районного суду м. Сум від 20.06.2006 р. суд задовольнив позовні вимоги [PERSON] та розірвав договір довічного утримання між [PERSON] та [PERSON] (а. с. 30). 10.07.2006 р. [PERSON] скасував довіреність, видану на імя [PERSON] (а. с. 64). 14 липня 2006 року [PERSON] уклав з [PERSON] договори купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Єрмака, 16 (а. с. 25, 24). Таким чином між сторонами склались правовідносини, що регулюються Цивільним Кодексом України. Відповідно ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Позивач не надав суду доказів на підтвердження того, що договори купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Єрмака, 16 від 14 липня 2006 року були укладені з порушенням публічного порядку, а тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Outcome: dismissed