Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача по справі на його користь компенсацію здійснених страхових виплат у сумі 4 722 грн. 91 коп.. також судові витрати по справі. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 30.12.2007 р. в м. Харкові сталася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ», державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та автомобіля «ВАЗ», державний номер [NUMBER], що належить [PERSON], яким він і керував. Згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 18.02.2008 р. [PERSON] визнано винним у скоєнні цієї ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України за порушення п. 12.1, 11.4 Правил дорожнього руху України. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 18.02.2008 р. [PERSON] визнано винним у скоєнні цієї ДТП за ст. 124 КУпАП України. Під час розгляду справи судом встановлено факт порушення [PERSON] п. 10.3 ПДР України. 16.08.2007 р. між ВАТ СК «Правекс-Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії ТЗМ № 775208, згідно з сертифікатом до якого об'єктом страхування став автомобіль «ВАЗ», державний номер [NUMBER]. Внаслідок зіткнення автомобілю «ВАЗ», державний номер [NUMBER]. заподіяно шкоду на загальну суму 5 302 грн. 91 коп. На виконання діючого законодавства та згідно з договором добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії ТЗМ № 775208 від 16.08.2007 p., BAT СК «Правекс-Страхування» платіжним дорученням № 1788 від 18.03.2008 року здійснило виплату страхового відшкодування у зв'язку зі страховим випадком у розмірі 4 372 грн. 91 коп., крім того, ВАТ СК «Правекс - Страхування» платіжним дорученням № 798 від 06.02.2008 року здійснило оплату за проведене автотоварознавче дослідження в розмірі 350 грн. 00 коп., а всього 4 722 гри. 91 коп., у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов вимоги підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, суд ухвалює по справі заочне рішення. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 30.12.2007 р. в м. Харкові сталася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «ВАЗ», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який належить йому на праві власності. Згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 18.02.2008 р. [PERSON] визнано винним у скоєнні цієї ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України за порушення п. 12.1, 11.4 Правил дорожнього руху України. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 18.02.2008 р. [PERSON] визнано винним у скоєнні даної ДТП за ст. 124 КУпАП України. Під час розгляду справи судом встановлено факт порушення [PERSON] п. 10.3 ПДР України. 16.08.2007 р. між ВАТ СК «Правекс-Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії ТЗМ № 775208, згідно сертифікату, до якого об'єктом страхування є автомобіль «ВАЗ», державний номер [NUMBER]. В результаті даної ДТП автомобілю «ВАЗ», державний номер [NUMBER], заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 5 302 грн. 91 коп., згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу № 395/01/08 від 23.01.2008 року. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком, при цьому конкретні умови страхування визначаються при j кладенні сторонами договору страхування. Згідно договору, укладеного між ВАТ СК «Правекс-Страхування» та [PERSON], ДТП відноситься до переліку страхових випадків. Таким чином, у результаті ДТП, скоєної 30.12.2007 р. за участю автомобіля «ВАЗ», державний номер [NUMBER], яким в момент ДТП керував [PERSON], що належить відповідачу, та застрахованого у ВАТ СК «Правекс - Страхування» «ВАЗ», державний номер [NUMBER], що належить [PERSON], яким він керував в момент ДТП, настав страховий випадок. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. На виконання вказаного Закону та згідно з договором добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії ТЗМ № 775208 від 16.08.2007 p., BAT СК «Правекс-Страхування» платіжним дорученням № 1788 від 18.03.2008 року здійснило виплату страхового відшкодування у зв'язку зі страховим випадком у розмірі 4 372 грн. 91 коп., крім того, ВАТ СК «Правекс - Страхування» платіжним дорученням № 798 від 06.02.2008 року здійснило оплату за проведене автотоварознавче дослідження в розмірі 350 грн. 00 коп., що в сумі становить 4 722 грн. 91 коп. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, відшкодовується у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (ст. 1188 ЦК України). При виплаті страхового відшкодування страхова компанія не наділена повноваженнями щодо визначення ступеня вини кожного з учасників ДТП, а тому виплату проведено згідно з договором добровільного страхування транспортного засобу, наданого в заставу серії ТЗМ № 775208 16.08.2007 року та сертифікатом до нього, яким встановлено, що сума страхового відшкодування визначається виходячи із вартості відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу, і підлягає виплаті страхувальнику з врахуванням франшизи. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. ВАТ СК «Правекс - Страхування», виплатив страхове відшкодування у розмірі 4 372 грн. 91 коп., згідно із ст. 1191 ЦК України набула право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] в межах фактичних затрат, а саме - на суму 4 722 грн. 91 коп. 26.11.2008 р. ВАТ СК «Правекс-Страхування» змінило назву на ВАТ «Незалежна Страхова Компанія». Таким чином, встановлено, що позов є обгрунтованим, а тому суд задовольняє його у повному обсязі.

Outcome: approved