Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

18.03.2011 р. Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду в вищевказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач здійснив незаконне знищення лісових культур на загальній площі 0,15 га на території Бабаївського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство»в лісовому кварталі № 23 виділ 11, який знаходиться на території Червонозаводського району м. Харкова, тому прохає стягнути з [PERSON] завдану шкоду в сумі 4777,05 грн. В обґрунтування свого позову прокурор зазначив, що в ході перевірки, проведеної державним підприємством «Жовтневе лісове господарство»07.07.2010 р. виявлено факт незаконного знищення дерев відповідачем в результаті чого, знищено лісові культури на площі 0,15 га на території Бабаївського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство»в лісовому кварталі 23 виділ 11, який знаходиться на території Червонозаводського району м. Харкова. Загальний розмір шкоди, заподіяної знищенням лісових культур становить 4777,05 грн. За вказане порушення провідним інженером з охорони захисту лісу ДП «Жовтневе лісове господарство» 07.06.2010 р. Був складений адміністративний протокол відносно [PERSON], який в своєму поясненні підтвердив факт знищення лісових культур на площі 0,15 га. Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 07.07.2010 р. № 27, провадження припинено на підставі ст. ст. 253, 284 п. 3 КУпАП, в зв»язку з передачею справи на розгляд до правоохоронних органів. Згідно листа начальника Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 11.02.2011 року за результатами перевірки по даному факту прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п. 2 КПК України. У судовому засіданні прокурор підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та прохав їх задовільнити. Представник ДП «Жовтневе лісове господарство»[PERSON] позов підтримав та пояснив, що саме [PERSON] скоїв незаконне знищення лісових культур, це підтверджується матеріалами, наданими суду та його особистими поясненнями, які він давав при складанні протоколу, надав розрахунки заподіяної шкоди. Представник Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позов не визнали, зокрема [PERSON] пояснив, що він ніяких лісових культур не знищував, в м. Харкові шукав роботу, але його зупининили якісь особи та почали вимагати підписати якісь документи та давати пояснення. [PERSON] пояснив, що вина [PERSON] не доведена, не зрозуміло, хто саме знищив лісові культури, не зазначено, яким знаряддям завдано шкоду. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 07.07.2010 р. в ході перевірки, проведеної державним підприємством «Жовтневе лісове господарство»12.10.2009р. виявлено факт незаконного знищення лісових культур (дерев сосни) відповідачем, в результаті чого знищено лісові культури на площі 0,15 га на території Бабаївського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство»в лісовому кварталі № 23 виділ 11, який знаходиться на території Червонозаводського району м. Харкова. Загальний розмір шкоди, заподіяної знищенням лісових культур становить 4777,05 грн. За фактом виявлення незаконного знищення лісових культур за участю [PERSON] складено адміністративний протокол. Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 07.07.2010 р. № 27, провадження припинено на підставі ст. ст. 253, 284 п. 3 КУпАП, в зв»язку з передачею справи на розгляд до правоохоронних органів. Згідно листа начальника Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 11.02.2011 року за результатами перевірки по даному факту прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п. 2 КПК України Розмір шкоди, заподіяної відповідачем у зв»язку зі знищенням лісових культур становить 4777,05 грн. і розраховано провідним інженером з охорони захисту лісу відповідно до «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами знищенням або пошкодженням лісових культур природного підросту та самосіву на землях, призначених для відновлення лісу», затвердженої Постановою КМУ № 665 від 23.07.2008р. «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу». В судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] заперечив проти позову, мотивуючи, що він ніякого відношення до знищення лісових культур не має, але до таких пояснень суд відноситься критично, адже в своїх поясненнях від 07.07.2010 року (а.с. 9) він себе визнавав винним повністю, та факт знищення ним лісових культур доводиться : протоколом про адміністративне правопорушення №4/1 від 07.07. 2010р., постановою по справі про адміністративне правопорушення вимог лісового господарства №47 від 07.07.2010 р., пояснювальною запискою [PERSON], актом обстеження №04-21-160 від 07.07.2010 р., копією витягу із книги обліку лісових культур, розрахунком заподіяної шкоди. Згідно ст. 10 Закону України «Про рослинний світ»спеціальне використання природних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки. Відповідно до п.6 ст. 105 Лісового кодексу України при незаконному знищенні або пошкодженні лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також природного підросту та самосіву на землях, призначених для відновлення лісу винні особи повинні нести цивільно-правову відповідальність. Згідно зі ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Крім того, відповідно до ст.. ст. 47,68,69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»заподіяна державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства шкода підлягає відшкодуванню у повному обсязі і стягується до місцевого бюджету на території якого скоєне незаконне знищення лісових культур. Виходячи з наведеного, вимоги позивача знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст.. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Outcome: approved