Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-06 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборголваності та звернення стягнення на предмети іпотеки та застави, в якому вказало, що відповідно до укладеного кредитного договору № 728М-07 від 19.11.2007р. [PERSON] отримав 19 листопада 2007року кредит у розмірі 24 600,00доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.11.2012р. Згідно норм Цивільного кодексу України зобовязання виконуються належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 15.05.2009року має заборгованість 26 968,58дол США, яка складається з наступного: 23592,37дол заборгованість за кредитом; 3074,43дол заборгованість по процентам за користування кредитом; 301,78дол пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором були укладені договори застави та іпотеки: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Приватбанк і [PERSON], 19 листопада 2007року уклали договір застави б/н, згідно якому остання надала в заставу належне їй майно, а саме автомобіль Ікарус, модель 250, 1988року випуску, тип ТЗ: автобус, № кузова/часі 0163, реєстраційний номер [NUMBER]; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Приватбанк і [PERSON], 19 листопада 2007року уклали договір іпотеки, згідно якому остання надала в іпотеку майно, а саме квартиру, загальною площею 67,90кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] Майно належить Седюк на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 19.10.1998року Дружківським Виробничим житлово-ремонтним підприємством" за № 828, зареєстрованого 21.10.1998р.БТІ м.Дружківка в реєстрову книгу № 54 під реєстровим № 11129. У випадку порушення Заставодавцем зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад не передав. Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмета застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі продажу предмету застави від імені Заставодавця. Виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні Приватбанку, тому вважають що вимога позивача стосовно зобовязання відповідача виконати зобовязання в натурі відповідає ст. 16 ЦК України та є законною. Просять суд: Передати в заклад Приватбанку шляхом вилучення у [PERSON] , належне їй на праві власності заставлене майно, а саме трикімнатна квартира [ADDRESS], загальною площеє 67,90кв.м.; передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом вилучення у [PERSON] належне їй на праві власності заставлене майно, а саме автомобіль Ікарус, модель 250, 1988року випуску, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі 0163, реєстраційний номер: АН7629АІ; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №728М-07 від 19.11.2007року в сумі 26 968,58дол США: - звернути стягнення на трикімнатну квартиру, розташовану за адресою м.Дружківка, вул. П.Комуни, 54/154, загальною площею 67,90кв.м. шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставождержателем договору купівлі продажу предмету застави від імені заставодавця; - звернути стягнення на автомобіль Ікарус, модель 250, 1988року випуску, ти ТЗ: автобус, №кузова/шасі: 0163, реєстраційний номер: АН 7629АІ, шляхом продажу вказаного майна ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; cтягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 1700грн судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250грн. 16 листопада 2010року до початку розгляду справи по суті позивач надав уточнену позовну заяву, в якій зазначив, що відповідачі [PERSON], та [PERSON] є поручителями за договорами поруки від 19.11.2007року. Згідно п.4 зазначених договорів поруки відповідачі відповідають перед позивачем за зобовязання відповідача [PERSON], як солідарні боржники. Також зазначив наявність заборгованості станом на 27 жовтня 2010року у сумі 36 602,28доларів США, що за курсом 7,9116 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/393 від 26.10.2010року складає 289 582,60грн, яка складається з наступного: 23 592,37дол, що складає 186 653,40грн, заборгованість за кредитом; 9712,02дол США, що складає 76 837,62грн, заборгованість по процентам за користування кредитом; 3297,89 дол США, що складає 26 091,59грн, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 72М-07 від 19.11.2007року у розмірі 36 602,28 доларів США, що еквівалентно 289 582,60грн; зобовязати [PERSON] передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» належне їй на праві власності заставлене майно, а саме автомобіль Ікарус, реєстраційний номер АН 7629АІ; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №728М-07 від 19.11.2007року в сумі 36 602,28доларів США, що за курсом 7,9116 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/393 від 26.10.2010року складає 289 582,60грн: - звернути стягнення на трикімнатну квартиру, розташовану за адресою м.Дружківка, вул. П.Комуни, 54/154, загальною площею 67,90кв.м. шляхом безпосереднього продажу банком з укладання від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; - звернути стягнення на автомобіль Ікарус, модель 250, 1988року випуску, ти ТЗ: автобус, №кузова/шасі: 0163, реєстраційний номер: АН 7629АІ, шляхом продажу вказаного майна ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; cтягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 1700грн судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги частково, надала суду заяву, в якій просить позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором в ромзірі 36 602,28 доларів США, що за курсом 7,9116 складає 289 582,60грн залишити без розгляду. Решту вимог задовольнити з підстав викладених в позові. Відповідачі [PERSON], [PERSON], в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутності відповідачів. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разу прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір №728М-07 від 19.11.2007р.,(а.с.7-8), згідно п.1.2 якого банк надав останньому кредит у сумі 24 600доларів США, зі строком повернення не пізніше 15.11.2012р., сплатою процентів за користування кредитом 16% річних. Згідно п. 2.2. кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязаний погашати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту, процентів, щомісячно. відповідно до п. 4.3 кредитного договору при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в розмірі 32%річних. Відповідно до п. 6.1 договору при порушенні якого - небудь зобовязання по сплаті процентів за користування кредитом, передбачених Графіком погашення, а також п.п. 1.3,2.2.3,2.3.3 договору відповідач сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. Згідно з п. 6.4 кредитного договору нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобовязань здійснюється протягом 3 років з дня, коли відповідне зобовязання повинно було бути виконано позичальником. Суд встановив, що банк виконав свої зобовязання за кредитним договором, а відповідач [PERSON] не виконував належним чином умови кредитного договору щодо погашення кредиту і відсотків за ним, у звязку з чим, станом на 27 жовтня 2010р. виникла заборгованість у загальній сумі 36 602,28 доларів США, що за курсом 7,9116 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/393 від 26.10.2010року складає 289 582,60грн (а.с. 39), включаючи заборгованість за кредитом 23 592,37доларів, що складає 186 653,40грн.,заборгованість по процентам за користування кредитом 9 712,02долара США, що складає 76837,62грн, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 3297,89доларів США, що складає 26 091,59грн, у звязку з чим суд вважає у позивача виникло право на дострокове повернення всієї суми кредиту відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України. Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу»звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду. Судом встановлено, що забезпеченням виконання відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором №728М-07 від 19 листопада 2007р., виступає договір застави автотранспорту від 19.11.2007р. (а.с.11-14), згідно якому забезпечується виконання зобовязань відповідача [PERSON] за кредитним договором №728М-07, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] Згідно п. 6 ДЗ в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідач [PERSON] надала в заставу майно, а саме: автобус Икарус 250 1988р.в., шасі (рама) № 0163, № двигуна 14860 cub cm, реєстраційний № [NUMBER]. Предмет застави належить [PERSON] на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу РСА №215154,виданого 21.04.2006р МРЕВ ДАІ м.Краматорськ. Відповідно до п. 9. ДЗ сторони визначили, що вартість предмета застави складає 27000грн. Згідно п. 15.8.1 ДЗ та відповідно до ст. 20 Закону України „Про заставу Банк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання заставодавцем якого небудь із зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконанні. Згідно п. 15.10 ДЗ у разі звернення стягнення на предмет застави згідно п.15.8.1, 15.8.2,15.9, цього договору Банк має право задовольнити за рахунок предмету застави свої передбачені п.п.2,4 ДЗ вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Згідно п.21 ДЗ звернення стягнення на предмет застави здійснюється у випадках, передбачених п.п. 15.6, 15.8.1, 15.8.2, 15.8,3,15.9 цього договору, відповідно до вимог чинного законодавства України та цього договору. Відповідно до п. 17.12 ДЗ у випадку порушення Позичальником зобовязань за кредитним договором та заставодавцем зобовязань за ДЗ, заставодавець зобовязується передати предмет застави заставодержателю в заклад за актом прийому передачі, що підписується сторонами. Оскільки [PERSON] порушені умови КД щодо своєчасного погашення суми кредиту, відсотків за його користування, пені у загальній сумі 36602,28доларів США, та [PERSON] порушені умови договору застави щодо передачі заставленого майна в заклад, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо передачі в заклад та звернення стягнення на заставлене майно підлягають задоволенню. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між Приватбанком та відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки від 19 листопада 2007року, відповідно до умов якого [PERSON] передала в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме квартиру номер 154 у будинку номер 54 по вулиці Паризької Комуни м.Дружківка Донецької, загальною площею 67,90кв.м., яка належить [PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 19.10.1998року Дружківським "виробничим житлово-ремонтним підприємством" за № 828,зареєстрованого 21.10.1998року БТІ мДружківка, та договору дарування частини квартири, посвідченого 10 квітня 2003року приватним нотаріусом Дружківського міського нотарілаьного округу [PERSON] за реєстром № 3163, зареєстрованого у Дружківському БТІ 11.04.2003року зща № 11129 (а.с. 8-11). Згідно п. 17.7.1 вказаного договору іпотеки Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані . Відповідно з п. 17.9 договору іпотеки у разі звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з п. 17.7.1, 17.7.2,17.7.3 цього договору, банк має право задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи кредит, проценти, винагороди та інші платежі, відшкодування збитків, неустойки, витрати по реєстрації та утримання предмету іпотеки, а також витрати понесні у звязку з предявленням вимоги. Згідно п. 11.1 Договору іпотеки сторони визначили, що вартість предмету іпотеки складає 110000,00грн. Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Тому, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по кредитному договору у встановлений строк, суд вважає за необхідне для задоволення вимог Банку звернути стягнення на вказаний вище предмет іпотеки. Задовольняючи позовні вимоги Приватбанку в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, суд відповідно до вимог ст.ст. 38,39 Закону України «Про іпотеку», вважає за необхідне встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом його продажу Банком будь-якій особі-покупцеві. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700грн. та по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 250,00грн.

Outcome: approved