Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

У жовтні 2010 року Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк (далі ПАТ ВіЕйБі Банк, [PERSON]), яке є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, звернулося до суду з позовом, в якому зазначало, що 20 грудня 2007 року між останнім і [PERSON] (далі Позичальник) був укладений кредитний договір № 190/20, за умовами якого [PERSON] надав на споживчі потреби [PERSON] кредит у сумі 15000 грн. строком до 17 грудня 2010 року зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту і процентів, наведеному в додатку № 1 до кредитного договору, Позичальник зобовязувалася щомісячно, до дати, яка зазначена в графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів. Проте, [PERSON] порушила свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом. Згідно із п. 4.3 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів і за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25 % від суми неповерненого кредиту та/або процентів. Станом на 18 жовтня 2010 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 190/20 від 20 грудня 2007 року перед Банком становить 14204 грн. 57 коп., з яких: загальна заборгованість за кредитом 9073 грн. 57 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3067 грн. 33 коп. і штраф за несвоєчасне погашення кредиту 2063 грн. 67 коп. Просило стягнути на користь ПАТ ВіЕйБі Банк із [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 190/20 від 20 грудня 2007 року в сумі 14204 грн. 57 коп. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася, направила до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позов підтримує. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутності суду не надавала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 20 грудня 2007 року Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON], правонаступником всіх прав та обовязків є якого позивач ПАТ ВіЕйБі Банк, що підтверджується Статутом цього товариства, та [PERSON] уклали кредитний договір № 190/20. Згідно із п. п. 1.1-1.4 цього кредитного договору [PERSON] надав Позичальнику грошові кошти в сумі 15000 грн. на споживчі потреби строком до 17 грудня 2010 року із сплатою 24 % річних за користування кредитом. Відповідно до п. 2.4.1 кредитного договору Позичальник зобовязувався щомісячно до дати, встановленої у графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій сумі чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених у графіку. Згідно із п. п. 2.5.1, 3.3.3 кредитного договору Позичальник зобовязувався щомісячно до дати, встановленої у графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених у графіку. Не пізніше визначеного п. 1.3 цього договору терміну, повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплатити можливу неустойку (штраф/пеню). Судом встановлено, що [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором № 190/20 від 20 грудня 2007 року виконав, надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 15000 грн., що підтверджується заявкою на отримання кредиту. Проте, остання свої зобовязання за цим кредитним договором не виконує, суму кредиту, а також плату за користування кредитом не сплачує. У п. 3.2.6 кредитного договору передбачено, що [PERSON] має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим договором. Відповідно до п. 4.3 за неналежне виконання зобовязань, передбачених п. 3.3.3 цього договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25 % від суми неналежного виконання грошового зобовязання. Станом на 18 жовтня 2010 року внаслідок неналежного виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 190/20 від 20 грудня 2007 року вона має перед Банком заборгованість за цим кредитним договором на загальну суму 14204 грн. 57 коп., з яких: заборгованість за кредитом у сумі 9073 грн. 57 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 3067 грн. 33 коп. і штраф за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 2063 грн. 67 коп. У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. У ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач [PERSON] неналежно виконує свої зобовязання перед ПАТ ВіЕйБі Банк за кредитним договором № 190/20 від 20 грудня 2007 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку до [PERSON] є обґрунтованими, тому із відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 14204 грн. 57 коп. Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі до суду позовної заяви ПАТ ВіЕйБі Банк сплатило судовий збір у розмірі 142 грн. 05 коп. та оплатило витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Всього судові витрати у справі становлять 262 грн. 05 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved