Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-22 00:00:00

У липні 2010 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовував тим, що 05 березня 2010 року біля 19 год. 30 хв. по вулиці Металургів, 6 у місті Броварах Київської області з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем марки «Mercedes Benz», реєстраційний номер [NUMBER], трапилася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль марки «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер [NUMBER]. Розмір матеріальних збитків становить 36\~332 грн. 89 коп. Оскільки автомобіль марки «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер [NUMBER], був застрахований у закритому акціонерному товаристві «Страхова компанія «УНІКА», то це товариство виплатило позивачу страхове відшкодування в сумі - 22\~622 грн. 38 коп. Не відшкодовано 13\~710 грн. 00 коп. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на оплату послуг спеціаліста автотоварознавця по складенню відповідного звіту в сумі 697 грн. 88 коп., на відправлення телеграм 119 грн. 14 коп., а також на виготовлення копій позовної заяви із додатками в сумі 112 грн. 50 коп. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в публічному акціонерному товаристві «ХДІ страхування» (далі ПАТ «ХДІ страхування»). Просив суд стягнути із [PERSON] на відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою: 4\~892 грн. 83 коп. (втрата товарної вартості пошкодженого автомобіля); - 697 грн. 88 коп. (послуги спеціаліста автотоварознавця); - 119 грн. 14 коп. (відправлення телеграм зацікавленим особам щодо проведення автотоварознавчого дослідження); - 112 грн. 50 коп. (виготовлення копій позовної заяви та додатків до неї). Крім того, [PERSON] просить суд стягнути із [PERSON] на відшкодування моральної шкоди 5\~000 грн. 00 коп., оскільки пошкоджено новий транспортний засіб й тривалий час він позбавлений можливості його використовувати. Також [PERSON] просив суд стягнути на відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, із ПАТ «ХДІ страхування» - 8\~817 грн. 68 коп. Судом до участі у справі за клопотанням позивача [PERSON] та його представника [PERSON] залучено на підставі статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у якості співвідповідачів [PERSON] й приватне підприємство «Дитячий юнацький футбольний клуб «Житомир-06» (далі ПП «ДЮФК «Житомир-06». У судовому засіданні позивач [PERSON] неодноразово змінював заявлені позовні вимоги, й остаточно просить суд: - стягнути у солідарному порядку із ПП «ДЮФК «Житомир-06» й [PERSON] на відшкодування матеріальних збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу, - 5\~822 грн. 35 коп., а на відшкодування моральної шкоди 5\~000 грн. 00 коп.; - стягнути із ПАТ «ХДІ страхування» на відшкодування матеріальних збитків, завданих пошкодженням автомобіля марки «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер [NUMBER], - 8\~817 грн. 68 коп. (т.1, а.с.204). У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримали й просили їх задовольнити. У судовому засіданні представник відповідачів [PERSON] й ПП «ДЮФК «Житомир-06» [PERSON] позов не визнав й просив у його задоволенні відмовити. У судовому засіданні представники відповідача ПАТ «ХДІ страхування»: [PERSON], [PERSON], [PERSON] позов не визнали й просили у його задоволенні відмовити. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився. Про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством України порядку. Причини неявки у судове засідання не повідомлені. У судовому засіданні представник третьої особи ЗАТ «Страхова компанія «УНІКА» - [PERSON] висловила позицію про прийняття рішення у цій справі із урахуванням всіх обставин справи та вимог чинного законодавства України. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи й дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 05 березня 2010 року в 19 год. 30 хв. по вулиці Металургів біля будинку номер 6 у місті Броварах Київської області [PERSON], керуючи автомобілем «Mercedes Benz», реєстраційний номер [NUMBER], рухався заднім ходом, й не переконавшись, що здійснення цього маневру руху буде безпечним, допустив зіткнення із автомобілем «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер [NUMBER]. Транспортні засоби одержали механічні пошкодження. Постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 28 травня 2010 року (яка набрала законної сили) визнано винним [PERSON] у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, й накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі - 340 грн. 00 коп. (а.с. 44-59). На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер [NUMBER], було застраховано на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу № 030105/4002/0000027 від 29 липня 2009 року. Автомобіль марки «Mercedes Benz», реєстраційний номер [NUMBER], належить на праві власності [PERSON] (т.1, а.с.143). [PERSON] є фізичною особою-підприємцем (т.1, а.с.257). Цей транспортний засіб на час дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ПП «ДЮФК «Житомир-06» на підставі договору безоплатного користування автомобілем № 16 від 12 грудня 2009 року (а.с. 189, 192). 05 березня 2010 року автомобілем марки «Mercedes Benz», реєстраційний номер [NUMBER], під час виконання трудових обовязків керував водій ПП «ДЮФК «Житомир-06» [PERSON] на підставі подорожнього листа вантажного автомобіля № 416066 від 01 березня 2010 року (режим роботи із 01 березня по 30 березня 2010 року) (а.с. 190, 191). На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Mercedes Benz», реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] була застрахована у ЗАТ «СК «УНІКА» на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8084330 (а.с.142). Про виплату страхового відшкодування [PERSON] звернувся до ЗАТ «СК «УНІКА», за замовленням якої для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої автомобілю марки «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер [NUMBER], проведено автотоварознавче дослідження субєктом підприємницької діяльності [PERSON] Як вбачається із звіту № 6193 від 15 березня 2010 року про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного субєктом підприємницької діяльності [PERSON] (т.1, а.с. 226-242) розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер [NUMBER], через пошкодження цього транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди складає 22\~810 грн. 85 коп. У судовому засіданні позивач [PERSON] зазначив, що він одержав у ЗАТ «СК «УНІКА» страхове відшкодування в розмірі 22\~893 грн. 85 коп., що також підтверджено і письмовими поясненнями представника ЗАТ «СК «Уніка» - [PERSON] (т.1, а.с.94). У судовому засіданні встановлено, що із розміром відшкодування матеріальних збитків, який визначено й виплачено ЗАТ «СК «УНІКА» в сумі 22\~893 грн. 85 коп. позивач [PERSON] погодився й страхове відшкодування в обумовленій грошовій сумі одержав. Транспортний засіб марки «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер [NUMBER], на час розгляду справи позивачем [PERSON] в ремонт не здавався. Витрати на ремонт транспортного засобу [PERSON] не поніс. У подальшому на замовлення позивача [PERSON] проведено автотоварознавче дослідження приватним підприємством «Український центр врегулювання збитків «ЛАДЕН-Авто». Із звіту про оцінку колісного транспортного засобу марки «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер [NUMBER], № 10/038 від 17 квітня 2010 року видно, що вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер [NUMBER], складає 31\~440 грн. 06 коп. Величина втрати товарної вартості цього автомобіля складає 4\~892 грн. 83 коп. (т.1, а.с. 14-17). Судом в порядку статей 10, 11 ЦПК України учасникам судового процесу розяснено їхні права й обовязки, наслідки вчинення й не вчинення процесуальних дій, й зокрема щодо проведення по справі судової автотехнічної, товарознавчої та інших видів експертиз для визначення розміру матеріальної шкоди та витрат, повязаних з відновлювальним ремонтом автомобіля марки «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер [NUMBER]. Особи, які беруть участь у розгляді справи, відповідних клопотань з наведених питань перед судом не заявили й більш того від проведення будь-яких видів експертиз відмовилися, а тому справа була розглянута на підставі наявних у ній доказів й в межах заявлених позовних вимог. Суд за змістом статей 145-147 ЦПК України позбавлений можливості із власної ініціативи призначати експертизи в тій чи іншій цивільній справі. Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За змістом статей 1187, 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, якщо шкода завдана одній особі з вини іншої особи, вона відшкодовується винною особою. Частиною 1 статті 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків. Відповідно до статей 979, 990 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Суд приходить до висновку, що оскільки між [PERSON] та ЗАТ «СК «УНІКА» виникли договірні зобовязання на добровільних засадах щодо страхування автомобіля «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер [NUMBER], то ці відносини на думку суду, мають переважне значення перед відносинами щодо обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З розміром страхового відшкодування, визначеного й сплаченого ЗАТ «СК «УНІКА» погодився [PERSON] У свою чергу ЗАТ «СК «УНІКА» набуло право регресної вимоги до ПП «ДЮФК «Житомир-06» про відшкодування цих коштів за умов, визначених чинним законодавством України. У судовому засіданні позивачем [PERSON] не доведено, що розмір завданої матеріальної шкоди та розмір одержаного страхового відшкодування від ЗАТ «СК «УНІКА» не співпадають і що страхове відшкодування від ЗАТ «СК «УНІКА» в розмірі - 22\~893 грн. 85 коп. є не достатнім для повного відшкодування завданої шкоди. Фактично ремонт транспортного засобу не проводився. Грошові кошти, що одержані [PERSON] на відшкодування завданої матеріальної шкоди, також не витрачалися на ремонт пошкодженого транспортного засобу. Що стосується позовних вимог [PERSON] про відшкодування втрати товарної вартості пошкодженого транспортного засобу, то суд приходить до висновку, що вони задоволенню не підлягають з наступних підстав. За змістом статті 1166 ЦК України шкода, що завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 179 ЦК України визначено, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обовязки. Втрата товарної вартості транспортного засобу «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер [NUMBER], не підлягає стягненню через те, що, як було встановлено у судовому засіданні, цей автомобіль перебуває у власності [PERSON] й він не має наміру на його реалізацію. Цей автомобіль як рухома річ не набув ознак товару. Шкоду у виді втрати товарної вартості автомобіля [PERSON] не поніс. Втрата товарної вартості може бути відшкодована лише за умови коли пошкоджена річ стала товаром й у звязку із її продажем власник недоотримав грошові кошти саме у звязку із пошкодженням цього товару. Інші позовні вимоги [PERSON], а саме про стягнення із ПП «ДЮФК «Житомир-06»: - витрат на послуги спеціаліста товарознавця в сумі 697 грн. 88 коп., - витрат по направленню телеграм в сумі 119 грн. 14 коп. також задоволенню не підлягають, оскільки товарознавче дослідження проведене із власної ініціативи позивача після визначення розміру матеріальних збитків ЗАТ «СК «УНІКА» й одержання страхового відшкодування, необхідність проведення повторного автотоварознавчого дослідження позивачем у судовому засіданні недоведена. Також не підлягають задоволенню вимоги про стягнення із ПП «ДЮФК «Житомир-06» - 112 грн. 50 коп. в якості витрат, що понесені при виготовленні копій позовної заяви та додатків до неї, оскільки чинним законодавством України не передбачено стягнення цих коштів. Не обґрунтовано в позові чому саме ці витрати має нести один із відповідачів, а саме ПП «ДЮФК «Житомир-06». Що стосується позову [PERSON] про відшкодування моральної шкоди у звязку із дорожньо-транспортною пригодою, то суд, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, проходить до висновку, що в цій частині позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. У якості підстави для відшкодування моральної шкоди [PERSON] вказано про те, що ним одержано душевні страждання через пошкодження належного йому транспортного засобу. Наголошена підстава для відшкодування моральної шкоди визначена пунктом 3 частини 2 статті 23 ЦК України. Згідно із статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, які фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Відповідно до п.22.3. ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV потерпілому відшкодовується моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3. статті 9 цього Закону (51 000 гривень на одного потерпілого). Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. За змістом п.п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року (зі змінами й доповненнями) - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Встановлено, що [PERSON] завдано душевних страждань у звязку із пошкодженням належного йому транспортного засобу й неможливістю використання автомобіля через його пошкодження, а тому позивач має право на відшкодування моральної шкоди, яка за змістом наведених вище положень нормативно-правових актів підлягає відшкодуванню із відповідача ПП «ДЮФК «Житомир-06», оскільки завдана діями працівника цього підприємства під час виконання трудових обовязків [PERSON] Суд приходить до висновку, що моральна шкода підлягає відшкодуванню в грошовій формі. При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідачем ПП «ДЮФК «Житомир-06», суд враховує характер та обсяг моральних страждань, перенесених позивачем через істотні зміни у його житті, пошкодження автомобіля й часу, на протязі якого позивач позбавлений можливості користуватися цим транспортним засобом. Моральну шкоду, що завдана [PERSON] суд визначає у розмірі 3 000 грн. 00 коп. Враховуючи підставу заявленого позову [PERSON], яка була заявлена в позові та у судових засіданнях, а саме про завдання моральної шкоди позивачу через душевні страждання у звязку із пошкодженням автомобіля відповідач ПАТ «ХДІ-страхування» не може нести відповідальність за завдання цієї шкоди й зобовязань по виплаті страхового відшкодування. Інші, визначені цивільним законодавством України підстави для відшкодування моральної шкоди в позові не вказувалися й у судових засіданнях не наголошувалися. У задоволенні решти позовних вимог [PERSON] до [PERSON], ПАТ «ХДІ-страхування», [PERSON] та ПП «ДЮФК «Житомир-06» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди слід відмовити через їх необґрунтованість. Згідно із статтею 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати, які документально підтверджені, із відповідача ПП «ДЮФК «Житомир-06» в сумі 623 грн. 00 коп.

Outcome: partial