Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] міської ради [PERSON], [PERSON] третя особа [PERSON] комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на майно у порядку спадкування, а саме на домоволодіння № 11 по вулиці Пушкіна в місті Світловодську Кіровоградської області, яке складається з літера "А" житловий будинок, літера "Б" сарай, літера "б-б 1" прибудова, літера "В" сарай, літера "Д" гараж, літера "Т"- уборна, літера "Г" погріб, літера "к" водопровід, літера "а" огорожа, літера "І" мощення, літера "кк" каналізація, літера "ф-т" фундамент. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 19 травня 2010 року помер її чоловік [PERSON] До смерті чоловіка вони постійно проживали у житловому будинку № 11 по вулиці Пушкіна в місті Світловодську. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина. З метою прийняття спадщини вона звернулась до [PERSON] державної нотаріальної контори. Після звернення до Світловодського КМБТІ з'ясувалось, що після введення будинку в експлуатацію він не був зареєстрований та на будинок відсутній правовстановлюючий документ. На час відкриття спадщини позивач проживала разом із спадкодавцем, а тому вважає себе такою, що прийняла спадщину. У зв'язку з відсутністю реєстрації права на спадщину в органах БТІ на ім'я померлого [PERSON] вона не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому звернулася до суду із вказаним позовом. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пославшись на обставини, якими обгрунтовує свої вимоги та на докази, що їх стверджуюють просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] міська рада у судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, у якій просить справу слухати без участі представника, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали у повному обсязі та суду пояснили, що вони є дочками позивачки та не заперечують проти прийняття нею спадщини після померлого батька. Представник третьої особи [PERSON] КМБТІ у судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, у якій просить справу слухати без участі представника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши доводи представника позивача, відповідачів з'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є дружиною померлого 19.05.2005 року [PERSON] (а.с.19), що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Відповідно до протоколу засідання виконкому та договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності (а.с.11,12-15) [PERSON] була виділена земельна ділянка, на якій був збудований будинок. Будинок по вулиці Пушкіна, 11 був введений в експлуатацію та був прийнятий комісією, про що свідчить акт від 29.12.1997 року(а.с.16). Рішенням [PERSON] міської ради від 11.04.1996 року № 437 із домоволодіння по вулиці Пушкіна 11 була вилучена частина земельної ділянки під будівництво будинку [PERSON] (а.с.17). Відповідно до договору дарування від 11.12. 2001 року (18,19) [PERSON] подарувала незакінчений будівництвом жилий будинок [PERSON] Рішенням [PERSON] міської ради домоволодінню [PERSON] присвоєна поштова адреса Пушкіна, 11. (а.с. 20). На підставі державного акту на право приватної власності на землю (а.с. 21) [PERSON] належала земельна ділянка по вулиці Пушкіна, 11, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями, що стверджується технічним паспортом (а.с.22-27). Із постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.34) вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини відсутності правовстановлюючого документу, який зареєстрований належним чином у Світловодському комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації на ім'я померлого [PERSON] Таким чином суд приходить до переконання, що в судовому засіданні підтверджено достовірними та взаємо узгодженими доказами право власності померлого спадкодавця [PERSON] на домоволодіння по вулиці Пушкіна 11 в місті Світловодську Кіровоградської області. Із змісту ст. 1216 ЦК України випливає, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем померлого [PERSON] за законом, а тому до неї переходить право власності на спадкове майно, а саме домоволодіння по вулиці Пушкіна, 11 в місті Світловодську Кіровоградської області, проти чого не заперечують відповідачі. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб та вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та ст.1216 ЦК України,

Outcome: approved