Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований у 2006 році Берездівською сільською радою Славутського району, актовий запис № 12. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: донька Марина, [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначила різність характерів та поглядів на життя, зловживання відповідачем алкоголем, не бажання займатись вихованням дітей, а також подружню зраду чоловіка, що негативно впливає на їх сімейне життя, у зв'язку з чим між подружжям виникли неприязні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. З лютого 2010 року їх спільне проживання припинилося, оскільки позивач разом з дітьми перейшла проживати до своїх батьків, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, заперечення проти позову не подав, позовні вимоги по суті не оспорив. Повістка про з'явлення до суду на 02 грудня 2010 року направлялась відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, однак повернулася з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою вибув. Згідно ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких підстав, суд вважає, що вжив всі передбачені ЦПК України заходи для повідомлення належним чином відповідача про час і місце розгляду судової справи з його участю або участю уповноваженого його представника для реалізації ним права судового захисту своїх прав ті інтересів. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість та доцільність розгляду даної справи без участі сторін на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, надавши юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про задоволення позову з огляду на наступне: в судовому засіданні встановлено факт укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] 22 вересня 2006 року і його реєстрацію Берездівською сільською радою Славутського району, що підтверджується актовим записом № 12; за час перебування у шлюбі у подружжя народилось двоє дітей: донька Марина, [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають та знаходяться на утриманні відповідачки відносно яких між сторонами досягнуто згоди щодо місця їх проживання. Непорозуміння на ґрунті зловживання спиртними напоями відповідачем, допускання ним шлюбної невірності, дорікання та претензії приводили і систематичних суперечок. Існуючі відносини між подружжям завершили встановленням стійких неприязних стосунків і небажанням надалі зберігати шлюб. В судовому засіданні встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, небажанню досягнути примирення та продовжувати подружнє життя, що суперечило б інтересам подружжя, визнав доцільним позов задовольнити. В частині стягнення витрат пов'язаних з видачею органом РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, суд враховує майнове становище сторін, покладає їх на позивача.

Outcome: approved