Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

У липні 2010 року Д»якова О.П. звернулася в суд із позовом до відповідача. Просила розірвати шлюб з відповідачем та стягувати з останнього на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] у розмірі 'А частки від його доходу та кошти на її утримання до досягнення дитиною трьох років у розмірі 'А частки від доходу відповідача. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають малолітню доньку. Проте, у продовж останніх півтора року вони не проживають із відповідачем разом через зловживання чоловіка спиртними напоями та сварки. У попередньому судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги, про що надала заяву, яка приєднана до матеріалів справи. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем із причин, що зазначала у позовній заяві, та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] у твердій грошовій сумі 400 грн. щомісячно, на її утримання стягувати аліменти також у твердій грошовій сумі 100 грн. щомісячно до досягнення дитиною віку трьох років. Пояснила, що про примирення не клопоче, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, постійно змінює роботи. Відповідач змінені позовні вимоги визнав, про що надав суду письмову заяву, яка приєднана до матеріалів справи. При цьому пояснив, що з мотивами розірвання шлюбу погоджується, про примирення також не клопоче, дитина із позивачем та він проти цього не заперечує, дитині буде допомагати за рішенням суду, він офіційних доходів не має, його неофіційні доходи нерегулярні та мінливі, хоча у нього другий шлюб, але інших аліментних зобов'язань він не має, тому може надавати таку матеріальну допомогу у розмірі, якому просить позивач. Судом роз'яснені юридичні наслідки визнання позову відповідачем. Д»яков P.M. намірів не змінив, клопоче про постановления рішення у попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 cm. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому cm. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 cm. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що з 13 грудня 2007року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають доньку [PERSON], 03 серпня 2008року народження, яка проживає із позивачем (а.с.3-5). Суд, згідно ч.2 cm. 112 СК України, постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, сторони визнали, що через зловживання відповідачем спиртними напоями постійні сварки, останні півтора роки вони проживають окремо та не пов'язані спільним побутом, про примирення не клопочуть. Такі стосунки істотно суперечать інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати. Сторони проживають окремо, дитина знаходиться із позивачем. Спору з цього проводу між сторонами не має. Як вбачається із змісту ст.180 СК України батьки зобов^язані утримувати своїх дітей до досягнення їх повноліття. Сторони не можуть між собою домовитися про умови та способи утримання доньки. Позивач одержує допомогу по догляду за дитиною у розмірі 130 грн. щомісячно (а. с. 6). Як пояснив відповідач - його доходи неофіційні, нерегулярні та мінливі. Дані обставини мають істотне значення для присудження аліментів саме у твердій сумі, тому суд,

Outcome: approved