Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-19 00:00:00

24.03.2011 року ПрАТ МТС Україназвернулось з вищезазначеним позов про стягнення з відповідача грошових коштів в звязку із простроченням виконання зобов'язання з урахуванням пені у розмірі 1.016 грн. 75 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 22.06.2009 року між ЗАТ Український мобільний зв'язок, правонаступником якого є позивач та відповідачем укладені договори про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет та мобільного звязку. За договором відповідач зобовязався оплачувати ці послуги. В порушення вимог договору відповідач, фактично отримуючи спірні послуги від покладених договором обовязків в період з 1.10.2010 року по 1.01.2011 року ухилився. Позивач також стверджував, що має право на стягнення грошових коштів з урахування пені, розмір якої обумовлений договорами як облікова ставка НБУ, яка діє в період, за який вона нараховується від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу. Крім задоволення позовних вимог, позивач просив присудити на користь підприємства судові витрати на оплату судового збору 51 грн. та ІТЗ розгляду справи 120 грн. ПрАТ МТС Українав судове засідання не з'явився, його представником за довіреністю в порядку ст. 158 ЦПК України подано заяву про розгляд справи за відсутністю позивача, в якій він позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявились, належним чином повідомлена про розгляд справи (повідомлення про вручення поштового відправлення № 6503302322574, отримане ним 6.06.2011 року ), причини неявки суду не повідомив. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що за договорами від 22.06.2009 року №№ 4725118 та 4725127 між ЗАТ Український мобільний зв'язок, правонаступником якого є позивач та відповідачем, ЗАТ зобовязався підключити відповідача до телекомунікаційної мережі, надавати послугу безпроводового доступу до мережі Інтернет, мобільні послуги, а [PERSON] - оплачувати ці послуги в строк та порядку визначеному договором. [PERSON] однак, в порушення вимог договорів, фактично отримуючи спірні послуги, від покладених договором обовязків в період з 1.10.2010 року по 1.01.2011 року ухилився. Пунктами 4.3 та 7.5 договорів сторони обумовили, що у разі невиконання чи неналежного виконання умов договорів [PERSON] зобовязаний також сплатити позивачу пеню в розмірі облікової ставка НБУ, яка діє в період, за який вона нараховується від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу та 1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення, відповідно. Розмір заборгованості за договором підтверджується наданим позивачем розрахунком. та складається з сум, не сплачених відповідачем у якості плати за отримані послуги і пені, якою відповідно до ст. 546 ЦК може забезпечуватись виконання зобов'язання та, яка встановлена спірним договором. Враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по договору підлягає стягненню з нього у розмірі згідно заявлених позовних вимог. За неможливість виконання грошового зобовязання, боржник від відповідальності не звільняється (ч.1 ст. 625 ЦК України). Судові витрати: на оплату судового збору у та ІТЗ розгляду справи, документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved