Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

Позивач ВАТ КБ «Надра» звернувся в суд із позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 39731, 12 грн., в солідарному порядку, посилаючись на те, що 22.08.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладений кредитний договір № 47/2008-МКз, відповідно до умов якого, останній отримав кредит в сумі 30000 грн. та зобов`язувався здійснювати погашення кредиту згідно графіку повернення кредиту, сплачуючи проценти за користування кредитом у розмірі 36 відсотки річних. 22.08.2008 року між позивачем ВАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] укладений договір поруки, відповідно до умов якого, поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати в повному обсязі за виконання [PERSON] всіх його зобов`язань по кредитному договору № 47/2008-МКз від 22.08.2008 року. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги і пояснив, що відповідач не виконує своїх зобов`язань по погашенню кредиту, в зв`язку з чим, станом на 18.08.2010 року заборгованість по кредиту та процентах за користування ним, з врахуванням неустойки за невиконання кредитних зобовязань, складає 39731, 12 грн. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, хоч належним чином через оголошення в пресі повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки та не подали заперечення щодо позовних вимог. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Як слідує із змісту ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Як вбачається із кредитного договору № 47/2008-МКз від 22.08.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON], останній отримав кредит на споживчі потреби в сумі 30000 грн. та зобов`язувався здійснювати погашення кредиту щомісячно, сплачуючи проценти за користування кредитом в розмірі 36 відсотки річних, згідно графіку, що є додатком до кредитного договору № 47/2008-МКз. 22.08.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладений договір поруки, відповідно до умов якого, поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання [PERSON] всіх його зобов`язань в повному обсязі по кредитному договору № 47/2008-МКз від 22.08.2008 року. Як вбачається із розрахунку зобов`язання по кредитному договору відповідач [PERSON] з лютого 2009 року виконував не належним чином, а з квітня 2010 року припинив сплачувати кредит та проценти за користування ним, внаслідок чого, станом на 18.08.2010 року, виникла заборгованість по кредиту в розмірі 39731, 12 грн., а саме: заборгованість по кредиту в сумі 24024, 37 грн., заборгованість по відсотках в сумі 6687, 39 грн., пеня за несвоєчасно погашені відсотки в розмірі 92,00 грн., пеня за несвоєчасно погашений кредит в сумі 2617, 02 грн. та штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків в розмірі 6310,33 грн. Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд приходить до висновку, що відповідачами не виконані зобов`язання, передбачені кредитним договором№ 47/2008-МКз від 22.08.2008 року та договором поруки від 22.08.2008 року, а тому вважає за необхідне стягнути із [PERSON]В та [PERSON] на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору в сумі 39731,12 грн. та судові витрати в сумі 517 грн. 31 коп., оплачені позивачем по даній справі, в солідарному порядку, передбаченому ст.554 ЦК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved