Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

09.09.2010 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа Українська універсальна біржа про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся і є дійсним та визнання права власності на домоволодіння. Свою заяву мотивував тим, що 26 серпня 1999 року уклав договір купівлі-продажу житлового будинку № 38 по вул.. Опитній в м. Полтаві, з [PERSON] та [PERSON] Вказане дмоволодіння належало відповідачам на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 13.04.1989 року другою Полтавською нотаріальною конторою. Договір купівлі-продажу було укладено через Українську універсальну біржу за № НМФ-5. Згідно вказаного договору він придбав у відповідачів домоволодіння № 38 по вул.. Опитній в м. Полтаві, яке складається з: АІ - житловий цегляний будинок площею 31.1 кв.м, аі - погріб, Е - туалет, №1 - огорожа, розташоване на земельній ділянці площею 380 кв.м. Угода була зареєстрована на біржі з дотриманням всіх вимог діючого на той момент законодавства, без нотаріального посвідчення. Відсутність нотаріального посвідчення створює перешкоди в розпорядженні власністю, тому змушений звернутися до суду. Просить визнати договір № НМФ-50 купівлі-продажу житлового будинку № 38 по вул.. Опитній в м. Полтаві, укладений між ним та [PERSON], [PERSON] на Українській універсальній біржі 26 серпня 1999 року, таким, що відбувся. Визнати за ним право власності на вказане домоволодіння. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, на адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про те, що гр.. [PERSON] по вул.. Опитна, 38 в м. Полтаві, не проживає, агр.. [PERSON] померла. Представник третьої особи Української універсальної біржі [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного позову та пояснила, що 26 серпня 1999 року на біржі за № НМФ-50 був зареєстрований договір купівлі-продажу між іншими сторонами та стосовно іншого нерухомого майна. Крім того, 03.12.2010 року на адресу суду надійшла заява гр.. [PERSON], яка пояснила, що являється далекою родичкою та сусідкою гр.. [PERSON] по домоволодінню № 38 по вул.. Опитній в м. Полтаві. Остання з 1988 року проживає в Казахстані та не приїжджає до України, лише телефонує та компенсує витрати на земельний податок. Також пояснила, що гр.. [PERSON] 04.11.1994 року померла, а отже не могла в 1999 році укладати ніякого договору купівлі-продажу. Суд, заслухавши пояснення представника третьої особи [PERSON], вивчивши матеріали справи, приходить висновку, що позов [PERSON] не підлягає задоволенню. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі ( ч. 1 ст. 11 ЦПК України). Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем [PERSON] не надано доказів на підтвердження своїх заявлених позовних вимог. З урахуванням вищевикладеного, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа Українська універсальна біржа про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся і є дійсним та визнання права власності на домоволодіння.

Outcome: dismissed