Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] міської ради, третьої особи: третя [PERSON] державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, в якому зазначила наступне. 02.08.2009 року померла спадкодавець [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщину у вигляді квартири [ADDRESS], яка належала спадкодавцю на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло № 5482, видане ВАТ ЗМК «Запоріжсталь» ім. С. Орджонікідзе від 23.10.1997 року. Згідно заповіту, складеного спадкодавцем [PERSON], посвідченого 11.11.1997 року державним нотаріусом третьої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1729, все майно, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося і взагалі все те, що буде належати [PERSON] на день її смерті, та на що вона за законом матиме право, в тому числі належну їй квартиру [ADDRESS], заповіла позивачу. Інших спадкоємців після смерті спадкодавця [PERSON] ані за законом, ані за заповітом немає. У шестимісячний строк після смерті спадкодавця, позивач [PERSON] звернулася до третьої [PERSON] державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак, нотаріус відмовляється видавати свідоцтво про право власності на житло в порядку спадкування за заповітом, оскільки, свідоцтво про право власності на спірну квартиру було загублено ще за життя спадкодавця [PERSON] Позивач [PERSON] просить суд визнати за нею, [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом, після смерті спадкодавця [PERSON], померлої 02.08.2009 року. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON], яка діє на підставі довіреності, надали суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність позивача, без проведення фіксації судового процесу, підтримали викладене в позовній заяві, наполягали на позовних вимогах, просили суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, заперечень до позовної заяви не надав, тому, зі згоди позивача та представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Представник третьої особи: третьої [PERSON] державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, надав на адресу суду лист, яким повідомляє про неможливість зявитися в судове засідання, не заперечує проти розгляду справи. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 02.08.2009 року померла спадкодавець [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 151529, виданим [PERSON] міським відділом РАЦС Головного Управління Юстиції у Запорізькій області 03.08.2009 р., а/з № 6722. Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], яка належала спадкодавцю на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 5482, видане ВАТ ЗМК «Запоріжсталь» ім. С. Орджонікідзе від 23.10.1997 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадщину мають особи, які вказані в заповіті. Згідно заповіту, складеного спадкодавцем [PERSON], посвідченого 11.11.1997 року державним нотаріусом третьої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за № 1-1729, все майно, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося і взагалі все те, що буде належати [PERSON] на день її смерті, та на що вона за законом матиме право, в тому числі належну їй квартиру [ADDRESS], заповіла позивачу. Інших спадкоємців після смерті спадкодавця [PERSON] ані за законом, ані за заповітом немає. Згідно довідки КП «ВРЕЖО № 13» від 12.08.2009 року за № 134, спадкодавець [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала з 30.08.1975 року по день смерті 02.08.2009 року за адресою: [ADDRESS]. У шестимісячний строк після смерті спадкодавця, позивач [PERSON] звернулася до третьої [PERSON] державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], що підтверджується спадковою справою № 406 за 2009 рік, заведеною 21.08.2009 року, зареєстрованою за № 1068. Позивач [PERSON] зазначає, що нотаріус відмовляється видавати свідоцтво про право власності на житло в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця [PERSON], оскільки, свідоцтво про право власності на спірну квартиру було загублено ще за життя спадкодавця [PERSON] Згідно довідки ОП «ЗМБТІ» від 10.12.2010 року за вих. № 16175, право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за спадкодавцем [PERSON] Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від прийняття спадщини, вона належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. При вищевикладеному, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає позовні вимоги позивача [PERSON] такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, за позивачем [PERSON] слід визнати право власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом, після смерті спадкодавця [PERSON], померлої 02.08.2009 року. На підставі ст.ст. 328, 1222,1223, 1233, 1228, 1268 ЦК України,

Outcome: approved