Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із вказаним вище позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Посилався на те, що між ним (позивачем) та відповідачем [PERSON] 02.07.2007 року було укладено кредитний договір №603965, відповідно до якого він (позивач) надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 20000 грн. В якості забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором 02.07.2007 року між ним (позивачем) та відповідачами [PERSON] і [PERSON] було укладено договір поруки. Внаслідок порушення відповідачем [PERSON] умов кредитного договору у останнього станом на 24.12.2010 року утворилася заборгованість по кредиту в розмірі 25861 грн. 43 коп. Вказану заборгованість та судові витрати просив стягнути солідарно з відповідачів на його (позивача) користь. Справа слухалась у відсутність сторін, які в судове засідання не зявилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду справи. Представник позивача [PERSON] через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій позов підтримав в повному обємі. Не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення та просив розгляд справи провести у його відсутність. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про причини своєї неявки суд не повідомили. Враховуючи наведене, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачів, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, судом встановлено, що 02.07.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №603965, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 20000 грн. зі сплатою за користування кредитом 3% на місяць, який зобовязався погасити до 01.07.2010 року (а.с.10,13-14). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~02.07.2007 року між позивачем та відповідачами [PERSON] і [PERSON] укладено договори поруки, згідно яких останні поручились перед позивачем за належне виконання відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором (а.с.11-12). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В порушення умов п.п.1.3.2, 3.3.3 Кредитного договору від 02.07.2007 року, відповідач [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе кредитні зобовязання, у зв?язку з чим станом на 24.12.2010 року у нього виникла перед позивачем заборгованість по кредиту в розмірі 25861 грн. 43 коп., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту 12305 грн. 83 коп.; заборгованість по відсотках за користування кредитом 7081 грн. 43 коп.; пеня 2759 грн. 06 коп.; штраф 2000 грн.; індекс інфляції 1715 грн. 11 коп. (а.с.5-6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У зв?язку із виниклою заборгованістю, відповідачам позивачем було направлено листи-попередження з негайною вимогою щодо погашення кредиту, однак на вказані листи відповідачі не відреагували (а.с.7-9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено судом, зазначена вище сума боргу за кредитним договором станом на день розгляду даної справи в суді відповідачами не погашена. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно вимог ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов?язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов?язання боржником. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов??язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг по кредитному договору підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача в повному об?ємі. Крім того, суд вважає, що відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати, понесені останнім у звязку із зверненням до суду з даним позовом.

Outcome: approved