overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.11.1991 року помер [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані в с. Зеленів по вул. Учительській, 1 Кіцманського району Чернівецької області. Вказують на те, що вони є спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] Окрім них спадкоємцями за законом являються відповідачі по справі, які не мають права на спадкове майно, так як у встановлений законом строк не прийняли спадкове майно. Вони своєчасно вступили в управління спадковим майном, однак в нотаріальній конторі не можуть отримати свідоцтво на спадщину, так як вищевказані будівлі є також майном подружжя, тому просили позов задовольнити, визнавши за [PERSON] та [PERSON] право власності на % та !4 частини відповідно в даних будівлях. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Відповідач [PERSON] подала зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати за нею право власності на 1/8 частину даного житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані в с. Зеленів по вул. Учительській, 1 Кіцманського району Чернівецької області. Позивачі визнали зустрічний позов в повному обємі і [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на 1/4 частки даного житлового будинку з господарськими будівлями, а [PERSON] - на 5/8 частки. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що первісний позов слід задовольнити частково, а вимоги зустрічного позову підлягають задоволенню в повному обємі. Так, згідно довідки Брусницької сільської ради Кіцманського району № 2454 від 29.09.2010 року спадкоємцями після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] та дочки [PERSON], [PERSON], [PERSON]. З спадкової справи № 401/2010 вбачається, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані в с. Зеленів по вул.. Учительській, 1 Кіцманського району Чернівецької області. Вищенаведене також підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 27194578 від 02.09.10 p., довідкою Брусницької сільської ради Кіцманського району № 2464 від 30.09.2010 року, свідоцтвом про смерть серії 1-МИ № 456142, свідоцтвом про народження серії 1-МИ № 463416, свідоцтвом по одруження серії 1-МИ № 017095, повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00005918976 від 19.10.2010 p., свідоцтвом по укладення шлюбу серії 1-МИ № 442174, свідоцтвом про народження серії 1-МИ № 122815, свідоцтвом про смерть серії 1-МИ № 081161, свідоцтвом про право власності на житловий будинок зареєстроване в лютому 1989 року під № 1 стр. № 200 за реєстровим номером 200. Враховуючи наведене ст.ст. 60, 70 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

У жовтні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в сумі 400 грн. щомісячно на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 2003 року. Від шлюбу є неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не надає, хоч може надавати, оскільки є працездатний та інших утриманців не має, а тому просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. З відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], слід стягнути аліменти в розмірі по 400 гривень щомісячно. При визначенні розміру аліментів суд виходить з встановленого законодавством прожиткового мінімуму на дітей віком до 6 років та реальної можливості відповідача сплачувати аліменти в цьому розмірі. Суд вважає, що такий розмір аліментів забезпечить лише мінімальні потреби дитини і його зниження може призвести до негативних наслідків для її інтересів. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по квартплаті та платі по комунальним послугам за період з 01.05.2008 року по 01.07.2010 року в розмірі 603,12 грн, вказавши в заяві, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] і повинні щомісяця сплачувати квартплату та плату по комунальним послугам. У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов і просить його задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявились, хоча про день, місце і час судового розгляду повідомлені належним чином, ніяких доказів або заперечень суду не надали. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: У відповідності зі ст. ст. 66-68 ЖК України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковою територією, затверджених постановою КМ України від 06.10.1992 року - № 572, Типовим договором найму житлового приміщення від 11.08.1988 року, договору про участь у витратах по утриманню будинку і при будинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово - комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідачі проживають у [INFO] (а.с.4). Відповідачі не сплачували квартплату та плату за комунальні послуги, за період з 01.05.2008 року по 01.07.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 603,12 грн, що підтверджено копіями розрахунків (а.с.5-6). Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і у передбачені договором строки. Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань по квартплаті та платі по комунальним послугам. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у солідарному порядку по квартплаті та платі комунальним послугам в сумі 603 грн. 12 коп. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення в розмірі 30 грн на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по технічному обслуговуванню та платі по комунальним послугам за період з 01.01.1999 року по 01.07.2010 року в розмірі 2629 грн 08 коп, вказавши в заяві, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] і повинен щомісяця сплачувати технічне обслуговування та плату по комунальним послугам. У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідач не бажає. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день, місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, ніяких доказів або заперечень суду не надав. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: У відповідності зі ст. ст. 66-68 ЖК України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковою територією, затверджених постановою КМ України від 06.10.1992 року - № 572, Типовим договором найму житлового приміщення від 11.08.1988 року, договору про участь у витратах по утриманню будинку і при будинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово - комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідач проживає у [INFO] (а.с.3). Відповідач не сплачував технічне обслуговування та плату за комунальні послуги, за період з 01.01.1999 року по 01.07.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 2629,08 грн, що підтверджено копіями розрахунків (а.с. 4-9). Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і у передбачені договором строки. Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань по технічному обслуговуванню та платі по комунальним послугам. У відповідності зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позивач у позовній заяві та представник позивача в судовому засіданні не навели поважних причин пропуску строку позовної давності. Тому суд вважає, що цей строк не підлягає поновленню. У зв»язку з наведеним суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню плата за технічне обслуговування та плату за комунальні послуги за період з 01.07.2007 року по 01.07.2010 року в сумі 897 грн 28 коп. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по технічному обслуговуванню та платі комунальним послугам в сумі 897,28 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення в розмірі 30 грн на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її батька [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Набережній буд.23 у с. Брусилів Чернігівського району. У звязку з тим, що в свідоцтві про право на спадщину за заповітом її батька допущені помилки, а саме його прізвище зазначено як «Анищенко», замість «Аніщенко» вона не може прийняти спадщину, а дану помилку іншим шляхом, крім судового, виправити не можливо. У судовому засіданні заявниця вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься заяви про розгляд справи без її участі (а.с.21). Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності заінтересованої особи на підставі наявних у справі даних та доказів. Вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні встановлено, що відповідно наданої копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.10.1994 року, складеного померлою [PERSON] та посвідченого державним нотаріусом [PERSON] (а.с.7), прізвище спадкоємця зазначено «Анищенко». Як вбачається із копії спадкової справи після померлого [PERSON] єдиним спадкоємцем після його смерті є його донька [PERSON] Судом встановлено, що заявниця 15.04.1989 року зареєструвала шлюб з [PERSON]та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с.10). Беручи до уваги надані суду документи, копії свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.6) та [PERSON] (а.с.8), копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.9), суд приходить до висновку, що в суді знайшов своє підтвердження факт, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 04.10.1994 року, складений померлою [PERSON] та посвідчений державним нотаріусом [PERSON] за № 20. належить [PERSON] Встановлення даного факту потрібно заявнику для прийняття спадщини після померлого [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації, зазначивши, що відповідачі проживають у [INFO], користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, в звязку з чим за період з 01.04.08 року по 31.03.10 року утворилася заборгованість в сумі 5879 грн. 87 коп. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності №2346 від 30.03.10 року підтримав свої позовні вимоги і просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, проти стягнення боргу не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. у судове засідання не зявились, про день та час слухання справи сповіщені, ніяких доказів або заперечнь суду не надали. Вислухавши пояснення сторін, а також вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідачі проживають у [INFO], користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, в звязку з чим за період з 01.04.08 року по 31.03.10 року утворилася заборгованість в сумі 5879 грн. 87 коп. У відповідності зі ст. ст. 66-68 ЖК України наймач зобов'язаний вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги за наймане житло у встановленому розмірі і вчасно. Таким чином, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по оплаті за водопостачання та послуги каналізації за період з 01.04.08 року по 31.03.10 року в сумі 5879 грн. 87 коп. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України суд вважає, що підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи. Відповідно до зазначеної статті з відповідачів підлягає стягненню державне мито.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі по комунальним послугам за період з 01.02.2006 року по 01.05.2010 року в сумі 6573 грн. 63 коп., вказавши в заяві, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] і повинні щомісяця сплачувати квартплату та плату по комунальним послугам. У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.02.2006 року по 01.05.2010 року в сумі 6573 грн. 63 коп., а також держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн 00 коп на користь позивача. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день, місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, ніяких доказів або заперечень суду не надав. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: У відповідності зі ст. ст. 66-68 ЖК України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковою територією, затверджених постановою КМ України від 06.10.1992 року - № 572, Типовим договором найму житлового приміщення від 11.08.1988 року, договору про участь у витратах по утриманню будинку і при будинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово - комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідач проживає у [INFO] (а.с.3). Відповідач не сплачував квартплату та плату за комунальні послуги, у зв'язку з чим за період з 01.02.2006 року по 01.05.2010 року в сумі 6573 грн. 63 коп., що підтверджено копіями розрахунків (а.с. 8-17). Згідно договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 21.01.08 року [PERSON] уклав договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги на суму 3355 гривен 27 копійок.(а.с. 7) Сторони за договором повинні виконувати свої зобовязання належним чином і у передбачені договором строки. Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань по квартплаті та платі по комунальним послугам. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по квартплаті та платі комунальним послугам в сумі 6573 грн. 63 коп. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення в розмірі 30 грн на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по квартплаті та платі по комунальним послугам за період з 01.01.1999 року по 01.07.2010 року в розмірі 4237,72 грн, вказавши в заяві, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] і повинні щомісяця сплачувати квартплату та плату по комунальним послугам. У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов і просить його задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявились, хоча про день, місце і час судового розгляду повідомлені належним чином, ніяких доказів або заперечень суду не надали. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: У відповідності зі ст. ст. 66-68 ЖК України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковою територією, затверджених постановою КМ України від 06.10.1992 року - № 572, Типовим договором найму житлового приміщення від 11.08.1988 року, договору про участь у витратах по утриманню будинку і при будинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово - комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідачі проживають у [INFO] (а.с.3). Відповідачі не сплачували квартплату та плату за комунальні послуги, за період з 01.01.1999 року по 01.07.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 4237,72 грн, що підтверджено копіями розрахунків (а.с.5-12). Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і у передбачені договором строки. Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань по квартплаті та платі по комунальним послугам. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у солідарному порядку по квартплаті та платі комунальним послугам в сумі 4237 грн. 72 коп. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення в розмірі 30 грн на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

21 вересня 2010 року [PERSON] предявила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований з відповідачем 26 липня 1980 року в Львівському палаці урочистих подій. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від даного шлюбу вони мають доньку Наталію, [INFO], однак сімейне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що в 1996 році він залишив сімю та виїхав в Чехію. З того часу він перестав цікавитись сімєю, жодного разу не приїздив до них з донькою, не допомагав сімї матеріально. В 2000 році вона, позивач, захворіла, стала інвалідом третьої групи, проте відповідач жодного разу та жодним чином не поцікавився становищем сімї. Оскільки вони з відповідачем тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть сумісного господарства вона вирішила звернутись в суд. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. Заслухавши пояснення позивача, його представника, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. З 1996 року вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Враховуючи матеріальне становище сторін, долю вини кожного в розпаді сімї, суд приходить до висновку, що витрати при реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі по комунальним послугам за період з 01.10.1997 року по 01.06.2010 року в сумі 5782 грн. 09 коп., вказавши в заяві, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] і повинні щомісяця сплачувати квартплату та плату по комунальним послугам. У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.10.1997 року по 01.06.2010 року в сумі 5782 грн. 09 коп., а також держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн 00 коп на користь позивача. Відповідачі у судове засідання не зявились, хоча про день, місце і час судового розгляду повідомлені належним чином, ніяких доказів або заперечень суду не надали. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: У відповідності зі ст. ст. 66-68 ЖК України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковою територією, затверджених постановою КМ України від 06.10.1992 року - № 572, Типовим договором найму житлового приміщення від 11.08.1988 року, договору про участь у витратах по утриманню будинку і при будинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово - комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідачі проживають у [INFO] (а.с.4). Відповідачі не сплачували квартплату та плату за комунальні послуги, у зв'язку з чим за період з 01.10.1997 року по 01.06.2010 року в сумі 5782 грн. 09 коп., що підтверджено копіями розрахунків (а.с. 7-18). Частковими проплатами відповідачі визнали свій борг (а.с. 7-18), чим також підтверджено визнання боргу та переривання строку позовної давності. Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і у передбачені договором строки. Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань по квартплаті та платі по комунальним послугам. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у солідарному порядку по квартплаті та платі комунальним послугам в сумі 5782 грн. 09 коп. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення в розмірі 30 грн на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved