Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовними вимогами, якими просить встановити факт її постійного проживання з померлою 01.04.2006 року [PERSON] на час відкриття спадщини та визнати за нею, як спадкоємицею за заповітом право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Ізмаїльський район, с. Утконосівка, вул. К.Маркса, 43, земельну ділянку площею 2,3644 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Утконосівської сільської ради та майновий пай члена колишнього КСП «Вікторія» с. Утконосівка на суму 3822,00 грн., що належало померлій 01.04.2006 року [PERSON], мотивуючи тим, що нотаріальною конторою їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею не була подана заява про прийняття спадщини на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи КП «Ізмаїльське МБТІ» в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою не заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи Ізмаїльської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою не заперечує проти задоволення позовних вимог. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] належить: -житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Ізмаїльський район, с. Утконосівка, вул. К.Маркса, 43, що підтверджено довідкою виконавчого комітету Утконосівської сільської ради від 07.07.2010 року за № 1097; -земельна ділянка площею 2,3644 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Утконосівської сільської ради, що підтверджено державним актом н право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 011960 від 03.02.2005 року та довідками відділу Держкомзему у Ізмаїльському районі від 01.09.2010 року за №№ 1137п, 1138п; -майновий пай члена колишнього КСП «Вікторія» с. Утконосівка на суму 3822,00 грн., про що свідчить свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ОД-ХVІ № 1019579 від 13.06.2007 року. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 044869 від 01.04.2006 року, виданого Утконосівською сільською радою, Ізмаїльського району, [PERSON] померла 01.04.2006 року. Після смерті [PERSON] згідно ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на спадкове майно, до якої входить житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Ізмаїльський район, с. Утконосівка, вул. К.Маркса, 43, земельна ділянка площею 2,3644 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Утконосівської сільської ради та майновий пай члена колишнього КСП «Вікторія» с. Утконосівка на суму 3822,00 грн. Відповідно до заповіту, посвідченого 16.03.2006 року секретарем Утконосівської сільської ради, Ізмаїльського району, [PERSON] заповіла усе належне їй на день смерті майно, де б воно не було та з чого воно не складалося, і взагалі, все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право [PERSON]. Згідно до свідоцтва про шлюбу серії І-АМ № 036631 від 29.07.2007 року, виданого виконавчим комітетом Вапнярської селищної ради, Томашпільського району, Вінницької області, [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на «Гриб». Осіб, які мають право на обовязкову частину у спадщині, незалежно від змісту заповіту, відповідно до ст. 1241 ЦК України, немає. Відповідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Судом встановлено, що [PERSON] на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем [PERSON], що підтверджено довідкою виконавчого комітету Утконосівської сільської ради від 07.07.2010 року за № 1097, тобто вважається такою, яка фактично прийняла спадщину. Письмовою відповіддю Ізмаїльської державної нотаріальної контори від 10.08.2010 року за № 1655/01-14 позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею не була подана заява про прийняття спадщини на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved