Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-07 00:00:00

22.11.10 р. та 08.12.10 ці позов заявлено до суду. Під час розгляду справи [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали повністю. [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що [PERSON], являючись батьком [PERSON] [INFO], який є інвалідом дитинства 2 групи та потребує матеріальної допомоги на постійне підтримуючого лікування, матеріальної допомоги не надає, посилаючись на те, що немає можливості надавати таку допомогу. [PERSON] пояснила, що син являється інвалідом 2 групи та потребує постійного догляду. Вона призначена над ним опікуном та постійно його доглядає, не маючи можливості працювати та заробляти кошти на їх утримання та лікування сина. Представник [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні також висловив позицію, що з [PERSON] слід стягнути аліменти на утримання сина, так як син, хоч являється повнолітнім, однак являється інвалідом 2 групи з дитинства та потребує постійного лікування, догляду. Вказані обставини свідчать про те, що [PERSON], доглядаючи сина як опікун, не має можливості працювати за для того, щоб належним чином забезпечувати лікування та утримання сина. [PERSON] позову не визнав, вимагав відмовити у задоволенні позову та пояснив, що він не заперечує проти того щоб надавати допомогу синові, який є інвалідом 2 групи, однак на даний час, хоч він і являється працездатним, однак не працює та не може влаштуватися на роботу, так як враховуючи його вік, його вже не беруть на роботу. [PERSON] пояснив, що коли він працював та мав заробіток, то мав можливість надавати допомогу синові та надавав її, а на даний час у нього такої можливості не має. [PERSON] пояснив, що він має іншу сім»ю, однак спільних дітей у цій сім»ї та непрацездатних осіб не має, тобто на утриманні непрацездатних осіб він не має, однак висловив позицію, що він зобов»язаний допомагати сім»ї, з якою проживає на даний час. [PERSON] пояснив, що на даний час він одержує дохід від власного підсобного господарства та випадкових заробітків, які трапляються за місцем проживання. Заперечуючи позовні вимоги, [PERSON] пояснив, що з ним проживає хвора мати, яка отримує 700 грн пенсії та яку він доглядає, а тому ця обставина також унеможливлює сплачувати аліменти на утримання сина. З*ясувавши позиції сторін, дослідивши докази по справі, суд визнає, що позов слід задовільнити частково з таких підстав. Відповідно до ст. ст.198, 200 СК України батькти зобов»язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, чкі потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати; суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і ( або) частці від заробітку( доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 184 СК України. Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону. Під час розгляду справи достовірно встановлено, що [PERSON] являється батьком [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Довідкою до акту огляду МСЕК (а.с. 7) достовірно доведено, що [PERSON] [INFO] являється інвалідом другої групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою Літинської ЦРЛ (а.с.12). Відповідно до рішення Івчанської сільської ради (а.с. 11) [PERSON] являється опікуном [PERSON] та не працює, доглядаючи останнього, що підтверджується довідкою Івчанської сільської ради (а.с. 8) та отримує допомогу 284,69 грн., що підтверджується посвідченням (а.с. 9). У судовому засіданні доведено, що [PERSON] не працює, що стверджується копією трудової книжки (а.с. 24), являється працездатним, має задовільний стан здоров»я, на утриманні інших осіб не має, що свідчить про наявність у нього можливості надавати матеріальну допомогу на дитину, яка є інвалідом 2 групи з дитинства та потребує такої допомоги. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов»язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою; розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов»язків щодо дитини. Враховуючи, що [PERSON] постійно проживає з матір*ю [PERSON], яка його доглядає як інваліда, а [PERSON] не приймає участі щодо матеріальної допомоги на сина, який такої потребує, то виходячи з вимог вказаної норми, слід вважати, що [PERSON] зобов»язаний надавати матеріальну допомогу, а тому її слід з нього стягнути на користь [PERSON] Приймаючи до уваги, що [PERSON] не працює, а дохід має від підсобного господарства та випадкових заробітків, то аліменти слід стягнути у твердій грошовій сумі. Суд рахує, що ураховуючи досліджені у судовому засіданні обставини справи, вимоги щодо стягнення аліментів слід задовільнити частково та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 200 грн., що обумовлюється його матеріальним станом. Суд критично відноситься до довідів [PERSON] щодо неможливості сплоачувати аліменти на утримання повнодітнього сина інваліда з дитинства, так як його доводи спростовуються дослідженими у справі доказами. Із [PERSON] слід стягнути на користь судові витрати, які полягають у сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за позовом [PERSON] до нього про стягнення аліментів та за подання зустрічної позовної заяви.

Outcome: dismissed