Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, мотивуючи свою заяву тим, що він з 01.08.1976 року, згідно наказу №188 від 27.07.1976 року почав працювати на Оріхівському цукрокомбінаті. Після служби в лавах [PERSON], починаючи з 26.12.1979 р. він продовжив працювати на Оріхівському цукрокомбінаті відповідно наказу №287 від 26.12.1979 року. Оріхівський цукрокомбінат 11.10.1995 року, відповідно наказу №83 від 23.06.1996 року перейменовано в ВАТ "Оріхівка цукор". 30.06.2004 р. згідно наказу №31К від 01.07.2004 року його звільнено відповідно ст..36 КЗпП України. За період роботи на Оріхівському цукрокомбінаті об 11годині 15 серпня 1984 року він отримав травму на виробництві, в результаті якої став інвалідом. В теперішній час виникла необхідність оформити йому надбавку до призначеної пенсії у вигляді відсотку за втрату працездатності, на яку він має право відповідно до Закону. Для цього йому необхідно направлення на МСЕК для підтвердження відсотку втрати працездатності. Оскільки ВАТ "Оріхівка цукор" припинило свою діяльність 07.09.2005 року і правонаступників немає, то таке направлення на підприємстві він взяти не може. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань на виробництві у Лубенському районі відмовилось йому надати таке направлення, оскільки акт форми Н-1, яке він їм надав разом з іншими документами, не оформлений належним чином, а саме, відсутня печатка підприємства, на якому він отримав травму. Прохав суд винести рішення, яким встановити факт отримання ним травми на Оріхівському цукрокомбінаті об 11 годині 15 серпня 1984 року на виробництві. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, прохає їх задовольнити. Представники зацікавлених осіб Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань на виробництві у Лубенському районі та Управління пенсійного Фонду України в Лубенському районі в судове засідання не з'явились , про слухання справи були повідомлені завчасно. Зясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення заявника, покази свідка, суд вважає , що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник з 01.08.1976 року, згідно наказу №188 від 27.07.1976 року почав працювати на Оріхівському цукрокомбінаті. Після служби в лавах [PERSON], починаючи з 26.12.1979 р. він продовжив працювати на Оріхівському цукрокомбінаті відповідно наказу №287 від 26.12.1979 року. Оріхівський цукрокомбінат 11.10.1995 року, відповідно наказу №83 від 23.06.1996 року було перейменовано в ВАТ "Оріхівка цукор". 30.06.2004 р. згідно наказу №31К від 01.07.2004 року його звільнено відповідно ст..36 КЗпП України. За період роботи на Оріхівському цукрокомбінаті об 11 годині 15 серпня 1984 року він отримав травму на виробництві, в результаті якої став інвалідом. Зараз у заявника виникла необхідність оформити надбавку до призначеної пенсії у вигляді відсотку за втрату працездатності, на яку він має право відповідно до Закону. Для цього йому необхідно направлення на МСЕК для підтвердження відсотку втрати працездатності. Оскільки ВАТ "Оріхівка цукор" припинило свою діяльність 07.09.2005 року і правонаступників немає, то таке направлення на підприємстві він взяти не може. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань на виробництві у Лубенському районі відмовилось йому надати таке направлення, оскільки акт форми Н-1, яке він їм надав разом з іншими документами, не оформлений належним чином, а саме, відсутня печатка підприємства, на якому він отримав травму. Факт нещасного випадку на виробництві, а саме під час роботи [PERSON] на ВАТ "Оріхівка цукор" в судовому засіданні підтвердила свідок [PERSON], пояснивши суду, що 15.08.1984 року [PERSON] отримав травму на виробництві в результаті якої став інвалідом. Встановлення факту нещасного випадку на виробництві, необхідне заявнику для оформлення надбавки до призначеної пенсії у вигляді відсотку за втрату працездатності і має юридичне значення. Оцінивши вищенаведені докази, суд вважає їх достатніми для встановлення факту нещасного випадку на виробництві, а тому приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON] слід задовольнити та встановити факт нещасного випадку на виробництві.

Outcome: approved