Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

01.03.2011 р. позивач звернувся до суду з цим позовом. В позові зазначив, що у відповідності до кредитного договору від 29.07.2005 року [PERSON] [PERSON] поштово-пенсійним банком „Аваль, правонаступником якого є ПАТ „[PERSON] [PERSON] був наданий кредит у сумі 46500,00 (двадцять пять тисяч гривень) терміном по 28.07.2010 року зі сплатою 16,00% річних за користування кредитними коштами та з призначенням для придбання автомобіля. На забезпечення виконання зобовязання позичальника перед банком з відповідачем [PERSON] був укладений договір застави від 30.07.2005 р.. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, згідно кредитного меморіального ордеру від 01.08.2005 року кошти в сумі 46500 грн. були видані позичальнику [PERSON]. Відповідач своїх зобовязань за кредитним договором не виконує. Станом на 17.02.2011 р. відповідач допустив заборгованість по кредитним договором в сумі 7210,28 грн., а саме: 1000,00 грн.- заборгованість по кредиту, 4\~936,78 грн.- заборгованість по відсотках, 1108,75 грн. пеня за кредит за період з 17.02.2010 року по 16.02.2011 р., 164,75 грн. пеня по відсотках за період з 17.02.20140 р. по 16.02.2011 року. Невиконання відповідачем обовязку щодо повернення кредитних коштів завдало Банку матеріальних збитків, які підлягають відшкодуванню. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не зявився, будучи своєчасно і належно повідомленим про час і місце розгляду справи, про що є відмітка в справі. Причини неявки суду невідомі. Оцінивши вищевстановлене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з такого. Вимоги позивача стверджені поясненнями у позові та доданими до позову документами: копія договору № 014/4081/73/19678 від 29.07.200 року, копія договору застави від 30.07.2005 року, графік погашення кредиту, меморіальний ордер, претензія-вимога про порушення виконання грошових зобовязання, розрахунок заборгованості по споживчому кредиту та відсотках. Відповідно до ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання і у разі невиконання, порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 612 цього Кодексу передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 623 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Статтею 625 ч. 2 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановленим договором або законом. Виходячи з цього суд вважає, що факт заборгованості відповідачем перед ПАТ «[PERSON] [PERSON]» є безспірним, і обгрунтовано доведеним. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь ПАТ «[PERSON] [PERSON]», відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved