Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-03 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 10 вересня.2008 року між ВАТ Банк Фінанси та Кредит, правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено Кредитний договір № 09-40/08-ДД, згідно з яким відповідачу [PERSON] банком було надано кредит в сумі 12000 гривень зі сплатою 2,2 процентів річних на протязі 22 днів,починаючи з дня відображення кожної операції по картрахунку з використанням Картки та Кредитних ресурсів в рамках Відновлювальної кредитної лінії за цим договором; в розмірі 22 процентів річних- в період, починаючи з 23 дня після відображення кожної операції по картрахунку з використанням Картки та Кредитних ресурсів в рамках Відновлювальної лінії і до моменту повного повернення наданих Позичальнику Кредитних ресурсів; в розмірі 22 процентів річних при знятті з Карткового рахунку готівкових грошових коштів у банкоматах або пунктах видачі готівкових коштів Банку або інших банків, як на території України, так і за її межами, а також при проведенні операцій у відповідності з Договором про відкриття карткового рахунку, надання та використання платіжної картки.. Згідно з п. 3.2.1. Кредитного договору, [PERSON] зобов'язаний щомісячно , в строк до 30 числа поточного місяця , зявлятися до банку та отримувати виписку по картрахунку з вказаною у виписці сумою поточної основної позичкової заборгованості , що виникла у Позичальника. Зобовязань за договором відповідач [PERSON]Д не виконував, допустив нарахування заборгованості в розмірі 22928, 12 грн., із яких заборгованість по сплаті кредиту склала 11695, 79 гривень, по нарахованій комісії 80 грн., по нарахованих відсотках за користування Кредитними коштами 11152,33 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість по кредиту та понесені позивачем судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, в наданій суду заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до статті 610 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2008 року ВАТ Банк Фінанси та Кредит, правонаступником якого є позивач, укладено договір про відкриття Відновлювальної кредитної лінії № 09-40/08-ДД, згідно якого банк надав відповідачу [PERSON]Д кредит на власні потреби в розмірі 12 000 гривень з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок, передбачених пунктами 4.1, 4.1.1., 4.1.2 цього Договору, а Позичальник заобовязується повністю повернути отримані в рамках Відновлювальної кредитної лінії Кредитні ресурси в строк до 9 липня 2010 року та оплатити проценти за користування Кредитними ресурсами в розмірі, порядку та в строки , обумовлені цим договором. Правові наслідки порушення зобовязання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Пунктом 6.1 Договору передбачено, що за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених договором, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим Договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобовязання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. З часу укладення договору відповідач [PERSON] повернув кредитні кошти в сумі 194 грн. та сплатив щомісячну комісію за користування кредитом в розмірі 433,79 грн. і 142,01 грн. по нарахованій комісії. Станом на 3 лютого 2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором не погашена та складає 22928 , 12 грн., що включає заборгованість по сплаті кредиту 11695, 79 гривень, по нарахованій комісії 80 грн., по нарахованих відсотках за користування Кредитними коштами 11152,33 грн Таким чином, відповідач [PERSON] допустив неналежне виконання умов, визначених змістом зобовязання. Загальна сума заборгованості за кредитним договором з врахуванням основного боргу та інших нарахувань склала 22928, 12 гривень та підлягає поверненню стягувачу. На підставі ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню понесені ним судові витрати. На підставі викладеного, ст.ст. 536, 553, 554, 610, 611, 1054 ЦК України,

Outcome: approved