Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство „ Банк „ Фінанси та Кредит в особі Філії „ Центральне регіональне управління Публічного акціонерного товариства „ Банк Фінанси та Кредит мотивуючи її тим, що 31 липня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено Кредитний договір № „30-70-07/08-МФ на отримання кредиту в сумі 25\~000 гривень з терміном погашення кредитних ресурсів до 30 січня 2010 року та оплатою по процентній ставці 25% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк виконав свої забовязання видав кредитні кошти в сумі 15\~000 гривень. Позичальник скористався кредитними ресурсами та своїми зобовязаннями за кредитним договором належним чином не виконує. За період дії Кредитного договору Відповідач -1 [PERSON] здійснила наступні платежі в рахунок погашення заборгованості: -3506,73 грн. основної суми боргу; 2\~685,27- заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, таким чином, сума заборгованості Відповідача-1 перед позивачем за Кредитним договором станом на 12 квітня 2010 року, складає 97\~053,68грн. і включає: - 21\~493,27 грн.- заборгованість по основній сумі кредиту; -6\~613,48 грн.-заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами; -68\~946,93 грн.- пеня за несвоєчасне погашення кредиту. В забезпечення виконання зобовязань Відповідачем-! [PERSON] з поручителем [PERSON] був укладений договір поруки № „3070-07/08-МФ-П від 31 січня 2008 року за яким Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. А тому, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості з Кредитним договором у розмірі 97\~053,68, яка включає основну суму боргу; заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами; пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та судові витрати. Представник позивача заявлений позов підтримав і викладене підтвердив. Відповідач-1 [PERSON] заявлений позов визнав частково. Відповідачка-2 [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча судом належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому суд вирішив справу слухати у відсутності [PERSON]. Матеріалами справи встановлено, що філією Центральне регіональне управління Публічного акціонерного товариства „ Банк „ Фінанси та Кредит та [PERSON] 31 січня 2008 року укладено Кредитний договір № „30-70-07/08-МФ на отримання кредиту в сумі 25\~000 гривень з терміном погашення кредитних ресурсів до 30 січня 2010 року та оплатою по процентній ставці 25% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. З матеріалів справи вбачається, що за Кредитним договором № „30-70-07/08-МФ від 31 січня 2008 року [PERSON] отримав грошовий кредит в сумі 25\~000,00 гривень під поручительство [PERSON] з якою банком був укладений договір поруки № „30-70-07/08-МФ П від 31 січня 2008 року. Станом на 12 квітня 20010 року- 21\~493,27 грн.- заборгованість по основній сумі кредиту; -6\~613,48 грн.-заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами; -68\~946,93 грн.- пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Як вбачається з листів- попереджень відповідач неодноразово попереджався позивачем про необхідність погашення заборгованості по Кредитному договору у добровільному порядку.(а.с.16- 20). Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконувати належним чином і у встановлені строки. Відповідгл до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання Боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановленом договором поруки, Оцінюючи дослідженні докази, покази [PERSON] суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню в сумі 35\~106,75 гривень. Разом з тим, на підставі ст. 551 ч.3 ЦК України, враховуючи, що розмір неустойки ( пені), що дорівнює 68\~946,93 гривень, значно перевищує розмір збитків, суд вважає, що позовні вимоги Публічно акціонерного товариства „ Банк „ Фінанси та Кредит в особі Філії „ Центральне регіональне управління Публічного акціонерного товариства „ Банк „Фінанси та Кредит про стягнення пені підлягають частковому задоволенню, а тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 7000 гривень пені за прострочення виконання зобовязання за Кредитним договором. На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідачів солідарно судовий збір та плату за інформаційно-технічне забезпечення. Куруючись умовами Кредитного договору № „30-70-07/08-МФ та договором поруки № „30-70-07/08-МФ-П від 31 січня 2008 року, ст.ст. 11, 15, 16, 126, 525, 526, 527, 536, 550,551,553, 554, 572, 590, 610-612, , 625, 629, 1954 ЦК України , ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд-

Outcome: partial