overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON], який помер 06 листопада 2007 року , мотивуючи свої вимоги тим, що він та [PERSON] являються родичами, а саме сином та батьком. Оскільки в документах, що підтверджують їх спорідненість містяться неточності, у заявника виникла необхідність встановлення родинності з його батьком для оформлення спадщини, що лишив йому покійний батько. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав повністю та просив суд її задовольнити. Представник Зацікавленої особи - Територіальної громади Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні просила винести рішення на розсуд суду, згідно чинного законодавства. Вислухавши пояснення сторін у справі, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з червоноармійської книжки 1943-1944 років, 1947 року та комсомольського квитка 1944 року, з 1925 року по 1950 рік батько [PERSON] по документах значився по імені, як «Віктор», а з 1950 року його ім.»я вже значилось, як «Віталій». В свідоцтві про народження заявника [PERSON] батьком вказано [PERSON]. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 28 лютого 2003 року, квартира №121, розташована за адресою м. Київ, вул.. Мілютенка, 15-А, належить на праві приватної спільної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Із довідки, виданої ЖЕК-302 Деснянського району м. Києва від 09 січня 2008 року вбачається, що власником особового рахунку на квартиру№121, розташовану за адресою м. Київ, вул.. Мілютенка, 15-А, є [PERSON], де [PERSON], зареєстрований як член сім»ї син. 06.11.2007 року [PERSON] помер. Після смерті батька у заявника виникла необхідність отримати Свідоцтво про право на спадщину, однак через неточності в імені батька, заявник [PERSON] не має можливості отримати вищевказане свідоцтво. Виходячи з вище викладеного суд вважає встановленим той факт, що [PERSON] являється сином померлого [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з вимогою \~про стягнення \~заборгованості по кредитному договору з відповідача в сумі 2772 гривень 00 копійок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Мотивуючи свої вимоги позивач зазначив, що між позивачем та [PERSON] був укладений договір та відповідачу було надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Відповідач \~умов договору не виконувала, наслідком чого утворилась заборгованість у сумі 2772 грн. 00 коп. В добровільному порядку заборгованість відповідачем погашена не була. У судове засідання представник позивача не зявився, але в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутністю, також зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з*явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи викладене суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки, провівши заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 26 листопада 2009 року між сторонами було укладено \~договір № 010-20508-261109 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти. Відповідачці було відкрито відновлювану відкличну Кредитну лінію на умовах, передбачених договором. Відповідачем взяті на себе зобовязання по своєчасному поверненню кредиту та сплаті нарахованих відсотків за його користування не виконувались, наслідком чого стала заборгованість. Загальна сума заборгованості, яку просить стягнути позивач складає 2772,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним \~договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязаний надати грошові кошти ( кредит) \~позичальникові у розмірі \~та на умовах, встановлених договором, а позичальник \~зобовязується \~повернути кредит \~та сплатити \~проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися \~належним чином відповідно до умов договору та вимог \~закону. \~\~Таким чином сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Витрати по сплаті судового збору та інформаійно-технічного забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи наведене, на підставі ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд - \~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача та третьої особи про визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті 28.07.2010 року її батька [PERSON], до складу якого входить житловий будинок з господарськими будівлями, загальною вартістю 36 136 грн., що розташований в с.Глиниця, по вул. Буковинській,73, Кіцманського району. Чернівецької області. Зазначає, що після смерті батька [PERSON], спадкоємицею за заповітом є позивачка по справі, [PERSON], а спадкоємицею за законом є дружина померлого [PERSON], інших спадкоємців та утриманців немає, що підтверджується довідкою № 96 від 21.01.2011 року виданою виконкомом Глиницької сільської ради Кіцманського району. Вказує, що вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, поховала померлого, розпорядилась його речами та постійно проживає в спадковому будинку, але оформити право на спадщину перешкоджає відсутність правовстановлюючих документів на будівлі, тому просила позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не зявилась, але звернулась до суду з заявою про підтримання позовних вимог та просила справу слухати в її відсутність. Відповідачка та представник третьої особи в судове засідання не зявились, але звернулись до суду з відповідними заявами про визнання заявлених позивачкою вимог та просили справу розглянути за їх відсутності. Так в судовому засіданні встановлено, 28.07.2010 року в с.Реваківці, Кіцманського району Чернівецької області помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-МИ № 077451 від 28.07.2010 року. Після його смерті спадкоємицею за заповітом є дочка померлого, [PERSON], дружина померлого [PERSON] спадкоємиця за законом, інших спадкоємців та утриманців немає, що підтверджується довідкою № 96 від 21.01.2011 року виданою виконкомом Глиницької сільської ради Кіцманського району Також встановлено, що до спадкового майна входить: житловий будинок з господарськими будівлями, загальною вартістю 36 136 гривень, що розташований в с.Глиниця, по вул. Буковинській,73, Кіцманського району, Чернівецької області, що підтверджується довідкою-характеристикою Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації від 07.02.2011 року № 33. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В звязку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене, ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи на те, що останній являється батьком неповнолітніх дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходиться на утриманні позивачки [PERSON], [INFO], мешканки [INFO]. Відповідач утриманням та вихованням дітей не займається, матеріальної допомоги на їх утримання добровільно не надає, хоча є працездатним та інших утриманців у нього немає, а тому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочок в розмірі по 350 гривень щомісячно до їх повноліття та на її утримання по 250 гривень до досягнення дитиною трьохрічного віку. Позивачка в судове засідання не з»явилася, однак позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач позов визнав частково, посилаючись на те, що він на даний час працює, але немає змоги сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, інші обставини. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком малолітніх дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії 1-МИ № 044095 від 11.04.2007 року та серії 1-МИ № 096922 від 12.08.2009 року. На даний час малолітні [PERSON] та [PERSON] знаходяться на утриманні позивачки [PERSON], що підтверджується довідкою виданою виконкомом Ошихлібської сільсокї ради, Кіцманського район № 221 від 04.04.2011 року, а тому в силу зазначеної вище норми закону він має надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач працездатний, офіційно не працює, хронічними захворюваннями не страждає, на його утриманні нікого не має, тому суд вважає, що він здатний надавати матеріальну допомогу дитині. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини згідно вимог ст. 182 Сімейного кодексу України. Згідно ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи наведене, ст.ст. 84, 180, 181, 182, 184, 191, Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

18 квітня 2011 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування вимог посилалась на те, що з 09.08.2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У даному шлюбі мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Ф даний час шлюбно-сімейні стосунки фактично припиненні. Дитина знаходиться на утриманні позивача та проживає разом із нею. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною, матеріальної допомоги відповідач у добровільному порядку не надає. Просила стягнути з відповідача на свою користь та своє утримання аліменти у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку і до досягнення дитиною віку трьох років. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні, викладеним у позові. Просила позов задовольнити.. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, пояснив, що має змогу надавати матеріальну допомогу дружині визначеному нею розмірі, а тому не заперечує проти за вдоволення позову по суті. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Міським відділом РАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області від 09 серпня 2008 року, актовий запис № 395.. Як вбачається зі свідоцтва про народження І-НО № 285125, виданого Орджонікідзевським відділом РАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області від 13.10.2009 року, [PERSON] народився 04 жовтня 2009 року, про що вчинено актовий запис № 956. В графі батьки зазначені: батьком [PERSON], матірю [PERSON]. Відповідно до довідки, наданої ЖКП «Новий Східний» від 13.04.2011 року, неповнолітній [PERSON], [INFO], проживає разом із матірю [PERSON] за адресою: м. Маріуполь, пр-т Маршала Жукова, 64-35. Згідно із ст. 80 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Дослідивши матеріали справи, суд, із врахуванням положень ст. 182 СК України, вбачає спроможність відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання дружини та вважає за можливе стягнути з нього аліменти на користь позивача та на її утримання в розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку, до досягнення сином [PERSON], [INFO], віку 3-х років. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права, свободи та законні інтереси інших осіб. На підставі ст. ст. 80, 84, 182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову пояснила , що з відповідачем зареєстрували шлюб 29.12.2007 року у виконкомі Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області , актовий запис № 127 . Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні . Відповідач в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відмовляється , хоча працездатний , не має постійного місця роботи . Позивач зазнає матеріальні труднощі , вважає , що відповідач повинен надавати матеріальну допомогу на утримання дитини , тому просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача . В судове засідання позивач не з'явилась , від неї надійшла заява про слухання справи за її відсутності , позовні вимоги підтримала в повноиу обсязі . Відповідач, повідомлений належним чином , в порядку ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не заявився , про причини неявки суду не повідомив , заява про відкладення розгляду справи , в зв'язку з його неявкою , до суду не надходила . Згідно положень ст. 224 ЦПК України, оскільки [PERSON], що належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не з'явився в судове засідання, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів . Суд, дослідивши матеріали справи , вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно зі ст. 183 Сімейного кодексу України частина заробітку (доходу) матері , батька , яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом . Відповідач працездатний , тому повинен надавати матеріальну допомогу позивачці , на утримання дитини , [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказав , що з відповідачем зареєстрували щлюб 29.12.2007 року у виконкомі Зеленодольської міської ради , Апостолівського району , Дніпропетровської області , актовий запис № 127 . Від шлюбу мають дитину : [PERSON] , [INFO]. Сімейні відносини між подружжям припинені у листопаді 2009 року . Причиною розпаду сім'ї з'явилися протилежні погляди на життя , відсутність спільних інтересів , що призвело до втрати відчуття любові і пошани , сумісне мешкання однією сім'єю стало неможливим . Сім'я розпалася остаточно , шлюб існує формально і підлягає розірванню. Шлюб між сторонами перший . Спору про місце проживання дитини та розділ майна немає . Сторони в судове засідання не з'явились , про день слухання справи належним чином повідомлені , від позивача надійшла заява про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Згідно положень ст. 224 ЦПК України, оскільки [PERSON], що належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не з'явився в судове засідання, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд , дослідивши матеріали справи , вважає , що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 105 ст. 110 Сімейного кодексу України . Витрати по справі , суд вважає , необхідно покласти на сторони порівну .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, вказуючи на те, що згідно з біржовим контрактом № 3138 від 03.09.2001 року між ним та відповідачами був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. В даний час йому стало відомо, що необхідно обовязкове нотаріальне посвідчення біржового контракту. Оскільки договір виконаний повністю, просить визнати біржовий контракт дійсним, та визнати за ним право власності на вказану квартиру. Позивач та його представник адвокат [PERSON] у письмовій заяві підтримала позовні вимоги, просять їх задовольнити, розглянути справу без їх участі та у разі неявки відповідача не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не зявились, хоча про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, в результаті чого, згідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Згідно з ч.2 ст. 220 ЦК якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Як вбачається з біржового контракту № 3138 від 03.09.2001 року між позивачем та відповідачами був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Згідно з довідкою Маріупольського БТІ вказана квартира зареєстрована за [PERSON] Таким чином всі істотні умови договору виконані повністю. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з заявою, в якій вказує, проведеною прокуратурою району перевіркою встановлено, що 29.12.2004 року померла громадянка [PERSON]. Спадкодавець мала у власності 7,2 га землі на території Новояковлівської сільської ради. В день її смерті відкрилася спадщина, яка складається із вказаної земельної ділянки, ціна якої становить 103540, 82 грн.. Спадкоємці за законом та за заповітом протягом року до Державної нотаріальної контори не зверталися, відповідно спадкова справа після померлої не заводилася. Таким чином, на спадкове майно, яке залишилось після смерті спадкодавця, ніхто з його спадкоємців не претендує з невідомих причин. Отже, земельна ділянка, яка належала [PERSON] має перейти у власність територіальної громади с.Новояковлівка та Новояковлівська сільська рада повинна мати право на розпорядження вказаною земельною ділянкою і отримання від її використання прибутку. Проте, до теперішнього часу в інтересах територіальної громади с. Новояковлівка Новояківлівська сільська рада не зверталася до Оріхівського районного суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, у зв'язку з чим 7,2 га земельної ділянки до теперішнього часу не перейшло у власність територіальної громади, чим порушуються її економічні інтереси. Просить визнати спадщину, а саме на земельну ділянку, яка відкрилася після смерті громадянки [PERSON] відумерлою. Передати у власність територіальної громади с. Новояковлівка в особі Новояковлівської сільської ради 7,2 га землі, вартістю 103540,82 грн., відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) № ЗП 031057, виданого на ім'я [PERSON]. В судовому засіданні прокурор на заяві наполягає, прохає її задовольнити у повному обсязі. Представник Новояковлівської сільської ради в судове засідання не зявився. Суд, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1277 ЦК України спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Відповідно до державного акту на право на земельну частку (пай) серії ЗП №031057 за життя [PERSON] належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП „Ленінським шляхом", розміром 7,2 в умовних кадастрових гектарах. У відповідності до довідки начальнику відділу Держкомзему у Оріхівському районі Запорізької області грошова оцінка земельної части по КСП „Ленінським шляхом" становить 103540,82 грн. Згідно спадкової справи №256 після смерті громадянки [PERSON] спадкоємці у встановленому законом порядку спадщину не приймали. Отже, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає, що є законні підстави для задоволення заяви у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб в звязку з недосягненням шлюбного віку. В судовому засіданні вона свою заяву підтримав та суду пояснила, що на день розгляду у судовому засіданні її заяви, їй не виповнилося повних 17 років. Її нареченому [PERSON] виповнилося 17 років, вона неповнолітня та знаходиться на 21 тижні вагітності. Він та наречений бажають між собою зареєструвати шлюб. Але, оскільки вона не досягла шлюбного віку, просить суд його знизити для офіційної реєстрації шлюбу. Заінтересована особа [PERSON] (мати заявниці) заяву підтримала та суду дала пояснення, аналогічні поясненням заявника, також просить суд надати право її неповнолітній доньці на шлюб, що не досягла шлюбного віку. Представник відділу РАЦС до суду не зявився, надіславши заяву про розгляд справи без участі представника із заявою згодний. Вислухавши пояснення заявника та свідків по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до п.1 ст. 22 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюбний вік для жінки встановлено у 17-ть, а для чоловіка у 18-ть років. Заявниця [PERSON] згідно копії свідоцтва про народження, досягне шлюбного віку 30.04.2012 року а.с. 6. Відповідно до довідки лікаря [PERSON] встановлено, що заявниця вагітна і знаходиться на 21 тижні вагітності. Заявниця суд запевнила, що бажає укласти шлюб та користуватися суспільними правами як дружини і матері, і цю обставину суд вважає такою, що не суперечить інтересам спільно народженої дитини. Частиною 2 ст. 23 СК встановлено, що за заявою особи, яка досягла 14-ти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В звязку з вагітністю заявниці, рішення необхідно допустити до негайного виконання. Отже, суд вважає, що добуті у судовому засіданні докази, є підставою для задоволення заяви [PERSON] про надання їй права на шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved