Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, у якому просять визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: [ADDRESS] шляхом зняття його з реєстраційного обліку. У судовому засіданні [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. На підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, який не з'явився у судове засідання, на підставі матеріалів та доказів, що є в справі. Вислухавши пояснення позивачів, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд вважає можливим задовольнити позов частково з огляду на наступне. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з Свідоцтвом про право власності на житло від 25 серпня 1999 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить на праві спільної часткової власності квартира № 179, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 172/1, у рівних частках. Сторони зареєстровані у вказаній квартирі, що підтверджується Довідкою(випискою з домової книги про склад сім'ї та прописку) № 1230 від 02 жовтня 2010 року. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у 1999 році виїхав на постійне місце проживання до [PERSON] Федерації. Відповідач є громадянином [PERSON] Федерації, зареєстрований за адресою: [PERSON] Федерація, [ADDRESS]., що підтверджується копією з паспорта, виданого [PERSON] 26 травня 2004 року Відділом внутрішніх справ Советського району м. Волгограда. У судовому засіданні позивачі пояснили, що звернулися до Київського РВ УМВС України в Одеській області з нотаріально посвідченою заявою відповідача, у якій він просить зняти його з реєстраційного обліку у квартирі [ADDRESS], однак отримали відмову. На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України суд вважає можливим визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], оскільки не проживає на вказаній житловій площі понад шість місяців без поважних причин. Водночас суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням шляхом його зняття з реєстраційного обліку з огляду на наступне. Згідно з ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» однією з підстав зняття з реєстраційного обліку є остаточне рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Таким чином, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у судовому порядку є підставою для її зняття з реєстраційного обліку. Крім того, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку законодавством України не передбачено.

Outcome: partial