Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті [PERSON], яка померла 11 жовтня 1999 року, відкрилася спадщина, яка складається з самочинно зведеного житлового будинку літ А-ІІ, що розташований в с.Коростувата, вул. Польова, 7 Кіцманського району Чернівецької області, та майнового паю згідно свідоцтва про право власності на майновий пай серії ЧВ № 6/1-25 000433. Вказує на те, що згідно заповіту від 22 липня 1996 року [PERSON] заповіла своє майно [PERSON], який помер 31 жовтня 2006 року і спадкову будівлю та майновий пай на себе не переоформив, однак 17 лютого 2001 року переоформив на своє імя земельну частку (пай) після смерті [PERSON] та отримав свідоцтво по право на спадщину за заповітом. Посилається на те, що після смерті свого батька [PERSON] вона є спадкоємицею за законом, крім неї спадкоємцями є [PERSON] та [PERSON], які не претендують на спадкове майно. Оскільки дані споруди є самочинною будівлею, яку зведено на земельній ділянці, що закріплена за померлою [PERSON], сільська рада не заперечує проти її узаконення, просить позов задовольнити. В процесі розгляду справи позивачка [PERSON] неодноразово змінювала позовні вимоги і просить визнати за нею право власності на спадкове майно - будівельні матеріали, вироби та конструкції, які використані ори будівництві незавершеного будівництвом житлового будинку загальною вартістю 100 093 грн., що знаходяться за адресою с. Коростувата, провул. Польовий, 7 Кіцманського району Чернівецької області. При цьому вказує на те, що [PERSON]»ян М.П. помер 31 жовтня 2006 року, спадкове майно після смерті матері він прийняв, але не переоформив на себе, тому просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала і пояснила, що її мати [PERSON] одержала земельну ділянку під будівництво, вона була колгоспницею, а тільки колгоспникам під будівництво надавали по 0,50 га, і оскільки землі було багато, мати вирішила на тій земельній ділянці побудувати будинок. Разом з [PERSON] - своїм сином, вони починали будівництво по пров. Польовому. Будівництво велося у 1991-1992 p.p.. [PERSON] відмовився від спадщини, і також від будинку на Польовій, оскільки на той час він проживав в господарстві батьків по вул. Шевченка і це було його бажання, щоб це майно було передано його сестрі [PERSON], при цьому він говорив, що хоче проживати біля сестри. [PERSON] і відповідачка [PERSON] не могли разом будувати цей будинок, оскільки вони ще не були одружені. Брат помер і цей будинок залишився недобудований. Відповідачка [PERSON], заперечуючи проти позову, подала зустрічний позов про визнання права власності на спадкове майно, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЕ № 330029 від 22 червня 2007 року площею 0,25 га, що розташована в с.Коростувата, пров. Польовий, 7 Кіцманського району, виданого Глиницькою сільською радою на ім»я [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що 16 жовтня 1994 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, від шлюбу у них є донька - [PERSON], [INFO]. Рішенням виконкому Глиницької сільської ради № 5/2 від 03 лютого 1994 року [PERSON] було безоплатно передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель площею 0,25 га в с.Коростувата Кіцманського району. Перебуваючи у шлюбі, на вказаній земельній ділянці, яка розташована по пров. Польовому, 7, вони побудували житловий будинок. 01 січня 2009 року її чоловік помер і вони з донькою є спадкоємцями першої черги після його смерті. 28 травня 2009 року вона у встановлений законом строк подала до Кіцманської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а тому просила визнати за нею право власності на самочинно зведений незавершений будівництвом житловий будинок № 7 по пров. Польовому в с. Коростувата Кіцманського району Чернівецької області. Також вказує на те, що за позивачкою [PERSON] за рішенням Кіцманського районного суду визнано право власності на спадкове майно і одержано державний акт на право власності на земельну ділянку, тому просить визнати незаконним та скасування державний акт на право власності земельну ділянку Серії ЯЕ № 330029 від 22 червня 2007 року площею 0,25 га, що розташована в с.Коростувата, пров. Польовий, 7 Кіцманського району, виданий Глиницькою сільською радою на ім»я [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] змінила позовні вимоги і просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті свого чоловіка [PERSON], який помер 01 січня 2009 року, а саме, будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва житлового будинку по пров. Польовий, 7 в с. Коростувата Кіцманського району Чернівецької області, загальною вартістю 100 093 грн.. Позивачка [PERSON] зустрічний позов не визнала і пояснила, що житловий будинок по пров. Польовому, 7 будувала бабуся [PERSON] в 1991 році. Вибили бетон, потім почали будувати перший поверх. [PERSON] не будував будинок. На той час земельна ділянка надавалась тільки колгоспникам під будівництво. [PERSON]»ян Є.І. все життя пропрацювала в колгоспі і їй була виділена земельна ділянка під будівництво. На той час ні вона, ні її брат [PERSON] не були одружені. Житловий будинок будувала тільки бабуся, вона була забудовником, а допомагав їй будувати [PERSON]. Ніяких коштів [PERSON] не давав, оскільки кошти на будівництво давала бабуся, а фактично будував її батько [PERSON]. [PERSON] сам писав відмову від цієї спадщини, це було його бажання. Представник Глиницької сільської ради, залученої до участі у справі в якості відповідача, в судовому засіданні пояснив, що будівництво по вул. Польовій, 7 фактично проводив [PERSON] - син [PERSON]. Земля на той час надавалася тільки колгоспникам за їх заявами, а колгоспницею була [PERSON]. Земля фактично була власністю колгоспу ім. Шевченка, який існував до 1999 року. Сільські ради на той час не були розпорядниками землі. В 90-ті роки прописували до землі, до незавершеного будинку, вулиць в ті часи ще не було. На даний час біля незавершеної забудови прописана [PERSON] - дочка покійного [PERSON]. [PERSON] був в сільській раді, від нього є відмова від спадщини, є його підписи. Він і сестра були спадкоємцями після смерті батька, [PERSON] відмовився від всієї спадщини - і по вул. Шевченка і від цієї незавершеної будівлі. Було рішення Кіцманського районного суду ще в 2007 році про визнання права власності на це майно за [PERSON], оскільки [PERSON] відмовився від цього будинку. З 2007 року і до моменту смерті [PERSON], який помер у 2009 році, у нього було достатньо часу оскаржити це рішення і відстоювати свої права. Вони з сестрою визначилися чиє це майно і ніяких претензій до сестри він не пред»являв. [PERSON] в 1994-1995 році проживав по вул. Шевченка, потім до 2005 року - в господарстві матері дружини [PERSON] по вул. Чорновіла, а потім до смерті він проживав [INFO] в господарстві свого батька [PERSON]. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Глиницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно слід задовольнити, а зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Глиницької сільської ради Кіцманського району про визнання права власності на спадкове майно, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності земельну ділянку задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 549 ЦК УРСР, який діяв на час виникнення правовідносин (п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України) »знається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня її відкриття він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном або подав нотаріальному органу заяву про прийняття спадщини. Судом встановлено, що 11 жовтня 1999 року в с. Коростувата Кіцманського району померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина і згідно заповіту від 22 липня 1996 року [PERSON] заповіла все майно своєму сину [PERSON], який помер 31 жовтня 2006 року. [PERSON] прийняв спадщину після смерті матері, оскільки на час смерті спадкодавиці проживвв з нею в одному будинку, переоформив на своє імя земельну частку (пай) і отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Спадкоємцем майна за законом після смерті [PERSON]»ян Є.І. є також її дочка [PERSON], яка не претендує на спадкове майно. Спадкоємцем майна за законом після смерті [PERSON] є його син [PERSON]»ян В.М. та дочка [PERSON]. Також встановлено, що 01 січня 2009 року в с. Коростувата Кіцманського району помер [PERSON]. Спадкоємцями майна після його смерті є його дружина [PERSON] та дочка [PERSON] Вищенаведене підтверджується свідоцтвом про смерть від 12 жовтня 1999 року 1-МИ № 263668, спадковою справою № 100 щодо майна померлої 11 жовтня 2009 року [PERSON], заповітом від 22 липня 1996 року, заявою [PERSON] від 27 лютого 2007 року, свідоцтвом про смерть від 01 листопада 2006 року 1-МИ № 026869, заявою [PERSON] від 01 лютого 2007 року, свідоцтвом про смерть від 02 січня 2009 року 1-МИ № 058190, спадковою справою № 229/2009 після смерті [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи, житловий будинок, який знаходиться в с.Коростувата по пров. Польовому, 7, належав [PERSON]. Згідно заповіту від 22 липня 1996 року [PERSON] все своє майно заповідала своєму синові [PERSON]. Вищенаведені обставини підтверджуються довідкою Глиницької сільської ради Кіцманського району від 15 лютого 2007 року № 195, заповітом від 22 липня 1996 року, посвідченим секретарем виконкому Глиницької сільської ради Кіцманського району, зареєстрованим в реєстрі за № 31. З показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] видно, що вони приймали участь у будівництві житлового будинку по пров. Польовому, 7 в с.Коростувата Кіцманського району. При цьому вони пояснили, що в 1991 році почалося будівництво, був забитий фундамент, в 1992 році завозили цеглу, будівельні маетріали, звели перший поверх в цьому ж році, в 1994 році була піднята коробка і в цьому ж році закінчили будівлю. По сьогоднішній день ця будівля знаходиться в такому стані. Будівництво вів безпосередньо [PERSON], він їх наймав на роботу, він керував будівництвом, годувала їх [PERSON] дружина. Також з матеріалів справи видно, що єдиним документом, що стосується вказаного будинку по пров. Польовий, 7, є інвентарна справа, виготовлена в 1996 році при інвентаризації будівель Кіцманським РБТІ на імя [PERSON]. Свідок [PERSON] - землевпорядник сільської ради, в судовому засіданні показав, що не може сказати де виділялася земельна ділянка [PERSON] і [PERSON], документально також неможливо це з»ясувати. оскільки інвентарна справа виготовлялась на [PERSON], значить і земельна ділянка виділялася [PERSON]. Інвентарна справа виготовляється тільки на власника будинку, на забудовника. І свідки можуть підтвердити хто будував. Відповідь на запит вони готували тільки по погосподарських книгах. Земельні ділянки, які вказані в погосподарських книгах, виділялись згідно рішень, вказаних у цих книгах. Тільки після виділення земельної ділянки виготовляється інвентарна справа. Не маючи земельної ділянки, ніхто інвентарну справу не виготовляє. Людину прописували тоді до «голої» землі. Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні погосподарської книги № 15 за 1991-1995 роки, [PERSON] виділялися земельні ділянки на підставі рішення зборів від ЗО листопада 1990 року та на підставі рішень Глиницької сільської ради народних депутатів Кіцманського району від 23 червня 1992 року під огороди 0,17 га та під пасовища 0,15 га.. В даній погосподарській книзі назва вулиці відсутня, а також в розділі III „Жилий будинок в особистій власності громадян не значиться записів про житловий будинок. Отже, прописка і відкриття погосподарського номера в по господарській книзі не є реєстраційним документом права власності і не підтверджує, що ведення будівництва вів [PERSON]»ян В.І.. Посилання представника відповідачки [PERSON] на те, що рішенням № 5/2 виконкому Глиницької сільської ради від 03 лютого 1994 року [PERSON] виділялася земельна ділянка у приватну власність по пров. Польовий, 7 в с. Коростувата Кіцманського району не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і спростовуються оглянутими в судовому засіданні погосподарськими книгами, в яких відсутні записи з посиланням на вищевказане рішення органу місцевого самоврядування. Як пояснив в судовому засіданні голова Глиницької сільської ради Гатеж LL, до 2006 року було відкрито багато номерів, прописували до землі, навіть жкщо ці земельні ділянки не виділялися під будівництво, тому в погосподарських книгах немає порядку, і це в кожному селі. Якщо починалося будівництво, на той час одна особа не могла мати відкритих два рахунки і двічі приватизувати будинок. Якщо діяти по закону, то треба закреслити погосподарський рахунок по пров. Польовому, 7. Також дані обставини підтверджуються довідкою Глиницької сільської ради від 03 грудня 2009 року за № 145, відповідно до якої згідно книги , реєстрації громадян, яким безоплатно передані земельні ділянки у приватну власність, зареєстровано за рішенням виконкому 5/2 від 03 лютого 1994 року № 175 [PERSON] надана земельна ділянка орієнтовною площею 0,25 га в с. Коростувата (в реєстраційній книзі вулиця не вказана), а [PERSON] надана земельна ділянка орієнтовною площею 0,50 га (в реєстраційній книзі вулиця не вказана). Відповідно до п.п. 12, 14 Розділу II Інструкції по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народнихь депутатів, затвердженої Наказом Міністерства статистики України від 22 лютого 1995 року № 48, номер особового рахунку є постійним для даного господарства. Під цим номером виписуються господарству повідомлення, повістки та ін., він вказується у списках господарств, які складаються фінансовими, статистичними та іншими органами при проведенні кожним з них своїх робіт. Не змінюється також номер особового рахунку у випадку заміни голови господарства (наприклад, у зв'язку із смертю або з інших причин). Надані погосподарським книгам номери використовуються при заповнені форми N 3 - "Алфавітна книга господарств". Однак як вбачається з досліджених в судовому засіданні погосподарських книг та алфавітної книги, номер особового рахунку в господарстві, де головою був записаний [PERSON], постійно змінювався і не відповідає даним, які містяться в алфавітній книзі. Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні відповідачкою [PERSON] та її представником не доведено належними доказами, що [PERSON]»ян В.М. приймав участь у будівництві, поніс затрати на будь-які будівельні матеріали чи обладнання, з яких складається спірне будівництво, крім того, на момент прийняття рішення в суді у 2007 році був присутній в судовому засіданні, будучи відповідачем по справі, не заперечував проти визнання права власності на вказане майно за сестрою [PERSON], дане рішення не оскаржував. Таким чином, оцінюючи в сукупності всі здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлені [PERSON] вимоги не знайшли свого підтвердження, а тому в позові слід відмовити, а позов [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно після смерті батька [PERSON]»яна М.П.. слід задовольнити. Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 1 п. 7 Постанови „Про судову практику у справах про спадкування № 7 від 30 травня 2008 року, якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Оскільки будівлі по пров. Польовому, 7 в с. Коростувата є незавершеним будівництвом, тому відповідно до ст. 331 ЦК України, об'єктом права власності можуть бути будівельні конструкції, що складаються з будівельних матеріалів. Тікож дані буділві зведені самовільно, а тому особа, яка здійснила самовільне будівництво, на них право власності не набула, а залишалася власником будівельних матеріалів, з яких вони були зведені. Згідно висновку судово-будівельної експертизи № 10/212 від 09 липня 2010 року дійсна вартість будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, використаних при будівництві незавершеного будівництвом житлового будинку літ. «А-2», розташованого по пров. Польовому, 7 в с. Коростувата Кіцманського району Чернівецької області становить 100 093,00 гривень. На підставі наведеного, ст. 549 ЦК УРСР, ст.ст. 331, 1213, 1223, 1261, 1268, 1273, 1274 ЦК України, п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування»,

Outcome: approved