Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

Позивач ПАТ «АСК «ІНГО Україна» звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 13.12.2007 р. в м.Києві мала місце ДТП, а саме, Належний [PERSON] автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. А0946 під керуванням [PERSON], скоїв ДТП, у результаті чого автомобіль Тойота д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON], були заподіяні механічні ушкодження. Відповідно до довідки про ДТП УДАІ ГУ МВС України в м.Києві ДТП мало місце внаслідок порушення відповідачем ПДР України. Згідно постанови Дарницького районного суду м.Києва від 08.02.2008 року відповідача було визнано винним у правопорушення за ст..124 КпАП України. Між ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» (на сьогодні ПАТ «АСК «ІНГО Україна») та [PERSON] був укладений договір страхування засобів наземного транспорту та нещасного випадку №260535569 від 28.08.2007 року. За даним договором постраждалий автомобіль був застрахований від ризику аварії. Після настання страхового випадку страхова компанія виплатила страхове відшкодування у розмірі 9\~346 гривень 41 копійка. Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП страхувальнику, було складено звіт про оцінку автомобіля, відповідно до акту №1244 від 28.12.2008 року матеріальний збиток, заподіяний власникові автомобіля, склав 10\~944,19 гривень. На умовах договору страхування, вирахувавши 505 гривень франшизи із вартості відновлювального ремонту, було виплачено страхове відшкодування у розмірі 9\~346 гривень 41 копійка. Позивач у встановленому порядку звертався до [PERSON] та [PERSON] із пропозицією врегулювати спір у досудовому порядку, однак спроби досудового врегулювання конфлікту до позитивного результату не призвели. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «АСК «ІНГО Україна» компенсацію здійснених страхових виплат у сумі 9\~346 гривень 41 копійка та понесені судові витрати. Представник позивача ПАТ «АСК «ІНГО Україна» у судове засідання не з,явився, про день та місце розгляду справи усвідомлений своєчасно та належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про підтримання заявлених позовних вимог у повному обсязі та з проханням розглядати справу по суті у його відсутність, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника позивача. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з,явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від відповідача [PERSON] надійшла заява з проханням розглядати справу за позовом ПАТ «АСК «ІНГО Україна» у його відсутність, що дає суду підстави для розгляду справи по суті та ухвалення рішення у відсутність відповідача. Третя особа по справі [PERSON] у судове засідання не з,явився, про день та місце розгляду справи усвідомлений своєчасно та належним чином. Неявка третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті. Третя особа по справі [PERSON] у судове засідання не з,явився, про день та місце розгляду справи усвідомлений своєчасно та належним чином. Неявка третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі. Судом встановлено, що 13 грудня 2007 року приблизно о 08 годині 40 хвилин в м. Києві по вулиці Вереснева сталася дорожньо-транспортна пригода. [PERSON] керуючи транспортним засобом ВАЗ-2109, державний номерний знак А 0946 МІ, виїхавши на перехрестя, не надав дорогу та здійснив зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В результаті ДТП автомобіль Тойота д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження: деформована права частина переднього бампера, потертості правої передньої блок-фари. Згідно постанови Дарницького районного суду м.Києва від 08.02.2008 року [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за порушення п.п.8.4 (б), 16.11 Правил дорожнього руху України. Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого в результаті ДТП автомобіля Тойота д.н.з. [NUMBER] становить 10\~944 гривень 19 копійок, що підтверджується звітом №1244 від 28 грудня 2008 року, складеним ФОП [PERSON] Всеукраїнської громадської організації «Спілка оцінювачів України». 28.08.2007 р. між ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» повним правонаступником якого є ПАТ «АСК «ІНГО Україна» та [PERSON] був укладений договір №260535569 з страхування засобів наземного транспорту та нещасного випадку, відповідно до умов якого ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» застраховано цивільно-правову відповідальність [PERSON], пов'язану з експлуатацією автомобіля Тойота, реєстраційний номер [NUMBER]. На підставі страхового акту №27069 від 25 грудня 2007 року ПАТ «АСК «ІНГО Україна», відповідно до платіжного доручення №2281 від 18 лютого 2010 року, виплатило потерпілому від ДТП 9\~341 гривню 41 копійку (9\~846 гривень 41 копійка згідно рахунку-фактури №ВДзС-0007151 від 14.12.2007 року 505 гривень франшизи згідно договору страхування). Згідно п. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» від 04.01.2004 року № 2745-III, до страховика, який виплатив страхове відшкодування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток. На підставі вищевикладеного [PERSON] зобовязаний відшкодувати шкоду позивачу [PERSON] акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» у порядку регресу в розмірі 9 341 гривню 41 копійку. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею судові витрати. По справі позивачем сплачено 93 гривні 46 копійок судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Встановлені судом обставини підтверджуються: -копією договору №260535569 з страхування засобів наземного транспорту та нещасного випадку, укладеного 28.08.2007 року між ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» та [PERSON]; -копією постанови Дарницького районного суду м.Києва від 08.02.2008 року; -копією довідки УДАІ ГУ МВС України в м.Києві; -копією звіту №124 про оцінку автомобіля Тойота д.н.з. [NUMBER] від 28.12.2008 року; -копією рахунку-фактури №ВДзС 0007151 від 14 грудня 2007 року; -копією страхового акту №27069 від 25 грудня 2007 року; -копією платіжного доручення №179 від 11 січня 2008 року.

Outcome: approved