Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «ВТБ Банк» в особі Відділення «Запорізької Регіональної Дирекції» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «ЗРД» ПАТ «ВТБ Банк») звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначило наступне. 01.04.2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «ЗРД» ПАТ «ВТБ Банк», яке перейменоване у ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «ЗРД» ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем [PERSON], як позичальником, укладено кредитний договір, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику [PERSON] грошові кошти в розмірі 25000 грн., строком кредитування на 3 роки до 01.04.2011 року, плата за користування кредитними коштами складає 30 відсотків річних. Відповідно до п.8.1 кредитного договору, платежі по погашенню кредиту та процентів за користування кредитом мають здійснюватись позичальником щомісячно ануїтетним платежем в сумі не менше, ніж 1061,29 грн. в період з 01 по 08 число кожного місяця у відповідності до встановленого графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг. В забезпечення повернення кредитних коштів позичальника на користь банку, 01.04.2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «ЗРД» ПАТ «ВТБ Банк», яке перейменоване у ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «ЗРД» ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки. Відповідно до п.п.1, 4, 5 договору поруки, відповідач [PERSON] зобовязався солідарно, у повному обсязі нести відповідальність з відповідачем [PERSON] перед позивачем за кредитним договором. Позивач належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором. Однак, позичальник та поручитель не виконали своїх зобовязань перед банком. У звязку з чим, станом на 19.08.2010 року загальний борг складає 66570,75 грн., з яких: поточна заборгованість за кредитом становить 7703,56 грн., прострочена заборгованість за кредитом становить 13991,78 грн., прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом становить 10289,06 грн.. пеня за прострочення повернення кредиту становить 20005,48 грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом становить 14580,87 грн. Лист-вимога, надіслана відповідачу [PERSON] залишена без задоволення. Позивач ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «ЗРД» ПАТ «ВТБ Банк» просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на корить ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 66570,75 грн., судові витрати, а саме: судовий збір (держмито) в розмірі 665,71 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн. Представник позивача ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «ЗРД» ПАТ «ВТБ Банк» [PERSON], яка діє на підставі довіреності, надала суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «ЗРД» ПАТ «ВТБ Банк», без проведення фіксації судового процесу, підтримала викладене в позовній заяві, наполягала на позовних вимогах, просила суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі до судового засідання не зявилися, причину неявки суду не сповістили, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові конверти, які повернуто до суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання, заперечень до позовної заяви не надали, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 01.04.2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «ЗРД» ПАТ «ВТБ Банк», яке перейменоване у ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «ЗРД» ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем [PERSON], як позичальником, укладено кредитний договір, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику [PERSON] грошові кошти в розмірі 25000 грн., строком кредитування на 3 роки до 01.04.2011 року, плата за користування кредитними коштами складає 30 відсотків річних (кредитний договір № КР-32/Ф від 01.04.2008 р.). Відповідно до п.8.1 кредитного договору, платежі по погашенню кредиту та процентів за користування кредитом мають здійснюватись позичальником щомісячно ануїтетним платежем в сумі не менше, ніж 1061,29 грн. в період з 01 по 08 число кожного місяця у відповідності до встановленого графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг. В забезпечення повернення кредитних коштів позичальника на користь банку, 01.04.2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «ЗРД» ПАТ «ВТБ Банк», яке перейменоване у ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «ЗРД» ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки (договір поруки № № 14 від 01.04.2008 р.). Відповідно до п.п.1, 4, 5 договору поруки, відповідач [PERSON] зобовязався солідарно, у повному обсязі нести відповідальність з відповідачем [PERSON] перед позивачем за кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позивач належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором, що підтверджується випискою з рахунку приватного клієнта, заявою відповідача [PERSON] від 01.04.2008 р., меморіальним ордером № TR.1931.1. від 01.04.2008 р.). Однак, позичальник та поручитель не виконали належним чином договірні зобов'язання щодо погашення заборгованості та повернення Кредитних ресурсів у визначені Договором строки. Станом на 19.08.2010 року загальний борг складає 66570,75 грн., з яких: поточна заборгованість за кредитом становить 7703,56 грн., прострочена заборгованість за кредитом становить 13991,78 грн., прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом становить 10289,06 грн.. пеня за прострочення повернення кредиту становить 20005,48 грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом становить 14580,87 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Лист-вимога, надіслана відповідачу [PERSON] залишена без задоволення (лист-вимога за вих. № 419/600-08-2 від 16.07.2010 р.) Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «ЗРД» ПАТ «ВТБ Банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, стягненню солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на корить ПАТ «ВТБ Банк» підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 66570,75 грн. Згідно платіжних доручень №№ 23382, 25229 від 30.08.2010 року, позивачем ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «ЗРД» ПАТ «ВТБ Банк» при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 665,71 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тому, стягненню солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на корить ПАТ «ВТБ Банк» підлягають понесені ПАТ «ВТБ Банк» та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір (держмито) в розмірі 665,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України,

Outcome: approved