Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-05 00:00:00

Позивачка [PERSON]О звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після померлого 24.06.2004 року батька [PERSON] та матері [PERSON], яка померла у 2007 році. В обґрунтування своїх вимог вказала, що її батько [PERSON] помер 24 червня 2004 року в с. С.Дівиця Куликівського району Чернігівської області. Після смерті якого залишилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №434998 від 29.11.2005 року та інше майно. Спадкоємцем після батька була мати позивачки [PERSON], яка померла 03 грудня 2007 року в с. С.Дівиця Куликівського району. За життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно заповідала позивачці та [PERSON], який відмовляється від прийняття спадщини на користь позивачки. Спадщина на яку претендує позивачка знаходиться на території земель [PERSON] сільської ради. Таким чином маючи право і намір спадкувати майно батьків зимою цього року позивачка звернулася до Куликівської державної нотаріальної контори, однак, як там виявилось, вона вже пропустила встановлений законодавством строк на прийняття спадщини. Строк вона пропустила з поважних причин, оскільки перебувала у скрутному матеріальному становищі, проживає в м. Чернігові та не мала змоги приїхати до смт.Куликівка. В звязку з цим позивачка просить визначити їй додатковий 3 місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 24 червня 2004 року [PERSON] та померлої 03 грудня 2007 року [PERSON] [PERSON]М, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з зустрічним позовом та просили визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлих [PERSON] та [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Зустрічний позов визнала частково. Пояснила, що [PERSON] та [PERSON] мають право на спадщину за законом на рівні з нею, оскільки є спадкоємцями першої черги за правом представлення. [PERSON] та [PERSON], це її діти і до спадкоємців першої черги не входять. Відповідачі-позивачі [PERSON]М, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] визнали. Свої позовні вимоги підтримали повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог не заперечував. Пояснив, що він за спадщиною не звертався та звертатися не буде. Відповідач [PERSON] сільська рада подала до суду письмову заяву, в якій позови визнала та просила розглядати справу у відсутності їх представника. Від Куликівської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на позови не надходили. Від Відділу Державного комітету земельних ресурсів у Куликівському районі надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на позови не надходили. Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] та [PERSON]М підлягають задоволенню повністю, оскільки вони проустили строк на прийняття спадщини з поважних причин. В задоволенні позовних вимог [PERSON] та [PERSON] необхідно відмовити, оскільки вони не являються спадкоємцями першої черги за законом та пропустили строк прийняття спадщини без поважних причин. Позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги після померлих. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, віднесено до компетенції суду. При викладених обставинах є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON], [PERSON] та [PERSON] В задоволенні позовних вимог [PERSON] та [PERSON] слід відмовити як у безпідставних. На підставі викладеного,

Outcome: approved