Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (далі ДП ВК „Краснолиманська") про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування вимог позивачка зазначила, що вона є вдовою загиблого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. [PERSON] перебував у трудових відносинах з державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська»в період з 19 березня 2004 року до [INFO], і працював гірничим робітником очисного забою. [INFO] у результаті нещасного випадку на ДП «ВК «Краснолиманська»її чоловік загинув під час виконання трудових обов'язків, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Відповідно до акту про нещасний випадок № 27 від 07 лютого 2005 року, смерть чоловіка настала в результаті вибуху метано-повітряної суміші. Позивачка вважає, що загибеллю чоловіка їй спричинена моральна шкода, яка полягає у наступному. Насамперед моральна шкода спричинена через несподівану смерть чоловіка, оскільки на час смерті йому виповнилося лише 37 років, він був ще молодою людиною. Чоловік не хворів і міг би ще довго жити. Він був їй опорою у житті, а зараз їй його дуже не вистачає. Поховання чоловіка, як і інших працівників підприємства було дуже жахливим через велику кількість людей, які, як і вона страждали, що ще більше посилювало її горе. Окрім того, це був масовий смертельний випадок на підприємстві, 19.07.2004 року загинуло ще 35 чоловік. Немає слів, щоб передати увесь той біль, який вона відчувала з того моменту, як дізналася про нещасний випадок на підприємстві. Потім було жахливий момент упізнання тіла сина. Упізнавала вона його у морзі лікарні ім. Калініна у м. Донецьку, під чаї упізнання вона втратила свідомість. Після смерті чоловіка їй довелося докладати багато зусиль для організації свого життя. Їх сумісній доньці, [PERSON] -[INFO] народження, на час смерті батька виповнилося 15 років. Дитина залишена без уваги й турботи батька, через що дуже страждає, що додає їй моральних страждань. На теперішній час донька повнолітня, але навчається на контрактній основі у Донецькій академії перукарського мистецтва. Розмір плати за семестр становить 2500 грн., внаслідок чого потребує значних матеріальних витрат а п. 8 Протоколу засідання Урядової комісії щодо навчання по держзамовленню неможливе. Також її моральні страждання посилюються тим, що на час смерті чоловіка їй виповнилося 33 роки. За життя вона не думала, що у такому молодому віці залишиться вдовою. На фоні смерті чоловіка у неї почалася гіпертонічна хвороба 1-2 ступеня, що підтверджується медичними документами. Таким чином, з вини відповідача вона не тільки втратила свого чоловіка, батька дитини, але придбала багато хвороб, самотність і страждання від цього, які не залишають її до теперішнього часу. Моральну шкоду, яка була її завдана загибеллю чоловіка та батька дитини під час виконання трудових обов'язків вона оцінює в 100 000 грн. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача позов не визнав в повному обсязі. Представник третьої особи -відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійськ Донецької області просило винести рішення на розсуд суду. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з відповідачем по справі з 19 березня 2004 року по [INFO]. За висновками акту № 27 нещасного випадку на виробництві [PERSON] загинув [INFO] у результаті нещасного випадку на ДП «ВК «Краснолиманська»в результаті вибуху метано-повітряної суміші. (а. с. 14-15). Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 21 липня 2004 року, причиною смерті [PERSON] стало -отруєння оксидом вуглецю. (а. с. 8). Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] від 05 листопада 1988 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Димитровської міської ради, актовий запис № 423. (а. с. 7). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER]), батьками являються [PERSON] та [PERSON] (а. с. 13). Згідно медичних документів, на фоні смерті чоловіка у позивачки [PERSON] почалася гіпертонічна хвороба 1-2 ступеня, що підтверджується медичними документами (а. с. 19-29). Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України позивачка [PERSON] є особою, яка має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Пунктом 2 частини 2 вказаної статті передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Як наслідок, у даному випадку моральна шкода, заподіяна умовами виробництва, спричинила порушення таких особистих немайнових прав, як право на життя. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Судом встановлено, що у зв'зку зі смертю [PERSON] внаслідок вибуху метано -повітряної суміші, завдано моральну шкоду позивачці, [PERSON], яка полягає у душевних, психічних стражданнях, які вони зазнали, характер яких полягає в тому, що їх неможливо відновити. Причиною смерті [PERSON] стало отруєння оксидом вуглецю і при цьому мала місце протиправність дій відповідача, пов'язаних з порушенням Закону України „Про охорону праці", Гірничого Закону України, „Правил безпеки у вугільних підприємствах", що стало причиною смерті [PERSON].(а. с. 8 -10). Між протиправними діями відповідача та настанням негативних наслідків, тобто смертю потерпілого і заподіянням моральної шкоди його близьким, є прямих причинний зв'язок, а також є вина відповідача у настанні вказаних негативних наслідків, що є підставою для відшкодування моральної шкоди. Згідно з ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю. В результаті смерті [PERSON], яка настала внаслідок вибуху метано-повітряної суміші позивачці [PERSON] було спричинено моральну шкоду, а саме: позивачку шокувала несподівана смерть чоловіка та батька доньки, оскільки на час смерті йому виповнилося лише 37 років, він був ще молодою людиною. Чоловік не хворів і міг би ще довго жити. Він був їй опорою у житті, а зараз їй його дуже не вистачає. Поховання чоловіка, як і інших працівників підприємства було дуже жахливим через велику кількість людей, які, як і вона страждали, що ще більше посилювало її горе. Після смерті чоловіка їй довелося докладати багато зусиль для організації свого життя. Їх сумісній доньці, [PERSON] -[INFO] народження, на час смерті батька виповнилося 15 років. Дитина залишена без уваги й турботи батька, через що дуже страждає, що додає їй моральних страждань. На теперішній час донька повнолітня, але навчається на контрактній основі у Донецькій академії перукарського мистецтва. Розмір плати за семестр становить 2500 грн., внаслідок чого потребує значних матеріальних витрат а п. 8 Протоколу засідання Урядової комісії щодо навчання по держзамовленню неможливе. Моральні страждання позивачки посилюються тим, що на час смерті чоловіка їй виповнилося 33 роки. За життя вона не думала, що у такому молодому віці залишиться вдовою. На фоні смерті чоловіка у неї почалася гіпертонічна хвороба 1-2 ступеня. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує глибину фізичних і душевних страждань позивачки, те, що ці страждання у неї довічні, ступень вини відповідача, а також виходить з засад розумності, виваженості та справедливості, що узгоджується з роз'ясненнями, що містяться у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року № 4 ( зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року № 5), де вказано, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, стягнувши на користь позивачки, [PERSON] 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial