Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-23 00:00:00

Кредитна спілка «Чернігівська»звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] в якому спросить стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 3762,71 грн. Представник позивача Марченко В.В., в письмовій заяві, повідомивши суд про підтримку позову, просила провести розгляд справи без її участі у судовому засіданні. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], належно повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Про причини неявки відомостей суду не надавали. Проаналізувавши доводи позивача, що ним наведені у позовній заяві, перевіривши їх доказами, що долучені до справи, суд, з урахуванням положень ст.60 ЦПК України щодо обов`язку доказування і подання доказів кожною стороною, з огляду на встановлені факти, дійшов висновку про правомірність вимог, зазначених у позові й про наявність підстав для його задоволення. Судом встановлено, що 13 лютого 2009 року між кредитною спілкою «Чернігівська»(Борзнянське відділення) та [PERSON] був укладений кредитний договір № С-004-09, згідно з яким відповідач отримала кредит на суму 2500,00 грн. на 12 місяців з щомісячною сплатою відсотків в розмірі 0,1315% від суми залишку за кожний день користування кредитом та поверненням основної суми кредиту згідно графіка погашення (п.3.2. даного договору). В забезпечення кредиту поручителем виступив [PERSON], з яким був укладений договір поруки №С-004 - 09 від 13 лютого 2009 року. Не зважаючи на постійні нагадування по телефону та направлені неодноразові листи-нагадування, щомісячні сплати відсотків за користування кредитом та щомісячні повернення основної суми кредиту відповідач здійснював з порушенням графіка. Станом на 25.03.2011 року заборгованість складається з : нарахованих відсотків на суму 1892,71 грн.; сплачених відсотків на суму 213,29 грн.; залишку основної суми -2083,29 грн.; несплачених відсотків 1679,42 грн. Всього несплачено 3762,71 грн. В зв'язку з виникненням реальної загрози неповернення кредиту та на підставі п.8 кредитного договору, правління Кредитної спілки «Чернігівська»прийняло рішення (протокол №41 від 01.03.2011 р.) про розірвання кредитного договору та про передачу матеріалів до суду з повідомленням відповідача та співвідповідача. Факт передачі грошових коштів у сумі 2500 грн., передбаченої кредитним договором №С- 004-09 від 13.02.2009 р., а також їх отримання [PERSON] підтверджується документами у справі. Відповідно до ст.ст. 526 - 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання, якщо інще не встановлено договором або законом та не випливає із суті зобов`язання. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники і в тому ж обсязі. Згідно з ст.1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1052 Цивільного кодексу України - у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від нього дострокового повернення позики. Факт сплати позивачем судових витрат, які він просить відшкодувати шляхом стягнення їх з відповідача, а саме - державного мита на суму 51 грн. та витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи на суму 120 грн., підтверджується платіжними дорученнями. З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню у повному обсязі зазначених у ньому вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved