Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що [PERSON] є споживачем електричної енергії та отримує електроенергію згідно особового рахунку № 35660119, який відкрито було на колишнього власника [PERSON] Однак новим господарем будинку по вул. Нагірна, 39 с. Новофонтанівка Баштанського району є відповідач, який порушує ПКЕЕн. 19.03.2011 року представниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Баштанського району при перевірці дотримання вимог діючих ПКЕЕн [PERSON], який проживає [INFO] було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника схованою електропроводкою, з порушенням схеми обліку. За вказаним порушенням було складено Акт № С 9327 від 19.03.2011 року який відповідач підписав без претензій та зауважень. 29.03.2011 року даний акт був розглянутий комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕн, яка була проведена за відсутності відповідача. Комісією було прийнято рішення, що в результаті порушення ПКЕЕн відповідачем було нанесено збитки на суму 2199 грн. 60 коп. Розрахунок суми завданих збитків було проведено з 28.04.2010 року по 19.03.2011 рік. За таких обставин просять стягнути з відповідача 2199 грн. 60 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме 51 грн. - оплати судового збору та 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суд/ не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази акт про порушення ПКЕЕн № С 9327 від 19.03.2011 року, розрахунок розміру збитків по акту, протокол до № С 9327 від 19.03.2011 року, копію рахунку, копію повідомлення, виписку з особового рахунку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: в судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника схованою електропроводкою, з порушенням схеми обліку, яке було виявлено 19.03.2011 року що підтверджується Актом № С 9327 від 19.03.2011 р. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію за період з 28.04.2010 року по 19.03.2011 року, що підтверджується протоколом засіданні комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕН від 29.03.2011 року та долученим до справи розрахунком. Донарахування по акту склало 2199 грн. 60 коп. Вказану суму заборгованості відповідачем в добровільному порядку не сплачено. Відповідно до п. 5 В Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення) За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі як обґрунтований та доведений, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2199 грн. 60 коп. - заборгованість по акту про порушення ПКЕЕн від 19.03.2011 року. Згідно статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Згідно статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» підлягають витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн.

Outcome: approved