Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування витрат повязаних зі сплатою страхового відшкодування 4486,47 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив що згідно договору страхування між позивачем та третьою особою, позивач зобовязався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки. 09 квітня 2010 року з вини відповідача сталося ДТП, в результаті якого постраждав автомобіль третьої особи. Розмір заподіяної шкоди автомобілю [PERSON] складає 4965,82 грн. Сума страхового відшкодування з урахуванням франшизи становить 4486,47 грн. Вказана сума в повному розмірі була виплачена третій особі. 16 травня 2011 року до суду надійшла уточнена позовна заява в якій позивач просив суд стягнути з відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь позивача в рахунок відшкодування витрат повязаних зі сплатою страхового відшкодування 3976,47 грн., стягнути з відповідача [PERSON] в рахунок\~ відшкодування витрат повязаних зі сплатою страхового відшкодування 510 грн., та стягнути з відповідачів судові витрати.\~\~\~ В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнену позовну заяву просив її задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав.\~ Представник відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не з'явився, надав суду заперечення на позов, згідно до змісту якого просив у позові до АТ «УПСК» відмовити в повному обсязі,\~ у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.\~ Просив розглянути справу без його участі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити уточнені позовні вимоги з огляду на таки підстави.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як передбачено п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та третьою особою 05 червня 2007 року був укладений договір страхування № PVUOAU00020951, згідно до умов якого позивач зобовязався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах передбачених договором. (а.с.3) Об'єктом страхування є майнові інтереси,повязані з володінням, користуванням, та розпорядженням автомобілем DAEWOO LANOS. д/н [NUMBER]. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно умов договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ 09 квітня 2010 року відповідач [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 2104 допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS під керуваннями [PERSON] Постановою суду від 14 травня 2010 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності. (а.с. 10) \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 367 від 13 квітня 2010 року розмір заподіяної шкоди становить 4965,82 грн. (а.с. 6-9). \~\~\~\~\~\~\~\~ З урахуванням визначеної договором страхування франшизи, сума страхового відшкодування складає 4486,47 грн. Зазначена сума виплачена третій особі на підставі страхового акту № И-2895 від 26 квітня 2010 року, що підтверджується платіжним дорученням № 5199 від 27 квітня 2010 року (а.с. 12). \~\~\~\~\~\~\~\~ Крім того, в судовому засіданні встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на підставі полісу № ВС/9913366 застрахована в АТ «Українська страхова компанія», строк дії полісу з 08 грудня 2009 року по 07 грудня 2010 року. Згідно до п. 2 полісу передбачена франшиза в сумі 510 грн.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України, згідно якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить\~ право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 22 Закону України «Про загальнообовязкове страхуванння цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 12 вказаного Закону розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно судові витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 51 грн. понесені позивачем при подачі позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved