Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до КС „Золота скриня з вимогою про стягнення суми, вказавши, що 03.10.2007 року між ним та відповідачем було укладено депозитний договір №ЗСДВ-0000354Д на суму 15000,00 гривень на 24 місяці з виплатою 26% щоквартально. Також були зроблені додаткові внески 04.01.2008р. на суму 975,00 гривень та 29.04.2009р. на суму 840,00 гривень. Загальна сума внеску складає 16815,00 гривень. Заборгованість за відсотками складає 2185,95 гривень, загальна заборгованість становить 19000,95 гривень. Оскільки термін членства у кредитній спілці закінчився та дії договору скінчився, він написав заяву про повернення йому суми внеску та відсотків. Однак відповідач відмовив у виплаті належної йому суми, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. Позивач просить суд стягнути з відповідача пайовий внесок та проценти за ним, а також стягнути понесені судові витрати. Представник відповідача проти позову не заперечує, надав суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом установлено, що з 03.10.2007 року [PERSON] являється членом КС „Золота скриня. Між ним та кредитною спілкою 03.10.2007р. було укладено депозитний договір №ЗСДВ-0000354Д на суму 15000,00 гривень на 24 місяці з виплатою 26% щоквартально. Також ним були зроблені додаткові внески 04.01.2008р. на суму 975,00 гривень та 29.04.2009р. на суму 840,00 гривень. Таким чином, загальна сума внеску складає 16815,00 гривень, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 1810332 від 03.10.2007р., №18125703 від 29.04.2009р., №1811315 від 04.01.2008р. Заборгованість за відсотками складає 2185,95 гривень, що підтверджується довідкою відповідача. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 2.1 Договору встановлено, що спілка сплачує відсотки не пізніше як на наступний день після настання терміну сплати відсотків, та повертає внесок в термін не пізніше одного місяця після закінчення дії договору. Після закінчення дії договору позивач звернувся із заявою про повернення коштів відповідно до умов договору, однак йому було відмовлено з посиланням на відсутність коштів. Таким чином, суд дійшов висновку, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вимог договору та вимог закону, однак відповідачем зобовязання не виконанні, термін членства позивача в кредитній спілці скінчився У звязку з цим суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума внеску у розмірі 16815,00 грн. та заборгованість за відсотками у розмірі 2185,95 грн., що не заперечується відповідачем. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати понесені позивачем по оплаті інформаційно-технічного забезпечення у сумі 120 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 190 грн.

Outcome: approved