Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

У жовтні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 29 вересня 2009 року у віці 64 роки померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із квартири [ADDRESS]. 12 березня 2007 року її мати [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу придбала зазначену квартиру у [PERSON] та [PERSON] Договір купівлі-продажу цієї квартири посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області [PERSON], зареєстрований у реєстрі за № 591. Згідно із цим договором [PERSON] на праві власності належала квартира [ADDRESS], у якій вона проживала до дня своєї смерті. У ст. 210 ЦК України передбачено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Після смерті матері зясувалося, що у силу своєї необізнаності [PERSON] вказаний вище договір купівлі-продажу квартири у Броварському БТІ не зареєструвала. У встановлений законом строк вона, [PERSON], звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 29 вересня 2009 року. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну померлій [PERSON] квартиру [ADDRESS] їй відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів про належність цієї квартири спадкодавцю. Просила визнати за нею, [PERSON], право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла 29 вересня 2009 року. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити його. Відповідач [PERSON] міська рада Київської області у судове засідання не зявилася, направила до суду письмові пояснення, у яких зазначає, що згідно із витягом з Державного реєстру правочинів від 12 березня 2007 року набувачем квартири [ADDRESS] є [PERSON], тобто мати позивача [PERSON] Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом після смерті своєї матері [PERSON], [PERSON] міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог. Просила розглянути справу у відсутності їхнього представника. Розяснивши представнику позивача наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Із свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], вбачається, що її батьком є [PERSON], матірю [PERSON]. Згідно із договором купівлі-продажу квартири, укладеним 12 березня 2007 року між [PERSON], що діяла від свого імені та в інтересах малолітнього сина [PERSON], та [PERSON], остання за 25900 грн. придбала квартиру [ADDRESS], загальною площею 39,7 м2, житловою площею 19,1 м2. Цей договір посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 591. Відповідно до вимог ст. 210 ЦК України даний договір підлягав реєстрації у Броварському міжміському бюро технічної інвентаризації. Судом встановлено, що [PERSON] у встановленому законом порядку зазначений вище договір купівлі-продажу квартири у бюро технічної інвентаризації не зареєструвала, що підтверджується листом Комунального підприємства [PERSON] міської ради [PERSON] бюро технічної інвентаризації від 22 лютого 2010 року № 739. Право власності на вказану квартиру так і зареєстровано за [PERSON] і [PERSON] 29 вересня 2009 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть. Із спадкової справи № 8/2010 до майна померлої 29 вересня 2009 року [PERSON] вбачається, що 27 січня 2010 року у встановлений законом шестимісячний строк до [PERSON] міської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом звернулася позивач [PERSON] Інших спадкоємців за законом, у тому числі пережившого чоловіка померлої, судом не встановлено. 30 березня 2010 року нотаріальною конторою позивачу [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на належні померлій [PERSON] грошові вклади. Постановою [PERSON] міської державної нотаріальної контори Київської області від 05 жовтня 2010 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS], оскільки відсутні документи, які б підтверджували, що дана квартира належала спадкодавцю [PERSON] У ч. 1 ст. 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно із ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У ст. 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом, яка в установлений законом строк прийняла спадщину після смерті матері [PERSON], якій на підставі договору купівлі-продажу від 12 березня 2007 року передано у власність квартиру [ADDRESS], суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 182, 210, 328, 392, 655, 1218, 1220 1223, 1261, 1269, 1270 ЦК України,

Outcome: approved