Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-26 00:00:00

КП «Дніпродзержинськтепломережа» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання. На обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що Відповідач - [PERSON].. є власником квартири за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т. Дружби Народів, 25-52. Квартира в централізованому порядку забезпечується теплопостачанням. 29.03.2011 року КП «Дніпродзержинськтепломережа» звернулось до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з заявою на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з [PERSON] 29.03.2011 року за заявою КП «Дніпродзержинськтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] суми боргу за послуги з теплопостачання. 30.03.2011 року боржник [PERSON] до канцелярії суду подав заяву, в якій просить скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.03.2011 року про стягнення з нього на користь КП «Дніпродзержинськтепломережа» суми боргу. 04.04.2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було винесено ухвалу про скасування вищезазначеного судового наказу. Згідно з п. 3, 9-23. 29,31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 передбачена плата за використання теплової енергії, водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Платежі за комунальні послуги повинні вноситися щомісячно, не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим. В порушення вищезазначеного зобов'язання, відповідач оплату, наданих йому комунальним підприємством «Дніпррдзержинськтепломережа», послуг не здійснює. Заборгованість за період з 01.01.1996р. по 01.04.2011р. складає 5651,24 гри., в тому числі в межах строків позовної давності переплата 1685,46 грн. В порядку досудового врегулювання наймачу було запропоновано в добровільному порядку погасити заборгованість. Відповідач сплатити борг відмовився. Несплата КІІ «Дніпродзержнськтепломережа» споживачами комунальних послуг ускладнює проведення своєчасної підготовки профілактичних ремонтів котельних, тепломереж і введення їх в експлуатацію в осінньо-зимовий період. Внаслідок систематичних неплатежів у підприємства бракує грошових коштів для проведення розрахунків з бюджетом і придбання природного газу. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] суму боргу у розмірі 5651,24 грн. на користь КП «Дніпродзержинськтепломережа», збір за послуги інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., судовий збір в розмірі 51 грн.. Представник позивача, в судове засідання не з'явився надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав згідно заявлених позовних вимог, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак до початку слухання справи надав суду письмові заперечення, згідно яких зазначає, що ним, [PERSON] Волод шировичем, 23 вересня 2010 року було укладено договір купівлі - продажу квартири за адресою м. Дніпродзержинськ, пр. Дружби Народів, 25-52, при купівлі зазначеної квартири йому не було відомо про борг по оплаті за теплопостачання. За вище зазначеним договором обов'язок сплатити цю заборгованість по оплаті за теплопостачання на нього покладено не було. З початком опалюваного сезону всі виставлені розрахунку були сплачені ним своєчасно. До того ж відповідно до розрахунку суми заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання перед КП «Днпродзержинськтепломережа», вбачається, що заборгованість в межах позовної давності відсутня, та навіть існує переплата в сумі 1457,99 грн., оскільки з березня 2008 рок по лютий 2011 року тепловими мережами до сплати нараховано 3016,40 грн., а сплачено за вказаний період 4474,39 грн. Просить суд застосувати строк позовної давності, відмовити в задоволені позову в частині стягнення заборгованості в сумі 5624.49 грн. існуючу переплату зарахувати в рахунок майбутніх платежів, розглядати справу в його відсутність. В суду є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень сторонами відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін у відповідності з вимогами ст.158ч.2ЦПК України. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. Відповідач [PERSON] проживає за адресою: [INFO]. Квартира в централізованому порядку забезпечується теплопостачанням, 29.03.2011 року КП «Дніпродзержинськтепломережа» звернулось до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з заявок на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з [PERSON] 29.03.2011 року за заявою КП «Дніпродзержинськтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] суми боргу за послуги з теплопостачання. 30.03.2011 року боржник [PERSON] до канцелярії суду подав заяву, в якій просить скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.03.2011 року про стягнення з нього на користь КП «Дніпродзержинськтепломережа» суми боргу. 04.04.2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було винесено ухвалу про скасування вищезазначеного судового наказу. Згідно з п, 3, 9-23. 29, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 передбачена плата за використання теплової енергії, водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Платежі за комунальні послуги повинні вноситися щомісячно, не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим. В порушення вищезазначеного зобов'язання, відповідач оплату, наданих йому комунальним підприємством «Днілррдзержинськтепломережа», послуг не здійснює. Заборгованість за період 01.01.1996р. по 01.04.2011р. складає 5651,24 гри., в тому числі в межах строків позовної давності переплата 1685,46 грн. В порядку досудового врегулювання наймачу було запропоновано в добровільному порядку погасити заборгованість. Відповідач сплатити борг відмовився. Вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Згідно п.5 ч.З ст. 20 Закону України, «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п. 3, 9-23, 29. 31 Правил надання послух з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеня, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 передбачена плата за використання теплової енергії, водопостачання, яка вноситься за затвердженими і установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків письмових доказів... Згідно ст. 257 ЦК Укгаїни. загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушеь встановлюється три роки. Згідно ст267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лпише за заявою сторони у спорі зробленою до винесення рішення. Суд вважає встановленім наявність фактів, якими обґрунтовуються вимога позивача з таких мотивів. Як встановлено у відкритому судовому засіданні, відповідач придбав квартиру за адресою м. Дніпродзержинськ, пр. Дружби Народів, 25-52 на підставі договору купівлі-продажу 23 вересня 2010 р. При купівлі зазначеної квартири йому не було відомо про борг по оплаті за теплопостачання. За вище зазначеним договором обов'язок сплаті ти цю заборгованість по оплаті за теплопостачання на нього покладено не було. З початком опалюваного сезону всі виставлені розрахунку були сплачені ним своєчасно. Відповідно до розрахунку суми заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання перед КП «Днпродзержинськтепломережа», вбачається, що заборгованість в межах позовної давності відсутня, та навіть існує переплата в сумі 1457.99 грн.. оскільки з березня 2008 року по лютий 2011 року тепловими мережами до сплати нараховано 3016,40 грн.. а сплачено за вказаний період 4474,39 грн. Суд має можливість застосувати позовну давність за заявою сторони по справі. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - розрахунком суми заборгованості \\а.с.4, 5-7, 8\\, згідно якої підтверджується сума заборгованості [PERSON] в межах позовної давності; -копією витягу з Державного реєстру правочинів \\а.с.21\\, згідно якого підтверджується здійснення правочину - договору купівлі-продажу квартири; - копією витягу по державну реєстрацію права власності \\а.с.22\\, згідно якої о підтверджується реєстрація права власності на квартиру за адресою: пр. Дружби Народів, 25-52; -копією договору купівлі-продажу \\а.с.23\\ згідно якого підтверджується придбання відповідачем квартири за адресою м. Дніпродзержинськ, пр. Дружби Народів, 25-52 23 вересня 2010 р.; - копіями квитанцій \\а.с.26-28\\. Згідно яких підтверджується оплата відповідачем послуг з теплопостачання в межах позовної давності та переплата в розмірі 1457,99 грн. На підставі ст. 68 ЖК України, п.5 ч.З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні піослуги», 16, 267 ЦК України,

Outcome: dismissed