Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-05 00:00:00

10.09.2010 року позивачі звернулися до суду з даним позовом, в якому просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме [ADDRESS], яка належить їм на праві приватної власності, відповідно до договору дарування та рішення суду. В обгрунтування своїх вимог посилаються на те, що їх чоловік та батько, відповідач по справі, в січні 2008 року, фактично припинивши сімейні відносини з ними, виїхав на інше місце проживання. Проте, відповідач до цих пір зареєстрований в зазначеній вище квартирі, але з січня 2008 року не проживає та не з являється в належній їм квартирі, та ухиляється від зняття з реєстрації, що створює їм перешкоди у користуванні власністю. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала письмовий текст позовної заяви та просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік. Позивачка [PERSON] та відповідач в судове засідання за викликами суду неодноразово не з явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, в тому числі і через засоби масової інформації, причини неявки не повідомили, листа про слухання справи в їх відсутність до суду не надали, представника не направили. Суд ухвалив слухати справу у відсутність позивачки [PERSON] та відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Встановлено, що позивачам на підставі Договору дарування від 10.01.2009 року та рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2010 року на праві приватної власності належить [ADDRESS], що підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.02.2009 року та 27.07.2010 року. Чоловік та батько позивачів, відповідач по справі [PERSON], зареєстрований в даній квартирі, але не проживає та близько двох років не з являється в ній, що вбачається з повідомлень. Згідно довідки КП «ЖЕК № 1» за № 1916 від 03.09.2010 року, у вищезазначеній квартирі зареєстровані позивачі та відповідач по справі. Позивачі вимушені оплачувати комунальні послуги та квартплату і за відповідача, який зареєстрований в спірній квартирі, але фактично там не проживає і навіть не з являється на протязі двох останніх років. В ч.3 ст.405 ЦК України зазначено, що член сім ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, на підставі доказів по справі, відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме [ADDRESS], належної позивачам, оскільки він відсутній за місцем реєстрації більше року без поважних причин. З відповідача на користь позивачів, відповідно до ст.88 ЦПК України, необхідно солідарно стягнути судові витрати, сплачені останніми при подачі позову. З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст.391, 405 ЦК України, ст.ст. 10. 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved