overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що [PERSON], [INFO], який проживав в [INFO] (9), є його братом. До 1995 року він постійно проживав за вказаною адресою, а у грудні 1995 року зник і до цього часу його місце перебування не відоме. Він звертався до органів внутрішніх справ з приводу розшуку брата, але позитивного результату вжиті заходи не дали. Необхідність визнання особи брата померлою необхідно йому для оформлення спадкового майна брата, яким є частина житлового будинку в смт.Рокитне по вул.Радянська, 9. В судовому засіданні [PERSON]. свою заяву підтримав за викладених в ній обставин та просив її задовольнити. Суд, заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], проживав в [INFO] (9), а заявник є його братом. У грудні 1995 року [PERSON]. зник з місця проживання і до цього часу його місце перебування не відоме. Заявник звертався до органів внутрішніх справ з приводу розшуку брата, але позитивного результату вжиті заходи не дали. Необхідність визнання особи брата померлою необхідно йому для оформлення спадкового майна брата, яким є частина житлового будинку в смт.Рокитне по вул.Радянська, 9. Відповідно до вимог ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце перебування протягом трьох років. . На підставі викладеного та за встановлених судом обставин суд приходить до висновку про можливість оголошення померлим [PERSON], [INFO]. Заявник підлягає звільненню від сплати державного мита на користь держави на підставі п.18 ст Декрету КМ України від 21.01.1993 року Про державне мито. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути втрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду можна ознайомитись 24.06.2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 09 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис за №2166. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Основною причиною розриву відносин стало те, що вони різні за характером люди, що негативно вплинуло на їхні почуття, сімейні стосунки. Просить шлюб укладений між ними розірвати. В судове засідання позивач не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачкою Головатою [PERSON] 09 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис за №2166, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.19/. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Суд вважає, збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Основною причиною розриву відносин стало те, що вони різні за характером люди, що негативно вплинуло на їхні почуття, сімейні стосунки. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-21 00:00:00

[PERSON] звертаючись з позовом до суду, просить визнати право власності на спадкове майно після смерті матері - [PERSON], яка померла 30 вересня 2009 року. Після п смерті відкрилася спадщина на належне майно, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.4771 га на яку спадкодавцеві було видано державний акт серії II- ЖТ №004720. Спадкоємцями за законом першої черги є позивачка та її батько [PERSON]. Позивачка прийняла спадщину подавши заяву в Андрушівську держнотконтору в шестимісячний строк з дня смерті матері. Відповідач спадщину не прийняв. Спору щодо спадщин між сторонами не має. Реалізувати своє спадкове право позивачка не може, по слідкуючій причині: спадковій земельній ділянці не присвоєно кадастровий номер. Саме по даній причині державний нотаріус відмовляється видати свідоцтво про право на спадщину за законом. Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Від відповідача надійшла заява в якій він позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує, просить справу слухати у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи 30 вересня 2009 року померла - [PERSON], яка постійно проживала в [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Крилівської сільської ради Андрушізського району Житомирської області, Актовий запис №12 від 30 вересня 2009 року (а.с.4). На земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,4771 га, [PERSON] було видано державний акт серії ІІ-ЖТ №004720 (а.с.6-7). Вартість земельної ділянки складає 30421 грн., що підтверджується довідкою відділу держкомзему у Андрушівському районі (а.с.10). Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 26 червня 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-21 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, та стягнути аліменти на утримання дитини, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.02.2001 року, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебувають на її повному утриманні. Останній час сумісне життя з відповідачем не склалося, так як у кожного різні характери, погляди на життя, між ними часто виникають сварки, надія на збереження сімї відсутня, а тому їх шлюб існує лише формально. Відповідач також не приймає участі в утриманні дитини. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, \~встановив наступне. 17.02.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Макарівського районного управління юстиції Київської області між сторонами зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження за №11 зроблено відповідний запис. Сторони від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, тому збереження сім»ї є неможливим. Разом з тим, згідно з ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття. Згідно ст. 182 цього ж кодексу суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Враховуючи вищенаведене, а насамперед інтереси дитини, а також обставини, що впливають на розмір аліментів, а також те, що відповідач позов визнав, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-21 00:00:00

У травні 2011 року до суду подано позовну заяву з вимогами стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця. У судове засідання позивач не з'явилась за наявності клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Славутицького міськвиконкому Київської області, [PERSON] народилася 22 липня 1997 року, про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження 30.07.1997 р. зроблено відповідний запис № 192. Її батьком є [PERSON], - відповідач у справі, а матір'ю - [PERSON], - позивач у справі (а.с.6). Шлюб між батьками дитини розірвано рішенням Славутицького міського суду Київської області від 30.11.2010 р. (справа № 2-855/2010), яке набрало законної сили 11.12.2010 р.(а.с.5). Дитина залишилася проживати з матір'ю, - позивачем у справі, що підтверджено довідкою ф. З про місце проживання і реєстрацію (а.с.14). Дитина має ряд захворювань, перебуває на обліку в психіатричному кабінеті поліклініки СМСЧ-5 м. Славутича, потребує лікування, яке регулярно одержує (а.с.10,13, 15-23, 25,26). Мати дитини, - позивач у справі, мала за місцем роботи сукупний дохід за останні 6 місяців на суму 8885 грн. 51 коп. (а.с.7). Крім того, мати дитини одержує державну допомогу по догляду за дитиною-інвалідом до 18 років у розмірі 802 грн. 20 коп. на місяць (а.с.8). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно довідки з місця роботи відповідача він має постійне місце роботи, утримань за виконавчими документами із заробітної плати не проводиться (а.с. 11,12). Суд враховує обставини, зазначені у ст. 182 СК України і вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, а їх визнання відповідачем не суперечить закону, тому вони підлягають задоволенню за правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та п.п.1 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-21 00:00:00

Сторони з 12 грудня 2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивачка, посилаючись на те, що з квітня 2011 року вона з відповідачем не проживають, так як в них різні погляди на сімейне життя, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач проти позову не заперечує. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони визнали, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-21 00:00:00

Позивачка звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем вона перебувала в незареєстрованому цивільному шлюбі, а на даний момент сторони проживають окремо один від одного. Від цього шлюбу позивач з відповідачем мають сина, [PERSON], [INFO]. На даний час відповідач проживає окремо від сімї, син проживає разом з позивачем і перебуває на повному її утриманні, що підтверджується довідкою Нововодолазької селищної ради. Відповідач добровільно не надає позивачу належної допомоги на утримання дитини, що і примусило її звернутися за захистом до суду. Відповідач має задовільний стан здоровя, аліменти нікому не виплачує, але не має постійного місця роботи. Позивач посилається на те, що їй важко самій утримувати сина, тому матеріальна допомога від відповідача їй необхідна в твердій грошовій сумі. В судовому засіданні позивачка наполягає на стягненні з відповідача аліментів в розмірі чотирьохсот гривень щомісяця згідно з законом, мотивуючи тим, що відносини між сторонами цілком припинені і відповідач не цікавиться проблемами сина, не виплачує допомогу на дитину в добровільному порядку. Відповідач у судовому засіданні визнав позов повністю та не заперечує, щоб з нього були стягнуті аліменти в розмірі 400 гривень, що відповідає нормам права, в тій частині в якій просить позивачка. Суд вислухавши сторони в справі, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки за наступних підстав: позивачка наполягає на стягненні аліментів, а відповідач визнає позов повністю, не подавши заперечення до позову і не надавши до суду зворотної інформації, подружні відносини чоловік і жінка не підтримують і проживають в різних місцях. Стосовно матеріального становища сторін встановлено, що позивачка дійсно має на своєму утриманні їх спільну дитину, яка потребує додаткових коштів на її утримання Згідно дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження дитини, [PERSON] [INFO], встановлено, що позивач і відповідач є батьками дитини, у відношенні якої необхідно грошове утримання - аліменти. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення ним повноліття. З огляду на вище викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на самочинне будівництво. В обґрунтування своїх позовних вимог він посилається на те, що 29 грудня 2009 року в селі Караван Нововодолазького району Харківської області померла його мати [PERSON], яка є власником домоволодіння, що розташоване по вул. Пушкіна №10 в селі Караван Нововодолазького району Харківської області. За її життя в домоволодінні було самочинно збудовано прибудову (кухню). Згідно акту обстеження самочинно збудованих будівель в домоволодінні по вулиці Пушкіна №10 в селі Караван, щодо відповідності вимог містобудівних та державних будівельних норм КП Архітектурно-планувальне бюровід 18 травня 2011 року, самочинно зведені будівлі і споруди відповідають державним будівельним нормам і є придатними для подальшої експлуатації. Представник відповідача в судовому засіданні надав суду заяву в якій він вказав, що проти позову він не заперечує та просить позов задовольнити в повному обємі. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень№ 1952-VІ від 01.07.2004 року обовязковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб. Згідно ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п.10 додатку №1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту №7/5 від 007.02.2002 року є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на обєкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності. Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані споруди закінчені будівництвом. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності йому довідки №-12-7-7/7-811, виданої 13.05.1997 року Галузевим Державним архівом Міністерства оборони України на прізвище [PERSON] Назаровична (російській мові), про час виїзду в зони, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він являється учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, він з 2002 року отримує пенсію на пільгових умовах згідно Закону України Про пенсійне забезпечення, та Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, але на данний час пенсійні виплати йому призупинені, в звязку з тим, що довідці №-12-7/7-81, виданій 13.05.1997 року державним архівом Міністерства оборони України про дні виїзду в зони, його прізвище вказане як Крапивцевна (російській мові), в звязку з тим, що прізвище заявника у довідці №-12-7-7/7-811 виданої 13.05.19997 року зазначено невірно, в оформлені документів на отримання пенсії на пільгових умовах заявнику буде відмовлено, тому і звертається до суду з даною заявою. В судове засідання заявник не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі на своїх вимогах наполягав. Представник заінтересованої особи Районного управління Пенсійного фонду України не заперечував у встановлені зазначеного факту. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії ЕМ № 010071, виданого 28.10.1998 року Новопсковським РВ УМВС заявник [PERSON], [INFO]. В довідці №-12-7-7/7-811 виданої 13.05.1997 року Галузевим Державним архівом Міністерства оборони України, прізвище заявника зазначено як Крапивцевна (російські мові), тоді як дійсне його прізвище Кропивцевна (російській мові). Відповідно до діючого законодавства, допущена помилка в довідці №-12-7-7/7-811 виданої 13.05.1997 року Галузевим Державним архівом Міністерства оборони України, яка є документом, що підтверджує дні виїзду в зони ліквідації на ЧАЕС, являється перепоною для здійснення [PERSON] права отримання пенсії на пільгових умовах. Той факт, що довідка № №-12-7-7/7-811 видана Галузевим Державним архівом Міністерства оборони України 13.05.1997 року належить заявнику підтверджується посвідченням учасника ліквідації наслідків на ЧАЕС у 1987 року серії А №351516, а також посвідченням серії АБ №360918 виданого 09.10.2002 року управлінням ПФУ в Новопсковському районі Луганської області, де зазначено прізвище Кропивцев. Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, у чинність п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд вважає вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. На підставі вищевикладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-21 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 29.05.1976 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. На протязі спільного життя в сім*ї стали виникати часті сварки через непорозуміння в поглядах на різні життєві ситуації. Постійні конфлікти, що виникали в сім*ї, в подальшому призвели до припинення шлюбно сімейних відносин. Шлюбно сімейні відносини не підтримують вже 1 рік. На теперішній час відповідач проживає в іншій родині. Їхній шлюб відтворенню не підлягає, оскільки існує формально, тому вважає за необхідне його розірвати. Майнових спорів між ними немає. Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутність. Позивач в судове засідання не з»явилася, надавши заяву, в якій повідомляє, що свої позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за її відсутності. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 травня 1976 року, оформивши його у [PERSON] «Дзержинський» м. Харків, актовий запис №1504, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Зберегти сім"ю сторін не уявляється можливим, тому що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, на примирення сторони не згодні. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім"я розпалася повністю та відновлена бути не може, оскільки подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-21 00:00:00

Позивачка просить суд ухвалити рішення, згідно якого стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1000,00грн. щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 1 листопада 2003 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча й має таку можливість, працює. Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надавши заяву, в якій повідомляє, що свої позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за її відсутності. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.11.2003 року, що підтверджено копією свідоцтва про одруження (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], про що мається копія свідоцтва про народження.(а.с.5). Дочка проживає з позивачкою та знаходиться на її матеріальному утриманні, що підтверджено довідкою про склад сім*ї, виданою Полівською сільською радою Дергачівського району Харківської області від 04.05.2011 року. Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач працездатний, нікому іншому аліменти не виплачує та не заперечує виплачувати по 1000,00 грн. щомісячно на утримання дитини. За таких обставин, суд, вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на користь Колєснік [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1000,00грн. щомісяця, оскільки утримання дитини є рівною мірою обовязком як матері так і батька. Згідно ч.2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Судові витрати суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved