overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 17 вересня 2005 року , який зареєстрували у Новороздільському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівської області , актовий запис № 149. В шлюбі у них народилось дво дітей: сини [PERSON] [INFO], та Максим [INFO] . Через деякий час після одруження їхні відносини з відповідачем погіршились через, те, що між ними часто виникали сварки та скандали, що призвело до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Протягом останніх шести місяців вони не підтримують подружніх відносин , проживають окремо , вона втратила до нього почуття любові та поваги, просить шлюб між ними розірвати, оскільки примирення є неможливим. Зазначила, що у відповідача є інша жінка, з якою він підтримує відносини. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила такий задоволити, оскільки примирення між ними є неможливим. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, з обставинами викладеними позивачкою в позовній заяві згідний. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено , що сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2005 року у Новороздільському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівської області , актовий запис № 149. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, подружніх відносин не підтримують та не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] , з котрим вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 27.04.1991 року по 18 грудня 2000 року. У шлюбі у них народилось двоє дітей: сини [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. На даний час виплата аліментів на утримання сина [PERSON] припинена, так ,як йому виповнилось 18 років. Оскільки позивачка на даний час ніде не працює, син є студентом Львівського автомобільно- дорожнього коледжу, просить винести рішення , яким стягнути у її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1000 грн., що місячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідної категорії громадян , для осіб певної категорії , до 30 червня 2012 року, тобто до закінчення ним навчання. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] , позов підтримав повністю, пояснив, що на даний час він є повнолітнім, навчається на четвертому курсі Львівського автомобільно - дорожнього коледжу, тому потребує з боку відповідача матеріальної допомоги для часткового покриття витрат повязаних з навчанням. Оскільки [PERSON] є матеріально забезпеченим, просить стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. щомісяця, до закінчення ним навчання. Кім того зазначив, що він знаходиться на повному утриманні своєї матері, самостійного виду доходів немає, тому просив позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згідний сплачувати по 200 грн. щомісяця. Пояснив, що на даний час він не працює, на його утриманні є ще троє дітей, одна з яких є інвалідом. Також на даний час він сплачує аліменти в сумі по 406 грн. щомісячно , на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до частково задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження № 396004 від 04.03.1992 року, відповідач є батьком позивача [PERSON] [INFO]. Згідно з довідки виданої Львівським автомобільно-дорожнім коледжом Національного університету " Львівська політехніка" № 1091 від 17.11.2010 року вбачається, що [PERSON] є студентом четвертого курсу заочного факультету вказаного навчального закладу. Згідно ст. 199 ч.1 Сімейного кодексу України , якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23-ох років, за умови , що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Так, як відповідач є працездатним, фізично здоровим, на даний час офіційно не працевлаштований з нього слід стягувати по 320 грн. аліментів на утримання повнолітнього сина до закінчення ним навчання, оскільки такий може надавати матеріальну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В суд з позовом звернувся [PERSON] і, після уточнення вимог, просить стягнути з відповідача суму внеску в розмірі 120000,00 грн., та судові витрати в сумі 120,00 грн. Позивач мотивує свої вимоги тим, що він в 2008 року вніс в КС «Україна»120000,00 грн. По закінченню строку дії договору внеску відповідач не повернув позивачеві суми внесених коштів. Позивач надав суду заяву якою вимоги підтримав, просив суд розглянути справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, своїх представників не направив, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вирішив розглянути справу на підставі наявних доказів у відсутність відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та доказаним і таким, який підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з таких обставин. [PERSON] в 2008 року вніс в КС «Україна»120000,00 грн. По закінченню строку дії договору відповідач не повернув позивачеві суми внесених коштів. Позивач у порядку, встановленому договором, звертався до відповідача із вимогами виплатити йому суму вкладу та відсотки за договором, проте позитивного результату не отримав. Суд робить висновок, що у відповідності до норм чинного законодавства позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.ст 623, 625 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, з нього підлягає стягненню сума внеску з врахуванням індексу інфляції та відсотки річних. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В суд з позовом звернувся [PERSON] і просить стягнути з відповідача суму внеску в розмірі 20000,00 грн., суму відсотків річних в розмірі 3240,14 грн., судові витрати в сумі 120,00 грн. Позивач мотивує свої вимоги тим, що він в 2009 року вніс в КС «ПКТ»20000,00 грн. По закінченню строку дії договору відповідач не повернув позивачеві суми внесених коштів. Позивач надав суду інформацію, за якою вимоги підтримав, просив суд розглянути справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, своїх представників не направив, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вирішив розглянути справу на підставі наявних доказів у відсутність відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та доказаним і таким, який підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з таких обставин. [PERSON] в 2009 року вніс в КС «ПКТ»20000,00 грн. По закінченню строку дії договору відповідач не повернув позивачеві суми внесених коштів та не виплатив відсотки. Позивач у порядку, встановленому договором, звертався до відповідача із вимогами виплатити йому суму вкладу та відсотки за договором, проте отримав відмову. Суд робить висновок, що у відповідності до норм чинного законодавства позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.ст 623, 625 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, з нього підлягає стягненню сума внеску з врахуванням індексу інфляції та відсотки річних. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

В суд звернувся ВАТ «Укртелеком»в особі філії «Утел»з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані компанією послуги звязку у сумі 1226,37 грн., з яких: 984,25 грн. заборгованість, 212,60 грн. інфляційні втрати, 29,52 грн. відсотки річних та стягнення судового збору та збору на ІТЗ судового процесу на загальну суму - 81,00 грн. Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що умови договору про надання послуг електрозвязку, укладеному між ВАТ «Укртелеком»та відповідачем не виконуються останнім, загальна сума заборгованості складає 1226,37 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Також просив закінчити розгляд справи за відсутності сторони позивача. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином,|здобуття| |із| |про причину неявки суду не повідомив. Суд у звязку з неявкою сторони, що не зявилась та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень з боку представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, який підлягає задоволенню з наступних підстав. Між ВАТ «Укртелеком»та [PERSON] 28.12.2007 року укладено договір про надання послуг електрозвязку № 11615, умови якого відповідачем не виконуються, в результаті чого виникла заборгованість за оплату наданих послуг електрозвязку в сумі 1226,37 грн., що підтверджено матеріалами справи. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідно до норм чинного законодавства з відповідача, за невиконання зобов'язань за договором підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 1226,37 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави також підлягають стягненню сума судовго збору в розмірі 51,00 грн. та збір на ІТЗ судового процесу в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, посилаючись при цьому на те, що вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований 09.08.1972 року в М-Новоросійською сільською радою Саратського району, Одеської області, актовий запис № 14, Свідоцтво про укладення шлюбу І-ЖД № 264364. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути позов у його відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.08.1972 року між сторонами укладений шлюб в М-Новоросійською сільською радою Саратського району, Одеської області, актовий запис № 14. Примирення між сторонами неможливо, у звязку з тим, що подружні стосунки між ними припинені, спільне господарство сторони не ведуть. Спору про розподіл майна не виникло. Суд вважає, що сімя фактично розпалася й існує формально, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.06.1995 року . Від шлюбу є діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У звязку з тим, що сімейне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивач збереження сімї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив позов задовольнити та слухати справу у його відсутності. Відповідачка у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, відповідно до якої просила позов задовольнити та слухати справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову . Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 24.06.1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Центральної райради народних депутатів м. Одеси зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про реєстрацію шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 324 (свідоцтво про шлюб серії 1-ЖД № 025939 від 24.06.1995 року). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. На примирення сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сімї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення . При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка після розірвання шлюбу, за власним бажанням, залишає прізвище „Мяло. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

10.03.2011 року відкрито провадження у даній справі. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що в 2010 році зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в звязку з чим просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі ј частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до повноліття доньки. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст. 174 ЦПК України, при визнанні позову відповідачем, за наявності до того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідними нормами Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони являються батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується записом в свідоцтві про народження дитини. Сторони не оспорюють факт проживання дитини на даний час разом з позивачкою. Відповідачем не оспорений факт ненадання допомоги на утримання дитини в добровільному порядку. Тому, відповідно до ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, позов в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги, що відповідач являється особою працездатного віку, має постійний дохід у вигляді щомісячного грошового утримання, має задовільний стан здоровя, інших утриманців не має, тому, відповідно до положень ст. 183 Сімейного кодексу України, підлягають задоволенню і вимоги щодо розміру аліментів на утримання малолітньої дитини. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, в разі задоволення позову з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

Прокурор м. Комсомольська звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Комсомольської міської ради суму виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів в розмірі 2523 грн. 60 коп. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON]В, від якого має неповнолітнюо доньку [PERSON], [INFO] З 01.04.2009р. по 30.09.2009р. вона щомісячно отримувала в Управлінні праці та соцзахисту населення призначену допомогу на дитину. Разом сума виплаченої допомоги складає 2523 грн. 60 коп. \~ \~ \~ \~Прокурор м. Комсомольська в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позові. Просив позов задовольнити. Представник Управління праці та соцзахисту в суді просив стягнути з [PERSON]на користь Управління суму виплаченої тимчасової допомоги в розмірі 2523 грн. 60 коп. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення прокурора м. Комсомольська, представника Управління праці, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON]Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON]., [INFO] Згідно довідки виданої ВДВС м. Комсомольська, [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] за період з 01.10.2008р. по 30.09.2009р. не отримувала, так як відповідач злісно ухиляється від сплати аліментів. З 01.10.2008р. їй була призначена тимчасова державна допомога на дитину, в звязку з ухиленням відповідача [PERSON] від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що підтверджується заявою [PERSON] про призначення соціальної допомоги від 01.10.2008 року. З 01.10.2009р. виплата допомоги була припинена, в звязку із закінченням строку виплати. Разом сума виплаченої допомоги складає 2523 грн. 60 коп. Відповідно до ст. 181 ч. 10 СК України, суми наданої дітям тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку. Питання про судові витрати вирішено судом, відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

07 грудня 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є його батьком. На даний момент він навчається на 2 курсі в Миколаївському державному коледжі економіки та харчових технологій на денній формі навчання, отримує стипендію в розмірі 626.14 грн., проживає з матірю та потребує матеріальної допомоги. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягувати з відповідача на свою користь аліменти на навчання у розмірі ? частки від заробітку щомісячно, до закінчення ним навчання. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення. Відповідач позовні вимоги не визнав, проти задоволення позову заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а/з 143). [PERSON] навчається в Миколаївському державному коледжі економіки т харчових технологій на денній формі навчання, отримує стипендію у розмірі 626,14 грн. (згідно довідки № 29 від 02.03.2011 року виданої Миколаївським державним коледжем економки та харчових технологій), самостійного заробітку не має, знаходиться на утриманні матері, потребує матеріальної допомоги. Відповідач є пенсіонером та отримує пенсію у розмірі 2655,36 грн. (згідно довідки від 28.08.2008 року за № 2603/08-10 виданої Головним управлінням пенсійного фонду України в Миколаївській області), має на утриманні неповнолітню доньку від іншого шлюбу (згідно довідки № 376 від 14.09.2010 року виданої ЖКП ММР «Південь»). Згідно ст. 199 СК України батьки зобовязані утримувати повнолітню дитину якщо вони продовжує навчання та в звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Таким чином, оцінюючи надані суду докази, суд доходить до висновку, що вимог и позивачки обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу). Згідно ст. 367 ЦПК України слід допустити негайне його виконання в частині стягнення аліментів. На підставі ст. 182, 199 Сімейного кодексу України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій зазначила, що 13.12.2006 року відділом РАЦС м.Бердянська Запорізької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], 19.02.2007р.народження, який проживає разом з матірю. Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, з 29.12.2010р. разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Шлюб розриває вперше. Просила позов задовольнити. В судове засідання сторони надали заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивачка свої позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу просив покласти на нього. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням позицій сторін, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved