Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

10.0 2 ! 0 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 24 349,77 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.11.2009 рої. складає 194 333,09 гривень за кредитним договором № 014/1609/82/84895 від 21.03.20(27 року посилаючись на те, що між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (далі \~ \~ \~ \~АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль ) було укладено кредитний договір, за яким відповідачу були надані грошові кошти у сумі 15 300 доларів СІ1ІА зі сплатою відсотків з кінцевим терміном повернення до 21.03.2017 року. З огляду нате. що відповідач взяв на себе певні зобов`язання щодо погашення суми заборгованості а кредитом і сплати відсотків за ними та на даний час їх не виконує, заборгованість останнього перед банком становить 24 349,77 доларів США, тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму на його користь. Представник лик позивача в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги просив повністю задовольнити, проти заочного рі.шення не заперечував. Відповідач належним чином повідомлений про час та дату слухання справи до суду не з`явився не г їв письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про відкладення розгляду справ. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, полі ломленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ііостановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідай; і відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляді справи за його відсутності або якщо повідомлені причини\~неявки визнані\~неповажними суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не запреечує проти такого вирішення справи. Судом оголошено про заочний розгляд справи. Перевіривши письмову заяву позивача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши і зваживши всі доводи що наведені в матеріалах справи суд приходить до висновку про задоволе пі сну з наступних підстав. Матеріалами справи підтверджується, що 21.03.2007 року між [PERSON] та АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір № 014/1609/82/84895, за яким відповідачу були надані грошові кошти у сумі 1 300 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,75 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 21.03.2017 року. Суд не може не погодитися з позивачем стосовно того, що отримавши вказані кошти, відповідач бере на себе певні зобов`язання, а саме - сплачувати суму заборгованості та відсотків за кредититним договорм Зобов`язань відповідач не виконує, у зв`язку із чим станом на 30.11.2009 року у останньому випадку виникла перед банком заборгованість в розмірі 24 349,77 доларів США, що підтверджує наявним в матеріалах справи розрахунком. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит сплатити проценти. Частина 1 ст. 625 ЦК України закріплює, що боржник не звільняється відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належне чином і в установлений термін відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив заборгованість якщо він не приступив до виконання зобов`язання та не виконав його у строк встановлений договором або законом. Частина 2 ст. 1050 ЦК України передбачає, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З урахування наведеного, суд дійшов висновку про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/1609/82/84895 від 21.03.2007 року в розмірі 24 349,77 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 7,96 станом на 21.12.2010 року., 193 824,16 гривень. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь банку сплачений останнім судовий збір у розмірі 1700 гривень та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу. З огляду на вищевикладене, враховуючи наведені норми та

Outcome: approved