Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

У листопаді 2010 р. [PERSON] звернулася з позовом до суду до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, третя особа [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування, вказуючи на те, що 09 червня 2009 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями в м. Новомиргороді, Кіровоградської області, по вул. Ворошилова, 30. Спадкоємцем за законом є позивач та третя особа [PERSON], який відмовляється від своєї частки спадщини на користь позивача, інших спадкоємців на дану спадщину немає. Позивач в шестимісячний термін звернувся до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини, однак йому було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на обєкт спадкування право власності на житловий будинок. Тому позивач просить суд визнати за нею право власності на вказаний будинок з надвірними будівлями, що залишився після смерті [PERSON]. Позивач в судовому засіданні підтримала позовну заяву та просила суд задовольнити її. Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення, зазначивши, що відмовляється від своєї частки в спадщині на користь позивача. Заслухавши згадані пояснення та вивчивши письмові матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких обставин. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Так, у судовому засіданні встановлено, що 09 червня 2009 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-ОЛ № 091558 від 10 червня 2009 року, актовий запис № 98, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що згідно рішення Новомиргородського міськвиконкому № 210 від 28.12.1972 року [PERSON] було виділено земельну ділянку для будівництва житлового будинку, який він побудував з господарськими будівлями, за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Ворошилова, 30, але не оформив право власності на вищезазначений будинок; на даний час будинок придатний для експлуатації, що підтверджується копією технічного паспорту виданого Новомиргородською дільницею бюро технічної інвентаризації від 18.07.1990 року, висновком Новомиргородського бюро технічної інвентаризації від 10.09.2010 р., довідкою Новомиргородської міської ради Кіровоградської області за № 3201 від 28.09.2010 року. Позивачу при зверненні до нотаріальної контори відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину зазначеного вище будинку з надвірними будівлями в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу [PERSON] за № 76/02-31 від 27 вересня 2010 року. Спадкоємцем за законом є позивач та третя особа [PERSON], який відмовляється від своєї частки спадщини на користь позивача, інших спадкоємців на дану спадщину немає, що підтверджується заявою [PERSON] про відмову від спадщини.на користь позивача від 27.09.2010 року, витягами з спадкового реєстру, копією спадкої справи оглянутої в судовому засіданні. З огляду на вищевикладене, враховуючи також, що [PERSON] відмовився від спадщини на користь позивача, відсутність відомостей про інших спадкоємців, суд вважає, що вимоги [PERSON] обґрунтовані, не порушують законних прав та інтересів інших осіб, а тому підлягають задоволенню. Враховуючи наведене,

Outcome: approved