Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення. В обґрунтування позовних вимог представник позивача суду пояснив, що 5 серпня 2008 року між [PERSON] та Г. АТ КБ «ПриватБанк» було укладено Кредитно-заставний договір №ROHPAN67620503 згідно якого Відповідачем було отримано кредитні кошти в розмірі 47741.26 грн. Згідно п.17.1.6. кредитно-заставного договору процентна ставка складає 20.04 % річних. 5 серпня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ГІриватБанк» і відповідач уклали договір застави рухомого майна. Згідно цього договору застави Відповідач надав в заставу автомобіль CHERY. модель: Amulet AIS, рік випуску 2008, тип ТЗ, легковий, № кузова/шасі : Y6DDA11B08D057717. реєстраційний номер: ВК3055АО, що належить на праві власності [PERSON] (33000, Рівненська обл.. м. Рівне, вул. Волинської Дивізії, 6.5, кв. 190, ІПН [NUMBER]). Однак, в порушення своїх договірних зобов'язань, а саме п.6.2.2 га п.6.2.4. кредитно-заставного договору Відповідач не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, що призвело до виникнення заборгованості станом на 13 серпня 2010 року в сумі 43536,53 гривень, що складається з наступного: - 39552.83 грн. - заборгованість за кредитом; - 1149.40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 149.30 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 135.64 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); - 2049.36 грн. - штраф (процентна складова); В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, які відповідають викладеному у позовній заяві та просить суд звернути стягнення в предмет застави: автомобіль CHERY, модель: Amulet AIS, рік випуску 2008. тип ТЗ. легковий, № кузова/шасі: Y6DDA11B08D057717 , реєстраційний номер: ВК3055АО, що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та у встановленому законом порядку. Суд заслухавши думку представника позивача та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановления заочного рішення по справі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов піддягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 5 серпня 2008 року між [PERSON] та ПАТ «ПриватБанк» було укладено Кредитно-заставний договір: YROHPAN67620503, згідно якого Відповідачем було отримано кредитні кошти в розмірі 47741.26 грн. Згідно п.17.1.6. кредитно-заставного договору процентна ставка складає 20.04 % річних. Однак, в порушення своїх договірних зобов'язань, а саме п.6.2.2 та п.6.2.4. кредитно-заставного договору Відповідач не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, що призвело до виникнення заборгованості станом на 13 серпня 2010 року в сумі 43536,53 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обовязок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непредявлення такої вимоги. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. 5 серпня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач уклали договір застави рухомого майна. Згідно цього договору застави Відповідач надав в заставу автомобіль CHERY модель: Amulet AIS. рік випуску 2008. тип ТЗ. легковий. № кузова/шасі: Y6DDA11B08D057717. реєстраційний номер: ВК3055АО, що належить на праві власності [PERSON] (33000 Рівненська обл. м. Рівне, вул. Волинської Дивізії, 6.5, кв. 190, ІПН [NUMBER]). Згідно до ч. 1ст.573 ЦК України в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншим кредиторами цього боржника. На підставі ч.1 ст.589 ЦК України, у разі не виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право стягнення на предмет застави. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Одночасно суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 555.37 грн. з них : 435.37 грн.( судовий збір ).+ 120 грн. (витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи) На підставі вищенаведеного, ст.ст. 526, 527, 530, 1054,1050, ЦК України. ЗУ «Про іпотеку»,

Outcome: approved