Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-16 00:00:00

Позивач АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 40076,01 гривень, а також судові витрати. При цьому представник позивача посилається на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, у відповідності з яким позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 15000,00 гривень на строк до 14.08.2010 року, а відповідач [PERSON] зобовязалася належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання в порядку та строки визначені у кредитному договорі. В якості забезпечення кредиту між позивачем та відповідачами [PERSON] був укладений договір поруки, у відповідності з якими відповідач [PERSON] на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням відповідача [PERSON] Однак, відповідачі не виконали перед позивачем своїх зобовязань по укладеним договорам, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду. Станом на 21.01.2010 року сума заборгованості за кредитним договором складає 40076,01 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не зявились, повідомлялись належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечувала. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 14 серпня 2007 року між АТ «Бак «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір №6к-2352, згідно якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 15000,00 гривень строком користування до 14.08.2010 року, а відповідач зобовязалася належним чином використати кредитні кошти та повернути позивачу суму отриманого кредиту, з оплатою по процентній ставці 0,0001% річних. Крім того, між позивачем та відповідачами [PERSON] було укладено договір поруки №1636/07 від 14.08.2007 року, згідно якого [PERSON] на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати по борговим зобовязанням [PERSON], які виникають з кредитного договору №6к-2352 від 14.08.2007 року. Згідно п.2.1 договору поруки у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідачі з умовами зазначених договорів були ознайомлені та згодні, що вбачається з їх підписів в зазначених договорах /а.с. 8-9, 13/. Як вбачається з матеріалів справи, позивач у повному обсязі виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів. Однак, відповідач [PERSON] не виконала зобовязання щодо повернення суми отриманого кредиту, та оплати процентів за користування кредитом, чим порушила умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості по кредиту станом на 21.01.2010 року, загальна сума якої складає 40076,01 гривень, з яких: заборгованість за кредитом складає 9572,50 грн.; заборгованість по сплаті щомісячних комісій за користування кредитом складає 4200,00 грн.; пеня за несвоєчасну сплату щомісячних платежів складає 16142,07 грн.; пеня за несвоєчасну сплату щомісячних комісій складає 10161,44 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судові витрати відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають солідарному стягненню з відповідачів. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved