Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-19 00:00:00

03.11.2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору № 219-П від 14.08.2008 року у сумі 2651,92 грн. та судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача у судовому засіданні вказувала, що між позивачем та відповідачем по справі - [PERSON] 14 серпня 2008 року був укладений кредитний договір № 219-П, на підставі якого позивач надав [PERSON] кредит у сумі 5000,00 гривень із сплатою 30 % річних із кінцевим терміном повернення до 13 серпня 2010 року. В забезпечення виконання зобовязань відповідача [PERSON] по кредитному договору від 14 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 219-П, відповідно до яких остання (поручитель) відповідає перед кредитором як солідарний боржник. Відповідачами не виконані взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору у звязку із чим станом на 26.10.2010 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 2651,92 грн. Відповідачі в судове засідання не зявились, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, у відповідності до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється його виконанням належним чином, а тому суд вважає за можливе задовольнити також і вимоги позивача в частині дострокового розірвання кредитного договору та договору поруки. Судом встановлено, що 14 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 219-П, на підставі якого позивач надав останній кредит у сумі 5000,00 гривень із сплатою 30 % річних із кінцевим терміном повернення до13 серпня 2010 року. В забезпечення виконання зобовязань відповідача [PERSON] по кредитному договору від 14 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 219-П, відповідно до яких остання (поручитель) відповідає перед кредитором як солідарний боржник. Відповідачами не виконані взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору у звязку із чим станом на 26.10.2010 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 2651,92 грн., що складається з заборгованості по відсотках - 120,97 грн., суми простроченого основного боргу - 1998,30 грн., суми несплаченої комісії - 95,00 грн., нарахованої пені - 437,65 грн. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками; розрахунками; договорами; актом (а. с. 6-10; 11-12; 13-16). На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved