overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Ніжинський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі ВАТ Державний ощадний банк України (далі Банк) із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь Банку за рахунок частки в спадщині після померлого 25 жовтня 2010 року [PERSON] заборгованість за кредитним договором №410/1378 від 18 вересня 2006 року\~ в сумі 106 107 (сто шість тисяч сто сім) грн. 47 коп. з кожного, посилаючись на те, що відповідачі, які є спадкоємцями по закону першої черги після [PERSON], прийняли спадщину, подавши про це заяви до нотконтори. 18 вересня 2006 року в забезпечення повернення кредитних коштів між [PERSON] і Банком був укладений договір застави транспортного засобу, який належав померлому на праві власності, і який оцінений в 380 000 грн. 24.11.2009 року за вихідним №20/3516 на адресу Ніжинської державної нотаріальної контори була направлена претензія щодо наявності кредитної заборгованості [PERSON] та повідомлення про наявних спадкоємців померлого. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 04.12.2009 року на адресу філії Чернігівського обласного управління Ощадбанку надійшов лист від приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу [PERSON] про те, що претензія філії долучена до спадкової справи №23/2009 року та що претензійні вимоги будуть враховані при оформленні спадщини та видачі спадкоємцям свідоцтв про право на спадщину.\~ \~ В судовому засіданні прокурор Коворотная С.В. підтримала позов і просила стягнути з відповідачів заборгованість по кредиу по 106 107 грн.47 коп. з кожного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник\~ \~відповідачів - адвокат\~[PERSON] позовні вимоги визнав повністю, пояснивши, що вимоги заявлені в межах вартості майна, одержаного відповідачами у спадщину, враховуючи вартість заставленого автомобіля, який оцінений в 380 000 грн., і наявність спадкової квартири. Заслухавши осіб, що з*явились в судове засідання, та дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані, визнані представником відповідачів і підлягають задоволенню відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Законними підставами задоволення позову є частина перша статті 1282 ЦК України, яка передбачає, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Визнання представником відповідачів позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як дружина померлого [PERSON], і [PERSON], як син померлого, є його спадкоємцями по закону першої черги, які прийняли спадщину, подавши про це заяви до нотконтори, і позовні вимоги заявлені до них в межах вартості спадкового майна. \~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із значеним позовом покликаючись на те. що перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2001 року. Від спільного проживання у них народилась дочка : [PERSON] , 19 серпня 200Іроку народження, яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дитини не надає, тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів до досягнення дитиною повноліття щомісячно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, покликавшись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що згідний сплачувати аліменти та кошти на утримання дружини у визначеному позивачкою розмірі. Вислухавши пояснення сторін, оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2001 року. Від спільного проживання у них народилася дочка : [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони проживають окремо , відповідач коштів на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Тому, на вимогу позивачки , з останнього слід стягнути аліменти на утримання дитини : [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів до досягнення дитиною повноліття щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом покликаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 08 вересня 2001 року. Від даного шлюбу народилась дочка - [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду стало те, що між сторонами постійно виникали конфліктні ситуації через те, що відповідач не працює, не займається вихованням дитини. З грудня 2003 року разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують. Тому просить шлюб розірвати Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликавшись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити, а неповнолітню дитину Паньків С І. залишити на вихованні у неї. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив , що згідний на розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, оцінивши представлені письмові документи , суд вважає , що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 08 вересня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 307. Від шлюбу у них народилась дочка - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про одруження та народження дитини. Сторони не підтримують подружніх відносин, веденням спільного господарства не займаються , разом не проживають. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд і приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та їх примирення є неможливе. Даний шлюб суперечить їхнім інтересам, та інтересам їхніх дітей. Спору про майно у сторін не має. Неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] з врахуванням її інтересів залишити на вихованні у матері - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом покликаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 03 жовтня 1986 року. Від даного шлюбу народився син, який на даний час повнолітній. Причиною звернення до суду стало те, що між сторонами постійно виникали конфліктні ситуації через те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, влаштовує скандали та ображає дружину Протягом тривалого часу разом не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства Тому просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликавшись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що не згідний на розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, оцінивши представлені письмові документи суд вважає , що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 03 жовтня 1986 року Ільницькою селищною радою Іршавського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 42, що стверджується свідоцтвом про одруження . Сторони не підтримують подружніх відносин, веденням спільного господарства не займаються, разом не проживають. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та їх примирення є неможливе. Даний шлюб суперечить їхнім інтересам. Спору про майно у сторін не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з указаним позовом посилаючись на те, що 1 березня 2008 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований відділом РАЦС Макарівського районного управління юстиції Київської області в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №18. Від шлюбу з відповідачем у них народився син [PERSON], [INFO], який знаходиться на повному утриманні позивачки, батько матеріальної допомоги не надає, а тому позивач змушена звертатися до суду за захистом своєї малолітньої дитини. Їх спільне життя не склалося у звязку з непорозуміннями один одного у процесі спільного проживання. Спільне господарство ними не ведеться. Спору про поділ майна, що є їх сумісною власністю у них не виникає. Подальше збереження сімї вважає неможливим та таким, що суперечило б моральним засадам суспільства, тому просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, викладене в заяві підтвердила. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує чиї небудь права та охоронювані законом інтереси, то суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у звязку з визнанням відповідачем позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що між позивачем відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом РАЦС Макарівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №18. Від даного шлюбу мають одну дитину [PERSON] [INFO]. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Тривалий час позивач з відповідачем подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Оскільки, сімя фактично розпалась, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття. Відповідно до ст. 182 цього ж кодексу суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Згідно з ч. 2 цієї статті мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач є працездатним, на утриманні інших осіб не має, позов визнав, а тому на утримання свого малолітнього сина, на думку суду, може сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів до досягнення дитиною повноліття в але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Приймаючи до уваги вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

в обгрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що 04 січня 2010 року померла її мати [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з земельної частки (паю), розміром 3,4034 га на території Чернелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, що належить спадкодавцю на підставі Державного акту серії ХМ №101219, виданого Красилівською районною державною адміністрацією 23.06.2005 року. Вона являється єдиним спадкоємцем за заповітом та прийняла спадщину, оскільки проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Оформити спадщину після смерті спадкодавця вона не може, оскільки не може підтвердити проживання із спадкодавцем з 2002 року однією сімєю без реєстрації. Просить встановити факт спільного проживання з померлою [PERSON] однією сімєю з 2002 року по день її смерті. В суді заявниця підтримала заявлені вимоги, просить їх задовольнити. Представник зацікавленої організації в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнав. Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд находить заявлені вимоги підлягаючими задоволенню. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON]., [PERSON], пояснили, що заявниця проживала з [PERSON] однією сімєю протягом семи років з 2002 року, доглядала її, вони вели спільне господарство, коли [PERSON] померла [PERSON] її похоронила, що також стверджується довідкою Чернелівської сільської ради №84-02 від 22.10.2010 року. Після смерті [PERSON] у фактичне управління і розпорядження майном вступила [PERSON], інших спадкоємців, які претендують на спадкове майно померлої не має. Встановити іншим шляхом факт спільного проживання з померлим заявниця не може. Відповідно до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що факт постійного спільного проживання заявниці з померлою доведено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 25.10.1997 року по 28.10.2008 року, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач останнім часом не надає матеріальну допомогу, їй одній важко утримувати дитину, а тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги, просила стягнути на її користь аліменти в розмірі 1\\4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно на утримання дитини до її повноліття. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. При цьому пояснив, що вже два роки вони з позивачкою проживають окремо. Він не відмовляється від свого обов»язку, а саме утримання доньки, але сума 800 грн. є необґрунтованою позивачем у позовній заяві. Просить стягнути аліменти в мінімальній сумі до 300 грн. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов′язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.10.1997 року по 28.10.2008 року, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний час дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров′я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров′я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4)інші обставини, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні встановлений та доведений доказами той факт, що неповнолітня [PERSON] знаходиться на утриманні своєї матері, яка працює, отримує заробітну плату. На даний час батько дитини не працює. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, а також обставини справи та взаємовідносини сторін, а тому приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача аліментів в частковому відношенні до його заробітку, а саме в розмірі 1\\4 частини від усіх видів його заробітку (доходу). Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на квартиру № 163, загальною площею 47,70 кв.м, житловою площею 20,30 кв.м, яка розташована в будинку № 7 по вул. Градинська в м. Києві та зобовязати ТОВ «Соцінвестбуд» передати їй за актом прийняття-передачі вказану квартиру, технічний паспорт на квартиру, також паспорти, гарантійні документи на обладнання, встановлене в даній квартирі. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 26 вересня 2006 року уклала договір про участь у Фонді фінансування будівництва виду „А житлового будинку № 3 у 26а мікрорайоні ж/м Вигурівщина - Троєщина у Деснянському районі м. Києва, сплатила кошти в повному обсязі з метою отримання у власність обєкту інвестування, будинок був введений в експлуатацію, однак відповідно до умов договору відповідач забудовник відмовляється передати обєкт інвестування по акту прийому - передачі, що унеможливлює оформлення права власності в установленому законом порядку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав вимоги позову та просив його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на квартиру № 133, загальною площею 84,00 кв.м, житловою площею 49,00 кв.м, яка розташована в будинку № 7 по вул. Градинська в м. Києві та зобовязати ТОВ «Соцінвестбуд» передати їй за актом прийняття-передачі вказану квартиру, технічний паспорт на квартиру, також паспорти, гарантійні документи на обладнання, встановлене в даній квартирі. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 21 листопада 2005 року уклала договір про участь у Фонді фінансування будівництва виду „А житлового будинку № 3 у 26а мікрорайоні ж/м Вигурівщина - Троєщина у Деснянському районі м. Києва, сплатила кошти в повному обсязі з метою отримання у власність обєкту інвестування, будинок був введений в експлуатацію, однак відповідно до умов договору відповідач забудовник відмовляється передати обєкт інвестування по акту прийому - передачі, що унеможливлює оформлення права власності в установленому законом порядку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав вимоги позову та просив його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

17 грудня 2010 року заявниця [PERSON] звернулася із заявою до Дзержинського районного суду про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своїх вимог заявниця [PERSON] зазначила, що 30.03.2010 року померла її мати - [PERSON], а 10.03.2009 року помер її батько - [PERSON]. Після їх смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Після смерті батьків заявниця своєчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Постановою нотаріуса заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину законом, оскільки не підтверджено факту перебування в шлюбних відносинах померлих, які являються батьками заявниці, тому заявниця просила суд встановити факт родинних відносин, а також факт перебування її батьків у зареєстрованому шлюбі. Зацікавлена особа представник виконкому Дзержинської районної у місті ради - [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти вимог заявниці та просила винести рішення згідно чинного законодавства. Вислухавши заявницю, представника зацікавленої особи, проаналізувавши матеріали справи, суд знаходить вимоги заявниці обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Як видно із матеріалів справи, а саме із свідоцтва про народження (а.с. 20), 08 серпня 1954 року народилася заявниця, її батьками у свідоцтві про її народження значаться [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15-16). 10 березня 2009 року помер - [PERSON], а 30 бероезня 2010 року [PERSON] Т.П. Після смерті своїх батьків заявниця звернулась до Третьої Державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину та отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в звязку з тим, що не підтверджуються факт перебування померлих у шлюбних стосунках, які доводяться їй батьками ( а.с. 7). Із свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8) видно, що 24.06.1981 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб в Жовтневому палаці реєстрації шлюбу м. Києва , актовий запис № 1085, після чого, [PERSON] прийняла прізвище чоловіка та стала носити його прізвище - [PERSON]. Також із копії свідоцтва про право власності на житло № Дз -401 виданого 18 березня 1994 року Управлінням житлово-комунального господарства (а.с. 19) видно, що квартира № 41 в буд. 27 по пр.. Металургів в м. Кривому Розі дійсно належить на праві приватної спільної власності [PERSON] та [PERSON]. Факт перебування померлих батьків заявниці у шлюбі підтверджується довідкою про укладення шлюбу за № 1082 виданою 13 листопада 2010 року Ворошиловською сільською радою Залегощенського району Орловської області, з якої видно, що між [PERSON] та [PERSON] 01.01.1948 року було укладено шлюб , актовий запис № 1, після чого [PERSON] було присвоєно прізвище чоловіка - [PERSON] (а.с. 11). Твердження про те, що [PERSON], який помер 10 березня 2009 року та [PERSON], яка померла ЗО березня 2010 року перебували у шлюбі та доводяться батьками заявниці [PERSON] знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, що необхідно їй для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, тому суд її вимоги задовольняє. На підставі викладеного і

Outcome: approved