Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення кредиту, процентів, пені та неустойки, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між АКІБ «Укрсиббанк», який змінив найменування на ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11160237000 від 25.05.2007 року, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10 918,00 доларів США на строк користування з 25.05.2007 року по 24.05.2013 рік зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 13,50% річних, за користування кредитними коштами у межах графіку кредитування. У звязку з тим, що відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору, позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просив достроково стягнути з відповідача кошти станом на 10.09.2010 року 8 070,84 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 63 825,82 гривень, а також 500 гривень неустойки та понесені судові витрати. У судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги позивача, так як відповідач частково погасив борг, на підставі чого просив достроково стягнути з останнього заборгованість по кредитному договору, яка станом на 06.12.2010 року 7 436,22 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.12.2010 року складає 59 183,39 гривень, а також 500 гривень неустойки та понесені судові витрати. Відповідач у судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином і в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду даної справи. Вислухавши представника позивача, який не заперечив проти розгляду справи за відсутності відповідача за правилами глави 8 розділу III ЦПК України та ухвалення заочного рішення, вивчивши матеріали даної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному його обсязі з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 25.05.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11160237000. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-УІ від 17.09.2010 були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало: Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк». Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 10 918,00 доларів США на строк користування з 25.05.2007 року по 24.05.2013 рік зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 12,70% річних, за користування кредитними коштами у межах графіку кредитування, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4. Кредитного договору відбувається з 01 по 20 число кожного місяця, строку кредитування. Згідно Додаткової угоди № Івід 30.01.2009 року до кредитного договору, укладеної між позивачем та відповідачем, було змінено схему погашення кредиту, а саме шляхом щомісячної сплати відповідачем анеїтетних платежів в сумі 165,00 доларів США 25 числа кожного місяця строку кредитування, а також встановлено новий строк повернення кредиту відповідачем - 24.05.2015 року. Факт надання цього кредиту підтверджується заявою про видачу готівки № 47 від 25.05.2007 року про отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 10 918,00 доларів США з каси позивача (а. с. 14). З метою забезпечення виконання зобовязань відповідача за кредитним договором, в п.2.1., п.2.2. кредитного договору зазначено, що відповідач передав в заставу позивачу автомобіль марки ОАЕ\\УОО, модель Р80 Ьапоз ТР69У, тип ТЗ - легковий седан - В, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний № [NUMBER], шасі (кузов, рами) 8ЕЇРТР69?В7\\\\^327667, заставною вартістю 56 843,00 грн. Обтяження предмету застави борговими зобовязаннями перед позивачем відповідачем 29.05.2007 року було зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, запис №5033287. Як вбачається з довідки розрахунку заборгованості по договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11160237000 від 25.05.2007 року, відповідачем з червня 2008 року систематично порушуються умови кредитного договору, щодо строків погашення кредиту та сплати відсотків, де відповідач перестав виконувати свої зобовязання по кредитному договору по своєчасній сплаті заборгованості по кредиту та процентам, де станом на 06.12.2010 року загальна сума заборгованості за кредитом складає 7 436,22 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.12.2010 року складає 59 183,39 гривень з яких: заборгованість за кредитом 7 328,10 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.12.2010 року складає 58 322,88 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 108,12 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.12.2010 року складає 860,51 грн; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредитом - 100,60 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.12.2010 року складає 800,66 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 38.89 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.12.2010 року складає 309,52грн.; а також 500 гривень неустойки за порушення термінів виконання зобовязань по сплаті згідно встановленого кредитним договором графіку погашення кредиту та процентів. За умовами п 3.1.2. кредитного договору, позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, у випадку порушення відповідачем умов щодо термінів сплати кредиту та процентів за кредитним договором, погіршення фінансового стану відповідача, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, у порядку, встановленому розділом 6 договору № 11160237000 від 25.05.2007 року. Банк дотримався порядку дострокового повернення викладеному у 6 розділі, направивши відповідачу лист з вимогою про дострокове повернення кредиту (а.с.30). Так, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду не має. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України. Частиною 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено зобовязання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч.І ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, відповідно до ч.З цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. За ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита у розмірі 638,26 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120,00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved