Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу книжкового магазину, загальною площею 29,8 кв. м. в будинку № 2 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, який складається з двох кімнат житловою площею 25,1 кв. м. укладений 04 січня 1999 року на Одеській спеціалізованій біржі нерухомості за № 99.01-1330 між [PERSON] та [PERSON]. Позивачка до судового засідання не зявилася, надала до суду лист в якому просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує наступним: вона 04.01.1999 року уклала з відповідачем договір купівлі-продажу книжкового магазину, загальною площею 29,8 кв. м. в будинку № 2 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, який складається з двох кімнат житловою площею 25,1 кв. м. укладений 04 січня 1999 року на Одеській спеціалізованій біржі нерухомості за № 99.01-1330. Сторони виконали усі умови та вимоги договору, позивачка сплатила відповідачу грошові кошти в сумі закріпленої в договорі купівлі-продажу, та по теперішній час користується та працює у вказаному книжковому магазині та сплачує усі необхідні витрати повязані з експлуатацією цього обєкту нерухомості. Відповідач, також виконав усі умови та вимоги договору купівлі-продажу, отримав від позивачки грошові кошти та звільнив приміщення. Однак, о 2007 році позивачка дізналася, що укладений договір купівлі-продажу не відповідає вимогам діючого законодавства та підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню, у звязку з чим позивачка не в змозі реалізувати своє право власності на вказаний обєкт нерухомості, у звязку з чим позивачка вимушена звернутися до суду з вказаним позовом за захистом своїх прав та інтересів. Відповідач до судового засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якої повідомив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача вважає, що позов доведений, обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.01.1999 року позивачка уклала з відповідачем договір купівлі-продажу книжкового магазину, загальною площею 29,8 кв. м. в будинку № 2 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, який складається з двох кімнат житловою площею 25,1 кв. м. укладений 04 січня 1999 року на Одеській спеціалізованій біржі нерухомості за № 99.01-1330. Сторони виконали усі умови та вимоги договору, позивачка сплатила відповідачу грошові кошти в сумі закріпленої в договорі купівлі-продажу, та по теперішній час користується та працює у вказаному книжковому магазині та сплачує усі необхідні витрати повязані з експлуатацією цього обєкту нерухомості. Відповідач, також виконав усі умови та вимоги договору купівлі-продажу, отримав від позивачки грошові кошти та звільнив приміщення. У 2007 році позивачка дізналася, що укладений договір купівлі-продажу не відповідає вимогам діючого законодавства та підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню, у звязку з чим позивачка не в змозі реалізувати своє право власності на вказаний обєкт нерухомості. Відповідно до ст.. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати договір дійсним. Таким чином, суд вважає можливим позов [PERSON] - задовольнити, визнати дійсним договір купівлі-продажу книжкового магазину, загальною площею 29,8 кв. м. в будинку № 2 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, який складається з двох кімнат житловою площею 25,1 кв. м. укладений 04 січня 1999 року на Одеській спеціалізованій біржі нерухомості за № 99.01-1330 між [PERSON] та [PERSON]. Куруючись ст.ст. 203, 204, 209, 220, 655, 656 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 62, 130, 212 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved