Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Прокурор Дубровицького району звернувся в суд в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] та просить позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Крім того, просить стягнути з відповідачки [PERSON] аліменти на неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Також просить передати неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] для призначення опіки над ними та їх майном та житлом органу опіки та піклування Дубровицької райдержадміністрації. Свої вимоги мотивує тим, що влітку 2007 року відповідачка залишила своїх дітей у матері [PERSON] в с.Городище Дубровицького району, а сама поїхала у невідомому напрямку. Відповідачка за час проживання на території с.Городище Дубровицького району зарекомендувала себе з негативної сторони, ніде не працювала, не приділяла дітям належної уваги, не займалася їх вихованням. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав. Представник органу опіки та піклування Дубровицької РДА [PERSON] позов підтримала. Пояснила, що у 2007 році через складні умови проживання службою у справах дітей Дубровицької РДА малолітніх дітей було влаштовано у Рівненський притулок для дітей. З притулку дітей було направлено до Чудельської школи-інтернат, де діти навчаються по сьогоднішній день. На даний час діти фактично залишились без опіки батьків, але юридичного статусу не мають і це є перешкодою для влаштування дітей у сім'ї громадян. Просить позов задоволити. Представник органу опіки та піклування Туменської сільської ради [PERSON] позов підтримав. Пояснив, що на території Туменської сільської ради відповідачка характеризується негативно. За час проживання в с.Городище ніде не працювала, вела аморальний спосіб життя, дітьми не цікавилася. Працівниками служби у справах дітей виконкому Туменської сільської ради з [PERSON] неодноразово проводились бесіди щодо виховання дітей, однак належних висновків вона не зробила. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Причину неявки суду не повідомила, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє частково з наступних підстав. Згідно інформації Чудельської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат №1 (а.с.9) [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] навчаються та постійно проживають в Чудельській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат №1 з 22.12.2007 року і по даний час. За весь цей період мати дітей, [PERSON], жодного разу не відвідувала їх, не телефонувала до школи, листів не надсилала. Дирекція школи просить порушити клопотання про позбавлення батьківських прав [PERSON]. Відповідно до рішення Комісії з питань захисту прав дитини №3 від 28.11.2008 року (а.с.8) визнано доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно її дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрованих в [INFO], які проживають та навчаються в Чудельській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат №1 с.Чудель Сарненського району. Як вбачається з повідомлення Виконавчого комітету Туменської сільської ради (а.с.11) [PERSON], [INFO] у вересні 2007 року приїхала в с.Городище з трьома неповнолітніми дітьми, яких невдовзі залишила на бабусю [PERSON] без засобів до існування, а сама знову поїхала. Бабуся не змогла виховувати дітей, тому змушена була відправити їх в державні заклади. [PERSON] в сільську раду для повернення дітей нір азу не зверталась. Враховуючи вищенаведене, суд позов задовольняє частково, оскільки переконується в тому, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], а тому її необхідно позбавити батьківських прав. Беручи до уваги те, що у позовній вимозі про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] прокурор не вказав конкретного на чию користь необхідно стягувати аліменти, тому дана вимога не може бути задоволена.

Outcome: approved