Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-01 00:00:00

07 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконними та скасувати державний акт серії IV-MK №039111 на право приватної власності на земельну ділянку площею, 025 га, надану для обслуговування індивідуального житлового будинку і господарських будівель за адресою с.Пересадівка Жовтневого району Миколаївської області вул.Рудницького, 53 та державний акт серії IV-MK №038112 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,08 га, надану для ведення особистого підсобного господарства за тією ж адресою, які були видані [PERSON], який помер 02 травня 2008 року. В обґрунтування своїх позовних вимог він зазначив, що є сином померлого [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, в яку входить житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами по вул. Рудницького, 53 в с. Пересадівка Жовтневого району Миколаївської області та земельна ділянка площею, 025 га, надана для обслуговування індивідуального житлового будинку і господарських будівель і земельна ділянка площею 0,08 га, надана для ведення особистого підсобного господарства. Після смерті батька позивач звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини. 03 серпня 2010 року державний нотаріус Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з тим, що у державних актах на право приватної власності на землю є помарки та виправлення, які не допускаються і запропонував звернутися до суду. При розгляді справи в суді, яка була залишена без розгляду, було встановлено, що рішень VI сесії Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області №489 та №490 від 10.09.1996 року, на підставі яких видавалися державні акти його батьку не існує, що підтверджується довідкою архівного відділу Жовтневої райдержадміністрації Миколаївської області. У звязку з цим він не може оформити ці земельні ділянки шляхом визнання за ним права власності в порядку спадкування, а лише шляхом приватизації. Оскільки рішень сільської ради про надання його батькові земельних ділянок у приватну власність не існує, він просив визнати вищезазначені державні акти на право приватної власності незаконними та скасувати їх. У судове засідання позивач не зявився, але письмово підтримав позовні вимоги і просив позов задовольнити та розглядати справу за його відсутності. Відповідач Пересадівська сільська рада Жовтневого району Миколаївської області свого представника у судове засідання не направила, але письмово просила суд слухати справу у відсутності її представника і не заперечувала у задоволенні позову. З наданих суду доказів вбачається, що відповідно до рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18.09.2008 року, позивач по справі - [PERSON] є рідним сином [PERSON], який згідно з свідоцтвом про смерть помер 02 травня 2008 року (а.с.6,8). Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі реєстрація спадкової справи після смерті [PERSON] була здійснена 25 липня 2008 року (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.08.2009 р. позивач по справі отримав у спадщину жилий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами в с.Пересадівка Жовтневого району Миколаївської області по вул.Рудницького, 53 (а.с.9). За життя - 25.09.1996 року [PERSON] отримав державні акти на право приватної власності на землю серії ІУ-МК №0381 11 та серії ІУ-МК №038112, які говорять про те, що йому у приватну власність на підставі рішень 6 сесії 22 скликання Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області №489 та №490 від 10 вересня 1996 року передані земельні ділянки площею 0,25 га для обслуговування індивідуального житлового будинку і господарських будівель та площею 0,08 га для ведення особистого підсобного господарства на території Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області (а.с.11,12). Згідно довідки Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області від 03.08.2010 р. №634\\02-14\\308\\2008 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на земельні ділянки у звязку з тим, що в державних актах на право приватної власності на землю є помарки та виправлення, які не допускаються і запропоновано звернутися до суду (а.с. 10). З довідки архівного відділу Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області від 27.10.10 р. №465 вбачається, що згідно з рішеннями сесій з №5 по №7 Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області за 1996-1997 роки рішення про надання земельної ділянки [PERSON] немає (а.с.20). Аналізуючи зібрані по справі докази у сукупності, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Ст.17 Земельного кодексу України від 18.12.1990 р. (який діяв у 1996 році) передбачає, що передача земельних ділянок у колективну та приватну власність провадиться Радами народних депутатів, на території яких розташовані земельні ділянки. Передача у власність земельної ділянки, що була раніше надана громадянину, провадиться сільськими, селищними, міськими Радами народних депутатів за місцем розташування цієї ділянки для: ведення особистого підсобного господарства у розмірі згідно з статтею 56 цього Кодексу та будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка). Зазначені земельні ділянки передаються у власність на підставі заяви громадянина і матеріалів, що підтверджують її розмір (земельно- кадастрова документація, дані бюро технічної інвентаризації, правлінь товариств і кооперативів тощо). Ради народних депутатів розглядають у місячний строк зазначені заяви і матеріали та приймають відповідні рішення. на підставі викладеного, приймаючи до уваги, що в суді на підставі архівної довідки було встановлено, що Пересадівська сільська рада Жовтневого району Миколаївської області не приймала рішень, які зазначені у Державних актах на право приватної власності на землю, щодо передачі [PERSON] земельних ділянок у власність, то отримані ним державні акти є недійсними.

Outcome: approved