Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з позовом до відповідачів [PERSON]Ф.„ [PERSON] з вимогами про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої ушкодженням здоров"я внаслідок злочину, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09 серпня 2008 року близько 17 години [PERSON] та [PERSON], знаходячись біля будинку № 10 по вул. Придніпровській в с.Грушовато-Криинчне Синельннківського району Дніпропетровської області під час сварки, шляхом нанесення безліч ударів держаком від лопати та руками і ногами у різні частини тіла спричинили позивачу [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді глибокого садна шкіри тен"яно-потнлочної ділянки голови праворуч, саден шкіри ділянки спинки носу праворуч та ліворуч, синців верхнього та нижнього повік лівого ока, струсу головного мозку, синців ділянки правого плечового суглубу, правого передпліччя, саден шкіри правого передпліччя, ділянки правої лопатки та у поперековій ліворуч. Згідно довідки судово-медичного дослідження № 319 від 05.09.2008 року тілесні ушкодження у ділянці голови у своїй сукупності відносяться до категорії легких з коротчасиим розладом здоров"я. Решта пошкоджень у вигляді саден шкіри та синців тулуба та кінцівок відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень. Після нанесення позивачу тілесних ушкоджень він знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Синельниківської ЦРЛ з 11 серпня 2008 року, а з 14 серпня 2008 року в неврологічному відділенні Синельниківської ЦРЛ по 27 серпня 2008 року. Внаслідок вчиненого відповідачами злочину позивачу завдана матеріальна шкода на загальну суму 676,59 ірн., яка складається з вартості лікарських препаратів на суму 595 грн.09 коп., вартості проїзду до Синельниківської ЦРЛ та обласної лікарні ім.Мечнікова у м. Дніпропетровськ для проведення обстежень та консультацій на суму 81 гри. 50 коп. Крім майнової шкоди позивачу незаконними діями відповідачів заподіяна моральна шкода, яку з врахуванням характеру та обсягу моральних страждань, позивач оцінює в 10 000 гри. Моральні страждання завдані позивачу полягають в сильній фізичній болі лід час отримання тілесних ушкоджень, негативних емоцій, хвилювань в зв'язку з тривалим періодом лікування. Проживаючи по-сусідству з відповідачами, позивач знаходиться у постійній нервовій напрузі, так як боїться виходити з двору. Все це призвело до значного погіршення стану здоров"я позивача. Позивач вказав, що завдану матеріальну та моральну шкоду відповідачі добровільно йому не відшкодували. У відповідності до вимог ч.І ст.1166, ч.І ст.1167 ЦК України майнова та моральна шкода завдана фізичній особі, відкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкода завдана не з її вини. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] звільнені від кримінальної відповідальності по ч.2 ст.125 КК України на підставі п. "г" ст.1 Закону України "Про амністію", кримінальна справа провадженням закрита В зв"язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідачів майнову шкоду в сумі 676 гри. 59 коп. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн., завдану йому ушкодженням здоровая під час скоєння злочину. До початку слухання справи в судовому засіданні позивач надав суду письмову заяву якою просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник позивача [PERSON]в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити, стягнути майнову та моральну шкоду з відповідача [PERSON],так ж [PERSON] помер.В решта дав суду пояснення аналогічно викладеному вище. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, до суду повернулося поштове повідомлення з позначкою поштальйона "адресат помер". Відповідачка [PERSON] в судове засідання не заявилася, хоча про дату слухання справи була оповіщена завчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки [PERSON], причини неявки [PERSON] суду не повідомила. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, ретельно дослідивши та оцінивши в сукупності всі матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав : У відповідності до вимог ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірнимирішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немаЁновим правам фізичної або юридичної особи, також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Як вбачається із матеріалів справи, копії судово-медичного дослідження № 319 від 05.09.2008 року, 09 серпня 2008 року о 17.00 годині відповідачі [PERSON], [PERSON], знаходячись біля будинку № 10 по вул. Придніпровській в с.Грушовате-Криничне Синельниківського району підчас сварки завдали [PERSON] ЇМ. тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров"я (ас.3-5). Постановою Синельниківського міськрайояного суду від 14.12.2009 року [PERSON]Ф,[PERSON]А звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. "г" ст. 1 Закону України "Про амністію", кримінальна справа провадженням закрита. Цивільний позов [PERSON] залишено без розгляду та рекомендовано звернутися до суду у порядку цивільного провадження, (ac.ll). В судовому засіданні підтверджено відповідними доказами ствердження позивача щодо завданої йому майнової шкоди, а саме, копіями фіксальннх чеків на придбання лікарських препаратів на суму 595 грн. 09 коп., а також вартості проїзду від Синельниківської ЦРЛ до лікарні ім.Мечнікова у м Дніпропетровськ, всього сплачено 81 грн.50 коп.(а,с.7-8). У відповідності до вимог ч. 1 а ,1195 ЦК України фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я фізичній особі, зобов»язанавідшкодувати потерпілому додаткові витрати, викликані необхідністю придбання ліків..., тощо. Як вбачається із виписки із історії хвороби № 5157 та № 5259 позивач перебував на стаціонарному лікуванні Синельниківської ЦРЛ у період з 11.08.2008 року у хірургічному відділенні, а з 14.08.2008 року по 27.08.2008 року в неврологічному відділеяні.(ас.5-6). В звяязку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача щодо стягнення на його користь майнової шкоди у вигляді витрат на придбання ліків у розмірі 595,09 грн. та витрат на проїзд із м.Синельникове до м.Дніпропетровськ, які позивач вимушений був здійснювати до лікарні ім.Мечнікова у зв»язку з ушкодженням здоров»я в сумі 81 грн.50 коп. У відповідності до вимог ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровая, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім»ї чи близьких родичів. Суд вважає, що мор аго. на шкода завдана позивачу незаконними діями відповідачів підлягає задоволенню у повному обсязі, враховуючи той факт, що позивач отримав тілесні ушкодження хоча і такі що відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров»я, однак слід прийняти до уваги пенсійний вік [PERSON], його загальний стан здоров»я, що ускладнило лікування, негативні емоції, хвилювання Даний розмір моральних збитків, а саме 10000 гривень вважається достатнім для розумного задоволення потреб позивача, відновлення його змін у здоров'ї, життєвих стосунках, відповідає характеру душевних та фізичних страждань [PERSON]. У відповідності до вимог ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкода, несуть солідарну відповідапьність перед потерпілим. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] помер. Відповідачка [PERSON] не довела суду, що шкода позивачу [PERSON] завдана не з її вини З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне покласти відповідальність щодо відшкодування матеріальної та морально! шкоди у повному обсязі на відповідача [PERSON]. Таким чином, суд вважає наявність обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою повністю, а позовні вимоги такими що підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст.1166,1167,1190.П95 ЦК України,

Outcome: approved