overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка в судове засідання не зявилася, в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала з тих же підстав. Відповідач в судове засідання не зявився, в своїй письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторонни перебували між собою в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. В теперішній час відповідач покинув сім`ю, про дитину не піклується, матеріальної допомоги на її утримання не надає, що змусило позивачку звернутися до суду з зазначеним позовом. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а статтею 181 ч. 3 Сімейного кодексу передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. За таких обставин, коли відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо утримання дитини, працевлаштований та має постійний дохід, суд вважає за необхідне стягувати з нього на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 17.05.2011 року, тобто з моменту подання позову. Таким чином, позов підлягає задоволенню. У відповідності із ст. 180, 181 ч.3, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить стягнути з відповідача на його користь 800 доларів США, що в еквіваленті становить 6380 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої вимоги мотивує тим, що 22 лютого 2010 року відповідач позичила у нього 800 доларів США. Дану суму боргу вона зобов'язувалась повернути до жовтня 2010 року, але гроші не повернула до цього часу. На момент звернення до суду офіційний курс долара США до української гривні становив 7,975 грн., а тому сума боргу становить 6380 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Просить позов задоволити в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно розписки від 22.02.2010 року (а.с.7) [PERSON] позичила у [PERSON] 800 доларів США та зобов'язувалась повернути борг до жовтня місяця 2010 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною 2 даної вищевказаної статті ЦК України якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з розпорядження ПАТ "[PERSON] Аваль" від 22.11.2010 року (а.с.8) курс долара США за гривні на 23.11.2010 року встановлений 7,975 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 10 липня 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідачки суму боргу в розмірі 27384 грн. за договором позики та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у 2008 р. відповідачка позичила в неї 1500 єврів та 1300 доларів США та зобовязалась повернути вказані гроші на першу вимогу позивача, однак коли позивачка звернулась до відповідача з вимогою повернути гроші, та відмовилася і на теперішній час гроші не повернула, у звязку з чим позивачка змушена звернутися до суду. Позивач у судове засідання не зявився, відповідно до позовної заяви просив справу розглянути за його відсутності, позов просила задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, яке є в матеріалах справи. Заперечень проти позову не надала, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 06.10.2008 року відповідач [PERSON] взяла у борг у [PERSON] 1500 еврів ; 09.10.2008 року 800 доларів США та 16.10.2008 року ще 500 доларів США, що підтверджується розпискою, що є в матеріалах справи.. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо сплати суми боргу за договором позики в розмірі 27384 грн.. Крім того, з відповідачки на користь позивача у відповідності до ст.88 ЦПК України повинні бути стягнуті понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 273,84 грн., ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-04 00:00:00

Прокурор Чаплинського району Херсонської області звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що [PERSON] є батьком [PERSON] від виховання власної дитини усунувся, ніде не працює, не приймає участі у вихованні та утриманні дитини. У випадку доставлення службою дитини по місцю проживання батька останній відмовився його утримувати, не пускаючи дитину навіть в будинок, неодноразово заявляв про необхідність позбавлення його батьківських прав відносно його сина. Бажання утримувати та піклуватися про свою дитину не виявляє. Дитина проживала зі своєю матір2ю, яка позбавлена відносно хлопчика батьківських прав, не вчився в школі [PERSON] не закінчив жодного класу, важко працює на сільськогосподарських роботах по найму. Дитина не має засобів елементарної гігієни, не має сезонного одягу, живе з тимчасових заробітків. Фактично, як встановлено перевіркою , відповідач є батьком дитини для власної дитини лише в біологічному розумінні. Представник служби у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації [PERSON] просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, та не заперечує проти заявлених вимог. В судовому засіданні прокурор та представник служби у справах дітей позовні вимоги підтримують, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Заслухавши прокурора, представника служби у справах дітей, які не заперечують проти задоволення позовних вимог позивача, вивчивши матеріали справи, а саме: акт обстеження матеріально-побутових умов, його характеристику, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] не займається вихованням дитини, веде аморальний спосіб життя, негативно характеризується за місцем свого проживання, дитина жебракує, школу не відвідує. У звязку з ухиленням від обовязків по вихованню дитини, що підтверджується матеріалами справи, актами обстеження матеріально побутових умов , є підстави позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його сина [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Чаплинського районного суду із заявою, де вказує, що за домовленістю з відповідачем , придбав у останнього приміщення складу оптово товарної бази, розташоване по вул. Піонерська, 49 в смт Чаплинка Херсонської області. За вказанй обєкт позивач розрахувався в повному обсязі. Однак як в подальшому зясувалося від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу відповідач ухиляється у звязку з тим, що документи на данний обєкт ним не виготовлено, свідоцтва про право власності не має. Наявне тільки рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2008 року, яким визнано за відповідачем право власності на вказаний обєкт. Відповідно до ст.. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом , зокрема з правочинів. Згідно ст.. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець) передає , а інша сторона ( покупець) приймає майно та зобовязується за нього сплатити певну грошову суму. Відповідач не заперечує проти визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на майно. Матеріалами справи встановлено, що позивач придбав у відповідача приміщення оптово торгової бази, розташоване по вул. Піонерська, 49 в смт Чаплинка Херсонської області. за приміщення позивач [PERSON] розрахувався в повному обсязі, але відповідач [PERSON] від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу ухиляється у звязку з тим , що документи ним не виготовлено, свідоцтва про право власності не має. Таким чином визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони уклали 29 січня 2005 року та зареєстрували у відділі РАЦС Врадіївського РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу у нього з відповідачем є спільна малолітня дитина [PERSON], [INFO]. Мотивуючи свою заяву тим, що він з відповідачкою близько року не проживають і з цього часу шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть та кожен з них користується своїми коштами. Подальше збереження сімї чи примирення між ними не можливе. [PERSON] в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву в якій просить суду розглянути дану справу в його відсутності, заявлені ним раніше позовні вимоги підтримує в повному обсязі, за наданий судом термін 2 місяці для примирення не примирились відповідачкою. [PERSON] в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву в якій просить суду розглянути дану справу в її відсутності, заявлені позивачем позовні вимоги визнає в повному обсязі, за наданий судом термін 2 місяці для примирення не примирились з позивачем. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого висновку: Так в судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 29 січня 2005 року, зареєстрований у відділі РАЦС Врадіївського РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 3 (свідоцтво про шлюб серії 1-ФП № 085353 від 29 січня 2005 року, видане відділом РАЦС Врадіївського РУЮ Миколаївської області). Свідоцтво про народження малолітньої дитини [PERSON], [INFO] серії 1-ФП № 009693 від 14 липня 2005 року . Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу, при прийнятті рішення суд керується ст. ст. 110, 112 СК України. За таких умов суд вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, в звязку з чим, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-04 00:00:00

Позивач мотивує свої вимоги тим, що згідно угоди № 2726 від 26.06.2008 року відповідачу [PERSON] було надано кредит на споживчі цілі у розмірі 3000 гривень на строк 365 днів, на умовах сплати її рівними частками згідно спеціально доданого графіку, поручителями за договором являються [PERSON] та [PERSON], однак відповідачі умови договору не виконують не дивлячись на отримання коштів, суми за договором не повернули. Тому позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитною угодою в сумі 14429 грн. 63 коп. та судові витрати, а також стягнути з поручителя [PERSON] кошти в сумі 312 грн. 07 коп. Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Як було встановлено згідно кредитної угоди за № 2726 від 26.08.2008 року відповідачу, [PERSON], було надано кредит на споживчі цілі у розмірі 3000 гривень на строк 360 днів, на умовах сплати її рівними частками згідно спеціально доданого графіку, поручителями за договорами являються [PERSON] та [PERSON], однак відповідачі умови договору не виконують не дивлячись на отримання коштів, суми за договором не повернули. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Окрім того, п. 2.4 договору поруки до кредитної угоди № 2726 від 26.06.2008 р. передбачено, якщо поручитель не виконує свої обовязки за угодою протягом десяти календарних днів з дня одержання від кредитора повідомлення, то вони додаткового сплачують кредитору 5% від простроченої суми (загальної суми боргу). Правовідносини які виникли між сторонами являються договірними витікають з договору від 26.06.2008 року. Відповідно до вимог ст.ст. 526,530 ЦК України зобовязані повинні виконуватись належним чином. В звязку з чим з відповідачів необхідно стягнути суму боргу солідарно 14429,63 грн. до яких входять: 3000 грн. заборгованість по короткостроковому кредиту, 3241,48 грн. прострочений борг за стандартною процентною ставкою, 8188,15 грн. підвищена процентна ставка від суми простроченої заборгованості по кредиту, а також судові витрати. Окрім того, з відповідача [PERSON] необхідно стягнути суму коштів в розмірі 312 грн. 07 коп. згідно п. 2.4 угоди поруки до кредитної угоди № 2726 від 26.06.2008 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, мотивуючи свої вимог тим, що відповідачу було встановлено телефон на загальних підставах за № 459435 та було укладено договір № 1201 про надання послуг електрозв»язку від 18.03.2006 року. Зобов»язання по договору виконані позивачем у повному обсязі та належним чином. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. Невиконанням вимог щодо оплати за телекомунікаційні послуги відповідач порушує інтереси підприємства Держави. Відповідач несвоєчасно оплачує спожиті телекомунікаційні послуги. Заборгованість відповідача становить 778 грн. 35 коп., яка і підлягає стягненню. При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачені витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 120 грн., судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а також судовий збір в сумі 51 грн., витрати пов»язані з явкою до суду (оголошення в газеті).в сумі 240 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-04 00:00:00

17.06.2011 року представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «Дельта Банк» звер\-нувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором е сумі 2821 грн. 45 коп. та судових витрат в розмірі 171 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 14.12.2009 рок\\ між Комерційним банком «Дельта» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-24503-141209 за яким позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок №26251903273501 в національній валюті Украї\-ни - гривні, випустив та надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки,'здійснював обслу\-говування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті, що містився в додатку №1 до договору. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, згідне п.1.3 кредитного договору. Згідно п.2.1 кредитного договору моментом надання банком держателю креди\-ту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Згідно укладеного договору держатель картки був зобовязаний щомісяця в строки, визначені пра\-вилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попе\-редній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована зе попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/абс овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач станом не 05.04.2011 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у вище зазначе\-ній сумі. В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не зявився, хоча був належним чи\-ном повідомлений про день, час та місце розгляду справи, зазначивши в цивільному позові клопотання про розгляд справи за його відсутності, надавши згоду на проведення заочного розгляду справи, за умоЕ відсутності відповідача,.що узгоджується з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України /а.с.8/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча була належ\-ним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.28/. Про причини неявки суд не повідомила. Клопотання про розгляд справі* у її відсутності не надала, у звязку з чим, суд, за згодою позивача, згідно ст.ст. 224-226 ЦПК України, ви\-знав можливим справу розглянути у відсутності відповідача за наявними доказами в матеріалах справі/ про права та взаємовідносини сторін в порядку заочного розгляду. Враховуючи те, що сторони до судового засіданні не зявилися, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-04 00:00:00

24 червня 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був укладений 23.01.1982 року райвідділом ЗАГСу смт. Варва Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1. Заявлені позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що спільне життя.з відповідачкою не склалося, в побуті постійно виникали сварки по різним причинам. Подружжя не спілкується, не ведуть спільного господарства, не підтримують ніяких стосунків. Фактично сімя розпалася і її подальше збереження є неможливим. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON] [INFO]. Спору стосовно поділу спільно нажитого майна між сторонами немає. В судове засідання позивач не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, разом з позовною заявою надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, надавши згоду на проведення заочного розгляду справи, за умов відсутності відповідача, що узгоджується з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України /а.с.12/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.15/. Про причини неявки суд не повідомила. Клопотання про розгляд справи у її відсутності не надала, у звязку з чим, суд, за згодою позивача, згідно ст.ст. 224-226 ЦПК України, визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін в порядку заочного розгляду. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не зявилися, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що 22.07.2006 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований виконавчим комітетом Дубіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 8. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що їх шлюб розпався з вини відповідача, який зловживав спиртними напоями, на що витрачав значну частину своєї зарплати і що було причиною постійних сварок у сімї. В листопаді 2010 року відповідач залишив сімю та переїхав проживати до своїх батьків у Черкаську область, дітей не відвідує. Вони остаточно припинили сімейно-шлюбні стосунки, утриманням та виховання дітей відповідач не займається. Просить їх з відповідачем шлюб розірвати. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.07.2006 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Дубіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 8. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В листопаді 2010 року відповідач залишив сімю та переїхав проживати до своїх батьків у Черкаську область, дітей не відвідує. Вони остаточно припинили сімейно-шлюбні стосунки, утриманням та виховання дітей відповідач не займається. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини, тому приймає рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки позивач, яка змінила своє прізвище на час укладення шлюбу, не виявила бажання змінити його, суд приходить до висновку, що таким має бути залишено її шлюбне прізвище. Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За викладеного, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача понесені позивачем судові витрати по оплаті витрат з ІТЗ судового розгляду справи в сумі 30-00 грн. Від сплати судового збору позивач звільнений. Останній необхідно стягнути в сумі 8-50 грн. на користь держави з відповідача.

Outcome: approved