overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 09.10.2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актова запис № 645 посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені з березня 2010 року, спільне життя не склалося, господарство з того часу не ведуть. Причиною розпаду їх сім'ї стало те , що вони по складу характеру є різні люди, його спроба якось вплинути на їх відносини та поліпшити їх не до чого не привели тому вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї з відповідачем є не можливим. Через те, що відповідачка не бажає звертатися до органів РАЦС , він змушений звернутися до суду. Посилаючись на викладене, просив позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити, на примирення з відповідачкою не бажає, згодний на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, була повідомлена про час та місце судового засідання своєчасно та належним чином, ніяких заяв від неї до суду не надійшло. Тому, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.10.2009 року, шлюб був зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актова запис №645 . Дітей від шлюбу не мають. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, суд вважає можливим розірвати між сторонами шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-18 00:00:00

18.01.2011 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що уклала 20 вересня 2008 року шлюб з [PERSON], [INFO], актова запис №68 який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Якимівського районного управління юстиції Запорізької області.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] яка залишається проживати разом позивачкою. Між позивачкою та відповідачем постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим вони з 2010 року припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і позивачка вирішила розірвати шлюб. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 20 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, актова запис №68. Після розлучення бажає залишити прізвище Оганесян. Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на неї, [PERSON], від цих витрат звільнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, вважала, що не має необхідності надавати строк для примирення. Відповідач повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд ухвалив слухати справу за відсутності відповідача по справі Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі : - копія паспорту позивачки ( а.с.6) - копія свідоцтва про одруження ( а.с.7) - свідоцтво про народження дитини [PERSON] від 09 грудня 2008р серія 1-ЖС № 020153 ( а.с.7) У відповідності до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання У відповідності до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. У відповідності до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення… Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-18 00:00:00

Заявниця звернулась до суду с заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу мотивуючи тим, що вона звернулася до Управління Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі для отримання консультації по збору документів для отримання пенсії їй стало відомо, що в трудовій книжці, яка виписана 23 квітня 1976року вказано по батькові російською мовою «Юльяновна» замість Юліанівна. В зв'язку з чим, працівник управління пенсійного фонду в Якимівському районі Запорізької області заявив що документи які є у заявниці не доводять факт належності заявниці трудової книжки та працівник управління пенсійного фонду в Якимівському районі Запорізької області запропонував звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У заяві заявниця просила встановити факт належності їй трудової книжки, яка виписана 23 квітня 1976 року на імя (мовою оригіналу) «Коржилова Мария Юльяновна» \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засідання заявниця підтримала заяву у повному обсязі та просила її задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання представник зацікавленої особи УПФУ не зявились, просив розглядати справу без його участі, проти вимог заявниці не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі : -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Копія паспорту [PERSON] ( а.с. 4-5) -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~копія трудової книжки заявниці, при цьому огляд трудової книжки показав, що на аркуші 4-5 мається запис про роботу на Якимівській нефтебазі. ( а.с.6-10) - Покази свідків [PERSON], [PERSON] які пояснили, що знають заявницю давно та працювали разом з нею на нефтебазі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку заявниці,покази свідків, суд дійшов висновку про те, що зава є обґрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у частині від заробітку (доходу) на неповнолітніх дітей, мотивуючи тим, що з відповідачем [PERSON] вона зареєструвала шлюб 17 листопада 2001 року. Від шлюбу з відповідачем у нас народилися діти: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON],[INFO]. Після народження дочки з відповідачем у нас почали погіршуватися стосунки в зв"язку з чим в сім"ї часто виникали сварки, непорозуміння. З початку січня 2011 року я разом із дітьми почала проживати окремо, наймаю квартиру в смт Якимівка, але продовжує бути зареєстрованою за адресою чоловіка. Діти проживають разом зі мною та знаходяться на моєму утриманні. Будь-яких утримань по виконавчим, документам з відповідача не проводиться. Я в теперішній час не працюю в зв"язку з відсутністю робочих місць. Відповідач працює в Якимівському РЕМ монтером, отримує заробітну плату і має можливість надавати позивачці допомогу для утримання дітей. Позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) , на утримання сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO], але не меньше 30% прожиткового мінімуму для певної категорії осіб щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання цієї заяви та до повноліття сина [PERSON], [INFO], тобто до 15.03.2020року, а починаючи з 16.03.2020року у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для певної категорії осіб на утримання дочки [PERSON], 05 липня 2007року народження ти до повноліття зазначеної дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка подала заяву, у якій підтримала вимоги, вказані в позові в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач надав до суду заяву, у якій просив справу розглянути без нього, позов визнав у повному обсязі У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення попереднього розгляду справу без участі сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст.183 ч.1 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. У відповідності до ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст..61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій суми на неповнолітніх дітей мотивуючи тим, що вона, знаходилась у шлюбі з відповідачем, від даних відносин у них народився син [PERSON],[INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. 14 грудня 2000 р. сторони розлучились, на даний час сторони проживають окремо, діти мешкають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні.Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, самоусунувся від її виховання, не приймає участі у її розвитку. У позивача не має відомостей щодо матеріального становища відповідача та роботи, тому позивачка просила в уточнених позовних вимогах стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 300 грвн. на утримання сина та 250 гр. на утримання дочки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка надала заяву, у якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі. Відповідач, двічі викликаний у судове засідання до суду не зявився, причину своєї неявки не повідомив. У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні були вивчені наступні докази по справі : - паспорт позивачки ( а.с.4) - свідоцтво про народження дитини ( а.с.5,6) - довідка про те, що діти знаходяться на утриманні позивачки ( а.с.7) - свідоцтво про розірвання шлюбу ( а.с.8) - паспорт позивачки ( а.с.9) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст.184 ч.1 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій формі У відповідності до ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»№ 2857-УІ від 23.12.2010 року на 2011 рік , з 1 січня встановлений прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років в розмірі 816 грн., для дітей від 6 до 18 років 977 гр. Розглянувши матеріали справи, та заяву позивачки, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню повністю з урахуванням того, що суду невідомо матеріальне становище відповідача, і те, що позивачка просила стягнути з відповідача суму аліментів, яка близька до мінімального законодавчо встановленого розміру. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-18 00:00:00

Прокурор Якимівського району Запорізької області звернувся до Якимівського районного суду Запорізької області в інтересах [PERSON] до КП «Облводоканал»про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати мотивуючи тим, що Перевіркою, яка була проведена прокуратурою було встановлено, що [PERSON] працює у Експлуатаційному цеху водопостачання Західного групового водогону, який є структурним підрозділом КП «ОБЛВОДОКАНАЛ»і не є юридичною особою, на посаді електромонтера, та станом на 26.01.2011 року підприємство має заборгованість по виплаті заробітної плати за жовтень 2010 року у розмірі 1194,17 грн. та за листопад 2010 року у розмірі 785.33 грн. тобто загальна сума заборгованості складає 1979,50 грн. Прокурор просив суд винести рішення щодо стягнення заборгованості по заробітній платі на користь [PERSON] та судових витрат з відповідача. До суду надійшла заява [PERSON] про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить справу розглянути без нього. До суду надійшла аналогічна заява прокурора. Крім того, до суду надійшла заява представника відповідача про те, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі та просить справу розглянути без нього. Суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін по справі. У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення попереднього розгляду справу без участі сторін. У відповідності до ст.61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміж уток часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи це тим, що [PERSON], [INFO] уклав 14 вересня 1991 року шлюб з [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу дружина набула прізвище [PERSON].\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~11 січня 2011 року наш шлюб рішенням Якимівського районного суду Запорізької області був розірваний, однак свідоцтво про розірвання шлюбу на час звернення до суду не отримане. Від шлюбу ми маємо неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія І-ЖД №090836), який проживає разом зі мною та перебуває на моєму утриманні. Відповідачка офіційно ніде не працює та всі зароблені гроші витрачає на свої потреби не надаючи допомогу дитині. Зібрати відомості про її прибутки у мене не має можливості. Позивач просив стягнути з відповідачки 977 гр. аліментів щомісячно. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, пояснив, що син [PERSON] знаходиться на його повному утри манні, мати дитини не надає допомогу на утримання неповнолітнього. Відповідач в судове засідання не зявилась, але надала письмові заперечення, відповідно до яких: з позовом частково не погоджується, оскільки не має на даний час можливості сплачувати аліменти в розмірі вказаному позивачем. На даний час вона проживаю в м. Києві, тимчасово ніде офіційно не працює. Відповідач не заперечує проти надання допомоги своєму синові. Проте, враховуючи те, що вона не має можливості сплачувати аліменти у сумі, яку визначає позивач. Крім того на даний час вона має знімати житло в м. Києві. Тому відповідачка просила призначити аліменти, що дорівнюють 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто 294 грн. щомісячно починаючи з моменту винесення рішення. У судовому засіданні були досліджені наступні матеріали справи : - паспорт позивача( а.с. 3-4) - паспорт відповідача ( а.с.5-6) - свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.7) - свідоцтво про народження дитини ( а.с.8) - довідка сільської ради про те, що дитина мешкає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні ( а.с.9) - запереченя відповідачки ( а.с.13-14) У відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ст.184 ч.1 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій формі Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, та такі, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідач не має постійного місця роботи, винаймає житло і має змогу виплачувати аліменти тільки в мінімально встановленому розмірі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст.180,182,184 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-18 00:00:00

01.02.2011 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вона уклала 19 серпня 1989 року шлюб з [PERSON], [INFO], який зареєстрований Якимівським райвідділом реєстрації актів громадського стану Запорізької області, актовий запис № 71. Сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON],[INFO] та [PERSON],27.05.1995 р.,які залишаються проживати разом з матірю. Між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. На теперішній сторони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і позивач вирішила розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач надала заяву, у якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі. Відповідач надав до суду заяву, у якій визнав позов у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі : -копія свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с.5) -Копія свідоцтва про народження дитини ( а.с.6-7) -паспорт позивачки ( а.с.8) - довідка про склад сімї позивача ( а.с.9) У відповідності до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання У відповідності до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. У відповідності до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення… Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-18 00:00:00

Прокурор Якимівського району Запорізької області звернувся до Якимівського районного суду Запорізької області в інтересах [PERSON] до КП «Облводоканал»про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати мотивуючи тим, що Перевіркою, яка була проведена прокуратурою було встановлено, що [PERSON] працює у Експлуатаційному цеху водопостачання Західного групового водогону, який є структурним підрозділом КП «ОБЛВОДОКАНАЛ»і не є юридичною особою, на посаді сторожа, та станом на 26.01.2011 року підприємство має заборгованість по виплаті заробітної плати за жовтень 2010 року у розмірі 1038,92 грн. та за листопад 2010 року у розмірі 1104.10 грн. тобто загальна сума заборгованості складає 2143,02 грн. Прокурор просив суд винести рішення щодо стягнення заборгованості по заробітній платі на користь [PERSON] та судових витрат з відповідача. До суду надійшла заява [PERSON] про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить справу розглянути без нього. До суду надійшла аналогічна заява прокурора. Крім того, до суду надійшла заява представника відповідача про те, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі та просить справу розглянути без нього. Суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін по справі. У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення попереднього розгляду справу без участі сторін. У відповідності до ст.61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміж уток часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-18 00:00:00

24 березня 2006 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO]. Дитина мешкає з матірю. Шлюбні відносини між сторонами припинені в червні місяці 2010 року. В добровільному порядку відповідач не надає матеріальну допомогу, але має таку можливість, оскільки являється працездатним. Відповідач нікого на утриманні не має. Стягнень по виконавчим листам з нього не провадиться. Просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно до повноліття дитини. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 березня 2006 року в Дружківському відділі РАЦС, про що має місце актовий запис за №79. Свідоцтвом про народження серії 1-НО № 080161 [PERSON], яка народилася 08 червня 2006 року, про що Дружківським відділом РАЦС зроблений актовий запис за №270, підтверджується, що її батьком вказаний [PERSON]. Згідно з вимогами ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд вважає, що відповідач у змозі сплачувати аліменти, оскільки він являється працездатним, інших дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має. Згідно зі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 7грн.50коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved