Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-12 00:00:00

Дочірня компанія «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії «Науково-дослідний і проектний інститут транспорту газу» (далі ДК «Уктрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі філії «НДПІТГ») звернулась в суд з вказаним позовом та просила зобовязати відповідача припинити дії по розповсюдженню недостовірної інформації, спростувати відомості, поширені нею, що не відповідають дійсності та порочать ділову репутацію позивача, шляхом направлення листів про те, що зазначена інормація щодо ДК «Уктрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі філії «НДПІТГ», поширена [PERSON] у відповідних заявах та листах, не відповідає дійсності. Також позивач просить стянути з [PERSON] моральну шкоду в розмірі 869,00 грн., матеріальні збитки в розмірі 866,77 грн., державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В обгрунтування позову ДК «Уктрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі філії «НДПІТГ» посилається на те, що [PERSON] неодноразово та безпідставно поширювала неправдиву інформацію шляхом направлення численних заяв у різні котролюючи і правоохоронні органи України та відповідним посадовим особам стосовно фактів правопорушень, що нібито мають місце в діях керівництва та апарату ДК "Уктрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії "НДПІТГ". Розповсюджена відповідачем інформація є недостовірною, наклепницькою, принизливою і не відповідає дійсності, її поширення ганьбить честь і гідність позивача. Відповідачем на адресу НАК «Нафтогаз України» були направлені три заяви від 21.10.2009 р., 04.12.2009 р. та 09.02.2010 р., в яких вона, з метою дотримання обовязку кожного свідомого громадянина повідомлення правоохоронним органам та контролюючим органам про відомі факти порушення законів та Конституції України, зверталась до керівництва вказаного підприємства та викладала обставини, відомі ій зі слів брата [PERSON], який працює в організації позивача, про правопорушення та махінації, що чиняться керівництвом позивача, зокрема про порушення Інститутом договірних відносин, бюджетного законодавства, нарахування і виплати заробітної плати, списання основних засобів і товарно-матеріальних цінностей тощо при здійсненні фінансово-господарьської діяльності. З метою перевірки фактів, викладених в заявах [PERSON], наказом директора ДК "Уктрансгаз" НАК "Нафтогаз України" від 10.11.2009 р. № 483 було призначено проведення службової перевірки та створено робочу групу, яка за результатами перевірки дійшла до висновку, що інформація, викладена в заяві відповідача, є некоректною, незрозумілою та такою, яку немає можливості перевірити. Аналогічних висновків дійшла й інша комісія, створена на підставі розпорядження НАК «Нафтогаз України» від 11.11.2009 р. № 126-р, також було створено робочу групу для проведення перевірки фактів порушень фінансової дисципліни у філії «НДПІТГ» ДК «Уктрансгаз» НАК «Нафтогаз України», викладених в заяві відповідача від 21.10.2009 р., із залученням керівництва і працівників Інституту по забезпеченню своєчасного надання всіх необхідних документів відповідно до плану перевірки. За результатами вказаної службової перевірки комісією не виявлено порушень чинного законодаства при веденні фінансово-господарьскої діяльності Інституту. Крім того, за зверненнями відповідача була перевірена фінансово-господарська діяльність філії «НДПІТГ» ДК «Уктрансгаз» НАК «Нафтогаз України» контролюючими та провоохоронними органами, а саме: Дочірньою компанією «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»; Національною акціонерною команією «Нафтогаз України»; Жотвневим РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області. Підтвердження фактів, викладених в заявах [PERSON], не виявлено. Керівництво ДК «Укртансгаз» НАК «Нафтогаз України» вважає, що розповсюдження негативної та недостовірної інформації відповідачем призвело до приниження ділової репутації Компанії, завдає шкоди інтересам позивача та створює негативний імідж Інституту. Також, в звязку з постійними перевірками інформації, викладеної у численних заявах [PERSON], було задіяно значний трудовий ресурс як правоохоронних органів, так і ДК «Уктрансгаз», що порушувало виробничий процес, перешкоджало виконанню поставлених завдань Інституту, а також завдало майнових збитків Компанії та було нанесено моральну шкоду. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила в задоволенні позову відмовити, справу розглянути за її відсутності. Також [PERSON] подала заперечення на позовну заяву, в яких пояснила, що в своїх заявах до керівника НАК «Нафтогаз України» вона зазначала, що про вказані порушення позивачем законодавства України їй стало відомо від свого рідного брата [PERSON], який працює інженером проекту Інституту, тому вона, як свідомий громадянин України, вважала своїм обовязком повідомити контролюючі органи про відомі їй факти порушень закону, при цьому діяла на підставі прав, наданих їй Конституцією України, Законом України «Про звернення громадян», оскільки керівництво НАК «Нафтогаз України» вповноважено здійснювати контроль за діяльністю філії «НДПІТГ», яка підпорядкована НАК «Нафтогаз України». Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. [PERSON] зверталась до керівника НАК «Нафтогаз України» з заявою від 21.10.2009 р., в якій повідомила про відомі їй від брата [PERSON] факти порушення законів та Конституції України, зокрема про порушення філією «НДПІТГ» ДК «Уктрансгаз» НАК «Нафтогаз України» договірних відносин, бюджетного законодавства, нарахування і виплати заробітної плати, списання основних засобів і товарно-матеріальних цінностей тощо при здійсненні фінансово-господарьскої діяльності (а.с. 7-8). З метою перевірки зазначеної у вказаній вище заяві [PERSON] інформації директор ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» видав наказ від 10.11.2009 р. № 482 про проведення в період з 11.11.2009 р. по 13.11.2009 р. службової перевірки, для чого створити робочу комісію. За результатами проведеної перевірки складена довідка від 13.11.2009 р., в якій встановлені деякі факти порушення позивачем законодавства України щодо нарахування та виплати заробітної плати, соціальної допомоги, премії керівництву Інституту. Комісія дійшла висновку, що інформація, викладена в заяві відповідача є некоректною, незрозумілою та такою, яку немає можливості перевірити. Також розпорядженням заступника голови правління НАК «Нафтогаз України» від 11.11.2009 р. № 125-р «Про проведення перевірки НДіПІТГ» філії ДК «Укртрансгаз» на виконання доручення першого заступника голови правління НАК «Нафтогаз України» від 26.10.2009 р. № С-676 щодо проведення перевірки фактів порушень фінансової дисциплини у Науково-дослідному і проектному інституті транспорту газу філії ДК «Укртрансгаз», викладених у заяві [PERSON] від 21.10.2009 р., вирішено утворити робочу групу з метою проведення перевірки з 01.01.07 р. по 30.09.2009 р. у термін з 12.11.2009 р. по 20.11.2009 р. за результатами якої скласти довідку; керівництву Науково-дослідного і проектного інституту транспорту газу філії ДК «Укртрансгаз» необхідно забезпечити своєчасне надання робочій групі всіх необхідних документів відповідно до плану перевірки; директору Департаменту внутрішнього аудиту [PERSON] узагальнити матеріали перевірки та доповісти до 26.11.2009 р. В подальшому [PERSON] зверталась до керівника НАК «Нафтогаз України» з аналогічними заявами від 04.12.2009 р., 09.02.2010 р. (а.с. 25-27, 28-29). Відповідно до змісту статей 10, 11, 58-60 ЦПК України суд розглядає справи на засадах диспозитивності та змагільності сторін, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та їх представниками; кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 201 Цивільного кодексу України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоровя, життя, честь, гідність і ділова репутація … Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» № 1 від 27.02.2009 року встановлено, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширення інформації стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто такої, що не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим блгам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Частиною 1 статті 34 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на свободу думки та слова, на вільне вираження своїх поглядів та переконань. Згідно зі ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні звернення чи колективні письмові звернення або особисто звертатись до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобовязані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, обєднання громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обовязків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів зі скаргою про їх порушення. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що заявою є звернення громадян із проханням про сприяння реалізації своїх прав або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в роботі підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» № 1 від 27.02.2009 року встановлено, що у випадку коли особа звертається до зазначених органів із заявою, в якій міститься та чи інша інформація, і в разі, якщо цей орган компетентний перевірити таку інформацію та надати відповідь, проте в ході перевірки інформація не знайшла свого підтвердження, вказана обставина не може сама по собі бути підставою для задоволення позову, оскільки у такому випадку мала місце реалізація особою конституційного права, передбаченого сатттею 40 Конституції, а не поширення недостовірної інформації. НАК «Нафтогаз України» була створена на виконання указу Президента України від 25.02.1998 року № 151/98 «Про реформування нафтогазового комплексу України» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 року № 747 «Про утворення національної акціонерної компанії «Нафтогаз України». Відповідно до п. 18 Статуту НАК «Нафтогаз України» компанія має право утворювати в установленому порядку філії, представництва, інші відокремлені структурні підрозділи та дочірні підприємства, як на території України, так і за її межами, наділяючи їх основними та оборотними засобами. Як вбачається з вказаного вище статуту, з копії статуту ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», з копії Положення про філію «Науково-дослідний і проектний інститут транспорту газу», НАК «Нафтогаз України» є засновником Дочірньої компанії «Укртрансгаз», а «Науково-дослідний і проектний інститут транспорту газу» є філією ДК «Укртрансгаз», відокремленим структурним підрозділом Компанії, у своєї діяльності керується чинним законодавством, наказами та розпорядженнями Компанії, статутом Компанії тощо (а.с. 72-95). Керівництво НАК «Нафтогаз України» в межах наданих йому законом та статутом повноважень розглянуло звернення [PERSON], про що свідчать копія розпорядження заступника голови правління НАК «Нафтогаз України» від 11.11.2009 р. № 125-р «Про проведення перевірки НДіПІТГ» філії ДК «Укртрансгаз» та копія довідки перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності філії «Науково-дослідний і проектний інститут транспорту газу ДК «Укратрансгаз» НАК «Нафтогаз України» від 18.11.2009 року (а.с. 13-22). На підставі вищенаведеного суд вважає, що [PERSON] зверталась із заявами до НАК «Нафтогаз України», як до органу, який уповноважений здійснювати контроль та перевірку діяльності позивача (що підпорядкований НАК «Нафтогаз України»), на підставі наданих відповідачу, як громадянину України, прав, передбачених Конституцією України та Законом України «Про звернення громадян», з метою усунення порушень, що мали місце, на думку відповідача, а не з метою приниження ділової репутації позивача. В звязку з чим в діях відповідача відсутнє розповсюдження, поширення недостовірної інформації. Крім того, інформація, викладена в заявах [PERSON], частково підтвердилась, про що свідчать копія довідки про результати службової перевірки від 13.11.2009 року (а.с. 10-12); відповідді на адресу [PERSON]: голови комісії заступника директора з капітального будівництва та матеріально-технічного забезпечення «Укртрансгаз» від 11.12.2009 року № 15425/31-008 (а.с. 23-24); заступника голови Головного контрольно-ревізійного управління України від 18.11.2010 року № 05-16/1267 (а.с. 111-113). З огляду на вищевикладене, вимоги позивача про припинення відповідачем дій з розповсюдження недостовірної інформації, спростування відомостей, поширених нею, що не відповідають дійсності та порочать ділову репутацію позивача, шляхом направлення листів про те, що зазначена інормація щодо ДК «Уктрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі філії «НДПІТГ», поширена [PERSON] у відповідних заявах та листах, не відповідає дійсності, - задоволенню не підлягають, як безпідставні та необгрунтовані. Оскільки судом не встановлено порушень прав позивача, то й не підлягають задоволенню вимоги щодо стянення з [PERSON] моральної шкоди, матеріальних збитків, державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed