overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 500 гривень щомісяця, починаючи з 17 листопада 2010 року та до досягнення донькою повноліття. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона з 21 серпня 2001 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя 06 вересня 2005 року народилася донька [PERSON]. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, дитина проживає з нею та повністю знаходяться на її утриманні, вона звернулася до суду з вищезазначеним позовом. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 17 листопада 2010 року та до досягнення донькою повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 21 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №196 (а.с. 7). Як видно із свідоцтва про народження, сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі, що підлягає індексації згідно закону. З урахуванням зазначеного та обставин, що враховуються судом при визначенні розміру аліментів і передбачених ст. 182 СК України, суд вважає за можливе при визначенні розміру аліментів, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в сумі 500 грн. щомісячно і до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає сплата судового збору та сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В силу ст. 367 ЦПК України суд зобов'язаний допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Тому, на підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 22 вересня 2007 року (а/з№14) у Марянівській селищній раді Горохівського району Волинської області. Від шлюбу народилася дочка [PERSON], 22.12.2008 року. У звязку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб їхній розпався, вона просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підримуються ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Витрати, повязані з оформленням розірвання шлюбу слід покласти на позивача на її прохання. Позивачу слід залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 350 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення нею повноліття починаючи з дня подання заяви до суду. Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що перебувала з відповідачем в шлюбі, від якого мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. 1 серпня 2008 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. На даний час дитина знаходиться повністю на її утриманні. Після розпаду сімї, відповідач участі в утриманні дитини не приймає і не надає ніякої матеріальної допомоги. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, в звязку з чим вона змушена звернутись із вказаним позовом до суду. Відповідач в судове засідання не зявився, був належно повідомлений про час і місце судового засідання, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положення ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні матері. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Згідно ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стаття 184 СК України регламентує порядок визначення аліментів в твердій грошовій сумі, який розповсюджується на випадки, коли платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, при цьому суд може визначити за заявою платника або одержувача розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов, підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

17.11.2006 р. померла мати позивача - [PERSON], після чого відкрилася спадщіна у виді житлового будинку №17-А з надвірними будівлями по вул. Леніна в сел., Калиново Попаснянського району Луганської області, який вона побудувала у 1987 році, але своєчасно не оформила на нього право власності. Після закінчення будівництва померла [PERSON] не оформляла ніяких документів, що встановлюють право власності на вказане майно, тому свідоцтво про право власності на данне домоволодіння на ім"я померлої - відсутнє. Позивач є єдиним спадкоємцем майна за законом після смерті своєї матері, так як мати померла, і тому просить суд визнати право власності на житловий будинок №17-А з надвірними будівлями по вул. Леніна в сел.. Калиново Попаснянського району Луганської області за ним, тому що це необхідно для оформлення спадщини і права власності в БТІ, а також подальшого розпорядження цим майном. Позивач підтримав позовні вимоги і в поданій заяві просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач представник Калинівеької селищної ради у Попаснянському районі - не заперечує проти визнання права власності та надав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи на /а.с.8,9/ що гр. [PERSON] С.0. дійсно є спадкоємцем всього майна померлої І в даний час фактично прийняв спадщину, тому що після смерті матері доглядає за домоволодінням та мешкає там постійно. Копією свідоцтва про смерть на /а.с.5/ підтверджується, що мати позивача померла і тому він є єдиним спадкоємцем вищевказаної спадщини. Копією рішення № 97 від 09.08.1983 р. на /а.с.14/ затвердженою Калинівською селищною радою у Попаснянському районі, підтверджується, що матері позивача [PERSON] дійсно було дозволено будівництво домоволодіння № 17-А по вул. Леніна в сел..Калиново Попаснянського району Луганської області, який згідно повідомлення Попаснянського РБТІ [PERSON] побудувала у 1987 році /а.с.15/ і постійно мешкала у ньому до моменту смерті, однак правовстановлюючі документи на домоволодіння не оформила по незалежним від неї причинам. Вказане домоволодіння вже прийнято в експлуатацію, а позивач фактично являється єдиним власником цього будинку після смерті своєї матері. При таких обставинах, суд вважає можливим визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за позивачем для подальшого ним користування й одержання свідоцтва про право власності на спадщину позивачем, що є єдиним спадкоємцем за законом. На підставі викладеного, ст.ст.2-4,12,19,48 Закону Украіни Про власність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

Позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем. Сторони мають від шлюбу спільну дитину сина [PERSON] - 10.10.1999 року народженя. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, знаходиться в містах позбавлення волі. У зв'язку з зазначеними обставинами позивачка змушена звернутися до суду і просить стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання спільної неповнолітньої дитини. Позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач допитаний судовим дорученням. Позов визнав повністю. Справу також просив розглянути в його відсутність. Суд, вивчивши письмові матеріали вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що в суді знайшов своє підтвердження той факт, що відповідач дійсно добровільно не надає допомоги в утриманні своєї дитини, що знаходиться на повному утриманні позивачки. Це вбачається із довідки на /а.с. 5/. Відповідач знаходиться в містах позбавлення волі, на підставі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Із копії свідоцтва про народження /а.с.З/ вбачається, що відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON] [INFO] Тому відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на утримання своєї дитини. Вирішуючи позов таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісяця, держмито на користь держави в розмірі 51-00 грн., а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120-00 грн. На підставі викладеного, ст. 180-183,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 500 гривень на місяць на кожну дитину, починаючи з моменту подачі позовної заяви та до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судовому засіданні вточнили позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на свою користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Відповідач в судовому засідання позов визнав повністю. Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Зі свідоцтв про народження [PERSON], який народився 27.11.2006 року, [PERSON], який народився 18.07.2004 року вбачається, що сторони є їх батьками. Відповідачем не оспорювався факт проживання з позивачкою дітей, це також підтверджується довідкою №237 голови квартального комітету №23. Таким чином, суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримування своїх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Просить суд шлюб розірвати тому, що шлюбні стосунки фактично припинено, їх поновлення не можливе, так як у подружжя різні характери і погляди на життя. Позивач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, в позовній заяві просив суд шлюб розірвати та зазначив, що спору про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, не має. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, зазначивши при цьому, що спору про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, не має. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню так як судом встановлено, що сторони прийшли до спільної згоди розірвати шлюб, шлюбні стосунки фактично припинено, їх поновлення та примирення сторін не можливе так як у подружжя різні характери і погляди на життя, у звязку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя. Спору про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, між сторонами не має. Відповідно до ст. 88, пункту 5 Розділу ХІ ЦПК України, ст.ст. 2-3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93 та пункту 3 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 47 грн., з яких 17 сума судового збору, а 30 грн. сума витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Просить суд шлюб розірвати тому, що шлюбні стосунки фактично припинено, їх поновлення не можливе, так як втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі, посилаючись при цьому на обставини викладені ним в позовній заяві, наполягав на його задоволенні. Спору про місце проживання неповнолітніх дітей не має, а спір про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, буде вирішений сторонами окремо від позову про розірвання шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, при цьому також зазначила, що спору про місце проживання неповнолітніх дітей не має, а спір про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, буде вирішений сторонами окремо від позову про розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню так як судом встановлено, що сторони прийшли до спільної згоди розірвати шлюб, шлюбні стосунки фактично припинено, їх поновлення та примирення сторін не можливе так як між подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного, у зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя. Спору про місце проживання неповнолітніх дітей між сторонами не має, а спір про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, буде вирішуватись сторонами окремо від позову про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88, пункту 5 Розділу XI ЦПК України, ст.ст. 2-3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93 та пункту 3 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 38,5 грн., з яких 8,5 сума судового збору, а ЗО грн. сума витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня звернення і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з»явилася, суду написала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить слухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, суду подав заяву, що позов визнає в повному обсязі, справу просить слухати в його відсутності. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження, виданого виконкомом Помонятівської сільської Ради Рогатинського району серії 1-НМ № 090485 05 березня 2008 року. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивачка не працює, отримує допомогу на дитину, якої явно недостатньо для належного утримання дитини. Батько утриманням дитини не цікавиться, коштів не дає. Матеріально-побутові умови задовільні. Судом не здобуто доказів, що відповідач не може утримувати своєї неповнолітньої дитини. Він має постійне місце роботи, стабільний заробіток, позовні вимоги визнає повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 04 липня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] На протязі тривалого часу подружжя подружні стосунки не підтримує, поновлення яких позивачка не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер. Позивачка подала до суду заву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із зазначених в позовній заяві підстав, просить шлюб розірвати. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі. Між сторонами існують сімейні правовідносини. Виконавчим комітетом Високопічської сільської ради Житомирського району 04 липня 2005 року, актовий запис №3 зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне Данилко) [PERSON], [INFO] (а.с.12). Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сімя розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примирення сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу Україні, шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1000 грн. щомісяця на утримання неповнолітньої дитини доньки Анастасії, [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. При цьому посилається на те, що відповідач, будучи батьком дитини, в добровільному порядку матеріальну допомогу на її утримання не надає. В судовому засіданні позивачка на позові наполягала. Відповідач у судове засідання повторно не з′явився без поважних причин, а тому суд за згодою позивачки вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні, було встановлено, що згідно свідоцтва про народження (а.с.4) відповідач є батьком доньки Анастасії [INFO]. Дитина проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою виконкому Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 5139 від 23.11.2010 року (а.с.5). Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду (ч. 3 ст. 181 СК України) аліменти присуджуються у твердій грошовій сумі. Відповідно ч. 2 ст. 182 вказаного Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене, суд вважає можливим визначити розмір аліментів на утримання дитини у розмірі 1000 грн. щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

Біляївська районна державна адміністрація звернулась до суду з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що мати дитини - [PERSON], в той час, як дитина перебувала в притулку, жодного разу її не відвідала, не цікавилась її долею, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягала. При цьому пояснила, що відомості про батька дитини в свідоцтві про народження внесені за заявою представника органу опіки та піклування, а мати дитини відповідачка по справі дитиною не цікавиться, власного житла не має та взагалі її місце знаходження невідоме, а тому просить позбавити її батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день справи через оголошення в газеті «Чорноморські новини» від 09 грудня 2010 року, про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає її неповажною. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Великодальницької сільської ради - в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву в якій він позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність. Заслухавши представника позивача, думку прокурора, який вважав позов обґрунтованим, приймаючи до уваги заяву представника органа опіки та піклування Великодальницької сільської ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 164 п. 2 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для позбавлення їх батьківських прав. В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка є матірю неповнолітнього [PERSON] [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ЖД № 207161 (а.с.5) Факт невиконання нею своїх батьківських обовязків, передбачених ст. 150 СК України підтверджується рішенням виконавчого комітету Великодальницької сільської ради № 91 від 15.07.2010 (а.с.7), актом про передачу неповнолітнього від 24.12.2008 року (а.с.8), актом про передачу неповнолітнього від 20.12.2008 року (а.с.9) та протоколом засідання опікунської ради від 13.08.2010 року (а.с10-11). З довідки № 3088 від 09.09.2010 року вбачається, що місце знаходження відповідачки [PERSON] невідоме. Таким чином, виходячи з інтересів дитини, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON] [INFO].

Outcome: approved