Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредит [PERSON]» звернувся в суд до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором овердрафту, посилаючись на те, що20 травня 2009 року між Акціонерним банком «ІНГ Банк Україна» та ТОВ «Кредит [PERSON]» був укладений договір факторингу №03Ф На підставі п. 1.3 вказаного Договору Факторингу, АБ «ІНГ Банк Україна» відступив ТОВ «Кредит [PERSON]» право грошової вимоги до боржників, яке виникло у Банка внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання їм банком кредитних коштів. Банк надав відповідачу право знімати та класти на рахунок грошові суми у межах ліміту овердрафту, сплачуючи при цьому проценти за користування кредитами щомісячно в останній банківський день звітного періоду. Згідно п.1.7.3агальних умов надання банківських послуг при перевищенні ліміту Овердрафту або іншому перевищенні витратного ліміту по картрахунку Клієнт зобов'язаний погасити таку несанкціоновану заборгованість у строки та на умовах ЗУ. Пунктом 3.7 Додатку до Загальних умов надання банківських послуг АБ «ІНГ Банк Україна» «Карткові рахунки» передбачено, що при виникненні несанкціонованого овердрафту повернення всієї накопиченої заборгованості по ньому здійснюється Клієнтом якомога скоріше в строк до 90 операційних днів з моменту початкового виникнення заборгованості за першою сумою такого несанкціонованого овердрафту. При цьому Банк має право в будь-який час з моменту виникнення несанкціонованого овердрафту витребувати у клієнта дострокове повернення всієї наявної у такого клієнта заборгованості перед банком. На рахунку Відповідача було виявлено несанкціонований овердрафт , але сума коштів, якою був перевищений ліміт овердрафту, не була повернута банку згідно умов договору, отже п.3.7 додатку до ЗУ не був виконаний. Згідно з п.1.6 додаткового договору у разі порушення терміну повернення Овердрафту або несанкціонованого овердрафту заборгованість як за санкціонованим, так несанкціонованим овердрафтом вважається простроченою, після чого проценти за користування коштами нараховуються в підвищеному розмірі. Таким чином, Відповідач повинен був сплатити всю суму заборгованості протягом 90 днів з моменту виявлення несанкціонованого овердрафту. В порушення умов Договору станом на 12.08.2010 Відповідачем не сплачена заборгованість за Договором. Таким чином, загальна заборгованість відповідача згідно з умовами Договору, складає 10195,51 грн., де:заборгованість за тілом кредиту - 7358,18грн.;проценти за користування овердрафтом - 2837,33 грн. Просив стягнути з відповідача на користь Позивача - ТОВ «Кредит [PERSON]» заборгованість за кредитним договором від 18.08.2008 ., у розмірі -10195,51 грн.., яка складається із:-заборгованість за тілом кредиту - 7358,18 грн.;- проценти за користування овердрафтом - 2837,33 грн. а також судові витрати, разом стягнути суму в розмірі 10417,47 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи позов задовольняє з таких підстав. Судом встановлено, що 20 травня 2009 року між Акціонерним банком «ІНГ Банк Україна» та ТОВ «Кредит [PERSON]» був укладений договір факторингу №03Ф На підставі п. 1.3 вказаного Договору Факторингу, АБ «ІНГ Банк Україна» відступив ТОВ «Кредит [PERSON]» право грошової вимоги до боржників, яке виникло у Банка внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання їм Банком кредитних коштів. Згідно Договору Факторингу та Акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 25.05. 2009 року банк передав позивачу право вимоги до відповідача відповідно до умов договору, яке виникло у банка на підставі того, що 08.08.2008 року між Акціонерним банком « ІНГ Банк Україна» та відповідачем було укладено додатковий договір про встановлення овердрафту за картковим рахунком. Банк надав Відповідачу право знімати та класти на рахунок грошові суми у межах ліміту овердрафту, сплачуючи при цьому проценти за користування кредитами щомісячно в останній банківський день звітного періоду. Згідно п.1.7.3агальних умов надання банківських послуг при перевищенні ліміту Овердрафту або іншому перевищенні витратного ліміту по картрахунку клієнт зобов'язаний погасити таку несанкціоновану заборгованість у строки та на умовах ЗУ. Пунктом 3.7 Додатку до Загальних умов надання банківських послуг АБ «ІНГ Банк Україна» «Карткові рахунки» передбачено, що при виникненні несанкціонованого овердрафту повернення всієї накопиченої заборгованості по ньому здійснюється Клієнтом якомога скоріше в строк до 90 операційних днів з моменту початкового виникнення заборгованості за першою сумою такого несанкціонованого овердрафту. При цьому Банк має право в будь-який час з моменту виникнення несанкціонованого овердрафту витребувати у клієнта дострокове повернення всієї наявної у такого клієнта заборгованості перед банком. На рахунку відповідача було виявлено несанкціонований овердрафт , але сума коштів, якою був перевищений ліміт овердрафту, не була повернута банку згідно умов договору, отже п.3.7 Додатку до ЗУ не був виконаний. Згідно з п.1.6 Додаткового Договору у разі порушення терміну повернення Овердрафту або несанкціонованого овердрафту заборгованість як за санкціонованим, так несанкціонованим овердрафтом вважається простроченою, після чого проценти за користування коштами нараховуються в підвищеному розмірі. В порушення умов Договору станом на 12.08.2010 Відповідачем не сплачена заборгованість за Договором, яка згідно з умовами Договору, складає 10195,51 грн., де:- заборгованість за тілом кредиту - 7358,18грн.;проценти за користування овердрафтом - 2837,33 грн. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу. Відповідно до ч.2. ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового повернення кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача , оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved