Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд до відповідача з даним позовом посилаючись на те, що 22.02.2010 року померла [PERSON], яка проживала у [INFO]. За життя вона склала заповіт на користь позивачки. Заповіт посвідчено Кухарською сільською радою 10.09.1990 року за реєстром 56. Після смерті спадкодавиці стало питання про оформлення спадщини. На день її смерті залишилось спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями, що знаходиться у с. Кірове по вул. Березнева,1 Іванківського району Київської області, земельна ділянка, надана для будівництва та обслуговування жилого будинку. Спадщину позивач прийняла, подавши до Іванківської державної нотаріальної контори (спадкова справа № 310 за 2010 рік). 18.12.2010 року вона звернулась до Іванківської районної державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтва про право на спадщину на заповітом на зазначене майно. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку видано у день звернення. У видачі свідоцтва про право на спадщину на жилий будинок їй було відмовлено, оскільки не пред*явлено правовстановлюючого документу на спадковий будинок. У 1938 році [PERSON] побудувала жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться у с. Кірово по вул. Березнева, 1 Іванківського району Київської області. Зазначене домоволодіння вона побудувала за власні кошти та власними силами, але ніяких правовстанолюючих документів на це майно не було оформлено. Документом, що підтверджує право власності на будинок є довідка Заруддянської сільської ради (виписка з погосподарської книги № 4, особовий рахунок № 233) за № 0217/388 від 07.07.2010 року. Єдиним спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно, після смерті [PERSON] є позивачка. Інших спадкоємців немає. Позивач вважає, що має право на спадкове домоволодіння, що належало покійній [PERSON]. У зв*язку з тим, що Іванківська державна нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на жилий будинок, позивачка просить визнати її право власності на зазначений будинок. У попереднє судове засідання позивачка не з*явилась, про день і час слухання справи повідомлена вчасно, надіслала телеграму, в якій позов підтримує, просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача у попереднє судове засідання не з*явився, надіславши суду лист, який позовні вимоги визнає, і просить справу розглядати без їх участі. Суд, вислухавши позивача, вивчивши докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги, приходить до висновку про задоволення позову як обгрунтованого доказами. В даному випадку позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] (померла 22.02.2010 року), якій належав на праві власності жилий будинок в с. Кірово по вул. Березнева, 1 і був збудований нею згідно даних технічного паспорту у 1938 році на земельній ділянці, яка була надана для будівництва та обслуговування цього будинку. Документів на право власності вона не оформила, у зв*язку з чим позивач, як її спадкоємець, не може оформити на цей будинок відповідне свідоцтво, хоча фактично це домоволодіння є об*єктом спадкового майна за заповітом, який був складений спаджкодавицею . На даний час ніхто, крім позивача, на цей будинок не претендує. Ч.4 цієї ст.1268 передбачає, що незалежно від часу відкриття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Крім того, позивач вчасно подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини відповідно до ст. 1269 ЦК України, частково оформив спадкові права на земельну ділянку. Відповідно до ст. 41 Конституції України „кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. На підставі наведеного, ст. 1235, 1268, 1270, 1298 ЦК України,

Outcome: approved