Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до суду з позовом до ВАТ «Білгород-Дністровський рибокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 32533 грн., вказуючи, що наказом №100-К від 13.12.2003 року його було звільнено з ВАТ «Білгород-Дністровський рибокомбінат» та до теперішнього часу не виплачена заробітна плата, заборгованість по якій станом на 01.08.2008 рік складає 77000 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. У судовому засіданні встановлено, що згідно запису у трудовій книжці, наказом №27-К від 26.07.2003 року позивач прийнятий на роботу управління на посаду юрисконсульта за контрактом. Наказом №100-К від 03.12.2003 року [PERSON] звільнений з роботи за власним бажанням, але при звільненні позивачу не була виплачена заробітна плата. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської областівід 05 травня 2005 року з ВАТ «Білгород-Дністровський рибокомбінат» стягнуто на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 3598 грн. 00 коп., рішення набрало законної сили. Згідно ухвали Господарського суду Одеської області від 06.12.2006 року по справі №24-2-32/40-05-1682 визнано [PERSON] кредитором ВАТ «Білгород-Дністровський рибокомбінат», м. Білгород-Дністровський з грошовими вимогами у сумі 3598,00 грн. Однак рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 травня 2005 року до теперішнього часу не з вини відповідача. Підставою для невиконання рішення суду стало те, що майно відповідача знаходиться в податковій заставі згідно ухвали Господарського суду Одеської області від 28.05.2008 року по справі № 32/40-05-1682. Згідно листа відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області від 219.11.2007 року №Б-44-06 вбачається, що з метою повного та своєчасного виконання рішень суду державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на всіх відомих рахунках боржника, однак грошові кошти на рахунках відсутні, також не виявлено майна належного боржнику, на які можливо звернути стягнення з метою погашення боргів за виконавчими документами про стягнення з ВАТ «Білгород-Дністровський рибокомбінат» заборгованості по заробітній платі, тому виконавче провадження з виконання вимог виконавчого документа завершено з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження». Згідно ч. 6 ст.12 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди. Відповідно до ч. 1 ст.117 КЗпП в разі невиплати з вини власника уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно з ч.1 ст.116 при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться звільнення. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved