Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-08 00:00:00

[PERSON] (д.п. Стефанюк) [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що сімя розпалася і надії на її збереження немає. Позивачка, [PERSON] (д.п. Стефанюк) [PERSON], в судове засідання не зявилася подала суду заяву із клопотанням про розгляд справи в її відсутності, позов просить задоволити. Із змісту позовних вимог [PERSON] (д.п. Стефанюк) [PERSON], вбачається, що із [PERSON] відповідачем по справі проживала в незареєстрованому шлюбі за час перебування в якому в них народилася одна дитина дочка [PERSON] [INFO]. 20.07.1993 року вони із відповідачем, зареєстрували шлюб у Яблунівській селищній раді народних депутатів Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. Після реєстрації шлюбу відносини між ними погіршились, почали виникати сварки та скандали. В 2007 році вона вже зверталася в суд із позовом про розірвання шлюбу та згодом на прохання відповідача примирилася із ним, проте після примирення їх стосунки ще більше погіршилися і спільне проживання з ним стало нестерпним. За таких умов вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, надії на збереження сімї нема ніякої, шлюб між ними носить формальний характер, а тому просить не надавати термін на примирення. Просить позов задоволити, розірвати шлюб зареєстрований 20.07.1993 року між нею та відповідачем у Яблунівській селищній раді народних депутатів Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи в його відсутності. В частині позовних вимог [PERSON] щодо розірвання шлюбу не заперечує, а при винесенні рішення суду про розірвання шлюбу просить їх неповнолітню дитину, [PERSON] [INFO] залишити на його вихованні та проживанні при нім. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення із наступних підстав : Як встановлено в судовому засіданні позивачка в 2007 року вже зверталася до суду із позовом про розірвання шлюбу та в порядку досудового примирення вказаний позов було залишено без розгляду по її заяві. Однак це не дало бажаного результату а їх відносини ще більше погіршились. На даний час сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільно домашнє господарство. Позивачка на примирення на згідна та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до вимог ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач, [PERSON] в своєму клопотанні просить визначити місце проживання неповнолітньої дочки разом із ним. В силу вимог ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини суд звертає увагу, на те що як встановлено в судовому засіданні позивачка в справі протягом тривалого часу знаходиться на сезонних заробітках за межами України, а дочка - [PERSON] [INFO] в цей час перебуває на вихованні батька, відповідача в справі [PERSON]. А тому неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] слід залишити на проживанні при відповідачу [PERSON]. Кошти при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на відповідача. На підставі наведеного, ст.ст.109-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved