Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В позові вказав, що 16.10.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON], було укладено кредитний договір № 02/17/07-НВк, за яким позичальник отримав кредит на купівлю квартири у доларах США у сумі 31000 (тридцять одна тисяча) доларів (США) 00 центів, строком до 15.10.2032 року. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 31000 (тридцять одна тисяча) доларів (США) 00 центів. В забезпечення виконання зобовязань позичальника за вищезазначеним кредитним договором між банком та [PERSON], укладено іпотечний договір № 02/17/101/07-НВк від 19 листопада 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], та зареєстрований в реєстрі за №9. За умовами п. 1.2 іпотечного договору відповідач передав, а позивач прийняв в іпотеку майно, а саме: - Однокімнатну квартиру, м. Запоріжжя, бул. Центральний[ADDRESS], загальною площею 25.68 кв.м, жилою 14.88 кв.м., та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], 16.10.2010 року за реєстровим №406. Обтяження вищевказаної нерухомості в Державному реєстрі іпотек було здійснено 16.10.2010р. під №5844338, про що свідчить Витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 14932150. 16 жовтня 2007р. обтяження було зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна під № 5844304, про що свідчить витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна під №14931914. Станом на 13.05.2010 року заборгованість [PERSON], складає 276992 (двісті сімдесят шість тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 37 коп., з них: - 29546,78 доларів США, що еквівалентно 234184,82 грн., - заборгованість за простроченим кредитом, - 4145,23 доларів США, що еквівалентно 32854,68 грн., - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом. Всього заборгованість за пенею з 13.01.2009р. по 13.05.2010р. - 1255,74 доларів США, що еквівалентно9952,87 грн., а саме: - 256,87 долари США, що еквівалентно 2051,12 грн., - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом з 12.05.2009 р. по 04.01.2010 р. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити суму вказаної заборгованості, але відповідач ніяк не реагував, просив стягнути з відповідача суму боргу, судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові. Просив суд стягнути з відповідачів суму заборгованості, судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про дату і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є докази, заперечення на позов не надав, тому на підставі ч. 4 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним. 16.10.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON], було укладено кредитний договір № 02/17/07-НВк, за яким позичальник отримав кредит на купівлю квартири у доларах США у сумі 31000 (тридцять одна тисяча) доларів (США) 00 центів, строком до 15.10.2032 року. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 31000 (тридцять одна тисяча) доларів (США) 00 центів. В забезпечення виконання зобовязань позичальника за вищезазначеним кредитним договором між банком та [PERSON], укладено іпотечний договір № 02/17/101/07-НВк від 19 листопада 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], та зареєстрований в реєстрі за №9. За умовами п. 1.2 іпотечного договору відповідач передав, а позивач прийняв в іпотеку майно, а саме: - Однокімнатну квартиру, м. Запоріжжя, бул. Центральний[ADDRESS], загальною площею 25.68 кв.м, жилою 14.88 кв.м., та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], 16.10.2010 року за реєстровим №406. Обтяження вищевказаної нерухомості в Державному реєстрі іпотек було здійснено 16.10.2010р. під №5844338, про що свідчить Витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 14932150. 16 жовтня 2007р. обтяження було зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна під № 5844304, про що свідчить витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна під №14931914. Станом на 13.05.2010 року заборгованість [PERSON], складає 276992 (двісті сімдесят шість тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 37 коп., з них: - 29546,78 доларів США, що еквівалентно 234184,82 грн., - заборгованість за простроченим кредитом, - 4145,23 доларів США, що еквівалентно 32854,68 грн., - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом. Всього заборгованість за пенею з 13.01.2009р. по 13.05.2010р. - 1255,74 доларів США, що еквівалентно9952,87 грн., а саме: - 256,87 долари США, що еквівалентно 2051,12 грн., - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом з 12.05.2009 р. по 04.01.2010 р. Починаючи з січня 2009 року позивач неодноразово повідомляв відповідача про неналежне виконання кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконання кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату. Згідно ст. 543 Цивільного кодексу України «У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.» Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 1.5 Статуту ПАТ "Кредитпромбанк", зареєстрованого Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 15.03.2010 р. №10701050030002930, рішенням загальних зборів акціонерів від 23 лютого 2010 р. відкрите акціонерне товариство "Кредипромбанк" перейменовано у публічне акціонерне товариство "Кредипромбанк" у звязку з приведенням Статуту у відповідність до норм Закону України "Про акціонерні товариства". У п. 1.6 вищевказаного Статуту зазначено, що банк є єдиним правонаступником відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк", у зв'язку з цим до Банку переходять всі права та обовязки відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк". Оскільки [PERSON],, не сплатив заборгованість за кредитним договором укладеним 16.10.2007 року, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» підлягаючими задоволенню у повному обсязі. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат.

Outcome: approved