Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

ТОВ "ЖЕК "Забота" звернувся до суд із позовом до відповідачів про стягнення у солідарному поряцку заборгованості по послугам з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3510 грн.28 коп. У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала, пояснила, що відповідач надані послуги сплачує частково, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Будь-яких актів претензій між сторонами з приводу обсягу та якості наданих послуг не складалося та відповідачі у встановленому порядку з питання перерахунку комунальних послуг не зверталися. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнає у зв'язку з тим, що послуг ніяких від ТОВ ЖЕК «Забота» не отримує та позивач їх не нацає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, нацала суцу заяву в якій позовні вимоги не визнає, справу просить розглядати у її відсутність Суд ухвалив про розгляд справи у відсутність осіб що не з'явилися за наявними матеріалами справи. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовіцносини. Як вбачається з матеріалів справи, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності віцповідачам та знаходяться на балансі ТОВ "ЖЕК "Забота", яке згідно договору від 02.10.2007року з додатковими угодами до нього, укладеного між Миколаївською міською радою та ТОВ "ЖЕК "Забота" зобов'язується утримувати, обслуговувати, зційснювати ремонт житлового будинку та прибудинкової територій. Віцповіцно з нацаними цовіцками у квартирі [ADDRESS] загальною площею 84,9 кв.м. прожив^оть та зареєстровані віцповіцачі з цонькою [PERSON], сином [PERSON] та онуком. На піцставі зазначеного ТОВ "ЖЕК "Забота" було запропоновано відповіцачам договір, та надано абонкнижку зі змістом договору, за якими позивач зобов'язався надавати послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, а відповідачі належним чином робити оплату отриманих послуг. Між тим, як слідує із наданих розрахунків, за періоц з 01.01.2006 року по 01.04.2010р. за утримання квартири [ADDRESS] у відповідачів виникла заборгованість по оплаті послуг у загальному розмірі 3510,28 грн. Оплату за ці послуги з січня 2006 р. по квітень 2010р. та інші послуги відповідачі проводили частково. Добровільно погасити виниклу заборгованість відповіцачі відмовляються, у зв'язку з тим, що віц працівників позивача не отримали буць-яких послуг, договір з ТОВ ЖЕК «Забота» не укладали. Відповіцно до ст. 257, ч.З ст. 267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою цо винесення ним рішення. Як вбачається з матеріалів справи позивач прец'явив вимоги зі спливом строку позовної цавності, про застосування якої просив відповідач. Таким чином, на підставі вищевикладеного та у відповіцності цо ст. ст. 66, 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 18, 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ віц 8.10.1992року №572, ст.. 257, 267 ЦК, суд приходить до висновку, що пред'явлені вимоги є обґрунтованими, але підлягають задоволенню частково, з застосуванням строку позовної давності та з тих підстав, що кожний із відповідачів як співвласник майна мають рівні права та несуть рівні обов'язки по сплаті послуг з утримання квартири. Тому з кожного відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по наданим послугам з урахуванням строку позовної давності, тобто з 31.03.2007р. по 31.03.2010р. в рівних частках, а саме: по 1439 грн. 99 коп. Що стосується заперечень віцповіцачів, то суд не приймає їх до уваги, оскільки абонкнижка по оплаті послуг позивача відповідачам нацана, позивач надає послуги сім'ї відповідача по утриманню належного ним житла та не має жодного допустимого доказу на підтвердження того, що відповідачі не отримували вказані послуги або отримували їх неналежної якості. Відносно заперечень щодо відсутності договору між сторонами і ненадання позивачем послуг, то суд відноситься до цього критично, так як відповідачами за вказаний період не надано жодного акту-претензії відповідно до ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" із зазначенням строків, конкретних видів, показників порушень тощо. А також тому, що вищевказаним Законом передбачений обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору. У відповідності до ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача раніше сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі ЗОгрн.ООкоп. та на користь держави судовий збір у розмірі 51грн.00коп..

Outcome: partial