overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримав та вказав, що 24 грудня 2007 року помер його батько - [PERSON]. На його майно - земельну ділянку, майновий пай та грошові заощадження -відкрилася спадщина. Позивач, являючись спадкоємицею за законом першої черги, прийня спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але нотаріальна контора відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки між сторонами присутній спір. Також ним пропущений строк для звернення до суду, тому він вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою. Відповідачі повідомили суд, що позов визнають. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за законом майна померлого батька - [PERSON] підтверджується: копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON]; копією державного акту на право приватної власності на землю; витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; довідкою Буртівської сільської ради; копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП; довідкою ВАТ "Державний ощадний банк України"; довідкою Держнотконтори. На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-13 00:00:00

[PERSON] \~04.11.2010 року \~звернувся до суду з даним позовом, покликаючись на те, що з \~1998 р. перебуває у шлюбі з відповідачкою, від шлюбу дітей не \~мають. \~Сімейне життя з відповідачкою не склалося, останні десять років вони не проживають разом і йому невідоме \~місце проживання дружини. Тому вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбі \~неможливе, їх сім»я розпалася та \~існує формально, а тому просить шлюб розірвати. \~\~Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав \~та дав \~пояснення, \~аналогічні змісту позовної заяви. Зазначив, що має намір створити сім»ю з іншою жінкою, а формальне перебування у шлюбі з відповідачкою перешкоджає цьому. \~\~\~Відповідач, яка \~належним чином повідомлялася \~про час та місце розгляду справи, \~з невiдомих для суду причин не з'явилася в судове засідання, не надала свої докази та заперечення на позов і від неї \~не надійшло будь-яке повідомлення \~про причину неявки. \~Тому суд ухвалює заочне рішення \~в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. \~Позивач \~не заперечив \~проти такого \~вирішення \~справи. \~\~\~\~\~Вислухавши доводи позивача, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов \~підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним. \~Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб \~14 листопада \~1998 року у \~Залізничному \~районному відділі ЗАГС м.Львова, \~актовий запис №429. \~\~\~\~Від спільного подружнього життя \~у сторін \~\~дітей немає, спір \~з приводу \~майна \~відсутній. \~\~\~\~Факт \~неявки відповідача в судове засідання суд розцінює як \~відсутність \~у \~неї \~бажання \~зберегти шлюб. \~ \~\~\~\~Статтею \~112 СК України передбачено, що \~суд постановляє \~рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя \~подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, \~що мають істотне значення. \~\~\~\~ Встановлені в судовому засіданні \~обставини унеможливлюють перебування у шлюбі позивача та відповідачки, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому \~шлюб необхідно розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-13 00:00:00

17.01.2011 \~року [PERSON] звернулася в суд з позовом до \~[PERSON] про розірвання шлюбу. В підтвердження позовних вимог зазначила, \~що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем \~з 1991 року, від шлюбу мають \~\~трьох неповнолітніх дітей. \~Одруження з відповідачем виявилось невдалим, через різні погляди на \~ведення спільного господарства та зловживання \~відповідачем алкоголем, їх сім»я розпалася. Їхні шлюбні відносини \~припинилися \~3 роки тому, вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. \~Спір про поділ майна відсутній, місце проживання \~неповнолітніх дітей визначене. \~ \~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач \~повністю підтримала \~заявлений позов \~з мотивів, викладених в позовній заяві. Зазначила, що категорично настоює на розлученні, заперечує проти надання терміну на примирення. \~\~\~\~\~Відповідач, \~будучи присутнім в судовому засіданні, \~заявлений позов визнав \~та подав письмову заяву про визнання позову. \~Пояснив суду, що згідний на розлучення, так як з позивачкою \~не проживає \~разом \~біля 3-х років та не веде спільне господарство, а тому вважає, що їх сім»я розпалася. \~\~\~\~\~Судом роз»яснено \~відповідачу , що \~у разі визнання \~відповідачем позову, суд \~за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~Проти такого вирішення спору відповідач не заперечив, і з таким \~порядком \~вирішення спору \~згодився \~позивач. \~\~\~\~\~Вислухавши ставлення сторін до заявленого позову, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що \~подана \~відповідачем \~заява про визнання позову не \~суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд приймає подане відповідачем \~визнання \~позову \~та вважає, що позов \~підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~Таке рішення \~обґрунтовується також \~встановленими судом \~обставинами, а саме: \~\~\~\~\~Сторони зареєстрували шлюб 20.02.1991 року в Болотнянській сільській раді Перемишлянського району Львівської області, актовий запис №1 \~\~\~\~\~Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітні діти: сини \~[PERSON], [INFO] \~та [PERSON], [INFO], \~дочка [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~Суд вважає, що зазначені \~обставини, встановлені в судовому засіданні, \~унеможливлюють перебування у шлюбі позивачки та відповідача, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~\~\~\~\~\~Враховуючи матеріальний стан сторін, обставини справи, суд вважає, що витрати, повязані з оформленням розлучення в органах РАЦС слід покласти на \~відповідача. \~\~\~\~\~\~На підставі \~викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-13 00:00:00

У серпні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 3629 гривень 66 копійок заборгованості за надані послуги по теплопостачанню. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог представник позивача вказав, що відповідачі мешкаючи у квартирі [ADDRESS]. Мешкаючи у квартирі, відповідачі не оплачують надані їм послуги за теплопостачання, які їм надаються безперебійно та постійно. Тому в період з 01.02.2007 року по 01.05.2010 року утворилась заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 3629 гривень 66 копійок, які і просить стягнути з відповідачів на їх користь. Відповідачі до них з заявами стосовно неякісного теплопостачання не зверталися. Якщо теплопостачання не відповідає санітарній нормі, то складаються відповідні акти та оплата за теплопостачання зменшується. Відповідачам було запропоновано у добровільному порядку оплатити заборгованість за надані послуги по теплопостачанню. Однак від сплати заборгованості у добровільному порядку вони відмовились. Представник позивача просить позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Судом про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суду про причини неявки у судове засідання не повідомив. При таких обставинах суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідачів. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, відповідно до ст. 68 ЖК України «Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги» У судовому засіданні було встановлено, що відповідачі, проживаючи у [INFO], користуючись наданими їм позивачем послугами по теплопостачанню, їх не сплачують. Тому у відповідачів утворилась заборгованість за користуванням наданими послугами по теплопостачанню в період з 01.02.2007 року по 01.05.2010 року у розмірі 3629 гривень 66 копійок, які і підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. При цьому, у судовому засіданні не було встановлено, що позивачем послуги по теплопостачанню надавались у неповному обсязі чи неякісно. Тому суд, оцінюючи всі докази зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, задовольняючи позовні вимоги, враховуючи матеріальний стан відповідачів, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-13 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на % частину земельної ділянки площею 0.1805 га для будівництва та обслуговування жилого будинку № 59 по вул. Байко в с. Лука. Житомирського району та % частину земельної ділянки площею 0,2881 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Лука, Житомирського району, як за спадкоємцем після смерті її чоловіка [PERSON], що помер 02.01.2010 року та якому належали вищевказані частки земельних ділянок. В судовому засіданні позивачка підтримала позов та пояснила, що дані частки земельних ділянок належали померлому [PERSON], але вона, як спадкоємець за законом, не може через нотаріальні органи реалізувати своє право на ці земельні ділянки. Представник відповідача до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали повністю, не заперечували проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в позові необхідно відмовити за таких підстав. У відповідності до державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 161387 та серії ЯИ №161388, виданих 10.06.2010 року на ім'я [PERSON], спадкодавцю [PERSON], належали на праві власності У* частина вищевказаних земельних ділянок площею 0.1805 га та 0,2881 га. Після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем за законом є позивачка. Викладені факти підтверджуються згаданими державними актами на землю, свідоцтвом про право на спадщину за законом, у відповідності до якого позивачка, як спадкоємець є власником % частини жилого будинку, що належав померлому [PERSON] Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, оскільки, померлому чоловіку позивачки на підставі вищевказаних державних актів на землю належала V* частина спірних земельних ділянок, то позивачка, як спадкоємець за законом, має здійснити своє право на спадщину в порядку, який передбачений главами 87 та 89 ЦК України, тобто оформити своє право на спадщину, а саме на % частину вказаних земельних ділянок, у нотаріальних органах, шляхом отримання відповідних свідоцтв про право на цю спадщину за законом. На підставі викладеного, суд вважає, що в позові необхідно відмовити, оскільки оформлення спадщини на земельну ділянку не належить до компетенції суду. В свою чергу, суд звертає увагу, що у відповідності до Закону України "Про нотаріат", позивач може оскаржити постанову нотаріуса про відмову видати останньому вищевказане свідоцтво про його право на спадкову землю.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-13 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку на утримання неповнолітній дітей, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на їх утримання. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з тих же підстав. Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце роігляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно, без участі відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Сторони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які потребують матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дітей, в теперішній час даної допомоги на їх утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини підтверджуються відповідними свідоцтвами про народження дітей (а.с. 3- 4). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Наявність порушення відповідачем своїх обовязків як батька утримувати своїх неповнолітніх дітей є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-13 00:00:00

В жовтні 2010 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання договору міни дійсним. Позивач вказує на те, що 16 вересня 1998 року між нею та [PERSON] і [PERSON] укладено договір міни, за яким вона придбала квартиру [ADDRESS]. Укладений договір був зареєстрований ТБ «Українська біржа нерухомості»та в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації. При укладенні угоди сторони досягли згоди з усіх її суттєвих умов, але нотаріально посвідчений довір не був. 29 березня 2003 року помер [PERSON], а 17 січня 2010 року померла [PERSON] У звязку з необхідністю оформлення спадщини позивачка просила про визнання договору міни вказаної квартири дійсним. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Ухвалою суду від 14 лютого 2011 року неналежні відповідачі [PERSON] і [PERSON] були замінені на належного - [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. 16 вересня 1998 року укладений письмовий договір міни нерухомого майна, зареєстрований ТБ «Українська біржа нерухомості»за № 606/2, за яким [PERSON] обміняла квартиру [ADDRESS] на квартиру [ADDRESS], яка належить [PERSON] і [PERSON]. Сторони повністю виконали всі суттєві умови договору, за яким [PERSON] і [PERSON] передали квартиру [ADDRESS] у власність [PERSON], а остання прийняла нерухоме майно, та, в свою чергу, передала у власність [PERSON] і [PERSON] квартиру [ADDRESS], а [PERSON] і [PERSON] прийняли нерухоме майно. Придбану за договором квартиру [ADDRESS] З.В. зареєструвала на праві власності в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації, а також зареєструвала своє місце проживання в ній. 29 березня 2003 року помер [PERSON]. 17 січня 2010 року померла [PERSON]. Відповідач [PERSON] є їх спадкоємцем. У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, та п.4 постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 р. «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними»(з внесеними змінами), якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною. За таких обставин, суд вважає, що вимоги [PERSON] про визнання спірного договору дійсним є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Суданської сільської ради Первомайського району, [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме: житлового будинку, погрібу, літньої кухні, сараю, огорожі та колодязю, яке розташовані на земельній ділянці розміром 0,42 га (для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства) за адресою: вул. Суворівська, 40, с. Петрівка, Первомайського району. Відповідно до позовної заяви, 09.01.2010 року помер її батько [PERSON]Т, [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: вул. Суворівська, 40, с. Петрівка, Первомайського району. Позивачка спадщину прийняла. Відповідачка [PERSON], яка є матірю позивачки, від своєї частки спадщини відмовилась. Коли позивачка звернулась до Первомайської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, зясувалося, що право власності [PERSON] на будинок з надвірними будівлями зареєстровано в погосподарській книзі [PERSON] сільської ради, але не зареєстровано в КП Первомайське бюро технічної інвентаризації, в звязку з чим нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право на спадкування. Позивачка в судове засідання не зявилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився. З [PERSON] сільської ради надійшла зава про розгляд справи за відсутністю їх представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 8 ЦПК України, якщо цивільні відносини не врегульовані законом, то застосовуються норми закону, які регулюють подібні за змістом відносини, а в разі відсутності такої вони регулюються відповідно до загальних засад законодавства. А отже, згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позовні вимоги не порушують прав інших осіб, вони також підтверджені копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 4), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 7) копією довідки [PERSON] сільської ради від 02.11.2010 року (а.с. 18), копією довідки КП Первомайське бюро технічної інвентаризації від 12.01.2011 року (а.с. 17). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно. На підставу своїх вимог посилається на те, що 13.05.2010 року в с.Соколівочка Тальнівського району Черкаської області помер батько позивачки [PERSON]. Після смерті батька залишилось майно в тому числі і домоволодіння яке розташоване в с.Соколівочка Тальнівського району Черкаської області по вул. Коцюбинського 117, проте за життя попереднім власником не було у встановленому законом порядку зареєстровано в ОБТІ, відсутні правовстановлюючі документи на право власності, а тому його неможливо включити до переліку спадкового майна. Будь-яких документів на вищевказаний будинок не збереглося, в звязку з чим, позивачка вимушена звернутись з даним позовом до суду. До початку судового засідання представник позивачки подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити, а справу слухати у відсутність представника позивача. Відповідач до початку судового засідання подав до суду письмове клопотання в якому проти позову не заперечує, просив суд його задовольнити, а справу просив слухати без участі представника сільської ради. Вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю на тій підставі, що спору між сторонами немає, виникнення у позивача права на спадкування за законом підтверджується доказами. На підставі ст.ст.1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] (а.с.3-4), просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дитини в розмірі ? частини з усіх його доходів, щомісячно. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позов. Відповідач [PERSON] позов визнав. Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] і відповідач [PERSON] мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). Стан здоров'я й матеріальне становище дитини та відповідача задовільні. У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом. У відповідності зі ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батько і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Враховуючи, що матеріальне становище та стан здоров'я дитини і платника аліментів задовільні, що у платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні батьки, дружина, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі ? частини з усіх його доходів, щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] (а.с.4-5), стверджуючи, що під час шлюбу з відповідачем вони придбали кімнату, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Позивачка, уточнивши свої позовні вимоги (а.с.32-33,49), просила визнати за нею право власності на ? частину вказаної кімнати. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] проти позову заперечував (а.с.19-20), подав зустрічний позов (а.с.39-40), просив розділити їх майно, а саме - кімнату, розташовану за адресою: [ADDRESS], та автомобіль марки ВАЗ-21099, реєстраційний номер [NUMBER], виділивши йому квартиру, а відповідачці автомобіль. Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, а зустрічний позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 09 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис №683 (а.с.7). Під час шлюбу вони придбали кімнату, розташовану за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу вказаної кімнати від 02 жовтня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] (а.с.24-26), а також автомобіль марки ВАЗ-21099, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.45). 29 вересня 2009 року за відповідачем [PERSON] було зареєстровано право власності на спірну кімнату, що підтверджується реєстраційним посвідченням та технічним паспортом на кімнату (а.с.21-23,27-28). Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Згідно ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. При таких обставинах позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зустрічні позовні вимоги [PERSON] щодо поділу майна не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №15156 від 22 грудня 2010 року виділ в натурі ? частки кімнати, розташованої за адресою: [ADDRESS] не можливий (а.с.74-79). Суд вважає, що виділ відповідачу спірної квартири, а позивачці автомобілю, є неможливим, так як в такому разі позивачка буде позбавлена права користування квартирою. При таких обставинах зустрічні позовні вимоги є не обґрунтованими.

Outcome: approved