Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

Біляївський міжрайонний прокурор звернувся до суду з даним позовом в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Біляївського відділення № 5422, мотивуючи його тим, що 20 грудня 2007 року між позивачем та відповідачкою по справі [PERSON] було укладено кредитний договір № 1939 на суму 15000 гривень строком до 20 грудня 2010 року. В забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному кредитному договору, 20.12.2007 року між позивачем та [PERSON] і [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з умовами якого останні зобов'язались солідарно з [PERSON] відповідати перед ВАТ «Державний ощадний банк України» за виконання договору № 1939. Прокурор вважає, що позивач в повному обсязі виконав зобов'язання, так як видав відповідачці кредитні кошти в розмірі 15000 гривень, але до цього часу у відповідачки виникла заборгованість в розмірі 13151,02 гривень, з них: 6493,45 гривень заборгованість за кредитом; 3716,94 гривень прострочена заборгованість по кредиту; 1848,36 гривень залишок заборгованості за кредитом; 250,56 гривень боргу по пені; 841,71 гривень пені по відсоткам. На підставі вищевказаного Біляївський міжрайонний прокурор просить суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Біляївського відділення № 5422 заборгованість по кредиту в розмірі 13151,02 гривень та судові витрати на користь держави. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини їх неявки суду не відомі. Вислухавши представника позивача [PERSON], думку прокурора Малєєва О.М., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 20 грудня 2007 року між позивачем та відповідачкою по справі [PERSON] було укладено кредитний договір № 1939 на суму 15000 гривень строком до 20 грудня 2010 року. В забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному кредитному договору, 20.12.2007 року між позивачем та [PERSON] і [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з умовами якого останні зобов'язались солідарно з [PERSON] відповідати перед ВАТ «Державний ощадний банк України» за виконання договору № 1939. Відповідно до п.п. 3.3.1, 3.3.4, 3.3.5, 3.3.6 вказаного кредитного договору, [PERSON] зобов'язалась погасити кредит, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом. Згідно п.п. 3.2.3 договору - позивач має право у разі порушення позичальником умов договору, достроково стягнути кредит, суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті, а також здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави. В силу ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України - у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 553 ЦК України - поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. На теперішній час заборгованість відповідачів перед банком становить 13151,02 гривень, з них: 6493,45 гривень заборгованість за кредитом; 3716,94 гривень прострочена заборгованість по кредиту; 1848,36 гривень залишок заборгованості за кредитом; 250,56 гривень боргу по пені; 841,71 гривень пені по відсоткам Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість по кредиту в розмірі 13151,02 гривень та 251,51 гривень судових витрат на користь держави. А тому,

Outcome: approved