Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПП "Приватбуд-А" про визнання майнового права на приміщення, посилаючись на те, що 25.12.2006 року між ним та відповідачем було укладено договір про дольову участь у будівництві, за умовами якого виконавець ПП "Приватбуд-А" веде будівництво, а [PERSON] фінансує згідно умов договору будівництво квартири №14 по вул. Київська в м. Тернополі, площею 41,22 кв.м. Позивачем повністю сплачено відповідачу вартість приміщення та виконано умови договору, однак, на даний час будинок, в якому знаходиться квартира в експлуатацію не зданий та відповідач не передав йому квартиру у власність. У звязку з цим просить визнати за ним майнові права на вищевказане нерухоме майно та зобовязати відповідача вчинити дії згідно умов угоди з метою забезпечення оформлення права власності на квартиру. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позов підтримав, просить розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача ПП "Приватбуд-А" в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. За згодою позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно договору від 25.12.2006 року, додатку до договору від 25.12.2006 року, укладеного між ПП "Приватбуд-А" та [PERSON] виконавець ПП "Приватбуд-А" веде будівництво та зобовязується передати [PERSON] квартиру після завершення будівництва, а [PERSON] фінансує згідно умов договору будівництво однокімнатної квартири №14 на третьому поверсі блок-секції №1 будинку по вул. Київській в м. Тернополі, проектною загальною площею 41,22кв.м. Відповідно до п.п.1.1, 2.1 цього договору, додатку до договору вартість вказаного обєкта становить 30502,8дол. США, планове закінчення будівництва та здачі будинку в експлуатацію 2кв. 2009 року. Позивачем було повністю сплачено відповідачу вартість приміщення, що підтверджується наведеним договором та квитанціями, наявними у матеріалах справи. Таким чином, суд вважає, що зі сторони [PERSON] договір від 25.12.2006 року виконано повністю. Судом встановлено, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобовязання, оскільки по даний час не завершив будівництво квартири не здійснив дії по здачі в експлуатацію зазначеного будинку та не передав позивачу приміщення, чим прострочив виконання взятих на себе зобовязань. Доказів, які б свідчили про протилежне, відповідачем суду не надано. Згідно норм ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обовязковим для виконання сторонами). Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та ст.3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач набув майнові права на квартиру №14 по вул. Київській в м. Тернополі, площею 41,22кв.м. та приходить до переконання про наявність порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачем майнових прав на зазначену квартиру згідно договору від 25.12.2006 року з метою забезпечення права позивача вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майновими правами. Крім цього, слід зобовязати відповідача вчинити дії згідно умов договору від 25.12.2006 року з метою забезпечення оформлення права власності позивача на вказане нерухоме майно.

Outcome: approved