Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-01 00:00:00

В серпні 2011р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі у їх вихованні. Вимоги мотивував тим, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, є батьками малолітніх [PERSON], 22.12.2002р.н. та [PERSON], 23.03.2005 р.н Шлюб між сторонами було розірвано 21,02.2008р. Після розірвання шлюбу діти проживають з матір'ю. Оскільки в супереч нормам сімейного кодексу відповідачка чинила перешкоди у спілкуванні з дітьми, рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 691 від 25.03.2008р. було вирішена участь батька дітей у їх вихованні та визначений порядок спілкуванні з ними: надана можливість, враховуючи специфіку роботи, бачитися з дітьми кожний понеділок, середу, пятницю з 16.00 годин до 19.00 годин, та щонеділі з 10.00 до 19.00. Проте, незважаючи на вимоги чинного законодавства та обов'язковість до виконання рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради, відповідачка продовжує чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми та підбурює доньок проти позивача. В звязку з чим просив суд зобовязати [PERSON] усунути перешкоди у спілкуванні з дітьми та їх вихованні. Визначити спосіб участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, враховуючи специфіку роботи, шляхом встановлення в періоди, коли позивач перебуває в м. Миколаєві, почергово тиждень через тиждень перебування дітей: один тиждень за адресою його місця проживання - м. Миколаїв, вул. Васляєва, 35 кв. З, наступний тиждень - за адресою місця проживання відповідачки - м. Миколаїв вул. Молодогвардійська, 57 Б, кв. 33. В судовому засіданні позивач, його представник позов підтримали, позивач не заперечував проти надання йому можливості спілкуватися з дітьми за пропозицією відповідачки, але наполягав на наданні можливості побачень в вихідні дні кожного тижня з 10.00 суботи по 17.00 неділі. В судовому засіданні відповідачка позов визнала частково, пояснила, що рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради було винесене \~ \~ \~ \~коли старша донька не відвідувала шкільний заклад. В звязку з чим запропонувала наступне спілкування батька з дітьми: з Дар'єю - кожний вівторок, четвер з 16.00 до 19.00, в суботу та неділю з 15.00 до 20.00: з [PERSON] - кожну суботу та неділю з 15.00 до 20.00. Представник третьої особи - відділу опіки, піклування та охорони дитинства виконкому Миколаївської міської ради у судовому засіданні вважала за необхідне визначити спосіб спілкування батька з дітьми запропонований матір'ю, оскільки це відповідає інтересам дітей та їх занятості в дошкільному та шкільному закладі. \~ \~ \~ \~Заслухавши сторін, їх представників, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. Сторони по справі є батьками малолітніх [PERSON], 22.12.2002р.н. та [PERSON], [INFO] На час розгляду справи сторони проживають окремо, діти проживають з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Вказані обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами та не оспорювались сторонами. Сторони не можуть дійти згоди щодо надання можливості спілкування батьком з дітьми, а саме час спілкування та дні. Питання визначення способу участі батька у вихованні дитини було розглянуте комісією у справах дітей Миколаївського міськвиконкому та прийнято рішення № 691 від 25.03.2008р. Була вирішена участь батька дітей у їх вихованні та визначений порядок спілкуванні з ними: надана можливість, враховуючи специфіку роботи, бачитися з дітьми кожний понеділок, середу, пятницю з 16.00 годин до 19.00 годин, та щонеділі з 10.00 до 19.00. Згідно зі ст. 157 СК України, той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні. Відповідно до ст. 159 СК України, уразі якщо один з батьків ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування,другий з батьків має праве звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоровя дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що особисті зустрічі дітей з батьком відповідають їх інтересам та порядок цих побачень необхідно визначити відповідно до варіанту запропонованого матір'ю, оскільки це відповідає інтересам дітей та їх занятості в дошкільному та шкільному закладі, з урахуванням бажання дітей. Оскільки позивачем не надано суду жодних доказів в підтвердження специфіки його роботи (періодичності перебування в м. Миколаєві та інші), які могли би свідчити про наявність підстав визначення способу у вихованні дітей саме відповідно до заявлених вимог. На підставі ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 17 грн. та ІТЗ 37 грн. На підставі ст.ст. 157, 158, 159, СК України,

Outcome: partial