Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дітьми батьком, який проживає окремо від них і визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, покликаючись на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, однак, у них немає подружніх відносин. На розгляді суду знаходиться позов про розірвання шлюбу з відповідачкою. Від перебування у шлюбі в них народилось двоє дітей - дочка [PERSON] та син [PERSON], які проживають з відповідачкою. Всупереч рішенню виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 30.08.2010 р. № 174, яким йому було дозволено зустрічатись з дітьми у присутності матері, відповідачкою чиняться перешкоди у спілкуванні з ними. На неодноразові прохання побачитись з сином та дочкою вона під надуманими приводами, перешкоджає цьому. Він працює, за місцем праці та проживання характеризується позитивно. Поведінка відповідачки порушує його особисті права щодо виховання дітей. Тому просить позов задовольнити. \~ Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав. Пояснив, що з серпня 2010 року рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради, було встановлено порядок спілкування з дітьми. Проте, відповідачка позбавляє його права бачитись з ними, не повідомляє про стан їхнього здоровя, не здійснює належний догляд за ними, в результаті чого діти часто хворіють. Відповідачка конфліктувала з його батьками, вчиняла відносно них неправомірні дії, через що була притягнута до адміністративної відповідальності. Він бажає приймати участь у вихованні своїх дітей, займатись їх розвитком. Просить позов задовольнити встановивши час спілкування з дітьми, по чотири години двічі на тиждень. Позовні вимоги [PERSON] у судовому засіданні підтримав і його представник [PERSON] Відповідачка в судовому засідання позовні вимоги частково заперечила, пояснивши, що на час проживання з позивачем однією сімєю, він нічим їй не допомагав, влаштовував скандали, застосовував фізичну силу, забирав дітей. На даний час, він неадекватно себе поводить, погрожує їй, виражається нецензурною лайкою. Так як позивач проживає з іншою жінкою, вона заперечує щоб діти залишались в нього ночувати. Окрім того він не бажає бачитись з ними у її присутності, словесно ображає її. Вона належним чином здійснює виховання дітей, не має шкідливих звичок, без поважних причин не залишає дітей. Якщо їй потрібно відлучитись, діти залишаються з бабусею, дідусем або її сестрою та завжди належно доглянуті. Погоджується щоб позивач зустрічався з дітьми, три години двічі на тиждень у її присутності. У решті позовних вимог, просить відмовити. Пояснення відповідачки в судовому засіданні, підтримала її представник [PERSON] Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Червоноградської міської ради, в судовому засіданні пояснила, що місце зустрічі з малолітніми дітьми визначається за бажанням матері. Орган опіки та піклування приймає рішення з урахуванням того, що зустріч із дітьми такого віку повинна відбуватись у присутності матері. При винесенні рішення від 30.08.2010 року були враховані права як матері так і батька дітей. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до частково задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1- СГ № 114404, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2009 р. Від спільного перебування в шлюбі у них народилось двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що стверджується копіями свідоцтва про народження. Допитана в судовому засіданні в якості свідка, [PERSON], пояснила, що являється рідною сестрою відповідачки. На ґрунті особистих відносин та з приводу виховання та спілкування з дітьми, позивач неодноразово ображав її та відповідачку. Як вбачається з характеризуючих даних, [PERSON] працює гірничим робітником на ВП шахта «Великомостівська» ДП « Львіввугілля», за місцем праці та за місцем проживання, характеризується позитивно. Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 30.08.2010 р. № 174, [PERSON] було надано дозвіл зустрічатись із малолітніми дітьми: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] у присутності матері, двічі на тиждень: середа з 16 год. до 18 год. та неділя з 15 год. до 17 год. Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що між сторонами існують напружені відносини, викликанні як розлученням так і спором щодо участі у вихованні дітей, що стверджується поясненнями та матеріалами справи. Суд вважає доведеним, що позивачу чиняться перешкоди у спілкуванні з дітьми. Відповідно до вимог ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обовязки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг, їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини. Приймаючи викладене до уваги, зважаючи на вік дітей, враховуючи ставлення сторін до виконання ними своїх обовязків суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково та встановити позивачу два дні в тиждень для спілкування з дітьми : в середу з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00хв.; в неділю з 15 год.00 хв. до 18 год.00 хв.

Outcome: partial