Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У серпні 2010 року до суду звернулася [PERSON] з вказаним позовом до Виконкому Кременчуцької міської ради. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просила визнати за нею право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, веранду розміром 8,3 кв.м, що знаходиться в [ADDRESS] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказувала, що 08.04.2009 р. згідно з договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON], вона придбала квартиру № 61, яка знаходиться в буд. № 21 по вул. Московській в м. Кременчуці. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За період часу з 2009 р. по 2010 р. нею самочинно було прибудовано нежитлову прибудову розміром 8,3 кв.м. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Для оформлення самочинно побудованого нерухомого майна вона звернулася до відповідних органів також отримала висновок Кременчуцької міської санітарно-епідеміологічної станції № 335-02/03-01 від 18.05.2010 р., відповідно до якого експлуатувати прибудовану веранду до квартири № 61, б. 21 по вул.. Московській при умові дотримання санітарних норм. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Було отримано експертний висновок Державного пожежного нагляду Автозаводського району від 30.04.2010 р. за № 09-01/714, яким вбачається, що не має підстав заперечувати про подальшу експлуатацію самовільно прибудованої нежитлової прибудови, при умові дотримання протипожежних вимог діючих державних будівельних норм та правил пожежної безпеки під час експлуатації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до висновку експерта [PERSON] за 127-10 01.07.2010 р. вбачається, що нежитлова прибудова до квартири № 6, розташованої в м. Кременчуці по вул.. Московській, 21 відповідає вимогам будівельних норм та правил. Конструктивні елементи нежитлової прибудови до квартири знаходяться в доброму стані та можуть експлуатуватися. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача та Третіх осіб в судове засідання не з»явилися по невідомій суду причині, про день, час та місце слухання справи їм було повідомлено належним чином. Суд, вислухавши пояснення позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і прав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 5 ст. 376 цього Кодексу на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом достовірно встановлено, що 08.04.2009 р. згідно з договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] придбала квартиру № 61, яка знаходиться в буд. № 21 по вул. Московській в м. Кременчуці. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За період часу з 2009 р. по 2010 р. нею самочинно було прибудовано нежитлову прибудову розміром 8,3 кв.м. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Для оформлення самочинно побудованого нерухомого майна вона звернулася до відповідних органів також отримала висновок Кременчуцької міської санітарно-епідеміологічної станції № 335-02/03-01 від 18.05.2010 р., відповідно до якого експлуатувати прибудовану веранду до квартири № 61, б. 21 по вул.. Московській при умові дотримання санітарних норм. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Було отримано експертний висновок Державного пожежного нагляду Автозаводського району від 30.04.2010 р. за № 09-01/714, яким вбачається, що не має підстав заперечувати про подальшу експлуатацію самовільно прибудованої нежитлової прибудови, при умові дотримання протипожежних вимог діючих державних будівельних норм та правил пожежної безпеки під час експлуатації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до висновку експерта [PERSON] за 127-10 01.07.2010 р. вбачається, що нежитлова прибудова до квартири № 6, розташованої в м. Кременчуці по вул.. Московській, 21 відповідає вимогам будівельних норм та правил. Конструктивні елементи нежитлової прибудови до квартири знаходяться в доброму стані та можуть експлуатуватися. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, на підставі встановлених фактів, враховуючи відсутність порушень прав інших осіб зі сторони позивача, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, за позивачем [PERSON] необхідно визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, веранду розміром 8,3 кв.м, що знаходиться в [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved