Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення вкладу. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що позивачка [PERSON] уклала з Кредитною спілкою «Перше кредитне товариство» договір № МК-1/0096/08/1609/ про внесення вкладу члена кредитного союзу на депозитний рахунок від 17.06.2008 р., в сумі 15\~800 грн. строком на 12 місяців. Згідно договору процентна ставка вкладу складає 22% річних. Строком на 05.08.2010 р. сума заборгованості складає 13\~300 грн. Позивачка [PERSON] зверталася до Кредитної спілки в письмовій формі з проханням повернут вклад, але коли позивачка неодноразово приходила до каси спілки для отримання свого внеску у поверненні внеску їй було відмовлено відповідачем. У звязку з вищевикладеним позивачка змушена звернулися до суд. У судове засідання позивач не зявився надіславши заяву про розгляд справи за його відсутністю, позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, тому суд вважає недоцільним подальше відкладання справи та на підставі статті 169 ЦПК України провести розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи та існуючі у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, позивачка [PERSON] уклала з Кредитною спілкою «Перше кредитне товариство» договір № МК-1/0096/08/1609/ про внесення вкладу члена кредитного союзу на депозитний рахунок від 17.06.2008 р., в сумі 15\~800 грн. строком на 12 місяців. Згідно договору процентна ставка вкладу складає 22% річних. Строком на 05.08.2010 р. сума заборгованості складає 13\~300 грн. Позивачка [PERSON] зверталася до Кредитної спілки в письмовій формі з проханням повернут вклад, але коли позивачка неодноразово приходила до каси спілки для отримання свого внеску у поверненні внеску їй було відмовлено відповідачем. У звязку з вищевикладеним позивачка змушена звернулися до суд. Відповідно до ст. 23 Закону України Про кредитні спілки, внески ( вклади ) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (відсотки) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки, відповідно до п.2 ч.2 ст.23 Закону України Про кредитні спілки, має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. У відповідності до п.5 ч.1 ст.11 Закону України Про кредитні спілки, член кредитної спілки має право одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст.526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, як це передбачено ст. 530 ЦК України. Пунктами 2,4 ч.1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання та відшкодування збитків та моральної шкоди. Також відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який прострочив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved