Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

ВАТ „[PERSON] Аваль звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивачем зазначено, що по договору №010/02-7/476-М від 12.11.2007 року відповідачу [PERSON] надано кредит в розмірі 900\~000,00 грн. зі сплатою 12,75 % відсотків річних за користування кредитними коштами терміном до 11.11.2017 року. В забезпечення зобовязань позичальника за кредитним договором був укладений договір іпотеки та договір поруки. 24.07.2008 року [PERSON] направлено листа № 4767 про встановлення процентної ставки по кредиту 17 %. Дана пропозиція є невідємною частиною кредитного договору та вступила в силу з 14.08.2008 року після підписання сторонами графіку сплати відсотків та повернення кредиту. 30.10.2009 року банком було прийнято рішення про проведення боржнику реструктуризації, результатом якої стало укладення додаткової угоди № 010/02-7/476-М/1 до кредитного договору з укладення нового графіку погашення кредиту та відсотків. При підписанні вказаної додаткової угоди до кредитного договору [PERSON] підтвердила, що предмет іпотеки, встановлений договором іпотеки зберігається та забезпечує виконання зобовязань позичальника за кредитним договором із врахуванням внесених змін та підтвердила, що її зобовязання, як поручителя по договору поруки № 010/02-7/476-Р від 12.11.2007 року зберігаються. Станом на 05.10.2010 р. заборгованість за відповідачем перед ВАТ „ Банк Аваль складає 951441,21 грн., з яких 892\~553,70 грн. заборгованості по кредиту, 39\~937,04 грн. заборгованість по відсотках, 16212,69 грн. нараховані відстоки за період з 27.08.2010 р. по 04.10.2010 р., 2737,78 грн. нарахована пеня відповідно до п. 4.1.1 Кредитного договору № 010/02-7/476-М від 12.11.2007 р. Тому просять суд розірвати кредитний договір №010/02-7/476-М від 12.11.2007 року укладений між публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] та стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] в користь публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» заборгованість за кредитним договором №010/02-7/476-М від 12.11.2007 року в розмірі 951\~441,21 гривень шляхом звернення стягнення на все рухоме та не рухоме майно, в тому числі за рахунок предмету іпотеку: майнового комплексу виробничої бази СФН «Оксана» загальною площею 2028,1 кв.м., що знаходиться за адресою смт. Буштино, вул.. Добровольців, 35 та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 гривень, 120 гривень за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечила та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглядати у його відстуності, проти позову не заперечує, атому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розгляну у його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON] та дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. В судовому засіданні встановлено, що 12.11.2007 року між відповідачем [PERSON] укладено договір і відповідачу надано кредит в розмірі 900\~000,00 грн. та згідно договору відповідач зобовязався щомісячно, в період сплати кожного місяця сплачувати щомісячний платіж. В забезпечення зобовязань позичальника за кредитним договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір іпотеки № 010/02-7/476-Z від 16.11.2007 року та договір поруки № 010/02-7/476-Р від 12.11.2007 р. 24.07.2008 року [PERSON] направлено листа № 4767 про встановлення процентної ставки по кредиту 17 %. Дана пропозиція є невідємною частиною кредитного договору та вступила в силу з 14.08.2008 року після підписання сторонами графіку сплати відсотків та повернення кредиту. 30.10.2009 року банком було прийнято рішення про проведення боржнику реструктуризації, результатом якої стало укладення додаткової угоди № 010/02-7/476-М/1 до кредитного договору з укладення нового графіку погашення крдиту та відсотків. При підписанні вказаної додаткової угоди до кредитного договору [PERSON] підтвердила, що предмет іпотеки, встановлений договром іпотеки зберігається та забезпечує виконання зобовязань позичальника за кредитним договором із врахуванням внесних змін та підтвердила, що її зобовязання, як поручителя по договору поруки № 010/02-7/476-Р від 12.11.2007 року зберігаються. Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 10487 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як вбачається, станом на 05.10.2010 р. заборгованість за відповідачем перед ВАТ „[PERSON] Аваль складає 951441,21 грн., з яких 892\~553,70 грн. заборгованості по кредиту, 39\~937,04 грн. заборгованість по відсотках, 16212,69 грн. нараховані відстоки за період з 27.08.2010 р. по 04.10.2010 р., 2737,78 грн. нарахована пеня відповідно до п. 4.1.1 Кредитного договору № 010/02-7/476-М від 12.11.2007 р. Згідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. А відповідно до ч. 1 ст. 38 цього Закону іпотекодержатель має право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві. . Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити розірвати кредитний договір №010/02-7/476-М від 12.11.2007 року укладений між публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] та стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] в користь публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» заборгованість за кредитним договором №010/02-7/476-М від 12.11.2007 року в розмірі 951\~441,21 гривень шляхом звернення стягнення на все рухоме та не рухоме майно, в тому числі за рахунок предмету іпотеку: майнового комплексу виробничої бази СФН «Оксана» загальною площею 2028,1 кв.м., що знаходиться за адресою смт. Буштино, вул.. Добровольців, 35 та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 гривень, 120 гривень за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. .

Outcome: approved