Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-16 00:00:00

02 липня 2010 року позивач [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, про визнання поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини та про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтував тим, що його батько [PERSON] помер 10 січня 2005 року про цю обставину йому стало відомо випадково тільки в 2008 році, оскільки він проживав окремо від померлого батька в місті Алчевську, Луганської області, будь-які стосунки між ним та батьком перервалися ще в 1999 році, з цього моменту, йому про долю батько нічого відомо не було. У батька на момент смерті була дружина відповідачка [PERSON], яка знаючи про те, що у померлого є син не повідомила про це а ні нотаріуса, а ні нього самого, таким чином скористалась цією обставиною та отримала свідоцтво про спадщину за законом на житловий будинок №55/66 розташований за адресою місто Маріуполь, вулиця Полєтаєва а також на легковий автомобіль марки М21412-01, 1991 року випуску. У зв'язку з тим, що йому не було відомо про смерть батька, з причин відсутності між ними стосунків протягом тривалого часу, а також з причин не повідомлення відповідачкою його та нотаріуса про наявність інших спадкоємців просив суд визнати ці обставини поважними, у відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України надавши йому строк достатній для подачі заяви про прийняття спадщини, а також просив визнати недійсними свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок та легковий автомобіль. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивач [PERSON] не прибув, надавши суду заяву з проханням розглядати цивільну справу без його участі за участю його представника [PERSON], останній позовні вимоги [PERSON] підтримав у повному обсязі зазначивши, що дійсно позивач зі свої батьком [PERSON] не спілкувалися починаючи з 1999 року та стосунки не підтримували. Позивачу було відомо, що батько одружений з відповідачкою, а останній було відомо, що у [PERSON] є син, який проживає у [INFO]. Проте, коли в 2005 році помер його батько відповідачка про це його не повідомила, а також не повідомила нотаріуса до якого зверталась з заявою про прийняття спадщини [PERSON]. В 2008 році йому випадково стало відомо про смерть батька та він відразу - у вересні 2008 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду з аналогічними позовними вимогами, який пізніше було залишено без розгляду - 8 червня 2010 року. Просив визнати вказані причини пропуск строку для прийняття спадщини у відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України - поважними та застосувати з цього приводу правові наслідки у відповідності з позовними вимогами [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання відповідачка [PERSON] не прибула, надавши суду заяву з проханням розглядати цивільну справу без його участі за участю її представника [PERSON], остання позовні вимоги [PERSON] вважаючи безпідставними зазначила, що відповідачки дійсно було відомо про наявність у померлого чоловіка сина -[PERSON], їй також було відомо про відсутність між ними всяких стосунків - як батько, так і син не цікавились долею один одного тривалий час. Відразу після смерті вона не повідомляла позивача про смерть батька оскільки була заклопотана похованням але приблизно через 2 тижні, після цього відправляла телеграму на відому їй адресу позивача до міста Алчевська. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З боку третьої особи - Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора на адресу суду надано заяву з проханням розглядати цивільну справу за відсутності представника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази вважає, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статей 10, 11, 60, 61, 119 ЦПК України позивач сам визначає зміст позовних вимог, викладає зміст обставин, якими обґрунтовуються вимоги та зазначає докази на підтвердження цих обставин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до свідоцтва про народження серії ГД №264347 від 19 грудня 1956 року позивач [PERSON] народився 25 листопада 1956 року, батьком якого є [PERSON], а матір'ю [PERSON] (а.с.11). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно договору купівлі продажу від 27 грудня 1988 року [PERSON] на праві власності належить будинок №55/66 з усіма будовами подвір'я, розташованого у місті Маріуполі, по вулиці Полєтаєва на земельній ділянці Маріупольської міськради (а.с.62-63 цивільної справи №2-38/10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про смерть І-НО №846482 від 10 січня 2005 року [PERSON] помер 10 січня 2005 року у віці 77 років (а.с. 58 цивільної справи №2-38/10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно довідки Маріупольського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції від 12 травня 2005 року [PERSON] 30 листопада 1988 року у Маріупольському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис №4449 (а.с. 58 цивільної справи №2-38/10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~12 травня 2005 року відповідачка [PERSON] звернулась до Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлого чоловіка [PERSON] (а.с. 56 цивільної справи №2-38/10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~04 серпня 2005 року Державним нотаріусом четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори [PERSON] відповідачці видано свідоцтво про право власності, на підставі статті 22 Кодексу України про шлюб на 1/2 частку в спільному сумісному майні, придбаному подружжям під час шлюбу - 3/4 будинку №55/66 з усіма побудовами подвір'я, розташованого у місті Маріуполі, по вулиці Полєтаєва на земельній ділянці Маріупольської міськради, свідоцтво зареєстровано за №1-3561 (а.с. 70 цивільної справи №2-38/10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Цього ж дня - 04 серпня 2005 року Державним нотаріусом четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори [PERSON] відповідачці видано свідоцтво про право на спадщину за законом на підставі ст.1261 ЦК України, спадкове майно складається з 3/10 часток житлового будинку №55/66 з усіма побудовами подвір'я, розташованого у місті Маріуполі, по вулиці Полєтаєва на земельній ділянці Маріупольської міськради, який належав спадкодавцю [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 27 грудня 1988 року, свідоцтво про право на спадщину зареєстровано за №1-3562 (а.с.71 цивільної справи №2-38/10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~04 серпня 2005 року Державним нотаріусом четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори [PERSON] відповідачці видано свідоцтво про право на спадщину за законом на підставі ст.1261 ЦК України, спадкове майно складається з легкового автомобілю марки М21412-01, 1991 року випуску, державний номерний знак Х3895АЕ, який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЯНС №239051 від 21 лютого 1996 року, свідоцтво про право на спадщину зареєстровано за №1-3563 (а.с.72 цивільної справи №2-38/10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено у судовому засіданні зазначений шестимісячний термін подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини позивачем [PERSON] пропущено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з частинами першою та третьою статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому, слід ураховувати, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця саме на вчинення дій із прийняття спадщини, а не наступного оформлення своїх прав на спадкове майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, виходячи з положень ст.1272 ЦК України, судом не встановлено, а позивачем та його представником не надано причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця позивача пропуску строку для прийняття спадщини. Вказані позивачем та його представником причини пропуску строку, як то: відсутність у нього даних про смерть батька - [PERSON], з причин їх особистих неприязнених стосунків з 1999 року та не повідомлення про смерть [PERSON] з боку його дружини відповідачки є неспроможними та не можуть бути визнані судом поважними. Так само, посилання позивача та його представника на укриття, з боку відповідачки, перед нотаріусом наявності у спадкодавця [PERSON] сина також не є тими обставинами, які б підтверджували поважність пропуску строку для прийняття спадщини. У зв'язку з чим, позовні вимоги [PERSON] про визнання поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини та надання, з цього приводу, додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З урахуванням того, що основні позовні вимоги [PERSON]: про визнання поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини та надання, з цього приводу, додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають - позовні вимоги [PERSON], з приводу визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину №1-3562 та №1-3563 за законом задоволенню не підлягають бо не ґрунтуються на законі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed