Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

У серпні 2010 року відкрите акціонерне товариство комерційного банку «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON] [PERSON] про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивують тим, що Згідно договору "Автопакет" №401 \\18\\02\\2008\\840-8043\\КФ від 18 лютого 2008 року (надалі - "Договір"), укладеного між ВАТ КБ "Надра" (надалі "Банк", "Позивач") та [PERSON] (надалі "Позичальник", "Відповідач І", "Боржник"), остання отримала на придбання Автотранспортного засобу на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти (надалі -"Кредит") в сумі -9277.23 дол. США під 13,90% річних строком до 15 лютого 2013 року. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Банк, згідно п. 1.2.1., відкриває Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності відновлювальну траншеву Кредитну лінію з лімітом 487.83 дол. США під 20,28% нарік, строком до 15 лютого 2013 року. Ціль надання Кредитної лінії: витрати страхувальника (Позичальника) на страхові платежі згідно Договору страхування. Пунктом 2.2.1. та 2.2.2. передбачено порядок та розмір щомісячної суми мінімально необхідного платежу, яка підлягає до сплати за Кредитом/Кредитної лінії. Боржником були порушені вимоги зазначених пунктів, в зв'язку з чим з'явилась заборгованість по Договору, що підтверджується розрахунком боргу від 29.07.2010 р. В якості забезпечення виконання Позичальником зобов'язань щодо погашення Кредит\/Кредитної лінії, сплати відсотків та інших платежів, передбачених договором, вимогами п.3.2. передбачена Порука, згідно якої [PERSON] відповідає перед Банком у тому ж об'ємі, що і Позичальник. Згідно п.3.2.3. Договору, відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини Зобов'язань, так і при невиконанні Позичальником Зобов'язань в цілому. Рекомендованими листами №390 від 30.03.2009 р., №1656, №1657 від 20.01.2010 р., №8-с від 12.04.2010 р. ,які були направлені на адресу [PERSON] та [PERSON], згідно п.3.2.5., 8.4. Договору, Банк неодноразово нагадував Відповідачам про необхідність погашення заборгованості за договором, однак Відповідачі на зазначені листи не відреагували і заборгованість не погасили. Невиконання Позичальником умов п.4.3.3. Договору, дає право Банку, відповідно п.4.2.5. даного Договору, вимагати від Відповідачів дострокового виконан зобов'язань щодо повернення Кредиту/Кредитної лінії, сплати нарахованих відсотків інших платежів, передбачених Кредитним договором, можливих штрафних санкцій. Умовами Договору п.5.1. передбачено сплату пені в розмірі подвійної обліко ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Станом на 29.07.2010 року заборгованість за Договором складає 11664,53 д США (Одинадцять тисяч шістсот шістдесят чотири доларів 53 центи ), що згідно к НБУ в національній валюті України на день пред'явлення позову складає 92070,47 Дев"яносто дві тисячі сімдесят гривень 47 копійок), з яких: основний борг - 8546,11 д США( 67456,16 грн.), заборгованість по відсотках - 1602,35 дол. США (12647,67 гр пеня за неповернення кредиту -1516,07 дол. США (11966,64 грн. Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Сторонами дотримано форми кредитного договору. Позивачем заздалегіть вжито заходів для повернення кредиту. Таким чином, сума боргу за договором кредиту підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Меморіальний ордер №1 від 02.08.2010 року підтверджує те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 920 грн. 70 коп., меморіальний ордер №2 від 02.08.2 року підтверджує те, що позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 120 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, сума боргу за договором кредиту, а також сума судових в підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved