Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-22 00:00:00

У березні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що вона з 17 жовтня 1981 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Перебуваючи у шлюбі, вони побудували житловий будинок у селі Богданівка Броварського району Київської області по вулиці Ломоносова, 6, у якому проживали. 24 жовтня 2009 року її чоловік [PERSON] помер, після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, зокрема житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за вказаною адресою. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є вона, його дружина [PERSON], та їхні діти: треті особи у справі: [PERSON] і [PERSON], які від прийняття спадщини відмовилися, про що подали до нотаріальної контори відповідні заяви. Таким чином, крім неї спадщину ніхто не прийняв. Факт належності померлому [PERSON] житлового будинку підтверджується технічними паспортами на будинок, розрахунковими книжками по платі за використаний природний газ. У звязку з тим, що спадкодавець [PERSON] при житті правовстановлюючі документи на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами не оформив, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на це нерухоме майно, тому змушена звернутися до суду. Просила визнати за нею право власності на житловий будинок А-1, загальною площею 120,2 м2, житловою площею 78,0 м2, із господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Київська область, Броварський район, село Богданівка, вулиця Ломоносова, 6. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просила суд задовольнити його. Відповідач [PERSON] сільська рада Броварського району Київської області у судове засідання не зявилася, направила до суду листа, у якому зазначає, що позов визнає, просить розглянути справу за відсутності їхнього представника. Треті особи [PERSON] та [PERSON] надали суду заяви, у яких просять розглянути справу за їхньої відсутності, позов підтримують, проти визнання за позивачем права власності на житловий будинок не заперечують. Розяснивши позивачу наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав. 24 жовтня 2009 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть, з яким позивач [PERSON] з 17 жовтня 1981 року перебувала у зареєстрованому шлюбі. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його дружина позивач [PERSON] та їхні діти треті особи у справі: [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу та свідоцтвами про народження. Із спадкової справи № 03/2009 до майна померлого 24 жовтня 2009 року [PERSON] видно, що 13 листопада 2009 року у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON] до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] звернулася позивач [PERSON] Також із спадкової справи вбачається, що спадкоємці першої черги за законом треті особи: [PERSON] і [PERSON] від прийняття своєї частки у спадщині після смерті батька відмовилися на користь їхньої матері та дружини померлого [PERSON], про що надали відповідні заяви. Судом встановлено, що на момент відкриття спадщини померлому 24 жовтня 2009 року [PERSON] належав житловий будинок, загальною площею 120,2 м2, житловою площею 78,0 м2, із господарськими будівлями та спорудами: сарай Б, літня кухня В, гараж Г, погріб Д колодязь К та огорожа N, які знаходяться за адресою: Київська область, Броварський район, село Богданівка, вулиця Ломоносова, 6. Факт належності спадкодавцю [PERSON] спірного житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами підтверджується довідками [PERSON] сільської ради Броварського району Київської області № 1725 від 30 жовтня 2009 року та № 677 від 27 травня 2011 року, технічними паспортами на житловий будинок за 1996 і 2011 роки. Згідно із свідоцтвами про право на спадщину за законом, виданими 31 травня 2010 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу [PERSON], позивач [PERSON] після смерті чоловіка [PERSON] успадкувала земельну ділянку площею 0,1810 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за місцем знаходження спадкового будинку, земельну ділянку площею 0,2739 га для ведення особистого селянського господарства у селі Богданівка та право земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП Богданівське на території [PERSON] сільської ради Броварського району Київської області. Постановою від 31 травня 2010 року і листом від 31 травня 2010 року № 50/02-31 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний спадковий житловий будинок позивачу [PERSON] відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього, рекомендовано звернутися до суду. У ст. 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно із ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. У ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом, яка прийняли спадщину після смерті чоловіка [PERSON], якому належав житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 328, 392, 1216, 1218, 1220, 1221, 1261, 1267 1270 ЦК України,

Outcome: approved