Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивувала тим, що у період часу з 14 грудня 1995 року по березень 2001 року вона перебувала з відповідачем у шлюбі; від відповідача нею було народжено дочку [PERSON], [INFO], яка проживає та перебуває на її утриманні. Вважає, що оскільки відповідач не має постійне місце роботи і стабільного заробітку, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, інших дітей чи утриманців не має, а отримувані позивачкою доходи не забезпечують належного утримання їх спільній неповнолітній дочці, так як вона зараз перебуває у відпустці по догляду за іншою дитиною до досягнення нею трирічного віку, є матірю ще трьох дітей, народжених у шлюбі від іншого чоловіка. Просила суд щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі та під час допиту її в якості свідка щодо обставин справи суду показала, що з березня 2001 року, тобто з моменту розірвання шлюбу з відповідачем, останній припинив спілкувати з дочкою [PERSON] та надавати їй матеріальну допомогу; щодо матеріально-сімейного стану відповідача суду підтвердила, що він живе один (сімю не створював), дітей у нього від іншого шлюбу не має, батьки померли, неофіційно працює в м.Лебедині та займається ремонтом автомашин, інвалідності не має, стан здоровя у нього нормальний. Позивачка зазначила, що на сьогодні має ще трьох дітей, народжених у шлюбу від [PERSON], сімя має статус багатодітної, зараз перебуває у відпустці по догляду за дочкою до досягнення останньою трирічного віку; спільна дочка сторін по справі зараз навчається на першому курсі Синівської ПАЛ та отримує стипендію. У судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Правовідносини, що склалися між сторонами є сімейними, вони врегульовані ст.ст. 180, 181-184 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено, що сторони по справі у період часу з 11 грудня 1995 року по 23 березня 2001 року перебували у шлюбі, є батьками їх спільної дитини [PERSON], [INFO] (а.с.5,6,7). Спільна дитина сторін проживає з матірю та перебуває на її утриманні (позивачки по справі) (а.с.10). Відповідач мешкає окремо від позивачки та їх спільної дитини в с.Синівка Липоводолинського району Сумської області, не перебуває в зареєстрованому шлюбі. При вирішенні даного спору, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 180 СК України обовязком батьків є утримання дитини до досягнення нею повноліття. При вирішенні даного спору суд виходить з таких обставин справи, а саме: 1. позивачка є заміжня, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та у звязку з цим отримує державну допомогу, хронічних захворювань не має, спільно проживає із дочкою [PERSON], яка має нормальний стан здоровя (а.с.22,23). 2. Відповідач є працездатною особою, не має постійного місця роботи, отримує неофіційні доходи, не є інвалідом, розведений, інших дітей, окрім дочки [PERSON], не має (а.с.24). 3. Обставиною, що має істотне значення для даної справи, суд розглядає те, що саме неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], постійно проживає та утримується її матірю (позивачкою по справі). Зворотнього відповідач згідно зі ст.10,60 ЦПК України належними та допустимими доказами не довів. Доказів надання добровільної допомоги на утримання дитини у період часу від розірвання шлюбу та на день розгляду даної справи в суді відповідач не надав, а також не підтвердив дійсний свій майновий стан та інші істотні обставини, які б характеризували його можливість сплачувати аліменти на утримання його дочки в меншому від заявленого позивачкою розмірі. Дослідивши ці обставини справи у їх сукупності, врахувавши стан здоровя дитини та одержувача аліментів, сімейний стан сторін по справі, відсутність на утриманні у відповідача інших осіб, його непрацевлаштованість та відсутність у нього постійного офіційного доходу, прийнявши до уваги той факт, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини тривалий час позивачці не надає, наявність на боці позивачки вищевказаної обставини, що має істотне значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки розмір стягнутих аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. не дорівнює половини прожиткового мінімуму на дитину віку від 6 до 18 років та при наявності неофіційних доходів у відповідача останній не позбавлений можливості їх сплачувати. Крім цього, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. в дохід держави.

Outcome: approved