overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісяця до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач наполягала на позовних вимогах, підтримала обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. На попереднє судове засідання відповідач надав заперечення, в якому заначив, що він в даний час тимчасово не працює, знаходиться на утримання батьків, тому не взмозі сплачувати аліменти у зазначеному позивачем розмірі. Згоден сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі % частини усіх видів доходу, та не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного . Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що з 26.11 2005 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1- АМ № 018211, видане 26 листопада 2005 року Великокиріївською сільською радою Бершадського району Вінницької області. 15.06.2007 року у позивача та відповідача народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.З). В даний час позивач з відповідачем разом не проживають. В провадженні Новопсковського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно пояснень позивача вона мешкає за адресою : смт. Новопсков, вул. Шморгуна, 5 Новопсковського району Луганської області і на її утриманні знаходиться неповнолітній син - [PERSON], [INFO] (а.с.2). Договору про добровільну сплату аліментів між позивачем та відповідачем не укладено. Позивач працює, але її доходу недостатньо для повноцінного виховання та утримання сина, тому позивач потребує матеріальної допомоги з боку відповідача на утримання дитини . Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 ч.З Сімейного Кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері) або у твердій грошовій сумі. З урахуванням вимог позивача, яка просить стягнути аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн.,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, залишивши їй дошлюбне прізвище, посилаючись при цьому на те, що внаслідок відсутності спільних поглядів на життя фактично шлюбні відносини припинились з 2003 року, спільне господарство не ведеться, примирення і збереження шлюбу не можливе. Вважає, що подальше подружнє життя з відповідачем буде суперечити її інтересам. Спільних дітей у них немає. Позивачка [PERSON] надала суду заяву про заочний розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, заяв про перенесення чи відкладення розгляду справи не надав, тому суд за згодою позивачки ухвалив заочний розгляд справи. За даними свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ № 074382, від 12.10.2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.». Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя вказаного подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки [PERSON], що має істотне значення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.08.2003 р. Позов мотивує тим, що сімейні відносини між сторонами погіршились ,спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують У шлюбі 23.12.2005 р народився син [PERSON]. Всі спроби зберегти сім'ю не примирили подружжя. Позивач стверджує, що сімя існує лише формально, тому вважає, що шлюб необхідно розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав із аналогічних мотивів, просив суд такий задоволити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, пояснила, що дійсно на даний час сім'я існує формально, збереження такої є неможливим. Просила суд шлюб розірвати. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задоволити з наступних підстав. На підставі ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-СГ № 156936 (а.с.4) , шлюб позивача та відповідача був зареєстрований 07.08.2003 р. міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції , про що було зроблено актовий запис № 1856. Судом встановлено, що у шлюбі позивача та відповідача народився син [PERSON] [INFO] , який на даний час є неповнолітнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дочкою повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітня дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач за матеріальне становище дитини не дбає, гроші на утримання не надає. Дочка повністю знаходиться на її утриманні. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився. Причину неявки в судове засідання суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення при справі. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши позивачку, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. З копії актового запису про народження №85 від 26.06.1995 року (а.с.5) вбачається, що батьком дитини [PERSON], [INFO] є відповідач [PERSON]. Згідно довідки №154 від 20.01.2010 року виданої Виконавчим комітетом Дубровицької міської ради (а.с.6) дитина [PERSON], [INFO] перебуває на утриманні [PERSON]. Беручи до уваги те, що батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей з відповідача на користь позивачки слід стягувати аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Крім того, просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною сином [PERSON], [INFO] трьох років. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них є дитина: син [PERSON], [INFO]. Відповідач не дбає про матеріальне становище дитини. Вона змушена самостійно забезпечувати дитину усім необхідним, однак її коштів на все не вистачає. Крім того вона сама потребує утримання до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги зменшила в частині стягнення аліментів на її утримання та просить стягувати у розмірі 100 грн. щомісячно до досягнення сином трьох років. Відповідач в судове засідання не зявився. Причину неявки в судове засідання суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення при справі. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши позивачку, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє частково з наступних підстав. З копії актового запису про народження №18 від 22.07.2008 року (а.с.4) вбачається, що батьком дитини [PERSON], [INFO] є відповідач [PERSON]. Згідно довідки №310 від 17.02.2010 року виданої Виконавчим комітетом Селецької сільської ради (а.с.5) дитина [PERSON]. [INFO] знаходиться на утриманні [PERSON]. Беручи до уваги те, що батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років - з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON], яким просить усунути їй перешкоди у користуванні власністю квартирою № 32 в будинку № 9, корпус «Б» по Фонтанській дорозі у м. Одесі, зобовязавши відповідача не чинити їй перешкод у користуванні власністю та зняття його з реєстраційного обліку по вказаній квартирі. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі де позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, вказуючи на наступне. Вона є власницею квартири № 32 в будинку № 9, корпус «Б» по Фонтанській дорозі у м. Одесі. При оформленні договору купівлі-продажу позивачкою з [PERSON] попередньо була досягнута усна домовленість про те, що він зобовязується найближчим часом знятися з реєстраційного обліку по квартирі, але до теперішнього часу умови даної домовленості виконані відповідачем не були. За таких обставин позивачка просить зобов'язати відповідача не чинити їй перешкод у користуванні цією квартирою, а також зобов'язати Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зняти відповідача з реєстраційного обліку за адресою вказаної квартири. Відповідач у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. За наявністю умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. \~ \~ Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування чи розпорядження своїм майном. \~ З матеріалів справи судом встановлено, що квартира № 32 в будинку № 9, корпус «Б» по Фонтанській дорозі у м. Одесі. належить [PERSON]Ф, на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом на право власності від 10.05.2007 року . /а.с. 5/. \~ Згідно довідки від 21.09.2010 року та пояснень позивачки судом встановлено, що \~відповідач зареєстрований в квартирі № 32 в будинку № 9, корпус «Б» по Фонтанській дорозі у м. Одесі, однак на даний час за місцем реєстрації не проживає.\~ На основі викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і усунути перешкоди в користуванні майном позивачки шляхом зобовязання відповідача [PERSON] не чинити позивачці перешкод у користуванні спірною квартирою та зобовязання третьої особи зняти їй з реєстраційного обліку. На підставі ст.ст. 328, 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Свій позов вона обґрунтувала наступним: із 1979 року сторони не проживають разом, єдиним доходом позивача є пенсія по інвалідності у розмірі 630 грн. 40 коп., у звязку з необхідністю проходити щомісячне лікування позивачу не вистачає коштів. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач просив позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, ознайомившись та дослідивши наявні матеріали справи і надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки Одеської офтальмологічної медико експертної комісії № 024722 [PERSON] присвоєна 3 група інвалідності безстроково, в матеріалах справи існують надані позивачем медичні довідки, які свідчать про необхідність щомісячного лікування зору. Відповідно до ст.. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом I, II чи III групи. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Як зазначено у статті 77 СК України утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Статтею 79 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

У листопаді 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, в якій просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видій його заробітку на утримання дитини, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії І -КЕ № 115401, виданого 1 грудня 2003 року відділом РАГС Ленінського районного управління юстиції м. Полтави, 19 листопада 2003 року від батьків [PERSON] та [PERSON] народився син - [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис № 415. Згідно ст.. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, дитини та матеріальне становище відповідача, інші обставини справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

Позивач просить встановити факт прийняття спадщини за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла 11 листопада 2008 року, та визнати за ним право власності на земельну частку (пай) в СВАТ «Жданівське» с. Качанівка Хмільницького району, Вінницької області, розміром 3,21 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка знаходиться на території Жданівської сільської ради згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН № 078732, нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) становить 38545,20 грн., яку він прийняв в спадщину, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке позивач фактично прийняв оскільки постійно проживав з нею та здійснював догляд, вів спільне господарство, а після смерті поховав на сільському кладовищі. У нього на руках знаходяться правовстановлюючі документи на спадкове майно, тому він не звертався у нотаріальну контору за прийняттям спадщини та пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Окрім позивача інших спадкоємців за заповітом та за законом немає. Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечує, претензій до спадкового майна не має. Суд заслухавши покази позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, поскільки свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 133469 доведено, що [PERSON] померла 11 листопада 2008 року; державним актом на право власності на земельну ділянку серії РН № 078732, доведено, що [PERSON] належить право власність на земельну частку (пай) в СВАТ «Жданівське» с. Качанівка Хмільницького району, Вінницької області, розміром 3,21 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка знаходиться на території Жданівської сільської ради згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН № 078732, нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) становить 38545,20 грн.; копією заповіту, доведено, що дійсно [PERSON] заповіла [PERSON] земельну ділянку серії РН № 078732, доведено, що [PERSON] належить право власність на земельну частку (пай) в СВАТ «Жданівське» с. Качанівка Хмільницького району, Вінницької області; копією свідоцтва про народження, доведено, що [PERSON] являється рідною матірю [PERSON]; довідкою Жданівської сільської ради № 1184 від 12 листопада 2010 року доведено, що після смерті [PERSON] фактично прийняв спадщину [PERSON], інших спадкоємців першої черги за законом немає; Позивач прийняв спадщину оскільки до дня смерті [PERSON] проживав разом з нею, доглядав її, вів спільне домашнє господарство, здійснив її поховання, а після її смерті фактично прийняв спадкове майно. Таким чином доведено, що перешкод у встановленні факту прийняття спадщини та визнання за позивачем права власності на неї не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

Заявник звернулася в суд з даною заявою в якій вказує, що є сином [PERSON], яка померла 02.05.2010 р. Після її смерті відкрилась спадщина на все майно і заявник звернувся в Сокальську державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, в звязку з тим, що в свідоцтві про народження заявника допущено помилку, а саме неправильно записано імя матері. Зокрема замість «Гелена» вказано імя «Олена», в звязку з цим [PERSON] вимушений звернутись до суду про встановлення факту родинних відносин, а саме, що він є сином [PERSON] В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, просить задовольнити, в обгрунтування надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Представник заінтересованої особи Сокальської державної нотаріальної контори будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув однак подав заяву в якій вказує, що не заперечує відносно задоволення заяви. Заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії 1-СГ №212291, встановлено, що 05.02.2010р. померла [PERSON].. Згідно свідоцтва про народження серії І-АГ №032618, встановлено, що батьками заявника є [PERSON] та [PERSON]. В свою чергу із довідки №1034 виданої 09.11.2010р. Волицької сільської ради Сокальського району, встановлено, що [PERSON] до дня смерті проживала разом з сином [PERSON] За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт родинних відносин, а саме, що заявник [PERSON] є сином [PERSON], яка померла 02.05.2010р. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки -[PERSON], [INFO] в розмірі Ул частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й стягувати щомісячно до повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює, отримує заробітну плату, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позов та просить його задовільнити. Відповідач в судовому засіданні визнав позов повністю, згодний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі Уа частини від заробітку (прибутків). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із значеним позов покликаючись на те, що перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 1992 року. Від спільного проживання у них народилося троє дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дітей не надає, тож- просила стягувати з нього аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходів до досягнення дітьми повноліття щомісячно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала , покликавшись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що згідний сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі. Вислухавши пояснення сторін, оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 1992 року. Від спільного проживання у них народилося троє дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO], які у даний час є неповнолітніми. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони проживають окремо , відповідач коштів на утримання дітей в добровільному порядку не надає. Тому, на вимогу позивачки, з останнього слід стягнути аліменти на утримання дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], 30.05 .[INFO] в розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходів до досягнення дітьми повноліття щомісячно.

Outcome: approved