overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем який зареєстровано 28.04.2001 року відділом РАГСу Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 86, неповнолітніх доньок [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] залишити на подальше виховання і утримання позивачці. В обґрунтування позову зазначає, що подружні відносини з відповідачем не склалися, причиною розладу сімї стали часті зловживання спиртним та зрада відповідача, в наслідок чого виникали постійні сварки на очах у дітей. А тому збереження сімї є неможливим. Позивачка в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява в якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Врахувавши заяви позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, враховуючи те, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

23.02.2011 року [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що згідно свідоцтва про право на спадщину їй належить житловий будинок, розташований по вул. Братів Опришко, 44 в с. Нововасильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області. В будинку зареєстрована, але не проживає її донька [PERSON], але фактично з 1989 року вона проживає в м. Дніпропетровськ. Просила суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування житлом та зняти її з реєстрації. До початку судового засідання позивачка надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, згодна на заочний розгляд справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, заяви про слухання справи у її відсутність або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Враховуючи вищевказані обставини, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з [PERSON], в її користь на утримання сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частина із всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення ними повноліття. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що з 14.01.2000 року перебуває в шлюбі з [PERSON]. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей, син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO]. Подружнє життя з чоловіком склалося невдало, між ними виникають непорозуміння, а тому вони припинили спільне життя. Чоловік самоусунувся від виконання свого батьківського обовязку, не цікавиться вихованням дітей, не бере участі у їх матеріальному забезпеченні, не дає жодних коштів на їх утримання. Оскільки вона сама не в змозі забезпечити дітей усім необхідним, а [PERSON] працює офіційно і в змозі сплачувати аліменти на дитину, то вона змушена звернутися з даним позовом в суд. В судовому засіданні позивачка [PERSON] вищенаведенні позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задоволити. Відповідач [PERSON], з позовними вимогами погодився повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову, а згідно вимог п. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживали разом до 10.12.2010 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через вживання відповідачем спиртними напоями, та сварки. Шлюбні відносини припинені з 04.12.2010 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить її інтересам. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 14.10.2000 року, зареєстрований Князегригорівською сільською радою Великолепетиського району Херсонської області, актовий запис № 6. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просить суд його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що відповідно ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами слід розірвати, так як спільне життя подружжя не склалося через вживання відповідачем спиртних напоїв, та сварки, шлюбні відносини припинені з 04.12.2010 року, подружжя проживає окремо і не підтримує стосунків, а тому суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, збереження сімї суперечить інтересам [PERSON]. та інтересам її малолітнього сина, що має істотне значення, крім того, відповідач згоден на розірвання шлюбу, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у розмірі 38 гривень 50 копійок, оскільки вони підтверджені: квитанціями від 10.12.2010 року № N10UQ36817 на суму 8 грн. 50 коп., та № N10UQ36817 на суму 30 грн. (а.с.) На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер 24 грудня 2010 року є її рідним батьком. Уточнивши позовні вимоги, [PERSON] просить встановити відносно неї факт батьківства [PERSON] В обгрунтування вимог вказує, що її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Оскільки на день її народження батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі то у свідоцтві про народження в графі «батько»відомості про батька відсутні. Їх сімя постійно проживала в селі Михівка (Смотрицька сільська рада) Дунаєвецького району. Батько визнавав її своєю дочкою, піклувався про неї та виховував. 12 грудня 1978 року батьки офіційно зареєстрували шлюб. 24 грудня 2010 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на яку вона має право за заповітом складеним ще при житті 21 березня 1996 року та посвідченого Смотрицькою сільською радою Дунаєвецького району. Але оформити спадщину не може, так як у свідоцтві про народження відсутні дані про батька. Те, що [PERSON] є її батьком підтверджується показами свідків. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що заявниця є його рідною сестрою, їх батьком був [PERSON], який постійно проживав з ними, виховував їх і постійно піклувався. Шлюб батьки зареєстрували лише в 1978 році. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах. 23 вересня 1961 року у них народилася дочка [PERSON], тобто заявниця по справі. У звязку з вищенаведеним у свідоцтві про її народження в графі «батько» відомості відсутні. Їх сімя постійно проживала в селі Михівка (Смотрицька сільська рада) Дунаєвецького району. Батько визнавав її своєю дочкою, піклувався про неї, матеріально утримував та виховував. 12 грудня 1978 року батьки офіційно зареєстрували шлюб. 24 грудня 2010 року [PERSON] помер. Для оформлення спадщини виникла необхідність встановлення факту батьківства. Те, що [PERSON] є батьком [PERSON] підтверджується копіями свідоцтв про народження заявниці, заінтересованої особи, свідоцтв про укладення шлюбу [PERSON] та її батьків, довідками Смотрицької сільської ради № № 51, 323 від 22.02.2011 року, копією заповіту складеного 21 березня 1996 року та посвідченого Смотрицькою сільською радою Дунаєвецького району і зареєстрованого в реєстрі № 114, показами зацікавленої особи [PERSON] та свідків [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні. Суд вважає заяву доведеною і такою, що підлягає задоволенню згідно ст. ст. 128, 130, 135 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

Сторони з 08.10.2008 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції (актовий запис № 943). Від шлюбу дітей не мають. [PERSON] [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання цього шлюбу. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого між ними погіршувались стосунки, шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені, внаслідок чого збереження сімї неможливе. Позивач в судове засідання не зявилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав до суду заву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування вимог позивачка вказує, що перебуває з відповідачем в шлюбі від якого мають сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. З 2009 р. відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти проживають з нею і знаходяться на її утриманні. Позивачка просить суд винести рішення яким стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини доходів відповідача але не нижче 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. В суді позивачка пояснила, що стан здоровя дітей задовільний, відповідач не надає необхідної матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Суду відповідач пояснив, що хворіє, має 3-тю групу інвалідності, має доньку Діану, [INFO], на яку сплачує аліменти, тимчасово не працює. Заслухавши пояснення сторін, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, а також те що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи наявність для цього законних підстав,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] 09.02.2011 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 08.12.2007 року Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 907. Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з 2010 року, по тій причині, що сторони мають різні погляди на життя, між ними втрачена взаємна повага і довіра один до одного. Сторони мешкають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Питання щодо місця мешкання дитини між сторонами зясовано. Позивачка у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила суд задовольнити позов в повному обсязі та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище [PERSON]. Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнав в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, проаналізувавши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.12.2007 року (а.с. 4), однак з 2010 року не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5), яка мешкає з позивачкою і надалі мешкатиме з нею. Відповідно до вимог ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є остаточним та не потребує видачі свідоцтва про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04.07.2008 року у виконкомі Данковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис №8. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 04.07.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них 10.08.2008 року народилася донька Іванна, яка проживає біля неї. В результаті спільного подружнього життя зясувалось, що вона з відповідачем зовсім різні люди по складу характеру, весь час сварилися. Шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2009 року, на даний час проживають окремо, стосунків не підтримують. Примирення та збереження сім'ї не можливе. Питання майнового характеру не виникає. Донька буде проживати біля матері. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Судом досліджено письмові докази в справі: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження. На підставі вищенаведеного судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони зареєстрували шлюб 04.07.2008 року у виконкомі Данковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис №8. Від подружніх відносин у них 10.08.2008 року народилася донька Іванна, яка проживає біля неї і знаходиться на її утриманні Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачкою не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси сторін чи інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до повноліття доньки. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 04.07.2008 року вона з відповідачем уклали шлюб, від шлюбних відносин у них з відповідачем народилася донька - [PERSON] [INFO], яка проживає біля неї та знаходяться на її утриманні. З відповідачем вона припинила спільне проживання і допомоги на утримання дитини від нього взагалі не отримує, зоча він працездатний і спроможний надавати таку допомогу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання доньки. Судом дослідженні письмові докази: свідоцтво про народження [PERSON], довідку Данковецької сільської ради.. Визнання позову відповідачем, в даному випадку, не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси сторін чи інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

В поданій до суду позовній заяві позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю в шість місяців для подання до Хотинської нотаріальної контори Чернівецької області заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON], яка померла 20.04.2009 року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 20.04.2009 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом посвідченим приватним нотаріусом [PERSON], відповідно до якого [PERSON] заповідачка [PERSON] заповідала все своє майно в рівних частках з [PERSON] У встановлений шестимісячний строк позивач не звернувся до Хотинської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у звязку із тим, що не знав про існування вказаного заповіту. 25.02.2011 року він звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті [PERSON], де йому стало відомо, що він пропустив строк для прийняття спадщиниі йому було відмовлено в заведенні спадкової справи. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Представник відповідача Хотинської міської ради [PERSON] позов також визнав. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачем, в даному випадку, не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси сторін чи інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.10.2007 році Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 1009 в якому мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову вказала, що з відповідачем припинили шлюбні відносини з жовтня 2010 року, через несумісність характерів, різних поглядів на життя та ведення спільного господарства, що стало суперечити її інтересам та інтересам їх дитини. Тому просить суд розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, якою просить розглянути позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, позовні вимоги визнав, про що подав до суду відповідну заяву. Судом встановлені наступні факти. Сторони перебувають з 06.10.2007 року у зареєстрованому шлюбі Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 1009. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, заперечує можливість збереження шлюбу. Її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача просить позбавити відповідача батьківських прав відносно [PERSON], 24.04.200 року народження та визнати відповідача не біологічним батьком по відношенню до малолітнього [PERSON] Представник позивача заяву підтримала так-як вважаює, що відповідач не піклується про стан здоровя, розвиток дитини , матеріально не утримує, стосунків з дитиною не підтримує, аліменти не сплачує. Відповідач позов визнав, просить задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач вказаний батьком неповнолітнього [PERSON], 24.04.200 року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дитина перебуває в Шостаківській ЗОШ-інтернаті з 1.09.2006 року, до утримується і виховується . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач не відвідує сина , вихованню , розвитку , стану здоров»я сина уваги не приділяє, матеріальної допомоги не надає , аліменти не сплачує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач не має поважних підстав які б заважали йому виконувати його батьківські права і обов»язки по відношенню до сина. Обставини встановлені судом документально підтверджуються наданими до справи доказами, що були також предметом дослідження на засіданні ради опіки виконавчого комітету і підтверджені в суді поясненнями відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На засіданні ради опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у місті Кіровограді ради 19.10.2010 року, відповідача визнано особою , яку буде доцільно позбавити батьківських прав відносно його сина . Вимоги представника позивача в частині позбавлення батьківських прав обгрунтовані і підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В справі відсутні докази того , що відповідачу створювались перешкоди в спілкуванні з сином, натомість є документальні підтвердження з місця навчання , проживання неповнолітнього, про те що батько не цікавилась розвитком, станом здоров»я і не приймав участі у вихованні сина. Відповідач не має доказів його звернення в службу у справах дітей з клопотанням про надання часу для зустрічей з дитиною, що могло б свідчити про обмеження у спілкуванні батька і сина. За спірний період наявна заборгованість по аліментам , тобто відповідач не спростував що він надавав матеріальну допомогу дитині, хоча мав правові підстави для виплати аліментів \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на перераховані обставини, суд переконаний що відповідач мав можливість приймати участь у вихованні , утриманні і розвитку своєї дитини , проте без достатніх на то підстав цього не робив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині того, щоб визнати відповідача [PERSON]С не біологічним батькои по відношенню до малолітнього [PERSON]Ю, так як у представника позивача не має правових підстав для звернення з такою вимогою до суду. На підставі ч.1 ст. 164 СК України,

Outcome: approved