Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди, що вчинюються з боку [PERSON] та [PERSON] у здійсненні його права власності на квартиру [ADDRESS], а також зобов'язати СПРФО Київського РВ ХМУГУМВС України в Харківській „області зняти [PERSON] та [PERSON] з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. Позивач посилається на те, що Квартира [ADDRESS] належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.03.2002 р. Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради за реєстраційним №2-02-218621. З 20.02.1996 р. він зареєстрований і проживає в цій квартирі. 29.10.2005 р. позивач уклав шлюб з відповідачкою [PERSON]. 22.11.2005 р., з його дозволу, вона разом зі своєю дочкою, неповнолітньою [PERSON], зареєструвалися в зазначеній квартирі. Однак, шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачкою [PERSON] не склалися, і з жовтня 2008 р. відповідачка [PERSON] разом зі своєю дочкою, неповнолітньою [PERSON], у цій квартирі не проживають, участі у .сплаті комунальних платежів та інших витрат на утримання квартири не приймають. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2009 р. шлюб між-позивачем та відповідачкою [PERSON] було розірвано. При розгляді цивільної Справи про розірвання шлюбу відповідачка [PERSON] повідомила, що вона проживає за адресою: [INFO]. Реєстрація місця проживання [PERSON] та [PERSON] у вказаній квартирі перешкоджає позивачу вільно здійснювати свої права власника щодо вільного користування та розпорядження квартирою, що вимусило його звернутися до суду. В судовому засіданні позивач, його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином оповіщеними про день та час слухання справи. Відповідач СПРФО Київського РВ ХМУГУМВС України в Харківській області подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності його представника та винесення рішення на розсуд суду. Представник третьої особа орган опіки та піклування подала заперечувала проти задоволення позову. Суд, вислухавши-позивача, його представника, 3-ю особу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] належить на праві власності квартира, яка знаходиться за адресою: вул. Ново-Олександрівська, буд. 65 (кв. 1), і яка складає 51/100 частин вказаного житлового будинку, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.03.2002 р. Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради за реєстраційним № 2-02-218621 Згідно з довідками №37 від 15.05.2009 р. та №54 від 07.06.2010 р. Дочірнього підприємства «Добробут» за адресою: м.,Харків, [ADDRESS] зареєстровані власник - [PERSON] (з 20.02.1996 p.), його дружина -[PERSON] (з 22.11.2005 р.) та його пасербиця - [PERSON] (з 22.11.2005 р.) Відповідно до довідки №60 від 07.06.2010 р. Дочірнього підприємства «Добробут», з жовтня 2008 р. [PERSON] та [PERSON] у вказаній квартирі не. проживають, участі у витратах на утримання квартири не приймають. Ті ж дані містяться в акті від 07.06.2010 р. Дочірнього підприємства «Добробут». Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ № 103368 підтверджується, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 26 від 27.01.2010 р. З характеристики на неповнолітню [PERSON], № 86 від 08.06.2010 р., виданої Харківською, загальноосвітньою школою №128, вбачається, що відповідачка [PERSON] мешкає за адресою [ADDRESS]. Згідно зі ч. 1 ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч., 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. У ст. 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, приймаючи до уваги, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] суд вважає, що реєстрація місця проживання відповідачів [PERSON] та [PERSON] перешкоджає йому у здійсненні права власності, а тому суд задовольняє позов [PERSON] та приходить до висновку про необхідність усунути перешкоди, що вчинюються з боку [PERSON] та неповнолітньої [PERSON] у здійсненні права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] шляхом зобов'язання СПРФО Київського РВ ХМУГУМВС України в Харківській області зняти [PERSON] та [PERSON] з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. На підставі викладеного,

Outcome: approved