Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

9.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказує, що 17.09.2008 року контролерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією по вул. Мусоргського, 82, за якою проживає [PERSON] Перевіркою встановлено самовільне підключення до електропроводки до електромережі ВАТ Запоріжжяобленергобез приладу обліку електроенергії, порушення відкрите, безобліково підключена лампа, що спричинило збитки відповідачу на суму 3755,73 грн. Після укладення договору про порядок погашення боргу від 06.10.2008 року відповідачем було сплачено 1971,28 грн., тому сума бору складає 1784,45 грн. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій на позові наполягає, просить позов задовольнити та розглядати справу без її присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону та обґрунтований письмовими доказами. Судом встановлено, що 17.09.2008 року контролерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією по вул. Мусоргського, 82, за якою проживає [PERSON], особовий рахунок № 531706093. Перевіркою встановлено самовільне підключення до електропроводки до електромережі ВАТ Запоріжжяобленергобез приладу обліку електроенергії, порушення відкрите, безобліково підключена лампа; порушення виконано на особовому рахунку № 531706093. За цим фактом порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 562 від 04.05.2006 року, а також згідно Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було складено Акт № 00097721 від 17.09.2008 року. Акт складений в присутності голови квартального комітету [PERSON] Згідно розрахунку обсяг вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення по акту № 00097721 від 17.09.2008 року з дня попередньої останньої перевірки за 12 місяців за 365 днів становить 3755 грн. 73 коп. 6.10.2008 року між ВАТ Запоріжжяобленергота [PERSON] укладено угоду 488 про визнання та порядок погашення боргу за актом № 00097721 від 17.09.2008 року, за якою відповідач сплатила 1971,28 грн., вартість не облікованої електроенергії залишилась на суму 1784,45 грн., яка до теперішнього часу не сплачена. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що заподіяла його. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними витрати на сплату судового збору в розмірі 51 гривні та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 гривень. Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи,

Outcome: approved