Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

У серпні 2010 року з АТЗТ СК « Форміка» звернулася до суду з позовом до [PERSON] , AT « Страхова компанія « АХА Україна» , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу. В позовній заяві зазначено, що 31 .03. 2010 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER], що належить [PERSON] та автомобіля Форд Сієра д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Дорожньо транспортна пригода сталася в наслідок порушення водієм [PERSON] правил маневрування , п. 8. 7.3 ПДР України . В результаті ДТП пошкоджено автомобіль [NUMBER] [PERSON] . Винним в скоєнні ДТП є водій автомобіля Форд Сієра д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Вартість відновлювального ремонту складає 137989,39 грн. та 20742, 09 грн. , що підтверджується рахунком фактурою виконаних робіт № 164 від 07 квітня 2010 року, крім того була проведена оцінка пошкодженого автомобіля , вартість якого складає 450 грн. , що підтверджується рахунком фактурою , із звіту про оцінку вбачається , що вартість відновлювального ремонту складає 46314, 85 грн. На момомент ДТП автомобіль [NUMBER] застрахований СК « Форміка . За умови договору страхування СК « Форміка» сплатила [PERSON] в рахунок відшкодування шкоди 34364, 23 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 221, 222. За звіт оцінки автомобіля 450, 00 грн. , що підтверджується платіжним дорученням. №144. , за довідку про обставин ДТП 83, 00 грн. , таким чином фактичні витрати АТЗТ СК « Форміка» , що підтверджується копіями платіжних доручень склали 34897, 23 грн., які просить стягнути з відповідача [PERSON] Після неодноразових уточнень просили стягнути з відповідача [PERSON] 11865, 04 грн. відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу , оскільки відповідач AT « Страхова компанія « АХА Україна» перерахувало на рахунок позивача 23032, 19 грн. в рахунок відшкодування шкоди . Представник позивача в суді позов підтримав. Відповідачі в судове засідання не з»явилися. Вислухавши пояснення осіб , які брали участь у справі дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до частини ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода завданої джерелом підвищеної небезпеки ( п. 1 ст. 1187 ЦК України відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов»язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст. 1188 Цивільного кодексу України, яка передбачає загальні підстави відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, зазначено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи. Судом встановлено, що 31 .03. 2010 року сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER], що належить [PERSON] та автомобіля Форд Сієра д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Дорожньо транспортна пригода сталася в наслідок порушення водієм [PERSON] правил маневрування , п. 8. 7.3 ПДР України . В результаті ДТП пошкоджено автомобіль [NUMBER] [PERSON] . Винним в скоєнні ДТП є водій автомобіля Форд Сієра д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Вартість відновлювального ремонту складає 137989,39 грн. та 20742, 09 грн. , що підтверджується рахунком фактурою виконаних робіт № 164 від 07 квітня 2010 року, крім того була проведена оцінка пошкодженого автомобіля , вартість якого складає 450 грн. , що підтверджується рахунком фактурою , із звіту про оцінку вбачається , що вартість відновлювального ремонту складає 46314, 85 грн. На момомент ДТП автомобіль [NUMBER] , застрахований СК «Форміка». За умови договору страхування СК «Форміка» сплатила [PERSON] в рахунок відшкодування шкоди 34364, 23 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 221, 222. За звіт оцінки автомобіля 450, 00 грн. , що підтверджується платіжним дорученням. №144. , за довідку про обставин ДТП 83, 00 грн. , таким чином фактичні витрати АТЗТ СК « Форміка» , що підтверджується копіями платіжних доручень . AT « Страхова компанія « АХА Україна перерахувала АТЗТ СК « Форміка 23032, 19 грн.. За таких обставин позов підлягає до задоволення . На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі статей 993, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України та ст. ст. 22, 35 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст. 27 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved