Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON], третя особа Криворізьке міське управління міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю та знятті з реєстраційного обліку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка [PERSON] посилається на той факт, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.12.2007 року вона є власницею квартири [ADDRESS]. Вищезазначене свідоцтво було видано державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори; спадкова справа № 508 в реєстрі за № 1-5129 та зареєстровано КП ДОР "Криворізьке БТІ" реєстраційний № 21095373 від 12.01.2008 року № запису 13669 в книзі: 41кв-569. За даною адресою було зареєстровано колишнього чоловіка дочки позивачки - [PERSON], без права проживання. У 1991 року відповідач переїхав проживати до іншої квартири, що розташована за адресою : пр.. Миру[ADDRESS] у м. Кривому Розі, за вказаною адресою він і продовжує проживати. До теперішнього часу з реєстраційного обліку за спірною адресою відповідач не знявся, у зв'язку з чим, позивачка не може реалізувати своє право власника по відношенню до вищезазначеної власності у повній мірі, не має змоги зареєструвати за адресою власної квартири свого чоловіка та несе додаткові витрати по утримання житла, які нараховуються і на відповідача. У зв'язку з вищевикладеним, позивачка просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю та визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нахімова, б. 44, кв. 8. 12 березня 2011 року у судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги у повному обсязі, та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти розгляду справи при заочному розгляді. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений належно, відповідно до вимог ст.. 74,76 ЦПК України. Представник третьої особи, Криворізького міського управління УМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належно, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача, суд слухає справу при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У відповідності зі ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України, кожний має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11 грудня 2007 року набула право власності на двохкімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с.8). Вищезазначене Свідоцтво було видано державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори; спадкова справа № 508 в реєстрі за № 1-5129 та зареєстровано КП ДОР "Криворізьке БТІ" реєстраційний № 21095373 від 12.01.2008 року № запису 13669 в книзі: 41кв-569. Даний факт підтверджується Витягом з реєстру права власності на нерухоме майно від 12.01.2008 року (а.с.7), що видане КП ДОР " Криворізьке БТІ", згідно до якого, вищезазначена квартира зареєстрована на праві приватної власності по 1/1 частини, за [PERSON]. Судом з'ясовано, що відповідач у справі, до теперішнього часу перебуває на реєстраційному обліку за спірною адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Нахімова, 44/8, що підтверджено довідкою №508 від 22.11.2010 року КП ЖЕО №8 (а.с.5) та довідкою № 64 від 23.02.2011 року виданою КП ЖЕО №8. Крім того, факт реєстрації відповідача за спірною адресою також підтверджено довідкою Адресного бюро м. Кривого Рогу (а.с.10). Однак, за спірною адресою відповідач з 1991 року не проживає і даний факт підтверджено актами про не проживання від 23 листопада 2010 року (а.с.6) та актом від 23 лютого 2011 року. Крім того, факт не проживання відповідача за спірною адресою підтверджено показаннями свідків, яких було допитано в ході судового розгляду справи. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], зазначила, що є сусідкою позивачки та проживає з 1961 року за адресою : м. Кривий Ріг, вул.. Нахімова, 44 /4. Свідок підтвердила той факт, що відповідач у справі за адресою проживання позивачки ніколи не проживав. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], зазначила, що є сусідкою позивачки та проживає понад 27 років за адресою : м. Кривий Ріг, вул.. Нахімова, 44 /7. Свідок підтвердила той факт, що відповідача у справі за адресою проживання позивачки вона ніколи не бачила та за вказаною адресою він ніколи не проживав. Відповідно до вимог ст. 316, 317, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно до вимог ст.. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 71 Житлового Кодексу України, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках: взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне позбавлення волі протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім'ї. Відповідач у справі не є ані наймачем вказаної квартири, ані членом сім'ї позивача. Даний факт підтверджено Свідоцтвом про розірвання шлюбу між відповідачем [PERSON] та дочкою позивачки - [PERSON], виданим 24 березня 2003 року, актовий запис № 66. Крім того, згідно до вимог ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»реєстрація - це є лише «внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації», а так як відповідачка по справі не проживає та не перебуває у моїй квартирі, то вона повинна бути знята з реєстрації. Відповідно до ст. 7 вказаного Закону, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, законодавство вказує, що без добровільного зняття з реєстрації, особу можливо зняти з реєстрації за рішенням суду шляхом позбавлення її правом користування житловим приміщенням. У зв'язку з чим, суд вважає, що відповідач у справі втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Знаходження на реєстрації за вказаною адресою відповідача [PERSON] порушує законні права власника квартири, позбавивши її передбаченого ст. 41 Конституції України права безперешкодно розпоряджатися належною їй власністю. Відповідач у справі не є членом родини позивача, у спірній квартирі відповідач не проживає, не сплачує комунальні витрати, тому, відповідно до вказаної правової норми, є усі правові підстави, щоб визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. На підставі викладеного і

Outcome: approved