Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 16.05.1989р., йому належить 1/4 частина житлового будинку № 15 по вул. Першотравнева в місті Бердянськ Запорізької області. 2/5 частки цього житлового будинку належить на праві власності [PERSON], ще 7/20 частки - належать [PERSON] Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради № 60 від 21.02.1968р. за зазначеним житловим будинком закріплена земельна ділянка площею 428,3 кв.м. Земельна ділянка не приватизована і знаходиться в спільному користуванні співвласників житлового будинку. На цій земельній ділянці позивачкою побудовані без належного дозволу жилий будинок „К" та навіс „Л", що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 15.01.2009р. Оскільки будівництво здійснено без належно затвердженого проекту та належних дозволів, воно є самочинним. Посилаючись на ст. 376 ЦК України, позивач просив визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно, оскільки ця забудова відповідає будівельним нормам та не порушує права інших осіб. Також на земельній ділянці відповідно до даних технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, знаходяться самочинно побудовані: сараї „Ф", „Г", тамбур до майстерні „Р" - „С", майстерні „Р", „П", гараж „О". Позивач не здійснював їх будівництво і наявність цих самочинно збудованих об'єктів перешкоджає йому розпорядитися належною йому часткою нерухомого майна. Тому, також просив встановити факт, що самочинно збудовані ці будівлі та споруди йому не належать. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Треті особи по справі - [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надіслали письмові заяви по розгляд справи у їх відсутність та не заперечували проти задоволення позовних вимог [PERSON] Представник відповідача у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать копії судових повісток та його розписки у поштових повідомленнях. Таким чином, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів, постановив заочне рішення. Аналізуючи надані в справі докази, суд дійшов наступного висновку. На підставі договору купівлі-продажу від 16.05.1989р., укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченого старшим державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 1-3948 , йому належить 1/4 частина житлового будинку № 15 по вул. Першотравнева в місті Бердянськ Запорізької області (а.с. 5-6). Співвласниками цього ж нерухомого майна є треті особи по справі - [PERSON] та [PERSON], яким належать відповідно 2/5 та 7/20 часток цього житлового будинку (а.с. 10). Позивач просить визнати з ним право власності на житловий будинок „К" і навіс „Л", які розташовані на земельній ділянці по вул. Першотравнева, 15 в м. Бердянськ Запорізької області, і які відповідно до технічного паспорту Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради є самочинним будівництвом (а.с.7-13). Як вбачається з матеріалів справи, зазначені об'єкти збудовані без будь-яких порушень, що підтверджується експертним висновком протипожежного стану об'єкта за № 202 від 09.02.2010р., висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 98 від 17.03.2009р., протоколом радіологічного контролю в приміщеннях № 58 від 17.03.2010р. та технічним висновком про технічний стан самовільно збудованих споруд №204-т від 14.12.2009р. (а.с.14-18). У відповідності до норм чинного законодавства будь-які цивільні права та інтереси охороняються законом і можуть заслуговувати на судовий захист. Визнання за позивачем права власності на зазначений об'єкт нерухосмості відповідає нормам п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, що визначає способи захисту цивільних прав та інтересів особи. Одним із таких способів є визнання наявності прав. Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Частиною 1 ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2 ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Частиною 5 ст. 376 ЦК України встановлено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Судом встановлено, що самочинно збудовані позивачем об'єкти нерухомого майна не порушують прав інших осіб у зв'язку з тим, що останній здійснив будівництво об'єктів нерухомості в межах своєї території, яка знаходиться в його законному володінні. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Обраний позивачем спосіб захисту цивільного права відповідає ч.2 ст. 16 ЦК України. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved