Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд виключити з опису та звільнити з-під арешту автомобіль марки КАМАЗ-53212, 1990 року випуску, двигун № [NUMBER]. шасі №ХТС532120Ь0060709, реєстраційний номер [NUMBER] з причепом бортовим - Е марки СЗАП, 1988 року випуску, двигун № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], а також покласти судові витрати на відповідачів. Позивач пояснив свою вимогу тим, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 15.12.2009 року по цивільній справі № 2-3201 було задоволено його позов до [PERSON] про визнання такою, що відбулася та дійсною угоди автомобіля марки КАМАЗ-53212, 1990 року випуску, двигун № [NUMBER], шасі №ХТС532120Ь0060709, реєстраційний помер 11129 ОВ з причепом бортовим - Е марки СЗАП, 1988 року випуску, двигун № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Також вищевказаним рішенням суду за ним було визнано право власності на вищевказаний автомобіль та причеп. Нещодавно позивач дізнався, що 25.01.2010 року заступником начальника Відділу ДВС Балтського районного управління юстиції Одеської області [PERSON] на підставі виконавчого листа, виданого Балтським районним судом Одеської області №2-709 від 23.12.2009 року про стягнення солідарне з [PERSON] та з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» кредитної заборгованості в сумі 368288,61 грн., була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою було накладено арешт на все майно [PERSON]. Державним виконавцем також був складений акт опису й арешту майна, згідно з яким було описано та накладено арешт на все майно [PERSON], в тому числі і на вищевказаний автомобіль та причеп. Позивач вважає, що накладення арешту на автомобіль марки КАМАЗ-53212, 1990 року випуску, двигун № [NUMBER], шасі №ХТС532120Б0060709, реєстраційний номер [NUMBER] з причепом бортовим - Е марки СЗАП, 1988 року випуску, двигун № [NUMBER], реєстраційний номер 07357 О А є незаконним, оскільки вони належать йому на праві приватної власності на підставі рішення Балтського районного суду Одеської області від 15.12.2009 року. В звязку з чим позивач був вимушений звернутись до суду, просить суд позов задовольнити та провести судове засідання без його участі.. Відповідачі до судового засідання не зявились, надавши суду заяви, в яких визнали позовні вимоги, просять розглянути справу без їх участі. Ознайомившись з доводами позивача, переглянувши матеріали, що є у справі, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлена» що автомобіль марки КАМАЗ-53212, 1990 року випуску, двигун № [NUMBER], шасі №ХТС532120Ь0060709, реєстраційний номер [NUMBER] з причепом бортовим - Е марки СЗАП, 1988 року випуску, двигун № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] колись належав [PERSON], тобто відповідачу, однак, останній розпорядився ним, продавши його позивачу. Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 15-Л2.2009 року за позивачем визнано право власності на зазначений автомобіль з причепом. Вищезазначене Рішення від 26.12.2009 року набрало законної сили і залишається чинним до теперішнього часу. Позивач не має боргових зобовязань перед ПАТ КБ «ПриватБанк», а відповідно позбавлення майна в рахунок погашення грошових зобовязань за третіх осіб (відповідач по справі) протиправним позбавленням права власності, що забороняється законом. Відповідно до статті 41 Конституції України: ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Це положення дублюється статтею 321 ЦК України, в якому вказано: право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Тому вважає, що права позивача були порушеними, оскільки вищезазначений автомобіль з причепом належить на праві власності йому і відповідно числиться за ним, а не за відповідачем по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved