Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-27 00:00:00

01 березня 2011 року позивач - Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу по договору, в якій просив суд стягнути з відповідача на його користь 9801 грн. 72 коп. у рахунок відшкодування суми боргу за договором Про порядок погашення донарахування по акту порушення ПКЕЕН № 00124482 та виграти пов'язані з розглядом справи в суді, а саме судовий збір в сумі 98 грн. 02 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі ЗО грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем [PERSON], яка проживає [INFO] в місті Дніпродзержинську, існують відносини згідно договору Про порядок погашення донарахування по акту порушення ПКЕЕН № 00124482 від 19.12.2008 року. Згідно договору відповідач мала погашати суму, нараховану по акту в розмірі 9801 грн. 72 коп. Відповідно до узгодженого сторонами графіку з щомісячною сплатою по 816 грн. 81 коп. на протязі 12 місяців. Згідно ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодатсва. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Але взяті на себе обов'язання відповідачем у подальшому не виконувалися-до цього часу нею не здійснено жодного з передбачених договором платежів. Таким чином, станом на сьогоднішній день загальна сума боргу згідно договору становить 9801 грн. 73 коп. , тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі в частині розміру суми боргу за договором Про порядок погашення донарахування по акту порушення ПКЕЕН № 00124482 від 19.12.2008 року і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданн: позовні вимоги визнала частково, пояснила, що не сплачувала борг за доровором оскільки не працювала та не мала коштів, просить у позову відмовити. Суд, вислухавши представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно договору Про порядок погашення донарахування по акту порушення ПКЕЕН № 00124482 (л.с. 8), укладеного між ВАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго та [PERSON] 19 грудня 2008 року, відповідач мала погашати заборгованість по акту про порушення правил користування електричною енергією для населення в сумі 9801 грн. 72 коп. відповідно до узгодженого між сторонами графіку з щомісячною сплатою по 816 грн. 81 коп. на протязі 12 місяців. Але взяті на себе зобов'язання відповідач не виконувала та до цього часу нею не здійснено жодного з передбачених договром платежів. Відповідно до ст. ст. 629, 525, 526 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами; зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються. Відповідно ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями юридичній особі, відшкодовуєшся в повному обсязі особою, яка її завдала. Споживач електричної енергії' зобов'язаний виконувати Правила користування електричною енергією для населення, тому відповідач несе відповідальність за завдану позивачеві шкоду. <? % / Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго до [PERSON] про стягнення боргу по договору. Вирішуючи питання про судові витрати суд,

Outcome: approved