Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

02.08.2010р. ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» звернулося до суду з позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що у гуртожитку по [ADDRESS], що знаходиться на балансі позивача, у кімнаті [NUMBER] проживає відповідач, який тривалий час не сплачує плату за проживання у гуртожитку, заборгованість за період з 01.09.2008р. по 31.06.2010р. складає 2394грн.30коп. Як вказав позивач, 06.08.2008р. [PERSON] звільнився з ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» за власним бажанням (ст.38 КЗпП України), крім того, має на праві власності інше житло - квартиру [ADDRESS]. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив стягнути з відповідача вищевказану заборгованість по платі за проживання у гуртожитку, виселити його з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та зняти його з реєстрації. В судовому засіданні представник позивача - Момоненко Л.О. - підтримала викладені вимоги. Відповідач позов визнав частково - в частині стягнення з нього заборгованості по платі за проживання у гуртожитку, в іншій частині позов не визнав, посилаючись на відсутність у нього якого-небудь іншого житла. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до рішення Миколаївського міськвиконкому № 252 від 11.03.1984р. будинки [ADDRESS] і [ADDRESS], знаходяться на балансі позивача. Вказані будинки мають статус гуртожитків. На підставі спільного рішення адміністрації та профкому позивача [PERSON] з 20.12.1991р. був вселений та прописаний на койко-місце у кімнату [NUMBER] у гуртожитку по [ADDRESS]. У зв'язку із закриттям вказаного гуртожитку на капітальний ремонт, відповідач у лютому 2007 року був переселений в гуртожиток по [ADDRESS], в кімнату [NUMBER], де і проживає по теперішній час. Судом встановлено, що відповідач тривалий час не сплачує плату за проживання у гуртожитку, заборгованість за період з 01.09.2008р. по 31.06.2010р. складає 2394грн.30коп. Вказану суму [PERSON] не заперечував. Договір на реструктуризацію заборгованості сторони не укладали. Таким чином, на підставі ст.ст.130, 131 ЖК України, п.п.38, 39 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів України від 03.06.1986р. № 208, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості по платі за проживання у гуртожитку в сумі 2394грн.30коп. підлягають задоволенню. Згідно довідки ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» від 18.06.2010р. № 0811-549 (а.с.21) [PERSON] з 10.10.1991р. по 06.08.2008р. перебував у трудових відносинах із позивачем. Отже, відповідно до вимог ст.125 ЖК Украины відповідач може бути виселений тільки за умови надання йому іншого жилого приміщення. Відомостей про наявність у позивача іншого жилого приміщення для переселення відповідача суду позивачем не було надано. Крім того, посилання позивача на належність відповідачу на праві власності квартири [ADDRESS], спростовуються довідкою ММБТІ від 02.12.2010р. № 7893, згідно якій право власності на нерухоме майно за [PERSON] не зареєстровано (а.с.46), та листом приватного нотаріуса Машкової С.М. від 24.09.2010р. № 245/01-14 про те, що договір купівлі-продажу вищевказаної квартири, фотокопія якого була надана позивачем, нею не посвідчувався (а.с. 18, 40). На підставі викладеного суд вважає, що вимоги позивача в частині виселення відповідача з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та зняття його з реєстрації задоволенню не підлягають. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню: на користь позивача - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.00коп., на користь держави - судовий збір в сумі 51грн.00коп.

Outcome: partial