Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальних та моральних збитків, мотивуючи тим, що 12.10.2009 року близько 01 год. 20 хв. до будинку за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Карла Лібкнехта, буд. 21, де мешкає громадянка [PERSON], та в якому знаходився громадянин [PERSON], прийшов чоловік останньої громадянки [PERSON] в нетверезому стані, та пошкодив автомобіль ВАЗ 21115, державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на праві приватної власності. Внаслідок чого позивач звернувся до Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківські області з заявою прийняти міри реагування до гр. [PERSON] на що отримав постанову про відмову в порушенні кримінальної справи в силу малозначності та повідомленням, що для відшкодування матеріальних збитків має право звернутися до суду в приватному порядку. Просить стягнути з [PERSON] на відшкодування йому завданої матеріальної шкоди суму 12 650,00 грн., стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. судові витрати: державне мито у сумі 226,50 грн., оплату за інформаційно технічне забезпечення 120,00 грн., витрати на проведення авто-технічної експертизи. Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав, просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про, що свідчить судова розписка. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав: Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що 12.10.2009 року близько 01 год. 20 хв. до будинку за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Карла Лібкнехта, буд. 21, де мешкає громадянка [PERSON], та в якому знаходився громадянин [PERSON] прийшов чоловік останньої громадянки [PERSON] в стані алкогольного спяніння, та пошкодив автомобіль ВАЗ 21115, державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на праві приватної власності. Згідно постанови ДІМ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області мол. лейтенанта міліції [PERSON] про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 жовтня 2009 року, зазначено що в порушенні кримінальної справи по заяві [PERSON] за ст. 194 ч. 1, ст. 296 КК України відмовлено за відсутністю складу злочину в силу малозначності. Гр. [PERSON] о.В. притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП. Повідомлено гр. [PERSON], що для відшкодування матеріального збитку він має право звернутися до суду в приватному порядку. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АХС 080920 виданого ВРЕР № 6 ДАІ м. Богодухів ГУМВС у Харківській області, власником транспортного засобу марки ВАЗ 21115 державний номер [NUMBER], є [PERSON], що проживає за адресою: [INFO]. Згідно протоколу огляду транспортного засобу було встановлено, що на автомобілі [NUMBER], пошкоджено лобове скло, скло передньої лівої та правої двері, передній бампер, освітлювальні фари, задній правий стоп, дзеркала заднього виду, внутрішній карман правої двері, пластикові вітровички на дверях, пластикова накладка на капоті. Згідно копії рахунку 1/22-01 від 22.01.2010 року на ремонт автомобіля платник [PERSON] витратив 12650 грн. 00 коп. Судом встановлено, що неправомірними діями [PERSON] позивачу [PERSON] завдана матеріальна шкода на суму 12650 грн. 00 коп., які підлягають стягненню. Обговорюючи питання про стягнення моральної шкоди, суд вважає необхідним частково задовольнити позов в сумі 1000 грн. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Судом встановлено, що діями відповідача [PERSON] був пошкоджений автомобіль [NUMBER], який належить позивачу. В результаті пошкодження автомобіля позивачу була завдана моральна шкода, яка виражається у душевних стражданнях, зміні способу життя та зверненні до суду, яких фізична особа зазнала у звязку із пошкодженням її майна. Позивачем заявлено вимогу про стягнення з [PERSON] витрат на проведення авто-технічної експертизи, оскільки в матеріалах справи не має документального підтвердження проведення вищевказаної експертизи, в цій частині позову суд відмовляє в задоволенні. Питання про стягнення з відповідача судових витрат вирішити відповідно зі ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

Outcome: partial