Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-16 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від ПАТ «УніверсалБанк» до і [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 1310785,54 грн.. 08 жовтня 2010 року до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] про розірвання кредитного договору. Представник позивача-відповідача в судовому засіданні повністю підтримав пояснення викладені у позовній заяві, додатково пояснив, що позивачем-відповідачем було дотримано всі вимоги діючого законодавства при укладенні договору. Внаслідок невиконання відповідачем-позивачем умов кредитного договору банк змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив суд позов задовольнити повністю, стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1310785,54 грн. та судові витрати по справі. Щодо зустрічного позову відповідача [PERSON], вказав, що заявлені вимоги не визнає, гак як підстав для розірвання кредитного договору не має, враховуючи, що істотні обставини по кредитному договору не змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договору або уклали його на інших умовах. Просив відмовити в задоволенні зустрічного позову. Відповідач-позивач [PERSON] по первісному позову вказала, що вона визнає суму боргу, яка існує на даний час, однак у звязку із зміною істотних умов вона не може сплачувати кредит у розмірах і на умовах визначених при його укладенні. Зустрічний позов підтримала за обставин викладених у ньому. Просила його задовольнити, розірвати кредитний договір у звязку із зміною істотних умов договору, а саме зміною курсу долара США, настанням фінансової кризи, зниженням вартості майна на яке було отримано кредитні кошти. Представник відповідача-позивача первинні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти укладення кредитного договору, однак враховуючи зміну обставин вважає його умови невигідними, такими що порушують співвідношення майнових інтересів та позбавляє заінтересовану особу - відповідача того, на що вона розраховувала при його укладенні. Крім того, зміну курсу іноземної валюти та падіння вартості на нерухоме майно сторона відповідача не могла передбачити. Вказані обставини були повідомлені Банку із проханням змінити умови кредитного договору, однак зі сторони Банку жодних дій не було вчинено, а тому на даний час є всі підстави для задоволення зустрічного позову та розірвання кредитного договору. Заслухавши пояснення представника позивача-відповідача, представника відповідача- позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що первісний позов підлягає до задоволення, а зустрічний позов є необгрунтований та безпідставний, а тому в його задоволенні слід відмовити. Судом встановлено, що 03 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 019-2008- 2857. Згідно п. 1.1. Кредитор зобов'язується надати [PERSON] на умовах цього договору грошові кошти в сумі 150000,00 дол. США, а [PERSON] зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути [PERSON], а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 14,95% річних в порядку, на умовах та в строки, визначенні цим Договором. Строк кредитування за цим Договором відповідно до п. 1.2. становить період: з дати надання Кредитором [PERSON] [PERSON] (03 жовтня 2008 р.) по 01 жовтня 2038 р. включно( що є датою остаточного погашення всієї суми кредиту). Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору: цільове призначення [PERSON] - на і придбання майна, а саме: чотирикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] згідно п. 1.4. надається на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Відповідно до п. 2.4. погашення основної суми кредиту здійснюється шляхом сплати [PERSON] щомісячних платежів. Під терміном «щомісячний платіж» Сторони розуміють платіж, який складається із частини погашення основної суми [PERSON] та процентів нарахованих за користування [PERSON] за попередній платіжний період. Під терміном «платіжний період» Сторони розуміють період, що дорівнює одному календарному місяцю: з дати, в яку повинен бути сплачений попередній щомісячний платіж до дати, встановленої в Графіку погашення, до сплати наступного щомісячного платежу, і [PERSON] зобов'язується щомісячно в дату погашення щомісячних платежів здійснюється погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування до такої дати(включно) відповідної суми коштів на поточний рахунок. Згідно п. 2.5. Кредитного договору розмір щомісячного платежу встановлений в Графіку погашення кредиту, що викладений у Додатку № 2 до даного Договору. Відповідно до п. 2.6. Кредитного договору [PERSON] зобов'язується здійснити останню сплату щомісячного платежу(повністю повернути [PERSON] та сплатити у повному обсязі проценти за користування [PERSON]) не пізніше 01 жовтня 2038 року. Згідно п.5.2.5. відповідно до статей 525 та 611 Цивільного кодексу України Сторони погодили, що у випадку настання будь-якої з обставин, вказаних нижче, та направлення Кредитором на адресу [PERSON] повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і усунення [PERSON] порушень умов за цим договором протягом 30 календарних днів з дати відправлення Кредитором вищевказаного повідомлення (вимоги) [PERSON], вважати термін повернення [PERSON] таким що настав на 31 календарний день з дати відправлення Кредитором [PERSON] повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту. Перелік обставин для зміни терміну погашення кредиту, які сторони домовились вважати істотним порушенням умов договору: прострочення сплати чергового щомісячного платежу за кредитом понад 2 місяців, використання кредиту не за цільовим призначенням , неподання [PERSON], на вимогу Кредитора, даних та інформації, що стосується його фінансового стану та стану Предмету Іпотеки за Іпотечним договором, а також перешкоджання Кредитору в здійсненні перевірки Предмету Іпотеки, не надання Кредитору будь-яких документів, якщо обов'язок щодо їх надання [PERSON] передбачений цим Договором, погіршення фінансового стану [PERSON] або стану забезпечення, встановлення такими, що не відповідають дійсності відомостей, які містяться в даному Договорі, Іпотечному Договорі, або інших документах, наданих [PERSON], порушення проти [PERSON] кримінальної справи або справи про визнання [PERSON] недієздатним чи обмежено дієздатним, порушення будь-яких умов іпотечного договору, виникнення ситуації, коли на предмет іпотеки за іпотечним договором може бути звернено стягнення за іншими зобов'язаннями [PERSON], відмови [PERSON] від обґрунтованої пропозиції Кредитора щодо переоформлення (переукладання) Іпотечного договору, договорів страхування та інших, необхідність укладення яких випливає з цього договору, недотримання [PERSON] обов'язків щодо надання Кредитору письмової інформації про настання страхового випадку щодо предмету застави у строк, визначений цим договором, порушення [PERSON] в період дії цього договору договірних зобов'язань за цим договором, порушення [PERSON] в період дії цього договору договірних зобов'язань перед Кредитором по будь-яких інших договорах, порушення судом справи про банкрутство Поручителя, невиконання [PERSON] (майновим поручителем) зобов'язання застрахувати на умовах, погоджених з Кредитором , на весь період дії цього договору предмет застави (іпотеки), наданий Кредитору у забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за цим договором , невиконання [PERSON] (майновим поручителем) будь-яких зобов'язань страхувальника, передбачених чинним законодавством України про страхування та договором страхування предмета застави (іпотеки) переданих кредитору у забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за цим договором, якщо в забезпечення виконання зобов'язань за цим Договором було укладено договір застави, іпотеки, поруки або майнової поруки, і будь-якої з сторін такого договору, державними органами або третіми особами оспорюється дійсність такого договору, у тому числі заявлено позовну заяву про визнання його недійсним, неукладеним або таким, що не підлягає виконанню, здійснення [PERSON] перепланування нерухомості житлового призначення, що передано в іпотеку, з порушенням чинного законодавства та без погодження з Кредитором тощо. Згідно п. 5.3.2. Кредитного договору [PERSON] зобов'язаний повернути [PERSON] в сумі, вказаній у п. 1.1. цього Договору, своєчасно сплачувати проценти за користування [PERSON], а також у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строки та на умовах, що визначені цим договором. Відповідно до п. 6.1. за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за цим Договором, Сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим Договором. Відповідно до п. 8.1. спори та суперечки в рамках цього Договору, врегулювання яких неможливо досягнути шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку згідно з чинним законодавством України. Згідно п. 9.5. уклавши цей договір, [PERSON] підтверджує, що: погоджується отримувати від Кредитора (його уповноважених осіб) інформацію про факт невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за цим Договором, про розмір існуючої заборгованості за цим договором, про строки та умови погашення такої заборгованості, про зміну умов обслуговування клієнтів Кредитора та нові послуги Кредитора тощо, шляхом направлення [PERSON] відповідних повідомлень засобами зв'язку, зокрема поштою на адресу [PERSON], вказаною у цьому Договорі, та на номер мобільного телефону [PERSON] [PERSON] розуміє наслідки настання валютних ризиків за кредитом в іноземній валюті, та їй повідомлена інформація щодо методики визначення курсів і комісій, пов'язаних з конвертацією валюти. Згідно ст.612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Станом на 14 вересня 2009 року загальна сума заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Універсал Банк» становить 163901,46 дол.США, що згідно з 1 офіційним курсом НБУ станом на 14 вересня 2009 року становить 1310785, 54 гривень, з і якого: Прострочена заборгованість по кредиту - 1519,35 грн., сума дострокового стягнення кредиту- 1196574,51 грн., відсотки - 112519,34 грн., підвищені відсотки - 172,34 грн. Відповідно до ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з її обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Отже, для розірвання договору у разі істотної зміни обставин необхідно наявність всіх перелічених умов одночасно. До того ж, вимагаючи розірвання договору, на підставі статті 652 ЦК України на відповідача-позивача покладається, у відповідності до статті 60 ЦПК України, обов'язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Відповідачем-позивачем [PERSON] не доведено наявності всіх чотирьох умов, необхідних для розірвання кредитного договору у зв'язку із істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору. Крім того, відповідно до статті 36 Закону України «Про Національний банк України» офіційний курс гривні до іноземних валют встановлюється Національним банком України. Валютні курси, як зазначено у частині першій статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», встановлюються Національним банком України за погодженням з Кабінетом Міністрів України. Поряд з цим, згідно Положення про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 12 листопада 2003 року N 496, офіційний курс гривні до іноземних валют, зокрема до долара США, установлюється щоденно. Для розрахунку курсу гривні до іноземних валют використовується інформація про котирування іноземних валют за станом на останню дату. Отже, незмінність курсу гривні до іноземних валют законодавчо не закріплена. Таким чином, укладаючи спірний кредитний договір в іноземній валюті, сторони приймали на себе певні ризики, на випадок зміни валютного курсу та в момент укладення договору не мали будь-яких законних підстав вважати, що зміна встановленого валютного курсу не настане. Відповідачем-позивачем не доведено, що сторони при укладенні кредитного договору були впевнені в тому, що така зміна обставин не настане. Виходячи із змісту статей 1046, 1054 ЦК України, відповідальність за валютні ризики лежать саме на позичальнику. Відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, як це передбачено статтею 617 ЦК України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). Отже, відповідач-позивач зобов'язана виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. Оскільки [PERSON] не доведено умови для розірвання кредитного договору на підставі статті 652 ЦК України у судовому порядку, а позивачем-відповідачем обгрунтовано позовні вимоги по первісному позову, то підстави для задоволення зустрічних позовних вимог та розірвання кредитного договору відсутні. За таких обставин первісний позов слід задовольнити, стягнути на користь ПАТ «УніверсалБанк» всю суму боргу в розмірі 1310785,54 грн. За статтею 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача-позивача від сплати судового збору, а тому з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved