Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

У листопаді 2010 року [PERSON] звернувся до відповідачів з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним, права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, який мотивував тим, що 22 червня 2009 року померла його дружина [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], яка належала їй згідно договору купівлі-продажу від 21.12.1999 року, зареєстрованого на товарній біржі «Нерухомість Центр» в м.Миколаєві під №2-680, в ММБТІ під реєстровим №19081 від 25.01.2000 року. Позивач є спадкоємцем першої черги, а тому звернувся до 2-ї нотаріальної контори для визначення його спадкових прав, однак йому було відмовлено з причини пропущення строку для прийняття спадщини. Рішенням Ленінського райсуду м.Миколаєва від 22.06.2010 року йому визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті дружини [PERSON]. Однак, оформити спадкові справи знову не зміг з причини того, що договір купівлі-продажу укладено на біржі. А також того, що в документах є невідповідність його прізвища з прізвищем померлої дружини. Посилаючись на вище викладене, а також на те, що позивач є спадкоємцем, а оформлення спадщини на нього через органи нотаріату не можливе, просив суд визнати договір купівлі-продажу від 21.12.1999 року, який зареєстровано на товарній біржі «Нерухомість Центр» в м.Миколаєві під №2-680, в ММБТІ під реєстровим №19081 від 25.01.2000 року дійсним, та визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS], після смерті [PERSON], померлої 22.06.2009 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив його задовольнити. Відповідачі - [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо. Представник товарної біржі «Нерухомість Центр» в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо. Представник другої державної нотаріальної контори м.Миколаєва в судове засідання не зявився, повідомлені належним чином, від них надійшла заява про слухання справи у їхню відсутність, з проханням прийняти рішення на розсуд суду. Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. В судовому засіданні встановлено, що 22.06.2009 року померла [PERSON] (свідоцтво про смерть 1-ЖД №191062, актовий запис №3488 від 25.06.2009 року). На момент смерті їй належала квартири [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу від 21.12.1999 року, який зареєстровано на товарній біржі «Нерухомість Центр» в м.Миколаєві під №2-680, в ММБТІ під реєстровим №19081 від 25.01.2000 року. Після смерті останньої, відкрилась спадщина на вище вказане майно, та було два спадкоємці першої черги : [PERSON] (чоловік померлої), [PERSON] (донька померлої). До нотаріальної контори звернувся лише [PERSON] (спадкова справа №528/2010 року), але свої спадкові права належним чином не оформив у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 22.06.2010 року (справа 2-2417/2010р.) [PERSON] визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті дружини [PERSON], померлої 22.06.2009 року. У встановлений вище вказаним рішенням суду строк позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті померлої 22.06.2009 року [PERSON], однак йому було відмовлено в звязку з тим, що договір купівлі-продажу від 21.12.1999 року, зареєстрований на товарній біржі «Нерухомість Центр» в м.Миколаєві під №2-680, в ММБТІ під реєстровим №19081 від 25.01.2000 року згідно ст.220 ЦК України є нікчемним, а також того, що в документах є невідповідність прізвища [PERSON] з прізвищем померлої дружини [PERSON] (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.10.2010 року). Договір купівлі-продажу від 21.12.1999 року, зареєстрований на товарній біржі «Нерухомість Центр» в м.Миколаєві під №2-680 був укладений між [PERSON] з одної сторони, та [PERSON] - з другої сторони. Претензій сторони друг до друга не мали на момент укладання угоди та за минулий час. Всі істотні умови угоди дотримані, договір зареєстрований в ММБТІ під реєстровим №19081 від 25.01.2000 року, а тому суд вважає за можливе визнати договір купівлі-продажу дійсним на підставі ч.2 ст. 220 ЦК України. Родинний звязок між позивачем та померлою 22.06.2009 року [PERSON] підтверджується рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 22.06.2010 року (справа 2-2417/2010р.) та наявністю особистих документів у позивача. [PERSON], яка є донькою померлої та спадкоємцем першої черги, до нотаріальної контори у встановлені законом строки для прийняття спадщини від померлої 22.06.2009 року [PERSON] не зверталася, тому фактично спадщину не прийняла, а [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом (спадкова справа №528/2010 року). На підставі ст. 392 ЦК України власник майна має право пред'являти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 392, 1216-1218, 1258, 1261, 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved