Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

У серпні 2010 року до Подільського районного суду м. Києва звернулась [PERSON] (надалі за текстом - позивач) з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про розірвання шлюбу. Зазначила, що 1 липня 1987 року між нею та відповідачем був укладений шлюб (а.с. 4). Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 15). Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, просила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на викладені в позові обставини, зазначивши, що примирення та збереження сімї є неможливим. Відповідач в судові засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 18, 20, 24, 27). 26 жовтня 2010 року на адресу Подільського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача, де він заперечував проти розірвання шлюбу, просив дати сторонам строк для примирення (а.с. 25). 3 листопада 2010 року Подільський районний суд м. Києва постановив ухвалу, якою надав час [PERSON] та [PERSON] для примирення, строком до 31 січня 2011 року. Після закінчення призначеного судом строк примирення подружжя не відбулось і позивач наполягав на припиненні шлюбу. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Повідомлені відповідачем причини неявки в судові засідання визнані судом неповажними, позивач наполягала на заочному вирішенні справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 1 липня 1987 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу від 1 липня 1987 року серія ІІІ-БК № 350457, видане Тетіївським райвідділом ЗАГСУ Київської області, актовий запис № 68 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія VI-БК № 416631, видане Державним палацом новонароджених 7 січня 1989 року, актовий запис № 641 (а.с 5). Донька є повнолітньою та дієздатною особою. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть. Примирення сторін є неможливим. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сімї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved