Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

29 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк та [PERSON] було укладено кредитний договір № 308-КЕК-07. 29 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством „Кредитпромбанк та [PERSON] було укладено договір поруки № 308-ПЕК/1-07, у відповідності до якого останній взяв на себе зобов язання солідарно відповідати у повному обсязі перед позивачем за повне і своєчасне виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов язань за кредитним договором № 308-КЕК-07 від 29.11.07року. 25.06.2010 року Публічне акціонерне товариство „Кредитпромбанк в особі Харківської філії ПАТ „Кредитпромбанк звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [INFO], що зареєстрована за адресою: 62341, Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Мала Данилівка, вул. Петровського, буд. 91 ([NUMBER], виданий 12.07.1999р. ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний № [NUMBER]), та з [PERSON], [INFO], що зареєстрований за адресою: 62341, Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Мала Данилівка, вул. Петровського, буд. 91 ([NUMBER], виданий 22 жовтня 1997 року. МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний № [NUMBER]), заборгованість за кредитним договором № 308-КЕК-07 від 29.11.2007року, у сумі 28 493,90 гривень (двадцять вісім тисяч чотириста дев яносто три гривні 90 копійок) в тому числі: заборгованість за кредитом - 16 771.36 грн. (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят одна гривня 36 копійок), заборгованість за нарахованими відсотками за Кредитним договором 1493.96 грн. (одна тисяча чотириста девяносто три гривні 96 копійок), сума пені, нарахованої за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, станом на 03.06.10р. - 10 228.58 грн. (десять тисяч двісті двадцять вісім гривень 58 копійок). Стягнути солідарно з [PERSON] та з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства 'Кредитпромбанк в особі ХФ ПАТ Кредитпромбанк витрати зі сплати державного мита у сумі 284.94 гривень (двісті вісімдесят чотири гривні 94 копійки) і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок). Відповідачі [PERSON], [PERSON]. у судове засідання двічі не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача [PERSON], вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. У відповідності до етап. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статті ст.526 Цивільного Кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Відповідно до вимог ст.530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного Кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов язання (неналежне виконання). За умовами п. 1.1 та п.4.4 кредитного договору позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в національній валюті в сумі 50 000.00 гривень (п ятдесят тисяч гривень 00 копійок) на споживчі цілі терміном повернення 28.05.2009 року (двадцять восьмого травня дві тисячі дев'ятого року). Видача готівки підтверджується заявою на видачу готівки № 341 2 від 29.11.2007року. Для обліку виданих кредитів, за кредитним договором позивач відкрив позичковий рахунок № 22032070400001.980.3082007.1 Для обліку нарахованих процентів за користування кредитом позивач відкрив рахунок № 22087070400001.980.3082007.1 З умовами п.4.3. Кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязувалася з грудня 2007 року щомісячно погашати кредит та сплачувати проценти шляхом внесення готівкою через касу позивача або безготівковим переказом на рахунки позивача, що вказані в пунктах 1.2 та 1.4 кредитного договору. Графік погашення кредиту відображений в пункті 4.3 кредитного договору Згідно з умовами п. 7.1 Кредитного договору відповідач [PERSON] у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами зобов язувався сплатити позивачу пеню в наступних розмірах: -в разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно - у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення; -в разі прострочення платежу понад 10 календарних днів у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення. Пунктом 1.3 кредитного договору встановлено процентну ставку в розмірі 28 (двадцять вісім ) процентів річних. Датою сплати процентів та повернення частини кредиту вважається дата зарахування грошових коштів на рахунки позивача, що вказані в пунктах п. 1.2 та п.1.4 кредитного договору. Повністю погасити заборгованість за кредитом та проценти за кредитом не пізніше 28 травня 2009 року (двадцять травня дві тисячі дев'ятого року). 12 березня 2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору № 308-КЕК-07 від 29 листопада 2007 року. Згідно пункту 3. Додаткової угоди № 1 відповідач [PERSON] зобов'язується у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами з 12.03.09 року, сплачувати пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної процентної ставки, визначеній у п.1.3 кредитного договору, від суми простроченого платежу. Станом на 03 червня 2010 року (включно) заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № 308-КЕК-07 від 29 листопада 2007 року не погашено, що підтверджується виписками за рахунками обліку заборгованості відповідана № 903190703.980.3082007.1, №, № 22098070400001.980.3082007.1, № 22087070400001.980.3082007.1. № 22076070400001.980.3082007.1, № 22032070400001.980.3082007.1 що відкрито у позивана. Заборгованість [PERSON] станом на 03 (червня) 2010 (дві тисячі десятого) року, становить: за кредитним договором № 308-КЕК-07 від 29 листопада 2007 року заборгованість складає 28 493,90 грн. (двадцять вісім тисяч чотириста девяносто три гривні 90 копійок), в тому числі: -заборгованість за кредитом - 16 771,36 грн. (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят одна гривня 36 копійок); -заборгованість за процентами за користування кредитними коштами - 1 493,96 грн. (одна тисяча чотириста дев 'яносто три гривні 96 копійок); сума пені 10 228,58 грн. (десять тисяч двісті двадцять вісім гривень 58 копійок). Відповідачу [PERSON] 25 березня 2010 року було направлено листа № 2288/45.1-6.6- ОЗХВ з вимогою погашення заборгованості і з застереженням, що у випадку невиконання вимог, позивачем будуть здійснені заходи щодо примусового стягнення заборгованості за кредитним договором, а також звертання до суду з позовною заявою. Відповідач [PERSON] особисто отримала листа ЗО. 03.10 року. Але відповідач [PERSON] не надала відповіді та не виконала жодної вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 308-КЕК-07 від 29 листопада 2007року. Відповідно до пункту 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якгцо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, суд прийшов до висновку, що солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором № 308-КЕК-07 від 29 листопада 2007 року у розмірі 28 493,90 грн. Одночасно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 284,94 гривень та сума витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Таким чином, всього з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача [PERSON] акціонерного товариства „Кредитромбанк в особі Харківської філії ПАТ „Кредитпромбанк підлягає стягненню 28 898,84 грн.

Outcome: approved