Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] проживає в [INFO], однак не оплачує житлово- комунальні послуги. У період з 01 січня 2008 року по 01 квітня 2010 року відповідач несвоєчасно вносив оплату за житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за надані послуги у сумі 1.567 гривень 11 копійок. З урахуванням вказаного, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь КП «ЖКС «Вузівський» за надані послуги заборгованість у розмірі 1.567 гривень 11 копійок. У судовому засіданні представник позивача КП «ЖКС «Вузівський» підтримала позов та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові. Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні позов не визнали та просили суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на заперечення проти позову ( а. с. 22-25). Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] зареєстрований за місцем проживання у [INFO], що підтверджується довідкою про склад сім'ї та реєстрацію, яка надана КП «ЖКС «Вузівський» ( а. с. 8). На підставі та пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572, платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідно ст.68 ЖК України до положень ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, власники квартир-споживачі комунальних послуг зобов'язані належним чином та вчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Кодексу. Під час розгляду справи судом встановлено, що КП «ЖКС «Вузівський» свої обов'язки виконує у повному обсязі. Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасного здійснення квартплати та оплати наданих комунальних послуг не виконує, внаслідок чого за період з 01 січня 2008 року по 01 квітня 2010 року утворилась заборгованість у розмірі 1.567 гривень 11 копійок. Розмір вказаної заборгованості підтверджується довідкою про заборгованість по квартирній платі та холодної води, каналізації, яка видана КП «ЖКС «Вузівський» ( а. с. 9). Під час розгляду справи, судом встановлено, що [PERSON] оплатив за вивезення сміття 19 гривень 50 копійок. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Представник позивача КП «ЖКС «Вузівський» під час розгляду справи довела суду ті обставини, на які вона посилалась як на підставу позовних вимог. При цьому, суд критично оцінює заперечення відповідача та його представника проти задоволення позову, оскільки вони не засновані на законі, не підтверджуються зібраними по справі доказами та ними спростовуються. З урахуванням вказаного, оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань перед позивачем, загальна грошова сума яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 1.547 гривень 61 копійку з розрахунку: ( 1567,11 відняти 19, 50 = 1.547, 61) На підставі ч.І, с.З ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи . До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, крім іншого, належать витрати на інформаційно- технічне забезпечення. Відповідно до ч. З ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає, що з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 51 гривні.

Outcome: partial