Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

ВАТ КБ „Надра звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 67689 грн. 32 коп. В позовній заяві зазначається, що 17.09.2008 року між ВАТ КБ „Надра та [PERSON] укладено договір про надання останньому кредиту в сумі 30000,00 грн. зі сплатою 3,1 % на місяць. Даний кредит [PERSON] зобовязався повернути в строк до 16.09.2011 року на умовах, зазначених в договорі. Умови договору щодо своєчасного внесення вказаних у [PERSON] платежів [PERSON] неодноразово порушувались, в звязку з чим утворилась заборгованість, яку поивач просить стягнути з боржника. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення ( а.с. 23 ). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Доводів на обґрунтування своїх заперечень проти позову не надав ( а.с. 22 ). Враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та розглядаючи справу в межах заявлених вимог та по надани суду доказах, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 вересня 2008 року між ВАТ КБ „Надра та [PERSON] укладено Кредитний Договір № 36-05/06/11/11/504/2008/345 ( далі - Договір) на суму 30 000,0 грн. зі сплатою 3,1 % на місяць (п.1.3.1 [PERSON]). Остаточний строк повернення кредиту до 16.09.2011 року ( а.с. 7-8 ). Факт отримання кредиту [PERSON] в сумі 30000,0 грн. підтверджується меморіальним ордером ( а.с. 9 ). Відповідно до пункту 2.3.1 [PERSON] [PERSON] зобовязався провертати Кредит та сплачувати Банку передбачені п. 1.3.1 Кредитного [PERSON] відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок у порядку, передбаченому п. 2.3.2 цього [PERSON], шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 1403 грн. 47 коп. Згідно п. 4.1. [PERSON], у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімального платежу по погашенню Кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань Позичальника щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій. [PERSON] взяті на себе обовязки за [PERSON] по сплаті щомісячного чергового платежу не виконує. Відповідного до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача по кредиту станом на 01.12.2010 рік становить 67 689 грн. 32 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту 30000,00 грн., по відсоткам 24955,00 грн., пені за прострочення сплати кредиту 2307,23 грн., пені за прострочення сплати відсотків - 3349,68 грн., штрафу за порушення вимог кредитного договору - 3000,00 грн., індексу інфляції за період простроченої заборгованості 4077,41 грн. (а.с. 13-15). Відповідно до п.3.2.2 [PERSON] має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим [PERSON], можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс черговий платіж у термін визначений п. 2.3.1 [PERSON]. У разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту. визначеного у п. 2.3.2 цього [PERSON] більш ніж на 2 дні Позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 грн. (п. 4.2). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором. Таким чином позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту - 30 000,00 грн., по відсоткам - 24 955, 00 грн., пені за прострочення сплати кредиту - 2307,23 грн., пені за прострочення сплати відсотків - 3349,68 грн., а всього на загальну суму 60 611 грн. 91 коп. є обгрунтованими і підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення штрафу за порушенням вимог п.п. 3.3.1; 3.3.2; 3.3.6; 3.3.8; 3.3.9 кредитного договору у розмірі 10 % від суми кредиту, що складає 3000,00 грн., суд вважає їх не обгрунтованими. Позивачем заявляються вимоги про дострокове повернення Позичальником всіх сум за кредитним договором в звязку з порушенням ним строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, у разі прострочення якого встановлена відповідальність у вигляді фіксованого штрафу в сумі 30 грн. (п. 4.1 [PERSON]). Такі вимоги позивачем не заявляються. Позовні вимоги про стягнення з відповідача у відповідності до ч. 2 ст. 265 ЦК України, індексу інфляції за період простроченої заборгованості в сумі 4077,41 грн., суд важає передчасними, оскільки зобовязальні правовідносини не припинилися, право на стягнення сум відповідно до зазначеної норми виникає у позивача при невиконанні рішення суду про стягнення заборгованості по кредитному договору. Отже ,позовні вимоги про стягнення штрафу та індексу інфляції задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, прапорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial