Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

В вересні 2010 року позивач звернувся в суд та просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «МетаБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 23 804. 87 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 14.02.2008 року Акціонерний банк «Металург», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Метабанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 633000792063А, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 15 110. ОСГгрн., на споживчі цілі на строк по 14.02.2010 р. включно. Кредит було надано шляхом перерахування коштів на рахунок Відповідача та витрачено за призначенням, що підтверджується випискою за рахунком відповідача та копією меморіального ордеру від 14.02.2008 р. Згідно з п.п. 1.2, 2.4, 2.7 Кредитного договору відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно здійснити повне погашення кредиту, а також зобов`язання щомісячно (з 1 по 11 число кожного місяця) здійснювати погашення частини кредиту і відсотків за користування кредитними коштами та сплату комісії за управління кредитом у порядку і розмірах, встановлених Кредитним договором, але свої зобов`язання за Кредитним договором відповідач не виконав,регулярного щомісячного погашення частини кредиту і відсотків за користування кредитними коштами та сплату комісії за управління кредитом не здійснював, внаслідок чого його заборгованість за Кредитним договором станом на 25.12.2009 р. складає 23 804. 87 грн.: заборгованісь за кредитом - 10 855. 32 грн.; заборгованість за відсотками - 2 252. 59 грн.; несплачена комісія за управління кредитом - 3 384. 64 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - 6 179. 07 грн.; штраф за прострочення здійснення платежів - 1 133. 25 грн., сума заборгованості за Кредитним договором підтверджується розрахунком від 25.12.2009 року. В зв`язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, представник позивача просив в судовому засіданні стягнути цю суму в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 23 804. 87 грн., а також судовий збір в розмірі 238. 05 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, не представила доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 лютого 2008 року відповідач [PERSON] згідно з договором про споживче кредитування під заставу №633000792063А одержала в Комерційному банку «Металург», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МетаБанк» кредит в сумі 15 110,00 грн. строком на 24 місяців, тобто до 14 лютого 2010 року з відсотковою ставкою 31,00 % річних та сплатою щомісячної комісії за управління кредитом в розмірі 241,76 грн. У свою чергу відповідач повинен був здійснювати помісячно погашення кредиту та відсотків шляхом внесення на картковий рахунок № [NUMBER] суми 1097 щомісячно в період з 1 по 11 число кожного місяця. Проте відповідач порушуючи взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, не виконувала їх належним чином, в зв`язку з чим станом на 25.12.2009 року виникла заборгованість в розмірі 23 804,87 грн., з яких: 10 855,32 грн. - заборгованість за кредитом, 2 252,59 грн. - заборгованість за відсотками, 3 384,64 грн. - несплачена комісія за управіння кредитом, 6 179,07 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, 1 133,25 грн. штраф за прострочення здійснення платежів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі ст. ст. 549-551 ЦК України та п/п. «а» п. 7.4 п. 7.5 Кридитного договору за порушення своїх зобов`язань відповідач повинен сплатити позивачеві неустойку у встановленому Кредитним договором розмірі. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, проценти за користування кредитом, комісію за управління кредитом та штрафні санкції за порушення строків повернення суми кредиту, процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також обов`язок про відшкодування судового збору в розмірі 238,05 грн. та витрати а інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved