Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-13 00:00:00

У вересні 2010 року позивач [PERSON] звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON], [PERSON], про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 15.07.2009 року згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки він придбав у [PERSON] земельну ділянку площею 1.4782 га, кадастровий номер 3222482000:005:0029, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Гореницької сільської ради Києво- Святошинського району Київської області. [PERSON] зазначив, що наприкінці серпня 2010 року для отримання державного акта на придбану ним земельну ділянку він звернувся до Управління Держкомзему у Києво- Святошинському районі Київської області, проте йому відмовлено з мотивів, що на земельну ділянку площею 1,4782 га, кадастровий номер 3222482000:005:0029, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, вже видано державний акт на право власноеті на земельну ділянку на ім'я [PERSON] Останній придбав спірну земельну ділянку за договором купівлі-продажу 16.07.2007 року у [PERSON] від імені та в інтересах якого діяв [PERSON] Вважаючи себе власником земельної ділянки площею 1,4782 га, кадастровий номер 3222482000:005:0029, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, позивач просив суд визнати недійсним державний акт на право власності на цю земельну ділянку, виданий на ім'я [PERSON] У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. У процесі розгляду справи судом було залучено Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру» Державного комітету України із земельних ресурсів та [PERSON] до участі у розгляді справи в якості співвідповідачів. Представник відповідача управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області в судове засідання не з'явився, відповідач про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] проти позову заперечував, мотивувавши це тим, що його довіритель правомірно набув право власності на спірну земельну ділянку, придбавши її за договором купівлі-продажу. а тому відсутні підстави для скасування державного акта на право власності на земельну ділянку площею 1,4782 га, кадастровий номер 3222482000:005:0029, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, виданий на ім'я [PERSON] Просив суд відмовити у задоволенні позову. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був належним чином повідомлений, про причини неявки в судове засідання, суд не повідомив. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, 15.07.2009 року між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець) було укладеного договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,4782 га. кадастровий номер 3222482000:005:0029, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Гореницької сільської ради Києво- Святошинського району Київської області (а.с.7). Зазначений договір був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №1037. У договорі було зазначено, шо земельна ділянка належала продавцеві на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №322256, виданого управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області 21.03.2008 року. 16.07.2009 року між [PERSON] (продавець), від імені та в інтересах якого діяв [PERSON]. та [PERSON] (покупець) було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,4782 га, кадастровий номер 3222482000:005:0029. цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (а.с.37-38). Цей договір був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №1973. Земельна ділянка була відчужена на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №202170, виданого управлінням земельних ресурсів у Києво- Святошинському районі Київської області 21.03.2008 року на ім'я [PERSON] 19.08.2009 року [PERSON] отримав на своє ім'я Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №772240, що засвідчує його право власності на спірну земельну ділянку (а.с.40). Ст.657 Цивільного кодексу України встановлено, що договори купівлі-продажу земельної ділянки укладаються в письмовій формі і підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Вимоги щодо договорів купівлі-продажу земельної ділянки встановлені ст. 132 Земельного кодексу України. Договори купівлі-продажу земельної ділянки від 15.07.2009 року та 16.07.2009 року були укладені в письмовій формі та були нотаріально посвідчені, відповідають усім вимогам ст. 132 Земельного кодексу України. З державних актів на право власності на земельну ділянку, виданих на ім'я [PERSON], серії ЯЖ №322256 від 21.03.2008 року та серії ЯЖ №202170 від 21.03.2008 року, вбачається, що ними засвідчується право власності на одну і ту ж земельну ділянку, оскільки її кадастрові номери, площі та конфігурації збігаються, вказана одна і та ж підстава набуття права власності на земельну ділянку - договір міни від 22.05.2007 року №1-1197. Чинним законодавством України не допускається можливість наявності двох одночасно чинних правовстановлюючих документів на одну і ту ж земельну ділянку. Проте, як було встановлено судом, 21.03.2008 року на земельну ділянку площею 1,4782 га. кадастровий номер 3222482000:005:0029, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Гореницької сільської ради Києво- Святошинського району Київської області, було видано два державні акти: один серії ЯЖ №322256, інший - серії ЯЖ №202170. Із наявних у справі матеріалів неможливо встановити, яким державним актом дійсно підтверджувалось право власності [PERSON] на спірну земельну ділянку, тобто на підставі їкого з цих державних актів [PERSON] мав право відчужити земельну ділянку площею 1,4782 га. кадастровий номер 3222482000:005:0029, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Не вбачається можливим за наявних у справі доказів і встановити факт допущення можливої помилки при видачі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №322256 від 21.03.2008 року чи державного акта на траво власності на земельну ділянку серії ЯЖ №202170 від 21.03.2008 року. Судом відповідно до вимог ст.10 Цивільного процесуального кодексу України було запропоновано представнику позивача надати суду докази на підтвердження того, що саме державним актом серії ЯЖ №322256, виданим 21.03.2008 року, а не державним актом серії ЯЖ №202170 від 21.03.2008 року підтверджувалось право власності [PERSON] на спірну земельну ділянку, що саме на підставі цього державного акта, а не державного акта серії ЯЖ №202170 від 21.03.2008 року [PERSON] мав право відчужити цю земельну ділянку. Однак, представник позивача не скористався своїм правом на подання доказів на підтвердження зазначених обставин. У відповідності до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Оскільки позивач та його предстаник не довели, що саме державним актом серії ЯЖ №322256, виданим 21.03.2008 року, а не державним актом серії ЯЖ №202170 від 21.03.2008 року підтверджувалось право власності [PERSON] на спірну земельну ділянку, що саме на підставі цього державного акта, а не державного акта серії ЯЖ №202170 від 21.03.2008 року [PERSON] мав право відчужити цю земельну ділянку, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову. Також суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем невірно було обрано спосіб захисту свого порушеного права, оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку може бути судом скасовано, а не визнано недійсним. Згідно з нормою ст.152 Земельного кодексу України недійсними можуть бути визнані угоди чи рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 655-657 Цивільного кодексу України, ст.ст.131, 132, 152 Земельного кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від 16.04.2004 року №7,

Outcome: dismissed