Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-25 00:00:00

У жовтні 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Позивач вказує на те, що 18.01.2008 року між позивачем і [PERSON] була укладена кредитна угода №202130 - SOGL, відповідно до якої позивач надав відповідачці кредит в сумі 10000 дол. США на термін до 10.09.2009 року. 18.01.2008 року між позивачем і відповідачкою був укладений договір про видачу траншу на підставі якого позивач надав відповідачці кредитні кошти в частині ліміту, установленого п.1.2 кредитної угоди від 12.09.2007 року. Сума траншу кредиту 4500 дол. США. Свої зобовязання за кредитною угодою відповідачка не виконує. У звязку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 22.09.2010 року складає 2927, 55 дол. США, що еквівалентно 23183 грн. 85 коп., у тому числі: заборгованість по простроченому кредиту 1722, 08 дол. США, що еквівалентно 13637 грн. 50 коп., заборгованість по простроченим відсоткам 1205, 47 дол. США, що еквівалентно 9546 грн. 36 коп. Згідно п.2 договору поруки [PERSON] відповідає перед кредитором за виконання обовязків позичальником за кредитною угодою від 18.01.2008 року в повному обсязі на суму основного боргу, а також відсотків за користування кредитом, сплаті комісії і пені. Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст., 526, 546, 549, 553, 554, 610, 611, 629, 1050 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2927,55 дол. США, що еквівалентно 23183 грн. 85 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позову, просила про його задоволення. Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. У відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що18.01.2008 року між позивачем і [PERSON] була укладена кредитна угода №202130 - SOGL, відповідно до якої позивач надав відповідачці кредит в сумі 10000 дол. США на термін до 10.09.2009 року. 18.01.2008 року між позивачем і відповідачкою був укладений договір про видачу траншу на підставі якого позивач надав відповідачці кредитні кошти в частині ліміту, установленого п.1.2 кредитної угоди від 12.09.2007 року. Сума траншу кредиту 4500 дол. США. Свої зобовязання за кредитною угодою відповідачка не виконує. У звязку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 22.09.2010 року складає 2927, 55 дол. США, що еквівалентно 23183 грн. 85 коп., у тому числі: заборгованість по простроченому кредиту 1722, 08 дол. США, що еквівалентно 13637 грн. 50 коп., заборгованість по простроченим відсоткам 1205, 47 дол. США, що еквівалентно 9546 грн. 36 коп. Згідно п.2 договору поруки [PERSON] відповідає перед кредитором за виконання обовязків позичальником за кредитною угодою від 18.01.2008 року в повному обсязі на суму основного боргу, а також відсотків за користування кредитом, сплаті комісії і пені. Згідно положень ст.526 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до вимог закону та умов договору. За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 553, 610, 611, ЦК України підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.ст. 88, 89 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати у рівних частках з кожного з відповідачів.

Outcome: approved