Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

06.09.2010 р. представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказує, що 23.08.2006 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11032152000 згідно якого позивач надав [PERSON] (далі Відповідач 1) споживчий кредит в сумі 14 400 доларів США строком з 23.08.2006 року по 21.08.2013 року під 11,80 % річних. Згідно з умовами Кредитного договору, Відповідач як позичальник зобов»язався повернути одержаний кредит у повному обсязі в термін та розмірах, що встановлені кредитним договором, сплачувати щомісячні платежі у порядку та терміни, встановлені Кредитним договором, якщо тільки не застосовуються інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного [PERSON] терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 кредитного договору. З метою забезпечення виконання зобов»язань за Договором [PERSON] прийнято в заставу нерухоме майно, а саме: житлове приміщення за адресою : Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Пірогова, 15 та є власністю [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] 06 листопада 2003 року № 2319 зареєстрованого в Вознесенському МБТІ 06 листопада 2003 року за № 6972 в книзі 60, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 1926146 від 06.11.2003 року. Також 23.08.2006 року між [PERSON] та [PERSON] (далі Відповідач 2) було укладено договір поруки, відповідно до умов пункту 1.3. яких Поручителі взяли на себе відповідальність перед Кредитором (Позивачем) у тому ж обсязі, що і Боржник за основним зобов»язанням [PERSON], включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Пунктом 1.4. договорів поруки передбачено, що відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. Також згідно п.2.2. вищевказаного договору у випадку невиконання Боржником за основним зобов»язанням своїх зобов»язань кредитор (Банк) має право пред»явити свої вимоги безпосередньо до Поручителів, які є обов»язковими до виконання Поручителями на третій день робочий день з дати відправлення їм таких вимог. Термін повернення кредиту та строк сплати процентів встановлені пунктами 1.2.2, 1.3.4 Кредитного договору, відповідно до яких Відповідач 1 зобов»язався повернути кредит у повному обсязі, в термін не пізніше 21 серпня 2013 року та в розмірах , що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до кредитного договору, якщо тільки не встановлений інший термін повернення кредиту. Встановлений на підставі додаткової угоди або до вказаного [PERSON] терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 кредитного договору. Однак, у встановлені строки, Відповідач 1 покладені на нього Кредитним договором обов»язки не виконує, кредит своєчасно не погашає. Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору, за порушення термінів оплати чергового платежу, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити [PERSON] пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Розділом 11 Договору встановлено, що у випадку настання обставин визначених у п.п. 2.3, 4.9, 5.З., 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 7.4, 9.2, 9.14 цього Договору та направлення [PERSON] на адресу Позичальника повідомлення вимоги про дострокове повернення кредиту і неусунення Позичальником порушень умов за цим Договором протягом 31 календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від [PERSON] вважати термін повернення кредиту таким що настав на 32 календарний день з дати одержання Позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від [PERSON], при цьому у випадку неотримання Позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) в результаті зміни Позичальником адреси, без попереднього про це письмового повідомлення [PERSON] чи у разі неотримання Позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) [PERSON] з інших підстав протягом 40 календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) [PERSON], вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 41 календарний день з дати відправлення Позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від [PERSON]. Представник позивача стверджує, що Відповідачам [PERSON] були направлені відповідні письмові вимоги про дострокове повернення кредиту, однак відповідачі вимогу не виконали. Через невиконання зобов»язань за Кредитним договором станом на 23.07 2010 року загальна сума заборгованості по договору про надання споживчого кредиту № 11032152000 від 23.07.2006 р. становить 10 927, 13 дол. США, що в еквіваленті дорівнює 86 291, 54 грн. яка складається з : -- суми заборгованості за простроченим кредитом - 9 086,29 доларів США, що в еквіваленті дорівнює 71 754, 43 грн.; -- суми заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом - 1 403, 63 доларів США, що в еквіваленті дорівнює 11 084, 47 грн.; - суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами -- 437, 21 доларів США, що в еквіваленті дорівнює 3 452, 64 грн.. В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 86 291 грн. 54 коп., а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з»явилися. Причини неявки суду невідомі. Про час та місце слухання справи сповіщені належним чином. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених'договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з положенням ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. В судовому засіданні встановлено, що 08.10.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11032152000, згідно якого позивач надав [PERSON] (далі Відповідач 1) споживчий кредит в сумі 14 400 доларів США строком з 23.08.2006 року по 21.08.2013 року під 11,80 % річних. Згідно з умовами Кредитного договору, Відповідач як позичальник зобов»язався повернути одержаний кредит у повному обсязі в термін та розмірах, що встановлені кредитним договором, сплачувати щомісячні платежі у порядку та терміни, встановлені Кредитним договором, якщо тільки не застосовуються інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного [PERSON] терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 кредитного договору. В судовому засіданні встановлено, що загальна сума заборгованості відповідачів за кредитним договором складає 86 291, 54 грн.. В силу ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. З метою забезпечення виконання зобов»язань за Договором [PERSON] прийнято в заставу нерухоме майно, а саме: житлове приміщення за адресою : Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Пірогова. 15 та є власністю [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області. Також, 23.08.2006 року між [PERSON] та [PERSON] (далі Відповідач 2) було укладено договір поруки, відповідно до умов пункту 1.3. яких Поручителі взяли на себе відповідальність перед Кредитором (Позивачем) у тому ж обсязі, що і Боржник за основним зобов»язанням [PERSON], включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави стягуються судові витрати по справі Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в силу ст. 526, 530, 543, 553, 598-599, 1054-1056 ЦК України, що є правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved