Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно. В своїй позовній заяві вказав, що 19, 20, 21, 22 грудня 2006 року, власники майнових паїв, відповідачі по справі, продали позивачу [PERSON] свої свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП ( майновий сертифікат) та виділене їм у натурі єдиним комплексом майно, отримавши за це відповідні кошти. Між позивачем та кожним власником майнового паю був укладений договір купівлі-продажу і фактично вони були виконані, залишилося тільки оформити нотаріально згідно діючого законодавства. Однак, відповідачі з причини відсутності необхідних коштів ухиляються від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу, а тому позивач звернувся в суд з даним позовом. В позовній заяві просить визнати дійсними договори купівлі - продажу майна між ним та відповідачами та визнати за ним право власності на майно. Ухвалою Немирівського районного суду від 04 травня 2011 року позов в частині визнання права власності на курятник, площею 288 кв.м., вартістю 10000 залишено без розгляду, відповідно до 207 ЦПК України, за заявою позивача. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, однак надали суду заяви в яких позовні вимоги [PERSON], про визнання права власності на майнові паї визнають. Просять розглянути справу за їхньої відсутністі. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як він відповідає вимогам закону, визнаний відповідачами та підтверджується матеріалами справи, а саме: Згідно свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП всі відповідачі були власниками майна майнового фонду КСП Хліборобс. Головеньки яке реорганізовано в СТОВ Хліборобс. Головеньки Немирівського району ( а. с. 11-182 ). На зборах уповноважених спілки співвласників майнових паїв бувшого КСП Хліборобс. Головеньки було розглянуто колективну заяву про виділення майна в натурі власникам єдиним комплексом.( а. с. 365-371 ). Дане майно на суму 476317 гривень відповідачі по справі продали 19-22 грудня 2006 року позивачеві [PERSON] і згідно договорів отримали кошти ( а. с. 183-364 ), а саме: Свинарник, пункт шт. занасінення, плотня-кузня, будинок механізатора, сарай тракторної бригади, майстерня, склад ПММ, млин, циркулярка Р-З, резервуар 23 куб.м., жомова яма, ангар №1, ангар №2, навіс на сіно, навіс на с/г техніку, навіс на зерно, жомова яма, авт. Зіл 45-02 №98-48,авт. Зіл 130 №98-87, трактор МТЗ-82,причеп ПСЄ-12,5, причеп ПС-2, сцепки СП-11, котки СКГ-20, культиватор КПС-4, візок кормовий В-150, сівалка ССТ-12,сівалка СЗУ- 3,6, адмінприміщення, сівалки СЗУ 3,6, жатка кукурудзяна КСК-100, жатка ЖРБ-4,2, зернопогрузчик ЗВС, гноєтранспортер КСН 100, вага ВА 2019, електроплита, холодильні шафи, станок фуговочний Ф-3, токарно винторізний станок, т. фрезерний станок, олійня, плити опалювальні, бочка паливна 18 куб.м., резервуар 10,6 куб.м., резервуар 8,2 куб.м, резервуар 3 куб.м., резервуар 7 куб.м., станок ПЛШН-400, станок ПЛШН-490, кормоподрібнювач КДУ-2, корівник, телятник, вагова будка, авт. САЗ 35-07 №98-39, авт. САЗ 35-07 №98-38, авт. САЗ 35-07 №98-37, авт. САЗ 35-07 №98-76, трактор МТЗ-80, трактор МТЗ-80, трактор Т-70, трактор Т-25, комбайн ДОН 1500, комбайн СК-5 Нива, комбайн СК-5 Нива, комбайн КСК100, комбайн ККН-3, причеп ПСЄ-12,5, причеп ПСЄ-12,5, причеп ПСЄ-12,5, причеп 2ПТС-4, причеп 2ПТС-4, причеп 2ПТС-4, причеп 2ПТС-4, борона дискова БДТ-7, котки ЗККШ-6, котки РВК-5,4 культиватор КОН-5,8, культиватор КПФ-4, сівалка СУПН-6, сівалка СЗТ-3,6, косілка КІР-1,5, зернопогрузчик ПСВ, зерноочисна машина РВ-8УВК-5, установка для вентиляції сіна, водонагрівач СААС-400, водонагрівач ВВЗ-3,2 доїльна установка, пилорама ПД-350, причеп 2ПТС-4,5, причеп ПТСФ-0,6, корівник, телятник, свинарник, автолітучка ГАЗ-52, ГАЗ-52 (самосвал), авт.УАЗ-462, вага для зважування худоби, конюшня, трактор МТЗ-80, буряковий погрузчик СПС-4,2, культиватор УСМК-5, 4 курятник /будівлі загальною площею11774 метри кв./. Отже, сторони виконали умови догорів купівлі-продажу, відбулося повне виконання договору, але одна сторона ухиляється від їх нотаріального посвідчення, але згідно вимог ст. 220 п. 2 ЦК України такий договір суд може визнати дійсним. На підставі викладеного та

Outcome: approved