Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

27 липня 2010 року [PERSON]В.(далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON]В.(далі відповідач),в якому просить усунути перешкоди у спілкуванні з малолітньою дитиною [PERSON], [INFO] та визначити його способи у вихованні дитини,зазначені у його позовній заяві,а саме , щотижнево з 9 годин п»ятниці до 19 годин суботи спілкуватися з дитиною.На його звернення до відповідачки вона не реагує і перешкоджає йому спілкуватися з дитиною. У судовому засіданні позивач позов свій підтримав по мотивах неведених в позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні позов практично визнала і показала,що їх син сам не хоче бачитися з батьком.Вона перешкоджала позивачеві спілкуватися з дитиною так як він не сплачує на дитину аліменти,матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідачка в судовому частково погодилася ,що позивачу може бути визначений час спілкування з дитиною ,один день, кожної неділі з 9 годин до 19 годин. Представник органу опіки та піклування Брусилівської державної адміністрації [PERSON] підтримала висновки,затверджені головою Брусилівської РДА про те,що спілкування батька з дитиною має проходити що п»ятниці та суботи.Години спілкування не вказані, так як вони покладаюця про їх визначення на суд. Вислухавши пояснення позивача,відповідачки,представника органу опіки та піклування ,з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами,суд вважає,що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.. 157 Сімейного кодексу України той з батьків,хто проживає окремо від дитини,зобов»язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.Той з батьків,з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків,хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні,якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Судом встановленого сторони є батьками [PERSON], [INFO] розлучення 17 лютого 2010 року дитина проживає з відповідачкою.За заявою батька дитини рішенням комісії з питань захисту прав дитини Брусилівської районної державної адміністрації № 2 надано можливість [PERSON] приймати участь у вихованні його дитини [PERSON],а саме вільно спілкуватися з сином без встановлення конкретних днів та годин.З цим була згодна і відповідачка. Пізніше вона змінила своє відношення до позивача і перешкоджала йому спілкуватися з дитиною. Частиною 1 ст.159 СК України встановлено,якщо той із батьків,з ким проживає дитина,чинить перешкоди тому із батьків,хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування,другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Визначені органом опіки та піклування порядок та способ участі у вихованні дитини відповідачкою не дотримуються . Однак, суд вважає,що вимоги викладені у позовній заяві позивача щодо порядку спілкування з дитиною,малолітня дитина буде фактично позбавлена на дві доби материнської турботи,звичного режиму дня,буде змушена протягом цих двох діб звикати до інших умов проживання,харчування ,догляду в сім»ї позивача. Після повернення малолітньої дитини до матері для дитини знову виникнуть проблеми входження в звичайний спосіб життя з матір»ю,що негативно вплину на її психічний стан. Тому суд,враховуючи в першу чергу інтереси дитини,зважаючи на обов»язок батьків діяти в інтересах дитини,зобов»язання поважати дитину,піклуватися про здоров»я дитини ,її фізичний,духовний та моральний розвиток,що передбачено ст..150 СК України, суд вважає за доцільне встановити спосіб спілкування позивача із малолітнім сином [PERSON],[INFO] ,шляхом переодичних побачень за місцем проживання дитини та самого позивача кожної п»ятниці з 9 години до 13 години та кожної суботи з 9 години до 17 години,за попереднім погодженням з матір»ю дитини та врахуванням стану здоров»я дитини.

Outcome: dismissed