Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

У квітні 2009 року Кредитна Спілка (КС) «Регіон» звернулася до Київського айонного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за ггоживчим кредитним договором, укладеним 28.12.2007 року строком на 12 місяців на уму 15 000 грн. Позивач просив стягнути на його користь з відповідача [PERSON] аборгованість за кредитним договором в сумі 24075 грн., яка виникла на 01.01.2009 року вини відповідача, та понесені позивачем судові витрати в сумі 271 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2009 року, залишеною без (мін ухвалою апеляційного суду Харківської області відОЗ. 12.2009 року вищезазначена іозовна заява КС «Регіон» передана до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду по підсудності спору. 19.05.2010року КС «Регіон» уточнила свій позов, збільшивши суму позовних вимог до 36 525 грн. - заборгованості за кредитним договором, яка виникла на 19.05.2010 року (а.с. 81-82). При розгляді справи представник КС «Регіон» уточнив позовні вимоги та просив розглянути їх обємі первісного позову, стягнувши з [PERSON] заборгованість за договором в сумі 24075 грн., яка виникла на 01.01.2009 року з вини відповідача, та понесені позивачем судові витрати в сумі 271 грн. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час та місце справи повідомлявся відповідно до вимог ЦПК України, причини своєї неявки не повідомив. В зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі вимог ч.4 ст.169, 224-226 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного між КС «Регіон» та [PERSON] договором споживчого кредиту №б/н від 28.12.2007 року кредитодавець надав, а відповідач [PERSON] кредит в сумі 15 000 грн. строком на 12 місяців на умовах строковості, платності та забезпеченості на споживчі потреби. Згідно пунктів 1.1, 3.2.2. договору [PERSON] повинен повернути кредит згідно з графіком зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 60 % річних. Свої зобовязання за договором позивач виконав, надавши [PERSON] гроші в сумі 15 ООО гри., що підтверджується видатковим касовим ордером № 571 від 28.12. 2007 р. з особистим підписом боржника (а.с. 6). Однак до наступного часу [PERSON] свої зобовязання за цим договором не виконав та не погашає кредит. У зв'язку з порушенням [PERSON] зобовязань за договором створилася прострочена заборгованість станом на 01.01.2009 року, в сумі 24075 грн., яка складається: з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 15 000 грн., простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 9075 грн. Зазначені позивачем розрахунки боргу відповідають вимогам кредитного договору та ст.. 534, 536, 550 ЦК України. Відповідно до вимог ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу і не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобовязання. На підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь КС «Регіон» 24 075 грн. Відповідно до вимог ч.іст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору в сумі 241 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved