Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, мотивуючи тим, що 07.07.2007 року, було укладено шлюб між ним та відповідачем. Під час перебування у шлюбі, 15.02.2009 року, у них народилася донька [PERSON]. 13.12.2010 року, шлюб було розірвано та донька залишилася проживати спільно з матірю. Після розірвання шлюбу, він звернувся до служби у справах дітей Городищенської райдержадміністрації із заявою про визначення способу у вихованні дитини та спілкуванні з нею та остання дійшла висновку про надання позивачу дозволу на зустрічі з донькою. Однак відповідач, перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною та її вихованні. На підставі викладеного, просить зобовязати [PERSON], усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні його з дочкою [PERSON], а також визначити способи його участі у вихованні дитини. Крім цього, просив стягнути з відповідача судові витрати. У судовому засіданні, позивач частково підтримав позовні вимоги та просив суд надати йому можливість спілкуватися з дочкою без присутності матері дитини в період з 18 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. у будні, а також відвідування дитиною його місця проживання щотижня з 18 год. 00 хв. суботи до 18 год. 00 хв. неділі. Від стягнення з відповідача на його користь судових витрат відмовився. Відповідач не заперечувала проти зустрічей позивача з дочкою, але виявила бажання, щоб вони відбувалися у її присутності, оскільки позивач веде аморальний спосіб життя та зловживає алкоголем. Представник третьої особи [PERSON], підтримала позов та просила його задовольнити. Вислухавши сторін, свідків, практичного психолога [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. 13.12.2010 року, Городищенським райсудом, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після розірвання шлюбу, [PERSON] змінено прізвище на «Ткаченко». Малолітня дочка [PERSON], [INFO], залишена проживати біля матері. Після розпаду сімї, між сторонами, а також їхніми батьками, існують неприязні відносини. До даних висновків суд прийшов, вислухавши сторін по справі, а також, покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. У добровільному встановленні способів виховання малолітньої доньки, сторони згоди не дійшли. Висновок комісії з питань захисту прав дитини Городищенської райдержадміністрації від 29.12.2010 року про встановлення днів та годин зустрічей батька та дитини, фактично не виконується. Суд не приймає до уваги доводів відповідача про ведення аморального способу життя та зловживання позивачем алкогольними напоями, оскільки її доводи спростовуються довідкою № 367 від 09.12.2010 року про відсутність перебування [PERSON] під наглядом у наркологічному кабінеті Городищенського РТМО, а також позитивними характеристиками з місця проживання та місця роботи. Відповідно до ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування, не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Враховуючи, що сторони не дійшли добровільної згоди у здійсненні ними батьківських прав та виконанні обовязків, з врахуванням віку, стану здоровя дитини, поведінки батьків, вислухавши поради головного спеціаліста та практичного психолога Городищенського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді [PERSON], суд вважає за необхідне визначити [PERSON] дні та години для зустрічей та виховання дочки [PERSON]. Позов підтверджується копіями: паспорта [PERSON], свідоцтва про народження [PERSON], рішення Городищенського райсуду від 13.12.2010 року, висновку комісії з питань захисту прав дитини Городищенської райдержадміністрації від 29.12.2010 року, довідок № 367, 391 від 09.12.2010 року, акту обстеження матеріально-побутових умов сімї, характеристик.

Outcome: partial