Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

\~Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача \~про встановлення порядку користування приміщенням квартири вказуючи, що [PERSON] , [PERSON] , \~ [PERSON] та [PERSON] на праві спільної приватної власності належить трикімнатна квартира за адресою [ADDRESS] . За кожним позивачем зареєстровано \~1/4 частини квартири, тобто всього 3/4 , а відповідачеві належить 1/4 частина квартири. Дана квартира має загальну площу 73,3 кв. м., в тому числі житлова площа становить 46,1 кв. м. та підсобні приміщення. \~\~ Згоди на здійснення права та домовленості про порядок користування майном відповідно до часток сторони не можуть досягти. Тому, позивачі просять встановити порядок користування квартирою та виділити їм жилі \~кімнати № 3 площею 15,4 кв. м. з балконом та № 4 \~площею 19,3 кв. м. з лоджією, відповідачеві виділити кімнату № 2 площею 11,4 кв. м., підсобні приміщення квартири - кухню, коридор, ванну кімнату, туалет виділити в спільне користування. \~\~ В судовому засіданні позивачі свої позовні вимоги змінили та просили встановити порядок користування квартири та виділити їм жилі \~кімнати № 3 площею 15,4 кв. м. з балконом та \~№ 4 \~площею 19,3 кв. м., відповідачеві виділити кімнату № 2 площею 11,4 кв. м., підсобні приміщення квартири - кухню, коридор, ванну кімнату, туалет, лоджію виділити в спільне користування. Потім позивачі збільшили свої позовні вимоги та просили вселити їх у квартиру [ADDRESS] , встановити порядок користування квартири та виділити їм жилі \~кімнати № 3 площею 15,4 кв. м. з лоджією та \~№ 4 \~площею 19,3 кв. м., \~відповідачеві виділити кімнату № 2 площею 11,4 кв. м., підсобні приміщення квартири - кухню, коридор, ванну кімнату, туалет, лоджію виділити в спільне користування. Позивачі \~змінені позовні вимоги підтримали повністю та надали пояснення аналогічні до тих, які викладені у позовній заяві та доповнені до неї. \~\~ Відповідач \~в судовому засіданні позовні вимоги позивачів визнав частково, зокрема, не заперечує щодо виділення позивачам кімнати № 4 \~площею 19,3 кв. м., з лоджією та \~спільного користування підсобними приміщеннями квартири - кухнею, коридором, ванною кімнатою, туалетом та пояснив, що при встановленні порядку користування квартирою, як просять позивачі, спільне використання лоджії не можливе, в зв`язку з необхідністю використання у побутових цілях (вивішення білизни, зберігання речей) та відповідач не матиме \~можливості користуватися свіжим повітрям \~у будь-яку годину доби, що йому необхідно в зв`язку із станом здоров`я. Щодо вселення до квартири, то відповідач заперечував вказуючи, що єдиною підставою для вселення в квартиру є ордер відповідно до ст.58 Житлового кодексу України Крім того, квартира була надана відповідачеві як воїну - афганцю. \~Відповідач просив встановити порядок користування квартирою виділивши позивачам жилі \~кімнати кімнату № 2 площею 11,4 кв. м. та кімнату № 4 \~площею 19,3 кв. м. з лоджією, відповідачеві виділити кімнату № 3 площею 15,4 кв. м. з лоджією, підсобні приміщення квартири - кухню, коридор, ванну кімнату, туалет виділити в спільне користування. Третя сторона на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Корсунь Шевченківської міської ради первинні \~позовні вимоги підтримує, а змінені позовні вимоги щодо спільного користування позивачів та відповідача лоджією не підтримує, оскільки між позивачами та відповідачем наявний спір, тож спільно користуватися лоджією вони не можуть. Згідно ст. ст.10, 11 \~ЦПК \~України кожна сторона \~повинна довести ті \~обставини, \~на \~які \~вона посилається, \~оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і \~на підставі \~наданих доказів \~сторін та інших осіб, які беруть \~участь у справі, а тому \~\~на \~запитання \~суду \~про \~надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості \~їх \~витребування \~і необхідність цієї \~дії судом, сторони \~пояснили, що \~всі \~докази \~надані. Суд, вивчивши \~та \~дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши \~докази, які \~мають юридичне значення для \~розгляду справи і вирішення спору по суті, \~розглянувши справу \~в \~межах \~\~заявлених вимог, \~\~приходить до висновку, що \~позов \~підлягає частковому \~задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.09.2009 року рішенням Корсунь - Шевченківського районного суду \~було розірвано шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 23.09.2009 року. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] мають від цього шлюбу спільних дітей - неповнолітню \~ [PERSON] , 1994 року народження та [PERSON] , 1989 року народження. Відповідач [PERSON] на підставі посвідчення серії [NUMBER] виданого Корсунь - Шевченківським районним військовим комісаріатом 9 лютого 1996 року має право на пільги. встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій. Трикімнатна квартира за адресою [ADDRESS] відповідно до рішення виконавчого комітету Корсунь - Шевченківської міської ради №186 від 28 грудня 1998 року була виділена відповідачеві [PERSON] на підставі протоколу №8 від 16.12.1998 року загальних зборів активу воїнів - афганців та розпорядження голови районної державної адміністрації №523 від 25.12.1998 року "Про затвердження акту державної комісії про прийняття в експлуатацію 12- ти квартирного житлового будинку по [ADDRESS] ". Відповідно до розділу 6 \~наказу \~\~\~Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року N 127 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 р. за N582/5773 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна`загальну площу квартир слід визначати як суму площ їх приміщень, вбудованих шаф, а також лоджій, балконів, веранд, терас і холодних комор, площа яких підраховується за такими знижувальними коефіцієнтами. 19 квітня 2011 року відповідачем було проведено технічну інвентаризацію квартири [ADDRESS] та відповідно Корсунь - Шевченківським \~відділом КП «Черкаського обласного об`єднання бюро технічної інвентаризації`був складений технічний паспорт, відповідно до якого кількість житлових кімнат 3, загальна площа квартири 84,0 кв.м., з неї жила площа 46,1 кв.м., корисна площа 73,3 кв.м.. Квартира складається з житлових кімнат №2 площею 11,4 кв.м., №3 площею 15,4 кв.м. з лоджією 5,5 кв.м., №4 площею 19,3 кв.м. з лоджією 5,2 кв.м., коридора 13,3 кв.м., кухні 10,1 кв.м., туалету 1,3 кв.м., ванної кімнати 2,5 кв.м. Квартира за адресою [ADDRESS] \~була приватизована відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" і належить позивачам та відповідачеві на праві спільної приватної власності в рівних долях по 1/4 частині \~на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 03.10.2006 року, виданого Корсунь - Шевченківським виконавчим комітетом. Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння чи користування майном що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. \~\~ Відповідач має незадовільний стан здоров`я, що підтверджується довідкою № 111 від 07 січня 1987 року, виданою командиром військової частини польова пошта [NUMBER] , про отримане вогнепальне поранення при виконанні військового обов`язку у Афганістані та довідкою №153 від 23.02.2011 року виданою Корсунь - Шевченківською центральною районною лікарнею, відповідно до якої відповідач перебуває на диспансерному обліку з приводу захворювання: гіпертонічна хвороба І ступеня, синдром WPW \~з пароксизмами тахікардії, СНПА ступеню, виразкова хвороба 12 палої кишки, хронічний холецистопанкреатит. Відповідно до наданого третьою стороною до суду акту обстеження житлово побутових умов [PERSON] від 28.03.2011 року та висновку органу опіки та піклування від 31.03.2011 року №217, \~спільно користуватися позивачі з відповідачем лоджією не можуть, оскільки наявний спір. \~Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України, власникам квартири у житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування. \~\~ Згідно з п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.1995, № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" із змінами та доповненнями квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Суд вважає, що при виділенні позивачам в користування кімнат № 3 та 4, а відповідачеві кімнату №2, будуть порушені права відповідача на право користування та розпорядженням майном, яке є приміщеннями загального користування та завдаватиме шкоди його здоров`ю. \~\~ Судом також враховується той факт, що позивачка [PERSON] , з якою проживає дочка [PERSON] постійно проживають в іншому домоволодінні, даний факт в судовому засіданні позивачі не заперечували. Позивач [PERSON] зареєстрована та проживає в м. Києві. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР, від 12.04.1985, № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" із змінами та доповненнями при поділі жилого приміщення за вимогою члена сім`ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов. Щодо позовної вимоги про вселення до квартири то \~відповідно до ст. 58 Житлового кодексу України Єдиною підставою для вселення у житлове приміщення є ордер, який видається виконавчим органом місцевої ради на підставі рішення про надання житлового приміщення у будинках громадського чи державного житлового фонду. Оскільки позивачам належить по ? квартири на праві приватної власності відповідно до свідоцтва на право власності , то відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні \~ним права користування та розпорядження своїм майном, тому суд вважає, що позовні вимоги про вселення у квартиру не відповідають передбаченому законодавством способу захисту їх прав. Таким чином, суд \~вважає, що найбільш оптимальним буде встановлення наступного порядку користування квартирою: позивачам кімнати №2 та №4 відповідно площею 11,4 кв.м та 19,3 кв.м, з лоджією 5,2 кв.м., а відповідачеві кімнату №3 площею 15,4 кв.м. з лоджією 5,5 кв.м.. \~Такий порядок користування квартирою не потягне необхідності взяття на облік \~сторін, як таких що потребують поліпшення житлових умов, оскільки норма жилої площі у Черкаській області для взяття на квартирний облік становить 8,5 кв. м. і будуть захищені інтереси кожної сторони з урахуванням віку, статі та стану здоров`я відповідача. Суд залишає в загальному користуванні сторін приміщення - коридор 13,3 кв.м., кухню 10,1 кв.м., туалет 1,3 кв.м., ванну кімнату 2,5 кв.м. Позивачами сплачені наступні судові витрати судовий збір в сумі 99,50 грн. (8,50 грн. відповідно до квитанції від 04.02.2011 року №47 платник [PERSON] , 8,50 грн. відповідно до квитанції від 04.02.2011 року №49 платник [PERSON] , 8,50 грн. відповідно до квитанції від 04.02.2011 року №51 платник [PERSON] , 37,00 грн. відповідно до квитанції від 30.03.2011 року №68 платник [PERSON] , 37,00 грн. відповідно до квитанції від 30.03.2011 року №66 платник [PERSON] ) та витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 37,00 грн. відповідно до квитанції від 04.02.2011 року №53 платник [PERSON] . Відповідно до ст. 4 та ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито`суд повертає зайво сплачені судові витрати позивачам в сумі 8,50 грн. відповідно до квитанції від 04.02.2011 року №47 платник [PERSON] , 28,50 грн. відповідно до квитанції від 30.03.2011 року №68 платник [PERSON] , 28,50 грн. відповідно до квитанції від 30.03.2011 року №66 платник [PERSON] . Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача понесені позивачами по справі в сумі 35,50 грн., з них 17,00 грн. судового збору та 18,50 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення пропорційно до задоволених вимог. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: partial