Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

Позивач ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі договору кредиту № 895/06034-90 від 22.03.2006 р. позивач надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 24000 доларів США зі сплатою 12,5 % річних з кінцевим строком повернення кредиту до 21.03.2011 р. на споживчі цілі. Згідно п. 1.1. даного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно згідно з визначеним графіком, за яким 29 частина кредиту в розмірі 400 доларів США підлягала сплаті до 22.08.2008 р. [PERSON] у встановлений строк вказану частину кредиту позивачу не повернув, чим порушив свої зобов»язання передбачені п. 3.3.9 зазначеного договору кредиту. На момент подання позову прострочена заборгованість по кредиту складає 12992,79 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 87594,79 грн. Згідно п. 1.1 договору кредиту № 895/06-034-90 від 22.03.2006 р. позивач надав [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти на умовах платності. Відповідно до п. 2.4. даного договору кредиту відповідач [PERSON] зобовязаний сплачувати позивачу проценти за використання кредиту, нараховані за поточний місяць, до 22 числа наступного місяця. Відповідач не виконує обовязку по сплаті процентів за використання кредиту внаслідок чого на день подання позову прострочена заборгованість по сплаті процентів за використовування кредиту за період з 31.07.2008 р. по 30.10.2008 р. складає 345,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 2329,35 гривень. Умовами п. 4.3 вказаного договору кредиту передбачено, що у випадку порушення [PERSON] вимог п.п. 3.3.2-3.3.17 договору кредиту, останній сплачує позивачу штраф в розмірі 3% від суми наданого кредиту за кожний випадок. [PERSON] своєчасно не сплатив проценти за 2 розрахункові періоди (за вересень та жовтень 2008 р.), тобто 2 рази порушив вимог п.3.3.8 договору кредиту. В звязку з цим [PERSON] зобовязаний сплачувати позивачу штраф за 2-кратне порушення вимог п. 3.3.8 договору кредиту, в сумі: 24000 доларів США х 3% х 2х 6,7418 = 1440,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 9708,19 грн. П.3.3.9 договору кредиту встановлений обовязок відповідача один раз на місяць у відповідні строки та розмірах вчиняти дії по погашенню кредиту. Не вчинення однієї з цих дій у встановлений строк є окремим випадком порушення вимог п. 3.3.9 даного договору кредиту. [PERSON] не сплатив 2 чергових платежів по кредиту (за вересень та жовтень 2008 року), тобто 2 рази порушив вимоги п.3.3.9 вказаного договору кредиту. Таким чином, [PERSON] зобовязаний сплатити позивачу штраф за 2-кратне порушення вимог п.п. 3.3.9 договору кредиту, в сумі: 24000 доларів США х 3% х 2 х 6,7418 = 1440,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 9708,19 грн. Загальна сума штрафних санкцій нарахованих [PERSON] складає 2880,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 19416,38 грн. Відповідно до п. 4.5 зазначеного договору, у разі не виконання відповідачем обовязків, визначених п.п. 3.3.9, 3.3.8 цього ж договору протягом більше ніж 60 днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив та відповідно [PERSON] зобовязаний протягом 1 робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та сплатити нараховані штрафні санкції. 22.03.2006 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено іпотечний договір № ІД 895/06-034-90 за яким остання, в якості забезпечення виконання зобов»язання третьою особою [PERSON] за договором кредиту № 895/06-034-90 від 22.03.2006 р., в тому числі повернення кредиту, сплати процентів за використання кредиту, а також можливих штрафних санкцій, передала позивачу в іпотеку належну їй на праві власності квартиру № 48 по вул. Різдв»яній, 50 в м. Черкаси. Відповідно до умов даного іпотечного договору позивач, у разі невиконання третьою особою [PERSON] забезпеченого іпотекою зобовязання по кредитному договору № 895/06-034-90 від 22.03.2006 р., має право задовольнити свої, забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 7 ЗУ „Про іпотеку, іпотекою забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, повязаних з предявленням вимоги і звернення стягнення на предмет іпотеки; сплати процентів і неустойки (пені,штрафу); сплати основної суми боргу. В звязку з тим, що [PERSON] у встановлений строк свої зобовязання за зазначеним договором кредиту не виконав, позивач набув право звернення стягнення на предмет іпотеки на суму не виконаних забезпечених іпотекою зобовязань, а саме: повернення заборгованості по кредиту в сумі 12992,79 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 87594,79 гривень, заборгованості по сплаті процентів за використання кредиту за період з 31.07.2008 р. по 30.10.2008 р. в сумі 345,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 2329,35 гривні та сплати штрафу за не виконання умов договору кредиту в сумі 2880,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 19416,38 грн., а всього на загальну суму 16218,30 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 109340 грн. 53 коп. Відповідно до п.4.6.2 іпотечного договору № ІД 895/06-034-90 від 22.03.2006 р. визначений спосіб реалізації квартири [ADDRESS], шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. На підставі вищевикладеного просять суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечний договором № ІД 895/06-034-90 від 22.03.2006 р., а саме: на квартиру [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], для задоволення грошових вимог Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Черкаської філії за договором кредиту № 895/06-034-90 від 22.03.2006 р. в сумі 16218,30 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 109340,53 грн. і судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1093,40 грн. та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. 10.05.2011 р. позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог. Свою заяву мотивує тим, що відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. В зв»язку з тим, що станом на 11.05.2011 р. розмір заборгованості відповідача по договору кредиту збільшився просять суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечний договором № ІД 895/06-034-90 від 22.03.2006 р., а саме: на квартиру [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], для задоволення грошових вимог ПАТ «Укрсоцбанк» за договором кредиту № 895/06-034-90 від 22.03.2006 р. в сумі 11\~545,22 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 91\~996,93 грн. та сплаті відсотків в сумі 4\~016,30 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 32\~003,48 грн., і судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1240,01 грн. та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. Встановити спосіб реалізації квартири № 48 по вул. Різдв»яній, 50 в м. Черкаси шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з»явився. До судового засідання 01.06.2011 р. представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» по довіреності [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Суд, ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та обєктивного дослідження, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно договору кредиту № 895/06034-90 від 22.03.2006 р. позивач надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 24000 доларів США зі сплатою 12,5 % річних з кінцевим строком повернення кредиту до 21.03.2011 р. на споживчі цілі. Факт отримання [PERSON] коштів в розмірі 24000 доларів США підтверджується заявою на видачу готівки № 015-06 від 22.03.2006 р. Згідно п. 1.1. даного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно згідно з визначеним графіком, за яким 29 частина кредиту в розмірі 400 доларів США підлягала сплаті до 22.08.2008 р. [PERSON] у встановлений строк вказану частину кредиту позивачу не повернув, чим порушив свої зобов»язання передбачені п. 3.3.9 зазначеного договору кредиту. Станом на 11.05.2011 р. прострочена заборгованість по кредиту складає 11\~545,22 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 91\~996,93 грн. Згідно п. 1.1 договору кредиту № 895/06-034-90 від 22.03.2006 р. позивач надав [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти на умовах платності. Відповідно до п. 2.4. даного договору кредиту відповідач [PERSON] зобовязаний сплачувати позивачу проценти за використання кредиту, нараховані за поточний місяць, до 22 числа наступного місяця. Відповідач не виконує обовязку по сплаті процентів за використання кредиту внаслідок чого станом на 11.05.2011 р. прострочена заборгованість по сплаті процентів за використовування кредиту складає 4\~016,30 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 32\~003,48 грн. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, 22.03.2006 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено іпотечний договір № ІД 895/06-034-90 за яким остання, в якості забезпечення виконання зобов»язання третьою особою [PERSON] за договором кредиту № 895/06-034-90 від 22.03.2006 р., в тому числі повернення кредиту, сплати процентів за використання кредиту, а також можливих штрафних санкцій, передала позивачу в іпотеку належну їй на праві власності квартиру № 48 по вул. Різдв»яній, 50 в м. Черкаси. Відповідно до умов даного іпотечного договору позивач, у разі невиконання третьою особою [PERSON] забезпеченого іпотекою зобовязання по кредитному договору № 895/06-034-90 від 22.03.2006 р., має право задовольнити свої, забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 7 ЗУ „Про іпотеку, іпотекою забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, повязаних з предявленням вимоги і звернення стягнення на предмет іпотеки; сплати процентів і неустойки (пені,штрафу); сплати основної суми боргу. В звязку з тим, що [PERSON] у встановлений строк свої зобовязання за зазначеним договором кредиту не виконав, позивач набув право звернення стягнення на предмет іпотеки на суму не виконаних забезпечених іпотекою зобовязань. На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № ІД 895/06-034-90 від 22.03.2006 р., а саме: на на квартиру [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], для задоволення грошових вимог ПАТ «Укрсоцбанк» за договором кредиту № 895/06-034-90 від 22.03.2006 р. в сумі 11\~545,22 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 91\~996,93 грн. та сплаті відсотків в сумі 4\~016,30 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 32\~003,48 грн., і судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1240,01 грн. та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. Встановити спосіб реалізації квартири № 48 по вул. Різдв»яній, 50 в м. Черкаси шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ „Укрсоцбанк судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1240 грн. 01 коп. сплачених позивачем згідно платіжних доручень № 83-26 від 28.11.2008 р., № 523 від 25.05.2011 р. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем згідно платіжного доручення № 87-26 від 28.11.2008 р. На підставі викладеного, ст.ст. 8,10, 11, 60, 212, 213, 215, 223, 224, 225, 226, 228 ЦПК України,

Outcome: approved