Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

18 жовтня 2010 року ВАТ „Укртелеком в особі Львівської філії ВАТ „Укртелеком звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та сплачених судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 28.08.2005 р. між ВАТ «Укртелеком» та [PERSON] було укладено договір про надання послуг електрозвязку № 2223470. У відповідності до договору останній було надано телекомунікаційні послуги за телефоном № 2307989. За наведені телекомунікаційні послуги абоненту виставлялись рахунки, за якими частково здійснювалась оплата. У звязку з тим, що [PERSON] являється інвалідом загального захворювання другої групи, та у відповідності ДО п,1.9 Правил надання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720 ВАТ «Укртелеком» не мав права відмовляти у подальшому наданні телекомунікаційних послуг і відключати телефон. [PERSON] померла у лютому 2007 р., але позивачу це стало відомо лише у травні 2010 р. згідно відомостей із РАЦСу. За адресою, де проживала [PERSON] зареєстровано і проживає дев»ять осіб, в липні 2008 р. і листопаді 2008 р. відповідачами частково в сумі 150 грн. було проведено оплату за надані телекомунікаційні послуги, що свідчить про визнання ними договірних зобовязань. З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав на адресу відповідача претензію-попередження від 22.04.2010 р. з проханням погасити заборгованість, однак така була залишена без реагування, тому ВАТ «Укртелеком» змушене звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт Центру телекомунікаційних послуг ЛФ ВАТ „Укртелеком [PERSON] позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не зявились, причин своєї неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду, а також долученою до матеріалів справи квитанцією про відправлення рекомендованого листа. Заперечень на позовну заяву відповідачами суду подано не було, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.08.2005 р. між ВАТ «Укртелеком» та [PERSON] був укладений договір про надання послуг електрозвязку № 2223470. У лютому 2007 р. [PERSON] померла, однак за її адресою зареєстровано та проживає дев»ять осіб, а саме [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що стверджується довідкою з місця проживання про склад сім»ї та прописку ЛКП «Варшавське - 407» від 29.03.2010 р. Згідно розрахунку заборгованості за телекомунікаційні послуги в липні 2008 р. та листопаді 2008 р. відповідачами частково в сумі 150 грн. було проведено оплату за надані телекомунікаційні послуги, що свідчить пре визнання ними договірних зобовязань. Відповідно до п.5 ст.ЗЗ Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р. (з подальшими змінами), в якій передбачено обовязки споживачів телекомунікаційних послуг, споживачі повинні виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Відповідно до п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720, споживач повинен своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги. Всупереч вищевказаним вимогам відповідачі взятих на себе зобовязань не виконують, внаслідок чого заборгованість за телекомунікаційні послуги становить 1368, 87 грн. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що позов є підставним, обгрунтованим та підлягає до задоволення, з відповідачів слід стягнути на користь позивача заборгованість за надані телекомунікаційні послуги, а також понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved