Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] у позовній заяві посилається на те, що його тітці [PERSON] належала 1/3 частина квартири [ADDRESS]. 28 квітня 2003 р. померла [PERSON]Ю, і після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу. за реєстром № Д-1366 на користь позивача, яка складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS] і він, позивач спадщину прийняв - вступив в управління спадковим майном так як на час відкриття спадщини постійно проживав із спадкодавицею у спірній квартирі. Однак, при зверненні в нотаріальну контору йому відмовлено у оформленні спадщини із-за відсутності право встановлювального документа на спірне нерухоме майно та витягу із Реєстру прав власності на нерухоме майно. Оскільки у спадковій квартирі він не зареєстрований, тому немає відмітки про реєстрацію в паспорті, а також не можливо представити довідку КПЕЖ, тому просить суд встановити факт, що він вступив в управління та володіння спадковим майном після смерті [PERSON], та визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті [PERSON], що складається із 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Відповідачі по справі спадкоємці за законом [PERSON] та [PERSON] щодо задоволення позову не заперечують. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися будучи повідомленим належним чином про день і час розгляду справи, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Враховуючи подані заяви сторін та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги належно обгрунтованими, а тому підлягаючими задоволенню, оскільки із досліджених в судовому засіданні доказів видно, що [PERSON] належала на праві власності 1/3 частина квартири [ADDRESS]. 28 квітня 2003 р. [PERSON] померла і після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, який посвідчено приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу. за реєстром № Д-1366 на корить позивача, що складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS], яку фактично прийняв позивач [PERSON], так як на час смерті спадкодавиці постійно проживав з останньою, взяв під охорону спадкове майно. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] як спадкоєиці за законом не заперечують, щодо визнання права власності на спадкове майно за позивачем. Однак нотаріус не взмозі видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом так як відсутній правовстановлювальний документ на спірне нерухоме майно та витяг із Реєстру прав власності на нерухоме. Згідно довідок Коломийського МБТІ № 51371 від 08.11.2010р. (а.с.4) та № 7506 від 19.10.2010р. (а.с.5) спадкове майно зареєстровано на праві власності за спадкодавицею і його вартість становить 11243грн., а 1\\3 ч. - 3748грн. Враховуючи подані заяви сторін та проаналізувавши матеріали справи: довідку МБТІ від 09.11.2010 р. №7505 (а.с.4), копію заповіту посвідченого приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу за реєстром № Д-1366 (а.с.6), суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.і. На підставі наведеного ст. 534, 548, 549 ЦК України, 1963 р., ст. 336, 392, 1168 ЦК України, 2003 р., та

Outcome: approved