Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-12 00:00:00

14.04.2011 року позивачка звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно, зокрема житловий будинок № 26, що знаходиться по вулиці Першотравневій в с. Броницька Гута, Новоград-Волинського району, Житомирської області, що належав її чоловікові, який помер. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона після смерті чоловіка, як спадкоємець за законом прийняла спадщину, однак їй було відмовлено державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього. ЇЇ чоловік за свого життя не оформив свідоцтво право власності на даний будинок, хоча даний будинок йому належав. З метою захисту своїх прав вона звернулася до суду з цим позовом. В судовому засіданні позивачка підтримала позов з підстав, зазначених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 28.04.2011 року направив до суду заяву (а.с. 24), в якій просить розглянути справу в своїй відсутності, позов визнає повністю, тому суд, враховуючи думку позивачки, вважає за можливе розглянути справу у відсутності належним чином повідомленого представника відповідача. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що 09.11.2002 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його смерть (а.с. 4). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається в тому числі і з житлового будинку № 26, що знаходиться по вул. Першотравневій в с. Броницька Гута, Новоград-Волинського району, Житомирської області. [PERSON], яка була дружиною померлого [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 5), є єдиною спадкоємицею після смерті свого чоловіка та фактично прийняла спадщину, оскільки на день його смерті проживала разом з ним однією сімєю та була зареєстрована у вищевказаному будинку, що підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Броницькогутянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області № 544 від 22.05.2008 року (а.с. 7). Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину [PERSON] не змогла через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок, що стверджується копією постанови Новоград-Волинської державної нотаріальної контори за вих.. № 661 від 07.04.2011 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 3). Відповідно до положень ст. ст. 100,101 ЦК УРСР, 1963 року, громадяни могли мати у власності житловий будинок, причому глава 10 «Особиста власність»цього ж Кодексу не повязувала наявність такого права з його обовязковою державною реєстрацією. Із довідки виконавчого комітету Броницькогутянської сільської ради № 283 від 17.04.2011 року слідує, що згідно запису в по господарській книзі житловий будинок № 26, що розташований в селі Броницька Гута, Новоград-Волинського району, Житомирської області, належав померлому [PERSON]. Згідно копії технічного паспорту (а.с. 9 12) вказаний будинок побудований в 1979 році. Враховуючи ту обставину, що будинок побудований до 05.08.1992 року, суд приходить до висновку, що позивачка не може належним чином оформити право власності на спірний будинок в порядку спадкування відповідно до «Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків…», затвердженого постановою КМ України від 09.09.2009 року № 1035, а тому задовольняє позов.

Outcome: approved