Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

19.11.2010року позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк „Надра в особі філії ВАТ КБ „Надра Ужгородського регіонального управління звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення боргу у розмірі 462 163,18 грн. Представник позивача позов мотивує тим, що 12.06.2008 року між [PERSON] акціонерним товариством комерційний банк Надра та [PERSON] був укладений кредитний договір №109/06-2008, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 299797,20 грн. зі сплатою 19,59 відсотків річних , з остаточним терміном погашення до 12.12.2028 року. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до розробленого графіку. Таким чином відповідач [PERSON] взяті на себе обовязки по договору кредиту не виконує, оскільки не погашає в установлений строк заборгованість по кредиту та відсотках і станом на 15.09.2010 року за ним рахується заборгованість в розмірі 462 163,18 грн. в тому числі : -кредит - 299 009,55 грн.; -прострочені відсотки за користування кредитом - 128 877,4 грн.; -нараховані відсотки - 2 277,95 грн; -пеня в сумі - 19 931,34 грн. за період з 15.09.2010 року 14.09.2010 року. Крім того, 12 червня 2008 року між [PERSON] акціонерним товариством комерційний банк Надра та [PERSON] був укладений договір поруки згідно з яким поручитель зобовязується відповідати перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за кредитним договором №109/06 від 12.06.2008 року. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило, тому суд згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву у якій позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 12.06.2010 року між [PERSON] акціонерним товариством комерційний банк Надра та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №109/06-2008 (а.с.4-5). Згідно кредитного договору відповідачу [PERSON]І було надано кредит в сумі 299 797,20 грн . Також встановлено та підтверджуються належними у справі доказами, що між [PERSON] акціонерним товариством комерційний бакк Надра та відповідачем [PERSON] 12 червня 2008 року був укладений договір поруки згідно з яким поручитель зобовязується відповідати перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за кредитним договором №109/06 від 12.06.2008 року (а.с.12). Відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе за кредитними, договорами зобовязання, а саме відповідачем не здійснюється виплата належних до сплати суми кредиту та не сплачуються відсотки за користування кредитами. Таким чином заборгованість відповідача [PERSON] перед банком станом на 15.09.2010 року складає - 462 163,18 грн. в тому числі : - кредит у розмірі 299 009,55 грн.: прострочені відсотки за користування кредитом у розмірі 128 877,4 грн.; нараховані відсотки - 2 277,95 грн; пеня в сумі - 19 931,34 грн. за період з 15.09.2010року 14.09.2010 року. Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки; Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 555 ЦК України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. Як вбачається із матеріалів справи відповідачі [PERSON] ТІ.І. та [PERSON] взяті на себе зобов»язання відповідно до кредитного договору №109/06 від 12.06.2008 року та договору поруки не виконали, а тому позовні вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1,2).

Outcome: approved