Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 18 жовтня 2006 року між ним [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу, посвідчений головою правління ТЧ «Отдых». На підставі цього договору позивач придбав [PERSON] металевий бокс № 56 з підйомником та човен «Прогрес-2М» з двигуном «Вихор». 02 грудня 2006 року [PERSON] була видна на ім'я позивача довіреність з усіма права наданими власникові, строком на п'ять років, для переоформлення на нього права власності на човен. Позивач звернувся до Інспекції головного державного реєстратору флоту в [PERSON], однак йому було роз'яснено, що для переоформлення човна необхідно змінити судновий білет на новий. З цією метою позивачем були зібрані всі документи та подані для перереєстрації човна, разом з оригіналом довіреності виданої [PERSON] на його ім'я. Після отримання нового суднового білету інспекцією головного державного реєстратора флоту в м.Запоріжі було відмовлено в переоформленні права власності на човен у зв'язку з тим, що на сьогоднішній день човен має інший бортовий реєстраційний номер, а тому його довіреність є недійсною, у зв'язку з чим працівником Інспекції головного державного реєстратору флоту в [PERSON] було відмовлено в поверненні йому довіреності. Через вищезазначені обставини позивач звернувся до відповідача з проханням оформити договір купівлі-продажу човна офіційно, через нотаріуса, однак відповідач через свій фізичний стан не може цього зробити. На сьогоднішній день позивач є членом ТЧ «Отдых» та користується повною мірою як боксом № 56 з підйомником, так і човном «Прогрес-2М» з двигуном «Вихор». Після укладення 18.10.2006 року договору купівлі-продажу між сторонами були виконані всі умови договору купівлі-продажу, оскільки відповідач передав йому у власність човен разом із боксом № 56 з підйомником, що знаходиться в ТЧ «Отдых», а він в свою чергу передав йому гроші в розмірі 500грн., в присутності голови правління ТЧ «Отдых», яким був посвідчений договір купівлі-продажу. Починаючи з листопада 2006 року, після укладання договору купівлі-продажу, позивач постійно, відкрито та без перешкоди користується, як човном так і боксом № 56 з підйомником. Вважає, що між ним та відповідачем виконані умови договору купівлі-продажу у повному обсязі, однак оформити право власності на човен позивач не маю змоги з причин, що від нього не залежать, у зв'язку з чим звернувся із позовом до суду. Просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 18 листопада 2006 року укладений між ним, [PERSON], та відповідачем [PERSON]. Визнати за ним, [PERSON], право власності на човен «Прогрес-2М» буд. № 78-5565, двигун «Вихор», ЗОк.с. № СВ38Н-2031, регістровий № 3-911281 Зобов'язати інспекцію головного державного реєстратора флоту в м.Запоріжі провести реєстрацію права власності на вищезазначений човен за позивачем, а також видати на його ім'я новий судновий білет та виключити відповідача, як колишнього власника човна. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав просив суд задовольнити його позовні вимоги, оскільки вважає їх законними та обґрунтованими. Відповідач в судове засідання не з'явився через стан свого здоров'я, що було встановлено в судовому засіданні під час допиту його дружини [PERSON], в якості свідка, яка пояснила, що її чоловік прикутий до ліжка та не має можливості ані посвідчити спірний договір-купівлі продажу нотаріально, ані з'явитися до суду. Також вона пояснила, що знає про укладений між позивачем та її чоловіком договору купівлі-продажу човна «Прогрес 2М» та металевого боксу № 56 з підйомником. Жодних претензій до позивача у них не має та вони з чоловіком не заперечують проти задоволення позову [PERSON] Представник третьої особи ТЧ «Отдых» не з'явився подав до суду заяву в якій просин розглянути справи без його участі, а також зазначив, що [PERSON] дійсно придбав за договором купівлі-продажу , який був посвідчений головою правління ТЧ «Отдых» металевий бокс № 56 з підйомником та човен «Прогрес-2М». Він користується всім цим як власник та протягом всього часу жодних претензій до нього або до товариства, з боку відповідачів не висувались. Проти позовних вимог не заперечує. Представник Інспекції головного державного реєстратора флоту в м.Запоріжі в судове засідання не з'явився, за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, заперечень щодо позову не надав. Дослідив матеріали справи, а також вислухав пояснення позивача, свідків [PERSON], [PERSON], які пояснили, що з позивачем вони познайомились на причалі, оскільки вони також є членами ТЧ «Отдых». Позивача знають приблизно з кінця 2006 року як власника металевого боксу № 56 та човна «Прогрес-2М», свідка [PERSON], дружину відповідача, яка пояснила, що жодних претензій до позивача вони не мають, оскільки металевий бокс № 5: разом з підйомником та човном «Прогрес-2М» її чоловік продав позивачу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані. Відповідно до ст..655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна стороні (продавець) передає майно (товар) у власність другій стороні (покупець), а покупець приймиэ або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В судовому засіданні було встановлено, що 18 жовтня 2006 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу металевого боксу з підйомником та човна «Прогрес-2М який був посвідчений головою правління ТЧ «Отдых». За цим договором позивач передав відповідачеві 500грн., а позивач отримав човен «Прогрес-2М» з металевим боксом № 56 : підйомником та став членом ТЧ «Отдых». Фактично сторонами були повною мірою виконані умови договору купівлі-продажу, що в судовому засіданні було встановлено письмовими доказами по справі, а також поясненнями позивача та свідків [PERSON], [PERSON]С [PERSON] Однак оформити право власності на човен позивач не має змоги з причин, що від нього не залежать, що змушує його звертатися із позовом до суду. Аналізуючи у сукупності докази, надані в обґрунтування позовних вимог, суд приходить до висновку, що пред'явлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягаэ задоволенню у повному обсязі шляхом визнання дійсним договору купівлі-продажу від її листопада 2006 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] та визнання за [PERSON] права власності на човен «Прогрес - 2М» буд. № 78-5565, двигун «Вихор», ЗОк.с. № СВ38Н-2031, регістровий № 3-911281. Зобов'язати інспекцію головного державного реєстратора флоту в м.Запоріжі провести реєстрацію права власності на вищезазначений човен за [PERSON], а також видати на його ім'я новий судновий білет та виключити [PERSON], як колишнього власника човна.

Outcome: approved