Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

30 липня 2010 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому зазначає, що відповідачем по справі є Приватне підприємство «Агрофірма прогрес» в особі голови [PERSON] Між 1ІП «Агрофірма прогрес» та [PERSON] укладено договір оренди земельної частки (паю) від 13.09.2001 року. Договір зареєстровано в Новотавричеській сільській раді 24.01.2002 року що є незаконним і не може вважатися дійсним. Реєстрацію договорів проводять структурні підрозділи Центру ДЗК відповідно до Закону від 01.07.2004 року № 1952-ІУ, постанови КМУ від 17.07.2003 року № 1088 і Тимчасового порядку затвердженого наказом Держкомзему від 02.07.2003 року № 174. Таким чином Новотавричеська сільська рада на час складання договору оренди земельної ділянки не мала права проводити його державну реєстрацію, так як не мала такої компетенції. Згідно цього договору термін дії договору складає 10 років. По договору ПП «Агрофірма прогрес» прийняло від [PERSON] земельну частку (пай) розміром 6,44 умовних кадастрових гектарів вартістю 21496 гривень. Розпорядженням голови Оріхівської РДА № 465 від 21 грудня 2005 року [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 5,0641 гектарів. 05 грудня 2007 року замість сертифіката, він отримав державний акт на право приватної власності на землю серії ЗП № 172161. Таким чином, змінився предмет зобовязання за договором оренди, а відтак і суттєві умови виконання зобовязань, у звязку з чим сторони повинні були привести договірні відносини у належний стан відповідно до вимог Закону України «Про оренду землі». При таких обставинах договір підлягає припиненню. [PERSON] бажає самостійно обробляти належну йому на праві власності земельну ділянку та прохає припинити дію договору оренди земельної частки (паю) від 13.09.2001 року в зв»язку з отриманням ним державного акту на право приватної власності на землю та зобов»язати ПГІ «Агрофірму прогрес» повернути йому земе. ділянку площею 5,0641 гектарів в належному стані згідно державного акту на цю діля В судовому засіданні представник позивача на позові довірителя наполягає і п його задовольнити в повному обсязі. 1 Ірсдетавник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, прох позові відмовити, так як відповідач не знав про те, що позивач отримав державний ак право власності на земельну частку (пай), а відтак і не переуклав договір оренди. Суд. заслухавши доводи сторін по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. .Як вбачається із наданої ксерокопії договору оренди земельної частки \паю). Приватним підприємством «Агрофірма прогрес» і [PERSON] був укладе договір оренди земельної частки \паю) від 13.09.2001 року і у відповідності до ст. Закону України «Про оренду землі» № 161-XIV від 06.10.1998 року зі змінами доповненнями, договір пройшов державну реєстрацію 24.01.2002 року. Згідно ви цивільного законодавства, а саме ст. 210 ЦК України, правочин, що підлягає держа реєстрації у випадках встановлених законом, є вчиненим з моменту його держа реєстрації. Д звідси, право користування земельною часткою \паєм) у відповідача вини з моменту державної реєстрації договору, тобто з 24.01.2002 року. 1 Іц підставі представленої ксерокопії Державного акту на право власності земельну ділянку серії ЗІІ № 172161 на земельну ділянку площею 5,0641 га. розташована па території Новотавричеської сільської ради Оріхівського рай Запорізької області, власником якої є позивач - [PERSON], був виданий держав акт Оріхівською районною державною адміністрацією 05 грудня 2007 року. А о відпові дно до розд. ЇХ «Перехідні положення» Закону від 6 жовтня 1998 р. № 161 «Про оренду землі.» після виділення громадянину земельної ділянки в натурі < місцевості) та одержання ним державного акта на право власності на землю, сторош договору репди земельної частки \паю), укладеного на підставі відповідного сертифік зобов'язані переукласти договір оренди відповідно до державного акта, тобто доі повинен був бути переукладеним з 05 грудня 2007 року. і Іісля одержання державного акту ні позивач ні відповідач не переукладали догоя орен їй земельної частки \паю). У позивача виникло право власності на землю і неузгодженість відносин сторін приводу права користування виділеною їй в натурі земельною ділянкою порушує - право. Відповідно до п. 17 Перехідних положень Земельного кодексу України, сертифікат громадян яро право на земельну частку \пай) є дійсним до видачі земельних часток (пещ в натурі па конкретній місцевості та видачі їм державного акту про право власності н земельну ділянку. З викладеного вбачається, іцо в укладеному договорі оренди земельної частки \паю) між і II і «Агрофірма прогрес» і [PERSON], відсутній предмет договор , тобто істотно змінилися обставини, так як предметом договору була земельна частка \па: ! розміром 6.44 умовних кадастрових гектарів, а після виділення земельної ділянки в натур, розмір склав вже 5,0641 га, а згідно змісту ст. 652 ЦК України, такий договір оренди земельної частки \паю) може розірвано в судовому порядку. і Ірі т аких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved