Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-05 00:00:00

04.05.2011 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями № 10, що знаходиться по вулиці Зарічній в с. Піщів, Новоград-Волинського району, Житомирської області, який залишився після смерті [PERSON], яка померла 24 червня 2010 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він після смерті [PERSON], як єдиний спадкоємець за заповітом прийняв спадщину, однак йому було відмовлено державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього. [PERSON] за свого життя не оформила свідоцтво право власності на даний будинок, хоча даний будинок їй належав. З метою захисту своїх прав він звернувся до суду з цим позовом. В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, зазначених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву (а.с. 19), в якій визнав позов і просив розглянути справу у своїй відсутності, тому суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності належним чином повідомленого представника відповідача на підставі наявних в справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що 24.06.2010 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її смерть (а.с. 4). Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається в тому числі і з житлового будинку № 10, 1962 року побудови, загальною площею 73,9 кв.м., житловою площею 49,2 кв.м., з прибудовою-верандою, ганком № 1, № 2 та господарськими будівлями, що знаходиться по вул. Зарічній в с. Піщів, Новоград-Волинського району, Житомирської області. Позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом (а.с.8) після смерті [PERSON] та прийняв спадщину на все майно, що залишилось після її смерті. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок № 10 по вул. Зарічній в с. Піщів, Новоград-Волинського району, Житомирської області [PERSON] не зміг через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок, що стверджується копією постанови Новоград-Волинської державної нотаріальної контори за вих. № 791 від 22.04.2011 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 15). Відповідно до положень ст. ст. 100,101 ЦК УРСР, 1963 року, громадяни могли мати у власності житловий будинок, причому глава 10 «Особиста власність»цього ж Кодексу не повязувала наявність такого права з його обовязковою державною реєстрацією. Із довідки виконавчого комітету Піщівської сільської ради № 340 від 26.04.2011 року (а.с. 13) слідує, що згідно запису в по господарській книзі житловий будинок № 10, що розташований по вул. Зарічній в селі Піщів, Новоград-Волинського району, Житомирської області, збудований у 1962 році, належав померлій [PERSON]. З довідки виконкому Піщівської сільської ради № 852 від 24.11.2010 року (а.с. 14) вбачається, що рішенням виконкому № 2 від 11.06.1993 р. гром. [PERSON] було безкоштовно передано в приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку в с. Піщів по вул. Зарічна, 10 та 0,21 га для ведення ОПГ. Згідно довідки комунального підприємства «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації»№ 4301 від 30.12.2010 року (а.с. 12) право власності на цей будинок за померлою [PERSON] не зареєстровано. Враховуючи ту обставину, що будинок побудований до 05.08.1992 року, суд приходить до висновку, що позивач не може належним чином оформити право власності на спірний будинок в порядку спадкування відповідно до «Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків…», затвердженого постановою КМ України від 09.09.2009 року № 1035, а тому задовольняє позов.

Outcome: approved