Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-30 00:00:00

ТОВ «Кредит [PERSON]» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначав, що 21.12.2009 року між ПАТ «Кредит [PERSON]», як первісним кредитором та ТОВ «Кредит [PERSON]», як новим кредитором був укладений договір відступлення права вимоги №1/05-1-045. Згідно п. 1 договору первісний кредитор передає (відчужує за плату), а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору, сплачує первісному кредиторові ціну права вимоги та стає кредитором за кредитними договорами. 26.06.2008 року ЗАТ Кредит [PERSON]» та відповідачка [PERSON] уклали договір про надання споживчого кредиту № 00009-МL-000000003529, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит) на споживчі цілі на загальну суму 24\~910,00 грн. строком користування 36 місяців із розрахунку 45 % річних за час фактичного користування кредитом, а відповідачка зобов'язалась повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з даним кредитним договором у повному обсязі. Видача кредиту підтверджується випискою по особовому рахунку, що додається. Таким чином позивач виконав свої зобов'язання за цим договором. Дата сплати заборгованості по кредиту визначена у графіку платежів (Додаток №1 до Кредитного договору) для кожного чергового платежу. Відповідачем були порушені передбачені кредитним договором строки сплати заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості. Станом на 10.09.2010 року за відповідачкою наявна заборгованість в сумі 37966,23 грн., в тому числі: непогашений кредит 23479,85грн., несплачені відсотки 9521,67грн., несплачена пеня - 4964,71 грн. Посилаючись на викладене позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість в сумі 37966,23 грн. та стягнути витрати по сплаті державного мита в сумі 379,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили суд про їх задоволення. В судове засідання відповідачка не зявилась, про час і місце судових засідань повідомлялась належним чином. Судом встановлено, що 21.12.2009 року між ПАТ «Кредит [PERSON]», як первісним кредитором та ТОВ «Кредит [PERSON]», як новим кредитором був укладений договір відступлення права вимоги №1/05-1-045 (а.с. 49). Згідно п. 1 договору первісний кредитор передає (відчужує за плату), а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору, сплачує первісному кредиторові ціну права вимоги та стає кредитором за кредитними договорами. 26.06.2008 року ЗАТ Кредит [PERSON]» та відповідачка [PERSON] уклали договір про надання споживчого кредиту № 00009-МL-000000003529, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит) на споживчі цілі на загальну суму 24\~910,00 грн. строком користування 36 місяців із розрахунку 45 % річних за час фактичного користування кредитом, а відповідачка зобов'язалась повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з даним кредитним договором у повному обсязі (а.с. 7-13). Видача кредиту підтверджується заявою на видачу готівки від 26.06.2008 року № 815 (а.с. 36). Станом на 10.09.2010 року за відповідачкою наявна заборгованість в сумі 37966,23 грн., в тому числі: непогашений кредит 23479,85грн., несплачені відсотки 9521,67грн., несплачена пеня - 4964,71 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору (а.с. 47). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За таких обставин суд приходить до обгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved