overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 24.10.1998року. Шлюб зареєстрований відділом РАЦСу Цюрупинського РУЮ Херсонської області, актовий запис № 25. Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO], яка знаходиться на вихованні та утриманні позивачки. Шлюбні відносини з відповідачем припинено і вони проживають окремо. Батько дитини на її утримання матеріальну допомогу не надає, тому просить в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини з усіх видів заробітку ( доходу) , але не менше 30% прожиткового мінімуму , встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, про що подав письмову заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у повному обсязі судом за наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки є законні підстави для стягнення аліментів, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов необхідно задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ВАТ «ЕК»Херсонобленерго»в особі Цюрупинського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків у сумі 1595,47 гривень, заподіяних порушенням Правил користування електроенергією побутовим споживачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що відповідач [PERSON], проживаючий за адресою: [INFO], є споживачем електроенергії, яка йому надається Цюрупинським РЕЗ і ЕМ. За місцем проживання, при перевірці представниками Цюрупинського РЕЗ і ЕМ відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: безоблікове користування електроенергією, підключення шляхом накиду на лінію електропередач. Енергопостачальнику було заподіяно шкоду на суму 1595,47 гривень, про що складено акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем №218976 від 08.10.2010 року. Представник позивача просить стягнути з відповідача вказану суму, а також судові витрати. Відповідач не з'явився в судове засідання. При цьому він був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що відповідач [PERSON], проживаючий за адресою: [INFO], є споживачем електроенергії, яка надається Цюрупинським РЕЗ і ЕМ. 08.10.2010 року за місцем проживання [PERSON], при перевірці представниками Цюрупинського РЕЗ і ЕМ в присутності відповідача, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: безоблікове користування електроенергією, підключення шляхом накиду на лінію електропередач. Енергопостачальнику було заподіяно шкоду на суму 1595,47 гривень, про що складено акт про порушення правил користування електричною енергією №218976 від 08.10.2010 року. Зазначене підтверджено розрахунком збитків та актом про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Збитки відповідно до наданого позивачем розрахунку складає 1595,47 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.1166 ЦК України шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999г. № 1357, у разі виявлення порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитку, заподіяного йому протиправними діями споживача. Оскільки відповідач добровільно не відшкодував заподіяну шкоду, то її слід стягнути в судовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Орган опіки та піклування Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього [PERSON] та малолітньої [PERSON] до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на користь органу опіки та піклування виконкому Великокопанівської сільської ради на утримання [PERSON], [PERSON], у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] збільшила позовні вимоги та просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO], малолітньої [PERSON], [INFO] і крім того відносно доньки 31.01.2011року народження, яка наданий час не зареєстрована та просить стягнути з відповідачки аліменти у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку прожиткового мінімуму на кожну дитину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник третьої сторони [PERSON], прокурор Ахременко О.Д. позовні вимоги підтримали і вважають за необхідне позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав і стягнути з неї аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Відповідно до положень ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки відповідачка не виконує передбачених статтею 150 СК України обовязків по вихованню і розвитку своїх дітей і зловживає своїми батьківськими правами, позов необхідно задовольнити. Вважаю за можливе призначити стягнення аліментів з відповідачки у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.03.2010 р. за ним визнане право власності на квартиру [ADDRESS]. У вказаній квартирі числиться зареєстрованим син його, нині покійної дружини, [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ст. 71 ЖК України передбачений скорочений шестимісячний строк збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. Відповідач не є членом його сім»ї. З 2005 р. не проживає в квартирі, що підтверджується даними акту № 916 від 15.09.2009 р., не бере участь у витратах на утримання житла, втратив зв»язок з ним, тобто не користується без поважних причин більше строку, встановленого законодавством. Факт формальної реєстрації відповідача за вищевказаною адресою перешкоджає реалізації його право власності на житлове приміщення. На підставі вищевикладеного просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою № 251 в будинку № 7 по вул. Козацькій в м. Черкаси. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився. Надіслав до суду заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Згідно акту складеного сусідами позивача [PERSON] за адресою: м. Черкаси, вул. Козацька, 7 та посвідченого головою ПП «ЖЕОС» вручити судову повістку [PERSON] не можливе в зв»язку з його відсутністю за місцем реєстрації. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.03.2010 р. за позивачем [PERSON] визнано право власності на [ADDRESS]. Відповідно до довідки № 751 від 09.11.2011 р. виданою ПП «ЖЕОС» в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] власник, [PERSON], [INFO] Відповідно до актів складених 15.09.2009 р., 20.04.2011 р. сусідами позивача [PERSON] за адресою: м. Черкаси, вул. Козацька, 7 та посвідченого головою ПП «ЖЕОС» вручити судову повістку [PERSON] не можливе в зв»язку з його відсутністю за місцем реєстрації з березня 2005 р. по теперішній час, особисті речі в квартирі відсутні. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік. Відповідач в квартирі не проживає більше року. Його особистих речей в квартирі не має. Перешкод в користуванні житлом відповідачу ніхто не чинив. В звязку з цим, суд вважає, що відповідача необхідно визнати таким, що втратив право на користування вищевказаним житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-25 00:00:00

20 січня 2011 року [PERSON] продала, а [PERSON] придбав за 40000 грн. квартиру [ADDRESS]. Позивач, посилаючись на те, що відповідачка зобовязувалася до 1 березня 2011 року посвідчити договір у нотаріальній конторі, але до цього часу свого зобовязання не виконала, звернувся в суд з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання за ним права власності на придбану квартиру. Відповідачка проти позову не заперечує. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 30 травня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрованого 20 червня 2006 року в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, квартира [ADDRESS] належить [PERSON]І Згідно з розпискою від 20 січня 2011 року [PERSON] продала [PERSON] квартиру [ADDRESS] за 40000 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і частково його виконали, а тому його слід визнати дійсним, визнавши за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS]. На підставі викладеного, ст.ст. 220, 334 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку на утримання неповнолітньої доньки Ірина, [INFO], мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем вона має неповнолітню дитину, в даний час вона проживає з донькою окремо від відповідача, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, хоча працездатний і в змозі надавати матеріальну допомогу, а тому вона бажає стягнути з відповідача до повноліття дитини аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, \~позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, \~надав заяву про розгляд справи без його участі, \~позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають доньку Ірину, [INFO], в свідоцтві про народження якої, вони вказані батьками (а.с.4). Неповнолітня дитина проживає з позивачкою (а.с.5), яка потребує матеріальної допомоги, а відповідач працездатний, і в змозі надавати матеріальну допомогу позивачці на утримання доньки. Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання доньки Ірини, [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На користь держави підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач свої вимоги мотивує тим, що в Комунальному закладі Сумської обласної ради Сумському дитячому будинку імені [PERSON] з 2005 року перебуває на повному державному утриманні неповнолітній [PERSON], [INFO], мати якого померла у 2009 році, а батьком якого є відповідач. У звязку з тим, що останній позбавлений батьківських прав, не надає жодної допомоги в утриманні дитини, позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частина з усіх видів доходів, починаючи стягнення з 04.03.2009 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач та 3-тя особа не з»явилися, надали заяви в яких позовні вимоги підтримали. Відповідач до суду також не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що в Комунальному закладі Сумської обласної ради Сумському дитячому будинку імені [PERSON] з 2005 року перебуває на повному державному утриманні [PERSON], [INFO], мати якого померла у 2009 році, а батьком якого є відповідач ( а.с. 3-7 ). Відповідач позбавлений батьківських прав та не надає жодної допомоги в утриманні дитини ( а.с. 8-15 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає та його в дитячому закладі не відвідує. З урахуванням того, що відповідач має і іншу неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання доньки в розмірі 1/5 частина від всіх видів доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством, для дитини відповідного віку. Окрім того, суд вважає, що аліменти підлягають стягненню від дати пред»явлення позову, оскільки позивач, у відповідності до ч. 2 ст. 191 СК України, не довів, що він вживав у період з 04.03.2009 року по 16.03.2011 року вживав заходів щодо отримання аліментів, а відповідач ухилявся від їх сплати. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51,00 грн. судового збору на користь держави, а також 120,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 500 грн. в твердій грошовій сумі, в звязку з навчанням після досягнення 18 років. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що відповідач є її батьком. Вона навчається на денному відділенні 1-го курсу 11 групи фізико-математичного факультету Кіровоградського державного педагогічного університету ім.. [PERSON] на контрактній формі навчання. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, але має таку можливість. Посилаючись на викладене, просила задовольнити позовні вимоги. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про слухання справи в її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні, позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти на утримання доньки, але в розмірі 250 грн. щомісячно, так як ніде не працює в звязку з хворобою. Суд,заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідуючого. Відповідно до ст.ст. 199, 200 СК України обовязки батьків утримувати повнолітніх дочку, сина які продовжують навчання виникає за обовязковою сукупністю таких юридичних факторів, як певний вік (від 18 до 23 років), продовження ними навчання, потреба у звязку з цим, у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надати таку допомогу. Розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина визначається з урахуванням матеріального становища сторін, стану здоровя платника аліментів, наявність у нього інших непрацездатних членів сімї та інших обставин, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] є донькою [PERSON], навчається на денному відділенні 1-го курсу 11 групи фізико-математичного факультету Кіровоградського державного педагогічного університету ім.. [PERSON] на контрактній формі навчання, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги батьків. Викладене підтверджується довідкою учбового закладу від 04.02.2011 року. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст.. 199 СК України підстав для покладення на [PERSON], обовязку щодо утримання доньки на час навчання. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач ніде не працює, хворіє, займається вирощуванням саджанців на присадибній ділянці, що є його основним доходом. Викладене підтверджується медичною довідкою. З урахуванням цих обставин, суд вважає, що заслуговують на увагу доводи відповідача про можливість сплачувати аліменти в розмірі 250 грн. щомісяця до закінчення навчання позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до Територіальної громади с. Оршівці, Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 лютого 1993 року померла його баба [PERSON] Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в с. Оршівці, вул. Незалежності (Леніна), 73 Кіцманського району. Єдиним спадкоємцем за законом якого є позивач, інших спадкоємців передбачених законом та утриманців померлої немає. Позивач прийняв спадщину, похоронив померлу, розпорядився її речами, підтримує в належному стані будівлю, але оформити свої спадкові права не може, так як він пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини, а тому просив позов задовольнити. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі позов визнали повністю та не заперечують проти його задоволення. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1225, 1235, 1236, 1268, 1299 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права власності на будівлі, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору купівлі продажу від 24.10.1998 року та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії 1- ЧВ № 026524 їй належить на праві власності земельна ділянка розміром 0, 1715 га, цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку, які розташовані в с. Мамаївці, по вул. Шевченка, 195 Кіцманського району Чернівецької області. В 2001 році позивачкою на зазначеній земельній ділянці здійснено самочинне будівництво вартістю 1749010 гривень без отримання відповідних дозволів. Крім цього в 2002 році позивачкою самочинно було збудовано житловий будинок, альтанку, колодязь та огорожу на земельній ділянці площею 0, 28 га, що по вул. Шевченка, 197 в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області. Самочинне будівництво не псує архітектурної забудови села та не порушує права третіх осіб, а тому просила позов задовольнити. Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі позов визнали повністю та не заперечують проти його задоволення. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 182, 376, 1299 ЦК України та

Outcome: approved