Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

[PERSON], [PERSON] та [PERSON] (в подальшому позивачі) звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Черкаської міської ради (в подальшому відповідач) про визнання права власності на самочинно переплановану квартиру, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. З метою поліпшення житлових умов позивачі без відповідних дозволів перепланували належну їм квартиру. Після проведених всіх необхідних робіт позивачі звернулися до Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації, де отримали новий технічний паспорт, в який внесені зміни після перепланування квартири. Відповідно до висновку судового експерта самочинно переобладнана квартира відповідає архітектурним нормам (ДБН 360-92**). Позивачі вважають, що перепланування квартири не суперечить вимогам ДБН та не погіршує нічиї житлові права, а тому просять визнати за ними право власності на переплановану квартиру [ADDRESS]. У попереднє судове засідання представник позивачів не зявився, до початку судового засідання подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні відповідно до п. 4 ст. 130, п. 4 ст. 174 ЦПК України. Як встановлено в судовому засіданні позивачі являються власниками квартири [ADDRESS]. З метою поліпшення житлових умов позивачі без відповідних дозволів перепланували належну їм квартиру. Відповідно до висновку про стан та надійності будівельних конструкцій і можливість подальшої експлуатації приміщень квартири, оцінка фізичного стану будівельних конструкцій приміщень квартири № 86 житлового будинку по вул. Калініна, 57 в м. Черкаси добре, тому елементи будівель придатні до подальшої експлуатації. Обємно-планувальне рішення приміщень відповідають діючим на території України станом на 01 грудня 2010 року державним нормам, правилам, стандартам при дотриманні відповідних правил експлуатації, затверджених в установленому порядку. Питання визнання права власності на самочинно переплановане, реконструйоване та перебудоване нерухоме майно вирішується в судовому порядку. Суд вважає, що перепланування спірної квартири здійснено відповідно до державних будівельних норм і стандартів, нормативних актів з пожежної безпеки. Відповідно ст. 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Також власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно п. 3 ст. 376 ЦК України право власності на нерухоме майно, яке самочинно переплановано, визнається в судовому порядку за особою, яка здійснила таке перепланування. Відповідно ст. 392 Цивільного Кодексу України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Як вбачається з матеріалів справи перепланування спірної квартири не призвели до порушень прав власників інших квартир у цьому багатоквартирному житловому будинку та не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, а тому позовні вимоги позивачів підлягають до задоволення.

Outcome: approved