Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ним право власності на самочинно збудовані будівлі: прибудова двоповерхова «а» вбиральня-душ «В», а також самовільно переобладнання в житловому будинку «А» кухні № 2 у житлову кімнату площею 18,4 м2, що розташовані за адресою: М.Бердянськ, вул..Куйбишева, 100а. Зазначив, що є власником даного домоволодіння та користувачем земельної ділянки, на якій самовільно збудовано будівлі, які відповідають встановленим вимогам до об'єктів нерухомого майна. В судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] заявлений позов підтримала. Додатково зазначила, що позивач звертався до виконавчого комітету Бердянської міської ради з заявою про введення в експлуатацію самочинних будівель та отримав відмову з зазначенням про звернення з цим питанням до суду. Відповідач в судове засідання представника не направив. Повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Треті особи в судове засідання не з'явилися. Повідомлені. В судовому засіданні від 12.10.10 року не заперечували на задоволенні позову. Зазначили, що їх права не порушено. Інспекція ДАБК Запорізької області та Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради в судове засідання представників не направили. Повідомлені. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Справу розглянуто за відсутності відповідача за згодою позивача заочно. Аналізуючи надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню оскільки відповідно до ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. [PERSON] є власником домоволодіння № 100-а по вул.Куйбишева на підставі: свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 31 жовтня 1990 року Бердянською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 11 жовтня 1990 року № 482. На земельній ділянці позивачем самочинно збудовано: прибудова двоповерхова «а» вбиральня-душ «В», а також проведено переобладнання в житловому будинку «А» кухні № 2 у житлову кімнату площею 18,4 м2.. Згідно технічного висновку про можливість оформлення самочинно збудованих будівель, виконаного КП «Архітектурно-планувальне бюро» Бердянської міської ради 16.10.09 року № 247/10/09, підчас будівництва норми розташування прибудови «а-ІІ» та вбиральні-душу «В» на земельній ділянці площею 290 м2. згідно п. 3.25. ДБН 360-92* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» порушено. Необхідна згода власників домоволодінь № 102 по вул..Куйбишева та № 4 по вул..Пархоменко в М.Бердянськ. Будівлі відносяться до ІІІа ступеню вогнестійкості згідно ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожарная безопасность объектов строительства». Обстеження будівель проведено візуально. Підчас огляду конструкцій даних будівель яких-небудь деформацій, тріщин, прогинів, які впливають на несучу властивість, виявлено не було. Загальний технічний стан несучих та огороджувальних конструкцій будівель задовільний та забезпечує безпечну подальшу експлуатацію будівель при дотриманні норм та правил техніки безпеки. Згідно листа ДЗ «Бердянська міська санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області» від 22.10.09 року № 02.25.-5751 вбиральня-душ «В» не підлягає комплексній державній експертизі з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення з причини відсутності санітарного законодавства. Відповідно до акту прийняття виконаних робіт від 10.11.10 року в прибудові «а» будинку № 100-а по вулю.Куйбишева в М.Бердянськ проведена вогнезахисна обробка дерев'яних конструкцій горищних приміщень. Оскільки згода власників сусідніх домоволодіння № 102 по вул.Куйбишева [PERSON] та № 4 по вул.Пархоменко в М.Бердянськ [PERSON] та [PERSON] надана та у них відсутні заперечення щодо самочинно збудованих будівель, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved