overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачки про стягнення боргу за квартирну плату. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідачка зареєстрована в [INFO] загальною площею 63,77 кв. м. КЖЕП №19 здійснює утримання вказаного будинку, прибуткової території та надає відповідачці комунальні та інші послуги згідно з тарифами та розцінками, затвердженими чинним законодавством України. Відповідно до п.5 ч.З ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послугиспоживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Ст. 68 ЖК України передбачає, що квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно. Відповідачка з 01.05.2006 року по 01.03.2010 року не здійснювала оплату послуг за квартиру, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 2 747,72 грн., які позивач просив суд стягнути з [PERSON], витрати по справі покласти на відповідачку. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомляла, про день і час слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку, про що свідчить підпис у розписці про отримання судової повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд4 вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка зареєстрована в [INFO] загальною площею 63,77 кв. [PERSON]. КЖЕП №19 здійснює утримання вказаного будинку, прибуткової території та надає відповідачці комунальні та інші послуги згідно з тарифами та розцінками, затвердженими чинним законодавством України. Відповідно до п.5 ч.З ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послугиспоживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Ст. 68 ЖК України передбачає, що квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно. Відповідачка з 01.05.2006 року по 01.03.2010 року не здійснювала оплату послуг за квартиру, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 2 747,72 грн. У зв'язку з тим, що відповідачка до теперішнього часу заборгованість не погасила, тому суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №19 заборгованість в сумі 2 747 гривень 72 копійки, та ЗО грн. інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Також суд вважає стягнути з [PERSON] 51 гривню судового збору на користь держави. В іншій частині позову відмовити, оскільки дані вимоги не обґрунтовані законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася 04.04.2011 року до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно. В заяві зазначила, що 22.11.2005 р. у віці 71 рік помер її дід [PERSON], а її баба [PERSON] померла пізніше 07.01.2007 року. Позивачка успадкувала земельну ділянку та житловий будинок з надвірними спорудами згідно заповіту складеного в Торунській сільській раді 22.02.2005 року. Спадщину прийняла шляхом подачі до Міжгірської нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але їй було відмовлено по причині відсутності документів. Поскільки на даний будинок не має правовстановлюючих документів, то у позивачки виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить визнати за нею право власності на жилий будинок в с. Лопушне, № 65 Міжгірського району, Закарпатської області. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач на розгляд справи не зявився, подала суду письмову заяву про те, що не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивачки грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1987року, шлюбні відносини між сторонами були припинені з 1996р., в звязку з відсутністю взаєморозуміння в сімї. В заяві позивач посилаючись на те, що він разом з відповідачем не проживають, спільне господарство не ведуть, просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач просив суд розглянути справу без його участі. Відповідачка, яка належним чином судом була повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не з»явилась вдруге, та заперечень на позов не надала. Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає необхідним позов задовольнити. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться, у звязку з чим суд прийшов до висновку, що сімя існує формально й в подальшому її збереження неможливе, т.я. це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вище наведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про поновлення батьківських прав у відношенні неповнолітніх: [PERSON], 03.06. 1994 р.н, [PERSON], 09.09. [INFO],[PERSON], 21.11. [INFO] та [PERSON], 14.01. [INFO] Позивачка посилається на те,що рішенням Іванківського районного суду від 27.12. 2005 року [PERSON] була позбавлення батьківських прав у відношенні чотирьох її дітей та було стягнуто аліменти на утримання дітей: [PERSON],[PERSON] та [PERSON] в розмірі 305%заробітку , на користь [PERSON], [INFO]-10% заробітку. Дітей:Коноваленко [PERSON],[PERSON] та [PERSON] було поміщено до дитячого будинку «Гніздечко», яке знаходиться в смт. Іванків Київської області;Коноваленка [PERSON], [INFO] передано під опіку [PERSON](рідна тітка неповнолітнього). Її було позбавлено батьківських прав за те,що на той час вона не працювала,не вела домашнього господарства, зловживала спиртними напоями,не займалася вихованням дітей,не цікавилася їх життям,здоров»ям. На даний час вона змінила своє відношення до життя: працює, веде домашнє господарство, дома у неї завжди прибрано, алкогольні напої не вживає. Вона створила всі належні умови для проживання та розвитку дітей і просить поновити її в батьківських правах щодо [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO],[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Звільнити від сплати аліментів. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач ,директор дитячого будинку»Гніздечко» позов визнала. Представник Макарівської сільської ради не з»явився. Представник служби у справах дітей Іванківської РДА, [PERSON], позов визнала. Третя особа-Камінська Н.Л. позов визнала. Вислухавши позивачку, відповідача, третіх осіб, допитавши неповнолітніх [PERSON],[PERSON],[PERSON] та [PERSON],вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до ст.169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Позивачка надала достатньо доказів, що вона має умови для виховання дітей, піклується про їх здоров»я, цікавиться їх вихованням, навчанням. Позивачка позитивно характеризується, а тому поновлення її в батьківських правах щодо неповнолітніх [PERSON], [INFO],[PERSON], [INFO],[PERSON]. [INFO] та [PERSON], [INFO] відповідає інтересам неповнолітніх. Відповідно до ст.. 174 ч.4 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для задоволення, суд позов задовольняє. Відповідач позов визнав і суд вважає,що маються підстави для його задоволення. На підставі наведеного, ст.169 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 17.04.2011 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними характерами і в них різні погляди на життя, через що постійно виникають сварки і непорозуміння. Вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе і тому просить його розірвати, вирішити питання про зміну прізвища. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 28.08.2001 року. Від даного шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей син [PERSON], [INFO] та дочка Віталіна, [INFO]. Причиною по якій вона хоче розірвати шлюб є те, що в них різні характери та різні погляди на життя, внаслідок чого між ними втрачено почуття поваги один до одного. Протягом року вони проживають окремо, повністю припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб та змінити прізвище. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та суду пояснив, що з позивачем в шлюбі він перебуває з 2001 року. Від даного шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей син - Юрій, [INFO] та дочка Віталіна, [INFO]. Проти розірвання щлюбу він не заперечує, оскільки проживає з іншою жінкою, яка на даний час вагітна, окрім того зловживає спиртними напоями, через що в сімї виникали конфлікти, що супроводжувались сварками і суперечками. Вони перестали вести спільне господарство, не живуть подружнім життям, проживають окремо. Вважає, що шлюб зберегти неможливо, примирення не збереже їхню сімю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 28.08.2001 року, про що свідчить свідоцтво про одруження від 28.08.2001 року І-ИД № 014186, актовий запис № 3. Від даного шлюбу в сторін є двоє неповнолітніх дітей син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Встановлено, що сторони проживають окремо, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Подружнє життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними характерами та поглядами на життя. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивача щодо зміни прізвища до задоволення не підлягають, оскільки дане питання вирішується органом реєстрації актів цивільного стану. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, по кредитному договору мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного та у встановленому порядку підписаного кредитного договору № 311 від 17 березня 2008 року відповідачі отримали кредитні кошти в сумі 5000 гривень 00 копійок. В забезпечення повернення кредиту між банком та [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки \~№ 312 від 17 березня 2008 \~року. Однак, станом на 27 січня 2011 року заборгованість у відповідачів перед банком становить 1495 гривень 43 копійки, які в добровільному порядку не погашають, а тому просив задовольнити позов. Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали повністю та не заперечують проти його задоволення. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 526, 530, 546, 549, 550, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054 \~ЦК України та \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що син навчається на платній основі на денному відділенні Знамянського ПТУ №12, перебуває на утриманні матері і у звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги, яку батько спроможний надавати, [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання сина на час навчання розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно. Суд залучив до участі в справі як третю особу [PERSON] В судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю. Третя особа підтримала позов. Відповідач визнав позов. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. З пояснень позивача, договору про навчання його сина і довідки Знамянського ПТУ № 12 від 8 вересня 2010 року встановлено, що період навчання [PERSON] закінчиться 30 червня 2011 року, а плата за весь час навчання з 1 вересня 2010 року становить 3889 грн. 85 коп.; для погашення 1/4 частини цієї суми відповідачу належить сплачувати близько 1/4 частини заробітку до закінчення навчання сина. На підставі наведеного і ст.ст. 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

29 липня 2008 року ВАТ КБ «Надра» уклало з [PERSON] договір № 89/П/72/2008-980 про надання кредиту на суму 28000 грн. під 3,2% на місяць з кінцевим строком повернення 15 липня 2011 року. Оскільки [PERSON] не здійснювала щомісячних виплат у відповідності до п. 2.3.1, 2.3.2 договору, банк звернувся до суду з позовом про стягнення з неї 57008 грн. 93 коп. заборгованості за договором. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника і винести заочне рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилась. Позов належить задоволити з таких підстав. У відповідності до п.п. 1.1, 1.3.1, 1.4, 2.3.1, 2.3.2 договору № 89/П/72/2008-980 від 29 липня 2008 року, [PERSON] одержала в ВАТ КБ «Надра» кредит в сумі 28000 грн. під 3,2% на місяць з кінцевим строком повернення 15 липня 2011 року, який повинна була повертати щомісячно шля-хом сплати до 15 числа поточного місяця мінімально необхідного платежу по 1314 грн. 71 коп. За меморіальним ордером № 138 від 29 липня 2008 року [PERSON] було видано в ВАТ КБ «Надра» 28000 грн. На підставі п. 4.1 договору в разі прострочення сплати мінімального щомісячного платежу відповідачка повинна сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Відповідно до п. 4.2 договору в разі, якщо таке прострочення становить більше ніж 2 дні, відповідачка повинна сплатити банку фіксований штраф в сумі 30 грн. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідачки за кредитом становить 26774 грн. 89 коп., за відсотками - 22741 грн. 83 коп., не сплачено пеню на суму 7132 грн. 21 коп. і штраф на суму 360 грн. Згідно з п. 3.2.3 договору в разі прострочення сплати мінімального щомісячного платежу банк має право вимагати від [PERSON] дострокового виконання зобовязання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором. На підставі наведеного і ст.ст. 610-612, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

Сторони з 13 червня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач позов не визнав. З показів позивачки, допитаної як свідка, встановлено, що сторони з грудня 2010 року разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки у наданий судом строк сторони не досягли примирення. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Заявлені вимоги мотивує тим, що з 09.08.2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, тому вимушена звернутися до суду. Відповідач інших дітей не має, утримання по виконавчим документам з нього не проводиться. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.08.2003 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Донька перебуває на утриманні позивача. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно зі ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. З врахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення для її вирішення, суд вважає, що розмір аліментів має бути визначений в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на одну дитину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин. У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи. Судом встановлено, що сторони з 19 лютого 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі /а. с. 5/. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які вони не бажають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

Позивачка в заяві посилається на те, що із 05 листопада 2003 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Дерев»янської сільської ради Обухівського району Київської області, актовий запис №4. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Зараз шлюб існує формально, сімї як такої немає. З 15.05.2010 року проживають окремо, відповідач негативно відноситься до неї та її дочки. Остаточно впевнилася в неможливості збереження сімї. Просить розірвати шлюб. Позивачка, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з»явилася, подала заяву, в якій позов підтримала та просить справу слухати без її участі. Відповідач,, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суджове засідання не з»явився, заперечень проти позову не надав. Суд ухвалив заслухати справу без участі сторін. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що із 05 листопада 2003 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у виконавчим комітетом Дерев»янської сільської ради Обухівського району Київської області, актовий запис №4. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Зараз шлюб існує формально, сімї як такої немає. З 15.05.2010 роки проживають окремо, відповідач негативно відноситься до позивачки та її дочки. Остаточно впевнилася в неможливості збереження сімї. Позивачка просить розірвати шлюб. В ст.112 СМ України вказані підстави для розірвання шлюбу, зокрема, що шлюб може бути розірваний в разі суперечності подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

06 жовтня 2010 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. В даний час вона з відповідачем проживає окремо, матеріальну допомогу на дитину відповідач не надає, тому вона змушена звертатись до суду. Уточнивши позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі ? частини його заробітку щомісячно. Позивач надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, у заяві позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 1992 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. В даний час сторони проживають окремо, матеріальну допомогу на дитину відповідач не надає. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у вигляді частини від доходів його матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи, що відповідач є батьком неповнолітнього сина, у сторін відсутня домовленість по утриманню дитини, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліменти на дитину в судовому порядку, починаючи з 06 жовтня 2010 року і до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в с. Тинне Сарненського району по вул. Сонячній, 12 в звязку із втратою документа, який посвідчував право власності на нерухомість. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, оскільки відсутність правовстановлюючого документа позбавляє його можливості здійснювати правомочності власника. Представник відповідача Тинненської сільської ради подав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позов визнав. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 392 ЦК України,

Outcome: approved