overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-01 00:00:00

Позивач - ПП "ЖЕОС" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за обслуговування житла та проживання, вказуючи, що ПП "ЖЕОС" з 01.07.2005 року по 30.11.2010 року утримувало прибудинкову територію та будинок [ADDRESS] . Відповідач проживає в даному будинку. Згідно відомості бухгалтерії за період з 01.07.2009 року по 30.11.2010 року заборгованість відповідача по отриманих послугах становить 1255,64 грн., які й просили стягнути з відповідача на їх користь, а також 3% річних 110,54 грн., інфляційні 376,39 гривень, а разом 1742,57 гривень. Також просили суд стягнути з відповідача судові витрати по розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, стягнути заборгованість, судові витрати та витрати по оплаті правової допомоги на їхню користь. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований, підтверджується письмовими матеріалами, а тому, у відповідності до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 820, 854 ЦК України підлягає до задоволення, до стягнення має підлягати заборгованість в сумі - 1255,64 грн. У відповідності до ст. 84, 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати - 30 гривень по оплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, а також витрати пов`язані з оплатою правової допомоги у розмірі 310 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 11, 60, 84, 88, 213-215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що [INFO] померла його бабуся - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 05.01.2010 року, виданого Піщанською сільською радою Кременчуцького району, Полтавської області, актовий запис № 04. [PERSON] мала на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані в [ADDRESS] . Відносно свого майна [PERSON] не залишила [PERSON] . Інших спадкоємців крім позивача немає. Позивач звернувся до Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але отримав відмову, так як відсутні правовстановлюючі документи на вказаний житловий будинок, тому прохає визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями після померлої [PERSON] . В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги повністю, відповідач та треті особи в судове засідання представника не направили, прохали розгляд справи провести без участі представника, заперечень проти позову не надали. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до довідок Піщанської сільської Ради, Кременчуцького району померла [PERSON] була зареєстрована та проживала постійно в [ADDRESS] . Відповідно до наданих позивачем документів, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, згідно технічного паспорту позначеними літерами: А - житловий будинок, Ац - цокольний поверх, Ап- погріб під частиною будівлі, Б - сарай-літня кухня, І - яма вигрібна, К - колодязь питний, № 1 - огорожа, № 2 ворота, що розташовані в [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-01 00:00:00

В липні 2010 року позивач звернулась до суду із позовною заявою, просила стягнути з [PERSON] , на її користь аліменти на її утримання, в твердій грошовій сумі у розмірі 900 грн., з дня подачи заяви до суду і до досягнення донькою [PERSON] , 3-річного віку. В обгрунтування позову позивач посилалась на те, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.08.07р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , батьком якої в свідоцтві про народження, записаний відповідач. В зв`язку з тим, що на теперішній час з відповідачем припинені сімейні стосунки, відповідач проживає окремо та не надає матеріальної допомоги, а позивач не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років і згідно з ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України маю право на утримання від чоловіка, тому позивач звернулася до суду зі вказаним позовом. В судовому засіданні позивач просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 900 гривень, щомісячно, до досягнення донькою - [PERSON] [INFO] , 3-річного віку, тобто до [INFO] , починаючи з дня подання позову до суду. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, повністю заперечував проти позовних вимог. Судом встановлено слідуюче. Чоловіком позивача є відповідач по справі - [PERSON] . Від шлюбу у них народилась дитина - донька [PERSON] . Батьком неповнолітньої [PERSON] [INFO] є відповідач по справі - [PERSON] , даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, який матеріальну допомогу на утримання дитини та дружини не надає, позивач на даний час не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. У відповідності до ст.ст.75, 77, 79, 80, 81, 84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років і таке право дружина має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Згідно матеріалів справи, судом встановлено, що відповідач не працює, однак здоровий, працездатний, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, розмір якої суд встановлює в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісячно від усіх видів заробітку (доходу) на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х літнього віку, тобто до [INFO] . На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача стягується державне мито в дохід держави та витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між сторонами укладено 16.09.2000 року. Від даного шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON] 2001 року народження та сина [PERSON] 2004 року народження. Вказала, що подружнє життя з чоловіком не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги, що стало породжувати в сім`ї непорозуміння та конфлікти, які негативно впливають на взаємовідносини подружжя. У квітні 2010 року сторони припинили шлюбні відносини, як сім`я не проживають, місце проживання дітей між ними визначене. А тому, прохала суд шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася, в заяві адресованій суду позовні вимоги підтримала та прохала розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, в заяві адресованій суду прохав розглядати справу без його участі, позов визнав. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України \~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що 16.09.2000 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Зубанівською сільською радою Глобинського району Полтавської області за актовим записом №4. З квітня 2010 року сторони припинили підтримувати шлюбні стосунки, проживають окремо, примирення між сторонами не досягнуто. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Від даного шлюбу мають дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім`я розпалася та відновити її неможливо, оскільки сторони поновлювати шлюбні відносини не бажають, тому на підставі ст.104 п.2, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON] , де прохала стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітьої дитини [PERSON] 2008 року народження, ? його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилалась на те, що сина знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду заяву, відповідно до якої прохала справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій прохав справу розглядати без його участі, вказав, що позовні вимоги визнає. \~ Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] його батьком є [PERSON] матір`ю [PERSON] . Згідно довідки виконавчого комітету Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області від 25.01.2011 року за №234, [PERSON] проживає зі своєю матір`ю [PERSON] по [ADDRESS] . Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 названого кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~ Частиною 1 ст.191 СК України вказано, що аліменти на дитину присуджуються від дня пред`явлення позову. Тому, на підставі ст.ст.180, 181, 183 Сімейного Кодексу України позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню повністю, оскільки сам відповідач в наданій суду заяві позовні вимоги визнав. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає позовні вимоги правомірними, та такими, що підлягають задоволенню. В межах суми платежу за один місяць стягнення аліментів допускається до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-01 00:00:00

\\~ \\~ \\~ \\~ Позивачка [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON] , зареєстрований 29 вересня 2000 року відділом РАГС Богуславського районного управління юстиції Київської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як у них появилися різні погляди на сімейне життя, що\\~ являлось причиною напружених відносин в сім`ї, на грунті чого виникали сварки. Як наслідок вони втратили\\~ почуття взаємоповаги один до одного та припинили сімейно-шлюбні\\~ відносини. Примирення\\~ із відповідачем стало не можливим. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, обгрунтувавши свої вимоги вищевикладеними фактами. Миритися вона\\~ не бажає. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, про що є відомості в матеріалах справи, але в судове засідання двічі не з`явився і причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29 вересня 2000 року відділом РАГС Богуславського районного управління юстиції Київської області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, ніяких стосунків не підтримують із січня 2011 року, спільного бюджету не мають та не ведуть спільного господарства. Позивачка\\~ не бажає миритися із відповідачем, про що вона заявила в даному судовому засіданні. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України із відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати по справі, які понесла позивачка, а саме 30 гривень судових витрат понесених на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] , просить прийняти рішення про зняття відповідача [PERSON]. з реєстрації в квартирі [ADDRESS] в м Львові . Позов мотивує тим, що є власником квартири [ADDRESS] в м Львові. 26.12.2007 р між ним та відповідачем було укладено договір житлового найму квартири строком на шість місяців .Після закінчення строку найму квартири відповідач звільнив квартиру проте не знявся з реєстраційного обліку за місцем проживання. У зв»язку з наведеним просить позов задоволити . Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, 11 січня 2008 року, актовий запис № 01. В позовній заяві позивач зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 11 січня 2008 року. Від сумісного проживання у сторін є спільна донька [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачем. На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, відповідач не поважає його, внаслідок чого, фактично шлюбні відносини припинено з лютого 2008 року. На даний час сторони проживають окремо. В зв'язку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] заявлений позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, суду пояснив, що у сторін це перший шлюб. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнала в повному обсязі, вважала, що їх шлюб розпався, не заперечувала проти задоволення заявлених позивачем вимог. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11 січня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 01 (а.с.05). У сторін це перший шлюб. Від спільного життя сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.06), яка на даний час проживає з батьком (а.с.07). Судом встановлено, що між подружжям шлюбні стосунки припинені з лютого 2008 року. На даний час сторони проживають окремо, між собою шлюбні стосунки не підтримують, та не ведуть спільне господарство. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права та свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та збереження їх сім'ї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. Відповідно до п.4.4 Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 52/5 від 18.10.2000 р., згідно з п/п "б" п.5 ст. 3 Декрету Кабінета Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 "Про державне мито", виходячи з матеріального стану сторін, у яких це перший шлюб, суд вважає необхідним при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито з [PERSON] та [PERSON] в розмірі по 08 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду 30.11.2010 року з позовом до [PERSON] про розірвання договору та стягнення заборгованості в сумі 13568,17 грн., посилаючись на те, що 21.02.2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 971 строком на 12 місяців, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 3216,00 грн. зі сплатою відсотків за користування -17 % річних та зі сплатою 0,96 % щомісячно від початкової суми кредиту. У зв»язку із неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного договору, позивач просив розірвати договір та стягнути з відповідача заборгованість за ним. У судове засідання представник позивача не з»явився, направивши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, не повідомив про причини своєї неявки. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.02.2007 року між [PERSON] та відповідачем був укладений кредитний договір № 971 строком на 12 місяців, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 3216,00 грн. зі сплатою відсотків за користування -17 % річних та зі сплатою 0,96 % щомісячно від початкової суми кредиту. Свої зобов»язання за вказаним договором банк виконав та здійснив видачу кредитних коштів у передбаченому договором розмірі. Але, позичальник взятих на себе зобов»язань належним чином не виконав. Так, станом на 24.11.2010 року сума боргу складає 13568,17 грн.. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду 26.11.2010 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3139,88 грн., посилаючись на те, що 11.03.2008 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 28208-Б строком користування до 10.03.2009 року та процентною ставкою 24% річних, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 4500,00 грн.. У зв»язку із невиконанням відповідачем умов зазначеного договору, позивач вимагає виконання боргових зобов»язань у повному обсязі, тобто сплати суми отриманого кредиту та інші виплати, передбачені цим договором. У судове засідання представник позивача не з»явився, направивши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, не повідомив про причини своєї неявки. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.03.2008 року між [PERSON] та ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» був укладений кредитний договір № 28208-Б строком користування до 10.03.2009 року та процентною ставкою 24% річних, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 4500,00 грн.. Свої зобов»язання за вказаним договором банк виконав та здійснив видачу кредитних коштів у передбаченому договором розмірі. Але, позичальник взятих на себе зобов»язань належним чином не виконав. Так, станом на 19.11.2010 року сума боргу складає 3139,88 грн.. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання На підставі викладеного та

Outcome: approved