Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-22 00:00:00

25.09.2009 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором 1 у сумі 36499,31 (тридцять шість тисяч чотириста дев'яносто дев'ять, 31) США (еквівалент в гривнях станом на 14.08.2009 р. за курсом НБУ - 282 833,15 гривень), яка складається з -суми заборгованості за кредитом в розмірі 34 710,86 доларів США, -суми заборгованості по відсоткам за період з 10.01.2009 р. по 13.08.2009 р. в розмірі 1788,45 доларів США заборгованості по штрафним санкціям (пені) за період з 10.02.2006 р. по 13.08.2009 р. в розмірі 32 856,22 гривень, та за Кредитним договором 2 заборгованість у сумі 35 127,84 (тридцять п'ять тисяч тридцять, 86) доларів США (еквівалент в гривнях станом на 14.08.2009 року за курсом 272 205,63 грн.), яка складається з : суми заборгованості за кредитом в розмірі 32 430,86 доларів США - суми заборгованості по відсоткам за період з 10.01.2009 р. по 13.08.2009 р. в розмірі 2696,98 доларів США, заборгованості по штрафним санкціям (пені) за період з 10.02.2006 р. по 13.08.2009 р. в розмірі 33 356,27 гривень, штрафу згідно умов Кредитного договору 2 в розмірі 150,00 гривень, визнати право на продаж предмету іпотеки - житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] будь-якому - покупцеві у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з правом укладення АТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Кіровоград договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою - покупцем та з наданням АТ «ОТП Банк» всіх повноважень продавця, (в тому числі, але не виключно: отримання документів правовстановлюючих документів на домоволодіння, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в БТІ, ЖЕКів (КРЕПів), нотаріату тощо), необхідних для здійснення такого продажу, на підставі оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Ухвалою суду від 10.02 11 року проведено залучено до участі в справі в якості позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» як правонаступника ПАТ «ОТП Банк». До судового засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність та повне підтримання позовних вимогоги підтримав . В обґрунтування позову зазначено, що 29 грудня 2005 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») та [PERSON] був укладений Кредитний договір №СNL-400/181/2005/КR. Відповідно до п.п.2, 3 Частини №1, п.1.5 та п. 1.4 Частини №2 з відповідними підпунктами цього договору, Третя особа на стороні Відповідача отримала Кредит у сумі 50 000,00 США на споживчі цілі та зобов'язалась сплачувати плату за користування кредитом з розрахунку 14,00 % річних, але у будь-якому разі повернути суму кредиту у строк до 28 грудня 2015 року . Крім того, 29 березня 2007 року між закритим акціонерним товариством «ОТП банк», наступником усіх прав та обов'язків якого було публічне акціонерне товариство «ОТП банк» та гр. [PERSON] був укладений кредитний договір №мl-оаf/080/2007. Відповідно до п.п.2, 3 частини №1, п.1.5 та п. 1.4 частини №2 з відповідними підпунктами кредитного договору, третя особа отримала кредит у сумі 39 000,00 доларів сша на споживчі цілі та зобов'язалась сплачувати плату за користування кредитом з розрахунку 13,99 % річних, але у будь-якому разі повернути суму кредиту у строк до 28 березня 2017 року. Позивачем повністю виконані взяті на себе зобов'язання за кредитним договором 1 та за ним договором 2. Третя особа на стороні відповідача свої зобов'язання за кредитним договором 1 та договором 2 не виконує. Станом на 14.08.2009 року у третьої особи на стороні відповідача перед позивачем за коедитним договором 1 існує заборгованість у сумі 36499,31 (тридцять шість тисяч чотириста дев'яносто дев'ять, 31) доларів сша (еквівалент в гривнях станом на 14.08.2009 р. За курсом нбу |282 833,15 гривень) та 32 856,22 гривень, яка складається з: суми заборгованості за кредитом в розмірі 34 710,86 доларів сша, суми заборгованості по відсоткам за період з 10.01.2009 р. по 13.08.2009р. В розмірі 1788,45 доларів сша, заборгованості по штрафним санкціям (пені) за період з 10.02.2006 р. по 13.08.2009 р. в мірі 32 856,22 гривень. Станом на 14.08.2009 року у третьої особи на стороні відповідача перед позивачем за договором 2 існує заборгованість у сумі 35 127,84 (тридцять п'ять тисяч чотириста 86) доларів сша (еквівалент в гривнях станом на 14.08.2009 року за курсом нбу -1205,63 грн.) Та 33 506,27 (тридцять три тисячі п'ятсот шість, 27) гривень, яка складається з: суми заборгованості за кредитом в розмірі 32 430,86 доларів сша, - суми заборгованості по відсоткам за період з 10.01.2009 р. По 13.08.2009Р. В розмірі 2696,98 доларів сша, заборгованості по штрафним санкціям (пені) за період з 10.02.2006 р. По 13.08.2009 р. В розмірі 33 356,27 гривень штрафу згідно умов кредитного договору 2 в розмірі 150,00 гривень. Зобов'язання Третьої особи на стороні Відповідача за Кредитним договором 1 були забезпечені договором іпотеки, що був посвідчений 29.12.2005 р. приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 406 та зобов'язання Третьої особи на стороні Відповідача за Кредитним договором 2 були забезпечені іпотечним договором, що був посвідчений 29.03.2007 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 709 , згідно якого Відповідач передав в іпотеку І Позивачу житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач в силу п.п.6.1.,6.2. Іпотечного договору 1 та Іпотечного договору 2 має право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості Відповідача за Кредитним договором. Предмет іпотеки належить Відповідачеві на праві приватної власності на підставі договору І купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 04.06.2004 р. приватним нотаріусом І Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] зареєстровано в реєстрі № 1512 та право власності на який зареєстроване ОКП «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної [інвентаризації» 08.06.2004 р. за реєстраційним номером 1921298. Дружина Відповідача - надала згоду Відповідачеві на передачу в іпотеку Позивачеві Предмета іпотеки, та просить звернути стягнення на житловий - будинок з господарсько- побутовими будівлями, що знаходиться за адресою [ADDRESS], що належить відповідачу , сплачений судовий збір у сумі 1 700,00 гривень, 120,00 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду. - Відповідно до письмових заперечень представника відповідача позов відповідач [PERSON] визнав частково в частині погашення кредиту в сумі 2293, 06 дол. США., що в еквіваленті дорівнює 1 7768, 92 грн., та сплати відсотків в сумі 2578,59 дол. США, що дорівнює 19981,50 грн. В частині звернення стягнення на предмет іпотеки позовні вимоги не визнав та в обґрунтування зазначив, що житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить Відповідачу - [PERSON] для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» за Кредитним договором 1 існує заборгованість у сумі 36499,31 дол. США, яка складається з: суми заборгованості за кредитом в розмірі 34710,86дол. США, суми заборгованості за відсотками в розмірі 1788,45 дол. США. Заборгованості за штрафними санкціями - 32856,22 грн., та за Кредитним договором 2 існує заборгованість у сумі 35127,84 дол. США, яка складається з: суми заборгованості за кредитом в розмірі 32430,86 дол. США, суми заборгованості за відсотками в розмірі 2696,98 дол. США, заборгованість за штрафними санкціями - 33356,27 дол. США, штраф в розмірі 150 грн.». Згідно з абз. 1 ч. 1 Закону України «Про іпотеку» «у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається загальний розмір вимог та всі його доводи, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки». Згідно з п. 1.10.1 Кредитного договору 1 та Кредитного договору 2 «для визначення суми і виконання Боргових зобов'язань або будь-якої їх частини остаточною підставою є бухгалтерської книги та рахунки Банку». Відповідно до рахунку [NUMBER] прострочена заборгованість станом на 14.08.09 року третьої особи складає 2892,54 доларів США, Відповідно до Інформації про рух коштів по рахунках [NUMBER] (рахунок обліку строчені нараховані доходи за кредитами на поточні потреби, що надані фізичним особам) станом на 14.08.2009 р. за Кредитним договором 1 просрочена заборгованість по відсоткам у третьої особи складає 1948,71 дол. США, станом на 14.08.2009 р. виконання третьою особою зобовязань за кредитним договором є неналежним в частині погашення кредитної заборгованості в сумі 2892,54 дол. США.. що в еквіваленті дорівнює 22414,29 грн., сплати відсотків в сумі 1948.71 дол. США.. що в еквіваленті дорівнює 15100,55 грн. Таким чином, вимога позивача на суму 31818,32 дол. США є незаконною, оскільки не настав строк її виконання третьою особою. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору №CNL-400/181/2005/ КR від 29.12.2005 року (а.с.16-20) та кредитного договору №ML-OAF/080/2007 від 29.03.2007 року (а. с. 23-26). Відповідно до п.п.2, 3 Частини №1, п.1.5 та п. 1.4 Частини №2 з відповідними пунктами Кредитного договору, Третя особа на стороні Відповідача отримала Кредит у сумі 50 000.00; доларів США на споживчі цілі та зобов'язалась сплачувати плату за користування кредитом. Відповідно до п.п.2. 3 Частини №1, п.1.5 та п. 1.4 Частини №2 з відповідними підпунктами; Кредитного договору. Третя особа на стороні Відповідача отримала Кредит у сумі 39 доларів США. Позивачем повністю виконані взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором 1, Кредит ним договором 2. Третя особа на стороні Відповідача свої зобов'язання за Кредитним договором 1 та Кредитним договором 2 не виконує. Станом на 14.08.2009 року у Третьої особи на стороні Відповідача перед Позивачем Кредитним договором 1 існує заборгованість у сумі 36499,31 (тридцять шість тисяч чотириста дев'яносто дев"ять, 31) доларів США (еквівалент в гривнях станом на 14.08.2009 р. за курсом 282 833,15 гривень) та 32 856,22 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 34 710,86 доларів США,-суми заборгованості по відсоткам за період з 10.01.2009 р. по 13.08.2009 р. в 1788.45 доларів США, заборгованості по штрафним санкціям (пені) за період з 10.02.2006 р. по 13.08.20 розмірі 32 856,22 гривень , що підтверджується розрахунком заборгованості . Станом на 14.08.2009 року у Третьої особи на стороні Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором 2 існує заборгованість у сумі 35 127,84 (тридцять п'ять тисяч сто двадцять сім, 86) доларів США (еквівалент в гривнях станом на 14.08.2009 року за курсом 272 205.63 грн.) та 33 506,27 (тридцять три тисячі п'ятсот шість, 27) гривень, яка складається, суми заборгованості за кредитом в розмірі 32 430,86 доларів США,- суми заборгованості по відсоткам за період з 10.01.2009 р. по 13.08.2009 р. в 2696.98 доларів США заборгованості по штрафним санкціям (пені) за період з 10.02.2006 р. по 13.08.2009 року в розмірі 33 356,27 гривень згідно умов Кредитного договору 2 в розмірі 150,00 гривень. За статями 526, 610, 612 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Порушенням зобов'язання є його невиконання виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, ща прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов»язання або не виконав його у строки, встановленні законом або договором. Згідно до ст.. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позичкодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші) визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позичкодавцеві суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1048 зазначеного вище Кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За ст.ст. 1049-1050 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознакам в такій самій кількості, такого саме роду та такої саме якості, що Були передані позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернута момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахує грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасної повернути суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549-522 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 ЦК України. Згідно п.п. 4.1.1.,4.1.2., 4.1.3. Частини №2 Кредитного договору 2. за порушення прийнятих себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів ла користування кредитними коштами у визначені цим Договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 1% (одного відсотка) від суми несвоєчасно виконаних Боргових зобов'язань кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум за прострочення виконання Боргових зобов'язань понад 15 (п'ятнадцять) календарних днів Позичальник, крім пені, передбаченої п. 4.1.1. цього Договору, додатково сплачує штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених Боргових зобов'язань, але не менше 25.00 грн. прострочення виконання Боргових зобов'язань понад 30 календарних днів Позичальник, крім пені та штрафу, передбачених п.п.4.1.1 ..4.1.2. цього договору, додатково «планує на користь Банку штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених Боргових зобов'язань, але |це не менше 50,00 грн. В зв'язку з тим, що зобов'язання Третьої особи на стороні Відповідача за Кредитним договором 1 були забезпечені договором іпотеки, що був посвідчений 29.12.2005 р. приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON], та зобов'язання Третьої особи на стороні Відповідача за Кредитним договором 2 були забезпечені іпотечним договором, що був посвідчений 29.03.2007 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріальної (міського округу [PERSON] за [реєстровим номером 709, згідно якого Відповідач передав Позивачу житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач в силу п.6.1.,6.2. Іпотечного договору 1 та Іпотечного договору 2 має право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості Відповідача за кредитним договором. Предмет іпотеки належить відповідачеві на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 04.06.2004 р. приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] зареєстровано в реєстрі № 1512 та право власності на який зареєстроване ОКП «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» 08.06.2004 р. за реєстраційним номером 1921298. Дружина Відповідача - надала згоду Відповідачеві на передачу в іпотеку Позивачеві предмета іпотеки . Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України, ч.І ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За ст. 590 Цивільного Кодексу України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», п.6.1. Іпотечного договору передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процетів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Пунктом 2.1. Іпотечного договору встановлено, що іпотека забезпечує вимоги іпотекодержателя щодо сплати Боржником кожного з всіх його платіжних зобов'язань за Кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в Кредитному договорі, з усіма змінами і доповненнями нього, укладеними протягом строку його дії, встановлених у п.п.2.1.1 .-2.1.5. Іпотечною договору. У відповідності до частини 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», ст. 592 Цивільного Кодексу України, у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором. іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов"язання, а в разі невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається в тому числі і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ст.. 38 закону України « Про іпотеку». Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи,оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України , суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача сплачені судовий збір в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved