Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

30 вересня 2010 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Ерсте Банк» звернувся до суду з позовом, де з вернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 284 380 грн. 26 хоп., станом на 06.09.2010 року, стягнути з відповідача судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1700 грн, 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 26 липня 2007 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ерсте Банк» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/2292/74/03562. Відповідно до умов вищезазначеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 28600,00 доларів СТІЛ А. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення кредиту 25 липня 2027 року. За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями кредитного договору, відповідачем сплачується пеня в розмірі 0,3% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. При цьому погашення заборгованості [PERSON] зобов'язався здійснювати щомісячними платежами згідно графіку погашення кредиту. Строк дії договору 20 років. В забезпечення виконання зобовязань 26 липня 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір іпотеки № 1057. Відповідно до умов вказаного договору, позивачу в іпотеку передано нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 97,3 км. м., житловою площею 47,20 кв. м. розташований за адресою: с. Зелений Гай, вул. Будівельників, 9 Жовтневого району Миколаївської області. 25 березня 2010 року позивачем була вручена відповідачеві повідомлення-вимога про порушення основного зобовязання і/або іпотечного договору, але до цього часу не виконав порушене зобовязання. У зв'язку з кепогашенням відповідачем заборгованості по кредиту в порядку передбаченому договором, несплатою нарахованих за тривалий час користування кредитом відсотків та пені у строк встановлений договором, виникла заборгованість, яка станом на 06 вересня 2010 року складає 35 960,17 дол. СІЛА, що еквівалентно - 284 380 грн. 26 коп.. з яких: заборгованості за кредитом становить 27793,34 дол. США, що еквівалентно - 219 795 грн. 29 коп , заборгованість за відсотками - 6 175,58 дол. США, що еквівалентне - 48 837 грн. 73 коп., пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів - 1991,25 дол. США, що еквівалентно 15 747 гри. 23 коп.. Оскільки відповідачем в добровільному порядку не сплачена прострочена заборгованість по кредитному договору, позивач просить стягнути її в судовому порядку Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи судом проінформований своєчасно та належним чином. Дослідивши письмові докази, які надані особами, що беруть участь у справі, судом встановлено факт укладання між ВАТ «Ерсте Банк» та [PERSON] 26.07.2007 року кредитного договору № 014/2292/74/03562 строком на 20 років, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 28 600,00 доларів США (а.с. 8). Відповідно до умов договору [PERSON] зобов'язався повернути кредитні кошти до 25 липня 2027 року та щомісячно в рахунок погашення кредиту сплачувати банку відсотки в розмірі 12% річних, а у разі порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення (а.с. 9- 14). В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору 26.07.2007 року між ВАГ Ерсте Банк та [PERSON] укладено договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок № 9 по вул. Будівельників в с. Зелений Гай Жовтневого району Миколаївської області (а.с. 16-19). Право власності на вказаний житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу від 26.07.2007 року належить [PERSON] (а.с, 20), крім цього це підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.07.2007 року (а.с. 21) та копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.07.2007 року (а.с. 22). Земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок відповідно до копії державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 922971 виданого на підставі рішення виконкому Зеленогаївської сільської ради від 17.08.2007 року за № 4 належить [PERSON] (а.с. 23). В свою чергу відповідачем використовувалися кошти позивача, але зобовязання, згідно укладеного договору ним не виконані, внаслідок чого станом на 06.09.2010 року становить 35 960,17 дол. США, що еквівалентно - 284 380 грн. 26 коп., з яких: заборгованості за кредитом становить 27793,34 дол. США, що еквівалентно - 219 795 грн. 29 коп.. заборгованість за відсотками - о 175,58 дол. США, що еквівалентно - 48 837 грн. 73 коп.. пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів -1991,25дол. США, щоеквівалентно 15 747 грн. 23 коп..(а.с. 6) Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Разом з тим, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Відповідно до ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Оскільки судом встановлені факти укладання між позивачем ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ерсте Банк» і відповідачем [PERSON] кредитного договору та договору іпотеки, неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань щодо погашення кредиту, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки обгрунтовані та на підставі зазначених норм матеріального права підлягають частковому задоволенню. В задоволені інших позовних вимог відмовити. На підставі ст. 81, ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial