Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-16 00:00:00

12.07.2010р. ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» звернулося до суду з позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 03.09.2008р. вони уклали з [PERSON] договір страхування транспортного засобу № 19-209259, зокрема, від пошкодження та знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП. За твердженням позивача, 03.09.2008р. відповідач, керуючи автомобілем «Мерседес», держномер ВЕ9795АІ, порушив Правила дорожнього руху та допустив зіткнення із застрахованим автомобілем «Форд», держномер ВЕ3324АІ, під керуванням [PERSON], постановою Ленінського райсуду м.Миколаєва від 03.10.2008р. винним у скоєнні даної ДТП визнаний [PERSON] Як зазначив позивач, сума страхового відшкодування до виплати складала 3155грн.24коп. Крім того, позивачем були понесені витрати по оплаті довідки ДАІ в сумі 83грн. Посилаючись на викладені обставини та ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.1, 1166, 1172, 1187, 1188 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача на його користь відшкодування вищевказаних витрат, а також відшкодування судових витрат. У судове засідання представник ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» не зявився, від надійшла заява, згідно якої свій позов вони підтримують, просять розглянути справу у їх відсутність, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду вдруге не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову і клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 03.09.2008р. між ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» та [PERSON] був укладений договір страхування транспортного засобу № 19-209259, згідно якому позивач зобовязався у разі настання страхового випадку, зокрема, пошкодження та знищення транспортного засобу або його частин внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, відшкодувати збитки [PERSON] або Вигодонабувачу - ЗАТ«ПУМБ» - у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Відповідно до умов договору обєктом страхування є автомобіль FORD FUSION COMFORT, держномер ВЕ3324АІ. [PERSON] страхування франшиза визначена у розмірі 0,0 %. (а.с.5). 03.09.2008р. відповідач, керуючи автомобілем автомобілем «Мерседес», держномер ВЕ9795АІ, рухаючись заднім ходом, не перевірив безпеку маневру та допустив зіткнення із застрахованим автомобілем. Постановою Ленінського райсуду м.Миколаєва від 03.10.2008р. винним у скоєнні даної ДТП визнаний [PERSON] (а.с.12). Згідно рахункам-фактурам ТОВ «Автомир» від 23.09.2008р., ТОВ «Віннер Миколаїв» від 22.09.2008р. та Страховому акту № 42874 від 13.10.2008р. (а.с.6, 8, 9) розмір збитку, завданого обєкту страхування складає 3155грн.24коп. Вказана сума страхового відшкодування була сплачена позивачем платіжними дорученнями №№ 2700, 2701 від 24.10.2008р. на адресу ТОВ «Автомир» та ТОВ «Віннер Миколаїв», що проводили ремонт автомобіля FORD FUSION COMFORT (а.с.7). Крім того, згідно квитанції № 250 від 08.09.2008р. позивачем було оплачено 83грн.00коп. за видачу довідки ДАІ. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що на підставі ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.993, ч.2 ст.1187, 1188, ч.1 ст.1191 ЦК України позов підлягає задоволенню - з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування та отримання довідки ДАІ в загальній сумі 3238грн.24коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню відшкодування судового збору в сумі 51грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн., разом - 171грн.00коп.

Outcome: approved