Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість по Кредиту у сумі 10772,06 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 3147,59 грн., заборгованість по щомісячній платі за обслуговування кредиту в сумі 2346,77 грн., штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та сплату щомісячної комісії в сумі 2460,27 грн., витрати по судовому збору у розмірі 187,27 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 21 березня 2008 року між ПАТ «ВіЕйБіБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №74-08/гр, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 15000,00 грн., строком по 18 березня 2011 року, зі сплатою 24% річних. Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі. Відповідно до Кредитного договору, відповідач [PERSON] зобовязаний був сплачувати повернення кредиту та фактично розраховані проценти за кожний поточний календарний місяць, щомісячно, згідно Графіку. Відповідач свої обовязки не виконав, а тому станом на 17.09.2010 року його заборгованість по Кредиту складає 10772,06 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3147,59 грн., заборгованість по щомісячній платі за обслуговування кредиту 2346,77 грн. Крім того, п. 4.3 Кредитного договору встановлена відповідальність відповідача, за невиконання своїх зобовязань, у вигляді сплати штрафу в розмірі 25% від суми неповерненого Кредиту та/або несплачених процентів, плати з обслуговування кредиту, строк виконання яких настав, сума якого станом на 17.09.2010 року складає 2460,27 грн. Крім того, 21 березня 2008 року між ПАТ «ВіЕйБіБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки б/н, відповідно до якого, він солідарно відповідає перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] зобовязань у повному обсязі за Кредитним договором №74-08/гр. від 21.03.2008 року. Відповідно до п.2.2 Договору Поруки відповідач [PERSON] зобовязується відповідати перед позивачем своїми грошовими коштами та всім своїм майном. Згідно п.3.1 Договору поруки, у випадку невиконання зобовязань по Кредитному договору та даному договору відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачі неодноразово викликались до суду, але в суд так і не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надали, також не надала заперечень проти позову. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити предявлені позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 21.03.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір №74-08/гр, згідно якого відповідачеві було надано кредит в розмірі 15000,00 грн., строком по 10 березня 2011 року, зі сплатою 24% річних. (а.а.с.6-8). Згідно п.2.4.1 Кредитного договору, відповідач зобовязався щомісячно до дати, встановленої у Графіку, поповнювати свій Поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів, встановлених в Графіку. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Однак, відповідач [PERSON] в порушення зазначених норм закону та умов Договору свої зобовязання належним чином не виконав, в зв'язку з чим, за станом на 17.09.2010 року утворилась заборгованість, яка склала суму в розмірі 18726,69 грн. із розрахунку: заборгованість по кредиту 10772,06 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3147,59 грн., заборгованість по щомісячній платі за обслуговування кредиту 2346,77 грн., штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом 2460,27 грн. (а.с.5) та відповідачем не оспорюється. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобовязань відповідно до умов укладеного Договору, що спричинило його істотне порушення. Крім того, 21.03.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений Договори поруки б\\н. Згідно п.1.1., відповідач [PERSON], взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати по борговим зобовязанням відповідача [PERSON] (а.с.10) Відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що заборгованість, визначена позивачем в розмірі 18 726 грн. 69 коп., є обґрунтованою та підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в загальному розмірі 307 грн. 27 коп. (а.а.с.1-2). На підставі викладеного,

Outcome: approved