Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Мегабанк звернулось до суду з уточненим у подальшому позовом до відповідача про звернення стягнення на автомобіль, що є предметом застави, мотивуючи свої вимоги тим, що у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, укладеним між сторонами, було укладено договір застави рухомого майна автомобіля марки ГАЗ, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу. Оскільки умови кредитного договору відповідач не виконав, просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на майно, що є предметом застави. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № 03-24П/2007 від 03 грудня 2007 року позивач надав відповідачу кредит у розмірі 58\~680 грн. на термін до 23 січня 2012 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань відповідача перед позивачем за кредитним договором між сторонами було укладено договір застави рухомого майна № 03-24П/2007, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] 24 січня 2007 року за реєстровим № 53, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль марки ГАЗ, моделі 33023-415 КТП 7, 2006 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама) № 371869/4600 33023070063760, тип ТЗ Бортовий малотоннажний - В, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач умови договору належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість по кредиту станом на 29 грудня 2010 року становить 30 842,11 гривень і складається з: - прострочена заборгованість за кредитом (за період з 01.12.2009 року по 30.11.2010 року включно) 10 861,39 гривень; - частина кредиту, яка повинна бути сплачена достроково 13 692,00 гривень; - прострочені проценти за користування кредитом (за період з 01.12.2009 року по 30.11.2010 року включно) 4 107,56 гривень; - прострочена комісія (за період з 01.12.2009 року по 30.11.2010 року включно) складає 328,61 гривень; - штраф, за несвоєчасно сплачений кредит, відповідно до п.7.2. кредитного договору 1 086,14 гривень; - штраф, за несвоєчасно сплачені проценти, відповідно до п. 7.2. кредитного договору 410,76 гривень; - штраф, за несвоєчасно сплачену комісійну винагороду, відповідно до п. 7.2. кредитного договору 32,86 гривень; - пеня, відповідно до п. 7.1. кредитного договору станом на 29.12.2010 р. 322,78 гривень. Крім того, відповідачем порушені вимоги п. 2.1.3 Договору застави щодо страхування предмета застави, а тому останній, відповідно до п. 6.4. Договору застави, повинен сплатити позивачу штраф у розмірі 10 % від вартості предмета застави 5\~868 гривень. Відповідно до ст. 20 Закону України „Про заставу заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором ... звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Згідно договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою. Враховуючи викладене, вимога про звернення стягнення на предмет застави підлягає задоволенню. На виконання вимог ст. 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, суд вважає можливим встановити спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк „Мегабанк з укладанням договору купівлі-продажу предмету застави з іншою особою - покупцем. Також з відповідача належить стягнути сплачені позивачем судові витрати в сумі 379 грн. 45 коп.

Outcome: approved