Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

19.11.2010 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до виконкому Тернівської районної у місті ради про встановлення часток в праві спільної сумісної власності, та визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування вказує, що 01.01.1996 року помер її чоловік [PERSON], що народився 20.08.1926 року с. Піщаний Брод Н.Бродського району Кіровоградської області. На час відкриття спадщини відповідач проживав та був зареєстрований [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на частку у квартирі [ADDRESS] у м [PERSON]. Заповіту немає. Спадкоємцем першої черги за законом являюсь вона - дружина спадкодавця. В установлений час вона прийняла спадщину згідно ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, оскільки після смерті спадкодавця продовжувала проживати в спірній квартирі, розпорядилася особистими речами спадкодавця, тобто фактично вступила в управління спадковим майном. В даний час вона звернулась в Держнотконтору з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом де вияснилось, що не виділені частки в праві спільної сумісної власності квартирі [ADDRESS] в м [PERSON]. З приводу виділення часток в праві спільної сумісної власності вона звернулась в УЖКГ м [PERSON] де їй рекомендовано виділити частки в судовому порядку. Квартира [ADDRESS] в м [PERSON] належить згідно свідоцтва №т-1505 про право власності на житло від 12.01.1995 року : їй - [PERSON] та [PERSON]. В звязку з цим просить суд встановити, що частки в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] в м [PERSON], встановити факт прийняття спадщини нею [PERSON], після смерті чоловіка [PERSON], що помер 01.01.1996 року як спадкоємцю першої черги за законом та визнати за нею [PERSON] право власності на спадкове майно, а саме на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в звязку з прийняттям спадщини після смерті чоловіка [PERSON], що помер 01.01.1996 року як спадкоємцю першої черги за законом. Позивач [PERSON] в попереднє судове засідання не зявилася звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та що на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] комітет Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник виконкому у судове засідання не з'явився. У своїй письмовій заяві не заперечують проти позову [PERSON] до виконкому Тернівської районної у місті ради про встановлення часток в праві спільної сумісної власності, та визнання права власності на спадкове майно та просять суд розглянути справу за відсутності їхнього представника. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.130 ч.4, 174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачами, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Належність спадкодавцю та позивачу квартири, постійне проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, родинні відносини підтверджується наданими позивачем та витребуваними судом доказами. Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 548,549 Цивільного Кодексу УРСР 1963 року, згідно яких визначається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном та ст.ст.1268, 1269 ЦК України - згідно яких визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно ст.370, 372 ЦК України у разі виділу частки в натурі із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. В разі поділу вказаного майна між співвласниками вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Таким чином суд проводить виділ в натурі частки із спільного сумісного майна, або поділ вказаного майна, тільки при наявності спору між співвласниками про розмір часток а не в разі смерті одного з співвласників. Але при визнанні позову відповідачами, безперечній рівності прав спадкодавця, спадкоємця та іншого співвласника на спадкову квартиру, відсутності спору, суд вважає можливим позов задовольнити, та встановити частки в праві спільної сумісної власності по 1/2 частині квартири [ADDRESS]. Оскільки суду надано всі належні докази прав спадкодавця та права позивача на спадщину, з чим погодився відповідач, то позов підлягає задоволенню і в частині визнання за [PERSON] право власності на спадкове майно, а саме на 1/2 частину 1-кімнатної квартири 56, розташованої на 4 поверсі 5 поверхового будинку 15 по вул. Карбишева в м. Кривому Розі, загальною площею 31,0 кв.м. та житловою площею 17,1 кв.м., в звязку з прийняттям спадщини після смерті чоловіка [PERSON], що помер 01.01.1996 року як за спадкоємцем першої черги за законом. На підставі ст.ст. 548,549 Цивільного Кодексу УРСР 1963 року ,ст.ст. 328, 1268 Цивільного кодексу України 2004 року,

Outcome: approved