Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням та скасування реєстрації, посилаючись на те, що відповідач зареєстрована [INFO] по 1 пров.Верхньовокзальний в м.Могилеві-Подільському Вінницької області з 30.12.1997 року після реєстрації шлюбу із його сином [PERSON].Після розірвання між ними шлюбу 27 вересня 2005 року [PERSON]Ю виїхала із зазначеного будинку і більше там не проживає, проте не знялась із реєстрації. Через те, що вона зареєстрована він, як власник будинку, не може в повному обсязі реалізувати це своє право, а тому просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, викладене в позовній заяві підтвердив і суду пояснив, що не може оформити договір дарування будинку своїм синам, бо в ньому зареєстрована відповідачка. [PERSON] того, в звязку із її реєтрацією в будинку сплачує комунальні послуги в більшому розмірі ніж мав би платити будучи зареєтрований один. Добровільно знятись з реєстрації [PERSON] не бажає. Просив суд зобовязати відповідачку усунути перешкоди в користуванні належним йому будинком та зобов'язати її знятись із реєстрації. Відповідач [PERSON], повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи судовою повісткою, в судове засідання не з'явилась і не повідомила суд про причини своєї неявки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач не заперечує, щоб справа була розглянута у відсутність відповідача, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є власником будинку №25 по пров.Верхньовокзальний в м. Могилеві-Подільському. [PERSON] зареєстрована [INFO] по 1 пров.Верхньовокзальний в м.Могилеві-Подільському Вінницької області з 30.12.1997 року після реєстрації шлюбу із його сином [PERSON] де і проживала на правах члена сімї позивача. Після розірвання між ними шлюбу 27 вересня 2005 року [PERSON] виїхала із зазначеного будинку і більше там не проживає, проте не знялась із реєстрації. Через те, що вона зареєстрована позивач, як власник будинку, не може в повному обсязі реалізувати це своє право, зокрема, не може оформити договір дарування будинку своїм синам [PERSON] того, в звязку із її реєтрацією в будинку сплачує комунальні послуги в більшому розмірі ніж мав би платити будучи зареєтрований один. Конституцією (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.97 "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Так, стаття 391 ЦК України передбачає:» Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном». Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності більше ніж один рік. Судом встановлено із показань позивача, матеріалів справи- акту обстеження житлових умов, довідок голови квартального комітету, що відповідач не проживає [INFO] по 1 пров.Верхньовокзальний в м.Могилеві-Подільському, але добровільно знятись із реєстрації не бажеє. Таким чином, на підставі зібраних в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що [PERSON] втратила право користування жилим приміщенням в будинку № 25 по 1 пров.Верхньовокзальний в м.Могилеві-Подільському Вінницької області, а тому необхідно зобовязати сектор у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області зняти її з реєстраційного обліку в зазначеному будинку.

Outcome: approved