overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-13 00:00:00

ТзОВ «Рівнетеплоенерго» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання. В позовній заяві посилається на те, що позивач здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], квартиронаймачем (власником) якого є відповідач. Відповідач відповідно до ст. 68 ЖК України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги та зобов'язаний брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Однак внаслідок порушення відповідачем своїх договірних зобов'язань утворилась заборгованість за використану теплову енергію на суму в розмірі 668 грн. 62 коп. станом на 01.01.2011 року. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 668 грн. 62 коп. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому суд, з'ясувавши думку представника позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи про що постановив ухвалу. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Позивач здійснює відпуск теплової енергії для опалення та' гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], квартиронаймачем (власником) якого є відповідач. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» - утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.. Станом на 01.01.2011 року відповідач заборгував позивачу 668,62 гри., що стверджується дослідженим в судовому засіданні витягом з особового рахунку відповідача. Отже, відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 668 грн. 62 коп. боргу. Згідно статті 88 ЦПК України - підлягає стягненню з відповідача на користь держави 51 гривня судового збору. Відповідно до ст.ст. 81,82 ЦПК України - підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-13 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що з 08.05.2009 р. знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне господарство з відповідачем не ведеться. З серпня 2010 року подружні стосунки припинені та вони мешкають окремо один від одного. Відповідач ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги добровільно не дає. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього аліменти на її користь у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, на утримання сина [PERSON], [INFO], до його повноліття. Відповідач з позовом не згоден, оскільки не бажає розлучатися з позивачкою та пояснив суду, що наприкінці вересня 2010 року подружні стосунки між ними припинені та вони мешкають окремо один від одного. Він намагався помиритися із жінкою, однак вона цього не хоче. Судом встановлено, що 08.05.2009 р. сторони уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, а. с. 4. Від сумісного життя сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, а. с. 5. З вересня 2010 року подружні стосунки між сторонами припинені та вони мешкають окремо один від одного. Суд надавав сторонам строк для примирення, однак це не дало позитивного результату. Таким чином між сторонами склалися цивільно-правові правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача на утримання дитини до її повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-13 00:00:00

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного ішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти ого складання на строк 5 днів, до 19.01.2011 року, при цьому проголосивши його ступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] відшкодування збитків, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідачка на протязі тривалого часу спів мешкала з його племінником [PERSON] Близько двох років назад він уклав зі своїм племінником [PERSON] усний договір щодо користування його човном, який належить йому на праві приватної власності. Коли він хотів забрати свій човен виявилось, що незадовго до своєї смерті човен був проданий невідомим особам. Вважає, оскільки його, племінник на той час діяв в інтересах сімї то його співмешканка повинна відшкодувати збитки у сумі 2000 гривень за продаж човна. Просив суд визнати договір купівлі-продажу моторного човна таким, що укладений в інтересах сімї та стягнути з [PERSON] 2000 гривень збитків спричинених продажем човна, В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги свого довірителя [PERSON] підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, зазначивши що будь-який письмовий договір не укладався, оскільки, між її чоловіком та його племінником були довірительні відносини. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав в повному обсязі, зазначивши, що дійсно їй було відомо, що її співмешканець займався ловлею риби та продавав її. В нього був деревяний човен, чи брав він човна у позивача та куди подів перед смертю їй невідомо, про те з цього приводу він щось їй розповідав, але вона в його справи не вмішувалась. Перед його смертю він останній час зловживав спиртними напоями, ніяких грошей він їй не давав. Просила відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст..60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст.,25 ЦК України цивільна правоздатність особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Статтею 398 ЦК зазначено, що право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом. Щодо посилання представника позивача на наявність постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 18 листопада 2010 року, як на доказ, що відповідач [PERSON]В, начебто продала човен невідомим особам то дана постанова не є належним доказом укладення між сторонами договору аренди моторного човна . В судовому засіданні представником позивача не надано суду жодного письмового документу , щодо укладання договору передачі в користування моторного човна та його умови, а з пояснень сторін слідує, що жодний письмовий документ не укладався, а відповідач взагалі до даного договору немає ніякого відношення. За таких обставин суд вважає відмовити в задоволенні позовних вимог позивача за їх безпідставністю та недоведеністю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі ? частини доходу щомісячно на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], мотивуючи заявлені вимоги тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, дитина проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та пояснила, що син проживає разом з нею, відповідач на даний час не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], батьками якого вони являються. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України [PERSON] та [PERSON] зобовязані утримувати неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дітей і відповідача, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю, стягнувши з відповідача аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-13 00:00:00

09 грудня 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 16 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 1852, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, фактичні шлюбні відносини між ними припинені через втрату взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, подальше подружнє життя та збереження сімї вважає неможливим. Від шлюбу мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, доводів на обгрунтування своїх заперечень проти позову не надав, Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивачка в своїй письмові заяві проти цього не заперечувала. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 1852. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено на протязі майже трьох років, сімя розпалася оскільки подружнє життя не склалося. Від спільного проживання у них є одна спільна неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO] У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує, сімя розпалася остаточно, примирення між ними не можливе за різністю характерів та поглядів на життя, фактичним створенням нової сімї відповідачем. Спільне проживання і господарство з того часу не ведеться, наполягає на розірванні шлюбу, строк для примирення результату не приніс. Відповідач позов визнав в повному обсязі, але заперечує щодо розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сімя розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання на протязі тривалого часу, принципового небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони - не мають. Спору про поділ спільного майна не має. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено з травня 2007 року, сімя розпалася оскільки подружнє життя не склалося. Від спільного проживання у них є одна спільна неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO] У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує, сімя розпалася остаточно, примирення між ними не можливе за різністю характерів та поглядів на життя, фактичним створенням нової сімї відповідачем. Спільне проживання і господарство з того часу не ведеться, наполягає на розірванні шлюбу, строк для примирення результату не приніс. Відповідач який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відмовився отримувати копію позовної заяви та додатків до неї та судову повістку. Отже судом не визнається поважною причиною його неявка до суду, та відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, справу розглянуто без його участі. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сімя розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання, принципового небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони - не мають. Спору про поділ спільного майна не має. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-13 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.11.2009 року. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, просить стягнути аліменти на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини, так як відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування дитини не надає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити та стягнути судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився, повторно, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження сина [PERSON], [INFO], він являється дитиною позивачки та відповідача /а.с.4/. Із довідки КП ЖЕО № 1 від 12.11.2010 року видно, що дитина проживає з матірю /а.с.9/. Згідно довідки про доходи № 2205 від 02.11.2010 р. зазначено, що відповідач дійсно працює на Калуському НКП МВСШ для сліпих і слабозорих на посаді вчителя на основній формі працевлаштування (а.с.6). Згідно довідки про доходи № 88 від 19.10.2010 р. зазначено, що відповідач дійсно працює у ДП „Калуський лісгосп на посаді юрисконсульта (а.с.7). Судом встановлено, що відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування дитини не надає. Позивачка проживає з дитиною, яка перебуває на її утриманні. Відповідач в даний час працює, на утриманні інших осіб не має, будь яких інших стягнень з нього суду не представив, а тому суд розцінює, що він спроможний сплачувати аліменти. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути в користь позивачки з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст.ст.181-183 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-13 00:00:00

[PERSON] є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав, посилаючись на те, що він самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, умов для фізичного та духовного розвитку дитини не створює, не спілкується з нею, не надає допомоги по її утриманню. Крім цього, позивач просив суд стягувати з відповідача аліменти, щомісячно на його користь на утримання дитини та призначити його опікуном неповнолітньої [PERSON] Позивач в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи - органу опіки і піклування Коростишівської районної державної адміністрації в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у їх відсутність, позов підтримують. Суд, розглянув справу в заочному порядку відповідно до глави 8 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заяви сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, оскільки встановлено, що відповідач разом з дитиною не проживає, ухиляється від виконання своїх обов'язків по її вихованню, не спілкується з нею, не створює умов для духовного та фізичного розвитку дитини, що підтверджується: висновком органу опіку і піклування Коростишівської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON]; нотаріально завіреною заявою від 06.07.2010року державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори [PERSON], про те, що [PERSON], відмовився від своєї дитини [PERSON], та дав згоду на призначення над нею опікуном [PERSON]; актами депутата; копією свідоцтва про смерть матері неповнолітньої [PERSON] та ін. Враховуючи обов'язок батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття, відповідно до ст.180 СК України є обгрунтованою і вимога позивача про стягнення з відповідача аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного тексту рішення відкласти до 17.01.2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем з 1992 року по 1993 рік перебували у шлюбі. Від цього шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Враховуючи, що донька перебуває на її утриманні та навчається на денному відділенні Київського національного економічного університету ім. В. Гетьмана, а відповідач відповідно до ст. 199 СК України утримувати свою дитину до досягнення нею 23 років просить стягнути з останнього 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно до закінчення навчання тобто до 30.06.2013 року. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, з обставин викладених в позовній заяві, та просила суд позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував про стягнення з нього аліментів. Третя особа у судовому засіданні позов підтримала. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] згідно свідоцтва про народження від 10.12.1992 року серія VІІ-БК №450630. Відповідно до довідки від 12.11.2010 року № 2319 [PERSON] проживає разом з матерію [PERSON] та знаходиться на утриманні своєї матері. Згідно довідки № 413 від 15 вересня 2010 року, [PERSON] навчається на ІІ-му курсі факультету економіки АПК Державного вищого навчального закладу «Кивський національний економічний університет імені [PERSON]» на денній форми навчання, термін закінчення навчання 30.06.2013 року. Відповідно до ст. 198 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Частиною 1 статті 199 Сімейного Кодексу України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання, і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 3 ст. 199 Сімейного Кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також мі дочка, син, які продовжують навчання. Судом встановлено, що [PERSON] яка навчається в Національному Київському національному економічному університеті ім. В. Гетьмана проживає разом матірю та потребує матеріальної допомоги. Крім того, судом встановлено, що матеріальне становище відповідача, не перешкоджають йому надавати матеріальну допомогу. З урахуванням обставин, зазначених у ст.ст. 182, 199 Сімейного кодексу України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-13 00:00:00

Позивач остаточно уточнивши свої вимоги які мотивує тим, що відповідач мешкає в [ADDRESS]. Станом на 31.05.2010 року відповідач має заборгованість по наданим послугам з теплопостачання і гарячого водопостачання у розмірі 2926.14 гри. Просить стягнути з відповідача вказану суму боргу, а також судові витрати та витрати за інформаційно технічне забезпечення , за виклик через оголошення. В судовому засіданні представник позивача надав заяву в якій вимоги підтримав, просить постановити заочне рішення, справу розглянути без його участі. Відповідач до суду не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є розписка в силу ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без його участі, оскільки в справі достатньо доказів про права і відносини сторін необхідних для прийняття заочного рішення . Суд , дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню згідно наступного : Як було встановлено під час судового розгляду справи, що відповідач мешкає в [ADDRESS]. Станом на 31.05.2010 року відповідач має заборгованість по наданим послугам з теплопостачання і гарячого водопостачання у розмірі 2926,14 грн. Відповідно до вимог ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги до 10 числа слідуючого за розрахунковим місяцем. Однак такої плати відповідач не вносив, в результаті чого, станом на час розгляду справи він має борг 2926,14 грн. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму боргу , витрати за інформаційно- технічне обслуговування і судовий збір, а також витрати за виклик через засоби масової інформації.

Outcome: approved