Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

В суд з позовом звернулась [PERSON], просить визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 18.04.2007 року №79/3 «Про видачу свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] житлово-будівельного кооперативу «Інгулець 32»; визнати незаконним свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] виданого на підставі рішення виконкому Інгулецької районної в місті ради від 18.04.2007 року №79/3 та визнати за нею право власності на вищевказану квартиру. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги та пояснила, що в 1982 році вона вступила до житлово-будівельного кооперативу «Інгулець 12», отримала квартиру [ADDRESS], сплативши початковий внесок в розмірі 3600 рублів та сплачувала щорічні пайові внески. Членами її сімї були чоловік [PERSON], син [PERSON] та донька [PERSON], однак останні не були членами кооперативу, участі у внесені пайових внесків не приймали, діти на той час були неповнолітніми. У 1992 році вона внесла останній пайовий внесок. В 1996 році її син вибув з квартири, а 31.07.2001 року помер її чоловік. Вона залишилась проживати з донькою, яка згодом вийшла заміж за [PERSON] та змінила свої прізвище на прізвище чоловіка. В 2007 році вона вирішила оформити право власності на квартиру та оскільки прописаними в квартирі значились вона, и син [PERSON] та донька [PERSON]. всі вони стали співвласниками квартири [ADDRESS]. На підставі рішення виконкому Інгулецької районної ради від 18.04.2007 року №79/3 їм було видано свідоцтво про право власності на квартиру. 30.06.2009 року померла її донька [PERSON], вона звернулась до нотаріальної контори із заявою при прийняття спадщини після смерті доньки. Нотаріус звернув її увагу на те, що квартира, яка входить до спадкового майна належала до житлово-будівельного кооперативу і відповідно власником такої квартири може бути лише член кооперативу, яким була тільки позивачка. Відповідач [PERSON] і її донька [PERSON] не могли отримати у власність вказану квартиру. При оформленні свідоцтва про право власності на житло їй такого права не розяснили. Вона звернулась до виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривого Рогу з метою внесення змін до рішення виконкому Інгулецької районної ради №79/3 від 18.04.2007 року, на підставі якого їм було видано свідоцтво про право власності на квартиру, однак їй було відмовлено. Просить задовольнити її уточнені вимоги в повному обсязі. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні підтримала уточнені вимоги позивачки та пояснила, що на підставі рішення виконкому Інгулецької районної ради від 18.04.2007 року було видано свідоцтво про право власності [PERSON], [PERSON] і [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. Вказане свідоцтво видавалось на підставі довідки від 13.03.2007 року, яка була надана головою кооперативу - [PERSON]. Після смерті [PERSON], позивачка звернулась до нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину на вказану квартиру. Нотаріус звернула увагу [PERSON]. що квартира знаходиться в житлово-будівельному кооперативі, а тому її власником може бути лише член кооперативу, однак свідоцтво про право власності на квартиру видано на позивачку, а також на [PERSON] і [PERSON], які членами кооперативу не були, участі у паєнакопиченні не приймали. Останні як члени сімї позивача мали лише право проживання та користування квартирою. Чоловік позивачки на час видачі свідоцтва про право власності на квартиру - помер. Зазначила, що вартість квартири на даний час, згідно витягу КП ДОР «Криворізьке БТІ» складає 66998 грн. Просить задовольнити вимоги [PERSON] в повному обсязі- визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг від 18.04.2007 року №79/3 «Про видачу свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] житлово-будівельного кооперативу «Інгулець 12», визнати законним свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру та визнати за [PERSON] право власності на спірну квартиру. Представник відповідача - виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що кооператив «Інгулець-12» було створено в 1981 році. Власником квартири ЖБК може бути особа, яка повністю внесла свій внесок або викупила квартиру. Для ухвалення рішення про видачу свідоцтва про право власності необхідно підтвердити факт внесення паю в повному обсязі та щодо перебування в членах кооперативу. При зверненні позивачки до виконкому Інгулецької районної у місті ради 14.03.2007 року нею була надана довідка ЖБК від 13.03.2007 року, в якій зазначено, що членами кооперативу, які повністю внесли пай за квартиру №77 в будинку в №51 м.Кривий Ріг є [PERSON], [PERSON] і [PERSON]. Рішення виконкому про видачу свідоцтва про право власності було винесено на підставі наданих позивачкою документів та є законним. Вважає, що обставини належності до членів кооперативу лише позивачки останньою доведені, в задоволені вимог [PERSON] слід відмовити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав, пояснив, що позивачка його мати. Він проживав в [INFO] з 1982 року по 1996 рік, після чого знявся з реєстрації у вказаній квартирі. На 1982 рік йому було 9 років, а його сестра - померла [PERSON] народилась 13.06.1982 року. Він не цікавився питанням щодо членства в кооперативі. Зазначеним питанням по отриманню свідоцтва про право власності на житло займалась позивачка, яка і була членом кооперативу, він не писав заяву про вступ в члени кооперативу «Інгулець-12», ніяких паїв не вносив. Згідно свідоцтва про право власності на житло - спірна квартира належить йому, позивачці [PERSON] та [PERSON], яка померла в 2009 році. Чому свідоцтво видано на трьох осіб йому не відомо. Проти задоволення позову не заперечує. Представник ЖБК «Інгулець-12» [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] проживає в [INFO] з 1982 року, будинок належить кооперативу «Інгулець-12». Згідно записам книги внесення паїв, позивачка в 1991 році виплатила свій пай за квартиру. Вартість квартири на той час складав 8078,24 руб. [PERSON] з 2004 року по березень 2010 року була головою вказаного кооперативу. [PERSON] була членом кооперативу. В статуті ЖБК вказано, що повнолітні діти члена кооперативу також мали право бути членом кооперативу, однак діти позивачки були неповнолітні, членами кооперативу останні не являлись, внесків за квартиру не вносили. В 2007 році позивачка почала збирати документи для оформлення права власності на квартиру. Вона видавала довідку - заповнений бланк на імя голови виконкому райради, в якому вказано члена кооперативу і хто є його членом сімї, їх рік народження. Вона повідомляла членам кооперативу, що інші члени їх сімей повинні були написати заяви, що не заперечують проти оформлення права власності на члена кооперативу. Документи для оформлення права власності на [PERSON] в райвиконком вона не здавала. У довідці від 13.03.2007 року, вона помилково зазначила, що останній пайовий внесок здійснено в 1987 році, однак фактично було здійснено останню оплату внеску позивачкою в 1991 році. Третя особа [PERSON], який також є законним представником неповнолітніх [PERSON] і [PERSON], пояснив, що він з дітьми проживає в [INFO] разом з позивачкою. Його дружина - донька позивачки [PERSON] померла в 2009 році. Йому відомо, що його дружина значиться співвласником квартири в свідоцтві про право власності на житло. Він не подавав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті дружини. Проти позову він не заперечує. Уточнені позовні вимоги визнає повністю. Діти будуть продовжувати проживати в квартирі на праві користування, відносини з позивачкою в них добрі. Представник третьої особи - виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради м.Кривого Рогу (як орган опіки та піклування) - [PERSON] в судовому засіданні проти уточнених позовних вимог [PERSON] не заперечувала, у звязку з тим, що законний представник неповнолітніх дітей не заперечує проти задоволення позову. Вислухав позивача, представника позивача, відповідача [PERSON], представника відповідача виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, третю особу - [PERSON], який також є законним представником неповнолітніх дітей, представників третіх осіб - ЖБК «Інгулець-12» і виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради м.Кривого Рогу (як орган опіки та піклування), дослідив письмові докази по справі, суд вважає встановленими такі обставини. Згідно копії ордеру №105, виданого 26.07.1982 року, вбачається, що на підставі рішення виконкому Інгулецької районної ради м.Кривого Рогу від 10.10.1982 року - [PERSON] був виданий ордер на право заняття трьохкімнатної квартири [ADDRESS]. Членами сімї [PERSON] зазначені чоловік [PERSON] і син [PERSON] (а.с.19). [PERSON] народилась 13.06.1982 року, її батьками є [PERSON] і [PERSON] (а.с.12). Остання 02.06.2001 року уклала шлюб з [PERSON] А,А. та змінила прізвище на «Гавдій» (а.с. 13). [PERSON] проживає в [INFO] з 1982 року по даний час та є членом кооперативу. Її діти: син [PERSON] проживав та був зареєстрований у вказаній квартирі з 1983 року по 1996 року, донька [PERSON] - була зареєстрована з 1983 року по 30.06.2009 року. Останні членом кооперативу не являлись (а.с. 11). Довідкою ЖБК «Інгулець-12» від 23.11.2010 року підтверджується, що [PERSON] є членом кооперативу з 1982 року. Останній внесок здійснено в 1991 році в сумі 2213 руб. 69 коп. (а.с.55). Згідно акту ідеальних долей від 28.02.2007 року слідує, що загальна площа будинку 51 по вул.Нєдєліна в м.Кривому Розі складає 5646,76 кв.м., площа квартири [PERSON] складає 63,4 кв.м. та становить 1/100 ідеальну долю від загальної площі будинку (а.с.17). Вартість будинку на момент здачі його в експлуатацію становила 719509 руб, вартість квартири позивачки - 8078 руб. Первинний внесок [PERSON] був здійснений в 1982 році в сумі 3600 руб.. Також зазначено, що останній внесок сплачений позивачкою в 1987 році в сумі 2150 руб. (а.с. 18). 13.03.2007 року голова ЖКС «Інгцулець-12» [PERSON] звернулась до голови Інгулецького райвиконкому м.Кривого Рогу із заявою про надання дозволу на оформлення документів для отримання права власності на квартиру [ADDRESS] на члена кооперативу [PERSON], її сина [PERSON], доньку [PERSON] (а.с.40). За рішенням виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривий Ріг від 18.04.2007 року №79/3 вирішено надати [PERSON] свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] згідно додатку в якому в якості заявників на оформлення свідоцтва про право власності на обєкт нерухомого майна вказані [PERSON], [PERSON] і [PERSON] (а.с.21). На підставі вказаного рішення позивачу було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 18.04.2007 року. Власниками зазначені [PERSON]. [PERSON] і [PERSON] (а.с.8). Спірна квартира зареєстрована на вказаних власників в КП ДОР «Криворізьке БТІ» на праві приватної спільної сумісної власності, частки кожного з них не визначені (а.с.9). Вартість квартири згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП ДОР «Криворізьке БТІ» 26.01.2011 року становить 66998 грн. (a.c.107). Чоловік позивачки - [PERSON] помер 31 липня 2001 року (а.с.15). 30 червня 2009 року померла [PERSON] (а.с.14). Згідно довідки ЖБК «Інгулець-12» від 07.07.2009 року - [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. її сімя складається з доньки [PERSON], яка померла 30.06.2009 року та онуків [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] (а.с.20). Також встановлено, що за адресою: 50102 м.Кривий Ріг вул..Нєдєліна, 51 зареєстрована юридична особа - Житлово-будівельний кооператив «Інгулець-12». Дата проведення державної реєстрації кооперативу 05.08.1981 року (а.с.75). На загальних зборах членів кооперативу (протокол зборів №1 від 28.07.1981 року) був прийнятий статут кооперативу (а.с.77-83), із якого слідує, що членом кооперативу можуть бути громадяни, які досягли 18-річного віку. Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим КП ДОР «Криворізьке БТІ» 04.03.2008 року підтверджується право приватної власності житлово- будівельного кооперативу «Інгулець-12» на будинок №51 по вул. Нєдєліна в м.Кривий Ріг (а.с.52). Вказаним обставинам відповідають правовідносини, щодо підстав набуття права власності члена кооперативу та захист права власності. Згідно ст.328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Як встановлено в судовому засіданні, членом ЖБК «Інгулець-12» була позивачка [PERSON]М, яка проживає в [INFO]. Остання внесла всі пайові внески за квартиру. Згідно ст.ст.10, 11 Закону України «Про кооперацію» (із змінами і доповненнями), членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16 річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Встановлено, що члени сімї позивача: [PERSON] і [PERSON] членами кооперативу не були, заяви про вступ до членів ЖБК «Інгулець-12» не писали, пайові внески не сплачували, а отже не набули права стати власником спірної квартири, яка знаходиться в будинку, що належить кооперативу. Встановлено, що рішення виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривий Ріг від 18.04,2007 року №79/3 про право власності [PERSON], [PERSON] і [PERSON] на квартиру [ADDRESS] було видано на підставі заяви голови ЖБК «Інгулець-12» від 13.03.2007 року про надання дозволу на оформлення документів для отримання права власності на вищевказану квартиру на члена кооперативу [PERSON], сина [PERSON] і доньку [PERSON]. Вказані в заяві відомості щодо членів кооперативу не відповідали дійсності, оскільки членом кооперативу була лише позивачка [PERSON] і лише останній належало право стати власником вказаної квартири. Також не знайшов свого підтвердження і той факт, що останній пайовий внесок було здійснено в 1987 році. Даний факт було спростовано поясненнями представника третьої особи ЖБК «Інгулець»- [PERSON], довідкою від 23.11.2010 року виданою ЖБК «Інгулець-12». Таким чином були порушені права [PERSON] на отримання квартири у приватну власність. Відповідно до ч.І ст.393 ЦК України, правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає закону і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Таким чином, слід визнати незаконним та скасувати вказане рішення виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривий Ріг від 18.04.2007 року №79/3, згідно з додатком до рішення. Разом з тим, слід також визнати незаконним свідоцтво про право власності на нерухоме майно -квартиру [ADDRESS], яке видане на підставі рішення виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривий Ріг від 18.04.2007 року №79/3 власникам - [PERSON], [PERSON] і [PERSON]. Суд вважає за можливе не стягувати з відповідачів судові витрати, оскільки позивач просить понесені витрати по справі залишити за нею. У звязку з вищевикладеним, суд вважає уточнені позовні вимоги [PERSON] обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.15, 16,328, 384, 393 ЦК України, ст.ст.10-13 Закону України «Про кооперацію» (із змінами та доповненнями),

Outcome: approved