Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

ВАТ «Уманьгаз» звернулося до суду з позовом до [PERSON] і прохає стягнути з неї на їх користь борг за використаний природний газ в сумі 2495,58 грн., та витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення. Позивач вказує, що [PERSON]А користується послугами ВАТ „Уманьгаз" і є споживачем природного газу, особовий рахунок № 1440.02, що є підставою виникнення певних цивільних прав та обов'язків. А саме, користуючись послугами з газопостачання, споживач зобов»язаний дотримуватись та виконувати умови встановлені Правилами безпеки системи газопостачання, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України № 2246 від 9 грудня 1999 року з внесеними змінами. Але порушення відповідачкою вимог вищенаведених Правил та Договору стало наслідками виникнення заборгованості. 16.02.2010 р. відповідачку було попереджено про наявність боргу у сумі - 909 грн. 62 коп. та необхідність його проплати. Але відповідачка не прореагувала на дане попередження, заборгованість продовжувала зростати. 17.05.2010 р. відповідачці було опломбовано кран опуску на вводі в будинок за борги. 26.07.2010 р. при контролі встановленої пломби працівниками позивача було виявлено її порушення, кран опуску повернутий в положення включено. Відповідачкою проведено пуск природного газу до газових приладів самовільно. Цього ж дня було проведено механічне від'єднання газопроводу на вводі в будинок відповідачки. З часу від'єднання від діючого газопроводу, відповідачкою не було зроблено жодної проплати по боргу. На момент подачі позову заборгованість становить - 2495 грн. 58 коп. Вирішити спір мирним шляхом неможливо, тому ВАТ „Уманьгаз" змушене звернутись до суду за захистом своїх пра$. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав; відповідачка в судове засідання не з»явилась без поважної причини, про час і місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідачки, у порядку заочного провадження. Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі слідуючого.Судом встановлено, що [PERSON] користується послугами ВАТ „Уманьгаз" і є споживачем природного газу, особовий рахунок в службі обліку позивачі № 1440.02, що є підставоювиникнення певних цивільних прав та обов'язків. Користуючись послугами з газопостачання, споживач зобов'язаний дотримуватись та виконувати умови встановлені Правилами безпеки системи газопостачання, Правилами надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою КМ України № 2246 від 9 грудня 1999 року з внесеними змінами, та Договору надання послуг згазопостачання № 1440.02 від 16.04.10р.Відповідачкою порушено вищенаведені зобов'язання, а саме: -п. 29, абзац четвертий Правил: - «своєчасно вносити плату за надані послуги з ' газопостачання.» -п. 17 абзац перший Правил: - «Розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.». У відповідності до п. 16 Договору: -Розрахунковим періодом є календарний місяць. -У разі застосування помісячної оплати послуг, платежі вносяться не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Порушення відповідачкою вимог вищенаведених Правил та Договору стало наслідком виникнення заборгованості. -п. 19 Правил: -Якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, а газопостачальне підприємство протягом наступних пяти днів не отримала повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі неоплата наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем Письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання. -п.7 Правил: «Припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі». У разі самовільного відновлення споживачем газопостачання здійснюється механічне від»єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу. -п. 15 Правил: -Справляння плати за нормами споживання у разі наявності лічильника газу не допускається, крім випадків: самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо. . У відповідності до п.п 2.1. п. 2 постанови НКРЕ № 475 від 29.05.2003р. «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання». -У разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом зриву або пошкодження цілості пломб на відключаючих пристроях перед газовими приладами та пристроями, засувках на вводі в будинок, пошкодженні або знятті заглушок тощо, без врізки у підземні газопроводи, розрахунок збитків здійснюється за Нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників. 16.02.2010р. відповідачку було попереджено про наявність боргу у сумі - 909 грн. 62 коп. та необхідність його проплати. Але відповідачка не прореагувала на дане попередження, заборгованість продовжувала зростати. 17.05.2010р. відповідачкою було опломбовано кран опуску на вводі в будинок за борги. 26.07.2010р. при контролі встановленої пломби працівниками позивача було виявлено її порушення, кран опуску повернутий в положення включено. Відповідачкою проведено пуск природного газу до газових приладів самовільно. Цього ж дня було проведено механічне від'єднання газопроводу на вводі в будинок відповідачки. З часу від'єднання від діючого газопроводу, відповідачкою не було зроблено жодної проплати по боргу.На момент подачі позову заборгованість становить - 2495 грн. 58 коп. В відповідності до п. 19, абзац третій постанови КМ України № 2246 від 9 грудня 1999 року з змінами та доповненнями: - „припинення газопостачання не звільняє споживача від сплати заборгованості за фактично отримані послуги з газопостачання." Тому з відповідачки необхідно стягнути заборгованість за спожитий природній газ, яка становить 2495 грн. 58 коп.. Крім того, до стягнення з*відповідачки підлягає держмито та витрати з інформаційно- технічного забезпечення, які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved