Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути солідарно з [PERSON] з [PERSON] з [PERSON] на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» кредитну заборгованість, та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] в м. Балта Одеської області уклали кредитні договори № 312 від 22.02.2007 р., № 494 від 25.06.2007 р., № 13 від 31.07.2008 року, предметом яких о було надання ВАТ «Державний ощадний банк України» в користування [PERSON] кредитів. Відповідно до договору № 312 від 22.02.2007 р, кредитор зобов'язався та надав відповідачу - позичальнику кредит в сумі 5000 грн. за умови сплати відповідачем відсотків за користування кредитом в розмірі 10,5 % річних, з кінцевим терміном повернення 22.02.2010 р. При цьому позичальник мав погашати тіло кредиту щомісячно в розмірі по 162 грн. 51 коп. з відсотками за користування кредитом щомісячно до 22 числа кожного місяця. 22.02.2007 року ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] уклали договір поруки за № 462, відповідно до якого [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед кредитором ВАТ «Державний ощадний банк України» відповідати по зобовязанням боржника [PERSON]. що виникають з кредитного договору № 312. 22.02.2007 року ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] уклали договір поруки за № 462, відповідно до якого [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед кредитором ВАТ «Державний ощадний банк України» відповідати по зобовязанням боржника [PERSON]. що виникають з кредитного договору № 312. Відповідно до договору № 494 від 25.06.2007 р., кредитор зобов'язався та надав відповідачу - позичальнику кредит в сумі 5000 грн. за умови сплати відповідачем відсотків за користування кредитом в розмірі 10,5 % річних, з кінцевим терміном повернення 25.06.2010 р. При цьому позичальник мав погашати тіло кредиту щомісячно в розмірі по 162 грн. 51 коп. з відсотками за користування кредитом щомісячно до 25 числа кожного місяця. 31.07.2008 року в м. Балта Одеської області ВАТ «Державний ощадний банк України» [PERSON] уклали кредитний договір № 13, предметом якого було надання ВАТ «Державний ощадний банк України» в користування [PERSON] кредиту в сумі 77900 грн. Відповідно до договору кредиту, кредитор зобов'язався та надав відповідачу - позичальнику кредит в сумі 77900 грн. на придбання автомобіля HYNDAI ACCENT за умови сплати відповідачем відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00 % річних, з кінцевим терміном повернення 31.07.2015 р. При цьому позичальник мав погашати тіло кредиту щомісячно в розмірі по 1375 грн. 15 коп. з відсотками за користування кредитом щомісячно до 30 числа кожного місяця. Позивачем, згідно договору № 13 від 31.07.2008 року, оплачено на користь продавця автомобіля 77900 грн. на підставі платіжного доручення виданого згідно договору купівлі продажу № 4/31-07.2008 від 31.07.2008 р. укладеного між відповідачем [PERSON] та продавцем транспортного засобу. Відповідач [PERSON] отримала у власність згідно зазначеного договору купівлі продажу автомобіль HYNDAI ACCENT NLHCM41AP8Z121250, шасі № EY6LCM41AP8L205401, державний номер [NUMBER]. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 13 від 31.07.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] в м. Балта Одеської області укладено договір застави № 13/1 від 31.07.2008 р., згідно умов якого заставодавець [PERSON] надала в заставу заставодержателю - ВАТ «Державний ощадний банк України» автомобіль марки HYNDAI ACCENT NLHCM41AP8Z121250, шасі № EY6LCM41AP8L205401, державний номер [NUMBER]. що належав на праві власності [PERSON] згідно договору купівлі продажу № 4/31-07.2008 від 31.07.2008 р. та на підставі свідоцтва про реєстрацію серії ВНС № 153149 від 31.08.2008 р. виданим РЕВ ІІ-го МРВ УДАІ ГУ МВС України в Одеській області. Відповідач [PERSON] в супереч вимог кредитних угод № 312 від 22.02.2007 р., № 494 від 25.06.2007 р., № 13 від 31.07.2008 року, не належним чином виконувала свої зобов'язання щодо вчасного та належного погашення кредитів та нарахованих відсотків, по договорам неодноразово порушувала порядок та строки оплати кредитів, та крім того не відреагувала на звернення банка щодо повного погашення суми боргу, відсотків та пені за порушеннями строків виплат тіла кредитів та відсотків в тому числі після закінчення терміну повернення кредитів за кредитними договорами № 312 від 22.02.2007 р. № 494 від 25.06.2007 р. т.т. після 22.02.2010 р. та після 25.06.2010 р. відповідно до теперішнього часу. Крім того відповідач [PERSON] в супереч вимог кредитного договору № 13 від 31.07.2008 року, не належним чином виконувала свої зобов'язання щодо вчасного та належного погашення кредиту та нарахованих відсотків. В звязку з цим станом на 1.09.2010 р. заборгованість складає 79941,81 грн., в тому числі: 68780,37 грн. - тіло кредиту, 10097,28грн. відсотки, 501,98 грн. - пеня за прострочення сплати по тілу кредиту, 562,18 грн. - пеня за прострочення відсотків. До даного часу в позасудовому та добровільному порядку відповідач [PERSON] не виплатила позивачу залишок боргу з відповідно нарахованими відсотками, комісією, та пенею за прострочення боргу та відсотків. Спроби досудового врегулювання спору боржником проігноровані. В звязку з цим позивач, та підставі вимог договору звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість - 79941,81 грн. Поручителі - [PERSON] та [PERSON], які на добровільних засадах взяли на себе зобовязання перед кредитором - ВАТ «Державний ощадний банк України» відповідати по зобовязанням боржника [PERSON], що виникають з кредитної угоди № 312, від 22.02.2007 р., в добровільному порядку не відреагували на звернення та вимоги банку щодо погашення кредитної заборгованості, та не виплатили залишок боргу з відповідно нарахованими відсотками по зобовязанням кредитора. В добровільному порядку боржник та поручителі не погасили заборгованість, а тому позивач виходячи з умов кредитної угоди та договорів поруки, звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги стягнувши кредитну заборгованість та судові витрати, які були понесені при звернення до суду з позовом. Представник позивача в судовому засіданні уточнив розмір позовних вимог щодо стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором та надав розрахунок по договорам № 312 від 22.02.2007 року за яким залишок складає 2684,95 грн., в тому числі: -1078,78 грн. тіло кредиту -1399,22 грн. відсотки -198,66 грн. пеня за прострочення сплати по тілу кредиту -8,29 грн. пеня за прострочення відсотків № 494 від 25.06.2007 року за яким залишок складає 3231,58 грн., в тому числі: -2651, 41 грн. тіло кредиту -278,26 грн. відсотки -281,26 грн. пеня за прострочення сплати по тілу кредиту -20,05 грн. пеня за прострочення відсотків № 13 від 31.07.2008 року за яким залишок складає 79941,81 грн., в тому числі: -68780,37 грн. тіло кредиту -10097,28 грн. відсотки -501,98 грн. пеня за прострочення сплати по тілу кредиту -562,18 грн. пеня за прострочення відсотків Представником позивача згідно наданого розрахунку уточнено осіб які мають відповідати одноособово та солідарно за кредитними договорами № 312 від 22.07.2007 р. [PERSON] та [PERSON]В, та за договором № 494 від 25.06.2007 р. [PERSON] та [PERSON], також підтримана вимога звернення стягнення за кредитом договором № 13 від 31.07.2008 р. на предмет застави - автомобіль HYNDAI ACCENT. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали, [PERSON] суду підтвердив що виступав поручителем по договору № 312 від 22.07.2007 р., [PERSON] пояснила, що не памятає про факт підписання договору поруки. Відповідач [PERSON] позов в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами № 312 від 22.02.2007 р., № 494 від 25.06.2007 р., - визнала, стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором № 13 від 31.07.2008 р. визнала, та підтвердила факт отримання нею кредитів, щодо вимог звернення стягнення на предмет застави, - не визнала, так як вона не зможе утримувати свою малолітню та хворобливу дитину. Розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вивчивши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав: - позивач та відповідач [PERSON], 22.02.2007 року в м. Балта Одеської області уклали кредитний договір № 312, 25.06.2007 року уклали кредитний договір № 494, 31.07.2008 року уклали кредитний договір № 13, в звязку з чим у сторін виникли цивільні права та обовязки, що відповідає вимогам ст.ст. 11, 1054 ЦК України; - відповідно до кредитних угод кредитор зобов'язався та надав відповідачу - позичальнику кредити в сумі 5000 грн, 5000 грн. та 77900 грн., відповідно до кредитних угод позичальнику встановлена процентна ставка за користування кредитом в розмірі 10,5%, 10,5 % та 12% річних відповідно, та встановлено порядок погашення кредитів, за яким позичальник мав погашати тіло кредитів разом з відсотками кожного місяця до 22 числа в загальній сумі по 162,51 грн. по першому договору, до 25 числа в загальній сумі по 162,51 грн. по другому договору, та до 30 числа в загальній сумі по 1375,15 грн. по третьому договору; - відповідач [PERSON] реалізувала свої права, які виникли в наслідок укладання кредитних договорів №№ 312,494 та отримала в своє користування кошти в сумі 10000 грн для власних потреб, згідно договору № 13 отримала оплату за автомобіль HYNDAI ACCENT, що підтвердила в судовому засіданні; - в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 313 від 22.02.2007 року позивач з [PERSON] та з [PERSON], уклали договори поруки № 462 та № 463 від 22.02.2007 р відповідно до яких останні на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязанням боржника [PERSON], що виникають з кредитної угоди № 312 від 22.02.2007 р., що підтверджено поясненнями сторін; - в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 13 від 31.07.2008 р позивач та [PERSON] уклали договір застави рухомого майна, № 13/1 від 31.07.2008 р. згідно якого відповідач надав в заставу позивачу автомобіль марки HYNDAI ACCENT NLHCM41AP8Z121250, шасі № EY6LCM41AP8L205401, державний номер [NUMBER]. що належав на праві власності [PERSON] згідно договору купівлі продажу № 4/31-07.2008 від 31.07.2008 р. та на підставі свідоцтва про реєстрацію серії ВНС № 153149 від 31.08.2008 р. виданим РЕВ ІІ-го МРВ УДАІ ГУ МВС України в Одеській області; - факт укладання договору застави автомобіля, його дійсність, та розуміння наслідків щодо звернення стягнення на предмет застави в разі настання терміну виконання зобовязаннь по кредитному договору забезпеченого заставою, підтвердженно представником позивача, заставодавцем [PERSON] та [PERSON], який діяв в момент укладення договору як заставодержатель; - відповідачем [PERSON] не оскаржуються умови та підстави факту виникнення у позивача законного права на предмет застави; - боржник [PERSON] в супереч кредитному договору в повному обсязі не виконувала своє зобовязання щодо щомісячної сплати погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитними коштами за кредитними договорами, що підтверджено нею в судовому засіданні; - в звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань, позивач нарахував по кожному кредиту пеню, що відповідає вимогам договорів та закону; - згідно договорів поруки № 462 та № 463 від 22.02.2007 р поручителі [PERSON] та [PERSON] взяли на себе зобовязання нести солідарну відповідальність з боржником перед банком за зобовязаннями визначеними кредитним договором 313 від 22.02.2007 року; - суд констатує неправильність визначення позивачем відповідачів, що мають відповідати за кожним кредитним договором, та визначає що по зобовязанням погашення кредитної заборгованості за кредитними договорами має бути визначено наступним шляхом: - по договору № 312 від 22.02.2007 року за яким заборгованість складає 2684,95 грн. мають відповідати солідарно з [PERSON], з [PERSON] та [PERSON] по решті договорам має відповідати [PERSON] одноособово; - позивач поніс судові витрати на сплату державного мита в сумі 845,73 грн. та на ІТЗ в сумі 120 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 13.09.2009 р. - відповідно до ст. 88 ЦПК України суд має присудити на користь позивача понесені судові витрати відповідно до пропорційності розміру позовних вимог які задовольняються та розподілені між відповідачами, що повинно відповідати наступному: судові витрати по оплаті держмита в сумі 26,38 грн солідарно з [PERSON], з [PERSON] та з [PERSON]; судові витрати по оплаті держмита в сумі 31,8 грн. з [PERSON]; судові витрати по оплаті держмита в сумі 787,59 грн. з [PERSON]М, судові витрати по оплаті ІТЗ судового процесу в сумі 120 грн. солідарно з [PERSON], з [PERSON] та з [PERSON] - відповідно до договору застави, ст. 20 Закону України «Про заставу» ст. 589 ЦК України, позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані; - в порядку передбаченому ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду; На підставі викладеного,

Outcome: approved