Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-16 00:00:00

03.12.2010 р. до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], яку позивач згодом уточнив, та просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 24400 грн. та три проценти річних в сумі 569 грн. 56 коп., посилаючись на те, що 16.10.2007 року позивач позичив відповідачу 24400,00 грн. строком до 21.02.2010 року. Про отримання вказаної суми відповідач написала розписку. У встановлений строк відповідач борг не повернула, на неодноразові прохання про добровільне повернення боргу відповідає відмовою в усній формі. Просить стягнути з відповідача суму боргу 24400,00 грн. та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 569 грн.56 коп., суму судових витрат та витрат на правову допомогу в сумі 1500 грн. У судовому засіданні позивач та його представник адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з урахуванням уточнень. Суду пояснили, що позивачем [PERSON] в жовтні 2007 року було позичено [PERSON], яка є його сусідкою, грошові кошти в сумі 24400 грн., відповідача [PERSON] та її чоловіка позивач знав добре, та цілком довіряв їм. Після досягнення усної домовленості про позику грошей, 16.10.2007 року в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] позивач передав [PERSON] грошові кошти в сумі 24400 грн., а вона в присутності вказаних вище свідків написала розписку про отримання грошових коштів, в якій зазначено, що вона зобовязується повністю повернути гроші в сумі 24400 грн. в строк до 21.02.2010 р. [PERSON] у встановлений строк гроші повернуті не були, на звернення позивача про повернення грошей відповідач відповідала відмовою. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути гроші в період з 21.02.2010 р. по теперішній час, але відповідача відмовляється повертати гроші посилаючись на фінансові труднощі. Просять позовні вимоги задовольнити, стягнути суму боргу 24400,00 грн. та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 569 грн.56 коп., за період з 22.02.2010 р. по 02.12.2010 р., суму судових витрат та витрат на правову допомогу в сумі 1500 грн. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснив, що він був присутній на прохання [PERSON] коли він передавав [PERSON] гроші, [PERSON] в свою чергу писала розписку про отримання грошей, та він також розписався у цій розписці в якості свідка, ще там була присутня в якості свідка сусідка [PERSON] Однак яка саме сума була передана він не знає. Пояснив також, що зі слів позивача по справі знає, що він звертався неодноразово до [PERSON] про повернення грошей, але вона йому відмовляє. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце слухання справи повідомлена належним чином, в порядку ч.6 ст.74 ЦПК України про що в матеріалах справи міститься телефонограма від 10.02.2011 р. (а.с.26), заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки суд не сповістила, заперечень проти позову не надала також, тому суд на підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку. Вислухавши пояснення позивача та його представника, пояснення свідка, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. На підтвердження укладення договору позики та його умов, згідно зі ст. 1047 ЦК України, може бути представлена розписка позичальника, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти) у строк та в порядок, що встановлені договором. Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем 16.10.2007 р. був укладений договір позики, згідно з яким позивач [PERSON] передав відповідачу [PERSON] грошові кошти у сумі 24400,00 грн. На підтвердження факту отримання зазначеної грошової суми позичальник надав позичкодавцю розписку, копія якої знаходиться в матеріалах цивільної справи (а.с.3) та оригінал оглянуто в судовому засіданні. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язався повернути грошові кошти до 21.02.2010 р., що підтверджується розпискою. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем була отримана в позику сума 24400,00 грн., яку вона була зобов'язана повернути в строк до 21.02.2010 р., та яка нею до цього часу не повернула. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено зокрема, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо сплати трьох процентів річних від суми заборгованості за період з 22.02.2010 р. по 02.12.2010 р. в сумі 569,56 грн. підлягають задоволенню. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати, понесені ним у звязку зі зверненням до суду, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 120,00 грн., судовий збір 244 грн., витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн., а всього 1864,00 грн.

Outcome: approved