Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що проживала з [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу з серпня 1994 року до часу його смерті 08 червня 2008 року. Просить встанови™ факт проживання з вказаною особою однією родиною без реєстрації шлюбу. [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що проживала з [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу з серпня 1990 року до часу його смерті 08 червня 2008 року. Він був зареєстрований в її квартирі після того як продав власну квартиру та придбав земельну ділянку для ведення садівництва в СОГ «Ювілейний». В 2007 році після виписки з лікарні проживали у його садовому будинку. У організації поховання [PERSON] не приймала участі з поважних причин. Просить встановити факт проживання з вказаною особою однією родиною без реєстрації шлюбу. В судовому засіданні позивачка, [PERSON], її представник, адвокат [PERSON], позовні вимоги підтримали, у вимогах за зустрічним позовом - відмовити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], діти [PERSON], вимоги не визнали в повному обсязі, підтримали вимоги [PERSON]. [PERSON] стверджував, що [PERSON] та [PERSON] тривалий час підгримували сімейні відносини, зокрема, як факт цього, наполягав на тому, що він забирав [PERSON] з лікарні у лютому 2007 року перевозив до [PERSON] де йому пізніше знімали гіпс, [PERSON] в той період через нього передавала для батька ліки та продукти. [PERSON] пояснила, що [PERSON] деякій час проживав в неї весною 2007 року та вона допомагала йому у лікуванні в клініці Старіша на вул.Говорова у м.Одесі. Подалі [PERSON] пояснила, що батько вів достатньо вільний образ життя, але прізвище «Кучеба» було в неї на слуху, а «Веремчук» - ні. Не оспорювали, що [PERSON] займалася організацією похорон батька, самі участі не приймали з поважних причин. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої вимоги та пояснила що з 1990 року підтримувала з [PERSON] фактично шлюбні відносини, проживали разом, але ці не афішувала, так як такі відносини не підгримували її батьки. [PERSON] був зареєстрований у її квартирі, вона позичала йому кошти на придания автомобито. В лютому 2007 року він був виписаний з лікарні та за телефоном повідомив, що його забрали син та дочка в [PERSON], де він декілька місяців знаходився у [PERSON] куди викликалися лікарі. В цей період вона через [PERSON] передавала йому ліки, кошти, продукти, але сама його не відвідувала, тому, що не було можливості виїхати. Тільки після смерті [PERSON] вона дізналася, що він тоді не виїжджав до дочки. Просить задовольнити її вимоги, встановити факт сумісного поживання з [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу, а у вимогах [PERSON] - відмовити. Представник [PERSON], адвокат [PERSON], підтримав зустрічні позовні вимоги, висловив думку, посилаючись на особисту поведінку [PERSON], що він «гуляв» з багатьма жінками, но з [PERSON] той проживав однією родиною без реєстрації шлюбу, а з [PERSON] - «гуляв». Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а вимоги [PERSON] - не підлягають, за наступними підставами. Судом встановлено, що [PERSON] помер 08 червня 2008 року (а.с.7), був тимчасово зареєстрований з 07 жовтня 2003 року по час смерті був за адресою: [ADDRESS], за якою зареєстрована [PERSON] (а.с.32,33). [PERSON] вказував адресу своєї реєстрації при оформленні договорів та отримання відповідних офіційних листів (а.с.55-68). [PERSON] з 27 червня 2003 року був членом СОГ «Ювілейний» (а.с.34). За довідкою ЧП «Медичний центр доктора Старіша» [PERSON] лікувався у них у березні 2006 року та ця медична установа розташована по вул.Говорова, 18, у м.Одесі з лютого 2010 року (а.с.161). Згідно карти виїзду швидкої медичної допомоги від 04 лютого 2007 року [PERSON] після виписки з лікарні був перевезений на адресу: [ADDRESS], де зареєстрована [PERSON] (а.с.6,163). За різними фотокартками наданими [PERSON], [PERSON] фотографувався з неї та її синсм при різних життєвих обставинах (а.с.169-173). Свідки [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] фактично проживали разом як подружкя приблизно з 1996 року. Крім того, [PERSON] підтвердила, що у 2007 році [PERSON] після виписки з лікарні був перевезений на квартиру [PERSON], де приблизно через півтора місяця з нього був знятий гіпс. Бачили його з [PERSON] у її квартирі та на його дачі. [PERSON] дала аналогічні пояснення вказуючи, що [PERSON] та [PERSON] проживали разем приблизно з 1994 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] зійшовся з [PERSON] коли той було приблизно 26 років та з якою підтримував серйозні відносини, а з [PERSON] в нього був тільки зв'язок. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що [PERSON] все життя «гуляв», міг підтримувати відносини з однією жінкою, а проживати у іншої. [PERSON] бачила [PERSON] з [PERSON], думала, що вони мають тісні відносини. Таку ж думку висловив [PERSON], так як один раз бачив її у [PERSON] на дачі. Згідно ч.2 ст.256 ЦК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч.2 ст.З CK України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно ст.ст.10, 27, 60 ЦПК України сторони, яки приймають участь у справі, користуються рівними правами відносно надання доказів, їх дослідження та доведення до суду їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Аналізуючи матеріали справи суд враховує, що твердження [PERSON] та [PERSON] протиричать обставинам справи, зокрема, де стосуються обставин виписки .[PERSON] з лікарні та подальшого проживання з [PERSON], не відповідності адреси та періоду лікування [PERSON], місця знаходження у реабілітаційному періоду та інше, у зв'язку з чим, суд критично оцінює інші пояснення [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON]. Суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] певний час підтримували певні відносини, але доказів, що вони проживали однією сім' єю без реєстрації шлюбу, зокрема, останні роки, суду не надано. [PERSON] того, як свідчать свідки, за характером [PERSON] для нього не було моральних обмежень щодо підтримання сторонніх інтимних відносин незалежно від того з ким мав постійні стосунки, разом з тим, характер відносин [PERSON] та [PERSON] свідчать саме про наявність ознак того, що вони проживали однією сім' єю без реєстрації шлюбу. Те що [PERSON] підтримував певні відносини з [PERSON], не суперечило його моральним установам та, як свідчать матеріали справи, він фактично використовував її у своїх особистих цілях. Про це, на думку суду, свідчить і реєстрація [PERSON] за адресою [PERSON], отримання від неї грошової позики (з її слів). З тих самих підстав суд не приймає до уваги факт отримання [PERSON] офіційних листів саме на адресу [PERSON], місце йото реєстрації, яку він вказував при оформленні відповідних договорів. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] не доведені, а вимоги [PERSON], доведені та підлягають задоволенню.

Outcome: approved