Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-21 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Токабо» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття нежитлового приміщення. В позові посилається на те, що вони є співвласниками на праві спільної сумісної власності 6/1000 частин нежилих приміщень (аптека), розташованих в м. Чернівці, по вул. Хотинській, 2Г, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 19 липня 2007 року. Зазначене приміщення аптеки зареєстровано в Чернівецькому комунальному обласному бюро технічної інвентаризації 20.07.2007 року, № 77941729. Дане приміщення аптеки знаходиться на першому поверсі будівлі. Над аптекою, знаходиться меблевий комбінат юридичної особи ТзОВ «Меблі Токабо», якому належать внутрішні мережі водопостачання, та каналізації будівлі по вул. Хотинській, 2Г. В приміщенні аптеки декілька місяців відбувається систематичне затоплення, за яке повинно відповідати ТзОВ «Меблі Токабо». В результаті чого, приміщення не можливо використовувати за призначенням через, що позивачі несуть великі збитки. На звернення до уповноважених осіб ТзОВ «Меблі Токабо» не було ніякого реагування. 14 січня 2011 року комісією у складі власників приміщення та представників відділу водопостачання ВАТ «Водоканал» був складений акт про залиття приміщення аптеки. 14.01.2011 року був зафіксований факт руйнування стелі в приміщенні аптеки та зазначене руйнування сталося внаслідок підтоплення стелі та стін. 02 лютого 2011 року було проведено експертне будівельно-технічне дослідження приміщень аптеки, відповідно до якого було встановлено наступне: в приміщенні кімнати персоналу мають місце замокання стін, стелі-плями водяного походження на поверхні фарбованого шару стін та стелі, насичені вологою штукатуркою стін та підшивки стель листами з гіпсокартону; в приміщенні кабінету мають місце сліди замокання стін, стелі-плями водяного походження на поверхні фарбованого шару стін та стелі, насичення вологою штукатурки стін та підшивки стелі листами з гіпсокартону, які частково обрушили листи гіпсокартону, в місці замокання, вражені грибком; на поверхні перегородки між приміщенням з гіпсокартонних листів по металевому каркасу мають місце сліди замокання-плями водяного походження на поверхні фарбованого шару та насичення вологою листів гіпсокартону. Дверне заповнення в даній перегородці-деформоване, над дверною проймою просочується вода. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт, які необхідно провести в приміщенні аптеки по вул. Хотинська, 2Г в м. Чернівці, для усунення пошкоджень, які виникли внаслідок залиття, становить 7019,00 грн.(сім тисяч девятнадцять гривень). У звязку із тим, що на прохання зупинити підтоплення приміщення аптеки та небажанням відповідача вирішити цю проблему, їм довелося замовляти послуги з експертного будівельно-технічного дослідження приміщення вищезазначеного приміщення вартістю 1 262,00 грн. (одна тисяча двісті шістдесят дві гривні). Просять суд стягнути з ТзОВ «Меблі Токабо» 8 281,00грн.(вісім тисяч двісті вісімдесят одну гривню). Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачі є співвласниками нежилого приміщення, 6/1000 частин нежитлових будівель, що видно з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.07.2007 року. (а.с. 03) З копії заяви директора ТзОВ «Меблі Токабо» до начальника ДКП «Водоканал» видно, що дирекція вищевказаного товариства не заперечує проти підключення до їхніх внутрішніх мереж водопостачання та каналізації аптеки ТзОВ «Еліксир-лекком», що знаходиться на першому поверсі, за адресою вул. Хотинська, 2Г в м. Чернівці.(а.с.05). Згідно копії висновку № 119 експертно будівельно-технічного дослідження складеного 08 лютого 2011 року вартість ремонтно-відновлювальних робіт, які необхідно провести в приміщенні аптеки по вул. Хотинська, 2Г в м. Чернівці, для усунення пошкоджень, які виникли внаслідок залиття, становить 7019,00 грн.(сім тисяч девятнадцять гривень).(а.с.05-14). Згідно копії акту від 14.01.2011 року факт залиття приміщення зафіксовано. (а.с.15-18). З копії замовлення-наряду № 119 від 07.02.2011 року на проведення експертного будівельно-технічного дослідження та копії квитанції про сплату за послуги СП «ЗУКЕЦ» за проведення експертно будівельного-технічного дослідження вбачається, що позивачами було сплачено 1262,00 грн.(одна тисяча двісті шістдесят дві гривні) за послуги вищевказаного підприємства.(а.с.19-20). З довідки головного управління статистики в Чернівецькій області від 14.03.2011 року, №04-01-1/52 видно, що ТзОВ «Меблі Токабо» знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 2Г, а тому має відповідати за систематичне затоплення приміщення аптеки ТОВ «Еліксир-лекком» (а.с.21). Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду у повному обсязі, за винятком випадків, передбачених законодавством. Відповідно до ст. 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У зв'язку з наведеним вище, суд приходить до висновку про те, що позов [PERSON], [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved