Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 23 липня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений договір про видачу та використання кредитних карток УІ8А СЬА88ІС/ЕЬЕСТКХЖ /ООЬБ ВАТ «Універсал Банк» № УС7716 від 23 липня 2008 року, відповідно до договору та додатку до договору, кредитор зобов'язується надати позичальнику платіжну кредитну картку УІ8А СЬА88ІС, а також для обліку операцій за платіжною карткою, відкрити позичальнику картковий рахунок, а також надати кредитний ліміт у сумі та на умовах, визначених у договорі та додатку до договору, а позичальник зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним та самою кредитною карткою на умовах та в порядку визначених договором та додатком. Згідно розрахунку заборгованості сума кредитного ліміту становить 14.000 гривень, яку ВАТ «Універсал Банк» надав [PERSON] безстроково за відсотковою ставкою 34 % річних. ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ «Універсал Банк». Відповідно до розрахунку заборгованості за вищевказаним договором від 12 липня 2010 року позичальник заборгував кредитору грошову суму у розмірі 1.821 гривні 47 копійок. Оскільки [PERSON] порушила істотні умови по зобов'язанням за договором, щодо здійснення платежів за користування карткою та кредитним лімітом, ПАТ «Універсал Банк» просив суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість, яка станом на 31 серпня 2010 року складає грошову суму у розмірі 25.370 гривень 20 копійок. Під час розгляду справи представник позивача надала суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до яких просила суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості за договором у розмірі 5.370 гривень 20 копійок та судові витрати ( а. с. 52- 54). Представник відповідачки у судовому засіданні позов визнала частково та надала суду заяву від 20 грудня 2010 року про переказ готівки ПАТ «Універсал Банк» у розмірі 4.550 гривень 42 копійки ( а. с. 55). Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.І ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є С його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На підставі ч.І ст. 611 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 23 липня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений договір про видачу та використання кредитних карток УІ8А СЬА88ІС/ЕЬЕСТК(Ж /ООІЛЗ ВАТ «Універсал Банк» № УС7716 від 23 липня 2008 року, відповідно до договору та додатку до договору, кредитор зобов'язується надати позичальнику платіжну кредитну картку УІ8А СЬА88ІС, а також для обліку операцій за платіжною карткою, відкрити позичальнику картковий рахунок, а також надати кредитний ліміт у сумі та на умовах, визначених у договорі та додатку до договору, а позичальник зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним та самою кредитною карткою на умовах та в порядку визначених договором та додатком (а. с. 10-20). Згідно розрахунку заборгованості сума кредитного ліміту становить 14.000 гривень, яку ВАТ «Універсал Банк» надавав [PERSON] безстроково за відсотковою ставкою 34 % річних. Відповідно до\~додатку до\~договору,\~розмір мінімального\~платежу складає\~3\~%\~але не\~менше,\~ніж 50\~гривень і\~не більше\~ніж сума\~фактичної заборгованості,\~відповідно до\~додатку;\~плата за\~зняття готівки\~складає 3% від\~знятої суми,\~але не\~менше 10\~гривень відповідно\~до додатку\~та п.\~5.3\~договору;\~плата за\~перевищення кредитного\~ліміту складає\~3\~%\~від суми\~перевищення карткового\~ліміту,\~але не\~менше ніж\~50\~гривень відповідно\~до додатку\~та п.\~6.3\~договору;\~штраф за\~несвоєчасну сплату\~мінімального платежу\~складає 1, 0% від суми заборгованості, але не менше ніж 50 гривень відповідно до додатку та п. 11.1 договору. ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ «Універсал Банк», що підтверджується статутом ПАТ «Універсал Банк» ( а. с. 6-9). Відповідно до останнього розрахунку заборгованості за вищевказаним договором [PERSON] заборгувала ПАТ «Універсал Банк» грошові кошти у розмірі 5.370 гривень 20 копійок. 20 грудня 2010 року [PERSON] погасила ПАТ «Універсал Банк» грошові кошти у розмірі 4.550 гривень 42 копійки, що вбачається з заяви на переказ готівки від 20 грудня 2010 року ( а. с. 55). Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором, загальна грошова сума яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» складає 819 гривень 78 копійок з наступного розрахунку : ( 5.370, 20 - 4.550, 42 = 819, 78) У зв'язку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у сумі 253 гривні 70 копійок , витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає, що судові витрати, які витратив ПАТ «Універсал Банк» мають бути відшкодовані ПАТ «Універсал Банк» за рахунок відповідачки [PERSON] у сумі 373 гривень 70 копійок, виходячи з наступного розрахунку : ( 253, 70 + 120 = 373,70).

Outcome: partial