Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-22 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 18.04.2007р. між ВАТ «[PERSON] банк Аваль» правонаступником якого є Публічне АТ «[PERSON] банк Аваль» [PERSON] був укладений кредитний договір №010/22/1821, відповідно до умов якого було відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитної лінії у сумі 1200грн.00коп. строком по 18.04.2009р., з можливістю автоматичної пролонгації. Згідно п.3.3. кредитного договору та відповідно до протоколу кредитного комітету №148 від 25.03.2009р. термін користування кредитною лінією подовжено на 24 місяці, а саме до 18.04.2011р. В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором позивачем було укладено з [PERSON] договір поруки №1 від 18.04.2007р., відповідно до умов якого поручитель взяв на себе зобовязання, у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань перед Банком за Кредитним договором, здійснити виконання грошових зобовязань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом пяти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Банку. Кредит був наданий [PERSON] Першим Таврійським відділенням Херсонської обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль» шляхом відкриття карткового рахунку, встановлення ліміту кредитної лінії та здійснення платежів з рахунку відповідача у разі відсутності (недостатності) на ньому грошових коштів у межах встановленого ліміту кредитної лінії. При цьому, з моменту здійснення таких платежів позивач вважається таким, що надав відповідачу кредит на суму здійснених позивачем платежів. Всього відповідачем в межах ліміту 1200грн.00коп. кредитування отримано кредит в сумі 4383грн.00коп. Відповідач з 15.06.2009р. не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 06.04.2010р. склала 1463грн.19коп. Направлену позивачем письмову вимогу про погашення грошових зобовязань згідно договору поруки вих. №22/66-23 від 14.01.2010р. поручитель залишив без задоволення. Просить стягнути з [PERSON] та її поручителя [PERSON] солідарно заборгованість за кредитним договором №010/22/1821 від 18.04.2007р., у сумі 1648грн.42коп., а також витрати по сплаті судового збору та за інформаційно технічне забезпечення судового процесу. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просила стягнути з [PERSON] та її поручителя [PERSON] солідарно заборгованість за кредитним договором №010/22/1821 від 18.04.2007р., станом на 12.08.2010р., у сумі 1957грн.18коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 51грн.00коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 120грн.00коп. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим розглянути справу у їхню відсутність за наявними матеріалами в справі. З пояснень представника позивача та досліджених матеріалів справи вбачається, що 18.04.2007р. між ВАТ «[PERSON] банк Аваль» правонаступником якого є Публічне АТ «[PERSON] банк Аваль» [PERSON] був укладений кредитний договір №010/22/1821, відповідно до умов якого було відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитної лінії у сумі 1200грн.00коп. строком по 18.04.2009р., з можливістю автоматичної пролонгації. Згідно п.3.3. кредитного договору та відповідно до протоколу кредитного комітету №148 від 25.03.2009р. термін користування кредитною лінією подовжено на 24 місяці, а саме до 18.04.2011р. В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором позивачем було укладено з [PERSON] договір поруки №1 від 18.04.2007р., відповідно до умов якого поручитель взяв на себе зобовязання, у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань перед Банком за Кредитним договором, здійснити виконання грошових зобовязань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом пяти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Банку. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №010/22/1821 від 18.04.2007р., укладеному між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] станом на 12.08.2010р., заборгованість по кредиту становить 1957грн.18коп. Згідно договору поруки №1 до кредитного договору №010/22/1821 від 18.04.2007р., укладеного між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON], остання виступила поручителем [PERSON] та взяла на себе зобовязання перед ВАТ «РБ «Аваль» відповідати по її зобовязанням, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно доч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновків про те, що відповідачі в порушення умов договору кредиту №010/22/1821 від 18.04.2007р., договору поруки №1 до кредитного договору, та діючого законодавства України, не виконали зобовязання щодо своєчасного погашення наданого кредиту та процентів за його користування, у звязку з чим позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved