Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 41\~056 грн. 79 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір на суму 38\~000, 00 грн. з терміном повернення кредиту 25.03.2013 р. Кредит був отриманий відповідачем на споживчі цілі. Відповідно до п.1.1 кредитного договору відповідач зобовязувався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором. Графік щомісячних платежів було визначено в додатку №2 до кредитного договору. Погашення кредиту повинно було відбуватись щомісячно рівними частинами в сумі 3\~276 грн. 44 коп. Відповідач в терміни, встановлені кредитним договором кошти не повернув. Через невиконання відповідачем своїх зобовязань, 16.07.2009 року банком було подано заяву до суду про видачу судового наказу, однак відповідачем було подано заяву про скасування судового наказу, у звязку з чим ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.08.2009 року судовий наказ було скасовано. Станом на 03.09.2009 року заборгованість відповідача перед банком склала 41\~056 грн. 79 коп., з них: заборгованість по кредиту 35\~680 грн. 79 коп., 5\~375 грн. 89 коп. заборгованість по відсотках. Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах, чим порушує прийняті на себе договірні зобовязання, а тому просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Крім цього просить стягнути 1\~494 грн. 72 коп. судового збору та 75 грн. 90 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 205 грн. 28 коп. судового збору та 44 грн. 10 коп., сплачену ним при поданні заяви про видачу судового наказу. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, давши пояснення аналогічні наведеним, і доповнив, що станом на день розгляду справи відповідачем борг не погашений, розмір заборгованості складає 41\~056 грн. 79 коп, а тому просить позов задоволити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України, проти чого представник позивача не заперечив. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 03 квітня 2008 року між між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір №CL 30835 на суму 38\~000, 00 грн., з терміном повернення кредиту 25.03.2013 р. /а.с.11-14/. За умовами договору відповідач зобовязувався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором. Графік щомісячних платежів було визначено в додатку №2 до кредитного договору. Погашення кредиту повинно було відбуватись щомісячно рівними частинами в сумі 3\~276 грн. 44 коп. /п.5.2 кредитного договору та додаток №2 до кредитного договору/. Відповідно до п.2.4 кредитного договору якщо оплата простроченої суми боргу позичальника не була здійснена протягом перших трьох календарних днів з дати простроченої сплати суми основного боргу, та на прострочену суму основного боргу позичальника нараховується підвищена процентна ставка, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення /а.с.11/. Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах, чим порушує прийняті на себе договірні зобовязання. Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Протягом строку дії договору відповідач не виконував взятих на себе зобов'язань за договором, в результаті чого станом на 03.09.2009 року заборгованість відповідача перед банком склала 41\~056 грн. 79 коп., з них: заборгованість по кредиту 35\~680 грн. 79 коп., 5\~375 грн. 89 коп. заборгованість по відсотках, а тому вказану суму слід стягнути з відповідача на користь позивача. Підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved