Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що за наказом голови правління кредитної спілки «Фенікс»[PERSON] від 14 травня 2010 № 192-К вона була звільнена з посади старшого консультанта з економічних питань з 14 травня 2010 року за угодою сторін. Відповідач не виконував свого обовязку, передбаченого ст.ст. 47,116 КЗпП України, не сплатив належні їй кошти в день звільнення. 20 липня 2010 року вона звернулася за захистом своїх прав до Міністерства праці та соціальної політики України і Прокуратури Черкаської області. Територіальною державною інспекцією праці у Черкаській області за дорученням Міністерства праці та соціальної політики України та прокуратури Черкаської області була проведена перевірка фактів. В результаті перевірки підтверджено, що остаточний розрахунок з нею в день звільнення і на момент перевірки не проведено. Відповідач сплатив належні їй розрахункові кошти у розмірі прямої заборгованості лише31 серпня 2010 року, тобто з затримкою на 109 днів. Крім того, відповідач спричинив їй моральну шкоду яка полягає у моральних стражданнях, і вона оцінює в 5000 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить суд зобовязати відповідача сплатити їй заборгованість в розмірі середнього заробітку за час затримки розрахунку з 14.05.2010 року по 31.08.2010 року 109 днів в розмірі 3570 грн. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, та просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість в розмірі середнього заробітку за час затримки розрахунку з 14.05.2010 року по 31.08.2010 року 109 днів у розмірі 3869,5 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та 30 грн. витрати за відправлення телеграми. Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до наказу № 192-К від 14 травня 2010 року голови правління кредитної спілки «Фенікс-Черкаси», позивач [PERSON] була звільнена з посади старшого консультанта з економічних питань з 16 березня 2010 року за угодою сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. На момент звільнення позивача, з нею не було проведено остаточного розрахунку. З наданих суду доказів вбачається, що відповідач 31 серпня 2010 року позивачу здійснив повний розрахунок з позивачем. Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»№ 13 від 24.12.1999 року установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у звязку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день був на роботі, - наступного дня після предявлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Відповідно довідки про середню заробітну плату середньоденна заробітна плата становить 37,25 грн. [PERSON] була звільнена 14 травня 2010 року, а розрахунок з нею проведено 31 серпня 2010 року, затримка по сплаті коштів складає 109 робочих днів. Таким чином середній заробіток за весь час затримки складає 3869,5 грн. Як пояснила в судовому засіданні позивачка, відповідач спричинив їй моральну шкоду через невиплату їй коштів, яка полягає у моральних стражданнях, душевних стражданнях, вона стала знервованою. Згідно ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня. коли він дізнався про порушення свого права, а у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Згідно ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)»розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнала позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) суд вважає, що заявлена позивачем моральна шкода підлягає до часткового задоволення в сумі 1500 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 120 грн., та 30 грн. на рахунок позивача за відправлення телеграми. На підставі викладеного,

Outcome: partial