Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі гарант» (далі ВАТ «УСК «Дженералі гаранті) звернулося з позо\-вом до [PERSON]І.О., в якому вказали, що 25.06.2008 року страховою компанією з [PERSON] був укладений до\-говір добровільного страхування автомобілю ЗАЗ-Daewoo ТІ3110, державний номер [NUMBER]. В результаті дорож\-ньо-транспортно і пригоди (далі по тексту ДТП), яка сталася 07.06.2009 року з вини відповідача, автомобіль [PERSON] був пошкоджений, вигодонабувачу за договором ТОВ «Укрпромбанк» виплачено страхове відшкодування в сумі 6881,37 грн, також позивачем за здійснення експертизи оплачено 380 гривень, які просять стягнути з відповідача разом судовими витратами. у судове засіданні позивач направив заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач надав заяву про визнання позовних вимог та розгпяд справи за його відсутності. В ході дослідження доказів по справі судом встановлено таке. 0506.2008 року між ВАТ «УСК «Дженерелі гарант» та [PERSON] був укладений договір добровільного стра\-хування транспортного засобу та цивільної відповідальності строком з 25.06.2008 року по 24.06.2009 року, за яким страховик здійснив страхування автомобілю ЗАЗ- Daewoo ТІ3110, державний номер [NUMBER]. Вигодонабувачем за договором є ТОВ «Укрпромбанк». Згідно довідки ДАІ (а.с. 20,21) 07.06.2009 року сталося ДТП за участю автомобілю ГАЗ 24, номер 02371НЕ, під ке\-руванням [PERSON]І.О., та автомобілю ЗАЗ- Daewoo ТІ3110, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті чого автомобіль, належний [PERSON], був пошкоджений. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.06 2009 року встановлено винність [PERSON]І.О. у скоєнні ДТП та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України (а,с. 14). Вартість відновлювального ремонту складає 10393,76 гривен, що підтверджено висновком про визначення варто\-сті матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу № 133 від 12.06.2009 року (ах. 23-31). Вартість автотоварознавчого дослідження становить 380 гривень, сплачених за платіжним дорученням № 1988 від 17.06.2009 року (а.с. 17). ДТП визнана страховим випадком відповідно до страхового акту № 81482 від 10.07.2009 року (а.с. 16) та вигодо- набувачеві за договором АКБ «Укрпромбанк» виплачене страхове відшкодування в сумі 6881,37 гривня за виклю\-ченням франшизи та ПДВ, що підтверджене платіжним дорученням № 177 від 21.07.2009 року (а.с. 17). При вирішенні справи суд виходить з такого. Ст. 993 ЦК України визначає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Ст. 1191 ЦК України визначає, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Зважаючи на викладене, оскільки відповідачем позовні вимоги визнані у повному обсягу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги повністю підтверджено наданими доказами та вони підлягають повному задоволенню. Крім того, з урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, зважаючи, що позивач надав квитанції про оплату судових витрат. суд вважає за необхідне стягнути такі витрати з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved