Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-11 00:00:00

У жовтні 2010 р. представник позивачки звернувся до суду з вказаним позовом, по\-силаючись на те, що 10.04.2001 р. померла мати позивачки [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно: жилий будинок по вул. Південній, 4 в с. Любимівка Каховського району Херсонської області. Рішенням Каховського міськрайонного суду від 20.04.2006 р. [PERSON] був продовжений строк для прийняття спадщини. Пізніше нею була подана заява про прийняття спадщини до Каховської районної державної нотаріальної контори. Нотаріусом було видано свідоцтво про право на спад\-щину за законом на земельну ділянку площею 6,35 га та на майновий пай. При зверненні у лютому 2007 року до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, а саме житловий будинок № 4 по вул. Південній с. Любимівка Каховського р-ну, їй було відмовлено, посилаючись на від\-сутність державної реєстрації будинку. Даний будинок був збудований у 1961 році і з того часу не було проведено технічної інвентаризації будинку. При зверненні до Каховської БТІ з заявою про прове\-дення державної реєстрації будинку їй було відмовлено, в звязку з тим, що особа померла і первісна реєстрація права власності не проводилась. [PERSON] є єдиною спадкоємицею за законом і спадщину прийняла шляхом фактичного керування нею, відмови від прийняття спадщини не заявляла. Просив суд визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок № 4 літ. А, загальною площею 66,9 м2, в тому числі житловою площею 36,4 м2, з над\-вірними господарськими будівлями та спорудами до нього: літня кухня Б, пригребиця з погребом В, сарай Г, сарай Д, сарай Е, туалет Ж, сарай 3, сарай К, душ М, що знаходиться по вул. Південній смт. Любимівка Каховського району Херсонської об\-ласті, у порядку спадкування за законом на спадщину, що залишилася після смерті її матері [PERSON], померлої 10.04.2001 р. В судове засідання представник позивачки (а.с.19) не з'явився, в телефонному режимі повідомив, що він на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити повністю, а справу розглянути за його відсутністю. Представник Любимівської селищної ради до суду не з'явився, надав до егіду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, справу просив розглянуш за його відсутністю (а.с.21). Представник третьої особи Каховське БТІ також надали до суду заяву про роз\-гляд справи за відсутністю їхнього представника, проти задоволення позову не заперечу\-вали (а.с.22). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.04.2001 р. померла [PERSON] (а.с.9), яка є матір ю позивачки [PERSON], що вбачається із свідоцтва про народження останньої (а.с.Ю). Після смерті матері залишилося спадкове майно на жилий будинок №4 по вул. Пів\-денній у с. Любимівка Каховського р-ну, земельну ділянку площею 6,35 га та майновий пай. Спадщину на земельну ділянку і на майновий пай позивачка отримала, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.7, 8). Оформити правовстановлюючі документи на житловий будинок на своє імя і вільно ним розпоряджатися позивачка не може, оскільки особа померла і не проведено первісної реєстрації права власності, про що видано рішення реєстратора про відмову в реєстрації (а.с.6). Інших спадкоємців, прийнявших спадок немає. З технічного паспорта вбачається, що власником спадкового будинку є [PERSON] і нею було збудовано більше споруд ніж вказано за проектом, тобто самовільне будівництво, яке не було належним чином оформлене (а.с.14-17). Згідно висновку відділу містобудування та архітектури збудовані самовільно бу\-дівлі по вул. Південній, 4 смт. Любимівка Каховського району відповідають Державним будівельним нормам ДБН 360-92 Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень (а.с.18). Самовільно збудовані будівлі не порушують права та інтереси'інших осіб. У відповідності до ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване не\-рухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені позивачкою вимоги підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] приступила до будівництва житлового будинку, маючи на це всі необхідні документи, довела будівництво до кінця, однак через її смерть житлова будівля не була здана в експлуатацію, що позбавило позивачку оформити право власності в порядку спадкування. Відмови від прийняття спадщини позивачка не заявляла. Крім неї на вказане майно ніхто не претендує і вона є спадкоємицею першої черги за законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved