Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 14.06.2010 року позичила відповідачу 25000грн. із строком повернення 14.11.2010 року, однак по даний час сума позики відповідачем не повернута, а тому просить стягнути з відповідача суму позики, інфляційні втрати від суми боргу за період з 14.11.2010 року по 01.04.2011 року в розмірі 26125грн., три відсотки річних в розмірі 371грн. Крім цього вказала, що відповідачем їй було завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, повязаних з порушенням цивільних прав, яку оцінює у 5000грн. та просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Дослідивши та оцінивши докази у справі, судом встановлено наступні обставини.\~\~ Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. 14.06.2010 року між сторонами було укладено договір позики, згідно якого [PERSON] надала [PERSON] позику в сумі 25000грн., із строком повернення 14.11.2010 року. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були йому передані позикодавцем, у строк та в порядку, встановленому договором. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем [PERSON] не було представлено суду жодних доказів, які б свідчили про повернення позивачу заборгованості за вказаним договором в сумі 5000грн. Відповідач не заперечує обставини про те, що сума позики позивачу не повернута. Таким чином, встановлено, що відповідач [PERSON] на даний час борг позивачу в сумі 25000грн. не повернула, чим порушила взяті на себе зобовязання згідно договору позики від 14.06.2010 року. Інфляційні втрати із суми боргу в розмірі 25000грн. за період з 14.11.2010 року по 01.04.2011 року складають 1025грн. (0,8%+3,3% = 4,4% х 25000грн.) Три відсотки річних із суми боргу в розмірі 63480,8грн. за період з 14.11.2010 року по 01.04.2011 року із розрахунку 137 днів становлять 281,51грн. Позивачем суду не надано доказів про заподіяння йому відповідачем моральної шкоди на підтвердження душевних страждань, як про це зазначено у позовній заяві. За таких обставин, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом\~стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за договором позики у розмірі 25000грн., суми інфляційних втрат від суми позики за період з 14.11.2010 року по 01.04.2011 року в розмірі 1025грн., трьох відсотки річних із суми заборгованості за період з 14.11.2010 року по 01.04.2011 року, які становлять 281,51грн., всього стягнути 26306,51грн., позов слід задовольнити частково, відмовивши у стягненні решти суми інфляційних витрат, трьох відсотків річних згідно заявлених вимог у звязку з невірно здійсненим позивачем її розрахунком та моральної шкоди. На підставі наведеного,

Outcome: partial