Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-30 00:00:00

13.10.2006р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], який неодноразово уточнювався про встановлення часток в праві спільної сумісної власності, та розподіл спадщини, визнання за ним права власності на 1/2 частину квартири №8, будинку №3 по вул. 10-ї Евардійської Дивізії в м.Кривому Розі, та грошові вклади №№И-402, М- 13855, 07901339 після смерті дружини [PERSON] померлій 08.03.2006 p., а також стягнення з [PERSON] витрат на поховання в сумі 2812,50 грн. Ухвалою суду позовні вимоги в частині стягнення витрат на поховання виділені в окреме провадження. 23.03.2007р. [PERSON] звернувся до суду з позовом, який прийнятий до зустрічного провадження, також неодноразово уточнювався, яким просив визнати за ним право власності на 3/8 частини: квартири №8. будинку №3 по вул. 10-ї Евардійської Дивізії, гаражу №6, блоку №8 АЕК «Першотравневий», автомобілю ЕАЗ-24, та визнати право власності на грошові вклади №№И-13855, 07901339, після смерті матері [PERSON] як за спадкоємцем за заповітом. Після смерті позивача [PERSON] 02.11.2009 p., ухвалою суду від 14.07.2010 р. як правонаступника до участі у справі притягнуто його дочку позивача [PERSON]. 14.07.2010 р. [PERSON] звернувся до [PERSON] з зустрічним позовом, яким збільшив позовні вимоги просить визнати за ним право власності на 1/2 частини: квартири №8, будинку №3 по вул. 10-ї Евардійської Дивізії, гаражу №6, блоку №8 АЕК «Першотравневий», автомобілю ЕАЗ-24, та визнати право власності на грошові вклади №№И-13855, 07901339, після смерті матері [PERSON] як за спадкоємцем за заповітом. 12.11.2010 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] яким просить поділити спадкове майно визнати за нею право на 5/8 частини двокімнатної квартири №8, будинку №3 по вул. 10-ї Евардійської дивізії в м.Кривому Розі, 5/8 частини автомобіля «ЕАЗ-24», 5/8 частини грошових вкладів №№ И402, И13855, 077901339 в філії Тернівського відділення №7714/0134 м.Кривого Рогу, ЗАТ „Державний Ощадний банк України". Визнати право власності на гараж №6 в блоці №8 автогаражного кооперативу «Першотравневий-1» в м.Кривому Розі після смерті батька [PERSON] як за спадкоємицею першої черги за законом. Позивач по основному позову [PERSON] вказує, що спірна квартира по вул. 10-ї Ев.Дивізії, 3-8, належала в порядку приватизації, її батьку [PERSON] та його дружині [PERSON] на праві спільної сумісної власності в порядку приватизації. Також в періодшлюбу подружжя придбали автомобіль «ГАЗ-24», [PERSON] мала на праві власності грошові вклади №№ И402, И13855, 077901339 в філії Тернівського відділення №7714/0134 м.Кривого Рогу, ЗАТ „Державний Ощадний банк України'". Тобто їх частки в праві спільної сумісної власності були рівними по 1/2 частині кожного. 08.03.2006 р. [PERSON] померла, після її смерті спадщина відкрилася на 1/2 частину квартири, автомобіля та вкладів. Після смерті батька [PERSON] JI.O. померлого 02.11.2009 р. також відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири, автомобіля та вкладів. Крім того 29.04.2009 р. вже після смерті [PERSON] батько зареєстрував та набув право власності на гараж. Оскільки [PERSON] склала заповіт на користь свого сина [PERSON], то її чоловік [PERSON] JI.O. який на час смерті був непрацездатним має право на обов»язкову частку у спадщині, яка при наявності двох спадкоємців та права [PERSON] на 1/2 частину майна - складає 1/8 частину. Таким чином просить визнати за нею право власності на 5/8 частини /1/2 + 1/8/: квартири, автомобіля, та грошових вкладів, а також визнати право власності на гараж після смерті батька [PERSON] JT.O. Відповідач по основному позову [PERSON] позов не визнав, в обґрунтування зустрічного позову вказує, що його мати [PERSON] посвідчила на його користь заповіт, тому грошові вклади матері повинні належати йому як спадкоємцю за заповітом. Також йому повинні належати по /4 частині квартири та автомобіля, оскільки саме таку частку складала частка матері в спільному майні подружжя. Крім того мати при житті також мала право на 'Л частину гаража в автогаражному кооперативі «Першотравневий-1», право власності на який було набуто в період шлюбу на спільні кошти подружжя, тому право на цілий гараж [PERSON] JI.JI. просить набути неправомірно. В судовому засіданні позивач [PERSON] JI.JI. та її представник адвокат [PERSON] позов підтримали, на обгрунтування заперечень проти зустрічного позову вказують, що відповідач [PERSON] всупереч закону не враховує обов»язкову частку [PERSON] JI.O. в спадщині, а також просить визати за собою право власності на частину гаража який його матері не належав. Відповідач по основному позову [PERSON] зустрічний позов підтримав вказує, що гараж був набутий за спільні кошти в період шлюбу матері, тому підлягає розподілу в рівних частках. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним основний позов задовольнити, а зустрічний позов [PERSON] задовольнити частково. Судом встановлено поясненнями сторін що не потребує доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України, встановлено також письмовими доказами - свідоцтвами про смерть, свідоцтвами про народження, реєстрацію шлюбу, витягом з реєстру права власності на нерухоме майно КП ДОР „КБТІ", свідоцтвом про право власності на житло, технічним паспортом на квартиру, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, заповітом, особовими рахунками в банку, довідкою нотаріальної контори, довідкою з місця проживання а.с.8-14, 17-19, що після реєстрації шлюбу 03.07.1987 року між [PERSON] та [PERSON], подружжя 13.07.1984 року за договором купівлі-продажу придбали автомобіль «ГАЗ-24», якому присвоєно державний реєстраційний №80673 АВ. 13.02.1995 року в порядку приватизації [PERSON] та [PERSON] JI.O. набули право власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS], а також на ім»я [PERSON] були відкриті особисті рахунки №№ И402, И13855, 077901339 в філії Тернівського відділення №7714/0134 м.Кривого Рогу, ЗАТ „Державний Ощадний банк України". Відповідно до ст.22, 24, 28 КпШС УРСР - майно набуте подружжям в період шлюбу є їх спільної сумісною власністю, за виключенням майна набутого до шлюбу, отриманого в порядку дарування або у спадщину. Розмір часток подружжя визнається рівним. Як встановлено судом - автомобіль та грошові вклади є спільним сумісним майном подружжя, квартира є спільним сумісним майном набутим в порядку приватизації. Тому частки [PERSON] і [PERSON] JI.O. у вказаному майні є рівними відповідно до ст.368. 370, 372 ЦК України, по 1/2 частині кожного. 08.03.2006 р. померла [PERSON] яка при житті 28.01.2003 р. нотаріально посвідчила заповіт яким все своє майно заповідала сину [PERSON]. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв її чоловік [PERSON] який постійно проживав разом з дружиною по вул.10-ї Гвардійської дивізії, 3-8 та був співвласником квартири, спадщину також прийняв її син [PERSON] як спадкоємець за заповітом, звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини відповідно до ст.ст.1168, 1169 ЦК України, вказані обставини також визнаються сторонами. Таким чином після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири, автомобіля, та грошових вкладів Як видно з паспорта [PERSON] JI.O., 12.01.1933 p.народження на час смерті дружини мав вік 73 роки, був непрацездатним, та має право на обов»язкову частку у спадщині. Відповідно до ст.ст. 1223,1233,1241 ЦК України - обов'язкова частка у спадщині незалежно від змісту заповіту складає половину частки, яка належала б кожному зі спадкоємців при спадкуванні за законом. Таким чином частка кожного з 2-х спадкоємців при спадкуванні за законом, складає 1/4 частину квартири /1/2 :2/, 1/4 частину автомобіля /1/2 : 2/, 1/4 частину грошових вкладів /1/2 : 2/. Обов'язкова частка [PERSON] складає відповідно - 1/8 частину від вказаного спадкового майна. 02.11.2009 р. помер [PERSON] відповідно спадщину після його смерті згідно довідки нотаріальної контори прийняла дочка [PERSON] як спадкоємець за законом відповідно до ст..ст. 1261, 1269 ЦК України. Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася на 5/8 частин: квартири, автомобіля та вкладів /1/2 як частка подружжя і в порядку приватизації та 1/8 обов»язкова частка/. Відповідно частка відповідача [PERSON] як спадкоємця за заповітом складає: 3/8 частини квартири, автомобіля, та вкладів /1/2 - 1/8/. Згідно довідки автогаражного кооперативу «Першотравневий-1» то членом вказаного кооперативу був [PERSON], дані про внесення пайових внесків відсутні. Згідно інформаційної довідки КП ДОР «КБТІ» від 02.07.2008 p., свідоцтва про право власності на нерухоме майно, та витягу про реєстрацію права власності від 08.07.2009 р., то право власності на гараж №6 з підвалом в зазначеному кооперативі виникло у [PERSON] згідно рішення виконкому Тернівської районної у місті ради від 15.04.2009 р., та зареєстровано в бюро інвентаризації 08.07.2009 р. Згідно ст.ст.328, 331 ч.2 ЦК України право власності набувається на підставах що не заборонені законом, право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації. Таким чином гараж як об»єкт нерухомості не перебував у власності подружжя на час смерті [PERSON] 08.03.2006 p.. відсутні в суді дані і про розмір пайового внеску який міг бути предметом розподілу. При вказаних обставинах за [PERSON] слід визнати право власності на гараж як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька [PERSON] відповідно до ст.1261 ЦК України задовольнивши позов. [PERSON] необгрунтовано вимагає розподілу гаража, який не був власністю його матері, як необгрунтовано просить визнати право власності на грошові вклади без врахування права спільної сумісної власності подружжя, та право на обов»язкову частку, тому зустрічний позов підлягає частковому задоволенню. Таким чином слід розділити спадщину після смерті [PERSON] та [PERSON] визнати за [PERSON] право власності на 5/8 частин квартири, автомобіля і вкладів, а також визнати право власності на гараж як за спадкоємицею першої черги за законом після смерті батька [PERSON] За [PERSON] слід визнати право власності на 3/8 частини квартири, автомобіля «ГАЗ-24» і грошових вкладів після смерті матері [PERSON] як за спадкоємцем за заповітом. На підставі ст.ст.328, 331, 1223, 1233. 1241, 1268. 1269. 1261 ЦК України,

Outcome: partial