Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання недійсним договору дарування та просила поновити їй строк позовної давності на оскарження договору дарування житлового будинку по вул.З.Космодемянської,11 в с.Джулинка Бершадського району від 12.08.2003 року, укладений між нею та [PERSON], яка діяла від імені [PERSON] та визнати недійсним даний договір дарування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На обґрунтування заявлених вимог повідомила, що 12.08.2003 року між нею та [PERSON], яка діяла від імені неповнолітньої [PERSON], було укладено договір. Як пояснила їй [PERSON], що даний договір являється договором довічного утримання. Будучи юридично необізнаною, вона підписала даний договір і до недавнього часу вважала, що будинок по вул.З.Космодемянської,11 в с.Джулинка Бершадського району належить їй, а на початку 2010 року вона звернулася до Джулинської сільської ради з заявою про видачу довідки на призначення субсидії, де їй було відмовлено в її видачі, оскільки будинок в якому вона проживає, подарований нею відповідачці. Оскільки вона ніколи не мала наміру дарувати будинок і вважала, що договір довічного утримання між нею та відповідачкою припинено, оскільки відповідачка ніякої допомоги по утриманню її не надавала то вважає, що її введено в оману і просить визнати недійсним зазначений договір. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від позивачки надійшла заява в якій вона підтримала позов і просить розглянути справу без її участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка подала заяву в якій позов визнала і просить розглянути справу без її участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши докази та давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.728 ЦК України, до вимог про розірвання договору дарування застосовується позовна давність в один рік. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як видно із доказів, наданих позивачкою, про порушення свого права вона дізналась на початку 2010 року, а тому їй слід поновити строк на звернення до суду для захисту порушеного права власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин помилялася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнати судом недійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обовязків сторін, таких властивостей і якостей речі, які знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення такий правочин визнається судом недійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається із пояснень позивачки, при укладенні договору вона вважала, що між нею та [PERSON], яка діяла від імені неповнолітньої [PERSON], було укладено договір довічного утримання, оскільки скориставшись її неграмотністю [PERSON] ввела її в оману. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.722 ЦК України, право власності обдарованого на дарунок виникає з моменту його прийняття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як видно із довідки № 2646 від 17.11.2010 року, виданої Джулинською сільською радою [PERSON] проживала і до даного часу проживає в будинку по вул.З.Космодемянської,11 в с.Джулинка Бершадського району, а [PERSON] та [PERSON] ніколи не проживали за вказаною адресою. На підставі ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,

Outcome: approved