Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

14.09.2010 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Сівітловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог АТ «УкрСиббанк» зазначає, що 02.11.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який в подальшому змінив назву на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11245429000 згідно якого остання отримала кредит у сумі 24 930,00 доларів СІЛА з терміном користування кредитом по 31.10. 2014 року. Умовами договору передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредит згідно встановленого графіку погашення кредиту. В забезпечення виконання зобовязань по даному кредиту між АКІБ «УкрСиббанком» та [PERSON]М було укладено 02.11.2007 року договір поруки, згідно якого останній зобовязався відповідати перед АКІБ «УкрСиббанк» за виконання [PERSON]С всіх зобовязань по кредитному договору. АТ «УкрСиббанк» просить суд стягнути з відповідачів на його користь солідарно 136 936 гривні 86 копійки та всі понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не зявилися хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. У відповідності до вимог ст. ст. 77, 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів. Суд дослідивши матеріали справи, письмові докази та пояснення представника позивача приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Встановлено, що 02.11.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який в подальшому змінив назву на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту згідно якого остання отримала кредит у сумі з терміном користування кредитом по 31.10. 2014 року. В забезпечення виконання зобовязань по даному кредиту між АКІБ «УкрСиббанком» та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого останній зобовязаний відповідати перед АКІБ «УкрСиббанк» за виконання [PERSON] всіх зобовязань по кредитному договору. Умовами договору передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредит згідно встановленого графіку погашення кредиту, умови кредитного договору належним чином не виконувала, заборгованість по кредиту згідно графіку не сплачувала в результаті чого станом на станом на 04.08. 2010 року заборгованість перед Позивачем за Кредитним договором становить : 136 936грн.86 коп, Згідно п. 4.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язався сплатити Банку неустойку за порушення договірних зобов'язань в сумі 500 (п'ятсот) гривень. Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином ^ відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частина 1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частина 2 ст. 1050 ЦК України передбачає, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Умовами кредитного договору передбачено право банку вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та процентів за його користування у разі порушення позичальником умов даного договору в тому числі термінів виконання зобовязань. Отже позивач набув право дострокового повернення кредиту, процентів за його користування та всіх інших платежів за даним договором. Частина 1 ст. 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Також відповідно до ст.. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені відповідачем при зверненні до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved