Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-15 00:00:00

[PERSON] природоохоронний прокурор Київської області звернувся до суду в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Київській області, Макарівська районна державна адміністрація Київської області (далі - позивач) з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (далі - відповідачі), посилаючись на те, що згідно ст.3 Закону України «Про фермерське господарство» визначено, що членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягай 14- річного віку, інші члени сім'ї, родичі, які об'єднались для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень статуту фермерського господарства. Членами фермерського господарства не можуть бути особи, які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом). Відповідно до ч.2 вказаної статті визначено, що членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність, із раніше наданих їм у користування, земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради. Після проведення [PERSON] природоохоронною прокуратурою Київської області перевірки з додержання вимог земельного законодавства на території Макарівського району Київської області при отриманні у власність членами фермерських господарств земельних ділянок та встановлено, що в порушення вказаних вимог законодавства, за відсутності родинних звязків голови фермерського господарства «Радуга-2007» [PERSON] з [PERSON], [PERSON], [PERSON], розпорядженням голови Макарівської районної державної адміністрації № 131 від 19.02.07 «Про передачу у власність земельних ділянок членам фермерського господарства «Радуга 2007» в розмірі середньої земельної частки (паю) для ведення фермерського господарства в межах Макарівської селищної ради», земельні ділянки з користування гр. [PERSON] передано у власність [PERSON], [PERSON], [PERSON] у розмірі земельної частки (паю) - по 2,00 га кожному, загальною площею 6,00 га. Разом з цим, на підставі незаконного розпорядження Макарівської РДА № 131 від 19.02.07 на ім'я відповідачів 16.04.07 видано державні акти на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах Макарівської селищної ради Київської області. На розпорядження Макарівської РДА «Про передачу у власність земельних ділянок членам фермерського господарства «Радуга 2007» в розмірі середньої земельної частки (паю) для ведення фермерського господарства в межах Макарівської селищної ради» від 19.02.07 № 131, принесено прокурором 11.12.09 протест, за результатами розгляду якого незаконне розпорядження 24.12.09 скасовано розпорядження голови Макарівської районної державної адміністрації № 1976. У подальшому, [PERSON], [PERSON], [PERSON] у м. Києві 18.05.07 уклали з [PERSON] договори купівлі-продажу вказаних земельних ділянок, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровані в реєстрі за № №2001, 2004, 2006. На придбані земельні ділянки [PERSON] 24.05.07 отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №608271 площею 10,00 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 3222755100:00:004:0011. З урахуванням наведеного просили визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок від 18.05.07, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровані в реєстрі за № 2001, № 2004 та №2006, за якими право власності від [PERSON], [PERSON], [PERSON] перейшло до [PERSON] є такими, так як вони є такими, що суперечать цивільному та земельному законодавству, оскільки на підставі цих договорів було відчужено земельні ділянки, які незаконно вибули із власності держави, та перебувають у приватній власності в порушення чинного законодавства. А для відновлення становища, яке існувало до порушення, також визнати недійсними та скасувати державні акти на право приватної власності на земельні ділянки, видані на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В судове засідання прокурор, представники позивачів та відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] не зявились, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи. \~ Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача [PERSON]- [PERSON], суд встановив наступне. Розпорядженням голови Макарівської районної державної адміністрації № 131 від 19.02.07 «Про передачу у власність земельних ділянок членам фермерського господарства «Радуга 2007» в розмірі середньої земельної частки (паю) для ведення фермерського господарства в межах Макарівської селищної ради», земельні ділянки з користування гр.[PERSON] передано у власність [PERSON], [PERSON], [PERSON] у розмірі земельної частки (паю) - по 2,00 га кожному, загальною площею 6,00 га. Разом з цим, на підставі вказаного розпорядження Макарівської РДА на ім'я відповідачів 16.04.07 видано державні акти на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах Макарівської селищної ради Київської області, а саме: [PERSON], державний акт серії ЯЕ № 577818 на земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер 3222755100:00:004:0006; [PERSON], державний акт серії ЯЕ № 577819 на земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер 3222755000:00:004:0007; [PERSON], державний акт серії ЯЕ № 577816 на земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер 3222755100:00:004:0005. На розпорядження Макарівської РДА «Про передачу у власність земельних ділянок членам фермерського господарства «Радуга 2007» в розмірі середньої земельної частки (паю) для ведення фермерського господарства в межах Макарівської селищної ради» від 19.02.07 №131, принесено прокурором 11.12.09 протест, за результатами розгляду якого розпорядження 24.12.09 скасовано розпорядження голови Макарівської районної державної адміністрації № 1976. На цій підставі позивачі просили скасувати вищезгадані державні акті на право власності на земельні ділянки, а також визнати недійсними договори купівлі-продажу вказаних земельних ділянок, укладеними між [PERSON], [PERSON], [PERSON] у м. Києві 18.05.07 на користь [PERSON] та посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровані в реєстрі за №2001,2004,2006. Проте постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2010 року в справі №2-а-5725 за позовом [PERSON] до Макарівської районної державної адміністрації Київської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON], [PERSON] та [PERSON] і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] природоохоронного прокурора Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Макарівської райдержадміністрації Київської області №1976 від 24 грудня 2009 року «Про скасування розпорядження голови Макарівської РДА №131 від 19 лютого 2007 року «Про передачу у власність земельних ділянок членам фермерського господарства «Радуга 2007» в розмірі середньої земельної частки (паю) для ведення фермерського господарства в межах Макарівської селищної ради». Оскільки розпорядження, на підставі якого були видані державні акти на право власності на земельні ділянки відповідачів, є чинним, ніким не оспорюється, відсутні підстави для задоволення позову. Під час ухвалення судового рішення суд вирішує також питання щодо скасування заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову за ухвалою Макарівського районного суду від 02 квітня 2010 року в даній цивільній справі мають бути скасовані.

Outcome: dismissed