Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради, в якому просить визнати за ним право власності на будівлю, загальною площею 604,4 кв.м., яка розташована за адресою: м.Харків, вул.. Балашовська,6, в тому числі нежитлові приміщення загальною площею 350,9 кв.м. та житлові та підсобні приміщення, загальною площею 253,5 кв.м.; визнати за ним право власності на житлові та підсобні приміщення першого поверху загальною площею 126,3 кв.м. / кімнати 3,4,5,6, 20-а, 21/ та другого поверху, загальною площею 127,2 кв.м./ кімнати 23,24,25,39,40/ за адресою: м.Харків, вул.. Балашовська,6. В обґрунтування свого позову [PERSON] посилається на те, що йому на праві власності належить будинок №6, площею 604 кв.м. за адресою: м.Харків, вул.. Балашовська,6. Він , реалізуючи своє право власності, здійснив реконструкцію, внаслідок чого ним створено нові обєкти нерухомості. За результатами обстеження вищезазначеного реконструйованого приміщення ТОВ «Науково-дослідний інститут «Укрземпроектбуд» виготовлено технічний висновок щодо придатності його для подальшої експлуатації. Експлуатації приміщень не суперечить будівельно-технічним, санітарним та протипожежним вимогам У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріалі справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 14.11.2006 року приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], належить будівля літ «А-2», загальною площею 604 кв.м., яка розташована за адресою : м. Харків, вул. Балашовська,6 / а.с.6-17/. Відповідно до ч. 2 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Після набуття права власності на нежитлові приміщення, [PERSON], реалізуючи своє право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, в тому числі право змінювати якісні та кількісні характеристики майна, власними зусиллями та за власності кошти здійснив реконструкцію будівлі, внаслідок чого ним створено нові обєкти нерухомості. Згідно з технічним висновком ТОВ «Науково-дослідний інститут «Укрземпроектбуд» основні несучі конструкції нежитлової частини та переобладнаної в житлову частину будівлі №6 по вул.. Балашовській в м.Харкові по своїм технічним, конструктивним та обємно-планувальним характеристикам, загальному технічному стану, відповідають санітарним і протипожежним нормативним вимогам, що забезпечує безпечну експлуатацію та в повному обємі знаходяться у задовільному стані. При виконанні переобладнання частини будівлі літ. «А-2», не зачіпалися основні несучі конструкції будівлі в цілому. Виконане переобладнання не завдало негативної дії на несучу здатність основних будівельних конструкцій будівлі в цілому, не погіршило його експлуатаційних якостей, а також не змінило зовнішнього архітектурного вигляду будівлі. Всі основні будівельні конструкції деформацій не мають і знаходяться у задовільному технічному стані, відповідають існуючим архітектурним, будівельним, санітарним та протипожежним нормам та придатні для подальшої експлуатації. Частина приміщень першого поверху, площею 204,4 кв.м. та другого поверху, площею 146,5 кв.м., загальною площею 350,9 кв.м. переобладнана и використовуються як нежитлові та підсобні приміщення. Частина приміщень першого поверху, площею 126, 3 кв.м., другого поверху, площею 127,2 кв.м., загальною площею 253,5 кв.м. переобладнана і використовуються як житлові та підсобні, а саме: на першому поверсі - к.3, к.4,к.5,к.6,к.20-А, к.21, на другому поверсі к.23,к.24,к.25,к.39,к.40. Реконструкцію вищезазначених нежитлових приміщень закінчено. / а.с.18-38/. Скарги у звязку з проведеною [PERSON] реконструкцією приміщень, що знаходяться за адресою : м. Харків, вул.. Балашовська, 6 до житлових органів, [PERSON] міської ради не надходили. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст.. 331 ЦК України, право власності на нову річ, виготовлену / створену/ особою, набувається нею якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила / створила/ речі із своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно / житлові будинки, будівлі, споруди тощо/ виникає з моменту завершення будівництва , створення майна/. Враховуючи те, що закон не містить жодної норми, яка б прямо встановлювала неправомірність набуття права власності на самостійно реконструйовані приміщення, питання щодо законності набуття права власності на вищезазначені об'єкти належить до компетенції суду. Реконструкція позивачем належних йому приміщень відповідає чинному законодавству України, а саме: не спричиняє шкоди правам, свободам i інтересам громадян, суспільства, не погіршує екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до п. 10 Додатку 2 «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7.02.2002 року №7/5 /у редакції наказу від 28.07.2010 року №1692/5/ підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно, тобто правовстановлюючим документом, може бути рішення суду про визнання права власності на обєкти нерухомого майна та про встановлення факту права власності на обєкти нерухомого майна. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивачем заявлено законно й обґрунтовано, а тому вони підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved