Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-14 00:00:00

03.04.2009 року до суду звернувся позивач з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки матеріальну шкоду, заподіяну залиттям квартири та моральну в сумі 3000 гривень. В обґрунтування позову посилалася на ту обставину, що 12.01.2009 року його квартира № 111 к.1 по вул. Комкова, 94 в м. Херсоні була затоплена з вини [PERSON], яка проживає в квартирі № 115 поверхом вище. В результаті залиття його квартира зазнала пошкоджень, а йому було спричинено моральну шкоду, повязану з пошкодженням квартири, меблів. В судовому засіданні позивач позов уточнив в частині суми матеріальної шкоди, просив стягнути з відповідача для проведення відновлювального ремонту 7302 гривень. В решті позов підтримав та пояснив, що відповідачка залила його квартиру, та квартири сусідів на 7 та 6 поверхах. Коли їй подзвонили, та вона приїхала, вони заглянули до квартири та побачили, що вода з відкритого крану в ванній кімнаті тече на підлогу. Коли на слідуючий день прийшли з ЖЕКУ для складання акту [PERSON] їм не відкрила. А також просив стягнути судові витрати з відповідачки. Відповідачка в судове засідання не зявилася, по слухання справи була повідомлена належним чином, в тому числі в порядку ст. 74 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, але надав клопотання від 08.09.2010 року в якому просив слухати справу у їх відсутність. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що сторони є власниками квартир № 111 та № 115 в будинку № 94 по вул. Комкова в м. Херсоні. Експлуатацію вказаного будинку забезпечує ТОВ Україна. 13.01.2009 року [PERSON] звернувся до ТОВ «Україна» з приводу залиття квартири. Комісією було складено акт обстеження від 13.01.2009 року, яким встановлено, а саме, що коридор: по шпалерам є сірі розводи = 6,0 м.кв, кухня: виникає відслоювання шпалер=3 м.кв, стеля обклеяна потолочною плиткою, по багетам рижі пятна=1 м.кв, дитяча: по обоям є жовті розводи, а також виникає відслоювання =4 кв.м, зал: на стелі жовті розводи=0,8 м.кв, виникає відслоювання шпалерів = 1,5 м.кв. Допитані в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], пояснили, що 12 січня 2009 року вечером вони вдома побачили, що в них тече зі стелі вода. Вони побігли на верхній поверх до сусідки, її не було вдома. Коли вони їй по телефону викликали, вона приїхала, та коли вони зайшли до неї в квартиру то побачили, що текла вода в ванній з крану повз ванну. Відповідно до висновку експертизи №1397 від 30.08.2010 року вбачається. що розмір збитків, спричинених затопленням квартири 111 к.1 в буд.94 по вул.Комкова у м.Херсоні складає 7302 грн. з урахуванням ПДВ та витрат будівельної організації. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд приходить до висновку, що з вини відповідачки, внаслідок її неправомірних дій позивачу завдана моральна шкода, яка виражалася в порушенні психологічного стану, моральних стражданнях у зв»язку з пошкодженням його майна. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки має бути стягнута моральна шкода на суму 3000 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України, судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. мають бути стягнуті з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved