Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування позивних вимог представник позивача зазначив, що 25 квітня 2008 року між ПП «Капіталій» та гр. [PERSON] був укладений договір № 1174 (Основний договір), згідно якого Позивач (Адміністратор), діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок відповідача [PERSON]М.(Учасника), здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для Відповідача на умовах діяльності програми «NЛідер-Плюс». Відповідач [PERSON], згідно умов договору, зобов'язаний сплатити одноразовий Реєстраційний платіж, а також своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати Загальний платіж, який складається з Чистого внеску, за рахунок якого здійснюється оплата товару чи надається відповідна сума у позику та Адміністративні витрати, що є платою за послуги Позивача з організації діяльності програми. Відповідно до надісланої заяви учасника на участь в Асигнаційному заході, який відбувся 29 серпня 2008 року, учасник (Відповідач) отримав Дозвіл на суму 24999,80 грн. 25 квітня 2008 року було укладено Додаток №3 до договору №11174, де сторони підтверджують, що Учасник отримав Дозвіл на отримання товару в сумі 24999,80 грн. а також, що на момент підписання Додатку №3 Відповідачем було сплачено 39 чистих внесків на суму 10833,42 грн., які зараховані Адміністратором в рахунок погашення позики в зворотному порядку та 39 адміністративних витрат на суму 6171,00 грн. У відповідності до умов Основного договору, 09 вересня 2008 року між ПП «Капітолій» та гр. [PERSON] був укладений договір позики № 467\\09\\08 (надалі Договір). Згідно п.1.1. цього Договору Позивач надав грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового характеру використання, у сумі 24999,80 з кінцевим терміном погашення гідно графіку погашення заборгованості (додаток № 1 до Договору) до 15 лютого 2016 року. В якості забезпечення виконання договірних зобов'язань [PERSON] по укладених договорам, між ПП «Капітолій», [PERSON]., [PERSON] було укладено договір поруки від 10.09.2008р. відповідно до якого громадяни [PERSON] та [PERSON], виступають поручителями [PERSON] та солідарно відповідають перед ПП «Капітолій» за зобов'язаннями щодо повернення суми позики, виконання зобов'язань за Основним договором, а також сплати можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором позики та Основним договором (із мінами та доповненнями). Позивач надіслав 11.04.2011 року уточнення до позовної заяві в якій зазначив, що відповідач [PERSON] погасив борг за договором позики в розмірі 9\~722,30 коп., а тому просять розірвати основний договір,договір позики та стягнути з відповідачів солідарно борг по сплаті адміністративних виплат за основним договором в розмірі 1320,00 грн., штраф за невиконання зобовязань за договором поруки в сумі 866,67 грн. та штраф за основним договором в розмірі 972,23 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов, посилаючись на заяву про уточнення позовних вимог та просив позов задовольнити з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав посилаючись на те, що він є незаконним та необґрунтованим та просив відмовити у його задоволенні. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явивлись, причини неявки суду не відомі про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються відповідними нормами ЦК України. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонам и та іншими особами, які беруть участь у справі. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 25 квітня 2008 року між ПП Капіталійта гр. [PERSON] був укладений договір № 1174 (Основний договір), згідно якого Позивач (Адміністратор), діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок відповідача [PERSON]М.(Учасника), здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для Відповідача на умовах діяльності програми Лідер-Плюс. Відповідач [PERSON], згідно умов договору, зобов'язаний сплатити одноразовий Реєстраційний платіж, а також своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати Загальний платіж, який складається з Чистого внеску, за рахунок якого здійснюється оплата товару чи надається відповідна сума у позику та Адміністративні витрати, що є платою за послуги Позивача з організації діяльності програми. Відповідно до надісланої заяви учасника на участь в Асигнаційному заході, який відбувся 29 серпня 2008 року, учасник (Відповідач) отримав Дозвіл на суму 24999,80 грн. 25 квітня 2008 року було укладено Додаток №3 до договору №11174, де сторони підтверджують, що Учасник отримав Дозвіл на отримання товару в сумі 24999,80 грн. а також, що на момент підписання Додатку №3 Відповідачем було сплачено 39 чистих внесків на суму 10833,42 грн., які зараховані Адміністратором в рахунок погашення позики в зворотному порядку та 39 адміністративних витрат на суму 6171,00 грн. У відповідності до умов Основного договору, 09 вересня 2008 року між ПП Капітолійта гр. [PERSON] був укладений договір позики № 467\\09\\08 (надалі Договір). Згідно п.1.1. цього Договору Позивач надав грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового характеру використання, у сумі 24999,80 з кінцевим терміном погашення гідно графіку погашення заборгованості (додаток № 1 до Договору) до 15 лютого 2016 року. В якості забезпечення виконання договірних зобов'язань [PERSON] по укладених договорам, між ПП Капітолій, [PERSON]., [PERSON] було укладено договір поруки від 10.09.2008р. відповідно до якого громадяни [PERSON] та [PERSON], виступають поручителями [PERSON] та солідарно відповідають перед ПП Капітолій за зобов'язаннями щодо повернення суми позики, виконання зобов'язань за Основним договором, а також сплати можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором позики та Основним договором (із мінами та доповненнями). З січня 2010 року Відповідач почав порушувати графік погашення заборгованості. Відповідно до уточнень відповідач [PERSON] погасив основну суму боргу в розмірі 9\~722,30 грн., а тому стягненню піддлягають борг по сплаті адміністративних витрат за Основним договором в розмірі 1320,00 грн., штраф за невиконання зобовязань за договором позики в сумі 866,67 грн. та штраф за невиконання зобовязань за Основним договором в сумі 972,23 грн. Також підлягають стягненню судові витрати, а саме 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 155,53 грн. сплаченого судового збору. У зв'язку з тим, що заборгованість виникла із-за вини відповідача [PERSON] та він її частково погасив, суд приходить до висновку, що в частині задоволення позову про стягнення боргу з відповідачів [PERSON] та [PERSON] слід відмовити.

Outcome: partial