Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

ВАТ «ЗФЗ» звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що відповідач проживає та зареєстрований з 27.03.1999 року, у квартирі № 56, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди буд. 49, що входить у житловий фонд ВАТ «ЗФЗ» та користується послугами з утримання будинків і споруд та при будинкових територій. Договір на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між ВАТ «ЗФЗ» та [PERSON] не укладався, у звязку з чим, позивач на адресу відповідача направив договір №1/330 в двох примірниках для ознайомлення і підписання, але письмову пропозицію укласти договір відповідач проігнорував, станом на 01.04.2010 року не надав жодної відповіді або пропозиції щодо укладення зазначеного договору. Крім того, за користування послугами по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території кошти відповідач вносить не в повному обсязі у звязку з чим за період з квітня 2007 року по березень 2010 року станом на 01.04.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 973 грн. 90 коп. Позивач просить зобовязати [PERSON] укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 1/330, стягнути суму боргу у розмірі 973 грн. 90 коп. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву в якій підтримує в повному обсязі позовні вимоги, просить справу розглянути за його відсутності, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлялася, у встановленому законом порядку. У звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки, виданої начальником ЖВК ВАТ «Запорізький завод феросплавів», в квартирі № 56, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди буд. 49, проживає [PERSON] Фактичним підтвердженням правовідносин між відповідачем та позивачем є зареєстрований на відповідача особовий рахунок № 150100689. За користування послугами по утриманню будинків і споруд та при будинкових території відповідач вносить плату не в повному обсязі, у звязку з чим за період з квітня 2007 року по березень 2010 року станом на 01.04.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 973 грн. 90 коп., що підтверджується витягом з особового району (а.с. 7). Відповідно ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. З урахуванням викладено, суд знаходить позовні вимоги про стягнення заборгованості доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Позовні вимоги в частині зобовязання відповідача укласти договір з ВАТ «Запорізький завод феросплавів» про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 1/330 задоволенню не підлягає на підставі наступного. Згідно за ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів. Відповідно до змісту положень ст.ст. 11, 15 ЦПК України цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист же цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений ст. 16 ЦПК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правопорушення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України серед загальних засад цивільного законодавства є свобода договору. Принцип свободи договору передбачає, як це закріплено у ст. 627 ЦК України, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору тощо. Свобода договору полягає у вільному виявлені волі сторін на вступ у договірні відносини. Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб і відповідати їхній внутрішній волі. Свобода договору включає й вільне визнання сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обовязки учасників. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. В даному випадку взаємне волевиявлення сторін на укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій № 1/330 відсутнє, тому підстави для задоволення позову в цій частині відсутні. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути на користь ВАТ «ЗФЗ» судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Outcome: partial