Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що 25 вересня 2010 року біля 15 години на автомобілі [NUMBER], який належить його дружині [PERSON] та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та згідно довіреності він має право ним керувати, стоячи за автомобілем, який був перед ним біля світлофору по вул. Жовтневої Революції в м.Кіровограді відчув удар. Вказав, що автомобіль [NUMBER], який належить [PERSON], [INFO], яка мешкає [ADDRESS], за кермом якого відповідно до довіреності ВРА № 553216 від 30.08.2010 року був [PERSON], пошкодивши йому задній бампер, раму, ліхтар та номерний знак його автомобіля. Зазначив, що [PERSON] пошкодивши автомобіль просив не викликати працівників ДАІ та пообіцяв до наступного дня, тобто до 26.09.2010 року, розрахуватися з ним за пошкодження автомобіля та виплатити за його ремонт 5000 грн., про що власноручно написав розписку, але на наступний день виявилося, що грошей в нього не має і платити немає чим, тому позивач звертався до суду з позовом за захистом своїх прав. Відповідач, [PERSON], в добровільному порядку виконувати зобовязання по розписці відмовляється. Просить стягнути з відповідача борг в сумі 5000 грн. Позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів та ухвалив розглядати справу заочно, про що позивач не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрутовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 25 вересня 2010 року біля 15 години на автомобілі [NUMBER], який належить [PERSON], [PERSON] стоячи перед світлофором по вул. Жовтневої Революції в м.Кіровограді, відчувши удар автомобіля [NUMBER], який належить [PERSON], [INFO], яка мешкає [ADDRESS], за кермом якого відповідно до довіреності ВРА № 553216 від 30.08.2010 року був [PERSON], який пошкодив автомобілю [PERSON] задній бампер, раму, ліхтар та номерний знак його автомобіля. [PERSON] 25.09.2010 року власноручно написав розписку в якій зобовязався повернути за пошкодження автомобіля та його ремонт 5000 грн.(а.с.8) Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позивач, звертався ло [PERSON] з проханням повернути кошти, який в свою чергу добровільно повертати кошти відмовляється. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За наведених обставин, враховуючи, що відповідач добровільно не бажає виконати взяте на себе зобовязання по поверненню боргу, суд вважає можливим стягнути з відповідача борг в сумі 5000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved