Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON], третьої особи на стороні відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку не бажає оплатити йому матеріальну шкоду, а також моральну шкоду, завдану йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28 серпня 2010 року на автодорозі Бережани-Нараїв, винуватцем якої згідно постанови Бережанського районного суду від 20 вересня 2010 року є [PERSON], за що він притягнутий до адміністративної відповідальності. В результаті ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження, вартість яких згідно звіту про оцінку автомобіля становить 16673 гривень 38 копійок, проте, крім шкоди, завданої автомобілю він поніс ще й матеріальні витрати, пов"язані з проведенням оцінки автомобіля в розмірі 450 гривень, що підтверджується квитанцією № 08 від 09.09.2010 року; з доставкою експерта на місце огляду автомобіля в розмірі 150 гривень та витрати, пов"язані з наданням послуг адвоката, до якого він був вимушений звернутися для надання йому кваліфікованої юридичної допомоги в розмірі 500 гривень, що підтверджується квитанцією № 001 від 01.10.2010 року. Крім цього, внаслідок винних дій відповідача, він чотири місяці не мав і не має можливості користуватися своїм автомобілем та відремонтувати його, оскільки грошей на відновлюваний ремонт у нього немає; кожного дня йому доводиться проходити пішки З кілометри, добираючись до місця своєї роботи; були порушені звичайні умови його життя; йому доводилось відмовлятися від придбання певних речей для задоволення своїх невідкладних побутових потреб. Все це створило та створює йому великі незручності у вирішенні життєвих та побутових питань, спілкуванні з рідними, друзями та оточуючими, порушує його звичайний спосіб життя, що і становить його вимогу про відшкодування моральної шкоди, яку він оцінює в 5000 гривень. Також просить стягнути з відповідача, понесені ним витрати при зверненні до суду у вигляді сплати 210 гривень 60 копійок судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінив, пояснивши, що 22 грудня 2010 року Тернопільською ОД HACK "Оранта" йому виплачено страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль в розмірі 15713 гривні 38 копійок, а тому просить стягнути з відповідача лише 450 гривень витрат, пов"язаних з проведенням оцінки автомобіля, 150 гривень витрат, пов"язаних з доставкою експерта на місце події, 500 гривень витрат, понесених ним на правову допомогу, 330 гривень 60 копійок судових витрат та 5000 гривень моральної шкоди. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, погоджуючись з сумами вимог позивача в частині відшкодування матеріальної шкоди, зазначеної в змінених позовних вимогах, не погоджуючись при цьому із запропонованою позивачем сумою відшкодування моральної шкоди, вважаючи суму в 5000 гривень надто великою. Крім цього, відповідач заявив, що згідний відшкодувати позивачу моральну шкоду в сумі 700-800 гривень. Третя особа на стороні відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак представила суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав: Відповідно до ч.І ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. У відповідності до ч.І ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини... Із постанови Бережанського районного суду від 20 вересня 2010 року вбачається, що 28 серпня 2010 року близько 19 год. 00 хв. [PERSON], керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2106" д.н.з. ВО 1892 AO, на автодорозі Бережани-Нараїв, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в зв"язку з чим здійснив наїзд на транспортний засіб марки "ВАЗ 21103" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався в попутньому напрямку, що призвело до ДТП, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно даної постанови [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Відповідно до звіту про оцінку автомобіля № 581, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки "ВАЗ 21103" р.н.з. ВС 9088 ВВ складає 16223 гривні 38 копійок. Вартість проведення такої оцінки згідно квитанції № 08 від 09.09.2010 року становить 450 гривень. Із листа директора Тернопільської ОД HACK "Оранта" № 11-01/1459 від 24.12.2010 року вбачається, що 22 грудня 2010 року Тернопільська ОД HACK "Оранта" здійснила виплату страхового відшкодування [PERSON] за пошкоджений внаслідок ДТП, що мало місце 28 серпня 2010 року, автомобіль [NUMBER] в розмірі 15713 гривень 38 копійок, про що позивачем представлено копію платіжного доручення № 4956 від 22.12.2010 року. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачу відшкодовано матеріальну шкоду в сумі 15713 гривень 38 копійок, в результаті чого позивач жодних претензій щодо відшкодування матеріальної шкоди на ремонт автомобіля до відповідача не має. Однак,, в судовому засіданні позивач заявив, що крім матеріальної шкоди, отриманої ним внаслідок пошкодження транспортного засобу, він поніс ще й інші матеріальні витрати, зокрема: 450 гривень витрат, пов»язаних з проведенням екпертної оцінки, заподіяної шкоди в результаті пошкодження автомобіля позивача; 150 гривень витрат, пов»язаних з доставкою експерта до місця проведення огляду пошкодженого автомобіля; 500 гривень витрат, пов»язаних з оплатою послуг адвоката. Крім цього, внаслідок протиправних дій відповідача, йому було спричинено і моральну шкоду, яка виражається в тому, що він чотири місяці не мав і не має можливості користуватися своїм автомобілем та відремонтувати його, оскільки грошей на відновлюваний ремонт у нього немає; кожного дня йому доводиться проходити пішки 3 кілометри, добираючись до місця своєї роботи; були порушені звичайні умови його життя; йому доводилось відмовлятися від придбання певних речей для задоволення своїх невідкладних побутових потреб. Все це створило та створює йому великі незручності у вирішенні життєвих та побутових питань, спілкуванні з рідними, друзями та оточуючими, порушує його звичайний спосіб життя, що і становить його вимогу про відшкодування моральної шкоди яку він оцінює в 5000 гривень. За таких обставин, суд приходить до переконання, що вимоги позивача [PERSON] в частині понесення додаткових витрат на відшкодування матеріальної шкоди, пов»язаної з проведенням екпертної оцінки заподіяної шкоди в результаті пошкодження автомобіля позивача в розмірі 450 гривень; з доставкою експерта до місця проведення огляду пошкодженого автомобіля в розмірі 150 гривень; з оплатою послуг адвоката в розмірі 500 гривень; також судових витрат в розмірі 330 гривень 60 копійок є обгрунтованими і підлягають до повного задоволення, а вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення. При цьому суд враховує вимоги розумності та справедливості, характер вчиненого правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди і вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача моральну шкоду в розмірі 3000 гривень. На підставі наведеного,

Outcome: partial