Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-07 00:00:00

В лютому 2011 року ПАТ «УніверсалБанк»звернувся до суду з позовом та уточнивши позовні вимоги просив стягнути з [PERSON] заборгованості по кредитному договору в розмірі 5070934 грн. 28 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №5030 від 31 жовтня 2007 року - а саме на нежиле приміщення, загальною площею 476,6 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Київська, 14А, яке належить іпотекодавцю [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 31 жовтня 2007 року посвідченого приватним нотаріусом за реєстровим номером №5028, предмет іпотеки складається з приміщення перукарні з літ 1-2 по літ 1-13, з літ 1-15 по літ 1-19, площею 181,7 кв.м. та приміщення підвалу площею 294,9 кв.м. для задоволення грошових вимог ПАТ «УнверсалБанк»в сумі 634660,11 доларів США, що є еквівалентом у національній валюті 5070934 грн. 28 коп. шляхом продажу майна з прилюдних торгів за початковою ціною 3972462 грн. 00 коп. та стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. та судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. В обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] неналежним чином виконує свої зобов»язання по поверненню кредиту, а тому необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки нежиле приміщення, загальною площею 476,6 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Київська, 14А, яке належить іпотекодавцю [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 31 жовтня 2007 року. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що між ПАТ «УніверсалБанк»та [PERSON] укладено Генеральний договір № BL460 Про надання кредитних послуг від 31 жовтня 2007 року та 31 жовтня 2007 року було укладено Додаткову угоду № BL460/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг. Відповідно до п.1 Додаткової угоди Банк надав позичальнику кошти в сумі 589964,00 доларів США. За користування кредитними коштами відповідно до п.п. 3.1 Додаткової угоди про надання кредитних послуг встановлена відсоткова ставка в розмірі 11,5 % річних. Кінцевий термін повернення кредитних коштів до 01 жовтня 2027 року. Відповідно до п.п. 2.3. додаткової угоди відповідач зобов»язався сплачувати платежі по кредиту першого числа кожного календарного місяця строку кредитування. Відповідачем в порушення своїх зобов»язань, визначених договором не сплачено плату за користування кредитом (процентів) у порядку, встановленому Генеральним договором та додатками. Останній платіж по погашенню тілу кредиту та відсотків відповідачем було сплачено 31 травня 2008 року. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] має заборгованість перед банком у сумі 634660,11 доларів США, що еквівалентно 5070934 грн. 28 коп., з яких прострочена заборгованість по кредиту 4316,44 доларів США, заборгованість по сумі кредиту 585972,78 доларів США, по відсотках 48307,42 доларів США, по підвищеним відсоткам 379,91 доларів США. За договором іпотеки від 31 жовтня 2007 року, який укладений між ПАТ «УніверсалБанк»та [PERSON] в забезпечення виконання зобов»язань перед банком за кредитним договором передано в іпотеку банку нежиле приміщення, загальною площею 476,6 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Київська, 14А, яке належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 31 жовтня 2007 року. Предмет іпотеки складається з приміщення перукарні з літ 1-2 по літ 1-13, з літ 1-15 по літ 1-19, площею 181,7 кв.м. та приміщення підвалу площею 294,9 кв.м. Сторони визначили, що вартість предмету іпотеки складає 3972462 грн. 00 коп. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов»язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки виписаний в п. 4 іпотечного договору та в Законі України «Про іпотеку». Порядок задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки врегульований розділом 5 вищевказаного закону. Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Закону, а саме у разі невиконання іпотекодавцем обов»язків, встановлених іпотечним договором. Дане право іпотекодержателя передбачене умовами іпотечного договору. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку»іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, а відповідно до ст. 38 цього ж Закону шляхом набуття іпотекодержателем права від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу. Відповідно до п.4. п.п. 4.1 договору іпотеки, іпотекодержатель з метою задоволення своїх вимог має право у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем [PERSON] договору або договору іпотеки позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває права звернення стягнення та реалізувати Предмет іпотеки у наступних випадках: у разі порушення будь-якого основного зобов»язання, що передбачене іпотекою за договором. Звернення стягнення на предмет іпотеки може вирішуватись як в позасудовому порядку, так і за рішенням суду. Матеріалами справи (а.с. 35, 36) було надано суду докази про належне отримання відповідачем досудового попередження, а тому суд приходить до висновку про звернення стягнення на нежиле приміщення, загальною площею 476,6 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Київська, 14А, яке належить іпотекодавцю [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 31 жовтня 2007 року посвідченого приватним нотаріусом за реєстровим номером №5028, предмет іпотеки складається з приміщення перукарні з літ 1-2 по літ 1-13, з літ 1-15 по літ 1-19, площею 181,7 кв.м. та приміщення підвалу площею 294,9 кв.м. для задоволення грошових вимог ПАТ «УнверсалБанк»в сумі 634660,11 доларів США, що є еквівалентом у національній валюті 5070934 грн. 28 коп. шляхом продажу майна з прилюдних торгів за початковою ціною 3972462 грн. 00 коп. Вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору в розмірі 5070934 грн. 28 коп. не підлягає задоволенню, оскільки стягнення позивачем фактично заявлене в подвійному розмірі. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Outcome: partial