Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

позивач просить суд розірвати шлюб між нею, [PERSON], та [PERSON], який зареєстрований 29 грудня 1979 року у виконкомі Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 36, вона після розірвання шлюбу залишається на прізвищі [PERSON] та звільнити від сплати судових витрат, поклавши їх на відповідача, посилаючись на те, що 29 грудня 1979 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у виконкомі Ставівською сільською радою Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 36. Від спільного шлюбу вони мають дітей, які на даний час є повнолітніми. На даний час сумісне проживання однією сімєю з відповідачем стало неможливим в звязку із поведінкою відповідача, який зловживає алкогольними напоями, свариться та утворює скандали, постійно ображає її честь і гідність. На її неодноразові спроби змінити поведінку відповідача та зберегти сімю відповідач не реагує, продовжує свої дії. При таких обставинах вона вважає збереження їхньої сімї неможливим і не має бажання продовжувати із відповідачем сімейні стосунки. Розірвати шлюб за спільною заявою подружжя через органи РАГС відповідач відмовляється Їхній шлюб з відповідачем носить формальний характер, при його фактичному розпаді. Примирення з ним неможливе. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне позовні вимоги задовольнити. Вимоги позивача законні, обгрунтованні і в судовому засіданні доведенні. В судовому засіданні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у виконкомі Ставівської сільською радою Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 36. Від спільного шлюбу сторони мають дітей, які на даний час є повнолітніми. На даний час сумісне проживання однією сімєю позивачу з відповідачем є неможливим в звязку із поведінкою відповідача, який зловживає алкогольними напоями, свариться та утворює скандали, постійно ображає її честь і гідність. Неодноразові спроби змінити поведінку відповідача та зберегти сімю, відповідач не реагує, продовжує свої дії. При таких обставинах позивач вважає збереження їхньої сімї неможливим і не має бажання продовжувати із відповідачем сімейні стосунки. Розірвати шлюб за спільною заявою подружжя через органи РАГС відповідач відмовляється Примирення між сторонами є неможливим, оскільки попередні намагання примиритись не дали позитивного результату, а тому сторони як подружжя проживати у спільному шлюбі безперспективним з точки зору подальших шлюбних стосунків між ними, оскільки їхнє спільне проживання завдають моральних та психологічних страждань. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Виходячи з вищенаведених норми СК України позивач має право з власної ініціативи звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, а тому суд задовольняє вимоги позивача та розриває шлюб між сторонами. Після розірвання шлюбу позивач залишається на прізвищі [PERSON]. Суд стягує з відповідача державне мито в доход держави. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу суд стягує з відповідача державне мито в дохід держави, а позивача від його сплати звільняє. На підставі ст.. ст. 110, 112 СК України, Законом України «Про Державну реєстрацію актів цивільного стану»,

Outcome: approved