overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

[PERSON], звернувшись до суду, просить шлюб, зареєстрований 10 лютого 2001 року відділом РАГС м.Рівне, актовий запис № 147, з [PERSON] розірвати та просить стягнути аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з моменту подачі заяви в суд та до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач позов визнав . Пояснив, що сім'я дійсно розпалась, примирення не можливе. Згідний платити аліменти на утримання своїх дітей в розмірі 1 000 грн. щомісячно. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,свободи та інтереси інших осіб. Заслухавши позивача ,відповідача, дослідивши матеріали справи-свідоцтво про шлюб серіїї-ГЮ № 039717, свідоцтво про народження [PERSON] серії І-ГЮ № 022161 , свідоцтво про народження [PERSON] серії І-ГЮ № 120415, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10 лютого 2001 року відділом РАГС м.Рівне, актовий запис № 14 7. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння. Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін , а також інтересам малолітніх дітей , а тому його необхідно розірвати, дітей залишити з матір"ю. Відповідно до вимог ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до вимог ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину, визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини/аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька ,або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ,ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Відповідно до ст.184 СК України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі. Суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з моменту подачі заяви в суд та до досягнення ними повноліття, що буде відповідати інтересам дітей, а також засадам розумності та справедливості. Відповідно до ст. 367 п.1 ЦПК України суд вважає за необхідне рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання. Крім того, відповідно до ч.З ст. 8 8 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір -51 грн. та витрати по оплаті інформацйійно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на користь держави. На підставі ст.110,112,141,180,181,182,184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис № 252. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюб у сторін є повторним. Поз"вач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючі це тим, що спільне життя сторін не склалося, відсутнє чувство любові і взаєморозуміння, сторони не підтримують шлюбні відносини протягом тривалого часу, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що шлюб фактично розпався та носить формальний характер, тому його необхідно розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з*явилася, повідомлялася, надіслала письмову заяву про розгляд справи без її присутності в судовому засіданні та надала у заяві згоду на розірвання шлюбу. Суд, вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки при обставинах, вказаних позивачем та підтверджених у письмовій заяві до суду відповідачкою, сім*я фактично розпалася і її відновлення не можливо, а також беручі до уваги то' факт, що будь-хто з подружжя чи обидва мають право звернутися до суду з заявою про розірвання шлюбу і це право підлягає судовому захисту, при цьому суд вважає, що в подальшому спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить інтересам обох сторін і цей факт має суттеве значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

У листопаді 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, з яким перебуває у шлюбі з 05 жовтня 2002 року і просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], оскільки матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 05 жовтня 2002 року, згідно свідоцтва про одруження (арк.с.4). 27 травня 2003 року у них народилась донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (арк.с.5). Встановлено, що відповідач доводиться батьком неповнолітній [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки, добровільно допомоги на її утримання відповідач не надає, тому з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно. Відповідно до вимог ч. З ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, а також на підставі ст. 81 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120 грн., оскільки позивач звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

У листопаді 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, і просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був укладений 30 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області (арк.с.4). 14 червня 2003 року у них народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (арк.с.5). Встановлено, що відповідач доводиться батьком неповнолітньому [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки, добровільно допомоги на його утримання відповідач не надає, тому з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно. Відповідно до вимог ч. З ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, а також на підставі ст. 81 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120 грн., оскільки позивач звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом та просить стягнути з [PERSON] суму боргу у розмірі 20 000 доларів СІЛА, що еквівалентно 157 800 гривень, посилаючись на те, що 19 листопада 2009 року він передав відповідачу зазначену суму грошей, яку останній зобов'язався повернути до 19 серпня 2010 року, однак на сьогоднішній час кошти не повернуті, в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 19 листопада 2009 року між [PERSON] та [PERSON] у простій письмовій формі був кладений договір позики, згідно якого, позивач передав відповідачу суму грошей у розмірі 20 000 доларів США. яку останній зобов'язався повернути до 19 серпня 2010 року. Однак, у встановлені між сторонами строки борг [PERSON] не повернутий. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. При таких обставинах, суд вважає вимоги позивача законними, обгрунтованими та підлягаючими задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стягненню підлягають судові витрати у розмірі 1698 гривень (судовий збір - 1578 гривень, ІТЗ - 120 гривень).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], зареєстрований на Регіонатьній універсальній біржі «Олександр-Н» 12 червня 1998 року під №Н/98-00157 між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], дійсним, посилаючись на те, що нотаріальна контора не визнає цей договір відповідним закону за формою. Відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з*явились, повідомлялись відповідно до ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не сповістили. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 12 червня 1998 року сторони уклали угоду, по якій [PERSON], [PERSON], [PERSON], продали, а [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS]. Умови договору сторонами цілком виконані: покупець цілком сплатила вартість вищезазначеного приміщення, а продавці одержали за продану квартиру обумовлену суму грошей і ніяких претензій матеріального характеру до позивачки не пред'являють. Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. За таких обставин суд вважає вимоги позивачки обгрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що після укладення договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] і Петрова в м.Одесі 01 жовтня 1996 року в простій письмовий формі з відповідачем [PERSON], останній ухиляється від нотаріального оформлення угоди. З урахуванням наведеного, зазначаючи, що він володіє квартирою більше шістнадцяти років, сплачує витрати на її утримання, [PERSON] просив визнати за ним право власності на квартиру. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідачі не заперечували проти задоволення позовних вимог. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. У зв'язку з тим, що правовідносини за даним спором виникли до прийняття нового ЦК України, то він підлягає розгляду за нормами ЦК України в редакції 1963 року. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що квартира [ADDRESS] і Петрова в м.Одесі належана на праві спільної власності [PERSON] - батьку позивача та [PERSON] - братові позивача на підставі Свідоцтва про право власності на житло, яке видано 13 серпня 1993 року за №19829 та зареєстроване в КП "ОМБТІ та РОН" 474 стр90 кн 187пр від 02.07.1996 (а.с.5). Після смерті [PERSON], 04 листопада 1994 року (а.с.8) відкрилася спадщина на належну йому 1\\2 частини квартири. Спадкоємцями першої черги за законом є [PERSON] - мати позивача та дружина померлого, [PERSON] - брат позивача та [PERSON] - позивач (а.с.10, 14, 16). Ні позивач, ні його мати не прийняли спадщину, тому вважаються такими які відмовилися від неї. Тоді, як брат позивача є таким, який прийняв спадщину 1\\2 частини квартири (1\\6+1\\6+1\\6 відповідно доля [PERSON], [PERSON] та [PERSON]В.), бо до дня смерті спадкодавця мешкав у вищезазначеній квартирі. 01 жовтня 1996 року між позивачем та відповідачем [PERSON] була досягнута домовленість щодо купівлі-продажу спірної квартири та було підписано договір з додержанням простої письмової форми (а.с.17). За рахунок виконання договору відповідачем [PERSON] отримана обумовлена грошова сума 35 000 грн., про що він видав розписку та зобов'язався оформити угоду в передбаченому законодавчому порядку (а.с.18). Проте, по теперішній час ухиляється від нотаріального оформлення угоди. На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про те, що сторони уклали угоду, передбачену Законом, оформивши її в письмовій формі, як того потребує ст. 44 ЦК України. Дана угода відповідає вимогам закону та інтересам сторін. Відповідно до ч.2 ст.47 ГК України якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду,визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. У зв'язку\~з поважністю\~причини пропуску\~строку звернення\~до суду,\~суд вважає\~за можливе поновити [PERSON] строк для звернення до суду за позовом про визнання угоди купівлі -продажу дійсною та визнання права власності на квартиру. На підставі\~вищевикладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

В позовній заяві позивач вказав, що 22 жовтня 2010 року він та відповідачка зареєстрували шлюб в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом №311. Шлюб у обох сторін - повторний. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось у зв'язку розбіжністю в характерах, що призвело до виникнення непорозумінь, втрати почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинено. Сумісне сімейне господарство не ведеться. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить суд розірвати шлюб, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦСу позивач просить покласти на нього. В судове засідання відповідачка не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить суд розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по Оплаті квартирної плати в сумі 908,85грн. посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та зобов`язаний сплачувати комунальні послуги по діючим тарифам. Відповідач не сплачував квартирну плату, в зв`язку з чим, у нього мається заборгованість у вищевказаній сумі за період з 10.10.2005р. по 01.12.2009р. Відповідачу неодноразово направлявся рахунок-попередження з пропозицією погасити борг, але добровільно заборгованість погашена не була. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 13,19,22). Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надавши заяву, в якій просить справу розгляді за її відсутності, позовні вимоги підгримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.23). З письмової згода представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , згідно довідки КП «Жилкомунсервіспослуга» від 29.12.2009р. № 91 та має особовий рахунок [NUMBER] 13 (а.с.9). У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Згідно довідки про розрахунок заборгованості КП «Жилкомунсервіспослуга» Покотилівської селищної ради заборгованість [PERSON] станом, на 01.12.2009р. складає 908,85грн. (а.с.8-9). Відповідач був повідомлений про заборгованість, але до теперішнього часу суму заборгованості не сплатив (а.с.8). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтями 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті квартирної плати в сумі 949,03грн. посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та зобов`язаний сплачувати комунальні послуги по діючим тарифам. Відповідач не сплачував квартирну плату, в зв`язку з чим, у нього мається заборгованість у вищевказаній сумі за період з 01.06.2006р. по 01.12.2009р. Відповідачу неодноразово направлявся рахунок-попередження з пропозицією погасити борг, але добровільно заборгованість погашена не була. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 13,19,21,25). Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надавши заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.26). З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , згідно довідки КП «Жилкомунсервіспослуга» від 29.12.2009р. № 86 та має особовий рахунок [NUMBER] 14 (а.с.9). У відповідності до ч.ч. 1,5 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача , справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Згідно довідки про розрахунок заборгованості КП «Жилкомунсервіспослуга» Покотилівської селищної ради заборгованість [PERSON] станом, на 01.12.2009р. складає 949,03грн. (а.с.8). Відповідач був повідомлений про заборгованість, але до теперішнього часу суму заборгованості не сплатив (а.с.2,3). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтями 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові виграти.

Outcome: approved