Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 26.03.2008р. звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом. В обґрунтування свого позову [PERSON] зазначила, що після смерті її батька - [PERSON], 19 грудня 2004 року відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. До Сьомої Харківської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини звернулися спадкоємці: позивач та мати померлого - [PERSON]. Однак, до теперішнього часу, позивач не має можливості отримати свідоцтво про право власності на спадщину, у звязку з тим, що відповідач не надає до нотаріальної контори оригінал правовстановлюючого документа на квартиру для оформлення спадщини. В ході розгляду справи по суті, стало відомо, що відповідач [PERSON] померла 24 серпня 2006 року у м. Запоріжжя. [PERSON] 13.08.2010р. звернулася з уточненим позовом до [PERSON], який є спадкоємцем після смерті [PERSON] та просила суд визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS], тобто спадщини її батька [PERSON] та на ? частину вказаної квартири, як частку у спадщині її бабки - [PERSON]. В обгрунутвання свого позову [PERSON] зазначила, що з заявами про прийняття спадщини до Пятої Запорізької державної нотаріальної контори звернулися: син померлої - [PERSON] та вона за правом представлення. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги, просили задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки, що є його обовязком відповідно до ст.77 ЦПК України суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини та визначивши відповідно до них правовідносини, приходить до наступного. Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі». Судом встановлено, що [PERSON] помер 19 грудня 2004 року у м.Харкові, що підтверджується свідоцтвом про смерть актовий запис №1431 від 21.12.2004р.. Зі спадкової справи №1028/05 спадкодавця [PERSON], заведеної Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою, копія якої долучена до матеріалів справи, вбачається наступне. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на однокімнатну квартиру [ADDRESS]. Відповідно до довідки КП «Харківське міськБТІ» №233609 від 27.01.2007 року на запит державного нотаріуса 7-ї ХДНК право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано на імя [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22.05.2003 року приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], р. №5072. Відповідно до [PERSON] зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) заповіту або спадкового договору [PERSON] не укладав. Спадщину після смерті [PERSON] прийняли його дочка - [PERSON] та мати - [PERSON], родинні відносини яких підтверджуються копіями свідоцтв про народження та одруження. Інших спадкоємців першої черги спадкування за законом [PERSON] не мав. Свідоцтва про право на спадщину за законом не оформлені у звязку з ненаданням нотаріусу оригінала правовстановлюючих документів на нерухоме майно. [PERSON] до свідоцтва про смерть 1-ЖС №055024 виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції 26.08.06р., [PERSON] померла 24 серпня 2006 року у м. Запоріжжя . Із спадкової справи №160/07 спадкодавця [PERSON], заведеної 5-ю Запорізькою державною нотаріальною конторою, копія якої долучена до матеріалів справи, встановлено,що після смерті [PERSON]Є відкрилася спадщина на ? частину квартири [ADDRESS]. [PERSON] №8589267 зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) заповіту або спадкового договору [PERSON]. Спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] є: її син [PERSON], та онука [PERSON] за правом представлення, оскільки її батько - син померлої [PERSON] - [PERSON] помер раніше, а саме: 19.12.2004 року. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.05.2010 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON], 5-ї Запорізької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини спадкодавця [PERSON] причину пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини спадкодавця [PERSON] спадкоємцем [PERSON] визнано поважною та визначено додатковий строк подання заяви про прийняття спадщини. Зазначене рішення набрало законної сили. Із спадкової справи №160 після померлої [PERSON] вбачається, що з заявами про прийняття спадщини до нотаріату звернувся син померлої - [PERSON] та у встановлений рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова строк звернулася [PERSON]. Інших спадкоємців першої черги спадкування за законом [PERSON] не має. Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування по черзі. На підставі ст.1261 ЦК України в першу чергу спадкування за законом спадкують діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Законом передбачено, зокрема ст.1266 ЦК України, спадкування за правом представлення, відповідно до якого онуки успадковують ту частину спадщини, що належала б за законом їх батькові, матері, якби вони були живі на момент відкриття спадщини. Частки в спадщині кожного зі спадкодавців за законом згідно ч.1 ст.1267 ЦК України є рівними. За таких обставин, суд дійшов висновку, про законне право позивача на спадкування ? частини квартири [ADDRESS] після смерті її батька [PERSON], та на спадкування ? тієї самої квартири після смерті її бабки - [PERSON] З доводів позивача, викладених у позовній заяві та пояснень у судовому засіданні вбачається, що [PERSON] позбавлена можливості отримати свідоцтво про право власності на належну їй спадщину у нотаріальному порядку, оскільки відповідач утримує у себе оригінал правовстановлюючого документу на спірну квартиру. Відповідно до вимог п.216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 року, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання право встановлювальних документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Нотаріус в силу того, що він не наділений владними повноваженнями, не може витребувати ці документи у спадкоємця, який їх має, але утримує у себе. Отримати дублікат необхідного документа також неможливо, оскільки дублікат видається у випадку втрати правовстановлюючого документу. [PERSON] до положень ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За таких обставин, з урахуванням досліджених у ході судового розгляду доказів, суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі і тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved