Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-07 00:00:00

У липні 2010 року\~ Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 25-063 від 29 січня 2008 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між Відкритим акціонерним товариство «Банк «Демарк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 25-063 від 29 січня 2008 року, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит в сумі 5000,00 грн., зі сплатою 0,0001% річних строком по 28 січня 2010 року. Згідно п. 3.7.1 зазначеного договору, погашення заборгованості за кредитом та відсотками здійснюється щомісячно не пізніше 10-го числа кожного місяця починаючи з місяця слідуючого за місяцем надання кредиту в сумі 208,00 грн., при цьому з суми, яка надійшла\~ на погашення заборгованості в першу чергу здійснюється погашення штрафу за порушення строків сплати процентів, нарахованих відсотків, а потім заборгованості за кредитом. В порушення умов договору у відповідача [PERSON] станом на 13 липня 2010 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 3490,38 грн., з них: заборгованість за кредитом 3198,00 грн., пеня за порушення строку сплати кредиту 282,38 грн.\~\~\~ На підставі викладеного, просить суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» заборгованість за кредитним договором №\~ 25-063 від 29 січня 2008 року у розмірі 3490,38 грн. (з яких: заборгованість за кредитом 3198,00 грн., пеня за порушення строку сплати кредиту 282,38 грн.) та судові витрати на загальну суму 171\~ грн. 00 коп. (з них: 120,00 грн. - сплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51,00 грн. - державне мито), а всього \~ 3661\~ грн. 38 коп. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням провести судове засідання за відсутності представника позивача, зазначивши, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач по справі [PERSON] , у судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Причину неявки суду не повідомила. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від неї до суду не надходило. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матріалами справи встановлено, що між Відкритим акціонерним товариство «Банк «Демарк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 25-063 від 29 січня 2008 року, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит в сумі 5000,00 грн., зі сплатою 0,0001% річних строком по 28 січня 2010 року. (а.с. 8-9) Згідно п. 3.7.1 зазначеного договору, погашення заборгованості за кредитом та відсотками здійснюється щомісячно не пізніше 10-го числа кожного місяця починаючи з місяця слідуючого за місяцем надання кредиту в сумі 208,00 грн., при цьому з суми, яка надійшла\~ на погашення заборгованості в першу чергу здійснюється погашення штрафу за порушення строків сплати процентів, нарахованих відсотків, а потім заборгованості за кредитом. В порушення умов договору у відповідача [PERSON] станом на 13 липня 2010 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 3490,38 грн., з них: заборгованість за кредитом 3198,00 грн., пеня за порушення строку сплати кредиту 282,38 грн. (а.с. 7)\~\~ Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно\~ до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК Ураїни порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та морадьної шкоди. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ПАТ «Банк «Демарк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 25-063 від 29 січня 2008 року. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі ПАТ «Банк «Демарк» сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 120,00 грн., а всього на суму 171 гривень 00 копійок. (а.с. 4-5)

Outcome: approved