Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-20 00:00:00

10 грудня 2010 року [PERSON] звернулась до Кірвоського районного суду м. Кіровограда з позовом до департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи на те, що після смерті її сестри - [PERSON] відкрилась спадщина на банківський вклад, відкритий в Ощадному банку України. У позові також зазначається, що вона являється єдиним спадкоємцем майна [PERSON] по закону і після її смерті фактично прийняла спадщину, однак при зверненні до нотаріальної контори у видачі свідоцтва на спадщину їй було відмовлено, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду. В судове засідання [PERSON] не з'явилась і звернулась до суду з заявою в якій просила суд розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від представника міської ради до суду не надходило. Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ). Згідно ст. 224 ч.І ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутністю сторін на підставі наявних у ній письмових доказів. В\~ судовому\~ засіданні\~\~ встановлено,\~\~ що\~\~ при житті [PERSON] у Державному Ощадному\~\~ банку\~\~ колишнього\~\~ СРСР\~\~ відкрито\~\~ рахунок\~\~ №\~\~ 9760103933057323,\~\~ що підтверджується копією ощадної книжки ( а.с.7 ). Об лютого 2008 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть ( а.с. б ). Позивач являється рідною сестрою померлої [PERSON] і відповідно спадкоємцем другої черги по закону, що підтверджується копіями свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] (а. с. 5). Згідно ч. З ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, не заявив про відмову від неї. Позивач, після смерті [PERSON] фактично прийняла спадщину, однак за даними Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори до нотаріальної контори не зверталась. Згідно ч. З ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки у видачі свідоцтва на спадщину [PERSON] було відмовлено, суд вважає, що встановлення їй додаткового строку для прийняття спадщини не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved