Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-15 00:00:00

У квітні 2011 року Відкрите акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія Енергополіс (далі ВАТ АСК Енергополіс) звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 14 грудня 2007 року о 12 год. 45 хв. у місті Києві на вулиці [PERSON] і [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля ЗИЛ, державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], і автомобіля Renault, державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Внаслідок цієї ДТП був пошкоджений застрахований у ВАТ АСК Енергополіс за договором добровільного страхування наземного транспорту № 202-07/118 від 10 квітня 2007 року автомобіль Renault, реєстраційний номер [NUMBER], який належить МПВВП Техносервіс-2. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21 грудня 2007 року [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху. 29 лютого 2008 року було проведено огляд застрахованого транспортного засобу Renault, реєстраційний номер [NUMBER], на підставі якого 24 березня 2008 року складено звіт № 324 про оцінку автомобіля Renault, реєстраційний номер [NUMBER], відповідно до якого матеріальний збиток завданий власникові цього автомобіля складає 3870 грн. 24 коп. За проведення автотоварознавчого дослідження ВАТ АСК Енергополіс сплатило 440 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № 0130 від 26 березня 2008 року, актом здачі-прийняття виконаних робіт № 0130 від 26 березня 2008 року та платіжним дорученням № 2606 від 07 травня 2008 року. Відповідно до рахунку-фактури фізичної особи-підприємця [PERSON] № 192 від 25 березня 2008 року вартість відновлюваного ремонту застрахованого автомобіля Renault, реєстраційний номер [NUMBER], становить 3120 грн. 08 квітня 2008 року головою правління ВАТ АСК Енергополіс було затверджено страховий акт за вказаним вище договором добровільного страхування № 202-07/118, згідно з яким страхове відшкодування по даному страховому випадку з урахуванням франшизи та коефіцієнту фізичного зносу складає 1876 грн. 46 коп. Відповідно до заяви страхувальника від 27 березня 2008 року зазначену суму коштів було перераховано на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця [PERSON], що підтверджується платіжним дорученням № 2464 від 25 квітня 2008 року. Виходячи з наведеного вище, сума завданих ВАТ АСК Енергополіс матеріальних збитків становить 2276 грн. 46 коп., з яких: 1876 грн. 46 коп. виплачене страхове відшкодування та 400 грн. витрати, понесені на проведення експертного дослідження. Просило стягнути з [PERSON] на користь ВАТ АСК Енергополіс в порядку регресу майнову шкоду в розмірі 2276 грн. 46 коп. та судові витрати в розмірі 171 грн. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, у звязку із зміною найменування ВАТ АСК Енергополіс на Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Енергополіс просив стягнути на користь останнього майнову шкоду в розмірі 2276 грн. 46 коп. та судові витрати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав. 10 квітня 2007 року МПВВП Техносервіс-2 і ВАТ АСК Енергополіс уклали договір № 202-07/118 добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до якого від пошкодження чи знищення було застраховано автомобіль марки Renault Kangoo, реєстраційний номер [NUMBER]. 14 грудня 2007 року о 12 год. 45 хв. у м. Києві на вулиці [PERSON] [PERSON] сталася ДТП за участю автомобіля марки ЗИЛ, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки Renault Kangoo, реєстраційний номер [NUMBER], яким на підставі подорожнього листа службового легкового автомобіля керував [PERSON] Внаслідок цієї ДТП застрахований у ВАТ АСК Енергополіс, належний МПВВП Техносервіс-2 автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер [NUMBER], зазнав пошкодження. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21 грудня 2007 року у справі № 3-48372 встановлено, що 14 грудня 2007 року о 12 год. 45 хв. [PERSON], керуючи автомобілем ЗИЛ, реєстраційний номер [NUMBER], на вулиці [PERSON] [PERSON] у місті Києві під час руху заднім ходом, не переконавшись у тому, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувшись за допомогою до сторонніх осіб, здійснив наїзд на автомобіль Renault, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який зупинився позаду, що призвело до пошкодження автотранспортних засобів. Винним у цій дорожньо-транспортній пригоді судом визнано [PERSON], який порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із звітом № 324 про оцінку автомобіля марки Renault Kangoo 1/9 D, реєстраційний номер [NUMBER], складеного 24 березня 2008 року фізичною особою-підприємцем [PERSON], матеріальний збиток, завданий власнику даного автомобіля, становить 2902 грн. 01 коп. За проведення цього автотоварознавчого дослідження ВАТ АСК Енергополіс сплатило 400 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № 0130 від 26 березня 2008 року, актом здачі-прийняття виконаних робіт № 0130 від 26 березня 2008 року, платіжним дорученням № 2606 від 07 травня 2008 року. Відповідно до страхового акту по договору № 202-07/118 добровільного страхування наземного транспорту від 10 квітня 2007 року, затвердженого 08 квітня 2008 року головою правління ВАТ АСК Енергополіс, сума до виплати страхового відшкодування із урахуванням франшизи та коефіцієнту фізичного зносу становить 1876 грн. 46 коп. З платіжного доручення № 2464 від 25 квітня 2008 року вбачається, що страхове відшкодування в розмірі 1876 грн. 46 коп. ВАТ АСК Енергополіс перераховано фізичній особі-підприємцю [PERSON], де проводився ремонт застрахованого автомобіля Renault Kangoo, реєстраційний номер [NUMBER]. Загальний розмір майнової шкоди, заподіяної ВАТ АСК Енергополіс, становить 2276 грн. 46 коп., з яких: 1876 грн. 46 коп. виплачене страхове відшкодування та 400 грн. витрати понесені на проведення автотоварознавчого дослідження. У ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. На виконання вимог Закону України Про акціонерні товариства і рішення загальних зборів акціонерів від 22 квітня 2011 року ВАТ АСК Енергополіс змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Енергополіс. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 171 грн. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved