Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

[PERSON] (далі Заявник) звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні. В обґрунтування заявлених вимог заявник вказала, що [PERSON] є власником домоволодіння № 55 по вул. Гастело у м. Дніпропетровську, де вона була зареєстрована (прописана) до своєї смерті. [PERSON] мешкала разом із дочкою [PERSON] в вищевказаному домоволодінні, остання також була зареєстрована (прописана) до своєї матері 31 травня 2001 року в домоволодінні № 55 по вул. Гастело у м. Дніпропетровську. Заявник зазначила, що вона 20 січня 1951 року одружилась з [PERSON] та змінила своє прізвище Арах на прізвище чоловіка [PERSON]. Потім чоловік помер і [PERSON] з 1999 року до день смерті своєї двоюрідної сестри [PERSON] мешкала з останньою однією сімєю. Заявник у термін з 1999 року по 2001 рік дуже хворіла і отримувала маленьку пенсію, в звязку з чим знаходилась на утриманні двоюрідної сестри [PERSON]. Факт проживання однією сімєю з померлою [PERSON] за адресою: будинок № 55 по вул. Гастело у м. Дніпропетровську та перебуванням на її у триманні [PERSON] потрібен для прийняття спадщини після померлої [PERSON]. В звязку з вищевикладеним змушена була звернутись до суду та просити встановити факт проживання з двоюрідною сестрою [PERSON] однією сімєю та перебування на утриманні останньої на момент її смерті, тобто на 31 травня 2001 року. В судовому засіданні представник заявника вимоги підтвердила, та просила їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Виконавчого комітету Ленінської районної ради у м. Дніпропетровську в ході попереднього судового засідання проти задоволення вимог заяви не заперечувала. Представник третьої особи Другої [PERSON] державної нотаріальної контори, в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання сповіщалися належним чином, про причини неявки свого представника суд не повідомила, надавши заяву суду, в якій просять розглянути справу без участі представника нотаріальної контори. Су, вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені та добуті докази , вважає заяву обґрунтованою. Та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до приписів ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Судом встановлено, що домоволодіння № 55 по вул. Гастело в м. Дніпропетровську належить [PERSON], згідно свідоцтва про право власності від 16.06.1964 р., що підтверджується інформацією КП «ДМБТІ», викладеній у листі № 4178 від 21.04.2010року. (а.с.10). 13 жовтня 1974 року [PERSON] померла, про що в Книзі реєстрації смертей відділом реєстрації смерті [PERSON] міського управління юстиції Дніпропетровської області 14 жовтня 1974 року зроблено відповідний актовий запис № 4340 (а.с. 18). 31 травня 2001 року померла [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей міського відділу реєстрації актів громадянського стану Дніпропетровського обласного управління юстиції 06 червня 2001 року зроблено відповідний актовий запис за № 4453 (а.с.19). 20 січня 1951 року [PERSON] одружилась з [PERSON] та змінила своє прізвище Арах на прізвище чоловіка [PERSON] (а.с.20). Судом встановлено, що до своєї смерті [PERSON] мешкала разом із дочкою [PERSON] за адресую домоволодіння № 55 по вул. Гастело в м. Дніпропетровську, де остання також була зареєстрована (прописана) до своєї смерті 31.05.2001 року. З 1999 року по 31 травня 2001р. разом з [PERSON] мешкала та знаходилась на її утриманні її двоюрідна сестра [PERSON], остання хворіла й старша сестра [PERSON] її лікувала та утримувала, що підтверджується довідкою головою квартального комітету № 42 [PERSON] (а.с. 14). Також встановлено, що після смерті [PERSON] у її двоюрідної сестри [PERSON] залишились заощадження померлої в сумі 11\~400 крб. рахунок (рахунок № 07901482 в ощадбанку СРСР № 6719/052) та в сумі 60,17 грн. ( рахунок № 09496 в ощадкасі № 6719/052) (а.с. 16-17). Допитані в ході розгляду справи по суті свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], надали суду аналогічні за своїм змістом пояснення, відповідно до яких заявник [PERSON] дійсно перебувала з 1999 р. на утриманні у своєї двоюрідної сестри [PERSON], до моменту її смерті у 2001 році, вони мешкали однією сімєю, були повязані спільним побутом та проживали однією сімєю. Задоволення заяви [PERSON] для неї має юридичне значення. Аналізуючи викладені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про їх належність та узгодженість між собою для встановлення факту проживання однією сімєю, відповідно до ч.2, ч.4 ст.3 СК України заявника та [PERSON], померлої 31 травня 2001р. Також, з огляду на викладене, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують також на законність, обґрунтованість та доведеність заявлених [PERSON] вимог про встановлення факту проживання перебування на утриманні у своєї двоюрідної сестри [PERSON], яка померла 31 травня 2001 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved