Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-13 00:00:00

Заявник звернулася з заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення та в обгрунтування своїх вимог посилається на те, що вона з 24 грудня 1977 року перебувала у шлюбі з [PERSON], зареєстрованому Сумгаїтським міським відділом РАЦС Азербайджанської РСР. Свою трудову книжку вона отримала в 1974 році на дівоче прізвище [PERSON]. В подальшому вона розірвала шлюб з [PERSON] та декілька разів реєструвала шлюб й змінювала своє прізвище, про що в трудовій книжці робилися відповідні записи. Вона звернулася до органів Пенсійного фонду для отримання пенсії за віком, але їй було відмовлено у звязку з тим, що не вистачало певних документів. Вона надсилала декілька запитів до органів РАЦС республіки Азербайджан, але жодної відповіді не отримала. Тому просить заяву задовольнити та встановити факт належності їй трудової книжки, заведеної 14 квітня 1974 року на прізвище Комарова, з наступною зміною прізвищ а також факт того, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 24 грудня 1977 року та після одруження отримала прізвище Дудіна. Заявник та її представник у судовому засіданні свої вимоги підтримали посилаючись на матеріали справи. При цьому заявник показала, що дійсно 24 грудня 1977 року дійсно в Сумгаїтському відділі РАЦС зареєструвала шлюб з [PERSON] Від зазначеного шлюбу у них народилося двоє дітей - [PERSON] та [PERSON]. В подальшому вона шлюб з [PERSON] розірвала та реєструвала шлюб з іншими чоловіками. На даний час вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] та носить прізвище [PERSON]. Тому просить задовольнити її заяву. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в м.Тернівка Дніпропетровської області надала до суду письмову заяву, згідно якої не заперечувала проти задоволення заяви. Вислухавши заявника та її представника, допитавши свідків, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. У відповідності до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить зміна, виникнення або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] згідно свідоцтва про народження дійсно народилася 12 грудня1955 року в с.Котово Жаданівського району Сталінградської області (а.с.7). Заявник дійсно має трудову книжку, заповнену 14 квітня 1974 року на імя [PERSON], [INFO]. У вказаній трудовій книжці маються відповідні записи про зміну прізвища на Дудіна, з наступною зміною прізвища на Бойкота з наступною зміною прізвища на Третякова. При цьому запис про зміну призвища на [PERSON] виконано з порушенням законодавста, що регламентує порядок заповнення трудових книжок (а.с.15-20). Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом РАЦС Тернівського МУЮ 18 січня 1994 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано згідно актового запису № 138 від 30 листопада 1993 року (а.с.11). З наявного в матеріалах справи запрошення вбачається, що реєстрація шлюбу між [PERSON] та заявником [PERSON] була призначена на 24 грудня 1977 року (а.с.22-23). В м.Сумгаїт 01 січня 1979 року заявник народила дитину [PERSON], у свідоцтві про народження батьком вказано [PERSON] (а.с.9). Відповідно до копій свідоцтв про укладення шлюбу заявник у 2001 році уклал шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на Бойко. Зазначений шлюб було розірвано 08 липня 2004 року. 19 грудня 2008 року заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на Третякова(а.с.8, 10, 12, 14). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо суду повідомили, що вони є дітьми заявника та [PERSON]. Батьки перебували у зареєстрованому шлюбі, але в 1993 році вони шлюб розірвали. При цьому в суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх зацікавленість в результаті розгляду справи відсутні, показання об'єктивно підтверджується і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факт належності заявникові трудової книжки, заведеної 17 квітня 1974 року на імя [PERSON], а також того, що заявник перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 24 грудня 1977 року та змінювала своє прізвище на Дудіна. У звязку з вищевикладеним заява підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved