Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

Позивач в позовній заяві, просить стягнути з відповідача заборгованості по кредиту, судові витрати ,посилаючись на слідуючі обставини : між позивачем - ПАТ Універсал Банк та відповідачем [PERSON] укладений договір CL 16115 від 03 березня 2008 Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 10500 зі сплатою 36% річних, з кінцевим терміном повернення до 20 січня 2013 року . Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором у повному обсязі відповідно до п.3.1 Кредитного договору. Відповідачем в порушення вимог кредитного договору не сплачено плату за користування кредитом у встановленому порядку. На день подачі заяви до суду заборгованість по сумі кредиту становить 2682,94 грн. ,сума дострокового стягнення кредиту 7058,00 грн. ,за відсотками 6091,51 грн.та підвищенні відсотки 2497,84 грн., а всього разом 18330,37 грн. В добровільному порядку відповідач відмовляється сплатити борг. Представник позивача в судове засідання не зявився ,направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги задовольнити.Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не зявився. Відповідно до довідки , виданої Бобровицьким РВ УМВС України в Чернігівській області значиться зареєстрованим за адресою вказаною позивачем в позовній заяві ( а.с.38 ) . До суду повернулася судова повістка з відміткою , проте,що він за вказаною адресою не проживає. Відповідно до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності особи , яка бере участь у справі у зареєстрованому місці проживання , вважається , що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Таким чином суд , вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справи . Не зявився в судове засідання без поважних причин,про причини неявки в суд не повідомив,що дає суду право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів, про що не заперечував представник позивача в заяві до суду. Дослідивши всі матеріали справи ,суд вважає ,що при таких обставинах позов підлягає задоволенню ,так як викладені в позовній заяві доводи знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами: кредитним договором від 03.03.2008 року CL16115 укладеним між позивачем та відповідачем встановлено ,що відповідно до його умов позивач надав відповідачу [PERSON] у використання кредит на споживчі цілі 10500 гривень зі сплатою 36 % річних з кінцевим терміном повернення до 20 січня 2013 року ( а.с. 6-11) ; У відповідності до умов вищезазначеного договору , відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно. Відповідно до кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань, щодо повернення кредиту,сплати нарахованих відсотків та інших платежів,передбачених кредитним договором,якщо відповідач не вніс черговий платіж. Однак, відповідачем, в порушення своїх зобов'язань, визначених кредитним договором , не непогашений кредит ,не сплачені відсотки, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 23.02.2011 року ( а.с. 18 ) ; Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В судовому засіданні дослідженими доказами було встановлено ,що [PERSON].М. порушив кредитний договір, щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами , а тому сума боргу повинна стягуватися в примусовому порядку відповідно до ст. 1050 ЦК України.

Outcome: approved