Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-17 00:00:00

До Зарічного районного суду м. Суми звернулася [PERSON] з позовом до ЗАТ „Страхова компанія „Вусо про стягнення на її користь страхового відшкодування в розмірі 3000,00 грн. за завдану матеріальну шкоду та 3000 грн. за завдану моральну шкоду, та крім того просить стягнути судові витрати. Позов мотивує тим, що 29.12.2009 року трапилась дорожньо-транспортна пригода між автомобілем [NUMBER], власником якого вона є, під керуванням [PERSON] та автомобілем під керуванням [PERSON], який і є винним у скоєнні ДТП та був притягнутий до адміністративної відповідальності. На момент вчинення ДТП вона мала договір страхування із Страховою групою „ТАС та цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ЗАТ „Страхова компанія „Вусо. Загальна сума матеріального збитку в звязку з пошкодженням її автомобіля складає 24645,19 грн. ПАТ „Страхова група „ТАС сплатило їй з урахуванням коефіцієнту пропорційності 17786,40 грн. за договором страхування в рахунок відшкодування матеріальної шкоди а ЗАТ „Страхова компанія „Вусо повинно було сплатити решту а сплатило лише 3841,74 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, тому вважає що відповідач повинен сплатити ще 3000,00 грн. за договором страхування в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3000,00 грн. в рахунок матеріальної шкоди, яку позивачка зазнала в звязку з пошкодженням її майна та протиправною поведінкою відносно неї та членів її сімї. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Представник відповідача в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, з поданого заперечення вбачається що позов не визнав. Вважає, що вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складає 23554,81грн. та вартість робіт та матеріалів по заміні вітрового стекла в розмірі 1926,67 грн. не відноситься до пошкоджень автомобіля, отриманих під час ДТП. Третя особа [PERSON] пояснив що ДТП трапилася з вини [PERSON] та просить задовольнити позовні вимоги. Третя особа [PERSON] пояснив що дійсно був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення ДТП. Представник третьої особи ПАТ „Страхова група „ТАС пояснив що позивачці було сплачено з урахуванням коефіцієнту пропорційності 17786,40 грн. за договором страхування в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Вислухавши думку учасників судового розгляду, що зявилися та дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 29.12.2009 року трапилась дорожньо-транспортна пригода між автомобілем [NUMBER], власником якого є позивачка, під керуванням [PERSON] та автомобілем під керуванням [PERSON], який і є винним у скоєнні ДТП та був притягнутий до адміністративної відповідальності (а.с. 6, 7). На момент вчинення ДТП позивачка мала договір страхування із Страховою групою „ТАС та цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ЗАТ „Страхова компанія „Вусо (а.с. 30). Загальна сума матеріального збитку в звязку з пошкодженням її автомобіля складає 24645,19 грн., що підтверджується копією рахунка-фактури (а.с. 17). ПАТ „Страхова група „ТАС сплатило позивачці з урахуванням коефіцієнту пропорційності 17786,40 грн. за договором страхування в рахунок відшкодування матеріальної шкоди (а.с. 9). З метою виплати страхового відшкодування позивачка зверталась також до відповідача однак відповідачем було виплачено лише 3841,74 грн., решту коштів відповідач виплатити відмовився (а.с. 10-12, 28-29). Також під час ДТП було розбите лобове скло автомобіля позивачки, що підтверджується довідкою інспектора ДАІ. Правовідносини, що склалися між сторонами, врегульовані умовами укладеного договору страхування, ст.ст. 526, 979 - 984, 988 - 992 ЦК України, ст.ст. 8, 9, 16, 20, 26 Закону України „Про страхування. Тому суд вважає, що позовні вимоги по стягнення коштів за договором страхування в рахунок відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню. Враховуючи що загальний розмір завданої матеріальної шкоди становить 24645,19 грн., 17786,40 грн. сплачено іншою страховою компанією а 3841,74 грн. сплачено відповідачем, позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в розмірі 3000,00 грн. є обґрунтованими. В той же час позовні вимоги про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають з аступних підстав. Відповідно до ст.22.3 закону «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілому відшкодовується моральна шкода, передбачена пп. 1, 2 ч.2 ст.23 ЦК. Пункти 1 та 2 ч.2 ст.23 ЦК передбачають можливість відшкодування моральної шкоди, яка полягає у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів. Таким чином зазначеними нормами не передбачено відшкодування моральної шкоди, отриманою в результаті душевних страждань в звязку з пошкодженням майна. Також доказів отримання моральної шкоди позивачкою в звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів не подано. Крім того на підставі ст. 88 ЦПК суд вважає необхідним стягнути на користь позивача з відповідача понесені ним судові витрати в розмірі 180 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial