Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

17.09.2010 року позивач ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» звернувся в суд з позовною заявою у якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 29.11.2007 року в сумі 13107,79 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що надав відповідачу кредит у розмірі 11900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.11.2010р. Відповідач належно не виконував умови кредитного договору, зокрема допустив заборгованість по кредиту та відсоткам, а тому банк вимагає його дострокового повернення. В судове засідання позивач не з'явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явилась. Надала заяву, в якій справу просила слухати в її відсутності, врахувати строк позовної давності щодо стягнення неустойки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 29.11.2007 року між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] укладено договір кредиту № 313, за яким позичальнику надаються грошові кошти в сумі 11900,00 грн. з оплатою за користування кредитом в розмірі 24 % річних з граничним строком повернення - 29.11.2010 року. Термін повернення чергових платежів узгоджено між сторонами в графіку погашення заборгованості, що є невід»ємною частиною кредитного договору № 313 від 29.11.2007 року. В зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору № 313 від 29.11.2007 року відповідач заборгував банку кошти в сумі 13107,79 грн., які складаються з суми заборгованості за кредитом - 8207,28 грн., відсотках за користування кредитом -3171,18 грн., заборгованості по оплаті за пропуск платежів - 1729,33 грн. Неналежне виконання договору відповідачем підтверджується розрахунком заборгованості станом на 13.09.2010 р. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Стаття 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку, якою, згідно зі ст. 549 зазначеного Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Таким чином, між сторонами діють цивільні правовідносини, засновані на договорі. Відповідач [PERSON] не виконала свої зобов'язання за кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню. Суд приходить до висновку про те, що встановлений п. 1 ч. 2 ст. 258 строк позовної давності в один рік у вимогах про стягнення пені не може бути врахований, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. З розрахунку заборгованості вбачається, що останнім періодом, коли відповідачем здійснювалась оплата кредиту, є 29.10.2009 року - 28.11.2009 року. Позивач звернувся до суду 17.09.2010 року. Період оплат, що здійснювались відповідачем до вказаного періоду, також не перевищує одного року, у зв»язку з чим позовна давність щоразу переривалась. З урахуванням викладеного позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved