Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON], [INFO], звернулась до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те що, 20.05.2009р. її тітка по батьку [PERSON], яка проживала в [INFO], нотаріально посвідчила заповіт на користь її неповнолітньої доньки [PERSON] [PERSON] померла 31.07.2010р., на момент смерті заповіт не був скасований. 06.08.2010р. [PERSON] звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] В ході оформлення спадщини зясувалось, що 17.03.2010року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір довічного утримання, за умовами якого відповідачка набула у власність належну [PERSON] квартиру [ADDRESS] та зобовязалась довічно утримувати [PERSON] Вказує, що договір довічного утримання від 17.03.2010р. між [PERSON] та [PERSON] має бути визнаний недійсним, оскільки порушує права неповнолітньої [PERSON] на спадкування після смерті [PERSON] Укладаючи договір від 17.03.2011р., [PERSON] діяла без дозволу органу опіки і піклування, що свідчить про нікчемність правочину в силу ст.224 ЦК України. В даний час неповнолітня [PERSON] позбавлена можливості отримувати освіту в м.Черкаси. Крім того вказували, що договір від 17.03.2010р. був укладений [PERSON] на вкрай невигідних для нею умовах,внаслідок впливу тяжкої для неї обставини, оскільки за оскаржуваним договором відповідачка зобовязувалась надавати утримання 600 грн. на місяць, 20 грн. на добу, що є нижчим від прожиткового мінімуму доходів громадян. За такі кошти повноцінне забезпечення людини не є можливим. Крім того невигідність умов випливає з того, що після укладення договору [PERSON] прожила 4 місяці 14 днів, отримавши матеріальне забезпечення на суму 134 дні Х 20 грн. добових = 2680 грн., тоді як інвентарна вартість квартири складає 32797 грн., що більше ніж в 12 разів перевищує отримане забезпечення. Крім того, вказували, що оспорюваний правочин [PERSON] вчинила внаслідок помилки, відповідач ввела останню в оману, так як [PERSON] хворіла на трофічну виразку гомілки, відповідач запевнила останню про те, що вилікує її народними методами, однак [PERSON] раптово померла від іншого захворювання. Відповідач налаштувала [PERSON] проти позивачки, тому [PERSON] з березня 2010 року перестала спілкуватись з сімєю позивачки, відчиняти їм двері, приймати харчі, ліки, одежу, яку позивачка, її мати тривалий час їй надавали. [PERSON] приховала від позивачки дату смерті [PERSON], про що сімя позивачки дізналась вже після похорон. Крім того, вказували, що оспорюваний правочин є фіктивним, так як був вчинений без наміру створення правових наслідків, при укладенні оспорюваного правочину волевиявлення [PERSON] не було вільним, не відповідало її внутрішній волі,оскільки остання була люблячою бабусею відносно [PERSON] Просить суд визнати недійсним договір довічного утримання від 17.03.2010р., укладений між [PERSON] та [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, просила суд розглянути справу в її відсутність, в позові відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно наданого заперечення на позов, вказує, що [PERSON] потребувала допомоги, яку її родичі не поспішали її надавати, тому зважаючи на таке відношення [PERSON] в останній період втратила бажання спілкуватись з родичами, шукаючи допомоги деінде, зокрема у неї. Після її смерті родичі навіть не приїхали на похорони. Просить суд відмовити у задоволенні позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник органу опіки і піклування [PERSON] підтримала позов, вказувала, що задоволення позову відповідає інтересам неповнолітньої [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник Третьої Черкаської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши позивачку, її представника, свідків, медичних спеціалістів, експерта, дослідивши матеріли справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються цивільним законодавством. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~20.05.2009р. [PERSON] в Третій Черкаській державній нотаріальній конторі вчинила заповіт, в якому все належне їй майно на випадок смерті заповіла [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно історії хвороби № 15762 [PERSON] мала захворювання трофічна виразка правої гомілки. З 03.11.2009р. по 09.11.2009р. перебувала на лікуванні в хірургічному відділенні Третьої міської лікарні. 17.03.2010р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір довічного утримання, за яким відповідачка набула право власності на однокімнатну квартиру № 110 по вул.30 років Перемоги,м.Черкаси загальною площею 33,6 кв.м, належну [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 26.04.1994р., вартістю 32797 грн., та зобовязалась довічно утримувати [PERSON], забезпечувати її харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою, та зберегти в її безкоштовному довічному користуванні вказану квартиру. Вартість матеріального забезпечення (харчування, одягу, догляду та необхідної допомоги) визначена сторонами в сумі 600 грн. щомісячно. Правочин зареєстрований в державному реєстрі правочинів 17.03.2010р. № 8336782. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до довідки Пятої Черкаської міської поліклініки від 24.02.2011р. № 126 [PERSON], [INFO], прож.м.Черкаси, [ADDRESS], наглядалась дільничним терапевтом з приводу ІХС, стенокардії, гіпертонічної хвороби ІІ ст.., хр.дисцеркуляторної енцефалопатії ІІ-ІІІ ст.., трофічні язви нижніх кінцівок при ХВН ІІІ ст. Оглядалась дільничним лікарем 20.01.2010р., 16.03.2010р., 02.04.2010р., 03.04.2010р., 06.05.2010р., 09.07.2010р., 14.07.2010р., 19.07.2010р., 22.07.2010р. В 2010р. хворій призначалось обстеження та лікування, консультована кардіологом 15.01.2010р., хірургом 29.04.2010р., судинним хірургом 23.07.2010р. Хворій пропонувалась госпіталізація на 21.07.2010р. та 31.07.2010р., від яких вона відмовилась. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Медичні спеціалісти [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні повідомили, що здійснювали медичний догляд за [PERSON] як лікарі-терапевти, [PERSON] страждала на серцево-судинні захворювання, підвищення тиску, трофічні виразки на ногах. Ознак психічного розладу не виявляла. Лікарів викликала додому. Щодо догляду за [PERSON] знали, що їй допомагали родичі, також надавали допомогу працівники з соціальної служби допомоги. [PERSON] вказувала, що [PERSON] їй повідомляла, що домовилась про догляд з сусідкою, також вказувала на скрутний матеріальний стан свій та доглядальниці. Згідно довідки УПФ в Соснівському районі м.Черкаси [PERSON] була призначена пенсія 1072 грн., виплата пенсії здійснювалась через поштове відділення, з заявами про виплату пенсії іншим особам по дорученню [PERSON] не зверталась. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] померла 31.07.2010 року у віці 75 років. Причиною смерті згідно актового запису по смерть та лікарського свідоцтва про смерть № 584 від 01.08.2010р., показів судового медичного експерта [PERSON] є хронічна виразка шлунку з кровотечею. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~06.08.2010р. [PERSON] звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] На момент відкриття спадщини за [PERSON] на праві власності зареєстроване нерухоме майно відсутнє. Згідно спадкової справи після смерті [PERSON] інші особи з заявами про прийняття спадщини не звертались. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.744 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона, відчужувач), передає у власність другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме чи рухоме майном, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобовязується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду за вимогою відчужувача, або третьої особи, на користь якої він укладений, у разі невиконання чи неналежного виконання набувачем своїх обовязків, незалежно від вини, або на вимогу набувача. Договір довічного утримання (догляду) є припиненим зі смертю відчужувача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Загальними вимогами, додержання яких необхідно для чинності правочину згідно ст.203 ЦК України є 1)відповідність змісту правочину закону, інтересам держави та суспільства, 2)особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, 3)волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати внутрішній його волі, 4)правочин має вчинятись у формі, встановленій законом, 4)правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, 5)правочин, який вчиняється батьками не може суперечити правам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною 1-3,5 та 6 статті 203 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.224 ЦК України правочин, вчинений без дозволу органу опіки і піклування (стаття 71 цього Кодексу) є нікчемним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилась щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обовязків сторін, властивостей і якості речі, що знижують її цінність. Помилка щодо мотивів вчинення правочину не має істотного значення, крім випадків, передбачених законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.233 ЦК України правочин, який вчинено особою під впливом тяжких для неї обставин і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Договір довічного утримання між [PERSON] та [PERSON] від 17.03.2010р. нотаріально посвідчений державним нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори, в день укладення даний договір зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 17.03.2011р. о 14 год. 02 хв. № 8336782. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На момент підписання оспорюваного правочину [PERSON] не була обмежена в дієздатності, в тексті договору сторони вказали, що повністю розуміють значення своїх дій, діють без будь-якого примусу, як фізичного чи морального, насильства чи погроз, що спростовує доводи позову про те, що волевиявлення [PERSON] при укладанні правочину не було вільним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно пояснення лікаря [PERSON] [PERSON] їй повідомляла, що домовилась про догляд з сусідкою, що підтверджує, що це було свідоме рішення [PERSON] За оспорюваним правочином відбувся перехід права власності на нерухоме майно, що спростовує його фіктивність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно умов даного договору сторони визначили вартість матеріального забезпечення в сумі 600 грн. щомісячно. Підписанням оспорюваного договору [PERSON] погодилась з визначеною в ньому сумою щомісячного забезпечення з боку [PERSON] Визначена оспорюваним правочином сума забезпечення в розмірі 600 грн. не була єдиним джерелом доходів [PERSON], оскільки остання також отримувала пенсію в сумі 1072 грн. Крім того, як вказували медичні спеціалісти [PERSON], [PERSON] [PERSON] також надавали допомогу працівники з соціальної служби допомоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно пояснення лікаря [PERSON] , [PERSON] вказувала на скрутний матеріальний стан свій та своєї доглядальниці, разом з тим, відсутність звернення [PERSON] за життя до суду з вимогою про розірвання оспорюваного договору з мотивів його невиконання чи неналежного виконання відповідачкою свідчить про те, що виконання відповідачкою договору [PERSON] приймалось як належне, що спростовує доводи позову, що оспорюваний правочин не був спрямований на реальне настання правових наслідків, а також був укладений [PERSON] на завідомо невигідних для останньої умовах, внаслідок помилки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] не повідомила позивачку, її батьків про укладення оспорюваного договору, після його укладення оспорюваного правочину не зверталась за допомогою до позивачки чи членів її сімї, навпаки, як зазначала сама позивачка в позові та підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] з березня 2010 року [PERSON] перестала спілкуватись з сімєю позивачки, відчиняти їм двері, приймати від них харчі, ліки, одежу. Покази свідків суд вважає такими, що не підтверджують підстав недійсності оспорюваного правочину, оскільки свідки [PERSON], [PERSON] перебувають в родинних стосунках з позивачкою, їх покази та покази [PERSON] стосуються відмови [PERSON] в березні 2010 року пустити в квартиру [PERSON], надання їй допомоги до укладення оспорюваного договору, свідок [PERSON] дав покази про те, що в 2009 році [PERSON] з матірю позивачки [PERSON] з його допомогою їздили до цілителя для лікування [PERSON] Свідок [PERSON] дала покази про те, що приходила в гості до [PERSON], однак відповідачку ніколи в квартирі не бачила, [PERSON] не повідомляла їй про те, що її доглядає сусідка. Відмова [PERSON] спілкуватись з родичами, неповідомлення їм про укладення оспорюваного договору не спростовує висновку про те, що остання мала достатній обсяг дієздатності для укладення оспорюваного правочину, розуміла його наслідки, за життя не ставила питання про його розірвання. Що стосується тривалості виконання відповідачкою умов договору до дня смерті [PERSON], це не може бути підставою для визнання недійсним оспорюваного правочину, оскільки на момент його укладення тривалість подальшого життя відчужувача не могла бути прогнозована. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилання позивачки на те, що [PERSON] не повідомила [PERSON] про смерть тітки не може бути підставою для визнання недійсним оспорюваного правочину, оскільки вказана обставина мала місце після смерті [PERSON] та припинення в звязку з цим договору. Доводи позивачки про те, що оспорюваний правочин порушує права неповнолітньої [PERSON] суд вважає такими, що не обґрунтовують позовні вимоги, оскільки заповіт від 20.05.2009р., за яким [PERSON] заповіла все майно, яке їй буде належати [PERSON], не потягнув в момент його посвідчення виникнення у [PERSON] права власності чи іншого права на належну [PERSON] квартиру, за правовою природою заповіт не являється угодою, а є розпорядженням особи належним їй майном на випадок смерті (ст.1233 ЦК України), внаслідок вчинення заповіту не припиняється право власності заповідача на належне йому майно, останній за життя не може бути обмежений у праві розпорядження належним йому майном. Право спадкоємця за заповітом на спадщину може виникнути тільки після смерті заповідача на майно, яке належало останньому на момент смерті. Оскільки за життя [PERSON] неповнолітня [PERSON] не набула жодних прав на квартиру № 110 по вул.42 м.Черкаси, [PERSON] не була за законом чи договором зобовязана утримувати неповнолітню [PERSON], обовязок утримання неповнолітніх дітей лежить на їх батьках, укладення оспорюваного правочину не потребувало дозволу органу опіки і піклування в силу вимог ст.ст.71, 224 ЦК України. З моменту смерті [PERSON] 31.07.2010р. оспорюваний договір є припиненим. Оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному їх дослідженні, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог про визнання договору довічного утримання від 17.03.2010р. недійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: dismissed