Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

ЗО. 09. 2010 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третьої особи - Адміністрації Заводського району м. Миколаєва відносно дочки - [PERSON], яка народилася [INFO], мотивуючи тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов 'язків щодо утримання та виховання дитини. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, обставини, викладені в позові, підтвердила, просила позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки. В судове засідання відповідач не з'явився, до суду надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав. Прокурор позовні вимоги підтримала, вважає, що наявні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, а тому його можливо позбавити батьківських прав відносно дочки. Представник органу опіки та піклування вирішення справи по суті віддала на розсуд суду. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, в період з жовтня 2006 року по листопад 2007 року сторони перебували в цивільному шлюбі. В шлюбу сторони мають дитину [PERSON], яка народилася [INFO]. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинено з січня 2008 року. Спільне господаство не ведеться. Малолітня дитина проживає разом з матір 'ю. Відповідно до п. 2, 3 ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про стан здоров 'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною певної середньої освіти. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов 'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставг документів, які стосуються справи. ] В судовому засіданні встановлено, що відомостей про ухиляння відповід виконання батьківських обов'язків у органу опіки та піклування адміні Заводського району м. Миколаєва немає, відповідного висновку орган опіки та пію до суду не надавав. Натомість судом встановлено, що позивач з позовом про стяя відповідача аліментів на утримання дитини не зверталась, в судовому засід4 заперечувала проти того, що відповідачем періодично надавалася допом4 \\ утримання дитини. Окрім того, відповідно до характеристики, від^ 1 характеризується позитивно. \\ Суд розсудливо ставиться до пояснень свідків по справі, оскільки надан ) свідчення є суперечливими та неоднозначними, що викликає сумніви в їх об'єкти і та неупередженості. Відповідно до ч. З ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довес \\ обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт періодичного м | відповідачем допомоги, а тому судом не встановлено, що відповідач ухиляеты ' виконання своїх прав та обов'язків по вихованню та утриманню дитини, дока ; підтвердження позову не надано. Таким чином, суд вважає, що з метою захисту прав та інтересів неповнола дитини, в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed