Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-05 00:00:00

АКІБ УкрСиббанкзвернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з [PERSON] і [PERSON] за кредитним договором в сумі 165\~698 грн. 78 коп. та судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20.08.2008 року АКІБ УкрСиббанкта [PERSON] уклали договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, згідно з умовами якого 20.08.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 21\~265 доларів США під 9,990% річних, з датою погашення 19.08.2015 року. Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязання встановлених Договором між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки №224390 від 20.08.2008 року. Умови кредитного договору відповідач не виконує, проценти та кредит не сплачені в строки та на умовах зазначених в договорі. Від виконання зобовязань відповідач ухиляється. В судовому засіданні представник позивача дав пояснення аналогічні вищенаведеним та просить позов задоволити. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. Суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалив розглядати справу без їх участі на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, між АКІБ УкрСиббанк та [PERSON] 20.08. 2008 року укладено кредитний договір №1138500800, згідно якого АКІБ УкрСиббанк надав [PERSON] кредит у розмірі 21\~265 доларів США під 9,990% річних, з датою погашення до 19.08.2015 року. Згідно п. 1.2.2 кредитного договору, Позичальник зобовязувався погашати кредит у повному обсязі у встановлені Кредитним договором терміни. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були переданні йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановленні договором. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує свої зобовязання згідно з даним договором, прострочив строк виконання грошового зобовязання, в результаті чого за нею наявна заборгованість в сумі 165\~698 грн. 78 коп. З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що сума заборгованості становить 165\~698 грн. 78 коп, яка включає: 152\~693 грн. 60 коп. основний борг на 08.12.2009 р., прострочений борг 5478 грн. 14 коп., прострочені відсотки 5370, 04 грн., відсотки 1365 грн. 50 коп., пеня 291 грн. 50 коп., штрафні санкції 500 грн. В поданому позові АКІБ УкрСиббанкпросить стягнути вищевказану заборгованість солідарно із [PERSON] та [PERSON], покликаючись на те, що в забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки між Банком та [PERSON] (договір поруки №224390 від 20.08.2008 року). Суд, вважає, що в даній вимозі, щодо солідарного стягнення заборгованості за договором поруки за [PERSON] слід відмовити з наступних підстав. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №3567 від 18.01.2011 року підписи від імені [PERSON] розташовані після слів Поручитель: [PERSON], перед словом Підписна лицевій стороні кожного аркуша договору поруки №224390 від 20.08.2008 року, - виконані не [PERSON], а іншою особою з наслідуванням її справжніх підписів. З врахуванням наведеного суд, вважає, що борг за кредитним договором слід стягувати з [PERSON] Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що відповідач [PERSON] не виконує зобовязань згідно договору, не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1138500800 від 20.08.2008 року в сумі 165 698 грн. 78 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача державного мита у розмірі 1656 грн. 99 коп., 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 200 грн. витрат за розміщення оголошення в газеті, слід задоволити, оскільки такі документально підтвердженні.

Outcome: approved