Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю, поділ квартири в натурі. У позовній заяві вказують, що квартира №31 у будинку №131-а в м. Запоріжжі належить на праві спільної часткової власності, по ? частині кожному, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та колишньому члену сім»ї відповідачу [PERSON]. Квартира має загальну площу 70.0 кв.м., житлову 43.4 кв.м. та складається із трьох ізольованих житлових кімнат, 3 площею 10.4 кв.м., 2 13.0 кв.м., 4 20.0 кв.м., кухні, площею 9.6 кв.м., ванної кімнати, площею 2.5 кв.м., туалету, площею 1.3 кв.м., коридору, площею 10.9 кв.м., балконів, площею 2.33х0.3 = 0.70 кв.м., та 5.33х03=1.60 кв.м.. Корисна площа квартири становить 67.70 кв.м.. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 13.02.2003 року. Згідно довідки КП «ВРЕЖО №1» у квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] та його донька [PERSON]. Наймачем житлового приміщення є [PERSON]. До 2003 року у квартирі був загальний порядок користування власністю. На теперішній час, порушуючи їхні права, відповідач, який не працює та зловживає спиртними напоями, не впускає їх у квартиру, неправомірно користується всією квартирою один. Своєю поведінкою він чинить їм перешкоди у користуванні власністю. Позивачі вважають, що їхня квартира повинна бути розділена в натурі, оскільки вони з відповідачем не одна сім»я, сумісне проживання між ними неможливе, загальне користування квартирою суперечить їхнім інтересам. При такому поділі квартири в натурі відповідачу може бути виділена окрема ізольована кімната 3, площею 10.4 кв.м., а дві інші ізольовані кімнати, загальною площею 33.0 кв.м., кімната 2, площею 13.0 кв.м. та кімната 4, площею 20.0 кв.м., повинні бути виділені їм у спільну сумісну власність, кухня, площею 9.6 кв.м., ванна кімната, площею 2.5 кв.м., туалет, площею 1.3 кв.м., коридор, площею 10.9 кв.м., повинні бути залишені у спільному користуванні всіх співвласників. Згідно технічного паспорта кожний із співвласників має право на ? частку у спільній частковій власності. Таким чином, на кожного припадає 10.85 кв.м. житловою площі, виходячи із розрахунку 43.44 :4 = 10.85 кв.м.. Вони згодні сплатити відповідачу різницю і по дійсній вартості квартири, що становить 2\~539 грн.. Дійсна вартість всієї квартири становить 444\~392 грн, що підтверджується звітом про ринкову вартість частини трьохкімнатної квартири. Під час розгляду справи позивачами подано уточнену позовну заяву, у якій просять наступне: усунути перешкоди в користуванні ними власністю квартирою №31 у будинку №131-а по вул.. Перемоги в м. Запоріжжі та вселити їх у зазначену квартиру; зобовязати відповідача не чинити їм перешкод у користуванні зазначеною квартирою; встановити порядок користування та володіння квартирою №31 у будинку №131-а по вул.. Перемоги в м. Запоріжжі, між співвласниками та виділити позивачам дві ізольовані кімнати, загальною площею 33.0 кв.м., кімнату 2, площею 13.0 кв.м. та кімнату 4, площею 20.0 кв.м., а відповідачу окрему ізольовану кімнату 3, площею 10.4 кв.м, кухню, площею 9.6 кв.м., ванну кімнату, площею 2.5 кв.м., туалет, площею 1.3 кв.м., коридор, площею 10.9 кв.м. залишити у спільному користуванні співвласників квартири; зобовязати КП «ВРЕЖО №1» розділити особовий рахунок у квартирі №31 будинку №131-а по вул.. перемоги в м. Запоріжжі та відкрити окремий рахунок на дві кімнати загальною площею 33.0 кв.м., кімнату 2, площею 13.0 кв.м. та кімнату 4, площею 20.0 кв.м. на [PERSON]. Стягнути з відповідача на їх користь судові витрати. В судове засідання представник позивачів надав заяву про слухання справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання також надав заяву про слухання справи за його відсутності, у якій зазначив, що проти задоволення позову він не заперечує. Представники третіх осіб в судове засідання не з»явилися, причину не явки суду не повідомили. У відповідності до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивачів, відповідача та представників третіх осіб, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]В на праві власності в рівних долях належить квартира №31 розташована у м. Запоріжжі по вул.. перемоги,131-а, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру №2853 виданого 18.01.2000 року ЗАТ «Запоріжбуд». Згідно технічного паспорту на зазначену квартиру, квартира має загальну площу 70.0 кв.м., житлову 43.4 кв.м. та складається із трьох ізольованих житлових кімнат, 3 площею 10.4 кв.м., 2 13.0 кв.м., 4 20.0 кв.м., кухні, площею 9.6 кв.м., ванної кімнати, площею 2.5 кв.м., туалету, площею 1.3 кв.м., коридору, площею 10.9 кв.м., балконів, площею 2.33х0.3 = 0.70 кв.м., та 5.33х03=1.60 кв.м.. Корисна площа квартири становить 67.70 кв.м.. Як вбачається з довідки КП «ВРЕЖО №1» у спірній квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до ст.174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за на явності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.358 ч.3 ЦК України, «кожен з співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності». В звязку з викладеним, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачів необхідно стягнути судові витрати: судовий збір в розмірі 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гривень.

Outcome: approved