Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача в якому просить стягнути з нього на її користь суму грошей у розмірі 88 917,84 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача, в судовому засіданні, позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Посилання представника відповідача на хворобу його довірителя судом не буди прийняти до уваги у зв'язку з не наданням відповідних підтверджень. Враховуючи те, що відповідач був повідомлений судом належним чином, та від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, а про причини своєї неявки в судове засідання, він суд не повідомив, суд враховуючи строки огляду справ передбачені ст.157 ЦПК України вважає можливим згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу на підставі матеріалів та доказів як є в справі. Вислухавши пояснення представників, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази суд прийшов до наступного. Суд встановив, що між сторонами був укладений договір позики, що відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, підтверджується наданою суду розпискою від 23 лютого 2007 р. за яким відповідач взяв в боргу у позивача суму грошей у розмірі 10 300 доларів США для придбання лісу з метою переробки на дошку та вагонку у м. Умані, та зобов'язався повернути гроші 23 червня 2007 р. Своєчасно відповідач борг не повернув, в результаті порушив вимоги ст. 1049 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він несе відповідальність за порушення грошового зобов'язання згідно з вимогами ст. 625 ЦК України. На час звернення позивача з позовом до суду курс Національного банку України долара США &?а;до грн. складав (100 доларів США - 791,19 грн.)= 10 300 доларів * 7,9119 грн. = 81 492,57 грн. Відповідальність за порушення грошового зобов'язання 3 % річних - складає 81492,57 * 3 % * З роки = 7 334, 33 грн. 81 492, 57 грн. - сума основного боргу + 3 % річних за 3 роки = 88 826,90 грн. Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача стосовно того, що відповідач брав гроші не один а спільно з [PERSON] та [PERSON], тому, що ніяких письмових доказів в підтвердження того що данні особи брали гроші у позивача, спільно з відповідачем суду не надано. їх розписів в розписці про прийняття грошей не має. З тих саме причин суд не залучав вказаних осіб до участі в справі якості третіх осіб, так як рішення суду не може повліяти на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін по справі. Посилання представника відповідача на те, що фактично між сторонами був укладений договір доручення не знайшов свого підтвердження при розгляді справи. Представником відповідача не надано суду жодних підтверджень існування такого договору та виконання будь яких дій з боку сторін по його виконанню. Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково з урахуванням проведеного судом розрахунку. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача також належіть стягнути судові витрати. Крім того судом не застосовується строк позовної давності відповідно до ч. З ст. 267 ЦК

Outcome: partial