Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду 07.02.2011 року з позовом до [PERSON] про розірвання договору та стягнення заборгованості в сумі 11081,31 грн., посилаючись на те, що 08.08.2007 року між ним та відповідачкою був укладений договір № 88450 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава-банк»строком на 1 рік, згідно умов якого банк надав позичальнику відкличний кредит в сумі 4000,00 грн. у тому числі готівковий ліміт згідно тарифів банку. Процентна ставка за користування кредитним лімітом встановлена в розмірі 2,5% щомісячно за місяць із суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом. Тариф за зняття готівки на банкоматах а в пунктах видачі готівки АБ «Полтава-банк»складає 1% від суми зняття та списується з картрахунку клієнта в момент проведення операції, оплата товарів та послуг на будь-яких терміналах - безкоштовне. Банком встановлено мінімальне обов»язкове погашення в розмірі 7% від заборгованості на кінець попереднього місяця. У зв»язку із неналежним виконанням відповідачкою умов зазначеного договору, позивач просив розірвати договір та стягнути з відповідачки заборгованість за ним. У судове засідання представник позивача не з»явився, направивши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Відповідачка у судове засідання не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, не повідомила про причини своєї неявки. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.08.2007 року між банком та відповідачкою був укладений договір № 88450 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава-банк»строком на 1 рік, згідно умов якого банк надав позичальнику відкличний кредит в сумі 4000,00 грн. у тому числі готівковий ліміт згідно тарифів банку. Процентна ставка за користування кредитним лімітом встановлена в розмірі 2,5% щомісячно за місяць із суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом. Тариф за зняття готівки на банкоматах а в пунктах видачі готівки АБ «Полтава-банк»складає 1% від суми зняття та списується з картрахунку клієнта в момент проведення операції, оплата товарів та послуг на будь-яких терміналах - безкоштовне. Банком встановлено мінімальне обов»язкове погашення в розмірі 7% від заборгованості на кінець попереднього місяця. Свої зобов»язання за вказаним договором банк виконав та здійснив видачу кредитних коштів у передбаченому договором розмірі. Але, позичальник взятих на себе зобов»язань належним чином не виконав. Так, станом на 25.01.2011 року сума боргу складає 11081,31 грн.. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання На підставі викладеного та

Outcome: approved