Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

23.11.2010 року ПАТ Всеукраїнський [PERSON] ПАТ « ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між Банком та [PERSON] 29.02.2008 року було укладено Кредитний договір № 07/08/120-05/6, згідно якого банк надав відповідачу кошти в розмірі 10 000 грн. на споживчі потреби з умовою сплати 24% річних за користування кредитом . Термін погашення кредиту до 25.02.2011 року. Відповідно до Кредитного договору відповідач зобов'язаний щомісячно згідно з графіком поповнювати свій поточний рахунок,відкритий у Банку.шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту,процентів. Однак відповідачем систематично не виконуються умови договору щодо повернення кредитних коштів,сплати відсотків. У зв'язку із порушенням зобов'язань загальна заборгованість по сплаті кредиту,відсотків за користування кредитними коштами станом на 11.11.2010 р. становить 11 211,95 грн., в т.ч. 7 347,55 грн. заборгованість по сплаті кредитуй 447,97 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом та 1 416,43 грн. плата за пропуск платежів. Просить позов задовольнити та стягнути судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з»явився надіславши клопотання в якому просить справу розглядати без участі представника,позов підтримує в повному обсязі,не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики не з»явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в передбаченому законом порядку, про що свідчать розписки про отримання відповідачем поштових відправлень. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що сторони уклали кредитний Договір, згідно з яким позивач надав відповідачу 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.05.2011 року. Протягом дії кредитного договору відповідач не виконував його вимоги, внаслідок чого на час пред'явлення возову відповідач [PERSON]має заборгованість її 211,95 грн., в т.ч. 7 347,55 грн. заборгованість по сплаті кредиту,2 447,97 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом та 1 416,43 грн. плата за пропуск платежів. Наведені обставини підтверджуються кредитним договором № 07/08/120-05/6 від 29.02.2008 року ( а.с.13-19). Тобто сторони у відповідності до вимог ст.ст. 1046-1048 ,1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав п.2.5 кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України вважається такою, що відповідач порушив зобов'язання. Представлений позивачем розрахунок заборгованості проведений на підставі умов договору. Окрім того відповідач зобов'язаний сплатити суму кредиту та відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. Представлений позивачем розрахунок заборгованості і пені проведений на підставі умов договору. Тобто доводи позивача є обґрунтованими. Тому суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і про їх повне задоволення. Окрім цього з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, а також державне мито. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 610-612, 549,552,589,590,1046-1050,1054 ІДК України та

Outcome: approved