Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

Прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом , посилаючись на те, що згідно 'Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми (надалі -Порядок) відповідачка - [PERSON] отримувала допомогу по догляду за дитиною [PERSON], [INFO], до досягнення нею трирічного віку в період з 01.04.2007 року по 22.09.2009 року. Проте остання, отримуючи зазначений вид допомоги розпочала підприємницьку діяльність з 12.11.2008 року, про що не повідомила управління, що було зафіксовано в акті перевірки Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської Ради від 25.08.2010 року № 401. Згідно ст. 23 вказаного Порядку, виплата даної допомоги припиняється у разі, коли особа, що отримує в органі праці та соціального захисту населення зазначений вид допомоги, розпочала або поновила підприємницьку діяльність - з першого числа місяця, в якому розпочато таку діяльність, про що під розписку було повідомлено [PERSON] В результаті укриття відповідачкою вказаного факту працевлаштування, їй надмірно було виплачено допомогу за період з 01.11.2008 року по 17.09.2009 року в сумі 1522,66 грн. Добровільно [PERSON] сплатити вказану суму не бажає. Тому просить стягнути з останньої вказану суму в користь Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради. Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, покликавшись на обставини викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Представник управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської Ради в судовому засіданні позовні вимоги уточнила, оскільки відповідачка у добровільному порядку оплатили 222,66 грн., просила стягнути з останньої 1300 грн. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причину неявки до суду не повідомила. Вислухавши пояснення сторін, оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , згідно заяви від 27.02.2007 року було призначено допомогу по догляду за дитиною [PERSON] В.1., [INFO], до досягнення нею трирічного віку на термін з 01.04.2007 року по 22.09.2009 року. В той же час встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в ДПІ м. Червонограда, як субєкт підприємницької діяльності - фізична особа з 12.11.2008 року, що підтверджується листом Державної податкової інспекції у м.Червонограді. Згідно п. 23 Порядку призначЛня і виплати державної допомоги сімям з дітьми виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється у разі, коли особа, що отримує в органі праці та соціального захисту населення зазначений вид допомоги, розпочала або поновила підприємницьку діяльність - з першого числа місяця, в якому розпочато таку діяльність. Як убачається із матеріалів справи, а саме із копії акту № 401 про проведення звірки інформації про доходи отримувачів державної соціальної допомоги від 25.08.2010 року [PERSON] було надмірно виплачено допомогу по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку за період з 01.11.2008 року по 17.09.2009 року в сумі 1522,66 грн. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Також згідно п. 49 Порядку, суми державної допомоги сімям з дітьми , виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян , стягуються згідно із законом. За таких обставин, суд вважає, що з [PERSON] в користь Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради слід стягнути 1300 грн. надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Outcome: approved