Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-06 00:00:00

Публічне аціонерное товариство «Універсал Банк» (далі-Позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 17.06.2008 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач) був укладений кредитний договір №VG4220 (Договір), згідно умов якого, Позивач відкриває кредитну лінію, з лімітом кредитування 17\~000 грн., для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту на необмежений строк до розірвання Договору Позивачем чи Відповідачем, а Відповідач зобовязується погасити кредит. Сплатити за його користування проценти, плату за обслуговування, в сумах та на умовах, передбачених Договором. Відповідно до умов Договору, у випадку зняття готівки в банкоматах та відділеннях Банку, Відповідач зобовязаний сплатити плату у розмірі 3% від знятої суми, але не менш ніж 10 грн. (п.5.3.); у кожному випадку зняття готівки, на зняту суму нараховуються відсотки з дня зняття згідно процентної ставки, а саме 22,15% річних (п.5.6); за несвоєчасну сплату мінімального платежу нараховується штраф, що визначається Договором, у розмірі 1% від суми заборгованості; з 05.06.2008 року процента ставка за кредитом збільшена з 22,15% до 30,0% річних (п.13.2); згідно до п.13.4 Договору будь-яке використання кредитної картки за новою процентною ставкою чи незабезпечена повна чи часткова оплата щомісячного рахунку передбачають прийняття нової процентної ставки Відповідачем. Відповідач зобовязання за кредитним договором своєчасно не виконував, кредит та проценти за його користування не сплачував. Станом на 20.09.2010 року, має заборгованість за Договором, у розмірі 28\~561,98 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 14\~966,91 грн. - заборгованість по процентам 11\~803,66грн. - плата за обслуговування 1\~791,41 грн. Крім того, Позивач просить суд стягнути з Відповідача витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 17.06.2008 року між сторонами по справі був укладений кредитний договір №VG4220 (Договір), згідно умов якого, Позивач відкриває кредитну лінію, з лімітом кредитування 17\~000 грн., для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту на необмежений строк до розірвання Договору Позивачем чи Відповідачем, а Відповідач зобовязується погасити кредит. Сплатити за його користування проценти, плату за обслуговування, в сумах та на умовах, передбачених Договором, що підтверджується копією укладенного договору (а.с.6-16). Відповідно до умов Договору, у випадку зняття готівки в банкоматах та відділеннях Банку, Відповідач зобовязаний сплатити плату у розмірі 3% від знятої суми, але не менш ніж 10 грн. (п.5.3.); у кожному випадку зняття готівки, на зняту суму нараховуються відсотки з дня зняття згідно процентної ставки, а саме 22,15% річних (п.5.6); за несвоєчасну сплату мінімального платежу нараховується штраф, що визначається Договором, у розмірі 1% від суми заборгованості; з 05.06.2008 року процента ставка за кредитом збільшена з 22,15% до 30,0% річних (п.13.2); згідно до п.13.4 Договору будь-яке використання кредитної картки за новою процентною ставкою чи незабезпечена повна чи часткова оплата щомісячного рахунку передбачають прийняття нової процентної ставки Відповідачем. У відповідності до приписів ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Проте Відповідач порушив свої зобовязання шляхом невиконання суттєвих умов кредитного договору, що призвело до погіршення стану Позивача, як кредитора. Як убачається із розрахунку заборгованості за Договором (а.с.25-26), сума неповернутих коштів, станом на 20.09.2010 року, складає: 28\~561,98 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 14\~966,91 грн. - заборгованість по процентам 11\~803,66грн. - плата за обслуговування 1\~791,41 грн. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача у рахунок погашення заборгованості за Договором, яка станом на 20.09.2010 року, становить 28\~561,98 грн. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 285,61 грн. судового збору, та 120,00 грн. - ІТЗ, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved