Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

У березні 2009 року ВАТ «[PERSON] Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «[PERSON] Аваль» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], у якій просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №014/83361/85/84878 від 25 жовтня 2007 року, з урахуванням відсотків за користування кредитом та пені за неякісне виконання зобовязань в розмірі 950 317.20 (девятсот пятдесят тисяч триста сімнадцять) гривень 20 коп. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON], позовні вимоги підтримала і в їх обгрунтування послалася на наступне. 25 жовтня 2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «[PERSON] Аваль» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/83361/85/84878, відповідно до якого [PERSON] надав [PERSON] споживчий кредит у розмірі 730 800 (сімсот тридцять тисяч вісімсот) гривень строком на 100 місяців, з 25.10.2007 року по 25.02.2016 року, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 14,20 % річних та здійснювати повернення кредиту до 15 числа кожного місяця, до повного погашення заборгованості за кредитом. В якості забезпечення кредиту між позивачем та відповідачем [PERSON] було підписано договір поруки № 014/83361/85/84878 від 25.10.2007 року, згідно з п. 3.1 якого [PERSON] на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед ВАТ «[PERSON] Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «[PERSON] Аваль» відповідати по зобов'язанням [PERSON] Позивач повністю та в строки виконав зобовязання по кредитному договору №014/83361/85/84878 від 25.10.2007 року, видавши відповідачу [PERSON] кошти в розмірі 730800.00 гривень. Проте, відповідач [PERSON] умови кредитного договору щодо часткового погашення кредиту та сплаті відсотків за фактичне використання кредитних коштів щомісячно, до пятнадцятого числа місяця, не виконує, після отримання повідомлення про розмір виниклої заборгованості, у відповідності з п.п.5.5, 6.5 договору, не повернув банку кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування цими коштами. Відповідно п.10.1 договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0.5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. У звязку з порушенням [PERSON] умов кредитного договору станом на 12.02.2009 року, в нього виникла прострочена заборгованість щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами на загальну суму 950 317.20 (девятсот пятдесят тисяч триста сімнадцять) гривень 20 коп., яка складається з: суми основного боргу за кредитом - 715237.61 грн., суми пені у розмірі - 123414.41 грн., суми заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі - 11 686.79 грн., суми заборгованості за простроченими відсотками у розмірі - 99978.39 грн. На підставі п. 6.5 Кредитного договору у випадку невиконання позичальником умов цього договору кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Поручитель, згідно п. 4.1 договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязань по Кредитному договору несуть солідарну відповідальність перед Банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. На підставі вище викладеного просить позов задовольнити в повному обсязі та з урахуванням того, що в позивача, у звязку з реструктуризацією, змінено найменування на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», який є правонаступником за всіма правами та обовязками ВАТ «[PERSON] Аваль», стягнути заборгованість на користь ПАТ «[PERSON] Аваль». Відповідачі до суду не зявились, хоча про час і місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишився, та сплати процентів, належних йому. Судом встановлено, що 25.10.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «[PERSON] Аваль» та [PERSON] підписано кредитний договір №014/83361/85/84878 про надання кредиту у сумі - 730 800 (Сімсот тридцять тисяч вісімсот) гривень строком на 100 місяців, з 25.10.2007 року по 25.02.2016 року /а.с.16-18/. Відповідно до ст.ст. 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно розрахунку заборгованості по зобовязаннях, що випливають з умов кредитного договору №014/83361/85/84878 від 25.10.2007 року, укладеного позивачем з [PERSON], загальна сума заборгованості за кредитом, відсотками та пенею станом на 12.02.2009 року складає 950 317.20 грн., яка складається з: суми основного боргу за кредитом в розмірі 715237.61 грн., заборгованості за пенею в розмірі 123414.41 грн., суми заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 11 686.79 грн., суми заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 99978.39 грн. /а.с.30/. Як передбачено п.п.5.5, 6.5 кредитного договору №014/83361/85/84878 від 25.10.2007 року у випадках невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати. Кошти мають бути повернені позичальником протягом 30 календарних днів з моменту надіслання кредитором на адресу позичальника відповідного листа-повідомлення /а.с.16-18/. Претензія-вимога про виконання позичальником умов укладеного кредитного договору та погашення виниклого боргу за цим договором направлялася банком [PERSON] 20.09.2008 року /а.с.25/. 25.10.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений договір поруки №014/83361/85/84878 в якому в п. 4.1 зазначено, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по Кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань в повному обсязі у відповідності до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України /а.с.23/. Про виниклу в позичальника перед банком заборгованість з вимогою про її погашення поручителю [PERSON] також банком була направлена претензія від 29.09.2008 року /а.с.26/. Частинами 1,2 статті 554 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобовязання, забезпеченого порукою, згідно яких у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як убачається з наданих позивачем квитанцій, ним сплачено судовий збір в розмірі 1700 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн./а.с.5-6/. На підставі викладеного,

Outcome: approved