Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-12 00:00:00

Прокурор Врадіївського району звернувся на адресу Врадіївського районного суду в інтересах держави в особі Врадіївської райдержадміністрації з позовом до [PERSON] про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку. В судовому засіданні прокурор підтримала позовні вимоги та пояснила, що 12.09.2007 року [PERSON], будучи головою ФГ „Обрій", в порушення вимог ст. 3 „Закону України„Про фермерське господарство" зареєстрував зміни до статуту очолюваного ним господарства, якими включив гр. [PERSON] до членів зазначеного господарства, хоча остання не перебувала з ним у шлюбі та не була йому та його дружині родичем чи членом сім'ї. На підставі внесених змін до статуту ФГ „Обрій" та поданих заяв голови та членів господарства, 19.09.2007 розпорядженням голови Врадіївської райдержадміністрації № 468-р від року [PERSON] було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої в межах території Великовеселівської сільської ради Врадіївського району, із земельної ділянки, що знаходилися у постійному користуванні ФГ „Обрій". 24.11.2008 року [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку [NUMBER]. Таким чином [PERSON] отримала земельну ділянку та володіє нею без законних підстав. Представник Врадіївської райдержадміністрації Касьянчук О.М. підтримав позовні вимоги та просить суд задовольнити їх в повному обсязі та припинити право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 6,07 га, розташовану в межах території Великовеселівської сільської ради Врадіївського району. Представник відділу державного комітету земельних ресурсів у Врадіївському районі Непомнящий С.В. підтримав позовні вимоги та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи. Так як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Аналізуючи докази надані сторонами та їх пояснення, суд визнав доведеним такі факти: - 12.09.2007 року [PERSON], будучи головою ФГ „Обрій", зареєстрував зміни до статуту господарства, якими включив гр. [PERSON] до членів зазначеного господарства (зміни до статуту ФГ „Обрій" від 12.09.2007 року, постанова Врадіївського райсуду №1-103 від 02.11.2010 року); - Розпорядженням голови Врадіївської райдержадміністрації № 468-р від 19.09.2007 року [PERSON] як члену ФГ „Обрій" було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі земельної частки паю -7,1 умовних кадастрових га, розташованої в межах території Великовеселівської сільської ради Врадіївського району (розпорядження № 648-р від 19.09.2007 року); - 24.11.2008 року [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 6,07 га в межах території Великовеселівської сільської ради Врадіївського району (копія державного акту [NUMBER] від 24.11.2008 року); - Розпорядженням голови Врадіївської райдержадміністрації № 336-р від 09.09.2010 року скасовано розпорядження голови Врадіївської райдержадміністрації № 468-р від 19.09.2007 року в частині надання дозволу [PERSON] на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі земельної частки паю -7,1 умовних кадастрових га, розташованої в межах території Великовеселівської сільської ради Врадіївського району (розпорядження № 336-р від 09.09.2010 року); - [PERSON] не перебувала з головою ФГ „Обрій" [PERSON] у шлюбі та не є йому та його дружині родичем чи членом сім'ї (показання свідків [PERSON], [PERSON], постанова Врадіївського райсуду №1-103 від 02.11.2010 року). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що між сторонами склались правовідносини з приводу набуття права власності на земельну ділянку. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЗК України право власності на землю набувається та реалізовується на підставі Конституції України, ЗК України, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Згідно ст. 3 Закону України „Про фермерське господарство", членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім'ї, родичі, які об'єдналися для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень Статуту фермерського господарства. Членами фермерського господарства не можуть бути особи, які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом). Для цілей цього Закону до членів сім'ї та родичів голови фермерського господарства відносяться дружина (чоловік), батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, мачуха, вітчим, падчерка, пасинок, рідні та двоюрідні брати та сестри, дядько, тітка, племінники як голови фермерського господарства, так і його дружини (її чоловіка), а також особи, які перебувають у родинних стосунках першого ступеня споріднення з усіма вищезазначеними членами сім'ї та родичами (батьки такої особи та батьки чоловіка або дружини, її чоловік або дружина, діти як такої особи, так і її чоловіка або дружини, у тому числі усиновлені ними діти). Таким чином, 12.09.2007 року голова ФГ „Обрій" [PERSON] незаконно вніс зміни до статуту очолюваного ним господарства, якими включив до його членів гр. [PERSON], яка не перебувала з ним у шлюбі, не була йому та його дружині родичем, а також не була членом його сім'ї, в зв'язку з чим підстав для отримання останньою у власність земельної ділянки площею 6,07 га із земель в межах території Великовеселівської сільської ради Врадіївського району, що знаходилися у постійному користуванні ФГ „Обрій", не було. За таких обставин, суд вважає, що позов прокурора обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. За таких обставин відповідач [PERSON] повинна сплатити на користь держави судовий збір в розмірі 429 грн. 54 коп. Враховуючи викладене,

Outcome: approved