Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 10 лютого 2010 року між нею та Споживчим товариством «Поділля» в особі його голови [PERSON] у м.Іллінці Вінницької області було досягнуто домовленості щодо купівлі-продажу 13/100 частин нежитлової будівлі магазину торгового комплексу, позначеної на плані літер «А», розташованої в м.Іллінці Вінницької області, по вул.Карла Маркса, 26, яка складається із приміщення 21 площею 214,90 кв.м, приміщення 22 площею 9,30 кв.м, приміщення 23 площею 3,10 кв.м, приміщення 24 площею 1,50 кв.м, а всього загальною площею 228,80 кв.м. Вказана частина нежитлової будівлі належить Споживчому товариству «Поділля» на підставі договору купівлі-продажу від 23 вересня 2004 року. Вони домовились із головою Споживчого товариства «Поділля» [PERSON] про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу, після чого вона передала йому кошти в сумі 40000 грн., тобто повну вартість 13/100 частин нежитлової будівлі магазину торгового комплексу, розташованої в м.Іллінці Вінницької області, по вул.Карла Маркса, 26, а той в свою чергу передав їй ключі від будівлі і технічну документацію на неї. При цьому [PERSON] пообіцяв їй посвідчити такий договір нотаріально пізніше. Однак, на час її звернення до суду такий договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально, оскільки будівля розташована на земельній ділянці, на яку не виготовлений державний акт на право власності, тому вона позбавлена можливості повноцінно реалізувати своє право власності. Тому вона просить встановити факт купівлі-продажу нею 10 лютого 2010 року у Споживчого товариства «Поділля» 13/100 частин нежитлової будівлі магазину торгового комплексу, позначеної на плані літер «А», розташованої в м.Іллінці Вінницької області, по вул.Карла Маркса, 26, яка складається із приміщення 21 площею 214,90 кв.м, приміщення 22 площею 9,30 кв.м, приміщення 23 площею 3,10 кв.м, приміщення 24 площею 1,50 кв.м, а всього загальною площею 228,80 кв.м, та визнати за нею право власності на вказану будівлю. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Представник відповідача голова Споживчого товариства «Поділля» м.Іллінці Вінницької області [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення. За таких обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги, оскільки вони, крім повного їх визнання відповідачем, підтверджуються також і поданими позивачем письмовими доказами, а саме: розпискою голови Споживчого товариства «Поділля» [PERSON] про отримання ним 10 лютого 2010 року від [PERSON] 40000 грн. в порядку розрахунку за купівлю-продаж нерухомого майна (а.с.6), копією технічного паспорта належних Споживчому товариству «Поділля» 13/100 частин нежитлової будівлі магазину торгового комплексу (а.с.7 14), копією статуту Споживчого товариства «Поділля» (а.с.15 34), копіями паспортів громадян України [PERSON] (а.с.35) і [PERSON] (а.с.36). Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд вважає, що за вимогою позивача слід встановити факт купівлі-продажу нею 10 лютого 2010 року спірного майна і визнати за позивачем право власності на придбане таким чином нерухоме майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved