Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-10 00:00:00

ВАТ АК «Укргазбанк», який в процесі розгляду справи змінив назву на ПАТ АК «Укргазбанк», звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], [PERSON] та Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Новомосковського МВ УМВС України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Ухвалою суду від 11.03.2011 року позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення були залишені без розгляду за заявою позивача. В кінцевій редакції своїх позовних вимог позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 68375,92 долари США та 26212,33 гривень. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 09.11.2007 р. між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 270/ф/6, а 13.06.2008 р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 та зміни і доповнення № 2 до кредитного договору. Згідно умов договору з урахуванням всіх змін та доповнень банком надано відповідачеві не відновлювану кредитну лінію з лімітом в сумі 60000 доларів США на строк з 09.11.2007 р. по 08.11.2019 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5 % на рік у валюті кредиту, а відповідач зобовязався щомісячно в період з 1 по 10 число здійснювати повернення суми отриманого кредиту відповідно до графіку та сплачувати відсотки за користування кредитом. Позивачем надано відповідачеві кошти, обумовлені в кредитному договорі, а відповідач в порушення вимог договору з жовтня 2008 року припинив сплату нарахованих відсотків, а з січня 2009 року припинив сплату кредиту, внаслідок чого станом на 17.02.2010 року у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 68375,92 долари США. Крім того, умовами договору передбачено обовязок відповідача, в разі порушення строків сплати кредиту чи відсотків, сплатити пеню за прострочення виконання зобовязання в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу. Внаслідок невиконання зобовязань за кредитним договором у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по пені в розмірі 26212,33 гривень. 09.11.2007 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] зобовязалась нести солідарну з [PERSON] відповідальність перед позивачем за невиконання [PERSON] своїх обовязків по кредитному договору. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно вищевказану заборгованість за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої він підтримує свої позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення на їх адресу судових повісток, які повернулись без вручення. Ухвалою суду встановлений заочний розгляд справи. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 09.11.2007 року між ВАТ АК «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АК «Укргазбанк» (а.с. 64), та відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитний договір № 270/ф/6 (а.с. 8-10), а 13.06.2008 р. між сторонами укладено додаткову угоду до вказаного договору (а.с. 11) та внесено зміни і доповнення (а.с. 12-13) Згідно умов вказаного кредитного договору з урахуванням додаткової угоди, змін та доповнень до нього ПАТ АК «Укргазбанк» надав [PERSON] кредит в розмірі 60000 доларів США, а відповідач зобовязався повертати вказаний кредит щомісячно до 10-го числа та сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних. Таким чином, між сторонами укладено кредитний договір, правовідносини по якому урегульовані договором та параграфом 2 глави 71 ЦК України, а саме, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем були виконані його зобовязання, передбачені договором та законодавством, а саме, надано кредитні кошти в розмірі 59500 доларів США, однак, [PERSON] в односторонньому порядку порушив вимоги як договору так і законодавства, припинивши сплату тіла кредиту та відсотків за користування кредитом. Внаслідок цього станом на 17.02.2010 року, за відповідачем утворилась заборгованість по кредиту перед банком в розмірі 59500 доларів США. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача вказана заборгованість на підставі ст. 1049 ЦК України, згідно якої позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, як вже зазначалось вище, відповідач зобовязався сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних від суми кредиту, однак, знову ж таки, не сплачував. Згідно розрахунку (а.с. 71) заборгованість по відсоткам у відповідача перед позивачем склала 8875,92 доларів США. Однак, станом на день розгляду справи відповідачем [PERSON] погашено 122,38 долари США в рахунок нарахованих відсотків, що підтверджується випискою з особового рахунку, а отже заборгованість по відсоткам складає 8753,54 долари США, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 1048 ЦК України, згідно якої позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір яких встановлюються договором. Оскільки п.п. 5.3. договору встановлено, що в разі прострочення строку сплати відсотків та погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення прострочки до повного погашення заборгованості, то згідно розрахунку (а.с. 71) з яким суд погоджується, відповідачу нарахована пеня по кредиту в розмірі 26212,33 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 624 ЦК України, згідно якої, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обовязок виникає у випадках, встановлених договором або законом. Так, з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором [PERSON], між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 270/ф/6/1П від 09.11.2007 року (а.с. 29), відповідно до якого, вона, у разі невиконання [PERSON] обовязків по кредитному договору, зобовязується відповідати перед банком солідарно з [PERSON] Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, враховуючі викладене, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягають солідарному стягненню грошові кошти в розмірі 68253,54 доларів США та 26212,33 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягають солідарному стягненню витрати по справі в сумі 1950 гривень, а саме 1700,00 гривень сплачених позивачем у вигляді судового збору (а.с. 1) та 250 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 2, 3). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved