Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із КП «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій» заборгованості з заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 02.08.1999 року по 02.02.2010 року працював на посаді заточувальника 5 розряду і при звільненні йому не була виплачена заробітна плата у розмірі 3\~256,62 грн. Крім того позивач просить стягнути з відповідача 14 416 грн. за період затримки розрахунку. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовну заяву свого довірителя із підстав наведених у ній. Уточнив та збільшив суму, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за період затримки розрахунку з березня 2010 року по січень 2011 року, а саме в розмірі 16\~104,00 грн., а всього просив стягнути 19\~360,62 грн. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував частково. В частині заборгованості з заробітної плати визнав, що дійсно існує заборгованість комунального підприємства перед позивачем у розмірі 3\~256,62 грн., що стосується позовних вимог в частині стягнення 16\~104,00 грн. за період затримку розрахунку, заперечував, оскільки затримка у розрахунку виникла не з вини керівництва підприємства. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що з 02.08.1999 року по 02.02.2010 року позивач працював на посаді заточувальника 5 розряду КП «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій». \~Згідно із наказом №22 від 02.02.2010 року його було звільнено на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. З довідки наданою представником відповідача вбачається, що станом на 02 лютого 2010 року перед [PERSON] існує заборгованість у розмірі 3 256 грн. 62 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. \~ Заробітна плата працівнику повинна виплачуватися регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, що передбачено ст.24 Закону України Про оплату праці та ст.115 КЗпП України. Крім того, відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. \~ Таким чином, відповідач повинен виплатити позивачу невиплачену заробітну плату в сумі 3 256 грн. 62 коп., оскільки дані обставини повністю підтверджуються матеріалами справи, \~поясненнями позивача і представником відповідача не заперечуються, а тому підлягають задоволенню. \~ Що стосується стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, то судом було встановлено наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Розмір середньої заробітної плати обраховується відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати». Відповідачем по справі суду було надано довідку, з якої вбачається, що середньомісячна заробітна плата позивача в період його роботи в КП «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій» складала 1\~464, 00 грн. (а.с. 22). Період затримки з виплати заробітної плати позивачу станом на 10.02.2010 року становить повних 11 місяців з березня 2010 року по січень 2011 року. Сума середнього заробітку позивача за вказаний період складає 16\~104,00 грн. (1464,00х11 місяців = 16\~104,00 грн.) Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі як такі, що є підставними та обґрунтованими. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір в сумі 194 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Outcome: approved