Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Мотивуючи свої позовні вимоги, прокурор вказує, що [PERSON] за усною домовленістю з колишнім керівником СТОВ Агрофірма Україна [PERSON] з 1 липня по 25 листопада 2009 року працювала в даному товаристві поваром. Трудові відносини з нею не були оформлені, табелі обліку її робочого часу не велися. За виконану роботу підприємство з нею розраховувалося частково, виплативши їй лише 1000 грн. Решту зарплати в сумі 20160 грн. відповідач не виплаьтив їй. Нове керівництво відмовляється виплатити їй борг по заробітній платі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилаючись на положення ст. 24 КЗпП України, прокурор вважає, що між відповідачем і [PERSON] фактично був укладений трудовий договір, так як остання була допущена до роботи і працювала в якості повара у вказаний період, тому їй належить до виплати гарантована Законодавством мінімальна заробітна плата розмір якої становить: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З 01.07.2009 року 630 грн.; З 01.10.2009 року 650 грн; З 01.11.2009 року 744 грн.; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно наданого прокурором розрахунку, загальна сума належної до виплати зарплати за період з 01 липня по 25 листопада 2009 року мала становити 3160 грн. з яких їй було виплачено лише 1000 грн., тому борг відповідача перед [PERSON] по заробітній платі становить 2160 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні [PERSON] і представляючий її інтереси помічник прокурора Жорова В.О. підтримали уточнені [PERSON] вимоги і просять їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача [PERSON] не визнав заявлені прокурором позовні вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Будучи допитаним в якості свідка, представник відповідача [PERSON] пояснив суду, що з дня утворення СТОВ Агрофірми Україна і на даний момент він працює у вказаному товаристві механіком. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У 2009 році керівником СТОВ Агрофірма Україна був [PERSON]. В період збирання врожаю, приблизно з 1 липня по 25 листопада 2009 року [PERSON] і [PERSON] працювали в СТОВ Агрофірма Україна поварами. В цей період там прапцював і чоловік [PERSON] - [PERSON], який своїм легковим автомобілем розвозив робітникам обіди на поле. Про те, що вони не були оформлені на роботу і що їм невиплачувалась заробітна плата він не знав. В грудні 2009 року [PERSON] звільнився з роботи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З 09 грудня 2009 року по 12.07.2010 року керівником СТОВ Агрофірма Україна працював він ([PERSON]П.) і тоді [PERSON], [PERSON] і [PERSON] звернулись до нього з приводу невиплати їм заробітньої плати, але він не міг вирішити це питання, так як потім зясувалося, що вони попереднім керівником не були оформлені на роботу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В 2010 році [PERSON] була ним офіційно прийнята на роботу в СТОВ Агрофірма Україна на ту ж саму посаду поваром, де вона працювала з 01 липня по 31 жовтня 2010 року, і з нею повністю проведено розрахунок в межах встановленої Законодавством мінімальної заробітньої плати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON] пояснив суду, що з 1 липня 2009 року по 25 листопада 2009 року він працював в СТОВ Агрофірма Україна в якості робітника по доставці обідів на поле, для чого використовував свій легковий автомобіль, на який йому видавався бензин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На роботу він був прийнятий по усній домовленості з тодішнім керівником СТОВ Агрофірма Україна [PERSON], який пообіцяв що за виконану роботу підприємство буде йому виплачувати заробітну плату в розмірі 1500 грн. в місяць. Його дружина [PERSON] і [PERSON] теж тоді були прийняті на роботу поварами по усній домовленості, з [PERSON], який пообіцяв їм виплатити передбачену Законодавством мінімальну заробітну плату. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] і.[PERSON] теж, як і він, працювали там з 01.07.2009 по 25.11.2009 року, але [PERSON] повністю не розрахувався з ними, виплатив їм лише по 1000 грн., а з ним взагалі не розрахувався. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON] дала суду аналогічні свідчення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON] пояснив суду що, з 02 лютого по 07 грудня 2009 року він працював головою СТОВ аграфірми Україна і по усній домовленості прийняв на період збору урожаю на роботу поварами [PERSON] і [PERSON] а [PERSON] - робітником по розвезенню обідів прцюючим на полі робітникам з використанням свого легкового автомобілю, на який підприємство виділяло бензин, та зобовязалося виплачувати йому заробітню плату в розмірі 1300 грн. в місяць, а поварам встановлену Законодавством мінімальну заробітню плату \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказані особи дійсно працювали в СТОВ агрофірма Україна з 01 липня по 25 листопада 2009 року. За вказівкою Київського керівництва СТОВ агрофірма Україна, він мав їх всіх оформити на роботу через інше підприємство, через яке і планувалося проведення розрахунку за виконану роботу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки це не вдалося зробити, то розрахунок з ними не був проведений. Поварам [PERSON] і [PERSON] ним особисто було виплачено лише по 1000 грн. [PERSON] взагалі зарплата не виплачувалася. Табель обліку роботи і відомості на виплату заробітньої плати підприємством не велося.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON] пояснив суду, що він працює механіком в СТОВ Агрофірма Україна і підтверджує, що в період з 01.07.2009 року по 25.11.2009 року [PERSON] і [PERSON] працювали поварами, а [PERSON] працював робітником по розвезенню обідів механізаторам, які збирали врожай, для чого використовував свій легковий автомобіль. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Йому ([PERSON]) було доручено забезпечувати поварів продуктами харчування, які він закуплював на базарі і в магазинах, на взяті під звіт кошти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зясувавши обставини справи та перевіривши їх докази, суд встановив слідуючі факти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON] з 03 лютого по 07 грудня 2009 року працював директором СТОВ агрофірма Україна (запис в трудовій книзі серії УКР № 0907167 на імя [PERSON]). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з усною домовленістю між директором СТОВ агрофірма Україна [PERSON] та позивачкою [PERSON], остання в період з 01 липня 2009 року по 25 листопада 2009 року працювала поваром в СТОВ агрофірма Україна де в період виконання робіт по посіву та збирання врожаю сільгоспкультур, щоденно повний робочий день займалася приготуванням обідів для працівників даного підприємства. При цьому табель її робочого часу та нарахування заробітньої плати не велися. За домовленістю з колишнім керівником вказаного підприємства [PERSON] позивачці [PERSON] повина була нарахуватись та виплачуватись передбачена на той період законодавством мінімальна заробітня плата. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За весь відпрацьований позивачкою період з 1 липня по 25 листопада 2009 року їй було виплачено особисто [PERSON] тільки частину належної до виплати заробітньої плати - в розмірі 1000 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Факт перебування позивачки в трудових відносинах з відповідачем в якості повара і виконання нею роботи згідно з займаною посадою, підтверджується свідченнями, як самим бувшим керівником СТОВ агрофіра Україна [PERSON] так і нинішними працівниками даного підприємства, які на той момент працювали разом з [PERSON] - [PERSON] та [PERSON], свідками [PERSON] та [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлені судом факти вказують, що між позивачкою і відповідачем виникли правовідносини та спір щодо стягнення заборгованості по заробітній платі за виконану роботу, які регулюється трудовим законодавством. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши надані позивачем та добуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений прокурором позов є обгрунтованим і підлягає повному задоволеню з слідуючих підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засідані доведено, що позивачка [PERSON] дійсно з 01 липня 2009 року по 25 листопада 2009 року по усному договору з бувшим директором СТОВ агрофірма Україна [PERSON] перебувала в трудових відносинах з вказаним товаристом і весь цей час щодено, повний робочий день виконувала роботу повара по приготуванню обідів для працівників цього підприємства., однак трудові відносини з нею не були оформлені відповідно до чинного трудового законодавства.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.3 ст. 24 КзпП України укладення трудового договору оформляється накозом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на посаду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказаною статею також визначено, що трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпаорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки [PERSON] фактично була допущена до роботи і у вказаний період працювала поваром то трудовий договір вважається укладеним з цього часу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи те, що за виконану [PERSON] роботу і відпрацьований нею час нарахування ій заробітньої плати не здійснювалась і її розрахунок відсутній, суд вважає що при визначенні належної їй до виплати заробітньої плати, за основу слід взяти гарантований Законом України Про працю мінімальний розмір заробітньої плати, який є обовязковим на всій території України, що також передбачено і ст. 95 КЗпП України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За домовленеюстю з бувшим керівником СТОВ Агрофірма Україна [PERSON] позивачу повина була виплачуватися щомісячно встановлена законодавством на той період щомісячна мінімальна зарпорбітня плата, розмір якої на той період становив: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З 01.07.2009 року по 01.10.2009 року по 630 грн. в місяць На жовтень 2009 року - 650 грн. На листапад 2009 року - 744 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з цього, заробітня плата, що підлягає виплаті за відпрацьований [PERSON] преріод з 01.07.2009 року по 01.10.2009 року становила (630 х 3 = 1890 грн.) 1890 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заробітня плата, що підлягала виплаті за виконану нею роботу і відпрацьований час в жовтні 2009 року становила 650 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розмір заробітньої плати, що підлягає виплаті за виконану [PERSON] роботу з 1 по 25 листопада 2009 року становить (744 : 30 х 25 = 620 грн.) 620 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Загальна сума заробітньої плати що підлягає виплаті [PERSON] за період з 01.07.2009 року по 25.11.2009 року становить (1890 + 650+620=3160) 3160 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач повністю не розрахувався з [PERSON] і виплатив їй всього 1000 грн. Згідно вище наведеного розрахунку заборгованість відповідача перед [PERSON] по невиплаченій зарорбатній платі яка підлягає стягненню становить (3160 1000 = 2160) 2160 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 116 КзпП України відповідач зобовязаний був після припинення трудових відносин з [PERSON], тобто в день її звільнення провести з нею повний рорзрахунок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved