overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що йому на підставі договору дарування від 15 грудня 2004 року належить квартира [ADDRESS]. З відповідачкою з 12 липня 2002 року він знаходився в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано у березні 2010 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З 28 січня 2005 року відповідачка та їх неповнолітній син були зареєстровані в квартирі з 28 січня 2005 року як члени його сім»ї. У квітні 2009 року сімейні відносини між сторонами припинені та відповідачка разом із сином зібравши речі вибули у невідомому напрямку. За цей час відповідачка жодного разу не з»являлася до квартири, не сплачувала комунальні послуги. Ніяких перешкод він у користуванні житлом не чинив. На даний час він мешкає в спірній квартирі з іншою жінкою, з якою має намір укласти шлюб та зареєструвати у власній квартирі. Просить усунути перешкоди в користуванні власністю та визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просить задовольнити їх у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином через засоби масової інформації, своїх заперечень суду не надала. Суд вважає за можливе розглянути справу без її участі. Представник третьої особи Сектору громадянства, реєстрації, еміграції фізичних осіб Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі. Вислухав позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. На підставі договору дарування від 15 грудня 2004 року [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] /а.с.6/. Згідно довідки КОМ ДІС виходить, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] /а.с.14/. 16 березня 2010 року шлюб між сторонами розірвано /а.с.10/. Відповідно до Акту, виданого 21 жовтня 2010 року КП «ЖЕО № 20» з 01 травня 2009 року [PERSON], [PERSON] не проживають за адресою: [INFO] /а.с.12/. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмеження у його здійснені. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, що виникають із права власності та захисті права власності від порушень. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені, так як він не може реалізувати своє право на володіння і розпорядження власністю, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що у них з відповідачем є сумісна дитина син [PERSON], [INFO]. За рішенням суду від 9.2.2010 року з позивача на підставі виконавчого листа № 2-424/10 від 9.2.2010 року на користь відповідачки стягувалися аліменти на утримання їх дитини в розмірі ј частини від його заробітку (доходу). Після розірвання шлюбу в грудні 2009 року и до червня 2010 року відповідач мешкала разом з позивачем й дитиною, а в червні 2010 року зібравши речі переїхала жити до своєї матері, залишивши дитину на утримання позивача. З червня 2010 року відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, яка залишилася на повному утримання позивача. У звязку з чим, позивач просить припинити стягнення з нього аліментів на утримання їх дитини на користь відповідачки. Сторони до суду не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, відповідач позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Представник третьої особи проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ст.181 СК України аліменти стягуються на користь того з батьків з ким проживає дитина. У звязку з тим, що відповідач на користь якої проводиться стягнення аліментів перестала проживати разом з дитиною, вона втратила право на отримання аліментів. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.6.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших доказів. Суд вважає, що правовідносини між сторонами, які виникли з аліментних зобовязань є безумовними, які не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі у звязку з їх визнанням відповідачем без зясування і дослідження інших доказів. Таким чином, підлягає припинення стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що у них з відповідачем є сумісна дитина донька [PERSON], [INFO]. З вересня 2010 року відповідач перестав надавати матеріальну допомоги на утримання дитини, яка повністю залишилися на утриманні позивачки. Позивачка працює, але той заробітної платні яку отримує недостатньо для утримання дитини. Добровільно надавати допомогу на утримання дитини відповідач маючи для цього можливості відмовляється. Відмова відповідача в добровільному наданні допомоги на утримання дитини, стала підставою для звернення до суду. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття. Сторони до суду не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивачка позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, відповідач позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.6.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших доказів. Суд вважає, що правовідносини між сторонами, які виникли з зобовязання батьків щодо утримання дитини є безумовними, які не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі у звязку з їх визнанням відповідачем без зясування і дослідження інших доказів. Таким чином, підлягає стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј частини від заробітку (доходу) позивача до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

позивачка звернулась з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, мають сина [PERSON], [INFO], батьками якої у свідоцтві про народження вказані позивака та відповідач. З відповідачем проживають окремо, матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає, тому просила стягнути з нього аліменти у розмірі п»яьсот грн. щомісячно до повнолітня дитини. У судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує і просить задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з"явився, допитаний за окремим дорученням. Позов визнав, не заперечував проти розгляду справи без його участі. Третя особа [PERSON] у судове засіданні не з»явилась, про день і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд досліджує надані докази: довідка з паспортної служби, копія свідоцтва про шлюб , копія свідоцтва про народження дитини, копія паспорту та ідентифікаційного номеру позивачки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовом таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі та мають сина [PERSON], 20.12.2005року народження, який знаходиться на утримання позивачки. Батьками у свідоцтві про народження вказані позивачка та відповідач. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язанного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст. 11, 16, 509, 526, 527, 611, 614, 623 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 57-60, 81, 88, 158, 209-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на малолітню дитину. На підставу своїх вимог посилається на те, що з 22.09.2007 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу в них народилася спільна дитина син [PERSON], [INFO]. В даний час відповідач відмовляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить суд стягувати з нього примусово аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, посилаючись на те, що відповідачі проживають в [INFO] та являються абонентами МКП «Чернівцітеплокомуненерго», в зв'язку з чим їм відкрито особовий рахунок та видано абонентську книжку за №42309 на безперебійне, протягом опалювального періоду, центральне опалення квартири. Відповідачі не сплачують за надані послуги центрального опалення, внаслідок чого заборгували позивачу з 01.10.2005 р. по 31.10.2009 р. суму в розмірі 1408,25 грн. На повідомлення позивача про добровільну сплату заборгованості та попередження, відповідачі не прореагували, добровільно не погасили заборгованість. У зв'язку з вищевикладеним просить суд, стягнути солідарно з відповідачів вищезазначену заборгованість за теплову енергію, судовий збір та суму витрат понесених позивачем при зверненні до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та обґрунтовуючи їх посилався на ті ж обставини, які викладені у позовній заяві. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали частково, а саме в частині заборгованості за останні три роки. Судом встановлено, що відповідачі проживають в [INFO] та являються абонентами МКП «Чернівцітеплокомуненерго», їм відкрито особовий рахунок та видано абонентську книжку за №42309 на безперебійне, протягом опалювального періоду, центральне опалення квартири. Відповідачі не здійснюють оплату за надані послуги центрального опалення, внаслідок чого заборгували позивачу з 01.10.2005 р. по 31.10.2009 р. суму в розмірі 1408,25 грн. На повідомлення позивача про добровільну сплату заборгованості та попередження, відповідачі не прореагували, добровільно не погасили заборгованість. Ці обставини підтверджені дослідженими судом доказами, а саме: довідкою-розрахунком, з якого вбачається, що з 01.10.2005 р. по 31.10.2009 р. грн. відповідачі заборгували за спожиту теплову енергію суму в розмірі 1408,25 /а.с.6/; повідомленнями позивача про добровільну сплату боргу /а.с.8/; довідкою КЖРЕП №12 про склад сім'ї відповідача /а.с.4/ та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації. У відповідності до п.5 ч.3 ст.20 Закон України № 1875-ІV від 24.06.2004 «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» вказано, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно ч.1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Дослідивши матеріали справи в судовому засідання, суд за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] 25 листопада 2010 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 2001 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося, так як відповідач неодноразово проявляв подружню зраду. Унаслідок чого у них втрачені почуття поваги та любові один до одного, вони припинили шлюбні відносини, тривалий час проживають окремо один від одного за різними адресами, не ведуть спільного господарства. Вважає, що сімейні відносини між ними поновити не можливо, їх сім'я розпалася остаточно, а тому збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Місце проживання дітей просила визначити з нею. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила суд розірвати шлюб, так як втрачені почуття любові та поваги до чоловіка, місце проживання малолітніх дітей просила визначити з батьком. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, погоджується на розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей з ним. Представник третьої особи по довіреності [PERSON] в судовому засіданні вважала за доцільне шлюб сторін розірвати, а місце проживання малолітніх дітей визначити з батьком. Вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов є законний, обґрунтований доказами, а тому підлягає задоволенню. Установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 грудня 2001 року. Від шлюбу мають двох малолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюб сторін виявився невдалим, вони втратили почуття поваги і любові один до одного, просили суд не призначати їм строк для примирення, так як збереження шлюбу суперечить їх інтересам, вони проживають окремо один від одного, тривалий час сімейних стосунків не підтримують, так як не знаходять порозуміння між собою. Згідно статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Цих вимог сторони не дотрималися, чого вони не заперечували у судовому засіданні. За таких обставин суд з підстав статей 110-112 Сімейного кодексу України постановляє рішення про розірвання шлюбу між сторонами, місце проживання дітей за домовленістю сторін визначає з батьком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити батьківських прав гр. [PERSON] [INFO] відносно неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] Відповідач належним чином про час розгляду справи повідомлявся про причини неявки суд не сповістив. Суд находить за можливе слухати справу у відсутності відповідача за наявними доказами. Заслухавши пояснення позивачки, свідка, дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню. Встановлено, що позивачка від шлюбу з гр. [PERSON] має неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] Після розірвання шлюбу з 1997 року неповнолітня [PERSON] постійно мешкає з матірю та вітчимом [PERSON] [ADDRESS]. Відповідач само ухилився від виконання своїх обовязків, стосунки з донькою не підтримує, не цікавиться їх станом здоровя, навчанням матеріальної допомоги не надає, з моменту народження дитини її не бачив. Данні обставини підтвердила свідок [PERSON] В своїй заяві неповнолітня [PERSON] вказала, що ніяких стосунків з батьком не підтримує, ніколи з ним не спілкувалася/а.с./. З характеристики /а.с.10/ вбачається , що вихованням [PERSON] займається мати та вітчим. З висновку Кіровської районної у м. Кіровограді ради № 12-136/1 від 29.06.2010 р./а.с.6/ доцільно позбавити батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої доньки. Відповідно до ст..164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона чи він в тому числі ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитині. Поскільки відповідач само ухилився від виконання батьківських обовязків суд находить за можливе позбавити його батьківських прав відносно доньки [PERSON]. У відповідності до ст..88 ЦПК України суд находить за правильно стягнути з [PERSON] судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 37 грн. на користь [PERSON] На підставі ст. ст. 120,125,137,151 СК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг за спожитий газ в сумі 827 грн. 13 коп. та судові витрати. Представник позивача до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача борг в сумі 427 грн. 13 коп.. Відповідач належним чином про час слухання справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Суд находить можливим слухати справу у відсутності відповідача, оскільки достатньо доказів. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд находить позов, який підлягає задоволенню. Встановлено, що позивач шляхом відкриття особового рахунку № 54647 і видачі абонентської книжки на ім'я [PERSON], який мешкає за адресою [ADDRESS] уклало з ним договір на постачання природного газу для побутового споживання. Своєчасно оплата за природний газ не була внесена відповідачем і тому виникла заборгованість за період з травня 2008 року по квітень 2010 року в сумі 827 грн. 13 коп., що підтверджується витягом з особового рахунку № 54647. 10.06.2010 року відповідач частково сплатив борг в сумі 400 грн.. Оскільки згідно ст. 162 ЦК України та ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання недопустима, тому суд стягує з відповідача борг в сумі 427 грн. 13 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судовий збір 51 грн. на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з\~ позовною заявою до Піщанської сільської | ради Красноградського району Харківської області.\~ В позові зазначено, що 24.05.2010 ; року померла [PERSON]., після смерті якої відкрилась \~ \~ \~ \~спадщина, в тому числі й на нерухоме майно, що знаходиться по вул. Гоголя, б. 2 с. Піщанка Красноградського району. На домоволодіння відсутні правовстановлюючі документи\~ і тому позивачка не мо'же оформити спадщину після смерті бабусі. Позивачка є спадкоємицицею\~ за законом. Батько позивачки,\~ який повинен був спадкувати майно за своєю матір'ю , помер 21.05.2007 року в звязку з цим [PERSON] змушена звернулкя ло суду з позовом про визнання і права власності в порядку спадкування на будинок\~ розташований в с. Піщанка\~ Красноградського району. В судове засідання від позивача надійшла ііхва. в якій вона позовні вимопі \\ підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач, Піщанська сільська рада,, позов\~ визнала і просила розглянути справу за відсутності її представника, про що надала до суду заяву. \~ \~ \~ \~\\ Третя особа Красноградська державна нотаг'.альна контора в судове засідання направила заяву про розгляд справи за їх відсутності. Суд дослідивши матеріали справи вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~П Матеріалами справи встановлено, що позивачка г спадкоємицею за правом представлення після смерті бабусі. Відповідно ді сь\~ про смерть . серія 1-ВЛ № 263355 [PERSON]І.. померла\~ 25 травня 2010 року . Згідно \~ \~ \~ \~договору \~ \~ \~ \~купівлі-продажу в; 19.07.1976 року [PERSON] придбали будинок с \~ \~ \~ \~Красноградського району, не був зареєстрований в КПТІ "Інвентаризатор . В технічному паспорті на будинок,За е зазначено власника. Реєстратором прийнято рішення про відмову в реєстрації права г власності на житловий будинок за [PERSON] Згідно з сг. 1216 ЦК У країни спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. В ст. 1217 ЦК України зазначено, шо спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.. 1266 ЦК України, внуки , правнуки спадкодавця спадку ють/гу частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, вони були живими на час відкриття спадщини. Таким чином визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи\~ інтереси\~ осіб.

Outcome: approved