overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

В суд звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного ЗО січня 2000 року і зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Володимирецького району Рівненської області, актовий запис № 4. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через різного роду непорозуміння та сварки, що виникають через несумісність характерів та поглядів на життя. Чоловік не дбає про матеріальне становище сім'ї, життям дитини не цікавиться. Сторони шлюбних та сімейних відносин не підтримують. Від даного шлюбу народилася дитина: син [PERSON] [INFO]. У судовому засіданні [PERSON] повністю підтримала свої позовні вимоги, про що надала суду письмову заяву, просила розглянути справу у її відсутності Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений про час, місце та дату слухання справи встановленому законом порядку. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Так, як вбачається зі ст.ст. 104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв'язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін, що вони підтвердили в своїх заявах. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи клопотання позивача, яка бажає залишити прізвище «Ковальчук», її прізвище зміні не підлягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

По суті позову представник позивача суду пояснив, що відповідно до укладеного кредитного договору № МL-600/226ОАО/2005 від 20 вересня 2005 року відповідачу був наданий кредит у розмірі 25000доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком до 20 вересня 2020 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 02 грудня 2008 року має заборгованість перед позивачем в сумі 21702,68 доларів США, що станом на 28.10.2010 року за курсом Національного Банку України становить 171702 грн. Дану заборгованість представник позивача просить стягнути з відповідача та просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1820 грн. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому суд, з'ясувавши думку представника позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи про що постановив ухвалу. Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Свій висновок суд мотивує тим, що: Відповідно до укладеного кредитного договору № МL-600/226ОАО/2005 від 20 вересня 2005 року відповідачу був наданий кредит у розмірі 25000доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком до 20 вересня 2020 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 02 грудня 2008 року має заборгованість перед позивачем в сумі 21702,68 доларів США, що станом на 28.10.2010 року курсом Національного Банку України становить 171702 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 1054, 1048, 1049, 1050 ЦК України з відповідача слід стягнути на користь позивача вказану заборгованість. Також згідно статті 88 ЦПК України - підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 1820 грн. судових витрат, які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

27 серпня 2010 року позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача та просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини - доньки Єви [INFO] , аліменти щомісячно до повноліття дитини в розмірі /4 частини заробітку щомісячно . Вказує, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі . який розірвала 13 лютого 2007 року , від шлюбу мають - доньку Єву [INFO] Відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає, тому вона вимушена звернутись з вказаним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивачка позов підтримала повністю та просила його задовольнити, вказувала, що дитина проживає з нею. Відповідач в судове засідання не заявився . про день слухання справи повідомлений належним чином . а тому суд вважає за можливе розглянути справ\ у його відсутності заочно . Суд, вислухавши пояснення сторони , дослідивши матеріали справа, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 13 лютого 2007 року , від шлюбу мають - доньку Єву [INFO] Дитина проживає з матір*ю . Згідно ст.180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров*я та матеріальне становище дитини ;стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів ;наявність у платника аліментів інших дітей,непрацездатних чоловіка, дружини ,батьків,дочки ,сина ; інші обставини . Враховуючи вищенаведені обставини ,суд вважає що позовні вимоги слід задовольнити частково , а саме стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, а крім того згідно ст.ст.75, 80 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 15.11.2003 р. вона народила дитину - [PERSON], батьком якого є відповідач по справі. Дитина проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Просила стягнути з відповідача на утримання неповнолітнього сина аліменти у розмірі 1/4 всіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач до суду з'явився, проти задоволення позову у повному обсязі не заперечував, надавши довідку про свої доходи. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення і доводи сторін, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.З). Дитина проживає з матір'ю [PERSON], про що свідчить довідка квартального комітету «Лагерний» № 229 від 5.11.2010 р. (а.с. 2). Відповідач мешкає окремо від родини, так як сторони однією сім'єю не проживають. Відповідно до наданої відповідачем довідки № 1919 від 8.12.2010 р., відповідач працює у Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області і його доходи за період з 01.06.2010 р. по 30.11.2010 р. становлять 13735,82 грн. (а.с. 12). Згідно з вимогами ст. 180 СК України, батьки зобов'язані забезпечувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України і ст. З Декрету Кабінету Міністрів " Про державний збір " суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що мз- юридичне значення, а саме родинних відносин між нею та її батьком [PERSON]. Встановлення факту необхідно для оформлення частини спадщини в м.Н-Сіверський в нотарі альній конторі. Заявник [PERSON], в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги і пояснила, що вона декілька разів укладала шлюб із чоловіками. Після того як помер її батько вона вирішила переоформити спадщину. При зверненні до державного нотаріуса зясувалось, що в неї відсутній родинний звязок з батьком. Вона неодноразово зверталась в Казахстан де реєстрували перший шлюб, але до цього часу не може отримати відповідь, дана обставина позбавляє її вирішити питання щодо спадщини померлого батька. Іншим не судовим порядком встановити даний факт неможливо. Державний нотаріус Н-Сіверської нотаріальної контори про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином до початку розгляду справи по суті ніяких заяв та клопотань до суду не надходило. Суд, вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. По справі встановлено, що [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON])[PERSON] народилася 20.02.1963 року в м.Караганда Казахстан в графі батьки зазначено, батько: [PERSON], мати: [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-СЮ №326253 від 22.03.1963 року . (а.с.6) Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-СЮ від 28.11.1990 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] в м. Караганда.(а.с.7) Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕЛ №263885 від 01.09.1995 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] після укладення шлюбу присвоєні прізвища «Дорошенко» (а.с.8) Таким чином, Суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка народилася 20.02.1963 року в м.Караганда Казахстан є рідною дочкою [PERSON], який помер 10.11.2008 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, в якому зазначила, що вона з 03.11.2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає їй матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, хоча працездатний і в змозі надавати таку допомогу. Тому позивачка звернулась в суд з позовом в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони до суду не з»явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка позов підтримує, відповідач визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі до 03.11.2007 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина, хоча працездатний і в змозі надавати таку допомогу. Відповідно до ст. ст.180, 182 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В даному випадку позов про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини на утримання неповнолітньої дитини обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

У листопаді 2010 року позивач звернулася у суд до відповідача із вказаним позовом зазначивши, що 15.08.2008 року вона та відповідач уклали між собою домовленість про купівлю - продаж жилого будинку № 50 по вул. Леніна в с. Свободне. Волноваського району. Донецької області, загальною площею 44 кв.м, господарських споруд та земельної ділянки розташованої під цим будинком та спорудами. Вказаний будинок та інше майно належать на праві власності відповідачу. У встановленому законом порядку а саме нотаріально договір не оформила, однак фактично прийняла майно, так як вселилася із сім'єю у вказану будівлю після того як передала кошти за вказане майно відповідачу , тобто фактично вступила в керування та володіння жилим будинком, однак зареєструвати за собою жилий будинок не може тому, що відповідач відмовляється від нотаріального оформлення договору купівлі - продажу. Позивачка просить визнати за нею право власності на жилий будинок № 50 по вул. Леніна в с. Свободне , Волноваського району, Донецької області, господарські споруди та земельні ділянки розташованої під цим будинком та спорудами. Позивач до судового засідання не зявилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав заяву слухати справу без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступного. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, які не заборонені законом, у тому числі з правовідносин. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо витікає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Факт законних намірів позивача та відповідача до укладання договору купівлі - продажу жилого будинку та споруд підтверджується письмовою домовленістю між покупцем та продавцем де повно і достовірно викладені всі наміри відносно придбання позивачем будинку, вказана його ціна . Розписка яка приєднана до справи свідчить про те. що продавець дійсно отримав грошові кошти за реалізоване майно. Будинок належав відповідачу па момент укладання домовленості на законних підставах. Відповідач передав жилий будинок позивачеві та виїхав/з нього переїхавши жити у інше місце, позов визнає та вважає, що будинок належить повивачеві тому що отримав грошові кошти за нього. Тому, сул вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки основані на законі та підтверджуються матеріалами цивільної справи. На основі ст. 328 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на його утримання, оскільки він є повнолітнім та навчається в учбовому закладі, але відповідач кошти на його утримання як сину не надає. Тоді як він є військовослужбовцем і має постійний доход. Просить суд стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з доходу тому, що він навчається в Українській інженерно-педагогічній академії на денному відділенні на першому курсі. Відповідач не заперечуючи проти позову по суті, виявив незгоду про розмір аліментів та пропонував стягнути їх у твердій грошовій сумі не вказуючи її розмір. Заслухавши сторони, вивчив матеріали справи, суд визнає позов підлягаючий задоволенню за наступними підставами. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини аліменти, присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.ст. 182,183,184 СК України при визнанні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших дітей, його вік, розмір заробітку. Згідно зі ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Тому суд вважає доцільним, визначити розмір аліментів в 1/4 частці від доходів відповідача щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду до закінчення сином навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

04.11.2010р.позивач звернувся в суд з даним позовом. Посилався на те що 25.01.2008р. він відповідно до кредитного договору надав відповідачу кредит в сумі 3700 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних, з кінцевим терміном повернення 10.01.2008р. Відповідачка умови договору не виконав, у звязку з чим станом на 27.10.2010р. існує заборгованість у сумі 6134,26 грн. а саме: загальна заборгованість за кредитом 3629грн., відсотки за користування кредитом 1915,83 грн., які просив стягнути на його користь, а також судові витрати в сумі 181.34 грн. У судове засідання представник позивача не з: явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність та у хватити заочне рішення. Відповідач який у встановленому порядку повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не заявився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст.1054 ЦК України банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі на умовах, встановлених договором, а позичальник забовязується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин по кредитних договорах застосовуються положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України,якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.1050 ЦПК України якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу,він забовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Згідно ст.625 ЦК України боржник,який прострочив виконання грошового зобов2язання,за вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також 25 % річних від простроченої суми. Судом встановлено, що 25.01.2008р. він відповідно до кредитного договору надав відповідачу кредит в сумі 3700 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних, з кінцевим терміном повернення 10.01.2008р. Відповідач умови договору не виконав, у звязку з чим станом на 27.10.2010р. існує заборгованість у сумі 6134,26 грн.а саме: загальна заборгованість за кредитом 3629грн., відсотки за користування кредитом 1915,83 грн., які необхідно стягнути на користь позивача. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 61,34 грн.,а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн.,оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.625,1050,1054 ЦК У країни,с.т.88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦГІК України проголосити його вступну та резолютивну частини, при цьому складання повного рішення відкласти на строк чотири дні з дня закінчення судового розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

30.11.2010 р. до суду подано цей позов. У судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 400 грн. - з огляду на невиконання добровільно свого обовязку по утриманню неповнолітньої дитини; заявила, що відповідач має нерегулярний мінливий дохід. Відповідач вимоги позову визнав частково, пояснив, що він має нерегулярний мінливий дохід і може щомісячно сплачувати аліменти на утримання дитини в сумі 240 грн., письмових доказів про свої доходи не надав. З урахуванням пояснень сторін та досліджених доказів доказів, суд визнає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] [PERSON], [INFO], має нерегулярний мінливий дохід, але добровільно не виконує свого законного обовязку по утриманню неповнолітньої дитини. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей присуджуються в частці від доходу за рішенням суду, розмір якої не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; якщо ж платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника, одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону. Оскільки [PERSON] має нерегулярний, мінливий дохід, але добровільно свого законного обовязку по утриманню дочки [PERSON], [INFO] не виконує, то задля захисту законних інтересів останньої аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. на місяць, необхідно стягувати примусово на підставі рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 25 квітня 2009 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Кролевецького РУЮ. Від шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб у обох перший. Їх сімейне життя з відповідачем не склалося. Вони втратили любов та повагу одне до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства. Шлюбні відносини вони фактично припинили з серпня 2010 року, поновлювати їх не збираються і за взаємною згодою проживають окремо, дочка проживає з нею. За таких обставин вона вважає, що подальше спільне життя з [PERSON] і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їх інтересам. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище [PERSON]. Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивачка у своїй заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує, а відповідач зазначив, що згодний на розірвання шлюбу. За таких обставин є підстави розглядати справу без участі сторін. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 25 квітня 2009 року сторони зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис за №32 (свідоцтво про шлюб видане 25 квітня 2009 року, дошлюбне прізвище позивачки - Мова (а.с.5). У сторін шлюб перший. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.6). Їх сімейне життя не склалося через відсутність спільних інтересів як у подружжя, взаємного порозуміння, та через різні погляди на життя. Шлюбні відносини вони фактично припинили в серпні 2010 року і поновлювати їх не збираються. З цього часу вони проживають окремо і спільного господарства не ведуть. Дитина проживає разом з позивачкою. Спору щодо поділу спільного майна та місця проживання дитини на момент вирішення судом справи про розірвання шлюбу, сторони не мають. Зазначені обставини не заперечуються відповідачем. За таких обставин є підстави вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи вищевикладене, положення ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, є підстави для задоволення позову. Судові витрати, понесені і документально підтверджені позивачкою, відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. Відповідно до ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved