Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11129624000 від 19.03.2007 року та кредитним договором №3779-08 ОФ/А від 23.12.2005 року, у розмірі 1\~312\~342,34 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між АКІБ "УкрСиббанк"(на теперішній час ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] 19.03.2007 р. було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11129624000 відповідно до умов якого йому був виданий кредит у сумі 92\~400,00 доларів США на строк до 19.03.2022 року. В забезпечення виконання своїх зобов'язань 19.03.2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки, предметом якої став житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське вул..Корольова, 21-б. Також 19.03.2007 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки №102691, відповідно до якого поручителем [PERSON] є [PERSON]. Крім того, 23.12.2005 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №3779-08 ОФ/А, відповідно до умов якого йому було надано кредитні кошти у сумі 32\~995 доларів США, строком погашення з до 23.12.2011 року. В забезпечення виконання своїх вимог, відповідач [PERSON] передав в заставу рухоме майно, а саме автомобіль «Mitsubischi P.Sport» 2.5 М/Т 2005 року випуску, що підтверджується договором застави транспортного засобу серії ВСК № 514462 від 23.12.2005 року. Також 23.12.2005 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №3779-08, відповідно до якого поручителем [PERSON] є [PERSON]. Вказуючи на те, що відповідачі свої зобовязання перед установою банку не виконують, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з них заборгованості у розмірі 1\~312\~342,34 грн. Представник позивача у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій вказує, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання неодноразово викликалися, але до суду не зявилися, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення слухання справи не надходило, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, між АКІБ "УкрСиббанк"(на теперішній час ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] 19.03.2007 р. було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11129624000 відповідно до умов якого йому був виданий кредит у сумі 92\~400 доларів США з терміном погашення до 19.03.2022 року, зі сплатою 12,5 % річних (а.с.22-27). Пунктом 5.5 договору про надання споживчого кредиту передбачено право банку у разі порушення позичальником прав договору достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті. До договору про надання споживчого кредиту, 19.03.2007 року було укладено договір іпотеки №159134, посвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], за реєстровим №1008, відповідно до якого предметом іпотеки є: житловий будинок з надвірними спорудами та земельна ділянка, які знаходяться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське вул..Корольова, 21-б (а.с.62-63). Пунктами 2.1.1, 2.1.2 та 5.1 іпотечного договору передбачено право банку у разі порушення або неналежного виконання зобовязань за кредитним договором, іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами. Крім того, 19.03.2007 року був укладений договір поруки №102691, відповідно до якого поручителем [PERSON] є [PERSON], згідно п.1.1., 1.2., 1.3. поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за договором про надання споживчого кредиту № 11129624000 від 19.03.2007р.(а.с.60). Однак у встановлений кредитним договором термін відповідачі свої зобов'язання не виконали, що призвело до виникнення перед установою банку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11129624000 від 19.03.2007 року у сумі 125\~809,90 доларів США, яка (у еквіваленті по курсу НБУ станом на 26.07.2010 року) складає 993\~394,98 грн., з якої: - заборгованість за кредитом 86\~193,81 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 680\~586,32 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 32\~880,22 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 259\~622,22 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 4\~652,75 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 16\~448,32 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 4\~652,75 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 36\~738,12 грн. Крім того, 23.12.2005 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №3779-08 ОФ/А, відповідно до умов якого йому було надано кредитні кошти у сумі 32\~995 доларів США, з терміном погашення до 23.12.2011 року, зі сплатою 12,5 % річних.(а.с.42-46). Пунктом 5.5 кредитного договору передбачено право банку у разі порушення позичальником прав договору достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті. В забезпечення виконання своїх вимог, відповідач [PERSON] передав в заставу рухоме майно, а саме автомобіль марки «Mitsubischi», модель «Paj.Sport», 2005 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № k.JMBONK9406J002578, тип легковий універсал, обєм двигуна 2477 куб.см. D, реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується Договором застави транспортного засобу серії ВСК № 514462 від 23.12.2005 року (а.с.64-66). Пунктами 2.1.1. та 5.1, 5.2, 5.3 договору про заставу передбачено право банку у разі невиконання заставодавцем зобовязань за договором, задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги у повному обсязі, включаючи основну суму боргу, відсотки за користування кредитом, відшкодування збитків, завданих відстрочкою (розстрочкою) виконання, або прострочення виконання, неустойку, необхідні витрати на отримання предмету застави та його реалізацію. Також 23.12.2005 було укладено договір поруки №3779-08, відповідно до якого поручителем [PERSON] є [PERSON], згідно п.1.1. , 1.2., 1.3., 1.4. поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором № 3779-08 ОФ/А від 23.12.2005р.(а.с.61). Заборгованості за кредитним договором № 3779-08 ОФ/А від 23.12.2005 року у сумі 40\~393,54 доларів США, (у еквіваленті по курсу НБУ станом на 26.07.2010 року) складає 318\~947,36 грн., з якої: - заборгованість за кредитом 19\~943,80 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 157\~476,24 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 8\~978,44 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 70\~893,76 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 6\~848,87 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 54\~078,66 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 4\~622,43 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 36\~498,70 грн. Таким чином, заборгованість перед установою банку виникла у сумі 166\~203,44 доларів США, що у еквіваленті по курсу НБУ станом на 26.07.2010 року складає 1\~312\~342,34 грн., що підтверджується розрахунком по кредитним договорам (а.с.31-41,49-59). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту.

Outcome: approved