Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, де свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № EUR/V085 від 20.03.2007 року [PERSON] 20.03.2007 року отримав кредит у розмірі 150000 Евро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.03.2014року. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 30.09.2009 року має заборгованість 93689.95 Евро. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором були укладені договори застави та іпотеки: -ПриватБанк і Відповідач [PERSON] 20.03.2007 року уклали договір застави № Б/Н. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу належне йому майно, товар в обороті а саме: котел газовий Ariston 10 шт., котел газовий Valliant 8 шт., пральна машина 28 шт., холодильники 22 шт.; -ПриватБанк і [PERSON] та [PERSON] 20.03.2007 року уклали договір іпотеки № б/н. Згідно з договором іпотеки Відповідачі надали в іпотеку належне їм майно, а саме: магазин «Спорттовари» загальною площею 352.9 м.кв, які розташований за адресою: Львівська обл., м. Броди, вул. Гончарська,9. Майно належить відповідачам на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем /Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмети застави в заклад банку не передані. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Згідно з договорами застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Приймаючи до уваги, що ПриватБанком заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмети застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предметів застави у володінні ПриватБанку. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Згідно зч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета Іпотеки. Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, юговором іпотеки, іншими документами вказаними в додатках до цієї іаяви. А тому позивач просив передати в заклад заставлене рухоме айно, звернути стягнення на нього, звернути стягнення на предмет потеки - магазин «Спорттовари» загальною площею 352.9 м.кв, які сзташований за адресою: Львівська обл., м. Броди, вул. Гончарська,9. 20.12.2010р. судом винесено заочне рішення, яким позовні шоги позивача задоволені в повному обсязі. 08.04.2011р. за заявою відповідачів [PERSON] та [PERSON] про перегляд заочного рішення ухвалою суду скасовано заочне рішення від 20.12.2010р. та призначено справу до розгляду. В подальшому представник позивача зменшив розмір позовних вимог, оскільки станом на 01.04.2011 р. заборгованість за кредитним договором складала 70 696.34 євро, просив суд передати в заклад Приватбанку, шляхом вилучення у [PERSON]/Львівська область м.Броди вул. Д.Галицького,6а/ належне йому на праві власності заставлене майно, товар в обороті а саме: котел газовий Ariston 10 шт., котел газовий Valliant 8 шт., пральна машина 28 шт., холодильники 22 шт. В рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою №EUR/V085 від 20/03.2007 року в сумі 70 696.34 євро: -звернути стягнення на товар в обороті, а саме: котел газовий Ariston 10 шт. , котел газовий Valliant 8 шт., пральна машина 28 шт. , холодильники 22 шт. : ГТ- 1:........----- ГА---- ---------------- холодильники 22 шт. (а. с. 9-11) . Крім цього між позивачем та [PERSON], [PERSON] укладено договір іпотеки, згідно умов останнього надано в іпотеку нерухоме майно,а саме: магазин «Спорттовари» загальною площею 352.9 м.кв, які розташований за адресою: Львівська обл., м. Броди, вул. Гончарська,9 (а.с.11 зворот-13). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно зч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов!язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Таке ж право заставодержателя на звернення стягнення на предмет застави в разі ,коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк, передбачено ст.590 ЦК України. Відповідачем - [PERSON], протягом всього часу знаходження справи в провадженні суду, не було подано доказів того, що ним виконувалася кредитна угода належним чином і порушень виконання угоди не було допущено. Таким чином, у справі наявні підстави для застосування щодо особи, яка порушила виконання зобов'язання правових наслідків, викликаних невиконанням зобов'язання. Позивач просить зазначити спосіб реалізації предмету іпотеки із застосуванням процедури продажу, встановленої ч.І ст. 38 цього Закону,яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, і будь-яких заперечень з цього приводу від іпотекодавця суду не поступило. На підставі ст.ст.16,526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України;ст.ст.33,38,39 ЗУ «Про іпотеку»; ст.ст.19.20 ЗУ «Про заставу»,

Outcome: approved