Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який уточнив, і в обґрунтування позовних вимог вказав, що він позичив відповідачу 75 750 (сімдесят пять тисяч сімсот пятдесят) гривень 00 копійок. Згідно до розписки від 09.10.2007 року, яка є підтвердженням укладення між сторонами договору позики, відповідач прийняв на себе зобовязання повернути борг до 26.10.2007 року. Однак, до теперішнього часу відповідач борг йому не повернув, тому позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість згідно розписки, яка станом на 06.10.2010 року складає 75750 грн. та повернути сплачені ним судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити. Просить розглядати справу у заочному провадженні, про що надав письмову заяву. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, відповідно до розписки від 09.10.2007 року, позивач надав відповідачу суму грошей у розмірі 75 750 грн. з кінцевим строком виплати всієї вищевказаної позиченої грошової суми-боргу до 26.10.2007 року (а.с.5). Дана розписка написана відповідачем [PERSON] власноруч та скріплена його підписом, підписом позивача [PERSON] та свідка [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем від позивача отримано грошові кошти в розмірі 75 750 грн. із зобовязанням повернути вказану суму не пізніше 26.10.2007 року. Дана обставина підтверджується Розпискою і не спростована відповідачем. Крім того, судом встановлено, що відповідачем не повернута позивачу вищевказана сума заборгованості у встановлені Розпискою строки. Дана обставина підтверджується письмовими поясненнями позивача і поясненнями представника позивача у судовому засіданні. Від відповідача на спростування даної обставини не надійшло жодного заперечення за весь час розгляду справи. Таким чином вимога позивача щодо стягнення з відповідача 75 750 грн. заборгованості за Розпискою підлягає задоволенню. Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 757,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (а.а.с.1,2). На підставі викладеного,

Outcome: approved