Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на Ѕ частину нерухомого майна, що розташоване за адресою: с. Зайці Другі, вул. Сагайдачного, 26 Котелевського району Полтавської області, та належало його батьку [PERSON], який помер 15 травня 2010 року. Позивач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У своїй заяві позовні вимоги він підтримав повністю і просив визнати за ним право власності на Ѕ частину нерухомого майна в порядку спадкування та пояснив, що після смерті батька, він, як спадкоємець, за законом, не має змоги прийняти спадщину в установленому законом порядку, через відсутність належно оформлених документів на нерухоме майно. Представник відповідача Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Милорадівська сільська рада Котелевського району Полтавської області надіслала до суду листа, в якому просить справу розглядати без участі їхнього представника, позовні вимоги [PERSON] визнають в повному обсязі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Котелевської державної нотаріальної контори, у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Котелевська державна нотаріальна контора направила до суду листа, в якому просить справу розглядати за відсутності їхнього представника та повідомляє, що у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Вони подали до суду заяви, в яких просять справу розглядати за їх відсутності, та повідомляють, що проти задоволення позовних вимог не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії VII-УР № 1024901, виданим Милорадівським сільським бюро ЗАГС Котелевського району Полтавської області 03.03.1969 року. [PERSON] помер 15 травня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-КЕ № 164726, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області 18.05.2010 року. Після його смерті відкрилася спадщина. З матеріалів справи вбачається, що домогосподарство, розташоване за адресою: с. Зайці Другі, вул. Сагайдачного, 26 Котелевського району Полтавської області станом на 01.07.1990 року відносилося до суспільної групи господарств колгоспний двір. Відповідно до довідки № 776 від 22.12.2010 року, виданої виконкомом Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, головою цього двору був [PERSON], а членом двору була [PERSON], дружина померлого. Відповідно до ч.2 ст. 123 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Отже, [PERSON] та [PERSON] на праві власності належить по Ѕ частині спірного нерухомого майна. Право приватної власності спадкодавця на вказану частину домогосподарства підтверджується довідкою виконкому Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області № 775 від 22.12.2010 року та технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок. Згідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємцем спадкового майна є позивач. Рідні сестри позивача, [PERSON], [PERSON], та мати, [PERSON], відповідно до ст.1274 Цивільного кодексу України, відмовилися від прийняття спадщини на його користь шляхом подачі заяв до Котелевської державної нотаріальної контори. Відповідно до витребуваного судом листа Котелевської державної нотаріальної контори № 43/01-16 від 25.01.2011 року, за даними Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від імені [PERSON] виявлено ряд заповітів, посвідчених на території України. В проваджені Котелевської державної нотаріальної контори знаходиться спадкова справа № 238/2010 на майно [PERSON], померлого 15.05.2010 року, у якій знаходяться заяви: про прийняття спадщини за законом, що надійшла від [PERSON]; про відмову від прийняття спадщини, виділення Ѕ частки спільного сумісного майна подружжя, що надійшла від [PERSON], дружини померлого; про відмову від прийняття спадщини, що надійшла від [PERSON]; про відмову від прийняття спадщини, що надійшла від [PERSON]. Позивач не має змоги прийняти спадщину у вигляді спірного нерухомого майна, оскільки спадкодавець, за життя не оформив право власності на нерухоме майно в установленому законом порядку. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved