Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-23 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № HAG7GA00000008 від 28.04.2007 року в розмірі 262535,86 доларів США, що за курсом НБУ становить 2083248,30 грн.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на будинок загальною площею 310,8 кв.м, який розташований за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Петровського, 124 та земельну ділянку загальною площею 0,1167 га, на якій розташований предмет іпотеки, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені Відповідача 1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити Відповідача 1 та всіх осіб, що зареєстровані і проживають у будинку, за указаною вище адресою зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України; стягнути з [PERSON] судові витрати посилаючись на те, що 28 квітня 2007 р. між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (від імені банку договір укладений Харківським ГРУ ПриватБанку і [PERSON] був укладений кредитний договір № HAG7GA00000008. Відповідно до умов [PERSON] надав Відповідачу 1 кредит у виді непоновлюваної кредитної лінії в сумі 327 905,00 дол. США у т.ч. на будівництво житлового будинку - 280 000,00 дол. США і на спалату страхових платежів - 47 905,00 дол. США на термін до 27 квітня 2021 року включно, в обмін на зобов'язання Відповідача 1 по поверненню кредиту, сплати відсотків у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, комісійної винагороди, відповідно до п.п. 2.2.2., 2.2.3. вищезазначеного [PERSON]. Узяті на себе зобов'язання за [PERSON] виконав цілком і вчасно, надавши позичальнику кредитний ліміт. Установлений кредитний ліміт був спрямований, відповідно до п.7.1. [PERSON], на будівництво Відповідачем 1 житлового будинку. Відповідно до п. 7.1 [PERSON], Відповідач 1 зобов'язався погашати заборгованість перед Банком по наданому кредитному ліміту щомісяця, шляхом сплати коштів у сумі 3866,79 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та винагороди. Згідно п. 7.4 [PERSON], у випадку невиконання Відповідачем 1 зобов'язань за погашенням кредиту, [PERSON] має право нараховувати підвищену процентну ставку в розмірі 2, 46 % відсотків за місяць. В забезпечення повного та своєчасного виконання обов'язків по вищевказаному кредитному договору № HAG7GA00000008 від 28.04.2007р., було укладено з [PERSON] та [PERSON] договори поруки від 28.04.2007р. З умовами кредитного договору поручителі, [PERSON] та [PERSON] ознайомлені. У відповідності з умовами вищенаведених договорів поруки, а саме, п. 2, п. 4, та ст. 554 Цивільного кодексу України, [PERSON] та [PERSON], як поручителі боржника - [PERSON], відповідають перед ПриватБанком за виконання обов'язків вищевказаним боржником у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, врахованих за користування кредитом, штрафів, пені та інших платежів, як солідарний боржник. Також, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № HAG7GA00000008 від 27.04.2007 р. [PERSON] і Відповідачі уклали договір іпотеки нерухомого майна. Згідно з [PERSON] іпотеки Відповідач 1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 310,8 м , який розташований за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Петровського, 124. Майно належить Відповідачу 1 на праві власності на підставі договору дарування від 28.07.2004р. У відповідності до ст. 6 Закону України „Про іпотеку" та п. 35.4 [PERSON] іпотеки, іпотека поширюється на земельну ділянку загальною площею 0,1167 га, на якій розташований Предмет іпотеки і яка належить Іпотекодавцю. Відповідно до [PERSON] Іпотеки, Банк має право, з метою задоволення своїх вимог, звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. ПриватБанк звертався до [PERSON] з вимогою щодо необхідності погашення простроченої заборгованості по кредиту, які боржник проігнорував. Узяті на себе зобов'язання, за кредитним договором, Відповідачем 1, належним чином і у встановлений термін, як того вимагають ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, не виконуються, у зв'язку з чим, заборгованість [PERSON] перед Банком за кредитним договором складає 262535,86 дол. США, що за курсом НБУ (7,9351) становить 2083248,30 грн. та складається з: заборгованість за кредитом - 245121,50 доларів США, що за курсом НБУ (7,9351) становить 1945063,61 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 11790,41 доларів США, що за курсом НБУ (7,9351) становить 93558,08 грн.; заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 560,00 доларів США, що за курсом НБУ (7,9351) становить 4443,66 грн.; заборгованість по пені 5063,95 доларів США, що за курсом НБУ (7,9351) становить 40182,95 грн. На підставі п. 2.3.7 кредитного договору № НАО7ОА00000008 від 27.04.2007 р. [PERSON] має право стягнути кредит до настання кінцевого строку погашення кредиту, у разі порушення позичальником зобов'язань по кредитному договору. Відповідачі в судове засідання не з*явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надавши заяву, в якій повідомляється, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28 квітня 2007 р. між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (від імені банку договір укладений Харківським ГРУ ПриватБанку і [PERSON] був укладений кредитний договір № HAG7GA00000008. Відповідно до умов [PERSON] надав [PERSON] кредит у виді непоновлюваної кредитної лінії в сумі 327905,00 доларівСША, у т.ч. на будівництво житлового будинку - 280 000,00 дол. США і на сплату страхових платежів - 47905,00 доларів США на термін до 27 квітня 2021 р. включно, в обмін на зобов'язання відповідача по поверненню кредиту, сплати відсотків у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, комісійної винагороди, відповідно до п.п. 2.2.2., 2.2.3. вищезазначеного [PERSON]. Узяті на себе зобов'язання за [PERSON] виконав цілком і вчасно, надавши позичальнику кредитний ліміт. Установлений кредитний ліміт був спрямований, відповідно до п.7.1. [PERSON], на будівництво відповідачем житлового будинку. Відповідно до п. 7.1 [PERSON], відповідач зобов'язався погашати заборгованість перед Банком по наданому кредитному ліміту щомісяця, шляхом сплати коштів у сумі 3866,79 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та винагороди. Згідно п. 7.4 [PERSON], у випадку невиконання відповідачем зобов'язань за погашенням кредиту, [PERSON] має право нараховувати підвищену процентну ставку в розмірі 2,46 відсотків за місяць. В забезпечення повного та своєчасного виконання обов'язків по вищевказаному кредитному договору № HAG7GA00000008 від 28.04.2007р., було укладено з [PERSON] та [PERSON] договори поруки від 28.04.2007 року, з умовами якого останні ознайомлені. У відповідності з умовами вищенаведених договорів поруки, а саме, п. 2, п. 4, та ст. 554 Цивільного кодексу України, [PERSON] та [PERSON], як поручителі боржника - [PERSON], відповідають перед ПриватБанком за виконання обов'язків вищевказаним боржником у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, врахованих за користування кредитом, штрафів, пені та інших платежів, як солідарний боржник. Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Також, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № HAG7GA00000008 від 27.04.2007 року [PERSON] і Відповідачі уклали договір іпотеки нерухомого майна від 28 квітня 2007 року, згідно з яким [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 310,8 м , який розташований адресою: Харківська обл., Дергачівський район, сел. Мала Данилівка, вул. Петровського, 124. Майно належить [PERSON] на праві власності на підставі договору дарування від 28.07.2004 року. Згідно з п.35.5 [PERSON] іпотеки сторони визначили, що вартість предмету іпотеки на момент оформлення договору складає 2041973,00грн. У відповідності до ст. 6 Закону України „Про іпотеку" та п. 35.4 [PERSON] іпотеки, іпотека поширюється на земельну ділянку загальною площею 0,1167 га, на якій розташований Предмет іпотеки і яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХР № 003312, виданого Дергачівським районним відділом земельних ресурсів Харківської області від 10 серпня 2004 року на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] від 28.04.2007 року. Земельна ділянка розташована за названою вище адресою. 28.04.2007 р. відомості про забезпечувальне обтяження вказаного нерухомого майна внесені в Державний реєстр обтяжень нерухомого майна. Відповідно до [PERSON] Іпотеки, Банк має право, з метою задоволення своїх вимог, звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Відповідно до положень ч.1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Як вбачається з матеріалів справи позивачем направлялася письмова вимога про усунення порушення та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. На підтвердження направлення позивачем зазначеної вище кореспонденції надано фотокопії поштових повідомлень про отримання кореспонденції. ПриватБанк звертався до [PERSON] з вимогою щодо необхідності погашення простроченої заборгованості по кредиту, які боржник проігнорував. Узяті на себе зобов'язання, за кредитним договором, [PERSON], належним чином і у встановлений термін, як того вимагають ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, не виконуються, у зв'язку з чим, заборгованість [PERSON] перед Банком за кредитним договором № НАО7ОА00000008 станом на 12.03.2011 року складає 262535,86 доларів США, що за курсом НБУ (7,9351) становить 2083248,30 грн. та складається згідно розрахунку: *заборгованість за кредитом - 245121,50 (дол.США), що за курсом НБУ (7,9351) становить 1945063,61 грн.; *заборгованість по процентам за користування кредитом - 11790,41 (дол.США), що за курсом НБУ (7,9351) становить 93558,08 грн.; *заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 560,00 (дол.США), що за курсом НБУ (7,9351) становить 4443,66 грн. *заборгованість по пені 5063,95 (дол.США), що за курсом НБУ (7,9351) становить 40182,95 грн. На підставі п. 2.3.7 кредитного договору № НАО7ОА00000008 від 27.04.2007 р. [PERSON] має право стягнути кредит до настання кінцевого строку погашення кредиту, у разі порушення позичальником зобов'язань по кредитному договору. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та повинен у встановлений термін та на вимогу кредитора сплатити суму боргу. Крім того, у відповідності зі ст. ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і порядку, передбачених законом. Разом з тим, ч. 1 ст. 40 цього ж Закону зазначено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом. У ч.ч. 2 і 3 цієї ж ст. 40 законодавець встановлює певний порядок дій банку: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено в ч. 3 ст. 109 ЖК України. Вимога про добровільне звільнення житлового приміщення може бути направлена разом з вимогою, передбаченою ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку». Як вбачається з наданої фотокопії попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, направленої на адресу відповідача, в них містилася вимога про добровільне звільнення житлового приміщення. Судові витрати суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved