Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідачів та просять визнати за ними першочергове та пріоритетне право на земельні ділянки розташовані по [ADDRESS] скасувати розпорядження Харківської районної державної адміністрації № \~ \~ \~ \~1686 від 05 жовтня 2006 року та розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 543 від 28 березня 2008 року про внесення змін до розпорядження ХРДА № 1686 від 05.10.2006 року, скасувати розпорядження Харківської обласної Державної адміністрації № 109 від 07 березня 2008 року, скасувати договір оренди на землю від 15 травня 2008 року, усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками та зобов`язати відповідача [PERSON] зняти европаркан, заборонити випускати собак на земельні ділянки. Ухвалою суду від 23 березня 2010 року позовні вимоги [PERSON] виділені в окреме провадження. 23 березня 2010 року позивач уточнила вимоги та просить визнати за нею першочергове та пріоритетне право на земельну ділянку [NUMBER] , площею 0,05 га розташовану [ADDRESS] В обґрунтування своїх вимог посилається на те що, за протоколом № 18 від 20 жовтня 1992 року на засіданні профспілкового комітету дослідного господарства «Українка» Інституту тваринництва Української Академії Аграрних наук [PERSON] на сім`ю була надана земельна ділянка площею 0,05 га для ведення особистого селянського господарства згідно Земельного кодексу України в редакції 1990 року на території колишніх парників по [ADDRESS] . Позивач користувалась земельною ділянкою більше 15 років, а в теперішній час позбавлена можливості оформити вказану земельну ділянку у власність, оскільки земельна ділянка передана в оренду відповідачу [PERSON] Земельна ділянка передана відповідачу, який ніколи не проживав на території селища Кулиничі, не працював на підприємстві «Українка», оформив договір оренди без погодження з Кулиничівською селищною радою Харківського району, Харківської області, без відома громадян які користуються земельними ділянками. Крім того в документах [PERSON] містяться розбіжності: по-перше в кожному з розпоряджень: № 109 від 07.03.2008 року ХОДА, № 543 від 28.03.2007 року і № 1686 від 05 жовтня 2008 року ХРДА та договорі оренди від 15.05.2008 року не вказана ціль користування земельною ділянкою або вказано, що земля буде використовуватися для розміщення офюноіІсладського комплексу, чим порушені п. З ст. 22 та ч.1 ст. 23 Земельного Кодексу України, про те що придатні для потреб сільського господарства, повинні надаватися насамперед для сільськогосподарського використання. По-друге земельна ділянка передана в оренду за розпорядженням № 109 ХОДА від 07 березня 2008 року, а не за аукціоном. По-третє [PERSON] не повідомив ХОДА та ХРДА про те, що на площі 1,89 га нібито розташоване належне йому майно і земельна ділянка не є сільськогосподарськими угіддями. Потім збудував европаркан на площі 2,00 га, розвів собак і таким чином захопив земельні ділянки виділені під городи. Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з позовом. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримала вимоги позивача з підстав викладених у позові, крім того просила врахувати що рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, [PERSON] про скасування договору оренди, скасування розпоряджень, зобов`язання виконати певні дії частково задоволено вимоги позивача та визнано недійсним розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 1686 від 05 жовтня 2006 року та № 543 від 28 березня 2007 року, визнано недійсним договір оренди землі, укладений між орендодавцем Харківської районною державною адміністрацією та орендарем [PERSON] 15 травня 2008 року, скасувавши його реєстрацію у Харківському районному відділі ХРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України №-040870300007 від 02 червня 2008 року», зобов`язано [PERSON] привести земельну ділянку, розташовану в селищі Кулиничі по вулиці [ADDRESS] А, площею 1,89 га у попередній стан. Також просила прийняти до уваги, пояснення секретаря Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, про те що спірні земельні ділянки знаходяться за межами населеного пункту на території Кулинівської селищної ради Харківського району, та з 1971 року таке розмежування не переглядалось та знаходяться у користуванні громадян для ведення особистого селянського господарства. Представники відповідачів Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Харківської обласної державної адміністрації, Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, тому суд за згодою позивача та представника позивача ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідачів. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те що при укладанні договору оренди його довірителем не було порушено норм діючого законодавства. В подальшому у судове засідання не з`явився. Суд заслухавши пояснення позивача, представника позивача дослідивши надані суду докази приходить до висновку що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Судом встановлено, що на підтвердження заявлених вимог позивач надала: виписку з протоколу № 18 засідання профспілкового комітету дослідного господарства «Українка» Інституту тваринництва УААН від 20 жовтня 1992 року відповідно до якої [PERSON] виділено земельну ділянку площею п`ять соток для ведення підсобного сільського господарства, вирощування картоплі, овочів, фруктів, ягід та інше; комісії щодо розподілу землі виділити ділянку землі відповідно рішення профспілкового комітету (а.с.5); договір оренди землі від 15 травня 2008 року укладений між орендодавцем Харківської районною державною адміністрацією та орендарем [PERSON] , зареєстрований у Харківському районному відділі ХРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за №-040870300007 від 02 червня 2008 року, відповідно якого в оренду передано 1,8900 га землі, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області (а.с.7); акт від 23.02.2010 року з`ясування фактичного користування земельною ділянкою, складений депутатами Кулиничівської селищної ради про те що [PERSON] користується земельною ділянкою з 1992 року площею 0,050 га в районі колишньої, їдальні дос. гос-ва « [INFO] » по [ADDRESS] (а.с. 9); довідку № 635 від 23 лютого 2010 року Виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, що видана [PERSON] , в тому що за актом з`ясування фактичного користування земельною ділянкою за підписами депутатів від 23.02.2010 року, вона з 1992 року користується земельною ділянкою площею орієнтовно 0,05 га в районі колишньої їдальні ДГ «Українка» по вулиці Тваринників для ведення особистого селянського господарства (городництва), виділеною їй рішенням профкому ДГ «Українка» (а.с. 11); довідку № 676 від 01 березня 2010 року виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, відповідно до якої земельна ділянка загальною площею 1,8900 га яка знаходиться в користуванні [PERSON] згідно договору оренди від 15 травня 2008 року та об`єкти нерухомого майна на даній земельній ділянці: будівля їдальні за адресою [ADDRESS] , будівля кулінарного цеху, що розташована за адресою [ADDRESS] які належать орендарю на праві приватної власності, знаходяться за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради (а.с. 13); виписка з протоколу № 18 засідання профспілкового комітету дослідного господарства «Українка» від 20 жовтня 1992 року з додатками (а.с. 14-17; 101-103). Представник відповідача на спростування вимог позивача надав суду: оригінал довідки № 676 від 01 березня 2010 року виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області (а.с. 25); нотаріально посвідчені: висновки державної експертизи землевпорядної документації від 29 червня 2007 року № 1277 (а.с. 26-26а) та № 2920 від 22 жовтня 2007 року щодо відведення [PERSON] земельних ділянок за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області (а.с. 27-28); розпорядження № 543 від 28 березня 2007 року Харківської районної державної адміністрації Харківської області (а.с. 29); розпорядження № 1686 від 05 жовтня 2006 року Харківської районної державної адміністрації Харківської області (а.с. 30); висновок щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] з Харківською районною державною адміністрацією Харківської області (а.с. 31); висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] з Харківським районним відділом земельних ресурсів (а.с. 32); розпорядження № 109 від 07 березня 2008 року Харківської обласної державної адміністрації (а.с. 33-34); витяг з державного земельного кадастру № 4743 від 25 квітня 2007 року про присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам орендованим [PERSON] (а.с. 35); договір оренди землі від 15 травня 2008 року укладений між орендодавцем Харківської районною державною адміністрацією та орендарем [PERSON] , зареєстрований у Харківському районному відділі ХРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за №-040870300007 від 02 червня 2008 року, відповідно якого в оренду передано 1,8900 га землі, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області з додатками (а.с. 36- 40); акт встановлення та погодження меж земельної ділянки від 24 квітня 2007 року [PERSON] (а.с. 41); розрахунок розміру орендної плати від 15 травня 2008 року (а.с. 42); акт приймання -передачі земельної ділянки згідно з договором № 040870300007 від 02 червня 2008 року (а.с. 43). Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, [PERSON] про скасування договору оренди, скасування розпоряджень, зобов`язання виконати певні дії - частково задоволено вимоги позивача та визнано недійсним розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 1686 від 05 жовтня 2006 року та № 543 від 28 березня 2007 року, визнано недійсним договір оренди землі, укладений між орендодавцем Харківської районною державною адміністрацією та орендарем [PERSON] 15 травня 2008 року, скасувавши його реєстрацію у Харківському районному відділі ХРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України №-040870300007 від 02 червня 2008 року», зобов`язано [PERSON] привести земельну ділянку, розташовану в селищі Кулиничі по [ADDRESS] , площею 1,89 га у попередній стан (а.с.89-92). Відповідно до ст. З ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 152 ЗК України держава гарантує захист прав на землю, тобто наявних у особи і дійсних прав на землю, зареєстрованих у встановленому законом порядку, а також встановлює способи такого захисту. Відповідно до ст. 118 ч. ч. 9,10 Земельного Кодексу України проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічними органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування. Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність. Відповідно до ст. 118 ч. 11 Земельного Кодексу України у разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку. Відповідно до ч. З ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, розглядає справи в межах заявлених вимог, на підставі доказів наданих сторонами. Суд, аналізуючи надані позивачем докази приходить до висновку що вимоги задоволенню не підлягають, тому що позивач не довела, що земельна ділянка, яка виділена їй за рішенням профспілкового комітету 20 жовтня 1992 року має перетин або налягає на земельну ділянку що передана в оренду [PERSON] , і цим порушено її право першочерговості набуття права власності на земельну ділянку, оскільки, ні виписки з протоколу № 18 засідання профспілкового комітету дослідного господарства «Українка» Інституту тваринництва УААН від 20 жовтня 1992 року про виділення [PERSON] земельної ділянки площею п`ять соток для ведення підсобного сільського господарства, вирощування картоплі, овочів, фруктів, ягід та інше, ні додаток до виписки з протоколу де прізвище позивача рахується за № [ADDRESS] , а ні довідка та акт депутатів з`ясування фактичного користування земельною ділянкою не містять даних про відведення їй земельної ділянки на місцевості з встановленням конкретної межі і ці документи не є підставою вважати що конкретна земельна ділянка, яка на думку позивача має № 34, позивачу виділена на місцевості і має конкретну адресу та конкретне місце розташування. При цьому позивач не довела, що вона намагалась реалізувала своє право`на отримання у власність виділеної їй у 1992 році земельної ділянки в порядку передбаченому ст. 118 Земельного Кодексу України та їй відмовлено у цьому. Таким чином у суду відсутні підстави вважати право позивача на земельну ділянку порушеним і таким що підлягає захисту. Крім того відсутній предмет спору, оскільки рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2010 року, що набрало законної сили, визнано недійсним оспорювані розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 1686 від 05 жовтня 2006 року та № 543 від 28 березня 2007 року, визнано недійсним оспорюваний договір оренди землі, укладений між орендодавцем Харківської районною державною адміністрацією та орендарем [PERSON] 15 травня 2008 року та скасовано його реєстрацію у Харківському районному відділі ХРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України №-040870300007 від 02 червня 2008 року», а відповідача [PERSON] зобов`язано привести земельну ділянку, розташовану в селищі Кулиничі по вулиці Тваринників 1А, площею 1,89 га у попередній стан, при цьому даних про скасування вказаного рішення суду не надано. Виходячи з встановлених обставин, суд приходить до висновку що заявлені вимоги не доведені та не ґрунтуються на вимогах закону, враховуючи, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, позивачу в задоволенні позовних вимог необхідно повністю відмовити, при цьому суд не приймає до уваги докази, які не стосуються предмета доказування і не мають значення для вирішення справи.

Outcome: dismissed