Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» (далі ПАТ «ВАБ») звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором, в якому зазначив наступне. 23.08.2007 року між ВАТ «ВАБ», яке перейменоване в ПАТ «ВАБ» та відповідачем [PERSON], як позичальником, укладено кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору, банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 16800 грн., терміном користування до 20.08.2010 року, за користування кредитом встановлено плату в розмірі 24 % річних. Згідно з п. 2.4.1 кредитного договору, відповідач [PERSON] зобовязалася повертати кредит та вносити черговий мінімальний платіж щомісячно до дати, встановленої у графіку у сумах, визначених тим же графіком. У разі порушення виконання зобовязань, передбачених кредитним договором, відповідач зобовязана сплатити банку штрафні санкції, передбачені п.п.4.1 4.5 кредитного договору. Однак, відповідач [PERSON] не виконала належним чином договірні зобов'язання щодо погашення заборгованості у визначені строки. У звязку з чим, станом на 31.08.2010 року заборгованість відповідача [PERSON] перед Банком за кредитним договором складає 19256,88 грн., з яких: заборгованість за кредитом становить 11830,52 грн., відсотки за користування кредитом становить 4776,19 грн., пеня становить 2650,17 грн. Позивач ПАТ «ВАБ» просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на корить ПАТ «ВАБ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 19256,88 грн., судові витрати, а саме: судовий збір (держмито) в розмірі 192,57 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. Представник позивача ПАТ «ВАБ» [PERSON], який діє на підставі довіреності, надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача ПАТ «ВАБ», без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач до судового засідання не зявилася, причину неявки суду не сповістила, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялася, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання судової повістки представником відповідача за дорученням - [PERSON], заперечень до позовної заяви не надала, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 23.08.2007 року між ВАТ «ВАБ», яке перейменоване в ПАТ «ВАБ» та відповідачем [PERSON], як позичальником, укладено кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору, банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 16800 грн., терміном користування до 20.08.2010 року, за користування кредитом встановлено плату в розмірі 24 % річних. Згідно з п. 2.4.1 кредитного договору, відповідач [PERSON] зобовязалася повертати кредит та вносити черговий мінімальний платіж щомісячно до дати, встановленої у графіку у сумах, визначених тим же графіком. У разі порушення виконання зобовязань, передбачених кредитним договором, відповідач зобовязана сплатити банку штрафні санкції, передбачені п.п.4.1 4.5 кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позивач належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором. Однак, відповідач [PERSON] не виконала належним чином договірні зобов'язання щодо погашення заборгованості у визначені строки. Станом на 31.08.2010 року заборгованість відповідача [PERSON] перед Банком за кредитним договором складає 19256,88 грн., з яких: заборгованість за кредитом становить 11830,52 грн., відсотки за користування кредитом становить 4776,19 грн., пеня становить 2650,17 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ «ВАБ» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, стягненню з відповідача [PERSON] на корить позивача ПАТ «ВАБ» підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 19256,88 грн. Згідно платіжних доручень №№ 2023092,2023144 від 30.08.2010 року, позивачем ПАТ «ВАБ» при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 192,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тому, стягненню з відповідача [PERSON] на корить позивача ПАТ «ВАБ» підлягають понесені ПАТ «ВАБ» та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір (держмито) в розмірі 192,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України,

Outcome: approved