overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

31 січня 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 3 908,89 грн. та судові витрати. В обгрунтування позову позивач вказував на те, що відповідно до укладеного договору № 400011480 від 25.06.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 7 424,93 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 26 червня 2010 року. Однак відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив про задоволення позову. Відповідач у судове засіданні не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 25 червня 2007 року між позивачем та відповідачем по справі - [PERSON] був укладений кредитний договір № 400011480, на підставі якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 7 424,93 грн. на купівлю товару строком повернення до 26.06.2010 року зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 6 % на рік та щомісячною комісією у розмірі 147,76 грн.. Відповідно до п. 2.8 Кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно погашати заборгованість по кредиту, комісіям та процентам в сумі 373,76 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. На підставі ст. ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідачем не виконані взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору у зв'язку із чим станом на 21.10.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 3 908,89 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 3 232,26 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 5,76 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 670,87 грн. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: розрахунком, договором. Таким чином вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

31 січня 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 16 097,83 грн. та судові витрати. В обгрунтування позову позивач вказував на те, що відповідно до укладеного договору № 400011213 від 21.06.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 12 759,87 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 22 червня 2010 року. Однак відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив про задоволення позову. Відповідач у судове засіданні не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 21 червня 2007 року між позивачем та відповідачем по справі - [PERSON] був укладений кредитний договір № 400011213, на підставі якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 12 759,87 грн. на купівлю товару строком повернення до 22.06.2010 року зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 6 % на рік та щомісячною комісією у розмірі 253,92 грн.. Відповідно до п. 2.8 Кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно погашати заборгованість по кредиту, комісіям та процентам в сумі 641,92 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. На підставі ст. ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідачем не виконані взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору у зв'язку із чим станом на 17.12.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 16 097,83 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі10 123,70 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 428,15 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 5 545,98 грн. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: розрахунком, договором. Таким чином вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

31 січня 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 8 973,98 грн. та судові витрати. В обгрунтування позову позивач вказував на те, що відповідно до укладеного договору N9 400008794 від 16.05.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 13 089,87 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6% річних за користування кредитними коштами та щомісячною комісією у розмірі 260,49 грн. з кінцевим терміном повернення 17 січня 2010 року. Однак відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив про задоволення позовних вимог. Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у сумі 8 973,98 грн, посилаючись на те, що 24.03.2011 ним було сплачено 200,00 грн. у рахунок заборгованості по вищезазначеному кредитному договору. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 16 травня 2007 року між позивачем та відповідачем по справі - [PERSON] був укладений кредитний договір № 400008794, на підставі якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 13 089,87 грн. на купівлю товару строком повернення до 17.01.2010 року зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 6% річних за користування кредитними коштами та щомісячною комісією у розмірі 260,49 грн. Відповідно до п. 2.8 Кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно погашати заборгованість по кредиту, процентам та комісією в сумі 704,49 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. На підставі ст. ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідачем не виконані взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору у зв'язку із чим станом на 24.12.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 8 973,98 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 6 101,75 грн. та заборгованості по сплаті комісії за РО - 2 872,23 грн. В судовому засіданні судом встановлено, що на момент розгляду справи сума заборгованості становить 8 773,98 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі б 101,75 грн. та заборгованості по сплаті комісії за РО у розмірі 2 672,23 грн. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: розрахунком, договором. Таким чином вимоги позивача підлягають задоволенню частково. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

04 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 18 962,26 грн. та судові витрати. В обгрунтування позову позивач вказував на те, що відповідно до укладеного договору № 282Б-10 від 08.07.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 11 700,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 07 липня 2011 року. Однак відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив про задоволення позову. Відповідач у судове засіданні не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 08 липня 2008 року між позивачем та відповідачем по справі - [PERSON] був укладений кредитний договір № 282Б-10, на підставі якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 11 700,00 грн. на купівлю товару строком повернення до 07.07.2011 року зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 24% на рік та щомісячної комісії у сумі 117,00 грн.. Відповідно до п. 2.4.1 Кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно погашати заборгованість по кредиту та процентам в сумі не меншій зазначеної у Графіку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. На підставі ст. ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідачем не виконані взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору у зв'язку із чим станом на 02.12.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 18 962,26 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі10 768,52 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 3 269,67 грн., заборгованість по сплаті комісії - 2 836,35 грн. та заборгованості по сплаті штрафних санкцій у вигляді штрафу, згідно п. 4.3. кредитного договору у сумі - 2 087,72 грн. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: розрахунком, договором. Таким чином вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 26.11.1977 р. вони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований в Бюро ЗАГС виконкому Дзержинської райради деп. труд. м. Волгограда (актовий запис № 1380). Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. На даний час спільно не проживають Примирення не можливе. Просить шлюб зареєстрований 26.11.1977 р. у Бюро ЗАГС виконкому Дзержинської райради деп. труд. м. Волгограда (актовий запис № 1380) розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] з`явився, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання з`явилася. Позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.11.1977 року у Бюро ЗАГС виконкому Дзержинської райради деп. труд. м. Волгограда (актовий запис № 1380), що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Шлюб носить формальний характер, тому збереження сім`ї та примирення є неможливими. З позивача слід стягнути у прибуток держави державне мито при реєстрації розірвання шлюбу у розмірі 17 грн., відповідача від сплати державного мита звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

31 січня 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 8 812,31 грн. та судові витрати. В обгрунтування позову позивач вказував на те, що відповідно до укладеного договору № 129Б від 18.06.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 6 250,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 17 червня 2011 року. Однак відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив про задоволення позову. Відповідач у судове засіданні не з`явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 18 червня 2008 року між позивачем та відповідачем по справі - [PERSON] був укладений кредитний договір № 129Б, на підставі якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 6 250,00 грн. на купівлю товару строком повернення до 17.06.2011 року зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 24% на рік та щомісячної комісії у сумі 62,50 грн.. Відповідно до п. 2.5.1 Кредитного договору відповідач зобов`язався щомісячно погашати заборгованість по кредиту та процентам в сумі не меншій зазначеної у Графіку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. На підставі ст. ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору у зв`язку із чим станом на 16.11.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 8 812,31 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі5 067,87 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 1 571,39 грн., заборгованість по сплаті комісії - 1 099,38 грн. та заборгованості по сплаті штрафних санкцій у вигляді штрафу, згідно п. 4.3. кредитного договору у сумі - 1 073,67 грн. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: розрахунком, договором. Таким чином вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

23.03.2011 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про \~встановлення факту родинних відносин, в якій вказує, що [INFO] помер його батько [PERSON] . \~Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку, що належала померлому на підставі Державного акту про право власності на землю. Заявник звернувся до Балаклійської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але там йому відмовили та запропонували підтвердити факт родинних відносин із спадкодавцем, оскільки ім`я його батька в свідоцтві про смерть зазначено як « [PERSON] », а його ім`я « [PERSON] ». Тому заявник був змушений звернутися до суду з вказаною заявою. В судовому засіданні \~заявник доводи заяви підтримав та просив суд \~задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні доводи заяви підтримав та просив суд її задовольнити. Представник зацікавленої особи Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області \~в судове \~засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі та не заперечував проти її задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, врахувавши думку представника зацікавленої особи, вислухавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судовим розглядом встановлено, що в свідоцтві про народження, яке видане 28 березня 1959 року Копанською сільською радою Балаклійського району Харківської області, зазначено що гр. [PERSON] \~народилася [INFO] , в графі батько зазначено [PERSON] , мати [PERSON] ( а.с. 13). Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 18 жовтня 2010 року Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області, [INFO] в селі Копанка Балаклійського району Харківської області помер [PERSON] \~(а.с. 12). Той факт, що заявник є сином [PERSON] підтверджується свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON] , виданим 10 липня 1956 року Копанською сільською радою Балаклійського району Харківської області (а.с. 14). Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] , \~підтвердили той факт, що [PERSON] є сином [PERSON] . З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. \~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт \~родинних відносин між фізичними особами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього \~юридичне значення, оскільки надає йому право на оформлення спадщини після смерті батька. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом , в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку [NUMBER] площею 3,8 га. на території Веселівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області в порядку спадкування за заповітом . Зважуючи на необхідність в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований Чудельською сільською радою Сарненського району Ровенської області 23 січня 1977 року, актовий запис №2. В позовній заяві позивач зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 23 січня 1977 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, відповідач не поважає її та ображає. Внаслідок чого, фактично шлюбні відносини припинено з 2001 року, на даний час сторони проживають окремо. Добровільно розірвати шлюб відповідач відмовляється. В зв'язку із цим позивач звернулася до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, суду пояснила, що у сторін це перший шлюб. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, судову повістку отримав 25 березня 2011 року (а.с.16), причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 січня 1977 року Чудельською сільською радою Сарненського району Ровенської області, актовий запис №02 (а.с.05). У сторін це перший шлюб. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовився розривати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану за взаємною згодою, як це передбачено ст.106 СК України (а.с.06). Судом встановлено, що на протязі спільного життя в сім'ї [PERSON] проходили сварки, конфлікти, чоловік систематично принижував честь та гідність дружини, Їх сім'я розпалась, подружніх стосунків вони не підтримують, які між ними припинені з 2001 року, сторони на даний час проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Судом встановлено, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідач не надав до суду доказів, які б спростовували вимоги позивача і надані нею докази. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та збереження їх сім'ї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню.

Outcome: approved