Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

У жовтні 2010 року ПАТ [PERSON] звернулося до Миргородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що відповідно до кредитного договору №100608-006 від 10 червня 2008 року відповідачка [PERSON] отримала на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит, строком користування на 6 місяців, в розмірі 2749 грн., з яких 2644 грн. для придбання споживчих товарів та 105 грн. на сплату разової комісії позивачу за видачу кредиту. Договором передбачено, що боржник повинен повернути кредитні кошти шляхом здійснення щомісячних фінансових платежів протягом всього строку дії Договору. В порушення умов договору та відповідного законодавства відповідачка належним чином не виконала взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 10363,07 грн., що складається з: заборгованості за основною сумою кредиту 1836,54 грн., процентної винагороди за користування кредитом 117,28 грн., комісійної винагороди 2094,81 грн., пені 6314, 44 грн.. У звязку з вищевикладеним позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Позивач просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості, разом з судовими витратами за розгляд справи судом у розмірі 223,63 грн. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі доручення від 31.12.2009 року (а.с.26) у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідачки всю суму заборгованості 10363,07 грн., разом з судовими витрати за розгляд справи судом у розмірі 223,63 грн.. Відповідачка в судове засідання не зявилася хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. (а.с.24). Відповідно до положень ст.ст. 77; 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Установлено, що між ПАТ [PERSON] та [PERSON] 10.06.2008 року було укладено кредитний договір №100608-006 за яким відповідачка отримала кредит в розмірі 2749 грн. з кінцевим терміном повернення 10 грудня 2008 року (а.с.6, 7). Відповідно до п.2.7 даного договору погашення кредиту, нарахованих процентів та комісій повинно було здійснюватися позичальником щомісячно, до «10» числа кожного місяця протягом строку дії договору, в сумі 545 грн. Зазначена сума складається з суми погашення кредиту, процентної винагороди 3% річних за користування кредитом, комісійної винагороди щомісячно в розмірі 3% від суми кредиту. За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Ст.ст. 610, 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Умови Договору відповідачкою [PERSON] порушені, про що свідчить розрахунок, наданий ПАТ [PERSON] (а.с.5). Зважаючи на вище викладене позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору і не повернула кредит у встановлений договором термін. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved