Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-02 00:00:00

У квітні 2011 року позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 21 лютого 2006 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок № 7 по вул. Кооперативна в с. Велика Каратуль Переяслав Хмельницького району Київської області. Ще при житті 31 січня 2006 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, згідно якого заповіла позивачу все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді жилого будинку, який розташований по вулиці Кооперативній в с. Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області. Згідно рішення Переяслав Хмельницького міськрайонного суду від 28 лютого 2007 року позивачу було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 21 лютого 2006 року, два місяця після вступу рішення законної сили. Позивач у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане домоволодіння йому відмовлено в звязку з тим, що у померлої відсутнє свідоцтво про право власності на спадковий житловий будинок. Тому позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на спадковий житловий будинок. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомивши письмово про визнання позову та розгляд справи у відсутності їх представника. Згідно ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом і прийняв спадщину, звернувшись до нотаріальної контори у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини, що вбачається із матеріалів спадкової справи, а відповідач позов визнав, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, оскільки житловий будинок належав померлій, що підтверджується випискою з погосподарської книги за № 206 від 04 березня 2011 року, висновком про технічний стан приватного житлового будинку за № 28 від 11 квітня 2011 року, технічним паспортом на індивідуальний житловий будинок по вул. Кооперативна, 7 в с. Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області, згідно яких зазначений житловий будинок рахується за [PERSON], а також, що на день смерті саме вона була зареєстрована і проживала в ньому. Доказами по справі являються: свідоцтво про смерть І-ОК № 042585 від 22 лютого 2006 року; заповіт від 31 січня 2006 року, рішення Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2007 року, виписка з по господарської книги за № 206 від 04 березня 2011 року, висновок про технічний стан житлового будинку за № 28 від 11 квітня 2011 року, технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок по вул. Кооперативна, 7 в с. Велика Каратуль Переяслав Хмельницького району Київської області виготовлений 11 квітня 2011 року, рішення реєстратора Переяслав-Хмельницького БТІ від 11 квітня 2011 року, довідка державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області № 236/02 14 від 19 березня 2011 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved