Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-17 00:00:00

В серпні 2010 року Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» звернулося до суду з позовом до Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнор» та [PERSON] , уточнивши який просило суд визнати недійсним аукціон від 19.04.2010 року по реалізації рухомого майна (транспортного засобу) та протокол аукціону № 150006-1 від 19.04.2010 року, а також зобов`язати [PERSON] повернути транспортний засіб Корабельному відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що в провадженні Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-1618, виданого Дніпровським районним судом м. Херсона 03.07.2009 року про стягнення з [PERSON] кредитної заборгованості в сумі 119820 грн. на користь АБ «Факторіал Банк», повним правонаступником якого є позивач. В ході виконавчого провадження було виявлено майно, що належить боржнику, а саме транспортний засіб - ТАТА модель N2 LPT 61349, вантажний евакуатор, 2007 року випуску, синього кольору, який знаходиться в заставі у позивача. Позивач зазначає, що 19.04.2010 року ліцитатором ТОВ «Юнор» [PERSON] за участю учасників [PERSON] , [PERSON] та присутніх представників позивача, був проведений аукціон по реалізації рухомого майна, яке належить [PERSON] , про що складений протокол № 150006-1 від 19.04.2010 року. Посилаючись на те, що відповідачами порушено порядок проведення торгів, який визначений п. 3.6 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року за N° 42/5, а саме: в інформаційному повідомленні не було зазначено опис і характеристику майна, місцезнаходження майна, строки сплати та сума гарантійного внеску учасника аукціону, найменування банку, номер рахунку спеціалізованої організації для його сплати, порядок та строки розрахунку за придбане на аукціоні майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів; дату, час та місце ознайомлення з майном та те, що протокол № 150006-1 проведення аукціону не відповідає дійсності, позивач просив визнати недійсним аукціон від 19.04.2010 року по реалізації рухомого майна (транспортного засобу) та протокол аукціону № 15006-1 від 19.04.2010 року, а також зобов`язати [PERSON] повернути транспортний засіб Корабельному відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції. Представник позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та посилаючись на обставини викладені в позов, просила позов задовольнити у повному обсязі. Представники відповідачів - Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції та товариства з обмеженою відповідальністю «Юнор» - у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву позов не визнали, посилаючись на його безпідставність та те, що аукціон було проведено у повній відповідності до норм діючого законодавства. Відповідач - [PERSON] - у відзиві на позовну заяву та у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що ним виконані всі встановлені законодавством умови при проведенні аукціону, а саме: сплачено гарантійний внесок, здійснено повний розрахунок за придбане на аукціоні майно. Третя особа - [PERSON] , повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засіданні не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, давши належну оцінку поясненням свідків, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в провадженні Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-1618, виданого Дніпровським районним судом м. Херсона 03.07.2009 року про стягнення з [PERSON] кредитної заборгованості в сумі 119820 грн. на користь АБ «Факторіал Банк», повним правонаступником якого є позивач. В ході виконавчого провадження було виявлено майно, що належить боржнику, а саме транспортний засіб - ТАТА модель N2 LPT 61349, вантажний евакуатор, 2007 року випуску, синього кольору, який знаходиться в заставі у позивача. 19.04.2010 року ліцитатором ТОВ «Юнор» [PERSON] за участю учасників [PERSON] , [PERSON] та присутніх представників позивача, був проведений аукціон по реалізації рухомого майна,- яке належить [PERSON] , про що складений протокол № 150006-1 від 19.04.2010 року. Відповідно до п. 3.1. Порядку реалізації арештованого майна, орган державної виконавчої служби укладає з організатором аукціону договір, яким доручає реалізацію майна організатору аукціону за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота. На виконання зазначеного положення Порядку реалізації арештованого майна, між відповідачами - Корабельним відділом Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції та товариством з обмеженою відповідальністю «Юнор» - було укладено договір № 150006 від 10.03.2010 року про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна - транспортного засобу ТАТА модель N2 LРТ 61349, вантажний евакуатор, 2007 року випуску, синього кольору. Абзацем четвертим пункту 3.1. Порядку реалізації арештованого майна встановлено, що спеціалізована організація проводить аукціон за заявкою державного виконавця, у якій зазначається початкова ціна майна, що виставляється на аукціон. Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Юнор» - провело даний аукціон за заявкою на реалізацію арештованого майна № 6497 від 05.03.2010 року старшого державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Квашенко С.С., підписаною також начальником відділу Д.В. Боднарем, у якій було зазначено початкова ціна майна, що виставляється на аукціон - 55750 грн. До заявки було долучено висновок з експертної оцінки майна - транспортного засобу, у якому була вказана початкова вартість евакуатора - 55750 грн. Відповідно до пункту 3.6. Порядку реалізації арештованого майна, організатор аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення аукціону розміщує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих, проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 року за № 43/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 21.05.2003 року за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб - сайті інформацію про майно, що реалізується. Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Юнор» 31.03.2010 року, тобто за 19 днів до дня проведення аукціону та в установлені законодавством строки, розмістило- на веб - сайті Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (www.informjust.ua), зокрема, відомості про призначений на 19.04.2010 року аукціон з реалізації арештованого майна; інформацію про майно, що реалізується, що не заперечується позивачем у позовній заяві. Згідно з п. 3.8. Порядку реалізації арештованого майна, покупець (фізична або юридична особа), який виявив бажання взяти участь в аукціоні, повинен сплатити гарантійний внесок. Відповідно до п. 4.3. Порядку реалізації арештованого майна, лот виставляється на торги за наявності не менше двох покупців. Осіб, які виявили бажання взяти участь в аукціоні 19.04.2010 року та сплатили гарантійний внесок у розмірі 7805 грн. виявилося двоє - [PERSON] та відповідач - [PERSON] . Пунктом 4.8. Порядку реалізації арештованого майна передбачено, що підчас аукціону ведеться протокол, до якого заносяться такі дані: номер лота, назва лота, стартова ціна та продажна ціна майна; сума сплаченого гарантійного внеску; пропозиції покупців і відомості про`покупця, який запропонував у ході аукціону найвищу ціну (переможець аукціону), розмір винагороди спеціалізованої організації, яку покупець повинен додатково сплатити, та реквізити рахунку спеціалізованої організації для її сплати. Протокол підписують ліцитатор та переможець аукціону. Керівник організації, яка проводила аукціон (організатора аукціону), зазначає у протоколі відповідні суми й номери рахунків, на які переможцю потрібно внести кошти за придбане майно, та затверджує протокол у день проведення аукціону. Копії затвердженого протоколу видаються переможцю аукціону, а також; державному виконавцеві в триденний строк з дня проведення аукціону. У повній відповідності до вимог пункту 4.8. Порядку реалізації арештованого майна, під час аукціону 19.04.2010 року вівся протокол № 150006-1, до якого було занесено дані про номер лота - № 1, назва лота - транспортний засіб ТАТА, вантажний автоевакуатор, стартова ціна -55750 грн. та продажна ціна майна - 55900 грн.; сума сплаченого гарантійного внеску - 7805 грн.; пропозиції покупців - [PERSON] запропонував 55850 грн., [PERSON] запропонував 55900 грн., і відомості про покупця, який запропонував у ході аукціону найвищу ціну (переможець аукціону) - [PERSON] , який проживає за адресою [ADDRESS] ; розмір винагороди спеціалізованої організації, яку покупець повинен додатково сплатити - 21 грн., та реквізити рахунку спеціалізованої організації для її сплати. Протокол № 150006-1 від 19.04.2010 р. проведення аукціону по реалізації рухомого майна підписано ліцитатором та переможцем аукціону. Директор Миколаївської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Юнор» зазначила у протоколі відповідні суми й номери рахунків, на які переможцю необхідно внести кошти за придбане майно, та затвердила протокол у день проведення аукціону -19.04.2010 року. Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили обставини, викладені в протоколі N2 150006-1 проведення аукціону по реалізації рухомого майна від 19.04.2010 року. Допитаний у якості свідка [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що на аукціоні було здійснено два шаги - перший та другий учасники підняли ціну на 100 грн. Однак зазначені свідчення не приймаються судом до уваги, оскільки в матеріалах справи міститься Протокол присутності на аукціоні з реалізації майна, яке належить [PERSON] , в якому представники позивача - [PERSON] та [PERSON] засвідчили своїми підписами, що претензій та зауважень щодо проведення аукціону не мають. Згідно з ч. З ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень. В судовому засіданні позивач не довів суду неправомірність дій відповідачів щодо проведення аукціону з реалізації рухомого майна (транспортного засобу) та складання протоколу аукціону № 15006-1 від 19.04.2010 року. Ухвалюючи рішення, суд виходив із загальних засад цивільного судочинства: справедливості, добросовісності та розумності, зазначених у ст. З Цивільного кодексу України.

Outcome: dismissed