Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з названим позовом, посилаючись на те, що згідно свідоцтва права власності на нерухоме майно являється власником житлового будинку № 38 по вул. Петра Костюка у м. Переяслав Хмельницькому Київської області в якому зареєстровано [PERSON]. Виходячи з наведеного, зазначений жилий будинок є виключно її власністю. Відповідач останні три роки починаючи з весни 2007 року припинив шлюбні відносини з її дочкою та змінив своє місце проживання, став постійно проживати в [INFO] Хмельницький Київської області і добровільно знятись з реєстраційного обліку відмовляється. Згідно із ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Просила зняти з реєстраційного обліку [PERSON] з жилого будинку № 38 по вулиці Петра Костюка у м. Переяслав Хмельницьку . Позивач [PERSON] у судовому засіданні, підтримала свої позовні вимоги просила усунути перешкоди у здійсненні нею права власності щодо будинку №38 по вулиці Петра Костюка у м. Переяслав Хмельницькому шляхом зняття відповідача [PERSON] з реєстраційного обліку за цією адресою, оскільки будучи зареєстрованим у належному їй жилому будинку, [PERSON] створює їй перешкоди. Відповідач [PERSON] у содовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Розяснивши позивачу та її представнику наслідки визнання позову, суд дійшов висновку, що оскільки визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16 вересня 2009 року видно, що у позивачки виникло право власності на зазначений вище жилий будинок на підставі свідоцтва про право на спадщину реєстраційний номер 2362 від 15 вересня 2009 року. З довідки форми № 3 (виписки з будинкової книги про склад сімї та реєстрацію) №\~518 від 13 жовтня 2010 року слідую, що позивач являється власником, а відповідач 23 липня 2003 року зареєстрований за адресою належного їй жилого будинку. Відповідно до актів депутата Переяслав Хмельницької міської ради №2341 від 10 жовтня 2009 року, 11 грудня 2009 року, № 2863 від 10 вересня 2010 року обстежень жилого будинку № 38 по вул. Петра Костюка у м. Переяслав Хмельницькому відповідач за даною адресою не проживає. Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном. У ст. 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи визнання позову відповідачем [PERSON], а також те, що він у належному позивачу жилому будинку не проживає, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 316, 319, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст. ст. 174, 212 215, ЦПК України, суд

Outcome: approved