Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

26.10.2010 року позивач подала до суду позовну заяву, в якій зазначила, що 13.03.2005 року помер її батько [PERSON], після якого залишилося спадкове майно земельна ділянка, що знаходиться на території [PERSON] сільської ради, Верхньорогачицького району, Херсонської області на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, що належить померлому і виданий Верхньорогачицькою районною державною адміністрацією в 05.03.2004 році № 153, який знаходиться на зберіганні у позивача. Після смерті батька позивач звернулася за правовою допомогою до [PERSON] сільського голови щоб отримати розяснення про порядок прийняття спадщини після смерті батька. Сільському голові вона в присутності однієї громадянки показала державний акт на батькову земельну ділянку і запитала коли вона зобовязана звертатись в нотаріальну контору для прийняття спадщини і її отримання. Сільський голова позивачу пояснив, що оскільки у неї на руках знаходиться державний акт на земельну ділянку батька і вона приймала участь по догляду після його смерті за іншим майном, що залишилось після смерті і належить йому особисто, вважається що вона прийняла спадщину шляхом вступу в управління майном. А спадщину вона зможе отримати в нотаріальній конторі тоді, коли в неї буде час. Цю розмову чула не одна особа. Державний акт на землю позивач загубила, але те, що він в неї був, підтвердять свідки. Тому на даний час позивачу видано дублікат державного акту, який додано до матеріалів справи. 07.09.2010 року вона звернулася до Верхньорогачицької державної нотаріальної контори про вдачу свідоцтва про спадщину за законом на майно її батька, в чому позивачу відмовлено з причини неприйняття спадщини. Позивач вважає, що строк, в який вона зобовязана була подати заяву про прийняття спадщини вона пропустила з поважної причини, оскільки посадова особа сільський голова надав їй неправильні розяснення відносно строку своєчасного прийняття спадщини після померлого батька. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті її батька. Просить суд винести рішення про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після батька. Зобовязати Верхньорогачицьку державну нотаріальну контору Херсонської області у визначений законом строк прийняти її заяву про прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позивача в повному обсязі та пояснила, що померлий проживав в [INFO]. У позивача є ще один брат [PERSON], який хоч і проживає в селі Первомаївка, але спадщину не прийняв. Відносно прийняття спадщини позивачем пояснила, що 05.09.2010 року позивач склала заяву про прийняття спадщини у [PERSON] сільській раді, на якій засвідчила підпис секретар сільської ради і відала дану заяву [PERSON] для передачі в нотаріальну контору до 13.10.2005 року. А [PERSON] забула віддати заяву в нотаріальну контору, про що позивачу повідомила лише в 2010 році. Тому просить визнати причину пропуску строку поважною і визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після батька позивача. Відповідач [PERSON], який є братом позивача, в судовому засіданні пояснив, що спадщину після померлого батька не прийняв і звертатись до суду з позовом про продовження строку для подання заяви і прийняття спадщини не буде, виділення своєї долі не вимагає, бо ні пенсіонером ні інвалідом не являється, заповіт не оспорює. Учасники процесу не заперечують, що [PERSON] є сином померлого. Представник відповідача [PERSON] сільської ради, Верхньорогачицького району, Херсонської області в судовому засіданні пояснив, що визнає позов і вважає можливим задовольнити вимоги позивача, бо він знав померлого і підтверджує факт того, що він зі своєю сімєю весь час проживав в селі Первомаївка. Дана земля знаходилася в оренді у ФГ «Еліта». Відносно прийняття спадщини позивачем пояснив, що 05.09.2010 року позивач склала заяву про прийняття спадщини у [PERSON] сільській раді, на якій засвідчила підпис секретар сільської ради і відала дану заяву [PERSON] для передачі в нотаріальну контору до 13.10.2005 року. А [PERSON] забула віддати заяву в нотаріальну контору, про що позивачу повідомила лише в 2010 році. Копія заяви збереглася в [PERSON] сільській раді. Тому просить визнати причину пропуску строку поважною і визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Є ще один брат у позивача [PERSON], який проживає в [INFO], але він спадщину не прийняв і не є пенсіонером і не є інвалідом. Заповіт померлого не скасований. Представник відповідача Верхньорогачицької районної державної адміністрації [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги визнає та просить суд їх задовольнити. Вважає, що позивач з поважної причини пропустила строк на подачу заяви про прийняття спадщини, бо вона їй склала в шестимісячний строк, а [PERSON] не передала заяву в нотаріальну контору. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що розясняла позивачу, що оскільки у неї є на руках державний акт та заповіт, то позивачу не обовязково звертатися до нотаріальної контори для прийняття спадщини, але це було у 2004 році до смерті [PERSON]. А після смерті батька позивача, позивач склала заяву і віддала їй дану заяву для того, щоб вона віднесла її у нотаріальну контору. Але [PERSON] забула це зробити і про це позивачу повідомила лише в 2010 році після звернення до нотаріальної контори. В звязку з чим позивач і пропустила строк для прийняття спадщини. Вважає, що позивач пропустила строк з поважної причини, бо заяву позивача вона не подала в нотаріальну контору. Свідок [PERSON] секретар Первомаївської сільської ради, Верхньорогачицького району, Херсонської області, в судовому засіданні пояснила, що на прохання позивача вона їй підготувала заяву до нотаріальної контори в 2005 році, засвідчила підпис на ній і в її присутності віддала дану заяву [PERSON] для того, щоб остання віддала її до нотаріальної контори, оскільки позивачу необхідно було їхати додому. А свідок [PERSON] забула виконати дане прохання позивача. В звязку з чим позивач і пропустила строк для прийняття спадщини. Вважає, що позивач пропустила строк з поважної причини. Заповіт померлого на час його смерті не скасований. За свідоцтвом про смерть серії І КГ № 077779 від 17.09.2008 року (а.с. 3) [PERSON] помер 13.03.2005 року у віці 76 року, на дань смерті проживав в [INFO], який являється батьком [PERSON], що підтверджується паспортом серії ММ № 480160, виданого Фрунзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (а.с. 4), свідоцтвом про народження позивача серії І ЧО № 0207209 від 19.07.2008 року (а.с. 8) і свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ ВЛ № 306973, виданого 30.08.1981 року (а.с. 9). Факт того, що позивач зверталася у нотаріальну контору щодо видачі свідоцтва про право на спадщину і їй відмовлено у вчиненні нотаріальних дії Верхньорогачицькою державною нотаріальною конторою підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 02-31/253 від 07.09.2010 року (а.с. 2). Відповідно дублікату Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС № 028605, що виданий Верхньорогачицькою районною державною адміністрацією 05.03.2004 року № 153 (а.с. 6), померлому [PERSON] дійсно на право приватної власності належить земельна ділянка площею 6,35 га. Державний акт на право власності на дану земельну ділянку зареєстрований за № 010971801038 від 19.01.2009 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі на території [PERSON] сільської ради, що підтверджується довідкою Верхньорогачицького РВ Херсонської регіональної філії ДП Центру ДЗК від 02.11.2010 року вих.. № 120 (а.с. 19). В заповіті від 23.08.2000 року (а.с. 17), який складено в селі Первомаївка, Верхньорогачицького району, Херсонської області зазначено, що померлий [PERSON] все своє майно з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося, в тому числі і житловий будинок в селі Первомаївка, Верхньорогачицького району, Херсонської області по вулиці Леніна, 101, заповідає позивачу [PERSON]. Факт того, що померлий [PERSON] був зареєстрований та постійно проживав зі своєю сімєю за адресою: вулиця Леніна, 101 село Первомаївка, Верхньорогачицького району, Херсонської області підтверджується довідкою [PERSON] сільської ради від 02.11.2010 року № 1568 (а.с. 20), де зазначено, що померлий дійсно був зареєстрований та проживав за вищевказаною адресою зі своєю сімєю, про що свідчать записи у по господарських книгах: №1 на 1971-1973 роки особовий рахунок № 70, №4 на 1974-1976 роки особовий рахунок №332, №3 на 1977-1979 роки особовий рахунок №167 та №2 на 1980-1982 роки особовий рахунок №103 і спадкоємцем першої черги після нього є [PERSON] та [PERSON]. Тобто судом встановлено, що позивач звернулася до суду на підставі ст.ст. 3,11 ЦПК України про захист своїх інтересів, які порушені в звязку з пропущенням нею строку для прийняття спадщини, як спадкоємиці першої черги на підставі ст.ст. 1258, 1261 ЦК України. Як встановлено в судовому засіданні, позивач є разом з її братом [PERSON] спадкоємцями після померлого. ЇЇ брат спадщину не прийняв і звертатись до суду з позовом про продовження строку для подання заяви і прийняття спадщини не буде, виділення своєї долі не вимагає, бо ні пенсіонером, ні інвалідом не являється, заповіт не оспорює. 05.09.2010 року позивач склала заяву про прийняття спадщини у [PERSON] сільській раді, на якій засвідчила підпис секретар сільської ради і відала дану заяву [PERSON] для передачі в нотаріальну контору до 13.10.2005 року. А [PERSON] забула віддати заяву в нотаріальну контору, про що позивачу повідомила лише в 2010 році, що підтвердила секретар Первомаївської сільської ради, яка і засвідчувала дану заяву і даний факт підтвердився в суді копією цієї заяви, учасниками процесу та свідком. Всі учасники процесу не заперечують про те, що дана підстава є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття заяви позивачем, бо про це позивач дізналася в 2010 році, з чим суд вважає необхідним погодитись. Суд на підставі п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини через Верхньорогачицьку державну нотаріальну контору після померлого 13.03.2005 року [PERSON], визнавши причину пропуску строку для прийняття спадщини позивачем поважною. Тому суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог [PERSON] та визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини через Верхньорогачицьку державну нотаріальну контору після померлого [PERSON], відповідно ч.3 ст. 1272 ЦК України. Зобовязати Верхньорогачицьку державну нотаріальну контору у визначений законом строк прийняти заяву [PERSON] про прийняття спадщини.

Outcome: approved