Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-29 00:00:00

27 січня 2011 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про визнання кредитного договору, договору застави недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів. 14 квітня 2011 року ПАТ «Ерсте Банк» звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги обох позовів обєднано в одне провадження. 26.04.2011 року від [PERSON] надійшла заява про залишення вище вказаного позову до ПАТ «Ерсте Банк» без розгляду та повернення позовних матеріалів. Заяву задоволено. Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.05.2011року позов залишено без розгляду. ПАТ «Ерсте Банк», мотивував вимоги свого позову до [PERSON] тим, що ВАТ «Ерсте Банк» згідно з ЗУ «Про акціонерні товариства» змінило свої найменування на ПАТ «Ерсте Банк» (далі банк) та виступає правонаступником по всіх правах та зобовязаннях ВАТ «Ерсте Банк». Згідно кредитного договору від 30.11.2007 року № 014/4933/5/07315 [PERSON] одержала у банку кредит в сумі 36260,00 доларів США до 29.11.2011 року зі сплатою за користування кредитом 13 % річних. 11.11.2009 року між ПАТ «Ерсте Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору від 30.11.2007 року № 014/4933/5/07315, згідно якої збільшено строк користування кредитними коштами до 29.11.2012 року та збільшено суму фактичної заборгованості на суму прострочених платежів за відсотками : а саме 1304, 94 доларів США, після чого заборгованість за кредитом встановлено у розмірі 29770, 71 доларів США. Вказані умови кредитного договору позичальником систематично порушувалися. [PERSON] своєчасно взяті на себе зобовязання не виконує. В результаті утворилась заборгованість, яка станом на 16.03.2011 р. складає на загальну суму 284 969 грн. 41 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні представник ПАТ «Ерсте Банк» заявлені вимоги за зустрічним позовом підтримав, просив стягнути заборгованість у повному обсязі у звязку з тим, що відповідач не платить кредит. [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відомо. Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи. Вислухавши думку представника ПАТ «Ерсте Банк», дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного. Відповідно до укладеного кредитного договору №014/4933/5/07315 від 30.11.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 36260,00 доларів США. 11.11.2009 року між ПАТ «Ерсте Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору від 30.11.2007 року № 014/4933/5/07315, згідно якої збільшено строк користування кредитними коштами до 29.11.2012 року та збільшено суму фактичної заборгованості на суму прострочених платежів за відсотками : а саме 1304, 94 доларів США, після чого заборгованість за кредитом встановлено у розмірі 29770, 71 доларів США. В порушення умов кредитного договору [PERSON] взяті на себе обовязки перед банком не виконує, в звязку з чим, станом на 16.03.2011 р. за нею виникла заборгованість в сумі 284 969 грн. 41 коп.(еквівалент 35887, 19 дол. США), що складається з заборгованості за тілом кредиту 235\~129, 76 грн. (еквівалент 29610, 71 дол. США), заборгованості по сплаті відсотків - 31810, 29 грн.(еквівалент 4005, 98 дол. США)., пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів 18029, 36 грн. (еквівалент 2270, 50 дол. США). Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства. В порушення вищевказаних норм, умов договору, [PERSON] не сплачує у встановлені строки заборгованість по кредиту. Згідно ст.625 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати: 1700 грн. 00 коп. судовий збір, 120 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. На підставі ст.ст. 525 - 527, 530, 536, 541, 543, 554, 625, 626 ЦК України, ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 212-215, 226 ЦПК України, суд,

Outcome: approved