overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

В січні 2011 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що з 08.11.2003 року по 16.07.2008 року перебувала з відповідачем в шлюбі, який був розірваний рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2008 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Являючись батьком дитини, відповідач неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по утриманню сина, допомогу на утримання дитини надає нерегулярно і в розмірі, який визначає на власний розсуд. Тому, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 14 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня предявлення позову. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з вищенаведених підстав та просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав повністю та не заперечував щодо його задоволення. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено і це вбачається з копії свідоцтва про народження І-ТП № 155523 батьком [PERSON] записаний відповідач [PERSON] (а.с.2 ) Про те, що дитина сторін перебуває повністю на утриманні позивача свідчить довідка № 72 від 24.01.2011, видана виконкомом Очеретянської сільської ради Червоноармійського району. (а.с.З ) Тому, враховуючи зазначене, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на сина [PERSON], [INFO], в розмірі Ул частини його щомісячного заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду, до досягнення дитиною повноліття. При зверненні до суду позивач звільнена від сплати судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує їх з відповідача в сумі 51 грн. 00 коп. судового збору на користь держави та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Червоноармійського райсуду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

17.01.2011р. позивачка звернулася до суду з данним позовом. Посилалась на те, що з відповідачем знаходилась у зареєстрованому шлюбі. На данний час шлюб розірвано. Від шлюбу мають доньку Катерину-28.07.1995р.народження, яка знаходиться на її утриманні та відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі ? частки заробітной плати до повноліття дитини. Позивачка на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст.180. 183 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку/доходу/ матері,батька,яка буде стягуватися як аліменти на дитину,визначається судом. Судом встановлено, що з відповідачем знаходилась у зареєстрованому шлюбі. На данний час шлюб розірвано. Від шлюбу мають доньку Катерину-28.07.1995р.народження, яка знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому суд вважає необхідним стягнути з нього на користь позивачки аліменти в розмірі ? частки заробітної плати/доходу/ до повноліття дитини. Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір 51 грн. у дохід держави, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн. на рахунок УДК, оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.180-183 СК України,ст.ст.81,88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене 07.02.2011 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

25.11.2010р. позивачка звернулася до суду з данним позовом. Посилалась на те, що з відповідачем з 2002 року проживала у цивільному шлюбі. Від шлюбу мають доньку Софію-12.01.2003р.народження, яка знаходиться на її утриманні та відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі ? частки заробітной плати до повноліття дитини. Позивачка на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без нього, позов визнає. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст.180. 183 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку/доходу/ матері,батька,яка буде стягуватися як аліменти на дитину,визначається судом. Судом встановлено, що з 2002 р.проживала з відповідачем у цивільному шлюбі. Від шлюбу мають доньку Софію-12.01.2003р.народження, яка знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому суд вважає необхідним стягнути з нього на користь позивачки аліменти в розмірі ? частки заробітної плати/доходу/ до повноліття дитини. Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір 51 грн. у дохід держави, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн. на рахунок УДК, оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.180-183 СК України,ст.ст.81,88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

У вересні 2010 року позивач [PERSON] звернувся з позовом до Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самовільно збудований житловий будинок, що розташований за адресою м. Полтава, вул. Річкова, 23 та складається з(згідно технічного паспорту Б-2) : 1 - 4,0 кв.м.; 2 - 19 кв.м.; 3 - 11,4 кв.м.; 4 - 4,3 кв.м.; 5- 4,3 кв.м.; 6- 21,6 кв.м.; 7 12,2 кв.м.; 8 8,4 кв.м.; 9-13,0 кв.м.; 10 1,0 кв.м.; 11- 1,1 кв.м.; 12 26,5 кв.м., посилаючись на те, що в період з 2007 року по 2010 рік велось будівництво вказаного вище будинку, але вищевказане будівництво будинку проведено без погодження органів місцевого самоврядування, в звязку з чим останній звернувся до суду з вимогою щодо визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок. . Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2010 року визнано за [PERSON] право власності на самочинно збудований житловий будинок літ. « Б-2», який складається з: 1 - 4,0 кв.м.; 2 - 19 кв.м.; 3 - 11,4 кв.м.; 4 - 4,3 кв.м.; 5- 4,3 кв.м.; 6- 21,6 кв.м.; 7 12,2 кв.м.; 8 8,4 кв.м.; 9-13,0 кв.м.; 10 1,0 кв.м.; 11- 1,1 кв.м.; 12 26,5 кв.м., який розташований у м. Полтаві по вул. Річкова , 23. Відповідно до п.6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати . Згідно з п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до пп. „а п.1 ст. 3 Декрету Кабінету міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993 року № 7-93 зі змінами та доповненнями ставка державного мита за позовами про визнання права власності становить 1700 грн. Як вбачається з матеріалів справи ціна позову становить 835554,00, згідно матеріалів справи позивачем [PERSON] сплачено при звернення до суду з вказаним позовом 51 грн. 00 коп., тому позивачу необхідно сплатити кошти у сумі 1649 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 09 лютого 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого мають дитину [PERSON], [INFO] На даний час відповідач проживає окремо. Дочка проживає з позивачем і фактично перебуває на її утриманні, крім того дочка навчається. Просила винести рішення про стягнення аліментів з відповідача на утримання дочки в розмірі 1/2 частини всіх видів його доходів до її повноліття. В судовому засідання позивачка зменшила позовні вимоги та просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини його доходу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечуючи проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходу. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Згідно вимог ст.181 п.1 Сімейного Кодексу України способи виконання батьками обовязку по утриманню дитини визначаються за домовленістю між ними. Разом з тим, п.3 цієї норми визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Обставинами, які враховуються судом визначенні розміру аліментів є стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому останній має бути задоволений шляхом стягнення на користь позивача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120-00 грн. та судовий збір в розмірі 5100 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

Позивачка в заяві посилається на те, що із 12 липня 2008 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №37. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO].. Зараз шлюб існує формально, сімї як такої немає. Остаточно впевнилися в неможливості збереження сімї. Просить розірвати шлюб. Позивач та відповідачка на попереднє судове засідання не з»явилися, подали заяви, в яких позивачка позов підтримала, а відповідач визнав та просять заслухати справу за їх відсутності. У відповідності до ст.130 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні суд без подальшого слухання справи постановляє рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В ст.112 СМ України вказані підстави для розірвання шлюбу, зокрема, що шлюб може бути розірваний в разі суперечності подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк терміном три місяці, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька, [PERSON], оскільки визначений законодавством термін вона пропустила у звязку з юридичною необізнаністю про порядок та умови прийняття спадщини, тому не змогла своєчасно звернутись до нотаріальної контори з відповідною заявою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача позов визнала в повному обсязі. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з представленої копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 24 вересня 2009 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції в книзі реєстрації смертей зроблено запис від 29 вересня 2009 року за № 2610. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що після його смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна належить будинок, що знаходиться за адресою: вул. Чернігівська, 86, с. Олишівка, Чернігівського району та області, земельних часток (паю) розміром 11,72 га (2 по 5,86 га) та земельних ділянок розміром 3,76 га та 1, 19 га. [PERSON] є дочкою померлого [PERSON] і його спадкоємицею за законом першої черги. Інші спадкоємці відсутні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно повідомлення Чернігівської районної державної нотаріальної контори, спадкова справа після померлого 24 вересня 2009 року [PERSON] не заводилась. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивач пропустила встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин внаслідок юридичної необізнаності про порядок та умови прийняття спадщини Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно по тим підставам , що 06 серпня 2008 року помер її батько - [PERSON], а 22 лютого 2010 року померла мати - [PERSON] і відкрилася спадщина. Вона своєчасно прийняла спадщину після смерті батьків , однак не змогла оформити , так як державний акт на право власності на землю батьками не був виданий у звязку із їх смертю. Представник Хотинської РДА в судове засідання не з'явився , хоча своєчасно був повідомлений про час слухання справи . Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Копіями свідоцтв про смерть стверджено , що [PERSON] помер 06 серпня 2008 року , а [PERSON] померла 22 лютого 2010 року, що стверджено копіями свідоцтв про смерть. Із копії свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її батьками записані [PERSON]. та [PERSON]. Довідками відділу держкомзему у Хотинському районі стверджено, що державні акти на право власності на земельні ділянки на ім'я [PERSON] та [PERSON] виготовленими , але не виданими та не зареєстрованими у звязку з їх смертю. Довідкою Хотинської державної нотаріальної контори стверджено, що після смерті [PERSON] та [PERSON] спадщину прийняла [PERSON] При таких обставинах позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 125 ЗК України , ст. 1225 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

20.01.2011 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вказала, що 15.10.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис №240. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою. Відповідач не бере участі у вихованні дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Тому позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 1/3 частини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі нею позовної заяви і до повноліття дитини. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON] [INFO] (згідно свідоцтва про народження І-ФП №030941, виданого 22.08.2006 року). Згідно довідки Костянтинівської сільської ради Арбузинського району №42 від 13.01.2011 року неповнолітній [PERSON] проживає разом з матірю [PERSON] Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст.181 СК України та ст.183 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України суд, врахувавши обставини справи та матеріальне становище платника аліментів, прийшов до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але розмір аліментів на дитину за жодних обставин не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 367 ч.1 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в справах про стягнення аліментів. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

Стрілківська сільська рада Перемишлянського району Львівської області звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення незаконно нарахованої заробітної плати в сумі 486,23 грн. з покликанням на те, що за результатами ревізії КРВ у Перемишлянському районі у жовтні 2007р. було виявлене незаконне нарахування [PERSON] заробітної плати та сплату на неї страхових внесків у сумі 486,23 грн. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи. Вислухавши доводи та пояснення представника позивача, проаналізувавши обставини і матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним. Як встановлено судом, ствердив представник позивача і вбачається з представлених документів, зокрема акту №33-38/18 від 23.10.2007р. «Про наслідки ревізії збереження грошових коштів та матеріальних цінностей в бюджетних установах Стрілківської сільської ради за контрольний період з 01.01.2005р. по 30.09.2007р.», [PERSON], з яким було укладено трудову угоду щодо виконання робіт по ремонту приміщення ФАПу с. Стоки, зайво нараховано та виплачено заробітну плату в сумі 357,00грн та страхові внески у сумі 129,23грн. Відповідно до ч. 1 ст.94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] \~про розірвання шлюбу, що був зареєстрований 20 квітня 1998 року у виконкомі Богданської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області за актовим записом № 09. Від шлюбу дітей не народилося, однак відповідач на розірвання шлюбу в органах РАЦСу не згідний. \~ Позовні вимоги, [PERSON], мотивує тим, що причиною розпаду сімї стали різні характери та погляди на сімейне життя. Внаслідок цього між ними часто виникали різного роду сварки та непорозуміння. Чоловік не поважає її як дружину, постійно ображає та принижує її гідність. Виправити свою поведінку відповідач не бажає. Це стало причиною для припинення їх спільного подружнього проживання. Вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Впевнившись у тому, що їх сім'я розпалася остаточно, миритися з відповідачем не бажає і тому наполягає на розірванні шлюбу, який існує лише формально, просить після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. \~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала на задоволенні таких наполягає. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з матеріалів справи, в сімї склалися ненормальні відносини через різні характери та погляди на сімейне життя. Сторони, \~з грудня 2010 року, як подружжя не підтримують жодних відносин, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач позов визнає, згідний на розірвання шлюбу. Причини, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу є обґрунтованими, збереження сімї стало неможливим, таким чином їх сімя існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, тому заявлені вимоги слід задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюб, що був зареєстрований 20 квітня 1998 року у виконкомі Богданської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області за актовим записом № 09, між [PERSON] та [PERSON], слід розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України передбачено право на вибір прізвища після розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON], виявив бажання залишити йому існуюче прізвище, без його зміни, тобто [PERSON], яке йому слід залишити після розірвання шлюбу. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ ДРАЦСу Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved