Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 149\~284,52 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 20.03.2006 року між АКБ «Форум`в особі керуючого Одеської філії Акціонерного комерційного банку «Форум`Гордієнко О.П. та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0009/06/08-Z, відповідно до умов якого їй був виданий кредит у сумі 23 000 доларів США з строком погашення до 18.03.2011 року зі сплатою 13,5 % річних. На забезпечення виконання зобов`язань 21.03.2006 року був укладений іпотечний договір, предметом якої стала будівля магазину, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,0241 га, яка знаходиться за тією ж адресою. Вказуючи на те, що відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з неї заборгованості по кредитному договору. Представник позивача \~у судовому засіданні на позові наполягала. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, але була не згодна з розміром пені та просила надати її ще часу для внесення внесків до банку. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 20.03.2006 року між АКБ «Форум`в особі керуючого Одеської філії Акціонерного комерційного банку « [PERSON] та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0009/06/08-Z, відповідно до умов якого їй був виданий кредит у сумі 23 000 доларів США з строком погашення до 18.03.2011 року зі сплатою 13,5 % річних (а.с.13-15), термін погашення кредиту 18 березня 2011 року. Пунктом 3.2.2 кредитного договору передбачено право банку у разі порушення позичальником прав договору достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті. До договору про надання споживчого кредиту 21.03.2006 року було укладено договір іпотеки, предметом якої стала будівля магазину, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,0241 га, яка знаходиться за тією ж адресою(а.с.16-18). Пунктами 3.4.1 та 3.4.2 іпотечного договору передбачено право банку у разі порушення або неналежного виконання Іпотекодавцем зобов`язань за кредитним договором Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок іпотеки в повному обсязі. Згідно зі ст. 33 Закону України «Про іпотеку`у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Однак у встановлений кредитним договором термін відповідач свої зобов`язання не виконала, що призвело до виникнення перед установою банку загальної заборгованості за кредитом та процентами 12\~124,76 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 10.02.2011 р. складає 96\~306,97 \~грн.; загальна сума пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів становить 47\~977,55 гривень; штраф за неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором 5000 грн., що підтверджується розрахунком по кредитному договору № 0009/06/08- Z від 20.03.2006 року (а.с. 27-28). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов \~договору \~та \~вимог \~Цивільного \~Кодексу, \~інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання \~зобов`язання \~може \~забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути \~встановлені \~інші \~види забезпечення виконання зобов`язання. На підставі ст. 548 ЦК України виконання \~\~\~\~зобов`язання \~\~\~\~(основного \~\~\~зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, та підлягають судовому захисту.

Outcome: approved