Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь заподіяну відповідачем [PERSON] внаслідок її побиття і спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості матеріальну шкоду в сумі 2905 гривень і моральну шкоду в сумі 10000 гривень. Позивач [PERSON] звернувся з зустрічним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] заподіяну його побиттям і ушкодження здоровя моральну шкоду в сумі по 5000 гривень з кожного. В судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] пред'явлені позовні вимоги позивачкою [PERSON] повністю підтримав і в обгрунтвання заявлених позовних вимог пояснив, що 29 жовтня 2008 року близько 13 години на вул. Першотравневій в с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, відбулася сварка між [PERSON] і [PERSON], в ході якої [PERSON] наніс їй удари рукою по різним частинам тіла, а також по обличчю, від яких вона впала , вдарившись об асфальтне покриття. В результаті побиття, [PERSON] отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. По даному факту було порушено кримінальну справу за ст. 128 КК України. Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 19.05.2010 року [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.6 Закону України „Про амністію", а заявлений цивільний позов без розгляду, у звязку з чим даний позов пред'явлений у порядку цивільного судочинства. В результаті спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] лікувалася, у зв'язку з чим нею були витрачені кошти на придбання ліків та інші медичні послуги, які становлять 1785 гривень 03 копійки. Крім того, було понесені витрати на придбання бензину, у звязку необхідністю явки до лікарів,до міліції, у зв'язку з розслідування кримінальної справи та до експертної установи для проведення судово-медичної експертизи, які становлять 670 гривень. Дані витрати підтверджуються документально. Оскільки дані витрати понесені у звязку з противоправними діями відповідача [PERSON], які були здійснені відносно [PERSON], і з його вини була завдана матеріальна шкода, яка становить 2455 гривень 03 копійки. Крім матеріальної шкоди противоправними діями відповідача [PERSON] була завдана і моральна шкода, яка полягає в перенесені фізичного болю, у зв'язку з ушкодженням здоровя та тривалим лікуванням, а також в перенесених психологічних і моральних стражданнях. Через ушкодження здоров'я, був порушений нормальний спосіб життя, був здійснений перерозподіл обов'язків по веденню домашнього господарства, який раніше в більшій мірі виконувала позивачка. Моральну шкоду оцінює в 10000 гривень. Також просив стягнути з відповідача понесені судові витрати в сумі 450 гривень, які понесені при розгляді кримінальної справи і 100 гривень за правову допомогу при розгляді даної справи, а всього 550 гривень. Просив задовольнити позов. Пред'явлений зустрічний позов не визнав, заперечував у задоволенні позову, оскільки [PERSON] не спричиняла [PERSON] тілесних ушкоджень і моральної шкоди. Сварку, яка переросла в бійку затіяв [PERSON], в ході якої [PERSON], як жінка , в силу своїх фізичних даних не могла побити [PERSON] Просив відмовити в задоволені зустрічного позову. Відповідач [PERSON] пред'явлені позовні вимоги [PERSON] не визнав, заперечував в задоволенні позову. Зустрічний позов повністю підтримав, просив його задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснив, що проживає по сусідству з сім"єю Іванник. У них з сусідами склалися не зовсім добросусідські відносини, часто виникали суперечки, із-за їх собаки.29 жовтня 2008 року приблизно о 13 годині прийшов додому і побачив, що собака Іванник у їх дворі їсть кроля. Він пішов до Іванник, щоб вияснити, коли вони привяжуть собаку і будуть за нею слідкувати. Коли прийшов у двір до Іванник, до нього вийшла [PERSON]. Він почав їй говорити відносно їх собаки,щоб вони її привязали, так як вона знову проникла до його двору і з"їла кроля. [PERSON] почала заперечувати,що то їх собака, що в селі є бродяча собака з зернотоку схожа на їх. Між ними спокійної бесіди не вийшло, розмова між ними переросла в сварку, в ході якої [PERSON] висловлювалася в його адресу не пристойними словами, він почав також їй відповідати. Потім він вийшов на вулицю. Через деякий час вийшла [PERSON], у якої була в руках палиця і вона почала нею наносити йому удари по різним частинам тіла. Потім вони схопили один одного за одяг. Він намагався Іванник відштовхнути від себе. В цей час вибіг син [PERSON], який став їх розбороняти і також наніс йому декілька ударів рукою по обличчю. У відповідь він також наніс йому один удар. Потім помітив, що [PERSON] впала.Від чого вона впала він пояснити не може, так як її не бив. В результаті нанесених ударів палкою діями [PERSON] і її сина [PERSON] йому були завдані легкі тілесні ушкодження. З приводу завданих тілесних ушкоджень і ушкодженням здоров'я, йому була завдано фізичного болю, також він переніс психологічні і моральні страждання,оскільки на його обличчі були синці і подряпини, також була рана на голові. Противоправними діями [PERSON] і [PERSON] йому спричинена моральна шкода, яку оцінює в 10000 гривень. Відповідач [PERSON] пред'явлені позовні вимоги по зустрічному позову також не визнав заперечував в задоволенні позову, оскільки моральної шкоди [PERSON] не завдавав. Дійсно, коли розбороняв [PERSON] і [PERSON].В. у відповідь на його удари наніс один удар рукою йому. Даний удар наніс з метою самооборони. Просив відмовити в задоволенні позову. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази надані сторонами, вважає встановленими наступні обставини і відповідні їм правовідносини. Сторони являються сусідами і проживають в [INFO] по вул. Першотравнева Чаплинського району Херсонської області. Як сусіди, не підтримують добросусідських відносин. Між ними неодноразово виникали суперечки та сварки. 29 жовтня 2008 року між [PERSON] і [PERSON] на вул. Першотравневій в с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області, із-за собаки, яка нібито неодноразово поїдає живність у [PERSON] виникла сварка, яка переросла і бійку, а саме:близько 13 години [PERSON] знову побачив собаку Іванник, яка поїла його кроля. Дана обставина збентежила його і він вирішив вияснити стосунки з сусідами Іванник. Під час вияснення стосунків з [PERSON] між ними виникла сварка, яка переросла в бійку між ними, в ході якої відбулося побиття як [PERSON], так і [PERSON] В результаті побиття [PERSON] отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, а [PERSON] легкі тілесні ушкодження. З приводу отримання тілесних ушкоджень [PERSON] лікувалась в Чаплинській лікарні стаціонарно і в подальшому амбулаторне. На лікування витратила 1785 гривень 03 копійки, що підтверджується доданими чеками на придбання ліків. Також [PERSON] понесла витрати на придбання бензину у сумі 670 гривень, у звязку з поїздками до лікарні, до міліції у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи, до експертної установи. Дані витрати також підтверджені чеками на придбання бензину. Крім того,факт побиття і спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] противоправними діями [PERSON] підтверджуються копією постанови від 19.05.2010 року Чаплинського районного суду Херсонської області по кримінальній справі за обвинуваченням [PERSON], матеріалами відмовного матеріалу,показами свідків [PERSON], [PERSON]. Факт спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] противоправними діями [PERSON] і [PERSON] підтверджується висновком спеціаліста від 31.10.2008 року, показами свідків:[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , матеріалами відмовного матеріалу, де [PERSON] пояснювала, що дійсно між нею і [PERSON] була бійка 29.10.2008 року, вони хапали один одного за одяг, обзивали один одного,у руках у неї була лозина, якою вона била [PERSON], у відповідь на його удари. Коли їх розбороняв син [PERSON], [PERSON] наніс рукою удар, із-за спини сина, в область обличчя, після чого вона впала, сильно вдарилась і втратила свідомість. Поведінка [PERSON] її дуже схвилювала і вона була дуже схвильована. В матеріалах відмовного матеріалу , в письмових поясненнях [PERSON] даних слідчому Великій підтвердив нанесення ударів [PERSON] його матері в область обличчя, також він підтвердив, що коли він розбороняв його матір з [PERSON], останній наніс через нього, удар його матері по обличчю в ліву частину, від якого вона впала , сильно вдарилась і втратила свідомість, а також [PERSON] наніс удар рукою в область правого вуха йому, а він у відповідь вдарив останнього, що також він не заперечував і в судовому засіданні, однак стверджував, що наніс удар з метою оборони. У відповідності до ст.ст. 1166,1167 ЦК України майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа звільняється від її відшкодування, якщо доведе,що шкоди завдано не з її вини. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями,рішеннями,діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Таким чином ,суд приходить до висновку, що дійсно 29.10.2008 року між сторонами відбулась сварка, яка переросла в бійку, в ході якої вони побили один одного. В результаті побиття були спричиненні тілесні ушкодження і ушкоджено здоровя, як позивачки [PERSON], так і [PERSON] Суд вважає, що найшло своє підтвердження, що дійсно противоправними діями [PERSON] була завдана матеріальна шкода [PERSON] на суму 2455 гривень 03 копійки, яка підлягає стягненню, а заявлений позов в цій частині задоволенню. Судові витрати в сумі 450 гривень не підлягають задоволенню, оскільки вони понесенні в ході кримінальної справи .Також суд вважає, що противоправними діями позивачці [PERSON] спричинена і моральна шкода, оскільки ушкодженням здоровя, вона зазнала фізичного болю, лікувалася в лікарні, зазнала психологічних і моральних страждань, був порушений її нормальний уклад життя і їй потрібно були додаткові зусилля для їх відновлення. Також суд вважає, що противоправними діями [PERSON] і [PERSON], ушкодженням здоровя була спричинена [PERSON] моральна шкода, він переніс психологічні і моральні страждання. Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер і обсяг спричинених моральних страждань і переживань [PERSON] і [PERSON], ступінь тяжкості причинених тілесних ушкоджень, а саме [PERSON] були завдані середньої тяжкості тілесні ушкодження, а [PERSON] легкі тілесні, що [PERSON] наносив удари жінці, яка фізично його слабша і не могла завдати йому рівноцінної відсічі. Крім того, позивачка [PERSON] перенесла нервовий стрес з приводу якого лікується і до теперішнього часу у лікаря невролога, що підтверджується випискою із амбулаторної картки [PERSON] З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що відшкодуванню підлягає моральна шкода в сумі 3000 гривень, а заявлений позов частковому задоволенню. Зустрічний позов [PERSON] про відшкодування моральної шкоди підлягає також частковому задоволенню, а саме відшкодуванню підлягає моральна шкоди в сумі 500 гривень з [PERSON] і 500 гривень з [PERSON] У відповідності до ст.ст.84,88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь позивачки [PERSON] понесені судові витрати, повязані з правовою допомогою в сумі 100 гривень, на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня, на користь ТУ ДСА в Херсонській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень. З відповідачів по зустрічному позову [PERSON] і [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 8 гривень 50 копійок і на користь ТУ ДСА в Херсонській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень.

Outcome: partial