Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

22 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 1 036 грн. 83 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач проживає у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS]. Починаючи із січня 2009 року по грудень 2010 року кошти за водопостачання та водовідведення не сплачував, у звязку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 1 036 грн. 83 коп. В судове засідання представник позивача КП «Водоканал «Білопілля» [PERSON] не зявилась, надавши суду письмову заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі, просила розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований та проживає у належній йому на праві власності квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] (а. с. 3). Відповідач користується послугами позивача по водопостачанню та водовідведенню, але вартість даних послуг не сплачує. Борг виник із січня 2009 року по листопад включно 2010 року. Станом на 1 грудня 2010 року його сума склала 1 036 грн. 83 коп. (а. с. 4). Добровільно відповідач заборгованість по водопостачанню та водовідведенню не сплачує. Статтею 162 ЖК України визначено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги КП «Водоканал Білопілля» задовольнити в повному обсязі, стягнути із відповідача [PERSON] заборгованість за надані послуги по водопостачанню і водовідведенню за період часу із січня 2009 року по листопад включно 2010 року в сумі 1036 грн. 83 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягають 30 грн. судових витрат, сплачених останнім при зверненні з даним позовом до суду. Всього стягненню із [PERSON] на користь КП «Водоканал Білопілля» підлягають кошти у сумі 1 066 грн. 83 коп. Стягненню із відповідача на користь держави підлягає 51 грн. судового збору. На підставі викладеного

Outcome: approved