Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про припинення права власності на 1\\4 частину квартири [ADDRESS] і визнання за ним право власності на 1\\4 частину квартири. В якості компенсації передати відповідачці автомобіль ЗАЗ-11030712, 2005 року випуску, державний номер [NUMBER], гаражний бокс в ГБК «Роднічок». В подальшому [PERSON] уточнював позовні вимоги і просив визнати за ним право власності на 1\\4 частину квартири [ADDRESS], визнати недійсною державну реєстрацію права власності на зазначену частку квартири на ім.»я [PERSON] Визнати за відповідачкою право власності на автомобіль ЗАЗ-11030712, 2005 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], на цінні папери ВАТ «Автрамат» кількістю 6880 шт., на гаражний бокс в ГБК «Роднічок», на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ВАТ «Мегабанк», а також стягнути 13716 грив.71 коп. на користь [PERSON] грошову компенсацію за частину спадкового майна. В позовній заяві [PERSON] зазначив, що зазначене майно являється спадковим майном, яке відкрилося після смерті їх батька [PERSON], померлого 26 вересня 2005 року. Відповідачка не погодилась з позовними вимогами, звернулась з зустрічним позовом до [PERSON] про стягнення з нього грошової компенсації за 1\\4 частину квартири [ADDRESS] та 1\\2 частини автомобіля ЗАЗ-11030712, 2005 року випуску, державний номер [NUMBER]. Після смерті їх батька [PERSON] відкрилась спадщина 1\\2 частина квартири та автомобіль ЗАЗ. Спадкоємцями батька першої черги за законом являються діти, тобто вона та [PERSON] Третя особа: представник Дванадцятої Державної нотаріальної контори не з»явився, надіслали письмову заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю. Третя особа: представник КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» не з»явився, повідомлявся про розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON], його представників - [PERSON], [PERSON], представника відповідачки [PERSON] [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. У судовому засіданні встановлено наступне. 28 вересня 2005 року помер [PERSON]. Позивач разом з батьком [PERSON] проживав в [INFO]. Зазначена квартира на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10 серпня 1998 року, виданого Відкритим акціонерним товариством «Автрамат» належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина 1\\2 частина квартири [ADDRESS], автомобіль ЗАЗ-11030712, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], гаражний бокс в гаражно-будівельному кооперативі «Роднічок», цінні папери ВАТ «Автрамат» у кількості 6880 штук зальною номінальною вартістю 1720 грив., грошові кошти з відсотками та компенсацією до них, які знаходяться у ВАТ «Мегабанк». Спадкоємцями [PERSON], померлого 26 вересня 2005 року, першої черги за законом являються його діти: син [PERSON], дочка [PERSON]. У встановленому законом порядку сторони прийняли спадщину, подали заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Дванадцятою Харківською Державною нотаріальною конторою [PERSON] та [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину за законом за кожним на 1\\4 частину спірної квартири, на 1\\2 частину автомобіля, на 1\\2 частину цінних паперів, на 1\\2 частину грошових вкладів. Як встановлено у судовому засіданні в квартирі [ADDRESS] зареєстрований та проживає позивач, іншого житла він не має. Відповідачка постійно проживає в [INFO], не проживала в спадковій квартирі, не сплачувала за неї. Спадковим майном являється 1\\2 частина квартири, яка поділяється між сторонами, а саме: позивачу належить 1\\4 частина квартири, відповідачу 1\\4 частина. Спірна квартира являється однокімнатною, жилою площею 18,9 кв.м. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4912/7866\\9373 від 21 жовтня 2009 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертих ім.. засл.проф. [PERSON] ринкова вартість ізольованої однокімнатної квартири № 85, загальною площею 39,4 кв.м., що розташована на 8-му поверсі дев»ятиповерхового панельного житлового будинку по вул.. Салтівське шосе, 104-б в м. Харкові, з урахуванням технічного стану квартири, в цінах за станом на жовтень 2009 року складає 226274 грив. Позивач просить визнати за ним право власності на 1\\4 частину квартири, яка належить згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 2 листопада 2007 року [PERSON] В своєму позові [PERSON] просить стягнути з [PERSON] вартість 1\\4 частини квартири на її користь, оскільки вважає, що квартиру поділити неможливо. У відповідності до ч 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування майном тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників , які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Таким чином в цій частині позовні вимоги сторін підлягають задоволенню. Суд визнає за [PERSON] право власності на 1\\4 частину спірної квартири і стягує на користь [PERSON] грошову компенсацію. Спадкове майно автомобіль ЗАЗ -11030712, 2005 року випуску, держаний номер [NUMBER] згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи № 9471 від 4 січня 2010 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл.проф. [PERSON] має риночку вартість 25815 грив.63 коп. Зазначеним автомобілем користується відповідачка, оскільки автомобіль знаходиться в гаражному боксі на якому [PERSON] змінила запори і позивач не має можливості війти до гаражу та користуватися автомобілем. Гаражний бокс № 251 в гаражно-будівельному кооперативі «Роднічок» розташований в м. Харкові, вул.. Ак. Павлова,71-а. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2476\\3922 від 10 червня 2010 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл.проф. [PERSON] ринкова вартість гаражного боксу складає 43169 грив. Представник відповідачки у судовому засіданні заперечував проти включення гаражного боксу № 251 в гаражному кооперативі «Роднічок» до спадкового майна, оскільки позивач [PERSON] відмовився від своєї частки гаражу на користь [PERSON] і крім того відсутні відомості про те, що померлий [PERSON] являвся власником гаражного боксу. Суд не може погодитися з представником відповідачки, оскільки з наданих відомостей голови споживчого товариства «Роднічок» від 6 квітня 2009 року вбачається, що гараж № 251 належав [PERSON] з 1992 року. Згідно протоколу засідання Правління СТ «Роднічок» від 20 листопада 2006 року [PERSON] був виключений зі складу членів СТ «Роднічок» в зв»язку зі смертю. Замість нього була прийнята до членів СТ «Роднічок» його дочка [PERSON]. [PERSON] 16 листопада 2006 року звернувся до Голови СТ «Роднічок» з письмовою заявою в якій зазначив, що відмовляється від частини спадщини гаражу, належному його батькові на користь сестри [PERSON] Постановою Пленуму Верховного суду України № 5 від 28 червня 1991 року «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов»язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів» зі змінами і доповненнями, зазначено, що член ГБК, якій повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатись ним на свій розсуд. Таким чином, гаражний бокс № 251 в гаражному кооперативі належав на праві власності [PERSON] У судовому засіданні позивач пояснив, що писав заяву в якій вказав про відмову від частки спадщини гаражу з тим, що квартира повністю буде залишена йому і [PERSON] була на це згодна. Але в подальшому вона змінили свій намір. За життя [PERSON] не склав заповіт. Таким чином, все майно яке належало йому на момент смерті являється спадковим майном. Згідно ч 1 ст.1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. З такою заявою [PERSON] не звертався до нотаріуса. Таким чином, неможливо вважати, що він відмовився від частини в спадщині. В своїх запереченнях представник відповідачки зазначає, що позивач добровільно відмовився від своєї частки гаражу. Таким чином визнав, що гараж являється спадковим майном. Частина 1 ст.1267 ЦК України зазначає частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Варіант який пропонує позивачка за зустрічним позовом не може бути рівним, оскільки вона просить стягнути з [PERSON] компенсацію за 1\\4 частину вартості квартири, компенсацію за 1\\2 частину автомобіля. Крім того, їй залишається гаражний бокс, а також вона отримала з розрахунків ВАТ «Мегабанк» грошові кошти у розмірі 1\\2 частини спадщини на грошові кошти. Суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги сторін таким чином. Визнати за [PERSON] право власності на 1\\4 частину квартири і визнати недійсною Державну реєстрацію від 8 листопада 2007 року права власності на 1\\4 частину квартири за [PERSON] За [PERSON] суд вважає визнати право власності на автомобіль ЗАЗ-11030712, гаражний бокс № 251 в ГК «Роднічок», на цінні папери ВАТ «Автрамат» 6880 шт., на грошові кошти з відсотками і компенсаціями на рахунках ВАТ «Мегабанк». Вартість 1\\4 частини квартири складає 56568,5 грив., вартість 1\\ 2 частини автомобіля 12907,81 грив., вартість 1\\2 частини гаражу 21584,5 грив., 1\\2 частина цінних паперів (іменні акції) ВАТ «Автрамат» - 860 грив., грошові кошти на рахунках ВАТ «Мегабанк» по курсу НБУ 7499 грив.28 коп.. Різниця між вартістю 1\\4 частини квартири та спадковим майном яке виділяється [PERSON] складає 13716 грив.71 коп, яка підлягає стягненню з [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved