Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-16 00:00:00

Позивач КС «Копійка до Копійки» звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10.07.2008 року між КС «Копійка до Копійки» в особі голови правління [PERSON] , та членом кредитної спілки [PERSON] був укладений кредитний договір № Р178, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 5400 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язався повернути його кредитедавцю та сплатити. проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, передбачених цим Договором. Строк дії Договору становить 24 місяці зі сплатою 65 % річних. Відповідно до її. 3.2. Договору № Р178 від 10.07.2008 року, сторони домовились про погашення позичальником кредиту та відсотків за ним згідно графіка погашення, тобто відповідач [PERSON] повинна була погашати заборгованість по кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами щомісячно до 10 числа поточного місяця за минулий в сумі 407, 36 грн. Порушуючи зазначений обов`язок відповідач не виконувала належним чином умови Договору в частині погашення заборгованості по кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. На підставі п. 3.4. Договору, у разі порушення позичальником більш ніж на три календарних дні умов виконання зобов`язання щодо повноти та своєчасності погашення кредиту та/або відсотків за його користування, умови кредитного зобов`язання за цим Договором змінюються та на весь час такого прострочення до останнього автоматично застосовуються особливі умови кредитування, відповідно до яких на прострочену суму кредиту нараховується процентна ставка в подвійному розмірі (підвищена процентна ставка). Станом на 17.03.2011 року, заборгованість відповідача перед КС «Копійка до Копійки» становить 10 998,02 грн., з яких заборгованість по сплаті тіла кредиту за період з 10.06.2009 року по 17.03.2011 року в сумі 3 889, 55 грн. та прострочені подвійні відсотки за користування кредитними коштами за період 13.06.2009 року по 17.03.2011 року в сумі 7 108,47 грн., яку просили стягнути на їхню користь та судові витрати покласти на відповідачку. В судовому засіданні представник позивача - голова правління Слинько ГІ. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, судові витрати покласти на відповідачку. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦІЖ України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: 10.07.2008 року між КС «Копійка до Копійки» в особі голови правління [PERSON] , та членом кредитної спілки [PERSON] був укладений кредитний договір № Р178, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 5400 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язався повернути його кредитодавцю та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, передбачених цим Договором. Строк дії Договору становить 24 місяці зі сплатою 65 % річних. Відповідно до п. 3.2. Договору № Р178 від 10.07.2008 року, сторони домовились про погашення позичальником кредиту та відсотків за ним згідно графіка погашення, тобто відповідач [PERSON] повинна була погашати заборгованість по кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами щомісячно до 10 числа поточного місяця за минулий в сумі 407, 36 грн. Порушуючи зазначений обов`язок відповідач не виконувала належним чином «меде Договору в частині погашення заборгованості по кредиту та сплати процентів за користувач.о: кредитними коштами. Пунктом 3.4. Договору встановлено, у разі порушення позичальником більш ніж на три календарних дні умов виконання зобов`язання щодо повноти та своєчасності погашення кредити та/або відсотків за його користування, умови кредитного зобов`язання за цим Договором змінюються відповідно до ст. 611 ЦК України. В зв`язку з цим, з дати відповідного прострочення та на весь час такого прострочення позичальником строків сплати суми кредиту та\\або відсотків за користування кредитом, до останнього автоматично (без додаткового попередження) застосовуються особливі умови кредитування, відповідно до яких на весь час такого прострочення, на прострочену суму кредиту нараховується процентна ставка, передбачена п. З.І., в подвоєному розмірі (підвищена процентна ставка). Оскільки відповідачка [PERSON] не виконувала належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню суми боргу та процентів за користування кредитними коштами, з 13.06.2009 року до розрахунків за його кредитом була застосована процентна ставка в розмірі 130 % річних. Таким чином, заборгованість відповідачки [PERSON] перед КС «Копійка до Копійки», станом на 17.03.201 1 р., становить 10 998,02 грн., з яких заборгованість по сплаті тіла кредиту за період з 10.06.2009 року по 17.03.2011 року в сумі 3 889, 55 грн. та прострочені подвійні відсотки за користування кредитними коштами за період 13.06.2009 року по 17.03.201 1 року в сумі 7 108,47 грн. Статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Оскільки відповідачем [PERSON] , до моменту розгляду справи судом, зобов`язання за Кредитним договором не були виконані в повному обсязі, на виконання умов даного договору з неї слід стягнути на користь позивача КС «Копійка до Копійки» заборгованість в сумі 10 993,02 грн. Гак, як суд задовольняє позовні вимоги, то, на підставі ст. 88 ЦП К України, з відповідачки [PERSON] слід стягнути на користь держави 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи та державне мито в сумі 109,98 грн. в прибуток держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved