Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-11 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № ROHPAN21290109 від 28 грудня 2007 року у сумі 64224,56 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що між ПАТ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого йому було надано кредит в сумі 63691,58 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27 грудня 2014 року. Відповідач зобов'язання за договором не виконав, у результаті чого станом на 11 серпня 2010 року його заборгованість за договором становить 64224,56 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подала. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, а позов задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом установлено, що 28 грудня 2007 року між ЗАТ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого їй було надано кредит в сумі 63691.58 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27 грудня 2014 року. Банк належним чином виконав зобов'язання щодо видачі кредиту, а відповідач порушив умови кредитного договору. Банк належним чином виконав зобов'язання щодо видачі кредит), а відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 11 серпня 2010 року у відповідача утворилася заборгованість за кредитом у сумі 43342,26 грн. та заборгованість щодо сплати процентів за кредитом у сумі 11264,92 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 762,24 грн. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 549 ЦК України передбачає, що позичальник у разі порушення зобов'язання сплачує кредитору неустойку (пеню, штраф). На підставі п.п.4.2, 4.3 кредитного договору, відповідачу було нараховано пеню за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором у сумі 5320,64 грн., а також штраф у сумі 500 грн. (фіксована частина) та штраф у розмірі 5 % від суми позову у сумі 3034,50 грн. (процентна складова). Таким чином, станом на 11 серпня 2010 року загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором складає 64224,56 грн. Ст.1050 ЦК України передбачає, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позик> частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення частини позики, позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На підставі викладеного с>д прийшов до висновку, що вимога позивача про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором є законною та підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що з [PERSON] слід стягнути 64224,56 грн. заборгованості за кредитним договором, а також понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved