Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-28 00:00:00

В поданому до суду позові з подальшим збільшення позовних вимог від 18.02.2011 року, ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Рівненського обласного управління ВАТ Ощадбанк, який згідно виписки з ЄДРПОУ станом з 07.06.2011 року змінив юридичну назву на Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний Банк України" просить стягнути з [PERSON] на їх користь 113\~992,52 дол. США станом на 09.03.2011 року. В обгрунтування позову покликаються на те, що 06.02.2008 року між ними та відповідачем було укладено кредитний договір № 57. Відповідно до кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 97\~000,00 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом . В порушення умов договору відповідачка допустила заборгованість перед банком , яка станом на 09.03.2011 р. становить 113\~992,52 дол.США грн., яка складається: залишок позики 97\~000,00 дол.США; нараховані та несплачені проценти за користування позикою 14\~477,64 дол.США; нарахована та несплачена пеня по основному боргу 1\~052, 35 дол. США. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов, просила задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту станом на 09.03.2011 р. в сумі 113\~992,52 дол.США та судові витрати в розмірі: 1700 грн. судовий збір та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідачка [PERSON] після скасування заочного рішення, в судове засідання не з'явилася повторно. Про час і місце судового засідання на 29 червня 2011р. повідомлена ренкомендованою кореспонденцією. 09.03.2011 року відповідачка подавала до суду заперечення, що позовні вимоги не визнає, оскільки у відповідача при укладенні спірного договору кредиту була відсутня індивідуальна ліцензія Національного банку України, яка б дозволяла використовувати іноземну валюту як засіб платежу при виконання кредитного договору, а відтак вказане грошове зобовязання є недійсним. З заявою про розгляд справи у її відсутність, не зверталася. Суд прийшов до висновку, що відповідачка не зявилася до суду без поважних причин. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст..ст.224-228 ЦПК України, повторно. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення. З оглянутого судом кредитного договору № 57 від 06.02.2008 р. вбачається, що Банк надав Позичальнику кредит в сумі 97000,00 доларів США, із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,70 відсотків річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором.. З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до кредитного договору № 57 від 06.02.2008 року вбачається, що відповідач заборгував позивачу станом 09.03.2011 року - 113\~992,52 дол.США грн., що складається: залишок позики 97\~000,00 дол.США; нарахована та несплачені проценти за користування позикою 14\~477,64 дол.США; нарахована та несплачена пеня по основному боргу 1\~052, 35 дол. США. 13.08.2010 року за вих.. № 09-12/3610 на імя [PERSON] було надіслано Рівненським обласним управління ВАТ Державний ощадний банк Україниписьмове попередження щодо наявної заборгованості з проханням добровільного її відшкодування, та попередження про застосування засобів забезпечення договору шляхом подачі позову до суду. З оглянутої судом кредитної заявки вбачається, що [PERSON] просила надати їй кредит у розмірі 97\~000 доларів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачки [PERSON] на користь позивача 113\~992,52 долара США. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача 1820 грн. понесених судових витрат: судовий збір в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120.00 грн.. На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України,

Outcome: approved