Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], про відшкодування шкоди внаслідок ДТП. В обґрунтування позовних вимог позивачка в позовній заяві та його представник в ході судового засідання посилалися на те, що 12.01.2009 року біля 19-00 годин на перехресті вул. Пастера і пр. К.Маркса у м. Дніпропетровську автомобіль Мерседес, д/н АЕ 0111АА, який знаходився під керуванням [PERSON] здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, д/н [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON] і належить на праві власності позивачу. Зазначене ДПС сталося з вини водія автомобіля Мерседес, д/н АЕ 0111АА - [PERSON], що підтверджується постановою суду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Також між відповідачем і ЗАТ УСК «Княжна» був укладений договір про обовязкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, внаслідок чого позивачу була відшкодована матеріальна шкода у розмірі 4043,63 грн. Однак згідно рахунку- фактуру сума збитків склала 6500,00 грн, внаслідок чого вактична різниця склала 2456,37 грн. На підставі викладеного, просила суд стягнути з відповідача: ●матеріальну шкоду, яка причинена власнику автомобіля Тойота, д/н [NUMBER] у розмірі - 2456,37 грн; ●моральну шкоду у розмірі 1 650,00 грн; ●судовий збір - 188,00 грн. Відповідач в судові засідання не зявлявся, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.01.2009 року біля 19-00 годин на перехресті вул. Пастера і пр. К.Маркса у м. Дніпропетровську автомобіль Мерседес, д/н АЕ 0111АА, який знаходився під керуванням [PERSON] здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, д/н [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON] і належить на праві власності позивачу. Зазначене ДПС сталося з вини водія автомобіля Мерседес, д/н АЕ 0111АА - [PERSON], що підтверджується постановою суду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Також між відповідачем і ЗАТ УСК «Княжна» був укладений договір про обовязкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, внаслідок чого позивачу була відшкодована матеріальна шкода у розмірі 4043,63 грн. Однак згідно рахунку- фактуру сума збитків склала 6500,00 грн, внаслідок чого вактична різниця склала 2456,37 грн. Так, правилами ч.2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до умов п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. При вирішенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд також приймає до уваги характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат та стан здоровя, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках і вважає за необхідне стягнути на користь позивача 1650,00 грн. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивачки підлягає стягненню оплачене нею державне мито у сумі 188,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved