Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-31 00:00:00

ВАТ "[PERSON] [PERSON]" звернулося до суду з позовом до Зіновєва О.В., Зіновєвої Е.Т., Зіновєва В.І., [PERSON] (а.с.3-6), стверджуючи, що 22 березня 2007 року між ВАТ "[PERSON] [PERSON]" та Зіновєвим О.В. було укладено кредитний договір №014/0092/82/71960, відповідно до умов якого банк надав Зіновєву О.В. кредит у сумі 48960 доларів США на строк до 22.03.2017 року під 13,75 відсотків річних. [PERSON]єв О.В., зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ "[PERSON] [PERSON] та Зіновєвою Е.Т. 22 березня 2007 року було укладено договір поруки №014/0092/82/71960/1, згідно п.1.2 якого Зіновєва Е.Т. на добровільних засадах бере на себе зобовязання відповідати по зобовязанням Зіновєва О.В. які виникають з умов кредитного договору. У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ "[PERSON] [PERSON] та Зіновєвим В.І. 22 березня 2007 року було укладено договір поруки №014/0092/82/71960/2, згідно п.1.2 якого Зіновєв В.І. на добровільних засадах бере на себе зобовязання відповідати по зобовязанням Зіновєва О.В. які виникають з умов кредитного договору. Також, у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ "[PERSON] [PERSON] та [PERSON] 22 березня 2007 року було укладено договір поруки №014/0092/82/71960/3, згідно п.1.2 якого [PERSON] на добровільних засадах бере на себе зобовязання відповідати по зобовязанням Зіновєва О.В. які виникають з умов кредитного договору. Однак, відповідач [PERSON]єв О.В., не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту. ВАТ "[PERSON] [PERSON]" просило суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 417949 гривень, 91 коп. Представник позивача [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.84). Відповідач [PERSON]єв О.В. в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання сповіщений належним чином (а.с.60,80), причини неявки суду не повідомив. Відповідачі [PERSON]єва Е.Т., Зіновєв В.І. будучи належним чином повідомленими про день і час судового розгляду справи (а.с.73, 74, 81, 82) в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.63,66). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання сповіщений належним чином (а.с.72,83), причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, ухваливши заочне рішення у справі. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ВАТ "[PERSON] [PERSON]" та Зіновєвим О.В., 22 березня 2007 року було укладено кредитний договір №014/0092/82/71960, відповідно до умов якого банк надав Зіновєву О.В., кредит у сумі 48960 доларів США на строк до 22.03.2017 року під 13,75 відсотків річних. [PERSON]єв О.В., зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами (а.с.20-22). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ "[PERSON] [PERSON] та Зіновєвою Е.Т. 22 березня 2007 року було укладено договір поруки №014/0092/82/71960/1, згідно п.1.2 якого Зіновєва Е.Т. на добровільних засадах бере на себе зобовязання відповідати по зобовязанням Зіновєва О.В. які виникають з умов кредитного договору (а.с.26-27). У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ "[PERSON] [PERSON] та Зіновєвим В.І. 22 березня 2007 року було укладено договір поруки №014/0092/82/71960/2, згідно п.1.2 якого Зіновєв В.І. на добровільних засадах бере на себе зобовязання відповідати по зобовязанням Зіновєва О.В. які виникають з умов кредитного договору (а.с.30-31). Також, у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ "[PERSON] [PERSON] та [PERSON] 22 березня 2007 року було укладено договір поруки №014/0092/82/71960/3, згідно п.1.2 якого [PERSON] на добровільних засадах бере на себе зобовязання відповідати по зобовязанням Зіновєва О.В. які виникають з умов кредитного договору (а.с.33-34). Загальний розмір заборгованості відповідачів станом на 19 листопада 2010 року складає 417949 грн. 91 коп., до складу якої входить заборгованість за кредитом 286742,27 грн., заборгованість за відсотками 43124,17 грн., пеня за прострочення тіла кредиту 42871,60 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту 45211,87 грн. (а.с.11-16). Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із законом, договором. Згідно зі ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими.

Outcome: approved