Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач, посилався на те, що між ним та відповідачами був укладений договір № 180 про споживчий кредит від 23.05.2005 року, проте в порушення прийнятих на себе зобовязань за цим договором, відповідач [PERSON] допускав порушення строків погашення заборгованості, а тому він повинен відшкодувати банку заборгованість по прострочених відсотках, простроченій частині кредиту, та пеню, у розмірі 642\~205, 70 грн., що позивач просив стягнути солідарно з відповідачів. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача державне мито в розмірі 1 700 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 120 грн. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 23.11.2009 року (суддя Савинська І.О.) було відкрито провадження у справі. Резолюцією Заступника Голови Малиновського районного суду м.Одеси від 21.06.2010 року цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Інтеграл банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано для розгляду іншому складу суду, під головуванням судді Целуха А.П. В процесі судового розгляду представник позивача уточнив позовні вимоги, в звязку з чим просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Інтеграл банк» заборгованість за кредитним договором розмірі 276 500, 00 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобовязання у розмірі 110\~000, 00 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача державне мито в розмірі 1 700 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 120 грн. Представник позивача в судовому засіданні поданий позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, що було зафіксовано технічними засобами фіксації процесу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ПАТ «Інтеграл банк» підлягає задоволенню виходячи з наступного. 23.05.2005 року позивач АКБ «Інтеграл банк» (ПАТ «Інтеграл банк») та відповідач [PERSON] уклали договір № 180 про споживчий кредит згідно з умовами якого, банк відкрив відповідачеві відкличну кредитну лінію заборгованості по позичковому рахунку не більше 500\~000, 00 грн. строком по 18 травня 2006 року зі сплатою 23% річних. Відповідно до змін та доповнень № 1 до кредитного договору від 18.05.2006 року строк повернення кредиту був пролонгований до 14.08.2006 року. Відповідно до укладеного договору № 180 від 23.05.2005 року відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобов'язання по поверненню наданого кредиту і виплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі і терміни передбаченими договором. В звязку з тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, в звязку з чим виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 29\~653, 88 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобовязання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Відповідно до розрахункової заборгованості за кредитним договором № 180 [PERSON] заборгованість за кредитним договором складає 276 500, 00 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязання складає 110\~000, 00 грн. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Outcome: approved