Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-13 00:00:00

[PERSON]М звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що атестат № 3733/18621, виданий Чернігівським професійним торгово-кулінарним училищем 16 серпня 1971 року [PERSON], належить [PERSON] З поданої заяви виходить, що [PERSON], [INFO], з 01 вересня 1970 року по 13 серпня 1971 року навчалась в Чернігівському професійному торгово-кулінарному училищі. Після закінчення учбового закладу заявниці був виданий атестат № 3733/18621 від 16 серпня 1971 року на прізвище «Дайнеко», а згідно свідоцтва про народження прізвище заявниці «Дайнеко». В даний час заявниця звернулася до управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області з заявою про зарахування стажу за період навчання, та їй було відмовлено, так як прізвище «Дейнеко»в атестаті вказано неправильно. Через це заявниця отримує менший розмір пенсії, що веде до погіршення матеріального становища заявниці. Ухвалою судді від 24 березня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання заявниця [PERSON] не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином. Від заявниці [PERSON] до суду надійшла письмова заява від 06.04.2011 року з проханням розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 10 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином, причини неявки представника в судове засідання не повідомила. Неявка в судове засідання представника заінтересованої особи відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 9 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані суду докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, згідно свідоцтва про народження серії ЯІ № 941828 встановлено, що [PERSON] народилась 07 травня 1952 року в с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області та її батьками значаться [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 5 ). Відповідно до довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції за вих. № 483 від 07.04.2011 року встановлено, що 04 грудня 1973 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції зареєстровано шлюб громадян [PERSON] та [PERSON], актовий запис за № 1948. 28 червня 1984 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції в Чернігівській області зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу, запис акта № 39. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 7 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до атестату № 3733/18621 від 16 серпня 1971 року встановлено, що він виданий Чернігівським професійним торгово-кулінарним училищем на імя [PERSON] ( а.с. 6 ). Стаття 28 ЦК України передбачає, що фізична особа набуває прав та обовязків і здійснює їх під своїм імям. Імя фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національною меншини, до якої вона належить. Частина 3 ст. 294 ЦК України передбачає, що у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснено у документі, такий документ підлягає заміні. Відповідно до статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що при видачі атестата № 3733/18621 від 16.08.1971 року, який було видано Чернігівським професійним торгово-професійним училищем, допущено помилку в написанні прізвища власника атестату та зазначено в атестаті її прізвище як «Дейнеко», а потрібно було «Дайнеко». Враховуючи вищевикладене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] та встановлення факту, що атестат № 3733/18621, виданий 16.08.1971 року [PERSON] на підтвердження того, що вона навчалась в Чернігівському професійному торгово-кулінарному училищі та їй присвоєна кваліфікація касира-контролера продтоварів, належить [PERSON], [INFO]. Встановлення даного факту має для заявниці [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на перерахунок та збільшення розміру пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved