Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-23 00:00:00

У грудні 2010 року позивач в інтересах Ремонтно будівельного і експлуатаційного управління Наш дімзвернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа Відділення у справах громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Індустріального РО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідач проживав в кімнаті № 902 і був зареєстрований за адресою пр. ім. газети Правдабудинок 108, кімната № 902. Гуртожиток знаходиться на балансі Державного підприємства Дніпропетровський домобудівний комбінат. У 1993 році відповідач звільнив житлове приміщення, не повідомивши адміністрацію гуртожитку про своє подальше місцеперебування, через що через шість місяців до зазначеної кімнати був вселений інший мешканець, на якого відкрито особистий рахунок № 106902. Факт не проживання та відсутності особистих речей [PERSON] в спірній кімнаті підтверджується Актом, затвердженим членами комісії, а саме: бухгалтером [PERSON], паспортистом [PERSON], бухгалтером [PERSON], майстром [PERSON] 27 жовтня 2010 року, та письмовими повідомленнями сусідів. Просили визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням в кімнаті № 902 в будинку № 106 по пр-ту ім. газети Правдав м. Дніпропетровську, та зобовязати Відділення у справах громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Індустріального РО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації [PERSON] з реєстраційного обліку із зазначеної кімнати. Представник позивача у судове засідання не зявився. В матеріалах справи є заява [PERSON] про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, [PERSON] проживав у гуртожитку, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. газети Правда, буд. 106, кім. 902. Даний гуртожиток знаходиться на балансі Державного підприємства Дніпропетровський домобудівний комбінатта обслуговується Ремонтнобудівельним і експлуатаційним управлінням Наш дім. Відповідно до довідки ремонтнобудівельного і експлуатаційного управління Наш дімвід 07 грудня 2010 року в кімнаті № 902 в будинку № 106 по пр. ім. газети Правдав м. Дніпропетровську зареєстрований [PERSON]. Кімната № 902 в будинку 106 по пр. ім. газети Правдав м. Дніпропетровську була надана [PERSON] на підставі того, що відповідач був вселений в спірну кімнату № 902 і відповідач був зареєстрований. Відповідач [PERSON] з 1993 року за вищевказаною адресою не проживає. Факт не проживання та відсутності особистих речей [PERSON] в спірній кімнаті підтверджується Актом (а. с. 30), затвердженим членами комісії, а саме: бухгалтером [PERSON], паспортистом [PERSON], бухгалтером [PERSON], майстром [PERSON] від 27 жовтня 2010 року, та письмовими повідомленнями сусідів (а. с . 27-28-29) Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається приміщення протягом шести місяців. Відповідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а відповідач втратив право користування спірною кімнатою № 902 в гуртожитку за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. газети Правда, будинок № 106.

Outcome: approved