Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулась до суду з позовом до ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання майнового права на приміщення, посилаючись на те, що 12.04.2007 року між [PERSON] та відповідачем було укладено договір про дольову участь у будівництві, за умовами якого виконавець ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" веде будівництво, а [PERSON] фінансує згідно умов договору будівництво квартири №183 по вул. Ст.Бандери, блок "А" в м. Тернополі, площею 99,25 кв.м. [PERSON] повністю сплачено відповідачу вартість приміщення та виконано умови договору, однак, на даний час будинок, в якому знаходиться квартира в експлуатацію не зданий та відповідач не передав [PERSON] квартиру у власність. У звязку з цим просить визнати за [PERSON] майнові права на вищевказане нерухоме майно. В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить задовольнити. Представник відповідача ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" у судовому засіданні позов не визнав та вказав, що у [PERSON] фактично вже є майнові права на нерухоме майно, які не потребують додаткового визнання судом, тому просить у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно договору від 12.04.2007 року, укладеного між ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" та [PERSON] виконавець ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" веде будівництво та зобовязується передати [PERSON] квартиру після завершення будівництва, а [PERSON] фінансує згідно умов договору будівництво квартири №183 по вул. Ст.Бандери, блок "А" в м. Тернополі, проектною загальною площею 99,25кв.м. Відповідно до п.п.1.1, 1.2, 2.1 цього договору вартість вказаного обєкта становить 371747 грн., планове закінчення будівництва та здачі будинку в експлуатацію 2011 рік. [PERSON] було повністю сплачено відповідачу вартість приміщення, що підтверджується наведеним договором та відповідачем не заперечується. Таким чином, суд вважає, що зі сторони [PERSON] договір від 12.04.2007 року виконано повністю. Судом встановлено, що відповідач на даний час не здійснює будівництво квартири, чим порушує взяті на себе зобовязання. Згідно норм ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обовязковим для виконання сторонами). Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та ст.3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Враховуючи наведене, суд вважає, що [PERSON] набула майнові права на квартиру №183 по вул. Ст.Бандери, блок "А" в м. Тернополі, площею 99,25кв.м. та приходить до переконання про наявність порушення відповідачем прав [PERSON], які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за [PERSON] майнових прав на зазначену квартиру згідно договору від 12.04.2007 року з метою забезпечення права [PERSON] вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майновими правами.

Outcome: approved