Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк (надалі ПАТ) «ПриватБанк» в особі представника по довіреності [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 47535,51 грн, державного мита в сумі 475,36 грн та витрат, повязаних з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн з [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 21 листопада 2005 року з [PERSON] був укладений договір про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 25000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте, відповідно до умов договору, відповідач зобовязання належним чином не виконував. Станом на 12 травня 2010 року заборгованість складає 47535,51 грн, яку позивач і просить стягнути. У судове засідання позивач не зявився, від представника позивача по довіреності [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Також зазначила, що проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином сповіщений, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини не явки не повідомив. У письмових матеріалах справи містяться дані щодо адреси проживання відповідача: [ADDRESS], за вказаною адресою проводилися виклики у судове засідання. Конверти із судовими повістками про виклики відповідача до суду поверталися з відмітками працівників поштового відділення про повернення у звязку із закінченням строку зберігання. Суд розцінює факт неявки відповідача у судове засідання, як ігнорування суду та небажання зявлятись у судове засідання. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, про що свідчить заява в матеріалах справи. Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного. В судовому засіданні встановлено. Відповідно до вимог ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. 21 листопада 2005 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено Договір №\~SAMDN03000004617112 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до Додаткової угоди № 2 до Договору №\~SAMDN03000004617112 від 21 листопада 2005 року про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки, ЗАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу кредитний ліміт в сумі 25000,00 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки, що підтверджується копією договору та додатковою угодою в матеріалах справи (а.с. 6-10). Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, що знаходить підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» юридична особа ЗАТ КБ «ПриватБанк» було перейменовано на [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», у звязку з чим 17 липня 2009 року проведено державну реєстрацію нової редакції статуту та внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав і обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 20-22). Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України. Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, проте, [PERSON] у порушення зазначених норм закону та умов договору належним чином не виконав свої зобовязання. Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послу, у разі порушення позивальником строків платежів по любому з грошових зобовязань,які передбаченні договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень + 5% від суми позову. Зазначені вимоги відповідач на час розгляду справи у суді також не виконала. Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед ПАТ КБ «ПриватБанк», з яким суд погоджується, станом на 12 травня 2010 року сума заборгованість становить: 25000,00 грн заборгованість за кредитом, 19265,65 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 530,07 грн заборгованість по комісії за користування кредитом. А також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг: 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 2239,79 грн - штраф (процентна складова). Також,

Outcome: approved