Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

Прокурор Городнянського району Чернігівської області в інтересах малолітніх позивачів [PERSON] та [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою про стягнення з [PERSON], [INFO], аліментів на користь і утримання [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], які перебувають в Городнянській ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття, а також стягнення з [PERSON], [INFO], аліментів на користь і утримання [PERSON], [INFO], який перебуває в Городнянській ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. З позовної заяви виходить, що вона подана прокуратурою Городнянського району Чернігівської області з метою захисту прав малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які через свій малолітній вік не в змозі самостійно захистити свої порушені права. Проведеною прокуратурою Городнянського району Чернігівської області перевіркою встановлено, що рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно її малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. Відомості про батька [PERSON], [INFO], до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження занесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Малолітні [PERSON] та [PERSON] з 20.09.2010 року і по теперішній час перебувають в Городнянській ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів на повному державному утриманні. Батьки дітям матеріально не допомагають. У звязку з цим до прокуратури Городнянського району надійшло клопотання Городнянської ЗОШ-інтернат І-ІІІ ст. про вирішення питання щодо стягнення аліментів з [PERSON] та [PERSON] на користь дітей. Ухвалою судді від 08 лютого 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі. Представник прокуратури Городнянського району Чернігівської області [PERSON] у судовому засіданні підтримала у повному обсязі заявлені прокуратурою в інтересах малолітніх позивачів [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON], яка представляє інтереси Городнянської ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів на підставі відповідної довіреності від 16.02.2011 року № 101, у судовому засіданні підтримала заявлені прокурором Городнянського району Чернігівської області в інтересах малолітніх позивачів [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Підтвердила, що малолітні [PERSON] та [PERSON] з 20.09.2010 року і по теперішній час перебувають в Городнянській ЗОШ-інтернат І-ІІ ст. та знаходяться на повному державному забезпеченні. Батьки малолітніх дітей жодного разу їх не провідували, не цікавились ними та не надавали дітям матеріальної допомоги, хоча за законом зобовязані це робити. Відповідач по справі [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в засідання не зявилась, надала суду письмову заяву від 09.03.2011 року з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю ( а.с. 31-32 ). Відповідач по справі [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не надав суду заяви про поважність причин неявки в судове засідання та відкладення судового розгляду справи ( а.с. 30 ). Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів, що передбачено ч. 2 ст. 224 ЦПК України. У справі беруть участь в якості відповідачів [PERSON] та [PERSON]. Остання будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, надала суду письмову заяву в якій виклала свою позицію по суті заявлених позовних вимог та просила суд розглянути справу без її участі. Вказана обставина, при тому, що відповідач [PERSON] не зявився в судове засідання та будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи не повідомив про причини своєї неявки, виключає можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення та справа підлягає розгляду у загальному порядку. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем [PERSON] позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Суд, заслухавши пояснення представника прокуратури Городнянського району Чернігівської області та пояснення представника третьої особи по суті заявлених позовних вимог, зясувавши позицію відповідача [PERSON] по суті спору, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зі свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 079617 встановлено, що [PERSON] народився 03 лютого 2000 року та його батьками значаться [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 9 ). З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 00001493647 від 29.09.2009 року встановлено, що в актовому записі про народження [PERSON], дата народження 03.02.2000 року, відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України ( а.с. 10 ). Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 079612 встановлено, що [PERSON] народився 27 червня 2003 року та його батьками значаться [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 11 ). Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 28.10.2009 року [PERSON], [INFO], позбавлено батьківських прав відносно її малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Також вказаним рішенням суду [PERSON], [INFO], позбавлено батьківських прав відносно його малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] передано на опікування органу опіки і піклування в особі Корюківської районної державної адміністрації для подальшого їх влаштування. Рішення суду набрало чинності 10.11.2009 року ( а.с. 12 ). Відповідно до путівки управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації № 733 від 20.08.2010 року [PERSON], [INFO], направлено до 4 класу Городнянської ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів ( а.с. 5 ). Відповідно до путівки управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації № 729 від 20.08.2010 року [PERSON], [INFO], направлено до 1 класу Городнянської ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів ( а.с. 6 ). З довідок Городнянської ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів від 18.01.2011 року № 20 та № 21 встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], дійсно навчаються в Городнянській ЗОШ-інтернаті І-ІІІ ступенів з 27.08.2010 року і по теперішній час і знаходяться на повному державному забезпеченні ( а.с. 7-8 ). Частина 2 ст. 193 СК України передбачає, що в разі якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоровя, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. Враховуючи те, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, приймаючи до уваги той факт, що діти знаходяться на вихованні в Городнянській ЗОШ інтернат І-ІІІ ступенів, враховуючи стан здоровя дітей, матеріальне становище відповідачів, той факт, що відповідачі позбавлені батьківських прав щодо своїх дітей, але не звільнені від обовязку щодо утримання дітей, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] аліментів на утримання двох синів у розмірі 1/3 частини від всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також про необхідність стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved