Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача і свої доводи мотивує тим, що відповідач по справі зареєстрована і мешкає в квартирі [ADDRESS]. Позивач по справі є балансоутримувачем будинку № 1 по вул. Харьківська в м. Волноваха і надає послуги по технічному забезпеченню будинку і санітарному обслуговуванню прибудинкової території, а відповідач по справі щомісяця повинна вносити оплату за отримані послуги, однак відповідач самоусунулася і станом на 01.02.2011 року утворилася заборгованість у сумі 763 гривні 68 копійок яку позивач і просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача підтвердив позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повернутим конвертом на якому є відмітка, що відповідач двічі повідомлялася з»явитися до поштового відділення за отриманням судової повістки, що є наявною у справі, про причину неявки суд не інформувала, тому причину її неявки суд визнав неповажною. Суд, заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню статті 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, з довідки № 110 від 01.02.2011 року, що є наявною у справі вбачається, що будинок № 1 по вул. Харьківська в м. Волноваха, Донецької області знаходиться на балансі у позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З особистого рахунка № 1697 на ім'я відповідача, що є наявним у справі, вбачається, що борг за надання послуг по технічному обслуговуванню будинку і санітарному обслуговуванню прибудинкової території з 1.02.2011 року складає 763 гривні 68 копійок. Згідно зі статтею 13 Закону України «Про житлово комунальні послуги»від 24.06.2004 року передбачає розподіл житлово комунальних послуг залежно від функціонального призначення, в тому числі, містить вказівку на послуги з утриманням будинків і споруд та при будинкових територій. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»від 24.06.2004 року, п.7 користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року (в редакції від 24.01.2006 року), споживач зобов»язаний дотримуватися нормативно правових актів у сфері житлово комунальних послуг, пожежної безпеки, санітарних норм та правил. Згідно Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року за № 572, відповідачці по справі, позивачем надаються послуги щодо утримання житлового будинку та при будинкової території за встановленими тарифами, відповідачка від послуг не відмовилася, але самоусунулася від оплати, чим причинила позивачеві шкоду на вказану суму. Оскільки відповідно до ст.ст. 10.60 ЦПК України сторони та інші особи, що приймають участь у справі, мають рівні права з надання доказів, їх дослідження доведення перед судом їх переконливості, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідач позов визнав, оскільки заперечення на позов суду не надав, тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача на інформаційно технічне забезпечення 30 гривень і на користь держави судовий збір 51 гривня. На підставі ст.ст.13,20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»від 24.06.2004 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст..ст.322, 1166 ГК України і

Outcome: approved