Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-29 00:00:00

У квітні 2011р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 22 грудня 2009 року між відповідачем та позивачем було укладено кредитний договір № 005-04506-221209, за умовами якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок в національній валюті України гривня, та надає кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязувався ,щомісячно , в строки визначені договором та правилами до нього,здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією або Овердрафтом . Всупереч умовам договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом на загальну суму 2 215 гривень 31 копійка . Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь дану суму заборгованості, а також витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 51 гривні та інформаційних послуг судового процесу 120гривень. Представник позивача у попереднє судове засідання не зявився , просив розглянути справу без участі представника позивача, позов підтримав. Відповідач [PERSON] до суду зявився, позов визнав не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши сторони та враховуючи, що визнання відповідачем позову не порушує, нічиїх прав та інтересів, вважає можливим відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено , 22 грудня 2009 року між відповідачем та позивачем було укладено кредитний договір № 005-04506- 221209 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с. 6) До договору був надані умови надання кредитної картки , з якими було ознайомлено відповідача(а.с.9) До позову надано розрахунок ціни позову (а.с16) Згідно п.1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», є правонаступником усіх прав та обовязків ТОВ «Комерційний банк «Дельта банк.(а.с.18) Відповідно до умов договору, відповідач зобовязувався ,щомісячно , в строки визначені договором та правилами до нього,здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією або Овердрафтом . Згідно ст..526, 527 ЦК України зобовязання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обовязки, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст.1049 позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Так, судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором № 005-04506-221209 від 22 грудня 2009 року не виконав до теперішнього часу . Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та перевіривши виконаний позивачем розрахунок, стягує з відповідача на користь позивача грошову суму за кредитним договором від 22 грудня 2009 року № 005-04506-221209 2 215 гривень 31 копійка. Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст..88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати сплачений судовий збір в сумі 51 гривня та збір за ІТЗ в сумі 120 гривень, які підтверджені відповідними платіжними дорученнями. На підставі викладеного,

Outcome: approved