Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 01 грудня 2007 року о 12.45 год. на перехресті вул. Київської-Театральної в м. Житомирі відбулася дорожньо- транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Шевролет Лачетті» державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], відповідача по справі та транспортного засобу «ВАЗ 111930» державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. Автомобіль останнього був застрахований відповідно до Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ3043659 від 02.10.2007 року предметом якого був транспортний засіб «ВАЗ 111930». В ДТП даний транспортний засіб було пошкоджено. Відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 23.01.2008 року ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем [PERSON] дорожнього руху. Згідно договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ3043659 майно, яке належить [PERSON] було застраховано позивачем. На виконання вказаного договору компанія виплатила [PERSON] 8 036 грн. 60 коп., однак відповідач не сплатив суму нанесеної шкоди, а тому позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача 8 036,60 грн. нанесеної матеріальної шкоди, 350,00 грн. сплачені кошти за автотоварознавчу експертизу, 510,00 грн. франшизи та судові витрати, а саме 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 80,36 сплаченого судового збору. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з тих же підстав. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та вказала, що [PERSON] був укладений договір №06\\02-006715 Добровільного страхування транспортного засобу із ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа», а тому вважає, що дана сума повинна бути стягнута саме з ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа». Представник співвідповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача [PERSON] повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 01 грудня 2007 року о 12.45 год. на перехресті вул. Київської-Театральної в м. Житомирі відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Шевролет Лачетті» державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], відповідача по справі та транспортного засобу «ВАЗ 111930» державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. Відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 23.01.2008 року ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем [PERSON] дорожнього руху. Згідно Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ3043659 від 02Л0.2007 року майно, яке належить [PERSON] було застраховано позивачем. Відповідно до ст. 1187 ч.2 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки підлягає відшкодуванню володільцем джерела підвищеної небезпеки. У відповідності до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування , в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яку страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На виконання вказаного договору компанія виплатила [PERSON] 8 036 грн. 60 коп., однак відповідач не сплатив суму нанесеної шкоди, тому дана вимога підлягає до задоволення, як стягнення в порядку регресу з відповідача [PERSON] Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню 8036 грн. 60 коп. сума заподіяної шкоди, а також понесенні судові витрати в сумі 80 грн. 36 коп. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 252 грн. В решті позовні вимоги до задоволення не підлягають за безпідставністю.

Outcome: approved