Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування, вимоги якого в ході розгляду справи були збільшені, вказавши наступне. 14.06.2008 року помер батько позивачів [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартир №№ 37 та 49 за адресою: м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, б. 144. Позивачі зазначають, що після смерті батька вони у встановлений законом строк звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не мають можливості через відсутність правовстановлюючих документів, оскільки вони знаходяться у Відповідача. У звязку з цим позивачі звернулись до суду з даним позовом та просять визнати за кожним з них право власності на 1\\3 частину кожної з належних батькові квартир. Відповідно до заяви від 17.05.2010 року позивачі [PERSON]П та [PERSON] доповнили позовні вимоги, зазначивши наступне. Відповідач [PERSON] діє протиправно і умисно перешкоджає користуватись належним їм майном, оскільки спадщина їм належить з моменту прийняття та вони мають право жити в квартирах, здавати їх в оренду, іншим чином їх використовувати. Позивачі зазначають, що у квартирі № 49 [PERSON] мешкає, а квартиру № 37 здає в оренду та отримує значні прибутки, крім того [PERSON] не сплачує комунальні платежі, значну частку з яких повинні будуть сплатити вони. Позивачі вважають, що Відповідач зобовязана була передати їм одну з квартир до вирішення спору по суті. Таким чином, на думку позивачів, вони мають право на стягнення з [PERSON] заподіяних збитків у вигляді недотриманої орендної плати та нарахованих платежів за квартиру та комунальні послуги, а також моральної шкоди та просять стягнути з [PERSON] 82 943, 52 грн. на відшкодування збитків, 6000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також просять стягнути судові витрати. 03.07.2009 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення від права на спадкування та визнання права власності. Ухвалою суду від 12.08.2009 року позови обєднані в одне провадження. 15.04.2010 року [PERSON] змінила позовні вимоги (а.с.125-127) та просить суд стягнути з [PERSON], [PERSON] витрати на лікування та поховання спадкодавця у сумі 4997 грн. 85 коп. з кожного з відповідачів та покласти на них судові витрати. У судовому засіданні позивач [PERSON] та представник [PERSON] за довіреністю [PERSON] підтримали позовні вимоги, наполягаючи на підставах, викладених у позовній заяві та доповненнях до неї, просять суд задовольнити позов у повному обсязі. Проти позову [PERSON] заперечують, пояснили суду, що за життя спадкодавець [PERSON] отримував пенсію і цих коштів було достатньо для його поховання, установки памятників та ін., на гроші спадкодавця вони не претендують, тому вважають, що [PERSON] не має права на отримання від них коштів на лікування та поховання спадкодавця. У судовому засіданні відповідач [PERSON] та її представник - адвокат [PERSON] позовні вимоги [PERSON], [PERSON] визнають частково, не заперечують проти визнання за кожним з позивачів права власності на 1\\3 частину кожної з квартир, які належали спадкодавцю. Проти позовних вимог про стягнення збитків заперечують, вважають їх необґрунтованими та просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині. Представник третьої особи - 3-ї Державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень, суд приходить до наступного висновку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3. ст. 10 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що за життя [PERSON] на праві власності належали квартири: № 37 у будинку № 144 по бул. Гвардійському у м.Запоріжжі - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 23.05.2008 року, та квартира № 49 у будинку № 144 по бул. Гвардійському у м.Запоріжжі - на підставі договору дарування від 27.06.2006 року. Згідно зі свідоцтва про смерть І-ЖС № 114557 від 16.06.2008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Запорізькій області, [PERSON] помер 14.06.2008 року. Згідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У відповідності з ч. 2 ст. 1223 ЦК України, якщо не було заповіту, право на спадщину отримують спадкоємці за законом. В силу вимог ч. 2 ст. 1223 ЦК України та ст. 1261 ЦК України, у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом у першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною 1 статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживав постійно разом із спадкодавцем, повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Як вбачається з наданої на адресу суду копії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], за життя ним заповіти не складались, з заявами про прийняття спадщини після його смерті звернулись сторони: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [PERSON] та [PERSON] є дітьми померлого, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серія І-ЖС № 078700, виданого Орджонікідзевським відділом РАЦС Запорізького МУЮ 28.01.2008 року; серія І-ЖС № 460066, виданого Орджонікідзевським відділом ЗАГС м.Запоріжжя 05.10.1976 року. [PERSON] є дружиною померлого, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, серія І- ЖС № 070585, виданого відділом РАГС Орджонікідзевського району м.Запоріжжя 04.12.1998 року. За викладених обставин суд вважає, що у [PERSON], [PERSON], [PERSON] наявні законні підстави для визнання за кожним з них права власності на 1\\3 частину кожної з квартир. належних спадкодавцю, тому суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] про визнання за ними права власності на частину кожної з квартир у порядку спадкування за законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вирішуючи позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] про відшкодування збитків суд вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні за необґрунтованістю, оскільки зазначені позовні вимоги заявлені передчасно, позивачами не доведено, що Відповідач дійсно отримує доходи від оренди однієї з квартир, а також не доведено наявність збитків. Сам по собі факт визнання права власності за кожним з позивачів на частку у кожній з квартир не дає можливості розпорядитися всією квартирою. Також суд вважає необґрунтованими позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди та відмовляє в їх задоволенні. Вирішуючи позовні вимоги [PERSON] про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 1232 ЦК України спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON] витратила на лікування чоловіка за останні 6 місяців його життя 2045 грн.52 коп. та на організацію і проведення поховання чоловіка 12949 грн. Зазначені витрати повинні бути розділені між спадкоємцями порівну, тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі та з кожного з відповідачів підлягають стягненню на її користь витрати у сумі 4997 грн. 85 коп. Про цьому суд вважає необґрунтованими доводи представника [PERSON] та [PERSON] щодо майнового стану спадкодавця за його життя та наявності грошових вкладів на його імя, оскільки витрати на догляд, лікування та поховання не відшкодовуються за рахунок спадщини та не обмежується вартістю спадкового майна. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного з [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON] підлягають стягненню витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 25, 50 грн. та витрати ІТЗ у розмірі 15 грн. З [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі по 49, 97 грн., витрати та ІТЗ - по 125 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі по 225 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial