Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

23 листопада 2010 року представник ПАТ « Всеукраїнський [PERSON]» звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] - 22 628, 74 грн. кредитної заборгованості та всі судові витрати, вказуючи на те, що 24 вересня 2008 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу був наданий споживчий кредит у розмірі 17241, 00 грн., які останній зобов'язався повернути до 23 вересня 2011 року, шляхом внесення обов'язкових, щомісячних платежів, відповідно до встановленого графіку. У позові також зазначається, що [PERSON], в порушення умов договору, свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за його користування не-виконав Г фактично припинив внесений платежів, спрямованих на погашення кредиту та виплаті відсотків, внаслідок чого станом на 16 листопада 2010 року заборгованість [PERSON] перед банком становить - 22 628, 74 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився і звернувся до суду з заявою в якій просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. ' Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у тому числі шляхом оголошення повідомлення у пресі. Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ). Згідно ст. 224 ч.І ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. - Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази та зваживши доводи представника позивача, суд прийшов до висновку, що позов ПАТ « Всеукраїнський [PERSON]» підлягає задоволенню за таких підстав. Суд встановив, що зобов'язальні відносини між сторонами ґрунтуються на кредитному договорі № 405\\2008\\Б, укладеного 24 вересня 2008 року між ПАТ « Всеукраїнський [PERSON]» і [PERSON], згідно якого банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі - 17241, 00 грн., які останній зобов'язався повернути до 23 вересня 2011 року на умовах та в порядку встановлених договором. Відповідно до положень ст. 509, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредйтодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. 1 В порушення умов договору, передбачених п.п. 3.3.3 п. З Договору [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав і обов'язкові щомісячні платежі, відповідно до встановленого графіку погашення кредиту не вносив, у зв'язку з чим банком ініційовано питання про дострокове стягнення [PERSON] основної суми заборгованості по кредиту у розмірі - 13603,02 грн., 3495, 68 грн. по відсотках 2758, 56 грн. комісійних, а також штрафних санкцій у розмірі - 2861, 48 грн., за несвоєчасне внесення платежів. Наведене підтверджується, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами і фактично ніким не оспороюється ( а.с. З -10 ). За змістом ст.ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо- він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ« Всеукраїнський [PERSON]» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, заборгованості по відсотках, штрафних санкцій та всіх судових витрат ґрунтуються на Законі, відповідають характеру цивільно- правового спору і підлягають задоволенню.

Outcome: approved