Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-04 00:00:00

ПАТ „Зкарпаттяобленерго в особі Рахівського РЕМ заклало позов до [PERSON] про стягнення 3147 гривень 97 копійок шкоди, що була заподіяна внаслідок змонтованого дублюючого вводу до електричної розетки, підключення електричної плитки 2 кВт. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалася та не оплачувалася. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позовні вимоги мотивовано тим, що при проведенні перевірки у споживача виявлено змонтований дублюючий вводу до електричної розетки з підключенням електричної плити 2 кВт. При цьому, спожита відповідачем електроенергія не обліковувалася та не оплачувалася, в результаті чого підприємству заподіяно збитки на суму 3147,97 грн., що становить 13991,0 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. Шкода розрахована на підставі [PERSON] обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. Оскільки в добровільному порядку [PERSON], завдані збитки підприємству не відшкодувала, тому просять стягнути з неї зазначену суму шкоди та судові витрати, що були понесені при подачі позову до суду - 51 гривню на оплату судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. В ході судового розгляду ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" змінено назву на ПАТ "Закарпаттяобленерго". \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача, [PERSON] позовні вимоги підтримала, повністю, покликаючись на обставини зазначені в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідачка, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнала. При цьому просить суд врахувати її важке матеріальне становище та розстрочити сплату шкоди в сумі 3147 гривень 97 копійок, оскільки така є для неє значною, для одноразового погашення. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. З акту № 86723 від 08 липня 2010 року вбачається, що представниками РЕМ [PERSON], [PERSON],.[PERSON], [PERSON] в присутності [PERSON] (дочки відповідачки) було проведено перевірку додержання споживачем Правил користування електричною енергією для населення, в ході якої виявлено змонтований дублюючий вводу до електричної розетки з підключенням електричної плити 2 кВт. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалася і не оплачувалася. Акт був складений в присутності [PERSON] та підписаний нею. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі зазначеного акту було проведено розрахунок заподіяної шкоди та визначено суму шкоди в розмірі 3147 гривень 97 копійок, тобто вартість 13991,0 кВт/год електроенергії, що була спожита відповідачкою у період з 08.07.2009 року по 08.07.2010 року. В силу вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст.ст.10,11,58,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідачка, [PERSON] визнала факт користування розеткою в якій електроенергія використовувалася поза обліком електролічильника. Враховуючи матеріали справи суд вважає, що позивачем надано суду обґрунтовані докази вини відповідачки, якою порушено Правила користування електричною енергією для населення, а саме : змонтований дублюючий вводу до електричної розетки з підключенням електричної плити 2 кВт., при цьому електроенергія не обліковувалася та не оплачувалася. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З відповідачки [PERSON], слід стягнути 3147,97 грн., як суму завданої нею шкоди. У відповідності до ст. 217 ЦПК України, враховуючи важкий матеріальний стан [PERSON] суму 3147 (три тисячі сто сорок сім) гривень 97 копійок, як заподіяну шкоду слід розстрочити на двадцять чотири місяці зі сплатою по 131 гривні 17 копійок щомісячно в рахунок погашення шкоди. Окрім того, з урахуванням задоволення позову з відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду, що складаються з 51 гривні судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. На підставі наведеного,

Outcome: approved