Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10 січня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 400036262, відповідно до якого останньому надано кредит в розмірі 4452,62 грн. у тимчасове користування до 11 січня 2011 року, на умовах забезпеченості, повернення, строковості зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% річних. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконує не належним чином, що полягає в несвоєчасному погашенні кредиту та відсотків за користування кредитом, визначених умовами кредитного договору, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка станом на 15 жовтня 2010 року становить 5018,66 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, 10 січня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 400036262, відповідно до якого останньому надано кредит в розмірі 4452,62 грн. у тимчасове користування до 11 січня 2011 року, на умовах забезпеченості, повернення, строковості зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% річних. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконує не належним чином, що полягає в несвоєчасному погашенні кредиту та відсотків за користування кредитом, визначених умовами кредитного договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Станом на 15 жовтня 2010 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 5018 грн. 66 коп., яка складається із простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 3305 грн. 31 коп., простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 111 грн. 71 коп. та простроченої заборгованості по сплаті комісії у розмірі 1601 грн. 64 коп., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь банку. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданих позивачем квитанцій розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення складає 120 грн., а розмір витрат, пов»язаних зі сплатою судового збору 51 грн., які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 3305 грн. 31 коп., простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 111 грн. 71 коп. та простроченої заборгованості по сплаті комісії у розмірі 1601 грн. 64 коп., судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 5189 грн. 66 коп.

Outcome: approved