Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просило про стягнення з останнього збитків за порушення правил користування електроенергією у розмірі 7098грн. 19коп.. У судовому засіданні представник позивача вимоги , викладені в заяві про зменшення позовних вимог підтримала. Відповідач до суду не з'явилася, направила свого представника. Представник відповідача вимоги позову визнав частково, так як не заперечуючи самого факту порушення, вважав розрахунок суми збитків проведений невірно. Вислухавши пояснення представників сторін, показанням свідків, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, пояснень сторін, ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" виконує постачання електроенергії до будинків, що розташовані у Центральному районі м. Миколаєва, у зв'язку з чим між відповідачем як співвласником та особою, що є зареєстрованою та проживає в квартирі №72 будинку №141/а по пр. Леніна в м. Миколаєві і позивачем фактично укладено договір шляхом надання розрахунковій книжки зі змістом договору, за яким ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" зобов'язується належним чином виконувати постачання електроенергії, а відповідач належним чином користуватися поставленою енергією, проводити оплату отриманих послуг по електролічильнику та утримувати електроустановку. На виконання умов договор). 3.07.2009року контролерами ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" була проведена перевірка користування електроенергією за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 141- а кв.72. в процесі якої було виявлено порушення правил користування електроенергією, яке виразилося в устаткуванні дублюючого вводу з використанням схованої електропроводки поза електролічильником, в зв'язку з чим спожита електроенергія споживалася, але не враховувалася. Тому рішенням комісії по розгляду актів ПКЕ від 12.08.2009року відповідач\ був виставлений рахунок за безоблікове користування електроенергією за три роки, у зв'язку з відсутністю технічних перевірок в розмірі 7098грн. 19коп.. Вказані збитки відповідачем не сплачені, у зв'язку з оспорюванням їх розміру, так як 31.05.2008року в квартирі була проведена заміна електролічильника. Цей факт підтверджений наданим суду актом. На підставі викладеного, у відповідності до ст. сг. ст. 525, 526 ЦК України. ч.4 ст. 26. ч. 2 ст.27 Закону України "Про електроенергетику", "Правил користування електроенергії для населення". Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕЕ України від 02.2009року. суд дійшов висновку. що предявлений позов є частково обґрунтованим та підлягає частково задоволеню з наступних підстав. Відповідно до показань свідків-контролерів [PERSON] та [PERSON] вказане порушення спочатку ними було встановлено за допомогою показань електролічильника при виключені запобіжників, а потім вже при його знятті та перевірки проводів, які підключені до нього встановлений спосіб як устаткування дублюючого вводу. Згідно до акту про заміну електролічильника від 31,05.2008року при проведені його заміни працівником позивача перевіряється схема підключення електропроводки до нього та після чого вже проводиться и опломбування. Таким чином, при проведені заміни електролічильника технічними працівниками ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" можливо перевірити облікове чи безоблікове споживання електроенергії поза прибором обліку. Зазначене підтверджено також поясненнями представника відповідача, який вказав на те, що після встановленого порушення, технічним представником позивача при повторному встановлені електролічильника та його опломбуванні було перевірено споживання електроенергії та до лічильника підключена тільки частина квартири, а інша, в якій є схована проводка відключена від обліку та запропоновано відповідачу провести демонтування схованою проводки. На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести розрахунок завданих збитків за період, після встановлення прибору обліку, тобто з 1.06.2008року по 3.07.2009року відповідно до наданого розрахунку та стягнути з відповідача на користь позивача - 2606грн.09коп.. У відповідності зі ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню раніше сплачені позивачем судові витрати у загальному розмірі 171грн.00коп..

Outcome: partial