Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача КС «Рушник» про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06.05.2008р. між ним та КС «Рушник» укладений договір № Д377 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за яким КС «Рушник» прийняла його внесок на умовах зворотності та платності і розмірі 3500 грн. Термін внеску складав 13 місяців з дня внесення коштів. Позивач вносив внески, а відповідач приймав на умовах зворотності та платності: 06.06.2008 року в розмірі 4000 грн., 05.07.2008 р. в розмірі 2000 грн., 12.07.2008 р. в розмірі 2500 грн., 08.08.2008 р. в розмірі 3000 грн., 13.01.2009 р. в розмірі 382 грн. 19 коп. Відповідно до п. 3.9 договору відповідач повинен повернути вклад позивачу в останній день терміну внеску, тобто 06.06.2009 року. Крім того, в порушення вимог п. 3.3. договору відповідач не виплатив позивачу (відсотки за період з 22.01.2009 р. по 06.06.2009 р.) в загальному розмірі 1970 грн. 43 коп. Відповідач своє грошове зобовязання, станом на 24.02.2011 року, не виконав. В звязку викладеним, просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу 17325 грн. 62 коп. та судові витрати в сумі 120 грн. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Зазначив, що він 05.07.2008 р., 06.06.2008 р., 21.07.2008 р., 08.08.2008 р. 13.01.2009 р. з відповідачем укладав додаткові угоди про внесення додаткових коштів. Загальна сума вкладу становить 15382 грн. 19 коп., несплачені відсотки 1970 грн. 43 коп. Просив стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 17325 грн. 62 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн. Представник відповідача КС «Рушник» в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд ухвалив про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав: в судовому засіданні встановлено, що 06 травня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № Д377 «Про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок», за яким позивач поклав на депозитний рахунок через касу КС «Рушник» 3500,00 гривень. На фактично внесений вкладником внесок (вклад) на депозитний рахунок спілкою нараховуються проценти в розмірі 31% річних з виплатою процентів щомісячно (п.1.3. договору). Термін внеску (вкладу) а депозитний рахунок складає 13 міс. з 06.05.2008 р. по 06.06.2009 р. (п.п. 2.1, 2.2 договору). Крім того, 06.06.2008 р., 05.07.2008 р., 21.07.2008 р., 08.08.2008 р., 13.01.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткові договори про внесення додаткових коштів. Факт отримання спілкою коштів на загальну суму 15382 грн. 19 коп. підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 1882 від 06.05.2008р., №2444 від 06.06.2008 р., №2990 від 05 липня 2008 р., №3226 від 21.07.2008 р., №3583 від 08.087.2008 р., №50 від 13.01.2009 р. Відповідно до п.1.3 договору на фактично внесений вкладником внесок (вклад) на депозитний рахунок спілкою нараховуються проценти в розмірі 31 % річних з виплатою процентів щомісячно. Нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість днів користування спілкою внеском вкладника і починається з наступного дня після отримання спілкою внеску на депозитний рахунок та закінчується в день остаточного розрахунку спілкою з вкладником за здійсненим ним внеском (п.3.1 договору). Нарахування процентів здійснюється виключно під час дії терміну внеску, що зазначений в п.2.1 даного договору. Після його закінчення нарахування процентів не відбувається (п.3.8 договору). Як передбачено п.5.1, - договір є укладеним з дати підписання сторонами його тексту та діє до повного виконання ними своїх обовязків за даним договором. Крім того, за невиконання та/або неналежне виконання своїх обов»язків за даним договором сторони несуть відповідальність згідно з нормами діючого законодавства України. Відповідно до довідки, наданої головою правління КС «Рушник», сума боргу становить 17352 грн. 62 коп. Отже, в судовому засіданні встановлено, що кредитна спілка відповідач по справі, порушив умови договору і норми діючого цивільного законодавства. Так, згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Стаття 610 ЦК України вказує, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За таких обставин, оскільки відповідач обовязки по договору не виконав, то необхідно стягнути на користь позивача грошові кошти - внесок по договору в сумі 15382 грн. 19 коп. та відсотки по внеску в сумі 1970 грн. 43 коп. Оскільки позивачем при подачі позову до суду сплачено 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то ці кошти слід стягнути з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, на користь позивача. Крім того, з кредитної спілки «Рушник» необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 173 грн. 25 коп. На підставі викладеного та,

Outcome: approved