Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилається на те, що він навчається в ВП «Старобільський факультет Луганського національного університету ім. Т.Шевченка» на 1 курсі денної бюджетної форми навчання за напрямком підготовки «Діловодство», термін навчання з 01.09.2009 року по 30.06.2011 року. Батьки розлучені, відповідач матеріальної допомоги не надає. Проживає він з матірю, яка здійснює нагляд за ним, бо він є інвалідом з дитинства. Тому просить суд, стягнути з відповідача [PERSON] на його користь аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі позову та до закінчення навчання, тобто до 30.06.2011 року. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача [PERSON] В порядку ст. 132 ЦПК України судом була надіслана ухвала суду від 21.08.2010 року до Приморського районного суду м. Одеси про допит в якості відповідача [PERSON] У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, за невідомих суду причин. 09.12.2010 року Старобільським районним судом отримано повідомлення від Малиновського районного суду м.Одеси про неможливість встановлення місця знаходження відповідача [PERSON], матеріали судового доручення повернуті до Старобільського районного суду. Однак, 06 грудня 2010 року Старобільським районним судом отримана телефонограма від відповідача [PERSON], який повідомив Старобільському районному суду, що зявитися до Малиновського районного суду м. Одеси він не може в звязку з занятістю на роботі, позов визнає, не заперечую про розгляд справи у його відсутності. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідача [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини. У відповідності зі ст. 199 Сімейного кодексу України, - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У свідоцтві про народження [PERSON] відповідач [PERSON] записаний його батьком (а.с. 2). З довідки Відокремленого підрозділу «Старобільський факультет Луганського національного університету імені [PERSON]» від 24.06.2010 року [PERSON] дійсно навчається на 1 курсі денної бюджетної форми навчання Старобільського факультету Луганського національного університету імені [PERSON] за напрямком підготовки «Діловодство», термін навчання з 01.09.2009 року по 30.06.2011 року. (а.с. 5). Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] є повнолітнім сином відповідача [PERSON], та навчається у Відокремленому підрозділі «Старобільський факультет Луганського національного університету імені [PERSON]» на 1 курсі денної бюджетної форми навчання Старобільського факультету Луганського національного університету імені [PERSON] за напрямком підготовки «Діловодство», термін навчання з 01.09.2009 року по 30.06.2011 року. Відповідач [PERSON] позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі ? частини усіх видів заробітку, визнав в повному обсязі, тому відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. Суд вважає, що в разі визнання відповідачем позову, він має можливість надавати своєму повнолітньому сину [PERSON], [INFO], матеріальну допомогу у звязку з навчанням в розмірі ? частини усіх видів заробітку. Суд вважає, що сума аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання буде відповідати вимогам справедливості та виваженості, отже, позов підлягає повному задоволенню. Суд у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір в доход держави і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню на підставі п. 1 ст. 367 ЦПК України. На підставі ст. ст. 191, 199-200 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved