Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач ХК «АвтоКрАЗ» у липні 2010 року звернулося до суду з вказаним позовом до [PERSON], [PERSON] Вказував, що 25.01.2008 р. біля 17 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул. Київській водій [PERSON] керуючи автомобілем «ДеоЛанос» д.н. ВІ 9461АЕ, який знаходиться у власності [PERSON] не витримав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21073 д.н. 00943СН. Постановою Автозаводського райсуду м. Кременчука 28.01.2008 р. водія [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності. Автомобіль ВАЗ-21073 д.н. 000943СН знаходиться у власності ХК «АвтоКрАЗ» у формі ВАТ, що підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію Транспортного засобу (додаток №4 Висновку експерта від 28.01.2008 р. № 05/05-08 автотоварознавчої експертизи з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику ДТЗ) В результаті вказаного ДТП автомобілю позивача ВАЗ-21073 завдано технічні ушкодження. Відповідно до висновків експерта від 28.01.2008 р. № 05/05-08 автотоварознавчої експертизи з визначення матеріального збитку, завданого власнику ДТЗ, вартість матеріальних збитків становить 8682,22 грн. Просили стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ХК «АвтоКрАЗ» у формі ВАТ 8 682,92 грн. завданої матеріальної шкоди та 100 грн. за проведення експертизи, а також судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі, просив задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] пояснили, що цивільна-правова відповідальність влансика автомобіля була застрахована в СК «Статус», а тому остання повинна нести відповідальність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач СК «Статус» в судове засідання свого представника не направив.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення представника позивача, який не заперечував проти прийняття заочного рішення, встановив наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 1187 ЦК України діяльність, пов»язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання відноситься до джерел підвищеної небезпеки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода зокрема полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, в разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За ч. 22.1 ст. 22 Закону від 1 липня 2004 р. N 1961-IV «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно з ч. 9.2 ст. 9 Закону N 1961-IV обовязковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 тис. 500 грн. на одного потерпілого. Відповідно до ст.. 12 Закону розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Судом достовірно встановлено, що 25.01.2008 р. біля 17 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул. Київській водій [PERSON] керуючи автомобілем «ДеоЛанос» д.н. ВІ 9461АЕ, який знаходиться у власності [PERSON] не витримав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21073 д.н. 00943СН. [PERSON] керував автомобілем в присутності власника, а відповідно правомірно. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля [PERSON] була застрахована в СК «Статус» відповідно до договору першого типу, що підтверджується полісом , який діє з 07.07.07 року по 06.07.08 року. Постановою Автозаводського райсуду м. Кременчука 28.01.2008 р. водія [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності. Автомобіль ВАЗ-21073 д.н. 000943СН знаходиться у власності ХК «АвтоКрАЗ» у формі ВАТ, що підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію Транспортного засобу (додаток №4 Висновку експерта від 28.01.2008 р. № 05/05-08 автотоварознавчої експертизи з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику ДТЗ) В результаті вказаного ДТП автомобілю позивача ВАЗ-21073 завдано технічні ушкодження. Відповідно до висновків експерта від 28.01.2008 р. № 05/05-08 автотоварознавчої експертизи з визначення матеріального збитку, завданого власнику ДТЗ, вартість матеріальних збитків становить 8682,22 грн. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідальними за завдану позивачу шкоду у даному випадку є АТ «СК»Статус», відповідно до положень закону України «Про обовязкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» в межах, передбачених договором обовязкового страхування цивільної відповідальності від 07 липня 2007 року та [PERSON], відповідно до вимог ст. 1188 ЦК в тій частини, що не підлягає відшкодуванню АТ «СК«Статус» як страховиком. Отже, слід стягнути з АТ «СК«Статус» на користь позивача майнову шкоду в розмірі 8118,92 грн. та 193,44 грн. в рахунок відшкодування судових витрат. Тобто за вирахуванням франшизи та витрат понесених позивачем для встановлення розміру завданої матеріальної шкоди, а саме висновку спеціаліста. Також стягнути з [PERSON] на користь Холдінгової компанії «АвтоКрАЗ» у формі відкритого акціонерного товариства 610 грн. (510 грн. франшиза та 100 грн. за послуги по оцінці) та 14,56 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Outcome: approved