Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

11.01.2011р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Первомайський міський водоканал», третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області, про стягнення недоодержаної надбавки до пенсії та завданої моральної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 2000року він набув права на пенсію за віком, проте після настання пенсійного віку він продовжував працювати. Так, на підставі наказу № 38 від 04.05.2005р. він був прийнятий машиністом 2 розряду ДНСВ в КП «Первомайський міський водоканал», де працював до 04.04.2006року, звільнений на підставі наказу № 21 від 04.04.2006р. (ст. 38 КЗпП України). Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок провадиться не раніше, ніж через 2 роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Позивач вважає, що пропрацювавши на КП «Первомайський міський водоканал» в останній період, він набув права на перерахунок пенсії, а тому звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про перерахунок пенсії, на яку отримав відповідь згідно якої КП «Первомайський міський водоканал» не сплатив страхові внески до Пенсійного фонду, в звязку з чим до його (позивача) страхового стажу після останнього перерахунку неможливо зарахувати період його роботи у відповідача на протязі 11 місяців. Отже позивач вважає, що з вини відповідача він втратив право на перерахунок пенсії, хоча фактично працював в зазначений період та бухгалтерія підприємства відраховувала з його заробітку всі необхідні платежі, в тому числі і до Пенсійного фонду. Позивач вважає, що за вказаний період його пенсія могла збільшитись на 90грн. щомісяця, а тому вказує, що з 01.06.2006р. до 01.01.2011р. йому не доплачено 5040грн. з вини відповідача. Крім того, позивач вказує, що дізнавшись про те, що він втратив право на перерахунок пенсії, яку міг би отримувати, він був шокований цією обставиною, в звязку з чим переніс глибоке нервове потрясіння, що призвело до погіршення самопочуття, втрати сну та підвищення дратівливості, він був змушений звертатися за медичною допомогою, спричинену йому моральну шкоду позивач оцінює в 1000грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Представник третьої особи в судовому засіданні покладалася на розсуд суду, при цьому пояснила суду, що у разі сплати відповідачем страхових внесків до Пенсійного фонду в повному обсязі та зарахування повного стажу, розмір пенсії позивача [PERSON] не змінюється. Вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов наступного висновку. Позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду в м. Первомайську та отримує пенсію за віком. Судом встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області на сьогоднішній день страховий стаж [PERSON] зараховано до 30.11.2005р. і складає 42роки Імісяць 20днів. Згідно з копією трудової книжки, на підставі наказу № 38 від 04.05.2005р. позивач [PERSON] був прийнятий машиністом 2 розряду ДНСВ в КП «Первомайський міський водоканал», де працював до 04.04.2006року, звільнений на підставі наказу № 21 від 04.04.2006р. (ст. 38 КЗпП України). В звязку з тим, що КП «Первомайський міський водоканал» сплатив до Пенсійного фонду внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування лише по 30.11.2005р., страховий стаж позивачу зараховано по 30 листопада 2005року. Позивачу не зараховано стаж роботи на КП «Первомайський міський водоканал» з 01.12.2005р. по 04.04.2006р., що складає 4 місяці 4 дні. У разі сплати в повному обсязі відповідачем внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування страховий стаж позивача міг би складати 42роки 5місяців 25днів. Розмір пенсії [PERSON], у разі сплати відповідачем страхових внесків до пенсійного фонду в повному обсязі та зарахування повного страхового стажу, не змінюється. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача надбавки до пенсії в сумі 5040грн. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Одже, суд приходить до висновку про те, що відсутні також підстави для стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в сумі 1000грн., оскільки ті обставини, що позивачу з вини відповідача завдана моральна шкода не доведені в судовому засіданні.

Outcome: dismissed