Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

В липні 2010 року Пологівська районна державна адміністрація звернулася до суду в інтересах неповнолітньої [PERSON], [INFO] з заявою про звільнення від обовязків піклувальника [PERSON]. Представник заявника зазначив, що згідно з рішенням виконавчого комітету Пологівської міської ради №1649 від 31.10.2005 громадянку [PERSON] було призначено опікуном над малолітньою [PERSON] Через постійні конфлікти між громадянкою [PERSON] та її підопічною, дитина систематично самовільно залишала постійне місце проживання. Наталія часто пропускає заняття в навчальному закладі, а також має низьку успішність. Психолого-медико-педагогічною комісією [PERSON] поставлено діагноз: затримка психічного розвитку. Протягом 2009 - 2010 років дитина пять разів потрапляла до Пологівського обласного притулку для дітей. З них: 15.01.2009 - сама звернулася за допомогою; 03.11.2009 - сама звернулася за допомогою; 20.01.2010 - доставлена відділом ГКМСД Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області через бродяжництво; 21.02.201 0 - доставлена відділом ГКМСД Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області через бродяжництво; 28.06.2010-доставлена відділом ГКМСД Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області через бродяжництво. Через неналежний контроль з боку опікуна дитина призвичаїлась до вживання алкогольних напоїв. За результатами проведення соціально-психологічної реабілітації дитини у притулку встановлено, що постійні конфлікти між піклувальником та підопічною виснажують нервову систему дитини, а бродяжництво - це спосіб уникнення конфліктної ситуації. Небажання ходити до школи, переживання через слабкі знання, відчуття особистої неповноцінності проявляються у дитини у вигляді частих хвороб на соматичному рівні. Спеціалістами служби у справах дітей, представниками відділу освіти райдержадміністрації неодноразово з громадянкою [PERSON] проводилися профілактичні бесіди з питання виконання нею обов'язків піклувальника над неповнолітньою онукою, систематично обстежувалися умови проживання та виховання неповнолітньої, однак вона належних висновків не зробила, чим проявила байдуже ставлення до подальшої долі дитини. За клопотанням служби у справах дітей Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області на засіданні виконавчого комітету Пологівської міської ради було прийняте рішення від 21.01.2010 № 15 про визнання виконання громадянкою [PERSON] обов'язків піклувальника такими, що не в повному обсязі забезпечують для неповнолітньої [PERSON], [INFO], необхідні побутові умови, рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, охорону здоров'я, навчання, створення належних умов для розвитку її природних здібностей. Для налагодження стосунків між громадянкою [PERSON] та її підопічною спеціалістами районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді піклувальнику було запропоновано взяти її сім'ю під соціальний супровід, від якого громадянка [PERSON] відмовилася. З метою захисту прав та законних інтересів дитини головою Пологівської районної державної адміністрації прийнято розпорядження від 07.07.2010 № 289 "Про негайне відібрання неповнолітньої [PERSON], [INFO], з сім'ї піклувальника [PERSON], [INFO]". В судовому засіданні представник заявника, з метою захисту інтересів дитини, просить задовольнити заяву в повному обсязі. Представник виконавчого комітету Пологівської міської ради пояснила, що всі викладені представником заявника факти мають місце, погоджується з тим, що [PERSON] необхідно звільнити від обовязків піклувальника. [PERSON] підтвердила, що її підопічна займається бродяжництвом, вживає алкогольні напої, пропускає школу, через те, що піддається не її впливу, а впливу інших дітей. Запевнила, що з 2010 року вдома для [PERSON] створені належні умови, вона більше не буде спати з нею, в дитини появилось окреме ліжко. Планується покупка компютера. Вважає, що в притулку їй гірше ніж з нею. Просить не позбавляти її можливості бачиться з дитиною. Допитані в якості свідків фахівці Пологівського, Оріхівського обласних притулків для дітей, Пологівського центру для сім'ї, дітей та молоді повідомили про наявність психологічних проблем у неповнолітньої [PERSON] В звязку з проявами неадекватності, відсутність контролю є необхідність її обстеження в психіатричній лікарні. Заявили, що [PERSON] має негативний вплив на дитину. Враховуючі психологічний стан дитини, з метою недопущення його погіршення, суд визнав недоцільним присутність неповнолітньої [PERSON] в судовому засіданні. Дослідженням матеріалів дослідних перевірок Пологівського РВ ГУМВС (№№316, 330, 717/210) встановлено, що дитина живе половим життям, її поведінка носить віктимний характер. 23.07.2010 року за ухилення від виконання обовязків по вихованню неповнолітньої онуки [PERSON] притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження. 11.08.2010 року наказом служби у справах дітей Запорізької обласної державної адміністрації №01-05/64 неповнолітня [PERSON] направлена до Оріхівського обласного притулку для дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників, допитавши свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, в звязку з наступним. Неналежний контроль з боку піклувальника за поведінкою [PERSON], [INFO] призвів до систематичного самовільного залишення дитиною постійного місця проживання, неповнолітня призвичаїлась до вживання алкогольних напоїв, почала жити половим життям, що становить пряму загрозу її здоров'ю та життю, в звязку з чим вона направлена до Оріхівського обласного притулку для дітей. Відповідно до ч. З ст. 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника уг разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту. На підставі наведеного,

Outcome: approved