Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Кам"янського райсуду з позовом до ПП «ВАТ Компані» / м.Черкаси , вул.Гоголя, 287/ про визнання договору оренди землі недійсним, посилаючись на те, що 01.01.2005 р. між ним та ПП «ВАТ Компані» в особі директора [PERSON] укладений договір оренди землі, яка знаходиться на адміністративній території Михайлівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області. Договір уклав на 5 років. Копію договору йому на руки не видавали. Він звернувся до ПП ВАТ "Компані» з вимогою надати копію договору, але в цьому йому було відмовлено, також повідомлено, що договір укладений на 10 років. Вважає, що в договір без його згоди були внесені зміни. Згідно вимог п. 3 ст. 203 ЦПК України волевиявлення учасника правочину не відповідало його внутрішній волі. В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01.01.2005 р. між ПП «ВАТ Компані» та [PERSON] В.1. укладено договір оренди земельної частки (паю), розмір якої становить 3,02 га., яка розташована на території Михайлівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області. 06.03.2001 р. сесією Михайлівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області позивачу було видано державний акт на право власності на земельну ділянку, відповідно до якого позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,02 га., яка розташована в адміністративних межах Михайлівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області. Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником чи користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника гіравочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. На підставі ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до висновку експерта № 1/618 від 11.08.2010 р. зображення бланків першого та другого аркушів договору оренди землі від 01.01.2005 р. між [PERSON] та ПП «ВАТ Компані» нанесені різними способами: перший аркуш - трафаретним способом на друкуючому пристрої типу «різограф», розміри шрифтів друкованих текстів першого та другого аркушів договору різні: на першому аркуші розміри шрифту більші ніж на другому. На лівому краю другого аркуша даного договору оренди наявні сліди обрізання паперу. Наявність даних слідів, а також те, що в вихідних типографських даних даного аркушу паперу зазначено «... А-3 ...», дозволяє припустити, що першопочатково, даний аркуш був формату А-3, від якого в подальшому було відокремлено (відрізано) ліву частину. В даному випадку суд вважає, що дійсно мало місце відокремлення лівої частини (відірвано) договору оренди землі і внесені зміни щодо строку укладення договору з «5» років на «10» років. У зв'язку з тим, що на момент укладення договору оренди землі, були недодержані відповідачем вимоги, які були встановлені в ч. З ст. 203 ЦК України, а тому договір оренди землі необхідно визнати недійсним. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по проведенню техніко-криміналістичної експертизи в сумі 206 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved