Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-12 00:00:00

18 травня 2010р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення порядку користування земельної ділянки. Свої вимоги\~позивачка мотивувала\~тим,\~що їй\~на праві\~власності належить\~31/100\~частини доволодіння\~№ 3\~по вул.\~12\~Лінія у\~м.\~Миколаєві,\~а [PERSON]\~є власником\~69/100\~,\~частини цього\~ж домоволодіння. Також вказувала, що між нею та відповідачкою не досягнуто згоди щодо користування земельною ділянкою. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд, визначити порядок користування даною земельною ділянкою між нею та відповідачкою, виходячи із первісних часток на вказане домоволодіння, а саме по варіанту № 2 проведеної судової будівельно- технічної експертизи від 30.11.2010р. В судовому засіданні позивачка та його представник позовні вимоги підтримали. Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечувала, вважаючи, що при визначенні порядку користування земельною ділянкою, суд повинен надати перевагу варіанту №1 проведеної судової будівельно-технічної експертизи від 30.11.2010р. Вислухавши сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] на праві власності належать 31/100 частини домоволодіння № 3 по вул. 12 Лінія у м. Миколаєві (свідоцтво про право власності на спадкове майно від 19.08.2002р., зареєстроване ММБТІ за № 12048 від 03.09.2002р.). [PERSON] на праві власності належить 69/100 частини домоволодіння №З по вул. 12 Лінія у м. Миколаєві (договір дарування від 03.08.1996р., зареєстроване ММБТІ за № 12048 від 09.09.1996р). Сторонами по справі, не досягнуто згоди щодо користування земельною ділянкою. Відповідно до ст. 120 ЗК України, якщо до вирішення судом спору між співвласниками будинку про порядок користування земельною ділянкою цей порядок ними не визначався, суд повинен виходити з розміру їх часток у праві спільної сумісної власності на будинок на час перетворення спільної сумісної власності у спільну часткову або на час виникнення останньої. Реального розподілу домоволодіння не провадилося. До цього порядок користування земельною ділянкою не визначався. Таким чином, при визначенні порядку користування спірною земельною ділянкою слід виходити саме з первісних часток співвласників. Пос праві була призначена та проведена судова будівельно-технічна експертиза. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4026 від 30.11.2010р., проведена ОНДІСЕ Миколаївського віддділення та враховуючи первісні частки співвласників, вважає за необхідне визначити порядок користування земельно ділянкою по наступним чином: відповідно до варіанту № 2 проведеної судової будівельно-технічної експертизи -« выделить [PERSON] с долей 31 \\100 в пользование земельный участок, примыкающий к фасадной правой боковой меже, площадью 155 кв.м., чото соответствует идеальной доли. Совладельцу [PERSON] с долей 69\\100 выделить в пользование земельный участок, примыкающий к фасадной левой боковой меже, площадью 345 кв.м., чото соответствует идеальной доли. Граница раздела проходит следующим образом: от правой боковой границы по фасадной меже, длиной 1,2 м; Поворот направо, до пересечения с фасадом жилого дома лит. «А-1», длиной 5,2 м; Вдоль правой боковой стеньї жилого дома лит. «А-1» длиной 4 м; Далее граница раздела проходит по внутренним раздельным перегородкам жилого дома А-1» в направлений к левой боковой стене дома, общей длиной 4,4 м+2,0м+2,6м = 9,0м; Поворот направо вдольнаружной стены жилого дома лит. «А-1» в направлений к левому заднему углу дома, длиной 3,7 м; Поворот направо вдоль задній стены жилого дома лит. «А-1» до пересечения с пристройкой лит. «а1», длиной 2,6 м; Поворот налево вдоль пристроики лит. «а1», длиной 2,15 м; Поворот налево длиной 1,0 м; Поворот направо до пересечения с задней торцевой границей участка, длиной 12,0 м; Поворот направо вдоль задней торцевой границы до пересечения с правой боковой границей домовладения , длиной 6,55 м; Графічне зображення\~порядку користування\~земельною ділянкою\~між співвласниками\~для цього\~варіанту -\~додаток №\~2\~висновку судової\~будівельно-технічної\~експертизи №\~4026\~від 30.11.2010р. Вказаний варіант не порушує прав і законних інтересів сторін по справі та відповідає ідеальним часткам співвласників. Варіант № 1 зазначеної експертизи не може бути прийнятним для визначення порядку користування спірною земельною ділянкою, оскільки не відповідає ідеальним часткам співвласників та порушує право позивачки, так як передбачає користування на 12 кв. м. менш ідеально належної площі земельної ділянки. Таким чином, на підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] сплачений нею судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. та ІТЗ у розмірі 37 грн., а також 579 грн. 96 коп. - половину витрат повязаних з оплатою експертизи, яка була оплачена позивачкою у повному обсязі. На підставі ст.ст. 103,106, 120 Земельного Кодексу України,

Outcome: approved