Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-09 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно до [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у серпні місяці 2010 року з відповідачем по справі він уклав угоду про купівлю-продаж житлового будинку № 104 по вул. Чкалова в смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області. Вони виконали всі істотні умови договору, а саме позивач передав відповідачці обумовлену суму грошей за вищевказаний будинок, а вона в свою чергу, передала йому будинок у користування та надала технічну документацію на будинок, крім цього вона написала розписку про отримання грошей за вказаний будинок. Сторони домовилися, що угоду посвідчать нотаріально через кілька днів, але відповідачка раптово захворіла і її родичі забрали до себе, щоб доглянути у Київську область. На даний час вони не можуть нотаріально оформити угоду , так як відповідачка відмовляється приїхати у звязку із станом здоров'я. Позивач також не має можливості поїхати за місцем її знаходження, так як відстань велика і потребує тривалого часу, а позивач працює по змінах, за заздалегідь встановленим графіком. Позивач користується придбаним будинком, почав робити в ньому ремонтні роботи, однак не може оформити належним чином будинок на своє ім'я. Позивач в судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позов просить задовольнити. Від відповідача надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, оскільки зявитися до суду не може за станом здоров'я, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що житловий будинок № 104 по вул. Чкалова в смт. Петропавлівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області належить відповідачу [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24.10.2008 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а тому відповідач мала право на відчуження вказаного будинку. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити певну грошову суму. Норми даної статті, а саме умови договору купівлі-продажу, сторонами виконано в повному обсязі, тобто відповідач передала у користування позивачеві будинок, а позивач в свою чергу розрахувалася за будинок в повному обсязі сплативши за нього 50\~000 гривень, що підтверджується розпискою відповідача. Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Письмовим підтвердженням укладення договору купівлі-продажу суд вважає розписку надану відповідачем позивачеві та скріплену його підписом. Стаття 220 ч. 2 ЦК України передбачає, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Судом встановлено, що відповідач дійсно ухилялася від нотаріального посвідчення договору. Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Так як сторонами умови договору купівлі-продажу виконано повністю, але відповідач ухилявся від нотаріального посвідчення договору, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved