Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до Стовпівської сільської ради Чуднівського району про визнання права власності на житловий будинок № 28 який розташований по вул. Бикова, с.Дреники. Чуднівського району, Житомирської області і який належав її померлому чоловіку [PERSON] на праві особистої приватної власності. Свої вимоги вона мотивує тим, що 07 жовтня 2001 року помер її чоловік [PERSON] після смерті якого відкрилась спадщина на вищевказаний житловий будинок на який вона є спавдкоємцем за законом згідно ст. 1261 ЦК України, спадщину після смерті якого вона прийняла в установленому цивільним законодавством порядку, шляхом вступу в управління та розпорядженням майном померлого так як була прописана і проживала з померлим на день смерті за однією адресою. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка позивачка, не може, оскільки покійний не виготовив свідоцтво про право власності на вищевказаний будинок. Виконкомом Стовпівської сільської ради, Чуднівського району, Житомирської відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок на ім»я померлого [PERSON] Позивачці відмовлено на підставі п.11 ст.З46 ЦК України. Нотаріусом Чуднівської державної нотаріальної контори позивачці також відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок в звязку з тим що відсутні правоустановлюючі документи на будинок №28 по вул. Бикова, с. Дрекники Чуднівського району, Житомирської області. Вищевказаним житловим будинком та земельною ділянкою розташованими по вул. Вул. Бикова, с. Дреники Чуднівського району, Житомирської області позивачка користується та розпоряджається з дня будівництва будинку по даний час. У судовому засіданні позивачка підтримала позов, дала пояснення які відповідають викладеним в позовній заяві обставинам справи, просить визнати за нею право власності на вищевказаний житловий будинок в порядку спадкування. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечує. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, перевіривши законність визнання позову, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, за захистом своїх невизнаних прав. Визнання відповідачем позовних вимог щодо визнання права власності на житловий будинок, не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав свобод та інтересів третіх осіб, а тому приймається судом. Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли. Чоловік позивачки - [PERSON] помер 07 жовтня 2001 року і після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно : на домоволодіння №28 по вул. Бикова, с.Дреники, Чуднівського району, Житомирської області. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть [PERSON]А серії ТП №193207 та довідкою №506 від 09.11.2010 року виконкому Стовпівської сільської ради . Чуднівського району, Житомирської області. Відповідно до ч. 1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно довідки виконкому Стовпівської сільської ради, Чуднівського району №505 від 09.11.2010 року позивачка була прописана зі спадкодавцем на день смерті, тобто спадщину після його смерті прийняла в т.ч. на будинок, який належав на праві спільної власності позивачці та покійному [PERSON], як членам колгоспного двору згідно ст.12 ЦК України в редакції 1963 року. Частиною 5 статті 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). Таким чином, представлені позивачкою докази - письмові документи дають суду підстави зробити висновок, що позов підлягає задоволенню та за позивачко слід визнатиправо власності на вказане майно. Витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слід віднести на позивачку з огляду на її позицію. На підставі викладеного,

Outcome: approved