Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-14 00:00:00

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 08.12.2009 року ; відповідачем був кредитний договір № 004-12011-081209, відповідно до п.1.2 якого останній був відкритий картковий рахунок № 262569032602229 в національній валюті гривні. Держателю була надана платіжна картка. Банк зобов'язався надати кредит держателю шляхом відкрито відновлювальної відкличної кредитної лінії. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаються держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки та вчинення інших операцій, передбачених договором. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати усю суму процентів, нарахованих за користування кредитной: лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінію та /або Овердрафтом. Відповідач станом на 17.03.2011 року порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим має заборгованість у сумі 4253,72 грн., яку просить стягнути з останнього та судові витрати у справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, суду надав письмову заяву про слухання; справи за його відсутності, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилися, заяви про слухання справи за його відсутності суду не надав, причини неявки не повідомив, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦІЖ України. Матеріалами справи встановлено, 08.12.2009 року між сторонами був укладений кредитний договір № 004-12011-081209, відповідно до п.1.2 якого відповідачці був відкритий картковий рахунок № 26256903260229 в національній валюті гривні. Держателю була надана платіжна картка. Банк зобов'язався надати кредит держателю шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Станом на 17.03.2011 року заборгованість відповідача перед банком становить 4253, 72 грн., що підтверджується довідкою позивача. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язань внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі, та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме сплатити борг, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановленні оговором або законом. Суд вважає, надані позивачем докази достатніми та переконливими, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки у судовому засіданні підтвердився факт порушення відповідачем договірних зобов'язань. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved