Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що 26 травня 2008 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір №051-2008-1659, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 30000 швейцарських франків зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4.5% на рік з кінцевим терміном повернення 10.05.2028 року. В якості забезпечення належного виконання зобов'язання боржником між ПАТ «Універсал Банк» і [PERSON] було укладено договір поруки №051-2008-1659-Р від 26 травня 2008 року, за якими останній безспірно зобов'язується відповідати перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, а тому станом на ЗО серпня 2010 року заборгованість за кредитним договором становить 29 285,76 швейцарських франків, яка складається із простроченої заборгованості за кредитом - 468,29 швейцарських франків; суми дострокового стягнення кредиту - 27 761,48 швейцарських франків; відсотків - 1 025,21 швейцарсьеих франків. У зв'язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №051-2008-1659 від 26.05.2008 року в сумі 29 285,76 швейцарських франків , а також судові витрати. Представник позивача [PERSON] на судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві та просила суд позов задовольнити. Відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] повторно не з'явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялася про розгляд справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що «Універсал Банк» є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 30000 швейцарських франків зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4,5% на рік з кінцевим терміном повернення 10.05.2028 року. Вказаний факт підтверджується копією кредитного договору №051-2008-1659 від 26.05.2008 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості за користування кредитом [PERSON], ним було неодноразово прострочено термін сплати кредиту, а тому станом на 30 серпня 2010 року заборгованість за кредитним договором становить 29 285,76 швейцарських франків, яка складається із простроченої заборгованості за кредитом - 468,29 швейцарських франків; суми дострокового стягнення кредиту - 27 761,48 швейцарських франків; відсотків - 1 025,21 швейцарсьеих франків. Згідно договору поруки №051-2008-1659-Р від 26 травня 2008 року [PERSON] зобов'язується відповідати перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань. Наведені обставини підтверджуються дослідженими по справі доказами. Статтею 5.2.5 кредитного договору №051-2008-1659 від 26.05.2008 року передбачено право кредитора достроково витребувати погашення всієї суми кредиту у разі прострочення позичальником сплати щомісячного платежу. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530 ЦК України,

Outcome: approved