Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-09 00:00:00

Згідно позову, що надійшов до суду 31.12.2009 року, позивачі прохають зобовязати Виконавчий комітет Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, та Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірська» виконати оформлення приватизації [PERSON] та [PERSON] квартири [ADDRESS], без врахування добудованого позивачами до зазначеної квартири балкону, шляхом надання позивачам: свідоцтва про їхнє право спільної часткової власності на житло та технічного паспорту на приватизовану квартиру. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] та [PERSON] з 1965 року, а [PERSON] з 1967 року, згідно договору найма житлового приміщення, проживають в двокімнатній квартирі [ADDRESS], всі є громадянами України. Квартира перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Вільногірська, яку представляє виконавчий комітет Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області. Згідно ст.ст. 1, 3, 8 ЗК «Про приватизацію державного житлового фонду», громадянам України надане право на безоплатне придбання у власність житлових приміщень, які належать до державного (комунального) житлового фонду. Виконком Вільногірської міської ради є особою, якій належить право розпорядження комунальним майном, в тому числі правом на надання дозволу на приватизацію державного житлового фонду. Комунальне підприємство КП БТІ м. Вільногірська здійснює технічну фіксацію та оформлення приватизації державного житлового фонду в м. Вільногірську, до якого відноситься квартира, належна позивачам на підставі договору найму № 1539 від 28.10.2009 року, укладеного між [PERSON] та третьою особою КП «Жилсервіс». Відповідачі відмовили позивачам в оформленні їхнього права на приватизацію зазначеної квартири, пославшись на те, що позивачами було зроблено самовільно прибудову балкону до квартири розміром 1.80 м. х 4.70 м., яка до експлуатації не прийнята. Позивачі вважають відмову неправомірною за наступних підстав. Згідно рішення Вільногірської міської ради від 27.04.06 року № 242 позивачам було надано дозвіл на будівництво балкону розміром 1.0 м. х 3.0 м. до загальної кімнати квартири [ADDRESS]. Позивачі порушили дозволені розміри будівництва і побудували балкон розміром 1.80 м. х 4.70 м. Після цього, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.07.06 року, винесеної начальником міської інспекції державного будівельного контролю Вільногірського міськвиконкому, [PERSON], ними було сплачено штраф у розмірі 170 грн. за порушення державних норм та стандартів у сфері забудови, тобто позивачі понесли покарання за самовільне будівництво. Позивачі вважають, що наявність прибудованого балкону до спірної квартири ніяким чином не може вплинути на їхнє право на приватизацію спірної квартири, оскільки балкон є їхньою власністю і не може бути приватизованим в складі спірної квартири, оскільки він не є державною (комунальною) власністю, держава його не будувала і вони його державі не передавали. Ними вирішується питання про отримання правовстановлюючого документу на балкон, згідно «Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт», затвердженого постановою КМ України 09.09.09 р. № 1035, і це ніякого звязку з правом на приватизацію спірної квартири не має. Посилаючись на ст. 19 Конституції України, ч.2 ст.1, ч. 1 ст. 2, ч. 4 ст. 5 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду, позивачі стверджують, що мають право на приватизацію спірної квартири, для чого також здійснили відповідну оплату за послуги оформлення приватизації квартири., а саме, сплатили, згідно квитанцій: 25.50 грн., 124.30 грн., 180.34 грн. Вважають, що згідно ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обовязку в натурі. Позивачі в судове засідання не зявилися, але надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, з участю їх представника. Згідно ухвали Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, від 30.09.3010 року, в частині спору між позивачем [PERSON] та відповідачами судове провадження було закрите в звязку з настанням смерті позивача 03.08.2010 року. Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені в позовній заяві, підтримав в повному обсязі. Додатково пояснив, що спірна квартира, відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», не входить до числа тих, стосовно яких приватизація заборонена. Ніяких перешкод, установлених законом, для приватизації спірної квартири немає. Представники відповідачів в судовому засіданні позов не визнали в повному обсязі. З їх пояснень витікає, що згідно ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», передбачено, що приватизації підлягає квартира разом зі всіма допоміжними приміщеннями, в тому числі з балконом. Сам по собі, балкон не може бути обєктом права власності, і на нього не може бути окремо зареєстрованим право власності як на нерухоме майно тому, що він є невідємною, складовою частиною квартири. Оскільки балкон збудовано в більшому розмірі, ніж розмір, який був належним чином затверджений в проекті, то ця прибудова вважається, згідно закону, самовільно збудованою і фактично, за розмірами набула статусу веранди. На веранду є вихід з квартири, з веранди є вихід на вулицю. Коли позивачі звернулися до КП БТІ м. Вільногірська з проханням оформити приватизацію їх квартири, то був складений технічний паспорт на квартиру з врахуванням прибудованої веранди, при цьому в звязку з відхиленням від проекту будівництва балкону, в технічному паспорті була поставлена відмітка про самовільно збудовану веранду. Балансоутримувач будинку КП «Жилсервіс» має право звернутися до суду з позовом до позивачів про знесення самовільно збудованої будівлі. На час, коли надавався дозвіл на прибудову балкону, діяв певний порядок узаконювання самовільних прибудов, затверджений Вільногірською міською радою, який за поданням прокурора м. Вільногірська був скасований Вільногірською міською радою, і на теперішній час нормативного акту органів місцевого самоврядування стосовно цього питання не існує. Наявність не узаконеної самовільної прибудови до квартири перешкоджає оформленню приватизації квартири. Позивачам неодноразово пропонувалося отримати сплачені ними кошти та технічний паспорт на квартиру, але вони навмисне ухиляються від цього. Згідно показань свідка [PERSON], яка виконувала обовязки головного архітектора міста Вільногірська, в березні 2006 року було надано дозвіл позивачам на прибудову до їх квартири балкону розміром 1 на 3 метри. Через деякий час було виявлено, що позивачі будують балкон за розмірами, які перевищують дозволений. [PERSON] та [PERSON] зробили зауваження, але на нього не було відповідної реакції. Після чого на позивача був накладений штраф начальником міської інспекції державного архітектурно-будівельного контролю [PERSON] Позивачі неодноразово зверталися з проханням узаконити прибудований балкон, але це стало неможливим внаслідок того, що рішення міської ради від 24.03.99 р. № 61 зі змінами від 19.02.2009 р. № 1120-64/5 за протестом прокурора влітку 2009 року в частині порядку узаконювання самовільних прибудов не діє. Діє положення про надання дозволів на перепланування квартир та прибудову балконів. Раніше питання про виділення земельної ділянки під прибудований балкон не ставилося, тепер земельна ділянка під балкони на перших поверхах надається в оренду. Згідно копії договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду № 1539 від 28.10.2009 року, на підставі ордеру з 1965 р., укладено договір між КП «Жилсервіс» та [PERSON] стосовно передачі останньому в безстрокове користування двокімнатної квартири [ADDRESS]. (а.с.5-6) Згідно копії рішення № 242 від 27.04.2006 року виконкому Вільногірської міської ради, [PERSON] дозволено будівництво балкону розміром 1.0 м. х 3.0 м. до загальної кімнати квартири [ADDRESS]. (а.с.7-8) Згідно копії постанови від 24.07.2006 року начальника міської інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Вільногірського виконкому [PERSON], на [PERSON] накладено адміністративний штраф у розмірі 170 грн. за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері будівництва, правил забудови, по ст. 97 КУпАП за самовільну зміну розміру прибудови балкону. (а.с.9) Згідно копій квитанцій від 14.11.2007 року [PERSON] сплатив кошти за оформлення приватизації: 25.50 грн, 124.30 грн. та 180.34 грн. 9а.с.10) Згідно довідки № 691 від 28.12.09 року, в квартирі [ADDRESS], значаться зареєстрованими за місцем проживання: [PERSON],[PERSON], [PERSON] (а.с.11) Згідно копій паспортів громадян України на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON], всі троє зареєстровані за місцем проживання . (а.с.27-29) Згідно листа на імя [PERSON] від 04.02.2010 року за підписом міського голови [PERSON], повідомляється, що надати дозвіл на видачу довідки про погодження прийняття в експлуатацію самовільного прибудованого балкону більших розмірів неможливо. Постанова КМУ № 1035 від 09.09.2009 року передбачає прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт.(а.с.30) Згідно копії листа на імя [PERSON] від 15.02.2010 року за підписом начальника КП БТІ м. Вільногірська [PERSON], зазначено, що для виготовлення окремого технічного паспорту на балкон немає законних підстав, оскільки дана прибудова є невідємною частиною загальної площі квартири, тому технічна документація повинна виготовлятися на обєкт нерухомості в цілому. (а.с.32) Згідно копії рішення реєстратора про відмову в реєстрації від 30.11.2007 року, прийнято рішення про відмову в оформленні та видачі свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], оскільки при проведенні інвентаризації зазначеного нерухомого майна виявлена самовільно збудована веранда. (а.с.33) Згідно копії рішення Вільногірської міської ради № 61 від 24.03.1999 року, затверджено порядок отримання дозволів на прибудову балконів та реконструкцію квартир та зобовязано власників квартир, наймачів та орендарів вносити зміни в технічні паспорти житлових будинків (квартир) за їх рахунок. (а.с.37-39) Згідно викопіровки з карти-схеми міста, зазначено місце розташування будинку, квартири та балкону позивачів (а.с.41) Згідно додатку до рішення Вільногірського міськвиконкому від 27.04.06 р. № 242, зазначено схематично проект прибудови балкону до квартири [PERSON]. (а.с.42) Згідно копії технічного паспорту на квартиру, Що знаходиться у власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] зазначено план квартири [ADDRESS] з прибудованим до квартири балконом, з відміткою про самовільно добудованою верандою від 17.12.2007 року. (а.с.43-44, 60-61) Згідно копії рішення Вільногірської міської ради від 19.02.2009 р. № 1120-64/V затверджено Порядок отримання дозволу на будівництво балконів до багатоповерхових житлових будинків та на перепланування квартир, фасади яких не виходять на проїжджу частину вулиць міста та не перевищують розміри 1х3 м. в новій редакції з додатком 1 про зазначений порядок, та додатком 2 про Порядок узаконення самовільних прибудов до багатоквартирних житлових будинків. (а.с.56-57) Копія протесту прокурора м. Вільногірська від 13.05.2009 року на рішення Вільногірської міської ради від 19.02.2009 р. № 1120-64/V. (а.с.52) Згідно копії рішення Вільногірської міської ради від 21.05.2009 р. № 1195-68/V, протест прокурора прийнято до розгляду. (а.с.53) Згідно копії рішення Вільногірської міської ради від 25.05.2009 р. № 1214-69/V, протест прокурора задоволено частково, змінено пункт 4 в рішенні Вільногірської міської ради від 19.02.2009 р. № 1120-64/V, та доручено міськвиконкому підготувати порядок про впорядкування самовільних прибудов до багатоквартирних житлових будинків та подати його на розгляд постійних депутатських комісій. (а.с.54) Згідно копії заяви від 14.112007 р. [PERSON] до Вільногірського міськвиконкому зазначено прохання оформити квартиру у спільну часткову власність йому та членам сімї (а.с.56) Згідно копії замовлення №1879 від 14.11.2007 року, [PERSON] прохає видати та зареєструвати свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS]. (а.с.57) Згідно довідки про склад сімї, [PERSON], [PERSON], [PERSON] в 2007 році були зареєстровані за адресою розташування спірної квартири. (а.с.58) Згідно копії ескізу, зазначено схематично спірну квартиру та прибудований до неї балкон (веранду), і їх розміри. (а.с.59) Згідно копії рішення виконкому Вільногірської міської ради № 683 від 28.08.2008 року, визначено порядок оформлення права власності на обєкти нерухомого майна (а.с.64) Згідно копії рішення виконкому Вільногірської міської ради № 364/1 683 від 03.07.2003 року, визначено порядок оформлення права власності на обєкти нерухомого майна. (а.с.65) Згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 03.08.2010 року у віці 75 років.(а.с.68) Згідно копії рішення Вільногірської міської ради від 09.02.2007 року № 276-14/V затверджено Статут комунального підприємства «БТІ м. Вільногірська» (а.с.69 Згідно п.2.2 Статуту комунального підприємства «БТІ м. Вільногірська», одним із основних напрямків його роботи є виконання всіх необхідних дій та оформлення документів, повязаних з приватизацією житла та земельних ділянок. (а.с.70-74) Згідно копії договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду № 4101 від 25.08.2010 року, укладено договір між КП «Жилсервіс» та [PERSON] стосовно передачі останньому в безстрокове користування двокімнатної квартири [ADDRESS]. (а.с.78) Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникли внаслідок здійснення позивачами самовільного прибудування до належної їм квартири веранди, ухилення позивачів від документального оформлення цієї самовільної будівлі, як складової частини квартири, невизначеності в звязку з цим розміру загальної площі квартири, що, в свою чергу, являється перешкодою для оформлення приватизації квартири позивачами, на підставі чого і виник спір між сторонами. Суд вважає зазначені факти встановленими в судовому засіданні та підтвердженими як документально так і поясненнями сторін та показаннями свідка [PERSON] Надаючи юридичну оцінку фактам та правовідносинам, що виникли між сторонами, суд керується наступними нормами права. Згідно п.п.1.12. п. 1 «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом № 7/5 від 07.02.02 р. Міністерства юстиції України (з наступними змінами), рішення про реєстрацію чи відмову в реєстрації прав власності приймає реєстратор прав власності на нерухоме майно (далі - реєстратор), що є працівником БТІ, який безпосередньо здійснює реєстрацію прав власності на нерухоме майно. Реєстраторами можуть бути призначені особи з вищою юридичною освітою. Відмова в реєстрації прав власності на нерухоме майно може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства. Згідно ст. 16 ЦК України, 1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно ст. 328 ЦК України, 1. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. 2. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 345 ЦК України, 1. Фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. 2. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом. Згідно ст. 1 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» введеного в дію з дня опублікування - 22 липня 1992 року, з наступними змінами, Приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), квартир у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб (далі - жилої площі у гуртожитках) (з урахуванням положення частини другої статті 2 цього Закону), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т.ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Згідно ст. 3 зазначеного закону, приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), кімнат у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю. Згідно ст. 8 зазначеного закону, приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Згідно п. 1.4. «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», (надалі Тимчасове положення) державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ. Згідно п1.6. Тимчасового положення, реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти. Згідно п. 2.7. Тимчасового положення, документи, що підтверджують виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно і подаються для реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України. Згідно п. 3.3. Тимчасового положення, у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо: .... подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства; Згідно п. 3.6. Тимчасового положення, реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають реєстрації. Згідно п. 6.2. Тимчасового положення, підготовку документів для видачі свідоцтв про право власності можуть за дорученням органів місцевого самоврядування, місцевої державної адміністрації та інших органів відповідно до законодавства проводити БТІ. Згідно п. 7 «Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян», затвердженого Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству 15.09.1992 N 56, що діяло до 16.12.2009 року, тобто на час виникнення спору, загальна площа квартири (будинку) визначається як сума площ жилих і підсобних приміщень квартири (будинку), веранд, вбудованих шаф, а також площ лоджій, балконів і терас, які враховуються з використанням таких коефіцієнтів: для лоджій - 0,5, для балконів і терас - 0,3. Згідно ч. 2 ст. 376 ЦК України. особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомо майна, не набуває права власності на нього. Відповідно до встановлених між сторонами правовідносин, приймаючи до уваги, що позовні вимоги не обґрунтовані з точки зору відповідності їх вимогам закону, суд доходить висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі, оскільки заявлені вимоги суперечать нормам права, що регулюють порядок проведення приватизації державного житлового фонду. Так, наявність самочинно прибудованої до спірної квартири веранди, яка являється невідємною частиною квартири, і наявність невирішеного спору щодо прав власності стосовно цієї будівлі, перешкоджає визначити розмір загальної площі спірної квартири, що необхідно для прийняття рішення стосовно її приватизації. Думка позивачів, що можлива приватизація квартири без врахування самочинної забудови, яка є невідємною частиною квартири, повністю суперечить ст. 1 ЗУ « Про приватизацію державного житлового фонду», тому не може бути прийнята, як належно обґрунтована та законна. Факт накладення на одного із позивачів штрафу за самочинне будівництво не звільняє позивачів від оформлення своїх прав та обовязків стосовно цієї будівлі у відповідності до вимог ст. 376 ЦК України. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України, і доходить висновку про покладення всіх судових витрат в виді судового збору 08.50 грн., оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 37.00 грн., всього на суму 45.50 грн., на позивача [PERSON], яка здійснила ці витрати. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed