overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-24 00:00:00

Сторони перебували в шлюбі який було розірвано рішенням Баришівського районного у від 17.11.2010 року. Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню дитину - [PERSON] талію Леонідівну, [INFO]. Позивачка зазначає, що після розірвання шлюбу, відповідач не надає їй допомоги в утриманні дитини, тому вона змушена звернутися до суду з заявою про стягнення ментів на утримання дитини. Позивні вимоги позивачка підтримала в судовому засіданні та пояснила суду, що відповідач, хоча офіційно і не працює, але має постійні заробітки, проте коштів на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з [PERSON], 08.1966 року народження, уродженця та жителя [INFO]. Красилівська 6.57, аліменти на її користь в твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень місячно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, він заперечує проти сплати аліментів на утримання дитини, але не згоден з сумою стягнення. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до повного задоволення. Від спільного подружнього життя сторони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON] талію Леонідівну, [INFO]. Позивачка працює, але не має належних коштів для повноцінного забезпечення дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їй повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий ід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів твердій грошовій сумі. Відповідач не має постійного місця роботи, має тимчасові заробітки. За таких обставин вважає за можливе застосувати норми ч.3 ст.181 СК України та стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі. При вирішенні питання про розмір стягнень суд враховує, майновий стан сторін, стан здоров'я як дитини так і відповідача, суд враховує, що дитина часто хворіє, та потребує додаткових витрат на лікування, тому вважає що стягнення повинно відповідати розмірам? мінімальної заробітної плати та прожитковому мінімуму встановленим законодавством України. Встановлене судом підтверджується: Копіями свідоцтв про укладення шлюбу та народження дитини; Довідками; Іншими матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] і [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач зазначав, що йому на праві приватної спільної сумісної власності в рівних долях з жінкою [PERSON] та сином [PERSON] належить квартира, що находиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, видане 28.05.2001 року Фондом комунального майна Броварської міської ради Київської області від 28.05.2001 року. В 2003 році позивач по проханню відповідачів [PERSON] та [PERSON] прописав відповідачів, які були зареєстровані в квартирі без права на житлову площу, але з моменту прописки фактично в квартирі не проживали. Співробітниками ВДІМ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за заявою була проведена перевірка, в результаті якої місцезнаходження відповідачів також не було встановлено, тому для вирішення цього питання було рекомендовано звернутись до суду. Посилаючись на викладене, позивач просив визнати відповідачів такими, що втратили користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, надав пояснення аналогічні позовним вимогам та просив суд про його задоволення. В судове засіданні відповідачі [PERSON] і [PERSON] не зявились, про слухання справи повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.25-28). В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що відповідачів вона ніколи не бачила за місцем реєстрації. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що відповідачів вона ніколи не бачила за місцем реєстрації. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності в рівних долях з [PERSON] та сином [PERSON] належить квартира, що находиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, видане 28.05.2001 року Фондом комунального майна Броварської міської ради Київської області від 28.05.2001 року. (а.с.8). В довідці про склад сімї КП Служба замовника від 21 січня 2011 року за № 333 зазначено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] (а.с.9). Згідно висновку перевірки по заяві [PERSON] від 14.08.2010 року, місцезнаходження [PERSON] і [PERSON] не встановлено. (а.с.10). Враховуючи те, що відповідачі [PERSON] і [PERSON] не проживають і не мають наміру проживати у квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] понад встановлений законом строк, чим порушуються права позивача, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом, в позові вказує, що відповідно до укладеного договору про кредитування № 8-36167-22 від 29.08.2008 року відповідач [PERSON], отримала кредит у розмірі 6000 грн., на строк до 29.06.2010 р. У звязку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору на момент подачі позову до суду утворилась заборгованість у розмірі 15 879,04 грн., яка складається з: 1218, 29 грн. по процентам по кредиту, 4585 грн. по кредиту, та 10 075,75 грн. сума непогашеної пені по процентам та кредиту. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати у справі. У судовому засіданні представник позивача наполіг на позові за вказаними у ньому підставами, відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причину не явки суду не повідомив, заперечень не надав. За клопотанням позивача, враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу заочно. Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що відповідач [PERSON] згідно кредитного договору № 8-36167-22 від 29 серпня 2008 року отримала кредит на у сумі 6000 ( шість тисяч ) грн.., строком повернення по 29 червня 2010 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Повернення кредиту та сплату процентів в розмірі 22% процентів річних за користування кредитними коштами [PERSON], як позичальник, зобовязалась проводити згідно з Графіком повернення кредиту та сплати процентів за кредитним договором (п.4.1 частини 4 Кредитного договору), а у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати процентів, сплатити на вимогу Банку штрафні санкції, передбачені п. 6.1 частини 6 Кредитного договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач своє зобов'язання за договором виконав: відкрив необхідні рахунки обліку на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності здійснив видачу кредиту у загальній сумі 6000 ( шість тисяч) грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В звязку з порушенням [PERSON] умов Кредитного договору, а саме несвоєчасним та неповним погашенням суми основного боргу та несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, банк предявив Відповідачу вимогу про дострокове погашення кредиту, процентів за його користування та штрафних санкцій за невиконання умов договору. Таким чином, заборгованість Відповідача не погашена і станом на 27.01.2011 року відповідно до наданого позивачем розрахунку складає: 1218, 29 грн. по процентам по кредиту, 4585 грн. по кредиту, та 10 075,75 грн. сума непогашеної пені по процентам та кредиту, а разом заборгованість складає 6151,34 грн., а разом 15 879, 04 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-24 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 24 лютого 1986 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання народився син [PERSON], який на даний час являється повнолітнім. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало зловживання спиртними напоями відповідачем, після чого влаштовував скандали, примирення між ними виключається, з 2008 року спільне проживання та подружні відносини припинили, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-24 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 16 жовтня 1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання дітей немає. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало зловживання спиртними напоями відповідачем, після чого влаштовував скандали та бив її, примирення між ними виключається, з травня 2010 року спільне проживання та подружні відносини припинили, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, згідно адресної довідки останній проживає за адресою м.Красилів, пров.Прямий, 1 «а», що дає підстави для розгляду справу у його відсутності з винесенням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором про надання кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № 167/П/84/2008-980 від 22.09.2008 року про надання кредиту, відповідачу було надано кредит в сумі 12\~000 грн. терміном до 22.09.2011 р., із розрахунку 3,20 % на місяць, а відповідач зобов»язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов»язання згідно з даним договором у повному обсязі. Станом на 05.11.2010 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 25\~287,32 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також суму сплаченого судового збору 252,87 грн., та витрати по сплаті за послуги на інформаційно технічне забезпечення судового процесу 120 грн. В судовому засіданні представник позивача просив суд про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог та задоволення позову. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно чинного законодавства, зокрема ст. ст. 549-550 ЦК України, встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов»язання. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову та можливість його задоволення. Відповідно до вимог ст. 83,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору в сумі 252,87 грн. та сума витрат на послуги з інформаційно технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, якого підтримав в судовому засіданні та вказав, що 14 липня 2010 року померла його мати [PERSON]. На її майно відкрилася спадщина, яку прийняв позивач, являючись спадкоємцем за заповітом і звернувся до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право власності на спадкове майно, однак йому відмовили, оскільки він пропустив установлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач пояснив, що протягом шестимісячного строку після смерті матері не звернувся із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, так як не знав про існування заповіту на його ім"я і дізнався про це тільки в січні 2011 року, тому вимушений звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятя спадщини. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на два місяці. Відповідач повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин і фактично вступив в управління спадковим майном відразу після смерті матері [PERSON] На підставі викладеного, ст.ст.1261,1269ч.1,1270,1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, якого підтримав в судовому засіданні її представник та вказав, що 22 вересня 1996 року помер батько позивачки [PERSON] . На його майно відкрилася спадщина, яку прийняла позивачка шляхом вступу в управління спадковим майном, взявши речі покійного і звернулася до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право власності на спадкове майно, однак їй відмовили, оскільки вона пропустила установлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка пояснила, що протягом шестимісячного строку після смерті батька не звернулася із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, так як не знала про це, оскільки вважала, що вже прийняла спадщину, здійснивши поховання батька та прийнявши у спадок його особисті речі та будинок, тому вимушена звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на два місяці. Відповідач повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин і фактично вступила в управління спадковим майном відразу після смерті батька [PERSON] На підставі викладеного, ст.ст.1261,1269ч.1,1270,1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з даним позовом, якого підтримав в судовому засіданні їх представник та вказала, що 7 січня 2010 року померла мати позивачів [PERSON]. На її майно відкрилася спадщина, яку прийняли позивачі і звернулися до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право власності на спадкове майно, однак їм відмовили, оскільки вони пропустили установлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивачів пояснив, що протягом шестимісячного строку після смерті матері вони не звернулася із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, так як не знали про це, оскільки вважали, що вже прийняли спадщину, тому вимушені звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просять суд визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на два місяці. Представник відповідача повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивачів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачі пропустили строк для прийняття спадщини з поважних причин і фактично вступили в управління спадковим майном відразу після смерті матері [PERSON] На підставі викладеного, ст.ст.1261,1269ч.1,1270,1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вона з [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина. Вона сама займається вихованням дитини, однак матеріально утримувати одній сина їй важко, а згоди відносно матеріального утримання дитини між нею та відповідачем не досягнуто, а тому вона бажає стягнути аліменти у судовому порядку в розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позов у повному обсязі, просила суд про його задоволення. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечував проти того, щоб з нього було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина. Заслухавши пояснення сторін, дослідівши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими у повному обсязі та підлягають задоволенню судом з наступних підстав. Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.06.2006 р. (а.с.4), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Як зазначила позивач, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому вона має намір вирішити питання про стягнення аліментів в судовому порядку відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач працездатний, а тому суд вважає, що він спроможний сплачувати позивачці аліменти на утримання дитини. Відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, який вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти щомісячно в розмірі ? частини з усіх видів заробітку на утримання дитини до досягнення повноліття. Приймаючи рішення про стягнення аліментів у зазначеному розмірі, суд в першу чергу виходить з інтересів неповнолітньої дитини, якій потрібна батьківська увага і турбота, а також тієї обставини, що саме у такій частині просила суд стягнути аліменти позивач та визнав позов у повному обсязі і не заперечував проти стягнення аліментів у зазначеній частині [PERSON] Відповідно до вимог ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на гараж. В заяві вказав, що він є членом ОК « [PERSON] гаражного колективу «Автотурист» та власником гаража зовнішньою площею 24,3 кв.м , внутрішньою площею 21,0 кв.м № 6 ряд Л з погрібом пл. 5,3 кв.м та оглядовою ямою пл. 3,2 кв.м. по вул. Фрунзе,152а в м. Полтаві. При зверненні до Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради з метою отримання правовстановлюючого документу на побудований ним гараж , [PERSON] було відмовлено, оскільки відсутнє рішення виконкому на дозвіл проведення будівництва гаражу. Просив визнати за ним право власності на гараж зовнішньою площею 24,3 кв.м , внутрішньою площею 21,0 кв.м № 6 ряд Л з погрібом пл. 5,3 кв.м та оглядовою ямою пл. 3,2 кв.м. , який знаходиться на території ОК «[PERSON] гаражного колективу «Автотурист» по вул. Фрунзе,152а в м. Полтаві. Сторони в судове засідання не з»явилися, надали суду заяви , в яких просили розглянути справу без їх участі, позов підтримали. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, [PERSON] , згідно довідки від 10.10.2010 р., наданої ОК « [PERSON] гаражним колективом «Автотурист», є членом ОК « [PERSON] гаражного колективу «Автотурист» та власником гаража зовнішньою площею 24,3 кв.м , внутрішньою площею 21,0 кв.м № 6 ряд Л з погрібом пл. 5,3 кв.м та оглядовою ямою пл. 3,2 кв.м. , який знаходиться на території ОК «[PERSON] гаражного колективу «Автотурист» по вул. Фрунзе,152а в м. Полтаві. Заборгованості по сплаті членських внесків [PERSON] не має. Відповідно до Висновку № 36-11 експертного будівельно-технічного дослідження від 24.02.2011 року , складеного експертом [PERSON], технічний стан гаража № 6, який розташований в ОК «[PERSON] гаражному колективі «Автотурист» , ряд К по вул. Фрунзе, 152а в м. Полтаві, який відноситься до стану І задовільний. Гараж є об»єктом завершеного будівництва і придатний для подальшої експлуатації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-24 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 28 лютого 2011 року.

Outcome: partial