Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у вихованні дитини та відшкодування моральної шкоди. Свій позов обґрунтовує тим, що він перебував у шлюбі з відповідачем по справі, за час спільного шлюбу в них народився син [PERSON], 11лютого 2004 року народження.17 січня 2009 року внаслідок ДТП позивач отримав тілесні ушкодження, в звязку з чим став інвалідом I групи. Згодом шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу син залишився проживати з матірю. Як стверджує позивач в тексті позовної заяви з часу розірвання шлюбу відповідач почала чинити перешкоди позивачу в спілкуванні з сином. В звязку з чим останній звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд зобовязати відповідача надавати йому можливість спілкуватись з сином кожну першу та третю суботу тижня та один день в тиждень по дві години та стягнути з відповідача завдану йому такими діями моральну шкоду в сумі 5\~000 грн. 00 коп. В судовому засіданні позивач та його представники [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити, пояснили, що відповідно Рішення Органу опіки та піклування Броварського районної державної адміністрації Київської області від 02.09.2009 року за № 1191 [PERSON] надано дозвіл забирати до себе додому малолітнього сина [PERSON] кожну I та III суботу тижня та один день в тиждень по дві години, але відповідач чинить перешкоди у спілкуванні позивача з сином, внаслідок чого останньому завдана моральна шкода, яку він оцінює в суму 5\~000 грн. 00 коп. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала частково, а саме в частині можливості спілкування позивача з сином кожну першу та третю суботу місяця за місцем проживання дитини. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Допитані в судовому зсіданні свідки на стороні позивача [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що [PERSON] (Царик) не дозволяє спілкуватись позивачу з малолітнім сином [PERSON], в звязку з чим батьку завдано душевних страждань, так як останній є інвалідом I групи, пересувається на інвалідному візку, тому бачитись з дитиною крім як в себе вдома не має можливості. Суд вислухавши пояснення сторін, представників позивача, представника третьої соби, свідків: [PERSON] та [PERSON]С прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 04 жовтня 2003 року Виконкомом Княжицької сільської ради Броварського району Київської області зареєстровано шлюб між сторонами. Відповідно свідоцтва серії 1 ОК № 065592, що видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. За час перебування в шлюбі в сторін народився син -[PERSON], [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, під час перебування в шлюбі сторони проживали в будинку батьків відповідача, малолітня дитина з дня свого народження і на даний час проживає з матірю в будинку батьків останньої за адресою: вул. Стогнія, 78 в с.Княжичі Броварського району Київської області. 17 січня 2009 року позивач потрапив в дорожньо- транспортну пригоду, внаслідок якої отримав тілесні ушкодження, в подальшому визнаний інвалідом 1 групи, що потребує постійного стороннього догляду. З часу ДТП відповідач проживає в будинку своїх батьків за адресою: вул. Стогнія , 78 в с.Княжичі Броварського району Київської області. Своїм Розпорядженням Броварська районна державна адміністрація Київської області від 02 вересня 2009 року за № 1191 надала дозвіл [PERSON] забирати до себе додому малолітнього сина [PERSON], [INFO] кожну першу та третю суботу тижня та один день в тиждень по дві години. Як встановлено судом в ході розгляду справи відповідач [PERSON] не надає можливість позивачу [PERSON] спілкуватись з дитиною, пояснюючи це тим, що позивач по справі в звязку з хворобою не може самостійно пересуватись, розмовляти та самостійно себе обслуговувати. Відповідно ст. 158 СК України за заявою матері , батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення Органу опіки та піклування є обовязковим до виконання. Особа , яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобовязана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Згідно з ст. 159 СК України якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. З огляду на вищевикладене судом встановлено, що позивач є інвалідом I групи та потребує стороннього догляду, відповідач розпорядження Броварської районної державної адміністрації Київської області від 02 вересня 2009 року за № 1191 не виконує, що не заперечувалось нею в судовому засіданні, позивач прагне спілкуватись з сином та брати участь в його вихованні, але враховуючи ту обставину, що малолітній [PERSON] досить мало спілкувався з батьком суд прийшов до висновку зобовязати відповідача надавати можливість батьку спілкуватись з сином один раз в тиждень по дві години за місцем проживання [PERSON], так як останній в силу своєї хвороби пересувається виключно в інвалідному візку, тому не має фізичної можливості приходити до будинку , де проживає його син. В частині стягнення з відповідача моральної шкоди, завданої нею позивачу, внаслідок заборони бачитись з сином, суд прийшов до висновку, що розмір моральної шкоди в сумі 5\~000 грн. 00 коп. є надто завищений позивачем та підлягає задоволенню частково, а саме стягненню з відповідача підлягає моральна шкода в сумі 2500 грн. 00 коп.

Outcome: partial