Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

Повивач звернувся до суду з позовом до відповідача про примусове виконання Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», в особі Відділення № 35 філії ВАТ КБ Надра» Харківське РУ у порядку, встановленому договором банківського вкладу №572665 від 15 серпня 2008 року обов'язку з видачі повивачу розміщеного на Вкладному рахунку повивача у ВАТ KБ Надра" Харківське РУ №572665 вкладу у сумі - 1 182 (однієї тисячі сто вісімдесят двох) доларів США 55 центів, що по курсу Національного банку України станом на 05.08.2010 р. (7.8022 грн. за 1 долар США) - 9332 (дев'ять тисяч триста тридцять дві) гривні 02 коп. У зв*язку з виникненням термінової потреби у грошових коштах 12 липня 2010 року позивач звернулась у Відділення № 35 філії ВАТ КБ «Надра" Харківське РУ із заявою про видачу вкладу у сумі - 1182 (однієї тисячі сто вісімдесят двох) доларів США 55 центів Вкладного рахунка № 572665. Проте відповідачем в письмовій формі відмовили позивачу у видачі вищезазначеного вкладу посилаючись па процес рекапіталізації банку «Надра». Позивач вважає, що відмова у видачі вкладу є незаконною і просить суд стягнути з відповідача на свою користь вклад у сумі 1 182 (однієї тисячі сто вісімдесяі двох доларів США 55 центів, а також сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп. У судовому засіданні представник позивача за нотаріально посвідченою довіреністю позовні вимоги підтримав. Відповідач в судові засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. За згодою представника повивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі Договору строкового банківського вкладу (депозиту) Мій вибір" № 572665 оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий № 789956 від 15 серпня 2008 року Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі Відділення № 26 філії ВАТ КБ Надра" Харківське РУ відкрив для позивача поточний рахунок № 78914514 (надалі - Рахунок) та вкладний (депозитний) рахунок №572665 (надалі - Вкладний рахунок). На день подання позовної заяви до суду на Вкладному рахунку № 572665 знаходяться належні повивачу грошові кошти у сумі - і 182 (одна тисяча сто вісімдесяі два) долари США 55 центів. У зва*язку з виникненням термінової потреби грошових коштах 12 липня 2010 року позивач звернулась у Відділення № 35 філії ВАТ КБ «Надра» Харківське РУ із заявою про видачу позивачу вкладу у сумі - 1182 (однієї тисячі сто вісімдесят двох) доларів США 55центів з вкладного рахунка № 572665. Проте снівробітники банка в письмовій формі повідомили позивачу у видачі вищевказаного вкладу, посилаючись на процес рекапіталізації банку «Надра». До теперішнього часу вимога позивача не задоволена. Згідно зі ст.. 29 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст.. 525 ЦК України прямо встановлює, що одностороння відмова від зобов*язання не допускається. Розпочатий у відповідача процес ре капіталізації установи також не надає відповідачу права відмовляти повивачу в поверненні вкладу. пн. 4 п. 1.8. Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженої Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 492. передбачено, що вкладний (депозитний) рахунок рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для ззберігання грошей, що передаються клієнтом в правління на встановлений строк або без визначення такого строку під визначений процент (дохід) і підлягають поверненню клієнту відповідно до законодавства України та умов договору. З цього положення слідує, що за договором банківською вкладу клієнт передає належні йому гроші банку в управління. Право власності на гроші до банку не переходить, а залишється у клієнта. Отже, вимога клієнта (у даному випадку вкладника) про повернення банком вкладу за своєю суттю є розпорядженням клієнтом власними грошовими коштами. У зв'язку з цим, слід зазначити, що ч. 4 ст. 41 Конституції України встановлено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно з ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною 1 ст. 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Конституція України передбачає лише два випадки, у яких може бути обмежено право власності - примусове відчуження об'єктів права приватної власності з мотивів суспільної необхідності та конфіскація майна за рішенням суду (чч. 5, 6 ст. 41). Жодне із зазначених обмежень права власності не поширюється на розпорядження за вкладником своїми коштами, внесеними на депозитний рахунок. Таким чином, надані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі. Враховуючи викладене,

Outcome: approved