Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-15 00:00:00

05.03.2011 року позивач звернувсь до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з зазначеним позовом, в якому посилається на те, що 20.08.2008 року вона позичила відповідачу 15\~000 доларів США, в звязку з чим останній написав розписку. Зазначену суму відповідач зобовязувався повернути до 21.04.2009 року. Проте, на даний час відповідач не повернув позивачу позичену суму, на її прохання не реагує. Тому, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, підтвердивши обставини викладені в позові, просила стягнути заборгованість. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про дату, час та місце розгляду справи в газеті Урядовий курєрвід 23 квітня 2011 року № 75. Про причину неявки суд не повідомив, ніяких заперечень до суду не направив. Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. \~Встановлено, що позивач, [PERSON], 20 серпня 2008 року позичила відповідачу, [PERSON], 15\~000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 119\~020 грн. 50 коп., про що останній написав розписку /а.с. 6/. Відповідно до ч.1 ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Відповідно до ч.2 цієї ж статті зазначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Позичену суму відповідач зобовязувався повернути до 22 травня 2009 року. Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Проте, на даний час відповідач борг не повернув, на прохання позивача не реагує. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і доведеними в повному обсязі, в звязку з чим слід стягнути з [PERSON] на її користь борг у розмірі 15\~000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 119\~020, 50 грн. З відповідача на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, сплачених останнім при подачі позову, пропорційно до задоволених вимог. З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.525, 526, 629, 1047 ч.1, 1049 ч.1 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, - \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved