Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. Ухвалою суду від 18.10.2010 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено [PERSON] кооператив №1 Дніпровського алюмінієвого заводу. У позовній заяві [PERSON] вказує, що 15.10.2005 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на двокімнатну кооперативну квартиру [ADDRESS]. Спадкоємцями були він та його батько [PERSON]. До нотаріальної контори він не звертався, так як був зареєстрований за адресою цієї квартири і проживав в ній. 05.04.2006 року помер його батько [PERSON]. Він є єдиним спадкоємцем після смерті батьків. На теперішній час, коли він звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, нотаріус повідомив, що свідоцтво не може бути видано, оскільки на квартиру відсутні правовстановлюючі документи. У відповідності до ст.ст.1258, 1261 ЦК України позивач просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті батьків: [PERSON], померлої 15.10.2005 року та [PERSON], померлого 05.04.2006 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, наполягаючи на обставинах та підставах викладених у позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засіданні не зявився, причину не явки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Представник відповідача [PERSON] кооперативу №1 Дніпровського алюмінієвого заводу - [PERSON] позов визнала. В судовому засіданні підтвердила обставини викладені у позовній заяві та пояснила що ЖБК №1 не заперечу проти визнання за позивачем права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті його батьків. Представник третьої особи Третьої [PERSON] державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу у відсутність не з»явившихся осіб, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Орджонікідзевської районної ради м. Запоріжжя від 06.04.1989 року №80/16, затверджено рішення загальних зборів членів ЖБК №1 від 12.03.1989 року (протокол №4) яким [PERSON] прийнято в члени ЖБК №1 і закріплено за нею двокімнатну квартиру [ADDRESS] на двох осіб. У червні 1989 року [PERSON] видано ордер №3542 на вищезазначену квартиру. Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії 1-ЖС №019389, [PERSON] померла 15.10.2005 року. Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії 1-ЖС №035898, [PERSON] помер 05.04.2006 року. Згідно посвідки на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства, [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO]. Згідно довідки ЖБК №1 ДАЗ №190 від 18.12.2006 року, пай за спірну квартиру повністю виплачено в травні 1989 року. Згідно ст.15 ч.1 Закону України «Про власність» якій діяв на час виплати паю за спірну квартиру, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває право власності на це майно. Згідно п.11 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року «Про практику розгляду судами України справ про спадкування», «Якщо спадкодавець повністю віс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Згідно ст.1261 ч.1 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В звязку з викладеним, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими що підлягають задоволенню.

Outcome: approved