Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-26 00:00:00

Представник позивача,посилаючись на те,що відповідач не виконала умов кредитного договору,не повернула в повному обсязі банківський кредит та належні відсотки за його користування, тому просив суд стягнути з [PERSON] (позичальника; грошові кошти в сумі 26 241,65 грн; з них заборгованність по кредиту - 5 000,00грн.,заборгованність за відсотками - 7 53,7 4грн.,штрафні санкції за прострочення сплати кредиту та відсотків по кредиту - 20 487,91 грн.,сплачений позивачем судовий збір в сумі 262,42 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120 грн. В судовому засіданні представник позивача за письмовою довіреністю [PERSON] з»явився, позовні вимоги змінив в сторону зменшення,при цьому пояснив,що 05 травня 2008 року між Банком та [PERSON] (позичальник) був укладений кредитний договір за №010/82/7 655/132808 про надання банківської картки з банківським кредитом в сумі 5 000,00 грн.,свої зобов»язання [PERSON] виконав,надав банківський кредит на зазначену суму, а Позичальник передбачених Договором обов»язків не виконала,своєчасно не повертала банківський кредит та відсотки за користування кредитом і тому станом на 23 березня 2011 року заборгованість склала 7 114,57 грн.,з них: 5 000,00 грн. заборгованість по кредиту,1216, 48 грн. заборгованість по відсотках,898,09 грн. штрафні санкції, а тому просив суд стягнути з відповідача зазначену суму боргу та судові витрати. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та її представник Тітов 0.0. позовні вимоги визнали частково,при цьому пояснили що відповідач визнає основну суму боргу в розмірі 5 000,00 грн.,заборгованість по відсотках в сумі 7 53,7 4 грн.,штрафні санкції на суму 7 5,34 грн., а всього 5 829,08 грн. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного. Судом встановленого 05 травня 2008 року між ВАТ „[PERSON] Аваль" в особі Малинського відділення Житомирської обласної дирекції (надалі-Банк) та [PERSON] (позичальник) був укладений кредитний договір за №010/82/7 655/132808 про надання банківської картки з банківським кредитом в сумі 5 000, 00 г. ., згідно якого [PERSON] надав Позичальнику кредит в сумі 5 000,00грн. зі сплатою 29,9% річних,а Позичальник зобов"язався сплатити щомісячні відсотки за користування кредитом та повернути кредит в строк до 05.05.2010 року. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умова встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кошти та сплатити проценти. Судом встановлено, що неповернена відповідачем заборгованості станом на 23 березня 2011 року склала 7 114 грн.,з них: 5 000, 00 грн. заборгованість по кредиту, 1216, 48 грн заборгованість по відсотках, 8 98, 0 9 грн. штрафні санкції. Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов"язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений догором Або законом. Приймаючи до уваги викладене та те, що відповідач невиконанням умов кредитного Договору порушила законні права позивача,суд задовольняє позовні вимоги тому, що порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останні судовий збір на користь держави у відсотку від задоволених вимог та витрати на ІТЗ судового процесу. На підставі викладеного,

Outcome: approved