Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

Позивач КС «Карат» звернулася з вищевказаним позовом, зазначивши, що 17 грудня 2009 року відповідачка [PERSON] уклала договір кредиту № 12286 з КС «Карат», за якими КС «Карат» зобовязалась надати позичальнику [PERSON] кредит у розмірі 25000,00 грн. на умовах строковості, платності, зворотності, забезпеченості та цільового характеру використання, а [PERSON], у свою чергу, зобовязалася повернути кредит у строк до 17.12.2010 року, та сплатити кошти за користування кредитом, виходячи зі ставки 60 % річних за кожен день користування кредитом, згідно графіку розрахунків, який був погоджений сторонами, при цьому сторони погодили зміну процентної ставки на умовах і розмірах, передбачених п.3.7.-3.8. договору. Відповідно до умов договору кредиту, кредитна спілка « Карат», у день укладення договору, надала, згідно заяви на отримання кредиту, позичальниці [PERSON], через касу КС « Карат» кредит у розмірі 25000 ( двадцять пять тисяч) грн.00 коп. чим виконала свої зобовязання по договору у повному обсязі. Для забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань по договору, між КС « Карат» та [PERSON], [PERSON]К, [PERSON] 17.12.2009 року був укладений договори поруки № 12286, за як поручителі зобовязався відповідати по зобовязанням [PERSON] у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань по договору кредиту № 12286. У свою чергу, [PERSON] узяті на себе зобовязання не виконала, допустивши прострочення платежів, у результаті чого утворилась заборгованість у сумі 44169,73( сорок чотири тисячі сто шістдесят девять) грн,73 коп., станом на 09.11.2010 рік, де 25000 (двадцять пять тисяч) грн.00 коп. - основна сума боргу, 19169 ( девятнадцять тисяч сто шістдесят девять) грн.73 коп. - сума відсотків за користування кредитом. На неодноразові звернення та пропозиції про погашення заборгованості по договору кредиту відповідачі не реагували. Представник позивача надав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, та просить суд позов задовольнити, а також стягнути витрати, понесені позивачем на сплату судового збору та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідач та співвідповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача та за його клопотанням суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Позовні вимоги позивачки обґрунтовуються наданими документами: договором кредиту № 11286 від 17.12.2009 року /а.с. 13-14/, копією заяви на отримання кредиту / а.с. 11/, видатковим касовим ордером від 17.09.2009 р. на суму 25000 грн. на імя [PERSON] /а.с. 19/, розрахунком суми заборгованості [PERSON] кредитній спілці «Карат». Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦШС України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 623 ч. 1 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Оскільки позов обґрунтований судові витрати стягнути з відповідача, згідно ст. 88 ЦШС України.

Outcome: approved