Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про надання додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 13 червня 1997 року. [PERSON] звернулася з зустрічним позовом до [PERSON] про надання додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 29 листопада 2005 року. У судовому засіданні, представники позивача [PERSON], [PERSON] позов підтримали, просили задовольнити, так як після смерті [PERSON] матері позивача з поважної причини, а саме з причини виїзду до Росії не [PERSON] не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Зустрічний позов не визнають, вважають, що [PERSON] без причини не зверталася до нотаріуса з заявою про отримання спадщини. Відповідач [PERSON], представник відповідача [PERSON] основний позов визнали, просили задовольнити зустрічний позов, так як з заявою про прийняття спадщини звернул\\ися невчасно, оскільки лише після листа нотаріусу дізналися про заповіт. До 16 червня 2010 року вони не знали про існування заповіту від померлої [PERSON] бабусі позивача. Відповідач - виконком Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу у судове засіданні не зявився. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача. У судовому засіданні встановлено, що на підставі розпорядження РУ "Суха Балка" від 21.06.1995 р. мати позивача [PERSON] - [PERSON] та бабуся /мати матері [PERSON]І./, [PERSON] Федосіїна, приватизували 2-кімнатну квартиру [ADDRESS] та отримали свідоцтво про право власності на житло від 02.10.1995 р. В БТ1 м. Кривого Рогу вони були зареєстровані співвласниками цієї квартири, яка являється їх спільною сумісною власністю до цьо\-го часу. В вищевказаній квартирі вони були зареєстровані і проживали до смерті. В квартирі сумісно з матірю та бабусею постійно проживала і була зареєстрована позивач [PERSON] 03 серпня 1987 року яка знялась з реєстрації, в звязку з виїздом в Росію. При житті, а саме 08.11.1978 року [PERSON] зробила запо\-віт, який був посвідчений 08.11.1978 р. в виконкомі Вовковецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, яким запо\-відала все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б не скла\-далось позивачу [PERSON] ([PERSON] - дівоче призвіще) [PERSON] Григо\-рівні. Після приватизації квартири 04.08.1996 р. [PERSON] зроби\-ла ще один заповіт, який був посвідчений нотаріусом Другої криво\-різької нотаріальної контори в реєстрі № 323493, яким також заповідала усе своє майно, позивачу [PERSON]. 13.06.1997 року мати - [PERSON] Л.1. померла. На час її смерті сумісно з нею проживала і була зареєстрованою тільки бабуся [PERSON], позивач [PERSON] перебувала в [PERSON] тимчасово, в звязку з хворобою матері, зареєстрованою залишалась в Сусумані Магаданської області і після смерті матері повернулась за місцем реєстрації. До нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, в установлений законом строк, не зверталась, так як вважала, що є заповіт. 29.11.2005 року померла [PERSON] Федосіїна, яка залишила заповіт, посвідчений державним нотаріусом Борівської державної нотаріальної контори тернопільської області 20.09.1999 року за реєстр № 1 1972, все своє майно заповідала [PERSON]. До нотаріальної контори у встановлений законом строк не зверталась, так як не знала, що на її імя складений заповіт. На думку суду, строк, для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини [PERSON], та [PERSON] було пропущено з поважних причин. Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Суд, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги сторін, про продовження терміну на прийняття спадщини, строком на два місяці, так як доводи сторін знайшли своє доказове підтвердження в повному обсязі у ході розгляду даної цивільної справи, і вони є законними й обґрунтованими. На підставі викладеного,

Outcome: approved