Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із зазначеним позовом покликаючись на те, що 20.06.2010 року помер їхній батько [PERSON]. Вони обоє є спадкоємцями померлого. Інших спадкоємців крім них не має. Заява про прийняття спадщини подана ними у встановленому законодавством порядку. Однак, у звязку із тим, що в особистих документах [PERSON] невірно вказано по-батькові Степанович, а не Стефанович, в Червоноградський міський суд подана заява в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин. Після смерті [PERSON], спадщину прийняли вони. За життя [PERSON] був членом гаражно-будівельних кооперативів №3 та №6 в м. Червонограді. В кооперативі №3 він користувався гаражем №88 площадка №3, а в кооперативі №6 гаражем № 397 стоянка №2, про що подаються підтверджуючі документи. [PERSON] постійно сплачував членські внески та використовував гаражі за призначенням. Однак, не оформив права власності на них у встановленому порядку. У звязку із тим, що [PERSON], в установленому порядку не зареєстрував в МБТІ права власності на вказані гаражі, вони не можуть оформити права власності на них в порядку спадкування через органи нотаріату. В даний час [PERSON] фактично користується гаражем №397 в кооперативі №6, а [PERSON] гаражем № 88 в кооперативі №3, тому просили ухвалити рішення, яким визнати за ними право власності в порядку спадкування за [PERSON] на гараж № 397 в гаражному кооперативі №6, м.Червонограда Львівської області, а за [PERSON] на гараж №88 в гаражному кооперативі №3 м.Червонограда Львівської області. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, покликавшись на обставини викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити. Представник Червоноградського міськвиконкому в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивачів не заперечували. Представник КП Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризаціїв судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. Представник гаражного кооперативу № 3 та №6 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили. Представник Червоноградської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення позивача та представника Червоноградського міськвиконкому, оцінивши наявні у справі письмові документи суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення із наступних підстав. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що 20 червня 2010 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія V-МЮ № 551363 виданого Тверським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви. Ще за життя, на підставі рішення Червоноградської міської ради Львівської області №77 від 21.02.1991 року їхньому батькові [PERSON] було виділено земельну ділянку під будівництво гаражів розміром 3,50 х 6,50 м. в гаражному кооперативі №6. На вказаній земельній ділянці ним було побудовано гараж №397 в гаражному кооперативі №6 м.Червонограда Львівської області, яким він постійно користувався. В подальшому [PERSON] вступив у члени гаражного кооперативу №6 в м. Червонограді Львівської області, сплачував членські внески та використовував гараж за призначенням, що підтверджується довідкою №264 від 20.12.2010 року виданою гаражним кооперативом №6 м. Червонограда Львівської області. Також відповідно до протоколу засідання уповноважених членів гаражного кооперативу №3 від 20.03.1995 року було прийнято рішення про прийняття в члени гаражного кооперативу №3 [PERSON] і переоформлення на нього гаража №88 площадка №3 в гаражному кооперативі №3. [PERSON] вступив у члени гаражного кооперативу №3 в м. Червонограді Львівської області, сплачував членські внески та використовував гараж за призначенням, що підтверджується довідкою №50 від 23.10.2010 року виданою гаражним кооперативом №3 м. Червонограда Львівської області. Реєстрація права власності на вказані земельні ділянки не проводилася. Гаражами він користувався постійно. Після відкриття спадщини позивачі не можуть прийняти гараж №397 гаражного кооперативу №6 в м. Червонограді та гараж №88 гаражного кооперативу №3 в м. Червонограді в порядку спадкування,у звязку із не оформленням права власності на нього їхнім батьком [PERSON] Інших спадкоємців крім них не має. Як пояснили в судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] гараж № 397, в гаражному кооперативі № 6 м.Червонограда Львівської області та гараж №88 гаражного кооперативу №3 в м. Червонограді на праві власності за померлим не зареєстровані, тому позивачі не можуть оформити права власності на них в порядку спадкування. Як убачається із матеріалів справи, зокрема із довідки №264 виданої гаражним кооперативом №6 від 20.12.2010 року, гараж № 397 в гаражному кооперативі № 6 м. Червонограда Львівської області закріплений за [PERSON]. Також в матеріалах справи наявна довідка №50 видана гаражним кооперативом №3 від 23.10.2010 року, гараж № 88 в гаражному кооперативі № 3 м. Червонограда Львівської області закріплений за [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлий у відповідності до ст.ст.328,331,392 ЦК України правомірно набув право власності на гараж № 397, в гаражному кооперативі № 9 м. Червонограда Львівської області та гараж № 88 в гаражному кооперативі №3 м. Червонограда Львівської області. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за [PERSON] в порядку спадкування слід визнати право власності на гараж № 397, в гаражному кооперативі № 6 м.Червонограда Львівської області, а за [PERSON] на гараж № 88, в гаражному кооперативі № 3 м.Червонограда Львівської області На підставі наведеного,

Outcome: approved