overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 500 гривень щомісячно з дня подання заяви і до повноліття сина. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, а потім погодилась з відповідачем та просить стягнути аліменти в розмірі 300 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в розмірі 300 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши сторони, дослідивши зібрані по справі докази, суд находить позов, який підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] і на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, аліменти на утримання якої суд стягує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~09.03.2011р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], 17.10.2005р.народження, мотивуя свої вимоги тим, що 24.09.2005р. вона уклала шлюб з відповідачем. Ві спільного шлюбу вони мають доньку [PERSON], 17.10.2005р.народження. В червні 2009р. відповідач покинув сімю та почав співмешкати з іншою жінкою. 06.11.2009р. шлюб між ними розірвано. Після того, як відповідач перейшов мешкати до іношої жінки, він ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, не відвідує її, не цікавиться її життям, не приймає участі у матеріальному забезпеченні дитни. [PERSON] неоднаразово змінює місця фактичного проживання, свого житла не має, ніде не працює, також зловживає спиртними напоями. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач підтримала позов та наполягала на позбавленні відповідача батьківських прав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти його задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа Балаклійська райдержадміністрації позов визнали та наполягали на позбавленні [PERSON] батьківських прав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивача, представника служби у справах дітей, вислухавши думку прокурора, який наполягав на позбавленні батьківських прав [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони з 24.09.2005р. знходились у зареєстрованому шлюбі, 06.11.2009р. шлюб між ними розірвано. Від спільного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], 17 жовтня 2005р.народження. [PERSON] дитину не забезпечує, її вихованням не займається, ніде не працює, зловживає спиртними напоями. Згідно висновку Балаклійської РДА вважає за можливе позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON], 17.10.2005р.народження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.2 п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України № 16 від 12.06.1998 року ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчанням, підготовку до самостійного життя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України ухилиння батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини є підствою для позбавлення батьківських прав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON], 17.10.2005р.народження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

16 березня 2011 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають зазначену дитину. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В попереднє судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву, в якій підтримала свої вимоги та просила справу розглянути без її участі. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти його задоволення, просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач визнав позовні вимоги. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі , 14 лютого 2004р. шлюб між ними розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення ним повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язку по утриманню дитини, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальний стан дитини, яка не перебуває на диспансенрному обліку у лікарів, обєктів рухомого і нерухомого майна не має і проживає з матірю. Суд враховує також стан здоровя і матеріальне становище відповідача [PERSON]. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частки від заробітку . У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, повязані зі сплатою держмита. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 2005 року [PERSON] забрав свої особисті речі та добровільно перейшов жити в інше житлове приміщення. В попереднє судове засідання позивач не зявилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила справу розглянути без її участі. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, однак надав письмову заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача надійшла письмова заява про визнання ним позову. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що сторони знаходились в зареєстрвоаному шлюбі, 06.02.2007р. шлюб між ними розірвано. В квартирі, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], крім позивачки прописані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно акту обстеження жилого приміщення від 14.03.2011 року відповідач [PERSON] на протязі останніх 6 років не проживає за вказаною адресою. Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності громадян за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] більше ніж 6 місяців не проживає в кварирі №34 по вул.Алієва б.132 м.Балаклія. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

В звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного тексту рішення суд на підставі ст. ст. 209,218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів до 17 квітня 2011 року, проголосивши при цьому його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 11.02.2008 року у виконавчому комітеті Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №01. Причини розлучення обґрунтовуються тим, що відповідач зловживає спиртним, від чого виникають сварки та скандали. Шлюбні відносини припинені. У судове засідання сторони не зявилися, надали заяви з проханням справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб 11.02.2008 року у виконавчому комітеті Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №01, про що свідчить свідоцтво про одруження. /а.с.5/ У сторін від шлюбних відносин народився син [PERSON], [INFO]. /а.с.6/ Згідно довідки №58 від 01.03.2011 р. виконавчого комітету Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області позивач зареєстрована проживаючою разом з дитиною у с. Деревини, вул. Леніна,78. /а.с.8/ Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки категорично не мають наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

[PERSON] 30.03.2011 року звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі ј частини заробітку (доходу) на утримання дочки [PERSON], [INFO], обґрунтовуючи це тим, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягала на його задоволенні, а відповідач позов визнав, погодився сплачувати аліменти. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи суд знаходить, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню, за наступних підстав та міркувань. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії «І-ЕЛ»№019837, шлюб між сторонами укладено 10.07.1999 року, про що зроблено актовий запис №01 у виконавчому комітеті Хоробичської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Від шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження. Згідно довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області від 28.03.2011 р. за №1146 позивач разом з чоловіком та дитиною проживає [INFO]. Враховуючи, що відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з урахуванням матеріального становища обох сторін, відсутності у подружжя інших неповнолітніх дітей, стану здоровя сторін, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки у розмірі ј частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат у грудні 2010 року звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним. У судовому засіданні представник заявника вимоги, викладені у заяві, підтримав і просить визнати [PERSON] недієздатним, стверджуючи, що він страждає психічним захворюванням, через що не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, заінтересована особа письмово повідомила суд про розгляд справи у відсутність її представника, проти задоволення заяви не заперечує. Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника заінтересованої особи, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні необовязкові. Судом установлено: [PERSON] інвалід І групи є підопічним Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату з 14.07.2010 і страждає на психічну хворобу, через яку не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім пояснень представника заявника викладене підтверджується висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с.15-17), згідно якого [PERSON] виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості (імбецильності). Ступінь недоумства у нього така, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у теперішній час. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат у грудні 2010 року звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним. У судовому засіданні представник заявника вимоги, викладені у заяві, підтримав і просить визнати [PERSON] недієздатним, стверджуючи, що він страждає психічним захворюванням, через що не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, заінтересована особа письмово повідомила суд про розгляд справи у відсутність її представника, проти задоволення заяви не заперечує. Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника заінтересованої особи, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні необовязкові. Судом установлено: [PERSON] інвалід ІІ групи є підопічним Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату з 10.12.1998 і страждає на психічну хворобу, через яку не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім пояснень представника заявника викладене підтверджується висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с.15-17), згідно якого [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми, параноїчного синдрому, безперервний тип перебігу з глибоким дефектом особистості по змішаному типу. Перебіг хронічної хвороби та вираженість змін нервово психічної сфери у нього такий, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у теперішній час. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат у грудні 2010 року звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним. У судовому засіданні представник заявника вимоги, викладені у заяві, підтримав і просить визнати [PERSON] недієздатним, стверджуючи, що він страждає психічним захворюванням, через що не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, заінтересована особа письмово повідомила суд про розгляд справи у відсутність її представника, проти задоволення заяви не заперечує. Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника заінтересованої особи, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні необовязкові. Судом установлено: [PERSON] інвалід І групи є підопічним Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату з 14.03.1998 і страждає на психічну хворобу, через яку не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім пояснень представника заявника викладене підтверджується висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с.14-16), згідно якого [PERSON] виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості. Ступінь недоумства у нього така, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у теперішній час. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що його батько [PERSON] впродовж останнього часу часто скаржиться на головний біль, у його поведінці спостерігається надмірна знервованість, у спілкуванні агресивність. Також заявник указує на те, що відповідно до висновку Пирятинської районної лікарні [PERSON] має розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з психічним синдромом. Тому [PERSON] просить визнати [PERSON] недієздатним. У судове засідання заявник не зявився, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність, викладені у заяві обставини підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, заінтересована особа письмово повідомила суд про розгляд справи у відсутність її представника, проти задоволення заяви не заперечує. Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність заявника та представника заінтересованої особи, оскільки такі обставини передбачені цивільно-процесуальним законодавством. Судом установлено: [PERSON] є батьком [PERSON]. [PERSON], уважаючи, що його батько [PERSON] не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, подав до суду заяву, в якій просить визнати його недієздатним. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с.14-17), [PERSON] у даний час не страждає будь-яким стійким хронічним психічним розладом, а виявляє ознаки легкого когнітивного розладу внаслідок церебрального атеросклерозу. Ступінь розладів у нього така, що не позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у даний час. Зважаючи на фактичні обставини справи та висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, суд уважає, що заява [PERSON] не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат у грудні 2010 року звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним. У судовому засіданні представник заявника вимоги, викладені у заяві, підтримав і просить визнати [PERSON] недієздатним, стверджуючи, що він страждає психічним захворюванням, через що не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, заінтересована особа письмово повідомила суд про розгляд справи у відсутність її представника, проти задоволення заяви не заперечує. Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника заінтересованої особи, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні необовязкові. Судом установлено: [PERSON] інвалід ІІ групи є підопічним Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату з 16.06.2010 і страждає на психічну хворобу, через яку не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім пояснень представника заявника, викладене підтверджується висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с.14-16), згідно якого [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми. Ступінь порушень в основних сферах психічної діяльності в теперішній час у нього такий, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved