Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування заборони відчуження нерухомого майна у вигляді домоволодіння № 15 по вулиці Садовського (вулиця [PERSON]) в м. Одесі. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, шо позивач є власником жилого буднику з надвірними спорудами, які в цілому складаються з одного кам'яного житлового будинку (літ. А) загальною площею 18 кв.м., вбиральні (літ. Б), сараю (літ. В), огорожі (1-3) та мостіння (І), розташованими на земельній ділянці площею 602 кв.м., кадастровий номер 5110136900:43:004:0027, за адресою: місто Одеса, вулиця Садовського (вулиця [PERSON]), будинок 15 на підставі договору дарування від 01.09.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за № 2826. Право власності позивача на означене майно зареєстровано Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» за реєстраційним номером 25067679, номер запису: 42934 в книзі: 294-156. 11 листопада 2008 року Першою Одеською державною нотаріальною конторою на підставі листа Третьої одеської державної нотаріальної контори № 508 від 28.11.1974 року зареєстровано заборону відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою м. Одеса, вулиця Садовського Миколи (вулиця [PERSON]), будинок 15. Заборона на будинок № 15 по вул. Садовського Миколи (вулиця [PERSON]) в м. Одесі накладена державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Сободаш 3. в зв'язку з укладанням 28 листопада 1974 року договору купівлі-продажу вказаного будинку між третьою особою та [PERSON] з на умовах розстрочення платежу строком до 01 грудня 1979 року. Наведене підтверджується договором купівлі-продажу від 28.11.1974 року, посвідченим державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Сободаш 3. та зареєстрованим в реєстрі за № 2-14221. Як встановлено в судовому засіданні, на час розгляду справи розрахунки між третьою особою та [PERSON] за будинок № 15 по вул. Садовського Миколи (вулиця [PERSON]) в м. Одесі відповідно до умов договору купівлі-продажу від 28.11.1974 року проведені повністю. Таким чином, необхідність існування заборони відчуження нерухомого майна, розташованого в м. Одесі, вул. Садовського Миколи (вулиця [PERSON]), будинок 15, накладеного 11.11.2008 року Першою Одеською державною нотаріальною конторою на підставі листа Третьої одеської державної нотаріальної контори № 508 від 28.11.1974 року, відсутня. Оскільки законним власником будинку № 15 по вулиці Садовського (вулиця [PERSON]) в м. Одесі є позивач, що підтверджується договором дарування від 01.09.2010 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.09.2010 року, то спірне обтяження порушує право власності позивача, гарантоване Конституцією України. Відповідно до\~ст.\~41\~Конституції України\~кожен має\~право володіти,\~користуватися і\~розпоряджатися своєю\~власністю.\~Право приватної\~власності набувається\~в порядку\~визначеному законом.\~Ніхто не\~може бути\~протиправно позбавлений\~права власності.\~Право приватної\~власності є і непорушним. За ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно до ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України позивач, як власник майна, має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. На підставі встановлених в судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування заборони відчуження нерухомого майна у вигляді домоволодіння № 15 по вулиці Садовського (вулиця [PERSON]) в м. Одесі, є такими, що ґрунтуються на законі, не порушують прав та законних інтересів інших осіб, а тому належать до задоволення у повному обсязі. \~ \~ \~ \~11

Outcome: approved