Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

У жовтні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 01.07.2010 відповідач, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, увійшов на її домогосподарство за адресою: вул.Чкалова, 28 у с.Заставки Красилівського району, де біля будинку з метою умисного позбавлення її життя, на грунті ревнощів та у зв'язку з її відмовою в подальшому проживанні з ним під час суперечки, яка виникла між ними, ножем наніс їй тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких: два удари в область черевної порожнини та удар в область ротової порожнини. За вчинене вироком Красилівського районного суду від 04 жовтня 2010 року [PERSON] визнано винним та засуджено за ст.15 ч.З, ст.115 ч.І КК України. Злочиними діями відповідача їй завдано матеріальної та моральної шкоди. Матеріальна шкода полягає в тому, що нею понесені витрати на придбання ліків у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в Красилівський ЦРЛ, куди було її доставлено після скоєного злочину. Зокрема, сума витрат становить 2902 грн. 82 коп. Крім того, насильницькими діями відповідача їй заподіяно моральну шкоду, що полягає в глибоких моральних та душевних переживаннях, пов'язаних з вчиненим відносно неї злочином, порушенням її прав та іншими пов'язаними з цим негативними наслідками. Внаслідок нанесення тяжких тілесних ушкоджень їй завдано фізичного болю, емоційного та психологічного потрясіння, нанесення ножових поранень викликало в неї почуття приниження. Враховуючи викладене, вона оцінює спричинену для неї моральну шкоду в сумі 10000 грн. В судове засідання позивач не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач, належно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не подав, а тому судовий розгляд справи проводиться у відповідності до ч.І ст.224 ЦПК України на підставі наявних у ній доказів - у порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 01 липня 2010 року о 23 год. ЗО хв. [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, увійшов на домогосподарство [PERSON], яке знаходиться за адресою: Красилівський район, с.Заставки, вул. Чкалова, 28, де біля будинку з метою умисного позбавлення життя [PERSON], на фунті ревнощів під час суперечки, яка виникла між ними, ножем наніс їй два удари в область черевної порожнини, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді сліпого колото-різаного поранення черевної порожнини в лівій здухвинній ділянці з пораненням тонкого кишківника і його брижі та крововиливом в останню, накопиченням в черевній порожнині крові, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння; рани передньої черевної стінки в лівій здухвинній ділянці, з пошкодженням лівого прямого м'язу живота, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Крім цього, [PERSON] умисно наніс ще один удар ножем в область ротової порожнини потерпілої, чим заподів дві рани нижньої губи і правді половини язика, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Вироком Красилівського районного суду від 04 жовтня 2010 року [PERSON] засуджено за ст.15 ч.З, ст.115 ч.І КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. [PERSON] витратила на своє лікування на придбання ліків 2902 грн. 82 коп. Ці обставини підтверджуються: вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2010 року, фіскальними чеками аптечних пунктів про придбання ліків. Відповідно до стст. 11, 16, 22, 23 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди; особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; збитки відшкодовуються у повному обсязі; особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім7 чи близьких родичів; моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб; розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення; при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості; моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування; моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до стст. 1166-1168,1193 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути завдану їй матеріальну та моральну шкоду. Визначаючи розмір шкоди, суд враховує те, що матеріальну та майнову шкоду [PERSON] завдано протиправними діями відповідача внаслідок вчинення ним тяжкого злочину по відношенню до неї; суд бере до уваги характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілої, прямий умисел відповідача на спричинення шкоди [PERSON], а також ураховує інші обставин, які мають істотне значення; при визначенні розміру відшкодування суд враховує вимоги розумності і справедливості та вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 2902 грн. 82 коп. та 10000 грн. моральної шкоди є розумними та справедливими. Вимоги позивача про накладення арешту на майно та грошові кошти відповідачів задоволенню не підлягають, оскільки не зазначено, на яке майно та грошові кошти необхідно накласти арешт, де вони знаходяться, їх найменування, кількість тощо, крім того, позов заявлено до одного відповідача, а тому вимоги про накладення арешту на майно та грошові кошти відповідачів слід визнати безпідставними.

Outcome: partial