Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] директора ТзОВ "Геліос" та ТзОВ "Геліос", в якому просить зобовязати відповідачів усунути їй перешкоди в користуванні належною їй на праві приватної власності будівлею складу площею 120,2 кв.м. прибудованою до кормоцеху, що в с. Дережичі по вул. Шкільна, 10а Дрогобицького району Львівської області, шляхом припинення неправомірного використання першого поверху вказаної будівлі та забезпечення безперешкодного доступу до неї. Також просить відшкодувати спричинену неправомірними діями моральну шкоду в розмірі 1500 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона є власником вказаної будівлі, однак відповідачі створюють їй перешкоди в користуванні нею, використовують перший поверх будівлі для потреб ТзОВ "Геліос", перешкоджають їй в реалізації її права на продаж цієї будівлі, погрожують її руйнацією. ТзОВ "Геліос", не погодившись з первісним позовом, звернулось до суду з зустрічним позовом, в якому покликається на те, що на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель, укладеного з АТ "Український інноваційний банк", в особі Дрогобицької філії АТ "Укрінбанк" від 25.05.2006 року воно є власником будівлі кормоцеху, позначеної на плані літ. "С-1", загальною площею 553,6 кв.м., що в с. Дережичі по вул. Шкільна, 10а Дрогобицького району Львівської області, в яку, зокрема, входить кормосклад літ. "11", площею 75,1 кв.м., а будівлі складу прибудованої до кормоцеху, право власності на яку заявляє [PERSON], не існує. Вважає, що [PERSON] неправомірно оформила право власності на вказану будівлю на підставі розпорядження голови Дрогобицької районної державної адміністрації від 22.08.2002 року за №220 "Про оформлення права власності", оскільки на момент його винесення будівля кормоцеху перебувала у власності АТ "Укрінбанк", який в подальшому його відчужив товариству. Просить скасувати вказане розпорядження заст. голови Дрогобицької райдержадміністрації та визнати недійсним свідоцтво про право власності на будівлю складу від 02.09.2002 року, видане [PERSON] на підставі вказаного розпорядження. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] первісний позов підтримав, а зустрічний заперечив. Пояснив, що вказану будівлю складу, прибудовану до кормоцеху, було виписано накладною від 05.07.1999 р. [PERSON] як члену КСП "Дережичі" в рахунок приватизаційного майнового сертифікату та заборгованості по лікарняному та розрахункових. Будівля складу завжди була окремим обєктом, не перебувала під заставою та не перейшла у власність банку. В матеріалах інвентаризаційної справи, наданих КП ЛОР "Дрогобицьке МБТІ та ЕО", наявним є лише поверховий план першого поверху будівлі кормоцеху (кормоскладу) і відсутні поверхові плани решти поверхів будівель, там не вказано рік побудови, загальну площу, взагалі відсутній технічний паспорт будівлі кормоцеху (кормоскладу). Відповідач [PERSON] директор ТзОВ "Геліос" первісний позов заперечив, а зустрічний підтримав з підстав правомірного перебування будівлі кормоцеху у власності товариства. Вказав, що про наявність у [PERSON] правовстановлюючих документів на частину кормоцеху дізнався під час розгляду справи в суді. Остання намагалася пройти на територію товариства перед поданням позову, однак в цьому їй було відмовлено через закритість циклу птахівництва. Представник ТзОВ "Геліос" [PERSON] первісний позов заперечив, а позов ТзОВ "Геліос" підтримав з підстав, викладених в зустрічній позовній заяві. Доповнив, що станом на сьогоднішній день ні договір застави нерухомого майна від 05.02.1998 року, ні свідоцтво від 07.06.1999 року, видане АТ "Укрінбанк", є чинними і у встановленому законом порядку ніким не оскаржувались та не скасовані. Представник райдержадміністрації [PERSON] зустрічний позов заперечив з тих підстав, що на підставі поданих [PERSON] документів, зокрема, накладної, довідки Дережицької сільської ради та технічного паспорта спірним розпорядженням було правомірно вирішено оформити за нею право власності на будівлю складу та видано свідоцтво про право власності на нього. Представник АТ "Укрінбанк" [PERSON] при попередньому розгляді справи зустрічний позов підтримав з підстав правомірності набуття банком права власності на будівлю кормоцеху літ. "С-1" на підставі договору про заставу нерухомого майна (іпотеку) від 05.02.1998 року, укладеного між банком та КСП "Дережичі" та свідоцтва про право на нього від 07.06.1999 року, яка в подальшому в 2006 році була відчужена ТзОВ "Геліос". В подальшому представник АТ "Укрінбанк" у поданій суду письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутності. Представник КП ЛОР "Дрогобицьке МБТІ та ЕО" [PERSON] з приводу задоволення зустрічного позову покладається на думку суду. Пояснив, що на вимогу суду в грудні 2010 року працівниками КП ЛОР "Дрогобицьке МБТІ та ЕО" було проведено обстеження спірної нежитлової будівлі кормоцеху в натурі, про що 15.12.2010 року складено відповідний технічний паспорт. За результатами даного обстеження було встановлено відповідність зовнішніх розмірів нежитлової будівлі даним, які містяться в інвентаризаційній справі та були визначені станом на дату першого проведення обмірів даної будівлі, а саме в 1998 році з похибкою на 10-15 см., яка зумовлюється незадовільним станом самої нежитлової будівлі (за час експлуатації відшарувалось облицювання, обсипалась цегла тощо). Щодо внутрішніх розмірів нежитлової будівлі, то внаслідок проведення обмірів було виявлено ряд розбіжностей у площах нежитлових приміщень з похибкою на 10-35 см., які, можливо, були зумовлені станом самої нежитлової будівлі, яка використовується для обслуговування технологічного обладнання, а саме бункерів закритого циклу зберігання, змішування та виготовлення кормів для птиці. Жодної прибудови до нежитлової будівлі кормоцеху не існує, так як з самого початку всі приміщення входили до складу нежитлової будівлі кормоцеху загальною площею 553,6 кв.м., про що на даний час додатково свідчать і самі обміри зовнішніх розмірів нежитлової будівлі кормоцеху, що в с. Дережичі по вул. Шкільна, 10а. Крім цього, жодних документів щодо будівель колишньої птахофабрики "Бориславська" ("Дрогобицька" до 1990 року та дані по будівлі кормоцеху) до 1998 року в КП ЛОР "Дрогобицьке МБТІ та ЕО" немає. Разом з тим, технічний паспорт на так звану двохповерхову прибудову до кормоцеху площею 120,2 кв.м. на замовлення [PERSON] в 2002 р. було виготовлено помилково і в даний час цей техпаспорт ним погашено, про що в інвентарній справі зроблено відповідну відмітку. З технічного паспорту будівлі кормоцеху, літ. "С" видно, що в її склад входить приміщення кормоскладу літ. "11". Дане приміщення не являється двохповерховим за своєю характеристикою, оскільки зверху над ним облаштований технічний поверх без вхідних пройомів з розташуванням на ньому закритого обладнання бункера для насипання кормів, який технологічно зєднаний з виробничою частиною будівлі кормоцеху. Не існує жодної прибудови до кормоцеху площею 120,2 кв.м., оскільки будівля кормоцеху спроектована та побудована як єдиний закритий цикл по переробці, виробництву та погрузці кормів. Представник КСП "Дережичі" в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про слухання справи по останньому відомому суду місцю знаходження юридичної особи, однак конверт з судовою повісткою повертався на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.12.2010 року відомостей в реєстрі щодо КСП "Дережичі" не знайдено (том 2 а.с. 43). Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні первісного позову слід відмовити, а зустрічний задоволити, виходячи з наступних міркувань. Частиною 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 2 Закону України "Про власність", який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном, право власності в Україні охороняється законом. Держава забезпечує стабільність правовідносин власності. Частина 2 ст. 12 цього Закону передбачає, що громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 21 цього Закону право колективної власності виникає на підставі: добровільного об'єднання майна громадян і юридичних осіб для створення кооперативів, акціонерних товариств, інших господарських товариств і об'єднань; передачі державних підприємств в оренду; викупу колективами трудящих державного майна; перетворення державних підприємств в акціонерні та інші товариства; безоплатної передачі майна державного підприємства у власність трудового колективу, державних субсидій; пожертвувань організацій і громадян, інших цивільно-правових угод. Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків, а згідно ч.1 ст.57 цього Закону якщо в результаті видання акта органом державного управління або місцевим органом державної влади, що не відповідає законові, порушуються права власника та інших осіб щодо володіння, користування чи розпорядження належним їм майном, такий акт визнається недійсним за позовом власника або особи, права якої порушено. Аналогічні положення містяться в ст. 391, ч. 2 ст. 393 діючого ЦК України. Як встановлено матеріалами справи, КСП "Дережичі" створено шляхом перетворення із державного підприємства птахофабрика "Бориславська" на основі Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" (том 1 а.с. 101-105, 116, 118-130), членом якого була [PERSON] 05.02.1998 року між ДФ АТ "Укрінбанк" та КСП "Дережичі" було укладено договір про заставу нерухомого майна (іпотеку), предметом якого був, зокрема, кормоцех, С-1, цегляний, розміром нежитлової площі 553,6 кв.м. (том 1 а.с. 89) в с. Дережичі Дрогобицького району. При укладенні 05.02.1998 року вказаного договору застави КСП "Дережичі" не обговорювалось не включення (чи виключення) зі складу кормоцеху літ. "С" прибудови площею 120,2 кв.м. (станом на 15.12.2010 року площа складає 102,6 кв.м.) чи складу такою площею. З довідки-характеристики, виданої КСП "Дережичі" 29.01.1998 року Дрогобицьким міжміським БТІ вбачається, що власністю КСП є цілісний майновий комплекс в с. Дережичі, зокрема, кормоцех, літ. "С-1", площею 553,6 кв.м. (том 1 а.с. 92). З експлікації внутрішніх площ до плану будівлі кормоскладу літ. "С", площею 543,5 кв.м. вбачається, що в цю будівлю включено приміщення кормосклад літ. "11", площею 102,6 кв.м., а з поверхового плану цієї будівлі та технічного паспорту, складеного 15.12.2010 року видно, що вказане приміщення є одноповерховим, має висоту 5,57 м., є єдиним цілим із кормоскладом і такі застереження зроблені станом на січень 1998 року і збереглись по сьогоднішній день. В натурі загальна площа кормоскладу складає 543,5 кв.м., в т.ч. загальна площа кормоцеху 102,6 кв.м. (том 1 а.с. 22, том 2 а.с. 57-60). Що стосується невідповідності площі вказаних приміщень станом на 1998 та 2010 роки, то, як пояснив в судовому засіданні представник КП ЛОР "Дрогобицьке МБТІ та ЕО", така невідповідність зумовлена незадовільним станом самої нежитлової будівлі (за час експлуатації відшарувалось облицювання, обсипалась цегла тощо). 07.06.1999 року приватним нотаріусом Дрогобицького міського та районного нотаріального округу [PERSON], зокрема, на підставі вказаного вище договору застави від 05.02.1998 року, АТ "Укрінбанк" в особі Дрогобицької філії було видано банку Свідоцтво про право власності, зокрема, на кормоцех, /С-1/, який раніше належав КСП "Дережичі" і який передано банку у власність за згодою КСП "Дережичі" у звязку з тим, що аукціон по реалізації заставленого майна не відбувся і таке свідоцтво зареєстроване в БТІ 10.06.1999 року (том 1 а.с. 39, 40, 93). 25.05.2006 року між АТ "Укрінбанк" та ТзОВ "Геліос" було укладено договір купівлі-продажу, за яким товариство придбало, зокрема, будівлю кормоцеху, літ. "С-1", загальною площею 553,6 кв.м., що в с. Дережичі по вул. Шкільна, 10а Дрогобицького району (том 1 а.с. 18-21, 23, 42). Договір купівлі-продажу не оспорений, будівля була передана покупцеві, який зареєстрував на неї право власності і, як встановлено в судовому засіданні, використовується як цілісна споруда у виробництві, відповідно до визначеної статутом діяльності. Правовий режим діяльності колективних сільськогосподарських підприємств, а винятково порядок виходу їх членів з виділенням їм майнового паю в натурі врегульований ст. ст. 7, 9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", положеннями Указу Президента України від 03.12.1999 року "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки", статутом КСП "Дережичі" (том 1 а.с.120-130). З довідки КСП "Дережичі" без дати, накладної №19 від 05.07.1999 року вбачається, що [PERSON] згідно розпаювання майна між членами КСП згідно вказаної накладної було видано в рахунок майнового сертифікату та заборгованості по лікарняних листках будівлю (прибудову до кормоцеху цегляну) загальною площею 120,2 кв.м., яка рахувалась на балансі КСП як окрема одиниця основних засобів і до загального складу будівлі кормоцеху не входила і в жодному банку під заставою не знаходилась (том 1 а.с.76, 106-107). 05.07.2001 року Дрогобицьким МБТІ на ім'я [PERSON] було видано технічний паспорт на двохповерхову будівлю складу літ. "С" прибудовану до кормоцеху, загальною площею 120,2 кв.м. (том 1 а.с. 11-13) із поверховим планом до нього (том 1 а.с. 7). Як вбачається із поверхового плану будівлі кормоскладу літ. "С", оригінал якого є в інвентаризаційній справі цілісного майнового комплексу КСП "Дережичі", що в с. Дережичі по вул. Шкільна, 10а, 05.07.2001 року в цей поверховий план було внесено зміни (позначені червоним кольором), якими було змінено поверховість приміщення кормоскладу літ. "11" на два поверхи висотою 2,50 та 3,30 м., площу першого поверху на 62,5 кв.м., а другого на окремі три приміщення площами 23,1, 16,5 та 18,1 кв.м., та внесено позначки (червоним кольором), які свідчать про прибудованість такого приміщення (том 1 а.с. 53). Відповідні зміни було внесено і в експлікацію внутрішніх площ цілого приміщення, оригінал якого є у вищезазначеній інвентаризаційній справі (том 1 а.с. 52). Такі зміни повністю відповідають вказаним вище технічному паспорту та поверховому плану виданих 05.07.2001 року [PERSON] З листа КП Львівської обласної ради "Дрогобицьке МБТІ та ЕО" за №561 від 30.03.2009 року вбачається, що в 2002 році було помилково виготовлено технічний паспорт на так звану двохповерхову прибудову до кормоцеху площею 120,2 кв.м. на замовлення [PERSON] З технічного паспорту будівлі кормоцеху, літ. "С" видно, що в її склад входить приміщення кормоскладу літ. "11", загальною площею 75,1 кв.м. Дане приміщення не являється двохповерховим за своєю характеристикою, оскільки зверху над ним облаштований технічний поверх без вхідних пройомів з розташуванням на ньому закритого обладнання бункера для насипання кормів, який технологічно зєднаний з виробничою частиною будівлі кормоцеху. Не існує жодної прибудови до кормоцеху площею 120,2 кв.м., оскільки будівля кормоцеху спроектована та побудована як єдиний закритий цикл по переробці, виробництву та погруз ці кормів (том 1 а.с. 113). 13.08.2002 року [PERSON] звернулася до Дрогобицької райдержадміністрації з заявою про оформлення за нею права власності на вказану прибудову до кормоцеху (том 1 а.с. 75), а розпорядженням першого заступника голови райдержадміністрації від 22.08.2002 року за №220 "Про оформлення права власності" (том 1 а.с. 73) на підставі вищевказаної накладної №19 від 05.07.1999 року (том 1 а.с. 76), довідки Дережицької сільської ради №469 від 14.08.2002 року про знаходження на території КСП прибудови до кормоцеху (том 1 а.с. 77) та вищевказаного технічного паспорта, виданого 05.07.2001 року (том 1 а.с. 11-13) вирішено оформити право власності на будівлю складу, прибудовану до кормоцеху, площею 120,2 кв.м. за [PERSON] При цьому, Однак, як вбачається з самої накладної, спірна прибудова передавалась [PERSON] для розборки, при цьому площа прибудови не зазначена і вона не ідентифікована (том 1 а.с. 76-78). 02.09.2002 року на підставі вказаного спірного розпорядження [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на зазначену будівлю складу прибудовану до кормоцеху (том 1 а.с. 6). З огляду на зазначене судом встановлено, що приміщення кормоскладу літ. "11", площею 75,1 кв.м. /станом на 15.12.2010 року ця площа складає 64,0 кв.м. (чи так звана будівля складу площею 120,2 кв.м. /станом на 15.12.2010 року ця площа складає 102,36 кв.м./ прибудована до кормоцеху) входить до складу будівлі кормоцеху літ. "С-1", загальною площею 553,6 кв.м. (станом на 15.12.2010 року ця площа складає 543,5 кв.м./, на який (кормоцех) АТ "Укрінбанк" в 1999 році набув право власності, а в 2006 році - відчужив ТзОВ "Геліос", тому оформлення за [PERSON] в 2002 році права власності на частину будівлі кормоцеху є неправомірним. Незважаючи на використовувані Дрогобицьким БТІ в окремих документах назв "кормоцех" або "кормосклад" йдеться про одне і те ж приміщення площею 553,6 кв.м. (станом на 15.12.2010 року 543,5 кв.м.), яке є і кормоцехом і кормоскладом та призначене для зберігання складових для кормів, виготовлених з них і зберігання кормів. Жодних доказів відокремленості спірного приміщення, технічної чи облікової, позивач [PERSON] суду не надала. Таким чином суд приходить до переконання, що оспорювані розпорядження та свідоцтво про право власності слід визнати недійсними, а в позові [PERSON] відмовити. Крім цього, виходячи із відповідних положень ст. ст. 71, 76, 77 ЦК України (в редакції 1963 року) та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень, п. 4 ч. 1 ст. 268 ЦК України, позовна давність на заявлені товариством вимоги не поширюється.

Outcome: dismissed