overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визначення строку для подання заяви про прийняття спадщини з тих підстав, що як стверджують, 20.03.2010 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на майно. [PERSON] позивачам та відповідачеві заповіла своє майно згідно заповітів від 22 червня 2004 року, посвідченого секретарем виконкому Війтівської сільської ради зареєстрованого в реєстрі за № 542 та від 27 березня 2007 року, посвідченого секретарем виконкому Війтівської сільської ради зареєстрованого в реєстрі за № 218. Крім них інших спадкоємців немає. Вони пропустили строк подання заяви про прийняття спадщини з тієї причини, що відповідач утримував у себе правові документи, необхідні для подання заяви про прийняття спадщини. Просять визначити їм додатковий строк терміном до 28 січня 2011 року для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Позивачі в судовому засіданні позов підтримують. Відповідач [PERSON] заперечує проти задоволення позову. Заслухавши пояснення позивачів, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 20.03.2010 року померла [PERSON], котра заповіла своє майно сторонам в справі, що підтверджується копіями заповіту від 22 червня 2004 року, посвідченого секретарем виконкому Війтівської сільської ради зареєстрованого в реєстрі за № 542 та копією заповіту від 27 березня 2007 року, посвідченого секретарем виконкому Війтівської сільської ради зареєстрованого в реєстрі за № 218. Крім них, інших спадкоємців немає, що підтверджується довідкою сільської ради. Позивачі пропустили встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини з тих підстав, що відповідач утримував у себе правовстановлюючі документи на спадкове майно, необхідні для подання заяви про прийняття спадщини. Цього факту відповідач не заперечує. Суд вважає ці обставини поважними причинами пропуску встановленого законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємці, які пропустили строк на прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Документально підтверджено, що позивачі сплатили 17 грн. судового збору та 37 грн. витрат на ІТЗ, тому ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшов позов ТзОВ «ЖЕО ЖБК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги станом на 01 травня 2010 року в розмірі 5331 грн. 76 коп. на тих підставах, що за відповідачем, уповноваженим власником квартири № 33 по вуя. А. Мельника.22 в м. Рівне по особовому рахунку № 4311 рахується заборгованість на вищевказану суму, яку він добровільно на претензії позивача не погасив. В судовому засіданні представник ТзОВ «ЖЕО ЖБК» позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача 5331 грн. 76 коп. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи повідомлено заздалегідь та належним чином. Причин неявки суду не повідомив , заперечень з приводу позову не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача [PERSON], визнати його неявку з неповажних причин та розглядати справу на підставі наявних у справі доказів, з ухваленням заочного рішення. Представник позивача проти постановлення заочного рішення не заперечує. Судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] Як вбачається з дослідженого судом розрахунку заборгованості, відповідачем допущена заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 5331 грн. 76 коп. станом на 01 травня 2010 року Згідно ст.179 ЖК України користування будинками (квартирами) фонду житлово-будівельних кооперативів та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і при будинковими територіями, які затверджуються КМ України. Відповідно до п.5 ч.З ст. 20 Закону України „ Про житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Крім того, відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 24 січня 2006 року № 45, власники квартир зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ч.З ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Пільг відповідача по сплаті судового збору не встановлено. За таких обставин підлягає до стягнення з відповідача судовий збір /державне мито/ в розмірі 51 грн. в прибуток місцевого бюджету. Крім того, з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. Враховуючи викладене, на підставі п.п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 24 січня 2006 року № 45, ст.162 ЖК України, п.5 ч.З ст. 20 Закону України „ Про житлово-комунальні послуги „

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

Позивачем, [PERSON]»ю Михайлівною, подана до суду позовна заява до відповідача, [PERSON], згідно даних якої позивач просить: «розірвати шлюб між нею, [PERSON]»ю Михайлівною, [INFO] та відповідачем, [PERSON], [INFO], який був зарєстрований 18 липня 1998 року виконавчим комітетом Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 05». В обґрунтування своєї вимоги у позовній заяві [PERSON] зазначила про те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу вона має двох дітей: сина - [PERSON], [INFO], та сина -[PERSON], [INFO]. Між нею та відповідачем, [PERSON] сімейні відносини не склалися. Між ними немає ніякого взаєморозуміння. З боку відповідача на її адресу постійно надходили різні образи. На ґрунті зловживання спиртними напоями, відповідач постійно влаштовує сварки у сім»ї в присутності дітей, що негативно впливає на їх виховання. На її неодноразові прохання припинити зловживання спиртними напоями відповідач не реагує. На даний час їхня сім»я фактично не існує. Примирення та збереження сім»ї неможливе, спору про право власності на спільне їхнє майно на даний час немає. Між ними досягнуто домовленість щодо проживання та утримання дітей. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду надала письмову заяву, згідно даних якої, у судове засідання з»явитися не може, так як буде перебувати за межами Семенівського району Чернігівської області, просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважні причини неявки, суд не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. По справі встановлено, що позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, [PERSON]. Від шлюбу позивач має двох дітей: сина - [PERSON], [INFO], та сина -[PERSON], [INFO]. Між позивачем та відповідачем, [PERSON] сімейні відносини не склалися. Між ними немає ніякого взаєморозуміння. З боку відповідача на адресу позивача постійно надходили різні образи. На ґрунті зловживання спиртними напоями відповідач постійно влаштовує сварки у сім»ї в присутності дітей, що негативно впливає на їх виховання. На неодноразові прохання позивача припинити зловживання спиртними напоями, відповідач не реагує. На даний час їхня сім»я фактично не існує. Примирення та збереження сім»ї неможливе, спору про право власності на спільне їхнє майно на даний час немає. Між ними досягнуто домовленість щодо проживання та утримання дітей. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з тих підстав, що з 05 серпня 2006 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з ними, однак вона має намір розлучатися та проживати окремо, тому просила стягувати аліменти на її користь на у гримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції, про що свідчить копія свідоцтва про одруження /а.с.5/. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження /ар.с.6/. Позивачка має намір розлучатися з відповідачем та проживати окремо.В теперішній час неповнолітній син проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні, тому з урахуванням стану здоровя та матеріального становища сторін та дитини, необхідно стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 листопада 2010 року і до його повноліття. Відповідач в змозі надавати таку матеріальну допомогу на утримання сина, оскільки працює, має заробіток і нормальний стан здоровя. Необхідно стягнути з відповідача на користь держави 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом до відповідача [PERSON] та просить суд стягнути заборгованість в розмірі 9187,85 гривень за кредитним договором № 08/06/2008/980 К - 1159 від 20 червня 2008 року та заборгованість за обслуговування тарифного пакету послуг в сумі 398.33 грн., а всього на загальну суму 9 586.18 грн., т.я. відповідач не здійснює належним чином погашення кредитної заборгованості. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у заочному порядку, позовні вимоги підгримує в повному обсязі. Відповідач неодноразово викликався у судове засідання, але не з' являвся, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи був сповіщений належним чином. Суд розглядає справу в заочному порядку згідно ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного кредитного договору № 08/06/2008/980 К - 1159 від 20 червня 2008 року відповідач отримав у Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць, з кінцевим терміном повернення до 17.06.2010 року. Станом на 08 вересня 2010 року усього заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 9187,85 грн., яка складається з: - прострочена заборгованість по кредиту - 4304.19 грн.; - заборгованість по простроченим відсоткам за період 20.06.2008 р.-18.06.2010 р. - 3 045,44 грн.; - усього заборгованість по пені за кредитом та відсоткам - 977, 80 грн.; - штраф у розмірі 10 згідно п.п.4.3. Кредитного договору - 500 грн.; (а.с.9); - збитки від інфляції за час неповернення грошових коштів - 360.43 грн. Крім того, [PERSON] був наданий персональний тарифний пакет «Процвітання», за обслуговування якого нараховується щомісячна комісія у розмірі 39.9 грн. Станом на 08.09.2010 року заборгованість за обслуговування тарифного пакету складає 398.33 грн. Згідно п. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк (кредитодавець) забовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У порушення зазначених норм закону та умов договору боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. В заяві вказувала, що 12.11.2000 року уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO]. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, ніде не працює. У звязку із наведеним просила суд стягнути на її користь аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі, в розмірі 20 гривень, на кожну дитину, щомісячно. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивачка надіслала суду заву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач заявлені вимоги визнав, направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши інші обставини справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що сторони мають сина [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвами про народження останніх. Довідкою № 992 від 28.09.2010 року, виданою виконавчим комітетом Хиноцької сільської ради Володимирецького району стверджується, що [PERSON] має на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Як вбачається з довідки № 1039 від 06.10.2010 року виданої виконавчим комітетом Хиноцької сільської ради Володимирецького району - [PERSON] на даний час не працює. Згідно запису в трудовій книжці звільнений з роботи 03.08.2007 року. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов′язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 цього ж Кодексу, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров′я та матеріальне становище дітей, стан здоров′я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей, а також інші обставини справи, що мають істотне значення. У статті 184 СК України зазначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Виходячи з вище викладеного, враховуючи матеріальне становище сторін, те, що відповідач на даний час не працює, має нерегулярний дохід, суд рахує за правильне визначити розмір аліментів, що підлягає стягненню з [PERSON] на утримання дітей у твердій грошовій сумі 20 грн., на кожну дитину, щомісячно. Поряд з тим, рішення слід допустити до негайного виконання по платежах за один місяць, згідно ст. 367 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказавши в заяві, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі з 17.09.1993 року по 27.05.2003 року. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON], 15.021994 р.н. і [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач, про що є запис в свідоцтві про народження дітей. Діти проживають з позивачкою і знаходиться на її утриманні, проте відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Позивачка просить стягнути аліменти у розмірі 800 грн. на кожну дитину щомісячно у зв'язку з тим, що останній ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дітей, постійного доходу не має. У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і місце слухання справи повідомлявся, заперечень на позов не надав. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи - копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця проживання позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття. Відповідач на користь інших осіб аліменти не виплачує, його стан здоров'я і матеріальне положення дозволяє проводити оплату аліментів на користь позивачки на утримання дітей. При визначенні відповідно до ст.182 СК України розміру аліментів на утримання дитини у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, суд виходитиме з того, що цей розмір не перевищуватиме 50% заробітної плати, що підлягає до виплати працівникові, і буде більше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

19.02.1995 року сторони зареєстрували шлюб в Шляхівській сільській раді Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 2). Мають двоє неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, стверджуючи, через різність характерів та поглядів на життя, сімейне життя у них не склалося, вважає, що примирення між ними неможливе. Від позивачки надійшла заява в якій вона підтримує позов, просить розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча вчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, він також не повідомив суд про причину своєї неявки. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, що свідчить про те, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 15.08.1998 року відділом реєстрації актів громадського стану міської ради м. Запоріжжя та складено актовий запис № 669, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та відсутності спільних поглядів на життя, сім`я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде мешкати з нею. Позивач у судовому засіданні свої вимоги, викладені у позові підтримала, та додатково пояснила суду, що шлюб у неї перший, дитина після розірвання шлюбу буде мешкати з нею, майновий спір у них з відповідачем відсутній. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Бубновець», яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. При цьому пояснив, що шлюб у нього перший. На пропозицію суду про надання строку для примирення сторони категорично відмовились, так як вважають, що відновити шлюб неможливо і їх подальше спільне життя негативно позначитися на інтересах дитини. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 15.08.1998 року зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів громадського стану міської ради м. Запоріжжя складено актовий запис № 669. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде мешкати з матірю. Шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] припинені, взаємини подружжя не підтримують, спільного господарства не ведуть. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобовязати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved