Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом, в якому просить розірвати договір довічного утримання, укладений 03.09.2007 року, вказуючи, що вона є інвалідом 1-ої групи, часто хворіє і потребує стороннього догляду. В місті Кіровограді проживає її колишня невістка відповідачка по справі, яка в 2007 році запропонувала свої послуги по забезпеченню її утримання довічно. 03 вересня 2007 року вони уклали договір довічного утримання, який був засвідчений нотаріусом. Відповідно до умов договору відповідачка зобов»язувалась забезпечувати її щоденним харчуванням, наданням необхідних побутових послуг, лікувальними засобами, а також матеріальним забезпеченням в сумі мінімального розміру пенсії за віком щомісячно. Вона ж передала відповідачці у власність житловий будинок по провулку Мухіної, 27 в м. Кіровограді. Після укладення договору відповідачка біля неї не проживала, приходила дуже рідко. Біля неї проживають донька та онука відповідачки, тобто онука та правнучка, яких вона утримує за рахунок своєї пенсії. На прохання відповідачки надавала свої кошти на ремонт будинку. В подальшому відповідачка та її донька стали відбирати у неї пенсію і їй приходилось звертатись до сусідів для того, щоб вони придбали їй ліки та надали інші послуги по догляду за нею. Неодноразово позичала і гроші у сусідів. Відповідачка та її донька постійно ображали її, кормили одним супом, кричали на неї. На протязі всього часу відповідачка її матеріально не утримувала. На підставі викладеного просить розірвати договір довічного утримання. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, додатково пояснила, що останнім часом втратила зір, потребує стороннього догляду, з липня 2010 року проживає у своєї сестри, яка піклується про неї, повертатись додому боїться. Просить розірвати договір довічного утримання, укладений з [PERSON]. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що дійсно з позивачкою проживають її донька та онука онука та правнучка позивачки. На користь її доньки позивачка склала заповіт, а потім вирішила укласти і договір довічного утримання, але вже з нею. Вона дійсно не проживає з позивачкою, необхідну увагу приділяють позивачці її донька та онука. Вона дбає про здоров»я позивачки, міряла їй тиск, купувала ліки, надає необхідні послуги по гігієні та догляду, забезпечує продуктами харчування. На її переконання позивачка звернулась в суд з позовом під тиском сестри, у якої останнім часом вона проживає, просить суд відмовити в задоволенні даного позову. Заслухавши пояснення сторін, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 03 вересня 2007 року [PERSON] і [PERSON] уклали договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] за реєстровим № 3301. Відповідно до вимог ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов»язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Пунктом 1 вищезазначеного договору передбачено, що відчужувач передає, а набувач отримує у власність житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями на умовах договору, пунктом 2 якого визначено - будинок № 27, що знаходиться в м. Кіровограді по провулку Мухіної, який належить позивачці та зареєстрований в законному порядку. Пунктами 12, 13 даного договору передбачено, що матеріальне забезпечення з утримання (догляду), яке щомісячно має надаватися відчужувачу оцінюється сторонами у сумі одного мінімального розміру пенсії за віком щомісячно, а також забезпечення житлом шляхом збереження права безоплатного довічного проживання у відчужуваному житловому будинку та користуватись господарсько-побутовими будівлями; забезпечення щоденного харчування; надання необхідних побутових послуг; забезпечення належними лікувальними засобами на підставі виданих лікарями рецептів. Відповідно до п.1 ч.1 ст.755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов»язків, незалежно від його вини. Як встановлено в судовому засіданні позивачка [PERSON] є інвалідом 1-ої групи, має похилий вік (83 роки), часто хворіє та потребує постійного стороннього догляду, відповідачка ніколи не проживала постійно за адресою позивачки та не мала змоги постійно надавати їй необхідні побутові щоденні послуги відповідно до умов договору. Разом з позивачкою за адресою: м. Кіровоград вулиця Мухіної, 27 постійно проживали донька та онука відповідачки, на яких і покладався обов»язок по догляду за позивачкою. З липня 2010 року позивачка постійно проживає в будинку своєї сестри в м. Кіровограді по проспекту Комуністичному, яка її і доглядає. В зв»язку з тим, що відповідачка отримувала мінімальну заробітну плату та отримує мінімальну пенсію за віком договір в частині матеріального забезпечення в розмірі мінімальної пенсії нею не виконувався взагалі. Дані обставини підтвердили в судовому засідання як сторони, так і допитані свідки [PERSON] сестра позивачки, яка пояснила, що з липня місяця 2010 року сестра проживає у неї у вона здійснює за нею необхідний догляд та [PERSON] сусідка позивачки, яка пояснила, що допомагала позивачці послуги по особистій гігієні, купувала ліки Аналізуючи наведене, суд вважає, що позов [PERSON] базується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved