Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради, третя особа [PERSON] державна нотаріальна контора №3 Московського району м. Харкова про ви\-значення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, в якому про\-сить ухвалити додатковий строк 1 місяць для подачі заяви про прийняття спадщини пі\-сля смерті бабусі [PERSON], померлої 26.06.2009 року. Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що його бабуся [PERSON] померла 25.06.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1- ВЛ №219064 від 25.06.2009 року актовий запис №9002. На момент смерті вона мешкала та була зареєстрована за адресою: м. Харків, Салтовське шосе, 145, кв. 223. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. [PERSON] залишила заповіт від 20.02.2009 року, яке засвідчено приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], реєстраційний №220, відповідно якого все майно заповіла [PERSON], її онуку. Інших спад\-коємців немає. Позивач також зазначив, що звертався до [PERSON] державної нотаріальної кон\-тори №3 Московського району для оформлення спадщини, де було встановлено, що за\-повіт не змінено та не скасовано. Однак, оформити спадщину позивач не зміг, у звязку з тим, що ним пропущений строк прийняття спадщини. Позивач зазначив, що строк прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, оскільки він тривалий час знаходився та працював в Росії. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному об\-сязі просив їх задовольнити, крім того зазначив, що на час смерті та після смерті [PERSON] знаходився в м. Харкові, займався похованням бабусі, однак пропустив строк для прийняття спадщини у зв'язку з скрутним матеріальним становищем. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за відсутністю їх представника. Третя особа [PERSON] державна нотаріальна контора №3 Московського району м. Харкова просила розглянути справу у відсутність їх представника. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задо\-воленню не підлягає з наступних підстав: У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі до\-казів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сто\-ронами і іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що [PERSON] померла 25.06.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ №219064 від 25.06.2009 року актовий запис №9002. (а.с. 6) Відповідно до заповіту серія ВМВ № 570895 від 20.02.2009 року посвідченого при\-ватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON], [INFO] заповіла все її майно [PERSON] Вік\-торовичу. Позивач зазначив, що звертався до [PERSON] державної нотаріальної контори №3 Московського району для оформлення спадщини, де було встановлено, що заповіт не змінено та не скасовано. Однак, оформити спадщину позивач не зміг, у зв'язку з тим, що ним пропущений строк прийняття спадщини. Відповідно до 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати но\-таріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд. досліджує по\-важність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно вихо\-дити з того, що поважними є причини повязані з об'єктивними, непереборними, істот\-ними труднощами для спадкоємця на вчинення дій по прийняттю спадщини. В ході судового розгляду позивач [PERSON] обґрунтував поважність пропуску сроку на прийняття спадщини тим, що тривалий час знаходився в Росіїї, крім того зазна\-чив, що на час смерті та після смерті [PERSON] знаходився в м. Харкові, займався похованням бабусі, однак пропустив строк для прийняття спадщини у звязку з скрут\-ним матеріальним становищем. Суд критично ставиться до тверджень позивача, оскільки позивач не надав дока\-зів поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини. Відповідно до ст.. 10 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд вважає, що позивач мав можливість своєчасно звернутись до нотаріальної ко\-нтори з заявою про прийняття спадщини, тому оскільки позивач в ході судового розгля\-ду не надав достатніх та безперечних доказів поважності причин пропущення строку на прийняття спадщини, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed