Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 травня 1996 року, він є власником квартири №58, яка розташована у житловому будинку по вул.Комсомольська,14 в селищі Баришівка Київської області. На даний час в його квартирі крім нього зареєстрована відповідач по справі [PERSON], яка з часу розірвання шлюбу з позивачем з 2009 року у квартирі не проживає і в даний час відсутні в квартирі її особисті речі. Все це дає підстави вважати, що відповідач [PERSON] не проживає в його квартирі без поважних причин, так як їй ніхто не чинив перешкод у користуванні даним житлом. Просить суд визнати [PERSON] втратившою право на користування квартирою №58, яка розташована у житловому будинку по вул.Комсомольська,14 в селищі Баришівка Київської області шляхом зняття з реєстрації. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив суду, що його колишня дружина [PERSON] у квартирі №58, яка розташована у житловому будинку по вул.Комсомольська,14 в селищі Баришівка Київської області не проживає з 2009 року, її особистих речей у квартирі не має. Відповідач [PERSON] на даний час проживає у помешканні чоловіка, з яким перебуває у фактичних шлюбних відносинах. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Про день та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення їй судових повісток, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідача по наявним у матеріалах справи документам. Представник третьої особи СГІРФО Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області у судове засідання не з,явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від начальника Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшов лист з проханням розглядати справу у відсутність представника СГІРФО Баришівського РВ ГУ МВС України у Київській області, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника третьої особи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.163 ЖК України, У разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. На підставі ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім,ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Відповідно до ст.167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім,ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім,я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім,ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 травня1996 року є власником квартири №58, яка розташована у житловому будинку по вул.Комсомольська,14 в селищі Баришівка Київської області. У вказаному житловому приміщенні крім власника [PERSON] зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. 14 січня 2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано і з часу розірвання шлюбу [PERSON] у спірному житловому приміщенні не проживає, особистих її речей у квартирі не має, що підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов, складеними 05 травня 2010 року та 04 жовтня 2010 року депутатом Баришівської селищної ради [PERSON]. Відповідач квартирою не цікавиться, не ставиться до неї як до свого постійного місця проживання. [PERSON] комунальні послуги не сплачує, особовий рахунок числиться за [PERSON], який несе комунальні витрати за користування квартири №58, яка розташована у житловому будинку по вул.Комсомольська,14 в селищі Баришівка Київської області. У користуванні спірним житловим приміщенням відповідачу ніхто не перешкоджав. [PERSON] виїхала проживати на постійне місце проживання до чоловіка, з яким перебуває у фактичних шлюбних відносин. Тому відповідача [PERSON] необхідно визнати такою, що втратила право користування квартирою №58, яка розташована у житловому будинку по вул.Комсомольська,14 в селищі Баришівка Київської області шляхом зняття з реєстрації. Встановлені судом обставини підтверджуються такими письмовими доказами по справі: - копією паспорта [PERSON], який народився 24 липня 1973 року в селищі Баришівка Київської області, серії СК №796607; - копією свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], серії 1-ОК №053557 від 18 лютого 2009 року; - копією договору дарування житлового будинку, укладеного 06 травня 2006 року між [PERSON] та [PERSON]; - копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 травня 1996 року; - копією виписки з погосподарської книги Баришівської селищної ради Київської області; - актами обстеження житлово-побутових умов від 05 травня2010 року та 04 жовтня 2010 року, згідно до яких [PERSON] не проживає у квартирі №58, яка розташована у житловому будинку по вул.Комсомольська,14 в селищі Баришівка Київської області; - копією технічного паспорта на квартиру №58, яка розташована у житловому будинку по вул.Комсомольська,14 в селищі Баришівка Київської області власника [PERSON]. За таких обставин заявлений позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved