Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.11.2009 року він надав у позику [PERSON] грошові кошти в сумі 70800 грн., які останній зобовязувався повернути до 20.03.2010 року. 23.04.2010 року позичальник помер, тому грошові кошти надані у позику повернуто не було. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] та будинку по вул. Паркова, 27 в м. Ківерці, спадкоємцями якого є дружина та син спадкодавця, тобто відповідач по справі та її неповнолітній син [PERSON] Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, жоден спадкоємець із заявою про її прийняття не звертався. Однак, відповідач та її неповнолітній син прийняли спадщину фактично, оскільки спільно проживали зі спадкодавцем до дня його смерті. Тому позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість спадкодавця в сумі 70800 грн. та звернути стягнення на майно спадкодавця в рахунок погашення боргу. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути борг солідарно з неповнолітнього [PERSON] та [PERSON] Відповідачем та законним представником неповнолітнього [PERSON] - [PERSON] було подано заперечення проти заявленого позову, в якому просить не залучати до участі у справі її неповнолітнього сина [PERSON] та розгляд справи проводити у її відсутності. Ухвалою Ківерцівського районного суду від 24.11.2010 року залучено у справі співвідповідача [PERSON] та третю особу орган опіки піклування. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав просив його задовольнити. Законний представник неповнолітнього [PERSON], та відповідач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Однак 03.12.2010 року в судовому засіданні пояснила, що вона не може відповідати за вказаний борг, оскільки угода позики грошових коштів була укладена без її відома і згоди, оскільки вона з боржником була вже розлучена, а її неповнолітній син [PERSON] не може відповідати за борги батька. Крім того, спадщини він не приймав, тому не являється власником майна, на яке позивач просить звернути стягнення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, оскільки, за клопотанням його законного представника з мотивів запобігання психологічного травмування дитини, не викликався. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - органу опіки і піклування [PERSON] в судовому засіданні підтримав позицію відповідачів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 21.11.2009 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено угоду позики, згідно умов якої позичальник отримав грошові кошти в сумі 70 800 грн., з кінцевим терміном повернення до 20.03.2010 року (а.с. 6). Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін). В порушення статей 509, 526, 1046 ЦК України та умов договору відповідач [PERSON] належним чином умови угоди позики не виконав. З матеріалів справи вбачається, що 23 квітня 2010 року [PERSON] помер, згідно свідоцтва про смерть № 68 виданого державним органом реєстрації актів цивільного стану від 23.04.2010 року (а.с. 55). Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобовязанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця. Отже, заборгованість по кредитному договору є обовязком, що належить спадкодавцеві та входить до складу спадщини. В силу ст. ст. 1261, 1268, 1273 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Неповнолітня особа, вважається такою, що прийняла спадщину, незалежно від сумісного проживання. Разом з тим, неповнолітня особа, може відмовитися від прийняття спадщини за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальника і органу опіки та піклування. В судовому засіданні встановлено, що із спадкодавцем на момент смерті разом проживали [PERSON] та неповнолітній син [PERSON] Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЕГ № 024469, актовий запис № 58, видвного відділом РАЦС Ківерцівського РУЮ, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 20.05.2009 року (а.с. 32). Крім того, в судовому засіданні представник органу опіки та піклування [PERSON] пояснив, що неповнолітній [PERSON] та його законний представник [PERSON] не зверталися щодо відмови від прийняття спадщини. За повідомленням Ківерцівської державної нотаріальної контори Волинської області (лист від 23.11.2010 року за № 937/01-14) нотаріусом заведено спадкову справу за № 206/2010 р. З оглянутої в судовому засіданні даної спадкової справи, вбачається, що [PERSON] в шестимісячний термін звернувся до державної нотаріальної контори із заявою щодо наявності боргу [PERSON], згідно угоди позики грошей від 21.11.2009 року, та необхідністю повідомлення про це спадкоємців (а.с. 16). Разом з тим вбачається, що про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину ніхто із спадкоємців не звертався. Однак, в даній справі відсутні відомості, про те, що неповнолітній син [PERSON], згідно чинного законодавства, відмовився від прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], а тому суд не приймає твердження відповідача та законного представника неповнолітнього [PERSON] щодо неприйняття спадщини її сином. Таким чином, неповнолітній [PERSON], є таким що прийняв спадщину після смерті батька [PERSON] Крім того, [PERSON] було надіслано претензію спадкоємцям [PERSON], про наявність боргу за спадкодавцем та необхідність його повернення спадкоємцями (а.с. 17-18), однак пропозиція щодо добровільної сплати боргу залишена без виконання. Згідно довідки КП ВОБТІ№ 8411 від 27.12.2010 року, квартира [ADDRESS] на день смерті [PERSON] належала останньому на праві приватної власності (а.с. 75). Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Згідно з п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обовязку, передбаченого ст. 1297 ЦК України, зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] не прийняла, на момент укладення угоди позики грошових коштів, шлюб між нею та позичальником було розірвано, тому вона не може відповідати за борг [PERSON]В перед [PERSON] А отже, зважаючи на викладене і на ту обставину, що до спадкоємця перейшли всі обов'язки спадкодавця, тому стягнути з відповідача [PERSON] в межах вартості майна одержаного у спадщину. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування солідарно відповідачами судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: partial