Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, який було уточнено, в якому просить зобовязати Бориспільське районне БТІ внести зміни в технічний паспорт на садибний житловий будинок, який належить позивачу [PERSON], згідно договору дарування будинок № 20 вул. Матросова, с.Проліски Бориспільського р-ну Київської області, інвентаризаційна справа № 1704, реєстровий № 1690, а саме в характеристиці будинку, господарських будівель та споруд розмежувати житловий будинок побудованого 1964 році та самовільно збудовану прибудову та надбудову 2007 року. У судове засідання представник позивача не зявилась, але надала суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги та розглядати справу за її відсутності.. Представник відповідача [PERSON] сільської ради, також в судове засідання не зявився, надав суду заперечення проти позову та просив розглядати справу за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] районного БТІ, також не зявився в судове засідання, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за відсутності їхнього представника, та вказали, що покладаються на думку суду при винесені рішення Суд, дослідивши заяви, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.. Матросова, 20, с.Проліски Бориспільського р-ну Київської області, згідно Договору дарування ВВС № 156157 від 23.04.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу Київської області, та зареєстрованого в [PERSON] районному бюро технічної інвентаризації в книзі № 2 за номером запису № 496. Вказаний будинок з надвірними спорудами належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на рухоме майно № 63, виданого [PERSON] сільською радою Бориспільського району Київської області 16.04.2004 р. на підставі рішення виконкому [PERSON] сільської ради від 24.02.2004 р. № 161-16-ХХІУ. Згодом позивачем в 2007 році до будинку була зроблена самовільна перебудова будинку, а саме: прибудова площею 16.3 кв.м. та 6.1 кв.м., та змінена форма даху. Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка його самочинно збудувала. Як встановлено, позивач для визнання права власності на самочинну прибудову до будинку почав готувати необхідну документацію, замовив поновлений технічний паспорт та викликав техніка з БТІ. Однак, в листопаді 2010 р. в [PERSON] районному БТІ позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі поновленого технічного паспорту, та повідомлено, що мається незавершене будівництво, яке необхідно завершити, прийняти в експлуатацію, і лише тоді видадуть на нього право власності. Відповідно до ст.. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності та власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення дій для запобігання такого порушення. З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що необхідно зобовязати Бориспільське районне БТІ внести зміни в технічний паспорт на садибний житловий будинок № 20 по вул.. Матросова, с. Проліски Бориспільського р-ну Київської області., який належить [PERSON], згідно договору дарування. На підставі викладеного,

Outcome: approved