Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-19 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із зазначеним позовом про визнання права власності, в обґрунтування якого позовних вимог посилається на те, що на підставі свідоцтва про право власності від 12.08.2003 року позивач [PERSON] є власником обєкту незавершеного будівництва, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Корка Командарма, 4. Також на підставі договору оренди землі від 30.05.2007 року в користуванні позивача [PERSON] перебуває земельна ділянка за зазначеною адресою. З метою завершення будівництва та створення нового обєкту нерухомого майна, який би відповідав всім санітарним, будівельним та протипожежним нормам, позивач [PERSON] 01.09.2010 року уклала з другим позивачем [PERSON] договір пайової участі, спільними діями позивачів було завершено будівництво нової нежитлової будівлі літ. Б-3, яка на думку позивачів відповідно до технічного висновку, виконаного ТОВ НТК Енерго-Тайм(ліцензія АВ №458970), визнана такою, що знаходиться в задовільному стані, який забезпечує несучу здатність необхідну для подальшої експлуатації. БТІ видало технічний паспорт. У звязку зі здійсненням позивачами будівництва без відповідних дозвільних документів та вбачаючи в подальшому можливість порушення своїх прав з боку третіх осіб і неможливістю з огляду на самовільне будівництво і договір пайової участі будь-яким іншим чином вирішити питання про його збереження та визнання за ними права власності, позивачі змушені звернутися до суду. Просять визнати за ними, [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах за кожним право власності на нежитлову будівлю літ. Б-3, загальною площею 806,0 кв.м., яка знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Корка Командарма, 4. В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. При цьому представник пояснив суду, що будівництво здійснювалося без порушень прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та з дотриманням будівельних, протипожежних та санітарних норм і в межах земельної ділянки, яка використовується позивачем згідно договору оренди землі. Представник відповідача в судове засідання не зявився та надав до суду відзив на позовну заяву в якому позов проти задоволення позовних вимог не заперечував та просив розглянути справу за відсутності представника Харківської міської ради, що суд вважає за можливе. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить надані представником Інспекції ДАБК у Харківській області письмові пояснення по справі відповідно до яких Інспекція проти позову заперечує та просить розглядати справу за наявними матеріалами за відсутності представника третьої особи. Заслухавши представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне. Як встановлено судом, відповідно до свідоцтва про право власності реєстраційний №933 від 12.08.2003 року, виданого регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області, позивач [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №885 від 08.08.2002 року, посвідченого у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON], є власником обєкту незавершеного будівництва Ощадкасаза адресою: м. Харків, вул. Корка Командарма, 4. На підставі договору оренди землі від 30.05.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем, у користуванні позивача перебуває земельна ділянка площею 0,0565 га несільськогосподарського призначення землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться м. Харків, вул. Корка Командарма, 4. Відповідно до договору пайової участі від 01.09.2010 року та додаткової угоди №1 від 02.09.2010 року вбачається, що позивач [PERSON] зобовязується за рахунок отриманих від позивача [PERSON] грошових коштів завершити будівництво обєкту незавершеного будівництва за адресою: м. Харків, вул. Корка Командарма, 4 у порядку та на умовах визначених цим договором та після закінчення будівництва відступити [PERSON] Ѕ ідеальних частин обєкту у власність, що оцінюється сторонами як внесок [PERSON] у будівництво обєкту, а [PERSON] зобовязується забезпечити своєчасне фінансування будівництва обєкту та прийняття від [PERSON] Ѕ ідеальних частин обєкту у власність Із технічного паспорту виготовленого КП ХМБТІ вбачається, що позивачі в 2011 році здійснили будівництво нової нежитлової будівлі літ. Б-3, що знаходиться на території земельної ділянки по вул. Корка Командарма, 4 в м. Харків. Здійснене будівництво відповідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій завершеного будівництвом нежитлової будівлі літ. Б-3по вул. Командарма Корка, 4 в м. Харкові і можливості його подальшої експлуатації, виконаного ТОВ НТК Енерго-Тайм(ліцензія АВ №458970), визнане таким, що знаходиться в задовільному стані, який забезпечує несучу здатність необхідну для подальшої експлуатації. Будь-яких суттєвих ознак порушення цілісності конструкцій на момент обслідування не встановлено. Зовнішній огляд приміщень і фасадів будівлі не виявив наявності пошкоджень і деформацій несучих і огороджуючи конструкцій і відхилення від архітектурно-будівельних норм. Застосовані матеріали і розміри конструктивних елементів володіють достатньою надійністю і відповідають вимогам будівельних норм по несучій здатності. Ступінь зносу несучих і огороджуючи конструкцій не перевищує гранично допустимих параметрів. Будівельна готовність складає 100%. Конструктивні елементи і планування обєкту не протирічать будівельно-технічним, протипожежним і санітарно-гігієнічним вимогам. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень№1952-ІV від 01.07.2004р. обовязковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб. Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту №7/5 від 07.02.2002р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на обєкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказана будівля закінчена будівництвом. Частиною 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи принцип змагальності цивільного судочинства, закріплений ст.ст. 10, 60 ЦПК України, на думку суду відповідачем не надано належних доказів, які б спростовували доводи позивача. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved