Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування власністю шляхом виселення посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Зазначала, що згідно Договору купівлі продажу вказаної квартири сторони договору домовилися, що звільнення відчужуваної квартири від наявних і ній речей, а також виписку з квартири осіб, що в ній мешкають, буде здійснено не пізніше 02.08.2010 року. Але відповідач [PERSON], який не був стороною договору купівлі продажу продовжує бути зареєстрованим та проживати у спірній квартирі, при цьому відповідачі [PERSON], [PERSON], у вказаній квартирі не проживають, але продовжують бути зареєстрованими, а тому просить суд позов задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, підтвердивши суду вищезазначені обставини справи викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідачі [PERSON], [PERSON] позов визнали. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений у порядку ст. 74ЦПК України ( а.с.22) в судове засідання не з»явився, заяв про поважні причини неявки не подав, а тому суд у порядку ст.ст. 224 ЦПК України вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідача у справі та ухвалити заочне рішення. Третя особа: належним чином повідомлена в судовому засіданні відсутня, надіслала заяву про слухання справи за відсутності їх представника ( а.с.19). Судом встановлено, що позивач у справі [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджено Договором купівлі-продажу (а.с.7-10). Судом встановлено, що відповідачі у справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані у спірній квартирі, умови Договору купівлі продажу від 17.07.2010 року не виконали, з реєстраційного обліку не знялися. Відповідач [PERSON] продовжує проживати у [INFO], комунальні витрати не несе, чим заважає позивачу володіти, розпоряджатися та користуватися своєю власністю. Судом встановлено, з пояснень позивача у справі, що будь-які договори щодо користування спірною квартирою з відповідачем не укладалися. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.ч. 1,2, ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири, має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім»ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 386 ЦК держава забезпечує рівний захист прав усіх суб»єктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як вбачається із матеріалів справи позивач є власником квартири [ADDRESS], але позбавлена можливості у зв»язку із проживанням гр. [PERSON] та перебуванням на реєстраційному обліку [PERSON], [PERSON], [PERSON] володіти, розпоряджатися своєю власністю, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та надані позивачем пояснення по справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів,

Outcome: approved