Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись, що між [PERSON] та позивачем було укладено договір страхування № 2585 за яким предметом страхування є майнові інтереси Страхувальника пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом ВАЗ 21154. д/н [NUMBER]. 25.08.2008 року в смт. Рокитне, [PERSON]А, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за кермом транспортного засобу ЗІЛ 5301, д/н [NUMBER], не надав перевагу в русі автомобілю [NUMBER]. під керуванням [PERSON], який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення транспортних засобів в результаті якого, автомобілі отримали механічні пошкодження, а [PERSON] тілесні ушкодження, про що зазначено в довідці ДАІ та в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.08.2008 року. Відповідно до довідки ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського р-ну в Київській обл. ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306. Власником транспортного засобу ЗІЛ 5301. д/н [NUMBER], яким керував під час вищезгаданої ДТП [PERSON], згідно вищевказаної довідки є [PERSON], яка також згідно чинного законодавства несе відповідальність за шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки, що належить їй на праві власності (у відповідності із ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України ). 27.08.2008 року до ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування звернувся [PERSON] ПрАТ «СК «Саламандра - Україна», виконуючи взяті на себе зобов'язання згідно Договору страхування на підставі Страхового акту № 2930.08.08 Аванс та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи зі Звіту № 0668 від 12.09.2008р. ФОП «Гончаренко» та заяви Страхувальника здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 13584 (тринадцять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) гривень 10 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 16 від 16.02.2009 року. Просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь в рахунок відшкодування шкоди суму в розмірі 13584 (тринадцять тисяч п 'ятсот вісімдесят чотири) гривень 10 коп.. Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, сторони та їх представники в судове засідання не зявилися, подавши натомість заяви, якими позивач позов підтримав, а відповідачі визнали та просили розглянути спір за їх відсутності. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того достатніх законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних міркувань. З досліджених письмових матеріалів справи вбачається, що 25.08.2008 року в смт. Рокитне Київської області [PERSON]А, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за кермом транспортного засобу ЗІЛ 5301, д/н [NUMBER], не надав перевагу в русі автомобілю [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення транспортних засобів в результаті якого, автомобілі отримали механічні пошкодження, а [PERSON] тілесні ушкодження, про що зазначено в довідці ДАІ та в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.08.2008 року. 27.08.2008 року до ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування звернувся [PERSON] ПрАТ «СК «Саламандра - Україна», виконуючи взяті на себе зобов'язання згідно Договору страхування на підставі Страхового акту № 2930.08.08 Аванс та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи зі Звіту № 0668 від 12.09.2008р. ФОП «Гончаренко» та заяви Страхувальника здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 13584 (тринадцять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) гривень 10 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 16 від 16.02.2009 року. У відповідності із ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, віоповідальної за заподіяний збиток. Згідно ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України: „Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом". Згідно ч.1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обоє 'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. На підставі вищевикладеного, Позивачем було витрачено на врегулювання страхового випадку 13584 (тринадцять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) гривні 10 копійок. Відповідачам неодноразово пропонувалося добровільно відшкодувати шкоду (в порядку регресу), заподіяну виплатою страхового відшкодування по Договору страхування №2585 від 16.07.2008 року, але останні проігнорували всі звернення Позивача. Таким чином, за встановлених у судовому засіданні обставин спору визнання відповідачами пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права та свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати у справі на загальну суму 255-84 грн., понесені позивачем, у відповідності до вимог ст.ст. 84, 88 ЦПК України мають бути віднесені на відповідачів та підлягають стягненню з останніх солідарно на користь позивача.

Outcome: approved