Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 13.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір за № 201/2007/980/08-пп/218 від 13.11.2007 року, за яким відповідач отримував кредит в розмірі 25000 ( двадцять пять тисяч гривень 00 копійок) гривень строком на три роки з останнім погашенням кредиту 12.11.2010 року зі сплатою передбачених договором відсотків щомісячно 2,3 %. Окрім того, зобовязання було забезпечено договором поруки, укладеним з відповідачем [PERSON], за яким остання відповідала в якості солідарного боржника за невиконання [PERSON] умов кредитного договору. В звязку з невиконанням договору позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 29551 гривень 91 копійки: прострочену заборгованість 20166 гривень 81 копійок, несплачені відсотки 4298 гривень 24 копійок, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов"язань 4726 гривень 86 копійки, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального платежу - 360 гривень. Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь витрати на ІТЗ 120 гривень та судовий збір 295 гривень 52 копійки. В судове засідання представник позивача не з"явився, надав письмову заяву , в якій просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату слухання справи були повідомлені належним чином, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства. На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором. Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу. У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З кредитного договору № 201/2007/980/08-пп/218 від 13.11.2007 року, який укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", та фізичною особою [PERSON] Севдою Хидир-кизи вбачається, що банк надає [PERSON] Севді Хидир-кизи кредит в розмірі 25000 ( двадцять пять тисяч гривень 00 копійок) гривень строком на три роки з останнім погашенням кредиту 12.11.2010 року зі сплатою 2,3 % щомісячно, нарахування відсотків здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості, а вона зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути його банку. Однак відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за договором кредиту та станом на 02.02.2011 року має прострочену заборгованість за кредитом - 29551 гривень 91 копійки: прострочену заборгованість 20166 гривень 81 копійок, несплачені відсотки 4298 гривень 24 копійок, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов"язань 4726 гривень 86 копійки, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального платежу - 360 гривень, яка підлягає стягненню на користь позивача. Окрім того, в забезпечення повернення кредиту та відсотків за користування ним між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки від 13.11.2007 року, за яким відповідач [PERSON] в якості поручителя зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем [PERSON] Севдою Хидир-кизи зобовязань за кредитним договором. Таким чином, на підставі ст. 554 ЦК України поручитель відповідає в солідарному порядку з боржником перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача витрати на ІТЗ 120 гривень та судовий збір в сумі 295 гривень 52 копійки. На підставі ст.ст. 526, 554, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України,

Outcome: approved