Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 29.11.2007 року близько 13 години 30 хвл. на ділянці 121км+300м. автошляху Київ-Чоп в Коростишівському району він керував власним автомобілем [PERSON], державний номер [NUMBER] та в цей час відбулось зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який є винним в цій ДТП, оскільки порушив п. 10.1 Правил Дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення автомобіль позивача отримав механічні пошкодження і розмір майнової шкоди складає 51465грн.85коп., а тому цю суму позивач просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, суду пояснили, що відповідач є винним в настанні дорожньо-транспортної пригоди, а тому повинен відшкодувати завдані збитки за пошкоджений автомобіль. 1 Іросять позов задовольнити. Відповідач для розгляду справи не з»явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення не надходило, а тому суд розглянув справу без участі останнього. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши надані докази, на засадах змагальності в межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Так, судом встановлено, що 29.11.2007 року близько 13 години 30 хвл. на ділянці 121км+300м. автошляху Київ-Чоп в Коростишівському району позивач керував власним автомобілем [PERSON], державний номер [NUMBER] та в цей час відбулось зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який перестроювався з правої смуги руху на ліву для маневру розвороту. Внаслідок ДТП вказані транспортні засобі отримали механічні пошкодження. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля [NUMBER] [PERSON], який порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Вказані обставини підтверджується матеріалами відмовного матеріалу № 1498, а саме - протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 29.1 1.2007 року; та від 03.12.2007 року; протоколами огляду транспортних засобів від 29.11.2007 року; висновками спеціаліста авто техніка від 12.02.2008 року, згідно яких з технічної точки зору причиною виникнення аварійної обстановки та вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія автомобіля [NUMBER] [PERSON] вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України і даній дорожній обстановці водій автомобіля [PERSON] гольф д/н [NUMBER] не мав технічної можливості уникнути зіткнення. Вартість матеріального збитку завданого позивачу внаслідок пошкодження автомобіль [PERSON] гольф д/н [NUMBER] становить 42691грн. 34коп., що підтверджуються письмовим доказом - висновком експертного авто товарознавчого дослідження від 15.01.2008 року. У відповідності до ч.І ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки . відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, а також, як роз'яснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав. Відповідач керував власним автомобілем [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії КРС № 397231, тобто останній є володільцем джерела підвищеної небезпеки. Власником автомобіля [PERSON] гольф д/н [NUMBER] є позивач, що підтверджується тимчасовим реєстраційним талоном серії ДАН № 006905. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають до стягнення витрати по сплаті судового збору в розмірі 427грн. і 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Суд не стягує судові витрати на користь позивача, оскільки з доданих квитанцій незрозуміло які кошти і куди саме були сплачені позивачем при подачі позову (відсутні дата, номера рахунків та крім того зазначено вид платежу - за послуги населення). Враховуючи викладене,

Outcome: partial