Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

02.06.2010 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказавши, що 08.11.2007 р. [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «Москвич», д/н [NUMBER], при зміні напрямку руху ліворуч не впевнився в безпеці свого маневру, не зайняв відповідне ліве положення на проїзній частині, допустивши зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті чого автомобілю «MAZDA» заподіяно технічних ушкоджень, вартість відновлювального ремонту складає 7 888 грн. 16 коп. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Миколаєва дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] Враховуючи вищезазначене позивач просив суд стягнути з відповідача компенсацію матеріальної шкоди в розмірі 7 888 грн. 16 коп. та судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та уточнив. Просив суд стягнути з відповідача на його користь компенсацію матеріальної шкоди в розмірі 7 888 грн. 16 коп., судові витрати, а також витрати на проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля в розмірі 353 грн. 09 коп. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував. Вважав, що позивач на має права вимагати компенсації завданої шкоди в звязку з тим, що він не є власником автомобіля. Також заперечував проти зазначеної позивачем суми матеріального збитку, вважав, що вона не відповідає дійсності. Проте клопотань про проведення експертизи не заявляв. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступне. 08.11.2007 р. відбулася ДТП, в результаті якої [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «Москвич», д/н [NUMBER], при зміні напрямку руху ліворуч не впевнився в безпеці свого маневру, не зайняв відповідне ліве положення на проїзній частині та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON] Вина [PERSON] і факт здійснення правопорушення підтверджується Постановою Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 05.12.2007 р. (справа № 3- 6094/07 р.). В результаті ДТП автомобіль [NUMBER], під керуванням позивача по справі, отримав технічні пошкодження. Відповідно до Висновку автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 399 від 28.11.2007 р. розмір матеріальної шкоди, заподіяної позивачу в результаті ДТП складає 7 888 грн. 16 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 р. № 6 положення щодо захисту права власності поширюється також на особу, яка хоч і не є власником, але фактично володіє майном. Доводи позивача щодо відсутності у позивача права на подачу позову та стягнення матеріальної шкоди, а також щодо незгоди з розміром вказаного матеріального збитку не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки позивач фактично володіє автомобілем, якому завдано ушкоджень. Що стосується розміру матеріальної шкоди, то жодних клопотань для призначення експертизи для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля відповідачем заявлено не було. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 78 грн. 88 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення повязані з розглядом цивільної справи у розмірі 120 грн. На підставі ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України,

Outcome: approved