Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

Прокурор Олевського району Житомирської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України звернувся до суду з позовом про дострокове розірвання кредитного договору за №1089 від 28 листопада 2007 року та стягнення з відповідача заборгованості за даним кредитним договором , так як відповідач порушив взяті на себе зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2271,69 грн., яка на даний час не погашена. Поручителями у виконанні зобовязання є, згідно договорів поруки за №№1,2 від 28 листопада 2007 року, [PERSON] та [PERSON]. Умови договору поруки останніми не виконувались належним чином, тому виникло питання про стягнення заборгованості. Представник позивача позов підтримав та просить задовольнити в повному обсязі. Прокурор позов підтримав та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали та не заперечують проти його задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 28 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір за №1089, відповідно до якого відповідач отримав у позивача споживчий кредит у розмірі 5000,00 грн. на 36 місяців з 28 листопада 2007 року по 27 листопада 2010 року зі сплатою 21 відсотка річних за користування кредитними коштами та зобовязувалася щомісячно до останнього робочого (включно) числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту частинами в сумі 138,89 грн. та сплачувати відсотки нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси, що стверджується копією договору про надання споживчого кредиту. Поручителями у виконанні зобовязання є, згідно договорів поруки за №№1,2 від 28 листопада 2007 року, [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копіями договорів поруки. Відповідно до п.5.2 Кредитного договору, за порушення взятих зобовязань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05 % від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. Згідно п.1.8 та п.3.3 Кредитного договору позичальник зобовязаний сплачувати комісійну винагороду в розмірі 0,5 % за розрахункове-касове обслуговування при достроковому погашенні частини кредиту або залишку всієї заборгованості за кредитом за ініціативою Позичальника у разі здійснення дострокового погашення. Однак, всупереч договірним зобовязанням, в установлені терміни відповідачем не повернуто належні грошові суми, а тому позивачем було направлено відповідачам претензії про відшкодування збитків, що виникли в результаті невиконання зобовязань по кредитному договору від 23.03.2009 року та від 21.08.2009 року про погашення заборгованості, але в порушення взятих на себе зобовязань вони кредит та проценти нараховані за користування кредитом не сплатили, внаслідок чого утворилась заборгованість за несплаченими процентами - 1123,36 грн., пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань-1050,83 грн.; комісія за супроводження кредиту-97,50 грн., яка на даний час не погашена, разом всього 2271,69 грн. Крім того, відповідно до п.3.2.1,3.2.2,3.3.2 кредитного договору та п.2.1,2.2 договорів поруки позивач має право достроково розірвати кредитний договір та стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання Позичальникомумов кредитного договору. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку , що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. 526 ЦК України з якої слідує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; відповідно до ст.610 ЦК України слідує, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання; згідно ст..611 ЦК України слідує, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відповідно до ст..1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Крім того, відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України слідує, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. В даному випадку боржник не виконав свого зобовязання за кредитним договором, тому заборгованість повинна бути відшкодована за рахунок відповідачів, як з боржника так і з поручителя, в примусовому порядку, солідарно.

Outcome: approved