Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини . Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03.09.2007 р. помер її батько [PERSON]. Останнє місце його проживання та реєстрації: [ADDRESS]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частини квартири [ADDRESS], яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло № 25952 від 22.01.2001 р. Згідно ст. 1261 ЦК України вона є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON]. Інших спадкоємців першої черги після смерті [PERSON] немає. Її мати [PERSON] з спадкодавцем розлучена. Заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору ніхто не подавав. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Вона в шестимісячний строк, а саме 11.02.2008р., написала заяву про прийняття спадщини у приватного нотаріуса Сакського міського нотаріального округу АР Крим (по місцю свого постійного проживання) та відправила листом по пошті в [PERSON] державну нотаріальну контору. Як з»ясувалося її заява адресована в [PERSON] державну нотаріальну контору не прийшла потрібному адресату. Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємців, які пропустили строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їм додатковий строк, достатній для подання ним зави про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного просить суд визначити для неї додатковий строк для подання до Другої [PERSON] міської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька [PERSON], який помер 03.09.2007 р. в м. Черкаси. Представник позивача по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила суд визначити позивачу додатковий строк для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини в 2 місяці. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не з»явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та обєктивного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно з свідоцтвом про смерть серія 1-СР № 076005 виданого 04.09.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції [PERSON] помер 03.09.2007 р. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частини квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 25952 від 22.01.2001 р. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] є донькою померлого [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-АГ № 480983 виданого 25.06.1971 р. [PERSON] міським бюро ЗАГС та відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved