Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банк» м.Київ звернулося до Городищенського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У своїй позовній заяві позивач посилається на те, що 11 грудня 2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» м. Київ та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №212/9. Згідно пунктів 1.1. - 1.4. Кредитного договору, банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби в розмірі 11 200 грн. 00 коп., за плату 24% річних, терміном до 11.06.2009 року. Відповідно до умов п.2.4.1 Кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту і процентів, позичальник зобов»язувався щомісячно в дату зазначену у графіку поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту, шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, а також плати за обслуговування кредиту, проте відповідач порушив свої зобов»язання щодо місячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту, які передбачені п.3.3.3 Кредитного договору. Згідно пунктів 2.6.1, 3.2.6 Кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх боргових та інших зобов»язань за кредитним договором, Банк має право вимагати від позичальника виконання боргових зобов»язань в цілому: погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на 10.06.2010 року становить 16 645 грн. 98 коп. і складається з: загальної заборгованості за кредитом - 10 143 грн. 54 коп.; відсотків за користування кредитом - 5659 грн. 65 коп.; плата за пропуск платежів - 842 грн. 79 коп. Враховуючи, що наведені вище обставини свідчать про невиконання боржником зобов»язань перед Банком по Кредитному договору, виникла потреба в захисті порушеного права в судовому порядку. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 16645 грн. 98 коп, сплачені банком судові витрати та витрати, пов»язані з публікацією оголошення в газеті. Відповідач [PERSON] у судове засідання на розгляд справи не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення про виклик до суду на розгляд справи, яке було розміщено у періодичному виданні - газеті «Урядовий кур»єр» від 25.11.2010 року, в № 221 (4372), причину своєї неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов достатньо обґрунтований, підтверджений належними доказами, а тому підлягає до задоволення. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що дійсно 11.12.2007 року [PERSON] на підставі кредитного договору № 212/9 отримав кредит у розмірі 11 200, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних з кінцевим терміном повернення 11.06 2009 року, що дає підстави стверджувати, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконав свої зобов'язання перед позичальником повністю. Одним з критеріїв належного виконання зобов»язання позичальником є вчасна виплата кредиту та відсотків за його користування. Відповідач ухиляється від належного виконання обов»язків по кредитному договору і не сплачує необхідних виплат затверджених графіком, внаслідок чого виникла заборгованість. 11.06.2009 року закінчився строк дії кредитного договору, але дана обставина не звільняє відповідача від належного виконання зобов'язання по договору. У зв»язку із розглядом справи в суді позивач поніс витрати, а саме сплатив судовий збір (мито) 166 грн. 46 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. та витрати витрати, пов»язані з публікацією оголошення в газеті «Урядовий кур»єр», які суд стягує у повному обсязі на користь позивача, згідно до ст.88 ЦПК України - стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно-процесуальним законодавством України. На підставі наведеного та

Outcome: approved