Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

У липні 2010 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська кабельна компанія» (надалі ТОВ «Українська кабельна компанія») - [PERSON], яка діє згідно довіреності № 75 від 01.02.2010р. виданої директором ТОВ «Українська кабельна компанія» - [PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми у розмірі 8726 грн. 40 коп. за договором поруки №2905/1-ЮР ВІД 29.05.2009 року. В обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві [PERSON] послалася на те, що 01 червня 2009р. рішенням Господарського суду Одеської області по справі № 20/57-09-1646 з Товариства з обмеженою відповідальністю «[PERSON] ЛТД» на користь ТОВ «Українська кабельна компанія» стягнуто суму заборгованості по орендній платі, згідно Договору оренди нерухомого майна № 5007/06 юр (оф) від 01.09.2008 р. - у розмірі 8726,40 гривень. Відділ Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції повернув наказ Господарського суду Одеської області про примусове виконання вищевказаного рішення у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє будь-яке рухоме або нерухоме майно, на яке могло б бути звернуто стягнення. 29 травня 2009 р. між ТОВ «Українська кабельна компанія» і [PERSON] був укладений Договір поруки № 2905/1-ЮР (далі по тексту - «Договір») терміном дії до 31.07.2010 р. По Договору [PERSON] поручився перед ВАТ «Українська кабельна компанія» за виконання в повному обсязі зобов'язань ТОВ «[PERSON] ЛТД» по сплаті грошових коштів - орендної плати, а також сплати збитків, заподіяних неналежним виконанням зобов'язань. ТОВ «Українська кабельна компанія» неодноразово зверталося до [PERSON] з вимогою виконати зобов'язання, але до теперішнього часу їх вимоги так і не виконані. В судовому засіданні представник ТОВ «Українська кабельна компанія» - [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала та посилаючись на обставини вкладенні в позовній заяві просила: стягнути з відповідача на користь позивача 8726,40 грн. основного боргу по орендній , платі, згідно Договору оренди нерухомого майна № 5007/06 юр (оф) від 01 вересня 2008 року, а також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір 87, 27 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процес Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином та своєчасно повідомлений. Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи будь-яких клопотань по справі від нього до суду не надходило, своєї думки щодо заявлених вимог у тій чи іншій формі не висловив. Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, не обмеженого в такому праві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що на підставі наявних у справі письмових доказів, позовні вимоги піддягають задоволенню у повному обсязі. Так, у судовому засіданні встановлено, що 29 травня 2009 року між ТОВ «Українська кабельна компанія» і [PERSON] було укладено Договір поруки № 2905/1-ЮР терміном ДІЇ ДО 31 липня 2010 р. (а.с. 14,15) По Договору [PERSON] ручався перед ВАТ «Українська кабельна компанія» за виконання в повному обсязі зобов'язань ТОВ «[PERSON] ЛТД» по сплаті грошових коштів - орендної плати, а також сплати збитків, заподіяних неналежним виконання зобов'язань. Відповідно до положень Договору поруки № 2905/1 -ЮР [PERSON] зобов'язався перед ТОВ «Українська кабельна компанія» виконати в повному обсязі зобов'язання ТОВ «[PERSON] ЛТД» по сплаті грошових коштів - орендної плати на суму 8 726 грн. 40 коп., стягнутих з останнього рішенням Господарського суду Одеської область від 01 червня 2009 року по справі №20/57-09-1646 (а.с. 11-13), а також сплати збитків заподіяних неналежним виконанням зобов'язань. Згідно з положеннями п. 8 вищевказаного договору термін виконання зобов'язань визначено до 31 липня 2010 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. У судовому засіданні, достовірно встановлено, що з боку відповідача було порушено зобов'язання за даним договором, в зв'язку з чим у позивача виникла необхідність для звернення до суду з даним позовом. Згідно ч.І ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позивача законні і обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ними та документально підтверджені витрати: судовий збір у розмірі 87 гривень 27 копійка та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.21-22). Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved