Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

20.07.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача суму нарахувань по акту у розмірі 1471,10 грн.. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що при проведенні рейду 15.01.2010 р. по виявленню безоблікового споживання електричної енергії в квартирі №10 будинку б8-6 по пр. Леніна у м. Харкові, де мешкає відповідач, представниками АК „Харківобленерго було встановлено факт: монтаж скритої шунтуючої перемички від ввідного відмикаючого пристрою на колодку навантажувального фазного запобіжника. При включеному навантаженні прилад обліку №2289966 не враховує електричну енергію. Представниками АК „Харківобленерго був складений акт про порушення ПКЕЕ №02-30269 від 15.01.2010 р., де зафіксовані порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення. [PERSON] числення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, позивачем були зроблені нарахування по акту про порушення ПКЕЕ за період з 15.01.2007 р. по 15.01.2010 р. в сумі 1471 грн. 10 коп.. У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та, у разі неявки відповідача, винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, судові повістки, надіслані на останню відому судові адресу місця проживання або місцезнаходження відповідача, повернулись без вручення адресату, що свідчить про його відсутність за останнім відомим місцем проживання чи знаходження, заяву про зміну свого місця проживання або місцезнаходження відповідач суду не надавав, тому, в силу ч.1 ст. 77 ЦПК України, відповідачі вважаються повідомленими належним чином про час і місце слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що відповідач порушив правила користування електричною енергією, що підтверджується Актом № 02-30269 від 15.01.2010 р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення. [PERSON] ст.1 Закону України "Про електроенергетіку визначається, що фізична особа, що використовує енергію для власних потреб є споживачем електричної енергії. [PERSON] ст.27 Закону України "Про електроенергетіку" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність у разі: крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики та споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією та інше. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Outcome: approved