overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на свою користь, на утримання неповнолітньої дитини. В своєму позові посилається на те, що з відповідачем шлюб не реєстрували, від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона бажає отримувати аліменти офіційно. При попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач з позовом згодний повністю. Суд вважає, що при обставинах, коли відповідач визнав позовні вимоги, а із копії свідоцтва про народження дитини встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ОК №050813), то позов підлягає задоволенню. Крім того, з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, потрібно стягнути 51 гривню судового збору, оскільки, позивач згідно законодавства звільнена від його сплати, та відповідно до ст. 81 ЦПК України, стягнути з відповідача 120грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини доходів відповідача, посилаючись на те, що діти проживають з нею, але відповідач не допомагає матеріально. Сторони в судове засідання не зявилися, про день розгляду справи повідомлені своєчасно, надали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач з позовом згоден, тому суд ухвалив виносити рішення на підставі матеріалів справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбу шлюбі з 14.10.1994 року. Від сумісного життя народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з матірю і знаходиться на її утриманні. Батько матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її батька чи матері, на користь одного з батьків, з ким проживає дитина. Оскільки, батько працездатний, він має можливість і зобов'язаний надавати допомогу на утримання дітей. Виходячи з вимог позивача, розміру прожиткового мінімуму, встановленому державою на утримання дітей відповідного віку, з засад розумності та справедливості, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно на утримання неповнолітніх дітей до досягнення дітьми повноліття. Також відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним: з відповідачем було зареєстровано шлюб 04.02.2006 року, від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, чоловік не цікавиться інтересами сім»ї, шлюбні відносини припинили своє існування з травня 2010 року, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. В сім»ї часто виникали сварки з суттєво важливих питань, між ними втрачені почуття поваги та взаємо порозуміння. За таких обставин, вважає, що збереження сім»ї з відповідачем є неможливим. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище «Собко». Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.02.2006 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 146. Прізвища чоловіка та дружини після одруження «Кононенко» (а.с.6). Оскільки між подружжям втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

У квітні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову посилалася на те, що в неї народилася дитина донька [PERSON], 28 вересня 2001року народження, батьком якої є відповідач. Відповідач має можливість надавати допомогу, на утриманні інших дітей та непрацездатних родичів не має, а тому просила суд стягнути із відповідача аліменти на її користь на утримання донки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини, а також понесені витрати по справі. У судове засідання зявилася представник позивача [PERSON], яка наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання зявився, заперечував проти задоволення позовних вимог щодо стягнення аліментів в розмірі 1\\4 частини його доходу, посилаючись на те, що він не має постійного місця роботи та в добровільному порядку сплачує аліменти. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 1 ст. 183 СК України встановлює, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження і зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Враховуючи стан здоровя, матеріальне становище дитини та платника аліментів, те, що відповідач не працює та не отримує постійний дохід, інших дітей та непрацездатних членів сімї на утриманні не має, інші обставини, що мають істотне значення, суд приходить до висновку про можливість відповідача сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. За ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно зі ст.ст.81,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп. Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати(а.с.10), пов'язані з оплатою правової допомоги в сумі 350 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини до повноліття дитини, допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач не бере участі у вихованні дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Дитина проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. В судове засідання сторони не зявились, причин неявки суду не повідомили. Позивач надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно на утримання малолітньої дитини. Виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 23.08.2008р., від якого мають малолітню дитину - сина [PERSON] 03.12.2009р. народження. Відповідач не бере участі у вихованні дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, має нерегулярний мінливий дохід. Дитина проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні. Враховуючи те, що, згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття,суд, відповідно до ст.183 СК України, вважає за необхідне стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON], 03.12. 2009р. народження у твердій грошовій сумі в розмірі 300/триста/ грн. щомісячно починаючи з 15.10.2010р. і до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з [PERSON] держмито в дохід держави в сумі 51грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120(сто двадцять) грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

[PERSON] 02.03.2011р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 09.03.2001р. вони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], 25.04.2002р.н., а оскільки спільне життя не склалося через непорозуміння, несумісність характерів, то шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з 2008р. Сторони просили справу розглядати за їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач була згодна на розірвання шлюбу, про що подані відповідні письмові заяви. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 09.03.2001р. відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м.Запоріжжя за актовим записом №48 (а.с.6), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 25.04.2002р.н.(а.с.5). Як вказав позивач в позові, фактично шлюб припинено з 2008р., та враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вони різні за характером люди, не можуть досягти взаєморозуміння. З 19.01.20.1р. вони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують. В судове засідання сторони не зявились. Позивач надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву в якій проти позову не заперечував, просив розглядати справу без його участі. Виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 22.08.2003р., який зареєстрований Лизогубівською сільською радою Харківського району, актовий запис №9. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка до розірвання шлюбу проживає з матірю [PERSON]. В період сумісного життя між сторонами виникали сварки з різних питань, оскільки вони різні за характером люди, не можуть досягти взаєморозуміння, що привело до відчуження сторін. З 19.01.2011р. сторони спільно не проживаю;. шлюбні відносини не підтримують. Суперечки про майно не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. До вирішення між сторонами в судовому порядку спору про місце проживання дитини та про участь батьків в її вихованні, малолітня - [PERSON], [INFO] буде проживати з матір'ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

[PERSON] звернувся на адресу Врадіївського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою заяву тим, що він уклав з відповідачкою шлюб 22 грудня 1995 року, який зареєстрований у відділі реєстрації Врадіївського району Миколаївської області, за актовим записом № 118. Від даного шлюбу у нього з відповідачкою є спільна дитина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів, вони проживають окремо понад два роки та не ведуть сумісного господарства. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить суд їх задовольнити та розірвати шлюб, оскільки відповідачка [PERSON] створила нову сімю з іншим чоловіком, від якого народила дитину, він також створив нову сімю та проживає у незареєстрованому шлюбі. За таких обставин шлюб між ними носить формальний характер, необхідності для надання терміну на примирення не має. Відповідач [PERSON] позов визнала у повному обсязі і не заперечує проти його задоволення та розірвання шлюбу між нею та позивачем [PERSON], необхідності для надання терміну на примирення не має. Аналізуючи докази, та пояснення позивача, суд визнав доведеними такі факти: Сторони уклали шлюб 22 грудня 1995 року, який зареєстрований відділом реєстрації Врадіївського району Миколаївської області, за актовим записом № 118 (свідоцтво про укладення шлюбу І-ФП № 265375 від 22.12.1995 року); Від шлюбу є спільний неповнолітній син - [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження І-ФП № 099605 від 20.05.2009 року); Сторони не проживають разом, спільне господарство не ведеться, майнового спору між ними немає, угода про місце проживання дитини досягнута - вона проживатиме з відповідачкою (пояснення сторін). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу, при прийнятті рішення суд керується ст.ст. 110, 112 СК України. За таких умов суд вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, в звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору №ML-010/124/2007 від 12.12.2007 р укладеному з [PERSON], а також посилаючись на те, що відповідач істотно порушує кредитні зобов'язання, просить стягнути з відповідача заборгованість по тілу кредиту 21642,34 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредиту 552,69 доларів США, суму пені за порушення зобовязань 2011,48 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі і просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 22195,03 доларів США та 2011,48 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомляли, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.12.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-010/124/2007, по умовах якого відповідач отримав кредит. Термін дії договору - до повного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, зі сплатою відсотків, а у випадку невиконання своїх зобов'язань сплачувати неустойку та відшкодовувати завдані збитки. 12.12.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №SR-010/124/2007 відповідно до якого вона зобов'язалась відповідати по зобов'язанням [PERSON] Однак, відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання по кредитному договору і не погашають кредит та відсотки по ньому. Станом на 13.11.2009 року, відповідно до наданого розрахунку, відповідач має заборгованість по тілу кредиту - 21642,34 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредиту 552,69 доларів США, суму пені за порушення зобовязань 2011,48 грн., а всього 22195,03 доларів США та 2011,48 грн., дана заборгованість по умовам кредитного договору підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку. Також підлягають стягненню судові витрати, а саме 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1698,70 грн. сплаченого судового збору. З викладених підстав суд вважає позов обґрунтованим, а тому задовольняє його. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулася 12.04.2011 року до суду з позовом про визнання за нею права на спадкове майно та права спільної сумісної власності подружжя. В заяві зазначила, що 09.12.2002 р. у віці 67 років помер її чоловік [PERSON], про що видано свідоцтво про смерть. Від даного шлюбу мали одинадцять дітей. У період шлюбу позивачка з чоловіком збудували жилий будинок № 366 у с. Присліп Міжгірського району, у якому проживали разом до смерті чоловіка. На момент смерті чоловіка у будинку проживали вже повнолітні діти [PERSON]О, [PERSON]О, [PERSON]О, [PERSON] і [PERSON], які своїх прав на спадкове майно не заявляли і на даний час не заперечують проти оформлення за позивачкою права на житловий будинок, про що подали засвідчені у встановленому порядку письмові заяви. Таким чином після смерті чоловіка позивачка прийняла спадщину, як спадкоємець першої черги по закону шляхом у вступлення у фактичне управління спадковим майном. За відсутності у позивачки свідоцтва про право на спадкове майно та документів, що посвідчують її право на Ѕ частку жилого будинку, як частки у спільному сумісному майні подружжя, виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому позивачка просить визнати за нею право власності на жилий будинок № 366 в с. Присліп, Міжгірського району, Закарпатської області. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач на розгляд справи не зявився, подав суду письмову заяву про те, що не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову. Суд враховує майновий стан позивачки і звільняє від сплати державного мита таку, оскільки ціна позову для позивачки є значно, так як вона отримує пенсію по віку як багатодітна матір, яка є невеликою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що знаходилась у шлюбі з відповідачем, від спільного життя мають сина, який є повнолітнім, мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. На даний час син продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до закінчення навчання 03.02.2012 року. В судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду. 3-тя особа в справі [PERSON]С в судовому засіданні пояснив, що з 25.03.2011 року з матір»ю не проживає, мешкає у бабусі, в зв»язку з чим заперечує проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін у справі, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного: в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходились у шлюбі, який було розірвано в 2003 році ( а. с. 7). Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], батьком якого відповідно до свідоцтва про народження є відповідач у справі ( а. с. 6). Син до 25.03.2011 року мешкав з матірю, знаходився на її утриманні. З вказаної дати став мешкати з бабусею. Відповідач виплачував аліменти до досягнення сином повноліття. В даний час сину [PERSON] виповнилося 18 років, він продовжує навчання в ДПТНЗ „Сумський професійний ліцей будівництва та автотранспорту денного відділення по професії слюсар з ремонту автомобілів ( на державному забезпеченні) з 01.09.2010 року по 03.02.2012 року ( а. с. 5). Отримує стипендію в розмірі 200 грн. щомісячно. Згідно довідки до акта огляду МСЕК від 22.02.2011 року має третю групу інвалідності, причина інвалідності - інвалід з дитинства. Інвалідність встановлена на строк до 01.03.2012 року( а. с. 25). Відповідач є працездатним, має постійне місце роботи та отримує заробітну плату близько 3604 грн. щомісячно, а тому у змозі надавати матеріальну допомогу на утримання сина [PERSON]. За таких обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/5 частини з усіх видів доходу /заробітку/ за період з 23.02.2011 року по 25.03.2011 року за той час, коли син фактично мешкав з матір»ю та перебував на її утриманні. При встановленні розміру стягуваних на користь позивачки аліментів судом враховано майнове становище сторін у справі та розмір їх доходів, а також те, що на утриманні відповідача знаходиться неповнолітня дитина донька Даря [INFO], він має незадовільний стан здоров»я ( а. с. 30). Крім того, у відповідності із ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення з розгляду справи в Зарічному районному суді м. Суми.

Outcome: partial