Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-13 00:00:00

В грудні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14.07.2008 року між позивачем ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № VE 43617. Відповідно до положень Договору, позивач відкриває Відповідачу кредитну лінію у сумі 10000,00 грн., для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту на необмежений строк до розірвання договору між позивачем та відповідачем. Відповідно до п.5.3.договору у випадку зняття готівки в банкоматах та відділеннях банку, відповідач повинен сплатити плату, що встановлена додатком до договору,а саме - 3 % від знятої суми, але не менше ніж 10 гривень. Згідно до п.5.6 договору у кожному випадку зняття готівки, на зняту суму нараховуються відсотки з дня зняття згідно процентної ставки, що визначається додатком до договору, а саме 38% річних. Відповідно до договору за несвоєчасну сплату мінімального платежу нараховується штраф, що визначається додатком до договору, а саме - 1 % від суми заборгованості, але не менше ніж 50 грн. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 10000,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом 10100,00 грн.,по процентах 7922,22 грн., плати по кредиту 854, 05 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 188,76 грн. державного мита та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує. Згідно з даними Адресного бюро, відповідач зареєстрований за вказаною адресою. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.07.2008 року між позивачем ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № VE 43617. Відповідно до положень Договору, позивач відкриває Відповідачу кредитну лінію у сумі 10000,00 грн., для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту на необмежений строк до розірвання договору між позивачем та відповідачем. Відповідно до п.5.3.договору у випадку зняття готівки в банкоматах та відділеннях банку, відповідач повинен сплатити плату, що встановлена додатком до договору,а саме - 3 % від знятої суми, але не менше ніж 10 гривень. Згідно до п.5.6 договору у кожному випадку зняття готівки, на зняту суму нараховуються відсотки з дня зняття згідно процентної ставки, що визначається додатком до договору, а саме 38% річних. Відповідно до договору за несвоєчасну сплату мінімального платежу нараховується штраф, що визначається додатком до договору, а саме - 1 % від суми заборгованості, але не менше ніж 50 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобовязання не допускається. Банк свої зобовязання по договору щодо надання кредиту виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно п.16.1 договору, позивач має право розірвати договір кредиту у випадку: -затримки повної сплати мінімальних платежів по трьом підряд щомісячним рахункам відповідача; -порушення будь-якого положення кредитного договору. Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунків заборгованості по кредиту, наданим позивачем. На виконання умов договору на адресу,вказану відповідачем у договорі позивач направив [PERSON] повідомлення про невиконання ним умов договору, з вимогою негайного платежу заборгованості за кредитом Відповідно до даних розрахунку заборгованості, сума простроченої заборгованості за кредитом 10100,00 грн.,по процентах 7922,22 грн., плати по кредиту 854, 05 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 188,76 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved