Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

У листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 774 грн. 11 коп. та понесені судові витрати, а також розірвати кредитний договір № 154 від 19 березня 2008 року, укладений між відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України»в особі філії-Корабельного відділення № [NUMBER] «Ощадбанк» та [PERSON]. В обгрунтування позову посилався на те, що 19 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі Корабельного відділення № 8310 відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 154, згідно якого відповідачу надано кредит у сумі 20000 грн. строком на 36 місяця зі сплатою за його користування 21% річних. За договором погашення кредиту здійснюється позичальником протягом всього строку дії договору згідно графіку. Для забезпечення повернення кредиту між відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі Корабельного відділення № 8310 відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» та [PERSON] і [PERSON] укладені договори поруки від 19 березня 2008 року, відповідно до яких останні, як поручителі, зобовязуються відповідати перед кредитором за неналежне виконання [PERSON] кредитного договору. Однак свої зобовязання по кредитному договору відповідачі не виконують, в звязку з чим позивач змушений звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги збільшила та просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 25 810 грн. 11 коп., в розгляді позовних вимог щодо дострокового розірвання кредитного договору відпала необхідність через те, що кінцева дата повернення кредиту- 18.03.2011р. Відповідачі в судове засідання не зявилися, судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні у справі поштові повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Як вбачається з кредитного договору № 154 від 19 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі Корабельного відділення № 8310 відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачу надано кредит у сумі 20000 грн. строком на 36 місяця зі сплатою за його користування 21 % річних. За вказаним договором погашення кредиту здійснюється позичальником протягом всього строку дії договору згідно графіку. Згідно договорів поруки від 19 березня 2008 року укладених між відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі Корабельного відділення № 8310 відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» та [PERSON] і [PERSON] останні, як поручителі, зобовязані відповідати перед кредитором за неналежне виконання [PERSON] кредитного договору. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідачів станом на 13.05.2011 року становить: заборгованість по кредиту в сумі 15 065 грн. 91 коп., заборгованість за відсотками - 7 063 грн. 11 коп., заборгованість по супроводжуючим платежам в сумі 135 грн., заборгованість за пенею у сумі 3 546 грн. 09 коп., а всього на суму - 25 810 грн. 11 коп. Пунктом 5.1 вказаного кредитного договору встановлено, що за невиконання взятих на себе зобов'язань по договору, сторонни несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в договорі та чиним законодавством України. Пунктом 5.2 договору зазначено, що за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,04 % від суми простроченного платежу за кожний день прострочення. На підставі ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи. Таким чином вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ч.І ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі судовий збір у сумі 258 грн. 10 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Outcome: approved