Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-30 00:00:00

10.06.2011 р. Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області звернувся до суду в інтересах малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з позовом до відповідачів про відібрання у них їх малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], без позбавлення батьківських прав, передання малолітніх органу опіки та піклування та стягнення з відповідачів аліментів на утримання дітей на користь установи або фізичної особи, якій будуть передані діти. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та пояснила, що відповідачі не створюють нормальних умов для виховання та проживання дітей, характеризуються негативно, ведуть аморальний спосіб життя, вживають алкогольні напої. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали, не заперечували проти викладеного, обіцяли, що зміняться на краще. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків [PERSON] та [PERSON], висновок прокурора, прийшов до наступного висновку. Згідно ст. 170 Сімейного кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоровя і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові іншим родичам за їх бажанням або органові опіки та піклування. Судом встановлено, що відповідачі є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], але вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей - не створюють нормальних умов для виховання та проживання дітей, характеризуються негативно, ведуть аморальний спосіб життя, вживають алкогольні напої. Згідно копії свідоцтва про народження, [PERSON] народилася 18 березня 2011 року (а.с. 9), [PERSON] народився 08 червня 2000 р. (а.с. 11), [PERSON] 26.12.2001 року (а.с. 12), їх батьком є [PERSON], матірю [PERSON]. Згідно довідки (а.с. 19), [PERSON] зареєстрований та проживає [INFO], та з ним прописані та проживають [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], 08.06.2000 р. ( а.с. 19). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 02 червня 2011 р. (а.с. 14), при обстеженні будинку по вул. Подбельського, 23 м. Первомайська було виявлено: сімя проживає в будинку, який складається з коридору, кухні та 3-х невеличких житлових кімнат без зручностей. В будинку пічне опалення, стіни закопчені, в деяких місцях зруйновані. Будинок потребує капітального ремонту. В найбільшій кімнаті 2 шафи, стіл, пральна машинка. В кімнаті старших дітей 2 металевих ліжка без постільної білизни та шафа для одягу. Матраци на ліжках прикриті ганчірками. На підлозі брудне покриття. По кімнатам розкидані речі, телевізор відсутній. Місце для підготовки домашніх завдань відсутнє. Немовля спить у колясці, яку віддали сусіди. Дитяче ліжко відсутнє. На момент обстеження дитина була закутана в рушник невизначеного кольору. Засоби гігієни для немовляти відсутні. Холодильник відключений, в ньому голівка капусти та недопита пляшка горілки. З дитячого харчування в наявності стакан манної крупи. Їжа готується на електроплиті. В коридорі та на кухні брудний посуд, антисанітарія, смрад, відро з помиями. Висновок комісії: житлово-побутові умови сімї Бойчук-Чапкій не відповідають санітарним вимогам, відсутні належні умови для виховання і розвитку дітей. Згідно довідки ПЦМБЛ (а.с. 15), при обстеженні дитини [PERSON] встановлено діагноз легка затримка психічного розвитку, соціально-педагогічна занедбаність, можливо як наслідок недостатньої уваги з боку батьків. Згідно довідки ПЦМБЛ (а.с. 16), при обстеженні малолітньої [PERSON], [INFO], встановлено діагноз затримка психомоторного розвитку, залізодефіцитна анемія легкого ступеню важкості, гіпотрофія ІІ ступеню внаслідок порушення режиму вигодовування дитини. Згідно характеристики (а.с. 20), [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [INFO] разом з сімєю з 2007 р. Будинок належить батькові її чоловіка. За час проживання в будинку [PERSON] показала себе як погана господиня в кімнатах брудно, не прибрано. Вони з чоловіком не спромоглися зробити навіть косметичний ремонт. Часто у відсутність чоловіка [PERSON] разом з друзями пиячить, в цей час з дітьми ніхто не займається. В березні 2011 р. [PERSON] народила третю дитину, але зловживати спиртними напоями не припинила. Немовля виглядає виснаженим, не доглянутим. Під час відвідування дитини сімейним лікарем мати була в нетверезому стані, відмовлялася від стаціонарного лікування дитини. [PERSON] залучає до пияцтва й свого чоловіка. Тому можна зробити висновок, що [PERSON] веде антигромадський спосіб життя, який загрожує життю та здоровю її малолітніх дітей. Згідно висновку органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про доцільність відібрання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], враховуючи те, що батьки не виконують своїх обовязків щодо виховання дітей, не піклуються про покращення матеріально-побутових умов проживання, про стан здоровя дітей, створили загрозу для їх життя та здоровя, вважають, що є достатньо підстав для відібрання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON] від їх батьків [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], від її матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав (а.с. 5-6). Таку поведінку батьків по відношенню до своїх дітей суд розцінює, як протиправну і вона становить реальну небезпеку для їх здоровя. Підґрунтям такого висновку є пояснення сторін, свідків [PERSON] та [PERSON], матеріали справи. Так, свідок [PERSON] суду пояснив, що він тимчасово працював в лікарні району «Цукровий завод» як сімейний лікар. В квітні-травні 2011 р. декілька разів відвідував дитину [PERSON], 18.03.2011 р. Стверджує, що дитина проживає в поганих умовах, умови по догляду за дитиною погані. При його відвідуванні мати знаходилась в стані алкогольного спяніння. В результаті недостатнього годування дитина втрачає вагу. Від направлення дитини на стаціонарне лікування мати відмовилась. Свідок [PERSON] суду пояснив, що відповідачі ведуть антигромадський спосіб життя, який загрожує життю та здоровю їх малолітніх дітей [PERSON] часто пиячить з друзями, залучає до пияцтва свого чоловіка [PERSON], за дітьми не доглядають. В будинку брудно, не прибрано. Молодша дитина не доглянута, хвора. Від лікування немовля в стаціонарному відділенні лікарні мати відмовилась. Викладене свідчить, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі ст. 170 Сімейного Кодексу України, оскільки [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання батьківських обовязків. Відповідно до вимог ст.ст. 150, 155, 180 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, її фізичний, моральний та духовний розвиток, що є найважливішими обовязками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи обовязок батьків утримувати своїх дітей до їх повноліття, передбачений ст. 180 СК України, та вимоги ст. 182 СК України, суд прийшов до висновку, що відповідачі зобовязані та мають можливість сплачувати аліменти на утримання своїх малолітніх дітей в розмірі ? частини заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, в силу ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 грн.

Outcome: approved