Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-09 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 25 лютого 1992 року Наливайківська сільська рада Макарівського району Київської області надала в безстрокове користування для організації колективного садівництва земельну ділянку площею 14,6 га , яка була розбита на 104 ділянки по 0,12 га для працівників науково-дослідного інституту « Сатурн» м. Києва. В липні 1992 року на території інституту було проведено організаційні збори на підставі яких створено садове товариство» Дубки», було прийнято та затверджено статут СТ « Дубки» , обрано правління та затверджено порядок діяльності товариства. У серпні 1992 року вони були прийняті до членів СТ»Дубки» і виконували всі обовязки членів СТ « Дубки» ,що зазначені у статуті, але незважаючи на це у червні 2006 року їх було виключено з членів СТ головою товариства [PERSON] Вказане рішення про виключення було оскаржене ними до Макарівського районного суду . В звязку з цим відповідача [PERSON] було усунено з посади голови СТ « Дубки» , а замість неї обрано [PERSON], але 05.11.2008 року державному реєстратору Макарівської РДА відповідачем [PERSON] було надано протокол №3 Зборів уповноважених СТ « Дубки» НВО « Сатурн» від 16.10.2008 року про зміну Голови правління СТ « Дубки» . На підставі наданих документів державним реєстратором до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб в частині зміни Голови Правління з [PERSON] на [PERSON]. Дії відповідачів вважають незаконними , рішення Зборів уповноважених осіб СТ « Дубки» НВО « Сатурн» від 26.10.2008 року недійсними і просили суд визнати недійсним рішення Зборів уповноважених від 26.10.2008 року на зобовязати державного реєстратора Макарівської РДА скасувати реєстраційну дію по внесенню змін до відомостей про керівника СТ « Дубки» НВО « Сатурн» на підставі протоколу зборів уповноважених СТ « Дубки» № 3 від 26.10.2008 року в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та пояснила, що являється членом СТ « Дубки» з 1992 року , земельна ділянка № 43. У 2006 році вона дізналась про виключення з членів СТ « Дубки» багатьох людей, серед них і позивачі по справі [PERSON] О О.В., [PERSON] та [PERSON] Згодом вказані особи поновили свої порушені права через Макарівський районний суд та були поновлені в членах СТ « Дубки». Відповідач [PERSON] була обрана головою правління СТ « Дубки» у вересні 2007 року . У цьому ж році виключені члени СТ попросили провести загальні збори позачергові , щоб правління садівничого товариства відчиталось. Позачергові збори відбулись 27.03.2008 року і було присутні 48 чоловік, проте відповідачка [PERSON] на збори не прийшла. Однак не було кворуму і скликали повторно позачергові збори 15.04.2008 року , відповідачка [PERSON] знову не прийшла. На засіданні вказаних зборів [PERSON] була переобрана за недовіру і головою правління обрали її. Вона як новий голова СТ « Дубки» звернулась до державного реєстратора про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, проте документів не подали, бо [PERSON] відмовилась їх повертати. Через оголошення у пресі визнали втраченим Свідоцтво про реєстрацію і отримали нове. 26.10.2008 року було скликано загальні збори , присутні 55 чоловік і на вказаному засіданні зайшли невідомі люди і подали ухвалу суду про заборону проводити їй збори. Згодом їй подзвонив державний реєстратор і повідомив про те, що відповідач [PERSON] принесла протокол №3 , де зазначено що [PERSON] знову голова Правління СТ « Дубки» . Позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не прибули, подали письмові заяви з прохання слухати справу у їх відсутність. Відповідач СТ « Дубки» НВО» Сатурн» в особі новообраного голови [PERSON] позов визнала повністю та пояснила, що є головою правління з 20.12.2009 року. Представник відповідача СТ « Дубки» [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що протокол № 3 винесено в порушення Статуту СТ « Дубки» , Конституції України. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що відповідно до Статуту СТ « Дубки» 05.08.2006 року на загальних зборах для представлення інтересів членів СТ « Дубки» було обрано уповноважених осіб в кількості 21 чоловік . У квітні 2008 року позивач [PERSON] попросила організувати позачергові загальні збори і показала список ініціативної групи. У вказаному списку були прізвища осіб , що не є членами СТ « Дубки» і вона їй відмовила. Дійсно позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були виключені з членів СТ за те, що не обробляли свої земельні ділянки та не платили членські внески. Згодом від чоловіка позивачки [PERSON] вона дізналась , що у квітні 2008 року Колай С стала головою . Коли ж у Макарові державний реєстратор підтвердив це, вона на листок виписала учасників загальних зборів що були присутні на засіданні і виявила що серед них були люди які не є членами СТ « Дубки». 26.10.2008 року вона провела збори уповноважених осіб в кількості 20 чоловік і її знову обрали головою . У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позов не визнав. Третя особа Макарівська районна державна адміністрація у судове засідання свого представника не направили, просили суд слухати справу у їх відсутності. Вислухавши пояснення сторін по справі , свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, судом було встановлено, що у липні 1992 року було створено Садівниче товариство « Дубки» НДІ « Сатурн», статут якого було прийнято на загальних зборах членів СТ « Дубки» 09.07.1992 року. Відповідно до п. 1 Статуту СТ « Дубки» , садівниче товариство « Дубки» являється добровільним обєднання громадян працюючих чи проживаючих у м. Києві та області. Воно здійснює свою діяльність на земельних ділянках наданих у безстрокове користування для організації колективного саду рішенням Наливайківської сільської ради від 25.02.1992 року №15 загальною площею 14,5 га поле №6 за адресою Макарівський район с. Наливайківка 104 ділянки по 0,12 га. ( а.с. 9 ) З допиту свідків та сторін є встановленим, що позивачі по справі є членами СТ « Дубки» з 1992 року і повинні дотримуватись прав та обовязків зазначених у гаві 2 Статуту СТ « Дубки» . Суд не перевіряє законності та обґрунтованості виключення з членів СТ « Дубки» [PERSON], [PERSON] та [PERSON], оскільки це виходить за межі позовних вимог. Глава 4 Статуту СТ « Дубки» містить інформацію про органи управління . Так, відповідно до п. 24 Статуту, Вищим органом управління садівничого товариства є загальні збори. п.25 Статуту зазначає, що при наявності 75 і більше членів замість загальних зборів членів товариства можуть скликатись збори уповноважених. Уповноважені вибираються загальними зборами товариства по одному від 5-7 членів товариства строком на 2 роки. Збори уповноважених вирішують питання що і загальні збори товариства. (а.с. 15) На день судового розгляду даної справи і позивач і відповідачі підтвердили про дійсність і не змінність Статуту СТ« Дубки». У судовому засіданні було подано стороною позивача і вивчено протокол №5 Загальних зборів членів СТ « Дубки» від 05.08.2006 року. На зборах було обрано 21 делегат уповноважених ( список осіб зазначено). На загальних зборах від 21.06.2008 року протокол №1 , за участі 61 члена СТ « Дубки» було постановлено про подовження повноважень 21 уповноваженого ( список осіб зазначено). На день судового розгляду вищевказані протоколи не скасовані і не визнані не чинними в частині обрання та продовження повноважень уповноважених осіб. В ході розгляду даної цивільної справи суд не перевіряє законність проведення загальних зборів 05.08.2006 року та 21.06.2008 року, оскільки це виходить за межі позовних вимог. Згідно ст.. 10 ЦПК України сторони та інші особи , які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених Кодексом. Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом було вивчено протокол Зборів уповноважених садівничого товариства « Дубки» НВО»Сатурн» за № 3 від 26.10.2008 року . Посилання позивача на те, що рішення зборів уповноважених має бути визнано недійсним на тій підставі що уповноважені які вказано в протоколі №3 не мають права приймати рішення про переобрання Голови правління так як вони не є членами Товариства є необгрунтованими. Так, свідок [PERSON] та свідок [PERSON] у своїх поясненнях підтвердили членство деяких осіб , які зазначені уповноваженими в протоколі № 3 від 26.10.2008 року, а саме [PERSON], [PERSON], [PERSON], інших не згадали. До показів свідка [PERSON] в частині невизнання того, що її обрано уповноваженою суд відносить критично, оскільки свідок заявила у судовому засіданні що перебуває у дуже поганих відносинах з відповідачем [PERSON] Всі взаємні звинувачення сторін, які вони висловили у судовому засіданні щодо підробки того чи іншого протоколу загальних зборів чи протоколу зборів уповноважених , суд залишає поза увагою, оскільки ні сторона позивача ні сторона відповідача у судовому засіданні не подали підтвердження своїм звинуваченням. У судовому засіданні сторони по справі подали копії судових рішень Макарівського районного суду по цивільних справах за позовами виключених з членів СТ « Дубки» громадян та ухвалу Апеляційного суду Київської області. Проте, підстав звільнити сторони по даній справі відповідно до ст.. 61 ЦПК України не встановлено. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] необгрунтовані і задоволенню не підлягають. Що стосується вимоги позивачів щодо зобовязання державного реєстратора Макарівської РДА скасувати реєстраційну дію, то суд цю вимогу залишає без розгляду, оскільки такі вимоги мають бути заявлені у адміністративному судочинстві. На підстав викладеного,

Outcome: dismissed