Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона є власницею та прописана в 50/100 частин житлового буд.9 по вул.Качалова в м. Херсоні. Крім нього за вказаною адресою зареєстрована відповідачка, яка її раніше доглядала. Відповідачка з червня 2009 року добровільно виселилась з вказаного будинку - забравши речі та з того часу не мешкає в даному будинку. Добровільно відповідачка не хоче знятись з реєстраційного обліку. У зв»язку з чим позивачка змушена сплачувати за неї комунальні послуги та не може оформити субсидію. В звязку з вказаним обставинами позивачка просила усунути перешкоди у користуванні належною їй частиною вищевказаного будинку шляхом зняття відповідачки з обліку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивачки вимоги підтримала, пояснила, що позивачка прописала 04.12.2004 року [PERSON] за своєю адресою, так як вона її доглядала. Коли відповідачка почала зловживати спиртними напоями то пішла жити до чоловіка, потім з червня 2009 року добровільно виселилась з вказаного будинку - забравши речі, позивачка змушена сплачувати за неї комунальні послуги та не може оформити субсидію, у зв»язку з чим, вона просить усунути перешкоди у користуванні належною позивачці вищевказаною частиною будинку шляхом зняття відповідачки з обліку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судове засідання не зявилася, про слухання справи була повідомлена в порядку ст. 74 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, але згідно заяви від 28.03.2011 року просив справу розглядати у його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі згоди представника позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, свідків [PERSON] та [PERSON], суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до ст.321 ЦК України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що позивачка є власницею 50/100 частин житлового буд.9 по вул.Качалова в м. Херсоні, згідно договору купівлі-продажу від 29.06.1978 року за №31273. Згідно до домової книги [PERSON] була зареєстрована за адресою [INFO] 04.12.2004 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON]В. та [PERSON] пояснили, що знають і позивачку і відповідачку. Остання мешкала разом з позивачкою доглядала її, але коли почала зловживати спиртними напоями то [PERSON] не захотіла, щоб відповідачка з нею мешкала. Добровільно відповідачка знятись з реєстраційного обліку не хоче. Відповідно до вимог ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає, що наявність реєстрації в будинку [PERSON] порушує право розпорядження своєю частиною будинку власника, тобто [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved