Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 29.10.2008року він уклав з відповідачем ПП «Капітолій» договір кредитування у розмірі 50\~000 гривень. 24.02.2009р. з ПП «КАпітолій» було укладено договір про передання [PERSON] прав та обовязків «Новому учаснику» [PERSON] Після укладення договору відповідач [PERSON], узяла на себе обовязки сплатити йому грошову суму у розмірі 18\~889 гривень 04 копійки. На даний час відповідачка відмовляється виконувати умови договору посилаясь на відсутність грошових коштів. У звязку з наведеним позивач у своєму позвоі просить зобовязати [PERSON] сплатити йому 18\~889 гривень відповідно до п.2.2.6 договору про передання прав та обовязків від 24.02.2009року, стягнути з [PERSON] моральну шкоду у розмірі 5\~000 гривень, три відсотка річних у розмірі 556 гривень, та судові витрати. Позивач [PERSON] до суду зявився , позов підтримав у повному обсязі. В обґрунтування вимог , заявлених у позові суду пояснив, що 29.10.2008року він уклав з відповідачем ПП «Капітолій» договір кредитування у розмірі 50\~000 гривень. 24.02.2009р. з ПП «КАпітолій» було укладено договір про передання [PERSON] прав та обовязків «Новому учаснику» [PERSON] Після укладення договору відповідач [PERSON], узяла на себе обовязки сплатити йому грошову суму у розмірі 18\~889 гривень 04 копійки. На даний час відповідачка відмовляється виконувати умови договору, посилаясь на відсутність грошових коштів. У звязку з наведеним позивач у своєму позові просить зобовязати [PERSON] сплатити йому 18\~889 гривень відповідно до п.2.2.6 договору про передання прав та обовязків від 24.02.2009року, стягнути з [PERSON] моральну шкоду у розмірі 5\~000 гривень, три відсотка річних у розмірі 556 гривень, та судові витрати. Відповідачі ПП «Капітолій» та [PERSON] , будучи належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду справи, до суду не зявились, про причини неявки не повідомили та з будь-якими заявами до суду не звертались. Тому суд, вважаючи причину неявки не поважною, за згодою позивача здійснив заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.02.2009р. між [PERSON], ПП «Капітолій» та [PERSON] було укладено договір про передачу прав та обовязків за зобовязанням. За умовами якого, передбаченими п.2.2.5. , [PERSON] повинна була сплатити [PERSON] суму зобовязання у розмірі 18\~889 гривень 04 копійки. (а.с.5-7) У звязку з невиконанням умов договору позивач звернувся до відповідачів з заявою про виконання зобовязання та сплати йому грошових коштів, передбачених умовами договору. Від відповідачів отримав відповіді про визнання факту заборгованості за договором. (а.с.8-10) Відповідно до ст..1050 ЦК України у разі, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він має сплатити грошову суму, визначену ст..625 ЦК України Згідно ст..625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, за вимогою кредитора має виплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. У відповідності до ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, іншіх актів цивільного законодавства. Ст.. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до розяснень, даних в п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», обовязковому зясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань , або витрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому. Таким чином, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів за договором в сумі 18\~889 гривень 04 копійки, три відсотка річних 556 гривень . Суд вважає задовольнити частково позов в частині відшкодування моральної (немайнової) шкоди в розмірі 2000гривень на користь [PERSON] який є розумним та відповідає дійсності. Задовольняючи позов в частині стягнення грошових коштів , суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 445 гривень , та судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 120гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved