Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

Позивачі,\~уточнивши позовні\~вимоги,\~звернулись до\~суду з\~позовом до\~відповідача про\~визнання права\~власності на 3/4 частини квартири, де вказали, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 07 січня 1978 року по 03 серпня 2005 року. Від шлюбу вони сумісно мають дітей - [PERSON] , [PERSON] . До 1995 року їх сім`я проживала у м. Києві у квартирі [ADDRESS] , квартира їм належала на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04 квітня 1994 року. Вказана квартира була ними продана за договором купівлі - продажу від 25 жовтня 1995 року за 15000 доларів США. На момент продажу квартири [PERSON] , [PERSON] були неґіовнолітніми у зв`язку з чим дозвіл на продаж квартири був наданий відповідно до закону органом опіки та піклування. На гроші отримані від продажу квартири у м. Києві, ними, 01 грудня 1995 року, спільно була придбана квартира [ADDRESS] , у договорі купівлі - продажу покупцем було зазначено відповідача. Позивачі посилаються на те, що з 1998 року відповідач у спірній квартирі не проживає, квартирою не користується. З 2005 року відповідач почав їм говорити, що квартира належить тільки йому, потім він визнав, що квартира належить їм сумісно, вони домовились продати квартиру сумісно, у зв`язку з чим їх аналогічний позов був залишений без розгляду, хоча згодом відповідач знову не визнає їх право на квартиру, що і змусило їх звертатись до суду. Просили суд\~поновити їм\~строк позовної\~давності для\~звернення до\~суду за\~захистом свого\~порушеного права;\~встановити,\~що квартира\~ [ADDRESS] є\~спільною сумісною\~власністю [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~і частки\~співвласників є\~рівними;\~визнати за\~ними право\~власності на Ул частки квартири [ADDRESS] , за кожним по Ул частини. У судовому засіданні [PERSON] , [PERSON] , представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. [PERSON] надала суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, у заяві позовні`вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги не визнав у задоволенні позову просив відмовити. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 07 січня 1978 року по 03 серпня 2005 року. Від шлюбу вони сумісно мають дітей - [PERSON] , [PERSON] . До 1995 року їх сім`я проживала у м. Києві у квартирі [ADDRESS] , квартира їм належала на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04 квітня 1994 року. Квартира була продана [PERSON] та [PERSON] за договором купівлі - продажу від 25 жовтня 1995 року за 15000 доларів США. На момент продажу квартири [PERSON] , [PERSON] були неповнолітніми у зв`язку з чим дозвіл на продаж квартири був наданий відповідно до закону органом опіки та піклування. На гроші отримані від продажу квартири у м. Києві, ними, 01 грудня 1995 року, спільно була придбана квартира [ADDRESS] , у договорі купівлі - продажу покупцем було зазначено відповідача. Згідно ст. 78 КпШС, якщо у неповнолітніх є належне їм майно, батьки управляють ним як опікуни і піклувальники без спеціального на те призначення, але з додержанням відповідних правил про опіку і піклування. Згідно ст. 79 КпШС, у разі виникнення спільної власності батьків і дітей правовідносини щодо цієї власності регулюються на загальних підставах Цивільним кодексом Української PCP. Тобто,

Outcome: approved