Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-06 00:00:00

В грудні 2010 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в інтересах яких на підставі довіреності, діють [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до ТОВ «Сашанське», Гайсинської МДПІ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог СВК «Саша», Теплицька інспекція державного технічного нагляду, відділ ДВС Теплицького РУЮ про визнання права власності на майно та виключення майна з опису і звільнення з-під арешту, вказавши, що 20 листопада 2009 року В ДВС Теплицького РУЮ відкрив виконавче провадження за заявою Теплицького відділення Гайсинської МДПІ про примусове виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2009 року, щодо стягнення з ТОВ «Сашанське» с. Саша Теплицького району, заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, на користь міцевого бюджету в сумі 91916,52 грн.. У межах даного провадження державним виконавцем 17 лютого 2010 року було проведено опис і арешт майна, а саме 32 одиниці сільськогосподарської техніки, це - трактори, комбайни, причепи, самохідні машини, що підтверджуеться актом опису й арешту майна від 17 лютого 2010 року, серія АА № 366416. Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 10 червня 2010 року, виключено з опису та звільнено з під-арешту 15 одиниць даної сільгосптехніки, а 17 одиниць залишились під арештом. Вважають, що порушено їх права співвласників майна, щодо спільного володіння, користування і розпорядження спільним майном, оскільки 17 одиниць сільгосптехніки належить їм на праві спільної часткової власності у визначених кожному частках, без виділення, у вісотковому та грошовому виразі, що підтверджуеться Договором про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 02.04.2007 року, у додатку, до якого про переділ майна, передана у спільну часткову власність зазначена арештована державним виконавцем сільськогосподарська техніка - 17 одиниць, свідоцтвами про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприемства. Дана арештована техніка належить, на праві спільної часткової власності у визначених частках всім співвласникам майна, реорганізованого колективного сільськогосподарського піприємства « Саша» с. Саша Теплицького району, згідно із зазначеним вище договором. Загальна вартість майна пайового фонду становить 2022794 гривень. Частки у спільному майні визначені в розмірі: [PERSON] - 253 грн. або 0,0001%, [PERSON] - 929 грн., або 0,0005%, [PERSON] -9250 грн., або 0,0046%, [PERSON] Вікторович-6519 грн., або 0,0032%, [PERSON] Семенович-15230 грн., або 0,0076%, [PERSON] Михайлівна-8907 грн., або 0,0044%, [PERSON] Анатолійович-1199 грн., або 0,0006%. Державним виконавцем накладено арешт на майно, серед якого : 1. трактор Т-150К, державний номер [NUMBER], заводський номер 02395, номер двигуна [NUMBER], 1984 року виготовлення, свідоцтво про реєстрацію АБ №152272 видане ІДТН по Теплицькому району від 19.10.2005 року; 2. трактор Т-150К, державний номер [NUMBER], заводський номер 020035, номер двигуна [NUMBER], 1987 року виготовлення, свідоцтво про реєстрацію АБ №152273 видане ІДТН по Теплицькому району від 19.10.2005 року, 3. трактор РКС-6(МТ380), державний номер [NUMBER], заводський номер 400053, номер двигуна [NUMBER], 1985 року виготовлення, свідоцтво про реєстрацію АБ №152268 видане ІДТН по Теплицькому району від 21.10.2005 року; 4. трактор МТЗ-80, державний номер [NUMBER], заводський номер 804950, номер двигуна [NUMBER], 1991 року виготовлення, свідоцтво про реєстрацію АА №055963 видане ІДТН по Теплицькому району від 23.03.2002 року; 5. трактор СПС-42(МТЗ-80) державний номер [NUMBER], заводський номер 631054, номер двигуна [NUMBER], 1989 року виготовлення, свідоцтво про реєстрацію АБ №152269 видане ІДТН по Теплицькому району від 21.10..2005 року; 6. трактор ЮМЗ-6, державний номер [NUMBER], заводський номер 793270, номер двигуна 2Г3455, 1993 року виготовлення, свідоцтво про реєстрацію АА №055954 видане ІДТН по Теплицькому району від 23.02.2002 року; 7. трактор ЮМЗ-6, державний номер [NUMBER], заводський номер 792354, номер двигуна [NUMBER], 1993 року виготовлення, свідоцтво про реєстрацію АБ №152276 видане ІДТН по Теплицькому району від 19.10 2005 року; 8. причіп 2 ПТС-9, державний номер ВЕ01877, без заводського номера, 1986 року виготовлення, свідоцтво про реєстрацію АА №059737, видане ІДТН по Теплицькому району від 23.02. 2002 року; 9. причіп 2 ПТС-9, державний номер 01852ВЕ, без заводського номера, 1987 року виготовлення, свідоцтво про реєстрацію АА №059741, видане ІДТН по Теплицькому району від 23.02. 2002 року; 10. причіп ПСЕ6-12.5, державний номер 1624УА, без заводського номера, 1989 року виготовлення, свідоцтво про реєстрацію АА №059742, видане ІДТН по Теплицькому району від 23.02. 2002 року; 11. причіп ПСЕ6-12.5, державний номер 1622УА, без заводського номера, 1989 року виготовлення, свідоцтво про реєстращю АА №059736, видане ІДТН по Теплицькому району від 23.02. 2002 року; 12. причіп ПСЕ6-12.5, державний номер 1616УА, без заводського номера, 1988 року виготовлення, свідоцтво про реєстрацію АА №059739, видане ІДТН по Теплицькому району від 23.02. 2002 року; 13. причіп ПСЕ6-12.5, державний номер 1615УА, без заводського номера, 1989 року виготовлення, свідоцтво про реєстрацію АА №059738, видане ІДТН по Теплицькому району від 23.02. 2002 року; 14. причіп ПСЕ6-12.5, державний номер 1617УА, без заводського номера, 1988 року виготовлення, свідоцтво про реєстрацію АА №059740, видане ІДТН по Теплицькому району від 23.02. 2002 року; 15. трактор ЮМЗ-6, державний номер [NUMBER], заводський номер 792191, без номера двигуна, 1993 року виготовлення, свідоцтво про реєстрацію АА №055961 видане ІДТН по Теплицькому району від 23.03. 2002 року; 16. комбайн КСК-100, державний номер 01888ВЕ, заводський номер 41399, номер двигуна [NUMBER], 1992 року виготовлення, свідоцтво про реєстращю АА №055956 видане ІДТН по Теплицькому району від 23.03.2001 року; 17. косілка самохідна КПС-5Г, державний номер 01884ВЕ, без заводського номера, номер двигуна [NUMBER], 1992 року виготовлення, свідоцтво про реєстрацію АА №055957 видане ІДТН по Теплицькому району від 23.03.2001 року. Згідно акту опису й арешту майна, описано й арештовано майно, яке оцінено на суму 77500 грн.. Дана арештована сільськогосподарська техніка зпочатку належала колишньому КСП «Саша» с. Саша Теплицького району, яке ліквідоване 14.03.2000 року. Майно КСП «Саша» с. Саша було розпайоване його членами , в тому числі була розпайована арештована державним виконавцем техніка. Розпайованим майном стало користуватись ТОВ «Сашанське» с. Саша, як правонаступник. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON], який діє на підставі нотаріально посвідчених довіреностей, підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Пояснив, що товариство було незаконно утворено, оскільки члени КСП були проти такої форми господарювання. Майно КСП належить усім його колишнім членам, а не товариству. Про те, що ТОВ стало правонаступником КСП Саша, рішення було прийнято пізніше, порядок прийняття такого рішення не відповідає вимогам закону. Вся сільськогосподарська техніка була придбана ще за часів колгоспу та КСП Саша, тому належить всім колишнім членам цього господарства. Реорганізацію КСП було проведено на підставі рішення зборів членів КСП від 14 березня 2000 року, ці збори 30 червня 2005 року загальними зборами колишніх членів КСП були визнані недійсними. Представник позивачів [PERSON] підтримала заявлені вимоги, пояснила, що реорганізація КСП проводилась з порушенням закону, договір оренди на майно не укладався, загальні збори членів КСП не проводились. ТОВ Сашанське самовільно забрало майно, яке повинно було паюватись, акти про передачу майна не складались. Товариство за період своєї діяльності не придбавало сільськогосподарської техніки, уся техніка, якою воно користувалось це техніка, що належить людям. Пояснила, що неодноразово колишні члени КСП скаржились до різних інстанцій, в тому числі і в прокуратуру, на неправомірні дії товариства та дії його директора [PERSON], однак, ці звернення не дали результату. Вважає, що товариство незаконно заволоділо технікою, яка належить співвласникам розпайованого майна. Представник відповідача ТОВ Сашанське [PERSON], який діє на підставі довіреності від 07 квітня 2010 року, заперечує проти позову. Вказав, що договір оренди майна, укладений з СВК Саша, та договір про спільне володіння, користування та розпорядження майном, на які позивачі посилаються як на підставу виникнення права власності на сільськогосподарську техніку, що арештована, є нікчемними, оскільки сторона цих договорів Спілка співвласників майна не зареєстрована в установленому порядку, тому не може бути учасником цивільних відносин. Вважає, що основним документом, який посвідчує право власності на техніку, є свідоцтво про реєстрацію, а арештовану техніку зареєстровано за ТОВ Сашанське. Правонаступником КСП Саша є ТОВ Сашанське, яке відповідало по боргах КСП і погасило кредиторську заборгованість, а під кредиторську заборгованість під час реформування було виділено майно. Спірне майно - 17 одиниць сільськогосподарської техніки ТОВ «Сашанське» придбало на підставах не заборонених законом. Чи була дана техніка передана товариству на погашення кредиторської заборгованості, стверджувати не може. Представник відповідача Гайсинської МДПІ [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 30 грудня 2009 року, позов не визнала. Пояснила, що діями ТОВ «Сашанське» державі завдано збиток, внаслідок заборгованості з податку з доходів фізичних осіб, який повинен бути відшкодований. Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відділу ДВС Теплицького районного управління юстиції надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, на позов проти заявлених вимог заперечують, оскільки належність техніки ТОВ Сашанське була встановлена на підставі довідки інспекції Держтехнагляду та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. Державний виконавець при накладенні арешту та при проведенні опису майна дотримувався вимог Закону України „Про виконавче провадження. Представник третьої особи СВК Саша [PERSON] пояснив, що ТОВ Сашанське незаконно заволоділо майном колишнього КСП, оскільки 26 січня 2000 року загальних зборів не було, а 14 березня 2000 року люди залишили збори і рішення не могли бути прийнятими. Товариство вказало набагато більшу кредиторську заборгованість, чим була вона насправді, під цю заборгованість виділило майно. Потім держава списала 211\~000 грн. податкових боргів, але майно, яке було виділено під цю заборгованість, не було допайовано. В 2005-2007 роках колишні члени КСП Саша вирішили провести розпаювання майна, в яке ввійшла і сільськогосподарська техніка, яку тепер арештовано. Вказана техніка протягом останніх п»яти років використовується СВК, хоча зареєстрована за ТОВ Сашанське, на її утримання та обслуговування щорічно СВК несе витрати біля 200 тисяч. Представник третьої особи Теплицької інспекції Держтехнагляду [PERSON] пояснив, що вся техніка реєструвалась в 2001-2002 роках, частина техніки було зареєстрована на підставі договорів оренди, а частина як така, яку товариство отримало на погашення кредиторської заборгованості. Також інспекцією проводиться реєстрація сільськогосподарської техніки за тими, хто придбав її у власність. В свідоцтвах тієї техніки, що орендується, ставиться відмітка „Без права відчуження. В 2005 році частина свідоцтв про реєстрацію за ТОВ Сашанське була замінена на нового зразка. Документів, на підставі яких була проведена реєстрація за ТОВ Сашанське, суду надати не може, так як на сьогоднішній день вони знищені у звязку із закінченням терміну їх зберігання. Знищення документів проводилось без їх опису, відповідно до актів, без погодження з архівним відділом. На питання представника СВК «Саша» [PERSON], на яких підставах проводилась в жовтні 2005 року перереєстрація техніки, оскільки він на той час виконував обов»язки голови ТОВ «Сашанське», і ні він, ні інших осіб він не уповноважував проводити перереєстрацію відповіді не поступило. Свідок [PERSON] пояснив суду, що з 2002 року працює у відділі реформування АПК, на даний час займає посаду начальника відділу Теплицького управління агропромислового розвитку врегулювання відносин власності, розвитку сільської місцевості та аграрного ринку на селі. Постійно надходили скарги щодо порядку паювання майна колишнього КСП Саша. Держава списувала податкові борги, але на цю суму не проводилось допаювання майна, хоча кредиторська заборгованість зменшувалась. В 2005-2007 роках колишні члени КСП на загальних зборах прийняли рішення про перепаювання майна. До цього часу майно, яким користувалось СВК «Сашанське», воно товариству не передавалось, так як відсутні акти передачі майна. Статутний фонд ТОВ «Сашанське» становить 7400 грн, при реєстрації товариства було внесено 2700 грн, протягом року він повинен був бути поповнений на решту суми, інакше товариства мало ліквідуватись, однак і товариство не було ліквідовано і статутний фонд більше не поповнювався. За час існування товариства техніка не придбавалась, а навпаки декілька одиниць техніки було продано. Кому і на яких підставах йому невідомо. Свідок [PERSON] показав суду, що все майно було куплено до 1990 року, ТОВ нічого не придбавало. На даний час вся техніка, яка належить співвласникам розпайованого майна здана в оренду СВК «Саша». Свідок [PERSON] пояснив суду, що ТОВ було створено незаконно, памятає, що в січні були збори, на який зібралось біля 50 чоловік, де вирішувалось питання по газифікації села, а потім в березні були збори, з яких люди вийшли, бо не бажали створення ТОВ, більше зборів в той рік не було. Протоколи зборів є недійсними, бо підписані не головою зборів, а головою ТОВ - [PERSON]. Даною техніко користується СВК «Саша» правомірно, тому що так рішили збори, які є найвищим органом, щодо розпорядження майна. Свідок [PERSON] пояснив суду, що ТОВ Сашанське є нелігітимним, [PERSON] ніякої техніки не купляв, вся техніка куплялась до нього, тому і належить співвласникам розпайованого майна. Свідок [PERSON] у своїх показаннях пояснила, що все майно належало КСП „Саша, тому майно належить всім, хто там працював. За час існування товариства техніка не придбавалась. В березні 2000 року вона була на зборах, люди залишили ці збори. До 2005 року ніхто не сплачував за оренду майна, хоча товариство користувалось майном. На даний час відповідно до договору оренди користується технікою СВК «Саша». Дані правовідносини регулюються наступним: Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб( співвласників), належить їм на праві спіьної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власності. Суб»єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦК України якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання майна. Відповідно до ч. 1. ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Ч. 2 ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідно матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов»язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов»язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за забов»язаннями, пов»язаними із спільним майном. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчуе його право власності. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звіьнення майна з-під арешту. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.08.1976 р. № 6 із змінами «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що грунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. У тих випадках, коли опис проводиться для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як віповідач притягується відповідна державна податкова інспекція. Наказами міністерства Аграрної політики України №96 від 06.04.2001, якими затверджено: - Рекомендації щодо передачі майна пайового фонду реорганізованого колективного сіьськогосподарського підприємства у спільну часткову власність та організації управління таким майном №62 від 14.03.2001 року; -Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських шдприємств №16 від 07.02.2001 року; - Рекомендації щодо проведения загальних зборів колишніх членів реорганізованого колективного сіьськогосподарського підприємства; визначено компетенцію загальних зборів колишніх членів КСП. Зазначеними наказами, якими затверджено перелічені вище нормативні документи визначено, що загальні збори колишніх членів КСП вирішують питания, щодо власності майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства. Міністерством аграрної політики України в листі від 30.10.2002 року №37-16-1-15/10062 роз»яснено, що власники майнових паїв є співвласниками єдиного майнового комплексу. 3 метою збереження його цілісності, ефективного використання та подальшого розпорядження ним, вони укладають договір, форма якого затверджена наказом Мінагрополітики України від 06.04.2001 р. № 96. Такий договір є правовстановлюючим документом і засвідчує право власності на майно, в тому числі й на транспортні засоби. Якщо транспортні засоби рееструються за юридичною особою-орендарем, до реєстраційних органів подаються: договір про спільне володінння, користування і розпорядження майном, копія рішення загальних зборів про затвердження переділу майна пайового фонду, яке виділяється співласникам при виході з КСП, договІр оренди із зазначенням рішення щодо реєстрації за орендарем ТЗ, реєстраційні документи та акти приймання передачі ТЗ. Заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. ТОВ «Сашанське» користувалось розпайованим майном незаконно, оскільки майно по актах передачі не передавалося, договори по оренді майна із співвласниками майна не укладались, а орендна плата за користування майном не нараховувалась і не виплачувалась. Сільськогосподарську техніку, яка в даний час арештована, ТОВ «Сашанське» зарееструвало на себе, оскільки нею стало самовільно користуватись. 20 листопада 2009 року ВДВС Теплицького РУЮ відкрив виконавче провадження за заявою Теплицького відділення Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції про примусове виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2009 року, щодо стягнення з ТОВ «Сашанське» с. Саша Теплицького району заборгованості по податку з доходів фізичних осіб на користь місцевого бюджету в сумі 91916,52 грн. Судом встановлено, що 17 лютого 2010 року державним виконавцем було проведено опис і арешт майна на 32 одиниці сільськогосподарської техніки. При примусовому виконанні постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2009 року про стягнення з ТОВ Сашанське на користь місцевого бюджету заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 91\~916 грн. 52 коп., державним виконавцем відділу ДВС Теплицького районного управління юстиції було складено акт опису й арешту майна, відповідно до якого було описано та арештовано 32 одиниці сільськогосподарської техніки. Вказана техніка зареєстрована за ТОВ Сашанське в Теплицькій інспекції Держтехнагляду, що підтверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію машин, які були видані 23 березня 2001 року, 23 лютого 2002 року, 19 жовтня 2005 року, 21 жовтня 2005 року. При цьому в жовтні 2005 року було проведено заміну раніше виданих свідоцтв про реєстрацію на свідоцтва нового зразка. Рішенням Теплицького районного суду від 10 червня 2010 року за №2-123/2010 р. виключено з опису та звільнено з-під арешту 15 одиниць даної техніки, а 17 залишилось описаною і під накладеним арештом. Сільськогосподарська техніка належала колишньому КСП «Саша», після його розпаювання, майно перейшло в користування ТОВ «Сашанське». Позивачі вважають, що порушуються їх права на 17 одиниць сільськогосподарської техніки, які належать їм на праві спільної часткової власності та знаходяться з 2005 року в користуванні в СВК «Саша». Загальні збори колишніх членів КСП «Саша» відмінили попередні свої рішення, щодо розпаювання майна і визнали їх недісними, зокрема, щодо розпаювання майна, яке було проведено в 2000 році і прийняли рішення про проведения повторного розпаювання. Реєстрація даної арештованої техніки за ТОВ «Сашанське» не є підтвердженням того, що дана техніка належить йому на праві власності. Правовстановлюючим документом, який свідчить про право власності на майно колишніх членів КСП є договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, який підписано, після повторного розпаювання майна 02.04.2007 року, всіма членами співвласників майна. В договорі зазначено перелік майна, яке передано у спільну часткову власність, що є невід»ємною частиною договору. В даному договорі крім іншого майна зазначена і арештована державним виконавцем сільськогосподарська техніка. Сільськогосподарська техніка, яка знаходиться під арештом, зареєстрована на ТОВ «Сашанське», яке неправомірно, без будь яких підстав набуло на неї право власності. Позивачами наведено та надано суду докази, які підтверджують те, що дане майно (сільськогосподарська техніка) є їхньою спільною частковою власністю. Згідно п. 4 постанови ПВС України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за № 6 від 27.08.1976 року, зазначено, що за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідно до ст. 59 Закону України „Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Позивачі вважають, що ТОВ незаконно заволоділо вказаним майном і безпідставно зареєструвало його, оскільки вони, як і інші члени Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП Саша, які мають свідоцтва про право на майновий пай члена КСП „Саша, є співвласниками майна відповідно договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності. Арештоване майно входить до складу розпайованого майна КСП Саша і перебуває у спільній частковій власності членів колишнього КСП. Витребувані в ТОВ «Сашанське» с. Саша Теплицького району документи: перелік с/г техніки КСП «Саша» на дату реорганізації, акт інвентаризації майна колишнього КСП «Саша» на момент реорганізації, дані бухгалтерського обліку основних засобів рахунок № 01 в КСП «Саша» на дату реорганізації, акт розрахунку уточненого пайового фонду по колишньому КСП «Саша» на дату реорганізації, перелік кредиторів і дебіторів на дату реорганізації, акти звірки про заборгованість, акт приймання-передачі майна з його переліком від КСП «Саша» до групи співвласників і від співвласників до ТОВ «Сашанське», договір про спільне володіння, користування, і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, на дату передачі майна реорганізованого КСП «Саша» у спільну часткову власність, документи, які підтверджують правомірність використання техніки, а саме : договір оренди майна пайового фонду ТОВ «Сашанське», акти прийому передачі майна пайового фонду в оренду ТОВ «Сашанське», перелік майна, що передається в оренду, документи, що підтверджують правомірність придбання техніки у власність ТОВ «Сашанське», перелік майна на забезпечення боргів, протоколи зборів співвласників майнових паїв від 28.02.2000 року, 01.06.2001 року, документи, які подавались для реєстрації транспортних засобів за ТОВ «Сашанське» суду не надані. У відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях(ч.4). Арештована техніка належить позивачам та іншим співвласникам майна реорганізованого КСП «Саша», що підтверджується договором про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 02.04.2007 року, в додатках якого зазначено список співвласників та перелік майна, де зазначена арештована техніка, свідоцтвами про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, актом інвентаризації майна колишнього КСП «Саша», актом прийому-передачі майна колишнього КСП «Саша» співвласникам майнових паїв, переліком майна, яке передане у спільну часткову власність, згідно рішення зборів від 22.03.2007 року, де в переліку майна і зазначена арештована техніка, протоколами загальних зборів співвласникам майнових паїв від 10.02.2007 року та 22.03.2007 року з додатками, договором оренди майна, яке належить співвласникам майнових паїв, який укладено 02.04.2007 року з СВК «Саша», та актом прийому передачі майна пайового фонду в оренду СВК «Саша» від 02.04.2007 року, де в переліку майна, що передається в оренду, зазначена арештована техніка. Відповідно до п.3.8 «Правил державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторних причепів», затверджених наказом Міністерства аграрної політики від 25 травня 2000 року за №75 (який діяв на час реєстрації техніки за ТОВ «Сашанське»), зазначено, що машини, передані в оренду суб'єктам господарської діяльності реєструються на цих суб'єктів господарської діяльності (згідно з рішенням зборів співвласників). При цьому в усіх випадках у реєстраційних документах робиться відмітка: "Без права відчуження". Відчуження цих машин проводиться за рішенням зборів співвласників. Інших випадків, коли в реєстраційних документах робиться така відмітка вказаними Правилами передбачено не було. У відповідності до п. 3.1 вищевказаних Правил реєстрація машин власників проводиться органами Держтехнагляду з видачею свідоцтва про реєстрацію. Пунктом 3.9 вищевказаних Правил передбачено було, що машини, отримані суб'єктом господарської діяльності (правонаступником ліквідованого КСП) для покриття боргів, реєструються на суб'єкта господарської діяльності на підставі запису в статуті про правонаступництво та переліку майна під забезпечення боргів, затверджених загальними зборами КСП. Як вбачається з матеріалів справи, сільськогосподарська техніка не передавалась в оренду ТОВ «Сашанське». Договір оренди не укладався. Майно по актах приймання передачі не передавалось. Згідно ст. 328 ч.2 ЦК України, зазначено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Проведену реорганізацію КСП «Саша», яка проходила в 2000 році, загальними зборами колишніх членів КСП «Саша» від 30.06.2005 року було визнано недійсною, визнано недійсними і рішення зборів членів КСП, які проходили 26.01.2000 року та 14.03.2000 року з питань реорганізації КСП та розпаювання майна, оскільки реорганізація проводилась з порушенням статуту КСП та чинного законодавства. За таких обставин суд приходить до висновку, що спірна техніка в кількості 17 одиниць набута ТОВ «Сашанське» неправомірно. Позивачами не оскаржувалась державна реєстрація та видані свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарської техніки за ТОВ «Сашанське», оскільки, починаючи з 2007 року вся описана сільськогосподарська техніка була в користуванні СВК «Саша», тому вони вважали, що належне їм майно правомірно передано в користування СВК. Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. 2. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідно до ст. 366 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом. Накладаючи арешт на майно державний виконавець не взяв до уваги пояснения голови Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Саша» [PERSON], та надані нею документальні підтвердження, що майно належить співвласникам майнових паїв визначених в результаті паювання майна КСП «Саша», а не ТОВ «Сашанське», оскільки розпаювання майна проводилося незаконно, так як реорганозація КСП «Саша» та розпаювання майна зпочатку проходила з порушенням закону та прав співвласників майна. 10.02.2007 року та 22.03.2007 року на загальних зборах співвласників майна колишніх членів КСП «Саша» було прийнято рішення провести повторно розпаювання майна колишнього КСП «Саша». На даних зборах було створено комісію по розпаюванню майна КСП «[PERSON]. Майно колишнього КСП «Саша» було розпайоване і здано в оренду СВК «Саша» с. Саша. Керівництво ТОВ «Сашанське» проігнорувало рішення загальних зборів власників майнових та земельних паїв колишніх членів КСП «Саша» і не зняло з реєстрації сільськогосподарську техніку, якою незаконно користувалось, і яка в даний час знаходиться під арештом. Те, що арештована техніка належить позивачам та іншим співвласникам майна підтверджується актом перевірки, який підписано комісією, за участю начальників відділів та спеціалістів управління с/г і продовольства Вінницької обласної державної адміністрації та управління с/г і продовольства Теплицької райдержадміністрації, де зазначено, що ТОВ «Сашанське» протягом 2000-2004 років користувалось майном співвласників без укладення договору оренди. ТОВ «Сашанське» самовільно, незаконно зареєструвавши в 2000-2005 роках на себе сільськогосподарську техніку, користувалось нею, в тому числі і арештованою технікою, яка належить позивачам та іншим співвласникам майна. На виконання вимог прокурора Теплицького району від 07.07.2010 року, у зв»язку з колективним зверненням співвласників майнових паїв до Прем»єр-міністра України [PERSON], щодо врегулювання майнових відносин, було проведено перевірку, яка проводилась управлінням агропромислового розвитку Теплицької райдержадміністрації. В акті перевірки від 3 вересня 2010 року зазначено, що розпаювання майна ( в тому числі і с/г техніки, яка в даний час знаходиться під арештом) колишнього КСП «Саша» проходило з порушенням закону та прав співвласників майна, зокрема не було передано майно по актах передачі не укладено договори оренди майна, а також актив балансу КСП «Саша» на кінець грудня 1999 року та баланс ТОВ «Сашанське» станом на 1 січня 2000 року має розбіжності в сумі 2 млн.846 тис. грн., що є підтвердженням того, що ТОВ «Сашанське» незаконно заволоділо всім майном колишнього КСП «Саша», і в тому числі арештованою технікою, яка належить співвласникам розпайованого майна. Правонаступництво ТОВ «Сашанське» оформлено 19.11.2001 року, а реєстрацію частини техніки товариство провело у березні 2001 року, до моменту настання правонаступництва, іншу частину було зареєстровано в 2002 році. Вказана техніка зареєстрована за ТОВ Сашанське в Теплицькій інспекції Держтехнагляду, що підтверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію машин, які були видані 23 березня 2001 року та 23 лютого 2002 року. В 2005 році частина зареєстрованої техніки була перереєстрована у зв»язку із виготовленням реєстраційних документів нового зразка. Рухома техніка пайового фонду, затвердженого зборами 22.03.2007 року, не знята з балансу ТОВ «Сашанське» і не передана співвласникам. ТОВ «Сашанське» ухиляється зняти з реєстрації сільськогосподарську техніку в ІДТН. Перевіркою встановлено, що рухома с/г техніка є власністю співвласників майнових паїв колишнього КСП «Саша», і що ТОВ «Сашанське» незаконно користується даною технікою, в тому числі і тією, на яку накладено арешт. В книзі реєстрації тракторів, самохідних шасі, тракторних причепів та виданих номерних знаків колгоспам, радгоспам і іншим сільськогосподарським підприємствам Теплицької інспекції державного технічного нагляду зазначено частину техніки, яка належала колишньому КСП «Саша» с. Саша Теплицького району. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 8 серпня 2007 року, справа № 9/239-07, було відмовлено в позові директору ТОВ «Сашанське» [PERSON], який намагався оскаржити рішення загальних зборів колишніх членів реорганізованого КСП «Саша» від 30.06. 2005 року та 22.03.2007 року, про визнання реорганізації КСП «Саша» та розпаювання майна недійсним і проведения повторного розпаювання майна. В рішенні господарського суду Вінницької області вказано, що ТОВ «Сашанське» самовільно без правової підстави користувалось майном, яке належало всім співвласникам майна реорганізованого КСП «Саша» с. Саша і без документального підтвердження перевело на себе всі матеріальні та фіансові ресурси. Визнано, що рішення загальних зборів членів КСП «Саша» про реорганізацію та проведения розпаювання майна, які оформлені протоколами від 26.01.2000 року та від 14.03.2000 року є недійсними. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, показуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Посилання представника відповідача на те, що вимоги позивачів не можуть бути задоволені, так як спілка співвласників майнових паїв бувшого КСП «Саша» не є зареєстрованою в Теплицькому районному управлінні юстиції, не приймаються судом до уваги, так як дана спілка була легалізована шляхом повідомлення з внесенням до книги обліку за № 3 від 3 квітня 2005 року в Сашанській сільській раді, що підтверджується довідкою від 20.09.2010 року. Відповідно до частини першої статті 14 Закону України "Про об'єднання громадян" легалізація об'єднань громадян є обов'язковою і здійснюється шляхом їх реєстрації або повідомлення про заснування. Статтею 17 даного закону передбачено, що громадські організації можуть легалізувати своє заснування шляхом письмового повідомлення відповідно Міністерству юстиції України, місцевим органам державної виконавчої влади, виконавчим комітетам сільських, селищних, міських Рад народних депутатів. Відповідно до частини 4 статті 14 Закону України "Про об'єднання громадян" та статті 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" легалізація місцевих об'єднань громадян здійснюється також виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад. 3а весь час існування, ТОВ «Сашанське», здійснюючи свою виробничу і господарську діяльність не придбало жодної одиниці сільськогосподарської техніки, в цей час незаконно користувалось сільськогосподарською технікою, яка належала колишнім членам КСП «Саша». Відповідно до ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що знаходиться в інших осіб. Стягнення звертається тільки на майно боржника, яке належить йому на праві приватної власності. Оскільки зазначена сільськогосподарська техніка належить відповідачеві ТОВ «Сашанське» с. Саша тільки формально, вона повинна бути звільнена з-під арешту. ТОВ «Сашанське» не може розпоряджатись майном, в даному випадку сільськогосподарською технікою в кількості 17 одиниць, а отже, відповідати по своїх боргах цим майном без згоди співвласників. Накладений арешт на зазначене майно порушує права позивачів як співвласників майнових паїв визначених в результаті паювання майна КСП «Саша», де частка кожного власника не виділена, а визначена у відсотковому та грошовому виразі згідно договору про спільне володіння, користування майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 02.04.2007 року, тому спірні 17 одиниць сільськогосподарської техніки необхідно виключити з опису та звільнити з-під арешту. Вимоги позивачів про визнання права власності на зазначене майно у частках за [PERSON] в сумі 253 грн., або 0,0001%, [PERSON] - 929 грн., або 0,0005%, [PERSON] - 9250 грн., або 0,0046%, [PERSON] - 6519 грн., або 0,0032%, [PERSON] - 15230 грн., або 0,0076%, [PERSON] - 8907 грн., або 0,0044%, [PERSON] - 1199 грн., або 0,0006%. задоволенню не підлягають, оскільки вони є суб»єктами права спільної часткової власності, тобто співвласниками майна, яке є предметом спору, а питання про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності не ставиться. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду Украши вщ 27.08.1976 р. № 6 із змінами «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» оскільки згідно із ст. 144 ЦПК позивач вправі об»єднати в одній позовній заяві декілька вимог, пов»язаних між собою, в одному провадженні можуть розглядатись вимоги про визнання права власності на майно і виключення його з опису. Позовна заява у таких випадках оплачуеться державним митом у залежності від вартості спірного майна. Суд враховує, що Гайсинська МДПІ та відділ ДВС Теплицького районного управління юстиції звільнені від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито, тому судові витрати, понесені позивачами, необхідно стягнути на їх користь з ТОВ Сашанське в розмірі 755,00 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 875,00 грн.. Враховуючи викладене, на підставі ст. 41 Конституції України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 4, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.08.1976 р. № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», ст.ст. 16, 321, 355, 356, 358, 360, 365,366,392 ЦК України,

Outcome: partial