Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа на стороні відповідача СГІРФО Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про усунення перешкод у використанні житлового приміщення за призначенням, шляхом зняття з реєстрації, забрання речей та повернення ключів від квартири, посилаючись на те, що згідно рішення виконавчого комітету Першотравневої районної у місті Чернівці ради від 21.04.2010р. № 32/4 [PERSON] видано ордер на однокімнатну мансардну квартиру № 3 будинку № 65, що знаходиться на вулиці Буковинській, 65 у м. Чернівці. Цим же рішенням зобов'язано відповідача передати квартиру № 4 в будинку № 4 на вулиці Карамзіна КЖРЕПу -12, оскільки дана квартира відповідно до рішення виконкому районної у місті Чернівці ради від 25.10.2000 року № 112/12 визнана непридатною для проживання. Відповідач погодився вселитися в запропоновану йому квартиру і звільнити займану) після чого вселився в надану йому квартиру, але не звільнив квартиру № 4 в будинку № 4 на вулиці Карамзіна, хоча написав заяву, згідно якої обіцяв за два дні виїхати з помешкання, що підтверджується копією його заяви. Речі, які належать відповідачу та знаходяться в квартирі він з неї забрав, ключі від квартири у КЖРЕП № 12 не здав. Квартира № 4 в будинку № 4 на вулиці Карамзіна є власністю місцевих рад. На підставі викладеного просить суд усунути перешкоди у використанні квартири [ADDRESS] за призначенням, шляхом забрання [PERSON] речей із вказаного житлового приміщення та передачі ключів від квартири в КЖРЕП № 12 . Зобов'язати сектор у справах громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб Першотравневого райвідділу міліції зняти [PERSON] з реєстраційного обліку в квартирі № 4 будинку № 4 на вулиці Карамзіна у місті Чернівці. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в разі відсутності відповідача, просить суд ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи СГІРФО Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, вирішення спору залишає на розсуд суду. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в відсутності відповідача, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Першотравневої районної у місті Чернівці ради від 21.04.2010р. № 32/4 [PERSON] видано ордер на однокімнатну мансардну квартиру №3 будинку №65, що знаходиться на вулиці Буковинській, 65 у м. Чернівці /а.с.5/. Цим же рішенням зобов'язано відповідача передати квартиру №4 в будинку №4 на вулиці Карамзіна КЖРЕПу -12, оскільки дана квартира відповідно до рішення виконкому районної у місті Чернівці ради від 25.10.2000 року № 112/12 визнана непридатною для проживання. Згідно матеріалів справи, відповідач погодився вселитися в запропоновану йому квартиру і звільнити займану /а.с.6/ після чого вселився в надану йому квартиру, але не звільнив квартиру № 4 в будинку № 4 на вулиці Карамзіна, хоча написав заяву, згідно якої обіцяв за два дні виїхати з помешкання /а.с.7/. Речі, які належать відповідачу та знаходяться в квартирі він з неї забрав, ключі від квартири у КЖРЕП № 12 не здав, що підтверджується актом КЖРЕП № 12 від 12.10.2010 року /а.с.11/. Як вбачається з довідки-виписки з домової книги КЖРЕП № 12 від 08.04.2010 року №159, квартира №4 в будинку № 4 на вулиці Карамзіна є власністю місцевих рад /а.с.10/. Крім того, згідно цієї ж довідки, відповідач значиться зареєстрованим у вказаному житловому приміщенні. Відповідно до ст..18 ЖК України, - управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником. Згідно ч.2 ст.386 ЦК України, - власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved