overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

Позивачка 24 червня 2010 року звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] в розмірі по 1 000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування позовних вимог позивачка [PERSON] зазначала, що 01 червня 2007 року між нею та відповідачем було розірвано шлюб, від якого вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, в ння їх, звязку з чим вона змушена звернутися до суду. Просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1 000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. Причин своєї неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON] народився 18 травня 2003 року, батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] - сторони по справі. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні було встановлено, що дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач ухиляється від виконання даного обовязку, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму, встановленого Кабінетом Міністрів України на 2010 рік для дітей віком від 6 до 18 І років, матеріальне становище сторін, відсутність на утриманні у відповідача інших неповнолітніх дітей, стан здоровя дитини, стан здоров'я відповідача та інш: обставини, що мають істотне значення. В звязку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідача слід стягувати аліменти в користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі по 1 000 грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закон\, починаючи з 24 червня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ту обставину, що йому на підставі договору дарування від 01.07.1994 року належить квартира №100, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Арктична,7. Відповідно до розпорядження виконкому Херсонської міської ради народних депутатів № 578-р від 18.06.1998 року він здійснив за власні кошти переобладнання та перепланування вказаної квартири під магазин з будівництвом прибудови. В 2010 році при зверненні до БТІ за витягом з реєстру прав власності для відчуження майна, він дізнався, що за ним зареєстрована житлова квартира , а не нежитлове приміщення. Позивач просить визнати за ним право власності на нежитлове приміщення- магазин за зазначеною вище адресою загальною площею 96,4 кв.м, що складається з першого поверху площею 62,3 кв.м. та цокольного поверху літера «цп» площею 34,1 кв.м.. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не з»явився. Від Управління комунальної власності Херсонської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого Третьою херсонською державною нотаріальною конторою 01.07.1994 року р.№ 2-1719 належить квартира №100, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул.Арктична,7. В 1998 році позивач згідно до розпорядження виконкому Херсонської міської ради народних депутатів № 578-р від 18.06.1998 року здійснив за власні кошти переобладнання та перепланування вказаної квартири під магазин з будівництвом прибудови. Відповідно технічного паспорту, виготовленого Херсонським державним БТІ 03.11.2010р. вказаний магазин має загальну площу 96,4 кв.м. та складається з приміщень на першому поверсі площею 62,3 кв.м. та цокольного поверху літерой «цп» площею 34,1 кв.м. Відповідно до вимог ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Крім того, відповідно ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права власності, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння майном. Статтею 392 ЦК України передбачене право власника пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Враховуючи те, що переобладнання квартири в нежиле приміщення здійснене за відповідними дозвільними документами, не порушує права інших осіб, не належить до власності міської територіальної громади, що випливає з листа Управління комунальної власності, суд вважає доцільним визнати за [PERSON] право власності на нежитлове приміщення магазину за адресою : м. Херсон вул. Арктична,7 загальною площею 96,4 кв.м, що складається з першого поверху площею 62,3 кв.м., та цокольного поверху літера «цп» площею 34,1 кв.м. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини . Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, уточнивши його, та пояснила суду, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2000 року, від якого мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Дитина знаходяться на повному її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні дитини не приймає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та зобов»язався надавати матеріальну допомогу сину - [PERSON]. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони від спільного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У відповідності із ст. 180 СК України, батьки зобовтзані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище дитини, відповідача і вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі Ул частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

Позивачка 22 вересня 2010 року звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] в розмірі по 1 000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 05 березня 2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, в звязку з чим вона змушена звернутися до суду. Просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1 000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив. Пояснив, що не має можливості сплачувати аліменти в розмірі, що вимагає позивачка. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON] народилася 28 липня 2005 року, батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] - сторони по справі. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні було встановлено, що дитина проживає разом з позивачкою, та знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач ухиляється від виконання даного обовязку, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму, встановленого Кабінетом Міністрів України на 2010 рік для дітей віком до 6 років, матеріальне становище сторін, відсутність на утриманні у неповнолітніх дітей, стан здоровя дитини, стан здоров'я відповідача та інші обставини, що мають істотне значення. В звязку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до часткового задоволення та з відповідача слід стягувати аліменти в користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], 28 липня [INFO] в розмірі по 500 грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 22 вересня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 04.11.2008р. про, що зроблено актовий запис № 19, відділом РАЦС м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Від даного шлюбу в них народився, син, [PERSON], [INFO], який на даний час проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Добровільно матеріальну допомогу на утримання їхньої дитини відповідач їй не надає, хоча зобовязаний цю допомогу надавати. Самій утримувати дитину їй важко. В звязку з цим, вона вимушена звернутись з даним позовом до суду, просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач з позовом згідний. Не заперечує сплачувати аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Наслідки визнання позову відповідачу розяснені. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. З свідоцтва про народження видно, що [PERSON], та [PERSON] є батьками [PERSON] [INFO], і є сторонами по справі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, а згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про надання права на реєстрацію шлюбу, в якій просить суд надати їй право на реєстрацію шлюбу з [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що від [PERSON] вона завагітніла і має намір народити дитину. Згідно довідки жіночої консультації лікарні ім. 8-Березня № 444 від 21.10.2010 року, строк вагітності ЗО тижнів. Вони звернулися з заявою до Комунарського відділу реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про реєстрацію шлюбу, але їм було в реєстрації шлюбу відмовлено, в зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, встановленого ч. 1 ст. 22 СК України і їй було запропоновано звернутися до суду. Реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам, оскільки вони кохають один одного та чекають на бажану дитину. Її батьки і батьки її майбутнього чоловіка не заперечують проти шлюбу. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просить її задовольнити у повному обсязі. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували. Представники зацікавленої особи - Комунарський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, орган опіки та піклування Комунарської районної адміністрації Запорізької міської Ради у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з обставин зазначених самим заявником і які, знайшли повне підтвердження в ході розгляду справи в суді. Так, заявник, згідно її паспорту серії СЮ № 171762 виданого Коммунарським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 13.02.2010 року, народилася 21 січня 1994 року. Згідно з довідкою жіночої консультації лікарні ім.8 Березня м. Запоріжжя від 21.10.2010 року за № 444 [PERSON] знаходиться на обліку у звязку з вагітністю і має термін вагітності 30 тижнів. Відповідно пояснень заявник і заінтересованої особи [PERSON] вони з 2010 року знаходяться в фактичних шлюбних відносинах, проживають разом у батьків заявник, які як і батьки [PERSON] проти цього не заперечують і чекають на народження їх спільної дитини. Згідно зі ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять років. Особи які бажають зареєструвати шлюб мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, судом встановлено, що надання права на шлюб є в інтересах [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що шлюб між нею та відповідачем розірвано 09.08.2010 р. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає. Вона не працює, власного житла не має, окрім доньки [PERSON] має на утриманні іншу доньку - [PERSON], [INFO]. Про точне місце роботи відповідача їй не відомо, оскільки відповідач проживає у Теплицькому районі. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], починаючи з дня звернення до суду з даним позовом до досягнення нею повноліття; просить рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць звернути до негайного виконання. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просила позов задоволити з підстав, викладених у позові. Відповідач позовні вимоги не визнав, заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі по 350 грн. щомісячно на утримання доньки, оскільки житла не має, не працює, хоча працездатний, проживає за рахунок тимчасових заробітків в м.Києві або ж у м.Вінниці. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано 09.08.2010 р., що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Дівчинка після розірвання шлюбу проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні, що стверджується довідкою про склад сім'ї Новоміської сільської ради № 897 від 21.10.2010 р. (а.с.6). Відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання (а.с.5) позивачка не працює, власного житла не має, окрім доньки [PERSON] має на утриманні іншу доньку - [PERSON], [INFO], проживає в будинку своєї матері - [PERSON], не працює, підсобного господарства не веде, земельної частки (паю) не має. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до їх повноліття . Відповідно до ст. 11 Закону України „Про охорону дитинства" мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, врахувавши матеріальний та сімейний стан сторін, суд вважає, що позов про стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі є обґрунтованим, оскільки відповідач працездатний, хоча не працює, може працювати та допомагати в утриманні дитини. На підставі ст.ст.180-182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

[PERSON] в жовтні 2009 року звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою сім»я розпалась, примирення та збереження сім»ї не можливе, проживають окремо. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідачка в судове засідання з»явилася, позов визнає. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 07.06.2003р. Старокостянтинівському РАЦСі, актовий запис №70. Від спільного проживання у шлюбі мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось з причин різностей характерів, сторони проживають окремо, однак примирення та збереження сімї не можливе. Відповідно до ст. 112 СК України 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Данні правовідносини регулюються ст.ст. 104, 105,110 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер 18.03.2009р. був її рідним батьком. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що після шлюбу вона змінила своє дошлюбне прізвище і втратила свідоцтво про одруження, поновити яке не може, оскільки шлюб укладався в м.Єкатеринбурзі РФ. Встановлення даного факту їй необхідно для вирішення питання про оформлення спадщини. Заявник в судовому засіданні підтримав свою заяву, просить її задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явись, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявника має юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON], який помер 18.03.2009р. (свідоцтво про смерть серії 1-БВ №112145 від 19.03.2009р.) був рідним батьком [PERSON]. Даний факт підтверджуються поясненнями заявника, даними свідоцтва про її народження, даними її паспорта.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 01 жовтня 1994 року у міському відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1674. Від даного шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Посилається в позовній заяві на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них різні погляди на життя та несумісні характери внаслідок чого у них постійно траплялися непорозуміння та суперечки. Вже довгий час вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть разом спільного господарства. Вважає що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та інтересам їхніх дітей. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю та підтвердила обставини викладені в позовній заяві, просила шлюб розірвати, на примирення з відповідачем не згідна, а також після розірвання шлюбу просила залишити її на прізвищі [PERSON]. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення, на розірвання шлюбу між позивачкою та його довірителем згідний. Дослідивши матеріали справи вислухавши позивача, представника відповідача суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як сім'я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім'ї по справі доведено матеріалами справи та поясненнями позивача та представника відповідача. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та платі по комунальним послугам за період з 01.07.2007 року по 01.06.2010 року в сумі 1885 грн. 28 коп., вказавши в заяві, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] і повинна щомісяця сплачувати технічне обслуговування та плату по комунальним послугам. У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачка не бажає. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.07.2007 року по 01.06.2010 року в сумі 1885 грн. 28 коп., а також держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн 00 коп на користь позивача. Відповідач у судове засідання не з'явилась, хоча про день, місце і час судового розгляду повідомлена належним чином, ніяких доказів або заперечень суду не надала. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: У відповідності зі ст. ст. 66-68 ЖК України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковою територією, затверджених постановою КМ України від 06.10.1992 року - № 572, Типовим договором найму житлового приміщення від 11.08.1988 року, договору про участь у витратах по утриманню будинку і при будинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово - комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідачка проживає у [INFO] (а.с.4). Відповідачка не сплачувала технічне обслуговування та плату за комунальні послуги, у зв'язку з чим за період з 01.07.2007 року по 01.06.2010 року в сумі 1885 грн. 28 коп., що підтверджено копіями розрахунків (а.с. 8-14). Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і у передбачені договором строки. Відповідачка ухиляється від виконання своїх зобов'язань по сплаті за технічне обслуговування та платі по комунальним послугам. Таким чином, з відповідача в на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за технічне обслуговування та платі комунальним послугам в сумі 1885 грн. 28 коп. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення в розмірі 30 грн на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved