Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

В квітні 2011 року орган опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] про позбавлення батьківських прав, вказавши, що жителька м. Хмільник [PERSON] являється матірю малолітньої [PERSON]. Відповідачка по місцю проживання характеризується негативно, не має постійного місця роботи, зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання батьківських обовязків. В будинку, де вони поживають антисанітарні умови, домашнє господарство не ведеться, продуктів харчування не вистачає, живуть за рахунок випадкових доходів. Малолітня [PERSON] змушена проживати біля прийомної матері в м. Жмеринка, де їй забезпечені умови проживання, харчування, придбання одягу, тому за таких обставин орган опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради просить позбавити [PERSON] батьківських прав. В судовому засіданні представник позивача, органу опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради [PERSON], підтримав заявлені позовні вимоги. Пояснив, що [PERSON] являється матірю неповнолітньої [PERSON]. По місцю проживання [PERSON] характеризується негативно, не працює, не піклується вихованням своїх дітей, ухиляється від виконання батьківських обовязків. В їх будинку антисанітарні умови, домашнє господарство не ведеться, живуть за рахунок випадкових доходів. Малолітня [PERSON] змушена проживати в прийомній сімї, вважає що позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] буде відповідати інтересам дитини. Також просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] в твердій грошовій сумі по 50 грн. щомісячно до повноліття дитини. Відомостей про батька [PERSON] не має, тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, та не повідомила суд про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання. Оскільки представник позивача не заперечує щодо розгляду справи у відсутність відповідача, то за таких обставин суд визнав за можливе у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача, так як в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. В судовому засіданні начальник служби у справах дітей [PERSON] вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити, суду пояснив, що дійсно відповідачка не має постійного місця роботи, не може забезпечити належних матеріальних умов для проживання та навчання своєї дочки, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої [PERSON]. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] пояснила, що малолітня [PERSON] проживає в неї з травня 2010 року, за цей час відповідачка жодного разу її не провідала, ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню неповнолітньої дитини і не надає матеріальної допомоги на її утримання, вона, як прийомна мати забезпечує її одягом та харчами, тому є доцільним позбавити відповідачку батьківських прав. Малолітня [PERSON] суду пояснила, що з матірю вона спілкується по телефону, знає що мати на роботу не влаштовується, має намір продати будинок в якому вони раніше разом проживали, на даний час немає в неї коштів щоб її утримувати та забезпечити нормальні умови проживання, вважає за доцільне позбавити матір батьківських прав і бажає залишитись проживати в прийомній сімї. Судом встановлено, що [PERSON] являється матірю неповнолітньої [PERSON]. Відповідачка по місцю проживання характеризується негативно, не має постійного місця роботи, зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання батьківських обовязків. Малолітня [PERSON] змушена проживати біля прийомної матері. [PERSON] неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності по ст. 184 КУпАП. Згідно рішення Хмільницького міськрайонного суду від 11 березня 2009 року у відповідача, [PERSON] було відібрано без позбавлення батьківських прав старшу доньку, [PERSON] Також 28.12.2009 року, 21.01.1010 року працівниками міліції вилучалась молодша донька, [PERSON]. А 22.01.2010 року виконкомом Хмільницької міської ради було прийнято рішення № 40 Про негайне відібрання дитини у громадянки [PERSON]О., так як була загроза життю та здоровю [PERSON], того ж дня дитину у [PERSON] було відібрано. Згідно рішення Хмільницького міськрайонного суду від 10 березня 2010 року у відповідачки, [PERSON] було відібрано доньку, [PERSON], без позбавлення батьківських прав. На даний час [PERSON] перебуває у прийомній сімї у м. Жмеринка. Відповідно до свідоцтва про народження малолітньої [PERSON] серії І-АМ № 160275 виданого відділом РАЦСу по м. Хмільнику Хмільницького МУЮ Вінницької області 28.01.2010 року, матірю дівчинки є [PERSON] Відомості про батька [PERSON] не відомі, так як записані зі слів матері, [PERSON]. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сімї [PERSON] за адресою м. Хмільник, вул.. Карла Маркса, 14, видно, що в помешканні відсутні умови для проживання малолітніх дітей. Дослідивши матеріли справи, заслухавши пояснення представника опікунської ради виконкому Хмільницької міської ради, третю особу, думку прокурора, представника служби у справах дітей, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позбавлення батьківських прав буде в інтересах дитини, оскільки мати ухиляється від виконання батьківського обовязку виховувати та матеріально забезпечувати її, що підтверджується рішенням виконкому Хмільницької міської ради Про клопотання перед Хмільницьким міськрайонним судом про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON]О., довідкою-характеристикою виданою міською радою на відповідачку, актом обстеження матеріально-побутових умов. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 166 ч.2 СК України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України, яка передбачає визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі. Суд враховує, що мінімальний прожитковий мінімум відповідно до Закону України Про державний бюджет України на 2011 рік для дітей віком від 6 до 18 років складає 997 гривень, відповідно розмір аліментів не може бути меншим ніж 299 грн. 10 коп.. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, враховуючи стан здоровя і матеріальне становище відповідачки, неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що [PERSON] не може бути звільнена від обовязку утримувати свою неповнолітню дитину, тому враховуючи, що доходи відповідачки є мінливими, немає постійного місця роботи, суд вважає за можливе стягнути з неї аліменти на користь [PERSON] в твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст. 179 СК України неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до ЦК України, однак враховуючи те, [PERSON] виповниться 14 років 5 липня 2015 року, то до того часу вона не може самостійно розпоряджатися отримуваними на неї аліментами. Розяснити [PERSON], що якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого ч.2 ст.182 СК України, то відповідно до ст. 184 ч.3 СК України дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідача в дохід держави держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved