Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

В грудні 2010 року, позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя сторона ЧМР про усунення перешкод шляхом демонтажу самовільно встановленого гаража посилаючись на те, що у дворі спільного користування по вул.Кочубея, 10-А м. Чернівці знаходиться його гараж, де він тримає свій автомобіль. Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. [PERSON] самовільно встановив дерев'яний гараж (сарай) у дворі їхнього будинку впритул до його гаража. Будь-яких правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій встановлено цей гараж, у відповідача немає. Працівниками управління житлового господарства Першотравневої районної ради 07.05.2010 року було складено на [PERSON] протокол про адміністративне правопорушення за ст. 150 КУпАП. За результатами розгляду даного протоколу адміністративною комісією при виконавчому комітеті Першотравневої районної у місті Чернівці ради [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. Цей штраф він сплатив 18.05.2010 року, чим визнав той факт, що його гараж встановлений в порушення норм чинного законодавства. Проте він на попередження районної ради не реагує і гараж не демонтував. Вказує, що даний гараж ніколи не використовувся за призначенням гр.[PERSON], автомобіль у гаражі він не тримає. Рішенням сесії Чернівецької міської ради від 26.08.2010 року №1420 йому [PERSON] надано дозвіл на влаштування збірно-розбірного металевого гаража на земельній ділянці площею 0,0020га. Звернувшись до Першотравневої районної у місті Чернівці ради з проханням про узаконення свого гаража [PERSON] 21.06.2010 року отримав відповідь, що для вирішення цього питання необхідно звернутись з відповідною заявою до департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради і виготовити проектну документацію. Представники проектної організації, вийшовши на місце, не змогли зробити відповідні виміри, які необхідні для виготовлення проекту відведення земельної ділянки, тому що не змогли підійти до його гаража з боку, де встановлений самовільний гараж [PERSON] Просить суд усунути перешкоди у реалізації його права на отримання земельної ділянки і виготовлення проектної документації на його гараж та демонтувати (знести) самовільно влаштований гараж у дворі будинку 10-А на вул. Кочубея у місті Чернівці за рахунок [PERSON]. Відповідачем по даній справі було надано заперечення в яких останній посилається на те, що самовільне зведення ним приблизно у 1985 році дерев'яного сараю (гаражу) у дворі п'ятиквартирного будинку по вул. Кочубея, 10 м. Чернівці, ніяк не вплинуло на законні права мешканця цього ж будинку [PERSON] Ні позивач [PERSON], ні [PERSON], не є власниками та користувачами землі де розташований спірний гараж - власником землі є Чернівецька міська рада. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні позовній заяві, просив суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з причин безпідставності заявленого позову. Представник третьої сторони Чернівецької міської ради [PERSON] в судовому засіданні вирішення даної справи залишила на розгляд суду. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого: Так судом встановлено наступне [PERSON] зареєстрований та проживає [INFO] що вбачається з копії паспорта громадянина України позивач (а.с.5) Відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає за [INFO] (а.с.9) Відповідачем [PERSON] в м.Чернівці в дворі будинку по вул. Кочубея, 10-а самочинно встановлено дерев»яний гараж, за що останній притягався до адміністративної відповідальності. (а.с.11,12,20-21) Позивачем [PERSON] надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки (.а.с.17-18) Як встановлено судом і це не оспорюється сторонами земля на якій розміщений самочинно встановлено дерев»яний гараж в дворі буд. 10-а по вул. Кочубея м.Чернівці належить ЧМР. Згідно ст.376 ЦК України У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану. З огляду на наведені правові норми, враховуючи те, що позивачем не було надано до суду жодного доказу в обґрунтування того, що [PERSON] чиняться якісь перешкоди у реалізації права [PERSON] на отримання земельної ділянки і виготовлення проектної-кошторисної документації на облаштування гаража для останнього. Враховуючи те, що позивач [PERSON]Б не є суб'єктом звернення до суд з позовом про знесення самочинного збудованого [PERSON] гаража, оскільки не являється ні власником землі на якій встановлено спірний гараж ні представником органу державної влади чи органу місцевого самоврядування то суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити в повному об'ємі. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed