Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

До Ірпінського міського суду' Київської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про захист прав власності на земельні ділянки. В подальшому позивачем було подано у точнюючий позов до [PERSON]. [PERSON], третя особа [PERSON]. про захист прав власності на земельні ділянки та усунення перешкод в користуванні майном. Свій позов позивач мотивувала тим, що вона є власником 1/12 частини будинку № 10 по вул. Червоноармійська в с.м.т. Ворзель Київської області та прибудинкової земельної ділянки. Співвласниками вказаного будинку та власниками суміжних земельних ділянок є [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] На цих ділянках збудовано три будинки, які мають свої окремі юридичні адреси з номерами 10-Б, 10-В. 10-Г. їй належить земельна ділянка під будинком пл. 0,008 га, ділянка пл. 0.0367 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, що з'єднані між собою проходом, та ділянка пл. 0.1024 га для ведення особистого селянського господарства. Відповідачі самовільно зайняли частину її земельну ділянку, самочинно проклавши дорогу площею 0,0131 га від проїзду спільного користування до своєї ділянки пл. 0,0104 га і будинку [PERSON] за № 10-В, незважаючи на те, що вже існував запланований спільний під'їзд пл.0,0199га. Крім того, внаслідок невірного вигородження меж парканами відповідачі порушили межі її земельних ділянок. Так, зі сторони спільної земельної ділянки [PERSON] і [PERSON] площею 0.0104 га відповідачі невірно встановили металевий паркан з воротами довжиною 4.08м, приєднали до своєї ділянки частину1 площі 0,0014 га ділянки [PERSON] державний Акт №655300, серія ЯК. заступивши на відстань 0,41 м зі сторони спільного проїзду та на 0,50 м з протилежної сторони. ' При будівництві дороги відповідачі [PERSON] та [PERSON] використали будівельні відходи, утрамбували їх, поверх них уклали бетонні плити, поверх плит виклали цеглу в результаті чого ділянка під дорогою пл. 0,0131 га піднялася на 0.4 м. Будівельні відходи, перемішані з грунтом під дорогою, складають 26.2 куб .м. Вздовж самовільно прокладеної дороги відповідачі засипали будівельними відходами також частину її ділянки (державний акт № 55300. серія ЯК) довжиною 31 м. шириною 2 м. висотою 0,2 м. об'ємом 12,4 куб.м. та вздовж спільного проїзду7 довжиною 37.5 м, шириною 2м, висотою 0,4м у дороги, об'ємом 15 куб.м. На її земельній ділянці (державний акт №655300. серія) без її згоди відповідачі встановили бетонну електроопору висотою до 5 м. [PERSON] також пору шив межі суміжних ділянок, встановивши в 2010 р. суцільний цегляний паркан, збільшивши свою ділянку на 0,0037 га, заступивши парканом на її ділянку зі сторони вулиці Червоноармійська на відстань 0.18 м. а з протилежної сторони на 1,03 м. в точці перегину паркана на 1,16 м. Крім того, зі сторони г спільної ділянки [PERSON] і [PERSON] також заступлено межу довжиною 1.03 м на відстань 5 м з обох сторін. Крім того, встановленим суцільним парканом [PERSON] перекрив запланований прохід між ділянками [PERSON] площею 0,0367га та площею 0.0008 га, внаслідок чого остання опинилася в замкнутому просторі, дістатися до якої неможливо. Просить суд визнати факт самовільного зайняття частини земельної ділянки [PERSON] за адресою: Київська обл., смт. Ворзель. вул. Червоноармійська. 10 (держ.Акт № 655300, серія ЯК) площею 0.0131га та факт прокладання [PERSON]М та [PERSON] по ній дороги. Визнати прокладання дороги відповідачами [PERSON] та [PERSON]М від проїзду спільного користування до їх спільної ділянки пл.0,0104га через ділянку [PERSON] за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Червоноармійська. 10 без дозволу Ворзельської селищної ради незаконним та самовільним будівництвом: [PERSON] [PERSON] та [PERSON]М демонтувати збудовану1 дорогу на ділянці [PERSON]О . що знаходиться за адресою: Київська обл.. м. Ірпінь, смт. Ворзель. вул. Червоноармійська, 10 (державний Акт № 655300, серія ЯК), звільнивши, площу 0,0131 га шляхом зняття бетонних плит в кількості 40 шт. та викладеної поверх них цегли, вивозу будівельних відходів товщиною 0,2 м обємом до 26 куб.м.. що знаходяться під плитами дороги, згідно зведеного плану за 2010 р. та висновків спеціаліста-будівника. постанови та висновків комісії Ворзельської селищної ради; [PERSON] [PERSON] та [PERSON] прибрати встановлену квадратну в основі бетонну електроопору висотою до 5м з ділянки [PERSON]. державний Акт № 655300, серія ЯК. що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Червоноармійська, 10, згідно зведеного плащ' та висновків комісії Ворзельської ради; [PERSON] [PERSON]М та [PERSON] прибрати грунт, змішаний з будівельним сміттям, розкиданий вздовж самовільно прокладеної дороги з частини ділянки [PERSON] наступних розмірів: довжиною 31м. шириною 2 м, висотою 0.4м у дороги об'ємом 13 куб.м (державний Акт № 655300, серія ЯК) та вздовж спільного проїзду з частини ділянки довжиною 37,5 м, шириною 2 м, висотою 0,4 м у дороги державний Акт №655301, серія ЯК обємом 15 куб.м, що знаходяться за адресою: Київська обл., смт. Ворзель. вул. Червоноармійська, 10, згідно плану спеціаліста будівника, зведеного плану, актів депутатів; [PERSON] [PERSON] та [PERSON]. завести чорнозем в об'ємі 26.8 куб.м, до ділянок [PERSON] замість зіпсованого та у класти його товщиною в 10 см на зіпсованих частинах ділянок, що знаходяться за адресою: Київська обл. смт. Ворзель. вул. Червоноармійська. 10 (згідно Зведеного плану): [PERSON] [PERSON] та [PERSON] звільнити площу 0,0014 га на ділянці [PERSON], що знаходиться за адресою: Київська обл. смт. Ворзель, вул. Червоноармійська. 10 . шляхом переносу металевого паркану з воротами довжиною 24.08м та бетонного паркану довжиною 1,99м, що є продовженням металевого (всього довжиною 26,07м), державний Акт № 655300, серія Ж на межу' на відстань 0.41м зі сторони спільного проїзду та на 0.50 м з протилежної сторони згідно зведеного плану за 2010 р. та державних Атів; [PERSON] [PERSON] звільнити частини ділянок [PERSON]. що знаходяться за адресою: Київська обл., смт. Ворзель. вул. Червоноармійська, 10 площею 0,0013га (державний Акт № 655300, серія ЯК) та площею 0,0024 га (державний Акт №655301, серія ЯК) шляхом переносу цегляного паркану довжиною 51 м зі сторони вул. Червоноармійська на відстань 0,18 м, з протилежної сторони на 1,03 м, а в точці вигину на 1,16м, поновивши запланований прохід до ділянки [PERSON], державний Акт № 655299, серія ЯК та шляхом зносу частини цегляного паркану довжиною 1,03м, зі сторони ділянки [PERSON] згідно Зведеного плану' за 2010 рік; [PERSON] [PERSON] та [PERSON]М відшкодувати моральну шкоду в розмірі пяти тисяч гривень. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, підтвердив викладені в позовній заяві обставини, уточнив позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, просив стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] у відшкодування моральної шкоди по 2 500,00 грн. з кожної. Позивач в судове засідання не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила. Судом з урахуванням думки представника позивача до участі в справі в якості відповідача було залучено третю 0Ьбу [PERSON] Відповідачі [PERSON]. [PERSON]. [PERSON] в судове засідання не зявились, причини своєї неявки суду не повідомили. Представник [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, вказу вав, що такий спір між тими ж сторонами вже розглядався судом і в задоволенні позову було відмовлено. Крім того, зазначав, що проїзд до земельної ділянки [PERSON] використовувався для підвезення будівельних матеріалів для будівництва будинку, а в подальшому був покращений через непривабливий вигляд. Вважав, що відсутні підстави для визнання факту самовільного зайняття земельної ділянки, а відповідно і права на демонтаж додаткового проїзду. Вказував, що паркани відповідачами були встановлені згідно меж. визначених в державних актах, тому права позивача не пору шу ються. Електроопора була встановлена Ірпінським РЕС і є його власністю, тому відповідачі не мають до неї жодного відношення. Просив відмовити у позові. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. Суд. заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з насту пного. Так, судом встановлено, що позивач [PERSON] є власницею земельних ділянок за адресою: с.м.т. Ворзель Київської області, вул. Червоноармійська, 10 площею 0,1024 га (кадастровий номер 3210945600:01:040:0003) для ведення особистого селянського господарства, площею 0.0008 га (кадастровий номер 3210945600:01:040:0021) і площею 0,0367 га (кадастровий номер 3210945600:01:040:0022), між якими передбачено прохід, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Суміжними землевласниками є відповідачі по справі [PERSON] і [PERSON] зі сторони земельної ділянки площею 0,0367 га (кадастровий номер 3210945600:01:040:0022) в тилу' від вул. Червоноармійська та [PERSON] праворуч від земельних ділянок площею 0.0367 га (кадастровий номер 3210945600:01:040:0022) і 0.1024 га (кадастровий номер 3210945600:01:040:0003). Ліворуч від цих земельних ділянок передбачений проїзд до земельних ділянок відповідачів [PERSON] і [PERSON] Відповідачами [PERSON] та [PERSON] даний проїзд та частину земельної ділянки [PERSON] (кадастровий номер 3210945600:01:040:0022) площею 0,0131 га було вимощено будівельними відходами. 40 бетонними плитами та бруківкою. Відповідачами [PERSON] та [PERSON] також було встановлено паркан загальною довжиною 28,06 м. який заступає на земельну ділянку [PERSON] площею 0.0367 га (кадастровий номер 3210945600:01:040:0022) на відстань 0,41 м. зі сторони спільного проїзду та на 0.50 м з протилежної сторони. Крім того, судом встановлено, що відповідач [PERSON] встановив між своїми земельними ділянками та земельними ділянками позивачки площею 0,0367 га (кадастровий номер 3210945600:01:040:0022) і 0,1024 га (кадастровий номер 3210945600:01:040:0003) цегляний паркан довжиною 51.21 м. заступивши на земельні ділянки позивачки на 0,18 м зі сторони вул. Червоноармійської, на 1,03 м з протилежної сторони та на 1,16 м в точці вигину і перекривши прохід до земельної ділянки позивачки площею 0,0008 та (кадастровий номер 3210945600:01:040:0021). Встановлені судом обставини підтверджуються зведеними планом земельних ділянок за 2009 р. (а.с. 8), державними актами на право власності на земельну ділянку серія ЯК 6№ 55300, серія ЯК № 655301, серія ЯК № 655299, серія ЯЕ № 104356. серія ЯЕ № 104357. серія ЯЖ № 004951. серія ЯЖ № 004952. серія ЯД № 656664. серія ЯЕ № 194402 (а.с. 9-11, 118-126), листами відділу Держкомзему у м. Ірпіні від 28.07.10 № 01-02/631 (а.с. 117). від 22.10.10 № 01-02/927 (а.с. 164). договором купівлі-продажу від 22.05.2009 р. (а.с. 165-166). актом депутата Ворзельської селищної ради [PERSON] від 06.09.2008 р. (а.с. 12), актом обстеження земельної ділянки від 13.05.2008 р. (а.с. 33). протоколами засідання та постановами адміністративної комісії при виконкомі Ворзельської селищної ряди від 17.09.2008 р. (а.с. 38-41), зведеним планом земельної ділянки за 2010 р. (а.с. 185). Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються Чмочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для Джї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно з ст. 90 ЗК України власники земельних ділянок мають право: а) продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину; б) самостійно господарювати на землі; в) власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; г) використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, лісові насадження, водні об'єкти, а також інші корисні властивості землі; г) на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом; д) споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Відповідно до ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом; а) визнання прав, б) відновлення стану7 земельної ділянки, який існу вав до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушу ють права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; г) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Згідно з ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до ч. І ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що побудований відповідачами проїзд до їх земельних ділянок та встановлення паркану з порушенням меж на земельних ділянках [PERSON] порушує її права землевласника, які підлягають захисту. З цією метою суд зобовязує відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками позивача шляхом демонтажу з цих ділянок бруківки, бетонних плит, будівельних відходів та парканів. Суд. враховуючи, що своїми протиправними діями [PERSON] і [PERSON], які полягали у порушенні права власності на земельну ділянку, завдали моральної шкоди [PERSON]. у відшкодування такої шкоди стягує з кожної з них на користь позивача по 2 500.00 грн. Суд не приймає до уваги посилання представника відповідачів [PERSON] Т О. не те. що такий спір між сторонами вже було розглянуто і вирішено судом, оскільки, виходячи з рішення ІрпІНСЬКОГО міського суду Київської області від 22.06.2009 р. та ухвали Апеляційного суду Київської області від 24.11.2009 р. (а.с. 82-83, 105) в позові [PERSON] було відмовлено в звязку із ненаданням суду доказів права власності або користування її земельними ділянками тому що вони були на стадії виготовлення. Даний позов хоч предявлений до тих же відповідачів, однак містить інші підстави, а саме посилання позивача на докази, які підтверджують її право власності на земельні ділянки і які були відсутні під час розгляду попереднього позову. Посилання представника відповідачів на те, що відповідачами не порушені межі земельних ділянок позивача спростову ються зазначеними вище доказами по справі. Суд відмовляє в позові в частині визнання факту' самовільного зайняття земельної ділянки і самовільного будівництва дороги, оскільки такий спосіб захисту7 права власності на землю, передбаченого ст. 152 ЗК України. Суд відмовляє також в позові в частині зобовязання відповідачів прибрати з її земельної ділянки бетонну електроопору, оскільки позивачкою не надано доказів того, що дана опора належить відповідачам і що вона ними була встановлена. З Також суд відмовляє в позові в частині зобовязання відповідачів прибрати грунт та завезти чорнозем в певному обємі, оскільки позивачем в порушення ст. 60 ЦПК України не надано суду доказів на підтвердження ¦ такого розміру обєму. Такі розміри представником позивача визначено на власний розсуд. На підставі ст.ст. 12. 90. 211, 212. 152 ЗК України, ст. 16, 376. 1167 ЦК України,

Outcome: approved