Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

26.03.2010 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому зазначив наступне. 09.12.2005 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір найму житлового приміщення - двокімнатної квартири [ADDRESS]. Згідно п. 3 договору найму житлового приміщення, ст.ст. 67,68 Житлового Кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, відповідач зобовязаний щомісячно вносити плату за користування комунальними послугами за установленими тарифами. Згідно розяснення Міністерства будівництва. архітектури та житлово-комунального господарства України стосовно правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями від 01.03.2006 року, вказано, що послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зобовязані оплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир. Згідно ст. 64 ЖК України, повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем відповідальність по зобовязанням, що випливають із договору найму. Відповідачі не здійснювали оплату, в результаті чого виникла заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, яка станом на 01.08.2009 року складає загальну суму 6\~588.84 грн., із яких 1484.98 грн. заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, 5103.86 грн. заборгованість з оплати послуг з холодного водопостачання та водовідведення. Сума заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території визначається на підставі тарифів, встановлених рішеннями Вільногірської міської ради, пропорційно площі квартири, яка знаходиться у наймі або приватній власності. Тарифи на оплату житлово-комунальних послуг встановлені рішеннями Вільногірської міської ради: № 178 від 15.06.2000 р. на холодну питну воду 0.65 грн. за 1м куб., водовідведення 0.23 грн. за 1 м. куб.; № 235-12/V від 25.12.2006 р. на холодну питну воду 1.57 грн. за 1м куб., водовідведення 0.49 грн. за 1 м. куб., згідно рішення Вільногірської міської ради від 01.04.2009 року № 130 тариф на холодну питну воду 3.93 грн. за 1 м. куб., водовідведення 1.73 грн. за 1 куб. Статтею 22 ЗУ «Про питну воду і водопостачання» закріплено обовязок споживачів своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Позивач прохає стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за житлово-комунальні послуги на загальну суму 6\~588.84 грн. та судові витрати 30.00 грн. з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та його обґрунтування в повному обсязі, але уточнила, що, відповідно до перерахунку боргу в межах трирічного строку позовної давності, загальна суму боргу складає 6\~124.34 грн. тому, що зменшилася сума за утримання будинку та прибудинкової території до 1025.48 грн. Вона наполягає на стягненні з відповідачів суми 6\~124.34 грн., тобто заборгованості в межах трирічного строку давності. Оскільки дорослі діти квартиронаймача [PERSON] зареєстровані в квартирі, то вони також зобовязані приймати участь в оплаті житлово-комунальних послуг. Даних про те, що вони повідомляли ЖКГ про тимчасове непроживання в квартирі [ADDRESS], немає. Але навіть в цьому випадку вони зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за утримання будинку та прибудинкової території. Окрім того, даних про те, що вони оплачують житлово-комунальні послуги за місцем фактичного їх проживання в м. Вільногірську немає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в межах половини боргу, та пояснив, що борг він визнає за себе і за дружину, стосовно другої половини боргу, то його повинні сплатити його дорослі сини [PERSON] і [PERSON], які мають власні доходи та фактично мешкають в [ADDRESS], у своєї бабки. Він сплачує на [PERSON], який продовжує навчання, аліменти. [PERSON] працевлаштований в ТОВ «Вільногірське скло». На його думку, оскільки вони зареєстровані за місцем проживання в його квартирі, то повинні сплачувати за комунальні послуги. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, про причини неявки не повідомили, проте самі були повідомлені належним чином про час, дату та місце судового засідання. З врахуванням думки представника позивача та відповідача [PERSON], які не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності осіб, які не зявилися в судове засідання, суд

Outcome: partial