Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою посилаючись на те, що житловий будинок, який знаходиться за № 30, в с.Павшино, по вул. Берегівська Мукачівського району Закарпатської області побудований її матірю [PERSON] у 1963 році. Згідно довідки Павшинської сільської ради № 442 від 28.09.2010 року, власником будинку згідно записів по господарської книги № 1 рахується [PERSON] У 1969 року позивач уклала шлюб з [PERSON], який у 1985 році було розірвано. За час життя [PERSON] не оформила свідоцтво про право власності на будинок та 09.08.2007 року померла. На даний час позивач виявила бажання оформити право власності на вищевказаний житловий будинок однак Павшинська сільська рада відмовила на підставі того, що свідоцтво про право власності на померлу особу не видається. Просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок № 30 та господарські надвірні споруди до нього, що розташовані в с. Павшино, вул. Берегівська Мукачівського району Закарпатської області та зобовязати ТзОВ «Мукачівське РБТІ та ЕО»у відповідності до рішення суду зареєструвати право власності за [PERSON] на житловий будинок № 30 та господарські надвірні споруди до нього, що розташовані в с. Павшино, вул. Берегівська Мукачівського району Закарпатської області. В судовому засіданні представник позивача позов та його мотиви підтримав повністю, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просив позовні вимоги задоволити. В судовому засіданні третя особа [PERSON] позовні вимоги та їх мотиви підтримав повністю, не заперечив проти задоволення позову та пояснив, що проживає в домоволодінні № 30 по вул. Берегівська в с.Павшино Мукачівського району. Він зробив дрібний ремонт будинку: поміняв черепицю, виконав внутрішні роботи, доглядав за виноградником, садом та городом. Після смерті [PERSON] в спірному домоволодінні продовжувала проживати та зареєстрована його мати [PERSON], яка допомогала йому по господарству, однак років три тому повністю осліпла. Коли в будинку відключили за борги газ та світло, він її забрав до іншого помешкання, а сам продовжує доглядати за дворогосподарством. В судовому засіданні третя особа - [PERSON] та його представники [PERSON], [PERSON] позовні вимоги та їх мотиви не підтримали повністю, просили відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що житловий будинок № 30 в с. Павшино, вул. Берегівська Мукачівського району Закарпатської області по документах належить [PERSON], яка не залишила заповіт. Після її смерті відкрилася спадщина, на яку претендують два спадкоємці [PERSON]М, та [PERSON]. Вимоги ст. 328 ЦК України передбачають підстави для набуття права власності на майно. У [PERSON] відсутні підстави для визнання за нею права власності на даний житловий будинок. Після смерті [PERSON] у спірному будинку ніхто не проживає. Сам [PERSON] у будинку № 30 в с. Павшино, вул. Берегівська Мукачівського району не проживав, тільки 19.05.1996 року допомагав матері [PERSON] зробити поточний ремон. Після смерті матері [PERSON] спадщину не прийняв, однак вважає, що має на неї право. В судове засідання представник відповідача - Павшинської сільської ради Мукачівського району не зявився, подав до суду заяву, відповідно до якого не має заперечень на позовні вимоги, задоволення позовних вимог залишив на розсуд суду, просить справу розглянути у його відсутності. В судове засідання представник третьої особи - ТзОВ «Мукачівське РБТІ та ЕО», не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, вирішення справи залишив на розсуд суду. Згідно даної заяви право власності на домоволодіння № 30 по вул.Берегівська в с.Павшино Мукачівського району, не зареєстровано, первинна інвентаризація була проведена 25.12.1988 року та інвентарна справа виготовлена на [PERSON]. Крім того, з заявою на проведення поточної інвентаризації для спадкування зверталися 15.09.2010 року [PERSON], який діяв на підставі довіреності від [PERSON], та 01.10.2010 року [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] ствердили в судовому засіданні, що спірне домоволодіння належало на праві власності померлій [PERSON]. Будь-якого спору з даних правовідносин у сторін та їх представників не має. Допитаний в судовому засіданні свідок на стороні позивача - [PERSON] дав покази, що [PERSON] проживає в домоволодінні № 30 по вул. Берегівська в с.Павшино Мукачівського району. До нього приходить його жінка та дочка. Вони зробили дрібний ремонт будинку: міняли черепицю, виконували внутрішні роботи, доглядали за виноградником, садом. [PERSON] не бачив, однак знає, що вона осліпла три роки тому. [PERSON] не бачив у домоволодінні. Допитаний в судовому засіданні свідок на стороні третьої особи [PERSON] - [PERSON] дала покази, що дружина [PERSON] з дочкою збирали виноград. У дворі домоволодіння № 30 по вул. Берегівська в с.Павшино Мукачівського району ніколи не була. Город, з дороги по якій ходить свідок, не бачила, але винниця обрізана. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 30 по вул. Берегівська, в с.Павшино виготовлений на імя [PERSON]. У відповідності до відповіді на запит № 305 від 19.08.2010 року ТзОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»(а.с.11) право власності за адресою: Мукачівський р-н, с. Павшино, вул.Берегівська, 30 не зареєстроване згідно даних з Державного реєстру прав власності. Інвентарна справа виготовлена на [PERSON]. Позивач [PERSON] є донькою [PERSON], про що свідчить посвідка про народження (а.с.12) та свідоцтво про одруження (а.с.13) Згідно рішення Мукачівського районного суду від 04 вересня 1985 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. [PERSON] померла 09 серпня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.16). У відповідності до довідки Павшинської сільської ради № 442 від 28.09.2010 року (а.с.17), власником будинку за вказаною адресою згідно записів по господарської книги № 1 ос. Рах. № 14 є [PERSON]. Довідкою Павшинської сільської ради № 441 від 28.09.2010 року (а.с.17) підтверджується реєстрація [PERSON] та [PERSON] І-М.М. за адресою: с.Павшино, вул. Берегівська, 30 Мукачівського району Закарпатської області. У відповідності до паспорта громадянина України, [PERSON] прописана та постійно проживає за адресою: [INFO] з 20 липня 1983 року. На час відкриття спадщини після смерті [PERSON] постійно проживала з нею за вказаною адресою, а тому згідно вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, так як не заявила про відмову від неї. Згідно довідки Павшинської сільської ради № 224 від 05.04.2011 року (а.с.38) [PERSON] проживає та зареєстрований за адресою: [INFO]. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно вимог ст. 1268 ч.3 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] на підставі ст. 1268 ч.3 ЦПК України вважається такою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON]. Третя особа [PERSON] не подав доказів, що він як спадкоємець своєчасно подав заяву про прийняття спадщини за померлою [PERSON] згідно ст. 1269 ч.1, 1270 ЦК України, а тому вважається таким, що не прийняв спадщину за померлою [PERSON] у відповідності до вимог ч.1 ст.1272 ЦК України. Крім того, [PERSON] вступив у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а не як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, а тому його заперечення щодо визнання за [PERSON] право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: с.Павшино, вул. Берегівська, 30 Мукачівського району Закарпатської області до уваги судом не приймаються. Вимоги ст. 19 ч.1 п.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», передбачають, що рішення судів, що набрали законної сили, є підставою для державної реєстрації прав. Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 N 7/5 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно»визначається порядок проведення державної реєстрації права власності та права користування (сервітуту) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; довірчого управління нерухомим майном; права власності на об'єкти незавершеного будівництва (далі - державна реєстрація прав), а також порядок взяття на облік безхазяйного нерухомого майна. Державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації. З огляду на розділи 11 та 111 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, вимоги про зобовязання ТзОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зареєструвати за [PERSON] право власності на житловий будинок та господарські надвірні споруди до нього, розташовані за адресою: с.Павшино, вул. Берегівська, 30 Мукачівського району Закарпатської області є передчасними. Крім того, на підставі ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивач залучив ТзОВ «Мукачівське РБТІ та ЕО» до участі у справі в якості третьої особи, а не відповідача. З урахуванням зазначеного вище, вимоги [PERSON] про зобовязання ТзОВ «Мукачівське РБТІ та ЕО»у відповідності до рішення суду зареєструвати право власності за [PERSON] на житловий будинок № 30 та господарські надвірні споруди до нього, що розташовані в с. Павшино, вул. Берегівська Мукачівського району Закарпатської області, задоволенню не підлягають. Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити частково. З відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 1014 грн.. 56 коп. державного мита та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved