Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Яковенківська сільська рада Балаклійського району Харківської області звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відібрання дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], без позбавлення батьківських прав на підставі п.п.2,4 ст.164 Сімейного Кодексу України та стягнення аліментів . В судовому засіданні представник позивача в обґрунтування позовних вимог зазначив, що неповнолітні [PERSON]та [PERSON] проживали з матір'ю - [PERSON] в однокімнатній квартирі , яка не обігрівається централізовано , не має водопостачання та інших зручностей . Фактичні всі мешканці цього будинку проживають в квартирах тільки в літній період. До сільради надійшла інформація , що мати дітей зловживає спиртними напоями , веде аморальний спосіб життя .Не маючи коштів на спиртні напої , скоювала крадіжки . Протягом тривалого часу не виконує обов»язків по вихованню своїх малолітніх дітей . Під час не одноразового обстеження житлово-побутових умов сім'ї встановлено, що квартира знаходиться в антисанітарному стані , у дверях , що виходять на балкон немає скла. В сім»ї відсутні продукти харчування. Старший син не відвідував школу 1 та 2 вересня 2010 року та з 13 жовтня 2010 року - без поважних причин . Батько дітей в актовому запису про народження , записаний зі слів матері , відбуває покарання в місцях позбавлення волі . Рішенням Яковенківської сільської Ради від 5 жовтня 2010 року малолітні діти були негайно відібрані у матері , у з»язку з тим , що її поведінка , спосіб життя становлять загрозу для життя і здоров»я малолітніх дітей : [PERSON] було тимчасово влаштовано до дитячого відділення Балаклійської клінічної лікарні , а [PERSON] тимчасово віддано бубусі - [PERSON] Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити позов, оскільки відповідачка протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків - не бере участі у вихованні малолітніх дітей , зловживає спиртними напоями , знаходиться на обліку у нарколога з діагнозом зловживання спиртними напоями з пагубними наслідками .Відповідачка неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинені злочини та відносно неї до суду надійшла кримінальна справа , де її звинувачують у скоєнні трьох крадіжок . Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала , заперечувала проти їх задоволення з наступних підстав , що вона не є хронічним алкоголіком , займається вихованням дітей , піклується про них . У тому , що склалися такі обставини з проживанням звинувачувала свого брата . Вона засклила балкон , навела порядок у квартирі та відвідує молодшого сина в лікарні кожен день , приносить йому їжу та гуляє з ним . Представник відповідача теж заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі з тих підстав , що відповідачка є хорошою матір»ю та піклується про дітей , а її захворювання хронічним алкоголізмом знаходиться в стадії ремісії , а тому немає підстав для задоволення позову . Представник третьої особи - Служби у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації вважає доцільним відібрати малолітніх дітей у відповідача , оскільки відповідач протягом тривалого часу не бере участі у їх вихованні . Соціальні виплати на дітей використовувала не за призначенням. Зловживає спиртними напоями , скоювала злочини з дитиною на руках . Ними проводились з відповідачкою бесіди відносно належного виховання дітей, але вона не змінила свого ставлення до способу життя та виховання дітей . Суд, вислухавши пояснення сторін, думку прокурора, який вважав задоволення позовних вимог доцільним та таким, що відповідає інтересам малолітніх дітей, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] - бабуся дітей - пояснила, що відповідачка знаходилась з її сином у фактичних шлюбних відносинах . Син відбуває покарання в м'ясцях позбавлення волі , а [PERSON] . протягом декількох місяців стала зловживати спиртними напоями , скоїла крадіжку з меншим сином на руках , знаходячись у нетверезому стані . Вона неодноразово проводила з нею бесіди , але відповідачка не могла позбавитись алкогольної залежності за займатися вихованням дітей . В зв»язку з такою поведінкою матері школу не став відвідувати старший син і вона забрала його до себе , допомагала йому освоїти шкільну програму , водить його до школи ,придбала йому одяг. Мати дитини перешкоджала їм спілкуватись , не дозволяла сину приходити до неї , про що він сам з плачем розповідав їй. При таких обставинах вона змушена була звернутися до сільради для прийняття заходів реагування , так як діти були покинуті матір»ю на призволяще . Свідок [PERSON] підтвердив суду , що відповідачка протяом тривалого часу зловживає спиртними напоями , дітям уваги не приділяє , не піклується про них , не веде домашнє господарство , на огороді виросли тільки метрові бур»яни . Свідок [PERSON] пояснила суду , що малолітній син [PERSON] знаходиться у лікарні . Відповідачка відвідувала його і їй дозволяли гуляти с сином в присутності медичного персоналу . Крім того вона приносила йому їжу - сало , картоплю та інше . Їй робили зауваження , щоб приносила підгузники , але вона купувала їх в малій кількості . [PERSON] неодноразово безпідставно вчиняла сварки з медичним персоналом . Свідок [PERSON] підтвердила суду , що відповідачка зловживає спиртними напоями , скоювала крадіжки у жителів села для покупки спиртних напоїв , підтримує стосунки з алкоголіками . Дітям їжу не готувала , не піклується про них і вони їли у [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснила суду , що вона приятелювала з відповідачкою і малолітній син відповідачки -[PERSON]- часто просив їсти і вона годувала його . Свідок [PERSON]- класний керівник [PERSON]- підвердила суду , що мати дитини батьківські збори відвідувала рідко . [PERSON] не відвідув школу 1та 2 вересня , а 3 вересня його привела бабуся . Крім того не був у школі з 13 жовтня , а потім надав довідку про хворобу . Суд критично ставиться до наданої довідки , так як відповідачка давала письмове пояснення службі по справам дітей 20.10.2010 року де вказувала , що зобов»язується пускати дитину до школи і нічого не вказувала за його хворобу .(А.С.20) В одному судовому засіданні відповідачка вказувала , що у дитини боліло вухо , але видана довідка про інше захворювання . В іншому судовому засіданні відповідачка пояснювала , що турбувалась за долю дитини , тому в школу не пускала і переховувала дитину . Крім того бабуся дітей- [PERSON]. з впевненістю підтвердила , що хлопчик не відвідував школу , оскільки йому мати не дозволяла ходити до школи і тільки після її втручання дитина стала відвідувати школу . Свідок [PERSON] підтвердила суду , що неодноразово вела з нею бесіду як представник влади відносно зловживання спиртними напоями та неналежного виконання нею батьківських обов»язків. Вона неодноразово була в її квартирі ,що знаходилася в незадовільному стані : у дверях , що виходять на балкон не було скла , в квартирі протяг , дитина кашляла , у матері не було грошей для придбання ліків і не було ліків , не було продуктів харчування, речі були розкидані по кімнаті , в дитячому ліжку купа одягу , мати палила в квартирі . Свідок [PERSON]- дільничий інспектор - пояснив суду , що відповідачка зловживає спиртними напоями , скоює крадіжки у жителів села, за що притягувалась до кримінальної відповідальності та знову вчинила 3 крадіжки і кримінальна справа направлена до суду для розгляду . Відповідачка не займалась вихованням дітей , не приділяла уваги дітям, не піклувалась про них протягом тривалого часу .Вихованням старшого сина займається бабуся , а меншого сина годували жителі села , тому його відібрали та помістили в лікарню . Пояснення свідків [PERSON]- подруги відповідача та [PERSON] та [PERSON]-сестер відповідача суд не бере до уваги в частині пояснень суду , що відповідачка піклується про дітей та не зловживає спиртними напоями , так як їх показання суперечать вищевказаним поясненням свідків та матеріалам справи , які суд вважає достовірними та об»єктивними та які узгоджуються між собою . Суд вважає , що вони дають такі прояснення з метою , щоб вигородити її. Судовим розглядом встановлено, що відповідач є матір»ю неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (А С.3.4. ). Батько дітей -[PERSON] в актовому записі про народження записаний на підставі ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України , тобто за вказівкою матері (А.С.18) та знаходиться в місцях позбавлення волі . Згідно клопотання Яковенківської школи до служби в справах дітей вбачається , що директор стурбована , що [PERSON] не відвідує школу з 13 по 15 жовтня 2010 року і за місцем проживання родина не перебуває . Зв»язок з матір»ю встановити не можливо . А.С. 25. Рішенням Яковенківської сільської Ради №205 від 5 жовтня 2010 року малолітні діти були негайно відібрані у матері , у з»язку з тим , що її поведінка , спосіб життя складали загрозу для життя і здоров»я малолітніх дітей . [PERSON] було тимчасово влаштовано до дитячого відділення Балаклійської клінічної лікарні , а [PERSON] тимчасово віддано бубусі - [PERSON] (А.С.11). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 3 вересня 2010 року та 5 жовтня 2010 року встановлено , що квартира знаходилася в незадовільному стані , у дверях , що виходять на балкон відсутнє скло , в квартирі протяг , дитина кашляла , у матері не було грошей для придбання ліків та ліків , в сім»ї відсутні продукти харчування, речі розкидані , в дитячому ліжку купа одягу , мати палила в квартирі А.С.8,9 . Згідно наданої характеристики відповідачка негативно характеризується за місцем проживання А.С.5 . На підставі довідки з наркологічного диспансеру встановлено , що [PERSON] знаходиться на обліку з 2005 року з діагнозом зловживання спиртними напоями з пагубними наслідками . В липні 2010 року зверталась за медичною допомогою , але відновила вживання спиртних напоїв . 28 вересня 2010 року отримала 1 сеанс лікувальної допомоги та знаходиться в ремісії А.С.24 , 57,75. З наданих вироків суду від 13.01.2004 року та 16 листопада 2005 року вбачається , що відповідачка вчиняла злочини А.С.46.47. На підставі обвинувачуваного висновку встановлено , що відповідачка обвинувачується у вчиненні крадіжок у нетверезому стані та групою осіб А.С. 77- 84 . Згідно характеристики зі школи встановлено , що [PERSON] потребує контролю з боку батьків та вчителів А.С.6. Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області надала висновок , яким вважає за можливе відібрання у [PERSON]дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання (А.С. 22,23). Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини . На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці…» Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення батьківських прав. Також підставою для позбавлення батьківських прав є згідно п.4 ч.1 ст.164 СК України хронічний алкоголізм матері, що підтверджено медичним висновком. Наведені вище факти свідчать, що відповідачка свої батьківські обов'язки належним чином не виконувала , тому позивач правильно прийняв рішення про негайне тимчасове відібрання дітей , так як її поведінка , спосіб життя складали загрозу для життя і здоров»я малолітніх дітей . Відповідно із ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ст. 170 Сімейного кодексу України, дитина може бути відібрана від батьків без позбавлення батьківських прав, якщо перебування у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального розвитку. Згідно п.15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007р. „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відібрання дітей так як відповідачка протягом тривалого часу не займалась належним вихованням дітей . З 2005 року зловживала спиртними напоями . Даних про те , що знята з обліку в наркологічному кабінеті суду не надала . Об»єктивних причин , які б перешкоджали відповідачці виконувати обов»язки по вихованню та утриманні дітей судом не встановлено . Вона не змінила свого ставлення до життя , незважаючи те , що з нею проводились неодноразово бесіди представниками сільради , службою по справах дітей , бабусею . Під час відібрання дітей [PERSON] перебувала в нетверезому стані , а малолітній син -[PERSON]- знаходився брудним та напівроздягненим , відправили його в лікарню у сусідській ковдрі . Дітей годували сторонні особи та бабуся . Відповідачка не дбала про огород , не готувала їжу, витрачала соціальні виплати не на потреби дітей . Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, суд прийшов до висновку, що відповідачка систематично протягом тривалого часу не виконувала батьківських обов'язків, передбачених ст.ст. 150, 153, 180 Сімейного Кодексу України, по відношенню до своїх малолітніх дітей, тобто самоухилялась від їх виконання. Ті обставини , що відповідачка відвідувала сина в лікарні та приносила йому їжу від бубусі, вставила скло на балконі , а захворювання хронічним алкоголізмом знаходиться в стадії ремісії , не можуть служити підставою для відмови в задоволенні позову . Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Причому обов'язок є особистим, а не солідарним. Судом встановлено, що відповідачка не виконувала свій обов'язок по утриманню дітей , а тому вимога позивача про стягнення аліментів підлягає задоволенню. Суд не вбачає підстав для звільнення відповідача від обов'язку утримувати дітей . Згідно зі ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан відповідача, стан здоров'я дітей наявність на утриманні у платників аліментів інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім'ї. Відповідачкою не надано суду даних про наявність на її утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім'ї. Суд, з урахуванням вимог позивача, вважає необхідним визначити розмір аліментів у розмірі 1/3 частини доходу відповідача, але не менше мінімального розміру, встановленого ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України - 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Згідно зі ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. В частині негайного відібрання дітей вважає за необхідне відмовити, оскільки діти вже відібрані на підставі рішення Яковенківської сільської Ради та передані :[PERSON] - в лікарню , а [PERSON] - бабусі . Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. Судовий збір у розмірі 1% від задоволених вимог про стягнення аліментів за позовом, але не менш ніж 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 суд стягує з відповідача.

Outcome: partial