Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

ВАТ КБ Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Житомирського регіонального управління звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про розірвання кредитного договору № 17\\06\\2008\\\\840-АП\\1090 від 17.06.2008 року, укладеного з [PERSON] та договору поруки від 17.06.2008 року, укладеного з [PERSON] та стягнення з них в солідарному порядку заборгованості в розмірі 486947,43 грн. [PERSON] не виконав свої зобовязання перед банком по кредитному договору та стягнути сплачені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю з викладених у ньому підстав. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, суд приймає заочне рішення у відсутності відповідачів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 17.06.2008 року між ВАТ КБ Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Житомирського регіонального управління та [PERSON] був укладений кредитний договір № 17\\06\\2008\\\\840-АП\\1090 по умовах якого останній отримав кредит в сумі 55979 доларів США строком до повного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань. В забезпечення виконання вказаного кредитного договору між ВАТ КБ Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Житомирського регіонального управління був укладений 17.06.2008 року договір поруки з [PERSON], згідно якого поручитель по справі зобовязаний відповідати перед банком за виконання зобовязань, взятих на себе [PERSON] за кредитним договором в тому ж обємі. В забезпечення виконання вказаного кредитного договору між ВАТ КБ Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Житомирського регіонального управління був укладений 17.06.2008 року договір застави з [PERSON] згідно якого в заставу передається автомобіль марки Мазда, рік випуску 2008, держ. № [NUMBER]. Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору . Однак, [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання по кредитному договору і не погашає кредит та відсотки по ньому. Також, у виконання договору поруки відповідач поручитель [PERSON] не бажає в добровільному порядку виконувати взяті на себе договором поруки зобовязання та погашати взятий [PERSON] кредит та відсотки по ньому. Згідно ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду, на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Оскільки відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання за вищевказаним кредитним договором то є правові підстави для його розірвання. Враховуючи викладене, відповідачі мають сплатити позивачу в солідарному порядку заборгованість по вказаному кредитному договору, а саме залишок по договору 427754,96 грн.; пеня за несвоєчасну сплату платежів 9379,61 грн.; заборгованість по відсотках 49812,86 грн., а всього 486947,43 грн. заборгованості. Вказана заборгованість може бути стягнута також за рахунок майна, яке находиться в заставі, відповідно до умов кредитного договору та не потребує судового рішення в цій частині. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 1700 грн. сплаченого судового збору та 120, 00 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду . На підставі викладеного та

Outcome: approved