Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою 39 по вул. Данькевича, 17 в м. Києві, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач її колишній чоловік, шлюб з яким було розірвано 26.03.2009 року. Відповідач не проживає в спірній квартирі з листопада 2008 року, квартирою не цікавиться, не сплачує квартплату та комунальні послуги. Квартиру останній залишив добровільно, ніяких його речей в квартирі немає. Де зараз проживає відповідач їй не відомо. Протягом всього часу не проживання відповідача у спірній квартирі вона змушена за свій рахунок сплачувати комунальні послуги та нести витрати по утриманню квартири, що нараховуються на відповідача. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з′явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи шляхом направлення листа та вручення повістки в судове засідання через працівників ЖЕК. Згідно актів ЖЕКу № 313 за адресою реєстрації відповідач не проживає з листопада 2008 року. Тому суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність, за останнім відомим місцем проживання та за наявних у справі матеріалів. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечувала також позивачка в судовому засіданні. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира [ADDRESS], власником якої є позивач [PERSON], що підтверджується договором міни від 03.12.1994 року.(а.с. 5). На момент укладення вказаного договору її прізвище було «Бичкова» (а.с.13). Позивач по справі [PERSON] з 08.11.2008 року по 26.03.2009 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] (а.с. 6-7). На даний час в квартирі зареєстровані дві особи позивач та відповідач по справі, відповідно до довідки форми 3, виданої ЖЕК 313 (а.с. 8). Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад рік, як що інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач з листопада 2008 року в спірній квартирі [ADDRESS] не проживає. Дана обставина підтверджується, крім пояснень позивача, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: - актами ЖЕК 313 (а.с. 9-12) про те, що відповідач за адресою реєстрації не проживає з листопада 2008 року; Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ніяких витрат по утриманню спірної квартири не несе, квартплату, комунальні послуги та електроенергію не сплачує, протягом тривалого часу не ставив питання про вселення до спірної квартири, що свідчить про те, що спірним житловим приміщенням він протягом тривалого часу не цікавиться. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання відповідача [PERSON] особою такою, що втратила право на користування житловим приміщенням підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved