overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

01.03.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ге, що він з 29.07.2009 року навчається у ВеликоанадолЕнському лісовому коледжі за контрактом з денною формою навчання. У наступний час він проживає і матір*ю, [PERSON], яка надає йому матеріальну допомогу, вітчимом та молодшою сестрою. Материних коштів недостатньо і тому він потребує додаткової матеріальної допомоги. Відповідач с його батьком, який не проживає [PERSON] сім*єю, оскільки Його шлюб з матір*ю розірваний, має можливість надавати матеріальну допомогу на період навчання, але добровільно її не падає, тому просить суд стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини щомісяця на період навчання. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, на їх задоволенні наполягає. Відповідач позов визнав частково, згоден платити аліменти на сина у розмірі 300 гр. щомісячно до закінчення навчання в учбовому закладі, оскільки на його утриманні знаходиться дитина його дружини та їх сумісна дитина. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст. сг.199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 2? років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у випадку припинення навчання. Розмір аліментів визначає суд у твердій грошовій сумі або в частці від заробітку платника аліментів. Судом встановлено, то позивач Плешаков.О.В., [INFO], є сином [PERSON] З 29.07.2009 року позивач навчається у Великоанадольському лісовому коледжі за контрактом з денною формою навчання та проживає з матір*ю. яка надає йому матеріальну допомогу, маючи заробітну плату у середньому у розмірі 2325 гр. 86 коп. на місяць, неповнолітньою сестрою та вітчимом. Материних коштів недостатньо для проживання та навчання в учбовому закладі, тому позивач потрєбус додаткової матеріальної допомоги. Відповідач, який проживас з дружиною та їх неповнолітньою дитиною, а також дитиною дружини, отримує щомісячно заробітну плату у середньому у розмірі 3266 гр. 56 коп. та має можливість надавати матеріальну допомогу на період навчання дитини, але добровільно її не надає, тому, з урахуванням вартості навчання дитини, підручників, проїзду до навчального закладу, витрат на харчування та одяг, з нього необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 01.03.2011 року по 03.07.2013 рік, тобто до закінчення навчання. Відповідно до ст. 88 ЦІ1К України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 5 1 гр. та 30 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі ст. ст. 199. 200 СК України, ст.88 ЦПК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що вона є власницею та проживає в квартирі № 93 корпус № 1 будинку № 10 по вул. Карбишева в м. Херсоні. В даній квартирі, крім неї, зареєстрований син - [PERSON], який понад десять років у зазначеній квартирі не проживає, що унеможливлює зняти його з реєстраційного обліку, також не здійснює оплату комунальних послуг. У зв'язку з чим, позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі № 93 корпус № 1 будинку № 10 по вул. Карбишева в м. Херсоні та зняти його з реєстраційного обліку. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги уточнила та просила суд позов задовольнити по вищезазначеним обставинам, щодо визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, причину своєї неявки не повідомив. З довідки обласного адресного бюро м. Херсона вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою [INFO]. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], на підставі Свідоцтва про право власності від 26.04.2007 року, є власницею квартири № 93 корпус № 1 будинку № 10 по вул. Карбишева в м. Херсоні. У відповідності до довідки ОСББ «Альянс» № 10 від 04.02.2011 року, в зазначеній квартирі зареєстровані її син [PERSON] [PERSON] з 1999 року в квартирі № 93 корпус № 1 будинку № 10 по вул. Карбишева в м. Херсоні не проживає, що унеможливлює його зняття з реєстраційного обліку, оплат за комунальні послуги не здійснює. Зазначені факти підтвердила довідка, яка видана ОСББ "Альянс" про те, що [PERSON] більш ніж десять років у зазначеній квартирі не проживає. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 72 ЖК Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що [PERSON], як член сім»ї власника квартири втратив право користування жилим приміщенням в квартирі № 93 корпус № 1 будинку № 10 по вул. Карбишева в м. Херсоні, таким чином позов [PERSON] - обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикдаденого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов і просила стягнути з відповідача 11 515 грн. 77 коп., посилаючись на те, що 19.09.2008 року між ВАТ Всеукраїнський [PERSON] Банкта [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 7 000 грн. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 24% річних та кінцевим терміном повернення 16.09.2011 року. Однак, в взятих на себе зобовязань [PERSON] не виконує, у зв'язку з чим, станом на 09.12.2010 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 515 грн. 77 коп. З огляду на викладене, вважала, що позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики та інших сум по кредитному договору. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги фактично визнала, посилаючись на невиконання умов договору через невиплату їй заробітної плати. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до укладеного договору №364/гр від 19.09.2008 року відповідач [PERSON] отримала від ВАТ Всеукраїнський [PERSON](ПАТ Всеукраїнський [PERSON] Банкпісля зміни найменування) кредит у розмірі 7 000 грн. під 24% річних за користування ним з кінцевим терміном повернення 16.09.2011 року та взяла на себе зобовязання щомісячного повернення часток кредиту. Проте, [PERSON] взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконала, у зв'язку з чим, станом на 09.12.2010 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 515 грн. 77 коп. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, відповідачем порушені наведені норми матеріального права, а тому стягненню підлягає поточна заборгованість за кредитним договором, що складає 11 515 грн. 77 коп. Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України солідарно з відповідачів підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 115 грн. 16 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмирі 120 грн., сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в судовому засіданні свої вимоги підтримала і пояснила, що 16 вересня 2007 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. У шлюбі в них 23 квітня 2009 року народилась дочка [PERSON]. Відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини, працює, однак його заробіток є нерегулярним та мінливим, тому вона просить суд стягнути із нього на свою користь аліменти на утримання дочки у твердій грошовій сумі в розмірі по 408 грн. щомісяця до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON], будучи своєчасно повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних доказів і постановити заочне рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони підтверджені письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про шлюб між сторонами (а.с.3), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.4), довідкою виконкому Якубівської сільської ради Іллінецького району (а.с.5). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд вважає, що із урахуванням матеріального стану відповідача із нього на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання малолітньої дочки в твердій грошовій сумі в розмірі по 250 грн. на місяць. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду із зазначеним позовом, у судовому засіданні підтримала його і пояснила, що 13 січня 2007 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, мають двох спільних дітей дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Останнім часом через зловживання чоловіком спиртними напоями в сімї стали часто виникати конфлікти, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сімя фактично розпалась, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON], будучи своєчасно повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних доказів у справі і постановити заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сімї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте в позовній заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі та без застосування технічних засобів. Судові витрати бере на себе. Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, проте надав до суду нотаріально посвідчену заяву, в якій просять розглядати справу у його відсутність та без фіксування судового процесу технічними засобами, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 24.12.2009 року, не склавши за життя заповіту, [PERSON] померла і після її смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцями за законом є сторони. Інших спадкоємців за законом та заповітом немає. У встановлений законодавством шестимісячний термін позивач, не знаючи чинного цивільного законодавства України, не подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], яка померла 24.12.2009 року. Коли в березні місяці 2011 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 24.12.2009 року, у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено у звязку з пропуском шестимісячного строку з дня відкриття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Статтею 1270 Цивільного Кодексу України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд дійшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважної причини, а тому йому необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 24.12.2009 року. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати позивачка бере на себе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте в позовній заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі та без застосування технічних засобів. Судові витрати бере на себе. Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, проте надав до суду нотаріально посвідчену заяву, в якій просять розглядати справу у його відсутність та без фіксування судового процесу технічними засобами, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 04.02.2010 року, не склавши за життя заповіту, [PERSON] помер і після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцями за законом є сторони. Інших спадкоємців за законом та заповітом немає. У встановлений законодавством шестимісячний термін позивач, не знаючи чинного цивільного законодавства України, не подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], який помер 04.02.2010 року. Коли в березні місяці 2011 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 04.02.2010 року, у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено у звязку з пропуском шестимісячного строку з дня відкриття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Статтею 1270 Цивільного Кодексу України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд дійшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважної причини, а тому йому необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 04.02.2010 року. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати позивачка бере на себе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

10.02.2011 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів, пояснюючи це тим, вона з 15 червня 2002 року зареєструвала шлюб з [PERSON] по 22 жовтня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Від спільного шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В даний час малолітні діти проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти немає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі 600 гривень щомісячно до досягнення кожного з них повноліття, починаючи з 10.02.2011 року. Позивачка в судове засідання не з'явилась. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено судом, що сторони по справі з 15 червня 2002 року по 22 жовтня 2010 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Від спільного шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В даний час малолітні діти проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти немає. Ці обставини підтверджуються всіма доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не оспорювались сторонами.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитину. Позивачка в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 27.06.2009 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], актовий запис №352. Від спільного життя є неповнолітня дитина донька [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої батьком вказаний відповідач [PERSON]. Сімейні відносини між сторонами припинені, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку. Відповідач проти позову не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву. Суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 27.06.2009 року [PERSON] знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], актовий запис №352 Єрмоленком. Від спільного життя є неповнолітня дитина донька [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої батьком вказаний відповідач. Сімейні відносини між сторонами припинені, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Інших стягнень аліментів з відповідача не робиться, тому суд вважає за необхідне стягувати щомісяця з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 06 грудня 2010 року. Також з відповідача підлягає стягненню 51 гривня судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

02 лютого 2011 року позивачка звернулася до суду і просить стягувати з відповідача на користь [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, аліменти на її утримання , у розмірі ј частини від усіх видів його доходу чи заробітку , щомісячно, починаючи з дати подання позову і до закінчення дитиною навчання, але не довше як до досягнення нею 23 років. Свої вимоги обґрунтовує тим, що дочка [PERSON] навчається у Кременчуцькому національному університеті ім.. [PERSON] на денній формі навчання, в зв»язку з чим потребує матеріальної допомоги на своє утримання. Сама вона отримує невелику заробітну плату і неспроможна самостійно утримувати дочку. Крім того, з підстав ст.. 84,88 ЦПК України позивач просить стягнути на її користь 200 грн., витрачених на правову допомогу. В судове засідання позивач не зявилася, направила в адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Відповідач на розгляд справи не з»явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, заперечень з приводу заявлених позовних вимог не надав. (а.с. 20 ). Третя особа [PERSON] до суду не зявилася. При таких обставинах суд проводив розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України , в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про народження дитини відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.6). Довідкою Кременчуцького національного університету ім.. [PERSON] № 489 від 24 січня 2011 року підтверджується, що [PERSON] навчається у даному навчальному закладі на денній формі навчання , з терміном закінчення навчального закладу 30 червня 2014 року (а.с.8). Згідно з ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З позовної заяви вбачається, що відповідач працює, має стабільних дохід та можливість надавати повнолітній дочці матеріальну допомогу. Протилежного відповідач суду не довів. З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу чи заробітку відповідача, починаючи з 02 лютого 2011 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2014 року. З підстав ст. 88 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved