Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до Другої Полтавської державної нотаріальної контори, треті особи Обслуговуючий кооператив «Автоколектив «Компресор», ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»про визнання права власності на гараж в порядку спадкування. Свою заяву обґрунтовувала тим, що згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 23.10.2009 року було визнано право власності на гараж № 24 в обслуговуючому кооперативі «Автоколектив «Компресор» за адресою: м. Полтава, вул.. Шведська, 3-а, за її чоловіком [PERSON]. Але в звязку з його хворобою, чоловік не встиг зареєструвати право власності на вказаний гараж, а 27.06.2010 року він помер. Будучи єдиною спадкоємицею першої черги, вона звернулася до Другої держнотконтори м. Полтави з заявою про прийняття спадщини на гараж після смерті чоловіка, однак їй було відмовлено в звязку з тим, що право власності на вказаний гараж не було зареєстровано за померлим чоловіком [PERSON] Розяснено право звернутися з цим питання до суду. Просила визнати за нею право власності на гараж № 24 в обслуговуючому кооперативі «Автоколектив «Компресор»за адресою: м. Полтава, вул.. Шведська, 3-а в порядку спадкування після чоловіка [PERSON], який 27.06.2010 року помер. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити повністю. Представник відповідача Другої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи поклалися на розсуд суду. Представник третьої особи ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи поклалися на розсуд суду. Представник третьої особи Обслуговуючого кооперативу «Автоколектив «Компресор»в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав. Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, а також відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника третьої особи Обслуговуючого кооперативу «Автоколектив «Компресор». Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 23.10.2009 року право власності на гараж № 24 в обслуговуючому кооперативі «Автоколектив «Компресор»за адресою: м. Полтава, вул.. Шведська, 3-а, було визнано за [PERSON] ( а.с. 5-6). Позивач [PERSON] та [PERSON] з 17.03.1961 року перебували в шлюбі ( а.с. 8). 27.06.2010 року [PERSON] помер ( а.с. 7). Згідно повідомлення Другої Полтавської держнотконтори № 985/01-16 від 22.04.2011 року після смерті [PERSON] в спадковій справі наявні заява про прийняття спадщини згідно закону його дружини [PERSON] та заява про видачу свідоцтва про право на спадщину. Інших заяв про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини до нотконтори не надходило. Було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на приватизовану земельну ділянку . Відповідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законом строку, він не заявить про відмову від неї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що за позивачем [PERSON] необхідно визнати право власності на гараж № 24 в обслуговуючому кооперативі «Автоколектив «Компресор»за адресою: м. Полтава, вул.. Шведська, 3-а, в порядку спадкування після померлого [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved