Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти зняття його з реєстраційного обліку, оскільки з 2008 р. не мешкає у квартирі по вул. 28 Червня 192/3 в м. Рені. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, направила до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник третьої особи відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб у судове засідання не зявився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні наступні докази: копія паспорта відповідача [PERSON] з відміткою про реєстрацію за адресою вул.. 28 Червня 192/3 в м. Рені; копія домової книги, в якій є запис про реєстрацію відповідача [PERSON] за адресою вул.. 28 Червня 192/3 в м. Рені; копія технічного паспорту на квартиру по вул.. 28 Червня 192/3 в м. Рені Одеської області, власником в якому вказана [PERSON]; копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.12.2006 р.; копія свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON]О від 19.08.2006 р.; копія свідоцтва про право на спадщину за законом, згідно якого спадкоємцем майна [PERSON], а саме квартири по вул. 28 Червня 192/3 є її донька [PERSON]; копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 30.11.2006 р. Дослідивши надані сторонами докази, судом були встановлені такі обставини. 29.11.2006 р. позивачка [PERSON] успадкувала після смерті своєї матері квартиру [ADDRESS], про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом. 02.07.2007 р. позивачка у своїй квартири зареєструвала чоловіка своєї доньки, відповідача по справі [PERSON]. 02.09.2008 р. шлюб між відповідачем та донькою позивачки [PERSON] було розірвано. З 2008 р. відповідач не проживає у даній квартирі, але зареєстрований у ній, що підтверджується відміткою у його паспорті та домовою книгою. Оскільки відповідач зареєстрований у її квартирі, позивачка вимушена сплачувати комунальні платежі з урахуванням його проживання, крім того вона не може повноцінно розпоряджатися своєю власністю. Добровільно відповідач відмовився знятися з реєстрації, тому позивачка була вимушена звернутися до суду з відповідними вимогами. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що по справі мають місце правовідносини повязані із правом власності. Позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного: Згідно ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності позивачки виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Однак, 02.09.2008 р., відповідач по справі втратив право на користування цим житлом, оскільки шлюб між ним та донькою позивачки було розірвано, тобто він перестав бути членом сімї власника квартири, в якій зареєстрований. Згідно ст. 321 ГК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Сервітут щодо квартири для задоволення потреб відповідача не встановлено, та оскільки відповідач перестав бути членом сімї власника квартири, тому він втратив право користуватися вищевказаним житлом, а звязку з чим має бути знятий з реєстраційного обліку за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. 28 Червня 192/3. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved