Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-16 00:00:00

Позивач ПАТ «Плюс Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що 08.10.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №806.70089 від 08.10.2008 року. Згідно з кредитним договором відповідачу було надано кредит для придбання транспортного засобу в сумі 11\~985, 00 доларів, зі сплатою 16,25 % річних, з погашенням кредиту та процентів щомісяця, восьмого числа кожного календарного місяця, в розмірах, визначених додатком №1 до кредитного договору від 08.10.2008 року. В забезпечення виконання кредитного договору від 08.10.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до якого відповідач передав у заставу ПАТ «Плюс Банк» придбаний за рахунок кредиту транспортний засіб: CHERI AMULET SQR 7162 (Легковий седан) бежевого кольору, 2008 року випуску, (номер кузова [NUMBER], реєстраційний №СЕ7601АМ). Згідно п.1.2. договору Оскільки Відповідачі порушили взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, та можуть вчинити дії направлені на відчуження інших оборотних та необоротних активів, які належать Відповідачам на праві власності і на які може бути звернено стягнення, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, просять стягнути з Відповідачів: [PERSON], [PERSON], солідарно, на користь Позивача всю суму заявленого позову 175 065,13 грн . Також просять стягнути з Відповідачів солідарно на користь Позивача сплачений судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, однак до його початку надав суду письмову заяву, згідно якої вимоги позову підтримують в повному обсязі, просять суд стягнути з відповідачів, в солідарному порядку, всю суму заявленого позову в розмірі 175065,13 грн., сплачений судовий збір в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., та 780,00 грн. за розміщення оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідачів до суду. Крім того просили розглядати справу за відсутності їх представника та не заперечували щодо винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи через оголошення в пресі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обємі. Судом встановлено, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору № 014/0001/73/39223 від 15.03.2007 року - [PERSON] отримав в Чернівецькій обласній дирекції ВАТ "[PERSON] Аваль" кредитні кошти в сумі 37286,00 дол. США на термін з 15.03.2007 року по 14.03.2014 року, що підтверджується кредитним договором (а.с. 11-12). Відповідно до умов та положень п.1.3. кредитного договору Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення одержаного кредиту на умовах, передбачених кредитним договором та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з Графіком погашення кредиту (а.с. 13-14). Згідно ст. 10.1. кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за кредитним договором Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 % за кожен день прострочки. Судом також встановлено, що Відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови, в звязку з чим, станом на 10.01.2011 року загальна сума заборгованості Відповідача [PERSON] перед Позивачем складає: 21995,87 дол. США, в тому числі: сума основного боргу за кредитним договором - 19086,84 дол. США; сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом - 1025,20 дол. США; сума пені за прострочення тіла кредиту - 1048,67 дол. США; сума пені за прострочення відсотків по кредиту - 835,16 дол. США., що станом на 10.01.2011 року за офіційним курсом НБУ становить 175065,13 грн., що підтверджується: кредитним договором № 014/0001/73/39223 від 15.03.2007 року (а.с. 11-12) та розрахунком загальної суми заборгованості Відповідача, що витікає з умов кредитного договору № 014/0001/73/39223 від 15.03.2007 року станом на 10.01.2011 року (а.с. 7-10). Згідно п. 6.5 Кредитного договору та ч. 2 ст. 1050 ЦК України: у разі невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань згідно кредитного договору, Кредитор має право вимагати дострокового погашенню Кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню відповідно до кредитного Договору. Крім того, в якості забезпечення повернення кредиту за Кредитним договором № 014/0001/73/39223 від 15.03.2007 року між Позивачем та Відповідачем - [PERSON] було укладено договір поруки № 014/0001/73/39223/п від 15.03.2007 року. Відповідно до зазначеного договору поруки Поручитель в особі [PERSON] на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати по зобов'язаннях Боржника - [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 014/0001-/73/39223 від 15.03.2007 року, в повному обсязі цих зобов'язань (а.с. 15-16). Відповідно до вимог ЦК України та умов Кредитного договору - [PERSON], як поручителю, Позивачем було направлено лист - попередження з вимогою виконати зобов'язання відповідача - [PERSON] за кредитним договором № 014/0001/73/39223 від 15.03.2007 року, однак дана вимога залишилася Поручителем без задоволення. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Згідно із п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із п. 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та інше. На підставі викладеного позовні вимоги ПАТ [PERSON] Аваль в особі Чернівецької обласної дирекції [PERSON] Аваль підлягають до задоволення. Так загальна заборгованість Відповідачів по Кредитному договору № 014/0001/73/39223 від 15.03.2007 року, складає 21995,87 дол. США, в тому числі: сума основного боргу за кредитним договором - 19086,84 дол. США; сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом - 1025,20 дол. США; сума пені за прострочення тіла кредиту - 1048,67 дол. США; сума пені за прострочення відсотків по кредиту - 835,16 дол. США., що станом на 10.01.2011 року за офіційним курсом НБУ становить 175065,13 грн. Також з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн. та 780,00 грн. за розміщення в пресі оголошення про виклик відповідачів до суду.

Outcome: approved