Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту, вказуючи, що 27 серпня 2008 року кредитна спілка «Кредит Союз» уклала з [PERSON] договір кредиту №Че-1275 про надання кредиту в розмірі 4000,00 грн. строком на 4 місяці. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, про що свідчить касовий ордер від 27.08.2008 року, про отримання [PERSON] вищезазначеної суми кредиту. Відповідач по договору не повністю виконав свої зобов»язання із порушенням графіку сплат, порушено ст. ст. 526, 1054 ЦК України та умови договору кредиту. В зв»язку із цим та відповідно до ст. ст. 611,625 ЦК України, договору кредиту, КС «Кредит-Союз» наполягає на поверненні суми залишку кредиту з урахуванням індексів інфляції та процентів користування кредитом. Відповідач [PERSON] станом на 09.12.2010 року має непогашену суму кредиту 2485, 21 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України сума грошового зобовязання повертається з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення. За час з 01.01.2009 року по 09.12.2010 року індекс інфляції дорівнював 122,4 %. Сума кредиту з урахуванням індексу інфляції за час прострочення /за підрахунками позивача/ становить 3041, 90 грн. кредиту. Відповідач [PERSON] станом на 09.12.2010 року заборгував кредитній спілці 2317, 17 грн. процентів за користування грошима згідно п.3.1 Договору, та донараховано 2199, 51 грн. процентів згідно п.3.2 Договору. Всього заборгованість відповідача [PERSON] станом на 09.12.2010р. становить 7558, 58 грн. 27 серпня 2008 року було укладено, договір поруки №1275П з [PERSON] Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦК України поручитель несе солідарну відповідальність разом із боржником. Тому, Кредитна спілка «Кредит-Союз» пред»являє вимогу про солідарну відповідальність по договору кредиту разом із [PERSON] також і до поручителя. Позивач просить суд стягнути з відповідачів на користь Кредитної спілки «Кредит Союз» заборгованість по кредитному договору в сумі 7558, 58 грн. та судові витрати. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Заявив, що в позовній заяві викладені всі обставини по справі, а в матеріалах судової справи знаходяться всі необхідні письмові докази. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти його задоволення, але підтвердили отримання кредиту в сумі 4000 грн., причину неповернення кредиту пояснювали втратою роботи, скрутним сімейним положенням та хворобою родичів. Суд, заслухавши представника позивача, пояснення відповідачів [PERSON] та [PERSON], вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 серпня 2008 року кредитна спілка «Кредит Союз» уклала з [PERSON] договір кредиту №Че-1275 про надання кредиту в розмірі 4000,00 грн. строком на 4 місяці. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, про що свідчить касовий ордер від 27.08.2008 року, про отримання [PERSON] вищезазначеної суми кредиту. Відповідач по договору не виконав свої зобов»язання та порушив графік сплат, передбачений умовами договору кредиту. Відповідач [PERSON] станом на 09.12.2010 року має непогашену суму кредиту 2485,21 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України сума грошового зобовязання повертається з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення. За період з 01.01.2009 року по 09.12.2010 року індекс інфляції дорівнював 1,216 %. Сума кредиту з урахуванням індексу інфляції за час прострочення становить за підрахунками суду - 3022,02 грн. Відповідач [PERSON] станом на 09.12.2010 року заборгував кредитній спілці також проценти за користування грошима згідно пунктів 3.1, 3.2 Договору в сумі 4516,68 грн. Всього заборгованість відповідача [PERSON] станом на 09.12.2010р. становить 7538,7 грн. 27 серпня 2008 року було укладено договір поруки №1275П з [PERSON] Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України в разі невиконання Позичальником своїх зобов'язань по договору кредиту, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання, а зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит. А тому враховуючи зясовані обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд при йшов до висновку про можливість часткового задоволення даного позову. До стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає заборгованість по кредитному договору в сумі 7538,7 грн., а сплачені позивачем судові витрати в сумі 196,00 грн., що складаються із судового збору в сумі 76,00 грн., витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. підлягають стягненню в порядку ст. 88 ЦПК України тільки з відповідача [PERSON] На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629,553, 554, 1054 ЦК України,

Outcome: partial