Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

В листопаді 2009 року позивач звернувся в суд до відповідачів із позовною заявою в якій просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку 27418,40 гривень заборгованості за договором кредиту. В позовній заяві посилались на те, що 21 травня 2007 року між Кредитною спілкою „Надія та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №144 с 07, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15000,00 гривень на умовах строковості (на 24 місяці), зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпечення. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов`язався повертати кредит та сплачувати проценти щомісячними платежами, сума яких не має бути меншою від вказаних в графіку погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти з розрахунку 0,137% від суми фактичного залишку кредиту за кожний день користування ним. Для забезпечення виконання зобов`язань по кредиту між Кредитною спілкою та [PERSON] було укладено договір поруки № 144 с 07-П від 21.05.2007р., за яким він виступав поручителем за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором. КС „Надія повністю виконала свої зобов`язання за договором, що підтверджується видатковим касовим ордером № 1730 від 21.05.2007р., а відповідачі взяті на себе зобов`язання не виконують: проценти по кредиту не сплачують, додаткові відсотки за прострочення терміну платежу також не сплачено, порушений термін сплати складає 5 місяців, що свідчить про порушення умов кредитного договору, а у випадках порушення умов кредитного договору до діючої прпоцентної ставки, зазначеної в кредитному договорі, застосовується коефіцієнт збільшення 0,2. Загальна сума заборгованості станом на 07.10.2009р. становить 27 418,40 гривень, з яких: 14552,14 грн.-сума основного боргу, 11074,58 грн.-сума по прострочених відсотках, 1391,42 грн.-сума по прострочених відсотках із застосуванням коефіцієнту збільшення 0,2; 400,26 грн.-штраф за прострочення терміну здійснення платежу, 500,00 грн,- штраф за невиконання вимог. В зв`язку з тим, що відповідачі не бажають добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, позивач просив суд стягнути зазначену суму в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 27 418,40 гривень, а також 274,18 гривень судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки 21 травня 2007 року між Кредитною спілкою „Надія та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №144 с 07, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15000,00 гривень на умовах строковості (на 24 місяці), зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпечення. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов`язався повертати кредит та сплачувати проценти щомісячними платежами, сума яких не має бути меншою від вказаних в графіку погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти з розрахунку 0,137% від суми фактичного залишку кредиту за кожний день користування ним. Для забезпечення виконання зобов`язань по кредиту між Кредитною спілкою та [PERSON] було укладено договір поруки № 144 с 07-П від 21.05.2007р., за яким він виступав поручителем за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору, а тому борг відповідачів станом на 11.11.2009 р. складає 27418,40 гривень з яких: сума основного боргу -14552,14 гривень. сума по прострочених відсотках - 11074,58 гривень. сума по прострочених відсотках із застосуванням коефіцієнту збільшення 0,2 - 1391,42 гривень; штраф за прострочення терміну здійснення платежу- 400,26 гривень; Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ч.І ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідачів також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 394,18 грн.

Outcome: approved