Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В листопаді 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Холдинг» звернулось в суд з вищевказаним позовом. В позові вказували, що 17 березня 2010 року між ТОВ «Нова Холдинг» м.Кременчук та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу товарі з відстрочкою платежу. По умовам вказаного договору відповідач [PERSON] придбав в ТОВ «Нова Холдинг» (с/м «Простор») телевізор марки «Samsung» LCD LE 37 R81 BX, серійний номер 66603 HFPA OO691 R з відстрочкою платежу. Повна вартість телевізора складала 6299грн. При укладанні договору відповідач сплатив 40% вартості товару, а саме: 2519грн. Згідно до п.2.4 Договору відповідач зобов»язався, залишок в розмірі 60% від повної вартості товару, сплатити трьома платежами: 1) 30% від залишку в сумі 1890грн мали бути сплачені на 30 день з моменту підписання договору, а саме до 16.04.2010 року; 2) 20% від залишку в сумі 1260грн мали бути сплачені на 60 день з моменту підписання договору, а саме до 16.05.2010 року; 3) 10% від залишку в сумі 630грн мали бути сплачені на 90 день з моменту підписання договору, а саме до 15.06.2010 року. На сьогоднішній час п.2.4 Догвору не виконано відповідачем взагалі, борг складає 60% від повної вартості товару, а саме 3780грн. 22.04.2010 року за вих. № 291 відповідачу [PERSON] було направлено лист про наявність боргу, відповідач при отриманні листа зобов»ячався погасити 30% від залишку до 10.05.2010 року, але зобов»язання не виконав. 31.08.2010 року за вих. № 540 відповідачу [PERSON] було направлено попередження про погашення боргу, згідно до поштового повідомлення попередження було отримано, але відповіді не було отримано і борг залишається. Пунктом 3.2 Договору купівлі-продажу товару з відстрочкою платежу від 17.03.2010 року зазначено, що за несвоєчасну або неповну оплату товару відповідач сплачує штраф в розмірі 0,5% вартості неоплаченого товару за кожний день прострочки. Прострочення платежу складає 138 календарних днів, з 16.06.2010 року по 31.10.2010 року. Штраф за порушення умов договору складає 2608грн 20 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Холдинг» борг за придбаний ним телевізор марки «Samsung» LCD LE 37 R81 BX, серійний номер 66603 HFPA OO691 R, по договору купівлі-продажу з відстрочкою платежу від 17.03.2010 року в сумі 3780грн; стягнути з відповідача штраф за порушення умов договору в сумі 2608грн 20 коп; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 63,88грн та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00грн. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату розгляду справи засобами рекомендованого поштового звязку, про поважні причини неявки не повідомляв. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. В судовому засіданні достовірно встановлено, що 17 березня 2010 року між ТОВ «Нова Холдинг» м.Кременчук та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу товарі з відстрочкою платежу. По умовам вказаного договору відповідач [PERSON] придбав в ТОВ «Нова Холдинг» (с/м «Простор») телевізор марки «Samsung» LCD LE 37 R81 BX, серійний номер 66603 HFPA OO691 R з відстрочкою платежу. Повна вартість телевізора складала 6299грн. При укладанні договору відповідач сплатив 40% вартості товару, а саме: 2519грн. Згідно до п.2.4 Договору відповідач зобов»язався, залишок в розмірі 60% від повної вартості товару, сплатити трьома платежами: 1) 30% від залишку в сумі 1890грн мали бути сплачені на 30 день з моменту підписання договору, а саме до 16.04.2010 року; 2) 20% від залишку в сумі 1260грн мали бути сплачені на 60 день з моменту підписання договору, а саме до 16.05.2010 року; 3) 10% від залишку в сумі 630грн мали бути сплачені на 90 день з моменту підписання договору, а саме до 15.06.2010 року. На сьогоднішній час п.2.4 Догвору не виконано відповідачем взагалі, борг складає 60% від повної вартості товару, а саме 3780грн. 22.04.2010 року за вих. № 291 відповідачу [PERSON] було направлено лист про наявність боргу, відповідач при отриманні листа зобов»ячався погасити 30% від залишку до 10.05.2010 року, але зобов»язання не виконав. 31.08.2010 року за вих. № 540 відповідачу [PERSON] було направлено попередження про погашення боргу, згідно до поштового повідомлення попередження було отримано, але відповіді не було отримано і борг залишається. Пунктом 3.2 Договору купівлі-продажу товару з відстрочкою платежу від 17.03.2010 року зазначено, що за несвоєчасну або неповну оплату товару відповідач сплачує штраф в розмірі 0,5% вартості неоплаченого товару за кожний день прострочки. Прострочення платежу складає 138 календарних днів, з 16.06.2010 року по 31.10.2010 року. Штраф за порушення умов договору складає 2608грн 20 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Враховуючи вищевикладені обставини, а також факт невиконання відповідачем [PERSON] умов договору купівлі-продажу з відстрочкою від 17.03.2010 року суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Необхідно стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Холдинг» за договором купівлі-продажу з відстрочкою від 17.03.2010 року борг в сумі 3780грн та штраф за порушення умов договору в сумі 2608,20грн. Крім того з врахуванням вимог ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Холдинг» підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 63 грн. 88 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

Outcome: approved