Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду з позовом до [PERSON], в якому посилається на те, що 13.04.2007 року між ним та відповідачем був укладений договір доручення № б/н, відповідно до п.2.1. якого він в момент укладення договору в якості засобу забезпечення виконання зобов язання за договором передав останньому завдаток у розмірі 53176 грн. 50 коп.. Підписання цього договору відповідачем є підтвердженням факту отримання відповідачем вищезгаданого завдатку. Також відповідачем на виконання умов договору доручення було видано йому (позивачу) відповідні довіреності №№ 2187, 2188, 2189, 2190, 2191, 2193 від 16.04.2007 року, які були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]. Згодом він (позивач) дізнався, що відповідач, не повідомивши його, звернувся до приватного нотаріуса і скасував видані ним довіреності. Згідно до п.п.4.1., 4.2. договору доручення, у разі відмови відповідача від доручення, зокрема, у разі скасування вже виданих довіреностей, відповідач зобов язаний відшкодувати у повному обсязі завдані збитки, а також повернути отриманий завдаток. Крім того, повинен сплатити штраф у розмірі, що становить подвійну суму завдатку. Таким чином, загальна сума боргу відповідача перед ним (позивачем) становить, з урахуванням штрафних санкцій, 159529 грн. 50 коп., яку він просить стягнути з відповідача. В свою чергу [PERSON] та його дружина [PERSON] звернулися до [PERSON] та ТОВ «МСВ-Сервіс» з зустрічним позовом, в якому просять визнати договори доручення і додаткові угоди до них, вчинені між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON], недійсними, а також визнати недійсними договори управління майновими правами, укладені між позивачами та ТОВ «МСВ-Сервіс». В подальшому, уточнивши вимоги зустрічного позову, також просили визнати недійсним шлюбний договір від 16.04.2007 року, укладений між ними, [PERSON] та [PERSON]. Свої вимоги обгрунтовують тим, що в період укладення цих договорів, згідно перехідних положень ЗК України, було заборонено відчужувати будь-яким способом, а також передавати права на відчуження земельних часток (паїв). В судовому засіданні представник [PERSON] [PERSON] позов підтримав, підтвердивши обставини викладені в ньому. Проти зустрічного позову [PERSON] та [PERSON] заперечив, пояснивши, що договори є дійсними і підлягають виконанню, і на момент укладення зазначалось цільове призначення земельної частки особисте селянське господарство. [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON] в суді підтримали зустрічний позов в повному обсязі, просили його задовольнити. Позов [PERSON] не визнали, пояснивши, що договори є недійсними з моменту укладення, оскільки їх недійсність встановлена законом. Відповідачі за зустрічним позовом [PERSON] та ТОВ «МСВ-Сервіс» до суду неодноразово не з явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, своїх представників не направили, заяви про слухання справи в свою відсутність та письмових заперечень не надали. Суд ухвалив слухати справу у відсутність [PERSON] та ТОВ «МСВ-Сервіс». Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов [PERSON] не підлягає задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] та [PERSON] підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що 13.04.2007 року між довірителями [PERSON], [PERSON] та повіреними [PERSON] і [PERSON] укладено договір доручення на представлення інтересів довірителів на вчинення дій щодо продажу (відчуження) третім особам земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та ведення індивідуального садівництва. На виконання п.2.1. договору доручення повірений [PERSON], в якості забезпечення виконання зобов язання, передав завдаток у сумі 53176 грн. 50 коп.. В цьому ж пункті зазначено, що підписання договору довірителем є підтвердженням факту отримання завдатку. 13.04.2007 року між ними також було укладено дві додаткові угоди про внесення змін та доповнень до договору доручення від 13.04.2007 року. До того ж, [PERSON] 16.04.2007 року на виконання договору доручення надав [PERSON] та [PERSON] довіреності, зареєстровані в реєстрі нотаріальних дій №№ 2188, 2189, 2190, 2191, 2192, 2193, які пізніше були скасовані [PERSON] без відома [PERSON], що підтверджується витягами з Єдиного реєстру довіреностей за №№ 5743159, 5742797, 5743224, 5743860, 5743769, 5743644 від 21.03.2008 року. Пунктом 14 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України передбачено, що до 01.01.2008 року забороняється внесення права на земельну частку (пай) до статутних фондів господарських товариств. А в підпунктах а) і б) пункту 15 зазначено, що не допускається купівля-продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності, крім вилучення (викупу) їх для суспільних потреб, а також купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб. Купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами а) та б) цього ж пункту, запроваджується з 1 січня 2008 року за умови набрання чинності законами України про державний земельний кадастр та про ринок земель, визначивши особливості обігу земель державної та комунальної власності і земель товарного сільськогосподарського виробництва. Угоди (у тому числі довіреності), укладені під час дії заборони на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами а) та б) цього пункту, в частині їх купівлі-продажу та іншим способом відчуження, а так само в частині передачі прав на відчуження цих земельних ділянок та земельних часток (паїв) на майбутнє є недійсними з моменту їх укладення (посвідчення). Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Тобто, в зв язку з вищевикладеним, договір доручення від 13.04.2007 року, укладений між довірителями [PERSON], [PERSON] та повіреними [PERSON] і [PERSON], на представлення інтересів довірителів на вчинення дій щодо продажу (відчуження) третім особам земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та ведення індивідуального садівництва є недійсним з моменту укладення. Таким чином, вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] та [PERSON] завдатку в розмірі 53176 грн. 50 коп. та штрафу в розмірі 106353 грн. 00 коп. на підставі зазначеного договору доручення задоволенню не підлягають, так як договір є недійсним з моменту укладення, а тому відсутні правові підстави його вимог. Разом з тим, зустрічний позов [PERSON] та [PERSON] до [PERSON], ТОВ «МСВ-Сервіс», [PERSON] про визнання договорів доручення, додаткових угод, договорів управління майновими правами недійсними, визнання недійсним шлюбного договору підлягає частковому задоволенню. Як зазначено вище, правочин є недійсним з моменту укладення, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Тому, відповідно до п.14, 15 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України, договір доручення від 13.04.2007 року, укладений між довірителями [PERSON], [PERSON] та повіреними [PERSON] і [PERSON], на представлення інтересів довірителів на вчинення дій щодо продажу (відчуження) третім особам земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та ведення індивідуального садівництва, а також укладені 13.04.2007 року додаткові угоди про внесення змін та доповнень до договору доручення від 13.04.2007 року є недійсними з моменту їх укладення. Як наслідок, недійсними є також договори управління речовими (майновими) правами від 16.04.2007 року, укладені між [PERSON], [PERSON] та ТОВ «МСВ-Сервіс». Проте, вимоги щодо визнання недійсним шлюбного договору від 16.04.2007 року, укладеного за участю [PERSON] та [PERSON], задоволенню не підлягають, оскільки не мають ніякого відношення до предмету розгляду. Крім того, з [PERSON] та [PERSON], на підставі ст.1212 ЦК України, підлягають стягненню на користь [PERSON] безпідставно отримані за договором доручення від 13.04.2007 року, укладеного між довірителями [PERSON], [PERSON] та повіреними [PERSON] і [PERSON], на представлення інтересів довірителів на вчинення дій щодо продажу (відчуження) третім особам земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та ведення індивідуального садівництва, грошові кошти в розмірі 53176 грн. 50 коп.. З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.215 ч.2, 1212 ЦК України; п.14, 15 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України,

Outcome: partial