Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказує, що 28.02.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 02/МК/14/2008-980, згідно якого позивач надав [PERSON]. споживчий кредит в сумі 150 000,00 грн.. В забезпечення повернення кредиту [PERSON] виступив поручителем за виконання [PERSON] зобов»язань за вказаним кредитним договором, що зазначено в укладеному 28.02.2008 р договорі порука У відповідності до п 12 договору поруки Поручитель і Позичальник відповідають перед Кредиторок як солідарні боржники обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором як від Позичальника, та Поручителя разом, так і від кожного окремо. Крім того, з забезпечення повернення кредиту було передано в заставу нежитлове приміщення кафе ио розташоване у [ADDRESS], про що укладено договір іпотеки Відповідно до п. 4.1 зазначеного кредитного договору Позичальник повинен здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом сплати щомісячно суми 3 869, 40 грн. до 27 числа кожного поточного місяця, а в строк до 27 лютого 2013 року повернути кредит повністю та сплатити відсотки і всі передбачені договором платежі. Зобов»язання за кредитним договором відповідачами не виконується -- кредит не сплачується у розмірах та у строки, передбачені договором, а з вересня 2009 року не сплачується взагалі. Станом на 21.09.2010 року заборгованість відповідачів перед ВАТ КБ «Надра» за вказаним договором становить 148 323, 78 грн. основного боргу, 58683, 67 грн. по відсотках за користування кредитом, а також 15520, 38 грн. пені, 9203, 59 грн. - збитків від інфляційних процесів за час затримання оплати, всього 231 731, 42 грн.. Представник позивача в позовній заяві просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору в сумі 231 731, 42 грн., та стягнути з відповідачів в солідарному порядку, сплачений судовий збір в сумі-- 1700 грн. та витрати на ІТЗ в сумі-120 грн.. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю т? просила суд його задовільнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріал, справи, суд приходить до слідуючого. В силу ст 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов"язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 28.02.2008 року між позивачем та [PERSON]. був укладений кредитний договір № 02/МК/14/2008-98С згідно якого позивач надав [PERSON] споживчий кредит в сумі 151 000, 00 грн Станом на 21.09.2010 року загальна сума заборгованості складає 231 7311 42 грн.. В силу ст 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В забезпечення повернення кредиту [PERSON] виступив поручителем за виконання [PERSON] зобов»язань за вказаним кредитни.' договором, що зазначено в укладеному 28.02.2008 р. договору поруки. Крім того, в забезпечення повернення кредиту було передано в застав, нежитлове приміщення кафе що розташоване у [ADDRESS] про що укладене договір іпотеки. Враховуючи вимоги ст 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави стягуються судові витрати по справі. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в силу ст. 526, 530, 543, 553. 598-599, 1054-1056 ЦК України, що є правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved