Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримавши заявлені вимоги. В позовній заяві просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № VE 19334 в розмірі 16040,64 гривень, з яких: 9000 гривень заборгованість по кредиту, 6422,20 гривень заборгованість по відсотках, 618,44 гривень заборгованість по платі, крім того просив стягнути сплачені судові витрати. Відповідачка, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Представник позивача наполягає на розгляді справи та постановлені заочного рішення, тому суд розглядає позовну заяву відповідно до вимог ст. 169, 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі матеріалів та постановляє заочне рішення. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не зявились, судовий розгляд здійснюється без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 22.04.08 р. ВАТ Універсал банк, правонаступником якого відповідно до п.1.1. статуту є публічне акціонерне товариство Універсал банк, укладено договір № VE 19334 з [PERSON] про видачу та використання кредитних карток, згідно якого останній надано кредит в сумі 10000,00 гривень на строк до 30.04.10 р. під відсоткову ставку 38 % річних. В звязку з цим між сторонами виникли кредитні правовідносини, врегульовані ст.ст. 1046-1056 ЦК України та нормами глави 48 ЦК України щодо виконання зобовязання. [PERSON] припинила вносити поточні платежі по договору, в звязку з чим станом на 01.07.10 р. виникла прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 9000 гривень, заборгованість по відсотках - 6422,20 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом, згідно якого [PERSON] в період з травня 2008 року по грудень 2008 року вносила поточні платежі не регулярно і не в повному обсязі, а починаючи з січня 2009 року перестала сплачувати платежі по кредитному договору, заборгованість по кредиту почала збільшуватись і відповідач не здійснював проплат за користування кредитом та відсотки. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 1054 ЦПК України зобовязання мають виконуватись належним чином в строки, обумовлені сторонами, і позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушила виконання своїх договірних зобовязань по кредитному договору, має заборгованість по кредиту та відсотках, тому має нести відповідальність передбачену договором та законом в частині повернення заборгованості по кредиту та відсотків за його користування. При цьому суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача плати в розмірі 618,44 гривень, оскільки представником позивача не представлено розрахунку заборгованості щодо плати в розмірі 618 гривень 44 копійки з врахуванням сум знятих з картки і тарифів банку. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог.

Outcome: partial