Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом та в своєму позові в обґрунтування заявлених позовних вимог послався на наступне: Відповідно до Кредитного договору № 489/07ф-6 від 21 березня 2008р. ВАТ «ВіЕйБі Банк» надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в сумі 11 300,00 (одинадцять тисяч триста) гривень на поточні потреби, терміном користування до 10.05.2011 року, однак на теперішній зобов'язання за кредитним договором не виконуються. Згідно з пунктом 3.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язався використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором строки. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені пунктами 1.1.2 та 1.1.3 Кредитного договору та графіком погашення кредиту (Додаткова угода № 1 до Кредитного договору), згідно з якими Відповідач зобов'язався кожного місяця сплачувати встановлені вказаним графіком суми, однак всупереч умовам Кредитного договору Відповідач не здійснює погашення кредиту. Не зважаючи на обов'язковість виконання взятих не себе зобов'язань, встановлені Договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати процентів за кредит Відповідачем не дотримуються. Через невиконання зобовязань відповідачем, позивач вимушений звернутися до суду. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з пунктом 3.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язався використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором строки. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені пунктами 1.1.2 та 1.1.3 Кредитного договору та графіком погашення кредит\. В судовому засіданні встановлено, що Відповідно до Кредитного договору № 489/07ф-6 від 21 березня 2008р. ВАТ «ВіЕйБі Банк» надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в сумі 11 300,00 (одинадцять тисяч триста) гривень на поточні потреби, терміном користування до 10.05.2011 року. Відповідач зобов'язався кожного місяця сплачувати встановлені вказаним графіком суми, однак всупереч умовам Кредитного договору Відповідач не здійснює погашення кредиту. Через невиконання Відповідачем своїх зобов'язань перед Позивачем загальний розмір заборгованості, що виникла перед Позивачем, станом на 18.02.2010р. складає 21 355,97 гривень (двадцять одна тисяча триста п'ятдесят п'ять гривень) 97 к о п., з яких: 12 974,80 грн. заборгованість за кредитом; 5 440,55 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 2 940,62 грн. - плата за пропуск платежів; Таким чином позов ВАТ «ВіЕйБі Банк» підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved