Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Комсомольської міської ради про встановлення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивує тим, що 14.10.200 р. померла її бабуся [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина. Єдиними спадкоємцями є [PERSON], який відмовився від прийняття спадщини та її мати [PERSON]. Проте в установлений законом строк [PERSON] спадщину не прийняла, оскільки перебувала за межами України в звязку з роботою в ВАТ Мурманській геологорозвідній експедиції. Просить суд визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні своїх вимог, посилаючись на обставини, зазначенні в позові. Третя особа [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вимог [PERSON] Представники Комсомольської міської ради та Комсомольської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились. До суду направлені відповідні заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечують. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши представлені по справі письмові докази, вважає заяву обґрунтованою: Судом встановлено, що 14 жовтня 2005 р. померла баба позивача [PERSON], після смерті якої в порядку ст. 1233 ЦК України відкрилось спадщина на нерухоме майно, яке [PERSON] заповіла синові [PERSON]. Проте [PERSON] відмовився від прийняття спадщини на користь [PERSON]. Рішенням Комсомольського міського суду від 30.10.2009 р. [PERSON]П./за її заявою/ був встановлений додатковий строк для прийняття спадщини, яку заявниця вчасно не прийняла, оскільки знаходилась на заробітках за межами України. (а.с. 5). Як вбачається з довідки вих.. № 384к від 15.11.2010 р. [PERSON] з 15.03.2010 р. до 01.11.2010 р. дійсно працювала на ВАТ «Мурманська геологорозвідочна експедиція» на посаді повара польової експедиції. (а.с. 7). Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування позачергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 ЦК України. Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Обґрунтовуючи поважність пропуску строку для прийняття спадщини, позивач зазначила, що про відкриття спадщини дізналась від матері в листопаді 2010 року, після повернення її з-за кордону, фактично після сплинення строку для прийняття спадщини, в звязку з чим просить визначити їй додатковий строк. За відсутності даних, які б спростовували доводи позивача, враховуючи позицію відповідача по справі, який не заперечує проти задоволення позову, суд вважає, що в судовому засіданні знайшла підтвердження поважність причини пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини, з огляду на що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved