Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала і, будучи допитаною в якості свідка у відповідності зі ст. 62 ЦПК України, пояснила суду, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області 16 травня 2008 року, за актовим записом № 3. Від даного шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач на утримання дочки за рішенням суду сплачує аліменти. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя не склалося, у них різні погляди на життя, відповідач наносить їй тілесні ушкодження, зловживає спиртними напоями. Сімейно-шлюбні відносини вони фактично припинили. Збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. На примирення не згідна. Просить залишити їй прізвище [PERSON]. Місце проживання неповнолітньої дочки залишити з нею. Спір про поділ спільного майна відсутній. Просить не фіксувати судове засідання технічними засобами. Відповідач позов визнав в повному обсязі і, будучи допитаним в якості свідка відповідно до ст..62 ЦПК України, суду пояснив, що між ним та позивачкою укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області 16 травня 2008 року, за актовим записом № 3. Від даного шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, він на утримання дочки за рішенням суду сплачує аліменти. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя не склалося, у них різні погляди на життя, не заперечує, що дійсно наносить тілесні ушкодження дружині, зловживає спиртними напоями. Сімейно-шлюбні відносини вони фактично припинили. Збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам дитини. На примирення не згідний. Не заперечує щоб дочка проживала з позивачкою. Просить не фіксувати судове засідання технічними засобами. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За клопотанням сторін фіксування технічними засобами не проводиться. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області 16 травня 2008 року, за актовим записом № 3. Від даного шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач на утримання дочки за рішенням суду сплачує аліменти. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін не склалося, у них різні погляди на життя, відповідач наносить позивачці тілесні ушкодження, зловживає спиртними напоями, що негативно впливає на виховання дитини. Сімейно-шлюбні відносини вони фактично припинили. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини. На примирення сторони не згідні. Позивачка просить залишити їй прізвище [PERSON]. Місце проживання неповнолітньої дочки сторони вирішили залишити з позивачкою. Спір про поділ спільного майна відсутній. Суд дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Вказані обставини встановлено з пояснень сторін, допитаних в якості свідків, матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved