Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

В вересні 2010 року Публічне акціонерне товариство „ Всеукраїнський [PERSON] ( надалі по тексту « позивач» або „ банк ) звернулося до суду із зазначеним позовом з тих підстав, що 13.08.2008 року між Публічним акціонерним товариством „ Всеукраїнський [PERSON] яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства „ Всеукраїнський [PERSON], та [PERSON] було укладено кредитний договір № 382/1, за умовами якого відповідачка отримала кредит на поточні потреби у розмірі 11200,00 гривень , шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відкритий позивачем на підставі договору про відкриття банківського картрахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи, строком до 12.08.2011 року, під 24 % річних. Однак відповідачка умови кредитного договору належним чином не виконує, не сплачує кредитні кошти та проценти за користування кредитними ресурсами, тому просять стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 13468 гривень 57 коп. в судовому порядку. В судове засідання позивач не зявився, від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання, згідно якого він просить розгляд справи провести за його відсутності по наявним у справі документам, вказав, що поданий позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 34). Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, згідно вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України . Суд, зі згоди представника позивача , ухвалює заочне рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено , що на виконання вимог ст. ст. 1054,1055 ЦК України письмово між позивачем та відповідачкою 13 серпня 2008 року був укладений кредитний договір № 382/1 . Згідно п.п.1.1, 1.2 кредитного договору встановлено, що позивач надає відповідачу кредит на поточні потреби у розмірі 11\~200,00 гривень. Умовами п. 1.4 договору встановлено процентну ставку за користування кредитом в розмірі 24 % річних. За умовами п. 2.5.1 відповідачка зобовязалася щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в графіку. ( а.с. 4-10 ). Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема, заявки на отримання кредиту від 11 серпня 2008 року, копії меморіального ордеру від 13.08.2008 року позивач взяті на себе зобов»язанні виконав в повному обсязі ( а.с. 11-12,15). Відповідачкою порушено взяті на себе зобов»язання по кредитному договору , грошові кошти не повертаються у строки та в порядку встановленому згідно умов п.2.5.1 кредитного договору. Відповідно до положень ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Пунктом 4.2 кредитного договору передбачено, що за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, відповідачка сплачує банку штраф у розмірі 5 відсотків від суми кредитних котів, зазначеної в п. 1.1 договору. У відповідності до п. 4.3 договору вказано, що за неналежне виконання зобовязань, передбачених пунктом 3.3.3 цього договору позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 % від суми неналежно виконаного грошового зобовязання. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 382/1 від 13 серпня 2008 року станом на 13 серпня 2010 року утворилась заборгованість на загальну суму 13438 грн. 57 коп., в тому числі : · заборгованість за кредитом 10075 грн. 92 коп.; · заборгованість за відсотками 1834 грн. 06 коп.; · плата за пропуск платежів 1558 грн. 59 коп. ( а.с. 16). Таким чином з відповідачки слід стягнути в судовому порядку суму заборгованості за кредитним договором, оскільки остання отримала грошові кошти у виді споживчого кредиту, зобов»язалася їх повернути та сплачувати проценти за договором у встановленому розмірі, проте взяті на себе зобов»язання належним чином не виконує, чим порушує законні права позивача. Судові витрати , згідно ст. 79,81, 88 ЦПК України покладаються на відповідачку ( а.с.1 -2 ).

Outcome: approved