Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-03 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 29 грудня 2009 року померла його дружина [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок, який розташований по вул. Новопрорізна Пушкіна, 66-А в с.Нові Петрівці Вишгородського району Київської області. Після смерті дружини позивач фактично прийняв спадщину, оскільки вступив у володіння та користування спадковим майном. Позивач вказує, що він є спадкоємцем за законом до майна померлої [PERSON], спадщину після її смерті прийняв та оформив свої спадкові права. Під час оформлення спадщини було встановлено, що право власності померлої на житловий будинок за адресою: с.Нові Петрівці, вул.Новопрорізна Пушкіна, 66-А Вишгородського району Київської області у БТІ не зареєстровано. Приватний нотаріус [PERSON] Київського міського нотаріального округу відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON], у звязку з відсутністю свідоцтва про право власності на житловий будинок та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно. Зважаючи на вказані вище обставини, позивач просить визнати за ним право власності на 12 самочинного будинку в с.Нові Петрівці по вул.Новопрорізна Пушкіна, 66-А Вишгородського району Київської області як частку в спільній сумісній власності подружжя та визнати за ним право власності на 12 зазначеного самочинного будинку в порядку спадкування за законом після смерті дружини. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Новопетрівська сільська рада в судове засідання свого представника не направила, листом просила розглядати справу у відсутності свого представника, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала суду нотаріально завірену заяву про розгляд справи у її відсутність, з позовними вимогами позивача погоджується в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] з 10 вересня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БК № 031399. Під час шлюбу позивач з дружиною [PERSON] збудували будинок, що знаходиться по вул.Новопрорізна Пушкіна, 66-А в с.Нові Петрівці Вишгородського району Київської області. Про належність житлового будинку померлій [PERSON] свідчить технічний паспорт виданий Вишгородським БТІ 0405 2009 року, довідка Новопетрівської сільської ради від 02.12.2010 року № 2720. 29 грудня 2009 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БК № 162668 виданого відділом реєстрації смерті у м.Києві 30.12.2009 року. Спадкоємцями майна померлої [PERSON] являється позивач її маги та батько, інших спадкоємців немає. Батько померлої - [PERSON] відмовився від спадщини відповідно до поданої заяви до приватного нотаріуса [PERSON] Між спадкоємцями [PERSON] та [PERSON] 11.10.2010 року був укладений договір про поділ спадкового майна відповідно до якого [PERSON] переходить право власності на ? частину земельної ділянки, 1\\2 частину автомобіля, 14 частину грошових коштів, а [PERSON] переходить право власності на квартиру. Як убачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом [PERSON] Київського міського нотаріального округу позивачу було видано свідоцтво про право власності на 1\\2 частку у праві спільної сумісної власності на майно подружжя, набуте за час шлюбу та свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, автомобіль та грошові кошти. Що стосується житлового будинку в с.Нові Петрівці по вул.Новопрорізна Пушкіна, 66-А, то свідоцтво про право на спадщину позивачу видано на нього не було у зв»язку з відсутністю свідоцтва про право власності та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно. Згідно звіту про проведення технічного обстеження на відповідність приватної будівлі та інженерних мереж державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному контролю погоджений органом державного пожежного нагляду 11.11.2010 року та затверджений ТОВ «Український архітектурно-будівельний центр» 09.11.2010 року, житловий будинок по вул. Новопрорізна Пушкіна, 66-А Вишгородського району Київської області побудований відповідно до державних будівельних норм і стандартів, відповідає нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному контролю. Обставин, які свідчили б про те, що самочинним будівництвом порушено права інших осіб, судом не встановлено. Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов"язків ( спадщина) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця) , до інших осіб ( спадкоємців). Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Крім того, відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності назалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Розмір часток у спільній сумісній власності подружжя відповідно до ст.70 СК України є рівними, якщо інше не визначено шлюбним договором або домовленістю між ними. На підставі викладеного, суд вважає, що позивач має законне право на 1\\2 частину житлового будинку,як частку в спільній сумісній власності подружжя та на 1\\2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке належало померлій [PERSON] Поскільки законність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову відповідає вимогам Закону і обгрунтована на обставинах справи та визнається відповідачем та третьої особою, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Outcome: approved