Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача ПП Приватбуд Апро визнання майнового права на однокімнатну квартиру №18 загальною площею 37,61 кв.м., що знаходиться на четвертому поверсі, блок-секції №1, у будинку за адресою: м. Тернопіль, вул.Київська. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.05.2007 року між нею та відповідачем було укладено договір № 14 про пайове будівництво квартири, вартість1 кв.м. загальної площі на момент укладення договору становила 740 дол. США. На виконання умов вказаного договору нею сплачено вартість квартири в сумі 27831,4 дол. США, що еквівалентно 140548,57 грн. Однак відповідач не виконує умови договору, будівництво будинку за вказаною в договорі адресою не завершено, не вчиняються дії для прийняття будинку в експлуатацію та передачі у власність квартири. У звязку з цим просить визнати за нею майнове право на вищевказане нерухоме майно, зобовязати відповідача вчинити дії по оформленню права власності на квартиру №18 загальною площею 37,61 кв.м., що знаходиться на четвертому поверсі, блок-секції №1, у будинку за адресою: м. Тернопіль, вул.Київська та стягнути судові витрати. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача ПП Приватбуд Ав судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про час та день слухання був повідомлений належним чином . Суд вважає, що представник відповідача ПП Приватбуд Апро час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід розглядати на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, про що не заперечив представник позивача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. 14 травня 2007 року між [PERSON] та ПП Приватбуд Аукладено договір № 14 про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва, відповідно до умов якого ПП Приватбуд Априймає [PERSON] у дольову участь на будівництво однокімнатної квартири №18 загальною площею 37,61 кв.м., що знаходиться на четвертому поверсі, блок-секції №1, у будинку за адресою: м. Тернопіль, вул.Київська. Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію 2-й квартал 2009 року. Позивачем було повністю сплачено відповідачу вартість квартири в сумі 140548,57 грн., що підтверджено квитанцією, яка була оглянута в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що зі сторони позивача договір від 14 травня 2007 року виконано повністю. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобовязання, оскільки на даний час будівництво будинку не завершено, не вчиняються дії по прийняттю в експлуатацію вказаного будинку та передачі квартири позивачу, чим прострочив виконання взятих на себе зобовязань. Відповідно до змісту ст.ст.509, 526, 629 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обовязковим для виконання сторонами). Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач набув майнових прав на спірну квартиру, а саме право вимоги передачі у її власність даної квартири після завершення будівництва. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до часткового задоволення шляхом визнання за позивачем майнового права на однокімнатну квартиру №18 загальною площею 37,61 кв.м., що знаходиться на четвертому поверсі, блок-секції №1, у будинку за адресою: м. Тернопіль, вул.Київська, згідно договору №14 від 14 травня 2007 року. Позовні вимоги [PERSON] в частині зобовязання ПП Приватбуд Авчинити дії по оформленню права власності на квартиру №18 загальною площею 37,61 кв.м., що знаходиться на четвертому поверсі, блок-секції №1, у будинку за адресою: м. Тернопіль, вул.Київська не підлягають до задоволення, оскільки подання таких документів можливе лише за умови завершення усіх будівельно-монтажних робіт, підключення зовнішніх мереж з водо-, газо- та електропостачання, погодження технічних умов та здачі будинку в експлуатацію. В силу вимог ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача в користь [PERSON] 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 51 грн. судового збору.

Outcome: partial