Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-26 00:00:00

У липні 2011 року до суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «Народний кредит» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу. В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що 18 листопада 2008 року Соломянським районним судом м. Києва винесено рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до [PERSON] та [PERSON] про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості в розмірі 16878,00 грн., яке набрало законної сили. Рішення суду відповідачі не оскаржували, але в добровільному порядку не виконали. Мотивом даного позову є спосіб захисту його порушеного майнового права, який полягає у вішкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації від боржників за користування утримуваними ними грошовими коштами, належними до сплати кредиту. Тому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив солідарно стягнути з відповідачів 4385,43 грн. інфляційних втрат та 1121,80 грн. трьох процентів річних. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовільнити позов. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із її хворобою, але підтверджуючих документів про хворобу не надала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, до суду направив заяву про невизнання позовних вимог позивача та проведення судового розгляду без його участі. Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 18 листопада 2008 року Соломянським районним судом м. Києва винесено рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до [PERSON] та [PERSON] про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості в розмірі 16878,00 грн. Рішення набрало законної сили. Вказаним рішенням встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір та надано кредит у розмірі 5128,00 грн., умови якого відповідачами не виконані. На виконання рішення 16 грудня 2008 року видано виконавчий лист. В добровільному порядку відповідачі погасили заборгованість лише після звернення позивача із зазначеним позовом до суду. За правилами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 цієї статті боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настало після прострочення. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроення, а також три проценти річних від простроеної суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача суми інфляційних втрат, тьох процентів річних та судових витрат.

Outcome: approved