Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-14 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 07.02.2007 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачеві в позику суму грошових коштів у розмірі 81 698 00 доларів США з відсотковою ставкою 13,5 % з кінцевим терміном погашення заборгованості 01.02.2027 року. Позивач вказує, що відповідач свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконує, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 66 711,86 доларів США, що за курсом НБУ складає 527 690,81 грн. Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 66 711, 86 доларів США, що за курсом НБУ складає 527 690, 81 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 20 883, 51 грн., пеню за прострочення відсотків у розмірі 16 506, 19 грн., всього: 565 080, 51 грн., а також державне мито у - 442, 50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,0 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольни. Відповідач у судове засідання не з»явився, про день та час розгляду належним .чином повідомлявся, про причини неявки судові не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 07.02..2007 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль « в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «[PERSON] банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/9408/85/52017, відповідно до якого позивач надав відповідачеві в позику суму грошових коштів у розмірі 81 698, 00 доларів США з відсотковою ставкою 13, 5 % на придбання автотранспортного засобу з кінцевим терміном погашання заборгованості 01.02.2027 року . Як убачається з пояснень представника позивача та матеріалів справи, позивач в повному обсязі виконав умови договору, натомість відповідач свої договірні зобов»зання належним чином не виконує, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість за основним договором у сумі 71\~438, 75 доларів США, що за курсом НБУ складає 565 080, 51 грн. Відповідно до ст. Закону України «.Про іпотеку», Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавєць) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у(разі, невиконанння або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки . Згідно з п.5.2 Договору іпотеки, позивач набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов»язання у разі, якщо у момент настання строку виконання основного зобов»язання за кредитним або додатковими договорами (договорами про внесення змін) до нього воно не було виконано належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні кредиту або при несплаті або частковій несплаті процентів та неповній або частковій несплаті штрафних санкцій у встановлені основним зобов»язанням строки. Згідно ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Зважаючи на вказані вище обставини, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості за кредитним договором шляхом стягнення предмету іпотеки, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved