Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у жовтні 2010 року звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути йому перешкоди в користуванні житловим будинком №94 по вулиці Коцюбинського в м.Бердянську, визнавши відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування \~ним та зобовязати СГІРФО Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області зняти його з реєстраційного обліку за цією адресою. В обґрунтування позову зазначав, що йому на праві власності належить вказаний житловий будинок. В цьому будинку \~зареєстровані він, його дружина та доньки, які є третіми особами у справі, а також його рідний брат, [PERSON]- відповідач. У 1972 році [PERSON] був прописаний в будинку після повернення з лав Радянської армії. Після засудження до позбавлення волі був виписаний, а після повернення в 1986 році знову зареєстрований у будинку. У 1990 році відповідач добровільно пішов з будинку у невідомому напрямку, забравши свої документи та особисті речі. Коштів на утримання будинку відповідач не надавав і не залишав. Ніяких перешкод проживанню брату він не чинив, будь-яких домовленостей між ними немає. Йому стало відомо, що його брат зараз ніде не працює, бродяжить, в м.Бердянську за місцем реєстрації не зявляється. Запропонувати відповідачу виписатися у добровільному порядку він не має можливості, бо \~з 1990 року він його не бачив, його місце проживання \~йому невідомо. \~Реєстрація відповідача в його будинку порушує його права власника зараз суттєво зросла сума за комунальні послуги, що ставить його родину в дуже скрутне становище. У зв'язку з тим, що відповідач \~не проживає в будинку більше 20 років, він втратив право користування ним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивач підтримав позов повністю, просив його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи через оголошення в газеті, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, тому суд на підставі ст.ст.169, 224-226 ЦПК України вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача - сектору \~у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області до суду не зявився, в листі №32/7-3641 від 14.02.2011 року просив розглянути справу за відсутності представника \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] \~не заперечували проти задоволення позову, пояснивши, що відповідача з будинку ніхто не проганяв і не перешкоджав у проживанні. Він добровільно залишив будинок, бродяжить, останнього разу бачили його у 1998 році на вулиці. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що брата позивача [PERSON] знав, приблизно років 15 тому зустрівся з ним на вулиці, проте в будинку позивача він не проживає, з яких причин, йому невідомо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши позивача, третіх осіб, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що позивач на підставі свідоцтва про право власності \~на спадщину за законом від 25.11.1993 року є власником \~будинку №94 по вул. Коцюбинського в м.Бердянську Запорізької області, що підтверджується довідкою комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради №159 від 29.09.2010 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно домової книги та довідки СГІРФО Бердянського МВ ГУМВС України, відповідач [PERSON], [INFO], \~\~є зареєстрованим в зазначеному житловому будинку з 26.12.1986 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні поясненнями третіх осіб, показаннями свідка підтверджено, що відповідач з 1990 року не проживає в будинку позивача без поважних причин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до ч.1, ч.2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до \~ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника житлового будинку (квартири), які не проживають разом з ним в будинку (квартирі), що йому належить, користується жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в \~частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Відповідно до вимог ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування житловим відповідно до закону житлове приміщення, яке вони мають право займати визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Доказів, які б свідчили про те, що відповідач не проживає в будинку позивача з поважних причин, \~судом не добуто. Враховуючи, що відповідач більше 20 років у \~будинку, який належить позивачу, не проживає без поважних причин, суд приходить до висновку, що він втратив право користування житловим будинком. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наданих позивачем доказів суд приходить до висновку, що реєстрація місця проживання відповідача в будинку №94 \~по вул.. Коцюбинського у м.Бердянську створює для позивача перешкоди у здійсненні ним право власності, користування і розпорядження належним йому житловим будинком: він сплачує за нього комунальні послуги, а тому порушене право підлягає захисту. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог позивача і наявності підстав для їх задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved