overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилася донька Аліна-Христина, [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, внаслідок чого протягом тривалого часу проживають окремо. Відповідач не цікавиться вихованням доньки, не дає жодних коштів на її утримання. Вважає, що він, як батько, повинен матеріально допомагати дитині. В звязку з цим, просить стягувати з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 1/4 всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення донькою повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та дала пояснення, які по суті, змісту і мотивам відповідають викладеному в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечив проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 05.03.2009 року у відділі РАЦСу м.Дрогобич Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №117. Від даного шлюбу у них народилась донька Аліна-Христина, [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серія 1-СГ №219992. Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому є всі підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки до досягнення нею повноліття. З урахуванням матеріального становища позивачки, яка надає матеріальну допомогу доньці, однак самостійно не може повноцінно утримувати її, оскільки несе інші витрати повязані з її фізичним, духовним та моральним розвитком, а також стан здоровя та матеріальне становище відповідача, який витрачає певні кошти для особистих потреб, з нього слід стягувати на утримання малолітньої доньки до досягнення нею повноліття аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 51,00 грн. та згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, - витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 лютого 2010 року померла її родичка, [PERSON], яка за життя, 2 грудня 2004 року, склала заповіт, згідно з яким заповіла їй все належне їй майно. Проте, позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину, так як нею був пропущений термін на прийняття спадщини. Документи на оформлення спадкових прав були у батьків, які мусили їх зробити, але не зробили, не повідомивши про це. А також, через необізнаність в законодавстві, позивачка не мала змоги оформити спадщину вчасно, тому і пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вважаючи, що вона пропустила його з поважних причин, просить суд продовжити строк для подання заяви на прийняття спадщини на 3 місяці. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача в судове засідання не зявився, а надіслав до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки та просить суд розглянути справу у її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача по наявних в справі доказах. Вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні було встановлено, що 16 лютого 2010 року померла [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть (а. с.7). За життя вона залишила заповіт на користь [PERSON], що підтверджується ксерокопією заповіту (а.с. 8), зареєстрованому в Єдиному реєстрі заповітів та спадкових справ (а.с. 9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З паспорту (а.с. 5) вбачається, що позивачкою являється [PERSON], [INFO], якій, відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій ( а.с.6), відмовлено в оформленні спадкових прав. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що позивачка не вчасно звернутися до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав, оскільки заповіт [PERSON] знаходився у них, її батьків, а вони в свою чергу вважали, що самого заповіту достатньо для отримання права власності. Коли звернулись до нотаріуса для оформлення прав на земельну ділянку, що належала померлій, вже був пропущенний строк для прийняття спадкових прав [PERSON] Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачкою і вважає, що позов витікає з цивільно правових взаємовідносин, що регулюються ст. 1272 ЦК України, позовні вимоги підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Разом з тим, суд вважає, що сплата судового збору повинна бути віднесена за рахунок позивачки, оскільки позов витікає з спадкового права і термін для прийняття спадщини порушений самою позивачкою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживала у громадському шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Батько дійте ухиляється від утримання малолітніх дітей та добровільної допомоги не надає, хоча відповідно до ст. 51 Конституції України, та ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Позивач просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], аліменти на її користь на утримання малолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 щомісячного заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у відкритому судовому засіданні позов підтримала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачу судова повістка про виклик відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України направлена рекомендованим поштовим відправленням за адресою його місця проживання, зареєстроване в установленому законом порядку. Відповідач відсутній за вказаною адресою, але відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений йому належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши у матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач є батьком малолітніх - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження, але матеріально дитину не утримує. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частки щомісячного заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182,183, 191 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому аліменти повинні стягуватись у розмірі 1/3 частки щомісячного заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 10.03.2010 року і до досягнення дитиною повноліття, а отже позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON]-Т., посилаючись на те, що у них повна психологічна несумісність характерів; між ними відсутнє взаєморозуміння; у них різні погляди на життя. Вже більше пяти років вони з відповідачкою проживають окремо та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, йому не відоме її місцезнаходження, вони взагалі не спілкуються, їхня сімя розпалася остаточно, а шлюб носить лише формальний характер. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що вони з відповідачкою уклали шлюб 09 липня 2003 року у відділі РАЦСу Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області. Від даного шлюбу у них дітей немає. Крім цього зазначив, що після одруження вони з відповідачкою проживали разом в м.Бережани, однак через повну психологічну несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння, відповідачка переїхала проживати в інше місце. Де зараз вона знаходиться йому не відомо. Вже більше пяти років вони з відповідачкою проживають окремо та жодних сімейно-шлюбних стосунків не підтримують, у них втрачені почуття поваги та любові один до одного, примирення між ними є неможливим, а тому просить розірвати їх шлюб. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що дає суду підстави визнати її неявку без поважних причин та можливість слухання справи у її відсутності. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2003 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ИД № 044920 від 03.07.2008 року, видане відділом РАЦСу Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області. Від даного шлюбу у них дітей немає. Сторони вже більше пяти років не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не спілкуються, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, їхня сім'я фактично розпалася, перебування у шлюбі носить формальний характер, що може перешкодити сторонам у реалізації їхніх інтересів. Суд прийшов до висновку, що сімя розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти на свою користь на утримання дітей, а саме: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/3 частини доходів відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку з дня подання заяви і до досягнення повноліття дітьми, мотивуючи тим, що він в змозі і зобовязаний надавати допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення аліментів на утримання [PERSON] та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі ј частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши сторони, дослідивши зібрані по справі докази, суд находить позов, який підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] і на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-13 00:00:00

Завяникик звернулися до суду із заявою в якій просять встановити, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тою особою та рідною матірю [PERSON] [INFO], також встановити, що [PERSON] та [PERSON] є однією і той самою особою та рідним батьком [PERSON], [INFO], встановити, що [PERSON], який помер 28 червня 1981 року є рідним батьком [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, а [PERSON] її визнала. Заслухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи находить заяву яка підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є дружиною та чоловіком, що підтверджується свідоцтвом укладення шлюбу VI- YP\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~№ 173262 від 26.07.1963 року та відміткою в її паспортах. Але в документах допущені помилки при написанні прізвища російською та українською мовах. Так\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~в паспорті та згідно довідок про індетифікаційні коди заявник зазначені як «Кіріченко», але в свідоцтві про шлюб та свідоцтві про народження дочки, [PERSON] , Прізвище написано українською мовою, Як «Кириченко».. В свдоіцтві про народження [PERSON] дівоче прізвище зазначено як «Селиветсренко»російською мовою, у військовому квитку та свідоцтві про смерть її батька його прізвище зазначено як «Сильветсренко»російською мовою, а дівоче прізвище в свідоцтві про шлюб зазначено, як «Сильвестренко «українською мовою. Заявники звернулися до суду для приведення документів у порядок та необхідністю звернутися до нотаріальної контори. У відповідності з ч.1 ст.256 та п.1,17 Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлює таки факт за наявності рівних умов. Поскільки допущені помилки при написанні прізвища заявників та батька [PERSON]О, а іншого порядку не передбачено тому суд находить за можливе задовольнити заяву заявників. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась із позовом до суду про стягнення аліментів на свою користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку /доходів/ щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки до виповнення нею повноліття. На обґрунтування позову вказала, що з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO], проте відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання та розвиток дитини не бажає. Сторони на розгляд справи не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином, причини неявки суду не повідомили. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності просить стягувати аліменти з відповідача в заявленому в позові розмірі. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що подав до суду відповідну заяву. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], в графі батько записаний [PERSON] (а.с. 4). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, проте відповідач від виконання свого батьківського обовязку ухиляється і матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Згідно ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України суд стягує з відповідача аліменти у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку /доходів/, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються від дня предявлення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.81, ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судовий збір. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом та після уточнення позовних вимог просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частин всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 01 серпня 2010 року та до повноліття дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. 10.02.2002 року у них народився син [PERSON], який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач є батьком дитини, проте не надає допомоги на утримання та розвиток сина. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, вказала, що не бажає вимагати з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заяв про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі після роз»яснення такого права сторони не заявили. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Відповідач є батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а. с. 4). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач добровільно не виконує свого обовязку щодо утримання дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що відповідач має сплачувати аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім цього з відповідача необхідно стягнути на користь держави 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору на підставі ст. ст. 79, 81, 88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що 23.07.2002 року вона зареєструвала свій шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає біля неї та перебуває на її утриманні. З вересня місяця 2009 року між нею та відповідачем були припинені шлюбні відносини. Примирення не можливе, оскільки відповідач виявив намір одружитися з іншою жінкою. Враховуючи викладене, просить суд розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Син залишається біля неї. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні, позивач уточнила позовні вимоги, просила після розлучення залишити їй прізвище [PERSON] та не стягувати з відповідача мито за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу, в іншій частині позов підтримала. Відповідач не заперечував проти задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з положеннями ст. 130 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 174 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач [PERSON] не заперечує проти розлучення з позивачем [PERSON], тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сімя фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ч. 3 ст. 81 та ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] документально підтверджені судові витрати, а саме: мито у сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 (тридцять сім) гривень 00 копійок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-13 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, та факту родинних відносин, посилаючись на наступне. 13.06.2009 р. померла мати заявника [PERSON]. У Свідоцтві про народження заявника її матірю вказана [PERSON]. У Свідоцтві про одруження батьків імя матері вказане [PERSON]. Крім того мати заявника за життя отримала Свідоцтво про право на спадщину. У цьому Свідоцтві її імя також вказано «Іванна». Тому заявник не може оформити право власності на спадщину після смерті своєї мами. Виходячи з викладеного заявник просить суд становити факт, що [PERSON], яка померла 13.06.2009р. є її мамою, та встановити факт, що Свідоцтво про право власності на спадщину, видане на імя [PERSON] належить [PERSON], яка померла 13.06.2009р. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримав, посилаючись на викладені обставини. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить розглянути справу у відповідності до чинного законодавства. Суд, заслухавши думку представника заявника, знаходить можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи на підставі наданих документів. Судом встановлено, що в Свідоцтві про народження матері заявника її імя вказано [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] 25.10.1975р. У них народилась донька [PERSON]. Матірю у Свідоцтві про її народження вказана [PERSON]. У Свідоцтві про право на спадщину після смерті [PERSON] спадкоємцем його майна вказана [PERSON]. У свідоцтві про право власності на ? частину будинковолодіння, де проживало подружжя, імя власника також вказане [PERSON]. Тому у Свідоцтві про право власності Згідно Свідоцтва про смерть [PERSON] померла 13.06.2009р. Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги визнання заявлених вимог заінтересованою особою, яка, являючись органом місцевого самоврядування адміністративно-територіальної одиниці місця проживання спадкодавця, має про неї найбільш достовірні відомості, та зважаючи на те, що імя «Іванна» та «Івонина» між собою схожі, суд вважає доведеним, що померла [PERSON] дійсно була мамою заявника, і що Свідоцтво про право на спадщину, видане на імя [PERSON], та Свідоцтво про право власності на ? частину будинковолодіння, видане на імя [PERSON], дійсно належало [PERSON], яка померла 13.06.2009р.

Outcome: approved