Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

ВАТ КБ Надра звернулось з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач зазначав, що 30 жовтня 2007 року між ВАТ КБ Надра та [PERSON] було укладено кредитний договір № 264/П/60/2007-980, за яким відповідачка [PERSON] отримала кредит на споживчі цілі в сумі 17 000,00 грн. строком до 29.10.2010 року зі сплатою 3 % на місяць за користування кредитом. Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобовязання, який надав відповідачці [PERSON] кредитні кошти шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника. Відповідачка зобовязувалась своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни. Проте, відповідач порушує умови кредитного договору, оскільки не сплачує проценти за користування кредитними коштами, не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених договором [PERSON] уклав з позивачем договір поруки від 30 жовтня 2007 року, згідно якого поручився солідарно та в повному обсязі відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачкою [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають з договору. Станом на 05.11.2010 відповідачкою [PERSON] було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів, у звязку з чим заборгованість становить 30\~863 грн. 61 коп., з яких 13\~953, 08 грн. заборгованість за кредитом; 12\~075,89 грн. проценти за користування кредитом, 4\~474, 74 грн. пеня за прострочення строків виконання зобовязань, 360 грн. штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу. Посилаючись на викладене, позивач просив солідарно стягнути на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра з [PERSON] та [PERSON] заборгованість у сумі 30\~863 грн. 61 коп. та витрат по оплаті державного мита в розмірі 308 грн. 64 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не зявився надали суду заяву, в якій просили слухати справу без їх участі, просять задовольнити позов в повному обсязі. В судовому засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали, не заперечували проти його задоволення. Судом встановлено, що 30 жовтня 2007 року між ВАТ КБ Надра та [PERSON] було укладено кредитний договір № 264/П/60/2007-980, за яким відповідачка [PERSON] отримала кредит на споживчі цілі в сумі 17 000,00 грн. строком до 29.10.2010 року зі сплатою 3 % на місяць за користування кредитом. (а.с.7-8). Відповідно до п.п. 2.3.2. кредитного договору відповідачка зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, згідно з графіком погашення до 15 числа поточного місяця. В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором ВАТ КБ Надра було укладено з [PERSON] договір поруки № 264/П/60/2007-980 до кредитного договору від 30 жовтня 2007 року, згідно п.1.1. якого поручитель прийняв на себе зобовязання солідарно відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] її зобовязань по кредитному договору в повному обємі. (а.с.16). Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК Ураїни, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, ч. 2 статті зазначає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином станом на 05.11.2010 року відповідачами було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів, у звязку з чим заборгованість становить 30\~863 грн. 61 коп., з яких 13\~953, 08 грн. заборгованість за кредитом; 12\~075,89 грн. проценти за користування кредитом, 4\~474, 74 грн. пеня за прострочення строків виконання зобовязань, 360 грн. штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу. Оскільки умови кредитного договору № 264/П/60/2007-980 від 30.10.2007 року та договору поруки до кредитного договору від 30 жовтня 2007 року виконані не були та відповідачі [PERSON] та [PERSON] не виконали свої договірні зобовязання щодо вчасного погашення кредиту і нарахованим процентам, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості в сумі 30\~863 грн. 61 коп., з яких 13\~953, 08 грн. заборгованість за кредитом; 12\~075,89 грн. проценти за користування кредитом, 4\~474, 74 грн. пеня за прострочення строків виконання зобовязань, 360 грн. штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору на суму 308 грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на суму 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved