Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» м. Комсомольська звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в гуртожитку № 3 по вул. Строни 25 в м. Комсомольську та стягнути з останнього 4887 грн. заборгованості з квартирної плати, судові витрати покласти на відповідача. Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі ордеру за № 3621 від 26.11.2002 р. відповідачу було надано житлове приміщення (ліжко-місце) у гуртожитку № 3 по вул. Строни 25 в м. Комсомольську для тимчасового проживання На даний час відповідач у гуртожитку не проживає більше шести місяців, в звязку із чим втратив право користування наданим йому житлом. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що будівля гуртожитку № 3 по вул. Строни 25 в м.Комсомольську знаходиться на балансі позивача у справі ВАТ «Полтавський ГЗК» (а.с.6). На підставі ордеру за № 3621 від 26.11.2002 р. відповідачу [PERSON] було надано жиле приміщення (ліжко-місце) у вказаному гуртожитку для тимчасового проживання. Як вбачається з довідки з місця проживання відповідач є зареєстрованим за адресою: [INFO], гуртожиток № 3, з 2002 року по даний час (а.с.9). Вказана обставина підтверджується також повідомленням адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області. Відповідно до актів про не проживання від 05.01.2010 р., 22.02.2010 р. відповідач [PERSON] у гуртожитку № 3 по вул. Строни 25 в м. Комсомольську з часу реєстрації за вказаною адресою /18.12.2002 р./ не проживає та має заборгованість з квартирної плати (а.с.12,30). Відповідно до положень ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно по положень ст.72 ЖК України провадиться в судовому порядку. Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт непроживання відповідачем у спірному жилому приміщенні понад встановлені ст.71 ЖК України строки. Згідно з розясненнями, що містяться в постанові ПВСУ № 2 від 12.04.1985 року Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України у справах про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно зясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] з дня отримання ордеру на заняття жилого приміщення у гуртожитку з відповідним постановленням на реєстраційний облік до цього часу /тобто протягом більш як девяти років поспіль/ у гуртожиток не поселився, особистих речей у кімнаті не зберігає, що дає суду підстави дійти висновку про відсутність у відповідача [PERSON] поважної причини для непроживання у гуртожитку, так само як і такого наміру у цілому. Відповідно до виписки з особистого рахунку наданої ВАТ «Полтавський ГЗК», відповідач з серпня 2007 р. по липень 2010 р. не проводить щомісячної оплати жилого приміщення, внаслідок чого утворилась заборгованість з квартирної плати, яка станом на 01.08.2010 р. складає 4887 грн. (а.с.11). Суд вважає, що вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь ВАТ «Полтавський ГЗК» відповідно до вимог ст.68 ЖК України. Питання про судові витрати у справі вирішено судом згідно з нормами ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved