Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-25 00:00:00

Позивач за первісним позовом [PERSON] просить суд ухвалити рішення, згідно якому припинити спільну сумісну власність на квартиру [ADDRESS] та визнати за ним право власності на ? частину, як частку у спільній сумісній власності даної квартири та визнати за ним право власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері - [PERSON], померлої [INFO] року посилаючись на те, що указана квартира належить на праві спільної сумісної власності йому, його дружині [PERSON], доньці [PERSON], яка померла [INFO] року та матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Спадщину після смерті матері він прийняв шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. З заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не звертався. Відповідачі за первісним позовом позовні вимоги визнали, про що надали відповідні заяви, до судового засідання не з*явилися, в наданих заявах просять справу розглядати за їх відсутності. Позивач за первісним позовом до судового засідання не з*явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Позивач за зустрічним позовом, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього [PERSON], [INFO], просить суд ухвалити рішення, згідно якому припинити спільну сумісну власність на квартиру [ADDRESS], визнати за нею право власності на ? частину даної квартири, як частку у спільній сумісній власності та визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті його матері - [PERSON], померлої [INFO] року посилаючись на те, що указана квартира належить на праві спільної сумісної власності їй, її чоловіку - [PERSON], доньці [PERSON], яка померла [INFO] року та свекрусі - [PERSON], яка померла [INFO] року. Син померлої [PERSON] прийняв спадщину, інші спадкоємці першої черги не заперечують, щоб за ним було визнано право власності на спадкову ? частку квартири. Відповідачі за зустрічним позовом позовні вимоги визнали, про що надали відповідні заяви, до судового засідання не з*явилися, в наданих заявах просять справу розглядати за їх відсутності. Позивач за первісним позовом до судового засідання не з*явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого комісією по приватизації державного житлового фонду Харківської ТЕЦ-5 від 03.02.1994 року за [NUMBER], що підтверджено довідкою КП «БТІ Дергачівської районної ради» від 11.01.2011 року. Згідно ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Таким чином, оскільки квартира належить на праві спільної сумісної власності чотирьом особам, їх частки є рівними та кожному з них належить по 1/4 частці. [PERSON] померла [INFO] року, про що мається копія свідоцтва про смерть. Спадкова маса після смерті [PERSON] складалася з ? частини указаної вище квартири, оскільки частки є рівними, так як між сторонами не існувало іншої домовленості. Оскільки правовідносини виникли під час дії Цивільного Кодексу 1963 року, то згідно з п.4 Заключних та перехідних положень ЦК України 2003 року, необхідно застосовувати норми ЦК України 1963 року. У відповідності до ст. 529 ЦК України при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], їх родинні відносини підтверджено копією свідоцтва про народження. Відповідач по справі [PERSON] являється також спадкоємцем першої черги за законом, але спадщину не приймала і на неї не претендує. Статтею 548 ЦК України 1963 року передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. У відповідності до ст. 549 ЦК України 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. [PERSON] прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном, оскільки постійно проживав в спадковій квартирі, здійснював за нею догляд, поховав матір. З листа Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області вбачається, що після смерті [PERSON], померлої [INFO] року заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходило. [PERSON] померла [INFO] року. [PERSON], який народився [INFO] року являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] згідно ст. 1261 ЦК України, що підтверджено копією свідоцтва про народження. Частиною 4 ст. 1268 ЦК України передбачено, що малолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину. З повідомлення Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області вбачається, що після смерті [PERSON], померлої [INFO] року заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходило.

Outcome: approved