Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

позивач звернувся з цим позовом до суду, в якому вказав, що ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 м. Жмеринка надає послуги звязку споживачам у відповідності до укладених договорів. Згідно п 2 1.1 Договору №2477 від 23.08.2005 року позивач - ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху зобов'язалось забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг електрозвязку, а [PERSON] В О. відповідно до п. 3.2.8 цього ж Договору зобов'язана своєчасно вносити плату за користування телефоном та оплачувати міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги. Позивач свої зобовязання виконав, забезпечивши відповідач)' послуги звязку. Проте, відповідач свої зобов'язання по договору не виконав і станом на 01.11.2008 року заборгувала позивачу, згідно доданого розрахунку боргу 384,03 грн. В зв'язку з цим, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 (м. Жмеринка) Вінницької філії суму в розмірі 428,96 грн. в тому числі основного боргу 384.03 грн. за надані послуги електрозв'язку та 44,93 грн. інфляційних збитків та 3% річних, державне мито на користь держави та інші судові витрати. Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши заяву, в які просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала частково, просила стягнути з відповідача тільки судові витрати, в звязку із добровільною сплатою [PERSON] основного боргу 384,03 грн.. Відповідач в судове засідання не зявився, проте надав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, вказав, що борг сплатив. Суд. розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить наступних висновків. Згідно типового договору №2477 про надання послуг електрозвязку від 23.08.2005 року, ВАТ «Укртелеком" в особі начальника ЦЕЄ №2 [PERSON], що діє на підставі довіреності, з одного боку , та [PERSON], що діє на підставі паспорта, з іншого боку, уклали договір, згідно пункту 1 якого - підприємство звязку надає послуги електрозвязку, переховані в додатку 1. і безплатні послуги, перераховані в додатку 2. (а.с.4-7) За п 2.1.1.Договору - підприємство звязку зобовязалося забезпечувати безперебійне і якісне надання телефонного звязку; п. 3.2.8. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користуванням телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону. За п.4.1. Договору - послуги, які надаються підприємством звязку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством; 4.2. споживач оплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою системою оплати - аванс; 4.3. споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.; 4.4. підприємство зв'язку у відповідності з нормативним документами приймає від споживача оплату послуг електрозвязку або доручає провадити приймання оплати іншим організаціям та установам (відділенням звязку, касам Ощадбанку, комерційним банкам тощо); 4.5. розрахунок за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводиться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міського телефонного звязку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг. За п. 5.7. Договору - споживач несе відповідальність згідно з чинним законодавством за порушення Правил користування місцевим телефонним звязком, правил користування міжміським та міжнародним телефонним звязком та Правил користування проводовим мовленням. Відповідно до Додатку №1 до договору, підприємство надає споживачу платні послуги: надання місцевого телефонного звязку; надання автоматичного міжміського телефонного звязку; внесення або вилучення свого номера телефону із списків абонентів довідково- інформаційної служби та телефонного довідника; видача довідок про телефонні номери; надання можливості подання телеграми в кредит; надання виходу до спецслужб; надання послуг міжміського та міжнародного телефонного звязку за допомогою оператора за попереднім замовленням; інформаційно-довідкові послуги (а с. 7 зворот -8). Згідно даних по обороту по сфері МТЗ, та оборотної відомості за період з 11.2007 року до 04.2010 року борг за телекомунікаційні послуги у [PERSON] перед ВАТ «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №4 Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» складає 384,03 грн.(а.с. 10-12). Згідно розрахунку 3% річних з врахуванням індексу інфляції, з суми боргу 384,03 гри. за несплачені телекомунікаційні послуги [PERSON] перед ВАТ «Укртелеком» за період з 11.2007 року до 09.2010 року, складає 44,93 грн. (а.с.13). У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; за ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, ніким не оспорюються та не суперечать один одному. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач заборгував перед позивачем за Договором №2477 від 23.08.2005 року 384,03 грн. основного боргу, 44,93 грн. 3% з урахуванням індексу інфляції. Однак враховуючи те, що на день розгляду справи відповідач сплатив основну суму боргу 384,03 грн., тобто виконав своє зобовязання по договору, а представник позивача позовні вимоги підтримала лише в частині стягнення судових витрат, то в задоволенні позову слід відмовити. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: dismissed