overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

Краснохутірська ЗОШ інтернат Чернігівської обласної ради в особі директора [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останнього аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що дитина знаходиться на повному державному утриманні, відповідач являється батьком дітей, проте матеріальної допомоги на їх утримання не надає. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З доданої до справи копії свідоцтва про народження встановлено, що відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO] ( а.с. 3) Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.04.2010 року, що вступило в законну силу, відповідач позбавлений батьківських прав відносно своїх дітей. (а.с. 5) З довідки Краснохутірської ЗОШ інтернату видно, що [PERSON] проживає та навчається у вищевказаному закладі, перебуває на повному державному утриманні. Згідно зі ст.ст. 166, 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обовязку щодо утримання дитини. Відповідно до ст. 193 СК України, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоровя, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті на загальних підставах. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

Черешенська ЗОШ інтернат Чернігівської обласної ради в особі директора [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останнього аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що дитина знаходиться на повному державному утриманні, відповідач являється батьком дітей, проте матеріальної допомоги на їх утримання не надає. В судове засідання представник позивача не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З доданих до справи копій свідоцтв про народження встановлено, що відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] ( а.с. 2,3) Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.08.2008 року, що вступило в законну силу, відповідач позбавлений батьківських прав відносно обох дітей. (а.с. 4) З довідки Черешенської ЗОШ інтернату видно, що [PERSON] та [PERSON] проживають та навчаються у вищевказаному закладі, тобто перебувають на державному утриманні. Згідно зі ст.ст. 166, 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обовязку щодо утримання дитини. Відповідно до ст. 193 СК України, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоровя, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті на загальних підставах. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в який просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. [PERSON] свої вимоги пояснює тим, що вона з відповідачем з травня місяця 2007 року знаходилась у фактичних шлюбних відносинах, від яких у них 09.09.2009 року народився син [PERSON]. [PERSON] знаходиться на повному утриманні своєї матер. В звязку з тим, що відповідач ніякої матеріальної підтримки на його утримання не надає позивачка була вимушена звернутись до суду та в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі згідно вироку Балтського районного суду Одеської області від 23.11.2010 року за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Згідно свідоцтва про народження І-ЖД №198646 від 24.09.2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON], на підставі вироку Балтського районного суду Одеської області від 23.11.2010 р., призначено покарання в вигляді позбавлення волі терміном на чотири роки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як свідчить довідка Балтської міської ради № 1378 від 17.02.2011 року неповнолітня дитина проживає разом з [PERSON] та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач добровільно ніякої матеріальної підтримки на його утримання не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до повноліття. Обовязок батьків утримувати дітей, закріплений в ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідачем проігнорований. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, якого підтримала в судовому засіданні та вказала, що 9 листопада 2004 року помер її син - [PERSON]. На його майно відкрилася спадщина, яку прийняла позивачка і звернулася до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право власності на спадкове майно, однак їй відмовили, оскільки вона пропустили установлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка пояснила, що протягом шестимісячного строку після смерті сина не звернулася із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, так як вважала, що фактичне користування майном спадкодавця являлося підставою для видачі нотаріальною конторою свідоцтва про право на спадщину, тому вимушена звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на два місяці. Відповідач повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин і фактично вступила в управління спадковим майном відразу після смерті сина [PERSON] На підставі викладеного, ст.ст.1261,1269ч.1,1270,1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно. Мотивує свої вимоги тим, що 15.10.2009 року померла його мати [PERSON] і після її смерті залишилось спадкове майно до якого входить право на земельну частку (пай), розміром 1,04 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності колгоспу «Дружба», вартістю 10 656 гривень. Зазначає, що спадкоємцями за законом є він, [PERSON], інших спадкоємців, передбачених законом та утриманців немає, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Брусницької сільської ради № 171 від 24.01.2011 року. Вказує, що він в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, поховав померлу, розпорядився речами померлої, підтримує в належному стані житловий будинок та обробляє присадибну ділянку. Однак, оформити право на спадщину йому перешкоджає пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини та розбіжність у документах в імені померлої, тому просив позов задовольнити, встановити факт родинних відносин та визнати право власності на спадкове майно. Позивач в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з заявою в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі та просив справу розглянути в його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але подав заяву про визнання позовних вимог та просили справу слухати в його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності на те законних підстав, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Так, в судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві про народження позивача, в графі «мати»записано [PERSON], а в свідоцтві про смерть [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-УР № 903933 від 10.09.1959 та копією свідоцтва про смерть серії 1-МИ № 069985 від 17.10.2009 року. Також встановлено, що до спадкового майна входить право на земельну частку (пай), розміром 1,04 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності колгоспу «Дружба», вартістю 10 656 гривень, що підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0057489 від 18.02.1997 року. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В звязку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

Позивачка [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], звернулась до суду з позовом до територіальної громади с.Шипинці Кіцманського району про визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті 29.04.2007 року її чоловіка [PERSON], до складу якого входить житловий будинок з господарськими будівлями, загальною вартістю 276 338 гривень, що розташований в с.Шипинці по вул. Б.Головній,51, Кіцманського району Чернівецької області. Зазначає, що після смерті [PERSON], спадкоємицею за законом є дружина померлого [PERSON], його дочка, [PERSON] та син - [PERSON], інших спадкоємців та утриманців немає, що підтверджується довідкою № 372 від 28.02.2011 року виданою виконкомом Шипинецької сільської ради Кіцманського району. Вказують, що вони в управління та володіння спадковим майном вступили своєчасно, поховали померлого, зареєстровані і проживають у спадковому будинку, але оформити право на спадщину перешкоджає відсутність правовстановлюючих документів на будівлі та пропуск строку на прийняття спадщини, тому просили позов задовольнити. Позивачка [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON]Т.у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявилась але звернулась до суду з відповідною заявою про визнання заявлених позивачкою вимог та просила справу розглянути за її відсутності. Так в судовому засіданні встановлено, 29.04.2007 року в с.Шипинці, Кіцманського району Чернівецької області помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-МИ № 035036 від 01.05.2007 року. Після його смерті спадкоємцями за законом є [PERSON], [PERSON] та [PERSON], інших спадкоємців та утриманців немає, що підтверджується довідкою № 372 від 28.02.2011 року виданою виконкомом Шипинецької сільської ради Кіцманського району. Також встановлено, що до спадкового майна входить: житловий будинок з господарськими будівлями, загальною вартістю 276 338 грн., що розташований в с.Шипинці, по вул.Головній,51, Кіцманського району, Чернівецької області, що підтверджується довідкою-характеристикою Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В звязку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене, ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

13 січня 2011 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини. В обґрунтування вимог посилалась на те, що з 27.10.2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У даному шлюбі мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки із відповідачем фактично припинені. Дитина знаходиться на утриманні позивачки та проживає разом із нею. Матеріальної допомоги відповідач у добровільному порядку не надає. Просила стягнути з відповідача на свою користь та своє утримання аліменти у розмірі 700 грн. щомісячно і до досягнення дитиною віку трьох років. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та на випадок неприбуття відповідача не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON], будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, у судове засідання не прибув з невідомих причин, тому суд за наявної письмово визначеної згоди позивача вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Міським відділом РАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області від 27.10.2007 року, актовий запис № 855. У даному шлюбі мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки, наданої ЖКП «Новий Східний» від 12.01.2011 року, неповнолітній [PERSON] [PERSON], [INFO], проживає разом із матірю [PERSON] за адресою: м. Маріуполь, вул. 9 Травня, 15-37. Згідно із ст. 80 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Дослідивши обставини справи, суд, із врахуванням положень ст. 182 СК України, вважає адекватним стягнути з відповідача аліменти на користь позивача та на її утримання в розмірі 400 грн. щомісячно і до досягнення сином [PERSON] віку 3-х років, тим самим частково задовольнивши позовні вимоги. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., оскільки позивача звільнено від їх сплати при зверненні до суду. На підставі ст. ст. 80, 84 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

У квітні 2010 року позивачка [PERSON] звернулась до районного суду із позовною заявою до ПАТ Державний експортно-імпортній банк України, треті особи [PERSON], приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON], Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказав, що в 2005 році між [PERSON] та ПАТ Державний експортно-імпортній банк України було укладено кредитний договір, а пізніше в 2007 році вона також уклала кредитний договір з відповідачем, з метою забезпечення кредитних договорів між ними та банком було укладено іпотечні договори нерухомого майна: житлового будинку, розташованого за адресою: місто Маріуполь, вулиця Олімпійська, №131 та іпотечний договір земельної ділянки - за цією ж адресою. В січні 2008 року відповідач отримав від нотаріуса [PERSON] виконавчі написи №45 та №46 про звернення стягнення на предмети іпотеки. В порушення вимог діючого законодавства відповідач надав, а приватний нотаріус не перевірив розмір суми та валюту в якій підлягають стягненню суми заборгованості, у зв'язку з чим, на думку позивачки, приватний нотаріус вчинив виконавчий напис у виконання тих зобов'язань, які кредитними договорами не передбачено. Крім того, на думку позивачки, виконавчий напис є незаконним бо його було вчинено без надання відповідачем усіх необхідних документів передбачених Наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 №20/5 Про затвердження інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, також виконавчий напис нотаріуса щодо земельної ділянки не містить конкретизації часток іпотечного майна на яке звертається стягнення, що на думку позивачки є також порушенням законодавства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримали позовні вимоги та надала пояснення аналогічні тим обставинам, що викладені у письмовій позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача ПАТ Державний експортно-імпортній банк України в особі [PERSON] заперечуючи проти задоволення позовних вимог вказав, що банк діяв виключно в межах законодавства та умов передбачених кредитними та іпотечними договорами, банк неодноразово звертався до позивачки [PERSON], а також до [PERSON] та [PERSON] з вимогами про дострокове повернення кредитних коштів, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитними договорами. Після ігнорування вимог,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду з тих підстав, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу має неповнолітню дитину доньку Тетяну, [INFO]. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Просила стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини усих видів доходів відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав повністю, просив справу слухати без його участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що позивач має на своєму утриманні неповнолітню дитину доньку Тетяну, [INFO], батьком якої є відповідач (а.с.2,3). Відповідач повинен утримувати своє неповнолітню дитину, проти чого він не заперечує, тому з нього слід стягнути аліменти на утримання дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що вона з 2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. . Сім»я розпалась з тієї причини, що відповідач не приділяє їй належної уваги як до дружини та матері їх спільної дитини. З вересня 2010 року вони проживають окремо, шлюб фактично розпався. Просила шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У письмовій заяві до суду позов підтримала повністю.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач з позовом погодився повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2006 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.5), який проживає з матір»ю (а.с.5,6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони з вересня 2010 року проживають окремо і у подальшому перебувати у шлюбі не бажають. За наведених обставин в інтересах сторін шлюб слід розірвати, залишився дитину проживати з матір»ю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду з тих підстав, що вона з 2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем.Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], 2006 року наролдження, який проживає з нею. Подружнє життя сторін не склалось через відсутність взаємопорозуміння, сторони проживають окремо. Просила шлюб розірвати та стягнути на утримання дитини аліменти у розмірі 600 грн.щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позовні вимоги змінила та погодилась в частині стягнення аліментів на стягнення з відповідача по 300 грн.щомісячно. В іншій частині позовні вимоги підтримала повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач з позовом погодився повністю і суду пояснив, що на теперішній час не в змозі сплачувати аліменти в сумі 600 грн., оскільки не працює, згоден на сплату 300 грн.щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з межах, заявлених у судовому засіданні, з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони з 21 січня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач (а.с.8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сімейне життя подружжя не склалось через відсутність взаємопорозуміння. Винним у розпаді сім»ї є відповідач, який належним чином не утримував сім»ю. В сім»ї відбувались сварки та бійки. Сторони з літа 2010 року проживають окремо та у подальшому перебувати у шлюбі не бажають. За наведених обставин, в інтересах сторін шлюб слід розірвати, залишивши дитину проживати з матір»ю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач повинен утримати свою неповнолітню дитину, проти чого він не заперечує, тому з нього слід стягнути аліменти на утримання дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved