Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-06 00:00:00

04.05.2011 р. ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.09.2007 р. між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (в подальшому змінено назву на ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та відповідачем був укладений Кредитний договір № 1122/04/07, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 24\~475 доларів США, з виплатою за користування кредитом 13 % річних, згідно якого відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за його використання та штрафні санкції. Оскільки відповідач взяті на себе\~ кредитні зобовязання\~ виконував неналежним чином,\~ Ленінським районним судом м. Миколаєва 01.06.2010 р. було постановлено рішення, відповідно до якого з відповідача було стягнено заборгованість в розмірі 154 297 грн. Рішення набрало законної сили, проте до теперішнього часу не виконано. Оскільки [PERSON] до теперішнього часу не виконав рішення суду та не повернув в повному обсязі отримані від банку кошти, позивач просив суд стягнути з нього суму заборгованості в розмірі\~ 11\~500,17 грн., а саме: заборгованість за відсотками 2275,67 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту\~ \~ 6631,92 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків 2592,56 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, повідомлявся судом належним чином. Від нього надійшла заява, відповідно до якої Банк позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу за відсутності його представника. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 21.09.2007 р. між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (в подальшому змінено назву на ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 1122 - 04/07 про надання кредиту в розмірі 24\~475 доларів США, з виплатою за користування кредитом 13 % річних. Згідно умов п. 6.2 договору\~ за несвоєчасну спалту\~ сум кредиту\~ та/або відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує Банку\~ пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу. З умовами договору [PERSON] був ознайомлений, ним він підписаний. Про наявність заборгованості він був повідомлений. Відповідач [PERSON] взяті на себе кредитні зобовязання належним чином не виконував,\~ в звязку з чим\~ на підставі\~ поданої Банком\~ позовної заяви\~ Ленінським районним судом м. Миколаєва\~ було постановлено рішення, відповідно до якого 01.06.2010 р.\~\~ з відповідача було стягнено заборгованість в розмірі 154 297 грн. за Кредитним договором № 1122-04/07.\~ До теперішнього часу рішення суду не виконано. Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 281.2011 р. сума заборгованості відповідачки складає 11\~500,17 грн., а саме: заборгованість за відсотками 2275,67 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту\~ \~ 6631,92 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків 2592,56 грн. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідачем в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору, що є істотним порушенням договору. На підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню\~ витрати\~ по\~ оплаті\~ судового збору\~ за подачу позову до суду в розмірі 115\~ грн. та витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн. На підставі ст.ст. 525, 526, 530,551-555 ЦК України,

Outcome: approved