Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пояснивши що 06.06.08року між ним та відповідачем був укладений договір строкового банківського в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб» №846439\\04-Д від 06.06.08року, згідно якого позивач передав банку золото в зливках номіналом 250.00грам в кількості 2штуки, строком на 12місяців під 5процентів річних. В звязку з відсутністю у банка грошей, банк запропонував позивачу укласти новий договір строкового банківського вкладу «Класичний без поповнення» №1060269 від 07.10.2009року, сума вкладу становила 96235,07грн. строком на 4місяці під 10%річних. Строк дії договору закінчився, але відповідач не повертає суму вкладу та проценти, тому позивача просить стягнути суму вкладу в розмірі 96235,07грн., проценти за період з 07.10.09р. по 07.02.2010р. 3195грн., 3%річних -2982,9грн., витрати на правову допомогу-2500грн., моральну шкоду 45000грн. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.629ЦК України- договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. В судовому засіданні встановлено, що позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пояснивши що 06.06.08року між ним та відповідачем був укладений договір строкового банківського в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб» №846439\\04-Д від 06.06.08року, згідно якого позивач передав банку золото в зливках номіналом 250.00грам в кількості 2штуки, строком на 12місяців під 5процентів річних. В звязку з відсутністю у банка грошей, банк запропонував позивачу укласти новий договір строкового банківського вкладу «Класичний без поповнення» №1060269 від 07.10.2009року, сума вкладу становила 96235,07грн. строком на 4місяці під 10%річних. Згідно відповіді ВАТ КБ «Надра» позивачу було відмовлено в поверненні всього вкладу. Моральна шкода не підлягає стягненню, оскільки це договірні відносини та відповідальність тут передбачена договором, тому підлягає стягненню тільки те, що передбачено договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial