Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

ПАТ «Приват Банк» в січні 2010р. звернулось з позовом до ТОВ «Пересувна Шляхово- будівельна колона» [PERSON], про звернення стягнення на предмет застави, стягнення солідарно за договором поруки заборгованості за кредитним договором. В червні 2010р. позивач уточнив свої позовні вимоги та просить стягнути з ТОВ «Пересувна шляхово-будівельна колона» м.Старокостянтинів, [PERSON], [PERSON], солідарно, 56 977,91 доларів СІЛА заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що між ПАТ «Приват Банк» та ТОВ «Пересувна Шляхово- будівельна колона» м.Старокостянтинів 20.02.2007р. було укладено кредитний договір №08.03002001.3473, та надано кредит в сумі 100 000 доларів США, з остаточним терміном розрахунку - 18.02.2010р. Забезпеченням даного договору, був договір поруки №3473/1 від 20.02.2007р., де [PERSON] виступив поручителем перед Банком за виконання ТОВ «Пересувна шляхово-будівельна колона» м.Старокостянтинів своїх зобов»язань. 20.02.2007р. між Банком та [PERSON] 20.02.2007р. було укладено договір поруки №3473/2, відповідно до якого [PERSON] виступив поручителем перед Банком за виконання ТОВ «Пересувна Шляхово-будівельна колона» м.Старокостянтинів своїх зобов»язань. Позичальник станом на 28.09.2009р. заборгував Банку 56 977,91 доларів США, що складається з 40 000 доларів США - заборгованості за кредитом, 11 125,07 доларів США - прострочена заборгованість, 732,16 доларів США - заборгованості по процентам за користування кредитом, 4499,81 доларів США прострочені проценти за користування кредитом, 1650,8 грн. - прострочена комісія, 763,48 грн. - комісія, 320,87 доларів США - пеня, в зв»язку з чим, вказана сума підлягає солідарному стягненню з відповідачів. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити з вищенаведених підстав. Представник відповідача - ТОВ «Пересувна шляхово-будівельна колона» звернувсь до суду з заявою про те, що позов визнає, просить справу слухати у його відсутності. Відповідач [PERSON] - позов не визнав, заперечує проти його задоволення та пояснив, що договори він підписував, але кошти не використовував, а ними розпоряджався [PERSON], тому з нього не можуть стягувати заборгованість по договору кредиту. Відповідач - [PERSON] звернувсь до суду з заявою про те, що позов визнає, просить справу слухати у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України: одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що 20.02.2007р. між ПАТ «Приват Банк» та ТОВ «Пересувна шляхово-будівельна колона» м.Старокостянтинів було укладено кредитний договір №08.03002001.3473, відповідно до якого позичальник отримав кредит в сумі 100 000 доларів США, з остаточним терміном розрахунку - 18.02.2010р. В якості забезпечення, вищевказаного договору, між Банком та [PERSON] 20.02.2007р. було укладено договір поруки №3473/1, відповідно до якого [PERSON] виступив поручителем перед Банком за виконання ТОВ «Пересувна шляхово-будівельна колона» м.Старокостянтинів своїх зобов»язань. Також, між Банком та [PERSON] 20.02.2007р. було укладено договір поруки №3473/2 відповідно до якого [PERSON] виступив поручителем перед Банком за виконання ТОВ «Пересувна шляхово-будівельна колона» м.Старокостянтинів своїх зобов»язань. Позичальник станом на 28.09.2009р. заборгував Банку- 56 977,91 доларів США, що складається з 40 000 доларів США - заборгованості за кредитом, 11 125,07 доларів США - прострочена заборгованість, 732,16 доларів США - заборгованості по процентам за користування кредитом, 4499,81 доларів США. - прострочені проценти за користування кредитом, 1650,8 грн. - прострочена комісія, 763,48 грн. комісія, 320,87 доларів США - пеня. Дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, визнаються відповідачем - [PERSON], представником відповідача - ТОВ «Пересувна шляхово- будівельна колона» м.Старокостянтинів та частково відповідачем - [PERSON] - в частині факту отримання кредиту, укладення між ним та Банком договору поруки, наявності заборгованості по договору кредиту7. Також підтверджуються даними договору кредиту від 20.02.2007р. №08.03002001.3473, даними договорів поруки №3473/1, №3473 2 від 20.02.2007р., розрахунками заборгованості за договором кредиту. Відповідно до ч.І ст.553 ЦК України: за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ч.І ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і слід стягнути, солідарно, з ТОВ «Пересувна шляхово-будівельна колона» м.Старокостянтинів, [PERSON], [PERSON] на корись ПАТ «Приват Банк» 56 977,91 доларів США заборгованості за договором кредиту, а саме: 40 000 доларів США - заборгованості за кредитом, 11 125,07 доларів США - прострочена заборгованість, 732,16 доларів США - заборгованості по процентам за користування кредитом, 4499,81 доларів США - прострочені проценти за користування кредитом, 1650,8 грн. - прострочена комісія, 763,48 грн. комісія, 320,87 доларів США - пеня. Також з відповідачів на користь позивача слід стягнути, солідарно, відповідно до ст.88 ЦПК України, 1820 грн. судових витрат (1700 грн. судового збору +120грн. за ІТЗ розгляду справи), сплачені позивачем при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved