Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що відповідачка являється матір'ю [PERSON], [INFO], проте ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини. Батько дитини - [PERSON] перебуває в місцях позбавлення волі. Розпорядженням Ізмаїльського міського голови №90-р від 17.03.2010 року «Про негайне відібрання [PERSON], [INFO] із сім'ї» дитину було влаштовано до комунального закладу служби у справах дітей «Ізмаїльський міський притулок для дітей». За час перебування дитини в зазначеному закладі мати жодного разу її не відвідала, не цікавилась станом її здоров'я та майбутнім. Зазначає, що сім'я малозабезпечена, мати не працює, зловживає алкогольним напоями в присутності дитини. У будинку, де проживає дитина відсутнє опалення, антисанітарні умови проживання. Сім'я неодноразово відвідувалась працівниками служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради, спільно з Ізмаїльським міським центром соціальних служб для сім'ї дітей та молоді, кримінальною міліцією у справах дітей, що не дало ніяких змін. Рішенням засідання дорадчого органу по соціальному супроводу сімей в кризових ситуаціях, сім'ю [PERSON] внесено у місцевий банк даних сімей, які заходяться в тяжких життєвих обставинах. На запрошення служби у справах дітей щодо проведення профілактичної роботи [PERSON] не з'являється, в зв'язку з чим позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню сина [PERSON], який на момент розгляду справи знаходиться в Ізмаїльському міському притулку для дітей. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину нявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача. Прокурор в судовому засіданні позов органу опіки та піклування підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі. Вислухавши пояснення представника позивача, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 СК України, мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України у п.п. 15,16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив судам, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального усвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON], що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Згідно довідки відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції від 10.04.2010 року №958/02-19 у відділі РАЦС є актовий запис №614 від 11.12.2001 року про народження [PERSON], [INFO].(а.с.5). Розпорядженням Ізмаїльського міського голови №90-р від 17.03.2010 р. «Про негайне відібрання [PERSON], [INFO], із сім'ї» дитину було влаштовано до комунального закладу служби у справах дітей «Ізмаїльський міський притулок для дітей». (а.с.4). Відповідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 09.04.2010 р. №01/21-625 [PERSON] визнано за доцільне та відповідаючим інтересам дитини позбавити батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] в зв'язку з тим, що за час перебування дитини в притулку мати її не відвідувала, не цікавилася її станом здоров'я. Крім того, мати зловживає алкогольними напоями. У будинку де проживала дитина брудно, відсутнє опалення. (а.с.3). Свідок [PERSON] підтвердила, що за час перебування дитини в притулку мати дитину не відвідувала, не цікавилася станом її здоров'я. Згідно доповідної записки лікаря - педіатра [PERSON] дитина [PERSON] надійшов в притулок 17. 03. 2010 року недоглянутий, брудний в брудних речах. Дитина не оглядалася в поліклініці, відсутнє щеплення. Дитина потребує профілактичного лікування від туберкульозу. Ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. За таких обставин, суд вважає, що відповідачка злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини, не здійснює за нею належний догляд та контроль, не піклується про її духовний та фізичний розвиток, не цікавиться її здоров'ям, не проявляє до неї батьківської уваги та турботи. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів слід задовольнити, так як позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її сина є доцільним та відповідає найвищим інтересам дитини. Статтею 168 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду особам, які позбавлені батьківських прав, може бути дозволено побачення з дитиною. Якщо поведінка такої особи щодо утримання та виховання своєї дитини зміниться, за правилами ст. 169 Сімейного кодексу України остання не позбавлена права звернутися до суду з позовом про поновлення у батьківських правах. На підставі викладеного та

Outcome: approved