Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визнання факту постійного проживання та визнання права на приватизацію житлового приміщення, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з листопада 2006 року проживає в гуртожитку по вул.. Трудових Резервів, 1 в м. Олександрії в кімнаті №20. Вона отримала у користування цю кімнату згідно Договору про сумісну діяльність від 28 листопада 2006 року за умовами якого вона повинна була виконати роботи з реконструкції (за власні кошти) та завершити реконструкцію підїзду, завершити відновлювальні санітарно технічні роботи внутрішніх та зовнішніх водо каналізаційних мереж, вентиляції, провести роботи по розподілу електромереж, виготовленню проекту на електропостачання кімнат, виготовлення технічного паспорту на приміщення підїзду, який підлягає реконструкції. За час проживання всі ці роботи були виконані, за власні кошти мешканців постійно утримуються в належному стані приміщення підїзду, мережі будинку та прибудинкова територія. Просить суд визнати за нею факт постійного проживання за даною адресою з 2006 року та визнати за нею права на приватизацію займаного житлового приміщення, що розташоване по вул.. Трудових Резервів, 1 кімната № 20 в м. Олександрія. В судовому засіданні позивач наполягає на позовних вимогах, посилаючись на викладені обставини , оскільки у позивача відсутній ордер на зайняття кімнати вона позбавлена права на реєстрацію за місцем свого проживання та приватизацію займаної кімнати. Представник виконавчого комітету Олександрійської міської ради проти позовних вимог не заперечує, мотивуючи тим, що позивачу було правомірно надано кімнату № 20 , оскільки позивач не має реєстрації за цією адресою відсутні підстави для приватизації вказаного житлового приміщення . Інтереси відповідача в суді по довіреності представляв [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, покази свідків та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини сторін врегульовані ст.. ст.. 31, 60-65, 65-1, 127 - 130 ЖК України. За змістом ст. 65-1ЖК України наймачі житлових приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду можуть за згодою усіх члені сімї , які постійно проживають разом з ними придбати займані ними приміщення у власність на підставах , передбачених чинним законодавством. Су приймає до уваги, що згідно рішення Олександрійської міської ради від 30.06.2006 року № 80 було передбачено передачу у комунальну власність територіальної громади міста [PERSON] гуртожиток по вул.. Трудових Резервів, 1. За рішенням Олександрійської міської ради від 31 липня 2009 року № 1142 було внесено зміни до рішення Олександрійської міської ради від 30.06.2006 року № 80. та викладено в новій редакціі щодо безоплатної передачі вказаного гуртожитку на баланс управління житлово комунального господарства, архітектури, містобудування міської ради з послідуючим створенням обєднання співвласників гуртожитку. Судом встановлено, що житловий будинок, що розташований по вул.. Трудових Резервів, 1 в м. Олександрія прийнятий в експлуатацію тільки з 20 серпня 2009 року згідно рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 551 від 20 серпня 2009 року , яким затверджено акт прийому передачі на баланс управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради гуртожитку по вул. Трудових Резервів, 1 в м. Олександрія. Суд дійшов висновку, що позивач проживає в гуртожитку з 2006 року, однак у неї відсутня реєстрація за вказаною адресою, оскільки гуртожиток не був введений в експлуатацію та не був на балансі. Суд приймає до уваги пояснення позивача, що весь цей час вона оплачувала всі комунальні послуги. Свідки [PERSON] та [PERSON] показали суду, що знають позивача давно, вони разом проживають у кімнатах цього гуртожитку, разом ремонтували свої кімнати та підїзд, весь цей час оплачували надані житлово комунальні послуги. Вони також змушені були звертатись до суду, щоб встановити факт проживання в гуртожитку, аби мати право на приватизацію. Судом достовірно встановлено, що позивач з 2006 року до цього часу займає кімнату № 20 в гуртожитку, сплачуючи щомісячні платежі за користування цією кімнатою. Суд вважає доведеним, що позивач у справі дійсно проживає в гуртожитку з 2006 року без реєстрації, оскільки у позивача відсутній ордер на зайняття кімнати. Підставою для проживання у позивача в кімнаті № 20 за вказаною адресою був договір про сумісну діяльність від 28 листопада 2006 року за умовами якого вона повинна була виконати роботи з реконструкції (за власні кошти) та завершити реконструкцію підїзду, завершити відновлювальні санітарно технічні роботи внутрішніх та зовнішніх водо каналізаційних мереж, вентиляції, провести роботи по розподілу електромереж, виготовленню проекту на електропостачання кімнат, виготовлення технічного паспорту на приміщення підїзду, який підлягав реконструкції. Враховуючи викладене та

Outcome: approved