Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-03 00:00:00

Позивач у лютому 2010 року звернувся в суд з позовом про звернення стягнення на нерухоме майно, який обгрунтовував тим, що між відповідачем [PERSON] 06.05.2008р.було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 26000,00 доларів США зі сплатою 14% річних за користування кредитом, строком на 120 місяців. Відповідач не виконав взятих на себе зобовязань щодо повернення суми кредиту та сплати нарахованих відсотків. Сума заборгованості за кредитним договором становить 30379,41 доларів США. Для забезпечення виконання відповідачем взятих на себе зобовязань було укладено договір іпотеки, за яким [PERSON] передала банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, що знаходиться за адресою Київська область, Вишгородський район, Жукинська сільська рада, урочище «Поле» . Посилаючись на викладене, на підставі ст. ст. 257,258,526,549,551,553, 554,1050,1054 ЦК України позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 30379,41 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та стягнути судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачі до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд зважаючи на згоду представника позивача вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, ухваливши на підставі наявних у справі даних заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з таких міркувань. Судом встановлено, що 06.05.2008р. між ВАТ «Універсал - Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал - Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг, згідно якого Банк взяв зобовязання надавати позичальнику кредитні послуги в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 38000,00 доларів США, у порядку і на умовах, визначених договором. Згідно додаткової угоди до генерального договору про надання кредитних послуг від 06.05.2008р. ВАТ «Універсал -Банк» та [PERSON] уклали індивідуальну угоду, яка являється невідємною частиною генерального договору, за якою банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 26000,00 доларів США, а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використовувати та повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку, визначеному індивідуальною угодою. З пояснень представника позивача та матеріалів справи вбачається, що на час звернення позивача до суду, відповідач взятих на себе зобовязань належним чином не виконує. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні графіком платежів та розрахунками заборгованості відповідача, правильність нарахування яких не викликає у суду сумніву та відповідачами не спростована. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Також судом встановлено, що 06.05.2008р. між позивачем та [PERSON] для забезпечення повного і своєчасного виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором було укладено договір іпотеки, за яким [PERSON] передала в іпотеку земельну ділянку загальною площею 0,2080 га., що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Жукинська сільська рада, урочище «Поле». Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Положеннями ст. 33 вказаного вище Закону визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Аналізуючи досліджені в судовому засідання докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ «Універсал-Банк» про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки обґрунтовані, доведені в судовому засіданні і підлягають задоволенню. Крім того такою, що підлягає задоволенню, суд визнає вимогу про відшкодування понесених позивачем судових витрат в розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Outcome: approved