Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 65» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати сум належних при звільненні по день фактичного розрахунку в розмірі 6995,52 грн. та стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 67,34 грн. В судовому засіданні позивач суду пояснив, що з 22 грудня 1964 року по 23 грудня 2009 року перебував у трудових відносинах з відповідачем. Рішенням Рівненського міського суду від 23 липня 2010 року з відповідача на його користь стягнуто 8657,52 грн. сум належних при звільненні. Дане рішення станом на день розгляду справи не виконане. Просить суд стягнути з відповідача на його користь 6995,52 грн. середнього заробітку за весь час затримки виплати сум належних при звільненні по день фактичного розрахунку, тобто по 23 липня 2010 року та 67,34 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До початку судового засідання від голови правління ВАТ «ПМК-65» [PERSON] надійшла заява, в якій він просить справу розглянути за відсутності відповідача. В заяві зазначив, що відповідач позов не визнає, оскільки позивач не звертався до нього із вимогою про проведення з ним розрахунку. За заявою позивача, суд рахує за можливе провести розгляд справи за наявністю матеріалів з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з відповідачем з 22 грудня 1964 року по 23 грудня 2009 року, ' що стверджується його трудовою книжкою (а.с.4). Наказом № 34-К від 23.12.2009 року був звільнений з роботи за скороченням чисельності згідно п. 1 ст. 4 0 КЗпП України. Відповідачем не було виплачено позивачу заборгованість по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку в розмірі, вихідної допомоги. Рішенням Рівненського міського суду від 23 липня 2010 року з відповідача на користь позивача стягнуто 8 657,52 грн. сум належних при звільненні. Станом на день розгляду справи розрахунок з [PERSON] не проведений. Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» визначено, що установив:!":: -_::: розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства суми з день звільнення, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе 5і-;утності в цьому його вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Отже, відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпПУ з відповідача на користь позивача слід стягнути середній заробіток за весь час затримки виплати сум належних при звільненні по день фактичного розрахунку, тобто по 23 липня 2010 року. Відповідно до п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.2010 року № 100, нарахування виплати за вимушений прогул провадиться шляхом множення середнього заробітку на число робочих днів (годин), у випадках же, передбачених чинним законодавством, на число календарних днів за період вимушеного прогулу. Середня заробітна плата за час вимушеного прогулу обчислюється виходячи з виплати за останні два місяці роботи. Затримка виплати розрахункових склала 144 робочих днів (з грудня 2009 року по 23 липня 2010 року), а середня заробітна плата позивача становить 48,58 грн., отже з відповідача слід стягнути 6995,52 грн.=48,58 грн.х144 дні. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 67,34 грн. компенсації втрати частини заробітку у зв'язку із порушенням термінів її виплати. Відповідно до ст. 8 8 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 70,73 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved