Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики грошей у розмірі 1800000 грн. 00 коп. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що 11 січня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики грошей. Відповідно розділу 1 договору позики відповідач отримав від позивача грошові кошти в сумі 1800000 грн. 00 коп. 11 січня 2010 р. відповідач власноручно написав розписку про отримання від позивача згідно договору позики 1800000 грн. 00 коп. Відповідно п. брозділу 2 договору позики відповідач зобовязався повернути 30.11.2010 р. особисто в руки позивачу грошові кошти готівкою у сумі 1800000 грн. 00 коп. за адресою: 61068, м. Харків, вул. Лесі Українки, 14. Відповідач грошові кошти позивачу не повернув, у звязку з чим позивач змушений був звернутися до суду. Представник позивача просив суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що 11.01.2010 р. між ним та позивачем дійсно було укладено договір позики відповідно до якого позивач передав у власність відповідачу грошові кошти у сумі 1800000 грн. 00 коп. Отримавши зазначені грошові кошти, відповідач власноручно написав про це розписку. 30.11.2010 р. відповідач не повернув позивачу 1800000 грн. 00 коп. оскільки з 05.10.2010 по 20.12.2010 р. він тяжко хворів та мав проблеми у бізнесі. Зокрема, відповідачу у 2010 році не повернули борги його контрагенти, відповідно він також не мав можливості повернути вищевказані грошові кошти позивачу. Відповідач також зазначив, що поверне грошові кошти у сумі 1800000 грн. 00 коп. позивачу відразу після того, як з відповідачем розрахуються його контрагенти (на протязі 2011 р.). Відповідач проти задовлення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та пояснення відповідача, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши наявні у справі докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11 січня 2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач отримав від позивача грошові кошти в сумі 1800000 грн. 00 коп. Передачу грошей було здійснено позивачем у момент підписання договору позики про що свідчить власноручно написана відповідачем розписка про отримання грошових коштів від 11 січня 2010 р. Відповідно п. брозділу 2 договору позики розрахунок щодо повернення суми позики мав здійснюватись наступним чином: грошові кошти у сумі 1800000 грн. 00 коп. повинні були бути повернені відповідачем 30.11.2010 р. готівкою особисто в руки позивачу за адресою: 61068, м. Харків, вул. Лесі Українки, 14. Відповідно розділу 3 договору позики відповідач мав право достроково повернути позику. Відповідно розділу 4 договору позики при неповерненні відповідачем суми позики своєчасно - 30.11.2010 р., позивач вправі буде звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості. Відповідно розділу 5 договору позики, після повернення боргу відповідачем, позивач видасть йому власноручну розписку про одержання грошей. Без цієї розписки борг вважається таким, що не повернутий. Оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. В матеріалах справи знаходиться копія договору позики грошей від 11 січня 2010 р. підписаного особисто позивачем та відповідачем. Із змісту розділу 1 даного договору випливає,що відповідач отримав від позивача грошові кошти у розмірі 1800000 грн. 00 коп. В матеріалах справи також наявна копія розписки відповідача від 11 січня 2010 р. Відповідач у судовому засіданні особисто підтвердив факт отримання ним від позивача грошей у розмірі 1800000 грн. 00 коп. та факт особистого написання ним розписки та підписання договору позики. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ч. 3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Із змісту п. брозділу 2 договору позики грошей, вбачається, що відповідач повинен повернути позивачу 30.11.2010 р. готівкою грошові кошти у сумі 1800000 грн. 00 коп. за адресою: м. Харків, вул. Лесі Українки, 14. Дана обставина підтверджується також текстом розписки відповідача, копія якої є в матеріалах справи. В матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем боргу позивачу. Відповідач у судовому засіданні особисто визнав той факт, що він не повернув грошові кошти у розмірі 1800000 грн. 00 коп. позивачу, чим порушив умови договору позики. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Окрім того, відповідач всупереч ч. 1 ст. 60 ЦПК України не надав суду жодного доказу у підтвердження своїх пояснень. Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем прав позивача, які випливають з договору позики грошей від 11 січня 2010 р., оскільки відповідач до цього часу не повернув позивачу грошові кошти у розмірі 1800000 грн. 00 коп., чим порушив ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 1049 ЦК України. Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обовязок відшкодувати позивачеві понесені судові витрати по сплаті судового збору 1700 грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки їх розмір підтверджений матеріалами справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved