Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 15.04.2004 року між ним та приватним підприємцем [PERSON] було укладено кредитний договір №29 про надання останньому кредиту в розмірі 100000 грн. із сплатою 24% річних для поповнення обігових коштів на строк до 14.04.2005 року. 06.07.2004 року між ними було укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до вищевказаного кредитного договору суму кредиту було збільшено до 195000 грн. З метою виконання взятих на себе [PERSON] договірних зобовязань, з останнім було укладено договір застави від 15.04.2004 року, предметом якого виступили основні засоби, устаткування, загальною вартістю 36100 грн. та готова продукція (сантехнічне і теплотехнічне обладнання), загальною вартістю 110000 грн. Окрім цього, з цією ж метою було також укладено договір іпотеки житлового будинку та господарських будівель та споруд, що по вул.Молодіжній, 93 в с.Дережичі, Дрогобицького району, Львівської області. 30.09.2008 року [PERSON] помер, про що позивач дізнався лише 01.09.2009 року. Спадкоємцями останнього є [PERSON] та [PERSON] Так, 27.08.2010 року їм було направлено претензії з вимогою погасити заборгованість. Позаяк, спадкоємцями такої вимоги виконано не було. Вважає, що відповідачі як спадкоємці [PERSON] зобовязані виконати обовязки померлого щодо задоволення вимог кредитора. Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задоволити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не повідомили суд про причини неявки. Представник Бориславської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву у якій просить слухати справу у його відсутності, з приводу задоволення позову покладається на думку суду. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що 15.04.2004 року між позивачем та приватним підприємцем [PERSON] було укладено кредитний договір №29 про надання останньому кредиту в розмірі 100000 грн. із сплатою 24% річних для поповнення обігових коштів на строк до 14.04.2005 року. (а.с.20) 06.07.2004 року між позивачем та підприємцем [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №29 від 15.04.2004 року, на підставі якого банк збільшив позичальнику суму кредиту з 100000 грн. до 195000 грн. (а.с.19) Зі змісту розділу 3.2. кредитного договору вбачається, що [PERSON] зобовязався погасити заборгованість по кредитному договору до 14.04.2005 року згідно визначеного договором трафіку. З метою забезпечення виконання кредитних зобовязань 15.04.2004 року між [PERSON] та позивачем укладено договір застави, відповідно до якого [PERSON] передав у заставу основні засоби (обладнання), загальною вартістю 36100 грн. та продукцію (сантехнічне та теплотехнічне обладнання), загальною вартістю 110000 грн. (а.с.45) Окрім цього, 02.06.2004 року між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки, який забезпечує вимоги іпотекодержателя (банку), що випливають з вище зазначеного кредитного договору. Предметом даного договору виступає житловий будинок №93 з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що по вул.Молодіжній в с.Дережичі, Дрогобицького району, Львівської області. (а.с.48-49) [PERSON] взятих на себе кредитних зобовязань не виконав. 30.08.2008 року [PERSON] помер. Спадкоємцям по його смерті є [PERSON] та [PERSON], які успадкували по Ѕ майна спадкодавця, що стверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом, посвідчені державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори, вартість спадкового майна перевищує суму основного боргу за кредитним договором, 52721,59 грн. (а.с.39-44) Згідно претензій №01-455/10 від 26.08.2010 року та №01-456/10 від 26.08.2010 року направлених [PERSON] та [PERSON] відповідно, відповідачам надано термін до 10.09.2010 року для повернення суми боргу за вищевказаним кредитним договором. (а.с.10,12) Однак, відповідачі претензій не виконали, а тому як вбачається із довідки №-1/2-1054/10 від 08.11.2010 року прострочена кредитна заборгованість ПП [PERSON] за кредитним договором №29 від 15.04.2004 року станом на 08.11.2010 року становить 52721,59 грн. (а.с.8) Згідно п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. В силу ст. 1282 ЦК спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Враховуючи вище зазначене, суд приходить до переконання, що вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в користь позивача сплачені ним судовий збір в сумі 527,22 грн. та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Outcome: approved