Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою №66 у будинку № 9 по вул. Студентській у м.Рівне, Рівненської області, та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття відповідача з реєстрації. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що є власниками квартири [ADDRESS]. [PERSON] не проживає у спірному житловому приміщенні та ним не користується з 1998 року, всі свої речі забрав та виїхав до іншого місця проживання, де створив нову сім»ю, однак він не знявся з реєстраційного обліку за вказаною адресою, що стверджується даними реєстрації у будинковій книзі. Своєю бездіяльністю відповідач чинить перешкоди позивачам у здійсненні ними права користування та розпорядження нерухомим майном, оскільки [PERSON] як співвласник квартири та основний квартиронаймач несе додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, не має змоги на власний розсуд розпорядитись належним їй майном. За вказаних обставин позивачі просять суд задовольнити заявлені вимоги. У судовому засіданні позивачі [PERSON] в своїх інтересах та від імені свого довірителя [PERSON] та [PERSON] кожен окремо підтримали позовні вимоги в повному обсязі та пояснили, що квартира [ADDRESS] належить для них на праві спільної власності. Відповідач більше 12 років не проживає у квартирі, створив нову сім»ю та місце проживання його невідоме, однак залишився зареєстрованим у спірній квартирі, внаслідок чого [PERSON] та інші співвласники квартири вимушені нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, що ставить її сім»ю у важке фінансове становище. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ух\-валення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з»явився. Заслухавши пояснення позивачів, свідків, дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ст.ст.319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. З положень ст.391 ЦК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та витягом з реєстру права власності на нерухоме майно. [PERSON] більше 12 років у квартирі не проживає, однак не знявся з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. Вказані обставини підтверджені відповідними актами, даними будинкової книги та поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], які ствердили, що у 1998 році відповідач поїхав на заробітки у Росію та з тих пір не повертався у м.Рівне. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано у 2010 році. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи те, що спірна квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачам, відповідач не проживає у квартирі, не користується житлом понад один рік, однак не здійснив зняття з реєстраційного обліку у квартирі, чим чинить перешкоди позивачам у здійсненні права користування та розпорядження майном, суд вважає, що позов є обгрунтованим.

Outcome: approved