Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

У листопаді 2009 року позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за послуги водовідведення у розмірі 650 грн. 16 коп., яка виникла за період з 01.08.2004р. по 30.09.2009р В обґрунтування позовних вимог в судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі доручення, зазначив, що відповідачі мешкають у квартирі [ADDRESS], користуються послугами водовідведення, але належним чином не сплачують за отримані послуги. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги водовідведення у розмірі 650 грн. 16 коп., судові витрати у розмірі 81 грн. покласти на відповідачів. Відповідач [PERSON] в судове засідання зявився. Проти позову заперечував, посилався на те, що він є інвалідом війни та користується пільгою по сплаті за житло та комунальні послуги у розмірі 100%. Разом з ним в [ADDRESS] мешкають його дружина, донька, син та онук, які згідно зі ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", як члени його сім'ї, мають право на пільгу. У 2004-2009 роках дія цих пільг нараховувалась з обмеженням на, членів його сім'ї, через що виникла заборгованість, яку він вважає незаконною, бо такі дії відповідача по відношенню до пільговиків суперечать Конституції України. На свої заяви до КП "Харківкомочиствод" з проханням провести перерахунок він отримав відмову з посиланням на закон "Про Державний бюджет України". Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому зі згоди представника та відповідача [PERSON] суд ухвалив слухати справу за їх відсутністю. Представник відповідача [PERSON] в доповненнях пояснив, що пільги позивачу надавалися та надаються згідно ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 р. № 3551-ХП та Закону України "Про Державний бюджет". Будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, а також розмір і цільове спрямування цих видатків визначаються Законом про Державний бюджет України. Норми які указані у бюджеті діють протягом року. На працездатних членів сім'ї пільговиків право на отримання пільги не розповсюджується. КП "Харківкомочиствод" при нарахуванні послуг за водовідведення позивачу діяв у правовому полі, законодавство не порушував. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступного: Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є інвалідом війни про що свідчить посвідчення серії Є від 122750 р. (а.с.31) та разом із членами своєї сімї користується пільгою по сплаті послуги з водовідведення у розмірі 100%, яка встановлена Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 р. № 3551-XII. Відповідно до ч. 2 ст. 95 Конституції України, відрахування держави на соціальні потреби їх розмір, цільове призначення регулюються законом України про Державний бюджет. Норми які передбачені цим законом являються діючими на протязі бюджетного року і мають пріоритет над іншими законами. Законами України "Про Державний бюджет на 2004 р." (ст. 79); "Про Державний бюджет України на 2005 р." (ст. 72); "Про Державний бюджет України на 2006 р." (ст. 76); "Про Державний бюджет України на 2007 р." (ст. 70); "Про Державний бюджет України на 2008 р." (ст. 66); "Про Державний бюджет України на 2009 р." (ст. 65) встановлено вичерпний перелік членів сім'ї пільговика. Відповідно до вказаних законів пільгою на оплату житлових послуг користується позивач та його дружина. На працездатних членів сім'ї пільговика право на отримання пільги по оплаті послуги з водовідведення не розповсюджується. Позивачем проводилось нарахування пільги за рахунок субвенції з державного бюджету. Таким чином, суд дійшов до висновку що позивачем правильно проводилось нарахування пільги за надані послуги з водовідведення і правові підстави для проведення перерахунку відсутні, але судом при вирішенні стягнення з відповідачів заборгованості за надані позивачем послуги водовідведення застосовується строк позовної давності відповідно до вимог ст.ст.257,267 Цивільного кодексу, тому суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, в межах строку позовної давності (три роки), а саме з листопада 2006 року, оскільки позов заявлено в листопаді 2006 р. (а.с.1) по листопад 2009 року включно, на суму 485 грн. 01 коп. відповідно до розрахунку, так як відповідачем в судовому засіданні було заявлене клопотання про застосування строку позовної давності. Заборгованість по сплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача, згідно ст.64 ЖК України, несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що витікають з договору найму. Таким чином вимоги позивача про сплату відповідачем заборгованості за надані комунальні послуги є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, судовий збір стягується з [PERSON], .[PERSON] та [PERSON]. [PERSON] звільнено від судового збору, як інваліда війни. На підставі викладеного та

Outcome: partial