overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

15 березня 2011 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій вказував наступне. Після смерті 4 червня 2010 року їх матері [PERSON] відкрилася спадщина на належний їй будинок в м Первомайську. Але спадщину вони не в змозі оформити, оскільки в свідоцтвах про їх народження імя матері зазначено невірно: замість «Аліна» вказано - «Галина». Через цю обставину вони не можуть підтвердити факт родинних відносин та оформити свої спадкові права. Тому просили в судовому порядку визнати, що с рідними доньками [PERSON]. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Інша заявниця до судового засідання не зявилася, про його час та місце була повідомлена належним чином. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, про час та місце також була повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, у вирішенні заяви покладалася на розсуд суду. Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності учасників, які не зявилися, оскільки матеріалів справи для її вирішення по суті. Заслухавши пояснення заявниці, свідків [PERSON]В і [PERSON], перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. 4 червня 2010 року померла мати заявниць [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно у виді будинку на земельній ділянці в с. Камяний Міст Первомайського району. Заявниці, як рідні дочки померлої, звернулися до державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, але через невірне зазначення імені їх матері в свідоцтвах про народження, де замість імені [PERSON] записано Галина, не можуть підтвердити родинні відносини з померлою. В той же час, дослідженими в судовому засіданні свідоцтвами про народження, одруження, копією пенсійного посвідчення померлої, а також іншими документами встановлено, що її дійсне імя [PERSON] і вона мати заявниць. Не підтвердили в суді й свідки. За досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності суд дійшов висновку, що померла 4 червня 2010 року [PERSON] є матірю заявниць. Встановлення факту родинних відносин їм необхідно для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON]К, але підтвердити факт родинних відносин в адміністративному порядку вони не в змозі. Тому, з врахуванням обставин справи, суд вважає, що права заявниці підлягає судовому захисту, а заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просить суд стягнути заборгованість за використану електроенергією в сумі, яка становить - 1320,59 грн., а також стягнути з відповідача витрати пов'язані з розглядом справи, а саме, судовий збір по справі в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На обґрунтування позовних вимог вказує, що між Дніпродзержинським районом електричних мереж, який являється структурним підрозділом ВАТ "Енергопостачальна компанія" "Дніпрообленерго" та відповідачем існують відносини по користуванню електричною енергією. Відповідно до вимог Правил користування електричною енергвєю для населення, затверджених постановою КМУ від 26 жовтня 2000 року № 1607 , № 1275 від 26 вересня 2001 року. Постановою НКРЕ № 928 від 22серпня 2002 року „Про внесення змін та доповнень до Правил користування електричною енергією" Дніпродзержинський район електричних мереж постачає електричну енергію на підставі особового рахунку № 141021. Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України та п.5 ст.42 „Правил користування електричною енергією" користування електроенергією є платним, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто щомісячно сплачувати за спожиту електроенергію. Так з 01.11.2004р. по 07.03.2010 рік заборгованість відповідача по сплаті за спожиту електроенергію складає (з урахуванням проведених оплат) 1320,50 грн. Просять стягнути всю суму заборгованості, а також витрати пов'язані з розглядом справи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, а своєю заявою просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився на повторний виклик та про причини своїх неявок суду не повідомив, хоча про день та час судового засідання належним чином повідомлений судовими повістками. Зважаючи на те, що причину неявки відповідач суду не повідомив, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в матеріалах справи достатньо даних про права та обов'язки сторін і тому згідно зі ст.169 ч.4 ЦПК України є всі підстави для винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, а вимоги Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський комплексний район електричних мереж" підлягають частковому задоволенню. Заборгованість відповідача за користування електричною енергією нарахована відповідно до нормативних документів. Достовірно встановлено, що відповідач своїх обов'язків не виконав і сплату за послуги не здійснив. Судом перевірений поданий розрахунок, виконаний відповідно до вимог Правил і відповідно до норм і тарифів, затверджених Дніпропетровською обласною держівною адміністрацією.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

ВАТ "Черкасиобленерго'" в особі Кам"янського району електричних мереж звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за користування електричною енергією в розмірі 126 грн. 01 коп. . мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON]. який проживає [INFO], є споживачем електричної енергії та зобов'язаний вчасно сплачувати за користування нею. порушив вимоги Закону України «Про електроенергетику», «Правил користування електричною енергією» . Так, [PERSON] починаючи з листопада 2010 року не платив за користування електричною енергією, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 126 грн. 01 коп. Сума боргу відповідачем в добровільному порядку не відшкодована. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, зобов'язувався сплати борг. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного . ВАТ " Черкасиобленерго" та його структурний підрозділ Кам'янський район електричних мереж уповноважені державою здійснювати продаж електроенергії на території Черкаської області для потреб сполшвачів електричної енергії, які в свою чергу повинні здійснювати оплату за користування електричною енергією. [PERSON] являється споживачем електричної енергії і зобов'язаний вчасно оплачувати за користування електричною енергією. Відповідач порушив вимоги п.п. 20. 26. 27, 42, 48 "Правил користування електричною енергією для населення'. які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 року, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 126 грн. 01 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Встановлені фактичні обставини справи відповідають правовідносинам, що виникають з договору на користування електричною енергією для населення від 21.10.2010 р. за № 354229 , згідно її.1.1. цього договору, споживач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами. Згідно розрахунку заборгованості Кам"янського РЕМ по особовому рахунку споживача [PERSON] сума боргу складає 126 грн. 01 коп. Порушене право позивача на оплату за договором постачання енергоресурсами підлягає захисту способом примусового виконання обов'язку. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витр; сплаті судового збору та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. На підставі ст.714 ЦК України, ст.ст. 26. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 20,26,27,42,48 "Правил користування електричною енергією для населення",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

Заявник просить суд, визнати її батька [PERSON], [INFO] уроженця м. Грозного, Чечено Інгушетії померлим. Встановлення цього факту необхідно для оформлення спадщини. Заявник в судовому засідання пояснила, що 05.09.2004 року її батько [PERSON] поїхав до м. Красноград на заробітки та до теперішнього часу не повернувся. Мати позивача [PERSON] у 2008 році звернулася до Красноградського районного суду Харківської області з заявою про оголошення його безвісно відсутнім. 26 листопада 2008 року рішенням Красноградського районного суду Харківської області - [PERSON] [INFO] визнано безвісно відсутнім. З того часу минуло більше трьох років, однак ніяких відомостей про місце перебування її батька так і не надійшло. Виходячи з цього [PERSON] [INFO] можна оголосити померлим. Позивачу це необхідно для оформлення спадщини на 1/3 частку квартири [ADDRESS] власником якої він є на підставі свідоцтва про право власності від 22 червня 2006 року. Представник зацікавленої особи в судове за сідання не зявився, але надіслав до суду повідомлення згідно якого просить розглянути справу за його відсутності , так як проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд вислухав заявника, перевірив матеріали справи, вважає за доцільне визнати заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі так, як встановлено, що з 2004 року відомості про місцезнаходження [PERSON] відсутні, і згідно з ч.1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про її місце перебування протягом трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 11 лютого 2006 року вони з відповідачкою уклали шлюб, про що виконкомом Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області був зроблений актовий запис №1. Шлюб у обох перший. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Їх сімейне життя з відповідачкою не склалося. Вони втратили любов та повагу одне до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства. Шлюбні відносини вони фактично припинили з січня 2011 року, поновлювати їх не збираються. На сьогодні проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин він вважає, що подальше спільне життя з [PERSON] неможливе і збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Питання поділу спільного майна та утримання дитини вирішуватимуть окремо. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, а відповідачка позов визнала і згодна на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 11 лютого 2006 року сторони зареєстрували шлюб, про що виконкомом Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області в книзі реєстрації актів про одруження 11 лютого 2006 року був зроблений актовий запис №1 (свідоцтво про шлюб видане 11 лютого 2006 року, дошлюбне прізвище відповідачки Глушко (а.с.7)). У сторін шлюб перший. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.8). З позовної заяви і пояснення сторін під час розгляду справи в судовому засіданні вбачається, що їх сімейне життя не склалося через втрату взаємоповаги, наявності конфліктів внаслідок подружньої невірності. Шлюбні відносини вони фактично припинили з січня 2011 року і поновлювати їх не збираються. На сьогодні вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору щодо поділу спільного майна, місця проживання дитини та її утримання на момент вирішення судом справи про розірвання шлюбу сторони не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи тривалість існування між подружжям конфліктних відносин та зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому відповідно до положень ст. 112 СК України є підстави шлюб між сторонами розірвати. За клопотанням позивача, судові витрати по справі покладаються на нього. За клопотанням відповідачки, після розірвання шлюбу їй залишається шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно до ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця, до досягнення дитиною повнолітнього віку. Позивач звернулася з клопотанням про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач є батьком дитини, добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Суд, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки вони знайшли своє доказове підтвердження в повному обсязі, у ході розгляду даної цивільної справи, і вони є законними й обґрунтованими. Відповідно до вимог ст.79 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір, та витрати на інформаційно технічне забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю, мотивуючи свої вимоги тим, що на початку травня місяця 1988 року він разом зі своєю дружиною [PERSON] придбав житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться в с. Южинець Кіцманського району Чернівецької області і стали в цьому будинку проживати та робити ремонт. Вказує на те, що будинок був дуже занедбаний і він разом з дружиною більшу частину коштів витратив на ремонт, тому договір купівлі - продажу було оформлено тільки у червні місяці 1989 року. Зазначає, що він прописався в даному будинку тільки в липні місяці 1989 року. Посилається на те, що на даний час звернувся в Южинецьку сільську раду Кіцманського району по питанню отримання довідки про те, що він дійсно проживає з червня місяця 1988 року в даному селі, про що отримав відмову, тому просив заяву задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку, який укладений 24 червня 1989 року між [PERSON] та [PERSON], останній придбав житловий будинок в с. Южинець по вул. Ю.Федьковича, 14, Кіцманського району Чернівецької області. З розписки [PERSON] (дочки [PERSON], [INFO], яка померла 25.01.2001 р.) вбачається, що вона засвідчує той факт, що 05.05.1988року між її матірю і [PERSON], [PERSON] був укладений договір-куплі продажу, оскільки останні передали її матері 1850 крб. а остання їм - житловий будинок, що розташований в с. Южинець по вул. Ю.Федьковича, 14, Кіцманського району Чернівецької області. З довідки від 03.03.2011 р. № 407, виданої Шишковецькою сільською радою Кіцманського району Чернівецької області, вбачається, що [PERSON] дійсно постійно зареєстрований і проживає в [INFO] з 3 липня 1989 року по даний час. З акту проживання жителів гр. [PERSON] та [PERSON] на території с. Южинець від 25.02.2011 р. вбачається, що з червня місяця 1988 року по даний час останні з села Южинець не вибували. Вищенаведені обставини також підтверджуються паспортними даними [PERSON] паспорт серії КР № 169327, посвідченням громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986 р., 4 категорії, серії В-1 № 352385, На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212, 213, 214, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої вимоги тим. що з відповідачем [PERSON] перебувають у шлюбі з 24 лютого 1996 року, що зареєстрований Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області (актовий запис № 53). Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] [INFO]. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, лі сні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюб\', якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач надав суду заяву у якій просив, розглянути справу без його участі та зазначив, що проти позову не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивачки та розглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Главою 11 Сімейного Кодексу України врегульовано порядок припинення шлюбу. Відповідно до пункту 2 статті 104 Сімейного Кодексу України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання якого ґрунтується статтями 105- 114 Сімейного Кодексу України. Так, в судовому засіданні встановлено, що шлюб зареєстровано 24 лютого 1996 року, про що свідчить свідоцтво про одруження видане Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області, серії 1-БК № 337885. Від шлюбу в позивачки та відповідача народилася донька [PERSON] - [INFO]. Сумісне життя [PERSON] та [PERSON] не склалося по тій причині, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, допомогу на у гримання дитини не надає та не займається її вихованням. Оціни: лій в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу позивачка залишає шлюбне прізвище «Духота». Майнового спору між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

25 лютого 2011 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, мотивуючи вимоги тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 23 серпня 2003 року. Від спільного проживання в них народився син [PERSON] - [INFO]. В звязку з тим, що відповідач пять років назад перестав виконувати свої батьківські обовязки по утриманню та вихованню дитини, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень на утримання сина [PERSON], починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. На підставі статті 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У статті 5 Сімейного кодексу України визначено, що держава охороняє сімю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сімї. Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, до досягнення ними повноліття. Згідно зі статтею 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім'ї, та інші обставини, що мають істотне значення. Суду не надані докази щодо наявності у відповідача інших дітей, на утримання яких він сплачує аліменти та щодо неможливості відповідачем надавати матеріальну допомогу на утримання сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, вони припинили вести спільне господарство, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 10 квітня 2008 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД №043157, виданим відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №296 від 10.04.2008 року. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД №087053, виданим відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 2992 від 23.12.2008 року. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки миритись він не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, а судові витрати покласти на позивача.

Outcome: approved