Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-22 00:00:00

позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 19 жовтня 2002 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не складається через несумісність характерів та безпричинні суперечки. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала. Додатково пояснила, що з відповідачем не підтримує шлюбних стосунків з жовтня 2010 року. Причиною розпаду сім»ї є те, що відповідач на протязі всього сімейного життя зловживав спиртними напоями, постійно принижував її. Наміру збергіати сім»ю вона не має, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належллим чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не відомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 жовтня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-СР № 075048, виданим 19 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Канівського міського управління юстиції Київської області. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БК№ 279813, виданим 20 травня 2004 року відділом реєстрації актів громадянського стану Миронівського районного управління юстиціїї Київської області. Проживаючи разом, сторони не підтримують шлюбні відносини з жовтня 2010 року. Приймати міри для збереження сім»ї жоден з подружжя не бажає, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Шлюб сторін носить формальний характер, не відповідає їх інтересам. Позивач виявила стійкий намір на розірвання шлюбу, категорично заперечивши можливість примирення. Встановлено, що конфлікт між сторонами свідчить про дійсний розлад сімейних відносин. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і є підставою для його розірвання. Після реєстрації розірвання шлюбу позивач бажає мати прізвище «Пилипенко». У відповідності до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі до суду заяви позивачем були сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, що підтверджується квитанцією від 29.10.2010 року. Вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved