Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «А-1» з верандою літ. «а-1», загальною площею 84,1 кв.м., житловою площею 62,7 кв.м. з надвірними спорудами: сарай літ. «Ж» розміром 2,80м. х 2,40м., сарай літ. «Б», розміром 4,30м. х 6.20м., льох літ. «Г», навіс літ. «Д», розміром 2,10м. х 2,20м., літній душ літ. «Е», вбиральня літ. «У», які розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Гоголя, 24, як за спадкоємцем за законом після смерті чоловіка [PERSON] Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область. Харківський район, м. Мерефа, вул. Гоголя, 24 був зареєстрований за чоловіком позивача [PERSON] по праву власності згідно договору довічного утримання від 26.05.1970 року , посвідченого нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району р. № 1448, про що свідчить договір та довідка КП «ХРБТІ» № 346 від 14.07.2010 року. [PERSON] помер 16.10.2009 року, про що свідчить свідоцтво про смерть. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] стали позивач та їх діти: [PERSON]. [PERSON], [PERSON]. Позивач прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки у встановлений законом термін звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проживала разом з чоловіком все життя, що підтверджено бу динковою книгою. [PERSON], [PERSON], [PERSON] від прийняття спадщини відмовилися, зробивши відповідні заяви до нотаріальної контори у встановлений законом 6 місячний термін. Позивач не змогла отримати свідоцтво про право власності на житловий будинок за законом, оскільки спадкове майно не зареєстроване в КП «ХРБТІ». На період будівництва в 1978 році не потрібно було введення обєкту до експлуатації, що підтверджено листом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 23.03.1999 року № 12/5 - 126. що розяснює, як потрібно реєструвати обєкти нерухомості, збудовані до 05.08.1992 року. У судове засідання сторони не зявилися, надали письмові заяви, у яких просять суд розглянути справу за їх відсутності. Суд, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з настуттного. Житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Гоголя, 24 був зареєстрований за [PERSON], чоловіком позивачки, на праві власності згідно договору довічного утримання від 26.05.1970 року, посвідченого нотаріусом першої державної нотаріальної контори Харківського району р. № 1448, про що свідчить договір (а.с. 9) та довідка КП «ХРБТІ» № 346 від 14.07.2010 року (а.с. 8). Згідно п.1 договору довічного утримання до [PERSON] перейшов у власність житловий будинок площею 10,10 кв.м., який був розташований на земельній ділянці площею 1200 кв.м. Згідно рішення Мереф'янської міської ради від 25.05.1978 року пр. № 13 Харченко І.Л. дозволялося перебудова старого житлового будинку новим на земельній ділянці за вказаною вище адресою по типовому проекту № 184-19 - 4 розміром 8,62 на 8,62 на 4 житлові кімнати житловою площею 53,5 кв.м та площею забудови 77,9 кв.м. Крім того дозволялося будівництво сараю розміром 2,50 на 4,00 м. На цій земельній ділянці [PERSON] за належним дозволом виконкому Мереф'янської ради, але з відхиленням від технічної документації побудували новий житловий будинок літ «А-1» розміром 8,35 на 10,10 м. з прибудовою літ «А 1 -1» розміром 2,60 на 5,55 м., верандою літ «аі» 2,03 на 2,53 м. на 4 житлові кімнати загальною площею 84,1 кв.м., житловою площею 62,7 кв.м. з надвірними спорудами: сарай літ «Ж» розміром 2,80 на 2,40 м., сарай літ «Б», розміром 4,30 на 6,20 м., льох літ «Г», навіс літ «Д», розміром 2,10 на 2,20 м., літній душ літ «Е», вбиральня літ «У», що підтверджено актом обстеження. КП «Архітектурне бюро Харківського району» був наданий висновок про стан забудови на присадибній ділянці та про можливість збереження житлового будинку, що підтверджено висновком, затвердженим головою Мереф'янської міської ради 12.10.2010 року. В висновку вказано, що будинок частково не відповідає вимогам ДБН В 2.2 -15 - 2005 «Житлові будинки . Основні положення», тому що площа кухні - 6,8 кв.м., але відповідає ДБН 360-92 «Планування та забудова міських сільських поселень», суспільні інтереси не порушені, висновок підписаний усіма відповідними установами, тому комісія вважає за можливе збереження збудованого з відхиленням від проекту житлового будинку. Будівництво сараю літ «Б», льоху літ «Г», вбиральні літ «У» виконано згідно дозволу Мереф'янської міської ради, будівництво сараю літ «Ж», навісу літ «Д», літнього душу літ «Е» проведено самочинно, але без порушень будівельних, протипожежних та санітарних норм і правил забудови. Акт обстеження забудови погоджений з відділом містобудування та архітектури Харківського РДА, землевпорядником ради, міською СЄС, районним відділом ГУ МНС України в Харківській області. [PERSON] помер 16.10.2009 року, про що свідчить свідоцтво про смерть. Згідно ст. 1225 ЦК України: 1.Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. 2.До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. 3.До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] стали позивач та їх діти, відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Позивач прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки у встановлений законом термін звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проживала разом з чоловіком все життя, що підтверджено будинковою книгою. [PERSON], [PERSON], [PERSON] від прийняття спадщини відмовилися, зробивши відповідні заяви до нотаріальної контори у встановлений законом 6 місячний термін. 12.10.2010 року Мереф'янська міська Рада винесла протокол № 13, яким було дозволено зберегти перебудований з відхиленням від проекту житловий будинок літ «А-1» розміром 8,35 на 10,10 м. з прибудовою літ «А1-1» розміром 2,60 на 5,55 м., верандою літ «аі» 2,03 на 2,53 м. на 4 житлові кімнати загальною площею 84,1 кв.м., житловою площею 62,7 кв.м. з надвірними спорудами: сарай літ «Ж» розміром 2,80 на 2,40 м., сарай літ «Б», розміром 4,30 на 6,20 м., льох літ «Г», навіс літ «Д», розміром 2,10 на 2,20 м., літній душ літ «Е», вбиральня літ «У». Власники житлового будинку № 22 по вул. Гоголя в м. Мерефа не заперечують проти збереження будівель сараю. За повідомленням КП «ХРБТІ» право власності на новий житловий будинок літ «А-1» ні за ким не зареєстровано, будинок закінчений будівництвом. Відповідно до ст.376 ЦК України: 1.Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. 2.Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. 5. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. На період будівництва в 1978 році не потрібно було введення обєкту до експлуатації, що підтверджено листом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 23.03.1999 року .V« 12 5 - 126, що розяснює, як потрібно реєструвати обєкти нерухомості, збудовані до 05.08.1992 року.

Outcome: approved