overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

У липні 2010 р. ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що ВАТ «Укртелеком» надає відповідачці послуги електрозвязку відповідно до договору № 2428/58 від 06.09.2007 р., однак відповідачка надані послуги не сплачує. Оскільки [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, утворилася заборгованість у розмірі - 277 грн. 16 коп., а саме: 214 грн. 46 коп. - за телекомунікаційні послуги, 50 грн. 92 коп. - інфляція, 11 грн. 78 коп. - 3% річних. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не зявилась, повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до договору № 2428/58 від 06.09.2007 р. ВАТ «Укртелеком» надає послуги електрозвязку [PERSON]. Відповідачка є абонентом тел. номера 23-97-05 (абонемент відкрито за адресою: [ADDRESS]). Згідно наданого позивачем розрахунку на момент розгляду справи борг відповідачки за надані телекомунікаційні послуги складає - 277 грн. 16 коп., а саме: 214 грн. 46 коп. - за телекомунікаційні послуги, 50 грн. 92 коп. - інфляція, 11 грн. 78 коп. - 3% річних. Відповідно п. 5 ст.ЗЗ, ст.36 Закону України «Про телекомунікації», ст. 32 Правил надання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005р. № 720 абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати рахунки за надані телекомунікаційні послуги. Відповідачкою в односторонньому порядку порушені умови вказаного договору. Таким чином суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору за подачу позову в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп. На підставі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

У листопаді 2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 30.03.2009 р. помер її батько [PERSON] і відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Нова.42.Спадкоємцями за законом є вона та її рідний брат і син спадкодавця [PERSON], відповідач у справі. Вона своєчасно звернулась із заявою до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, а відповідач відмовився від прийняття спадщини. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй відмовлено через ту обставину, що право власності спадкодавця на житловий будинок не було зареєстровано в установленому законом порядку за його життя. З наведених підстав позивачка просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на зазначене вище майно. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] Г Е помер 30.03.2009 р.(а.с.9) Позивачка була рідною дочкою спадкодавця і відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги.(а с. 7-8) Позивачка постійно до смерті спадкодавця проживала з ним однією сім'єю, своєчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено через ту обставину, що право власності спадкодавця на житловий будинок не було в установленому законом порядку зареєстроване. (а.с. 4,10,29,34-35) Відповідач відмовився від прийняття спадщини на користь позивачки. (а.с. 36) Право власності спадкодавця на спадкове майно підтверджено рішенням про надання земельної ділянки під забудову, актом прийняття до експлуатації житлового будинку. (а.с. 12-14) З наведених підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд до відповідача [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з наступних підстав : [INFO]. він уклав шлюб з відповідачем по справі . Від даного шлюбу в них неповнолітніх дітей немає . З початку подружнього життя вони проживали добре, проте згодом між ними часто почали виникати сварки і непорозуміння . Вони з відповідачкою є людьми з різними інтересами, різними поглядами на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин. За таких обставин вважає, що надалі продовжувати шлюбні відносини не варто, примирення між ними неможливе, їхня сім»я фактично розпалась та шлюб між ними зберігати недоцільно, а тому просить суд його розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] прибув, позов підтримав, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином попереджена про час та місце розгляду справи , була присутня в приміщенні суду, однак перед судовим засіданням самовільно залишила приміщення суду . Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі - 500 гривень на місяць, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем має доньку Даяну, [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Відповідач участі в матеріальному утриманні дитини не приймає. Позивачка в судове засідання не з'явилась. Від неї надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутність. Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закон\\ і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та зміст ч. 4 ст. 174 ЦГ1К України, суд прийшов висновку про задоволення позову. Позивач при поданні позову згідно п.5 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 Про державне мито та ч. З ст. 81 ЦГІК України звільнений від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а тому з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір згідно підпункту а п.1 ст. З Декрету, що становить 51 гривню, та 120 гривень в рахунок погашення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. ст. 180-197 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 31.10.2008 року, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, вказуючи на те, що вони припинили сімейні відносини, мешкають окремо, а відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання, вона не працює, знаходиться у відпустці по нагляду за дитиною. Відповідач працює та в змозі надавати їй допомогу. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнають частково, не заперечує проти стягнення з нього аліментів, але в розмірі 1/6 частини заробітку. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню. Згідно ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно довідки з місця мешкання позивач проживає з двома дітьми: дочкою [PERSON], [INFO] та дочкою [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 02.11.2010 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 4 частини доходу щомісячно. Згідно рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 02.11.2010 року з [PERSON] на користь [PERSON] - [PERSON] стягнуті аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно. Згідно довідки Новогродівського УПТСЗН від 29.08.2010 року позивачка отримує 130грн. щомісячної допомоги та 840грн. щомісячно допомоги за народження дитини. Згідно довідки Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції від 29.10.2010 року, фізична особа підприємець [PERSON] має доход: 2 квартал - 4220грн., 3 квартал - 3500грн. 3 урахуванням викладеного, на думку суду, вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини його заробітку є завищеними. Суд вважає, що стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки у розмірі 1/6 частини заробітку /доходу/ буде відповідати принципу справедливості та інтересам сторін, їх матеріального становища. Відповідно до ст.ст.191, 201 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

ОСББ «Супутник» м.Новогродівка звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, вказуючи на те, що відповідач мешкає за адресою [ADDRESS], але плату за користування житлом та витрати на його утримання, за період з 01.08.2007 року по 01.09.2010 року не здійснює, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 654 грн. 31 коп., яку відповідач добровільно не відшкодує. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 30 грн. В попереднє судове засідання представник позивача надала письмове уточнення до позову, в зв'язку тим, що відповідач сплатила частину боргу та просить стягнути 416 грн.7 1 коп. Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримала уточнені позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про дату слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Представник позивача просить слухати справу заочно. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСББ «Супутник» м. Новогродівка обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як відповідач дійсно проживає в жилому приміщенні по [ADDRESS], та зобов'язана сплачувати витрати на утримання квартири та комунальні послуги, однак відповідач цей обов'язок не виконує, в зв'язку з чим за період з 01.08.2007 року по 01.09.2010 року, згідно представлених документів, утворилась заборгованість по квартплаті в розмірі 416 грн. 71 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Наданий розрахунок заборгованості перевірений судом. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця. Згідно ст.13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови власника приміщення сплачувати обов'язкові платежі на утримання та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Згідно ст.151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Згідно ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн., а судовий збір в розмірі 5Ігрн. - на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 4 серпня 2000 року, актовий запис № 417, виконаний Бендерським міським відділом ЗАГСу. Позивачка посилається на те, що 4 серпня 2000 року був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Дітей від шлюбу не мають. Позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем різні характери та погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, спільного господарства не ведуть. У судовому засідання позивачка позов підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду нотаріально посвідчену заяву, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу з [PERSON] та просив справу розглянути без його участі. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що подружжя припинило сумісне проживання, сімя розпалася остаточно і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Спору про розподіл майна суду не заявлено. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати по оплаті державного мита слід покласти на [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу . В судовому засіданні позивачка обґрунтувала свої вимоги наступним. 11 липня 2003 року у виконкомі Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №17. Шлюб для сторін є першим. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу послужило те, що в останній час подружнього життя між сторонами відсутнє взаєморозуміння у зв'язку з різними погляди на життя у них постійно виникали скандали та сварки по різним питанням і це призвело до того, що вона втратила почуття поваги та любові до відповідача. З червня 2010 року сторони не підтримують подружні відносини та не ведуть спільне домашнє господарство. В теперішній час примирення між ними неможливе, тому вона просить розірвати шлюб. Витрати за розірвання шлюбу в органах РАЦС просить покласти на відповідача. Місце проживання неповнолітньої доньки просить визначити з нею. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, але пояснив, що оскільки дружина настоює на розірванні шлюбу то він не заперечує проти розірвання шлюбу. Також відповідач не заперечує проти того, щоб після розірвання шлюбу дитина залишилися проживати з матір'ю, витрати в органах РАЦС просить покласти на нього. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно ст.109 СК Україні шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з червня 2010 року, на примирення позивачка не згодна. За таких обставин суд вважає, що відкладення розгляду справи з метою примирення сторін є недоцільним. На підставі ст. 104, 105, 110, ч.2 ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі % частини з його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду та до повноліття дитини. В обгрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 1986 року по теперішній час. [INFO] у них народилася донька [PERSON] , батьком якої є відповідач. Шлюб між сторонами не розірвано. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач інших утриманців не має, працює і отримує заробітну плату та пенсію. Інших дітей у відповідача не має, стягнень по виконавчим листам з нього не провадиться. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи. Причини неявки суду невідомі. Враховуючи думку позивачки, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідача, суд на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що з 27 вересня 1986 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який до теперішнього часу не розірвано, але вони не проживають однією сім`єю. Від спільного шлюбу у них народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов`язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобов`язати відповідача виплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 23 вересня 2010 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] , вказуючи, що 27.01.2000 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 77. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Подружні стосунки не підтримують. Примирення з відповідачем неможливе. Спору про поділ майна не мають. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.01.2000 року відділом реєстрації актів громадського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 77. \~ \~ \~ \~ Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу погодився. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Фактично можливостей для збереження сім`ї немає. Шлюб носить формальний характер. Шлюб розпався по причині несумісності характерів та поглядів на життя, постійних сварок, шлюбні відносини фактично припинились. Сторони проживають окремо з 11 листопада 2010 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюб у сторін другий.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини, посилаючись на те, що сторони уклали шлюб 12.07.2008 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо. Відповідач інших утриманців не має, працює, матеріальної допомоги не надає, син знаходиться на утриманні матері, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Позивач просить суд стягувати аліменти на її користь та на її утримання на період догляду за дитиною у розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення сином віку трьох років. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення сином трирічного віку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Матеріалами справи встановлено, що сторони уклали шлюб 12.07.2008 року та від якого мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4,5). Відповідач працездатний, офіційно працює на підприємстві, отримує регулярний заробіток, з нього стягуються аліменти на утримання сина в розмірі ј частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повнолітття. Не заперечує про сплату аліментів на утримання дружини. У відповідності до вимог ст.84 ч.2 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Для задоволення вимоги про стягнення аліментів подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині матері незалежно від цієї обставини. Судом встановлено, що відповідач працездатна, здорова, молода людина, яка має можливість надавати матеріальну допомогу. З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та стягненню підлягає з відповідача сума у розмірі 300 грн. аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved