Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-15 00:00:00

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з 17 квітня 2010 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі, від якого вони мають неповнолітню дитину -доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею, знаходиться на її вихованні та утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання у добровільному порядку не надає, їй, позивачу, складно нести всі витрати на утримання та забезпечення дитини всім необхідним, а саме продуктами, одягом, взуттям. Вважає, що відповідач, який є працездатним, аліменти на користь інших осіб не виплачує, має можливість надавати їй матеріальну допомогу на утримання дитини. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1\\4 частини усіх доходів відповідача, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.. Позивач [PERSON] при судовому розгляді справи свій позов по суті та за обставинами справи підтримала у повному обсязі, наполягає на стягненні з відповідача на її' користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі % частини усіх його доходів, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] при судовому розгляду справи позов визнав частково, пояснив суду, що він є студентом, стипендію не отримує, не працює, повністю знаходиться на утриманні своїх батьків, ніяких доходів не має, а тому не має можливості сплачувати аліменти позивачу на утримання неповнолітньої доньки, хоча не відмовляється від свого обов'язку утримувати дитину. Представник відповідача- Миронова [PERSON] при судовому розгляді справи позов [PERSON] визнала частково, пояснила суду, що вона є матір'ю [PERSON], який є неповнолітнім, навчається в Диіпродзержинському енергетичному технікумі, стипендію не отримує, не працює, ніяких доходів не має, повністю знаходиться на її утриманні, і тому він немає можливості надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання дитини, хоч а він не відмовляється від своїх обов'язків, як батько дитини. Судом досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: -копія паспорту позивача (а.с. 2-3), якою підтверджується її особа громадянки України; -свідоцтво про шлюб, видане Відділом РАЦС Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 4), яким підтверджується факт реєстрації шлюбу між сторонами у справі 17 квітня 2010 року; -свідоцтво про народження дитини (а.с. 5), яким підтверджується факт походження дитини від сторін у справі; -про склад сім'ї позивача, виданою ДІС «Інфо-Ком» (а.с. 6), якою підтверджується, що неповнолітня [PERSON], [INFO] проживає та зареєстрована разом з позивачем; -квитанціями (а.с. 13), якими підтверджується придбання позивачем товарів для потреб дитини. Вивчивши письмові докази, матеріали справи, з'ясувавши обставини та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені судом обставини та відповідні до них правовідносини: Судом встановлено, що сторони у справі з 17 квітня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який був оформлений Відділом РАЦС Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 20 ( а.с. 4- свідоцтво про шлюб). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5 -свідоцтво про народження). Судом встановлено, що малолітня [PERSON] дійсно проживас разом з позивачем, знаходиться на її утриманні та вихованні що підтверджується довідкою довідково-інформаційної служби «Інфо-Ком» ( а.с. 6). Позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в зв'язку з чим перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська, отримує соціальну державну допомогу, ніяких інших доходів не має. У свою чергу, відповідач матеріальну допомогу на утримання своєї неповнолітньої доньки не надає, є працездатним, навчається в Дніпродзержинському енергетичному технікумі, але стипендію за результатами сесії не отримує. Суд. враховуючи той факт, що відповідач, який не досяг повноліття, але набув повної цивільної дієздатності з моменту реєстрації шлюбу, не заперечує проти виконання своїх обов'язків щодо утримання неповнолітньої дитини, аіе просить суд стягнути з нього аліменти у меншому розмірі, ніж просить позивач, так як він не працює, і немає ніяких доходів, вважає, що з відповідача на користь позивача належить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/5 частки усіх доходів відповідача щомісячно до досягнення донькою повноліття. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно ст. 1 80 СК України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст. 181 СК Україьи, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька (матері) і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає частковому задоволенню. На підставі ст. 180, 181. 182, 183 СК України, ст.ст. 34, 35 ЦК України,

Outcome: partial