Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на ту обставину що йому на праві власності належать 64/100 частини домоволодіння 60 по вул. Комарова в м. Херсоні , а відповідачу відповідно належить 36/100 частин зазначеного домоволодіння . Вказане домоволодіння розташовано за земельній ділянці площею 928.1 м. кв. виділеній відповідно до рішення Херсонської міської ради від 07 вересня 1953 року за № 786. Просив суд виділити в натурі приналежну йому на праві власності частку із спільного майна , а саме 64/100 частин з вказаного домоволодіння та визначити порядок користування і розпорядження земельною ділянкою відповідно до приналежних кожному із співвласників часток в домоволодінні. Позивач в судовому засідані підтримав заявлені ним позовні вимоги і просив суд задовольнити позов посилаючись на обставини викладені в позовйн заяві . Просив суд виділити його частку із спільного майна , яка відповідно до висновку судово-технічної експертизи від 04 лютого 2011 року становить 66/100 частин від загального домоволодіння ( 1 частина висновку) , а також просив суд визначити порядок користування і розпорядження земельною ділянкою між співвласниками відповідно до висновку судово-технічної експертизи від 04 лютого 2011 року та виділити йому у користування та розпорядження земельну ділянку площею 352.м. кв. , земельну ділянку площею 131м.кв. залишити в загальному користуванні співвласників. Відповідач в судовому засіданні визнав позов і не заперечував проти його задоволення за обставин зазначених позивачем , також не заперечував проти виділення йому їз спільного майна частки яка відповідає 34/100 від загального домоволодіння ( 2 частина висновку). Не заперечував проти визначення порядку користування і розпорядження земельною ділянкою між співвласниками відповідно до висновку судово-технічної експертизи від 04 лютого 2011 року та виділення йому у користування і розпорядження земельну ділянку площею 493.м. кв. , а також проти того що земельна ділянка площею 131м.кв. залишиться в загальному користуванні співвласників. Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи суд встановив , що : - сторони по справі є співвласниками домоволодіння № 60 по вул. Комарова в м. Херсоні на підставі свідоцтв про право особистої власності на жилий будинок виданих Комсомольською районною радою м. Херсона від 17 квітня 1995 року , та відповідно до яких [PERSON] належало 64/100 частин , а [PERSON] 36/100 частин домоволодіння. - рішенням Херсонської міської ради від 07 вересня 1953 року за № 786 надано в користування земельну ділянку площею 928.1 м. кв. за адресою м. Херсон вул. Комарова , 60. Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності . Сторони в судовому засіданні не заперечували проти варіанту виділу у натурі приналежних їм на праві спільної часткової власності часток в домоволодінні № 60 по вул. Комарова в м. Херсоні запропонованих у висновку судово-технічної експертизи від 04 лютого 2011 року , та не заперечували проти зміни їх розміру у звязку з узаконенням жилих прибудов , на підставі чого суд вважає що позов заявлений позивачем в частині виділу у натурі частки із спільної власності обґрунтований і підлягає задоволенню, а за основу рішення суд вважає можливим взяти , в цій частині позовних вимог , висновок судово-технічної експертизи від 04 лютого 2011 року так як він не порушує прав сторін , відповідає протипожежним і санітарним нормам. Вирішуючи питання в частині позовних вимог про визначення порядку користування і розпорядження земельною ділянкою, суд вважає що заявлений позов в цій частині також обґрунтований і підлягає задоволенню оскільки судом встановлено що вказаний будинок знаходиться на земельній ділянці загальною площею 928.1 м. кв. виділений відповідно до рішення Херсонської міської ради від 07 вересня 1953 року за № 786. Відповідно до висновку судовотехнічної експертизи від 04 лютого 2011 року запропоновано варіант визначення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою по раніше встановленому порядку користування. Положенням ст. 95 ЗК України визначено , що землекористувачі мають право самостійно господарювати на землі . А відповідно до п.21 Пленуму Верховного суду України від 16 квітня 2004 року „ Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ при встановленні порядку користування та розпорядження земельною ділянкою суд приймає до уваги угоду співвласників домобудівлі раніше укладену про порядок користування нею. Так як , судом встановлено що, між сторонами раніше була укладена така угода , суд вважає можливим взяти за основу рішення висновок судово-технічної експертизи від 04 лютого 2011 року , який відображає цей порядок користування . Крім того він відповідає санітарним та протипожежним нормам , а також проведений з урахуванням можливостей нормального користування домоволодіння та доглядом за ним.

Outcome: approved