Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

12 лютого 2010 року позивач [PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, [PERSON] районної державної адміністрації Одеської області про визнання за ним, права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Сичавка, вул. Кооперативна 55, в порядку спадкування за законом, після смерті матері - [PERSON], померлої 02 березня 2009 року. (а.с. 4-5) У подальшому, а саме 01 вересня 2010 року позивач [PERSON] уточнивши позов виключив з числа відповідачів [PERSON] районну державну адміністрацію Одеської області позовні вимоги залишив без змін. (а.с. 25-26) В обґрунтування заявлених вимог в судовому засіданні позивач [PERSON] послався на те, що 02 березня 2009 року померла його мати, [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй, згідно запису в погосподарській книзі Сичавської сільської ради № 7, стор 60, особовий рахунок № 576 - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Сичавка, вул. Кооперативна 55. Він звернувся до [PERSON] районної державної нотаріальної контори Одеської області для того, щоб йому видали свідоцтво про право на спадщину, але у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. Представник відповідача - Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не з'явився, однак голова Сичавської сільської ради [PERSON] надав до суду лист вих. № ср 12-338 від 21.09.2010 року, у якому визнає заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без його участі, (а.с.37) За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, приймаючи до уваги лист відповідача про визнання позову, перевіривши матеріали справи, оцінюючи надані докази в їх сукупності суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно зі ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За наведених обставин та вимог цивільно-процесуального законодавства України суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до п.6 ч.І ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, суд вважає можливим покласти на нього оплату державного мита. Із матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір - 790,00 грн. (а.с. З, 27) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120 грн. (а.с.2)

Outcome: approved