Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №218 від 26.02.2010 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 32000грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% річних. Зазначає, що [PERSON] протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови, в наслідок чого утворилась заборгованість по сплаті основної суми кредиту в розмірі 29229,48грн. та 1957грн. 91коп. відсотків за користування кредитом. В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязаннях боржника [PERSON], які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі. У звязку з вищевикладеним просить суд стягнути з солідарно відповідачів вищевказану заборгованість та судові витрати. В процесі розгляду справи від представника позивача до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, просить суд стягнути солідарно з відповідачів 25391грн. 38коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідачі не зявились, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що 26 лютого 2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір за №218. Згідно даного договору відповідач отримав кредитні кошти в сумі 32000грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 26 лютого 2011 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту /а.с.8-10/. Згідно розписки від 26 лютого 2010 року, відповідач отримав кредитні кошти в сумі 32000грн., що підтверджується копією розписки /а.с.12/. Відповідно до п.1.1 та п.4.1 Кредитного договору, [PERSON] зобовязався повністю сплатити кредит та відсотки у розмірі 48% річних за користування кредитом не пізніше 26 лютого 2011. Як вбачається з матеріалів справи відповідач, в наслідок систематичного порушення умов Кредитного договору, відповідач заборгував станом 15.03.2011р. позивачу борг по основному кредиту в сумі 23106грн. 85коп. та 2284грн. 53коп. відсотків за користування кредитом /а.с.49/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором відповідач [PERSON] на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязаннях боржника [PERSON], які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі, що підтверджується договором поруки від 26 лютого 2010 року за №842 /а.с.13/. Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, - „За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі Відповідно до Договору Поруки, - поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязань за Кредитним договором. Частиною 1 та 2 статті 554 цього Кодексу, передбачено - „У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Дослідивши матеріали справи в судовому засідання суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved