Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені. Посилається в позовній заяві на те, що згідно кредитного договору № 014/0001/74/35951, який укладений 01.08.2006 року відповідач по справі [PERSON] отримав у Чернівецькій обласній дирекції ВАТ «[PERSON] Аваль» кредитні кошти в сумі 34 000, 00 доларів США на термін до 31.08.2026 року. Згідно до умов договору, відповідач зобов'язаний щомісячно погашати кредит і сплачувати відсотки за користування кредитом, однак належним чином умови договору не виконував. Таким чином заборгованість відповідача [PERSON] перед банком складає 33 382,17 доларів США . з яких сума основного боргу за кредитним договором 31651, 04 доларів США, сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом 1 270, 09 доларів США, сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань 461, 04 доларів США., що станом на 6.09.2010 року за офіційним курсом НБУ один долар США = 7, 9082 гривень та становить 263 992, 88 грн. Крім того, зобов'язання за вказаним договором було забезпечено договором поруки № 014/0001/74/35951/2 від 2.08.2006 року, який укладений з третім відповідачем по справі [PERSON]. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по неповернутому кредиту з відсотками за користування кредитом та пенею. Відповідачі подали до суду заперечення, на дану позовну заяву, в якій просили в позові ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «[PERSON] Аваль» відмовити, так як предмет договору не співпадає з предметом позовних вимог. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій просить справу розглянути без його участі , позовні вимоги підтримує повністю, та вразі відсутності відповідачів в судовому засіданні не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, заяви про слухання справи у їх відсутності в суд не надавали. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд дослідивши письмові докази, які є у справі, оголосивши заяву представника позивача вважає, що позов обґрунтований, та підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно згідно кредитного договору від 01.08.2006 року №014/0001/74/35951 доведено факт отримання відповідачем по справі [PERSON] у позивача кредитних коштів в сумі 34 000, 00 доларів США на термін до 31.08.2026 року. Дану угоду було забезпечено договорами поруки, який укладений між позивачем та іншими відповідачами по справі [PERSON] та [PERSON]. Згідно розрахунку загальної суми відповідачів перед ПАТ [PERSON] Аваль, яка витікає з умов кредитного договору загальна сума заборгованості станом на 6.09.2010 року складає 33 382, 17 доларів США що за офіційним курсом НБУ на 6.09.2010 року становить 263992,88 грн.. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Ст. 554 ЦК України вказано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України . У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, відповідачі, порушили взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договорами поруки, що підлягає стягненню з них всієї суми пред'явленого позову

Outcome: approved