Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-01 00:00:00

\\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ Позивачка звернулася до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 21 жовтня 1960 року її батьки [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. [INFO] народилася позивачка [PERSON] . У 1967 році [PERSON] став членом ЖБК «Новатор», та вніс початковий внесок в сумі 1735 крб. В 1983 році батьками була сплачена повна ціна квартири в сумі 4338 крб. Після цього їм була видана квартира [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] . Спадкоємцями по закону після його смерті являлися позивачка та її мати дружина померлого [PERSON] . Згідно ст. 1268 ЦК України вони прийняли спадок, оскільки на день смерті батька були прописані та проживали в даній квартирі. Як наслідок, кожен з них мав право на 1/2 частину спадкового майна, однак за його оформленням ані позивачка, ані [PERSON] не зверталися. \\~ \\~ \\~ \\~ [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме:1/2 частини квартири [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1268 ЦК України позивачка прийняла її спадок. Інших спадкоємців по закону у померлих немає. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.10.2009 року лицевий рахунок переоформлено на ім`я позивачки. Оформити своє спадкове право в нотаріальному порядку позивачка не має змоги, оскільки свідоцтво про право власності на ім`я померлого [PERSON] не видавалося, і квартира в БТІ не зареєстрована. У зв`язку з чим просить суд встановити факт належності квартири [ADDRESS] [PERSON] , померлого [INFO] , визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] на частину квартири [ADDRESS] та право власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити. Представник СМР в судове засідання не з`явився, надав суду відгук, в якому в вирішенні справи покладається на розсуд суду, просить розглядати справу без його участі. Представник ІІ СДНК в судове засідання не з`явився, просить розглядати справу без його участі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Під час розгляду справи встановлено, що 21 жовтня 1960 року батьки позивачки: [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб (а.с. 7). [INFO] народилася позивачка [PERSON] (а.с. 8). В 1967 році [PERSON] став членом ЖБК «Новатор», та вніс початковий внесок в сумі 1735 крб. В 1983 році батьками була сплачена повна ціна квартири в сумі 4338 крб. Після цього їм була видана квартира [ADDRESS] . (а.с. 4). За таких обставин суд вважає можливим встановити факт належності квартири [ADDRESS] [PERSON] , померлого [INFO] . [INFO] помер [PERSON] (а.с.5) Спадкоємцями по закону після його смерті являлися позивачка та її мати дружина померлого [PERSON] . Згідно ст. 1268 ЦК України вони прийняли спадок, оскільки на день смерті батька були прописані та проживали в даній квартирі. Як наслідок, кожен з них мав право на 1/2 частку спадкового майна, однак за його оформленням ані позивачка, ані [PERSON] не зверталися (а.с. 9, 18-22). [INFO] померла [PERSON] (а.с.6) Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме: 1/2 частка квартири [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1268 ЦК України позивачка прийняла її спадок . Інших спадкоємців по закону у померлих немає. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.10.2009 року лицевий рахунок переоформлено на ім`я позивачки (а.с. 14). Як убачається з технічного паспорту на кв. . [ADDRESS] в БТІ вона не зареєстрована.(а.с.12-13) Згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною 2 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Оскільки на даний час позивачка не має можливості оформити спадщину, так як при житті померлого [PERSON] право власності на житло не оформлювалося, суд вважає, за можливе встановити факт належності квартири [ADDRESS] [PERSON] , померлого [INFO] , визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] на 1/2 частку квартири [ADDRESS] та право власності в порядку спадкування на 1/2 частку квартири [ADDRESS] , після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved