Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

Позивач - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Приватного підприємства «Агролідер-плюс», [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі кредитного договору №К-50-2008 від 21.03.2008 року позивач надав відповідачу ПП «Агролідер-плюс» кредит в сумі 500 000,00 грн. зі сплатою 17,5% річних та кінцевим строком повернення кредиту до 19.03.2010 року, згідно з умовами викладеними в договорі кредиту. Кредитні кошти були отримані вказаним відповідачем у безготівковій формі шляхом перерахування їх позивачем відповідно до заявки на видачу кредитних коштів від 24.03.2008 року, що підтверджується меморіальним ордером. 21.04.2008року було укладено додаткову угоду б/н до договору кредиту, згідно якої було внесено зміни до договору кредиту, а саме переведено відновлювальну кредитну лінію в мультивалютну кредитну лінію, та збільшено процентну ставку за користування кредитом - 18,0 % річних в гривні та 15 % річних в доларах СІНА. 29.05.2008року було укладено додаткову угоду № 2 до договору мультивалютної кредитної лінії та збільшено процентну ставку за користування кредитом до 20 % річних в гривнях та 18% річних в доларах СІНА. 17.11.2008року було укладено додаткову угоду № 3 до Договору мультивалютної кредитної лінії та збільшено процентну ставку за користування кредитом до 25 % річних в гривнях та 20% річних в доларах СІНА. Відповідач не виконує свого обов`язку по поверненню кредитних коштів відповідно до умов договору кредиту. На вимоги позивача про дострокове повернення всієї суми кредиту, - відповідач не реагує. Крім того, в день укладення договору кредиту позивач уклав з [PERSON] договір поруки № П-50-2008, та з [PERSON] - договір поруки № П-50/1- 2008 за умовами яких останні зобов`язалися в повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення кредиту, сплаті процентів та комісій за користування кредитом, та передбачених договором кредиту та додатковими угодами штрафних санкцій. Додатковими угодами сторін №1 від 21.04.2008 року, № 2 від 29.05.2008 року та №3 від 17.11.2008року в Договори поруки внесені зміни у зв`язку із збільшенням забезпечених порукою зобов`язань. Заборгованість відповідачів етаном на 26.05.2010 року становить 613 767,39 грн., з яких 500 000,00 грн. - заборгованість по поверненню кредиту, 91 127,77 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 22 639, 62 грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором кредиту, яку й просили солідарно стягнути на їхню користь, а також судові витрати покласти на відповідачів. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи. За таких обставин справи суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи на підставі кредитного договору № К-50-2008 від 21.03.2008 року позивач надав відповідача ПП «Агролідер плюс» кредит в сумі 500 000,00 грн. зі сплатою 17,5/и річних та кінцевим строком повернення кредиту до 19.03.2010 року, згідно з умовами викладеними в договорі кредиту. Кредитні кошти були отримані вказаним відповідачем у безготівковій формі шляхом перерахування їх позивачем відповідно до заявки на видачу кредитних коштів від 24.03.2008 року, що підтверджується меморіальним ордером. 21.04.2008 року було укладено додаткову угоду б/н до договору кредиту, згідно якої було внесено зміни до договору кредиту, а саме переведено відновлювальну кредитну лінію в мультивалютна кредитну лінію, та збільшено процентну ставку за користування кредитом - 18,0 % річних в гривні та 15 % річних в доларах [PERSON] . 29.05.2008року було укладено додаткову угоду № 2 до договору мультивалютної кредитної лінії та збільшено процентну ставку за користування кредитом до 20 % річних в гривнях та 18% річних в доларах [PERSON] . 17.11.2008року було укладено додаткову угоду № 3 до договору мультивалютної кредитної лінії та збільшено процентну ставку за користування кредитом до 25 % річних в гривнях та 20% річних в доларах СЛІА. Відповідач не виконує свого обов`язку по поверненню кредитних коштів відповідно до умов договору кредиту. На вимоги позивача про дострокове повернення всієї суми кредиту, - відповідач не реагує Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Заборгованість відповідача перед позивачем по кредиту, згідно наданого розрахунку станом на станом на 26.05.2010 року становить 613 767,39 грн., з яких 500 000,00 грн. - заборгованість по поверненню кредиту, 91 127,77 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 22 639, 62 грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором кредиту. Крім того, в день укладення договору кредиту позивач уклав з [PERSON] договір поруки № П-50-2008, та з [PERSON] - договір поруки № П-50/1- 2008 за умовами яких останні зобов`язалися в повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення кредиту, сплаті процентів та комісій за користування кредитом, та передбачених договором кредиту та додатковими угодами штрафних санкцій. Додатковими угодами сторін №1 від 21.04.2008 року, № 2 від 29.05.2008 року та №3 від 17.11.2008року в договори поруки внесені зміни у зв`язку із збільшенням забезпечених порукою зобов`язань. Оскільки відповідачами були порушені умови зазначених договорів, то банк, відповідно до вимог п. 6 кредитного договору та п.4.2 договору поруки, набуває право дострокової вимоги сплати у повному обсязі заборгованості по кредиту та Процентам. Таким чином, загальна заборгованість по договору кредиту склала: 613 767,39 грн. Ст. 1054 ЦК України передбачено; що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором ( с і. 1048 ч. 1 ЦК У країн и ). Відповідно до положень ст.611 ЦК України, - у разі порушення зобов`язання правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, як зазначено у ст. 554 ЦК України. у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржники і поручитель відповідають перед кредитором - як солідарні боржники; якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування, збитків якщо інше не встановлено договором поруки. Такі умови передбачені кредитним договором від 21.03.2008 року і договорами поруки від 21.03.2008 року, про які ознайомлені позичальник та поручителі. За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі, взяті по кредитному договору та договору поруки, обов`язки не виконали, суму кредиту у встановлені строки не повернули, заборгувавши позивачу 613 767,39 грн., а тому дана заборгованість підлягає стягненню солідарно. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ПП «Агролідер-плюс» на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 1700,00 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне Забезпечення розгляду справи; Відповідачів [PERSON] , [PERSON] слід звільнити від сплати судових витрат, оскільки договором поруки не передбачено стягнення з них судових витрат. Враховуючи викладене та,

Outcome: approved