Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом відповідача [PERSON], про відшкодування збитків у порядку регресу. В обґрунтування своїх вимог у позовній заяві представника позивача посилався на те, що 23 квітня 2009 року о 21 годині 00 хвилин відповідач [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] в порушення вимог п. 10.1 Правил Дорожнього руху України на другому поверсі багатоярусного паркінгу по вул. Дзержинського, 35п у м. Дніпропетровську, не надав переваги у русі автомобілю [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Розмір шкоди, завданої власнику автомобіля [NUMBER] складає 12 932 грн. 81 коп. Крім того, між [PERSON] акціонерним товариством Українська страхова компанія Дженералі Гарантв особі Дніпропетровської філії та власником автомобіля [NUMBER] [PERSON] у письмовій формі було укладено поліс добровільного страхування №19G/223991 від 16 грудня 2008 року, на виконання умов якого позивач виплатив власнику автомобілю [NUMBER] страхове відшкодування у розмірі 12 932 грн. 81 коп. Представник позивача у судове засідання не зявився, відповідно до заяви представник ВАТ УСК Дженералі Гарант [PERSON] просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд стягнути з [PERSON] ([INFO], уродженця [INFO], проживаючого [INFO]) на користь [PERSON] акціонерного товариства Українська страхова компанія Дженералі Гарантв особі Дніпропетровської філії (49000 м. Дніпропетровськ пр. Карала Маркса, буд. 59-а) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 12 932 грн. 81 коп., та сплачені позивачем при подачі позову судові витрати по справі 129 грн. 33 коп. судовий збір та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 13\~182 (тринадцять тисяч сто вісімдесят дві) грн. 14 (чотирнадцять) коп. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2009 року, що набрала законної сили та ніким оскаржена не була, 23 квітня 2009 року о 21 годині 00 хвилин відповідач [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] в порушення вимог п. 10.1 Правил Дорожнього руху України на другому поверсі багатоярусного паркінгу по вул. Дзержинського, 35п у м. Дніпропетровську, не надав переваги у русі автомобілю [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], чим заподіяв матеріальних збитків, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Цією ж постановою [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., штраф було оплачено. Крім того, між [PERSON] акціонерним товариством Українська страхова компанія Дженералі Гарантв особі Дніпропетровської філії та власником автомобіля [NUMBER] [PERSON] у письмовій формі було укладено поліс добровільного страхування №19G/223991 від 16 грудня 2008 року. Об'єктом страхування по вказаному полісу є майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - Порш- Кайендержавний номерний знак [NUMBER]. Відповідно до страхового акту №76998 від 23 квітня 2009 року розмір збитків, що були спричинені в результаті ДТП 23 квітня 2009 року власнику автомобіля [NUMBER] [PERSON] складає 12 832 грн. 81 коп. Відповідно до видаткового касового ордеру у червні 2009 року Відкрите акціонерне товариство Українська страхова компанія Дженералі Гарантв особі Дніпропетровської філії виплатило власнику автомобіля [NUMBER] [PERSON] складає 12 832 грн. 81 коп. На підставі ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України Про страхуваннядо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, до позивача [PERSON] акціонерного товариства Українська страхова компанія Дженералі Гарантв особі Дніпропетровської філії переходить право вимоги до відповідача про стягнення сплаченого страхового відшкодування у розмірі 12 932 грн. 81 коп. Згідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмирі 59 грн. 50 коп., та судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмирі 120 грн.

Outcome: approved