Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради, у якому просила визнати за нею право власності на обєднану та реконструйовану чотирьохкімнатну квартиру №348,349 (колишні квартири №348,349), загальною площею 100,5 кв.м., житловою площею 59,0 кв.м., залишивши поштову адресу: [ADDRESS]. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що згідно договору купівлі-продажу №Н9-399 від 21.04.1998 року, зареєстрованого на Біржі нерухомості та основних фондів Україна,їй на праві власності належить трикімнатна квартира №348, загальною площею 64,9 кв.м., житловою площею 43,3 кв.м., в будинку №140 по вул. Ак. Павлова в м. Харкові. Також, згідно договору міни №5-4556 від 17.11.1999 року, посвідченого державним нотаріусом 1-ї ХДНК [PERSON], вона є власницею однокімнатної квартири №349, загальною площею 33,0 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м. в будинку 140 по вул. Ак. Павлова в м. Харкові. З метою покращення житлових умов нею, самовільно, за рахунок власних коштів, було обєднано зазначені квартири. У результаті реконструкції загальна площа приміщень квартири збільшилася і становить 100,5 кв.м., житлова площа 59,0 кв.м. Реконструкція проводилась без отримання належних дозволів Харківської міської ради, але з дотриманням пожежних та санітарних норм і правил. 17.04.2003 року КП Харківське міське БТІвиготовило технічний паспорт на реконструйовану та обєднану квартиру №№348,349 в будинку 140 по вул.. Ак. Павлова в м. Харкові. Відповідно до технічного паспорту квартира складається з чотирьох кімнат, загальною площею 100,5 кв.м., житловою площею 59,0 кв.м. З метою підтвердження можливості подальшої експлуатації приміщень квартири позивачем, також, за рахунок власних коштів, замовлено технічний висновок, розроблений ТОВ НТК Енерго-Тайм, відповідно до висновків якого конструктивні елементи та планування обєкту не суперечить будівельно-технічним протипожежним та санітарно-гігієнічним вимогам і знаходяться в задовільному технічному стані. У звязку з чим просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. При цьому пояснила суду, що під час здійснення реконструкції права та охоронювані законом інтереси інших осіб порушено не було. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив відзив, у якому просив прийняти рішення на розсуд суду, без участі представника відповідача, якщо рішенням не буде порушено законних прав та інтересів третіх осіб. Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з заявою представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено судом, відповідно до договору купівлі-продажу №Н9-399 від 21.04.1998 року, зареєстрованого на Біржі нерухомості та основних фондів Україна, позивачеві на праві власності належить трикімнатна квартира №348, загальною площею 64,9 кв.м., житловою площею 43,3 кв.м., в будинку №140 по вул. Ак. Павлова в м. Харкові. Згідно договору міни №5-4556 від 17.11.1999 року, посвідченого державним нотаріусом 1-ї ХДНК [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №5-4556, зареєстрованого в КП ХМБТІ18.11.1999 року за реєстровим №П-5-17485, [PERSON] належить однокімнатна квартира №349, загальною площею 33,0 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м. в будинку 140 по вул. Ак. Павлова в м. Харкові. З метою покращення житлових умов позивачем, за рахунок власних коштів, було здійснено реконструкцію шляхом обєднання належних позивачеві квартир. У результаті реконструкції загальна площа приміщень квартири збільшилася і становить 100,5 кв.м., житлова площа становить 59,0 кв.м., що підтверджується проведеною КП Харківське міське БТІтехнічною інвентаризацією квартир №№348,349 в будинку 140 по вул. Ак. Павлова в м. Харкові. Згідно технічного висновку Про стан будівельних конструкцій та можливості експлуатації самовільно реконструйованих з обєднанням в одну ізольовану квартиру №№348,349 приміщень одно та трикімнатних квартир, по вул. Ак. Павлова, 140 в м. Харкові, виконаного на замовлення позивача ТОВ НТК Енерго-Тайм(ліцензія АВ №458970), встановлено, що технічний стан будівельних конструкцій на момент обстеження забезпечує несучу здатність, достатню для їх експлуатації. Конструктивні елементи та планування обєкту не суперечить будівельно-технічним протипожежним та санітарно-гігієнічним вимогам і знаходяться в задовільному технічному стані. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень№1952-ІV від 01.07.2004р. обовязковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб. Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту №7/5 від 07.02.2002р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на обєкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані приміщення квартири закінчені будівництвом. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved