Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-22 00:00:00

11 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми матеріальних збитків завданих в результаті порушення «Правил користування електричною енергією». В заяві зазначено, що 12 січня 2011 року в ході рейдової роботи по виявленню крадіжок електроенергії на території Валківського району Харківської області працівниками Валківського РВЕ було перевірено прилад обліку, що розташований в домоволодінні за адресою: вул. Лаптєвих, б.15, м. Валки Харківської області, власником якого є [PERSON], який являється абонентом електроспоживання. При огляді приладу обліку було виявлено порушення діючих «Правил користування електричної енергії» для населення, про що було складено відповідний акт. Незаконними діями відповідача позивачу було спричинено матеріальні збитки в сумі 494 гривні 27 копійок. Крім цього станом на 08 квітня 2011 року [PERSON] має заборгованість за використану електроенергію в сумі 101 гривня 37 копійок. Позивач вимагає стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі 595 гривень 64 копійки та витрати по справі в розмірі 81-00 гривня. В судовому засіданні представник позивача була відсутня хоча належним чином та своєчасно повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, проте від неї надійшов лист, зі змісту якого вбачається, що представник АК «Харківобленерго» позов підтримує та вимагає розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши сторони та вивчивши докази, що є у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між [PERSON], що проживає за адресою: [INFO] та представником АК «Харківобленерго» в особі Валківського районного відділення енергозбут було укладено договір за № 32115 про користування електричною енергією. Відповідно до змісту акту за № 02-33859 від 12 січня 2011 року відповідач порушив Правила користування електричною енергією, а саме безобліково споживав електроенергію в період рейдової роботи по виявленню крадіжок електроенергії на території Валківського району. Працівниками Валківського РВЕ було перевірено прилад обліку, що розташований в домоволодінні за адресою: вул. Лаптєвих, б.15, м.Валки Харківської області, власником якого є відповідач по справі [PERSON], який являється абонентом електроспоживання. Зі змісту акту порушень «Правил користування електричною енергією» від 12 січня 2011 року за № 02-33859 вбачається, що дійсно в домоволодінні відповідача було виявлено факт незаконного безоблікового споживання електроенергії. Згідно розрахунку суми матеріального збитку від 13 січня 2011 року її розмір становить 494 гривні 27 копійок. Згідно довідки абоненту від 16 березня 2011 року поточний борг становить 101 гривгя 37 копійок, а всього заборгованість станом на 08 квітня 2011 року становить 595 гривень 64 копійки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала . Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 14 ЦК цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Необхідно стягнути з відповідача на користь АК « Харківобленерго» в особі Валківського районного відділення енергозбут витрати по справі, а саме: судовий збір - в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30-00 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вище зазначене та у відповідності з ст. ст.10,11,12,211-215, 218, 88,224-226 ЦПК України, ст.ст.11,14, 1166 ЦК України,

Outcome: approved