Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що в період шлюбу з 2002 р. по 2007рік було придбано два об»єкти нерухомості - нежитлові будинки, розташовані в м.Вашківці Вижницького району Чернівецької області по вул..Шевченка, 24-А та 24-Б. Позивачка просить постановити рішення, яким поділити це спільно придбане майно. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом про поділ спільного майна подружжя, придбаного під час шлюбу, в натурі, посилаючись на те, що між ним та колишньою дружиною вже склався певний порядок користування спірними приміщеннями, тому він ставить питання про виділення йому приміщення моторної під літ.»А», а відповідачці приміщення складу літ.»А» із стягненням з неї грошової компенсації з врахуванням частки, що перевищує вартість належної їй частини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] погодилась на умови відповідача [PERSON], заявлені в зустрічному позові, і просить виділити їй приміщення складу, розташоване в м.Вашківці Вижницького району Чернівецької області, по вул. Шевченка,24-Б, а також розподілити порівну судові витрати та витрати на проведення будівельно-технічної експертизи. [PERSON] та його представник [PERSON] наполягають на задоволенні зустрічного позову, тобто, щоб йому виділити приміщення моторної, а судові витрати поділити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України порівну. Заслухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Як встановлено матеріалами справи, сторонами в період зареєстрованого шлюбу з 12.04.2002 р. по 16.04.2007 р. придбано два нежитлових приміщення по вул.. Шевченка, 24-А та Шевченка, 24-Б, розташовані в м.Вашківці Вижницького району. Згідно висновку № 966 судової будівельно-технічної експертизи від 8.07.2010 р., приміщення моторної значиться під літ. А і розташоване про вул. Шевченка,24-А, а приміщення складу під літ А - по вул. Шевченка, 24-Б. Згідно висновку даної експертизи вартість всього майна становить 70064 грн. Вартість майна в грошовому виразі кожному із співвласників становить по 35032 грн. Вказано можливі варіанти поділу спільно придбаного майна: Першому власнику пропонується виділити приміщення моторної /дизельної/ вартістю 26177 грн. Другому - пропонується виділити приміщення складу вартістю 43887 грн., що на 8855 грн. більше за ідеальну частку. Суд вважає, що, з врахуванням бажання сторін, [PERSON] слід виділити приміщення складу, яке вона має намір використати під перукарню, вартістю 43887 грн. Приміщення моторної /дизельну/ вартістю 26177 грн. підлягає виділенню [PERSON], яке він також має намір використати для зайняття підприємницькою діяльністю. Що стосується посилання [PERSON] на те, що він за власні кошти провів ремонт приміщення складу після пожежі, то, як вбачається із показів сторін та свідків, пожежа мала місце в жовтні 2006 року, тобто в період перебування сторін у шлюбі. ЛЕГКУНОМ Я.Т. представлено накладну від 3.09.2010 р. на гіпсокартон та рейку дерев»яну на суму 1225 грн., а також товарний чек від 18.06.2008 р. на суму 1660 грн., всього на 2865 грн. Однак ним не доведено, що ці матеріали використані на ремонт перукарні, в якій була пожежа, оскільки свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що ремонт перукарні було проведено ними за свій рахунок. Таким чином, оскільки частка [PERSON] більша, вона має сплатити [PERSON] 8855 грн. Підлягають розподілу між сторонами судові витрати. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Виходячи із загальної вартості майна в 70064 грн. держмито становить 700,64 грн. Кожна із сторін повинна сплатити по 350,32 грн. При подачі зустрічного позову [PERSON] вказану суму сплатив, а з [PERSON] ця сума підлягає стягненню в прибуток держави. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачено сторонами при подачі позовних заяв. Підлягають розподілу між сторонами витрати на проведення експертизи. Оскільки [PERSON] оплачено витрати на проведення експертизи в сумі 2835 грн., із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути половину цієї суми - 1417,50 грн. Однак з врахуванням того, що частка майна [PERSON] більша на 8855 грн., з неї слід стягнути на користь [PERSON] 7437,50 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial