Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 09 серпня 2010 року біля 12 години 45 хвилин її покусала собака відповідча, спричинивши позивачці кусані рани лівого стегна, лівого колінного суглобу, закритий латеральний вивих правого передпліччя, які вона лікувала стаціонарно. По причині того, що позивачка була вагітна 24 тижні і в зв`язку з нападом на неї собаки в неї була загроза передчасних пологів і нервовий стрес для неї та ненародженої дитини. Для лікування позивачкою було витрачено медикаментів на 243 гривні, які вона придбала за власні кошти, що спричинило матеріальну шкоду. Крім того, такі дії відповідача, завдали позивачці моральної шкоди, яка полягає в тому, що вона зазнала моральних переживань у зв`язку із ушкодженням здоров`я, зазнала значного нервового стресу та загрози життю дитини, позивачка панічно боїться собак, відчуває тривогу та хвилювання при наближенні собаки, а тому вона просить суд зобовязати відповідача відшкодувати заподіяну їй моральну шкоду в сумі 5 000 гривень та 343 гривні матеріальної шкоди. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила позов задовольнити, посилаючись на ті ж обставини. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково погодившись відшкодувати позивачці завдану матеріальну шкоду в розмірі 343 гривні і відмовився відшкодовувати моральну шкоду в сумі 5 000 гривень ствердивши, що він не вчиняв жодних дій по відношенню до позивачки, які могли б завдати її моральної шкоди. При цьому позивач пояснив, що дійсно він утримавав не зареєстровану собаку, котра 09 серпня 2010 року покусала [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що 09 серпня 2010 року о 12 год. 45 хв., в м.Збаражі по вул.Яворницького, Тернопільської області, [PERSON] тримаючи не зареєстровану собаку віком 6 років, вигулював її без повідка і намордника, внаслідок чого собака покусала [PERSON], спричинивши останній кусані рани лівого стегна, лівого колінного суглобу, закритий латеральний вивих правого передпліччя. По причині того, що позивачка була вагітна 24 тижні і в зв`язку з нападом собаки в неї була загроза передчасних пологів. Дані обставини сторонами не оспорюються і стверджуються постановою Збаразького районного суду від 02.09.2010 року (а.с.4), повідомленням Збаразької центральної районної комунальної лікарні №1577 від 30.09.2010 року (а.с.5), випискою Збаразької центральної районної комунальної лікарні з історії хвороби [PERSON] (а.с.6) та накладною аптеки №138 від 10.08.2010 року про придбані медикаменти (а.с.7). Згідно із вимогами ч.3 ст.10 та ч.1 ст.11, 60 ЦПК України кожна сторона по справі повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачці [PERSON] з вини відповідача [PERSON] заподіяно матеріальну шкоду, яку відповідач погодився відшкодувати, в сумі 343 гривні вартості медикаментів витрачених на лікування, а тому позовні вимоги [PERSON] щодо відшкодування майнової шкоди слід задовольнити, стягнувши в її користь з відповідача 343 гривні. Оскільки позивачка, [PERSON], у звязку із укусами собаки, належного відповідачу, зазнала ушкодження здоров`я, що спичинило їй фізичний біль та страждання і, крім того, у позивачки була загроза передчасних пологів, внаслідок чого погіршився її психічний стан, що також завдало і в даний час завдає їй душевних страждань, суд вважає, що позивач на підставі ст.23 ЦК України має право на відшкодування моральної шкоди. Згідно із вимогами ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно із вимогами ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів, а тому позовні вимоги [PERSON] щодо відшкодування моральної шкоди слід задовольнити у визначеному судом розмірі в межах заявлених позовних вимог. Визначаючи розмір грошового відшкодування завданої [PERSON] моральної шкоди, суд враховує наслідки ушкодження здоров`я позивачки, що потягло за собою значні незручності у обслуговувані себе, тривалість істотних змін у її життєвих стосунках, глибину її фізичних та душевних страждань, ступінь вини відповідача, характер правопорушення, і враховуючи вимоги розумності та справедливості, вважає необхідним стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 1500 гривень грошового відшкодування завданої моральної шкоди, відмовивши позивачці у стягненні решти коштів, оскільки нею не було наведено в судовому засіданні переконливих аргументів щодо стягнення вказаної нею суми, а тому позов слід задовольнити частково Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог у сумі 158 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: partial