Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 14.03.2008 року було укладено кредитний договір № 014/0036/73/45350, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 12 900,00 дол. США з кінцевим терміном погашення кредиту 13 березня 2015 року. Виконання зобов'язання за вказаними вище договором забезпечується договором застави укладеного між позивачем та відповідачкою [PERSON]. Зазначає, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує умов договору про надання споживчого кредиту №014/0036/73/45350 від 14.03.2008 року, внаслідок чого станом на 07.09.2010 р. за ним рахується заборгованість перед банком в сумі 106 029,85 грн., яка складається з: суми основного боргу за кредитним договором - 12 182,37 дол. США; суми нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом - 573,13 дол. США; суми пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань - 683,01 дол. США. На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість перед банком по кредитному договору №014/0036/73/45350 від 14.03.2008 року, в розмірі 106 029,85 грн., яка складається з основного кредитного боргу в сумі 12 182,37 дол. США., нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом 573,13 дол. США., 683,01 дол. США пені нарахованих Відповідачу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, що станом на 16.08.2010 року за офіційним курсом НБУ один долар США = 7,8900 гривень та становить всього 106 029,85 грн., та стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь Позивача судовий збір в сумі 1060,29 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 120,00 грн. Від відповідача [PERSON] до суду надійшли заперечення. В даному запереченні [PERSON] посилається на те, що кредитний договір №014/0036/73/45350 від 14.03.2008 року він не підписував. Крім того зазначає, що прокуратурою Чернівецької області порушено кримінальну справу за фактом зловживання службовим становищем особами Шевченківського відділення Чернівецької обласної дирекції «[PERSON] Аваль» при оформленні кредиту на ім'я [PERSON] Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні позов не визнали, посилались на доводи, викладені в запереченні. Суд, заслухавши всіх присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав: Як вбачається 14.03.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №014/0036/73/45350 на термін до 13 березня 2010 року /а.с.6-9/. В зв'язку із невиконанням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору №014/0036/73/45350 від 14.03.2008 року, на його адресу було направлено листа з вимогою про негайне погашення заборгованості за кредитним договором №014/0036/73/45350 від 14.03.2008 року. /а.с.17/ Станом на 07.09.2010 р. за [PERSON] рахується заборгованість перед банком в сумі 106 029,85 грн., яка складається з: суми основного боргу за кредитним договором - 12 182,37 дол. США; суми нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом - 573,13 дол. США; суми пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань - 683,01 дол. США. /а.с.12/. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Однак в порушення вищевказаних вимог закону позивач не надав до суду доказів того, що [PERSON] безпосередньо сам отримав кредитні кошти. В зв'язку з чим, суд вважає, що в частині позову стягнення заборгованості з [PERSON] слід відмовити. Що стосується позовних вимог до [PERSON] то суд вважає, що вони підлягають задоволенню оскільки: В забезпечення виконання кредитного договору №014/0036/73/45350 від 14.03.2008 року та повернення кредиту, між банком та відповідачкою [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу №011/0036/24320 від 14.03.2008 року. Згідно даного договору [PERSON] зобов'язалася відповідати перед позивачем за невиконання [PERSON] умов зазначеного кредитного договору №014/0036/73/45350 від 14.03.2008 року, в повному обсязі цих зобов'язань, відповідальність є солідарною, та передала у заставу належний йому автомобіль марки СНЕVROLЕТ АVЕО 2008 року випуску, кузов № [NUMBER], державний реєстраційний номер № [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії СЕС №042290 /а.с.10/. Згідно ч.1 ст.572 ЦК України за договором застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). У п.1.1 договору застави №011/0036/24320 від 14.03.2008 року зазначено, що позичальник зобов'язується перед заставодержателем повернути за основним договором №014/0036/73/45350 від 14.03.2008 року основну суму боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, відповідальність поручителів і боржника є солідарною. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що необхідно стягнути з, [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» п/р 290904960 в Чернівецькій обласній дирекції, МФО 356464, код ЄДРПОУ 21418784 суму заборгованості за кредитним договором № 014/0036/73/45350 від 14 березня 2008 року в розмірі 106 029,85 (сто шість тисяч двадцять дев'ять) грн. 85 коп., яка складається з суми основного кредитного боргу 12182,37 дол. США, нарахованих та несплачених відсотків 573,13 дол. США та пені в розмірі 683,01 дол. США. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1060,29 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. Стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1060,29 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. На підставі наведеного та

Outcome: partial