Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-02 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що згідно з кредитним договором №804/6/06/2008/840к/3060 від 18.06.2008р., [PERSON] було надано кредит в сумі 15200,00 доларів США, строком до 18.06.2013р. зі сплатою 14% на рік. В якості забезпечення виконання відповідачем зобовязань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором відповідно до змісту вступної частини договору гр. [PERSON] виступила поручителем позичальника та між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки від 18.06.2008р. відповідно до якого [PERSON] поручився перед кредитором у повному обсязі за неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань. Умови кредитного договору [PERSON] не виконує належним чином. Таким чином станом на 27.01.2010р. за [PERSON] виникла заборгованість перед позивачем зі сплати зобовязань, яка становить 141899грн.58коп., х яких: 15005грн.74коп. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 1956грн.71окп. пеня за порушення строків платежів по кредиту, та по відсоткам в сумі 1022грн.11.коп.; 12167грн.30коп. штраф за порушення положень кредитного договору; 111747грн.73коп. заборгованість за кредитом. Просить стягнути солідарно з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Херсонське РУ заборгованість у розмірі 141899грн.58коп., за кредитним договором №804/6/06/2008/840к/3060 від 18.06.2008р. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1419грн.00коп., та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн.00коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений. В судовому засіданні 10.11.2010р. визнав, що в нього є борг за кредитним договором, однак вважав, що позивач завчасно звернувся до суду, оскільки дія договору закінчується лише в 2013р. і він поверне кредит та усі належні платежі, передбачені умовами кредитного договору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести розгляд справи, у її відсутності, за наявними матеріалами в справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений. В судовому засіданні 10.11.2010р. позов визнав, однак вважав, що [PERSON] до закінчення дії кредитного договору погасить всі необхідні платежі. З пояснень представника позивача та досліджених матеріалів вбачається, що Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Херсонське РУ надало [PERSON] кредит в сумі 15200,00 доларів США, строком до 18.06.2013р. зі сплатою 14% на рік. В якості забезпечення виконання відповідачем зобовязань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором відповідно до змісту вступної частини договору гр. [PERSON] виступила поручителем позичальника та між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки від 18.06.2008р. відповідно до якого [PERSON] поручився перед кредитором у повному обсязі за неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань. Згідно розрахунку суми заборгованості згідно із умовами Кредитного договору №804/6/06/2008/840к/3060 від 18.06.2008р. станом на 27.01.2010р. за [PERSON] виникла заборгованість перед позивачем зі сплати зобовязань, яка становить 141899грн.58коп., х яких: 15005грн.74коп. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 1956грн.71окп. пеня за порушення строків платежів по кредиту, та по відсоткам в сумі 1022грн.11.коп.; 12167грн.30коп. штраф за порушення положень кредитного договору; 111747грн.73коп. заборгованість за кредитом. Відповідно п.4.2.5. Кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання зобовязань за кредитами, відсотками, нарахованими пенею та сплатою штрафу. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновків про те, що відповідачі, в порушення умов договору кредиту №804/6/06/2008/840к/3060 від 18.06.2008р., договорів поруки та діючого законодавства України, не виконали зобовязання щодо своєчасного погашення наданого кредиту та процентів за його користування, у звязку з чим позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved