overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що зареєстрували шлюб з відповідачем 01 червня 1997 року. Шлюб у обох сторін перший. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний момент проживають разом з нею. Причиною розпаду сімї стало постійні непорозуміння, відсутність спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань. Все це спонукало до повного розриву їх відносин. Вони проживають окремо протягом останнього місяця. Відповідач зловживає спиртними напоями і застосовує до неї та їх неповнолітніх дітей насильство. Спроби примиритися результату не дали. Їх сімя остаточно розпалася, а шлюб існує формально. Збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Просить шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в ньому. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, при цьому пояснив, що дійсно їх сімя розпалась і вони проживають на даний час окремо. Той факт, що він регулярно зловживає спиртними напоями не заперечував, а також погодився з тим, що застосовує фізичне насильство до дружини. Вважав, що є можливість зберегти сімю. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 червня 1997 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від сумісного життя у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Протягом місяця сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не повязані спільним побутом, у них різні бюджети. Причиною розладу є сварки, що виникають на ґрунті різних характерів та поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння, зловживання відповідачем спиртними напоями та застосування насильства в сімї. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам дружини, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався. Відповідач не бере участь у ведені господарства, не надає належну матеріальну допомогу сім'ї, не займається вихованням дитини, проявляє неповагу, вчиняє сварки. У зв'язку з наведеним просила шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання зявився, вимоги визнав, не заперечував. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16 вересня 2006 року міським відділом РАЦС Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 844, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], спору з приводу розподілу майна немає, між подружжям досягнуто рішення проживання дитини, шлюб фактично розпався, причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач не бере участі у ведені господарства, не сумісність характерів, не надає належну матеріальну допомогу сім'ї, не займається вихованням дитини, проявляє неповагу, вчиняє сварки, сімя фактично розпалась, поновлювати шлюб позивач не збирається, збереження сімї неможливе. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що вони з відповідачем є батьками повнолітньої [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання. Оскільки дитина потребує матеріальної допомоги, одночасно, відповідач має можливість надавати таку допомогу, просить стягувати аліменти на дочку у зв»язку з її навчанням в розмірі 1/4 частини доходу. Позивачка в судове засідання не з»явилась. Від неї надійшла письмова заява у відповідності до якої вона просить зазначену справу розглядати без її участі; позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. [PERSON] продовжує навчання як студент денного курсу Житомирського державного університету ім. І.Франка, строк навчання до 30.06.2014 року. У відповідності до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на утриманні матері, будь-який доход не отримує. Стягнення аліментів з відповідача за іншими виконавчим документами не здійснюється. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задовольнити позов, стягувати з відповідач аліменти в розмірі 1/4 частини доходів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі перебувала в шлюбі з 07.07.2007 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені з червня 2010 року. З цього часу відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання доньки, не бере участі у вихованні дитини. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач має можливість надати грошову допомогу на утримання дитини. Інших дітей у відповідача не має, стягнень за виконавчими документами не проводиться. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з червня 2010 р. до повноліття. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків щомісячно, але не менше 30% встановленого законом мінімуму, починаючи з дня подачі позовної заяви та до повноліття дитини. Зазначила, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участі в її вихованні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, місце та дату слухання справи, причини неявки суду не повідомив, не скористався правом надання заперечень проти позову. Суд, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав: згідно свідоцтва про народження 1-СР №111067 сторони мають доньку [PERSON] [INFO], батьком дитини записаний відповідач. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання (ст. 367 ЦПК України). Також з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі ст.ст. 8, 10, 11, 27, 30, 31, 60, 88, 212, 213-215, 223, 224-226, 367 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-04 00:00:00

У лютому 2011 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до Комунального підприємства Київської міської ради «Редакції газети «Українська столиця» про стягнення заробітної плати за час затримки її виплати, в якому посилалася на те, що вона працювала у відповідача на посаді завідуючого відділу «Рекламна агенція (промо-відділ» з 17 вересня 2007 року. 31 серпня 2010 року її було звільнено з посади за згодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України. Відповідач при звільнені порушив строки остаточного розрахунку з нею, а саме заробітна плата за серпень 2010 року була виплачена їй лише 22 грудня 2010 року. Її середній заробіток згідно довідки виданої відповідачем від 17.11.2010 року становить8840, 59 грн. Позивач посилаючись на ст.117 КЗпП України просила стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 32795.74 грн. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлений. За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити судове рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача перевіривши, матеріали справи, суд знаходить що, позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Як вбачається із матеріалів справи позивач працювала у відповідача на посаді завідуючого відділу «Рекламна агенція (промо-відділ») з 17 вересня 2007 року. 31 серпня 2010 року її було звільнено з посади за згодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України. Відповідач при звільнені порушив строки остаточного розрахунку з нею, а саме заробітна плата за серпень 2010 року була виплачена їй лише 22 грудня 2010 року. ЇЇ середній заробіток згідно довідки виданої відповідачем від 17.11.2010 року становить8840,59 грн. Середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку становить 32795,74 грн. відповідно до розрахунку наданого позивачем, який суд вважає обґрунтованим. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Балтського районного суду в інтересах [PERSON] про розстрочення виконання виконавчого листа виданого Балтським районним судом згідно рішення апеляційного суду Одеської області від 30.11.2010 р. по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] до [PERSON] про стягнення з [PERSON] 5270 грн. матеріальної шкоди та 294 грн. судових витрат на користь [PERSON] [PERSON] просить розстрочити виконання рішення шляхом стягнення з боржника коштів в сумі по 220 грн. щомісячно протягом 2х років, в звязку з неможливістю боржника [PERSON] одночасно погасити борг. Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, зясувавши обставини що стосуються виконання рішення суду, заслухавши пояснення сторін, вважається за необхідне відмовити в задоволенні заявлених вимог з наступних підстав: - Заявником не зазначено обставини, що утруднюють виконання рішення визначені в ст. 373 ЦПК України; - Суду не надано документальні підтвердження що стосуються примусового виконання рішення суду, в тому числі, копія постанови про відкриття виконавчого провадження, опис майна, коштів на які можна звернути стягнення, або підтвердження про їх відсутність; - Стягувач [PERSON] заперечує щодо надання розстрочки, На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з тих підстав, що з 01 червня 2007 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі і від шлюбу з ним вони мають доньку Юлію, [INFO]. При спільному житті між ними часто виникали сварки по різним сімейним питанням та аморального способу життя відповідача, тому просила шлюб з ним розірвати. В теперішній час дитина проживає разом з нею і перебуває на її утриманні, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому просила стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно до її повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилась, хоч про час судового розгляду справи була належним чином повідомлена. В письмовій заяві позов підтримав повністю та просила провести судовий розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час судового розгляду справи був належним чином повідомлений. В письмовій заяві позов визнав повністю та просив провести судовий розгляд справи без його участі.. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2007 року і від шлюбу мають неповнолітню доньку Юлію, [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про одруження та про народження дитини / ар.с. 4,5,/. При спільному житті між ними часто виникали сварки по різним сімейним питанням. Не проживають однією сім»єю і не підтримують шлюбних стосунків з січня 2011 року та на примирення не згодні, тому необхідно розірвати між ними шлюб, оскільки його збереження суперечить їх інтересам. В теперішній час дитина проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні, відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на її утримання, тому з урахуванням стану здоров»я та матеріального становища сторін та дитини з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 березня 2011 року і до їх повноліття. З відповідача необхідно стягнути на користь держави 51 гривню судового збору та 90 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-04 00:00:00

Позивач просить стягнути на свою користь з відповідачки борг по оплаті гарячого водо- і теплопостачання в розмірі 1862 грн. 96 коп., посилаючись на те, що остання добровільно вказані послуги не оплачує, користуючись ними. Відповідачка позов визнала і не заперечує проти його задоволення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] та є платником за послуги теплопостачання. Опалювальна площа становить 33,90 м2. Відповідачка правом на пільги за послуги теплопостачання не користується. Згідно з вимогами ст.ст. 67; 68 ЖК України, власник квартири (платник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідачка вказану плату не сплачує, своїми діями порушуючи зобов'язання щодо плати за комунальні послуги. Загальна сума заборгованості станом на 01.02.2011 року становить 1862 грн. 96 коп. Строк давності звернення в суд позивачем не пропущений. Отже, стягненню з відповідачів солідарно підлягає борг в сумі 1862 грн. 96 коп. На підставі ст.ст. 67; 68; ч. З ст. 156 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-04 00:00:00

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 29 липня 2006 року, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], 14 січня 2007 народження . Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачкою припинено, через несумісність характерів, а відновити спільне життя неможливо , на примирення не згодний , позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, просила шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Відповідачка в судовому засіданні визнала позов, не заперечувала проти його задоволення. Суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 29 липня 2006 між [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу змінено прізвище на [PERSON]) відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міського управління юстиції в Чернігівській області був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за \~№239 (а.с.7). Від сумісного життя сторони мають спільну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення позивача, відповідачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин , подружнє життя між сторонами припинено з січня 2011 року, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено.. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 05.06.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через несумісність характерів та відсутність порозуміння. Подружні відносини припинили з 01.11.2009 р. Спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Просила прізвище змінити на «Широкова». Позивач в судове засідання не з»явилась. Надала заяву, в якій справу просила розглянути у її відсутність, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з»явився. Про місце і час судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.06.2009року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАЦС Комсомольського МУЮ Полтавської області зроблено запис за № 118. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO]. Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-04 00:00:00

Сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Оскільки [PERSON] не утримує сина, [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму. В судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю. Відповідач визнав позов. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі наведеного і ст.ст. 180-182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про визнання батьківства відносно [PERSON] [INFO]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона з літа 2008 року почала зустрічатись з відповідачем, від якого завагітніла. Стосунки з [PERSON] припинилися після того як позивачка повідомила йому про свою вагітність. Але після народження дитини [PERSON] забирав позивачку та дитину з пологового будинку. Позивачка вказує, що батьком дитини [PERSON] є [PERSON], який заперечує своє батьківство. Позивачка просить визнати [PERSON], [INFO], батьком дитини [PERSON], [INFO] та просить внести зміни в актовий запис про народження [PERSON] № 1329 , записавши в графу «батько» - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Вказала, що в літку 2008 рок вона почала зустрічатись з [PERSON] Відносини припинились після настання вагітності з причин сумнівів [PERSON] щодо свого батьківства, оскільки зі слів його матері, відповідач не може мати дітей. При цьому відповідач навідував її у пологовому будинку та забрав з дитиною після виписки. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 30.09.2010 року позов не визнав, просив відмовити в заявлених позовних вимогах. 5 квітня 2011 року відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Представник Відділу РАЦС Чернігівського міського управління юстиції в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без їх участі. Вислухавши позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного: Відповідно до актового запису про народження №1329 від 08 червня 2010 року здійсненого Відділом РАЦС Чернігівського міського управління юстиції, матір»ю малолітньої дитини [PERSON], [INFO], є [PERSON]. Батько записаний у відповідності до ч.І ст.135 СК України(а.с.12). Відповідно до 4.2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Згідно із ст.. 57 ЦПК України , доказом можуть бути будь-які фактичні дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін , та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-04 00:00:00

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти до 06.04.2011 року.

Outcome: partial