Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

В березні 2011 р. позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду до [PERSON] Вячеславовича про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 05 жовтня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, актовий запис № 78 вчинений відділом РАГС Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області. Від спільного проживання сторони мают сина [PERSON], [INFO]. Син сторін проживає разом з позивачем та знаходиться на повному її утриманні. Відносини між сторонами припинилися в січні 2011 року по причині того, що сторони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, а тому позивач вважає, що їхнє подальше спільне сімейне життя неможливе та просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила суд задовольнити його. Відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 зазначеного Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 05 жовтня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] Вячеславовичем було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу за актовим записом № 78 від 05.10.2002 року, вчиненого відділом РАГС Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження за актовим записом № 88 від 02.10.2003 року, вчиненого відділом РАГС Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області. В даний час син сторін проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні, що підтверджується довідкою про склад сімї за № 160 від 01.03.2011 року виданої ВУЖКГ Новомиргородської міської ради Кіровоградської області. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися по причині того, що вони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, в результаті чого постійно в сімї виникали сварки, примиритися не бажають, вважають, що подальше спільне життя між ними не можливе. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини предявлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, проти чого відповідач не заперечував, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням ним його наслідків, суд дійшов до висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved