Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

[PERSON], уточнивши у судовому засіданні позовні вимоги, просить встановити порядок користування земельною ділянкою при житловому будинку №87 по вул.Толбухіна в м.Одесі у відповідності до раніше встановленого, відновити спірну доріжку, зобов'язати відповідачку не перешкоджати позивачу у користуванні цією доріжкою. При цьому [PERSON] посилається на те, що він з 2004 року є власником 33/100 частин житлового будинку №87 по вул.Толбухіна в м.Одесі, з 1978 року між попередніми власниками зазначеного домоволодіння [PERSON] і [PERSON] був укладений порядок користування земельною ділянкою, однак у 2005 році відповідачкою був зруйнований паркан і закрито вхід на земельну ділянку з вул.Толбухіна. Зазначеними діями відповідачки - руйнування паркану, позивачу спричинена матеріальна шкода у розмірі 1000 гривень і моральна шкода у розмірі 5000 гривень, які [PERSON] просить стягнути з [PERSON], також позивач просить стягнути з відповідачки витрати, пов'язані з проведенням будівельно-технічної експертизи у розмірі 1201 гривні. Представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі. У задоволенні уточненого зустрічного позову просив відмовити. [PERSON] у судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнала, гіри цьому пояснила, що дійсно між її чоловіком [PERSON] і [PERSON] був узгоджений порядок користування земельною ділянкою при житловому будинку №87 по вул.Толбухіна в м.Одесі та узгоджений прохід з вул.Толбухіна, однак в зв'язку з тим, що на даний час [PERSON] є власником земельної ділянки за адресою: м.Одеса, вул.Толбухіна 87-а і у нього є можливість проходити на спірну ділянку, саме з цієї адреси, відповідачка просить у задоволенні позову відмовити. Також [PERSON] надала до суду зустрічний позов, який уточнила у судовому засіданні та просить встановити порядок користування земельною ділянкою при житловому будинку №87 по вул.Толбухіна в м.Одесі виділивши у її користування 342 кв.м. земельною ділянки, у користування [PERSON] - 206 кв.м. земельної ділянки прохід на ділянку відповідача по зустрічному позову встановити через суміжну ділянку, заборонити [PERSON] використовувати її земельну ділянку для виходу, зобов'язати відповідача привести у належний стан належні йому 33/100 частини будинку №87 по вул.Толбухіна в м.Одесі, відремонтувати паркан, а також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 21255,60 гривень та моральну шкоду у розмірі 50000 гривень. Представник [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, у задоволенні уточнених позовних вимогах [PERSON] просив відмовити в повному обсязі. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, матеріали справи №2-2948/03, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, на підставі договору дарування від 04 червня 2004 року [PERSON] є власником 33/100 частин житлового будинку №87 по вул.Толбухіна в м.Одесі, [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23 листопада 2007 року належить 67/100 частин зазначеного будинку. 28 січня 1978 року між попередніми співвласниками житлового будинку №87 по вул.Толбухіна в м.Одесі - [PERSON] і [PERSON] був затверджений розподіл земельної ділянки при зазначеному житловому будинку наступним чином: користувач [PERSON] загальна площа земельної ділянки 342 кв.м., користувач [PERSON] - загальна площа земельної ділянки 206 кв.м., а також узгоджений прохід з боку вул.Толбухіна вул.Толбухіна в районі лівої бокової межі вздовж паркану, який існував більш 20 років, зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, висновком судової будівельно- технічної експертизи, матеріалами справи №2-2948/03, а також поясненнями сторін по справі і відповідно до ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Згідно ст.415 ЦК України особа, до якої перейшло право власності на будівлі (споруди), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі (споруди). Відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи для поновлення складеного порядку користування земельною ділянкою при житлового будинку №87 по вул.Толбухіна в м.Одесі співвласнику [PERSON] виділити у користування земельну ділянку площею 236 кв.м., поновити вхід на ділянку з боку вул.Толбухіна в районі лівої бокової межі, співвласнику [PERSON] виділити у користування земельну ділянку площею 313 кв.м., зберегти вхід на ділянку з боку вул.Толбухіна. При таких обставинах уточнені позовні вимоги [PERSON] в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою при житловому будинку №87 по вул.Толбухіна в м.Одесі у відповідності до раніше встановленого, встановлення спірної доріжки та зобов'язанні [PERSON] не перешкоджати позивачу у користування спірною доріжкою підлягають задоволенню. Уточнені позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1000 гривень та моральної шкоди у розмірі 5000 гривень задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст.60 ЦГІК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, однак позивачем не надано жодного доказу в підтвердження того, що саме діями відповідачки йому спричинена моральна та матеріальна шкода. Відповідно до ст.88 ЦПК України вимоги [PERSON] про стягнення судових витрат підлягають задоволенню. Уточнені зустрічні позовні вимоги [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою при житловому будинку №87 по вул.Толбухіна в м.Одесі. шляхом виділення у її користування земельну ділянку площею 342 кв.м., у користування [PERSON] земельну ділянку площею 206 кв.м., встановлення проходу на ділянку відповідача через суміжну ділянку, заборону [PERSON] використовувати її земельну ділянку для виходу, задоволенню не підлягають, оскільки порядок користування земельною ділянкою при спірному житловому будинку склався і при переході права власності на будівлю до власників переходить право користування земельною ділянкою з цим же порядком, а доводи [PERSON] про те, що є інший прохід на спірну ділянку , в зв'язку з чим можливо закрити існуючий прохід, не можуть бути прийняті судом до уваги, так як вони не обгрунтовані на законі. Щодо уточнених зустрічних вимог [PERSON] про зобов'язання відповідача привести у належний стан належні йому 33/100 частини будинку №87 по вул.Толбухіна в м.Одесі, відремонтувати паркан, також задоволенню не підлягають, оскільки в підтвердження негативного впливу та руйнування частини житлового будинку, яка належить [PERSON], останньою не надано жодного доказу в підтвердження даних стверджень, крім того у своїх поясненнях позивачка стверджує, що паркан руйнував не [PERSON]ГІ, а інша особа. Вимоги про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди у розмірі 21255,60 гривень та моральної шкоди у розмірі 50000 гривень також задоволенню не підлягають, так відповідно до ст.1167 ЦК України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної немайнової) шкоди" позивач повинен підтвердити факт заподіяння йому моральних чи Ьізичних страждань або витрат немайнового характеру, крім того моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала. [PERSON] не було надано жодного доказу в Ствердження того, що саме [PERSON] їй спричинена моральна шкода, крім того суд не може прийняти в підтвердження матеріальної шкоди локальний кошторис від 02 липня 2001 року, який був доказом по справі №2-2948/03 за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Outcome: partial