Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

09 вересня 2010 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. При цьому посилався на наступне. 12 червня 2009 року між нею та Компанією «Rock WorldWide Limited» було укладено договір № 1030 2. Загальна вартість договору склала 697 євро. Згідно п. 3.2.1. даного договору перерахування коштів на рахунок Компанії «Rock WorldWide Limited» клієт здійснює через ТОВ «Ренессанс С», про що між позивачем та відповідачем був укладений договір доручення № 1030 2 від 12 червня 2009 року. Позивач свої зобовязання за договором доручення виконала в повному обсязі, сплативши 7913 грн. ТОВ «Ренессанс С», разом з тим, відповідач свої зобовязання за договором поруки не виконав, протягом 60 днів відпускний сертифікат позивачу не надав, у звязку з чим [PERSON] змушена була звернутися з позовом до суду. В позові просила розірвати договір поруки № 1030 2 від 12 червня 2009 року та стягнути з ТОВ «Ренессанс С» грошові кошті в сумі 7\~913 грн. Позивач в судовому засіданні позов підтримувала, просила суд його задовольнити, представник відповідача надав суду заперечення на позов, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідмолений належним чином. В запереченнях посилався на ті обставини, що 12 червня 2009 року відповідач отримав від позивача грошові кошти в сумі 7913 грн., 17 червня 2009 року направив вказану суму на розрахунковий рахунок Компанії «Rock WorldWide Limited». Відповідач отримав від Компанії «Rock WorldWide Limited» на імя позивача відпускний сертифікат та запросив позивача до офісу для передачі даного сертифіката, що підтверджується реєстром поштових відправлень та копією поштового повідомлення, відправленого позивачу 15.05.2010 року. Позивач до офісу не зявилась, на телефонні дзвінки не відповідала. У звязку з чим, ТОВ «Ренессанс С» вважали позов необгрунтованим, просили суд в його задоволенні відмовити. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 12 червня 2009 року між [PERSON] та Компанією «Rock WorldWide Limited» було укладено договір № 1030 2 про надання послуг (а.с. 6). 12 червня 2009 року між [PERSON] та ТОВ «Ренессанс С» було укладено договір доручення № 1030 2 (а.с. 7). Предметом договору доручення відповідно до п. 1.1. Договору є наступне: Довіритель уповноважує повіреного оплатити рахунки, акти та інші документи, які виставляються відповідною компанією-нерезидентом, що надає послуги довірителю, згідно договору про надання послуг № 1030 2 від 12 червня 2009 року. Відповідно до п. 3.2. даного договору довіритель доручає та уповноважує повіреного оплатити в Євро всі існуючі пропозиції, договори та рахунки компанії-нерезидента, яка надає послуги по проживанню за межами України. Відповідно до п. 3.3. загальна вартість договору складає 7913 грн. 00 коп. Відповідно до п. 3.5. довіритель зобовязується оплатити 7913 грн. в момент підписання договору. Згідно з п. 3.6. договору доручення після зарахування на розрахунковий рахунок сум, оплачених довірителем за даним договором повірений зобовязується здійснити платежі на користь Компанії «Rock WorldWide Limited», яка надає послуги довірителю. Відповідно до 2.1.3. договору повірений зобовязаний сприяти в наданні послуг по отриманню замовлень, оформленні договорів довірителя, сприяти в передачі довірителю документів, які підтверджують право на отримання послуг з проживання (відпускний сертифікат). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок одностороннбої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також відшкодування збитків та моральної шкоди. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] 12 червня 2009 року свої зобовязання за договором поруки виконала шляхом сплати горшових коштів в сумі 7913 грн. 00 коп. ТОВ «Ренессанс С» (а.с. 8). Разом з тим, відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження того, що ним свої зобовязання за договором поруки виконані. Зокрема, додане до заперечень на позов платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металах № 270 від 17 червня 2009 року не містить печатки, підпису клієнта та будь-яких інших доказів того, що сума 7913 грн. 00 коп. дійсно була перерахована ТОВ «Ренессанс С» на адресу Компанії «Rock WorldWide Limited». Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За таких обставин, суд не вважає доведеним відсутність з боку відповідача факту порушення прав позивача, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати, підлягають стягненню з відповідача. Разом з тим, суд відмовляє в стягненні з відповідача на користь позивача витрати, повязані з оплатою послуг адвоката, оскільки позивачем не надано доказів того, що правова допомога йому надавалась саме адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права. На підставі викладеного та

Outcome: approved