Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-23 00:00:00

06.10.2010р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки від 24.03.2008р. та договору іпотеки від 24.03.2008р. припиненими та усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила про те, що 24.03.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» в особі начальника відділення № 415 АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11319252000, згідно з яким Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" надав [PERSON] кредит в сумі 80 000 дол.США, що в еквіваленті на момент видачі кредиту становило 404 000,00 грн., з датою остаточного погашення кредиту 23.03.2018 року. Також, 24.03.2008р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" в особі начальника відділення № 415 АКІБ "УкрСиббанк" (кредитор) та [PERSON] (поручитель) було укладено Договір поруки № 190230. Згідно п. 1.1. даного договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання фізичної особи [PERSON] (далі - боржник) усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 11319252000 від 24.03.2008р. Вказаний договір було укладено, з метою гарантування виконання зобовязаннь [PERSON] по кредитному договору № 11319252000 від 24.03.2008 р. Крім цього, з метою забезпечення своєчасного та повного виконання [PERSON] умов вищенаведеного кредитного договору між АКІБ «УкрСиббанк» в особі начальника відділення № 415 АКІБ "УкрСиббанк" [PERSON] та позивачем [PERSON] було укладено договір іпотеки від 24.03.2008 p., що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 754. У відповідності до п.1.1 договору іпотеки позивач передала в іпотеку відповідачу нерухоме майно (предмет іпотеки), а саме квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка є її власністю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Третьою Львівською державною нотаріальною конторою 15.10.1997 року за р.№ 4-4364. Предмет іпотеки складається з чотирьох кімнат житловою площею 52,5 кв.м. та кухні, загальна площа - 83,1 м.кв. Передана в іпотеку квартира зареєстрована в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 22509228. 24.03.2008р. приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу [PERSON] наклала заборону відчуження на зазначене вище нерухоме майно, про що внесено запис до державного реєстру обтяжень на нерухоме майно. Вважає, що вказані договір іпотеки та договір поруки припинили свою дію з 12.07.2010 року з огляду на наступне: За договорами іпотеки та поруки від 24.03.2008 р. поручитель поручається належним йому майном за виконання боржником умов Кредитного договору № 11319252000 від 24.03.2008 р. 29.09.2008 [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ № 155330. Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця і таким чином відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов'язанням. 26.03.2009 р. за оформленням спадщини після смерті [PERSON] звернулась його колишня дружина [PERSON] за заявою якої було відкрито спадщину. В подальшому [PERSON] в березні 2010 року повторно одружилася, змінила прізвище на [PERSON] та почала жити новою сімєю, в подальшому звернулась до Третьої Львівської державної нотаріальної контори і 21.05.2010 р. державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори [PERSON] було видане [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] зареєстроване в реєстрі за № 3-734 та свідоцтво про право власності на спадкове майно зареєстроване в реєстрі за № 3-741. На даний час сімейні звязки між позивачем та колишньою невісткою не підтримуються. Згідно ч.1 ст.520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Відтак, до третьої особи без самостійних вимог - [PERSON] в порядку спадкування перейшли права та обов'язки [PERSON], в тому числі, і по договору про надання споживчого кредиту № 11319252000 від 24 березня 2008 року. Так, ч.І ст.523 ЦК України встановлено, що порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником. Частина 3 статті 559 ЦК України встановлює, що порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. В звязку із зміною істотних умов, які були підставою для укладення вищевказаних договорів поруки та іпотеки від 24.03.2008 р. (заміна боржника у зобовязанні), позивач 12.07.2010р. подала заяву про те, що остання не бажає поручатися за нового боржника [PERSON] за виконання нею зобовязань по договору про надання споживчого кредиту № 11319252000 від 24.03.2008 p., яка була направлена на адресу АКІБ „Укрсиббанк». У відповідності до ч.І ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Таким чином, в силу вимог ч.І ст.523, ч. З ст. 559 ЦК України, договір іпотеки від 24.03.2008 p., укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та позивачем [PERSON] посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 754 та договір поруки № 190230 від 24.03.2008р_ укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та позивачем [PERSON] припинили свою дію, з моменту переведення боргу на іншу особу та відмови поручителя надати свою поруку за нового боржника, тобто з 12.07.2010 року. З моменту направлення позивачем заяви до відповідача про припинення договорів поруки і іпотеки від 24.08.2008 р. та з проханням направити повідомлення нотаріусу про зняття заборони на предмет іпотеки пройшло вже більше двох місяців, проте відповіді на дану заяву, банк мені не надав, а отже відповідач не визнає фактів припинення дії вищевказаних договорів. Відповідно до п.7 ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав є припинення правовідношення. Таким чином належним способом захисту порушеного субєктивного права є визнання у судовому порядку припиненими договорів поруки та іпотеки від 24.03.2008 року. Згідно до ст.74 Закону України «Про нотаріат», зняття заборони здійснюється нотаріусом у разі одержання ним повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави. Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 319 ЦК України, встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена судом про день та час розгляду даної справи, проте скерувала на адресу суду письмове клопотання про те, що її інтереси в суді буде представляти на підставі довіреності [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] повністю підтримав обгрунтування заявлених позовних вимог, проте уточнив, що відділення №415 АКІБ «УкрСиббанк» не являється юридичною особою та філією банку, а Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» було змінено своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», крім того, заява позивача [PERSON] від 12.07.2010р. про те, що вона не бажає поручатися за нового боржника - третьої особи [PERSON] за невиконання нею зобовязань по договору про надання споживчого кредиту від 24.04.2008р., була одержана банком 30.07.2010р. «137-145/0086», про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції на заяві, тому вищевказане є підставою до конкретизації особи відповідача, а також моменту припинення оскаржуваних договорів. Отже представник позивача просить суд визнати припиненим з 30.07.2010 р. договір іпотеки від 24.03.2008 p., укладений між АКІБ "УкрСиббанк" в особі начальника відділення № 415 АКІБ "УкрСиббанк" [PERSON] та позивачем [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 754, визнати припиненим з 30.07.2010 р. договір поруки № 190230 від 24.03.2008 p., укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" в особі начальника відділення № 415 АКІБ "УкрСиббанк" [PERSON] та [PERSON], зобов'язати ПАТ"УкрСиббанк" усунути перешкоди в здійснені позивачем [PERSON] права розпорядження майном, а саме: квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], шляхом надіслання приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу [PERSON] повідомлення про припинення з 30.07.2010 р. дії договору іпотеки від 24.03.2008 p., укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та позивачем [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 754 та договору поруки від 24.03.2008р., укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" в особі начальника відділення № 415 АКІБ "УкрСиббанк" [PERSON] та позивачем [PERSON], також просить стягнути в користь позивача судові витрати. Представники відповідача [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні повністю заперечили щодо заявлених позовних вимог, підтримали письмові заперечення, просять суд в позові відмовити за безпідставністю заявлених вимог. Треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог, як і приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу [PERSON], так і [PERSON] до суду не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча неодноразово, належним чином повідомлялись судом про день та час розгляду справи, про що свідчать в матеріалах повідомлення про вручення поштового відправлення, тому суд вважає за можливе, з врахуванням вимог ст.169 ЦПК України вирішувати дану справу на підставі наявних у ній даних. Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 24.03.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» в особі начальника відділення № 415 АКІБ "УкрСиббанк" [PERSON] та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11319252000, згідно з яким даний банк надав [PERSON] кредит в сумі 80 000 дол.США, що в еквіваленті на момент видачі кредиту становило 404 000,00 грн., з датою остаточного погашення кредиту 23.03.2018 року. Також 24.03.2008 р. між АКІБ "УкрСиббанк" в особі начальника відділення № 415 АКІБ "УкрСиббанк" [PERSON] (кредитор) та позивачем [PERSON] JI.M. (поручитель) було укладено Договір поруки № 190230. Згідно п. 1.1. даного договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання фізичної особи [PERSON] (далі - боржник) усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 11319252000 від 24 березня 2008 р. Також, з метою забезпечення своєчасного та повного виконання [PERSON] умой вищенаведеного кредитного договору, між зазначеним вище банком та позивачем було укладено договір іпотеки від 24.03.2008р., що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 754. У відповідності до п. 1.1 договору іпотеки позивач передала в іпотеку банку нерухоме майно (предмет іпотеки), а саме квартиру, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Ю.Липи, буд.Ю, кв.105, що належить останній на праві особистої приватної власності, тобто на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Третьою Львівською державною нотаріальною конторою 15.10.1997 року за р.№ 4-4364. Предмет іпотеки складається з чотирьох кімнат житловою площею 52,5 кв.м. та кухні, загальна площа - 83,1 м.кв. Передана в іпотеку квартира зареєстрована в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 22509228. 24.03.2008р. третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу [PERSON] наклала заборону відчуження на нерухоме майно, зазначене вище, про що внесено запис до державного реєстру обтяжень на нерухоме майно. За договорами іпотеки та поруки від 24.03.2008 р. поручитель поручається належним йому майном за виконання боржником умов Кредитного договору № 11319252000 від 24 березня 2008 р. 29.09.2008 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ№ 155330. Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. р. за оформленням спадщини після смерті [PERSON] звернулась його колишня дружина [PERSON], за заявою якої було відкрито спадщину, в подальшому [PERSON] в березні 2010 р. повторно одружилася, змінила прізвище на [PERSON] та почала жити новою сімєю, після цього остання звернулась до Третьої Львівської державної нотаріальної контори, внаслідок чого 21:05.2010р. державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори [PERSON] було видане третій особі без самостійних вимог [PERSON] свідоцтво про право на спадщину з* законом після смерті [PERSON], що зареєстроване в реєстрі за № 3-734 та свідоцтво пре право власності на спадкове майно зареєстроване в реєстрі за № 3-741. Згідно ч.І ст.520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Правові наслідки заміни боржника у зобов'язанні, забезпеченому порукою або заставою передбачаються ст.523 ЦК України. Так, ч.І ст.523 ЦК України встановлено, що порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником. Відповідно до умов договору іпотеки, Позивач є Іпотекодавцем - Майновим поручителем, а тому на спірні правовідносини поширюються вимоги визначені у ст.ст. 553-559 ЦК України про поруку. Частина 3 статті 559 ЦК України встановлює, що порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника, 12.07.2010р. позивач подала на адресу АКІБ «УкрСиббанк» заяву про те, що не бажає поручатися за нового боржника - [PERSON] за виконання нею зобовязань по договору про надання споживчого кредиту № 11319252000 від 24.03.2008 р. В подальшому, в звязку з уточненням позовних вимог щодо конкретизації назви відповідача, представник позивача вказав, що дана заява позивача була одержана ПАТ «УкрСиббанк» - 30.07.2010р. «137-145/0086». За договором поруки поручитель приймає на себе зобовязання відповідати за виконання кредитного договору за боржника, а також за будь-якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника /якщо таке зазначено в договорі поруки/. Отже порука припиняється в тій частині, в якій припиняється забезпечене нею зобовязання і поручитель має нести відповідальність перед кредитором в межах вартості спадкового майна, якщо у договорі поручителя з кредитором, поручитель дав кредитору згоду відповідати за нового боржника, проте в спірному договорі поруки таких умов зазначено не було, позивач не давав своєї згоди відповідачу відповідати за нового боржника. Згідно до ст.74 Закону України «Про нотаріат», зняття заборони здійснюється нотаріусом у разі одержання ним повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, чого з боку відповідача зроблено не було. Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 319 ЦК України, встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права розпорядження своїм майном. Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позов є підставний та підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved