Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

В квітні 2010 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою про відшкодування 4928,34 гривень матеріальних збитків та 5000 грн. моральної шкоди, завданих затопленням їх квартири. В своїй позовній заяві посилаються на те, що їм на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] . 06.09.2009р. з вини відповідача, який проживає поверхом вище за адресою: [ADDRESS] , та є власником цієї квартири, було затоплено квартиру позивачів. В результаті затоплення було пошкоджено: частина вбудованих кухонних меблів, шпалери в кухні та туалеті, двері у ванній кімнаті та туалеті. В результаті затоплення їм було заподіяно матеріальних збитків на суму 4928, 34 грн., що підтверджується висновком експерта. Хоча до цього випадку були й раніше незначні затоплення та пороушення санітарних норм зі сторони відповідача та його співмешканців. Крім того їм завдано моральної шкоди на суму 5000 грн., яка полягає в моральних стражданнях внаслідок знищення та пошкодження майна позивачів, нервових переживань та бездіяльністю відповідача, який в добровільному порядку відмовився відшкодувати завдані позивачам збитки. Також просили стягнути понесені судові витрати по проведенню експертної оцінки в сумі 500 гривень та судові витрати. Посилаючись на викладені обставини, просили позов задовольнити. У судовому засіданні позивачі [PERSON] , [PERSON] зменшили позовні вимоги та просили стягнути з відповідача 3000 гривень матеріальних збитків, завданих затопленням їх квартири, 1000 гривень моральної шкоди та 732,50 гривень судових витрат, з яких 500 гривень- витрати по проведенню експертної оцінки, 120 гривень витрати ІТЗ та 112,5 гривень судового збору. Позивачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Відповідач позовні вимоги визнав частково в частині матеріальних збитків, моральну шкоду вважає необгрунтованою та недоказаною. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.02.2006 р., виданого Фондом комунальної власності міської ради, та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.03.2006р. позивачам належить на праві приватної спільної часткової власності квартира [ADDRESS] . Відповідно до довідки ф.З, виданої КП ДЕЗ „Океан №6423 від 29.09.2009р. в квартирі [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та неповнолітній [PERSON] . Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] та зареєстрований за вказаною адресою, що підтверджується довідкою форми 3, виданою КП ДЕЗ „Океан №6424 від 29.09.2009р. Факт затоплення 06.09.2009 р. квартири позивачів визнається відповідачем та підтверджується актом від 06.09.2009 р. про затоплення квартир [ADDRESS] , [INFO] , [ADDRESS] ; висновком спеціаліста, з якого вбачається, що вартість ремонтно-відновлювальних робіт після залиття квартири складає 4928,34 гривень. Згідно із положеннями ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що затоплення квартири позивачів сталося з вини відповідача, внаслідок цього позивачу заподіяно матеріальну шкоду, яку необхідно стягнути з відповідача з урахуванням зменшення прозивачами позовних вимог на суму 3000 гривень. Крім того, суд вважає, що внаслідок затоплення позивачам заподіяно моральну (немайнову) шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких вони зазнали у зв`язку із пошкодженням квартири, що завдала їм безліч незручностей та порушила їх звичний ритм життя. При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг психологічних страждань, понесених позивачами, негативні наслідки, спричинені затопленням квартири, вимушені зміни в житті позивачів, викликані проведенням ремонту в квартирі, а також вимоги розумності і справедливості і вважає, що їх слід визначити у розмірі 1000 грн. Судові витрати по справі складають понесені витрати на проведення експертної оцінки в розмірі 500 гривень, 112,5 гривень сплаченого ними судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Outcome: approved