overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що він працював на підприємстві відповідача з 01.06.07 року по 05 травня 2010 року, був звільнений на підставі ст. 40 п. 1 КЗпП України. За період роботи відповідачем заробітна плата виплачувалася йому несвоєчасно та неповністю, внаслідок чого на момент звільнення утворилася заборгованість в сумі 23863 грн. 87 коп. Ця заборгованість не виплачена до цього часу. Відповідно до ст. 117 КЗпП України, позивач просить стягнути з відповідача також середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні, що складає 3283 грн. 98 коп. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки: суду не повідомив. Суд, з врахуванням думки позивача, вважає за можливе постановити заочне рішення у справі, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач працював на підприємстві відповідача та був звільнений на підставі ст. 40 п. 1 КЗпП України 05 травня 2010 року. За період роботи відповідач заборгував позивачу зарплату в сумі 23863 грн. 87 коп., що підтверджується довідкою відповідача № 95 від 10.06.10 року, тому, суд вважає за необхідне стягнути цю суму на користь позивача. Відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові суму у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України , при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Судом встановлено, що позивач звільнився з підприємства 05.05.10 р., розрахунок по заробітній платі з ним не проведено, а тому, він має право на стягнення середньомісячного заробітку за період затримки розрахунку при звільненні , що складає 3283 грн. 98 коп. Оскільки позивач при подачі позову звільнений від сплати судового збору (його вимоги виникли з трудових відносин ), судовий збір необхідно віднести на рахунок відповідача, тому з відповідача необхідно стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази: Сторони по справі мешкають за адресою: м. Первомайський, 3 м-н, б. 4[ADDRESS]. Квартира складається з трьох кімнат, житлова площа яких складає 44,0 кв. м., загальна площа 64,10 кв.м., на кожного із зареєстрованих в ній приходиться по 7,33 кв. м., на себе і двох дітей просить виділити у користування житлову кімнату площею 16,0 кв. м., а братам 2 кімнати площею 14,6 кв. м. і 13,4 кв. м. Особовий рахунок оформлений на [PERSON]. Позивач просив визначити порядок користування житловим приміщенням площею та змінити договір найму житлової площі. Відповідачі та треті особи проти позову не заперечують, надали заяви про розгляд справи за їхньою відсутністю. Суд, вважає встановленими наступні обставини, які випливають з житлових правовідносин: Сторони по справі мешкають за адресою: м. Первомайський, 3 м-н, б. 4[ADDRESS]. Наймачем квартири на підставі договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 18.09.2007 року є позивач і на позивача відкрито особовий рахунок. Квартира трикімнатна, загальною площею 64,10 кв.м., на кожного із зареєстрованих в ній приходиться по 7,33 кв. м., на себе і двох дітей просить виділити у користування житлову кімнату площею 16,0 кв. м., а братам 2 кімнати площею 14,6 кв. м. і 13,4 кв. м. На теперішній час в квартирі проживає позивач з дітьми і чоловіком та старший брат [PERSON] із своєю сім»єю. Між сім»ями та опікуном неповнолітніх братів виникають суперечки стосовно користування та витрат, пов»язаних із оплатою квартирної плати. Позивач очікує третю дитину і має наміри визначитися із порядком користування квартирою і її оплатою та окремого особливого рахунку на кімнату площею 16,0 кв. м. Згідно ст. 104 ЖК України член сімї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сімї укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 ЖК України, тобто не менше 13.65 кв.м. Укладення з позивачем окремого договору найму житлового приміщення на кімнату не порушить прав як позивача та і відповідачів. 2 кімнати, площею 14,4 кв. м, 13, 4 кв. м., а підсобні приміщення: коридор, ванну кімнату, туалет, кухню, кладові, необхідно залишити в загальному користуванні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, який мотивувала тим, що з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28.02.1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коростенського МУЮ в Житомирській області. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку- Анастасію, [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її вихованні та утриманні. Відповідач не надає коштів на утримання дитини, тому позивач просить стягнути з [PERSON] Миколайовичана її користь аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглянути в його відсутність. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 28.02.1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коростенського МУЮ в Житомирській області, від якого мають дочку- Анастасію, [INFO]. Неповнолітня дитина в даний час проживає разом з матір'ю і перебуває на її утриманні та вихованні. Відповідач не надає матеріальної підтримки по утриманню дитини, чим ставить її та позивачку у скрутне матеріальне становище та порушує право дитини на належний духовний та фізичний розвиток. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, згідно ст. 181 СК України п.З у частці від доходу батька. Суд вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів своїх доходів на утримання неповнолітної дитини. При цьому, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує, що інших утриманців у відповідача немає, він працює електрослюсарем на підприємстві "ТЧ-7" та отримує заробітну плату, а отже й має реальну можливість надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, який мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину: сина- Богдана, [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її вихованні та утриманні. Відповідач не надає коштів на утримання дитини в добровільному порядку, тому позивач просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 50% частки усіх видів його доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в частині стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, просить справу розглянути в його відсутність. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину: сина- Богдана, [INFO]. Неповнолітня дитина в даний час проживає разом з матір'ю і перебуває на її утриманні та вихованні. Відповідач не надає матеріальної підтримки по утриманню дитини, чим ставить їх з позивачкою у скрутне матеріальне становище та порушує право дитини на належний духовний та фізичний розвиток. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, згідно ст. 181 СК України п.З у частці від доходу батька. Суд вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів своїх доходів на утримання неповнолітньої дитини. При цьому, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує, що інших утриманців у відповідача немає, він працює в ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Коростенського РЕМ, отримує заробітну плату, а отже й має реальну можливість надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу по квартплаті та платі за комунальні послуги за період з 01.01.1999 року по 01.02.2010 року в сумі 12469 грн. 21 коп., вказавши в заяві, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] і повинні щомісяця сплачувати квартплату та плату за комунальні послуги. У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просить поновити строк позовної давності та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 12469 грн. 21 коп., а також держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн 00 коп. Відповідачі у судове засідання не з»явились, про день та час повідомлені належним чином, ніяких доказів або заперечень суду не надали. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: У відповідності зі ст. ст. 66-68 ЖК України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковою територією, затверджених постановою КМ України від 06.10.1992 року - № 572, Типовим договором найму житлового приміщення від 11.08.1988 року, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово - комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] і повинні щомісяця сплачувати квартплату та плату за комунальні послуги (а.с.3). Відповідачі не сплачували квартплату та плату за комунальні послуги, у зв'язку з чим за період з 01.01.1999 року по 01.02.2010 року утворилася заборгованість у загальній сумі 12469 грн. 21 коп., що підтверджено копією розрахунку (а.с.6-11). В зв»язку з тим, що відповідачами були здійсненні часткові проплати, то строк позовної давності було перервано і заборгованість необхідно стягувати з 01.01.1999 року. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів солідарно держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення в розмірі 30 грн на користь КП "ВРЕЖО №9". На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

11.10.2010р. позивачка звернулася до суду з данним позовом. Посилалась на те, що 20.02.2009 р. зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією сімєю до вересня 2010р. Від шлюбу мають доньку Анастасію-06.08.2009р.народження, який знаходиться на її утриманні та відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає,тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 % частки заробітной плати до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням розглянути справу без неї, позов визнає. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без нього, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст.180. 183 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку/доходу/ матері,батька,яка буде стягуватися як аліменти на дитину,визначається судом. Судом встановленого що 20.02.2009р.заєреструвала шлюб з відповідачем та проживали однією сімєю до вересня 2010р. Від шлюбу мають доньку Анастасію-06.08.2009р.народження, який знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому суд вважає необхідним стягнути з нього на користь позивачки аліменти в розмірі % частки заробітної плати/доходу/ до повноліття дитини. Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір 51 грн. у дохід держави, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн. на рахунок УДК, оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.81,214,367 ЦПК України,суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом і зазначає, що за договором позики від 25. 2. 2010 року відповідач позичила в неї 4тисячі грн і мала повернути цей борг до 25.8. 2010 року. Оскільки заборговані кошти , на неодноразові вимоги позивача, відповідач не повернув, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу - 4 тисячі грн. та понесені судові витрати. Позивач позовні вимоги підтримала і просила задовольнити.(л.с. ) Відповідач позову не заперечив , своїм правом на участь в розгляді справи не скористався. Судом проведено розгляд справи за правилами ст. 224 ЦПК України.(л.с. ) Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Правовідносини,що виникли між сторонами врегульовано ст. 1046 ЦК України. Судом встановлено, що відповідач дійсно позичила в позивача 4000 грн. , про що свідчить відповідна угода (л.с. 4) , яка відповідачем не оспорюється. Строк повернення боргу відповідачем настав 25.8.2010 року, але борг не повернено, тому вимоги позивача є обґрунтованими. Зобовязання ,взяті на себе сторонами мають виконуватись відповідно до домовленостей ,така вимога передбачена Законом і врегульована ст.509,526,527,530 ЦК України. Вимоги позову є обґрунтованими і суд їх задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача про про збільшення розміру аліментів на дитину та в позовній заяві вказала, що є одружена з відповідачем . Від шлюбу в них є одна неповнолітня дитина : син [PERSON], [INFO] Дитина повністю перебуває на її утриманні, оскільки відповідач зовсім коштів на її утримання не надає і взагалі не займається вихованням дитини. Сама вона не в змозі утримувати дитину. На підставі наведеного позивачка просить суд прийняти рішення про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, які стягуються з [PERSON] згідно постанови суду від 29.12.2000 року, і стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 01.06.1996р.н. в розмірі 500 гривень щомісячно починаючи з 27.09.2010 р. і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити, в обґрунтування навела обставини, вказані в позовній заяві. Відповідач в судове засідання зявився, з позовом згідний. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про народження вбачається , що в сторін є дитина - син [PERSON], [INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

Позивачка 28 липня 2010 року звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 2 000 грн. щомісячно на дітей до досягнення старшою дитиною повноліття. В обґрунтування вимог зазначала, що 21 вересня 1996 року між нею та відповідачем було розірвано шлюб, в якому в них народилися діти - [PERSON] С.А., [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, в звязку з чим вона змушена звернутися до суду. Просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 2 000 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позову не визнав, вказав, що не погоджується сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі що вимагає позивачка. Просив відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Як вбачається із свідоцтв про народження [PERSON], народився 07 лютого р. року та [PERSON] народилася 07 лютого 2003 р. року. Батьками дітей є [PERSON] та [PERSON] - сторони по справі. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні було встановлено, що діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від виконання даного обовязку, матеріальну допомогу на утримання дітей надає частково. При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму, встановленого Кабінетом Міністрів України на 2010 рік для дітей відповідного віку, матеріальне становище сторін, відсутність на утриманні у відповідача інших неповнолітніх дітей, стан здоровя дітей, стан здоровя відповідача, та інші обставини, що мають істотне значення. В звязку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до часткового задоволення та з відповідача слід стягувати аліменти в користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в сумі 500 (п'ятсот) гривень на кожну дитину, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з липня 2010 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

28липня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав. В позовній заяві зазначає, що в 18 липня 2008 року вона розірвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO] Дитина проживає з позивачкою. Шлюб з відповідачем розірвано та з липня 2008 року відповідач не проживає з сімєю, не відвідує сина, не займається його вихованням, не надає жодної матеріальної допомоги. З огляду на такі обставини просить постановити рішення, яким позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітнього [PERSON] В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відміткою в журналі вихідної кореспонденції суду. Причин своєї неявки в судове засідання відповідач не повідомив. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Просить позов про позбавлення відповідача батьківських прав задовольнити. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 18 березня 2005 року народився [PERSON]. Батьками дитини згідно долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про народження є [PERSON] та [PERSON] - сторони по справі. Судом встановлено, що з народження малолітнього [PERSON] відповідач [PERSON] не проживає разом з ним та не підтримує жодних стосунків, повністю ухилився від виконання батьківських обовязків щодо сина, він не цікавиться його життям, навчанням, вихованням, не спілкується з ним та не надає жодної матеріальної допомоги. Судом також встановлено, що 18 липня 2008 року шлюб між сторонами було розірвано. Отже, відповідач повністю ухилився від виконання своїх батьківських обовязків щодо малолітнього сина. Згідно долученого до матеріалів справи висновку органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради № 3 - 3 - 637/3601 від року з метою захисту прав та інтересів дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На підставі вищенаведеного, оскільки встановлено, що відповідач не виконує без поважних причин обовязків по вихованню сина, ухиляється від виконання цих обовязків, оцінюючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов про позбавлення батьківських прав є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 21.11.2008 року зареєстрованого Степангородською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №16. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2008 року, від даного шлюбу має одну дитину. В даний час шлюб з відповідачем розпався, відносин сторони не підтримують на протязі тривалого часу. У сторін різні погляди на життя, права та обов'язку подружжя, виникають сварки та непорозуміння. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, дала згоду на заочний розгляд справи в разі відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляді, у зв'язку з чим судом проведено заочний розгляд справи. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалась. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, як вбачається зі ст.ст.104,105,110 СК України, шлюб може бути припинено у зв'язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, клопотання позивача, приймаючи до уваги, що позивачка [PERSON] після реєстрації шлюбу змінювала прізвище, їй може бути присвоєно дошлюбне прізвище «Міхеєва»

Outcome: approved