Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

20.07.2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та просить суд: визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS], належної [PERSON] на праві приватної власності, зобовязав відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Тернівського РВ КМУ ГУ МВС в Дніпропетровській області знати з реєстрації за вказаною квартирою як таку, що не має права користування жилим приміщенням, тим самим усунути перешкоди в користування та розпорядженні даною квартирою та просить суд стрягнути з [PERSON] витрати по справі на користь [PERSON]. В обґрунтування свого позову позивач пояснив, що згідно договору купівлі-продажу, який був посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] 22.03.2002 року за реєстрованим №2231 та зареєстрований в ПК ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»в книзі №51П-506, запис №506, її батькові [PERSON] на праві особистої власності належала двокімнатна квартира за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тимірязєва, 28/3. В 2007 році її батько [PERSON] зареєстрував у вище вказаній квартирі [PERSON] та її дочку [PERSON] відповідача по справі. [PERSON] померла у 2008 році та була знята з реєстрації в квартирі [ADDRESS], а її донька [PERSON] зареєстрована в даній квартирі по теперішній час, хоча в ній фактично не проживала та не проживає. 26.06.2009 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на вище вказану квартиру. Спадкоємцями першої черги є [PERSON] як дочка та рідна мати померлого - [PERSON]. Спадщину [PERSON] прийняла в встановлений законом строк, шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. [PERSON] мати померлого відмовилась від своєї частки спадщини на її користь. 23.03.2010 року державний нотаріус Шостої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] надала [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS], реєстровий №289. Дане свідоцтво зареєстровано в ПК ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»20.04.2010 року, реєстровий №91008, та з цього часу вона є власником двокімнатної квартири [ADDRESS]. Однак користуватися, розпоряджатися своєю квартирою вона не може, так як там зареєстрована відповідач [PERSON] Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає, хоча в квартирі не проживає з вересня 2007 року по теперішній час, тобто більше ніж шість місяців,про що свідчить акт про не проживання від 03.06.2010 року. Таким чином, відповідач чине їй перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою, оскільки покупці не бажають купувати квартиру, якщо там значаться зареєстровані особи. Окрім цього вона повинна сплачувати за комунальні послуги на протязі більш одного року. В звязку з чим вона вимушена звернутись за захистом своїх прав до суду. На попереднє судове засідання позивач не зявилась, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за її відсутності та, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином 07.12.2010 року та 29.12.2010 року, про що свідчить поштове повідомлення відправлене 24.11.2010 року та 18.12.2010 року. Причина неявки суду невідома. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності та проти позову не заперечують. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно квартира [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] - а.с. 7. Згідно довідки №471 відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] в м. Кривому Розі а.с.8. Відповідно до акту складеного 03.06.2010 року та завіреного начальником КП «ЖЕО №14», відповідач [PERSON] з 28.09.2007 року в квартири [ADDRESS] не проживає - а.с.9. Відповідно до ст.71 ЖК України, суд вважає, що [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] та зняти її з реєстраційного обліку за цією адресою, оскільки відповідач з 28.09.2007 року до 20.07.2010 року (день подання позову до суду а.с.3) в спірному домоволодінні не проживала, житло за призначенням не використовувала більш ніж 6 місяців без поважних причин. Суд вважає, що витрати по справі судовий збір 8,50 грн. та витрати повязані з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного 37,00 грн. та витрати за послуги юридичної консультації у розмірі 300,00 грн. стягнути з відповідача по справі. На підставі ст.71,72 ЖК України,

Outcome: approved