Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до вищевказаних відповідачів про те, що 22.04.2008р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № K2S4G40000007068, відповідно до умов якого, останній було надано кредит в сумі 1000000 грн., з терміном повернення до 22 квітня 2028 року, з виплатою відсотків та зобовязанням з боку [PERSON] виплачувати суму кредиту та відсотків за користування коштами відповідно до умов договору. А відповідно до вимог чинного законодавства, у разі невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору відповідачкою, банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З метою забезпечення виконання зобов»язань, 22.04.2008р. між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, за умовами якого боржник та та поручитель несуть відповідальність солідарно, у випадку невиконання умов договору відповідачкою [PERSON] Крім того, в забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором, між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки, предметом якої є належні останній на праві приватної власності житловий будинок № 6 по вул. Лісовій в с. Займище Бориспільського району Київської області та земельна ділянка в с.Займище. Відповідачка свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 27.08.2010 року у неї утворилась заборгованість за кредитом в сумі 1\~209 082 грн. 65 коп., з яких 989164 грн. 37 коп. заборгованість по кредиту, сума відсотків за користування наданими коштами в розмірі 183 998 грн. 77 коп., сума пені, що виникла у відповідачки внаслідок невиконання договірних зобов»язань в розмірі 25682 грн. 19 коп., а також сума простроченої комісії в розмірі 10237 грн. 32 коп. Тому, враховуючи, що відповідачка покладені на неї грошові зобов»язання не виконує, просить стягнути з відповідачів, солідарно, на користь банку заборгованість за кредитом у вищевказаних розмірах, стягнувши також сплачені позивачем судові витрати, а також у рахунок погашення такої заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приват Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того, просить виселити відповідача, який зареєстрований та проживає в будинку, що є предметом іпотеки, зі зняттям такого відповідача з реєстраційного обліку. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй письмовій заяві письмовий текст позову підтверджує, просить справу слухати у його відсутність. На винесення заочного рішення згоден. Відповідачі в судове засідання повторно не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про проведення судового розгляду у їх відсутність до суду не надходили. Суд, дослідивши і оцінивши в сукупності докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Встановлено, що 22 квітня 2008 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк, правонаступником якого є позивач, та відповідачкою [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит № K2S4G40000007068, відповідно до умов якого, відповідачці було надано кредит в сумі 1000000 грн., з терміном повернення до 22.04.2028р., та із покладенням на неї зобовязання виплачувати вищезазначену суму кредиту та відсотків за фактичне користування наданими їй коштами в розмірі 13,08 % річних, а також інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. За змістом п.1.1,1.4 вказаного кредитного договору кредит надається на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов»язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит у встановлені договором строки. З метою забезпечення вищевказаних договірних грошових зобов»язань, 22 квітня 2008 року між банком та відповідачкою [PERSON] був укладений договір іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1717, предметом якої є нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями № 6 по вул.Лісовій в с. Займище Бориспільського району Київської області та земельна ділянка, площею 0,1200 га, що знаходиться в с.Займище Бориспільського району, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, які належать іпотекодавцю на праві приватної власності. Крім того, з метою забезпечення належного виконання зобовязання за вказаним кредитним договором, 22 квітня 2008 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк та відповідачами [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № K2S4G40000007068, за умовами якого відповідач [PERSON], як поручитель, зобов»язується відповідати перед кредитором, солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов»язань за договором про іпотечний кредит та додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладення договору, так і тими, що виникнуть на його підставі в майбутньому. На виконання умов п.п.2.4,2.5,5.3,5.3.1,5.3.2,5.3.3 зазначеного кредитного договору відповідач зобов»язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов»язання за цим договором, повернути кредит в сумі, вказаній в п.1.1 договору, своєчасно, до 22 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання цього договору, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки ануїтетними платежами в сумі не менше 11902 грн. 66 коп. шляхом внесення готівки до каси кредитора або шляхом безготівкових перерахувань. При цьому, розрахунок відсотків здійснюється, починаючи з дати списання коштів з позичкового рахунку, до дати повного погашення кредиту. А у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов»язань за цим договором сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строки на умовах, що визначені цим договором. У разі порушення умов цього договору та/або іпотечного договору на вимогу кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою, в т.ч. нарахованих відсотків за користування кредитними коштами. Відповідачка [PERSON] свої зобов»язання, належним чином не виконує, своєчасно не виплачує суму кредиту та відсотки за фактичне користування кредитними коштами, внаслідок чого, в неї, станом на 27.08.2010 року утворилась заборгованість за кредитом в сумі 1 209082,65 грн., з яких 989164 грн. 37 коп. заборгованість по кредиту та сума відсотків за користування наданими коштами в розмірі 183998 грн. 77 коп., а також відповідно до п.6.1 вищевказаного кредитного договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов»язань за цим договором, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим договором, а тому відповідачці [PERSON] внаслідок невиконання нею договірних грошових зобов»язань нарахована пеня, яка входить до загальної суми заборгованості, та становить 25682 грн. 19 коп. Крім того, несплачена сума простроченої комісії становить 10237 грн. 32 коп. За умовами договору поруки відповідач [PERSON] зобов»язаний відповідати солідарно в тому обсязі, що і боржник, за своєчасне та повне виконання відповідачкою [PERSON] умов договору кредиту. Відповідачі ніяких дій щодо повернення таких грошових коштів не вчиняють. Вищенаведене підтверджується даними копії вищезазначених договорів з додатком(а.с.8-19, 22-24), розрахунку заборгованості по кредиту станом на 27.08.2010 року (а.с.7), копії витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна та копії витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (а.с.20-21), копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи-позивача, копії банківської ліцензії ПАТ комерційний банк «Приват Банк» та копії довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.30-32). Відповідно до ст.ст.526,625,1054ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа, зобовязується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із ст.ст.549,611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору, сплата неустойки(штрафу, пені), якою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, при цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст.ст.541,543 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, у разі солідарного обовязку боржників(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Таким чином, враховуючи, що відповідачка [PERSON], на умовах, встановлених кредитним договором, своєчасно не виплачує суму боргу за кредитом, боргу по відсоткам, пеню, що виникла у неї внаслідок невиконання зобов»язань, а також комісійну винагороду, тим самим не виконує покладені на неї зобов»язання належним чином, суд дійшов висновку, що суму заборгованості слід стягнути на користь банку з відповідачки [PERSON] та відповідача [PERSON], солідарно, як її поручителя, який зобов»язаний нести солідарний обов»язок у разі невиконання першою зобов»язань за договором кредиту, в порядку та на умовах, встановлених таким договором, в розмірі 1\~209 082 грн. 65 коп. Відповідно до ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов»язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов»язання. За змістом ст.33 вищевказаного Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. А тому, враховуючи, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує покладені на неї основні зобов»язання за договором кредиту, суд дійшов висновку, що слід, в рахунок погашення заборгованості, загальна сума якої становить 1 209\~082 грн. 65 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки. Крім того, оскільки рішення винесено на користь позивача, з відповідачів, солідарно, на користь банку слід стягнути понесені останнім судові витрати у вигляді державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстав для надання даним судовим рішенням банку, як іпотекодержателю, необхідних повноважень для здійснення задоволення його вимог та визначення необхідного позивачеві способу їх задоволення, суд не вбачає, оскільки в самому іпотечному договору міститься застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, в якому, в порядку ст.36 ЗУ «Про іпотеку», вже визначений можливий спосіб звернення стягнення на майно, який співпадає із тим способом, який просить у своїх вимогах застосувати позивач, в т.ч., із чітко визначеними необхідними повноваженнями банку для реалізації звернення стягнення на предмет іпотеки. Також не має підстав для виселення та зняття з реєстрації відповідачів, які проживають у будинку, що є предметом іпотеки, оскільки факт виселення та зняття з реєстрації таких осіб ніяким чином не впливає на встановлений законом порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, тим більше, що підстави виселення та зняття з реєстрації особи, передбачені Житловим Кодексом України позивачем у позові не наведені.

Outcome: partial