overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним юзовом , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх шмог посилається на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її нтересам. сім»я фактично розпалася, проживають окремо один від одного , шлюбні відносини ірипинені. В судове засідання позивачка не з»явилася, надіслала заяву, в якій просить розглянути шраву без її участі , просить розірвати шлюб. Відповідач проти позовних вимог позивачки не шперечує, просить розірвати шлюб. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 тистопада 2001 року. Мають сина [PERSON], 09 червня 2003 року іародження та сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами шлюбні відносини припинені понад рік через непорозуміння, які виникали в лмї, впродовж зазначеного часу сторони проживають окремо, наміру відновлювати шлюбні стосунки не мають, так як втратили почуття любові і поваги одне до одного. Сім»я фактично розпалася, існує вона тільки формально. Наданий судом строк для іримирення позитивних наслідків не дав. Таким чином, суд вважає що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а гому розриває його. Спорів відносно сумісно нажитого майна у сторін немає. Дітей сторін суд залишає на подальше проживання при матері. Іри розірванні шлюбу позивачка змінювати прізвище отримане після державної реєстрації плюбу - « Сторожева» - не бажає. Витрати , повязані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу суд юкладає на відповідача, так як саме його вважає винним в розпаді сім»ї. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом . в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам, сім»я фактично розпалася, проживають окремо один від одного , шлюбні відносини припинені. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги , просить розірвати шлюб. Відповідач в засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.15), а тому суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, визнавши причину неявки відповідача неповажною. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 2007 року. Мають дочку [PERSON], [INFO] . Між сторонами шлюбні відносини припинені понад рік через непорозуміння, які виникали в сім'ї, впродовж зазначеного часу сторони проживають окремо, наміру відновлювати шлюбні стосунки не мають, так як втратили почуття любові і поваги одне до одного. Сім»я фактично розпалася, існує вона тільки формально. Наданий судом строк для примирення позитивних наслідків не дав. Таким чином, суд вважає що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Спорів відносно сумісно нажитого майна у сторін немає. Дочку сторін суд залишає на подальше проживання при матері. При розірванні шлюбу позивачка змінювати прізвище отримане після державної реєстрації шлюбу - « Алексеєва» на « Юрчук» - бажає, має намір отримати прізвище «Алексеєва» . Витрати , повязані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на відповідача, так як саме його вважає винним в розпаді сім»ї. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що протягом останнього часу вони припинили спільне проживання, сім"я фактично розпалася, проживають окремо один від одного, шлюбні відносини припинені. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить розірвати шлюб. Відповідачка в засідання не з"явилася, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання телеграми, а тому суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, визнавши причину неявки відповідачки неповажною. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 1969 року. Мають дітей, котрі досягай повноліття і проживають окремо. Між сторонами шлюбні відносини припинені понад шість місяців через непорозуміння, які виникали в сімї, впродовж зазначеного часу сторони проживають окремо, наміру відновлювати шлюбні стосунки не мають, так як втратили почуття любові і поваги одне до одного. Сім"я фактично розпалася, існує вона тільки формально. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Спорів відносно сумісно нажитого майна у сторін немає. При розірванні шлюбу відповідачка змінювати прізвище отримане після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] - не бажає. Витрати, повязані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на позивача, так як саме його вважає винним в розпаді сім"ї. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що подружні відносини з відповідачем не підтримує, спільне проживання з відповідачем не можливе, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, відповідач в судове засідання не з»явився,про день слухання справи був належним чином повідомлений,причину своєї неявки до суду не повідомив,тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивачки,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 2 8 січня 2005 року, який зареєстрований у Білокриницькій селищній Раді,про що свідчить актовий запис №1.Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину:[PERSON],2 б.03.2005 року народження,який проживає з позивачкою. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, між ними постійно виникають конфлікти свідком яких нерідко є їх син, що негативно впливає на його психічний стан, спільне господарство не ведуть, кожен проживає окремо.Сторонам був наданий строк для примирення,але згоди на примирення вони не досягли.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім»я носить формальний характер, тому суд розриває даний шлюб. * На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

Заявниця [PERSON], яка діє в інтересах сестри [PERSON] посилається на те, що 30 травня 2010 року померла її та [PERSON] мати - [PERSON]. Після смерті матері, заявниця в інтересах [PERSON] звернулась до УПФ в Коломийському районі з метою оформлення пенсії в разі втрати годувальника, однак їй було відмовлено, через те, що в свідоцтві про народження [PERSON] вказано прізвище матері [PERSON], а в свідоцтві про смерть матері вказано прізвище - [PERSON]. 05 червня 1961 року народилась [PERSON] і в свідоцтві про її народження в графі батько записано лише ім'я - [PERSON], в графі мати записано [PERSON], хоча в шлюбі мати заявниці не перебувала і прізвище з «Дячук» на «Приймак» не змінювала. 20 лютого 1971 року мати заявниці зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON], тому просить заяву задовольнити та встановити факт родинних відносин тобто, що [PERSON], яка померла 30 травня 2010 року є матір'ю [PERSON], [INFO]. Зацікавлена особа представник Пенсійного фонду в Коломийському районі в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належно. Заслухавши пояснення заявниці [PERSON], пояснень свідків [PERSON]. [PERSON], які ствердили, що [PERSON], яка померла 30 травня 2010 року є матір'ю [PERSON], [INFO], проаналізувавши матеріали справи: копію свідоцтва про смерть [PERSON], виданого 01 червня 2010 року Великокам»янською сільською радою Коломийського району Івано- Франківської області, актовий запис № 29 (а.с.З, з якого видно, що 30 травня 2010 року померла мати заявниці [PERSON]; копію свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON], виданого Великокам'янською сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 14 (а.с.4) з якого видно, що мати заявниці [PERSON] зареєструвала шлюб 20 лютого 1971 року з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON]; копією свідоцтва про народження матері заявниці [PERSON], виданого 25 серпня 1970 року (а.с.5), копією свідоцтва про народження заявниці [PERSON] виданого 27 червня 1961 року , актовий запис № 44 (а.с.5), з якого видно, що у графі батько записано лише ім'я - [PERSON], в графі мати записано [PERSON], довідку Великокам'янської сільської ради Коломийського району № 1003 від 27.12.2010р. (а.с.14), з якої видно, що спадкодавиця [PERSON], яка померла 30.05.2010р. є матірю [PERSON], [INFO], то суд вважає заявлені вимоги належно обгрунтованими, а тому підлягаючими задоволенню. На підставі наведеного та ст.ст. 256, 259 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

[PERSON], в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], який в даний час проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. 06.08.2010 року синові [PERSON] виповнилося 18 років, він продовжує навчання і в звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який навчається не надає. В 2009 році [PERSON] вступив до Вінницького транспортного коледжу і на даний час навчається на ІІІ курсі денного відділення Вінницького транспортного коледжу. В зв`язку з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення сином двадцятитрьохрічного віку. Позивачка [PERSON], в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заявлений позов визнає частково, сплачувати аліменти на утримання сина згодний, але немає коштів на їх сплату. Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до всиновку, що позовну заяву слід задовольнити частково. Однак враховуючи важкий матеріальний стан відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки аліменти в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, до досягнення сином двадцятитрьохрічного віку. Зазначені правовідносини регулюються ст. 199 Сімейного Кодексу України згідно якої передбачає, обовязок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

В підтвердження вимог заяви [PERSON] зазначає, що він належним чином не може оформити спадщину, оскільки в заповіті складеному його рідною бабою [PERSON] його прізвище вказане як [PERSON], а не [PERSON] як в його паспорті. Просить встановити факт належності йому - [PERSON] заповіту складеного його рідною бабою [PERSON] від 24 листопада 2003 року, яка померла 03.06.2010 року. Представник зацікавленої особи - Уїздецької сільської ради Здолбунівського району в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] являється рідною бабою заявника [PERSON], яка заповіла йому та двом іншим своїм внукам свою земельну частку (пай), що підтверджується заповітом від 24.11.2003р. Однак в даному заповітному розпорядженні не вірно вказано прізвище спадкоємця (заявника по справі), замість [PERSON] вказано [PERSON]. По паспорту серії СР № 994663 заявник значиться як [PERSON], 02.05.1986р.н., уродженець та житель [INFO]. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] являлася рідною бабою заявника по справі [PERSON] і вона заповіла йому та ще двом своїм внукам свій земельний пай. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заповіт від 24 листопада 2003 року складний [PERSON] на заповідання сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0172575, виданий Здолбунівського державною адміністрацією 22.04.1997 року та зареєстрованого 23.04.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 7629 належить [PERSON], окрім ще двох спадкоємців [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові посилається на те, що між нею та відповідачем 12.07.1980 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Чернівецьким відділом реєстрації актів цивільного стану, про що зроблено актовий запис № 1060. Від шлюбу у них немає неповнолітніх дітей. Причиною звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу вказує те, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони тривалий ас не підтримують подружніх стосунків із-за різних поглядів на життя та ведення спільного господарства. Спору про поділ майна подружжя відсутній. Провила розірвати шлюб із відповідачем та прізвище після розірвання шлюбу залишити «Буймістр». Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, надала пояснення аналогічні позовній заяві, просила суд розірвати шлюб, на примирення не погоджується. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, та пояснив, що протягом тривалого часу він з позивачкою не підтримує подружніх відносин, втратив почуття любові та поваги, просив позов задовольнити, на примирення не погоджується. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] 12.07.1980 р., який було зареєстровано Чернівецьким відділом реєстрації актів цивільного стану, про що зроблено актовий запис № 1060, від шлюбу у них немає неповнолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7 ). Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Основною причиною розриву відносин стало те, що в них різні погляди на життя. Судом встановлено, що позовна заява відповідає дійсній волі позивача і відповідача, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою він зареєструвала шлюб 03 серпня 1997 року. Від даного шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Вважає, що сімейне життя з відповідачко не склалося, в зв'язку з відсутністю спільних інтересів, різних поглядів на життя. Шлюбні відносини припинили в 2009 році, так як втратили почуття поваги і кохання один до одного. Примирення та подальше життя з відповідачкою неможливо, тому просила розірвати з ним шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, просила ухвалити рішення про розлучення. Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідачки, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обємі. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який між ними зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції 03 серпня 1997 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 987 (а.с. 3). Сторони не підтримують між собою подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. При таких обставинах, суд вважає, що сімя у сторін остаточно розпалась і зберегти її не можливо, а тому їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, [PERSON] в позовній заяві вказавши, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі. Від спільного подружнього життя у них народилась дочка [PERSON], 08.07.2009р.н.Як зазначила позивачка, сімейне життя у них з відповідачем не склалося належним чином і вони не проживають однією сімєю. Відповідач проживає окремо від сімї, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться повністю на її утриманні. Проте позивачка не має змоги самостійно забезпечувати утримання дитини. У звязку з наведеним позивач просить суд ухвалити рішення відповідно до якого стягувати з відповідача, [PERSON] аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі ? частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач, [PERSON]П позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] позовні вимоги визнав. Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], 08.07.2009р.н.,її батьками є [PERSON] та [PERSON] сторони по справі. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За домовленістю між батьками дитини, той із них хто проживає окремо від дитини може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Як встановлено в судовому засіданні відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно допомоги по її утриманню не надає, домовленості між сторонами, щодо надання допомоги не досягнуто. Позивачка самостійно займається вихованням та утриманням дитини. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище відповідача та інші обставини, що мають істотне значення по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

Заявник, [PERSON] звернулася в суд з заявою про оголошення безвісно відсутньою свою матір -[PERSON]. 26.06.1962р.н., уродженку [INFO] безвісно відсутньою. Свої вимоги заявник мотивує тим, що вищевказана фізична особа будучи її матір'ю ще у 1999р. виїхала із с.Нісмичі Сокальського району Львівської області у невідомому напрямку і по даний час місце її перебування невідоме. Після того як [PERSON] виїхала із с.Нісмичі, вона нікому не телефонувала, ніяких звязків з сім»єю не підтримувала. Визнання [PERSON] безвісно відсутньою необхідно заявнику для захисту права на соціальний захист її брата [PERSON]. 1994р.н., який після смерті батька - [PERSON], що помер 30.09.2010р. залишився на повному її утриманні. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала, просить їх задовольнити, на обгрунтування навела обставини вказані в заяві. Представник заінтересованої особи відділу громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Сокальского РВ ГУМВСУ у Львівській області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи. Заслухавши пояснення заявника та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, то заява підлягає до задоволення з таких підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Згідно акту обстеження матеріально побутових умов у господарстві [PERSON] від 11.11.2010р. с.Нісмичі Хоробрівської сільської ради складеного комісією в складі голови, секретаря та депутатів Хоробрівської сільської ради, встановлено, що [PERSON] займається вихованням свого брата - [PERSON], 1994р.н.. Мати заявника - [PERSON] в господарстві не проживає з 1999р. і вихованням дітей не займається. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] встановлено, що він помер 30.09.2010р. у віці 50 р. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] більше року за місцем свого постійного проживання в [INFO] немає жодних відомостей про її місце перебування. З тих підстав, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати безвісті відсутньою в судовому порядку.

Outcome: approved