overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою пояснивши, що \~Білозерський РЕЗ і ЕМ ВАТ «ЕК Херсонобленерго»постачає електричну енергію на обєкт споживача [PERSON]. Згідно Закону України Про електроенергетику від 16.10.1997 року із змінами та доповненнями, електроенергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі продажу, і її незаконне споживання є розкраданням. В ході проведення у відповідача перевірки по дотриманню Правил користування електричною енергією, було встановлено, що відповідач умисно порушила правила, шляхом самовільного без облікового підключення до електромережі поза приладом обліку, в результаті чого електроенергія споживалась, але не обліковувалась. \~Даними діями Білозерському РЕЗ і ЕМ ВАТ «ЕК Херсонобленерго» відповідач заподіяла шкоду на суму 3613, 50 \~\~грн. Заподіяну шкоду відповідач добровільно відшкодувати відмовився. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь збитки та судові витрати по справі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судові витрати позивач сплатив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обємі, суду надав пояснення, що відповідають вищевикладеним обставинам справи, просив позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, але в судове засідання не з?явилася. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з акту про порушення Правил користування електричною енергію побутовим споживачем № 219095 \~\~від 26.10.2010 року з якого вбачається, що позивачем у відповідача виявлено порушення Правил користування електроенергією, а саме - самовільне без облікове підключення до електромережі поза приладом обліку, в результаті чого електроенергія споживалась але не обліковувалась, чим заподіяно шкоду позивачу на загальну суму 3613, 50 \~\~грн., що підтверджується розрахунками. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст. 1166 ЦПК України майнова шкода, завдана юридичній особі відшкодовується особою, яка її завдала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою пояснивши, що \~Білозерський РЕЗ і ЕМ ВАТ «ЕК Херсонобленерго»постачає електричну енергію на обєкт споживача [PERSON]. Згідно Закону України Про електроенергетику від 16.10.1997 року із змінами та доповненнями, електроенергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі продажу, і її незаконне споживання є розкраданням. В ході проведення у відповідача перевірки по дотриманню Правил користування електричною енергією, було встановлено, що відповідач умисно порушив правила, шляхом самовільного без облікового підключення до електромережі поза приладом обліку, в результаті чого електроенергія споживалась, але не обліковувалась. \~Даними діями Білозерському РЕЗ і ЕМ ВАТ «ЕК Херсонобленерго» відповідач заподіяв шкоду на суму 4657, 27 грн. Заподіяну шкоду відповідач добровільно відшкодувати відмовився. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь збитки та судові витрати по справі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судові витрати позивач сплатив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обємі, суду надав пояснення, що відповідають вищевикладеним обставинам справи, просив позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, але в судове засідання не з?явився. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з акту про порушення Правил користування електричною енергію побутовим споживачем № 219084 \~від 28.09.2010 року з якого вбачається, що позивачем у відповідача виявлено порушення Правил користування електроенергією, а саме - самовільне без облікове підключення до електромережі поза приладом обліку, в результаті чого електроенергія споживалась але не обліковувалась, чим заподіяно шкоду позивачу на загальну суму 4657, 27 \~грн., що підтверджується розрахунками. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст. 1166 ЦПК України майнова шкода, завдана юридичній особі відшкодовується особою, яка її завдала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-25 00:00:00

25.11.2010 року позивач звернулася до суду з позовом про \~виселення, 21.12.2010 року позивачем було збільшено позовні вимоги. В своєму позові позивач посилаючись на те, що відповідач постійно її ображає, не допускає до проживання в будинку, завдає матеріальної шкоди її майну та створює неможливі умови співкористування вказаним майном, просила суд виселити відповідача з житлового будинку за адресою: смт. Білозерка, вул. К. Маркса, 187, зобов`язати відповідача не перешкоджати їй та її сину [PERSON] користуватися на правах співвласника та співкористувача домоволодінням за адресою: смт. Білозерка, вул. К. Маркса, 187, Зобов`язати відповідача відбудувати зруйнований \~сарай літ. «Г» за параметрами та технічними даними паспорту будинку, стягнути з [PERSON] на її користь 6\~000 грн. матеріальної шкоди та 24000 моральної шкоди, стягнути з відповідача судові витрати. З`явившись в судове засідання представник позивача [PERSON] позов підтримав, просив задовольнити, надав суду пояснення, що відповідають викладеному у позовній заяві. Відповідач [PERSON] заперечував проти позову та пояснив суду, що він проживає у вказаному будинку, як чоловік співвласника будинку [PERSON] В даному будинку він з сім`єю проживав ще при житті бабусі дружини [PERSON] Він вважає, що позивач не має прав на проживання в даному будинку, і не заперечував, що він дійсно не впускає позивачку в будинок. Третя особа [PERSON] висловилася проти задоволення позову і пояснила суду, що вона є дочкою позивачки, відповідач її чоловік. Ще при житті бабусі [PERSON] вона з сім`єю оселилася в даному будинку, її родина несе всі витрати на утримання даного майна. Вважає, що спільне проживання з позивачкою в одному будинку не можливе. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: Згідно з витягів про реєстрацію права власності позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] є співвласниками житлового будинку за адресою: смт. Білозерка, вул. К. Маркса, 187 по ? частині. Згідно свідоцтва про шлюб відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] є чоловіком та дружиною. Вислухавши стони, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що відповідач проживає в даному будинку на правах члена родини співвласника будинку, яка висловилася проти його виселення, крім того суду не надано доказів нанесення позивачу матеріальної та моральної шкоди, знесення ним будівлі сараю, хоча відповідач і третя особа не заперечували проти того, що відповідач дійсно перешкоджає позивачу у користуванні житловим будинком шляхом заборони доступу в будинок та прилеглу земельну ділянку, тому позов підлягає задоволенню лише в частині зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні майном. \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою пояснивши, що \~Білозерський РЕЗ і ЕМ ВАТ «ЕК Херсонобленерго»постачає електричну енергію на обєкт споживача [PERSON]. Згідно Закону України Про електроенергетику від 16.10.1997 року із змінами та доповненнями, електроенергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі продажу, і її незаконне споживання є розкраданням. В ході проведення у відповідача перевірки по дотриманню Правил користування електричною енергією, було встановлено, що відповідач умисно порушила правила, шляхом самовільного без облікового підключення до електромережі поза приладом обліку, в результаті чого електроенергія споживалась, але не обліковувалась. \~Даними діями Білозерському РЕЗ і ЕМ ВАТ «ЕК Херсонобленерго» відповідач заподіяла шкоду на суму 1121,17 \~грн. Заподіяну шкоду відповідач добровільно відшкодувати відмовився. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь збитки та судові витрати по справі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судові витрати позивач сплатив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обємі, суду надав пояснення, що відповідають вищевикладеним обставинам справи, просив позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, але в судове засідання не з?явилася. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з акту про порушення Правил користування електричною енергію побутовим споживачем № 218325 \~\~від 26.05.2010 року з якого вбачається, що позивачем у відповідача виявлено порушення Правил користування електроенергією, а саме - самовільне без облікове підключення до електромережі поза приладом обліку, в результаті чого електроенергія споживалась але не обліковувалась, чим заподіяно шкоду позивачу на загальну суму 1121, 17 \~грн., що підтверджується розрахунками. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст. 1166 ЦПК України майнова шкода, завдана юридичній особі відшкодовується особою, яка її завдала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-25 00:00:00

Прокурор Глибоцького району Чернівецької області звернувся в суд із вказаною заявою, посилаючись на те, що [PERSON] страждає психічним захворюванням і не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, остання перебувала на обліку в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні № 37.. Тому для захисту її прав та законних інтересів необхідно призначити опікуна, Просить суд визнати останню недієздатною та призначити опікуном [PERSON]. В судове засідання прокурор і заінтересована особа [PERSON] не з'явилися, але в матеріалах справи є заяви, в яких вони підтримують вимоги заяви і просять суд справу розглянути у їх відсутності, Представник органу опіки і піклування Глибоцької селищної ради Чернівецької області в судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи є заява Глибоцької селищної ради Чернівецької області, в якому селищна рада визнає вимоги заяви і просить суд справу розглянути у відсутності представника селищної ради. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню. Так, з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 668, вбачається, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі істеричного розладу особистості з частими декомпенсаціями, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається з листа Глибоцької селищної ради Чернівецької області № 39 від 26 січня 2011 року селищна рада просить призначити опікуном [PERSON] - [PERSON] Аналізуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені прокурором вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, На підставі викладеного, ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №\~VG3414 від 15.05.08 в сумі 26706 грн. 11 коп. Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач до суду не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Суд, дослідивши докази у справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 15.05.08 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №\~VG3414. Відповідно до кредитного договору № VG3414 від 15.05.08 р. банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 17000 гривень. Згідно з умовами укладеного договору позичальник зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 22,15 % річних. Згідно п. 13.2 Кредитного договору банк може змінити процентну ставку у разі зміни облікової ставки НБУ та/або зміни ринкових або інших умов, що впливають на вартість/собівартість кредитних ресурсів банку. З 05.06.2008 року відсоткова ставка була збільшена до 30% річних. Позивач зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав, у звязку з чим утворилась заборгованість в розмірі 26706 грн. 11 коп. На письмову вимогу позивач про погашення заборгованості в добровільному порядку відповідач не відреагував. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦПК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в період навчання у розмірі ? всіх видів прибутку щомісячно, але не менше 30 відсотків від розміру прожиткового мінімуму з дня винесення судового рішення. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність у звязку з зайнятістю в учбовому процесі та здачею екзаменаційних іспитів. Відповідач з позовними вимогами про стягнення з нього аліментів погодився, вказуючи, що отримує пенсію по інвалідності. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження, позивач є донькою відповідача [PERSON] (а.с.4), який за виконавчим листом №2-99/08 від 21.02.08р. сплачував аліменти на її утримання до досягнення повноліття. З 01.09.2010 року [PERSON]А навчається на 1 курсі факультету ФП і МОД денного відділення Донбаської державної машинобудівної академії з бюджетною формою навчання, що вбачається з довідки даного учбового закладу від 03.09.2010р. №059/222, термін закінчення навчання 30.06.2014 року. (а. с. 6) Відповідач [PERSON] є інвалідом 2гр. та перебуває на обліку УПФУ в Шевченківському районі Харківської області з 01.05.2003 року і отримує пенсію по інвалідності в розмірі 925,04грн. щомісяця (а.с. 28-29) Згідно вимог ст.198 Сімейного Кодексу (далі СК) України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Ч.1 ст.199 СК України передбачено, що якщо повнолітні діти продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи, що відповідач на час розгляду даної справи, має постійний дохід у вигляді пенсії, та може надавати матеріальну допомогу, суд відповідно до ч.1 ст.200 СК України, вважає за необхідне стягнути з нього аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів його прибутку, а не в розмірі, заявленому позивачем. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно стягнути з відповідача, від сплати судового збору відповідача звільнено, оскільки він є інвалідом ІІ групи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини припинені, вони обоє не бажають миритися. В судовому засідання позивач підтримала заявлені вимоги і наполягає на розлученні, вважаючи неможливим продовження подружнього життя з чоловіком. Вони обоє не бажають зберегти сімю, вона остаточно переконалася в правильності свого рішення про розлучення, просить суд не надавати часу для примирення, тому що вона знає про те, що чоловік живе у фактичному шлюбі з іншою жінкою в іншому селі і це остаточно робить неможливим будь яке примирення чи поновлення подружніх відносин. Відповідач позов визнав, погодившись з поясненнями дружини про неможливість примирення а також про те, що не вдалося створити міцну сімю, в дружини на утриманні залишився двохрічний син, якого вій дійсно не провідував з часу припинення спільного життя . Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2008 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Сторони не досягли примирення на час розгляду справи, тривалий час живуть окремо, обоє наполягають на розірванні шлюбу . Позивач повідомила суд , що бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище «Квас». Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази, представлені сторонами, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 838 грн. 52 коп. заборгованості по оплаті послуг компютерного звязку та послуг доступу до мережі «Інтернет», пеню за несвоєчасну оплату послуг компютерного звязку в сумі 129 грн. 96 коп. та послуг доступу до мережі «Інтернет», а також судових витрат в розмірі 171 грн. Позивач через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та письмово погодилася на заочний розгляд справи. Відповідач завчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи до суду не з»явився. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності та є платником єдиного податку, має право здійснювати діяльність у сфері інформатизації ( а.с.4). 21 жовтня 2006 року між сторонами був укладений договір № МКД 26.29 про надання послуг компютерного звязку, за яким відповідач зобовязується (п.4.2 договору) своєчасно оплачувати рахунки за послуги в строки, вказані у договорі (а.с.5-6), а за несвоєчасну оплату рахунків згідно п.6.2 договору сплачується пеня в розмірі 1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення. Відповідач зобовязався оплачувати ці послуги згідно Тарифного плану (а.с.7). Надані послуги відповідач належним чином не оплачував, внаслідок чого станом на 10.12.2010 року виникла заборгованість у сумі 838 грн. 52 коп., про що свідчать тарифні плани та розрахунок заборгованості. Згідно ст..629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.. 526,527 ЦК України ,зобовязання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, відповідно до договору. Ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню відмову зміну вимог. Відповідно до п.5 ч. 1 ст.33 Закону України « Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-25 00:00:00

17 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 4628 грн. 97 коп. і судових витрат. У судове засідання представник позивача не зявився, надав через канцелярію суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність та просив провести заочний розгляд справи, у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 29 вересня 2010 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 3000 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38 % річних, із кінцевим терміном повернення 10.12.2009 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 20.11.2010 рік становить 4832 грн. 14 коп., що підтверджується розрахунком на (а.с. 5-11). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.

Outcome: approved