Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

16 лютого 2010 року Моторне /транспортне/ Страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 26.100 гривень. Позивач у судове засідання не з*явився. Подав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у відсутність їх представника. Позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. В обгрунтування пред*явлених позовних вимог вказав, що 10 липня 2007 року на перехресті проспекту Аношкіна та вулиці Колеусівської у м. Дніпродзержинську відбулась дорожня пригода: зіткнення двох автомобілів [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля [NUMBER], який належить позивачу. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини відповідача. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], який належить ТОВ Фосфат. Згідно висновку спеціаліста-автотоварознавця № 35 від 16 липня 2007 року розмір завданих збитків складає 56.555 гривень 67 копійок. Завдані збитки відповідачем відшкодовані не були. Ними, позивачем, була здійснена виплата відшкодування збитків ТОВ Фосфат у розмірі 26.100 гривень: 25.500 гривень за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, та 600 гривень за проведення експертного дослідження. Ними, позивачем, був виконаний обов*язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та скоїв ДТП. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з*явився. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлений. Про причини неявки у судове засідання не повідомив. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливиим розглядати справу у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 1166 ЦК України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі осообою, яка її завдала. Згідно зі ст.1187 ч.2 ЦК України «Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі /право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо/ володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об*єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку» При цьому, відповідно до ч.1п.1ст.1188 ЦК України « ...шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою» У судовому засіданні було встановлено, що 10 липня 2007 року дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини відповідача. Відповідно до ст.1191ч.1 ЦК України Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У судовому засіданні було встановлено, що позивачем власнику пошкодженого в результаті ДТП транспортного засобу було виплачено 25.500 гривень у рахунок виплати відшкодування та 600 гривень за проведення експертного дослідження. При цьому, рішенням Баглійського районнго суду м. Дніпродзержинська від 20 березня 2008 року з відповідача на користь ТОВ Фосфат в рахунок шкоди, завданої в результаті ДТП було стягнуто 30.155 гривеньт 67 копійок. Відповідачем позовні вимоги ТОВ Фосфат у судовому засіданні були визнані. При таких обставинах суд, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати: 261 гривня судового збору та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved