overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-29 00:00:00

17.05.2011 р. [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 27 січня 2007 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції за актовим записом № 48. Крім цього 17 травня 2011 року відповідач предявив позов до [PERSON] з тих самих підстав. 31.05.2011 р. справи було обєднано в одне провадження. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось по причині відсутності взаєморозуміння та повної психологічної несумісності характерів, різних поглядів на сімейні стосунки тощо. Від шлюбу з відповідачем народилось двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З березня 2011 р. сторони проживають окремо, шлюбні відносини фактично припинились та носять суто формальний характер. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Додатково пояснила, що примирення між нею та відповідачем не можливе, та розірвання шлюбу буде повністю відповідати їх інтересам та інтересам їх дітей. Наполягала на задоволенні позову. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив, та підтримав свій позов про розірвання шлюбу. Вказав, що проти розірвання шлюбу він не заперечує. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України \~ позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Окрім того, факт одночасного звернення до суду з аналогічними вимогами свідчить про взаємність наміру розірвати шлюбні відносини. Судом також встановлено, що сторонами досягнуто домовленості по вихованню доньок. Вони, після розірвання шлюбу залишаються проживати з позивачем [PERSON], згоди щодо забезпечення умов їх життя, а також умов права здійснення їх виховання сторонами досягнуто. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-29 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить визнати недієздатним свого сина, [PERSON], [INFO] та призначити її опікуном, посилаючись на те, що син з дитинства хворіє та є інвалідом 1 групи, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та не може ними керувати, потребує постійного стороннього догляду та встановлення над ним опіки. В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви. В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення заяви та визнання особи недієздатною. Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч.1 ст. 60, 63 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 287-2011 від 07.06.2011р., проведеної відповідно до ухвали суду, [PERSON], [INFO], який є сином заявника, з дитинства страждає на глибоку розумову відсталість, є інвалідом 1 групи дитинства безстроково, в звязку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує догляду. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира, затвердженого рішенням виконкому Богунської районної ради м. Житомира від 16.03.2011р. № 39, [PERSON] може виконувати обовязки опікуна над сином [PERSON] в разі визнання останнього недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-29 00:00:00

У травні 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом у якому зазначила, що вона є власником будинку №48 в смт.Олишівка по вул.Чернігівська, та здавала його у найм відповідачу. Проте, після розірвання договору найму відповідач відмовився виселятися з нього. У звязку з цим просить виселити відповідача з її будинку. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач позов визнав та зазначив, що бажає виселитися лише за рішенням суду. Заслухавши сторони та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до договору купівлі-продажу /а.с.10/ позивачка є власником будинку №48 в смт.Олишівка по вул.Чернігівська. Між соронами було укладено договір найму /а.с.6/ за яким відповідач винайняв зазначений будинок. За заочним рішенням Чернігівського районного суду /а.с.30-31/ цей договір найму було розірвано. Згідно ст.169 ЖК України у разі припинення договору найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобов'язані звільнити жиле приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Таким чином, оскільки відповідач не звільнив житлове приміщення, що підтверджується актом обстеження /а.с.32/, він підлягає виселенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача аліменти, на утримання малолітньої дитини дочки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 500 грн., починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, доводів на обгрунтування своїх заперечень проти позову не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивачка в своїй письмовій заяві проти цього не заперечувала. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно наданої копії свідоцтва про одруження, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 липня 2004 року, про що Великозагайцівською сільською радою Шумського району Тернопільської області, зроблено відповідний запис за № 10. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Великозагайцівською сільською радою Шумського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 6. В графі «батько» зазначений відповідач «Матвійчук Іван Олександрович». На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки на утримання дитини слід стягнути аліменти у розмірі ј частини його місячного заробітку (доходу). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачка свої вимоги мотивує тим, що з 26 вересня 1996 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відноси припинені. Оскільки сімя існує лише формально, просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі ј від його доходу, щомісячно. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач, будучи належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26 вересня 1996 року сторони вступили в шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб ( а.с. 7 ). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки ( а.с. 7,8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В звязку з втратою почуттів, відсутності поваги та взаєморозуміння, спільне життя та шлюбні відносини з відповідачем припинилися. Донька знаходиться на утриманні у позивачки. Відповідач ухиляється від добровільного надання коштів на утримання дитини. Спільне господарство не ведеться. Майновий спір між сторонами відсутній. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З урахуванням того, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливе, тому укладений між сторонами шлюб відповідно до вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України необхідно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням матеріального становища сторін, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі ј від заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття Крім того, згідно з п. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору та 90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави ( за стягнення аліментів). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду можна ознайомитись 01.07.2011 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. [PERSON] позову не визнав та пояснив, що має намір зберегти сім'ю. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 06.09.2008 року зареєстрували шлюб. Між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався, відновленню не підлягає, в звязку з чим його слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-29 00:00:00

У квітні 2011 року Виконком Миколаївської міської ради звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування кімнатою № 307 гуртожитку по вул. Васляєва № 47-А у м. Миколаєві. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач, хоча і зареєстрований у вказаній кімнаті, проте не проживає в ній більше шести місяців, не бере участі в утриманні житла, не сплачує комунальні послуги. В зазначеній кімнаті проживають інші особи. Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування зазначеним житлом. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до Довідки № 1509 від 25.03.2011 року, [PERSON] дійсно мешкає в м. Миколаєві по вул. Васляєва, буд. №47-А, кімната № 307. У вищезазначеній кімнаті, відповідно до Акту від 02.12.2010 року, Акту від 23.03.2011року, [PERSON] не проживає більше шести місяців (з 2006 року) без поважної причини, комунальні послуги відповідач не сплачує, участі в утриманні житла не приймає. В зазначеній кімнаті мешкає невідомий чоловік. Відповідно до довідки від 03.02.2011 року за [PERSON] по вул.. Правди буд. №2-А ? частка кв.13 на підставі свідоцтва на спадщину від 17.10.2006 року, тобто є інше місце мешкання. На підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-29 00:00:00

У квітні 2011 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що з 2009р.шлюбні відносини між [PERSON] і [PERSON] були розірвані. Від спільного проживання має дитину дочку [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги. У зв'язку з тим, що [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, і відмовляється повідомити своє місце роботи, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі ? частини усіх видів його заробітку, до повноліття дочки. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 30% усіх видів заробітку щомісяця, до досягнення дочки повноліття. Відповідач в судове засідання не зявився про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступного. Сторони не перебувають у зареєстрованому шлюбі від спільного проживання мають: дочку [PERSON] [INFO], яка знаходяться на утриманні матері [PERSON] та потребує матеріальної допомоги в звязку з тим, що відповідач ухиляється від утримання дітей. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при призначені аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів. Розмір аліментів визначено судом з врахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам неповнолітніх дітей. Враховуючі вищевикладене суд вважає позовні вимоги такими що підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати : судовий сбір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120, 00 грн. На підставі ст.ст.180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 16.08.2005 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2060,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідаю строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON], станом на 08.12.2010 року має заборгованість - 4563,94 грн., з яких : -1422,43 грн. - заборгованість за кредитом; - 2447,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); -193,52 грн. штраф (процентна складова). При розгляді справи представник позивача надав довідку розрахунок, із зазначенням зміни розміру позовних вимог. Вказавши, що відповідачка погасила частину кредиту, та залишок по кредиту на даний час становить 4226,81 грн. В судовому засіданні представник позивача змінені позовні вимоги підтримав повністю, обгрунтувавши їх вищенаведеними обставинами. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги, визнала повністю, проти їх задоволення не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи встановив: що боржник [PERSON] не розрахувалася перед позивачем по кредитному договору №б/н від 16.08.2005 року. Заборгованість [PERSON] станом на 30 червня 2011 року становить 4226,81 грн. Вказані обставини підтверджені дослідженими судом письмовими доказами та вважаються судом доведеними. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача сплачеш позивачем при поданні позовної заяви судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-29 00:00:00

У травня 2011 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 13.01.2007 року. Від спільного проживання мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Подружнє спільне життя не склалося через конфлікти, подружні відносини між сторонами припинені ,спільне господарство не ведеться. З огляду на вищевикладене просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.01.2007 року (свідоцтво про шлюб серія І-ФП №024524, а/з № 15 від 13.01.2007 року), від спільного проживання мають дитину : сина [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження серія І-ФП №024524, а/з № 52 від 08.07.2009 року), який ю. Сімейне життя не склалося через різницю характерів сторін, протилежних поглядів на сімейне життя. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження сім`ї позивачка вважає неможливим. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Майновий спір не заявлявся. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст109,.110,111,112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-29 00:00:00

У травні 2011 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у шлюбних відносинах. Від спільного проживання має дитину сина [PERSON], [INFO], який знаходяться на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги. У зв'язку з тим, що [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, і відмовляється повідомити своє місце роботи, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 832 грн. щомісяця, до повноліття сином. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 30% усіх видів заробітку щомісяця, до досягнення сином повноліття. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти виплати 25% усіх видів заробітку. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (1-ФП №024524), від спільного проживання мають: сина - [PERSON], [INFO], який знаходяться на утриманні матері [PERSON]М та потребує матеріальної допомоги в звязку з тим, що відповідач ухиляється від утримання дітей. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при призначені аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів. Розмір аліментів визначено судом з врахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам неповнолітніх дітей. Враховуючі вищевикладене суд вважає позовні вимоги такими що підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати : судовий сбір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120, 00 грн. На підставі ст.ст.180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-29 00:00:00

У травні 2011 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у шлюбних відносинах. Від спільного проживання має дитину сина [PERSON] 15.02.1998р.н., який знаходяться на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги. [PERSON] .не допомагає матеріально і участі в вихованні сина не бере та сплачувати аліменти добровільно відмовляється. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 від всіх видів доходу. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступного. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання мають: сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження №І-ФП №074362, а/з №477 від 03.03.1998 року), який знаходяться на утриманні матері [PERSON]В та потребує матеріальної допомоги в звязку з тим, що відповідач ухиляється від утримання дитини. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при призначені аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення аліментів у сумі 1/3 щомісяця обґрунтовані і підлягають задоволенню. Розмір аліментів визначено судом з врахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам неповнолітніх дітей. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: судовий сбір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120, 00 грн. На підставі ст.ст.180-183 СК України,

Outcome: approved