Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-09 00:00:00

29 листопада 2011 року відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія Миколаїобленерго(далі ВАТ ЕК Миколаїобленерго) звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до [PERSON], в якій просив стягнути з останнього 10917 грн. 56 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), що сталася 11 грудня 2009 року. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 11 грудня 2009 року на перехресті проспекту Жовтневого з вулицею Молодогвардійською в м.Миколаєві відповідач керуючи автомобілем УАЗ-3151, реєстраційний номер [NUMBER], в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху \~України, не врахував швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з їх службовим автомобілем [NUMBER]\~під керуванням [PERSON], який знаходиться в трудових відносинах з ВАТ ЕК Миколаїобленерго. Постановою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 лютого 2010 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. Внаслідок ДТП їх автомобіль отримав механічні пошкодження, чим ВАТ ЕК Миколаїобленергозаподіяна матеріальна шкода у розмірі 10917 грн. 56 коп. У судове засідання будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду сторони не прибули. Від представника позивача та відповідача надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. В своїй заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує, відповідач, що позов визнає в повному обсязі. Згідно \~ч.4 ст.174 ЦПК України \~у разі \~визнання відповідачем \~позову суд за наявності \~для того законних підстав \~ухвалює рішення \~про задоволення \~позову. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного. \~ Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються нормами ЦК України про відшкодування \~шкоди. \~\~ Судом встановлено, що 11 грудня 2009 року \~року о 17 год. 10 хв. [PERSON] керуючи \~транспортним засобом УАЗ-3151, реєстраційний номер [NUMBER], \~при проїзді перехрестя проспекту Жовтневого з вулицею Молодогвардійською в м.Миколаєві не врахував швидкості руху і дистанції, та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-2107реєстраційний номер [NUMBER]\~під керуванням [PERSON], власником якого є ВАТ ЕК Миколаїобленерго, внаслідок чого транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження, а саме деформацію задньої частини кузову, чим ВАТ ЕК Миколаїобленергозаподіяна матеріальна шкода у розмірі 10917 грн. 56 коп. Зазначені обставини підтверджено \~постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 лютого 2010 року у справі № 3-166/2010р. (а.с.13), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивача (а.с.35), копією довідки відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Миколаєва (а.с.12), звітом про оцінку вартості матеріальних збитків, спричиненого пошкодженням транспортного засобу № 173/12/09 (а.с. 14-19), актом огляду транспортного засобу (а.с. 23), калькуляцією № 173/12/09 вартості ремонту транспортного засобу (а.с. 24-26), рахунком на оплату № 161/12-09 від 23 грудня 2009 року (а.с. 27), рахунком-фактурою № ЧП-000003 від 20 січня 2010 року (а.с. 30), кошторисом витрат по ремонту автомобіля від 29 січня 2010 року (а.с. 31), актом виконаних робіт від 29 січня 2010 року (а.с. 32). \~ Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди. Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає право особи, яка зазнала збитків у результаті порушення її цивільного права, \~\~на їх відшкодування. \~\~ Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ Таким чином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 109 грн. 18 коп. в рахунок відшкодування судового збору і 120 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплата яких позивачем у звязку із зверненням до суду з позовом підтверджується відповідними квитанціями. На підставі викладеного,

Outcome: approved