Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті своєї доньки [PERSON] .. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначила, що вона є спадкоємцем першої черги після смерті доньки [PERSON] , яка померла [INFO] , та прийняла спадщину шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори. Разом із нею спадкоємцями першої черги також є чоловік її померлої доньки - [PERSON] та її неповнолітні діти - [PERSON] та [PERSON] .. Померлої [PERSON] на час її смерті належало рухоме та нерухоме майно, яке прийняли спадкоємці. В процесі розгляду справи позивач [PERSON] уточнила свої позовні вимоги стосовно розміру спадкового майна, у зв`язку із чим просить суд визнати за нею право власності на 1/16 частку квартири [ADDRESS] , на 1/8 частку автомобіля «Нісан-Кашкай» реєстраційний номер [NUMBER] та на 1/8 частку земельної ділянки [NUMBER] площею 0,051 гектара, розташованої на території СОТ «Радуга» Луначарської сільської ради Бердянського району Запорізької області. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] також звернулися до суду із зустрічним позовом, в якому зазначили, що вони є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] та прийняли спадщину шляхом подання відповідних заяв до нотаріальної контори. Померлої [PERSON] , враховуючи вимоги щодо спільного майна подружжя, належала 1/2 частка автомобіля «Нісан-Кашкай» реєстраційний номер [NUMBER] , який було придбано 11.02.2008 року, та 1/2 частка земельної ділянки [NUMBER] площею 0,051 гектарів, розташованої на території СОТ «Радуга» Луначарської сільської ради Бердянського району Запорізької області, яка була придбана у серпні 2006 року. Крім того, померлої [PERSON] , враховуючи вимоги щодо поділу майна яке перебуває у спільної сумісної власності, також належала 1/4 частка квартири [ADDRESS] . Тому позивачі просять суд виділити частки з спільної сумісної власності та визнати за кожним з них по 1/16 частки квартири [ADDRESS] , по 1/8 частки автомобіля «Нісан-Кашкай» реєстраційний № [NUMBER] та по 1/8 частки земельної ділянки [NUMBER] площею 0,051 гектарів, розташованої на території СОТ «Радуга» Луначарської сільської ради Бердянського району Запорізької області. У судовому засіданні позивач та її представник за первісним позовом [PERSON] повністю підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, та не заперечували проти задоволення позовних вимог за зустрічним позовом. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] , який, на підставі ст.39 ЦПК України, діє в своїх інтересах та в інтересах його неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог за первісним позовом, а також повністю підтримав позовні вимоги за поданим зустрічним позовом, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у ньому. Представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] у судовому засіданні також підтримав позицію свого довірителя та вважав, що позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають повному задоволенню. Представник Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори, у судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши інші докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами підлягають повному задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого міським бюро РАЦС м. Осиповичі Могилевської області від 16 квітня 1971 року, [PERSON] є донькою [PERSON] . Згідно із свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER] , виданого відділом РАЦС міськвиконкому м. Запоріжжя від 16.08.1991 року, [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження, серія [NUMBER] . виданого відділом РАЦС міськвиконкому м. Запоріжжя від 06.05.1993 року, неповнолітній [PERSON] , народився [INFO] та є сином [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого відділом РАГС Жовтневого районного управління юстиції м. Запоріжжя від 22.03.2001 року, неповнолітня [PERSON] , народилася [INFO] та є донькою [PERSON] . Згідно із свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] , виданого головою Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради від 21.02.2006 року, випливає, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та Договору купівлі-продажу автомобіля №04\\028 /к-п від 11.02.2008 року, [PERSON] є власником автомобіля «Nissan QASHQAI», кузов № [NUMBER] , 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до листа начальника ЗРГ ДП «Центр ДЗК» №11141 від 06.12.2010 року та копії Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Бердянської районної державною адміністрацією Запорізької області від 18 жовтня 2006 року, серія [NUMBER] , випливає, що на підставі договору купівлі-продажу від 11.08.2006 року, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0509 га, із цільовим призначенням - для ведення садівництва, розташованої за адресою: Бердянський район, Луначарська сільська рада, СОТ «Радуга», д.[NUMBER] . Згідно із свідоцтва про смерть, виданого Запорізьким міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Запорізької області від 30.06.2009 року, випливає, що [PERSON] померла [INFO] . Згідно із спадкової справи №410/2009 від 17.08.2009 року, заведеної Четвертою Запорізькою державною нотаріальною конторою, на спадкодавця [PERSON] , випливає, що [PERSON] 17.08.2009 року подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, а [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 09.12.2009 року також подали відповідні заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України, випливає, що майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності та вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно із ч. 1 ст.70 Сімейного кодексу України, встановлено, що частки дружини та чоловіка у майні, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, - є рівними. Таким чином, суд вважає, що оскільки земельну ділянку д.[NUMBER] площею 0,0509 га, розташовану на території СОТ «Радуга» Луначарської сільської ради Бердянського району Запорізької області, та автомобіль Nissan QASHQAI», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , було придбано у період шлюбу, тому померлої [PERSON] на час відкриття спадщини належало на праві власності 1/2 частка зазначеної земельної ділянки та 1/2 частка вказаного автомобіля, а тому суд вважає за можливе виділити частки іншого подружжя з спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст.372 Цивільного кодексу України, у разі поділу майна, що є у спільної сумісної власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Суд вважає, що оскільки між співвласниками квартири [ADDRESS] не було домовленості про її поділ, тому частки співвласників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у праві спільної сумісної власності є рівними, та відповідно до вимог ст.372 Цивільного кодексу України, кожному з них повинно належати на праві власності по 1/4 частки. Крім того, суд приходить до висновку, про те, що оскільки всі спадкоємці першої черги за законом, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , прийняли спадщину після смерті [PERSON] шляхом подачі відповідних заяв до нотаріальної контори у встановлений законом строк, тому відповідно до ст.ст.1261, 1267, 1269 та 1270 Цивільного кодексу України, кожен з них набув по 1/4 частки спадкового майна, яке складається з: 1/4 частки квартири [ADDRESS] , 1/2 частки земельної ділянки д. [NUMBER] площею 0,0509 га, розташованої на території СОТ «Радуга» Луначарської сільської ради Бердянського району Запорізької області, та 1/2 частки автомобіля «Nissan QASHQAI», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved