Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 07.04.2008 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено генеральний кредитний договір № 014/05/638, та в рамках цього договору були укладені кредитні договори №014/05/638/1 від 08.04.2008 року та №014/05/638/2 від 08.04.2008 року згідно яких останній отримав кредитні кошти в розмірі 40\~000,00 дол. США за кредитним договором №014/05/638/1 від 08.04.2008 року терміном на 84 місяці зі сплатою 14,00% річних та 34\~000,00 доларів США за кредитним договором та №014/05/638/2 від 08.04.2008 року терміном на 84 місяці, зі сплатою 14,00 % річних. В порушення вимог вказаних вище кредитних договорів відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконував належним чином, в результаті чого порушено умови кредитного договору та у нього на день предявлення позову виникла заборгованість: по кредитному договору № 014/05/638/1 від 08.04.2008 року складає 33 233,32 доларів США, в тому числі: сума основного боргу за кредитним договором - 30 160,64 доларів США; сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом - 2 499,05 доларів США; сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань - 573,63 доларів США. По кредитному договору № 014/05/638/2 від 08.04.2008 року складає 39 589,67 доларів США, в тому числі: сума основного боргу за кредитним договором - 35 929,28 доларів США; сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом - 2 977,04 доларів США; сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань - 683,35 доларів США. Таким чином станом на 15.10.2010 року загальна заборгованість відповідача - [PERSON] за кредитними договорами № 014/05/638/1 від 08.04.2008 року, № 014/05/638/2 від 08.04.2008 року становить 72 822,99 доларів США яка складається з: суми основного боргу за кредитними договорами - 660 899,92 доларів США; суми нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитами - 5 476,09 доларів США; суми пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань - 1 256,98 доларів США. що станом на 15.10.2010 року за офіційним курсом НБУ один долар США = 7,9099 гривень та становить 576 022,57 гривень. В забезпечення повернення кредиту за генеральним кредитним договором № 014/05/638 від 07.04.2008 року та укладених в рамках цього договору кредитних договорів між Позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 014/05/638/264 від 07.04.2008 року. За даним договором поруки - [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати по зобов'язаннях [PERSON], які виникають з умов генерального кредитного договору № 014/05/638 від 07.04.2008 року (а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії кредитного договору) в повному обсязі цих зобов'язань Просив стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «[PERSON] Аваль» борг за вказаними вище кредитними договорами в сумі 576\~022,57 грн., судові витрати повязані з оплатою судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про те, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Справа слухалась у відсутність відповідачів, які не зявилися в судове засідання незважаючи на те, що двічі належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомили і не подали заяви про відкладення розгляду справи. У відповідності до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача , повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач не заперечував проти розгляду даної цивільної справи за відсутності відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 07.04.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено генеральний кредитний договір № 014/05/638, та в рамках цього договору були укладені кредитні договори №014/05/638/1 від 08.04.2008 року та №014/05/638/2 від 08.04.2008 року згідно яких останній отримав кредитні кошти в розмірі 40\~000,00 дол. США за кредитним договором №014/05/638/1 від 08.04.2008 року терміном на 84 місяці зі сплатою 14,00% річних та 34\~000,00 доларів США за кредитним договором та №014/05/638/2 від 08.04.2008 року терміном на 84 місяці, зі сплатою 14,00 % річних. В забезпечення повернення кредиту за генеральним кредитним договором № 014/05/638 від 07.04.2008 року та укладених в рамках цього договору кредитних договорів між Позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 014/05/638/264 від 07.04.2008 року. За даним договором поруки - [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати по зобов'язаннях [PERSON], які виникають з умов генерального кредитного договору № 014/05/638 від 07.04.2008 року (а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії кредитного договору) в повному обсязі цих зобов'язань Наведені обставини підтверджуються копіями кредитних договорів № 014/05/638 від 07.04.2008 року, №014/05/638/1 від 08.04.2008 року та №014/05/638/2 від 08.04.2008 року підписаними сторонами (а.с.9-15) та копією договору поруки №014/05/638/264 від 07.04.2008 року укладеного з поручителем відповідачем [PERSON] (а.с. 17). Відповідно до умов п.п. 5.1. - 5.2 генерального кредитного договору [PERSON] зобов'язувався забезпечити повернення одержаних кредитів та сплату нарахованих відсотків відповідно умов кредитних договорів, укладених в рамках цього Договору. За порушення строків повернення кредитів, сплати відсотків за користування кредитними коштами, встановлених згідно умов кредитних договорів, використання кредитних коштів не за цільовим призначенням, сплачувати Кредитору, додатково до встановленої відсоткової ставки за кредит, штрафні санкції, передбачені п.10 даного Договору. Згідно п. 6.8. генерального кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань згідно кредитного договору, Кредитор має право вимагати дострокового погашення Кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню відповідно до кредитного Договору. В порушення зазначених вище вимог договору, відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим у нього виникла заборгованість за кредитом в розмірі 576\~022,57 грн. Наведене підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7,8). Відповідно до ч.1, 2 п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Оскільки, цивільно-правові відносини виникли внаслідок договору, укладеного саме між позивачем та відповідачами суд вважає, що цивільно-правову відповідальність за неналежне виконання взятих на себе зобовязань повинні нести в повному обємі відповідачі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, тощо. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач [PERSON], в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Відповідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 554 ЦК передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг в розмірі 72 822,99 доларів США який складається з: суми основного боргу за кредитними договорами - 660 899,92 доларів США; суми нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитами - 5 476,09 доларів США; суми пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань - 1 256,98 доларів США. що станом на 15.10.2010 року за офіційним курсом НБУ один долар США = 7,9099 гривень та становить 576 022,57 гривень підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача в повному об?ємі. Крім того, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати повязані з оплатою судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., понесені останнім у звязку із зверненням до суду з даним позовом.

Outcome: approved