Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

В жовтні 2010 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» (далі УДП «Укрінтеравтосервіс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, посилаючись на те, що з 25.02.2009 року по 17.05.2010 року він працював у Полтавській філії УДП «Укрінтеравтосервіс» та був звільнений з роботи за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП України. На день звільнення з роботи мені була нарахована заробітна плата та компенсація за невикористану відпустку. Проте вказана сума не була виплачена в зв»язку з відсутністю коштів. Згідно довідки заборгованість по заробітній платі складає 1877 грн. 46 коп. Просить стягнути суму заборгованості, а також середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 7271 грн. 55 коп. В ході розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог, просив стягнути з відповідача середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку, який складає 9202 грн. 05 коп., а також заборгованість по заробітній платі. В судовому засіданні позивач збільшені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові, зазначив, що він неодноразово усно звертався до відповідача з проханнях провести з ним розрахунок по заробітній платі, проте йому відмовляли, посилаючись на відсутність грошових коштів. Представник відповідача позовні вимоги визнав частково та пояснив, що дійсно позивач працював у Полтавській філії УДП «Укрінтеравтосервіс» та був звільнений з роботи 17.05.2010 року за власним бажанням. В зв»язку з тим, що позивач не звертався до них з проханням про .виплату, розрахункових коштів, а також в зв»язку з їх відсутністю з [PERSON] в день звільнення не був проведений розрахунок. 01.12.2010 року заробітна плата в розмірі 1877 грн. 46 коп. йому виплачена і заборгованість відсутня. Приймаючи до уваги те, що позивач, працюючи на керівній посаді, сам допустив заборгованість по заробітній платі та не звертався в бухгалтерію Щодо її виплати заперечує проти стягнення з підприємства середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, оскільки їх вина в несвоєчасній виплаті розрахункових коштів відсутня. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, надані сторонами, приходить до. висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що наказом № 64-ВХ від 25.02.2009 року позивач був прийняти на роботу на посаду заступника директора філії УДП «Укрінтеравтосервіс-Полтава». Наказом № 139.-ВК від 01.06.2009 року його переведено. на посаду першого заступника директора цієї ж філії. 17.'05.2010 року наказом № 75-ВК від 14.05.2010 року [PERSON] звільнено з роботи з 17.0.5.2010року за власним бажанням, згідно ст. 38 КЗпП України. Як встановлено судом і вказана обставина підтверджується табелем обліку робочого часу, в день звільнення позивача з роботи 17.05.2010 року він був присутній на робочому місці, проте .розрахунок по заробітній платі та іншим виплатам проведений з ним не був проведений. Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належати йому від підприємства, .установи організації, провадяться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Згідно довідки .УДП «Укрінтеравтосервіс-Полтава» та довідки Полтавського відділення АТ «[PERSON] Аваль» заборгованість по заробітній платі та іншим виплатам в розмірі .1877 грн. 46 коп. перерахована 01.12.2010 року та виплачена 07.12.2010 року. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 Про практику застосування судами законодавства про оплату праці та ст. 117 КЗпП України, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у звязку із затримкою розрахунку, при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи організації суми вдень звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, наступного дня після предявлення ним роботодавцеві вимоги про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує, на користь "працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця .не викликає його відповідальності. Приймаючи до уваги те, що належні позивачу при звільненні його з роботи кошти в сумі 1877 грн. 46 коп., розмір яких не оспорювався відповідачем, були виплачені лише. 01.12.2010 року, представник відповідача не надав суду переконливих доказів, які б свідчили про відсутність вини УДП «Укрінтеравтосервіс» в затримці розрахунку, позовні вимоги [PERSON] щодо стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 17.05.2010 року, по день фактичного розрахунку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Період затримки розрахунку становить 6 місяців 9 днів. Середній заробіток [PERSON], виходячи із його заробітку за два останні повні календарні місяці роботи, складає 1383 грн. 55 коп.. Таким чином сума середнього заробітку, що підлягає стягненню з УДП «Укрінтеравтосервіс» за час затримки розрахунку при звільненні .позивача з роботи становить 8688 грн. 30 коп. (6-міс. х 1383 грн. 55 коп. + 9 дн. х 43 грн.). При цьому суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що в день звільнення позивача з роботи він не звернувся в бухгалтерію за отриманням розрахункових коштів, а також на те, що з його вини утворилась заборгованість по заробітній платі, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаної обставини він не надав. Приймаючи до уваги те, що відповідачем на картковий рахунок позивача були перераховані розрахункові кошти в розмірі 1877 грн. 46 коп., підстав для стягнення вказаної суми суд не вбачає. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача' на користь держави підлягають стягненню судовий; збір в розмірі 86 грн. 88 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн:.

Outcome: partial