Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього 14333 грн. 40 коп. боргу. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив, представник відповідача надала заяву про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд зясував наступне. 5 листопада 2009 року [PERSON] (відповідач) отримав від [PERSON] (позивача) грошові кошти в сумі 1800 доларів США зі строком повернення до 5 лютого 2010 року, що підтверджується ксерокопією розписки від 05.11.09р. (а. с. 6). Розписка підписана відповідачем. Правовідносини, що склалися між сторонами є правовідносинами які виникають з договору позики і регулюються главою 71 ЦК України. Як визначено ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого орду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В порушення строку зазначеного в розписці і ч. 1 ст. 1049 ЦК України, відповідач не повернув позивачу отримані кошти ні до 5 лютого 2010 року, ні по теперішній час. З наданої позивачем довідки Долинського відділення Кіровоградської обласної дирекції ПАТ [PERSON] Аваль від 21.12.10р. вбачається, що курс НБУ станом на 21 грудня 2010 року за 100 доларів США складає 796 грн. 35 коп. Таким чином, сума боргу складає 14334 грн. 30 коп. (1800 доларів США х 7,9635 грн. = 14334 грн. 30 коп.). Однак, позивач заявив до стягнення з відповідача 14333 грн. 40 коп., тому суд задовольняє позов в межах заявленої суми. Знаходження розписки у позивача свідчить про відсутність виконання зобов'язання відповідачем по поверненню коштів як повністю, так і частково, що підтверджується змістом ст. 545 ЦК України. Позов підлягає повному задоволенню. Письмове клопотання представника відповідача від 30 червня 2011 року про перенесення розгляду справи на іншу дату через зайнятість в судовому засіданні по кримінальній справі, № 80-123 в Ленінському районному суді м. Кіровограда задоволенню не підлягає, так як доказів на підтвердження зазначеного представник не надала, відповідач не з'явився в третє судове засідання поспіль, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved