Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

У червні 2010 року Повне товариство « Ломбард « Альянс автоіпотечних кредиторів [PERSON] та компанія» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 21 грудня 2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір № 1 про надання ломбардом фінансового кредиту № 21/12/1/07. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору [PERSON] була відкрита «Кредитна лінія» та надано у тимчасове платне користування грошові кошти у сумі 250000 грн. З метою забезпечення виконання зобовязання за догвором про надання ломбардом фінансового кредиту, між позичальником 21.12.2007 року був укладений договір іпотеки, предметом якого є домоволодіння з надірними будівлями та спорудами, що розташоване: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Урицького, 8 та належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого 23 березня 2002 року. З метою виконання [PERSON] договору про надання ломбардом фінансового кредиту 21 грудня 2007 року між позивачем та [PERSON] і [PERSON] був укладений договір поруки, знідно якого [PERSON] взяла на себе зобовязання щодо відповідальності за невиконання відповідачем [PERSON] зобовязань відповідно до договору № 1 про надання ломбардом фінансового кредиту від 21 грудня 2007 року. Згідно п. 3.1 договору № 1 про надання фінансового кредиту позичальник з моменту укладення договору і до повного погашення коштів зобовязаний сплачувати за користування кредитом відсотки. Станом на 12.08.2008 року заборгованість за договором № 1 про надання ломбардом фінансового кредиту склала 336875 грн. У зв'язку із порушенням позичальником умов договору про надання ломбардом фінансового кредиту - несплатою у належний час процентів за користування кредитом, відповідно до умов договору іпотеки від 21.12.2007 року з метою погашення заборгованості за договором, позивачем було реалізоване домоволодіння, яке було предметом іпотечного договору, та погашена заборгованість у розмірі 214395 грн. Проте відповідачем [PERSON] надалі умови кредитного договору не виконуються. Станом на 22 червня 2009 року заборгованість за кредитним договором складає 783707.30 грн. П.п. 2.2.1 - 2.2.3 кредитного договору встановлюється обовязок боржника повернути кошти, надані у позику, а також сплатити позичальнику винагороду у вигляді процентів. Позивач неодноразово звернтався до відповідачів з проханням погасити наявну заборгованість, проте це зверення було проігноровано. Просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договром в розмірі 783.707.30 грн. В судовому засіданні представники позивача неодноразово збільшували розмір позовних вимог, та доповнили їх, остаточно просили стягнути з відповідачів солідарно на користь Повного товариства « Ломбард « Альянс автоіпотечних кредиторів [PERSON] та компанія» заборгованість за кредитним договором, яка станом на 01.12.2010 року становить 1089730 грн., а також розірвати кредитний договір (а.с. 68). Відповідач [PERSON] вона ж і представник відповідача [PERSON] проти позову заперечувала, посилаючись на невідповідність розрахунків заборгованості за кредитом. Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями ч. 1 п. 1 ст. 611 ЦК україни передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені догвором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо'позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із матеріалів справи 21 грудня 2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір № 1 про надання ломбардом фінансового кредиту № 21/12/1/07. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору [PERSON] була відкрита «Кредитна лінія» та надано у тимчасове платне користування грошові кошти у сумі 250000 грн. З метою забезпечення виконання зобовязання за договором про надання ломбардом фінансового кредиту, між позичальником 21.12.2007 року був укладений договір іпотеки, предметом якого є домоволодіння з надірними будівлями та спорудами, що розташоване: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Урицького, 8 та належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого 23 березня 2002 року. З метою виконання [PERSON] договору про надання ломбардом фінансового кредиту 21 грудня 2007 року між позивачем та [PERSON] і [PERSON] був укладений договір поруки, знідно якого [PERSON] взяла на себе зобовязання щодо відповідальності за невиконання відповідачем [PERSON] зобовязань відповідно до договору № 1 про надання ломбардом фінансового кредиту від 21 грудня 2007 року. Згідно п. 3.1 договору № 1 про надання фінансового кредиту позичальник з моменту укладення договору і до повного погашення коштів зобовязаний сплачувати за користування кредитом відсотки. Станом на 12.08.2008 року забрргованість за договором № 1 про надання ломбардом фінансового кредиту склала 336875 грн. У зв'язку із порушенням позичальником умов договору про надання ломбардом фінансового кредиту - несплатою у належний час процентів за користування кредитом, відповідно до умов договору іпотеки від 21.12.2007 року з метою погашення заборгованості за договором, позивачем було реалізоване домоволодіння, яке було предметом іпотечного договору, та погашена заборгованість у розмірі 214395 грн. Проте відповідачем [PERSON] надалі умови кредитного договору не виконуються. Станом на 01.12.2010 року року заборгованість за кредитним договором складає 1089730 грн. з яких: 250000 грн. - сума кредиту; пеня - 1875.00 грн.; штрафні санкції - 837855 грн. відповідно до розрахунку наданого позивачем, який суд вважає обгрунтованим. П.п. 2.2.1 - 2.2.3 кредитного договору встановлюється обовязок боржника повернути кошти, надані у позику, а також сплатити позичальнику винагороду у вигляді процентів. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідач [PERSON] є майновим поручителем [PERSON] за договром поруки від 21.12.2007 року, тому заборгованість за кредитним договором підлягає стягенню з відповідачів солідарно. [PERSON] не надала доказів відповідно до ст. 60 ЦПК України, щодо невірності розрахунку заборгованості та не спрастувала його, тому її заперечення в цій частині є безпідставними та недовденими. У відповідності до ст. 88 ЦПК україни судові витрати суд покладає на відповідачів.

Outcome: approved