overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Прокурор просить стягнути з ПСП «Перемога»на користь [PERSON] не виплачену заробітну плату за січень 2011 року в сумі 1154 грн. та компенсацію втрат частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати в сумі 115 грн.40 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надав відгук, з якого вбачається, що позов він визнає і просить розглянути справу без їх представника. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне ці вимоги задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] працює на посаді фінансиста в ПСП «Перемога»і адміністрація цього підприємства, в порушення вимог ст.ст.115,116 КЗпПУ до теперішнього часу не виплатила [PERSON] заробітну плату за січень 2011 року в сумі 1154 грн. У звязку з тим, що заробітна плата не була виплачена своєчасно, у відповідності до ст.1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати»[PERSON] слід стягнути ще і компенсацію в сумі 115 грн. 40 коп. грн..М.мельну ділянку.віт, хоча його не відміняла, тобто заповідала ту \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 02 вересня 1990 року у Бурштинській міській раді Галицького району Івано Франківської області, актовий запис № 90. В шлюбі є син [PERSON], вже дорослий та дочка [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, постійно виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Вона прийшла до висновку, що міцної сімї вони не створили, фактично сімя їхня розпалась, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Дочку [PERSON], [INFO] просить залишити проживати з нею. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і щодо розлучення не заперечив. Заслухавши сторін та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердили сторони в судовому засіданні. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], третя особа Глибоцька селищна рада Глибоцького району Чернівецькорї області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши в позові, що вона є власницею житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Немирівській, 6 В в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області. Окрім неї в даному будинку зареєстрована [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON], однак з 2008 року останній там не проживає, виїхав за межі селища і до цього часу не повертався. Факт реєстрації відповідача в даному будинку, позбавляє її можливості користуватися належним їй майном та користуватися пільгами. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користуванням житлом приміщенням за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, смт. Глибока, вулиця Немирівська, 6 В. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляд справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, в суді встановлено, що відповідач понад три роки не проживає за вказаною адресою, спільного господарства з позивачкою не веде. Як вбачається з витягу про державну реєстрацію від 17 січня 2011 року житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Немирівській, 6В в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області належить на праві приватної власності позивачці. Згідно будинкової книги, будинку по вулиці Немирівській, 6 В в смт Глибока Глибоцького району Чернівецької області [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою з 26 червня 2000 року. З довідки виданої Глибоцькою селищною радою за № 849 від 14 лютого 201.1 року [PERSON] за адресою смт. Глибока по вулиці Немирівській, 6 В на даний час не проживає. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Наведені докази підтверджують те, що відповідач вийшов із складу сім'ї позивачки і не проживає у вказаному будинку з 2008 року, тому суд вважає, що він втратив право користування житлом. На підставі наведеного, ст.ст.405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 07 травня 2010 року у відділі РАЦС Глибоцького РУЮ Чернівецької області вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис № 40. Від шлюбу дітей не мають. В шлюбі вони перебувають вперше. Сім'я розпалася через те, що у них постійно виникали сварки, що призвело до втрати почуття любові і як наслідок вони стали зовсім чужими людьми. Починаючи з грудня місяця 2010 року вони припинили шлюбні відносини і з цього часу не спілкуються, відповідач жодним чином не намагався зберегти сім'ю. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд, шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляд справи, про що свідчать розписки в повідомленнях, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи сім'я розпалась через те, що сторони як подружжя припинили спілкуватися та проживають окремо з грудня 2010 року, за вказаний час спроб для примирення не вживали. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а неявку відповідача в судове засідання і неповідомлення про причини неявки, суд розцінює як байдуже ставлення до можливості збереження шлюбу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] у січні 2011 р. звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що проживала разом з відповідачем, але шлюб не реєстрували. Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день вони спільно не проживають та на утримання дочки відповідач матеріальної допомоги не надає. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, до повноліття дитини. В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заяви, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач по справі проживала разом з відповідачем, але шлюб не реєстрували. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день сторони спільно не проживають та на утримання дочки, яка проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим порушує вимогу ст. 180 сімейного кодексу України, яка зазначає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що в період шлюбу з відповідачем у них народилася донька Карина, [INFO]. На даний час вони з відповідачем проживають окремо, той не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частині всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав повністю.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Так, судом встановлено, що 16 січня 2009 року сторони вступили в зареєстрований шлюб. В період шлюбу у них народилася донька Карина, [INFO]. В свідоцтві про народження, батьком дитини записаний відповідач, а тому згідно закону він зобовязаний надавати матеріальну допомогу на її утримання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 6 вересня 2008 року вони з відповідачем вступили в зареєстрований шлюб. Дітей від шлюбу у них немає. Однак з жовтня 2008 року їх сімя з відповідачем фактично розпалась той був засуджений до позбавлення волі, після чого вони припинили шлюбні відносини і більше їх не відновлювали. Тому позивачка просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не зявилась, а представила заяву в якій вона повністю підтримує свої позовні вимоги, а справу просить слухати без її участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки відповідач не зявився в судове засідання, то відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає дану справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Так судом встановлено, що 6 вересня 2008 року сторони вступили в зареєстрований шлюб. Також встановлено, що сторони не проживають разом більше двох років, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, позивачка наполягає на розірванні шлюбу і на примирення категорично не згодна. За таких обставин суд вважає, що сімя у сторін розпалась остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, вказуючи на те, що останній являється батьком сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на утриманні позивачки [PERSON], [INFO], мешканки [INFO]. Відповідач утриманням та вихованням дітей не займається, матеріальної допомоги на їх утримання добровільно не надає, хоча є працездатним, а тому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі по 450 гривень щомісячно на кожну дитину до їх повноліття. Позивачка в судовому засіданні зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі по 250 гривень щомісячно на сина [PERSON], [INFO], та на доньку [PERSON], [INFO], по 300 гривень щомісячно до їх повноліття Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги [PERSON] визнав, звернувшись до суду з відповідною заявою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії І-МИ № 267392 від 03.05.1995 року, серії І-МИ № 023408 від 12.07.1996 року відповідно. Згідно ст.ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, інші обставини. На даний час малолітні [PERSON] та [PERSON] знаходяться на утриманні позивачки [PERSON], що підтверджується довідкою виданою виконкомом Брусницької сільської ради, Кіцманського району № 624 від 01.03.2011 року, а тому в силу зазначеної вище норми закону відповідач має надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач працездатний, працює, хронічними захворюваннями не страждає, тому суд вважає, що він здатний надавати матеріальну допомогу дітям. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини згідно вимог ст. 182 Сімейного кодексу України. Враховуючи наведене, ст.ст. 84, 180, 181, 182, 184, 191, Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів та третьої особи про визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті 28.05.2002 року в с.Верхні Станівці, Кіцманського району його батька, [PERSON]. Вказує, що до складу спадкового майна входить земельна частка (пай) розміром 0,84 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 2 455грн. яка згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0059617 належала [PERSON], який помер 28.05.2001 року. Зазначає, що після смерті батька спадкоємцями за законом є він, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] що підтверджується довідкою № 219 від 07.02.2011 року виданою виконкомом Верхньостанівецької сільської ради. Вказує, що він в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, але оформити право на спадщину перешкоджає пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому просив позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з»явився, однак позов підтримав, звернувшись до суду з відповідною заявою та просив справу розглянути у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявились, але звернулись до суду з відповідними заявами про визнання заявлених позивачем вимог та просили справу розглянути за їх відсутності. Так в судовому засіданні встановлено, що 28.05.2002 року в с.Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-МИ № 082047 від 29.05.2002 року. Після його смерті спадкоємцями за законом є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] що підтверджується довідкою № 219 від 07.02.2011 року виданою виконкомом Верхньостанівецької сільської ради. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В звязку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене, ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно. Мотивує свої вимоги тим, що 14.10.2009 року померла його мати [PERSON] і після її смерті залишилось спадкове майно до складу якого входить житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в с.Коростувата по вул. Шевченка,18а, Кіцманського району. Зазначає, що спадкоємцями за законом є він, [PERSON], та відповідачі, [PERSON] і [PERSON], інших спадкоємців, передбачених законом та утриманців немає, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Глиницької сільської ради № 1316 від 20.12.2010 року. Вказує, що він в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, поховав померлу, розпорядився її речами, підтримує в належному стані житловий будинок та обробляє присадибну ділянку та постійно проживає в спадкових будівлях. Однак, оформити право на спадщину йому перешкоджає відсутність правовстановлюючих документів на будівлі, тому просив позов задовольнити, встановивши факт родинних відносин та визнати право власності на спадкове майно. Позивач в судове засідання не з»явився, однак підтримав заявлені позовні вимоги, звернувшись до суду з відповідною заявою та просив справу слухати за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, однак позов визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами та просили справу слухати за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Так в судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві про народження позивача в графі «мати»записано [PERSON], в свідоцтві про смерть також [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ЯХ № 712782 та копією свідоцтва про смерть серії 1-МИ № 065930 від 15.10.2009 року, однак позивачу видано паспорт громадянина України на імя [PERSON]. Також встановлено, що до спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями, загальною вартістю 32 022 грн., який розташований по вул. Шевченка,18 А, с.Коростувата, Кіцманського району, Чернівецької області, що підтверджується довідкою характеристикою Кіцманського РБТІ № 336 від 29.12.2010 року. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В звязку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи на те, що останній являється батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на утриманні позивачки [PERSON], [INFO], мешканки [INFO]. Відповідач утриманням та вихованням сина не займається, матеріальної допомоги на його утримання добровільно не надає, хоча є працездатним та інших утриманців у нього немає, а тому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі по 450 гривень щомісячно до його повноліття та на її утримання по 250 гривень до досягнення дитиною трьохрічного віку. Позивачка позов підтримала і підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач позов визнав частково, посилаючись на те, що він на даний час не працює і немає змоги сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, інші обставини. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-МИ № 096815 від 27.04.2009 року. На даний час малолітній [PERSON] знаходиться на утриманні позивачки [PERSON], а тому в силу зазначеної вище норми закону він має надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач працездатний, офіційно не працює, хронічними захворюваннями не страждає, на його утриманні нікого не має, тому суд вважає, що він здатний надавати матеріальну допомогу дитині. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини згідно вимог ст. 182 Сімейного кодексу України. Згідно ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи наведене, ст.ст. 84, 180, 181, 182, 184, 191, Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial