Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON] Омоле, [INFO] та малолітньої [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 11.09.1998 року її донька [PERSON], [INFO] та [PERSON] Нурудін, [INFO] уклали шлюб. Від цього шлюбу у них народились діти [PERSON] Омоле, [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживали в м. Києві. 09.03.2008 року відповідач залишив доньку та онуків. 15.10.2010 року [PERSON] померла. Під час тяжкої хвороби відповідач не приймав участі у догляді за своєю дружиною та своїми дітьми та не надавав ніякої фінансової допомоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В суді позивач позовні вимоги підтримала повністю. Посилається на обставини викладені в позовній заяві. Надала заяву про збільшення позовних вимог, а саме про стягнення аліментів на користь тих осіб чи установ, на утриманні яких будуть перебувати діти в розмірі ј частини всіх видів заробітку. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник органу опіки та піклування підтримав висновок органу опіки щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, в межах наданих доказів, за участю органу опіки та піклування управління освіти Кіровоградської міської ради, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Суд дійшов висновку, що правовідносини, які склались між сторонами регулюються ст.ст.164, 165 Сімейного Кодексу України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] Нурудін є батьком малолітньої [PERSON] Омоле, [INFO] та малолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). Згідно довідки КРЕП № 10 вбачається, що [PERSON] Омоле, [INFO] та [PERSON], [INFO] знаходяться на забезпеченні бабусі [PERSON] (а.с.14). Згідно до характеристики директора НВО ЗШ №18 за період навчання з 2008 року по 2010 рік батько [PERSON] Нурудін жодного разу не приходив до закладу і не цікавився навчанням та вихованням [PERSON] Омоле (а.с.21). Згідно до листа вихователя дитячого садка №61 затвердженого завідувачем з 01 червня 2010 року батько [PERSON] Нурудін жодного разу не приходив до закладу і не цікавився навчанням та вихованням [PERSON] (а.с.22). Згідно висновку голови районної у місті ради, голова комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради прийшла до висновку: вважати за доцільне позбавити батьківських прав громадянина [PERSON] Нурудіна по відношенню до малолітніх дітей [PERSON] Омоле, [INFO], [PERSON] [INFO] (а.с.15). Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] Нурудіна протягом тривалого часу не займається вихованням та матеріальним утриманням своїх малолітніх доньок, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не проявляє до дітей батьківської уваги та турботи. Згідно ч.2 ст.166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] Нурудіна підлягають стягненню аліменти на утримання дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розмір аліментів може бути визначеним, як 1/3 частина всіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття старшої дитини. Потім по 1/4 частині всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття молодшою дитиною. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судові витрати в розмірі 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved