Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], третя особа: Сулимівська сільська рада Яготинського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що 01 жовтня 1995 року померла баба [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді жилого будинку № 58, розташованого в с. Сулимівка Яготинського району Київської області по вул. Кравченка з надвірними будівлями та спорудами та земельної ділянки загальною площею 0,52 га призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, а також для ведення особистого селянського господарства. Спадкоємцям за законом після смерті [PERSON] є її сини, відповідачі по справі, але вони в передбачений законодавством термін із заявою про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори не зверталися і не бажають приймати спадщину. Спадкоємці другої, третьої та четвертої черги відсутні. Позивач являється спадкоємцем пятої черги. Оскільки позивач постійно проживав разом із померлою бабусею на час відкриття спадщини, після її смерті користувався особистими речами померлої, вважає, що фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Рішення сесії сільської ради про право власності [PERSON] на вищевказану земельну ділянку було винесено вже після її смерті. Так на момент смерті [PERSON] мала право власності на земельну ділянку, але не встигла оформити відповідні документи, які б це підтверджували. У відділі земельних ресурсів позивачу було відмовлено у проханні видати з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 0,52 га призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, а також для ведення особистого селянського господарства, розташованої по вул. Кравченка, 58 в с. Сулимівка Яготинського району та в усному порядку повідомлено, що роботи по проведенню нормативної грошової оцінки земель населених пунктів на даний час не проведені. В звязку з чим позивач просив встановити факт прийняття спадщини та визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову. Відповідачі та третя особа в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. В заяві до суду просили розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Таким чином в судовому засіданні з копії свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 7-10), з рішення сесії Сулимівської сільської ради (а.с. 11-12), з копії поетажного плану (а.с. 14), з копії довідок про місце проживання (а.с. 15-17), встановлено, що 01 жовтня 1995 року померла бабуся позивача [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина у вигляді будинку № 58 по вулиці Кравченка в с. Сулимівка Яготинського району Київської області, земельної ділянки, площею 0,52 га призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку та ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Сулимівка Яготинського району Київської області. Спадкоємцями першої черги є сини померлої [PERSON], відповідачі по справі, які відмовляються приймати спадщину. Позивач є спадкоємцем пятої черги та фактично вступив в управління та володіння спадковим майном померлої [PERSON], шляхом постійного проживання з останньою та користування будинком і земельною ділянкою. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, розяснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачі позов визнали і це не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, факт постійного проживання та факт прийняття спадщини підтверджується письмовими доказами, суд вважає, що визнання відповідачами позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Outcome: approved