Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі 5110,66грн. за період з 1.04.2001 року по 1.06.2010 року. Представник позивача позовні вимоги підтримала та в обгрунтування зазначила, що за період з 1.04.2001 року по 1.06.2010 року відповідачу відпущено теплову енергію на суму 5110,66 грн. за яку відповідач не розраховувався. Відповідно до пояснення на заперечення стосовно укладення договору про надання послуг теплової енергії, квартира відповідача під»єднена до ЦО та ГВП, що підтверджує факт існування договірних відносин. 18.10.2004 року укладено договір оренди ЦМК ДКПТМ «Кіровоградтеплоенерго» №157\\17, 1.11.2004 року між ДКП ТМ «Кіровогорадтеплоенерго» та ДП «Кіровоградтепло» укладено угоду №01/11-04 про поступку права на вимогу та належне зобов»язання по оплаті послуг за централізоване теплопостачання та боргів за минулі опалювальні періоди. Перевіркою загального відділу ДП «Кіровоградтепло» відмови від надання послуг або взагалі відмови від послуг від відповідача не надходило. На квартиру відповідача відкрито особовий рахунок №778035. Стосовно отримання пільг за період з 1.04.2010 року по 1.12.2010 року відповідач до абонентського відділу не звертався . Представник просить стягнути дану заборгованість та сплачені судові витрати в сумі51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи . Відповідач в судове засідання не з"явився , надав заяву про розгляд справи без його участі та не визнання позову, оскільки договір про надання житлово- комунальних послуг з позивачем не укладався та підстави про вступ у фактичні договірні відносини відсутні , при цьому посилається на закон України « Про житлово -комунальні послуги» та пропущення позивачем строку звернення до суду. Згідно СТ.169ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за наданих матеріалів та даної явки. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу від 1.11.2004 року позивач звернувся до суду. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, відповідно до ст.901 ЦК України, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку №Т7&035 наім"я відповідача. Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача заборгованість становить станом на 1.06.2010р. становить в сумі 5110,66 грн. за отримані послуги з теплопостачання . Згідно довідки КРЕП №10 власником квартири 35 по пр.. Університетський в м. Кіровограді є [PERSON] (а. с. 6). Відповідно до ст. 162 ЖК України власник квартири зобов»язаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно та за послуги теплопостачання. Відповідно до ст.. 257 ЦК України позовна давність встановлюється три роки. Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Відповідно до п.1 ч.З ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Відсутність між сторонами договірних відносин не є підставою для звільнення від оплати житлово-комунальних послуг. Згідно до п.6 ч.І ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг лише за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні. Відповідно до ст.. 24 Закону України «Про теплопостачання» зазначено, що основним обовязком споживача теплової енергії є своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову частково в межах строку позовної давності за період з 1.05.07р.на суму 2987,79грн. В частині стягнення заборгованості за період з 1.04.2007 року по 1.04.2010року в сумі 2122,87 грн. суд відмовляє в звязку з попущенням строку звернення до суду. При цьому суд, розглядає справу, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України в межах позовних вимог і на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 17,53 грн. сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до ст.4 Закону України « Про державне мито» від сплати державного мита звільняються громадяни віднесені до другої категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи .

Outcome: partial