Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] в якій вказав, що 29 листопада 2006 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (Філія Вінницьке РУ) було укладено договір № 77928702 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки. Відповідно до вказаного договору Банком відповідачці було надано бланковий (без забезпечення) кредит, ліміт кредитування встановлено 1700 грн. 00 коп. шляхом встановлення відповідного ліміту кредитування на її поточному картковому рахунку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 3,0 % процентів в місяць (згідно тарифів); Відповідачка зобовязалась здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів не пізніше 15 (п'ятнадцятого) числа місяця, наступного за розрахунковим. Видача кредитних коштів згідно умов кредитного договору здійснювалась шляхом видачі готівки з банкоматів або перерахування коштів з карткового рахунку безготівковим шляхом на рахунок отримувача при використанні відповідачкою кредитної картки. Належне виконання відповідачкою зобов'язань за кредитним договором повинно було здійснюватись шляхом сплати до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, обов'язкового мінімального платежу. За весь період користування карткою відповідачка використала в період з 29 листопада 2006 року по 13 квітня 2011 року ліміт кредитування на суму 1532,32 грн. Незважаючи на неодноразові нагадування в телефонному режимі Банком відповідачці про необхідність погашення нею заборгованості з повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів [PERSON] вказаного зобов'язання не виконала. Станом на 13 квітня 2011 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить: -заборгованість з повернення кредиту становить 1382,91 грн. -заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 398,32 грн. -заборгованість по сплаті пені 987,29 грн. Загальна сума заборгованості [PERSON] становить 2768,52 грн. Оскільки своїх зобовязань за договором [PERSON] не виконала, позивач звернувся із вказаним позовом до суду в якому просить стягнути з відповідачки борг в сумі 2768,52 грн. В судовому засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася не повідомивши причин своєї неявки та не надіславши клопотання про розгляд справи за її відсутності, тому суд вважає за можливе дану справу розглянути за її відсутності в порядку заочного розгляду проти чого представник позивача не заперечує. Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов обґрунтований і доведений повністю, та підтверджується матеріалами справи, а саме: копією договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки «Кредиточка» № 77928702 від 29 листопада 2006 року (а.с.7-9), щомісячним звітом за операціями по рахунку кредитної карти (а.с.13), копією памятки (а.с.10). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Свої зобовязання згідно договору відповідачка не виконала, кредитні кошти не повернула, що підтвердив в судовому засіданні представник позивача, тому з неї на користь позивача слід стягнути 1382,91 грн. заборгованості з повернення кредиту, 398,32 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 987,29 грн. заборгованості по сплаті пені, а всього 2768,52 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 51 грн. на повернення витрат по сплаті судового збору та 120 грн. на повернення витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved