Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], КП «Мукачівське МБТІ та ЕО», Державна нотаріальна контора, третя особа [PERSON], про визнання права на спадщину та втративши право на житло. Свої вимоги мотивує тим, що власниками домоволодіння № 10 по вул. К.Цеткін м.Мукачево згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно є [PERSON] (1/4 частка), [PERSON] (1/4 частка) та [PERSON] (2/4 частки). Дане домоволодіння має загальну площу 21 кв.м., складається з двох будинків літ.А та літ.Б. Згідно заповіту [PERSON] належну їй на праві власності ? частину будинку (або 2/4 частини), що знаходиться по вул. К.Цеткін, 10 в м.Мукачево, вона заповідала в рівних долях [PERSON] та [PERSON]. Оскільки [PERSON] та [PERSON] постійно проживали в будинку по вул. К.Цеткін, 10 в м.Мукачево, то в порядку ст. 549 ЦК України (1963 року) вони вважаються такими, що прийняли спадщину, так як фактично вступили в управління і володіння спадковим майном. Після смерті [PERSON] його частку успадкували [PERSON] та вона [PERSON] в порядку ст. 1268, оскільки саме вони постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про відмову від спадщини не заявляли, тому вважаються такими, що прийняли її. [PERSON] від прийняття спадщини відмовився, однак юридично відмову не оформляв в звязку з втратою паспорту. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла вона сама, оскільки саме вона постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про відмову від спадщини не заявляла. Таким чином на сьогоднішній день вона успадкувала всі частки власності вказаного будинку, але не може зареєструвати право власності на нього у встановленому законом порядку, так як попередньо спадкодавці належним чином не оформили свої права. Крім того позивач зазначає, що відповідно до запису в будинковій книзі за адресою по вул. К.Цеткін, 10 в м.Мукачево зареєстрована [PERSON], однак вже кілька років там не проживає, тому втратила право на користування цим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позові. Відповідачі та третя особа в судове засідання не зявилися повторно, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що власниками домоволодіння № 10 по вул. К.Цеткін м.Мукачево є [PERSON] (1/4 частка), [PERSON] (1/4 частка) та [PERSON] (2/4 частки). Вказаний факт підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.10.2010 року. Дане домоволодіння має загальну площу 21 кв.м., складається з двох будинків літ.А та літ.Б. Згідно заповіту [PERSON] належну їй на праві власності ? частину будинку (або 2/4 частини), що знаходиться по вул. К.Цеткін, 10 в м.Мукачево, вона заповідала в рівних долях [PERSON] та [PERSON]. Оскільки [PERSON] та [PERSON] постійно проживали в будинку по вул. К.Цеткін, 10 в м.Мукачево, то в порядку ст. 549 ЦК України (1963 року) вони вважаються такими, що прийняли спадщину, так як фактично вступили в управління і володіння спадковим майном. Після смерті [PERSON] його частку успадкували [PERSON] та вона [PERSON] в порядку ст. 1268, оскільки саме вони постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про відмову від спадщини не заявляли, тому вважаються такими, що прийняли її. [PERSON] помер 26 вересня 2009 року, що стверджується свідоцтвом про смерть від 28.09.2009 року І-ФМ № 090039. Він був чоловіком позивачки, що стверджується свідоцтвом про шлюб від 11.05.2006 року І-ФМ № 015051. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла позивач [PERSON], оскільки саме вона постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про відмову від спадщини не заявляла. Факт проживання позивача разом із спадкодавцем підтверджується довідкою ЖРЕП-1 від 15.10.2009 року. Таким чином на сьогоднішній день позивач успадкувала всі частки власності вказаного будинку, але не може зареєструвати право власності на нього у встановленому законом порядку, так як попередньо спадкодавці належним чином не оформили свої права. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки право власності на спадкове майно не було зареєстровано за спадкодавцями, які фактично спадщину прийняли, позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права у встановленому законом порядку, тому суд приходить до висновку, що його права підлягають захисту в судовому порядку. Згідно ст. 392 ЦПК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його паво власності. Одним із способів захисту цивільних прав відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України є визнання права. Крім того згідно будинкової книги за адресою по вул. К.Цеткін, 10 в м.Мукачево зареєстрована [PERSON], яка вже кілька років там не проживає. Згідно з ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Збереження жилої площі за тимчасово відсутнім наймачем та членами його сімї в будинках приватного житлового фонду регулюється ст. 163 ЖК України. Відповідно до даної статті за тимчасово відсутніми членами сімї зберігається жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 ЖК України. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Матеріалами справи встановлено, що підстав для збереження за відповідачем права на проживання в будинку, передбачених вищевказаними нормами, немає, а тому вона немає права на проживання в ньому і підлягає визнанню судом такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved