Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення на відшкодування матеріальної шкоди суми 66188 грив.57 коп., посилаючись на те, що з вини відповідача [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода 19 грудня 2009 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, 19 грудня 2009 року о 9 год. [PERSON] керуючи автомобілем «Хюндай Акцент», державний номер [NUMBER], належним [PERSON], рухаючись по вул..Рибалко в напрямку вул..Ощепкова в м. Харкові скоїв зіткнення з автомобілем «Тайота», державний номер [NUMBER], яким керував позивач і рухався по бул.Б.Хмельницького в м. Харкові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 червня 2010 року [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В результаті ДТП автомобілю «Тайота», державний номер [NUMBER] були причинені механічні пошкодження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також позивач просить стягнути на відшкодування моральної шкоди 5000 грив., оскільки отримав тілесні ушкодження, вимушений був лікуватися. Стрес і хвилювання в зв»язку з ДТП порушили звичайні життєві стосунки з оточуючими. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] у судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача [PERSON] позов не визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~19 грудня 2009 року о 9 год. [PERSON] керуючи автомобілем «Хюндай Акцент», державний номерний знак [NUMBER], належному на праві власності [PERSON], рухався по другорядній дорозі вул.. Рибалко зі сторони вул.. 2-ої П»ятирічки в напрямку вул.. Ощепкова. Автомобіль «Тайота Королла», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], рухався по головній дорозі [PERSON]Хмельницького в м. Харкові. Під час руху, на перехресті [PERSON]Хмельницького та вул.. Рибалко водій [PERSON] допустив зіткнення з автомобілем під керуванням [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою слідчого відділу розслідування ДТП слідчого управління ГУМВС України в Харківській області від 18 квітня 2010 року була закрита кримінальна справа за ст. 286 ч 1 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв [PERSON] та [PERSON] Розслідуванням було встановлено, що водій [PERSON] порушив п.16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, які знаходились з технічної точки зору в причинному зв»язку з виникненням дорожньо транспортної пригоди. В діях водія [PERSON] порушень вимог Правил дорожнього руху не встановлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Фрунзенським районним судом м. Харкова 21 червня 2010 року розглядався адміністративний матеріал відносно [PERSON], було встановлено факт скоєння ним порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України і останній був визнаний винним в правопорушенні за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладанням штрафу у розмірі 340 грив. [PERSON] при розгляді адміністративного матеріалу визнав вину у скоєнні ДТП, яке мало місце 19 грудня 2009 року на перехресті вул.. Рибалко та [PERSON]Хмельницького в м. Харкові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти того, що 19 грудня 2009 року в наслідок ДТП автомобіль «Тайота», яким керував позивач отримав пошкодження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до висновку спеціаліста ТОВ «Сател Груп»від 16 січня 2010 року розмір матеріальної шкоди , заподіяної власнику автомобіля «Тайота Королла», державний номер [NUMBER], складає 66188 грив.57 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З пояснень позивача у судовому засіданні вбачається, що він в наслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, вимушений був лікуватися. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] просить задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, вважає їх обґрунтованими. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача [PERSON] заперечує проти зазначеного позову, просить відмовити в його задоволенні, оскільки позивачем не надані докази про суму спричиненої матеріальної шкоди. Наданий висновок дослідження спеціаліста не являється доказом. Також позивачем не надані докази, що діями [PERSON] була спричинена моральна шкода. Вважає, що відсутні правові підстави для стягнення моральної шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями,а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено у судовому засіданні, з вини [PERSON] сталася дорожньо транспортна пригода. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що стягненню підлягає сума матеріальної шкоди в розмірі 66188 грив. 57 коп., згідно висновку спеціаліста авто товарознавця № 418\\12 від 16 січня 2010 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ч 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача заперечуючи проти стягнення суми матеріальної шкоди не надав доказів про те, що зазначена сума не відповідає дійсно отриманим пошкодженням автомобіля в даному ДТП. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню у розмірі 2000 грив., оскільки позивачу в зв»язку із ставшимся ДТП додавалися додаткові зусилля по організації свого життя, що причинило йому моральні страждання. В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивач отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком комісійної судово-медичної експертизи від 31 березня 2010 року. Експертами при проведенні експертизи були досліджені: медична картка стаціонарного хворого відділення полі травми міської лікарні швидкої медичної допомоги № 4 на ім.»я [PERSON], амбулаторна картка поліклініки № 6 на м»я позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати понесені ним в зв»язку з розглядом справи: 711 грив. 88 коп. судовий збір, 120 грив. витрати на інформаційно-технічний розгляд справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved