overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-07 00:00:00

В серпні 2010 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказує на те, що 29 січня 2000 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачкою не склалося у звязку з втратою взаємоповаги, взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя. Сімейні стосунки на теперішній час повністю припинені. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив розірвати укладений з відповідачкою шлюб. Відповідачка позов не визнала, вказуючи на те, що не згодна розірвати шлюб з позивачем. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 29 січня 2000 року, який зареєстровано Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 43. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини сторони не підтримують внаслідок відсутності взаєморозуміння. Спільного господарства не ведуть. Спору щодо поділу майна не мають. Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21.06.2010 р. з позивача на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі ? частки від усіх видів його заробітку. На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Що стосується заперечень відповідачки щодо розірвання шлюбу, то суд вважає їх безпідставними. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереженя є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-07 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з вказаним вище позовом до відповідача. Посилалась на те, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 19.02.2000 року. Від цього шлюбу у них є неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання відповідач вчиняв сварки та не цікавився домашнім господарством, почуття один до одного охололи, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини. У зв'язку з цим вона припинила з відповідачем шлюбні стосунки і перестала вести спільне господарство. Просила розірвати шлюб з відповідачем. Справа слухалась у відсутність сторін, які в судове засідання не з'явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Позивачка [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій свій позов підтримала в повному об'ємі та просила його задовольнити. Судовий розгляд справи просила провести у її відсутність, не заперечуючи при цьому проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] про причини своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи наведене, а також те, що позивачка [PERSON] не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача [PERSON], суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який між ними зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції 19 лютого 2000 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №159. Від вказаного шлюбу у сторін є син - [PERSON], [INFO], який на даний час проживає разом з позивачкою. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо один від одного та спільного господарства не ведуть. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-07 00:00:00

У січні 2011 року [PERSON] звернулася з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON], 02.07.2007р.н. Вказавши, що батьками [PERSON] є відповідачка по справі [PERSON] та [PERSON] Відомості про батька дитини внесені до актового запису про її народження відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Позивачка є бабусею малолітнього [PERSON], який з 2007 року по теперішній час проживає з нею та знаходиться на повному її утримані, оскільки відповідачка вихованням та утриманням дитини не займається, життям не цікавляться. Крім того, деякий час находилась у розшуку. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала та доповнила, просила суд з відповідачки на її користь аліменти на утримання [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду та до його повноліття. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Представник виконкому Калинівської сільської ради в судовому засіданні вважав, що позовні вимоги необхідно задовольнити. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] (свідоцтво про народження від 12.07.2007р., а/з 2077). Відомості про батька дитини внесені до актового запису про її народження відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. [PERSON] з народження по теперішній час проживає з бабою [PERSON] (позивачка) і дідом, знаходиться на їх утриманні. [PERSON] життям дитини не цікавиться, вихованням не займається. Після виповнення дитиною 9 місяців зникла та певний час знаходилась у розшуку. Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. З урахуванням вищевикладеного, на підставі наданих доказів, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивачки аліменти на утримання сина в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до його повноліття. З відповідачки в порядку ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ процесу у розмірі 30 грн. 00 коп. На підставі ст.ст. 150,152,164,166,180,182,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до кредитного договору № СL 36674 від 23.04.2008 року, ПАТ Універсал Банкякий є правонаступником ВАТ Універсал Банк, був наданий кредит [PERSON] у розмірі 18 500 грн. 00 коп. строком до 05.04.2013 року. Станом на 02.06.2010 року загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 31 847 грн. 93 коп. яка на даний час не сплачена, в звязку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю та просив суд, справу розглядати без участі представника позивача. Відповідач до судового засідання двічі не зявився хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не зявився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, у відповідності до положень статті ст.74 ЦПК України що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно кредитного договору № СL 36674 від 23.04.2008 року, ПАТ Універсал Банкнадав [PERSON] кредит в розмірі 18 500 грн. 00 коп. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором та відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.21), суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 31 847 грн. 93 коп. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що з 13 березня 2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Оскільки подружні стосунки між ними не підтримуються тривалий час через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, просила суд розірвати шлюб. У попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, суду надала письмову заяву, в якій просила слухати справу за її відсутністю, позов підтримала. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, суду надіслав нотаріально завірену заяву, в якій просив слухати справу за його відсутністю, позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 13 березня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис №82. Враховуючи ті обставини, що ніяких заходів подружжям щодо примирення прийнято не було, і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, суд вважає, що визнання позову відповідачем слід прийняти, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~26.11.2010р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення \~аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], \~у розмірі 400 грн. щомісячно, посилаючись на те, що \~донька проживає разом з нею, відповідач \~у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просить \~стягнути \~аліменти у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач у судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. \~У попередньому судовому засіданні позов визнав частково, просив стягнути аліменти \~на утримання дитини у розмірі ј частки з його доходу, посилаючись на те, що він не працює, отримує тільки пенсію по інвалідності, інших доходів не має. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України кошти на утримання дитини ( аліменти) можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу особи, зобов'язаної утримувати дитину або у твердій грошовій сумі. Згідно зі статтею 182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів має врахувати стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, проте \~мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком \~[PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с.5). З довідки ТОВ «УК «КомЕнерго Бердянськ»від 25.11.2010р. ( а.с.6) \~вбачається, що \~дитина проживає разом з матірю. [PERSON] є інвалідом 3 групи загального захворювання, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду в Приморському районі Запорізької області, отримує пенсію у розмірі 750,00 грн. щомісячно, ніде не працює, що підтверджується копією \~довідки до акту огляду МСЕК від 30.11.2010р., \~довідки УПФ в Приморському районі Запорізької області від 03.02.2011р., копією трудової книжки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи конкретні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини у розмірі ј частки від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 51 грн., витрати \~на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, суду зазначив, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 24 січня 1999 року \~у виконкомі Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Від сумісного проживання з відповідачкою у них двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідачка не проживає разом із сім»єю разом з ним та дітьми тривалий час. Дітей відповідачка залишила разом з ним. Син [PERSON] в даний час перебуває на строковій службі. [PERSON] проживає біля нього і знаходиться на його утриманні. В грудні 2010 року він звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою. Просить суд винести рішення, яким стягнути аліменти з відповідачки на утримання доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 400 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала і не заперечує проти задоволення позовних вимог. \~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що відповідачка є матір»ю: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Із довідки виданої Довжоцькою сільською радою Ямпільського району Вінницької області від 10 січня 2011 року встановлено, що [PERSON], [INFO] проживає разом з батьком [PERSON] та перебуває на його утриманні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли сімейні \~правовідносини, що по лягають у обовязку матері, батька утримувати дітей. \~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.180 \~Сімейного Кодексу України \~- батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому \~є підстави для стягнення із відповідача аліментів на утримання його дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При вирішення питання про розмір аліментів, суд виходить із того, що мінімальний розмір аліментів відповідно до ч.5 ст.181 СК України не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, достовірних доказів про свій майновий стан, а також про заробіток відповідачки суду не надано, а тому суд вважає, що відповідачка може надавати матеріальну допомогу дітям. З таких обставин суд вважає необхідним стягувати із відповідачки на користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі 400 гривень, яка є не меншою 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, на дитину, щомісячно, до її повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З врахуванням наведеного, суд має підстави для задоволення заявлених позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач заявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 24 січня 1999 року \~у виконкомі Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Від сумісного проживання з відповідачкою у них двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідачка не проживає разом із сім»єю разом з ним та дітьми тривалий час. Дітей відповідачка залишила разом з ним. Син [PERSON] в даний час перебуває на строковій службі. [PERSON] проживає біля нього і знаходиться на його утриманні. Сімейні стосунки між ними припинені близько п»яти років назад. Відповідачка залишила його з дітьми, а сама на даний час проживає в іншому місті. Вважає, що в подальшому їхні стосунки не нормалізуються. Просить суд розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала і не заперечує проти задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом \~встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 24 січня 1999 року, шлюб зареєстровано вперше. Сторони разом не проживають. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їх неповнолітній дитині, що є суттєвими обставинами, \~а тому є підстави для розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON], заявила позов до відповідача \~[PERSON] міської ради посилаючись на те, що \~Згідно \~Договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 02.12.2010 року, посвідченого нотаріусом 02.12.2010 року, реєстраційного посвідчення [PERSON] РБТІ виданого 16 грудня 2010 року, витягу про державну реєстрацію прав виданого 16.12.2010 року [PERSON] РБТІ вона є власником \~будівлі контори, що розташована по вул. Ворошилова, 57 в м. Ямпіль Вінницької області. Маючи намір проживати в \~вищезазначеній будівлі і для того щоб створити всі належні житлові умови для проживання в будинку моєї сім»ї вона всередині будівлі, \~здійснила її \~перепланування (переобладнання) на житловий будинок. \~Вчинене нею самовільне переобладнання виконано без втручання в несучі (зовнішні і внутрішні) конструкції стін будинку, без зміни конструкції даху не порушуючи при цьому Державно-будівельних норм забудови, санітарних та пожежних норм. \~Після проведення будівельних робіт було проведено інвентаризацію та складено технічний паспорт на самовільне перепланування будівлі. \~Виявлених відхилень \~від затвердженого проекту будівництва житлового будинку без збільшення чи зменшення загальної площі працівники БТІ не виявили. Представник позивача [PERSON] в судове засідання з»явилась просила суд позовні вимоги задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON], в судове засідання \~прибув і заперечував проти задоволення позову, оскільки право власності на дану будівлю за позивачем [PERSON], уже заведено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із досліджених судом письмових доказів договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 02.12.2010 року, посвідченого нотаріусом 02.12.2010 року, реєстраційного посвідчення [PERSON] РБТІ виданого 16 грудня 2010 року, витягу про державну реєстрацію прав виданого 16.12.2010 року [PERSON] РБТІ встановлено, що \~позивачці належить право власності на будівлю контори, що розташована по вул. Ворошилова, 57 в м. Ямпіль Вінницької області. Згідно інвентарної справи позивачкою було здійснено самовільне переобладнання із нежитлового приміщення в житлову будівлю. Оцінюючи усі дослідженні письмові докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд \~вважає \~що позовні вимоги підлягають до задоволення \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво. Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного \~проживання, \~проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. \~\~\~\~\~\~\~\~Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані ст.ст. 376, 383 ЦК України. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-07 00:00:00

22 вересня 2010 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою. В обгрунтування заяви заявник вказує, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Під час звернення до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину заявнику стало відомо, що його та матері прізвища мають різне написання. Відділ РАЦС Березанського районного управління юстиції відмовився внести зміни до актового запису про смерть та видати нове свідоцтво, зазначивши, що вказаний документ видавався на підставі даних паспорту матері. Так само заявник виявив і різне написання його прізвища та прізвища його батька [PERSON] , 1934 року народження. Заявник вказує, що зміна його прізвища призведе до необхідності заміни всіх правовстановлюючих документів, виданих на його ім`я, а тому просить з метою оформлення спадкових прав після смерті матері встановити факт родинних відносин між ним, [PERSON] , та його померлою матір`ю [PERSON] , а також між ним та його батьком [PERSON] . Заявник у судовому засіданні обставини, викладені у заяві підтвердив, просив заяву задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання свого представника не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена судом завчасно і належним чином, проте надіслала копію спадкової справи після смерті [PERSON] заперечень з приводу заяви не представила. З копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO] в смт Березанка Березанського району Миколаївської області (а.с.9). З копії свідоцтва про народження заявника, укладеного російською мовою, слідує, що [PERSON] є його матір`ю, а [PERSON] - батьком (а.с.Ю). Відповідно до копій паспортів прізвища батьків заявника вказані як [PERSON] та [PERSON] (а.с.11, 12), а його прізвище - як [PERSON] (а.с.6-7). Ч.1 ст.234 ЦПК України зазначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п.1 ч.І ст.256 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Для суду є очевидним, що розбіжності у написанні прізвищ заявника та його батьків могли бути викликані особливостями їхнього перекладу з російської на українську мову. Вказані розбіжності перешкоджають і можуть перешкодити заявникові в оформленні правовстановлюючих документів. За таких обставин суд приходить до переконання, що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved