Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-16 00:00:00

06.05.2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа : Чернігіггвська міська рада , в якому просить : змінити частки власників будинку № 11 по провулку Дніпровському в місті Чернігові ; поділити житловий будинок в натурі між власниками і виділити позивачці у власність приміщення : кухню площею 6,2 кв.м., кімнату 2-2 , площею 15,9 кв.м., коридор 2-3 ,площею 6,5 кв.м. ; санвузол 2-4, площею 5,5 кв.м., кімнату 2-5, площею 11.10 кв.м., кладову П, площею 1,3 кв.м., а всього: площа по житловому будинку становить 46,5 кв.м., відповідачці виділити : сіни площею 4,2, кухню площею 15,6 кв.м., кімнату плошею 11,2 кв.м., кімнату площею 7,7 кв.м. кімнату площею 22,5 кв.м. санвузол площею 3,6 кв.м. , а всього : площа по житловому будинку становить -64,8 кв.м. А також , виділити позивачці надвірні будівлі : душову, погріб, сарай В-101, вхід до погребу в-1, вбиральню площею 1,2 кв.м., відповідачці виділити : Б-1 сарай , б-1 сарай , б-1-1 вбиральню. Позов мотивовано тим , що позивачка є власником 3/10 частин будинку № 11 по провулку Дніпровському у місті Чернігові, згідно договору купівлі- продажу від 14.07.2004 року. На момент укладення вищезазначеного договору , 3/10 частини будинку складалась з приміщень : 2-1 кухні площею 6,2 кв.м., 2-2 кімнати площею 15,9 кв.м., а всього площею -22,1 кв.м. та надвірної споруди , В-1 душової площею 3,5 кв.м. Такий порядок користування будинком та надвірними спорудами встановився ще між попередніми власниками домоволодіння. Відповідач , [PERSON] є власником 7/10 частин будинку № 11 по провулку Дніпровському в м. Чернігові. Позивачка зазначає , що на даний час частки учасників спільної часткової власності підлягають зміні, у зв»язку з тим, що позивачкою проводились прибудови до частини будинку та побудовані надвірні споруди. Станом на 29.04.2010 року спірний будинок має загальну площу 123,3 кв.м. і розподілений на дві квартири. Домовленості про реальний розподіл домоволодіння з відповідачем досягнуто не було , тому позивачка змушена звернутися до суду про реальний розподіл житлового будинку та надвірних споруд. У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини зазначені в позові та з урахуванням висновку будівельно- технічної експертизи. Крім того , просять стягнути з відповідачки судові витрати. Відповідачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснивши , що співвласник може зробити за свій рахунок добудову ( прибудову ) без згоди інших співвласників , якщо це не порушує їхніх прав , така добудова є його власністю і не змінює розміру часток співвласників. Заслухавши пояснення сторін та їх представників , дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено , що в спірному домоволодінні по провулку Дніпровському , 11 в м. Чернігові [PERSON] , на підставі договору купівлі- продажу частини будинку від 14.07.2004 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с. 8,9) належить 3/10 частини домоволодіння , а саме : житлового будинку шлакобетонного «А-1» площею 57,3 кв.м. та надвірних споруд : сарай шлаковий « Б», сарай цегляний « б» , вбиральня цегляна «б1», огорожа дерев»яна «1». [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.04.2010 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с. 21, 22) належить 7/10 частини домоволодіння , а саме : житлового будинку шлакобетонного « А-1» площею 68,4 кв.м. та надвірні споруди : сараї шлакові, цегляні « Б,б», вбиральня цегляна «б1», погріб цегляний « в2» , душ цегляний « В» , навіс дерев»яний ст. « Д», навіс дерев»яний ст..мет.сітка « б2», вбиральня цегляна « Г» . Згідно рішення Ново заводської районної ради м. Чернігова № 201 від 26.12.2005 року , [PERSON] дозволено будівництво сараю розміром 2.8*5.4 по провулку Дніпровському , 11 ( а.с.30). Згідно рішення виконавчого комітету Новозаводської районної ради м. Чернігова № 194 від 12.12.2005 року [PERSON] затверджено акт прийняття в експлуатацію двох кімнат , кухні , коридору , санвузла і кладової , з доведенням загальної площі квартири до 46,5 кв.м. , житлової 27,0 кв.м. ( а.с. 51,52 ). При цьому перерахунок ідеальних частин співвласників не проводився. Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦК України , співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності , якщо поліпшення спільного майна , які не можна відокремити , зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників , з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. На момент збільшення частки позивачки , співвласником домоволодіння був [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом ( а.с.21) , якому 7/10 частин житлового будинку належала на підставі договору дарування від 26.06.1987 року та витягу з реєстру прав власності ( а.с. 64-68). Договором дарування конкретно визначено , з чого складається 7/10 частин домоволодіння , що переходить в користування [PERSON] Оскільки , згідно вищезазначеного договору дарування [PERSON] переходила тільки в користування конкретно визначена частина домоволодіння , то спадщина , на яку видано свідоцтво про право на спадщину за законом визначена тільки як 7/10 частин житлового будинку з надвірними будівлями. Так як [PERSON]О добудови зроблені з дозволу інших співвласників, що підтверджується прийнятими рішеннями Новозаводської районної ради м. Чернігова;.зроблені за власні кошти , з додержанням встановленого порядку використання спільного майна, суд враховує , що на час розгляду справи змінились частки в домоволодінні як позивачки , так і відповідачки , що підтверджується ксерокопіями технічних паспортів на житловий будинок; між сторонами фактично склався порядок користування частинами будинку та надвірними будівлями , тому вважає , що спір підлягає вирішенню на підставі ч.3 ст. 357 ЦК України. При вирішенні даного спору , суд вважає потрібно керуватися висновком експерта № С-153 судової будівельно- технічної експертизи від 29.09.2010 року Чернігівської регіональної торгово- промислової палати, де надано варіант існуючого розподілу домоволодіння. . Це найбільш відповідає інтересам сторін та не порушує їх прав. Позов [PERSON] необхідно задовольнити : виділити [PERSON] в домоволодінні № 11 по провулку Дніпровському в місті Чернігові: - кухню 2-1, площею 6,2 кв.м., вартістю 8391,00 грн.; кімнату 2-2 , площею 15,9 кв.м., вартістю 21518,00 грн.; коридор 2-3 ,площею 6,5 кв.м. , вартістю 23661,00 грн.; санвузол 2-4, площею 5,5 кв.м., вартістю 20020,00 грн., кімнату 2-5, площею 11.10 кв.м., вартістю 40405,00 грн., кладову П, площею 1,3 кв.м., вартістю 4732,00 грн, а всього: площа по житловому будинку становить 46,5 кв.м. на суму 118727,00 грн.; - ганок вартістю 3070,00 грн ; - душ « В», площею 3,5 кв.м., вартістю 10120,00 грн ; - сарай « В-1» площею 10,70 кв.м., вартістю 16027,00 грн. ; - вхід до погрібу « в-1» площею 3,70 кв.м. , вартістю 4014,00 грн.; - погріб « в-2» , площею 4,8 кв.м., вартістю 8158,00 грн.; - вбиральня « Г» , площею 1,20 кв.м., вартістю 7508,00 грн., а всього : площа по надвірним будівлям становить 23,9 кв.м. на суму 48897,00. Всього вартість частини домоволодіння , що являється власністю [PERSON] , становить 167624,00 гривень . Визначити [PERSON] по площі в житловому будинку - 2/5 частки , по вартості в домоволодінні 3/5 часток та визнати за нею право власності на 3/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями , що розташований по провулку Дніпровському в м. Чернігові. Виділити [PERSON] в домоволодінні № 11 по провулку Дніпровському в місті Чернігові: - кухню 1-2, площею 15,6 кв.м., вартістю 21113,00 грн; кімнату 1-3, площею 11,2 кв.м., вартістю 15158,00 грн., кімнату 1-4 , площею 7,7 кв.м. , вартістю 10421,00 ; кімнату 1-5, площею 22,5 кв.м., вартістю 30451,00 грн; санвузол 1-7, площею 3,6 кв.м., вартістю 4872,00 грн; сіни 1, площею 4,20 кв.м., вартістю 5684,00 грн, а всього : площа по житловому будинку становить 64,80 кв.м. на суму 87699,00 грн.; - ганок вартістю 2419,00 грн.; - погріб « а-1» , площею 15,4 кв.м., вартістю 7124,00 грн.; - сарай « Б-1», площею 27,00 кв.м., вартістю 18704, 00 грн.; - сарай «б» площею 5,3 кв.м., вартістю 2059,00 грн.; - вбиральня « б-1» , площею 1,5 кв.м., вартістю 4824,00 грн. ; - навіс « б-2» площею 4,3 кв.м., вартістю 1455,00 грн. ; - навіс « Д» площею 7,10 кв.м. ; вартістю 6619 грн. Всього вартість частини домоволодіння , яка належить [PERSON] становить 130903,00 гривень Визначити [PERSON] по площі в житловому будинку - 3/5 частки , по вартості в домоволодінні 2/5 часток та визнати за нею право власності на 2/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями , що розташований по провулку Дніпровському в м. Чернігові. Згідно висновку експерта ( а.с.90) вартість частини домоволодіння , що є власністю [PERSON] становить 167624,00 грн. Оскільки , позивачкою при подачі позову сплачено судових збір в сумі 775, 24 гривень , частка позивачки в житловому будинку з надвірними будівлями складає 3/5 частин , тому недоплачено судовий збір в сумі 901,00 грн. , який підлягає стягненню з [PERSON] на користь державного бюджету м. Чернігова . Позивачем понесено та документально підтверджено сплату судових витрат , які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. А саме , з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає до стягненню судовий збір в сумі 775 гривень 24 копійки , витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 гривень та витрати на проведення експертизи в сумі 2772 гривні 00 копійок, а всього - 3667 гривень 24 копійки.

Outcome: approved