Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

В серпні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму 687 грн. 80 коп., судовий збір за подачу позову в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В обґрунтуванні своїх вимог позивач вказав, що 11.05.2007 року у відповідача проводилася перевірка стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ставропольська, 18. Під час перевірки було виявлено порушення, а саме: відсутня пломба енергонагляду, внаслідок чого енергопостачальнику завдано матеріальних збитків. Контролерами ДМЕМ був складений акт про порушення № 00100103 від 11.05.2007 року. Розмір заподіяного збитку склав 909 грн. 23 коп., який розрахований відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення. Добровільно відповідач сплатив 221,43 грн. У звязку з цим, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення суми нанесених збитків. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні не з'явився, але надав заяву в якій позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити, посилаючись на, що ним вже був сплачений борг у сумі 687,80 грн. ще до подачі позову. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню по наступним підставам. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно абз. 1, 2 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року N 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає за адресою: [INFO]. Згідно акту ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» № 00100103 від 11.05.2007 року про порушення правил користування електроенергією для населення, складеного представниками ДМЕМ за місцем проживання відповідача, було виявлено порушення п. 48 Правил, а саме: відсутня пломба енергонагляду, внаслідок чого енергопостачальнику завдано матеріальних збитків у розмірі 909 грн. 23 коп., з яких за відомостями позивача було сплачено 221 грн. 43 коп. Акт підписано трьома представниками енергопостачальника та відповідачем. Згідно доданої до заяви відповідачем копії квитанції вбачається, що залишок шкоди спричининої позивачу у сумі 687 грн. 80 коп. було сплачено 19.06.2009 року. Позовна заява про стягнення з відповідача ланої суми надійшла до суду 04.08.2009 року. Оскільки на момент подачі позову відповідачем вже був сплачений борг, то у задоволенні позовних вимог слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed