Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

У серпні 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання угоди дійсною та визнання права власності квартиру [ADDRESS], вказуючи на те, що 20.11.2000 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири за зазначеною адресою, що був посвідчений Очаківською філією Південної товарної біржі. Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що після укладення даного договору обидві сторони виконали всі його умови - відповідачка передала йому у власність зазначену квартиру, а він її прийняв та сплатив ціну, обумовлену договором № 0603 від 20.11.2000 року. Зазначений вище договір був зареєстрований в Очаківській філії ММБТІ. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, додатково пояснив, що у теперішній час він не може розпорядитись зазначеним нерухомим майном, оскільки нотаріуси вимагають від нього нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири, а даний договір вважають недійсним. Та обставина, що він зареєстрував за собою право власності на придбану квартиру в ММБТІ унеможливлює нотаріальне посвідчення спірного договору. Судом у якості співвідповідачів були залучені [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно протоколу допиту Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за окремим дорученням, відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали, не заперечували проти задоволення позову та розгляду справи без їх участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася. Представник третьої особи Південної товарної біржі у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову не надав. Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. 20.11.2000 року між сторонами укладено договір купівлі-квартири, що розташована за адресою [ADDRESS], який посвідчено Очаківською філією Південної товарної біржі за реєстраційним № 0603, що визнається обома сторонами та підтверджується копією цього письмового договору. Згідно розширеного витягу з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, зазначена вище квартира на момент укладення спірного договору перебувала у власності відповідачів і не мала обтяжень щодо її відчуження, що підтверджується вказаними обставинами у договорі. Під час укладення угоди сторони дійшли згоди про всі істотні умови цього договору та виконали всі зобовязання одна перед однією за цим договором, а саме: відповідачі передали у власність позивача нерухоме майно, а останній його прийняв та сплатив відповідачам ціну цього майна, обумовлену договором, що визнається обома сторонами та підтверджується зазначеною вище копією договору. Згідно довідки ММБТІ № 354 від 23.07.2010 року право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 20.11.2000 року, посвідченого Очаківською філією Південної товарної біржі. Відповідно до ст. 227 ЦК України (1962р), що діяв на час укладення сторонами спірної угоди, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин України. Реєстрація за позивачем права власності на спірний будинок ММБТІ унеможливлює в теперішній час посвідчення укладеного між сторонами договору нотаріально. Враховуючи викладене, а також те, що цивільні відносини, які виникли між сторонами чинним законодавством не врегульовані, суд вважає можливим, на підставі ч.1 ст. 8 ЦК України, що діє у теперішній час, застосувати для їхнього врегулювання ч.2 ст. 220 ЦК України, відповідно до якої суд вправі визнати дійсним договір, для якого законом передбачене обовязкове нотаріальне посвідчення, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання цього договору. Посилаючись на викладене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved