Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

14 лютого 2011 року до Шосткинського міськрайонного суду з позовом звернувся [PERSON] . Позивач вимоги мотивував тим, що 06 лютого 1974 року виконком Шосткинської міської ради дозволив [PERSON] і [PERSON] збудувати на земельній ділянці [ADDRESS] гараж розміром 4,0 м х 6,0 м. Після отримання дозволу [PERSON] та [PERSON] на вказаній ділянці збудували гараж із цегли зовнішнім розміром 5,05м. х 5,90 м., внутрішнім розміром 4, 81 м. х 5,57 м. і площею 26,8 кв.м. з погребом площею 2,6 кв.м., позначеним на плані гаражу літерами «Пг» і оглядовою ямою площею 6,8 кв.м. позначеною на плані гаражу літерами «огл.я.». 31 липня 1978 року [PERSON] та [PERSON] продали збудований гараж [PERSON] , що проживав в кв. [ADDRESS] . Через три роки після цього [PERSON] переїхав в м.Київ і 12 грудня 1981 року продав вищевказаний гараж позивачу [PERSON] . З того часу і по сей день позивач постійно користується вказаним гаражем, утримує його в належному стані, оплачує витрати на електроенергію тощо. В даний час гараж знаходиться на території товариства авто гаражів «Депутатський» і має номер № [NUMBER] . Нещодавно позивач вирішив зареєструвати гараж на себе, однак зробити цього не має можливості, оскільки працівники БТІ не визнали надані позивачем договори за документи, оскільки вони не були посвідчені в нотаріальному порядку. Тому позивач був вимушений звернутися до суду, прохав визнати за ним право власності на вищевказаний гараж, у судовому засіданні вимоги підтримав, мотивував тими ж обставинами. Представник відповідача Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Ларина О.К. позов визнала, не заперечувала проти його задоволення судовим рішенням. Представник третьої особи товариства автогаражів «Депутатський» у судове засідання не з*явився, надав заяву в якій позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Стаття 392 ЦК України, передбачає те, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами, а також у разі відсутності чи втрати документів які посвідчують право власності. Аналізом доказів по справі встановлено наступне: Відповідно до дозволу - згідно рішення № 46-е від 06 лютого 1974 року виконком Шосткинської міської ради дозволив [PERSON] і [PERSON] збудувати на земельній ділянці [ADDRESS] гараж розміром 4,0 м х 6,0 м. /а.с.4/. Відповідно до договорів, 31 липня 1978 року [PERSON] та [PERSON] продали збудований гараж [PERSON] , а 12 грудня 1981 року [PERSON] продав вищевказаний гараж [PERSON] /а.с.5- 6/. Згідно довідки голови товариства автогаражів «Депутатський» Петухов О.С. з 12.12.1981 року користується гаражем № [NUMBER] , своєчасно сплачує всі внески /а.с.30/. Згідно висновку Відділу головного архітектора міста гараж № [NUMBER] який розташований в автокооперативі «Депутатський» в місті Шостка Сумської області не суперечать діючим містобудівним нормативам та не порушує інтереси інших осіб та може бути узаконеним, /а.с.32/ Згідно довідки Шосткинської районної санітарно-епідемологічної станції під час проведення санітарно-гігієнічного обстеження земельної ділянки та забудов за адресою: гараж № [NUMBER] який розташований в автокооперативі «Депутатський» в місті Шостка Сумської області, порушень Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів не виявлено./а.с.ЗЗ/ Згідно експертного\~висновку Відділення\~з питань\~наглядово-профілактичної\~діяльності Шосткинського\~районного відділу\~ГУ МНСУ\~в Сумській\~області під\~час проведення\~обстеження земельної\~ділянки та\~забудов за\~адресою:\~гараж № [NUMBER] \~який розташований\~в автокооперативі\~«Депутатський» в\~місті Шостка Сумської області було встановлено, що порушень діючих протипожежних вимог не виявлено /а.с.31/ Згідно ст..44 ЦК України в редакції 1963 року, що діяла на момент укладення угоди, посвідчувати договір купівлі-продажу нотаріально необхідності не було, договір укладався у простій письмовій формі. Відповідно до ЗУ "Про власність", власність набувається на засадах, які не суперечать закону, відповідно до наказу МЮ № 7\\5, 2002 року, документом який посвідчує право власності є рішення суду.

Outcome: approved