Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-16 00:00:00

Комунальне підприємство «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулось до суду із вказаним позовом до [PERSON] посилаючись на те, що відповідно до Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 27.06.2008 р. (далі-Правил), її зареєстровано як абонента і на її імя оформлено спеціальний особовий рахунок і абонентську книжку. Послуги по водопостачанню відповідачці надавались належним чином, заяви про відключення її квартири від системи центрального водопостачання не надходило, отже відповідачка повинна сплачувати прийняті послуги згідно Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та Правил. Проте відповідачка порушила свої обовязки щодо проведення щомісячних розрахунків за водопостачання, в результаті чого станом на 01.02.2010 р. за нею значиться заборгованість за водопостачання в розмірі 912,41 грн. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2010 року за заявою представника позивача було замінено первісного відповідача [PERSON] на належного [PERSON], оскільки після смерті відповідачки у відповідності до довідки КП «Житсервіс-2» квартира, за якою значиться борг була приватизована [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за послуги з водопостачання у розмірі 912,41 грн. і витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у звязку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 623 ЦК України \~боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Судом встановлено, що [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS], та на договірних умовах користується послугами КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» з водопостачання та водовідведення. Відповідно до Правил як абонента було зареєстровано [PERSON] та на її імя відкрито особовий рахунок №6555 і видано абонентську книжку. Однак згідно актового запису №906 від 29.09.2009 року [PERSON] померла та відповідно довідки КП «Житсервіс-2» від 20.05.2010 року квартира, за якою значиться борг була приватизована [PERSON], таким чином, стягнення боргу підлягає з нього. Згідно особового рахунку №6555 за відповідачем значиться заборгованість за водопостачання в розмірі 912,41 грн., яка на день розгляду справи в суді не виплачена. Заяви про відключення від системи центрального водопостачання від відповідача не надходило. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання», ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, п.п. 30.1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 абоненти, громадяни, споживачі зобовязані своєчасно оплачувати комунальні послуги. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки умови абонентом не виконуються належним чином, сума боргу підтверджена особовим рахунком №6555 та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за водопостачання у розмірі 912,41 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідача судові витрати.

Outcome: approved