overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

01 листопада 2010 року [PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Межівська селищна рада Межівського району Дніпропетровської області. В обгрунтування заяви остання зазначила, що 23.04.2010 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина, яку вона може успадкувати. Однак, коли з цією метою звернулася до нотаріальної контори, то вияснилося, що в належному ЇЙ свідоцтві про народження її прізвище записано як Дзюба, а в її паспорті їі прізвище вказано як [PERSON]. Вказана обставина пов'язана з тим, що за яас свого життя вона одружившись вперше змінила дівоче прізвище Дзюба на Пухняк, а одружившись вдруге - змінила прізвище на [PERSON]. Вказані розбіжності не дають можливості підтвердити її родинні відносини з [PERSON] та оформити спадщину. Заявниця просить суд встановити факт родинних відносин з померлим. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Межівської селищної ради в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність. Проти заяви не заперечує. Суд, вислухавши пояснення заявниці, дослідивши зібрані в справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Факт смерті [PERSON] 23 квітня 2010 року підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть. [PERSON] доводиться донькою померлого, що підтверджується: в належному останній свідоцтві про народження ім'я та по батькові батька записано як «Николай Елисеевич», що співпадає зі свідоцтвом про смерть, виданим на ім'я [PERSON]; в паспорті заявниці по батькові останньої вказано «Миколаївна»; дата народження заявниці - 03.05.1962 року та місце народження -- м. Красноармійськ Донецької області, що вказані в свідоцтві про народження, виданому [PERSON], де батьком вказано [PERSON], співпадають з датою та місцем народження, вказаним упаспорп [PERSON] Встановлення даного факту підвідомче суду згідно п. 5 ст. 234 ЦПК України і необхідне заявниці для отримання спадщини, яка залишилася після [PERSON] Приведені вище докази дають підстави суду задовольнити заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення: факт родинних відносин, а саме, що вона [PERSON], [INFO] і громадянка [PERSON], яка померла 14.06.2008 року - є родичами, тобто вона є рідною донькою останньої, а вона їй матірю, та визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері, у вигляді всього майна, що належало останній на день смерті. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що в свідоцтві про її народження прізвище матері вказано - Кримська, тобто це її дошлюбне прізвище, а в свідоцтві про її смерть прізвище вказано - [PERSON], це прізвище її чоловіка. Але на даний момент свідоцтво про шлюб не збереглося, крім того вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин. На підставі викладеного просила вимоги задовольнити. Представник Новоандріївської сільської ради в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення Відповідно до вимог п.1 ч.І ст.256 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних стосунків між фізичними особами. Відповідно до ч. З ст.. 1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги підтверджуються: копією свідоцтва про смерть (а.с.9), копією свідоцтва про народження (а.с.7), копією паспорту (а.с.6), копією свідоцтва про шлюб (а.с.8), копією державного акту (а.с.10,11), довідкою Новоандріївської с\\р (а.с.12). Факт, про встановлення якого просить позивач, має для нього юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки надає право для подальшого прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 03.10.1987р., між нею та відповідачем по справі зареєстровано шлюб у Комсомольському відділі РАЦС м. Херсон, актовий запис за №878. З квітня 2009р., їхня сімя повністю розпалась і вони проживають окремо. В період шлюбу в них народились діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачкою. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Спільне господарство вони не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, між ними втрачені почуття любові та поваги один до одного. У звязку з чим позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], а також стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] на її користь аліменти на утримання їхньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 01.05.2009р., до її повноліття. В попередньому судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила позов задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Проти задоволення позову не заперечував. З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбу з 03.10.1987р., що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Комсомольським районним відділом РАЦС м. Херсона, актовий запис за №878. В період даного шлюбу у сторін по справі народились дві доньки: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис за №1019, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис за №115. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, з квітня 2009р., вони проживають окремо один від одного, тому шлюб між нею та відповідачем по справі носить формальний характер, примирення між ними неможливе, у звязку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Також, враховуючи те, що на утриманні позивача залишаються спільні діти, а також матеріальне становище позивача та відповідача, суд вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON], на користь [PERSON], аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], починаючи з дня предявлення позову до суду, тобто з 21.10.2010р., як то передбачено вимогами ч.1 ст.191 Сімейного креденсу України, оскільки доказів того, що позивач вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у звязку з ухиленням відповідача від їх сплати суду не надано.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 28.11.1998р. Шлюб зареєстровано Комсомольським відділом РАЦС м. Херсона, актовий запис за №512. В період шлюбу в них народилась дитина донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, між ними втрачені почуття поваги та любові один до одного, проживають вони окремо. За таких обставин життя і збереження шлюбу вважає недоцільним та неможливим. Примирення не бажає. Спору про розподіл майна та визначення місця поживання дитини немає. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 28.11.1998р. Комсомольським відділом РАЦС м. Херсона, актовий запис за №512. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Відповідач в попередньому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, пояснив суду, що їх шлюб носить формальний характер, вони проживають окремо більш ніж шість років, примирення між ними не можливе. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Косенко». З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони по справі з 28.11.1998р. перебувають в зареєстрованому шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Комсомольським відділом РАЦС м. Херсона, актовий запис за №512. В період шлюбу у сторін по справі народилась дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим міським відділом РАЦС м. Херсона, актовий запис за №1248. З пояснень сторін вбачається, що між ними втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, з понад 6 років проживають окремо, тому їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, у звязку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала в фактичних шлюбних відносинах з 2004р. В період їхнього спільного проживання в них народилась дитина донька [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить її та дитину в скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з [PERSON], [INFO], проживаючого за адресою: [INFO], на її користь аліменти на утримання дитини доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, до повноліття дитини. Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони по справі проживали разом в незареєстрованому шлюбі з 2004р. В період їхнього спільного проживання в них народилася дитина донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Комсомольським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції, актовий запис за №271. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 ч.3 Сімейного кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Враховуючи те, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання їхньої доньки, а також, враховуючи матеріальний стан відповідача, який офіційно не працює, є інвалідом ІІ-гої групи, однак не заперечує проти того, щоб з нього були стягнуті аліменти на утриманні його доньки, суд приходить до висновків про те, що позовні вимоги [PERSON], щодо стягнення з [PERSON] аліментів на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] мотивуючи її тим, що з 2 серпня 1999 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від спільного шлюбного життя в них народилося двоє неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], 01 листопада 2000 року народився. Відповідач матеріально не допомогає їй та своїм синам. А тому, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь ? частину його заробітку на утримання їх неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], 01. листопада 2000 року народився. Позивачка в судовому засіданні заявлений позов підтримала частково і просила суд стягнути з відповідача на її користь не ? частину з його заробітної, а 1/3 на утримання їх неповнолітніх дітей. Відповідач в судовому засіданні уточнюючу позовну заяву визнав. Матеріалами справи встановлено, що відповідач по справі являється батьком двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], 01 листоада 2000 року народився. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття. Вислухавши сторін по справі, оглянувши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини - сина [PERSON], мотивуючи свій позов тим, що відповідач ухиляється від покладного обов»язку утримувати дитину і матеріальної допомоги не надає. В судове засідання сторони не з»явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від сторін надійшли заяви в яких вони просять заслухати справу в їх відсутність, позивач позов підтримує, а відповідач - визнає. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2007р., про що свідчить свідоцтво про шлюб ( а.с.З). Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] , який проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні (а.с.4) Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач не виконує своїх батьківських обов»язків по утриманню дитини, а тому з нього необхідно утримувати аліменти. Також із відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь держави. На підставі ст.ст. 180, ч.З ст. 181-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги водопостачання в сумі 857 грн. 74 коп., яка утворилась за період з 01.07.2008р. по 31.03.2010р. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, у разі відсутності відповідача ухвалити по справі заочне рішення. Відповідачі у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Суд, з урахуванням думки представника позивача, який не ;заперечував проти заочного розгляду справи, дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін у відсутності відповідачів, а тому постановив ухвалу про заочний розгляд справи, та вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.ст.67,68 Житлового кодексу України наймач помешкання зобовязаний своєчасно вносити квартплату та сплачувати комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: [INFO] та користуються послугами водопостачання. Відповідачі своєчасно не сплачували вказані комунальні послуги у звязку з чим і виникла заборгованість в сумі 857 грн. 74 коп. з 01.07.2008р, по 31.03.2010р. Крім того, суд стягує з відповідачів держмито в розмірі 51 грн., та інформаційно-технічний збір в сумі ЗО грн. 00 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги водопостачання в сумі 1071 грн. 23 коп., яка утворилась за період з 01.11.2008р. по 31.03.2010р. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, у разі відсутності ві дповідача ухвалити по справі заочне рішення. і цювідачі у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Суд, з урахуванням думки представника позивача, який не запере чував проти заочного розгляду справи, дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін у відсутності відповідачів, а тому постановив ухвалу про заочний розгляд справи, та вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.ст.67,68 Житлового кодексу України наймач помешкання зобовязаний своєчасно вносити квартплату та сплачувати комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: м. Харків, шосе Мерефянське[ADDRESS] та користуються послугами водопостачання. Відповідачі своєчасно не сплачували вказані комунальні послуги у звязку з чим і виникла заборгованість в сумі 1071 грн. 23 коп. з 01.11.2008р. по 31.03.2010 р. Крім того, суд стягує з відповідачів держмито в розмірі 51 грн., та інформаційно-технічний збір в сумі 30 грн. 00 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості, посилаючись на той факт, що 11 травня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №7/21/ЕК/207-980, за умовами якого остання отримала грошові кошти в сумі 15000 гривень під 32% річних. 11.05.2007 року було укладено договір поруки з [PERSON]В У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором відповідач станом на 09 березня 2010 року має заборгованість в розмірі 38039 гривень 26 копійок. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав зазначених в ньому. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не повідомивши причину неявки. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. 11 травня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №7/21/ЕК/207-980, за умовами якого остання отримала грошові кошти в сумі 15000 гривень під 32% річних (а.с.10). 11 травня 2007 року було укладено договір поруки з [PERSON] (а.с.11). Станом на 09 березня 2010 року загальна сума заборгованості за договором становить 38039 гривень 26 копійок, з них по: кредиту 14213,33 грн., процентах 14095,38 грн., штрафу 7077,17 грн., пені за порушенням строку сплати ануітетного платежу 2653,38 грн. (а.с.9). За вимогами ч.І ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Наявність факту не виконання відповідачем зобов'язання сплатити кошти за кредитним договором є підставою для повного задоволення позову. Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 383 гривні 63 копійки та 220 гривень витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду судового процесу, які суд стягує з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 19.10.1991 року в Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 858. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім 7 послужило несумісність з відповідачем характерів, що негативно впливає на відношення в сім "і. Шлюбні відносини припинені. Вважає, що шлюб існує формально, сім я не може бути збережена. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Спір про майно відсутній. Позивачка в судове засідання не з явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала, проста позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з 'явився, надавши заяву про розгляд справи в йо о відсутність, не заперечував проти позовних вимог позивачки. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 19.10.1991 року укладений шлюб, який зареєстрований в Комінтернівському відділ реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 858, Від шлюбу мають сина - [PERSON]. [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Подружні відносини припинені. Спір про майно відсутній. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім я збережена бути не може. На підставі вишевикладенного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини мотивуючи свої вимоги тим, що 20 лютого 2010 року померла її мати [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина на майно, яке вона фактично прийняла та розпорядилася ним. При зверненні в нотаріальну контору для оформлення спадщини, їй було відмовлено в прийомі документів в звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. Даний строк нею був пропущений з поважної причини, а саме те, що про наявність заповіту на її ім»я, їй стало відомо після сплину шестимісячного терміну. Тому вона звертається до суду і прохає визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить її позов задоволити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, в наданій заяві позов визнав та просить справу розглянути у його відсутності. Вислухавши позивачку, свідків та вивчивши матеріали справи (а.с. 4-12) суд вважає, що позовні вимоги повязані із спорами про спадкове право, позовна заява обгрунтована і підлягає до задоволення в судовому засіданні, так як під час його проведення було встановлено, що 20 лютого 2010 року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9). Після її смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцем [PERSON] відповідно до заповіту ( а.с. 10) є позивачка [PERSON], яка не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] кожен окремо ствердили суду, що позивачка є рідною дочкою померлої [PERSON] Вона своєчасно не звернулася до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала, що мати залишила на її ім»я заповіт. Згідно вимог п.З ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тому суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved