Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

Відповідач в судове засідання не з'явилася, до судового розгляду надала суду заяву про визнання позову. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення спадкової частки та визначення часток співвласників в праві спільної сумісної власності, визнання права на спадщину за законом. Посилається на те, що вона є дочкою [PERSON] та [PERSON]. Вона разом з батьками проживала та була зареєстрована у квартирі, розташованій по пр. Дружби Народів 63Б - 37 у м. Дніпродзержинську. У 2005 році вищезазначена квартира була ними приватизована, на підтвердження чого 02 серпня 2005 року на підставі розпорядження Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська, їм було видано [PERSON] про право власності на нерухоме майно, згідно якого вони всі були визнані власниками квартири, розташованої по пр. Дружби Народів 63Б- 37 у м. Дніпродзержинську, яка була передана їм у спільну сумісну власність. 04 січня 2010 року помер її батько [PERSON], і після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частку квартири. Після смерті батька вона, позивач, як спадкоємець за законом першої черги, у встановлений законом шестимісячний строк звернулася до Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, при цьому мати [PERSON] відмовш ася від прийняття спадщини на її, позивача, користь, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом постановою нотаріуса від 24 вересня 2010 року їй було відмовлено. в зв'язку з тим, що в свідоцтві про право власності на нерухоме майно не визначена частка квартири, ще належала померлому батьку, і їй рекомендовано для вирішення питання по суті звернутися до суду з цією позовною заявою. Вважає, що кожному співвласнику квартири, в тому числі і померлому батьку, належала 1\\3 частка квартири, так як ніякої домовленості щодо визначення часток між нею, батьком та матір'ю не було. Просить суд визначити спадкову частку, яка належала її померлому батьку у спільній власності, в розмірі 1\\3 частки квартири, визнати за нею, позивачем, право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку квартири, що належала батькові, в цілому визнати за нею право власності на 2/3 частки квартири, та визнати за відповідачем право власності на 1/3 частку квартири, розташованої по пр. Дружби Народів 63Б- 37 у м. Дніпродзержинську. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, повідомлена про дату га місце розгляду справи належним чином, згідно вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, до судового розгляду справи надала су іу заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов по суті та за обставинами справи підтримала у повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, повідомлена про дату та місце розгляду справи належним чином, згідно ст. ст. 74, 76 ЦПК України, до судового розгляду справи надала с\ ду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги по суті та за обставинами справи визнає в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України. Представник Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори ь судове засідання не з'явився, але до судового розгляду справи від третьої особи надійшла заява з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представника. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників третьої особи згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України. Судом досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: адресна довідка (а.с. 5), якою підтверджується факт реєстрації відповідача [PERSON] по пр. Дружби Народів 63Б - 37 ум. Дніпродзержинську; -свідоцтво про смерть, яке видане Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області 13 січня 2010 року, актовий запис № 46 (а.с.6), яким підтверджується факт і дата смерті [PERSON]; -свідоцтво про народження позивача, свідоцтво про шлюб між батьками позивача (а.с. 7), якими підтверджуються родинні відносини позивача та відповідача з померлим [PERSON]; -копія паспорту позивача та відповідача (а.с. 8,9), якими підтверджуються їх особи ; -постанова нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальної дії (а.с. 10), якою підтверджується факт відмови у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі позивачу [PERSON] про право на спадщину за законом на частку квартири по пр. Дружби Народів, 63Б - 37 у м. Дніпродзержинську; -Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 11), яким підтверджується факт внесення реєстраційного запису до Спадкового реєстру щодо спадкодавця [PERSON]; -[PERSON] про право власності і на нерухоме майно (а.с. 12), яким підтверджується факт приватизації квартири по пр. Дружби Народів, 63-Б - 37 у м. Дніпродзержинську сторонами у справі та померлим [PERSON]; -Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 13), яким підтверджується факт реєстрації права спільної сумісної власності на квартиру по пр. Дружби Народів, 63Б - 37 на ім'я сторін у справі та [PERSON]; -технічний паспорт на квартиру (а.с. 32-33), яким підтверджується розташування та технічні характеристики квартири по пр. Дружби Наролів, 63Б - 37; -Інформаційна довідка з Реєілру прав власності на нерухоме майно (а.с. 34), якою підтверджується факт державної реєстрації права приватної спільної сумісної власності на квартиру по пр. Дружби Народів, 63Б - 37 на ім'я сторін у справі та [PERSON]; -повідомлення Завідуючої Тоетьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори (а.с. 40), яким підтверджується факт звернення позивача з заявою про прийняття спадщини, та факт звернення відповідача з завою про відмову від спадщини на користь позивача до нотаріальної контори 01 червня 2010 р. Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у іовному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні судом встане івлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 02 серпня 2005 року позивачем [PERSON], її матір'ю [PERSON] та її батьком [PERSON] була приватизована квартира, розташована у м. Дніпродзержинську по пр. Дружби Народів 63Б - 37, на підтвердження чого на підставі розпорядження Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська 5/1146-р їм було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно, у якому 5уло зазначено, що вищевказана квартира дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12 - свідоцтво про право власності . Право спільної сумісної власності на квартиру по Дружби Народі 63Б - 37 у м. Дніпродзержинську, без визначенні часток співвласників, було зареєстровано на ім'я позивача, її матері та батька і в державному електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно (а.с. 13 - витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.09.2005р., а.с. 34 - Інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно). 04 січня 2010 року помер бртько позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с. 6). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частки квартири, розташованої у м. Дніпродзержинську по пр. Дружби нароіів 63Б - 37, яка належала померлому в праві спільної сумісної власності на квартиру. Позивач [PERSON] є дочкою померлого [PERSON], а відповідач [PERSON] є його дружиною, що підтверджується евц оцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). І тому, як спадкоємці за законом першої черги, у визначений законом шестимісячний строк, а саме 01 червня 2010 року, вони звернулися до Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори з заявами: позивач - з заявою про прийняття спадщини, відповідач - з заявою про відмову від спадщини на користь позивача, що підтверджується повідомленням завідуючої нотконтори ( а.с. 40). Але постановою нотаріуса Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори [PERSON] від 24 вересня 2010 року за вих. № 2925/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з тим, що квартира, чістка якої є спадковим майном, належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, і не визначена частьа у спільній сумісній власності на квартиру, яка належала померлому [PERSON] (а.с. 10-постанова нотаріуса). Судом на підставі свідоцтва гро право власності на житло, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічного паспорту на квартиру ( а.с. 12, 13, 32-33) встановлено, що квартира по пр. Дружби Народів 63Б - 37 у м. Дніпродзержинсьісу дійсно належить сторонам у справі та померлому [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності без визначення часток співвласників, і будь яким договором правовий режим спільної сумісної власності співвласниками не визначався. Суд вважає встановленим наявніс ь фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Відповідно до ст. 8 Закону України «При приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року (з наступними змінами) встановлюється, що передача займаних квартир (будинків) в порядку приватизації здійснюється в спільну сумісну або спільну часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у прав: власності є спільною сумісною власністю. Згідно ч.і ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ст. 372 11К України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважється, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Так як суд дійшов до висновку, що під час володіння та користування квартирою між сторонами у справі та померлим [PERSON]О, будь-які договори про поділ квартири не укладалися, і не було домовленості щодо розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, то дійсно кожному із трьох співвласників, у тому числі і померлому [PERSON], належала на праві приватної власності 1\\3 частка квартири по пр. Дружби народів 63Б- 37 у м. Дніпродзержинську, яка і спадщиною, що відкрилася після його смерті. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, якщо відсутній заповіт, право на спадщину за законом отримують особи, визначені Цивільним Кодексом України. В першу чергу право на спадщину за законом мають діти спадкодавця і той із подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України). Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, при цьому спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статей 1270 ЦК України, і заява про відмову від спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини ( ст. 1272 ч.і ЦК України). Відповідно до ст. 1273 ЦК України спадкоємець за законом має право в дмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Відповідно до частини 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Судом також встановлено, що позивач виконала всі дії, які дають їй право вважати себе власником спадкового майна, так як вона своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, не відмовлялася від спадщини, і тому, з урахуванням того, що відповідач, яка також є спадкоємцем першої черги за законом, відмовилася від прийняття спадщини на користь позивача, суд вважає, що позивач дійсно має право на отримання спадщини у вигляді 1/3 частки квартири по пр. Дружби Народів 63Е - 37 у м. Дніпродзержинську після смерті свого батька, і на визнання за нею права власності в цілому на 2/3 частки квартири, при цьому за відповідачем повинно бути визнане право власності на 1/3 частку квартири. На підставі вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи, ікі досліджені доказами, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, і тому позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved