overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-04 00:00:00

В лютому 2011 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказує на те, що з 17 травня 2008 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачкою не склалося з його вини у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Шлюбні відносини фактично припинились. Вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив розірвати укладений з відповідачкою шлюб. У судовому засіданні позивач підтримав позов. Відповідачка позов визнала. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 17 травня 2008 року, який зареєстровано Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 91. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Подружні відносини сторони не підтримують внаслідок відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. Проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, який мотивує тим, що з 08.02.2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Позивач зазначає, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, внаслідок чого виникали сварки, втрачене почуття любові, взаємоповаги та взаємопорозуміння, примирення та подальше сімейне життя вважає неможливе, тому просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву з проханням справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08.02.2008 року (а.с. 3). Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, внаслідок чого виникали сварки; через втрату почуття любові, взаємоповаги та взаємопорозуміння. Таким чином між сторонами склалися цивільно-правові правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі від якого мають сина - [PERSON], [INFO]. Син набув повноліття, але на теперішній час продовжує навчання в ДНЗ «Токмацький професійний ліцей» з вересня 201 Ороку, термін закінчення навчання 30.06.2012 року, у зв'язку з чим потребує матеріальної підтримки, тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини до 23 років в розмірі 500 грн. Позивачка в судове засідання не з»явилась, згідно наданої заяви позовні вимоги підтримує, просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, згідно наданої заяви позов визнав не заперечує проти його задоволення. Судом встановлено, що 21.12.1995 року шлюб між сторонами було розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірння шлюбу, видане міськвідділом реєстрації актів громадського стану м. Токмак Запорізької області. Від спільного сімейного життя мають сина [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком записаний [PERSON] - відповідач у справі. Відповідно до довідки № 25 від 15.02.2011 р. ДНЗ «Токмацький професійний ліцей», [PERSON] дійсно навчається в ДНЗ «Токмацький професійний ліцей» на 2-курсі денна бюджетна форма навчання. Термін закінчення коледжу 30.06.2012 року. Позивач погодився сплачувати аліменти на утримання [PERSON], [INFO]. Самостійних доходів син відповідача на теперішній час не має. Згідно матеріалів справи, термін його навчання закінчується ЗО червня 2012 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що в 2007р. вона уклала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС по м. Лубни. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу дітей не мають, але відповідач в органах РАЦС розривати шлюб відмовляється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Подружнє, спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Сторони разом не проживають протягом 3 місяців, спільного господарства не ведуть, намірів зберегти сімю позивач не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач позов підтримала, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення. 18 лютого 2011 року головуючим ухвалено провести заочний розгляд справи, що передбачено ст.224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зясувавши обставини справи, заслухавши позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29.09.2007р. позивач уклала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС у м. Лубни, а/з №269. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу дітей не мають, але відповідач в органах РАЦС розривати шлюб відмовляється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін. Стороти разом не проживають вже протягом 3 місяців, спільного господарства не ведуть, намірів зберегти сім"ю позивач не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-04 00:00:00

В листопаді 2010 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просив розірвати шлюб, зареєстрований 10 жовтня 1981 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції за № 459. В обгрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припинені та відновлення подружніх відносин, збереження сімї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей - Сергія, [INFO] та Дмитра, [INFO]. Позивач стверджує, що спір щодо спільно нажитого майна будуть вирішувати після розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхніх дітей. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Відповідач просила залишити їй прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, відповідачу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-04 00:00:00

В лютому 2011 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача борг в сумі 3500 грн. та судові витрати. В обгрунтування позовних вимог позивач вказувала, що 26.10.2010 року вона позичила відповідачу 3500 грн. із терміном повернення встановленому в такому порядку: 1500 грн. до 15 листопада 2010 року та 2000 грн. до 15 грудня 2010 року. По закінченню терміну відповідач відмовився повертати суму боргу. В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтовані та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики, одна сторона (позикодавець ) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошеві кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Згідно зі ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Позивач в якості доказу надав розписку, яка підтверджує факт укладення договору грошового займу. Згідно з умовами договору відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання до 15 листопада 2010 року виплатити позивачу суму боргу у розмірі 1500 гри., а до 15 грудня 2010 року-2000 грн. Суд вважає законним стягнення з відповідача борг у сумі 3500 грн. Судові витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-04 00:00:00

15 березня 2011 року [PERSON] \~звернулась до суду з вимогою про стягнення з відповідача на її користь аліментів \~у розмірі 1/4 частини заробітку на \~утримання сина [PERSON] , \~ [INFO] . Як підставу заявлених вимог зазначила, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем, але шлюбні відносини припинені. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, хоча має таку можливість, оскільки має постійне місце роботи та стабільний заробіток. Дитина знаходиться на її утриманні. В \~судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку останнього. \~ Відповідач \~позов визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів в зазначеному розмірі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, відповідач є рідним батьком \~ [PERSON] , [INFO] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~Факт знаходження дитини на утриманні позивачки та проживання з нею не спростовується відповідачем. [PERSON] має постійне місце роботи, стан його здоров`я \~задовільний, крім сина [PERSON] , інших утриманців не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані \~утримувати своїх неповнолітніх дітей. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права чи інтереси інших осіб. Враховуючи наведене, \~позицію відповідача стосовно позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/6 \~частини всіх видів заробітку відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-04 00:00:00

21 березня 2011 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення належності документів та родинних відносин, в обґрунтування якої пояснила, що для прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] їй необхідно підтвердити факт родинних відносин з останнім та їх покійною матір`ю [PERSON] . При перевірці документів виявлена невідповідність їх прізвищ, імен та по-батькові. \~Встановлення цього факту їй необхідно для оформлення в подальшому спадщини. В судове засідання заявниця надала заву, згідно якої підтримала заявлені вимоги, просила розглянути справу за її відсутності. \~\~ Заінтересована особа \~надала в судове засідання заяву, згідно якої проти задоволення \~вимог заявника не заперечує, просить розглянути справу за відсутності її представника. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково, виходячи з наступного. Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадянина, якщо діючим законодавством не передбачено інший порядок їх встановлення. Матеріалами справи встановлено, що згідно копій документів, а саме: свідоцтва про народження матері заявниці [PERSON] її батьком був [PERSON] , але при укладанні шлюбу з [PERSON] вона зазначена як [PERSON] . В свідоцтві про народження брата [PERSON] допущена помилка в написанні в імені та по-батькові їх матері, а саме: [PERSON] . В свідоцтві про народження заявниці її прізвище зазначене як [PERSON] , матір`ю вказана [PERSON] , тоді як в паспорті та свідоцтві про шлюб її ім`я [PERSON] . \~Брат заявниці згідно свідоцтва про його народження значиться як [PERSON] , його матір`ю [PERSON] . В свідоцтві про \~народження [PERSON] вона вказана як [PERSON] , її матір`ю [PERSON] . \~\~ Суд констатує, що встановлення факту належності документів та родинних відносин має юридичне значення для останньої, оскільки це їй необхідно для оформлення спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Факт родинних відносин між [PERSON] , заявницею та [PERSON] підтверджується відповідними копіями документів: свідоцтв про народження, \~свідоцтва про шлюб та смерть. Так само як і факт належності заявниці свідоцтва про народження на ім`я [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення . Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-04 00:00:00

31 січня 2011 року до суду з зазначеною заявою просячи визнати [PERSON] , [INFO] безвісно відсутнім. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що у травні 2000 року після сварки поїхав з дому, сказавши, що більше не повернеться. Деякий час заявниця займалася пошуком [PERSON] , але до цього часу останній так і не знайдений, що підтверджується постановою про відмову в порушення кримінальної справи Дзержинського РВ ХМУ \\~ГУМВС України в Харківській області. \\~\\~\\~ \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Суд заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, які підвередили обставини, викладені в заяві, дослідивши письмові докази вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі з 20.12.1998 року. У відповідності з постановою о/у СУР Дзержинського РВ ХМУ \\~ГУМВС України в Харківській області № 60/507-К від 25.12.2010 року встановити місцезнаходження [PERSON] , 1974 року народження неможливо. Крім того, факт відсутності [PERSON] на протязі тривалого часу підтвердили, допитані в якості свідків, [PERSON] та [PERSON] . \\~\\~\\~\\~\\~\\~ \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідно до ст. 249 ЦПК України суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання особи безвісно відсутньою або про проголошення її померлою. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Таким чином, з травня 2000 року [PERSON] відсутній за місцем свого постійного проживання. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~За таких підстав \\~суд задовольняє вимоги заявника. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-05 00:00:00

7 грудня 2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 11.06.2005 року в Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №298. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають доньку - [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем не склались з причин різних поглядів на сімейне життя та відношення до нього, через, що між ними часто виникали непорозуміння, відбувались сварки, що негативно впливало на виховання дитини та на психічний стан позивача. 21 квітня 2009 року Апеляційний суд Кіровоградської області визнав винним [PERSON] за ст. ст. ч.3 187, ч.2 ст. 215 (кодекс в редакції 1960 року) , ч.2 ст. 185 КК України та призначив покарання: за ч.3 ст. 187 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ч.2 ст. 215-3 КК України (кодекс в редакції 1960 року) - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначив покарання [PERSON] - 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На даний час відповідач відбуває покарання в Криворіжській виправній колонії-80. З лютого 2009 року шлюбні відносини [PERSON] та [PERSON] не підтримують. Вищевказані обставини призвели до втрати поваги та довіри до відповідача. Позивач, вважає, що за таких обставин подальше збереження сім»ї не можливе. Подальше збереження шлюбу суперечать інтересам позивача та їхньої дитини. Позивач в судове засідання, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та зазначила, що позов підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання надав заяву, де зазначив, що позов визнає та просить розірвати шлюб. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. Дослідивши матеріали справи, суд, находить, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони разом не проживають шлюбно-сімейні відносини не підтримують, причиною розірвання шлюбу є психологічна несумісність, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. При таких обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню. Витрати пов'язані з розірванням шлюбу можливо накласти на відповідача, позивача від витрат суд звільняє, так як на її утриманні знаходиться неповнолітня донька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-05 00:00:00

Позивач просить суд стягнути із відповідача заборгованість по кредиту в сумі 8 477 грн. 96 коп., а також судові витрати. В обґрунтування позову посилається на те, що з відповідачем 11.07.2007 р. було укладено кредитний договір № 422, згідно умов якого він мав погасити заборгованість до 10.07.2009 року. Однак, в порушення умов цього договору, відповідач заборгованість не сплатив, тому позивач просить стягнути кредитні кошти в примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення, просив позов задовольнити. Відповідач, будучи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідача за наявними матеріалами у справі з постановленням заочного рішення згідно ст.ст.224-226 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі га давши їм належну оцінку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню із наступних підстав. Встановлено, що 11.07.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір (договір про кредитування держателів міжнародних платіжних карток у вигляді кредитної лінії) № 422 (а.с.о-12), згідно умов якого банк відкрив відповідачу рахунок та здійснив кредитування відповідача через зазначений рахунок шляхом відкриття кредитної лінії на суму, що повинна була не перевищувати 6 000 грн. із сплатою 21% річних за користування кредитними коштами з кінцевим строком погашення кредиту до 10.07.2009 року. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити банку нараховані відсотки у вищевказаний строк, однак не виконав умови договору і на день звернення позивачем до суду заборгованість за кредитом становить 8 477 грн. 96 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 21.01.2010 року (а.с.6). Враховуючи, що у відповідності до ст.ст. 525, 526, 530, 623, 624, 629, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання за договором повинно виконуватись належним чином, якщо встановлено строк, та відповідно у цей термін; одностороння відмова заоороняється; при порушенні зобовязання боржник повинен відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, а неустойка чи штраф, якщо вона передбачена договором підлягає стягненню у повному розмірі, - суд позов вважає таким, що підлягає задоволенню. Також відповідно ст.88 ЦПК України наявні підстави для стягнення із відповідача понесених позивачем судових витрат у сумі 204 грн. 78 коп. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved