Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору комунальне підприємство «Управління комунального господарства смт. Сергіївка» про усунення перешкод в користуванні приміщенням, а саме просить суд, зобов'язати [PERSON] не перешкоджати їй у користуванні кухнею та балконо у блоці квартир № 67 та 67°, які розташовані за адресою: Одеська область, я. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка. вул. Шкільна. 9, корп. 2 шляхом примусового об ладнання спільного входу на кухню та балкон, та закладення окремого входу на кухню зі сторони кімнати [PERSON], яким він користується не за призначенням приміщення. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору та витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та витрат за послуги адвоката. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи - комунального підприємства «Управління комунального господарства смт. Сергіївка» у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати без його участі, та зазначив, що з позовними вимогами згоден. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок по вул. Шкільна, 9 корп. 2, смт. Сергіївка м. Білгород-Дністровський, Одеської області, який раніше мав статус гуртожитку, де позивачці [PERSON] в блоці було надано кімнату 67, а кімнату 67б у цьому ж блоці була надана відповідачу [PERSON]. Після надання вищезазначеному гуртожитку статусу житлового будинку, 20 жовтня 2006 року позивач [PERSON] отримала на займану квартиру ордер № 114, який їй було видано на підставі рішення виконкому Сергіївської селищної ради від 17.03.2006 року та в якої проживає разом з сином - Максимом, [INFO] На даний час квартири позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] не приватизовані, вищезазначений будинок знаходиться на балансі КП «Управління комунального господарства смт. Сергіївка». Наведені обставини підтверджуються ордером на житлове приміщення, довідками КП «Управління комунального господарства смт. Сергіїва» від 13.02.2008 року. Однак відповідач по справі [PERSON] самовільно захопив приміщення кухні у блоці, та самостійно користується ним для своїх потреб. Позивач [PERSON] неодноразово пропонувала відповідачу [PERSON] надати їй можливість користуватися спірною кухнею, однак він відмовляється. Позивач [PERSON] також зверталася з зазначеним питанням до КП «Управління комунального господарства смт. Сергіїва», та їй було рекомендовано звернутися з відповідною позовною заявою до суду. Також, в матеріалах справи є рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2008 року по справі № 2-3667/2008 року за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа - КП «Управління комунального господарства смт. Сергіїва», третя особа - Сергіївська селищна рада Одеської області про встановлення порядку користування приміщенням та усунення перешкод в користуванні приміщенням, згідно якого позовні вимоги [PERSON] були задоволені, та було встановлено порядок сумісного користування приміщенням кухні у блоці квартир № 67а та 67б по вулиці Шкільна, 9 корп. 2 смт. Сергіївка м. Білгород-Дністровський Одеської області, та зобовязано [PERSON] не перешкоджати [PERSON] у користуванні кухнею у блоці квартир № 67а та 67б по вулиці Шкільна, 9 корп. 2 смт. Сергіївка м. Білгород-Дністровський Одеської області. Зазначене рішення не було скасовано. У ході виконання є рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2008 року по справі № 2-3667/2008 року, виявилося, що [PERSON] заложив спільний вхід у кухню та обладнав собі новий вхід на кухню збоку своєї кімнати, реконструював кухню на житлову кімнату. Наведені обставини не були предметом судового розгляду, та виконавче провадження було закрито. Крім того виявилося, що кухня з балконом. Рішення виконавчого комітету Сергіївської селищної ради «Про рішення виконкому № 127 від 17.04.2008 р., «Про оформлення права користування кухнею і балконом [PERSON]М.», що втратило свою чинність» від 01 березня 2010 року за № 10. Згідно ст. 47 Конституції України, громадяни мають право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ст. 9 Житлового кодексу України, громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або в будинках житлово-будівельних кооперативів. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Згідно ст. 10 Житлового кодексу України, громадяни зобов1язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщенням, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і живі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства. Згідно ч. 1 ст. 50 Житлового кодексу України, жиле приміщення, що надається громадянам для проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Також позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] витрати на послуги адвоката, але в обґрунтування своїх вимог не надала до суду доказів щодо сплати послуг адвоката. Згідно ч. 1 ст. 60 Цивільно-процесуального кодексу України, важна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору комунальне підприємство «Управління комунального господарства смт. Сергіївка» про усунення перешкод в користуванні приміщенням є обґрунтованими, та такими що підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial