Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-07 00:00:00

27.07.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 197261 грн. солідарно і судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачами належним чином не виконуються умови кредитного договору та договору поруки. У судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідачів 146083 грн. 15 коп. та судові витрати. Відповідач [PERSON] до суду не з»явилася, відповідач [PERSON] проти позову заперечує, оскільки позивач порушив вимоги договору кредиту і в передбачені договором терміни вимоги про сплату заборгованості не направив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. В судовому засіданні встановлено, що 16 листопада 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є позивач та [PERSON] було укладено кредитний договір №35-1/948К-07, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 30000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,5 % річних із кінцевим терміном повернення 15.11.2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, 16.11.2007 року було укладено договір поруки №35-1/948П-07 з [PERSON] Відповідач зобов'язання за вказаним доіювором належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом 27.07.2010 рік становила 197261 грн., яка складалася з простроченої заборгованості за кредитом - 19951,29 грн., сума дострокового стягнення кредиту - 163848,71 грн., несплачених відсотків - 11616,14 грн., пені 1844,87 грн. В подальшому відповідач [PERSON] сплатив на погашення кредиту 51181 грн. 26 коп., що визнається позивачем. Відповідно до п.10.3 Кредитного договору банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені даним Договором, а Позичальник зобов'язаний повернути Банку суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, у випадках, якщо позичальником порушені терміни платежів, що встановлені даним Договором. Пунктом 10.4 Кредитного договору передбачено, що шляхом підписання даного договору сторони прийшли до згоди про те, що у випадках виникнення у Позичальника простроченої заборгованості по погашенню кредити та/або процентів за користування ним чи інших платежів строком більше 10-ти календарних днів, Банк надсилає Позичальнику повідомлення, в якому зазначається сума прострочки та термін сплати. У випадку невиконання Позичальником вимог Банку, в термін встановлений у повідомленні, дата погашення кредиту, вказана в п.1.1 Договору, вважається такою, що настала на наступний день після дати, зазначеної у повідомленні. В цю дату Позичальник зобов'язується повернути Банку суму кредиту в повному об»ємі, проценти та інші платежі, передбачені даним Договором. На підтвердження свого права достроково вимагати погашення всієї суми кредиту банк надав повідомлення від 23.10.2009 року (а.с.26) про погашення заборгованості. Однак, з вказаного повідомлення вбачається, що воно направлено відповідачу [PERSON] в зв'язку з систематичним порушенням ним зобов'язання, взятих на себе відповідно до Договору Кредиту №0369007118000002. Доказів направлення повідомлень щодо погашення заборгованості по кредитному договору №35-1/948К-07 від 16.11.2007 року позивачем не надано. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. За таких обставин, суд вважає, що позивач не набув права вимагати дострокового стягнення боргу.

Outcome: dismissed