Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-21 00:00:00

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2010 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, встановлено факт прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON] після смерті матері [PERSON], померлого 06.09.1965 року; встановлено факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON], померлої 21.11.1975 року; встановлено факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON], померлого 19.01.1995 року. 23 грудня 2010 року до суду надійшла заява [PERSON] про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2011 року вищезазначене рішення скасовано за нововиявленими обставинами. Уточнивши позовні вимоги, позивач звернулась до суду з позовом до Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про встановлення факту належності домоволодіння, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, в якому зазначила, що відповідно до рішення виконкому Ленінської районної ради депутатів трудящих № 596 від 20 березня 1956 року [PERSON] відведено земельну ділянку загальною площею 593 кв.м. під будівництво будинку по вулиці Свободи, 2 у селищі Димитрова (зараз вулиця Відродження, буд. № 2 у м. Дніпропетровську). Згідно із вказаним рішенням, Ленінським районним житловим управлінням м. Дніпропетровська, в особі завідуючого райкомунгоспом [PERSON], з [PERSON], було укладено договір від 23 липня 1956 року, про надання йому у безстрокове користування земельної ділянки за вказаною адресою, для будівництва індивідуального житлового будинку на правах приватної власності. Домоволодіння № 2 по вулиці Відродження у м. Дніпропетровську було побудовано [PERSON] та його дружиною [PERSON] за власні кошти та власними силами та складалось з житлового будинку літ. А-1 житловою площею 32.6 кв.м., загальною площею 54.9 кв.м., літньої кухні літ. Б, сараю літ. В, вбиральні літ. Д, вхід в підвал літ. Г. Відповідно до ст. 22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження майном. Таким чином, кожному із подружжя належала 1/2 частина спірного домоволодіння. [PERSON] помер 06 вересня 1965 року. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини домоволодіння № 2 по вулиці Відродження у місті Дніпропетровську. Спадкоємцями першої черги за законом, після смерті [PERSON], були його син - [PERSON] та його дружина - [PERSON]. Позивач вважає, що її чоловік, [PERSON] та [PERSON], є такими, що прийняли спадщину після смерті свого батька та чоловіка - [PERSON], оскільки вони фактично вступили у володіння спадковим майном, так як весь час проживали у спірному будинку, користувалися ним та предметами звичайної домашньої обстановки і вжитку. При цьому від спадщини у встановлений законом 6-місячний термін вони не відмовлялися. Тобто, кожний з них фактично прийняв спадщину у вигляді 1/2 частини домоволодіння. [PERSON] померла 21 листопада 1975 року. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 3/4 частин вказаного домоволодіння. Єдиним спадкоємцем після її смерті був її син - [PERSON]. Він не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом 6-місячний строк, однак фактично прийняв спадщину, оскільки проживав у спадковому будинку, користувався присадибною ділянкою та всім спадковим майном. За час перебування в шлюбі позивач з чоловіком власними силами за власні кошти переобладнали спірний житловий будинок, внаслідок чого його загальна площа почала складати 57,7 кв.м., житлова 46,5 кв.м. (у подальшому загальна 63,2 кв.м., житлова 45,9 кв.м.), що підтверджується технічним паспортом, виготовленим КП «ДМБТІ» 15 березня 1991 року. Рішенням виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів № 224/26 від 17 травня 1991 року був затверджений акт приймання у експлуатацію індивідуального житлового будинку по вулиці Відродження, № 2 у місті Дніпропетровську. Однак, у зв'язку із погіршенням стану здоров'я чоловіка, скрутним матеріальним становищем та відсутністю часу, чоловік не зміг оформити документи на домоволодіння належним чином, а тому правовстановлюючі документи на нього не були отримані. Чоловік позивача - [PERSON], помер 19 січня 1995 року. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння № 2 по вул. Відродження у місті Дніпропетровську. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач та її діти - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В той же час, у встановлений законом строк ні вона, ні її діти до нотаріальної контори для прийняття спадщини не зверталися. Вважає, що вона, є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті чоловіка - [PERSON], оскільки фактично вступила у володіння спадковим майном, оскільки весь час проживала та була зареєстрована у вказаному будинку, користувалася ним та предметами звичайної домашньої обстановки і вжитку. На цей час домоволодіння № 2 по вулиці Відродження у м. Дніпропетровську складається з: житлового будинку літ. А-1 житловою площею 45,9 кв.м., загальною площею 63,2 кв.м., до якого входить: 1-І веранда площею 1,9 кв.м, 1-1 коридор площею 3,4 кв.м., 1-2 кухня площею 7,9 кв.м., 1-3 санузол площею 4,1 кв.м., 1-4 житлове приміщення площею 10,7 кв.м., 1-5 житлове приміщення площею 4,9 кв.м., 1-6 житлове приміщення площею 7,6 кв.м., 1-7 житлове приміщення площею 22,7 кв.м.; прибудов а-1, а1-1, а2-1, ганку а3, літньої кухні літ. Б, б, сараю літ. Е; погребу літ. під Б; навісів літ. 3, К, И, М; вбиральні літ. Д, душу літ. Л, огорожі та споруд №1-11, І. Згідно технічного висновку № ПМ 12-03-1 від 03.12.2010 року про оцінку технічного стану будівельних конструкцій: житлового будинку літ. А-1, прибудов а-1, а1-1, а2-1, ганку а3 у домоволодінні № 2 по вулиці Відродження в м. Дніпропетровську, який виконав фізична особа підприємець [PERSON], ліцензія серії АВ № 558401, термін дії ліцензії з 09 липня 2010 року до 09 липня 2013 року встановлено, що: несучі, огороджуючі конструкції та вироби знаходяться у нормальному та задовільному стані; згідно нормативної класифікації по несучій здатності та експлуатаційним характеристикам, конструкції відносяться до категорій К-1 та К-2; в житловому будинку висота приміщень, внутрішнє планування, площі житлових та допоміжних приміщень відповідають вимогам діючої документації (ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Норми проектування»), конструкції відповідають державним стандартам, будівельним нормам та правилам, нормативним актам пожежної безпеки та санітарному законодавству; всі інженерні системи, підведені до обстежуваного обєкта, функціонують нормально; можлива подальша експлуатація житлового будинку за функціональним призначенням. Згідно технічного висновку № ПМ 12-03-2 від 03.12.2010 року про оцінку технічного стану будівельних конструкцій: літньої кухні літ. Б, б; сараю літ. Е; погребу літ. під Б; навісів літ. 3, К, И, М; вбиральні літ. Д; душу літ. Л у домоволодінні №2 по вулиці Відродження в м. Дніпропетровську, який виконав фізична особа підприємець [PERSON], ліцензія серії АВ № 558401, термін дії ліцензії з 09 липня 2010 року до 09 липня 2013 року встановлено, що: несучі, огороджуючі конструкції та вироби знаходяться у нормальному та задовільному стані; згідно нормативної класифікації по несучій здатності та експлуатаційним характеристикам, конструкції відносяться до категорій К-1 та К-2; душ літ. Ж знаходиться у задовільному стані, конструкції відносяться до категорії К-1; інженерні системи, що підведені до обєкту, що досліджується, функціонують нормально; можлива подальша експлуатація будівель та споруд господарських будівель за функціональним призначенням. Просила суд встановити факт належності домоволодіння № 2 по вулиці Відродження у місті Дніпропетровську Колбасову [PERSON] та [PERSON]; встановити факт прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON] після смерті [PERSON], померлого 06 вересня 1956 року; встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON], померлої 21 листопада 1975 року; встановити факт прийняття [PERSON], спадщини після смерті [PERSON], померлого 19 січня 1995 року; визнати за нею право власності на домоволодіння № 2 по вул. Відродження у м. Дніпропетровську, що складається з: житлового будинку літ. А-1 житловою площею 45,9 кв.м., загальною площею 63,2 кв.м., до якого входить: 1-І веранда площею 1,9 кв.м, 1-1 коридор площею 3,4 кв.м., 1-2 кухня площею 7,9 кв.м., 1-3 санузол площею 4,1 кв,м., 1-4 житлове приміщення площею 10,7 кв.м., 1-5 житлове приміщення площею 4,9 кв.м., 1-6 житлове приміщення площею 7,6 кв.м., 1-7 житлове приміщення площею 22,7 кв.м.; прибудов а-1, а1-1, а2-1, ганку а3, літньої кухні літ. Б, б; сараю літ. Е; погребу літ. під Б; навісів літ. 3, К, И, М; вбиральні літ. Д; душу літ. Л; огорожі та споруд № 1-11, І в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], померлого 19 січня 1995 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідач [PERSON] надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала. Відповідач [PERSON] надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав. Третя особа - [PERSON] державна нотаріальна контора, заперечень по справі не надала. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням виконкому Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради від 20 березня 1956 року № 596 [PERSON] виділено земельну ділянку загальною площею 593 кв.м. під будівництво будинку по під будівництво будинку по вулиці Свободи, 2 у селищі Димитрова (зараз вулиця Відродження, буд. № 2 у м. Дніпропетровську). 23 липня 1956 року Ленінським районним житловим управлінням м. Дніпропетровська з [PERSON] було укладено договір про надання останньому у безстрокове користування земельної ділянки для будівництво індивідуального житлового будинку. Домоволодіння № 2 по вул. Відродження в м. Дніпропетровську було побудовано [PERSON] та його дружиною [PERSON], тобто кожному з них відповідно до ст. 22 КпШС України належало по ? частині домоволодіння. 06 вересня 1965 року помер [PERSON] Після його смерті спадщину у вигляді ? частини спірного домоволодіння успадкували його дружина, [PERSON],та син, [PERSON], тобто вони успадкували по ? частині домоволодіння. 21 листопада 1975 року померла [PERSON], після її смерті спадщину у вигляді ? частин домоволодіння прийняв її син [PERSON] та чоловік позивача. Він не звертався у нотаріальну контору, однак прийняв спадщину фактично,оскільки проживав зі спадкодавцем на момент її смерті, користувався присадибною ділянкою та всім спадковим майном. За час перебування в шлюбі позивач з чоловіком власними силами за власні кошти переобладнали спірний житловий будинок, внаслідок чого його загальна площа почала складати 57,7 кв.м., житлова 46,5 кв.м. (у подальшому загальна 63,2 кв.м., житлова 45,9 кв.м.) що підтверджується технічним паспортом, виготовленим КП «ДМБТІ» 15 березня 1991 року. Рішенням виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів № 224/26 від 17 травня 1991 року був затверджений акт приймання у експлуатацію індивідуального житлового будинку по вулиці Відродження, № 2 у місті Дніпропетровську. Однак, у зв'язку із погіршенням стану здоров'я чоловіка, скрутним матеріальним становищем та відсутністю часу, чоловік не зміг оформити документи на домоволодіння належним чином, а тому правовстановлюючі документи на нього не були отримані. 19 січня 1995 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння № 2 по вул. Відродження в м. Дніпропетровську. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, у нотаріальну контору вона не звертала, однак прийняла спадщину фактично,оскільки проживала разом зі спадкодавцем на момент його смерті, користувалася присадибною ділянкою та всім спадковим майном. Відповідно до ст. 22 КпШС України, який діяв в момент виникнення правовідносин, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження майном. Відповідно до ст. 524 Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року. який діяв в момент виникнення правовідносин, спадкування здійснюється за законом і за заповітом. Згідно ст. 529 Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року, який діяв в момент виникнення правовідносин, при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є у рівних частках діти, той з подружжя, який його пережив та батьки померлого. Згідно ст. 548 Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року, для прийняття спадщини необхідно щоб спадкоємець прийняв спадщину. Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до технічного паспорту КП «ДМБТІ» [PERSON] обласної ради від 04 лютого 2011 року на теперішній час домоволодіння № 2 по вулиці Відродження у м. Дніпропетровську складається з: житлового будинку літ. А-1 житловою площею 45,9 кв.м., загальною площею 63,2 кв.м., до якого входить: 1-І веранда площею 1,9 кв.м, 1-1 коридор площею 3,4 кв.м., 1-2 кухня площею 7,9 кв.м., 1-3 санузол площею 4,1 кв.м., 1-4 житлове приміщення площею 10,7 кв.м., 1-5 житлове приміщення площею 4,9 кв.м., 1-6 житлове приміщення площею 7,6 кв.м., 1-7 житлове приміщення площею 22,7 кв.м.; прибудов а-1, а1-1, а2-1, ганку а3, літньої кухні літ. Б, б, сараю літ. Е; погребу літ. під Б; навісів літ. 3, К, И, М; вбиральні літ. Д, душу літ. Л, огорожі та споруд № 1-11, І. Згідно технічного висновку № ПМ 12-03-1 від 03.12.2010 року про оцінку технічного стану будівельних конструкцій: житлового будинку літ. А-1, прибудов а-1, а1-1, а2-1, ганку а3 у домоволодінні № 2 по вулиці Відродження в м. Дніпропетровську, який виконав фізична особа підприємець [PERSON], ліцензія серії АВ № 558401, термін дії ліцензії з 09 липня 2010 року до 09 липня 2013 року встановлено, що: несучі, огороджуючі конструкції та вироби знаходяться у нормальному та задовільному стані; згідно нормативної класифікації по несучій здатності та експлуатаційним характеристикам, конструкції відносяться до категорій К-1 та К-2; в житловому будинку висота приміщень, внутрішнє планування, площі житлових та допоміжних приміщень відповідають вимогам діючої документації (ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Норми проектування»); конструкції відповідають державним стандартам, будівельним нормам та правилам, нормативним актам пожежної безпеки та санітарному законодавству; всі інженерні системи, підведені до обстежуваного обєкта, функціонують нормально; можлива подальша експлуатація житлового будинку за функціональним призначенням. Згідно технічного висновку № ПМ 12-03-2 від 03.12.2010 року про оцінку технічного стану будівельних конструкцій: літньої кухні літ. Б, б; сараю літ. Е; погребу літ. під Б; навісів літ. 3, К, И, М; вбиральні літ. Д; душу літ. Л у домоволодінні №2 по вулиці Відродження в м. Дніпропетровську, який виконав фізична особа підприємець [PERSON], ліцензія серії АВ № 558401, термін дії ліцензії з 09 липня 2010 року до 09 липня 2013 року встановлено, що: несучі, огороджуючі конструкції та вироби знаходяться у нормальному та задовільному стані; згідно нормативної класифікації по несучій здатності та експлуатаційним характеристикам, конструкції відносяться до категорій К-1 та К-2; душ літ. Ж знаходиться у задовільному стані, конструкції відносяться до категорії К-1; інженерні системи, що підведені до обєкту, що досліджується, функціонують нормально; можлива подальша експлуатація будівель та споруд господарських будівель за функціональним призначенням. Згідно ч. 5 ст. 376 Цивільного Кодексу України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. У відповідності до вимог ст. 331 ЦК України, право власності на ново строєне нерухоме майно (житлові будинки, споруди, будівлі, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом встановлено прийняття нерухомого майна в експлуатацію, право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Outcome: approved