Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом і просять зобов'язати відповідачів не чинити перешкоди у здійснені ними права власності, що пов'язане з квартирою № 6, розташованою по вул. Залізничників, № 7, ст.усатове, Біляївського району, Одеської області, та зобов'язати відділ ВГІРФО Біляївського РВ УМВС України в Одеській області зняти їх з реєстраційного обліку за адресою: ст.усатове, [ADDRESS]. Свої вимоги мотивують тим, що їм на праві приватної власності у рівних частинах належить вищевказана квартира. У квартирі зареєстровані відповідачі, але не проживають у ній, [PERSON] з 2005 року, а [PERSON] з лютого 2009 року по теперішній час, так як виїхали на інші місця проживання. До теперішнього часу відповідачі не виконали свого обов'язку по зняттю з реєстрації з вищевказаної квартири. У судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивачів на задоволенні позовних вимог наполягали і пояснили, що вказана квартира належить позивачам на праві приватної власності з 1997 року. У цій квартирі з 2005 року зареєстровані відповідачі. Факт не проживання відповідачів у квартирі, що належить позивачам підтверджується актами від 15 січня 2010 року та 19 липня 2010 року. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, він нього до суду надійшла заява, в якій він вказує, що з позовними вимогами згоден та просить розглянути справу № 2-2199/10 без його присутності у судовому засіданні. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги позивачів стосовно неї не визнала у повному обсязі та пояснила, що у неї нема іншого постійного місця проживання, оскільки вона не знімалась з реєстраційного обліку із спірної квартири, іншого житла у неї не має, в зв'язку з чим вона вимушена за згодою керівництва школи, в якій вона викладає, жити у шкільному класі, таке проживання с тимчасовим та вимушеним. В спірній квартирі зареєстровані та постійно проживають її діти - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Представник відділу ВГІРФО Біляївського РВ УМВС України в Одеській області до судового засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, повідомлення про причини неявки від нього не надходило. В судове засідання з'явились та були допитані у якості свідків [PERSON] та [PERSON]. Заслухавши пояснення позивача, представника позивачів, відповідачки, показання свідків, враховуючи визнання відповідачем [PERSON] позову, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, в частині, яка стосується вимог щодо відповідача [PERSON], в частині, яка стосується вимог щодо відповідачки [PERSON], позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, позивачам на праві приватної власності належить квартира № 6, розташована по вул.Залізничників, № 7, ст. Усатове, Біляївськото району, Одеської області, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Одеською залізницею 09 грудня 1997 року (а.с.11). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у квартирі з 31.05.2005 року, що підтверджується довідкою № 87 від 04.10.2010 року (а.с.32). Вони не проживають у вказаній квартирі, [PERSON] з 2005 року, [PERSON] з лютого 2009 року, так як виїхали на інше місце проживання. Шлюб між: [PERSON] та [PERSON] був розірваний в 2009 році, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданому відділом РАЦС Біляївського районного управління юстиції Одеської області 18.03.2009 року, а/з 67 (а.с.ЗЗ). Не проживання відповідачів у спірній квартирі підтверджується актами, затвердженими Нерубайським сільським головою 15.01.2010 року (а.с.9) та 19.07.2010 року (а.с.10). Факт не проживання відповідачки [PERSON] також підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами позивачів, та мешкають в будинку № 7 по вул.Залізничників, ст.усатове, Біляївського району, Одеської області. Як пояснила свідок [PERSON], в квартирі № 6, розташованої по вул.Залізничників, № 7, ст.Усатове, Біляївського району, Одеської області [PERSON] ніколи постійно не проживала, але приходила туди з дітьми у гості до батьків свого чоловіка. Не бачила її за вказаною адресою приблизно останні два роки. Свідок [PERSON] взагалі ніколи не бачив відповідачку [PERSON], та взагалі її не знас. В зв'язку з істотними суперечностями в показаннях свідків, які мали місце під час їх допиту в судовому засіданні, та їх неузгодженістю з поясненнями позивача та представника позивачів, письмовими доказами, які є в справі, суд надає цим показанням критичну оцінку. Згідно ч.4 ст.156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У відповідності до ч.2 ст.167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Не задовольняючи позовні вимоги стосовно відповідачки [PERSON] суд виходить з того, що позивачами не були надані до суду переконливі докази, які б свідчили про те, що відповідачка [PERSON] обрала інше постійне місце проживання, оскільки із спірної квартири вона не знімалась з реєстраційного обліку, іншого житла у неї не має, проживання в іншому місці с тимчасовим та вимушеним. Ці обставини не спростовуються актами від 15.01.2010 року та 19.07.2010 року, та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON]. У зв'язку з цим вказівка позивачів в позовній заяві на те, що до теперішнього часу відповідачі не виконали свого обов'язку по зняттю з реєстрації з вищевказаної квартири, є безпідставною, так як зняття з реєстрації - це право зареєстрованої особи, яке реалізується за її заявою, а не її обов'язок. Так, згідно ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Позивачами також не було доведено та не було належним чином обгрунтовано, чим саме відповідачка [PERSON], окрім того факту, що вона на законних підставах зареєстрована у вказаній квартирі, чинить перешкоди у здійсненні ними права власності. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у частині позовних вимог щодо відповідача [PERSON], з урахуванням визнання ним позову підлягає задоволенню, а в частині, яка стосується вимог щодо відповідачки [PERSON], задоволенню не підлягає, так як він є не законний, не обґрунтований, та не знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Outcome: partial