overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 07.07.1990 року вона еєструвала шлюб з [PERSON]. Однією сім'єю прожили майже 20 років. Від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON] Володимирвича, 29.12.1990 року юдження, та [PERSON] [INFO]. Діти зживають з позивачем та перебувають на її утриманні. З осені 2009 року, сторони не зживають однією сім'єю, не ведуть спільне господарство. До відповідача, у позивача втрачені відчуття кохання, довіри, поваги, у зв'язку з чим, позивач прийшла до висновку що їх сім'я шалася, а шлюб існує лише юридично. Час на примирення позивачеві не потрібен. Майновий ір буде вирішуватися в окремому порядку. У судове засідання, позивач не з'явилася, надавши на адресу суду заяву про те, що зовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, судові витрати покласти на щовідача, неповнолітня донька залишиться проживати з нею. Відповідач в судовому засіданні зов визнав, не заперечую проти його задоволення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача. Заслухавши пояснення відповідача, врахувавши думку позивача, дослідивши матеріали ;рави, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до повного задоволення з наступних дстав. Згідно до ст. ПО Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути зед'явлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 11,112 СК України - розривається. ¦ Як вбачається, подальше збереження даної сім'ї неможливе, миритися сторони не їжають. Шлюб фактично розпався і ніхто з подружжя не ставить питання про примирення, а суд є вбачає для цього підстав. Проживання як подружжя, суперечить інтересам сторін. Крім цього, ожен з подружжя проживає з іншими сім'ями, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про оцільність задоволення позовних вимог. Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України, та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із озглядом справи в суді, позивач понесла витрати: сплатила судовий збір (мито) в сумі 8 грн. 50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн. 00 коп.. суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, з відповідача на користь позивача. Позов підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копією паспорта, копіями свідоцтв про народження дітей, квитанціями про сплату судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1/4 частини від його заробітку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до закінчення позивачем навчання у Львівському техніко-економічному коледжі Національного університету «Львівська політехніка» по 8 березня 2012 року включно. Позивач вказує, що його батьки перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого 20 вересня 1992 року народився позивач. Батьки в у грудня 2008 році шлюб розірвали Бориславським міським судом Львівської області. Ще до розірвання шлюбу батьків, його мати звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з його батька на отримання позивача та утримання його молодшої сестри [PERSON], [INFO]. 20 вересня 2010 року позивач досягнув повноліття, і з цього часу з батька перестали стягувати аліменти на його утримання. У вересні 2009 року позивач поступив на навчання на денне відділення Львівського техніко-економічного коледжу Національного університету «Львівська політехніка» на державну форму навчання. На даний час продовжує навчатися та являється студентом другого курсу, у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. На даний час отримує матеріальну допомогу на навчання та прожиття від своєї матері. Його батько незважаючи на навчання позивача відмовляється у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу. Батько позивача, він же відповідач по справі працює електромонтером ЦТП №1 м. Борислава ЛФ ВАТ «Укртелеком» і отримує за свою роботу відповідну платню. У судовому засіданні позивач наполягає на вимогах позову, просить їх задовольнити. Відповідач проти позову не заперечує, згоден сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина на період його навчання у данному навчальному закладі, щомісячно. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, давши оцінку наданим доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст. ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Встановлено, що позивач є сином відповідача і на даний час навчається в Львівському техніко-економічному коледжі Національного університету «Львівська політехніка» на денній формі навчання у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, а зважаючи на те, що відповідач який є батьком позивача також зобов'язаний утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю і стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини від його заробітку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до закінчення позивачем навчання у даному навчальному закладі по 8 березня 2012 року включно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що він перебував у трудових правовідносинах з відповідачем з 03 вересня 2007 року по 01 лютого 2008 року, і після звільнення, не отримав заробітної плати, яку відповідач відмовляється виплатити у добровільному порядку. Просить стягнути з відповідача заборговану заробітну плату з вересня 2007 року по лютий 2008 року у розмірі 2795,72 грн., компенсацію втра\-ти частини грошових доходів, у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати у розмірі 833,62 грн., середній заробіток за час за\-тримки розрахунку в розмірі 7844,08 грн. та суму індексації заробітної плати за грудень 2007 року, січень 2008 року у розмірі 83,54 грн. Про\-сить позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Представник відповідача в суд засідання не прибув, про час і міс\-це судового засідання був повідомлений своєчасно. Раніше в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав, оскільки заборгованості перед позивачем підприємство не має. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, рахує, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач був звільнений 01 лютого 2007 року за угодою сторін, на підставі п.1 ст. 36 КЗпП, проте повний розрахунок з ним, з вини відповідача, не був проведений до 24 квітня 2008 року. Відповідно до ст. 117 КЗпП України встановлює, що у разі невипла\-ти з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум, підприємство, установа, організація повинні виплати\-ти працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Судом встановлено, що, згідно листа Територіальної інспекції праці у Рівненській області від ЗО лютого 2009 року №17-07/122, роз\-рахунок працівник отримав 24 квітня 2008 року, тобто затримка розра\-хунку склала 2 місяця і 24 дні або 60 робочих днів. Відповідно до п. 8 Постанови КМ України №100 від 08 лютого 1995 року, середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані, протягом двох місяців робо\-чі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Середньоденний заробіток позивача склав 26, 98 грн. ( (580, 0 грн. + 580,0 грн.):(21 робочий день у грудні 2007 року та 22 робочих дня у січні 2008 року)). Тому, підлягає стягненню заробіток за затримку розрахунку в розмірі 1618,80 (26,98 грн. х 60 роб. днів) грн. Обґрунтованими та доведеними, є вимоги позивача про стягнення індексації заробітної плати за грудень 2007 року, січень 2008 року у розмірі 83,54 грн. та компенсацію втрати частини грошових доходів, у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати у розмірі 833,62 грн., оскільки неправомірними діями відповідача по несвоєчас\-ній виплаті заробітної плати призвело до втрати частину доходу у зв'язку з порушенням її виплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Позивач пред'явив позов до відповідача і просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося з мотивів непорозуміння у сім'ї. В судове засідання сторони не з'явились, на адресу суду надіслали заяви в яких просять проводити розгляд справи у їх відсутності. З досліджених матеріалів справи письмових доказів суд встановив наступне. 12 листопада 2005 року сторони зареєстрували шлюб. Від проживання у шлюбі мають малолітню дитину - [PERSON] [INFO]. На даний час вони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо, миритися не бажають. З листопада 2009 року відповідач проживає з іншою жінкою. З цієї причини з листопада 2009 року шлюб носить формальний характер. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

[PERSON] заявив позов визнати незаконною бездіяльність Сарненської міської ради щодо не визначення конкретних меж вулиці Польова в м. Сарни та меж суміжних земельних ділянок, які передані у власність йому по вул. Поліська, 47 та відповідачу [PERSON] по вул. Польова,1 в м.Сарни та зобов»язати Сарненську міську раду встановити межі цих земельних ділянок та межі вулиці Польова. В судовому розгляді позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали. Представник Сарненської міської ради [PERSON] визнав позов в частині встановлення меж вулиці Польова та меж земельних ділянок сторін, в позові про визнання незаконною бездіяльність міської ради просив відмовити, оскільки новим керівництвом міської ради ці питання ще не розглядались і в даному позові суд вирішує спір лише про встановлення меж. Відповідач [PERSON] визнав позов, якщо будуть встановлені межі між їхніми земельними ділянками на підставі відповідних документів. Вислухавши пояснення сторін та представників сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. [PERSON] заявив позов про встановлення меж земельних ділянок, що розглядається в порядку цивільного судочинства і суд вирішує лише спір між суміжними користувачами, які самостійно не можуть вирішити це питання, тому міська рада, як орган місцевого самоврядування, до повноважень, якого належить це питання, має допомогти за рішенням суду встановити відповідні межі. З цих підстав необхідно відмовити в позові про визнання незаконною бездіяльність міської ради щодо встановлення меж. І [PERSON] і [PERSON] надали суду докази передачі їм в користування та власність земельних ділянок відповідно по вул.Поліська,47 та вул.Польова,1 в м.Сарни, що підтверджується рішенням міської ради № 480 від 12.09.2003 р. та № 308 від 9.06.1999 р., проект забудови [PERSON] земельної ділянки; [PERSON] також виготовив технічну документацію на землю, однак без погодження із [PERSON]. Позивач також вказував, що належним чином не визначені межі вулиці Польова, а тому немає можливості розмежувати земельні ділянки, що призводить до непорозумінь між ним та [PERSON] Відповідно до ст. ст. 106,107 ЗК України основою для відновлення земельних меж є земельно-кадастрова документація; межа вулиці має бути встановлена генеральним планом міста. На підставі ст.ст. 12, 103, 106,107 Земельного кодексу України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], якии зареєстровано 29 серпня 1997 р. Палацом урочистих подій Олександрійського міськвиконкому Кіровоградської області, актовий запис №404.Від спільного шлюбу мають дітей, доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO].Позивачка вимоги мотивує тим, що подружні відносини вони припинили з березня 2010 року. Причиною цього є складний характер відповідача та різні погляди на життя,що призводило до частих сварок.На даний момент відповідач проживає громадянським шлюбом з іншою жінкою, позивачка зустрічається з іншим чоловіком, та має намір узаконити свої стосунки.Спору про поділ майна та з ким залишаються діти між позивачем та відповідачем не існує .Примирення ними не досягнуто. Відповідач [PERSON], належно повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, виходячи з наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 29 серпня 1999 р. Палацом урочистих подій Олександрійського міськвиконкому Кіровоградської області. Подружні відносини припинили з березня 2010 року, відтоді проживають окремо, не спілкуючись та проявляючи байдужість один до одного. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки збереження шлюбу суперечило о інтересам позивача. На підставі ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх доньок [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], в розмірі 1А частини заробітку (доходу) щомісячно на кожну дитину до їх повноліття. В судовому засіданні позивач зменшив розмір позовних вимог, прохаючи стягувати на його користь на утримання дітей 1/3 частину заробітку /доходу/ відповідача щомісячно до їх повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що її колишній чоловік - відповідач [PERSON] не надає допомогу на утримання дітей. Відповідач [PERSON] належно повідомлений про день та час розгляду справи,в судове засідання не зявився. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України. Вислухавши пояснення та доводи позивача, дослідивши матеріали справи^ суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Суд встанрвив, що сторони являються батьками двох малолітніх доньок: [PERSON] та [PERSON]. На даний час діти проживають разом з матірю і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Вирішуючи даний спір, суд виходить з того, що відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.2, ч.З ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку(доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує вимоги ст.ст.182,183 СК України, зокрема, те, що батько дітей працює, має постійний дохід і в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання своїх малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно. В звязку з задоволенням позовних вимог судові витрати, від яких позивач за законом звільнений, стягуються з відповідача на користь держави. На підставі ст.ст. 180,182.183 Ш України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Відповідачка повністю визнала позовні вимоги, про що подала до суду належно оформлену письмову заяву, в якій одночасно просить розглядати справу без її присутності. Представник позивача підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити, про що вказав в заяві до суду, в якій також просить розглядати справу без його присутності. Виходячи з наведеного, судом ухвалено розглянути справу в судовому засідання без присутності сторін. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ст.61 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що згідно кредитного договору № 014/0002/82/41020 від 06.08.2007 року /далі Договір/ відповідачка отримала в Сокирянському відділенні Чернівецької обласної дирекції ПАТ «[PERSON] Аваль» /далі [PERSON]/ кредитні кошти в сумі 10000 доларів США на термін до 05.08.2017 року. Відповідно до п.5.1 Договору відповідачка зобовязувалася здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки щомісячно до 15 числа кожного місяця відповідно графіку погашення кредиту, однак вищевказані зобовязання не виконує і станом на 27.10.2010 року заборгувала перед позивачем: 7579,41 доларів США основного боргу, 769,30 доларів США відсотки за користування кредитом та 1248,37 доларів США пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, а всього 9597,08 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.10.2010 року складає 75928,26 грн. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, а тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства „[PERSON] Аваль в особі Чернівецької обласної дирекції „[PERSON] Аваль" підлягають до повного задоволення зі стягненням з відповідачки на користь позивача понесених ним витрат по оплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст. 526, 546, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Представник заінтересованої особи - Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області не висловив заперечень проти задоволення заяви [PERSON], про що сільський голова подав до суду належно оформлену письмову заяву, в якій одночасно просить розглядати справу без присутності представника сільської ради. Заявник в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити і розглядати справу без його присутності. За таких обставин суд увалює розглянути справу без присутності заявника та представника заінтересованої особи і ухвалити рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Судом встановлено, що 20.04.2002 року помер [PERSON], який постійно проживав у [INFO]. Після його смерті залишилось спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться у с.Вашківці по вул.Я.Мудрого, 6 Сокирянського району Чернівецької області. Спадкоємцем майна покійного є заявник, який звернувся в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], в чому йому було відмовлено постановою від 05.10.2010 року у звязку відсутністю правовстановлюючого документу на дане домоволодіння. Отримати свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями на імя покійного, заявник не може, оскільки згідно ст.25 ч.4 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент смерті, а відповідно до ст.346 ч.1 ЦК України, право власності припиняється у разі смерті власника. Заявник виготовив технічну документацію на житловий будинок і звернувяс з даною заявою до суду. Зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, обєктивно оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими і такими, що мають значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] підлягають до повного задоволення, так як в судовому засіданні достовірно встановлено факт належності на праві приватної власності покійному [PERSON] житлового будинку з господарськими спорудами і будівлями, що по вул.Я.Мудрого, б в с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області і цей факт визнається представником заінтересованої особи, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси держави, сторін та інших осіб. На підставі ст. 256 та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди. У своєму позові позивачка пояснила, що Позивач просить стягнути суму Відповідач у судове засідання не з*явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення в газеті «Запорізька правда» № 176 від 23.11.2010 року, що відповідає вимогам п.9 ст.74 ЦПК України. За згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Таким чином, позов [PERSON] повністю знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з заявою в якій вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу народила сина [PERSON] , [INFO], батьком якого є відповідач. Позивачці одній важко утримувати дитину. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. У звязку з тим, що відповідач офіційно ніде не працює, займається самостійним заробітком, від якого має відповідний дохід, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно, і до повноліття сина. В попередньому судовому засіданні позивачка уточнила позов в частині розміру аліментів , та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 400 грн, та в судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги та задоволити позов Відповідач позов не визнав , пояснив , що не працює, тому згоден платити аліменти не більше 200грн. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та згідно ч. З ст. 181Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Встановлено, що позивачка з відповідачем перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO], батьком якого є відповідач., дитина мешкає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач в не надав жодних доказів щодо неможливості сплати аліментів в розмірі 400 грн., однак зазначив, що іншої сімї немає, на утриманні інших дітей, крім сина немає, має задовільний стан здоровя, має професію зварювальника, на обліку в Центрі зайнятості як безробітний не перебуває. Ці обставини визнані позивачкою, тому відповідно до ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Outcome: approved