overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,мотивуючи тим,що сімя сторін розпалась з 2001 року, син сторін [PERSON], [INFO], який проживає разом з батьком , позивачем по справі. Сам позивач не взмозі виконати обовязок утримати дитину,так як в даний час не працює,перебуває на обліку в службі зайнятості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач з»явився, позовні вимоги підтримав,просив їх задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Виходячи з наведеного, у відповідності з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того підстав ухвалює рішення про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд,вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, встановив слідуючі обставини справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З 1992 року сторони проживали у фактичних шлюбних відносинах,а з 2001 року спільно не проживають. Сторони припинили спільне проживання і з цього часу проживають окремо. В цьому шлюбі сторони мають сина [PERSON], [INFO], матір»ю якого записана відповідачка, і який проживає з позивачем, спору за майно та дитину не має. Відповідачка проживає окремо від дитини і зобовязана утримувати дитину до досягнення нею повноліття в грошовій або натуральній формі. Проживаючи в сімї позивача дитина потребує такої допомоги,поскільки батько не працює і перебуває на обліку в службі зайнятості. Відповідачка є працездатною та враховуючи стан їїздоровя та матеріальне становище,одержувані доходи ,суд вважає її спроможною забезпечувати потреби дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлені фактичні обставини справи свідчать,що відповідачка не виконуючи батьківських прав та обовязків, не поважає права дитини на належне батьківське виховання,цим самим порушуючи їх. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Порушені права дитини підлягають захисту. Розмір аліментів,що підлягає стягненню. З відповідачки суд встановлює в ј частці від заробітку (доходу) матері. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідачки в сумі 51 грн. та 120 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 15.12.2006 року, який зареєстровано Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області,актовий запис № 898. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачем. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з грудня 2009 року, через те, що на протязі подружнього життя між сторонами постійно виникали сварки з приводу сімейного життя, ведення спільного господарства, у зв'язку з різними поглядами на життя. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може і просить суд даний шлюб розірвати. Майнової суперечки та суперечки про місце проживання дитини немає. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі і не заперечувала проти задоволення їх судом. Заслухавши показання сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 15.12.2006 року, який зареєстровано Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області,актовий запис № 898. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачем. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з грудня 2009 року, на примирення не згодні. У зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Просить стягнути з відповідача аліменти у вигляді 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно, на утримання дитини і до досягнення нею повноліття, на свою користь. Позивач подала суду письмову заяву слухати дану справу за її відсутності, підтримала позов у повному обсязі. Відповідач звернувся із заявою про визнання позову та слухання без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Так, згідно до свідоцтва про народження, відповідач по справі є батьком [PERSON] [INFO]. Відповідач не є інвалідом, працездатний, працює, має можливість та зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у вигляді 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття на користь позивача і стягнення здійснювати починаючи з 01 лютого 2011 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

До Любомльського районного суду із позовною заявою звернувся [PERSON] в якій просить постановити рішення, яким розірвати його шлюб з [PERSON]. Свої вимоги обґрунтував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, від даного шлюбу мають доньку Анну [INFO]. Одружившись та проживавши деякий час у шлюбі зрозумів, що подальше життя з відповідачем буде недоцільним, воно лише негативно впливатиме на виховання дитини. За характерами з відповідачем зовсім різні люди, різні життєві інтереси. За таких обставин подальше збереження сімї не можливе, тому змушений звернутись до суду. У судовому засіданні [PERSON] вимоги позову підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження шлюбу між [PERSON] та [PERSON] суперечитиме інтересам позивача і відповідача. Вимоги позивача є обґрунтованими, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]І про стягнення боргу, посилаючись на те, що 14 листопада 2007 року відповідач [PERSON]І зобов"язувався повернути [PERSON]І борг в сумі 66000 грн в термін не пізніше 15 грудня 2007 року за пошкоджений автомобіль [NUMBER]. Мотивуючи тим, що відповідач у визначений термін борг не повернув, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу та судові витрати. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили його задоволити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не подав. За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді у відповідності до ст.224 ЦПК України. Судом встановлено такі обставини та визначив відповідно до них правовідносини. 14 листопада 2007 року відповідач [PERSON]І зобов"язувався повернути [PERSON]І борг в сумі 66000 грн в термін не пізніше 15 грудня 2007 року за пошкоджений автомобіль [NUMBER], про що була складена розписка. В зазначений термін та до часу звернення позивача до суду борг не сплачений, чим порушуються права позивача. У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до судуза захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд вважає, що неправомірними діями відповідача порушено право власності позивача: володіти, користуватися та розпоряджатися належними грошовими коштами. На підставі ч.2 ст.16 ЦК України порушене право підлягає захисту шляхом відшкодування збитків, тобто стягнення боргу Виходячи з наведеного, позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

18.01.2011 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання посилаючись на те, що з відповідачем [PERSON] вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 2008року по листопад 2010року 13 лютого 2010 року вона народила дитину - [PERSON], батьком якої у свідоцтві про народження дитини записаний [PERSON] Дитина проживає з нею і перебуває на її утриманні. З листопада 2010року вона з дитиною проживає окремо від відповідача, який з того часу перестав матеріально допомагати їй у звязку з чим, вона просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, до досягнення дитиною 3-х річного віку. Позивачка заявлені позовні вимоги у судовому засіданні підтримала. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі знаходились у фактичних шлюбних відносинах з 2008року по листопад 2010р., від яких мають неповнолітню доньку [PERSON], 13.02.2010р.н. (а.с.5), яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с. 6) батьком якої, у свідоцтві про народження дитини, записаний відповідач по справі [PERSON] Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання жінки з якою не перебуває у шлюбі, але мають сумісну дитину, хоча працює на ПП «ЗАТП «Красноармійськ- вугілля» шахти «ім..[PERSON]» прохідником, отримує постійну заробітну плату, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.84 ч.2 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Також, відповідно до ст.84 ч.4 СК України право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, пояснюючи, що від шлюбу з відповідачем вони мають сина [PERSON] В»ячеслава Олеговича, [INFO], який в даний час проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні та являється студентом третього курсу денного відділення Прилуцького агротехнічного коледжу. Відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання їх сина. В звязку з даними обставинами позивачка і просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на свою користь на утримання сина до закінчення ним навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23 річного віку. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, а відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до вимог ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення ними 23-річного віку, при умові, що батьки можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. За таких обставин, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини всіх видів його доходів щомісячно на користь позивачки на утримання повнолітнього сина В»ячеслава до закінчення ним навчання, але не більше, ніж до досягнення останнім 23 річного віку. На підставі ст., ст.199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати угоду купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями дійсною, такою, що відбулася, та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований на земельній ділянці розміром 313 м. кв. по вулиці Маяковського,54/1 в м. Балта Одеської області, стверджуючи, що вона 07.06.2007 року уклала з відповідачем угоду купівлі-продажу вище вказаного будинку і сплатила відповідачу гроші у сумі 47400 грн., про що складена відповідна розписка, а відповідач передав їй правовстановлюючі документи, технічний паспорт на будинок, сам житловий будинок з господарськими будівлями. Але, оформити належним чином угоду купівлі-продажу у нотаріальній конторі неможливо по причині того, що вище зазначений будинок раніше належав батькові відповідача [PERSON], померлому 07.06.2007 року, і після його смерті відповідач, як спадкоємець першої черги за законом, фактично прийнявши спадщину, встановленим порядком її не оформив, свідоцтво про право на спадщину не отримав. Вказані обставини позбавили позивача права володіти, користуватися, розпоряджатися придбаним нерухомим майном. З цього приводу позивач змушена звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні її представник [PERSON] заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності. Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як у судовому засіданні встановлено, що батькові відповідача [PERSON] на праві приватної власності належав житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вулиці Маяковського,54/1 в м. Балта Одеської області, після його смерті спадщину, як спадкоємець першої черги за законом (інших спадкоємців першої черги за законом не встановлено), фактично прийняв відповідач [PERSON] і продав будинок позивачу, що угода купівлі-продажу житлового будинку відбулася, є дійсною, так як не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, що позивач виконав всі умови угоди, сплатив за придбаний будинок грошові кошти, є добросовісним набувачем і має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися вище вказаним нерухомим майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померла 16.02.2004 року [PERSON] є її матірю. Заявлені вимоги мотивує тим, що із-за розбіжностей в документах вона не може оформити свої спадкові права після смерті матері [PERSON], оскільки у свідоцтві про її народження прізвище матері зазначено як "Ящишина", а в свідоцтві про її смерть "Ткачук", а тому документально встановити факт родинних відносин не можливо. У судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила задовольнити, встановити факт родинних відносин, а саме, що померла [PERSON] є її матірю. [PERSON] залучена до участі у справі в якості заінтересованої особи, у судовому засіданні факту родинних відносин не заперечила. Представник заінтересованої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції у судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи вважає, то заява підлягає до задоволення виходячи із таких міркувань. Із свідоцтва про одруження серія №364158, виданого Волочиським райбюро ЗАГСу Хмельницької області, актовий запис №23, вбачається, що [PERSON] зареєструвавши 04.05.1947 р. шлюб змінила прізвище на Ящишина. Відповідно до свідоцтва про народження серія V-УР №10970 виданого 07.05.1948 р., актовий запис №26, [PERSON] є матірю [PERSON] 22.10.1967 р. [PERSON] одружившись змінила прізвище на Дубецька(свідоцтво про одруження серія ІІ-АГ №0213260 видане 22.10.1967 р. Тернопільським міським бюро ЗАГСу.) 16.02.2004 р. [PERSON] померла, про що в книзі реєстрації актів про смерть 17.02.2004р. зроблено запис за №241, що стверджується свідоцтвом про смерть серія І-ИД №154132 виданим 17.02.2004р. відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. Таким чином, судом встановлено факт родинних відносин, а саме те, що померла [PERSON] є матірю [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підставна і підлягає до задоволення, шляхом встановлення факту родинних відносин між нею та її померлою матірю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Великощимельської сільської ради про призначення опікуна над недієздатними [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у 2003 році [PERSON] та [PERSON] рішенням Щорського районного суду були визнані недієздатними. Над ними була встановлена опіка, яку здійснювала мати [PERSON], яка померла 26.10. 2009 року, а потім батько [PERSON], що помер 29.05.2010. Їхні дочка та онук [PERSON] та [PERSON]В залишились без опікуна. Рішенням Щорського районного суду від 20.12.2010 року опікуном над недієздатними призначено [PERSON]. При зверненні до органів по призначенню соціальної допомоги йому було відмовлено в призначенні, оскільки у судовому рішенні невірно зазначено прізвище підопічних не [PERSON], а правильно слід писати прізвище «Шемєєв». Відповідно до ст..219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про, що постановляється ухвала. Вивчивши матеріали справи, документ, що посвідчує особу підопічних де зазначено їх прізвища «[PERSON] та [PERSON]», заяву [PERSON] де він просить виправити описку в судовому рішенні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Із матеріалі цивільної справи вбачається, що документ, який посвідчує особи недієздатних, є їхні паспорта з зазначенням правильного прізвища [PERSON] та [PERSON]. Разом з тим у рішенні суду зазначено їх прізвище [PERSON], що є підставою для відмови у призначенні соціальної допомоги заявнику.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 03.09.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1127/08-БС/КД, про надання кредиту на картковий рахунок в сумі 2900 грн., з кінцевим терміном повернення 02.09.2011 року. Внаслідок порушення [PERSON] умов кредитного договору, виникла заборгованість, яка станом на 17.12.2010 року становить 3 327, 13 грн., з яких: сума кредиту 2 012, 71 грн.; прострочені та несплачені відсотки 503, 23 грн.; комісія за РО 348, 00 грн.; плата за пропуск платежів 463, 19 грн. Тому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 327, 13 грн. та сплачені банком судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити його в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлений банком позов визнала, не заперечила щодо його задоволення. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 03.09.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1127/08-БС/КД, про надання кредиту на картковий рахунок в сумі 2900 грн. під 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 02.09.2011 року (а.с. 9-14). Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін). Зі змісту ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що наслідки порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення усієї суми кредиту. Відповідно до умов кредитного договору, позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів. В порушення умов договору та статтей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконує та погашення кредиту і сплату відсотків за користування кредитом не проводить. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 17.12.2010 року, заборгованість [PERSON] становить 3 327, 13 грн., з яких: сума кредиту 2 012, 71 грн.; прострочені та несплачені відсотки 503, 23 грн.; комісія за РО 348, 00 грн.; плата за пропуск платежів 463, 19 грн. (а.с. 5). З огляду на викладене, позов підлягає до задоволення повністю. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved