Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк»звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з автомобіля HYUNDAI Elantra, 2007 року випуску , державний номерний знак [NUMBER], номер шасі KMHDT41BP7U309079. Представник позивача в судове засідання не зявився. Подав заяву про слухання справи у його відсутності , позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений своєчасно. Представник Міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції в судовому засіданні позов не визнав і пояснив. що в провідженні відділу ДВС знаходиться звересне виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ Райффайзен банк «Аваль» 21662 грн., ЗАТ «Тепловодеенргія»2218 грн. 28 коп. , ЗАТ КБ «ПриватБанк»- 5707 грн. 50 коп. Постановою державного виконавця було накладено арешт на все майно [PERSON] тому підстави для звільнення майна з під арешту відсутні. Заслухавши представника відділу ДВС , вивчивши матеріали справи в повному обємі. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно п. 1.1. Договору споживчого кредиту та застави транспортного засобу за № 11254829000 від 20 листопада 2007 року (надалі Договір) позивач надав [PERSON] позику в сумі 86 000 грн. Згідно п.2.1 договору в рахунок забезпечення виконання зобовязань [PERSON] передав позивачеві в заставу автомобіль HYUNDAI Elantra, 2007 року випуску , державний номерний знак [NUMBER], номер шасі KMHDT41BP7U309079. Відповідно до витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 14 січня 2011 року вбачається, що на спірний автомобіль зареєстровано 22 листопада 2007 року згідно вищевказаного договору обтяження в виді застави рухомого майна. Відповідно до ст.. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»на підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ст.. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. З постанови державного виконавця міського відділу ДВС Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції від 03 лютого 2010 року вбачається, що державним виконавцем накладено арешт та заборону відчуження на все майно [PERSON]. Дане обтяження було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 06 травня 2010 року , що підтверджується копією витягу. Враховуючи, що обтяження згідно договору оговору споживчого кредиту та застави транспортного засобу за № 11254829000 від 20 листопада 2007 року було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна раніше ніж обтяження згідно постанови державного виконавця, то спірний автомобіль підлягає звільненню з під арешту та заборони на його відчуження. Разом з тим з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 360 гривень. що складаються з судового збору в сумі 240 гривень та витрат з інформаційно технічного забезпечення процесу в сумі 120 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved