Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-16 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову від нього не надійшло. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, На обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 20 червня 2008 року він передав відповідач\' 4500 доларів США для придбання на його, позивача, ім'я автомобіля за кордоном, і одночасно видав відповідачу нотаріально посвідчену довіреність. На підтвердження отримання [PERSON] грошових коштів останній власноручно написав розписку. 15 липня 2008 року відповідач зателефонував йому га повідомив про недостатність грошових коштів в сумі 4500 доларів США, після чого він, позивач, перерахував на платіжну картку відповідача в КБ «ПриватБанк» в м. Донецьку залишок вартості автомобіля в сумі 16100 гри., що на той час становило 3500 доларів США. Але. не зважаючи на те, що відповідачу була повністю передана вартість автомобіля, останній так і не придбав для нього, позивача, автомобіль, і не повернув грошові кошти, що були отримані відповідачем саме для придбання автомобіля. Офіційний курс гривні до долару США, встановлений Національним банком України, станом на 20 червня 2008 року становив: 100 доларів США - 485 грн.„ таким чином 4500 доларів США еквіваленті 21876 гривням. Просить суд стягнути з [PERSON] на його, позивача, користь безпідставно набуті грошові кошти в сумі 37976,20 грн. та сплачені судовий збір в сумі 379,76 гри. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Представник........позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов [PERSON] по суті та за обставинами справи підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити, і у випадку неявки відповідачів - згодний на розгляд справи за його відсутності на підставі наданих доказів та ухвалення заочного рішення. Представнику позивача роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача.. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином згідно вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими поштовими відправленнями (а.с. 22-25, 33-34. 41- 43), квитанціями про відправлення рекомендованих поштових відправлень ( ас. 38, 39). телеграмним повідомленням (а.с. 40). які направлялися за місцем його проживання на адресу: м. Дніпродзержинськ, пр. Металургів 14- 19( а.с. 27 - адресна довідка). Відповідно до ст. 77 ч.і ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про зміну свого м сця проживання суду не надав, що передбачено ст. 77 ЦПК України, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в слдове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з тим, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті у відсутність відповідача, суд, з його згоди, ухвалює рішення гри заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: копія паспорту позивача (а.с.5-6), якою підтверджується його особа громадянина України; заява позивача про притягнення відповідача до відповідальності ( а.с, 7), якою підтверджується факт звернення позивача до органів міліції; розписка від 20.06.2008 року . квитанція від 18.07.2008 року ( а.с. 8). якими підтверджується факт отримання відповідачем від позивача грошових коштів в сумі 4500 доларів США та 16100,20 грн.: довідка про офіційний курс долара США за 2008 рік ( а.с. 9), якою підтверджується офіційний курс гривні до долару США, встановлений Націоншіьним банком України станом на 20 червня 2008 року. Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає:, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 20 червня 2008 року позивач [PERSON] дійсно передав відповідачу [PERSON] 4500 доларів США для придбання автомобілю, на підтвердження чого відповідач власноручно написав розписку, в якій зазначив, що він отримав від [PERSON] вищевказану грошову суму для пригону автомобіля згідно довіреності, виданої позивачем та його, відповідача, ім'я ( а.с. 8). 18 липня 2008 року позивач [PERSON] додатково перерахував на платіжну картку відповідача № [NUMBER] в КБ «Приватбанк» в м. Донецьку грошові кошти для придбання автомобіля в сумі 16100 грн., що підтверджується квитанцією КБ «ПриватБанк» № 103528799 ( ас. 8). Зважаючи на власноручну написану відповідачем розписку про отримання 4500 доларів США для придбання автомобіля для позивача [PERSON] та на квитанцію про надходження готівки на платіжну картку [PERSON], суд дійшов до висновку, що дійсно відповідач отримав від позивача грошові кошти в сумі 4500 доларів США, що станом на 20 червня 2008 року було еквівалентно 21876,20 гривням, та 16100 гривень, а всього - 37976,20 грн.. Але автомобіль для позивача [PERSON] придбаний не був. і грошові кошти, передані йому саме для придбання автомобіля відповідач [PERSON] не повернув, а це означає, що відповідач набув майно, що належить позивачу, без достатньої правової підстави, і зобов"язаний повернути [PERSON] ці грошові кошти. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно, особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуте майно або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно статті 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставне набуте майно в натурі Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справ, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку, що дійсно права позивача щодо володіння, розпорядження та користування належними йому грошовими коштами відповідачем були порушені, позивач правомірно звернувся до суду з цим позовом, який підлягає задоволенню в повному обсязі. Належить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються: із судового збору в сумі 379,76 гри., витрат на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 120 грн., що були сплачені позивачем при зверненні до суду з цим позовом, так як відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1,2- квитанції про сплату судових витрат). На підставі ст. ст.. 1212, 1213 ЦК України,

Outcome: approved