overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги, тим, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі з 26.10.1985 року, який зареєстрований у Будинку урочистих подій м. Дрогобич Львівської області. Від спільного проживання народився син Дмитро - 04.11.1994р.н. Спільне життя не склалося через несумісність характерів і різні погляди на життя. Подружні відносини погіршилась. В жодному випадку не можуть дійти до спільної думки, поглди щодо вирішення певних сімейних проблем є різнобічними. Відповідач довший час зловживав спиртними напоями, що негативно вплинуло на його психіку та наші сімейні стосунки. Через такі обставини продовжувати надалі проживати разом з відповідачем вона не бажає, відносини між ними погіршились та вона втратила до відповідача почуття любові та поваги. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, хоч належним чином був повідомленний про день та час слухання справи. Причини неявки суд не повідомив, а тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10720 грн. 7 березня 2011 року Лебединським районним судом Сумської області позов задоволено повністю. Після прийняття вказаного рішення, представник позивача звернулася з заявою про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення з відповідачки [PERSON] судових витрат, понесених позивачем , в розмірі 242 грн. 40 коп. за оголошення в газеті «Сумщина»про день і час розгляду справи, оскільки це питання при ухваленні рішення не вирішене. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судові витрати понесені позивачем в розмірі 242 грн.40 коп. підтверджується квитанцією від 28.02.2011 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Таким чином , понесені позивачем судові витрати в розмірі 242 грн. 40 коп. повинні бути стягнуті з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що в деяких важливих питаннях згоди між ними дійти неможливо, а також між ними відсутнє взаєморозуміння, що призводить до постійних суперечок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що вони з відповідачем уклали шлюб 21 травня 2004 року у відділі РАЦСу Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області. Від даного шлюбу у них народилася дочка Софія-Віра, [INFO]. Відповідач з липня 2010 року проживає окремо від сім`ї. В результаті чого вони з відповідачем не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, у них втрачені почуття поваги та любові один до одного, примирення між ними є неможливим, а тому просить розірвати їх шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та згодний на розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 травня 2004 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ИД №091659 від 21 травня 2004 року, видане відділом РАЦСу Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області. Від даного шлюбу у них народилася дочка Софія-Віра 02 червня 2006 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони вже протягом тривалого часу не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, перебувають у неприязних відносинах, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, їх сім'я фактично розпалася, перебування у шлюбі носить формальний характер, що може перешкодити сторонам у реалізації їхніх інтересів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що сімя розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому шлюб слід розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки, посилаючись на те, що після розірвання шлюбу на протязі тривалого часу відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання малолітньої дочки-Гарасимів [PERSON], [INFO], жительки м. Бережани вул.Хмельницького, д 2/4. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що на даний час з відповідачем вона розлучена. Від даного шлюбу у них народилася 12 листопада 2004 року дочка-Наталія. Після розірвання шлюбу відповідач зовсім не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, в зв'язку з чим змушена звернутися в суд. Позивачка просить позов задоволити, стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на користь її малолітньої дочки [PERSON] [INFO], у розмірі 1/3 із всіх видів його заробітку, починаючи з дня подання в суд даної заяви щомісячно до досягнення дочкою повноліття. Віповідач -[PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що дає суду підстави визнати його неявку неявкою без поважних причин та можливість слухання справи у його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що на протязі останнього часу відповідач зовсім не надає матеріальної допомоги, яка б мала сталий розмір та характер і була достатньою для задоволення першочергових витрат на дитину харчування, забезпечення одягом, предметами побуту та інших розумних потреб дитини у її житті та розвитку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При вирішенні даного спору, судом враховується матеріальний стан та стан здоров'я дитини, також матеріальний стан відповідача- Гарасиміва І.В. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача-Гарасиміва І.В.на утримання дочки аліментів в розмірі 1/3 із всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дочкою повноліття підлягають до повного задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

23 лютого 2011 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, який був зареєстрований виконкомом Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис № 18. Посилається на те, що під час шлюбу з відповідачем у них народився син [PERSON], [INFO] який в даний час проживає з відповідачем, та донька [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з нею, про що вони дійшли спільної згоди. Вказує, що в неї з [PERSON] весь час виникають сварки, сімейних стосунків вони не підтримують, спільне господарство не ведуть і проживають окремо і фактично припинили сімейно-шлюбні відносини. Вважає спільне подружнє життя з відповідачем не можливе. Зазначає, що стосовно поділу спільного сумісного майна суперечок на даний момент з відповідачем в неї не має, і місце проживання дитини визначено. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила задовольнити позов. [PERSON] позовні вимоги визнав, погодився на розірвання шлюбу між ним і позивачкою. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, пояснивши суду, що подальший шлюб із [PERSON]Д є неможливим. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, не бажають зберегти сімю та наполягають на розірванні шлюбу між ними. Враховуючи наведене, суд вважає, що сімя розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст. ст. 112, 114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03.11.2003 року у виконкомі Каплівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис №11. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що після реєстрації шлюбу у них з відповідачем народилося 2 дітей [PERSON] [INFO] і [PERSON] 16.03.2008 року, які проживають разом з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося, протягом тривалого часу у них постіно виникали сварки, різні непорозуміння та взаємні образи. З листопада 2010 року по даний час проживають окремо, практично не спілкуються. Спору про місце проживання дітей не має. Питання майнового характеру також не виникає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач в судовому засіданні позов підтримала, зазначивши, що 1 місяць, який на прохання відповідача був дан судом для примирення результатів не дав. Примирення між ними не можливе. Відповідач лише ображає її. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що розлучення між ним та позивачкою відбувається з вини позивачки. Особисто йому розлучення не потрібно. Він хоче зберегти сім»ю і робив для цього спробу. Протягом місяця, що був даний для примирення він одного разу зателефонував до своєї дружини, але вона не захотіла з ним спілкуватись. Судом досліджено письмові докази в справі: свідоцтво про одруження, свідоцтва про народження малолітніх [PERSON] і [PERSON]. На підставі вищенаведеного судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони зареєстрували шлюб 03.11.2003 року у виконкомі Каплівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис №11. Після реєстрації шлюбу у них з відповідачем народилося 2 дітей [PERSON] [INFO] і [PERSON] 16.03.2008 року, які проживають разом з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося, протягом тривалого часу у них постіно виникали сварки, різні непорозуміння та взаємні образи. З листопада 2010 року по даний час сторони проживають окремо, практично не спілкуються. Спору про місце проживання дітей не має. Питання майнового характеру також не виникає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що примирення між сторонами є неможливим і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, а за таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про призначення його опікуном батька [PERSON], [INFO], який рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 21.02.2006 р. визнаний недієздатним. Посилається на те, що опікуном недієздатного батька була його мати [PERSON], яка померла 08.09.2010 р. Суд, заслухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи дійшов висновку щодо задоволення заяви. Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 21.02.2006 р. [PERSON] визнано недієздатним та призначено його опікуном [PERSON] (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про смерть І-ОЛ № 118361 [PERSON] померла 08.09.2010 р. (а.с.6). Згідно подання Ради по опіці та піклуванню при Кіровському райвиконкомі від 09.03.2011 року, суд визнає за доцільне призначити заявника опікуном даної особи. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за телекомунікаційні послуги в розмірі 1057,91грн. В обґрунтування позову зазначено, що між підприємством та [PERSON] було укладено договір від 21.10.04року про надання послуг електрозв'язку, які вона зобов'язана була оплатити, але в односторонньому порядку відмовилася від виконання зобов'язань. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує ( а. с.69). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явилася, належним чином рекомендованим листом повідомлено про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не повідомлено ( а. с. 68 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ВАТ «Укртелеком» та [PERSON] перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується договором (а.с.4-7), борг становить 1057,91грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості ( а.с. 8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до відповіді Другої Кіровоградської нотаріальної контори (а.с. 42)[PERSON] померла 25.12.07 року, свідоцтво про право на спадщину видане 03.06.09 року на дочку померлої [PERSON], залучену до участі у справі ухвалою суду як належний відповідач. Остання відповідно до наданого суду договору купівлі- продажу спадкове майно продала. Відповідно до розрахунку заборгованість складає за період з травня 2008року по серпень 2008року тобто до укладення договору купівлі- продажу від 03.06.09 року (а.с.52). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.ст.525,526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязань є неприпустимою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову в повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені 51 грн. судового збору та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи . При винесенні рішення, суд керується ст.11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, відповідач позов визнала. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26.11.1988 році, неповнолітніх дітей не мають спільно не проживають близько 1,5 року, спільного господарства не ведуть. За час розгляду справи в суді з 21.09.10року спільної думки щодо збереження сім»ї не дійшли. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 25 776 грн. 39 коп., 257 грн. 76 коп. судового збору та 120 грн. витрат по сплаті ІТЗ судового процесу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяву про слухання справи за відсутності представника Банку. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась. Надала заяву про слухання справи у її відсутності. З відзивом повністю згодна та заперечень не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 22.11.2007 р. між ТОВ КБ «СКБ» та [PERSON] було укладено кредитний договір 042/10155-7952, за яким ТОВ КБ «СКБ» надало [PERSON] кредит на загальну суму 5959 грн. 20 коп. на споживчі цілі шляхом перерахування грошових коштів продавцю товару строком до 25 травня 2009 р. Відповідно до п. 4.2. кредитного договору сторони дійшли згоди про те, що у випадку виникнення у позичальника прострочення відсотків за користування кредитом та/або погашення чергової частини заборгованості за кредитом більше ніж встановлений законодавством строк, Банк має право достроково припинити строк користування кредитом. Кредитним договором було встановлено графік погашення заборгованості по кредиту, але боржник [PERSON] неналежним чином виконувала свої обовязки. Внаслідок чого станом на 16.11.2009 р. загальний борг по кредитному договору складає: 25 776 грн. 39 коп., з яких: 5360 грн. 16 коп. заборгованість за кредитом; 1667 грн. 06 коп. заборгованість за відсотками; 18749 грн. 17 коп. пеня. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а у ст.525 ЦК України вказано на недопустимість односторонньої відмови від зобовязань. Як визначено ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 8.1. кредитного договору встановлено, що за порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, а також у випадках погашення чергової частини заборгованості за кредитом або відсотками за користування кредитом у неналежному обсязі, Позичальник сплачує Банку пеню за кожен день прострочення в розмірі 0,5 % у день від загальної суми прострочення за весь період прострочення. Враховуючи вищенаведене з відповідача підлягає стягненню заборгованість по сплаті кредиту, заборгованість за відсотками та пеня в сумі 25 776 грн. 39 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 257 грн. 76 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів солідарно грошових коштів в сумі 176273 грн. 09 коп. та стягнення судових витрати повязаних із розглядом справи. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі до суду не зявилися, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином та вчасно, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи, з поважних причин до суду не надали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд з'ясував наступне. Між позивачем і [PERSON] укладений кредитний договір № 014-09.5-76807 від 09.08.07р. За умовами договору кредитор (позивач) надає позичальнику ([PERSON]В.) кредит у вигляді невдновлювальної кредитної лінії з лімітом 21000 доларів США. Кредит надається на строк до 08.08.2014р., процентна ставка становить 13,5 % річних. Договір підписаний представником позивача і відповідачем, посвідчений печаткою позивача. В додатку № 1 до договору сторони визначили графік погашення заборгованості за кредитом, який підписаний сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як визначено ст. ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі. Також 09.08.07р. між банком і [PERSON] укладений договір поруки. За умовами договору поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором (банком) відповідати по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 014-09.5-76807 від 09.08.07р. Поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати в повному обсязі цих зобов'язань. Поручитель повідомляє, що з умовами кредитного договору він ознайомлений, зміст кредитного договору йому зрозумілий, жодних заперечень щодо умов кредитного договору він не має. Договір підписаний представником позивача і [PERSON], посвідчений печаткою позивача. Правове регулювання поруки та наслідків порушення боржником його обов'язку перед кредитором визначено в ст. ст. 553 559 ЦК України. По меморіальному ордеру від 10.08.07р. [PERSON] отримав обумовлені кредитним договором кошти в сумі 21000 доларів США, еквівалент 106050 грн. Однак відповідач своєчасно не сплачував необхідні платежі по кредиту. В зв'язку із порушенням умов договору по своєчасному поверненню кредиту та сплати відсотків, позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем зареєстрованого 238 січня 2006 року у відділі РАГС Корсунь-Шевченковського РУЮ Черкаської області., актовий запис №011694. У звязку з наведеним позивач просить розірвати шлюб та при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на сторони порівну. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги щодо розірвання шлюбу. Пояснив, що з відповідачем не проживають разом, дитина проживає разом з нею. Причина розлучення це різні погляди на життя та відсутність взаємо порозуміння. Строк для примирення не потрібен. Витрати по сплаті державного мита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, просить покласти на відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не зявився , належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи . Позивач заявила клопотання про винесення заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено у ході судового засідання, сторони зареєстрували шлюб 28 січня 2006 року у відділі РАГС Корсунь-Шевченковського РУЮ Черкаської області., за актовим записом № 011694. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У подружжя від шлюбу народилась дочка [PERSON] [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сімейні відносини подружжя припинило, спільного господарства та бюджету не ведуть, проживають окремо. Відновлювати стосунки сторони не мають наміру. Примирення між сторонами неможливе. Спору з приводу майна та проживання дитини, у сторін не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved