Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, де вказала, що на підставі договору купівлі продажу від 02 лютого 1990 року їй належить домоволодіння № 105 вул. Доблесна в м. Дніпропетровську. За час проживання у домоволодінні вона самочинно, для поліпшення своїх житлових умов, переобладнала з сараю житловий будинок Б-1, побудувала житлову прибудову Б-1, сарай Ж, які відповідають будівельним нормам. В даний час вона бажає належним чином оформити правовстановлюючі документи на нерухоме майно, що і змусило її звертатись до суду з даним позовом. Просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок Б-1, переобладнаний із сараю, житлову прибудову Б-1, сарай Ж, розташовані в домоволодінні № 105 вул. Доблесна в м. Дніпропетровську без акта вводу в експлуатацію; в домоволодінні № 105 вул. Доблесна в м. Дніпропетровську затвердити житлову площу у розмірі 28, 4 кв.м., загальну площу 68,1 кв.м.. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача провила ухвалити рішення у відповідності з діючим законодавством. Суд, вислухавши пояснення сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі продажу від 02 лютого 1990 року [PERSON] належить домоволодіння № 105 вул. Доблесна в м. Дніпропетровську. За час проживання у домоволодінні [PERSON] самочинно, для поліпшення своїх житлових умов, переобладнала з сараю житловий будинок Б-1, побудувала житлову прибудову Б-1, сарай Ж Згідно технічного висновку № 10-01/114 від 25.10.2010 року про оцінку технічного стану будівельних конструкцій житлового будинку Б-1, житлової прибудови Б-1, сараю Ж, які розташовані в домоволодінні № 105 вул. Доблесна в м. Дніпропетровську, який виконаного ТОВ «Промтехстальпроект», ліцензія серії АВ № 051902, термін дії ліцензії з 21.04.2006 року до 21.04.2011 року встановлено, що будівлі виконані технічно правильно, відповідають вимогам екологічних, санітарно гігієнічних, протипожежних норм та правил, придатні до експлуатації. Спір між позивачем та іншими особами відносно нерухомого майна відсутній та не порушує прав та інтересів інших осіб. Згідно ст. 16 Цивільного Кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 2 ст. 331 Цивільного Кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Згідно ч.5 ст.376 Цивільного Кодексу України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо визнання права власності без акта вводу в експлуатацію, оскільки відповідно до листа Міністерства юстиції України від 19.10.2007 року № 19-39-827 «Щодо надання розяснення деяких питань законодавства, повязаних з державною реєстрацією права власності на нерухоме майно», у разі, коли право власності на нерухоме майно виникає на підставі рішення суду, єдиним можливим документом, що підтверджує виникнення права власності на новостворене нерухоме майно, є рішення суду. Саме таке рішення суду подається для державної реєстрації прав на нерухоме майно. При цьому документи, що підтверджують прийняття нерухомого майна до експлуатації, не вимагаються.

Outcome: partial