Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

Чернівецька міська рада звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки. В позові посилається на те, що [PERSON] 24.07.2007 року звернувся до епартаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької ської ради із заявою про передачу в оренду земельної ділянки по вул. Донбасівській, 1 в м. Чернівці для обслуговування будівлі. Рішенням сесії Чернівецької міської ради від 27.03.2008 року відповідачу надано в оренду земельну ділянку площею 0, 0829 га по вул. Донбасівській, 1 для обслуговування кежитлової будівлі до 01.03.2018 року. Вказаним рішенням відповідача зобов'язано укласти договір. НА підставі рішення 09.09.2008 року між Чернівецькою міською радою та відповідачем укладено договір оренди землі, яким визначено, що орендар протягом двох місяців після державної реєстрації договору, сплачує одноразовий внесок в сумі 10 647, 37 грн. на розвиток соціально-культурної інфраструктури м. Чернівці. Одноразовий внесок сплачується за користування земельною ділянкою за період прийняття рішення сесією міської ради про надання земельної ділянки в оренду до укладання договору оренди землі, який нараховується на підставі довідки Держкомзему про грошову оцінку земельної ділянки. Вказує, що заборгованість по договору оренди у відповідача становить 17 411, 50 гривень, при цьому відповідач не погасив добровільно заборгованість, хоча був повідомлений про її наявність. Просив стягнути з [PERSON] 10467, 37 гривень за невиконання умов договору оренди земельної ділянки площею 0, 0829 га по вул. Донбасівській, 1 в м. Чернівці. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному об'ємі та просила задовольнити позов, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно та не подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове Цсідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на кдставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.І ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви ~ро розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач не заперечував проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 23.07.2007 року [PERSON] звернувся до департаменту містобудівного комплексу і земельних відносин із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації для укладення договору оренди земельної ділянки (а.с. 6). Як вбачається із рішення Чернівецької міської ради від 27.03.2008 року, [PERSON] В,І, надано земельну ділянку в м. Чернівці, вул. Донбасівська, 1 в оренду для обслуговування нежитлової будівлі (а.с.3-4). Рішенням Чернівецької міської ради від 22.12.2005 року встановлено, що з моменту прийняття сесією рішення про надання земельної ділянки в оренду і до моменту укладання договору оренди земельної ділянки, землекористувач сплачує за окремим договором Чернівецькій міській раді кошти за користування ділянкою у розмірах, нарахованих на підставі довідки міського управління земельних ресурсів Держкомзему про грошову оцінку земельної ділянки, (а.с. 5) На підставі укладеного договору оренди від 09.09.2008 року, відповідач отримав у оренду земельну ділянку. Як вбачається із розрахунку суми одоноразового внеску на розвиток соціально-культурної інфраструктури м. Чернівці, сума внеску становить 10 467, 37 гривень. судом встановлено, що відповідач попереджався про необхідність оплати суми заборгованості листом - попередженням від 30.04.2009 року та листом від 24.09.2009 року. 15.03.2010 року департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин було надіслано лист - претензію про заборгованість у розмірі 19 467, 37 гривень. Ці обставини знайшли підтвердження дослідженими доказами. Згідно Враховуючи наведене в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконав умов розрахунку плати за земельну ділянку, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 10 467, 37 грн. Відповідач борг не повернув, зобов'язаний відшкодувати суму заборгованості. Відповідно ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного та матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному об'ємі. Стягнути з відповідача на користь держави судові витрати, пов'язані із клатою державного мита в розмірі 104, 67 грн., та оплату за інформаційне Убезпечення суду в розмірі 120 грн.

Outcome: approved