overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 04.06.2005р., шлюб був розірваний 19.10.2010р. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], 14.01.2007р. року народження, яка проживає разом з позивачкою. Позивачка потребує матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, яку відповідач надає на її думку в недостатньому обсязі. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини всіх видів заробітку і доходів, але не менше передбаченого законом мінімального розміру аліментів, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів, вказував, що добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. У разі ухилення від цього обовязку кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 19.10.2010р., що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим відділом РАЦС по Соснівському району м.Черкаси. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], 14.01.2007року народження, яка після розірвання шлюбу проживає з позивачкою та перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою про склад сімї від 08.02.2011р., позивачка в звязку з цим потребує матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, позовні вимоги обґрунтовані на законі, аліменти підлягають до стягнення з 10.02.2011р. з дати звернення до суду відповідно до ст.191 СК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав та законних інтересів будь-яких осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.11.2003 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Черкаського міськвиконкому , актовий запис № 1985. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери. Шлюбні відносини між ними припинились. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сімя розпалась остаточно, з квітня 2009 року, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Витрати необхідно покласти на відповідача. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги наступним: Відповідно до укладеного договору б/н від 30.08.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 14000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобовязання щодо повернення кредиту не виконав, порушивши умови договору щодо погашення кредиту, тому позивач звернувся до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до укладеного договору б/н від 30.08.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 14000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Таким чином, станом на 30.10.2010 року заборгованість відповідача становить 20953,19 грн., з яких: 11377,71 грн. заборгованість за кредитом, 7601,52 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 500,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 973,96 грн. штраф (процентна складова). Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги наступним: 20 вересня 2000 року був розірваний шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, позивач вимушена звернутися до суду. В судове засідання позивач не зявилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, так як відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги наступним: Відповідно до укладеного договору CSXRRX05901209 від 13.05.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 3456,57 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.05.2008 року. Відповідач свої зобовязання щодо повернення кредиту не виконав, порушивши умови договору щодо погашення кредиту, тому позивач звернувся до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до укладеного договору CSXRRX05901209 від 13.05.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 3456,57 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.05.2008 року. Відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Таким чином, станом на 30.11.2010 року заборгованість відповідача становить 34272,77 грн., з яких: 3456,58 грн. заборгованість за кредитом, 15050,17 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 513,26 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 13144,53 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1608,23 грн. штраф (процентна складова). Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить стягнути з відповідача заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2466,46 грн. за період з 01.09.2007 року по 01.09.2010 року. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач користується послугами підприємства, проте не здійснює оплату за встановленими тарифами та у встановлені законом строки. В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав з вище наведених підстав, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду „за закінченням терміну зберігання. За таких обставин вважається, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення відповідно до ст..224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Згідно з довідкою ВЖРЕП № 6 [PERSON] проживає і зареєстрований в [INFO]. . Квартира не приватизована.(а.с.5) Він є наймачем квартири, на його імя відкрито особовий рахунок МКП „Бердичівводоканал. Відповідач та члени його сімї користуються послугами, які надає підприємство „Бердичівводоканал, однак не сплачують за отримані комунальні послуги у встановлені законом строки, за період з 01.09.2007 року по 01.09.2010 року борг становить 2466,46 грн.(а.с.6) Проти розрахунку заборгованості відповідач заперечень не надав. Згідно з законом „Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати за спожиті комунальні послуги за встановленими тарифами та у визначені законом або договором строки. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить стягнути з відповідача заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 373,04 грн. за період з 01.09.2007 року по 01.09.2010 року. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач користуються послугами підприємства, проте не здійснює оплату за встановленими тарифами та у встановлені законом строки. В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав з вище наведених підстав, погодився на заочний розгляд справи. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, проте конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду з поштовою відміткою „за закінченням терміну зберігання. Відповідно до вимог ст..74 ч.5 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення відповідно до ст..224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Згідно з довідкою „ДП Ваш Добробут [PERSON] проживає у приватизованій квартирі [ADDRESS]. (а.с.5). Відповідачка користується послугами, які надає підприємство „Бердичівводоканал, має особовий рахунок для плати за послуги, однак не сплачує за отримані комунальні послуги. За період з 01.9.2007 року по 01.09.2010 року борг становить 373,04 грн.(а.с.6) Проти розрахунку та розміру заборгованості відповідачка заперечень не надала. Згідно з законом „Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати за спожиті комунальні послуги за встановленими тарифами та у визначені законом або договором строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 13 квітня 2011 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, просить стягнути аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки всіх видів заробітку, але не менше встановленого законом мінімуму щомісячно до її повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що чоловік не працює, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. 04.02.2011 року позивачка надала заяву про уточнення позовних вимог, просить стягнути аліменти в сумі 300 грн. щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримала з зазначених в заяві підстав, пояснила, що близько року проживають з відповідачем окремо, він працює неофіційно, але матеріальної допомоги не надає, проживає сам, інших утриманців не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання повторно не зявився, не повідомив про причину неявки, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, про дату розгляду справи повідомлений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка погодилась на заочний розгляд справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача і постановити заочне рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 10.10.1998 року міським відділом РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 516.(а.с.2) Від шлюбу є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю.(а.с.3,4) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач є батьком дитини, згідно з законом зобовязаний утримувати її до досягнення повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач не надав суду заперечень проти позову або доказів про свої доходи, майновий стан, інші обставини, що мають суттєве значення для вирішення спору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З пояснень позивачки, які не спростовані відповідачем, вбачається, що вони спільно не проживають протягом року, він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, працює неофіційно, не має постійного, регулярного заробітку або доходів, тому стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі буде відповідати вимогам закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи майновий стан дитини, яка знаходиться на утриманні матері, яка не працює, розмір прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, суд вважає можливим визначити аліменти в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно. Зазначений розмір аліментів не суперечить вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

У листопаді 2010 року [PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем від якого має сина [PERSON], [INFO]. Проте, подружнє життя не складається через постійні конфлікти та сварки. Останні два місяці проживають окремо. На утримання дитини відповідач матеріальну допомогу надає нерегулярно. [PERSON] постійного місця роботи не має, але працює за тимчасовими договорами у приватних осіб на будівництві, тому має мінливий дохід. Позивач просила розірвати шлюб з [PERSON] та стягувати з останнього на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно. Позивач у судове засідання не з?явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.17). Позивач спрямувала до суду заяву з прохання розглянути справу у її відсутності (заява приєднана до матеріалів справи). У заяві одночасно зазначається, що позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач до суду не з?явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.18). Відповідач спрямував до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності (заява приєднана до матеріалів справи). У заяві одночасно зазначається, що відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 22 жовтня 1994 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають сина [PERSON], [INFO], який із позивачем (а.с.3,4,5). Суд, згідно ч.2 ст.112 СК України, постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, сторони визнали, що вони не можуть порозумітися, упродовж останніх двох місяців проживають окремо, про примирення не клопочуть. Такі стосунки істотно суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Як вбачається із змісту ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення їх повноліття. Сторони не можуть між собою домовитися про умови та способи утримання сина. Позивач працює вчителем ЗОШ №15, її середньомісячна заробітна плата складає 2 014 грн. (а.с.6). Відповідач у своїй заяві не заперечив, що має мінливий дохід, оскільки працює за тимчасовими договорами у приватних осіб на будівництві. Дана обставини має істотне значення для присудження аліментів саме у твердій сумі, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи яку зазначила, що до 25 грудня 1982 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Артемівським відділом ЗАГС (відділом реєстрації актів цивільного стану) м. Ворошиловград (Луганськ), актовий запис № 643. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] [INFO]. Просила суд розірвати шлюб та стягнути аліменти на користь неповнолітньої дочки в розмірі 1/3 частки його доходу щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. На підтвердження позову зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалось із-за повної відсутності порозуміння з ним, часті сварки та різні погляди на життя. Позивачка в судове засідання не зявилась, наддала суду письмову заяву в якій просить позов розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмові пояснення щодо позовної заяви. Просив розгляд справи проводити без його участі, проти позову не заперечував і просив його задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з таких підстав. 25 грудня 1982 року позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON]А уклали шлюб, який зареєстрований Артемівським відділом ЗАГС (відділом реєстрації актів цивільного стану) м. Ворошиловград (Луганськ), актовий запис № 643. (а.с.5) Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] [INFO], що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження. (а.с.6). Шлюб існує лише формально, сімя повністю розпалась, примирення не можливе. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки та бажають розірвати шлюб, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитині. Шлюб існує лише формально, сімя повністю розпалась, примирення між подружжям не можливе. На підставі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів в судовому порядку, суд приходить до висновку, що на підставі ст.ст. 112, 180-183 СК України, шлюб між сторонами підлягає розірванню. З відповідача, на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки [PERSON] [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття. Обставин, які б перешкоджали стягненню з відповідача аліментів на утримання дитини в заявленому розмірі, в судовому засіданні не встановлено, тим більше, що відповідач не заперечує проти стягнення аліментів в заявленому розмірі. Згідно ст.88 ЦПК України, Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»судові витрати слід покласти на відповідача. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

04 серпня 2010 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що знаходилась з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітнього доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. В даний час вона з відповідачем проживає окремо, матеріальну допомогу на дитину відповідач не надає, тому вона змушена звертатись до суду. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини його заробітку щомісячно. Позивач надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, у заяві позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 червня 1996 року по 25 вересня 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. В даний час сторони проживають окремо, матеріальну допомогу на дитину відповідач не надає. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у вигляді частини від доходів його матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи, що відповідач є батьком неповнолітньої доньки, у сторін відсутня домовленість по утриманню дитини, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліменти на дитину в судовому порядку, починаючи з 04 серпня 2010 року і до повноліття дитини.

Outcome: approved