Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-24 00:00:00

03.03.2011 року заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності договору дарування від 28.10.1966 року на 7/20 частин житлового будинку по вул. Жовтневої революції № 43 ( після пере нумерації № 49) в м. Вознесенську Миколаївської області її чоловіку [PERSON], який помер 08.09.2005 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в документі допущено помилку в записі прізвища "Колесніченко" замість "Колесниченко". Встановлення даного факту має для неї правовстановлююче значення, так як заявниця має намір оформити спадщину. Видати свідоцтво по право на спадщину за законом на квартиру у нотаріуса немає можливості, оскільки у правовстановлюючому документі - Свідоцтві на право власності на житло є помилки, які в адміністративному порядку усунути неможливо, тому заявниця звернулася до суду та просить заяву задовольнити. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] вимоги [PERSON] підтримала. Заінтересована особа представник Вознесенської міської ради в судове засідання не з"явився, судом належним чином повідомлений, надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій вказав що заперечує проти задоволення заяви, оскільки заявниця не є особою, яка має право вимагати встановлення факту належності правовстановлюючого документа, що їй не належить. Вислухавши доводи заявниці по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зважаючи на наступне. Згідно свідоцтва про смерть від 13.09.2005 року [PERSON] помер 08.09. 2005 року (а. с. 5). Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить 34\\60 частин житлового будинку по вул. Жовтневої революції № 43 в м. Вознесенську Миколаївської області, з яких 7\\20 частин будинку належить [PERSON] на підставі нотаріально посвідченого договору дарування, посвідченого 28.10.1966 року, а 13/60 частин [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого державною нотконторою 12.04.1986 року за № 764 ( а.с. 7-9). Заявниця, як спадкоємець за законом, була зареєстрована та постійно проживали зі спадкодавцем на момент смерті останнього, крім того за інформацією державного нотаріуса вчасно звернулася із заявою про прийняття спадщини. (а.с. 26). [PERSON], бажає належним чином посвідчити свої спадкові права, однак прізвище в одному з правовстановлюючих документів було помилково записано як «Колесніченко», що не відповідає дійсності та унеможливлює належне використання заявницею права на отримання спадщини. Статтею 234 ЦПК України та п. 4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року (зі змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» регламентовано, що окреме провадження (до якого належать справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зважаючи на викладене заявниця має інтерес у вирішенні справи, оскільки від встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документа залежать її майнові права, як спадкоємця, а тому не заслуговують на увагу доводи, наведені представником заінтересованої особи в запереченні щодо відсутності права заявника на звернення до суду. Факт належності [PERSON] частини житлового будинку по вул. Жовтневої революції № 43 ( після пере нумерації № 49) в м. Вознесенську Миколаївської області, а тому й договору дарування підтверджується тим, що останній постійно проживав за цією адресою, зокрема наступними доказами: - копією технічного паспорту на житловий будинок № 49 по вул. Жовтневої революції в м. Вознесенську Миколаївської області виданий [PERSON], як власнику частини цього майна (а.с. 30-32). - копією будинкової книги, згідно якої спадкодавець був зареєстрований та постійно проживав в житловому будинку № 49 по вул. Жовтневої революції в м. Вознесенську Миколаївської області (а.с. 3-35). ); Зважаючи на викладене та на ту обставину, що встановлення цього факту необхідне заявниці для належного оформлення спадщини, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved