overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

22.10.2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Великокозарської сільської ради, в якому просить визначити їй додатковий строк - один місяць для подачі заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 20.12.2004 року померла її мати [PERSON], яка за життя заповіла їй усе своє майно. У встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори вона не подала, оскільки не знала про наявність спадкового майна. В судове засідання позивачка не з»явилась. Відповідно до поданої до суду заяви позовні вимоги вона підтримує та просить розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання також не з»явився. Відповідно до поданої до суду заяви Великокозарська сільська рада позов визнає та просить розглянути справу за відсутності її представника. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до статей 1269, 1270 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Частиною 3 статті 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд задовольняє позов повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

Позивачка [PERSON]Т просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області 18 липня 2002 року, актовий запис № 134. Посилаючись на те, що у шлюбі народився син [PERSON], [INFO], який на даний час та після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Причиною розпаду сімї стало те, що спільне життя не склалося, оскільки постійно виникають конфліктні ситуації, стосунки напружені, відповідач не утримує матеріально сімю. Припинили з відповідачем будь-які подружні стосунки та ведення спільного господарства. Перебування у шлюбі є формальним, сім»я розпалась остаточно, немає між ними взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. У судове засідання позивачка не зявилася, однак подала в суд заяву в якій просить справу слухати у її відсутності та без фіксування технічним засобом „Оберіг . Позовні вимоги підпримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб та залишити за нею її дівоче прізвище -[PERSON]. Відповідач у судове засідання не зявився, однак подав в суд заяву в якій просить справу слухати у його відсутності та без фіксування технічним засобом „Оберіг. Не заперечує проти задоволення позову, оскільки згідний на розірвання шлюбу. Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося, оскільки постійно виникають конфліктні ситуації, стосунки напружені, відповідач не утримує матеріально сімю. Припинили з відповідачем будь-які подружні стосунки та ведення спільного господарства. Перебування у шлюбі є формальним, сім»я розпалась остаточно, немає між ними взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Згідно до ст. 112 СК України, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем подано клопотання про залишення їй прізвища , яке вона мала до державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.. 113 СК України, позивачу залишити прізвище, яке вона мала до державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини за заповітом\~в якому вказує, що його бабуся [PERSON] проживала в [INFO]. 20 листопада 2009 року бабуся позивача померла. Позивач із 2007 року по жовтень 2010 року перебував за межами України, а тому пропустив строк звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини. В даний час позивач звернувся в нотаріальну контору, але йому було відмовлено в прийнятті документів, оскільки пропустив строк звернення до нотаріальної контори, передбачений законом для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що строк на прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, позивач просить продовжити строк для прийняття спадщини після смерті бабусі. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Від представник відповідача в судове засідання поступив відзив на позов в якому не заперечує проти продовження строку для прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON], яка померла 20 листопада 2009 року, просить справу слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані докази, суд, вважає, що позовні вимоги слід задоволити. В судовому засіданні встановлено, що позивач строк звернення до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті бабусі [PERSON], яка померла 20 листопада 2009 року, пропустив по поважній причині, оскільки перебував за межами України що підтверджується копією закордонного паспорта . Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити. За всіх обставин викладених в позові. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (оголошення в газеті «Вільне слово» № 82 (14486) від 02.11.10 ст. 6). Суд всебічно дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що з 25 грудня 2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1943. Спільне життя подружжя не склалося. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У звязку з чим сторони протягом останніх 6 місяців припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, та проживають окремо. Від шлюбу дітей не мають. Суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням її права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. За таких обставин, суд рахує, що шлюб повинен бути розірваний. На підставі ст.ст. 110, 112, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

18.10.2010 року заявник звернувся до суду з даною заявою і в її підтвердження пояснив, що з грудні 2010 року досяг пільгового пенсійного віку, в звязку з чим почав збирати документи необхідні для призначення пільгової пенсії за віком. При зверненні до УПФ в Марківському районі для призначення пільгової пенсії йому було зізмовлено у звязку з тим, що у трудовій книжці виданій 17.01.1972 року його імя російською говою вказано «Шепель», та виправлено «Шепелявий». В судовому засіданні заявник підтримав свої позовні вимоги, пояснивши, що його прізвище в трудовій книжці російською мовою вказано «Шепель». Крім того у військовому квитку, свідоцтві тго народження та в посвідченні тракториста-машиніста третього класу його прізвище російською совою також вказано «Шепель», і виправлено на «Шепелявий» тоді як в паспорті вказано - [PERSON]». Просить задовольнити вимоги, оскільки встановлення даного факту йому необхідно для призначення пільгової пенсії за віком. Відповідач [PERSON] Пенсійного фонду України в Марківському районі надав заяву в ютрій просить розглянути справу без присутності його представника та не заперечує проти тговолення вимог заявника. Суд досліджуючи матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, вважає, що заява залягає задоволенню, оскільки заявник повністю обґрунтував свої вимоги та представив достатньо доказів, які в судовому засіданні повністю доведені та підтверджені документами. При таких обставинах заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що КТП РМР «Комуненергія» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення відповідача, що знаходиться у м. Рівне по вул. Р.Шухевича 2/31. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань по оплаті отриманих послуг утворилась заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 666,77 гривень, які просить стягнути з нього на користь КП РМР «Теплотранссервіс». Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Із пояснень представника позивача, роздруківки по особовому рахунку № 045158 встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] та його борг за використану теплову енергію станом на 01.11.2010 року складав 666,47 грн. Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Пункт 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором. Відповідно до п. 18, 20 Постанови КМУ від 21.07.2005, № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Договором № 45158 від 30.11.2007 року, укладеним між сторонами, передбачено обовязок споживача, щомісячно не пізніше 10-го числа наступного за розрахунковим місяця, оплачувати вартість послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання (п. 1.1, 2.3, 5.2). Однак, [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала, своєчасно платежі не вносила, атому її борг по вказаній квартирі станом на 01.11.2010 року складав 666,77 грн. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову про стягнення із відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в повному розмірі, визначеному позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що КП РМР «Теплотранссервіс» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення відповідача, що знаходиться у [ADDRESS]. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань по оплаті отриманих послуг утворилась заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 2498,69гривень, які просить стягнути з нього на користь КП РМР «Теплотранссервіс». Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Із пояснень представника позивача, роздруківки по особовому рахунку № 045405 встановлено, що [PERSON] є власником квартири № 79 по вул. Р.Шухевича у місті Рівному та його борг за використану теплову енергію станом на 01.05.2010 року складав 2 498,69 грн. Згідно ст. 19 Закон України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 24 цього ж Закону визначено, що одним із основних обов'язків споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Відповідно до п. 18, 20 Постанови КМУ від 21.07.2005, № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Однак, [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, договір про надання послуг з теплопостачання не уклав, своєчасно платежі не вносив, а отже його борг по вказаній квартирі станом на 01.05.2010 року складав 2 498,69 грн. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову про стягнення із відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в повному розмірі, визначеному позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

Представник позивача у судовому засіданні уточнив позовні вимоги та пояснив, та пояснив, що КП РМР «Теплотранссервіс» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення відповідача, що знаходиться у [ADDRESS]. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань по оплаті отриманих послуг утворилась заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 1225,99 гривень, які просить стягнути з нього на користь КП РМР «Теплотранссервіс». Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Із пояснень представника позивача, роздруківки по особовому рахунку № 044490 встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] та його борг за використану теплову енергію станом на 04.11.2010 року складав 1225,99 грн. Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Пункт 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором. Відповідно до п. 18, 20 Постанови КМУ від 21.07.2005, № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Договором № 044490 від 12.11.2007 року, укладеним між сторонами, передбачено обовязок споживача, щомісячно не пізніше 10-го числа наступного за розрахунковим місяця, оплачувати вартість послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання (п. 1.1, 2.4, 5.1.1). Однак, [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, своєчасно платежі не вносив, а отже його борг по вказаній квартирі станом на 04.11.2010 року складав 1225,99 грн. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову про стягнення із відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в повному розмірі, визначеному позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що КП РМР «Теплотранссервіс» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення відповідача, що знаходиться у [ADDRESS]. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань по оплаті отриманих послуг утворилась заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 2327,66 гривень, які просить стягнути з нього на користь КП РМР «Теплотранссервіс». Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Із пояснень представника позивача, роздруківки по особовому рахунку № 045481 встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] та його борг за використану теплову енергію станом на 01.05.2010 року складав 2 327,66 грн. Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Пункт 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором. Відповідно до п. 18, 20 Постанови КМУ від 21.07.2005, № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Договором № 45481 від 27.08.1999 року, укладеним між сторонами, передбачено обовязок споживача, щомісячно не пізніше 10-го числа наступного за розрахунковим місяця, оплачувати вартість послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання (п. 1.1, 2.4, 5.1.1). Однак, [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, своєчасно платежі не вносив, а отже його борг по вказаній квартирі станом на 01.05.2010 року складав 2327,66 грн. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову про стягнення із відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в повному розмірі, визначеному позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що КП РМР «Теплотранссервіс» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення відповідача, що знаходиться у [ADDRESS]. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань по оплаті отриманих послуг утворилась заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 2 051,58 гривень, які просить стягнути з нього на користь КП РМР «Теплотранссервіс». Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Із пояснень представника позивача, роздруківки по особовому рахунку № 044658 встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] та її борг за використану теплову енергію станом на 01.05.2010 року складав 2 051,58 грн. Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Пункт 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором. Відповідно до п. 18, 20 Постанови КМУ від 21.07.2005, № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Договором № 044658 від 31.08.2007 року, укладеним між сторонами, передбачено обовязок споживача, щомісячно не пізніше 10-го числа наступного за розрахунковим місяця, оплачувати вартість послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання (п. 1.1, 2.4, 5.1.1). Однак, [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала, своєчасно платежі не вносила, а отже її борг по вказаній квартирі станом на 01.05.2010 року складав 2051,58 грн. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову про стягнення із відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в повному розмірі, визначеному позивачем.

Outcome: approved