Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

В лютому 2010 року позивач - Відкрите акціонерне товариство с'Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпр одзержинська з позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за користування електричною енергією та збитки в загальній сумі 2047 грн. 63 кой. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач проживає в квартирі № 35, будинку № 16 А по вул.Колеусівська у м. Дніпродзержинську і відповідно договору № 151584 користується послугами позивача по забезпеченню його електричною енергією. Однак відповідач не сплачує за електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 15.03.2004 року по 18.01.2010 року складає 1253 грн. 72 коп.; яку він не сплатив до теперішнього часу. Крім того під час перевірок стану електричних приладів обліку та електроустановок 06.02.2007 та 19.05.2007 контролерами позивача встановлені порушенні Правил користування електричною енергією, внаслідок чого завдані позивачеві збитки на суму 793 грн. 91 коп. Позивачем послуги з енергозабезпечення були надані у повному обсязі, але оплата за електричну енергію протягом зазначеного часу відповідачем не здійснювалася. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, повязані з розглядом цивільної справи в суді, а саме витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі ЗО грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав наведених вище і просила їх задовольнити. Відповідач в суді визнав позов частково, а саме в межах строків позовної давності, просить суд в іншій частині вимог відмовити. Вислухавши пояснення представника позивача, взявши до уваги позицію відповідача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] проживає в квартирі № 35, будинку № 16 А по вул.Колеусівська у м. Дніпродзержинську і відповідно договору № 151584 користується послугами позивача по забезпеченню його електричною енергією (л.с.15-18). Однак відповідач не сплачує за електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 15.03.2004 року по 18.01.2010 року складає 1253 грн. 72 коп.; яку він не сплатив до теперішнього часу, що підтверджується розрахунком заборгованості за користування електричною енергією (л.с. 7-8). Крім того, під час перевірок стану електричних приладів обліку та електроустановок 06.02.2007 та 19.05.2007 контролерами позивача встановлені порушенні Правил користування електричною енергією, внаслідок чого завдані позивачеві збитки на суму 793 грн. 91 коп., яка розраховувалася відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії' регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року № 1416. Позивачем послуги з енергозабезпечення були надані у повному обсязі, але оплата за електричну енергію протягом зазначеного часу відповідачем не здійснювалася, завдані збитки не відшкодовані (л.с. 10-14). Відповідно ст. 68 Житлового кодексу України та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року користування електричною енергією в Україні є платним, споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто щомісячно сплачувати за спожиту електроенергію. Відповідно ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Споживач електричної енергії зобов'язаний виконувати Правила користування електричною енергією для населення, тому відповідачі несуть відповідальність за завдану позивачеві шкоду. Строк позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права, встановлений ст. 257 ЦК України, позивачем пропущений, позивач як юридична особа мав можливість вчасно реалізувати право на судовий захист своїх інтересів, але своєчасно з дотриманням строків позовної давності до суду не звернувся, поважних причин пропуску стооку позовної давності не навів. Заборгованість за період з березня 2004 року по 31.12.2006 року складає 213 грн. 22 коп., суд вважає необхідним відмовити позивачеві у стягненні вказаної суми, так як за станом на день звернення до суду з позовом закінчився трирічний строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України, доказів наявності поважних причин пропуску цього строку суду не надано. Враховуючи викладене суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за користування електричною енергією, в межах строку позовної давності, тобто трьох років, яка за період з 01.01.2007 року по 18.01.2010 року складає 1040 грн. 50 коп., так як згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, однак в строїш, передбачені умовами договору, обов'язки за договором відповідачем не виконані. Також суд вважає необхідним стягнути у відшкодування завданих збитків 636 грн. 68 коп. в межах строку позовної давності, тобто трьох років, відмовивши у задоволенні вимог щодо стягнення збитків за актом від 06.02.2007 року в сумі 157 грн. 23 коп., оскільки позов пред'явлено до суду 22.02.2010 року, тобто з пропуском встановленого ст. 257 ЦК України строку позовної давності.

Outcome: partial