Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа - Інспекція державного архітектурно будівельного контролю в Харківській області, про визнання права власності на самочинне будівництво, з посиланням на ті обставини, що йому на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: м. Харків, провулок Піщаний,25 на підставі свідоцтва про право власності , виданого Першою Харківською державною нотаріальною конторою 26.04.2001 року, р. № 5-858. та свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.04.2001 року. Право власності належним чином зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації », р. № 33074 від 07.05.2001 року. У звязку з поліпшенням житлових умов та підвищення благоустрою будинку позивач за власні кошти самостійно прибудував до вказаного житлового будинку літ. «А-1», розташованого за адресою: м. Харків, провулок Піщаний, № 25, приміщення санвузлу 1-11, площею 10,2 кв.м.,\\ побудова літ. «а2»\\, частину приміщення кухні 1-2, площею 5,9 кв.м., приміщення кухні 1-7, площею 2,2 кв.м., приміщення кухні 1-8, площею 2,8 кв.м, \\ прибудова літ. «а 3»»\\ та будівлі гаражу літ. «Б», площею 26,1 кв.м., сараю літ. «К», площею 8,3 кв.м., душу літ. «1», площею 2,1 кв.м. Загальна вартість самочинного будівництва складає 31 930,00 гривень. Відповідно до технічного паспорту Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації », виданого 30.07.2007 року, 24.07.2007 року, загальна площа будинку збільшилася на 27,0 кв.м. та складає 93,0 квю.м., житлова плаща 56,6 кв.м.\\ а.с.- 14-19\\. Позивач просив, враховуючи те, що право власності на нерухоме майно може бути визнано за власником або користувачем земельної ділянки, визнати за ним право власності на самочинне будівництво. У судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача - Харківської міської ради, в судове засідання не зявився , про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, що відповідно до ст. 224 ЦПК України є підставою для ухвалення заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області проти задоволення позову заперечував, надав пояснення з викладенням особистої точки зору на заявлений позов, посилаючись на те, що самочинне будівництво не прийнято в експлуатацію належним чином. Суд, вислухав позивача, представника 3-ї особи, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Як вбачається з ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно з ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. У відповідності до ст.376 ЦПК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнає за особою, яка здійснила самочинне будівництво якщо це не порушує права інших осіб, свободи чи інтереси інших осіб. Судовим розглядом справи встановлено, що позивачу на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: м. Харків, провулок Піщаний,25 , що підтверджено свідоцтвом про право власності , виданого Першою Харківською державною нотаріальною конторою 26.04.2001 року, р. № 5-858. Право власності належним чином зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації », р. № 33074 від 07.05.2001 року. \\ а.с.- 7-9\\. Відповідно до технічного паспорту та письмової відповіді КП «ХМБТІ» житловий будинок по провулку Піщаному, № 25 в м. Харкові з надвірними будівлями в цілому належить [PERSON] та розташований на земельній ділянці площею 384 кв.м., зареєстрованої за вказаним будинком на підставі рішення Червонозаводського Виконкому № 39 від 19.06.1956 року.\\ а.с.- 10, 14-19\\. Відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій та можливості подальшої експлуатації самочинно побудованих будівель, виконаного ЧП «Студія-2», конструкції самочинних будівель знаходяться у належному стані / а.с. 35-45\\. Можливість збереження самочинного будівництва погоджено позивачем з Харківською міською санітарно - епідеміологічною станцією \\ а.с.- 11\\, висновком районного архітектора\\ а.с.- 12 \\, Червонозаводським РВ ХГУ УМВД України в Харківській області, інспекцією Архітектурно- будівельного контролю в Харківській області\\ а.с.- 31\\. Постановою інспекції Держархбудконтролю м. Харкова від 05.02.2008 року № 97 [PERSON] за самочинне будівництво притягнуто до адміністративної відповідальності. Постановою Харківського міського управління земельних ресурсів від 10.12.2007 року № 409 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення земельного законодавства\\ ас- 25\\. Рішенням виконкому Червонозаводської районної ради м. Харкова від 04.03.2008 року № 105 визнано можливим збереження прибудов до житлового будинку приміщень санвузла 1-11, площею 10,2 кв.м.,\\ побудова літ. «а2»\\, частину приміщення кухні 1-2, площею 5,9 кв.м., приміщення кухні 1-7, площею 2,2 кв.м., приміщення кухні 1-8, площею 2,8 кв.м, \\ прибудова літ. «а 3»»\\ та будівлі гаражу літ. «Б», площею 26,1 кв.м., сараю літ. «К», площею 8,3 кв.м., душу літ. «1», площею 2,1 кв.м., збудованих по провулку Піщаному ,25 в м. Харкові \\ ас- 25-26\\. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] до Харківської міської ради, третя особа - Інспекція державного архітектурно будівельного контролю в Харківській області, про визнання права власності на самочинне будівництво.

Outcome: approved