Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що за життя його матір [PERSON] була членом житлового кооперативу «Призма» і в 1978 році отримала квартиру [ADDRESS]. В період шлюбу з [PERSON] з 1974 року по 1983 рік вона сплатила пайовий внесок за квартиру в розмірі 2420,60 руб. Повний пайовий внесок був нею виплачений вже після розірвання шлюбу з останнім в 1989 році. Позивач вважає, що матір за життя стала власником зазначеної квартири, проте не оформила право власності на себе відповідно до закону і 19.10.1999 померла. Спадкоємцями померлої є позивач його сестра [PERSON] та матір померлої [PERSON], які фактично успадкувати по 1/3 частині спірної квартири, так як на час смерті спадкодавця проживали разом з ним в одній квартирі, проте право на спадщину не оформили. 18.11.2005 померла [PERSON], після якої відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини вказаної квартири та заощадження в банку. Позивач та [PERSON] є спадкоємцями першої черги після померлої і перший фактично прийняв спадщину, бо проживав разом з спадкодавцем на момент його смерті. Позивач просить визнати, що [PERSON] за життя стала власницею квартири [ADDRESS], визнати за собою право власності на 1/3 частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON], право власності на 1/6 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON], а також на грошові заощадження останньої, що находяться в Ощадбанку. В суді позивач відмовився від вимог щодо визнання за ним права власності на грошові заощадження в банку, в іншій частині просив позов задовольнити і дав пояснення відповідно до обставин, викладених в позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] визнали позовні вимоги в повному обсязі. Від виконавчого директору КОЖК «Призма № 293» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника кооперативу. Аналогічна заява надійшла від Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори. Представник Харківської міської ради до суду не зявився, причин неявки не повідомив, заяв щодо розгляду справи за його відсутності не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт виплати [PERSON] за життя пайового внеску за квартиру [ADDRESS], її реєстрації і проживання за вказаною адресою сторонами не заперечується, а також підтверджується довідками КОЖК «Призма № 293» (а.с. 7). Окрім того, не заперечується сторонами та підтверджується відповідними довідками, копією паспорту позивача, що останній, [PERSON] та [PERSON] на час смерті [PERSON] проживали і були зареєстровані за адресою спірної квартири. Окрім того, [PERSON] та [PERSON] проживали і були зареєстровані у вказаній квартирі на момент смерті [PERSON] і зареєстровані до теперішнього часу (а.с. 6, 8). Факт родинних відносин між сторонами та померлими [PERSON] і [PERSON] в тому ступеню, як вказує [PERSON] в позові, достовірно встановлений, не заперечується сторонами і підтверджується відповідними свідоцтвами, довідками (а.с. 5, 13-14). Згідно свідоцтв про смерть [PERSON] померла 19.10.1999, а [PERSON] 18.11.2005. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про власність», яка діяла на час смерті [PERSON] член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. [PERSON], колишній чоловік померлої, претензій майнового чи іншого характеру щодо належності йому частки паю, виплаченого за спірну квартиру за час спільного проживання з [PERSON] не має, отже судження щодо набуття [PERSON], померлою 19.10.1999 за життя права власності на [ADDRESS] є правомірним. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після [PERSON], померлої 19.10.1999, як спадкоємці першої черги у вигляді по 1/3 частині вказаної квартири відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні та вказаними вище доказами. Спадщину після [PERSON], померлої 18.11.2005 [PERSON] та [PERSON] прийняли відповідно до ст. 1268 ЦК України, так як постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і протягом шестимісячного строку не заявили про відмову від неї. Згідно довідки Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори після померлих лубенської Н.О. та [PERSON] з заявами про прийняття або про відмову від спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Таким чином, суд приходить до висновку, що за [PERSON] необхідно визнати право власності на 1/3 частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після [PERSON], померлої 19.10.1999 та на 1/6 частину вказаної квартири після [PERSON], померлої 18.11.2005.

Outcome: partial