Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що вказана квартира належала [PERSON] та перейшла після смерті останнього до нього, як до спадкоємця четвертої черги, а саме особи, з яким спадкодавець проживав однією сім'єю останні п'ять років до часу смерті. У зв'язку з чим просив позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діє на підставі ордеру, виданого ХОКА, підтримав позовні вимоги зазначивши, що [PERSON] є рідним братом дружини спадкодавця [PERSON], яка 28.12.1951 уклала з спадкодавцем шлюб. Після її смерті [INFO] року, [PERSON] у зв'язку з поганим станом здоров'я [PERSON] забрав останнього до себе - в квартиру [ADDRESS], яка знаходиться поверхом нижче від квартири спадкодавця, та доглядав його протягом майже семи років до часу його смерті -[INFO] року. За час проживання [PERSON] був пов'язаний спільним побутом з [PERSON], піклувався за ним, виконуючи свій родинний обов'язок. Після смерті [PERSON] у встановлений законом термін позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, однак через те, що факт проживання однією сім'єю, який дає право на прийняття спадщини в порядку четвертої черги спадкування за законом має визнаватися судом, нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, через що останній був змушений звернутися до суду. Просив позов задовольнити шляхом встановлення факту проживання позивача та [PERSON] однією сім'єю, а також, визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. Представник Харківської міської ради [PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів проживання з спадкодавцем [PERSON] однією сім"єю, крім того, до числа спадкоємців четвертої черги не входить особа яка хоч і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою, у зв'язку з чим просила в задоволенні позову відмовити. Третя особа -КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого ХМЦПДЖФ 29.12.1997 року та Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11-ю ХДНК 26.09.2003 року. Згідно копії довідки про смерть, [PERSON] помер [INFO] року, про що зроблено актовий запис за №289 відділом РАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції. Згідно довідки №661\\02-14 від 23.02.2010 року, виданої 11-ю ХДНК після померлого [INFO] року [PERSON], який мешкав в [ADDRESS], отримана заява про прийняття спадщини від [PERSON], свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш п'яти років до часу відкриття спадщини. Допитаний в судовому засіданні у якості свідка [PERSON],пояснив, що з позивачем та померлим [PERSON] він знайомий з 1975 року, після того, як вони разом вселилися у буд. [ADDRESS]. З того часу підтримували дружні стосунки. [PERSON] є рідним братом дружини [PERSON] -[PERSON], померлої в 2003 році. Після смерті дружини, [PERSON] забрав [PERSON] проживати до себе у квартиру №203, розташовану в цьому ж будинку, оскільки стан здоров'я останнього погіршився, піклувався про нього, матеріально підтримував, а коли [PERSON] помер -[PERSON] поховав його. Факти викладені свідком [PERSON] стосовно проживання [PERSON] разом з [PERSON], підтверджується, крім того, копією заяви [PERSON], яка знаходиться в матеріалах справи, про зобов'язання сплачувати [PERSON] орендну плату за проживання в його квартирі [ADDRESS], а також, наявністю у позивача [PERSON] квитанцій про оплату платежів за комунальні послуги за квартиру, належну померлому [PERSON] Таким чином, [PERSON] є спадкоємцем четвертої черги, і має право на спадкове майно яке залишилось після смерті спадкодавця - тобто [PERSON] Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову про неї. Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача про неможливість позивача входити до числа спадкоємців четвертої черги, в зв'язку з перебуванням у зареєстрованому шлюбі з іншою особою, оскільки відповідно до рішення Московського райсуду м. Харкова від 20.12.2010 року, яке набрало законної сили, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано за ініціативою [PERSON], у зв'язку з приведенням [PERSON] до проживання у спільну квартиру чоловіка своєї померлої сестри, що вкрай зіпсувало між ними відносини. Таким чином, даний факт вважається судом встановленим. Встановлення факту спільного проживання [PERSON] разом з [PERSON] має для позивача юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація його права на отримання спадщини, як спадкоємця 4 черги, після померлого [PERSON] У зв'язку з чим суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved