Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-14 00:00:00

18.05.2011 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку № 3 по вул. Молодіжна в с. Чаусово-2 Первомайського району Миколаївської області, укладеного між нею та [PERSON], посвідченого в Первомайській філії Південної Товарної Біржі 03.02.1998 р., та визнання за нею права власності на вищевказаний будинок. В судовому засіданні позивачка підтримала позов у повному обсязі та пояснила, що 03 лютого 1998 р. Первомайською філією Південної Товарної біржі було посвідчено угоду, згідно якої вона придбала житловий будинок № 3 по вул. Молодіжна в с. Чаусово-2 Первомайського району Миколаївської області у відповідача. Після укладення договору сторони здійснили всі дії на його виконання і відбулося його повне виконання. Зараз відсутність нотаріального посвідчення вказаного договору перешкоджає позивачці розпорядитись належним їй житловим будинком. Тому просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка не зявилася, але надала суду заяву з клопотанням слухати справу в її відсутність, підтримала позов у повному обсязі. В судовому засіданні відповідач не зявився, але надав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, також надав заяву, в якій просить слухати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно договору № 2355 купівлі-продажу нерухомого майна від 03 лютого 1998 р., [PERSON] продав, а [PERSON] купила житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: вул. Молодіжна в с. Чаусово-2 Первомайського району Миколаївської області (а.с. 4). Згідно довідки МБТІ № 86 від 30.03.2011 р. житловий будинок № 3 по вул. Молодіжна в с. Чаусово-2 Первомайського району Миколаївської області зареєстрований на праві особистої власності за [PERSON] на підставі договору № 2355 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого Первомайською філією Південної Товарної Біржі Миколаївської області від 03.02.1998 р. (а.с. 5). Викладене свідчить, що 03.02.1998 р. між позивачкою та відповідачем був укладений договір № 2355 купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: вул. Молодіжна в с. Чаусово-2 Первомайського району Миколаївської області, зареєстрований Первомайською філією Південної Товарної Біржі, але в нотаріальному порядку засвідчений не був. Згідно ст. 47 ЦК України (в ред. 1963 р.), у випадку повного виконання договору, такий договір може бути визнаний дійсним за позовом однієї з сторін. Відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 334 ч. 3 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для задоволення позову на підставі ст. 47 ЦК України (в ред. 1963 р.), ст. ст. 220 ч. 2, 334 ч. 3 ЦК України.

Outcome: approved