overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-25 00:00:00

16 грудня 2010 року [PERSON] звернулась в суд із заявою про визнання безвісно відсутнім [PERSON], [INFO], її чоловіка, шлюб з яким було укладено 19 березня 1993 року, актовий запис № 170. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Зацікавлена особа у справі Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-25 00:00:00

08.12.2010 року [PERSON] звернулась в суд із заявою про оголошення померлим її вітчима [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], Краснодарського краю. Зацікавлена особа у справі -Криворізька міська територіальна громада в особі Дзержинської районної у місті ради. На підставі викладеного, суд - \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка просить суд ухвалити рішення, згідно якого стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. 17 лютого 2006 року у них народився син [PERSON], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні, постійно хворіє, а відповідач в добровільному прядку не надає матеріальної допомоги на утримання сина. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позові вимоги визнав, про що надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надавши заяву, в якій повідомляє, що свої позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони перебували в фактичних шлюбних відносинах. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~17 лютого 2006 року народився [PERSON]. Його батьками являються [PERSON] та [PERSON], що підтверджено фотокопією свідоцтва про народження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В даний час сторони проживають окремо, син залишився проживати з позивачкою та знаходиться на її матеріальному утриманні, що підтверджено довідкою з місця проживання, виданою 10.01.2011 року Дергачівською міською радою Харківської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач працездатний, нікому іншому аліменти не виплачує, не заперечує виплачувати аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, суд, вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на користь [PERSON] на утримання сина в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки утримання дитини є рівною мірою обовязком як матері так і батька. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст. ч.2 ст. 84 , 180, 182, 183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка просить суд ухвалити рішення, згідно якого стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 500 грн. 00 коп. щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 31.07.1993 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. 29.10.2004 року їх шлюб з відповідачем був розірваний. З моменту розірвання шлюбу відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надавши заяву, в якій повідомляє, що свої позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 31.07.1993 року, який розірвано 29 жовтня 2004 року, що підтверджено копією свідоцтва про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], про що мається копія свідоцтва про народження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після розірвання шлюбу син залишився проживати з позивачкою та знаходиться на її матеріальному утриманні, що підтверджено довідкою про склад сім*ї, виданою виконавчим комітетом Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області від 29.11.2010 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач працездатний, нікому іншому аліменти не виплачує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, суд, вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 500 грн. 00 коп. щомісяця, оскільки утримання дитини є рівною мірою обовязком як матері так і батька. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судові витрати суд покладає на відповідача у відповідності до ст.. 88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст. ч.2 ст. 84 , 180, 182, 184 СК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що вони із відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [INFO], батьком якої є відповідач. Зараз вони з відповідачем проживають разом, однак сімейні стосунки припинені, дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач має самостійний заробіток, тому просить суд з нього стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені нею позовні вимоги, дала пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві, просила задовольнити позов. Відповідач позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття визнав повністю. Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. На підставі того, що відповідач повністю визнав позов, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 181 СК України кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів і (або) у твердій грошовій сумі. За таких обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. ст. 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 2002 року, який було розірвано 8 липня 2010 року. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей, [INFO] та [INFO], батьком яких є позивач, а матірю - відповідачка. Зараз вони з відповідачкою проживають окремо, сімейні стосунки припинили, діти знаходяться на утриманні позивача. Відповідачка має самостійний дохід, тому просить суд з неї стягнути аліменти на свою користь на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку відповідачки щомісячно до досягнення дітьми повноліття. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги змінив, просив суд стягувати аліменти на його користь з відповідачки на утримання неповнолітніх дітей до їх повноліття у розмірі ј частини від доходів відповідачки. Змінені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, які просив суд задовольнити. Відповідачка змінені позовні вимоги визнала, не проти стягнення з неї аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/4 частини від заробітку до досягнення дітьми повноліття. Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. На підставі того, що відповідач повністю визнав позов, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів і (або) у твердій грошовій сумі. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з відповідачки аліменти на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття. На підставі ст. ст. 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що вони із відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [INFO], батьком якої є відповідач. Зараз вони з відповідачем проживають окремо, сімейні стосунки припинені, дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач має самостійний заробіток, тому просить суд з нього стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені нею позовні вимоги, дала пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві, просила задовольнити позов. Відповідач позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття визнав повністю. Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. На підставі того, що відповідач повністю визнав позов, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 181 СК України кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів і (або) у твердій грошовій сумі. За таких обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. ст. 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-25 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з даним позовом, вказуючи, що 13.03.1998 року вони уклали з відповідачами договір купівлі-продажу, згідно з яким придбали право власності на чотирьохкімнатну квартиру [ADDRESS]. Угоду уклали на Маріупольській універсальній товарній біржі. Обома сторонами були виконані всі умови договору. Вони передали відповідачам гроші за квартиру, а відповідачі їм ключі від неї та документи. У теперішній час їм стало відомо, що біржовий контракт не є правовстановчим документом на квартиру. Тому просять визнати угоду дійсною оскільки раніше їм не було відомо, що угода вважається недійсною і потребує нотаріального посвідчення. В судове засідання позивачі не зявились, надіслали заяви з проханням розглянути справу в їх відсутності, наполягали на задоволенні позову. Відповідачі у судове засідання також не зявилися, направили до суду заяви з проханням розглянути справу в їх відсутності, позов визнали та не заперечували проти його задоволення. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.03.1998 року позивачі уклали біржовий контракт № 19993 (договір купівлі-продажу) з відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], за умовами якого позивачі придбали чотирьохкімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 78,4 м2, житловою площею 55,9 м2. Біржовий контракт був зареєстрований 16.03.1998 року у книзі реєстрації біржових операцій в бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя під реєстраційним номером 35777. Всі умови договору сторони виконали. Проте, в нотаріальному порядку договір посвідчений не був. Згідно зі ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Таким чином, суд вважає, що права позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду, порушене і підлягає судовому захисту, а позов задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини дочки [PERSON], [INFO], в розмірі по 450 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначає , що перебуває з відповідачем в шлюбі з 09 червня 2009 року, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, відповідач повністю переклав обовязок утримання дитини на неї, матеріальної допомоги не надає, постійного місця роботи не має. Самостійно забезпечити достатній рівень розвитку дитини позивачка не спроможна, у зв'язку із чим ставить питання про стягнення аліментів на утримання дитини в судовому порядку. Враховуючи, що відповідач не має постійного заробітку, просить проводити стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, вказаних у позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з матеріалів справи сторони з 09.06.2009 року перебувають в шлюбі, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Згідно ст. 180 СК України, обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. За домовленістю між батьками дитини, той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь в її утриманні, а у разі недосягнення такої згоди - кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються за рішенням суду. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, за заявою платника або одержувача аліменти можуть бути визначені у твердій грошовій сумі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, а тому приймається судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти слід присудити від дня пред'явлення позову, а саме з 16 лютого 2011 року. У відповідності до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць, а саме в розмірі 450 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до вимог ч.3 ст. 81 та ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та непорозуміння. У судове засідання сторони не з»явилися, направивши до суду заяви про слухання справи у їх відсутність, позивачка позов підтримала, відповідач - визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.02.1993 року, який був зареєстрований у Полтавському міському Палаці шлюбів, актовий запис № 291. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спір про майно відсутній. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини три роки тому, відновлювати які не бажають, проживають окремо. Фактично сім»я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] В звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ між нею та відповідачем спільно нажитого майна, а саме корову, кобилу, лоша, порося, підсвинки, кури, каченята, пральну машинку «Ока», холодильник, телевізор, шафа, спальний гарнітур, диван, диван, диван дитячий, швейна машинка «Подолка», столи 3 шт., виділивши їй корову, лоша, порося, підсвинка, каченята, пральну машину, холодильник, диван, диван дитячий, швейну машинку «Подолка», решту майна виділити відповідачу. В судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги та остаточно просить виділити відповідачу кобилу та лоша, решту зазначеного майна залишити їй, оскільки вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, батьком яких є відповідач. Судові витрати просить покласти на неї з відповідачем порівну. У судовому засіданні позивач підтримала свої змінені позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач змінені позовні вимоги визнав, не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З врахуванням думки сторін, суд вважає за можливе розглянути справу із винесенням рішення на попередньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

Позивачка, уточнивши позовні вимоги звернулась до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття сина. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] -відповідач по справі, є батьком неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Матеріальну допомогу на його утримання не надає, хоча є здоровим, на даний час працює на посаді прапорщика у в/ч [NUMBER] м. Новоград- Волинський і може утримувати свою дитину. Тому просить стягувати аліменти в примусовому порядку. У судове засідання позивачка не з`явилася. Від неї надійшла заява про зміну позовних вимог, та просить стягувати з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] аліменти в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття сина. Справу просить розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання також не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов. На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

01 грудня 2011 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 17 вересня 2005 року виконкому Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. До березня 2007 року проживали разом, але з вказаного часу припинили сімейно-шлюбні відносини по причині того, що збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Крім того, з середини 2009 року вона стала проживати з іншим чоловіком, з яким вона бажає укласти шлюб. Просила суд розірвати шлюб. Позивачка до початку судового засідання надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Клопотань про відновлення свого дошлюбного прізвища не надавала. В разі неявки відповідача в судове засідання просила суд слухати справу в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд зі згоди позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 17 вересня 2005 року виконкому Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст.115 ЦПК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved