Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання заперечень безпідставними, мотивуючи свій позов тим, що в 2-х поверховому будинку №19/2 по вул..Я.Мудрого м.Лубни, Полтавської області на першому поверсі він має приміщення магазину по торгівлі роздрібними товарами, що належить йому на праві приватної власності . 30 грудня 2010 року він придбав у [PERSON] двохкімнатну квартиру № 9, що розташована також на першому поверсі будинку 19/2 по вул.Я.Мудрого, м.Лубни Полтавської області яка є суміжною з приміщенням його магазину . Придбавши вищевказану квартиру, він мав намір розширити приміщення магазину. Поверхом вище, над приміщенням квартири, в квартирі №13 проживає та є власником [PERSON]І . Отримавши технічний висновок на перепланування квартири [ADDRESS], він звернувся до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Лубенської міської ради з заявою про перепланування та переобладнання даної квартири під приміщення магазину на що йому повідомили , що для цього необхідно надати письмову згоду власників суміжних квартир (поверхом вище). З приводу отримання письмової згоди він звернувся до власників суміжних квартир одним з яких є власниця та мешканка квартири [ADDRESS] [PERSON], але не те що отримати згоду, він навіть не зміг з нею поговорити з даного приводу. 5.02.2011 року позивач письмово звернувся до відповідача, направивши при цьому рекомендованого листа, в якому просив надати йому згоду на перепланування та переобладнання квартири, але ніякої відповіді від останньої не отримав . У зв»язку з вищевикладеним, позивач за захистом своїм прав вимушений звернутися до суду. Прохає визнати безпідставними заперечення [PERSON] щодо проведення перепланування та переобладнання під приміщення магазину належної йому на праві приватної власності квартири №9 в будинку 19/2 м.Лубни,Полтавської області . В судовому засідання позивач та його представник в особі [PERSON] позов підтримали, прохали його задовольнити . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася без поважних причин, про час, місце розгляду справи була повідомлена завчасно, належним чином, про що в матеріалах справи мається відповідне поштове повідомлення . Представник третьої особи Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Лубенської міської ради в особі [PERSON] щодо позову не заперечував. Представник третьої особи виконавчий комітет Лубенської міської ради в судове засідання не з»явився без поважних причин, про час, місце розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином, про що в матеріалах справи мається відповідна розписка. 05.05.2011 року суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі на наявних у справі доказів. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, докази справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання . Згідно ч.1, 2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону . Згідно ст.320 ЦК України, власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом. Стаття 391 вищезазначеного Кодексу встановлює, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що в 2-х поверховому будинку №19/2 по вул..Я.Мудрого м.Лубни, Полтавської області на першому поверсі позивач має приміщення магазину по торгівлі роздрібними товарами, що належить йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії САА № 821908 (а.с.20) . 30 грудня 2010 року позивач придбав у громадянина [PERSON] двохкімнатну квартиру № 9, що розташована також на першому поверсі будинку 19/2 по вул.Я.Мудрого, м.Лубни Полтавської області, яка є суміжною з приміщенням його магазину, що підтверджується договором купівлі-продажу серії ВРЕ № 430742, посвідченого приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с.8-9). Придбавши вищевказану квартиру, позивач мав намір розширити приміщення магазину. Поверхом вище, над приміщенням придбаної позивачем квартири, в квартирі №13 проживає та є власником [PERSON]І . Маючи намір провести перепланування та переобладнання квартири, позивач звернувся до відповідачки про надання згоди для проведення такого переобладнання, але остання взагалі відмовилась розмовляти, нічим конкретно, не мотивувавши свою відмову. Крім цього, позивач 5.02.2011 року письмово звернувся до відповідача, направивши при цьому рекомендованого листа, в якому просив надати йому згоду на перепланування та переобладнання квартири, але ніякої відповіді від [PERSON] не отримав (а.с.16-18). Погодження відповідача є лише одним з етапів такого перепланування та переобладнання квартири, яке має відбуватися згідно відповідної проектно-кошторисної документації, яка проходить необхідні погодження у відповідних службах та установах, в тому числі в СЕС, міськводоканалі, управлінні архітектури та інших установах . Відповідно до технічного висновку на квартиру № 9 житлового будинку № 19/2 по вул.Я.Мудрого (колишня Леніна) в м.Лубни., при об»єднанні приміщень магазину і квартири №9 можливо встаткування прорізів з влаштуванням розгрузочної балки, прорізі в цегляній стіні виконувати тільки їх прорізання без застосування ударних механізмів, квартира №9 як і будинок №19/2 по вул..Леніна ([PERSON]) знаходиться в задовільному стані. Перепланування кв.9 ліквідацією перегородок не вплине на несучу здатність конструкцій будинку (а.с.11-12). Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що внаслідок не надання згоди відповідачем на проведення перепланування та переобладнання квартири, порушуються права та законні інтереси позивача щодо використання останнім свого майна для здійснення підприємницької діяльності, що не суперечить закону та не завдає шкоду правам та інтересам інших громадян. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved