Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся з позовом до [PERSON], малого підприємства "Стерн" про звернення стягнення за кредитним договором на предмет іпотеки. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 19 січня 2007 року уклав із [PERSON] кредитний договір за № 80\\м, за яким була відкрита поновлювальна лінія на отримання кредитних коштів з лімітом у розмірі не більше 35 000 доларів США окремими частинами (траншами) зі строком повернення не пізніше 18.01.2011 року зі сплатою 14 відсотків річних за користування коштами. 15.07.2008 року, 10.10.2008 року, 19.05.2009 року сторонами були укладені додаткові угоди №№ 1-3 до кредитного договору № 80/м, якими змінювався розмір відсотків. Згідно договору про надання траншу № 80/м-1 від 19.01.2007 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 30 000 доларів США на строк до 16.07.2009 року. 19.05.2009 року до договору укладено додаткову угоду, якою змінено графік погашення кредиту та встановлено кінцевий термін повернення коштів 14.01.2011 року. Згідно договору про надання траншу № 80/м-3 від 11.01.2008 року [PERSON] отримала кредит (транш) в розмірі 15 800 доларів США з кінцевим терміном повернення 05.01.2010 року. 19.05.2009 року до договору укладено додаткову угоду, якою змінено графік погашення кредиту та встановлено кінцевий термін повернення коштів 05.01.2011 року. Згідно договору про надання траншу № 80/м-4 від 15.07.2008 року [PERSON] отримала кредит (транш) в розмірі 9 500 доларів США з кінцевим терміном повернення 14.01.2011 року. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором МП «Стерн» за договором іпотеки від 19 січня 2007 року № 58 було надано в іпотеку належне йому майно адміністративно-виробничу будівлю, цех по виготовленню кормів, водонапірну башту, які розташовані за адресою : Волинська область м. Ківерці вул. Кузнєцова, 48. Майно належить малому підприємству на підставі рішення Господарського суду Волинської області від 10.07.2006 року, що стверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В порушення вимог статей 526, 527, 530 ЦК України відповідач [PERSON] свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість, яка за договором № 80/м-1 від 19.01.2007 року становить 10 994, 11 доларів США, за договором № 80/м-3 від 11.01.2008 року 11 159,51 доларів США, за договором № 80/м-4 від 15.07.2008 року 13 344,20 доларів США. Загальна заборгованість за вказаним кредитним договором становить 35 497,82 долари США, що по курсу НБУ еквівалентно 281 121, 44 гривні. Ухвалою суду від 30.03.2011 року за заявою представника позивача [PERSON] прийняті змінені позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 335015,83 грн, а позов в частині вимог щодо звернення стягнення за кредитним договором на предмет іпотеки до малого підприємства "Стерн" залишені без розгляду В судовому засіданні представник позивача [PERSON] змінені позовні вимоги підтримав, давши пояснення за викладеними в ньому обставинами та просить задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.. Судом встановлено, що 19 січня 2007 року між Закритим акцірнерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та [PERSON] відповідачем у справі був укладений кредитний договір за № 80\\м. Згідно з даного договору була відкрита поновлювальна лінія на отримання кредитних коштів з лімітом у розмірі не більше 35 000 доларів США окремими частинами (траншами) зі строком повернення не пізніше 18.01.2011 року зі сплатою 14 відсотків річних за користування коштами. 15.07.2008 року, 10.10.2008 року, 19.05.2009 року сторонами були укладені додаткові угоди №№ 1-3 до кредитного договору № 80/м, якими змінювався розмір відсотків. Згідно договору про надання траншу № 80/м-1 від 19.01.2007 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 30 000 доларів США на строк до 16.07.2009 року. 19.05.2009 року до договору укладено додаткову угоду, якою змінено графік погашення кредиту та встановлено кінцевий термін повернення коштів 14.01.2011 року. Згідно договору про надання траншу № 80/м-3 від 11.01.2008 року [PERSON] отримала кредит (транш) в розмірі 15 800 доларів США з кінцевим терміном повернення 05.01.2010 року. 19.05.2009 року до договору укладено додаткову угоду, якою змінено графік погашення кредиту та встановлено кінцевий термін повернення коштів 05.01.2011 року. Згідно договору про надання траншу № 80/м-4 від 15.07.2008 року [PERSON] отримала кредит (транш) в розмірі 9 500 доларів США з кінцевим терміном повернення 14.01.2011 року. Відповідно до умов кредитного договору, сторони мали визначені зобов'язання. Банк зобов'язувався надати відповідачу кредитні кошти, на умовах та в межах суми, передбаченої договором. Відповідач взяла на себе зобов'язання щодо вчасного здійснення платежів з погашення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом згідно графіків погашенн, що є додатками до договорів про видачі траншу. Однак, в порушення своїх договірних зобов'язань, відповідач не дотримувалася вимог з погашення кредиту та відсотків та винагороди згідно термінів, встановлених в графіках, основна сума кредиту та відсотки сплачувалися несвоєчасно та не в повному обсязі, що вказано в розрахунку заборгованості із зазначенням платіжних періодів, де зафіксовано здійснені проплати з погашення кредитного боргу. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту станом на 30.03.2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 41670,33 дол США, що по курсу НБУ становить 335015,83 грн. На момент судового розгляду справи заборгованість залишається несплаченою. Правовідносини, що виникли між сторонами, носять зобовязальний характер. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. У справі немає будь-яких фактичних даних про те, що відповідач [PERSON] своєчасно виконала свої грошові зобов'язання за вказаним вище договором і не порушувала умови договору та не надано, відповідно до ст. 60 ЦПК України доказів, які б підтвердили ту обставину, що відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України борг за кредитним договором вона повернула позивачу і не порушувала умови про сплату кредиту частками. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов»язання з погашення кредиту не виконує, і має борг за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі, та приходить до висновку про стягнення з відповідача 41670,33 дол США, що по курсу НБУ становить 335015,83 грн. Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної оособи та довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" перейменовано в Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк". Відповідно до ст. 88 ЦПК України у випадку задоволення позовних вимог судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Позивач при поданні позову до суду сплатив судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00грн., які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved