Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів посилаючись на те, що згідно рішення Київського райсуду м. Полтави від 03.08.2009 року з нього на користь відповідача на утримання сина [PERSON], стягнуто аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму. Відповідач не працює, немає можливості працевлаштуватися, його фінансові надходження незначні, а тому існують підстави для зменшення розміру аліментів. У послідуючому , коли його матеріальний стан покращиться він за власної ініціативи чи за позовом відповідача зможе збільшити розмір аліментів. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що його трудова книжка перебуває у відповідача та остання відмовляється її повернути. З приводу таких дій до правоохоронних органів не звертався. Крім того, він навчається у вищому навчальному закладі, має на утриманні дружину та дитину, матір, [INFO], а тому просив задовольнити його позовні вимоги, стягувати з нього на користь відповідача на утримання сина [PERSON], аліменти у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини. Представники відповідача позовні вимоги не визнали та пояснили, що відсутні будь-які підстави для зменшення розміру аліментів. Позивач є працездатною особою, має кошти на здобуття вищої освіти та утримання сім»ї. Просили відмовити у задоволенні позову. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 03.08.2009 року з позивача на користь відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO], стягнуто аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму. Рішення звернуто до виконання. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками , може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них. Частиною 1 статті 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 статті 60, ч.1 ст. 131 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених законом. Сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження своїх позовних вимог, а саме перебуванні на його утриманні інших осіб, його матеріального стану. Також, суд бере до уваги ту обставину, що позивач не зареєстрований у Полтавському міському центрі зайнятості як особа, що шукає роботу. Посилання позивача на відсутність у нього трудової книжки та утримання цього документу відповідачем є неприйнятними, оскільки позивач не звертався до правоохоронних органів з приводу таких дій відповідача та мав можливість поновити її. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed