Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивачка вказує, що 12 січня 2009 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому квартиру № 26 в будинку № 40 на бул.30-річчя Перемоги у м.Мелітополі Запорізької області. Квартира належала померлому на праві власності відповідно до договору дарування від 30 січня 2007 року. Згідно заповіту від 30 січня 2007 року позивачка є спадкоємцем. Позивачка постійно проживала разом з батьком в цієї квартирі, доглядала за ним, т.к. батько був інвалідом другої групи. На початку 2011 року позивачка звернулася до Мелітопольської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини. Однак, їй було відмовлено. В судове засідання сторони не з явились. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги не визнає та просить відмовити в позові, т.я. позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини. Третя особа просить суд слухати справу без присутності нотаріуса. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка є донькою [PERSON]. (а.с.10). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу позивачка 28 вересня 1985 року уклала шлюб. Після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище ЄРМОЛЮК ( а.с.11). Згідно договору дарування від 30 січня 2007 року [PERSON] отримав в дар квартиру № 26 в будинку № 40 по бул.30-річчя Перемоги у м.Мелітополі Запорізької області (а.с.8). Згідно копії заповіту від 30 січня 2007 року [PERSON] належну йому квартиру № 26 у будинку № 40 по бул.30-річчя Перемоги у м.Мелітополі заповів [PERSON] (а.с.6). Згідно довідки від 03 лютого 2011 року позивачці призначені соціальні послуги по догляду за [PERSON], [INFO], інваліда другої групи (а.с.12). Згідно довідки голови кооперативу будинку № 40 по бул.30- річчя Перемоги у м.Мелітополі на момент смерті [PERSON] разом з ним постійно мешкала його донька [PERSON], яка здійснювала догляд за ним до його смерті. З моменту смерті [PERSON] [PERSON] утримує вказане житло та здійснює сплату комунальних послуг (а.с.13). У відповідності до вимог ст..317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно до вимог ст.ст.1268, ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заяви про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, суд вважає, що вимоги [PERSON] є законними та обґрунтованими. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved