Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-26 00:00:00

15 листопада 2010 року прокурор в інтересах Таїровської селищної ради звернувся до суду з вищевказаним позовом , в якому зазначив , що відповідач [PERSON] безпідставно та самовільно зайняв земельну ділянку площею 0.025 га , яка розташована на території Таїровської селищної ради , а тому просить суд зобовязати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку . В ході судового засідання прокурор підтримав позов . Позивач Таїровська селищна рада до суду не зявився , але направив заяву , в якій зазначили , що позов підтримують та просять справу розглянути в їх відсутності . Відповідач з позовом не згодний . Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог ОГСТ «Виноградор»позов не підтримує . Заслухавши пояснення сторін ,дослідивши письмові докази по справі , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 121 ч.1 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат , понесених за час незаконного користування ними . Так судом встановлено , що відповідач [PERSON] , [INFO] є належним землекористувачем земельної ділянки площею 0.06 га , яка розташована за адресою Одеська область , Овідіопольський район , смт. Таїрово , ОГСТ «Виноградор»вул. Землевпорядна , 17 . Під час користування вищевказаною земельною ділянкою, відповідач безпідставно та самовільно зайняв , земельну ділянку площею 0.025 га , яка розташована біля його земельної ділянки. Дані обставини підтверджуються перевіркою компетентних установ за травень 2010 року (а.с.4-7) . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач з позовом не згодний , посилаючись на те , що він зайняв дану земельну ділянку не самовільно, а з дозволу правління ОГСТ «Виноградор». Крім того прокурор не зазначив конкретну земельну ділянку з встановленням меж , яку відповідач самовільно зайняв , також дані доводи підтримує і представник ОГСТ «Виноградор». Однак до даних заперечень суд ставиться критично , так як відповідно до ст.. 12 ч.1 п. «а» ЗК України до повноважень селищної ради належить розпорядження землями територіальної громади , у ОГСТ «Виноградор»не має повноважень по розпорядженню землями територіальної громади , потому суд вважає , що відповідач не належним чином звернувся до обєднання з проханням про користування спірною земельною ділянкою . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також є помилковими заперечення з боку відповідача та третьої особи , в тій частині , що прокурор та позивач не вказали межі самовільно зайнятої земельної ділянки , так як при виділенні земельної ділянки ОГСТ «Виноградор»площею 29.3 га , відповідно до акту встановлення меж від 07.04.1989 року та Рішення Таїровської с\\ради № 14 від 18.02.1993 року , фактично межі обєднання не були встановлені . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з вищевказаного суд вважає , що позов прокурора в інтересах селищної ради є обґрунтований. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що позов підлягає задоволенню , при подані позову прокурор звільнений від сплати судового збору та судових витрат , а тому відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача на користь держави судовій збір у сумі 8 грн.50 к. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved