Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 10.06.2009 року Акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді [PERSON]» та відповідач [PERSON], уклали кредитний договір № 889/711219. Згідно вищезазначеного договору позивач надає відповідачеві кредит у сумі 2119,00 грн., строком на 36 місяців з 10.06.2009 року до 09.06.2012 року, а відповідач одержує та повертає кредит щомісячно до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, згідно з графіком погашення кредиту та щомісячно сплачує проценти за користування кредитом та комісійну винагороду. Відповідно до ст. 1054 ЦК України «за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти». Банк свої зобовязання виконав та надав позичальнику кредит в сумі 2119,00 грн. З процентною винагородою за користування кредитом 19% річних та щомісячною комісійною винагородою за обслуговування кредитної заборгованості - 1,25 % в місяць від суми кредиту строком до 09.06.2012 року. [PERSON] в порушення умов Кредитного договору не здійснює щомісячну оплату і у звязку із невиконанням умов Договору у відповідача виникла прострочена заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії. Станом на 31.03.2011 року прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 2999,13 грн. З метою досудового врегулювання спору 07.02.2011 року позивач надіслав відповідачу лист-вимогу про погашення заборгованості, яку вона отримала 16.02.2011 року. Проте відповідач заборгованість не погасив. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від представника позивача [PERSON], яка діє на підставі доручення надійшла заява, в якій представник банку просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення відповідачки, оцінивши зібрані матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволенню по таким підставам. Так, 10.06.2009 року Акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є РАТ «Креді [PERSON]» та відповідач [PERSON], уклали кредитний договір № 889/711219. Згідно вищезазначеного договору позивач надає відповідачеві кредит у сумі 2119,00 грн., строком на 36 місяців з 10.06.2009 року до 09.06.2012 року, а відповідач одержує та повертає кредит щомісячно до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, згідно з графіком погашення кредиту та щомісячно сплачує проценти за користування кредитом та комісійну винагороду. Відповідно до ст. 1054 ЦК України «за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти». Банк свої зобовязання виконав та надав позичальнику кредит в сумі 2119,00 грн. з процентною винагородою за користування кредитом 19% річних та щомісячною комісійною винагородою за обслуговування кредитної заборгованості - 1,25 % в місяць від суми кредиту строком до 09.06.2012 року. [PERSON] в порушення умов Кредитного договору не здійснює щомісячну оплату і у звязку із невиконанням умов Договору у відповідача виникла прострочена заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії. Станом на 31.03.2011 року прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 2999,13 грн. З метою досудового врегулювання спору 07.02.2011 року позивач надіслав відповідачу лист-вимогу про погашення заборгованості, яку вона отримала 16.02.2011 року. Проте відповідач заборгованість не погасив. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Частиною 1 ст.1049 ЦК України, визначено, що позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат в розмірі 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved