Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Позивач ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії, вказавши, що 30.04.2009 року, контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: [ADDRESS], де мешкають відповідачі [PERSON], [PERSON] Перевіркою встановлено самовільне підключення до електричних мереж ВАТ "Запоріжжяобленерго" поза приладом обліку електроенергії. По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, на підставі п. 53 даних Правил, був складений акт № 00102473 від 30.04.2009р. Згідно з п. 3.1.4 Методики визначено обсяг та вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р., визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії і виписаний рахунок на суму в розмірі 3820 грн. 14 коп., тобто вартість безпідставно набутого майна. На даний час вартість не облікованої електроенергії, відповідно до виписаного рахунку на суму в розмірі 3820 грн. 14 коп., не сплачена, тому позивач змушений звернутись до суду з позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів вартість не облікованої електроенергії в судовому порядку, а також понесені ним судові витрати. 15.07.2010року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі. Ухвалою суду від 13.09.2010року заочне рішення суду від 15.07.2010року було скасовано та призначено до судового розгляду в загальному порядку. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги частково та просить стягнути з [PERSON] суму вартості не облікованої електроенергії в розмірі 3820 грн. 14 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, про день і час слухання справи завчасно повідомлялася, у встановленому законом порядку, заперечень на стягнення даної суми не надала. Відповідач [PERSON] заперечує проти стягнення з нього зазначеної суми заборгованості, у звязку з тим, що він є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.2007року, однак з періоду складання по теперішній час не мав можливості користуватися зазначеною квартирою, у звязку з протиправними діями [PERSON] Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивности, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Згідно акту № 00102473 від 30.04.2009р. складеного по факту порушення п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, за результатом перевірки, проведеної за адресою: [ADDRESS], встановлено самовільне підключення до електричних мереж ВАТ "Запоріжжяобленерго" поза приладом обліку електроенергії. Зазначений акт було складено у присутності [PERSON] Визначення обсягу та вартість не облікованої електроенергії, проводиться згідно з п. 3.1.4 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р., на підставі чого відповідачам виписаний рахунок на суму в розмірі 3820 грн. 14 коп. Відповідно акту від 31.08.2010року, який підписано жильцями квартир №1, 3, 4 будинку 4 по вулиці Нижньодніпровській у м. Запоріжжя, підтверджено, що [PERSON] (відповідач) дійсно не проживав за зазначеною адресою. Крім того, відповідач [PERSON] надав суду копію заяви, з якої вбачається, що 29.05.2008р. він звернувся до позивача із заявою про відключення електроенергії до прийняття рішення суду по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] [PERSON] та інших про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, вселення та стягнення шкоди, заподіяної злочином. 25.08.2010р., Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги [PERSON] по вищезазначеній справі, було задоволено у повному обсязі. Рішення суду набрало чинності 04.10.2010р. та на теперішній час є чинним. Також судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2009р., [PERSON] засуджена за ч. 4 ст. 190, ч. 2,3 ст. 358 КК України до 5р., позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок суду на теперішній час набрав законної сили та є чинним. У звязку з вищевикладеним суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: стягнення з [PERSON] вартості не облікової електроенергії у розмірі 3820, 14грн. підлягає задоволенню, а в частині стягнення коштів з [PERSON] залишенню без задоволення. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжного доручення № 9572 від 19.08.2009 року позивач оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Відповідно до платіжного доручення № 9846 від 25.08.2009 року позивач оплатив держмито в розмірі 51 грн.

Outcome: partial