Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24.02.1996 року Куцеволівською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем остаточно припинено і вони проживають окремо, за різними адресами, дочка проживає разом з нею. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що відповідач свої інтереси ставить вище інтересів сім'ї. Він на протязі тривалого часу допускав подружню зраду, в даний час він співмешкає з іншою жінкою в м. Дніпродзержинську. Ці дії відповідач вчиняє на протязі тривалого часу і не докладає ніяких зусиль до переміни своєї поведінки в сім'ї, в зв'язку з чим між ними склались стосунки неприязні, які зумовили припинення шлюбних відносин. Раніше вона намагалась зберегти їх шлюб, але в зв'язку з такою поведінкою чоловіка, який не бажає змінювати своє ставлення до подружнього життя, вона вважає, що їх сім'я розпалась. Після припинення шлюбних відносин дочка залишається проживати з нею. Для її матеріального забезпечення вона звернулась до суду з окремим позовом про стягнення з відповідача аліментів. Спільне господарство ними не ведеться. Майновий спір на даний час між ними відсутній, у разі його виникнення вони будуть вирішувати його окремо. За таких підстав вона вважає, що їх шлюб підлягає розірванню, так як подальше перебування їх в шлюбі не відповідає її інтересам та інтересам їх дочки. Вона просить розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з нього понесені нею судові витрати, в тому числі по оплаті правової допомоги адвоката. Б судове засідання позивач надала заяву з проханням розглядати дану справу за її відсутності, зазначила, що свій позов підтримує (а.с.12). Відповідач також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши про визнання позову (ах. 13). Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, їх взаємну згоду на розірвання шлюбу, враховуючи ту обставину, що в даний час вони проживають окремо, шлюбні стосунки припинено, як зазначила позивач, відповідач проживає з іншою жінкою в м. Дніпродзержинську, спроб для примирення ніхто з них не вживав, спору щодо місця проживання дитини та її утримання на даний час немає, суд приходить до висновку, що за таких обставин зберегти сім'ю неможливо, оскільки вона фактично вже давно розпалась. Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб і є також однією із підстав для задоволення позову. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує клопотання позивача і дійшов до висновку, що витрати, пов'язані з оплатою державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС (державне мито в розмірі 17грн.), слід покласти на відповідача. Ст.84 ЦПК України передбачає відшкодування позивачеві за рахунок відповідача понесених нею витрат по оплаті правової допомоги адвоката, які підтверджено нею документально і складають 150.00грн. (а.с.7). Також на користь позивача належить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 38.50грн. (державне мито - 08.50грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30.00грн.) - а.с.1, що передбачено ст.88 ЦПК України. Всього розмір судових витрат складає 188.50грн. (150.00+30.00+08.50). Позивач не ставить перед судом вимоги про те, яке прізвище вона бажає мати після розірвання шлюбу, тому це питання суд залишає без розгляду.

Outcome: approved