Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

27 жовтня 2010 року позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання. Ухвалою суду від 01 листопада 2010 року позовну заяву було залишено буз руху, а позивачам запропоновано усунути недоліки. Ухвалою суду від 06 грудня 2010 року було задоволено заяву позивачів про продовження терміну для усунення недоліків. 10 грудня 2010 року судом було зареєстровано позовну заяву, після усунення недоліків. В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на ті обставини, що у 1991 році між [PERSON] та відповідачем у справі було укладено шлюб, який було розірвано у 2003 році. Після розірвання шлюбу сторони мешкають окремо. Від шлюбу народилась дочка - [PERSON], [INFO]. Саме відповідач у справі зазначений її батьком. У зв»язку з тим, що після розірвання шлюбу батько добровільно не надавав матеріальну допомогу на утримання дочки о 18 років, за рішенням суду були стягнуті аліменти. На теперішній час дочка навчається на третьому курсі денного відділення Криворізького технічного університету, за бюджетом та отримує стипендію, у звязку з чим не може працювати та не має ніяких інших доходів. Крім того, у зв"язку з навчанням вона потребує постійних витрат на навчання. Позивачка - [PERSON] мешкає разом із матірю - [PERSON], як працює на ТОВ «КорпусГрупп Комтек»прибиральницею, за договором, де отримує винагороду за виконану роботу, інших доходів не має. Батько, добровільно матеріальну допомогу на її утримання не надає, хоча працює, має постійний дохід, аліменти на інших дітей не сплачує. У зв'язку з чим, позивачі просять суд стягнути з відповідача аліменти на користь дочки, як повнолітньої, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, доходу починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення нею 23 років. Також, просила суд стягнути з відповідача судові витрати. 28 січня 2011 року позивачі [PERSON], [PERSON] на своїх позовних вимогах наполягали та просили суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON], у судовому засіданні проти позовних вимог позивача не заперечував, лише зазначив, що згодний виплачувати аліменти до закінчення навчання дочки. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд знаходить, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як убачається з матеріалів справи, від шлюбу, зареєстрованого 26 жовтня 1991 року (а.с.17) між [PERSON] та [PERSON], який рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу було розірвано, сторони мають повнолітню дочку, [PERSON], [INFO] (а.с.3), юридично даний факт відповідачем, у встановлений законом термін, не оскаржувався. У відповідності зі ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання й у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані їх утримувати до досягнення ними 23-літнього віку, але за умови, що вони можуть їм надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у випадку припинення навчання. Право на звертання з позовом у суд про стягнення аліментів має той з батьків, з яким проживає дитина, а також той з дітей, хто продовжує навчання. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON], [INFO] проживає у м. Кривому Розі, є студенткою третього курсу денної форми навчання, Криворізького технічного університету, електротехнічного факультету, що підтверджено довідкою від 10.09.2010 року № 169 (а.с.5). Навчається за держбюджетом з виплатою стипендії. Розмір її стипендії складає 724,52 грн., та даний факт підтверджено наданою довідкою про доходи №397 (а.с.4). Інших доходів не має. Крім того, у судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON], проживає разом із своєю матірю, [PERSON], також позивачкою у справі, за адресою: [ADDRESS], що підтверджено поясненнями сторін, відміткою про місце проживання у паспорті громадянина України виданого на ім»я позивачів та довідкою НоваКОМ №10 від 23.09.2010 року (а.с.6). Наданими в судовому засіданні позивачкою [PERSON] доказами було підтверджено, що середній її дохід в місяць складає 933-977 грн. (а.с.18,20, 21-25). Інших доходів позивачка не має. Відповідач [PERSON], працює підручним сталевара 5-го розряду Публічного акціонерного товариства «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.. Петровського», має постійний заробіток. Згідно пояснень відповідача у судовому засіданні, які підтверджені наданою довідкою, його середньомісячний заробіток складає 4 607,27 грн. на місяць. Крім того, відповідачем у справі не було зазначено, щодо наявності на його утриманні інших осіб. Як було встановлено у судовому засіданні, до повноліття позивачки, тобто, до 16.09.2010 року позивач сплачував аліменти на її утримання, як неповнолітньої за рішенням суду. У теперішній час позивачка потребує матеріальної допомоги з боку батька, тому що це дасть їй можливість продовжити навчання та належний розвиток. Додаткових доходів її родина не має. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на її утримання, хоча має таку можливість. У зв'язку з вищевикладеним, та з урахуваням тих обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліменті, а саме: з урахуванням стану здоровя та матеріального становища сторін по даному позову; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів родини; інших обставин, що мають істотне значення суд, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачів, стягнувши з відповідача на користь повнолітньої дочки, яка продовжує навчання аліменти з моменту звернення до суд - з 27 жовтня 2010 року та до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), що ґрунтується на законі. Крім того, суд стягує з відповідача судові витрати та витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь держави, а на вимогу ст. 367 ЦПК України вказане рішення підлягає негайному виконанню у розмірі стягнень платежів за один місяць. З огляду на викладене,

Outcome: approved