Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області та Користовецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) розміром 2,46 в умовних кадастрових гектарах, посилаючись на те, що він був прийнятий у члени КСП «Нива» с. Кориетова Волочиського району Хмельницької області та на час розпаювання земель був членом вказаного КСП. Однак, на момент видачі підприємству державного акта на право колективної власності на землю його- позивача помилково не включили до списку осіб, що мають право на земельну частку (пай) КСП «Нива». Позивач вважає, що оскільки він працював та був членом вказаного КСП, тому він має право на земельну частку (пай), в звязку з чим просить визнати за ним вказане право та зобовязати відповідачів ^видати йому сертифікат на право на земельну частку (пай) з резервного фонду земель Користовецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області. В ході судового розгляду судом залучено до участі у справі у якості іншого відповідача TOB СЗК «Нива» та в подальшому замінено вказаного відповідача як неналежного на належного - ТОВ «Волочиськ- Агро» (останнього правонаступника КСП «Нива»). В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з викладених у позові підстав та просив поновити йому строк позовної давності, який, на думку позивача, пропущений ним через юридичну необізнаність, також позивач зазначив, що він все життя пропрацював у КСП «Нива» і на данин час є працівником правонаступника КСП «Нива», що просив також врахувати. Представник відповідача - Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області [PERSON] в суді позов визнала, вважає його обгрунтованим. Представник відповідача - Користовецької сільської ради Волочиського район> Хмельницької області [PERSON] в суді позов визнав. Представник відповідача - ТОВ «Волочиськ-Агро» [PERSON] в суді позов визнала. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи. с\\д знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково. Згідно з абз. З п. 2 Указу Президента України № 666-94 від 10.11.І994 реь:> -Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва ксжномт члену підприємства, кооперативу, товариства видається сертифікат на право приватної власності на земельну частку (пай) із зазначенням у ньому розміру частки (паю) в умовних кадастрових гектарах, а також у вартісному виразі. Відповідно до п. 2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям- № 720-95 від 08.08.1995 року право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, як! раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Судом встановлено, що [PERSON] на момент паювання землі КСП «Нива» с. Кориетова І .Волочиського району Хмельницької області був членом вказаного підприємства. При проведенні паювання земель під час складання списку осіб, які мають право на земельну частку пай) із земель колективної власності КСП «Нива», згідно з Державним актом від 11.09.1995 рою . позивач не був включений до вказаного списку. Правонаступником КСП «Нива» на даний час є ТОВ «Волочиськ-Агро». Зазначені обставини підтверджуються: даними трудової книжки [PERSON]; довідки управління' земельних ресурсів у Волочиеькому районі Хмельницької області № 04-1344/08 від 31.03.2008 року; довідки голови правління СВК «Нива» від 31.03.2008 року; довідки виконкому Користовецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області № 332 від 11.03.2008 року; довідки управління Держкомзему у Волочиеькому районі Хмельницької області № 21-4898/10 від 15.12.2010 року. Суд вважає, що невнесення до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), [PERSON]. який був членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не позбавляє позивача права на земельну частку. Крім цього, на думку суду, позивачем пропущено строк позовної давності через необізнаність позивача з особливостями законодавчого врегулювання спірних правовідносин, що підтверджується поясненнями в суді [PERSON] та в даному випадку визнається судом як поважна причина пропуску строку позовної давності. Враховуючи викладене, на підставі Указів Президента України № 666-94 від 10.11.1994 року «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» та № 720-95 від 08.08.1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», та

Outcome: partial