Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить анулювати реєстрацію права власності за [PERSON] на ? частину житлового будинку, що розташований за адресою: м. Мерефа, вул. Дачна № 23/2, перерозподілити ідеальні частки співвласників будинку і визнати за ним право власності в цілому на вказаний житловий будинок. В обґрунтування позову зазначає, що за ним зареєстрована ? частина житлового будинку, який розташований за адресою: м. Мерефа, вул. Дачна № 23/2, Харківський район, Харківська область, та ? частина будинку за цією ж адресою за [PERSON], співвласницею на підставі рішення Харківського районного суду від 12 жовтня 1959 року. Згідно матеріалів поточної інвентаризації, станом на 16 червня 2010 року, частина будинку, в якій мешкала [PERSON], знищена внаслідок саморуйнування, що підтверджується актом комісії Мерефянської міської ради. Позивач зазначає, що 10 травня 1998 року [PERSON] померла, спадкоємців після її смерті немає. Рішенням реєстратора КП «ХРБТІ» від 27.07.2010 року [PERSON] відмовлено внести зміни до державного реєстру за його заявою про припинення права власності [PERSON] на ? частину житлового будинку. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої він позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, до суду подали заяву про розгляд справи в відсутність їх представника та зазначили, що не заперечують проти задоволення позову. Третя особа в судове засідання не зявилась, надали до суду заяву, згідно якої вони проти задоволення позову не заперечують, просять розглянути справу в відсутність їх представника. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши й оцінивши зібрані в справі письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що право власності на житловий будинок за адресою: м. Мерефа, вул. Дачна № 23/2, Харківський район, Харківська область, зареєстровано в ? частині за [PERSON] на підставі рішення Харківського райнарсуду від 12.10.1959 р., справа № 2-708, та в ? за [PERSON] на підставі рішення Харківського райнарсуду від 17.07.1972 р., справа № 2-668. Згідно матеріалів поточної інвентаризації, станом на 16.06.2010 р., частину будинку (в якій мешкала [PERSON]О.) знищено внаслідок саморуйнування, що підтверджується повідомленням КП «ХРБТІ» (а.с. 2) та актом комісії Мерефянської міської ради (а.с. 30). На вказані вище обставини зазначено також в письмових поясненнях на позов, наданих КП «ХРБТІ» від 16.03.2011 року за № 346, а саме, що право власності на домоволодіння в м. Мерефі по вул. Дачній № 23/2 зареєстровано на: ? частку за [PERSON] на підставі рішення народного суду ІІІ ділянки Харківського р-ну від 12.10.1959 р., ? частку за [PERSON] на підставі рішення Харківського народного суду від 17.07.1972 р.; у акті поточних змін від 14.06.2010 р., що складений на підставі обстеження вказаного домоволодіння КП «ХРБТІ», зазначено: літ. «А-1» частина будинку зруйновано, приміщення 2-3, 2-2, літ. «а1» веранда зруйновано, літ. «а2» тамбур зруйновано, літ. «Д, Г» знесено; крім того у матеріалах інвентаризаційної справи є акт від 15.03.2010 р. обстеження земельної ділянки та житлового будинку в м. Мерефа, вул. Дачна, 23, складаний комісією Мерефянської міської ради, в якому зазначено, що в частині житлового будинку, в якому проживала [PERSON] після її смерті 10.05.1998 р. ніхто не проживав, що привело до її руйнації (а.с. 27, 29, 30). 10 травня 1998 року [PERSON] померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с. 3). Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області повідомила суд, що після померлої 10 травня 1998 року [PERSON], яка мешкала в м. Мерефа по вул. Дачна № 23 Харківського району Харківської області, з заявами про прийняття , про відмову від прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину ніхто із спадкоємців не звертався, спадкова справа не відкрита, свідоцтва про право на спадщину держднотконтора не видавала. Згідно витягу із Спадкового реєстру мається інформація про посвідчення заповітів 17.12.1995 року, за реєстровим № 1-4669, та 23.03.1995 року, за реєстровим № 3-1070, Першою Харківською районною державною нотаріальною конторою від імені [PERSON] (а.с. 36). Харківський обласний державний нотаріальний архів згідно з записами в алфавітних книгах обліку нотаріально посвідчених заповітів Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, надав належним чином засвідчені фотокопії заповітів, посвідчених: державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області [PERSON] 23 березня 1995 року за реєстром № 3-1070 від імені [PERSON], яка на момент посвідчення заповіту мешкала в м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Дачна, буд. 23, померлої 10 травня 1998 року (актовий запис про смерть № 186, проведений Мерефянською міською Радою Харківського району Харківської області 12.05.1998 року); державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області [PERSON] 17 грудня 1995 року реєстровим № 1-4669 від імені [PERSON], яка на момент посвідчення заповіту мешкала в м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Дачна, буд. 23 (а.с. 38). Згідно заповіту від 19 грудня 1995 року, скасовуючи заповіт, посвідчений першою Харківською державною нотаріальною конторою від 23.03.1995 року за № 3-1070, [PERSON], все своє майно де б воно не було та з чого б воно не складалось і в загалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом буде мати право, заповідала [PERSON] (а.с. 39). До суду надійшла заява від [PERSON], який пояснив, що [PERSON], яка постійно мешкала за адресою: Харківська область, Харківський р-н, м. Мерефа, вул. Дачна, буд. № 23/2, від імені якої на його імя був зроблений заповіт, посвідчений 17 грудня 1995 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області [PERSON], зареєстрований у реєстрі за № 1-4669, та повідомив, що спадщину він не прийняв, на неї не претендує, у суд за встановленням минулого строку прийняття спадщини звертатися не буде, заява засвідчена 22.04.2011 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] (а.с. 35). Як вбачається з експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз з урахуванням зазначеного запису особового імені українською мовою [PERSON] (заповіт від 15.12.1995, запис [PERSON]) та [PERSON] (свідоцтво про смерть І-ВЛ № 119959 від 12.05.1998, запис [PERSON]) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності в записах виникли внаслідок фіксації в документах варіантних форм імені. Відповідно до ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі знищення майна. Згідно з положеннями ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. Оскільки власник ? частини житлового будинку, що була зруйновна, за адресою: м. Мерефа, вул. Дачна № 23/2, Харківський район, Харківська область, [PERSON] померла, спадкоємців після її смерті не має, також беручи до уваги відсутність з боку Мерефянської міської ради та КП «ХРБТІ» заперечень проти задоволення позову [PERSON], суд вважає можливим анулювати реєстрацію права власності за [PERSON] на ? частину житлового будинку за адресою м. Мерефа, вул. Дачна № 23/2, та перерозподілити ідеальні частки співвласників будинку і визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок за вказаною адресою. Судові витрати суд залишає за рахунок позивача.

Outcome: approved