Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Таврійської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок. Позивач вказує, що 04.06.2003 року між ним та ліквідатором ВАТ „Птахорадгоспу „Новогорівський [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку № 44/1, загальною площею 36,1 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,18 га та розташований по вул.. Набережна у с. Новогорівка, Токмацького району, Запорізької області. Взяті на себе договірні обовязки позивач виконав повністю, тобто сплатив [PERSON], за нерухоме майно, по домовленості сторін, з урахуванням рішення комітету кредиторів, у повному обємі 1552,80 грн. ( в тому числі ПДВ 258,80 грн.) та прийняв це нерухоме майно у повному обємі, яким безперервно і користується по даний час. Ліквідатор ВАТ „Птахорадгоспу „Новогорівський [PERSON] передав йому нерухоме майно, згідно акту прийому-передачі від 04.06.2003 року, наявні документи, ключі від приміщення та отримав всі кошти за продане майно. Також [PERSON] під час укладання договору пообіцяв нотаріально посвідчити укладений між ними договір купівлі-продажу, але тільки після отримання ним витягу з реєстру прав власності на дане нерухоме майно. Однак до теперішнього часу не виконав своїх зобов'язань по нотаріальному посвідченню договору, оскільки відсутні кошти, тому позивач звернувся до суду, просить визнати договор дійсним та визнати за ним право власності на кв. 1 житлового будинку по вул. Набережна,44 в с. Новогорівка, Токмацького району, Запорізької області загальною площею 36,1 метрів квадратних. На теперішній час у позивача виникла потреба розпорядитися належною йому власністю, але в посвідченні договору відчуження будинку нотаріусом було відмовлено, у звязку з тим, що угода купівлі-продажу від 04.06.2003 року, нотаріально не посвідчена, а тому є недійсною. Право власності позивача на будинок нікім не оспорюється, але й не визнається державними установами за відсутності належних правовстановлюючих документів. Сторони свої зобов'язання за даним договором виконали в повному обсязі. Позивач в судове засідання не зявився, відповідно до наданої суду заяви позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, відповідно до наданої заяви позов визнав, просив справу розглядати за його відсутності. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, та інтереси інших осіб. 04.06.2003 року ліквідатор ВАТ „Птахорадгоспу „Новогорівський [PERSON] продав позивачу житловий будинок № 44, загальною площею 36,1 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,18 га та розташований по вул. Набережна у с. Новогорівка, Токмацького району, Запорізької області, що підтверджується договором №1 купівлі-продажу від 04.06.2003 року, актом прийому-передачі від 04.06.2003 року. Описані правовідносини є цивільно-правовими, тому, враховуючи час їх виникнення, слід застосувати Цивільний Кодекс України в редакції 1963 року, ст.128 якого вказує на те, що право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором . За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно( товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Ліквідатор ВАТ „Птахорадгоспу „Новогорівський [PERSON]А та позивач у повному обсязі виконали істотні умови договору купівлі-продажу [PERSON] передав житловий будинок у володіння позивачу, разом з технічною документацією, за актом приймання-передачі, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок № 44 по вул. Набережна у с. Новогорівка, Токмацького району, Запорізької області та довідкою Таврійської сільської ради № 554 від 05.10.2010 року, в якій вказано, що вищевказаний будинок належить на праві приватної власності [PERSON] Позивач у свою чергу, передав кошти [PERSON] за вказаний житловий будинок. Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України (1963р.), якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга ухиляється від її нотаріального оформлення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати останню дійсною. В цьому разі нотаріальне оформлення угоди у подальшому не вимагається. З огляду на вище зазначене позивачем був придбаний будинок, тому за ним слід визнати право власності на цей будинок. На підставі ч.5 ст. 267 ЦК України суд вважає можливим поновити строк позовної давності, так як позивач не міг знати, що угоду купівлі-продажу нерухомості необхідно було посвідчувати нотаріально. На підставі викладеного та

Outcome: approved