Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-04 00:00:00

3.06.2011 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, [INFO], який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до закінчення ним навчання, оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обовязку надавати щомісячне утримання їх спільному повнолітньому сину, який продовжує навчання, хоча працює в Гайсинській СЗШ 1-3 ст., отримує постійний і стабільний дохід в сумі 965 грн. на місяць, має можливість надавати кошти. Позивачка в судове засідання не з»явилася, письмово вимоги позову підтримала повністю, просила справу розглянути без неї (а.с.14). Відповідач в судове засідання не з»явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.13). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO], але добровільно не виконує свого законного обовязку по утриманню повнолітнього сина, який продовжує навчання, хоча має таку можливість, працюючи в Гайсинській СЗШ 1-3 ст. та отримуючи середньомісячну заробітну плату в сумі 965 грн. Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181, 182, 183, 199, 200 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобовязані утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, до досягнення нею двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, зокрема, у визначеній судом частці від їх доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки [PERSON] має середньомісячний дохід 965 грн. і можливість надавати утримання своєму повнолітньому сину [PERSON], який продовжує навчання, але від добровільного виконання свого законного обов»язку по наданню коштів на його утримання ухиляється, чим порушує його права, то належні кошти необхідно примусово стягувати з нього в розмірі 1\\4 усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до закінчення повнолітнім сином навчання, але не пізніше ніж до досягнення ним 23 років,- до 30.06.2012 р. Висновки суду, крім письмових пояснень позивачки та відповідача, підтверджуються ще й такими доказами: - свідоцтвом про народження серії ІV-АМ № 408414 від 14.04.1993 р., за яким 25.03.1993 р. народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6); - довідкою № 622 від 27.04.2011 р., за якою [PERSON], [INFO], знаходиться на утриманні матері [PERSON] (а.с.7); - свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-АМ № 053138 від 11.02.2000 р., за яким шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 11.02.2000 р. (а.с.5); - довідкою № 67 від 5.04.2011 р., відповідно до якої [PERSON] навчається в Центрі професійно-технічної освіти № 1 м. Вінниці, термін навчання з 1.09.2010 р. по 30.06.2012 р. (а.с.10); - довідкою Немирівської ЦРЛ № 92 від 26.05.2011 р., за якою [PERSON] працює медсестрою в Ситковецькій лікарні і щомісячно отримує заробітну плату в сумі 1533 грн. (а.с.9); - довідкою відділу освіти Гайсинської райдержадміністрації № 303 від 5.07.2011 р., за якою [PERSON] працює в Гайсинській СЗШ 1-3 ст. щомісячно отримує заробітну плату в сумі 965 грн. (а.с.12).

Outcome: approved