overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

\~ що прокурор м. Нетішин звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в сумі 14548,19 грн. В обґрунтування позову зазначає, що останньому відповідачем, в порушення ст. 43 Конституції України та ст. 115 КЗпП України, \~ вчасно не була виплачена заробітна плата, внаслідок чого станом на 16.11.2010 р. утворилася означена вище заборгованість. В \~судове \~засідання сторони не зявились, згідно їхніх заяв від 31.01.2011 року, просять справу розглядати у їх відсутності. Представник відповідача позов визнає. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно \~в \~робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, \~що не перевищує \~шістнадцяти календарних днів. З доводів позовної заяви, наданих доказів, вбачається, що [PERSON] працює по даний час в ВАТ «Теплоенергомонтаж» Хмельницьке монтажне управління на посаді слюсара монтажника. Згідно довідки № 92, виданої ХМУ ВАТ «Теплоенергомонтаж», заборгованість по заробітної платі \~позивача станом на 16.11.2010 року становила 14548,19 грн. Означене відповідач визнав, що вказує на відсутність спору з приводу суми заборгованості. Враховуючи вимоги вище зазначеної норми закону та вимоги ч.2 ст.233 КЗпП України, згідно якої, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком, суд знаходить необхідним провести таке стягнення зі стягненням судових витрат. Тому, за доведеності вимог позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

\~ що прокурор м. Нетішин звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в сумі 5293,10 грн. В обґрунтування позову зазначає, що останньому відповідачем, в порушення ст. 43 Конституції України та ст. 115 КЗпП України, \~ вчасно не була виплачена заробітна плата, внаслідок чого станом на 02.11.2010 р. утворилася означена вище заборгованість. В \~судове \~засідання прокурор та позивач [PERSON] \~подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.\~ Представник відповідача в судове засідання не зявився, згідно заяви позов визнає, просить справу розглядати у його відсутності. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно \~в \~робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, \~що не перевищує \~шістнадцяти календарних днів. З доводів позовної заяви, наданих доказів, вбачається, що [PERSON] працює по даний час в ВАТ «Теплоенергомонтаж» Хмельницьке монтажне управління водієм. Згідно довідки № 87, виданої ХМУ ВАТ «Теплоенергомонтаж», \~ заборгованість по заробітної платі \~позивача станом на 02.11.2010 року становила 5293,10 грн. Означене відповідач визнав, що вказує на відсутність спору з приводу суми заборгованості. Враховуючи вимоги вище зазначеної норми закону та вимоги ч.2 ст.233 КЗпП України, згідно якої, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком, суд знаходить необхідним провести таке стягнення зі стягненням судових витрат. Тому, за доведеності вимог позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилався на те, що вони перебувають в шлюбі з 17 квітня 2009 року. Від шлюбу дітей не мають. Вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства. Примирення між ними неможливе. Шлюбні стосунки припинені з липня 2009 року. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про розподіл майна та стягнення аліментів немає. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, оскільки у справі наявні достатні докази про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що між сторонами 17 квітня 2009 року був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5). Від спільного життя дітей не мають. Сторони з липня 2009 року не підтримують шлюбних стосунків, спільне господарство ними не ведеться. Спірних питань розподіл майна немає. А тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

20 січня 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у чаці від доходу. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказала, що з відповідачем [PERSON], перебувала в громадянському шлюбі . Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею і перебувають на повному її утриманні. Відповідач на утримання дітей їй матеріальної допомоги не надає, аліментів не сплачує, ніде не працює, земельний пай, який здав в орнду ТОВ Перспектива с.Добропіе=ле Добропільський р-н Донецька область , з якого отримує орендну плату . В звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Позивач [PERSON] в судовому засідання не з'явилася , надала письмову заяву в якій повідомила причини своєї неявки , прохала розглянути справу без її участі , позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву в якій повідомив причини своєї неявки , прохав розглянути справу без його участі. Повідомив також, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден сплачувати аліменти в розмірі ? частини свого доходу, на утримання своїх дітей дочки [PERSON] [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних обставин. Матеріалами справи встановлено, що батьками неповнолітньої [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтв про народження серії І-НО № 252121, та І-НО № 080294 , виданих виконкомом Шилівської сільської ради Добропільського району Донецької області. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, розмір аліментів на утримання дитини відповідачами не оспорюється. В даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітніхо дітей не надає, діти знаходяться на утриманні позивача. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з 09 серпня 1992 року по 23 грудня 2010 року вона проживала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, прохає стягнути з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей в певній частці від всіх видів його заробітку (доходу). Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримала в повному обсязі і просила суд його задовольнити, при цьому уточнила позовні вимоги, а саме - просить стягувати на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку) відповідача. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі від якого, згідно представлених копій свідоцтв про народження, мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідач не заперечує той факт, що він має постійне місце роботи, а тому має сталий дохід. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. ст. 180-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

В грудні 2010 року [PERSON] (надалі за текстом позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення аліментів. Зазначила, що 21 серпня 2004 року між нею та відповідачем був укладений шлюб (а.с. 4). Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Посилаючись на те, що дитина мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні, дитина потребує матеріальної допомоги, оскільки сама одна позивачка не має можливості утримувати на необхідному рівні, просить стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти у розмірі 30 % від заробітку щомісячно. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, викладені в заяві, з тих же підстав та просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав повністю, зазначив що таке визнання є безумовним та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки вчинення відповідних процесуальних дій йому зрозумілі. Спору про поділ майна та проживання дитини не має. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як розяснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки, у попередньому судовому засіданні відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Ураховуючи положення ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що \~19.10.2003 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого сторони мають сина, [PERSON], [INFO]. Позивач вказала, \~що з початку подружнього життя відносини між сторонами були нормальними, проте згодом \~вони почали часто сваритися і поступово втратили почуття поваги один до одного і в даний час припинили шлюбні відносини. Враховуючи вищевикладене, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач з?явилася, позов підтримала та просила його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з?явився, заяв чи клопотань про розгляд справи без його присутності не надходило. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до копії свідоцтва про одруження \~серії \~1-КГ №063702, зареєстрованого Дар?ївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, сторони є подружжям з 19.10.2003 року. Зважаючи \~на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть \~спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя \~подружжя і збереження \~шлюбу суперечило б інтересам одного із них, \~інтересам їхніх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, вказуючи, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який розірвано 25.01.2005 року. Від даного шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Син продовжує навчатися в Марганецькому коледжі, тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі ? частини заробітку щомісячно до досягнення ним двадцяти трьох років. В судовому засіданні пояснила, що син навчається в Коледжі, тому просить стягнути аліменти. Відповідач позов визнав частково та суду пояснив, що син навчається безкоштовно, отримує стипендію, у нього на утриманні матір, тому просить стягнути аліменти в меншому розмірі. Третя особа [PERSON] надав суду заяву відповідно до якої позов підтримує, просить розглянути справу без його участі. Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Сторони перебували у шлюбі, який розірвано 25.01.2005 р., згідно свідоцтва про розірвання шлюбу. З 1.09.2007 року [PERSON] навчається в Марганецькому коледжі Національного гірничого університету, денної форми навчання, термін навчання до 30 червня 2011 р., що підтверджується довідкою № 334 від 4 жовтня 2010 р. Відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина не надає. Згідно зі ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку(доходу) платника аліментів визначає суд, відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України. [PERSON] навчається безкоштовно, стипендію отримує, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу). Судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить змінити розмір аліментів на утримання дитини з частки від доходу на тверду грошову суму, в розмірі 100 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON] [INFO]. Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2007 року на її користь на утримання дитини стягнуто з відповідача 1/4 часину всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до 10.03.2025 року. Працює, дитина знаходяться на її утриманні. Відповідач офіційно не працює, має мінливий дохід, аліменти сплачує нерегулярно. Вважає, що доцільніше щоб відповідач сплачував аліменти в розмірі 100 грн. щомісяця. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Просила задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні відповідач позов визнав. Суду пояснив, що не працює, дохід мінливий, інших утриманців немає. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони розлучені і є батьками [PERSON] [INFO], а тому відповідно до положень ст.180 СК України зобовязані утримувати дитину до повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2007 року на користь позивача на утримання [PERSON], [INFO] стягнуті аліменти в розмірі 1/4 часину всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення повноліття дитини, тобто до 10.03.2025 року \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач не одружений, інших утриманців немає, не працює. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З копій фіскальних чеків, наданих відповідачем вбачається, що на протязі 2007- 2008 років відповідач сплачує [PERSON] аліменти в розмірі 100 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшений або збільшено за рішенням суду за позовом платника у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоровя. Згідно із ст.184 того ж Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. [PERSON] не працює, має мінливий дохід, тому є всі підстави змінити розмір аліментів, визначений в частці від доходу, на тверду грошову суму. Оцінюючи розмір твердої грошової суми, а саме 100 грн. на місяць на дитину, яку просить стягнути позивач, суд дійшов висновку про його прийнятність, з урахуванням істотних обставин справи. Сплату судових витрат суд покладає на відповідача, про що він не заперечував. На підставі викладеного і ст.ст. 184, 192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві та в судовому засіданні зазначила, що 04 червня 1994 року уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є різні погляди сторін на сімейне життя, зловживання відповідача алкоголем, сімейні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2010 року, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивача, неможливе. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. Відповідач до суду не зявився, до суду повернулось поштове відправлення з відміткою, що адресат за адресою його місця проживання, зареєстрованого в установленому законом порядку відповідно до адресної довідки СГІРФО Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області відсутній. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованого в установленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручено їм належним чином. Тобто, в даному випадку, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях відповідача, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, свідоцтв про народження дітей) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 04 червня 1994 року. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є різні погляди сторін на сімейне життя, сімейні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2010 року, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сімї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved