Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Коробівської сільської ради про визнання права власності на сільськогосподарську техніку та інвентар. Свою позовну заяву він пояснює тим, що у 2007 році він згідно накладної № 13 ТОВ Юзовкавід 20.06.2007р., придбав тракторний причіп 2ПТС-4 1981 року випуску заводський № 712076, плуг ПЛН 3,35, які перебували у неробочому стані, були пошкоджені корозією та частково розукомплектованими. Протягом 2010 року шляхом ремонту та відновлення, заміни окремих відпрацьованих та зношених деталей на нові запасні частини він повністю відремонтував та відновив даний тракторний причіп та плуг і на даний час вони перебуває у робочому, технічно справному стані і повністю готові до роботи. У звязку з відсутністю у позивача необхідного пакету документів, передбаченого "Порядком відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторних причіпів…"(свідоцтв про реєстрацію придбаної техніки та інвентарю попереднім власником, заводських формулярів), до теперішнього часу відремонтований тракторний причіп він не може зареєструвати у територіальній інспекції Держтехнагляду і відповідно використовувати на законних підставах. Цим порушується його право власника в тій частині, що він не може вільно, на свій розсуд, розпоряджатися технікою та використовувати для проведення різного роду сільськогосподарських робіт. Крім того, відповідно до п. 1 ст. 331, ст. 328 ЦК України право власності на відновлений та відремонтовані тракторний причіп та плуг позивач набув з часу його придбання у ТОВ Юзовка. Із-за того, що відремонтований тракторний причіп та плуг є незареєстрованими у Золотоніській районній інспекції держтехнагляду, [PERSON] вимушений незаконно його експлуатувати, порушуючи при цьому Закони України "Про дорожній рух", "Про охорону праці", що призводить до загрози заподіяння позивачу, як механізатору, травматизму, скоєння дорожньо-транспортної пригоди, заподіяння шкоди пішоходам та водіям інших транспортних засобів. Таким чином, позивач [PERSON] фактично є власником відновленої та відремонтованої техніки (тракторного причепа та плуга), сплативши грошові кошти за неї та запасні частини, але юридично не може здійснити своє законне право на її реєстрацію за місцем свого проживання в Золотоніській територіальній інспекції Держтехнагляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позов повністю і наполягав на його задоволенні, тобто на визнанні за ним права власності на відновлений і відремонтований ним тракторний причіп та плуг, так як він відновив їх повністю за власні грошові кошти та запасні частини. А тому він хоче цим тракторним причепом та плугом користуватися в господарстві, але документів на цього він не має. Просить суд визнати за ним право власності на дані тракторний причіп та плуг, щоб зареєструвати його. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але направив до суду лист, в якому зазначено, що представник органу місцевого самоврядування Коробівська сільська рада не заперечує проти задоволення позову та визнання права власності на тракторний причеп за [PERSON], просить суд розглядати справу у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши доводи представника позивача, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: ? з даних акту технічного огляду від 02.03.2010 року, вбачається, що державним інженером інспектором Білан В.В. разом з директором представництва в районі [PERSON] проведено технічний огляд тракторного причепа 2ПТС-4, 1981 року випуску, рама № 712076, відповідає технічним вимогам; ? з даних акту технічного огляду та визначення вартості № 0396/2010р., складеного експертом-оцінювачем ОКП "Техніка АПК", вбачається, що ринкова (залишкова) вартість тракторного причепа 2ПТС-4, заводський № 712076, 1981 року випуску, що належить [PERSON]С, станом на 18.12.2010 року складає 4500,00 грн.; ? відповідно до накладної № 13 від 20.06.2007 року вбачається, що [PERSON] придбав тракторний причіп 2ПТС-4, 1981 р.в. ? відповідно до довідки виданої Коробівською сільською радою № 74 від 14.02.2011 року [PERSON] дійсно має причіп 2 ПТС-4, заводський номер 712076, який він клав із вузлів і агрегатів і використовує у власному господарстві Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов [PERSON] про визнання права власності на сільськогосподарську техніку та інвентар підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved