Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

[PERSON]М звернулася до суду із заявою і просить постановити рішення, яким встановити, що вона ([PERSON]М) є дружиною [PERSON], що помер 06.06.2010 року в с. Слобода Галицького району, і який в свідоцтві про їх одруження серії 1-УР № 044800, виданого Слобідською сільською радою 12 липня 1963 року, неправильно зазначений, як [PERSON] замість „Георгійович' В позовній заяві [PERSON] посилається на те, що 06 червня 201 0 року в с. Слобода Галицького району Івано-Франківської області помер її чоловік, [PERSON]. Заповіт від імені чоловіка Озерянською сільською радою не посвідчувався. Вона ([PERSON]М) прийняла спадщину після смерті чоловіка, так, як на день смерті чоловіка проживала і була зареєстрована разом з ним, [PERSON] по вул. Шевченка, в с. Слобода Галицького району. Спадковим майном є частина житлового будинку по вул. Шевченка (бувша Леніна) в с. Слобода Галицького району. В даний час бажає оформити свої права на спадкове майно після смерті чоловіка. Однак через те, що в свідоцтві про право власності на житловий будинок, в свідоцтві про смерть, в ощадних книжках, в свідоцтві про народження чоловік записаний, як [PERSON], а в свідоцтві про їхнє одруження - [PERSON], вона не може цього зробити. Встановити вказаний факт іншим шляхом, крім судового порядку заявниця не може. З довідки Озерянської сільської ради Галицького району № 420 від 15.11.2010 року вбачається, що вона ([PERSON]М) є дружиною [PERSON], що помер 06.06.2010 року в с. Слобода Галицького району, і що [PERSON] та [PERSON] -одна і та сама особа. [PERSON] подала суду заяву в якій просить, розгляд справи проводити у її відсутності, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у заяві підстав. Представник Озерянської сільської ради в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 06.06.2010 року в с. Слобода, Галицького району помер чоловік заявниці, [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житловий будинок, чоловік заявниці був записаний, [PERSON], а також з копії свідоцтва про смерть, видно, що він також записаний, як [PERSON]. З копії свідоцтва про їхнє одруження вбачається, що чоловік зазначений як [PERSON]. З довідки виконкому Озерянської сільської ради № 399 від 09.11.2010 року вбачається, що від імені [PERSON] заповіт в сільській раді не посвідчувався. Згідно довідки виконкому Озерянської сільської ради № 420 від 15.11.20010 року вбачається, що [PERSON] являється дружиною [PERSON], який помер 06.06.2010 року в с. Слобода Галицького району. Вона ([PERSON]М) прийняла спадщину після смерті чоловіка, так, як на день смерті чоловіка проживала і була зареєстрована разом з ним, [PERSON] по вул. Шевченка, в с. Слобода Галицького району. В даний час заявниця бажає оформити свої права на спадкове майно після смерті чоловіка. Однак через те, що в свідоцтві про право власності на житловий будинок, в свідоцтві про смерть, в ощадних книжках, в свідоцтві про народження чоловік записаний, як [PERSON], а в свідоцтві про їхнє одруження - [PERSON], вона не може цього зробити. Представник Озерянської сільської ради в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Згідно ст. 256 ЦПК України належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім.»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що заява обгрунтована підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 317, 319, 392, 1233,1258 ЦК України ,

Outcome: approved