Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~25.05.2011 року ПАТ «КБ «Надра»звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.06.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра»та [PERSON] був укладений кредитний договір № 201/2008/980/06-ПКП/236, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у сумі 29570,00 грн. із розрахунку 3,1% на місяць строком з 25.06.2008 року по 15.06.2001 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. За умовами кредитного договору (п.2.3.1, 2.3.2), відповідач [PERSON] зобовязана повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору. Однак, станом на 02.02.2011 року відповідачем порушені п.п.2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, заборгованість складає 65973,62грн., в тому числі: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~непогашений кредит 28380,08грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~несплачені відсотки 27291,52грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 9942,02грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~несплачений штраф за прострочення строків виплати мінімально необхідного платежу 360грн., які позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] і судові витрати, понесені при наданні позову до суду. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності, на задоволенні позову наполягає, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилась по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 25.06.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра»та [PERSON] був укладений кредитний договір № 201/2008/980/06-ПКП/236, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у сумі 29570,00 грн. із розрахунку 3,1% на місяць строком з 25.06.2008 року по 15.06.2001 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. За умовами п.2.3.1, 2.3.2 кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязана повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору, розмір якого складає 1373,25грн. Однак, станом на 02.02.2011 року відповідачем порушені п.п.2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п.3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у визначений термін. Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідач [PERSON] до теперішнього часу не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості. Станом на 02.02.2011 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 65973,62грн., в тому числі: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~непогашений кредит 28380,08грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~несплачені відсотки 27291,52грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 9942,02грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~несплачений штраф за прострочення строків виплати мінімально необхідного платежу 360грн., які суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати: по сплаті судового збору у розмірі 659,74грн., по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved