Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання за ним права власності на майно, в порядку спадкування після померлої [PERSON] [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Територіальної громади м. Полтави, третя особа: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю, зміну черговості спадкування, усунення [PERSON] від спадкування після померлої [PERSON] та визнання права власності на частину майна [PERSON] [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] та [PERSON], третя особа: Третя полтавська державна нотаріальна контора, з вимогою визнати за ним право власності на частину майна, в порядку спадкування після померлої [PERSON] В своїй заяві та в судовому засіданні позивач [PERSON] вказує, що його тітка [PERSON], [INFO], померла 14 серпня 2008 року в звязку з цим, відкрилась спадщина на майно останньої у вигляді квартири, автомобіля та грошових коштів на рахунках у банківських установах. Посилаючись на те, що він є єдиним спадкоємцем після померлої [PERSON], оскільки його батько [PERSON], рідний брат померлої, помер раніше, а відповідач [PERSON], колишній чоловік померлої, з 2004 року в шлюбі з [PERSON] не перебував, позивач та його представник в судовому засіданні просили суд визнати за ним, [PERSON], право власності, в порядку спадкування після померлої [PERSON], на квартиру [ADDRESS], автомобіль ВАЗ 21053, грошові кошти, які розміщені у Центральному відділені Ощадбанку м. Полтави на рахунку №915375814, та грошові кошти, розміщені в АКІБ Укрсиббанк м. Полтави на рахунку №26354144958600, відкритому 18 вересня 2007 року. В своєму позові та в судовому засіданні [PERSON] вказує, що з вересня 1981 року проживав з [PERSON] без шлюбу як чоловік та дружина, вони вели спільне господарство, були повязані спільним побутом, а шлюб не реєстрували з метою отримання житла. У 1999 році, вказує позивач, [PERSON] отримала квартиру №75 по пров. Рибальському в м. Полтаві, яку він відремонтував за рахунок коштів від своєї квартири. У вересні 2000 року вони уклали шлюб, за час шлюбу за спільні кошти придбали автомобіль ВАЗ 21053 д/н СК 31123, на -2- імя [PERSON] були відкриті рахунки у банківських установах. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 12.05.2004 року, вказує позивач, шлюб між ними був розірваний разом з тим, після розірвання шлюбу він та [PERSON] залишилися проживати разом як одна сімя, мали спільний бюджет та вели спільне господарство. Крім того, вказує позивач, [PERSON], через свій похилий вік та тяжку хворобу була в безпорадному стані та потребувала сторонньої допомоги разом з тим, [PERSON] ухилявся від надання їй допомоги. Посилаючись на вказані вище обставини, а також на те, що вказане вище майно та грошові кошти були придбані ним та [PERSON] за час перебування у шлюбі, він має право на спадкування за законом після померлої [PERSON], як спадкоємець четвертої черги, після розірвання шлюбу він тривалий час опікувався та надавав їй допомогу, [PERSON] та його представники, просили суд визнати його, [PERSON], членом сімї [PERSON], встановити факт його проживання з [PERSON] однією сімєю як чоловіка та жінки; визнати, що майно набуте ними, а саме: автомобіль [NUMBER], квартира [ADDRESS], грошові кошти у Центральному ощадному банку м. Полтави на рахунку №915375814, грошові кошти в АКІБ Укрсиббанку м. Полтави на рахунку №26354144958600 на імя [PERSON]., є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON]; визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS], ?? частину автомобіля [NUMBER], ? частину грошових коштів у Центральному відділенні Ощадбанку м. Полтави рах. № 915375814, ? частину грошових коштів в АКІБ Укрсиббанку м. Полтави рах. № 26354144958600 на імя [PERSON]; змінити його черговість спадкування після смерті [PERSON], визнавши його спадкоємцем другої черги на майно померлої дружини [PERSON]; встановити факт ухилення від надання допомоги спадкодавцеві [PERSON], яка через похилий вік та тяжку хворобу була в безпорадному стані, [PERSON] та усунути останнього від права на спадкування після померлої [PERSON]; визнати за ним право власності в порядку спадкування після померлої [PERSON] на ? частину квартири [ADDRESS], 1/4 частину автомобіля [NUMBER], 1/4 частину грошових коштів у Центральному відділені Ощадбанку м. Полтави на рахунку №915375814, 1/4 частину грошових коштів в АКІБ Укрсиббанку м. Полтави на рахунку №26354144958600 на імя [PERSON] В зустрічному позові [PERSON], та його представник в судовому засіданні вказують, що [PERSON], яка померла 14 серпня 2008 року, є рідною сестрою [PERSON], рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2010 року було задоволено позов останнього про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в звязку з чим, він, [PERSON], звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] Посилаючись на те, що він є спадкоємцем другої черги за законом після померлої [PERSON], [PERSON] та його представник в судовому засіданні просили суд визнати за ним, [PERSON], право власності на ? частину спадкового майна [PERSON], померлої 14 серпня 2008 року, яке складається з квартири [ADDRESS], автомобіля [NUMBER], грошових коштів у Центральному відділенні Ощадбанку м. Полтави на рахунку № 915375814, грошових коштів в АКІБ Укрсиббанку м. Полтави на рахунку № 26354144958600. Представник Територіальної громади м. Полтави в судовому засіданні проти позовних вимог [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заперечував повністю. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають до часткового задоволення, а позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення повністю. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], померла 14 серпня 2008 року в звязку з цим, відкрилась спадщина на майно останньої у вигляді квартири [ADDRESS], автомобіля [NUMBER], грошових коштів у Центральному відділені Ощадбанку м. Полтави на рахунку №915375814, та рошових коштів в АКІБ Укрсиббанку м. Полтави на -3- рахунку №26354144958600, відкритих на імя [PERSON] Згідно ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які є живими на час відкриття спадщини. Судом встановлено, що померла [PERSON], за час свого життя, заповіту не складала отже, спадкування здійснюється за законом. Відповідно до статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що після померлої [PERSON] спадкоємці першої черги відсутні, а [PERSON], колишній чоловік померлої, з 2004 року в шлюбі з [PERSON] не перебував а проживав з останньою однією сімєю. [PERSON] є рідним братом померлої [PERSON], а [PERSON] є племінником спадкодавця. Відповідно до ч. 1 ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Як вбачається із оголошеного в судовому засіданні рішення Апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2010 року, було задоволено позов [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлої [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Племінники спадкодавця, відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України, спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON], рідний брат померлої [PERSON], та батько [PERSON], помер 13 серпня 2005 року. Відповідно до ч. 1. ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Таким чином, спадкоємцями другої черги за законом після померлої [PERSON] є [PERSON], та [PERSON] оскільки, батько останнього [PERSON], рідний брат померлої, помер раніше, а [PERSON] є спадкоємцем четвертої черги за законом. Частиною 1 ст. 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] мають право на спадкування за законом після померлої [PERSON], як спадкоємці другої черги, на ? частину спадкового майна останньої. Позовні вимоги [PERSON] підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що померлій 14 серпня 2008 року [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12 травня 1999 року, на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS], остання проживала в даній квартирі до дня смерті. Як вбачається із оголошеного в судовому засіданні рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12 травня 2004 року, [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб, який зареєстрували 6 вересня 2000 року. Крім того, як було встановлено судом, сторони у 2002 році шлюбні відносини припинили, а майнового спору між сторонами не було. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. -4- Відповідно до ст. 223 ЦПК України, після набрання рішенням законної сили сторонни та треті особи, а також їх правонаступники не можуть оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини. Відповідно до копії паспорта [PERSON], останній був зареєстрований за вказаною вище адресою з 4.08.2000 року, та відповідно до довідки, виданої ГЖЕД-8, проживає за даною адресою по даний час. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визнати [PERSON] членом сімї [PERSON], та встановити факт його проживання однією сім'єю із [PERSON], як чоловіка та жінки без укладення шлюбу в період часу з 12 травня 2004 року по 14 серпня 2008 року, та визнати [PERSON] спадкоємцем 4-ї черги за законом після померлої [PERSON] оскільки, останні фактично проживали однією сімєю більше пяти років до часу відкриття спадщини. Разом з тим, позовні вимоги [PERSON] в іншій частині до задоволення не підлягають. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності. Як було встановлено судом, право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] було набуто останньою до укладення шлюбу із [PERSON] Судом встановлено, що автомобіль [NUMBER], та грошові кошти у Центральному відділені Ощадбанку м. Полтави на рахунку №915375814, та в АКІБ Укрсиббанку м. Полтави на рахунку №26354144958600, відкриті на імя [PERSON], фактично є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] оскільки, були придбані та набуті під час спільного сумісного проживання. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 72 СК України, до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки. Позивач [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог [PERSON] заперечував та крім того, просив суд застосувати до його вимог строки позовної давності оскільки, з моменту розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] пройшло більше трьох років. У відповідності до ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи вищевикладене, суд приходиь до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині визнання вказаного вище спадкового майна [PERSON] спільною сумісною власністю подружжя, та в частині визнання за ним права власності на ? частину цього майна, до задоволення не підлягають. Позовні вимоги [PERSON] в частині зміни його черговості спадкування після смерті [PERSON], визнання його спадкоємцем другої черги на майно останньої, встановлення факту ухилення від надання допомоги спадкодавцеві [PERSON], яка через похилий вік та тяжку хворобу була в безпорадному стані, [PERSON], та усунення останнього від права на спадкування, також до задоволення не підлягають. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у -5- безпорадному стані. Позивач [PERSON] в обгрунтування своїх доводів, викладених в позовній заяві не надав суду переконливих доказів того, що він протягом тривалого часу опікувався чи матеріально забезпечував, або надавав [PERSON] якусь іншу допомогу, крім того, не надав суду будь-яких доказів того, що [PERSON] ухилялася від надання допомоги [PERSON] а остання потребувала такої допомоги. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], кожний окремо, пояснили суду, що [PERSON], який час від часу проживав у квартирі [PERSON], зловживав спиртними напоями, витрачав пенсію померлої на спиртне, а остання постійно скаржилась їм на те, що [PERSON] знущався над нею та неодноразово наносив їй побої. Свідок [PERSON] пояснив суду, що проживає по сусідству із [PERSON], памятає, що [PERSON] тяжко хворіла, у лікарні знаходилась один тиждень а потім померла. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в цій частині, та в частині визнання за ним права власності на ? частину спадкового майна, яке належало спадкодавцеві [PERSON], також до задоволення не підлягають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: partial