Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

Прокурор Центрального району м. Миколаєва в інтересах [PERSON] звернувся до суду із позовом до кредитної спілки «Флагман» (далі - «Спілка»), в якому просив про стягнення суми боргу у розмірі 20000 грн. 00 коп. за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спідки на депозитний рахунок № 3059 від 29 жовтня 2007 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Прокурор в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки відповідача суду не відомі. За загоди позивача та відповідно ч. 4 ст. 196 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224. 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Вивчивши надані сторонами докази, дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 29 жовтня 2007 року між Спілкою та позивачем укладено Договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 3059 на суму 5000 грн. 00 коп., на строк до 29 квітня 2009 року, зі сплатою 25 % річних та зобов'язанням відповідача повернути вкладник) суму вкладу та виплатити нараховані відсотки на умовах та порядку, який передбачений договором. Відповідно до додаткового договору № 1 від 04 квітня 2008 року до основного договору від 29 жовтня 2007 року позивачем були до вкладені кошти у розмірі 10000 грн. 00 коп. Також згідно додаткового договору № 2 від 06 травня 2008 року до основного договору від 29 жовтня 2008 року позивачка здійснила довкладення до основної суми внеску у розмірі 5000 грн. 00 коп. Відповідно до умов цих договорів позивачем на рахунок Спілки внесені грошові кошти в розмірі 20000 грн. 00 коп. Відповідно до частини 1 статті 1058 Цивільного кодексу (далі ЦК) України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (спілка), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Частиною 2 статті 1060 ЦК України закріплено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Вищевказані норми законодавства знайшли своє відображення і в Договорі по залученню внеску, в пунктах 3.1.1, 3.3.3, 3.3.4 якими закріплено обов'язок Спілки повернути вкладнику суми внеску та проценти у розмірі встановленому договором. В порушення Договору по залученню внеску (вкладу) Відповідач свої зобов'язання не виконав та не повернув позивачу суму вкладу на першу її вимогу. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми вкладу 20000 грн. 00 коп. за договором № 3059 від 29 жовтня 2007 року по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь ГУ ДКУ у Миколаївській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп., та на користь держави судовий збір у сумі - 200 грн. 00 коп.

Outcome: approved