Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з неї борг у сумі 33 285 грн., моральну шкоду у розмірі 3 000 грн. та судові витрати. У судовому засіданні позивач та його предс гавники позов підтримали та просили суд його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. На підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, яка не з'явилася у судове засідання, на підставі матеріалів та доказів, що є в справі. Вислухавши пояснення позивача та його представників, вивчивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач у судовому засіданні пояснив, що між ним та [PERSON] було досягнуто усної домовленості щодо купівлі-продажу належної [PERSON] на праві власності квартири № 54, що розташована за адресою: м. Одеса, проспект Ак. Глушка, 11Д, за 73 000 доларів США у строк до 19 квітня 2010 року. Для підтвердження вказаних обставин [PERSON] 02 квітня 2010 року склала розписку. Судом встановлено, що договір купівлі-продажу вказаної квартири укладений до 19 квітня 2010 року не був, відповідач незважаючи на неодноразові звернення позивача гроші йому не повернула. Відповідно до ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма попереднього договору не встановлена, - у дисьмовій формі. Згідно вимог ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна, яким є і зартира, укладається у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Таким чином, попередній договір у визначеному ст.635 ЦК України порядку та формі між сторонами не укладався. У разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору -кий договір є нікчемним (ч.І ст.220 ІДК України). Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із - орін зобов'язана повернути другій стороні з(е те, що вона одержала на виконання цього р івочину, а разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі - відшкодувати вартість того, що одержано за цінами, які існують у момент відшкодування. Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 216 ЦК України одержаний [PERSON] аванс підлягає поверненню. Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав. Внаслідок не укладення з вини відповідача договору купівлі-продажу квартири позивач зазнав болю та моральних страждань у зв'язку з неможливістю придбати житло. Тому суд задовольняє позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 3 000 грн., оскільки вважає, що ця сума є достатньою для відшкодування завданої позивачу моральної шкоди. Згідно з ч.І ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати: судовий збір у розмірі 341, 35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Задовольняючи позовні вимоги, суд також враховує той факт, що належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду відповідач у судове засідання не з'явилася та не надала суду заперечення проти позову та докази, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень.

Outcome: approved