Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-07 00:00:00

ТОВ «Агромат» звернулось з позовом до [PERSON], третя особа: ЗАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач зазначав, що 20 грудня 2009 року близько 20 години 18 хвилин відповідач [PERSON], керуючи автомобілем КІА Сееd, д. н. знак [NUMBER], на 33 км. + 750 метрів автомобільної дороги Київ-Суми в с. Красилівка не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на полосу зустрічного руху та здійснив зіткнення з належним позивачу автомобілем Mitsubishi Outlander 2.0, д. н. знак [NUMBER], чим завдав транспортним засобам механічні пошкодження, тим самим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2010 р. [PERSON] визнаний винним в порушенні п. 12.1 ПДР України та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Мitsubishi Outlander 2.0, д. н. знак [NUMBER], зазнав значних пошкоджень, про що Броварським взводом ДПС була видана відповідна довідка. На підставі договору № 9957 про надання послуг з оцінки від 21 грудня 2009 року суб'єктом підприємницької діяльності [PERSON] 25.12.2009 р. був складений звіт № 9957 товарознавчого дослідження транспортного засобу. Згідно зазначеного звіту сума завданого позивачеві матеріального збитку, визначена як сума відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складає 94426,55 грн. Відповідач до цього часу жодних заходів з метою відшкодування заподіяної шкоди не вживає, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду з позовом. Крім відшкодування збитків, завданих пошкодженням автомобіля, стягненню з відповідача в порядку ст. 22 ЦК України підлягає сплачена позивачем сума вартості проведення товарознавчого дослідження транспортного засобу в розмірі 500 грн., яка є витратами, здійсненими для відновлення свого порушеного права. Таким чином, внаслідок порушення відповідачем ПДР України позивачеві завдано матеріальних збитків на загальну суму 94926,55 грн. (94426,55+500=94926,55). Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача 94926,55 грн. у відшкодування матеріальних збитків; 949,27 грн. витрат по сплаті судового забору; 120,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та витрати на оплату правової допомоги в розмірі 350,00 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та просив суд про його задоволення. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] заперечували проти задоволення позову. Представник третьої особи ЗАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не зявився, надав суду лист, в якому просив розглядати справу за його відсутності та повідомив, що автомобіль Mitsubishi Outlander 2.0 д/н СВ 4505, який належить ТОВ «Агромат» не був застрахований в Чернігівському ОУ АТ «УПСК», виплати страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб в результаті ДТП 20.12.2009 року не проводились. Судом встановлено, що 20 грудня 2009 року близько 20 години 18 хвилин відповідач [PERSON], керуючи автомобілем КІА Сееd, д. н. знак [NUMBER], на 33 км. + 750 метрів автомобільної дороги Київ-Суми в с. Красилівка не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на полосу зустрічного руху та здійснив зіткнення з належним позивачу автомобілем Mitsubishi Outlander 2.0, д. н. знак [NUMBER], чим завдав транспортним засобам механічні пошкодження, тим самим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2010 р. [PERSON] визнаний винним в порушенні п. 12.1 ПДР України та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 7). Відповідно до звіту товарознавчого дослідження транспортного засобу від 25.12.2009 року № 9957, складеного СПД [PERSON] сума завданого позивачеві матеріального збитку, визначена як сума відновлювального ремонту та з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складає 94426,55 грн. (а.с. 15-47). Розмір витрат на проведення товарознавчого дослідження транспортного засобу складає 500,00 грн. (а.с. 9-13). Факт заподіяння відповідачем [PERSON] позивачу матеріальних збитків підтверджуються довідкою Броварського взводу ДПС (а.с. 8), постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2010 р. (а.с. 7), звітом № 9957 товарознавчого дослідження транспортного засобу від 25.12.2009 року (а.с. 15-47). Розмір витрат на товарознавче дослідження транспортного засобу підтверджується договором про надання послуг з оцінки, актом прийому-передачі виконаних робіт (а.с. 9-13). Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на вказані обставини, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved