Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 1054022 грн. 88 коп. в рахунок погашення заборгованості за Договором кредиту, яка виникла у зв`язку з невиконанням відповідачем [PERSON] своїх обов`язків по своєчасній та в повному обсязі оплаті наданого кредиту і нарахованих відсотків та в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 11.07.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений зазначений Договір за №11370400000, згідно якого відповідачу було надано кредит на суму 581004 грн. зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 14% річних строком до 09.07.2038 року. Разом з тим, 11.07.2008 року з відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] були укладені Договори поруки за №216590, №216586, №216587 відповідно, згідно з якими останні поручились перед ним за виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань за даним Договором. Однак останній своїх обов`язків по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконує, в результаті чого станом на 19.03.2010 року утворилась заборгованість в сумі 1054022 грн. 88 коп. Крім того, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь понесені ним судові витрати в загальній сумі 1820 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідачів ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідачі, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, кожний окремо, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки повторно не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 11.07.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений зазначений Договір за №11370400000, згідно якого відповідачу було надано кредит на суму 581004 грн. зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 14% річних строком до 09.07.2038 року. Згідно умов даного Договору, відповідач [PERSON] зобов`язався здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків згідно Графіку погашення кредиту (а.а.с.14-42). Позивач є правонаступником всіх прав та обов`язків АКІБ «УкрСиббанк» (а.а.с.3,6-8). Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Однак відповідач в порушення зазначених норм закону та умов Договору свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим за станом на 19.03.2010 року утворилась заборгованість в сумі 1054022 грн. 88 коп., із розрахунку: 941167 грн. 68 коп. основний борг, 106217 грн. 59 коп. відсотки, 6637 грн. 61 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам, 6637 грн. 61 коп. всього пеня, що підтверджується Розрахунком суми заборгованості (а.а.с.10-13). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Крім того, 11.07.2008 року з відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] були укладені Договори поруки за №216590, №216586, №216587 відповідно, згідно з якими останні поручились перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань за даним Договором кредиту (а.а.с.43-49) \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, у зв`язку з чим суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь позивача визначену суму заборгованості у повному обсязі. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем судові витрати в загальному розмірі 1820 грн. 00 коп. також підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі (а.с.9). На підставі викладеного,

Outcome: approved