Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-28 00:00:00

Позивач 14.03.2011 року звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 28 липня 2003 року, між ВАТ Державний ощадний банк Українив особі виконуючого обовязки керуючого Оріхівським відділенням [PERSON] та [PERSON] було укладено кредитний договір № 504. Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 45000,00 гривень на споживчі потреби, строком на 24 місяці з кінцевим терміном повернення 28 липня 2005 року. За умовами цього договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує 25 відсотків річних. Для забезпечення гарантій повернення зазначеного кредиту було укладено договір поруки №1 від 28 липня 2003 року між [PERSON], ВАТ Державний ощадний банк Українита [PERSON]. Договір застави № 2219 від 31 липня 2003 року укладений між [PERSON] та ВАТ Державний ощадний банк України. Відповідно до умов даного договору поруки, поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязання за Кредитним договором. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором № 504 від 28 липня 2003 року належним чином не виконав, а саме не погасив суму основного боргу та частково сплатив відсотки по кредиту, у звязку з чим станом на 01.03.2011 року відповідач має заборгованість, по кредиту в розмірі 44\~000,00 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам 15\~027,65 грн., пеня по простроченим відсоткам 2596,70 грн., пеня по простроченому кредиту 7602,96 грн. Загальна сума заборгованості розрахована з урахуванням відсотків і пені складає 69\~227,31 грн. Просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ВАТ Державний ощадний банк Українисуму боргу по кредиту в розмірі 44\~000,00 грн., грошову суму за прострочені відсотки в розмірі -15\~027,65 грн., пеню по простроченим відсоткам в розмірі 2596,70 грн., пеню по простроченому кредиту в розмірі 7602,96 грн. Загалом стягнути суму боргу в розмірі 69\~227,31 грн. Стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ВАТ Державний ощадний банк Українивитрати по сплаті державного мита в розмірі 692,27 грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільного процесу в розмірі 120,00 грн. В судовому засідання представник позивача на позові наполягає. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідача, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що дійсно 28 липня 2003 року, між ВАТ Державний ощадний банк Українив особі виконуючого обовязки керуючого Оріхівським відділенням [PERSON] та [PERSON] було укладено кредитний договір № 504. Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 45000,00 гривень на споживчі потреби, строком на 24 місяці з кінцевим терміном повернення 28 липня 2005 року. За умовами цього договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує 25 відсотків річних. Отримання кредиту відповідачем підтверджується касовими ордерами: від 12.08.2003 року на суму 25\~000,00 грн., від 30.09.2003 року на суму 17\~000,00 грн., від 21.11.2003 року на суму 2000,00 грн. Отримав всього 44 000,00 грн. Для забезпечення гарантій повернення зазначеного кредиту було укладено договір поруки №1 від 28 липня 2003 року між [PERSON], ВАТ Державний ощадний банк Українита [PERSON]. Договір застави № 2219 від 31 липня 2003 року укладений між [PERSON] та ВАТ Державний ощадний банк України. Відповідно до розрахунку суми заборгованості за Договором № 504 від 28 липня 2003 року, станом на 01.03.2011 року відповідач має заборгованість, по кредиту в розмірі 44\~000,00 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам 15\~027,65 грн., пеня по простроченим відсоткам 2596,70 грн., пеня по простроченому кредиту 7602,96 грн. Загальна сума заборгованості розрахована з урахуванням відсотків і пені складає 69\~227,31 грн. Таким чином, заборгованість за Договором № 504 від 28 липня 2003 року про надання кредиту в сумі 69\~227,31 грн. підлягає стягненню солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ВАТ Державний ощадний банк України. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому державне мито в сумі 692,27 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви підлягають стягненню солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved