Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-14 00:00:00

29.10.2010 року АТ „[PERSON] Аваль звернувся до суду з позовом, якими просив розірвати кредитний договір у звязку з невиконанням боржником грошового зобовязання та стягнути з [PERSON] суму заборгованості по кредиту, процентам та пені в загальному розмірі 168 103 грн. 56 коп., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором укладеним між сторонами 05.03.2008 р. на придбання відповідачем автомобіля. Позивач також просить суд звернути стягнення на автомобіль „МІТSUBISHI модель COLT, відповідно до договору застави, який був укладений між сторонами одночасно з кредитним договором на забезпечення його виконання. Представник позивача в судовому засіданні присутній не був та надав суду заву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився з причин суду невідомих. Про час та місце розгляду справи повідомлений належно. А тому суд за згодою позивача допустив справу до заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим повному задоволенню, з наступних підстав. 5 березня 2008 року між ВАТ „[PERSON] Аваль та [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER], за яким [PERSON] надав відповідачу в користування кошти в сумі 17 271 долари США. на 84 місяці, до 5 квітня 2015 р. для придбання автомобіля. Процентна ставка за користування кредитом складає 12,95 відсотків річних 05.03.2008 р. відповідачем [PERSON] після здійснення валютно-обмінної операції, кошти в сумі 87 219,00 грн., були перераховані на рахунок ТОВ „Автоград, що підтверджується квитанцією. На забезпечення виконання кредитного договору між ВАТ „[PERSON] Аваль та [PERSON] був укладений Договір застави транспортного засобу № [NUMBER] від 5 березня 2008 р. За вказаним договором відповідач передав Банку в заставу придбаний ним на кредитні кошти автомобіль „МІТ51ІВІ5НП модель СОЬТ, 2008 року випуску, кузов № ХМСХІ234А8Р040595, державний номер [NUMBER]. Додатковою угодою №15 від 30.03.2009 р. до кредитного договору сторони визначили графік погашення кредиту. З наданих банківських розрахунків заборгованості по кредиту вбачається, що [PERSON] взяті на себе зобовязання по поверненню позики на умовах визначених договором - не виконував належним чином, прострочував платежі, у звязку з чим виникла заборгованість по погашенню кредиту в сумі 16 369,38 доларів США. Через несплату відсотків за користування коштами у відповідача виникла також заборгованість за відсотками в сумі 1804,85 доларів США. Окрім цього, за несвоєчасне погашення кредиту і відсотків банком нараховано штрафні санкції (пеня), у відповідності з п. 10.1 кредитного договору, виходячи з розміру 0,50 % від суми боргу за кожен день прострочки, а саме: за прострочення кредиту - 1450,82 доларів США , за прострочення погашення відсотків - 1659,27 доларів США За вищевикладених обставин загальний борг відповідача перед Банком-кредитором станом на 21.07.2010 р. складає 21 284,32 долари США, що еквівалентно 168 103,56 грн. Відповідно до п. 3.13 кредитного договору, у випадку порушення умов договору позичальником, [PERSON] має право достроково вимагати повернення кредиту, відсотків, комісії та інших платежів. Відповідно до ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти, у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановле Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та вимагати сплати процентів. Статтею 589 ЦК України передбачено право заставодержателя звернути стягнення на предмет застави у разі невиконання зобовязання боржником. Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішеннях суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 4 цієї норми закону передбачено, що у разі часткового виконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, право звернення стягнення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Частиною 2 ст. 592 ЦК України визначено, що заставодержатель має право вимагач дострокового виконання зобовязання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена - звернути стягнення на предмет застави у випадках встановлених договором. Пункт 2 ч.І ст. 26 Закону „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачає право обтяжувала на продаж предмета забезпечувального обтяження шляхом укладенні договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Право власності [PERSON] С В на заставне майно підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, суд приходить до висновку про необхідність розірвати кредитний договір та достроково стягнути з відповідача на користь ВАТ суму кредиту, проценти за користування ним, штрафні санкції і загальному розмірі 168 103 грн. 56 коп. та понесені судові витрати в розмірі 1801 грн. 04 коп. звернувши стягнення на заставне майно. Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд находить їх достовірними, а тому бере за основу при вирішенні даного спору сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved