Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області з позовною заявою звернувся ПАТ «[PERSON] Аваль» Великоолександрівське відділення в Херсонської обласної дирекції «[PERSON] Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши, що 26.05.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання кредиту в сумі 10000 грн. з кінцевим терміном погашення 26.05.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 29.90% річних. З листопада місяця 2008 року відповідачем без роз'яснення причини не сплачувався кредит та відсотки за користування кредитними коштами. 26.05.2010 року строк повернення кредиту настав, але відповідач не здійснив повернення використаних коштів, не сплатив відсотки за користування кредитними коштами і штрафні санкції за порушення умов кредитного договору. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість в розмірі 16814 грн. 43 коп. Просить суд стягнути відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 16 814, 43 грн., а також судові витрати. В судове засідання представник позивача ПАТ «[PERSON] Аваль» Великоолександрівське відділення в Херсонської обласної дирекції «[PERSON] Аваль», будучи своєчасно сповіщеним про час та місце розгляду справи, не прибув, надавши до суду листа про підтримання позову та з проханням розглянути справу у відсутності представника. В судове засідання відповідач [PERSON], не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд вважає неявку відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.224 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає за можливим розгляд справи по суті у відсутність відповідача, відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено: Із копії кредитного договору №010/42/1211 від 26 травня 2008 року (а.с.5-7) вбачається, що позивач надав [PERSON] кредит в національній валюті в розмірі 10000 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту 26.05.2010 р., а [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. - Із копії розрахунку заборгованості (а.с.22-23) вбачається, що відповідач станом на 02.06.2010 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 16814 грн. 43 коп. Згідно ст. 1054 ЦК України, ч 1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1046 ЦК України, ч.1. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 1049 ЦК України, ч.1. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст.1052 ЦК України, ч.І.У разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 625 ч. І ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, оскільки відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, порушив виконання кредитного договору №010/42/1211 від 26 травня 2008 року, тому суд приходить до виснвку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості підлягають задоволенню. Крім того згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із 168 грн.14 коп. судового збору, 120 гривень по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного, ст.ст.526,625,1046,1048-1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved