Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому зазначає, що 07.06.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 1/в (далі «кредитний договір). У відповідності до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 10 000 євро для проведення розрахунків по договору купівлі-продажу квартири від 07.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу [PERSON], згідно з яким позичальник придбає у власність нерухоме майно трьохкімнатну квартиру № 24, що знаходиться за адресою: вул. Промислова, буд. 28 м. Павлоград. Пунктом 1.4. встановлено за користування кредитом плату в розмірі 13% річних. Протягом дії кредитного договору встановлюється щомісячна плата в розмірі 0,03 % від суми кредиту. У якості забезпечення виконання своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати процентів за його користування, інших платежів, передбачених кредитним договором , а також можливих штрафних санкцій позичальником укладено з банком іпотечний договір від 07.06.2007 року трьохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: вул. Промислова, 28/24 м. Павлоград Дніпропетровської обл. , загальною площею 72,8 м.кв. Банк свої зобовязання по наданню кредиту виконав у повному обсязі. Але, позичальник, порушуючи виконання умов кредитного договору, всупереч статті 629 ЦК України припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, тим самим порушив норми ст. 1054 ЦК України, відповідно до якої позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки. Позичальник з моменту отримання кредитних коштів свої обовязки по поверненню кредиту, згідно графіку погашення, не виконує. Оскільки відсотки є платою за користування кредитом, то вони нараховуються та підлягають сплаті за весь час користування кредитними коштами, до моменту повного погашення суми наданого кредиту. На 22.09.2010 року загальна сума заборгованості відповідача по кредиту складає 108 282,60 грн. 60 коп. Право вимоги банку , як позикодавця, на дострокове повернення позичальником заборгованості за кредитом встановлене ст. 1050 ЦК України. Тому, позичальник повинен сплатит банку заборгованість по кредитному договору № 1/в від 07.06.2007 року 108 282,60 грн., в тому числі: - заборгованість за кредитним договором 102 849 грн.; - заборгованість по сплаті щомісячної комісії 417 грн.; - штраф за несвоєчасне погашення кредиту за умовами кредитного договору 5 015 грн. 30 коп. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь Банку заборгованість по кредитному договору № 1/в від 07.06.2007 року 108 282,60 грн. Судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та дав пояснення по суті справи. Просить суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомляв. Крім того, про час та місце розгляду справи раніше був належним чином повідомлений, про що свідчить оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» від 25.11.2010 року № 86 (1178). За таких обставин, на підставі ст. 224ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у праві доказів. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що між сторонами дійсно було укладено кредитний договір № 1/6 від 07.06.2007 року. Предметом договору є грошовий кредит в розмірі 10 000 Євро для проведення розрахунків по договору купівлі-продажу квартири від 07.06.2007 року. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 13 % річних. У звязку з невиконанням відповідачем кредитних зобовязань, згідно розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 1/в від 07 червня 2007 року , за відповідачем числиться заборгованість в сумі 108 282 грн. 60 коп. (сто вісім тисяч двісті вісімдесят дві грн. 60 коп.) Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановленого договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином , суд вважає, що позивач надав достатньо доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню. Також, суд дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат на відповідача. На підставі викладеного ,

Outcome: approved