Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 195\~550,30 грн. на свою користь. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 30 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обовязками на підставі п.1.3. Статуту є позивач та відповідачем [PERSON] був укладений вказаний Кредитний договір №014/6783/35426/74, згідно якого відповідач отримала кредитні кошти в сумі 101 000,00 грн. строком до 30.11.2027 року під 15,5% річних. В забезпечення зобовязань за даним Договором, з відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки за №014/11-11/227/07 від 30.11.2007 року, відповідно до якого Поручитель зобовязувався відповідати за [PERSON] по кредитному договору. Відповідно до п.7.1 Кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязана здійснювати платежі щомісячно рівними частинами протягом всього строку дії Договору кредиту згідно Графіку. Але відповідач [PERSON] зобовязання за кредитним договором не виконує, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує, чим були порушені вимоги п.7.1 Кредитного договору та ст.ст.525,526 ЦК України. Поручителем відповідачем [PERSON], як солідарним боржником, заборгованість за кредитом також не була сплачена, чим були порушені вимоги ст.554 ЦПК України. Відповідно п.п.9.1, 9.2 Кредитного договору [PERSON] має право дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках, передбачених Договором кредиту. Відповідно до п.9.3 Кредитного договору, позичальник зобовязаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобовязань за цим договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її предявлення. 02.04.2009 року за вих..№1034 на адресу відповідача [PERSON] та [PERSON] була направлена вимога про усунення порушень умов кредитного договору, в якій позичальника було зобовязано протягом 30 днів з дати надіслання банком цієї вимоги погасити наявну заборгованість, але до теперішнього часу [PERSON] не виконала порушене зобовязання, кредит, проценти та штрафні санкції не сплатила. Поручитель [PERSON] також не виконав порушене зобовязання. Згідно розрахунків, станом на 20.08.2010 року заборгованість відповідача [PERSON] по кредитному договору перед позивачем складає 195 550,30 грн., в тому числі: -кредит 102\~186,86 грн.; -проценти 23\~030,87 грн.; -пеня по кредиту 17\~533,63 грн.; -пеня по процентам 52\~798,94 грн. Крім того, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь понесені судові витрати в загальній сумі 1820 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, надав суду заяву, в якій просить дану справу розглянути в заочному порядку без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] неодноразово викликались до суду, але в суд так і не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями у матеріалах справи про вручення їм судової повістки, про причину неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надали, також не надали заперечень проти позову. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідачів. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити предявлені позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 30.11.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір за №014/6783/35426/74, згідно якого відповідачеві було надано кредит в розмірі 101 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,5% річних строком до 30.11.2027 року (а.а.с.5-11). Згідно п.7.1 Кредитного договору, відповідач [PERSON] зобовязалася здійснювати погашення Кредиту та процентів щомісячно ануїтет ними (однаковими) платежами в розмірі згідно з Графіком погашення кредиту та інших платежів. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Однак, відповідач [PERSON] в порушення зазначених норм закону та умов Договору свої зобовязання належним чином не виконала, в зв'язку з чим, за станом на 20.08.2010 року заборгованість відповідача [PERSON] по кредитному договору перед позивачем складає 195 550,30 грн., в тому числі: -кредит 102\~186,86 грн.; -проценти 23\~030,87 грн.; -пеня по кредиту 17\~533,63 грн.; -пеня по процентам 52\~798,94 грн. Дана обставина підтверджується Розрахунком суми заборгованості (а.а.с.16-17) та відповідачами не оспорюється. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобовязань відповідно до умов укладеного Договору, що спричинило його істотне порушення. Крім того, 30.11.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки за №014/11-11/227/07. Згідно п.2.2 Договору поруки, відповідач [PERSON] взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати по борговим зобовязанням відповідача [PERSON] (а.а.с.12-13) Відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що заборгованість, визначена позивачем в розмірі 195 550,30 грн. 00 коп., є обґрунтованою та підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати в загальному розмірі 1820 грн. 00 коп. (а.а.с.1-2). На підставі викладеного,

Outcome: approved