Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся з вказаним позовом до суду, в якому зазначив, що 16 лютого 2007 року з ПАТ "КБ "ПриватБанк" уклав договір за № ZRFWGК00000402 та отримав кредит в сумі 44000 гривень з кінцевим терміном погашення 15 лютого 2017 року. Відповідно до умов укладе-ного договору, за користування кредитом він зобовязувався сплачувати банку відсоткову ставку в розмірі 14,04 % (річних). Згідно зазначеного договору, погашення заборгованості за цим догово-ром здійснюється шляхом щомісячної сплати коштів в сумі 706 гривень 73 копійки, що складаєть-ся із заборгованості по кредиту, відсотків, винагороди. З моменту укладення кредитного договору до лютого 2009 року він своєчасно та у повному обсязі виконував умови укладеного договору. Однак в кінці січня 2009 року (точної дати не памятає) працівники банку при внесенні чергового платежу повідомили, що розмір відсоткової ставки, починаючи з 1 лютого 2009 року, за вказаним кредитним договором складатиме 28% річних, тобто, що за користування кредитом він зобовязаний здійснювати щомісячний платіж в розмірі 1405 гривень 03 копійки. Тобто ПАТ "КБ "ПриватБанк" нараховує йому до погашення кредит за ставкою 28 % річ-них, а кошти сплачені ним по договору в першу чергу погашає відсотки по кредиту, потім нарахо-вує пеню на непогашену суму, погашає комісійні, прострочений борг, чим збільшує суму пога-шення кредиту для нього і порушує його права. Посилаючись на порушення умов договору, позивач просив суд визнати дії ПАТ "КБ "ПриватБанк" неправомірними, зобовязавши банк припинити нарахування відсотків по отриманому кредиту в підвищеному розмірі. В судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву, в якій просив справу розгля-дати без його участі та його позов задовольнити, з підстав, зазначених у позові. Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися без поважних причин та не надали заперечень проти позову, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що у справі є рекомендовані поштові повідомлення. Проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступ-ного. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовано Параг-рафом 1 Глави 71 ЦК України. Так дійсно позивач отримав у ПАТ "КБ "ПриватБанк" кредит в сумі 44000 гривень, про що свідчить кредитний договір № ZRFWGК00000402 від 16 лютого 2007 року (а.с.6 8). Відповідно до п. 2.3.1 Договору, за умовами цього Договору банк може в односторонньому порядку збільшити розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного Договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). При цьому Банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки. Збіль-шення процентної ставки Банком у вищевказаному порядку можливо в границях кількості пунктів, на яке збільшилася ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд, середньозважена ставка по кредитах або пропорційно збільшенню курсу долара США. Однак, позивача працівники банку навіть не повідомили, яка саме з визначених договором обставин стала підставою для зміни розміру процентної ставки за кредитним договором. Крім того, всупереч вимогам зазначеного вище пункту 2.3.1 Договору, відповідно до якого повідомлення про збільшення відсоткової ставки здійснюється шляхом направлення письмового повідомлення, зазначене повідомлення на адресу позивача не направлялось. Також дії ПАТ КБ "ПриватБанк" суперечать і вимогам, передбачених ст.10561 ЦК України, відповідно до якої розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кре-дитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Вста-новлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. Згідно ст.55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" зі змінами, внесеними За-коном України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому по-рядку" від 12.12.2008 p., яка набула чинності з 9.01.2009 року, банкам забороняється в односто-ронньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати їх розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу) за винятком випадків, встановлених законом. Статтею 215 ч.2 ЦК України передбачено, що "Недійсним є правочин, якщо його недійс-ність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недій-сним судом не вимагається." А згідно ст.216 ЦК України, також передбачено, що "Недійсний пра-вочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійс-ності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одер-жала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вар-тість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування." Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння зміна умов договору не допускається, зок-рема "Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаєть-ся, якщо інше не встановлено договором або законом." Судом також встановлено, що відповідач у порушення "Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту", затверджених поста-новою Національного банку України від 10.05.2007 р. № 168, повідомлення з наведенням матема-тичної залежності між запропонованим розміром ставки до розміру облікової ставки Національно-го банку України та обґрунтування збільшення процентної ставки за користування кредитом з 14,04% до 28% річних позивачу не направлялось. Отже суд вважає, що в зв'язку зі змінами в законодавстві, які набули чинності з 9.01.2009 року - п.2.3.1 даного кредитного договору втратив чинність. В звязку з цим суд вважає дії ПАТ КБ "Приватбанк" щодо прав позивача виконувати зо-бовязання за укладеним кредитним договором № ZRFWGК00000402 від 16.02.2007 року за вста-новленими цим договором відсотками за користування кредитом в розмірі 28% є неправомір-ними. Тому даний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved