Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 63584 грн. 55 коп., витрати по сплаті судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. При цьому позивач вказує на те, що відповідно до договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від ВАТ «ВТБ Банк» (правонаступник якого є Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк») №140611 від 28.05.2008 року, відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26251501002103.840 в доларах США з встановленою кредитною лінією у розмірі 5000 доларів США, та надав у користування міжнародну банківську платіжну картку MasterCard строком на один рік з мінімальним щомісячним платежем, що становить 7% від суми кредитної заборгованості за картрахунком та нарахованими відсотками. Однак, [PERSON] припинив виконувати договірні зобовязання за договором, чим порушив умови договору. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом в сумі 63584 грн. 55 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення на його адресу судової повістки. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, а відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст.74 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення відповідно до положень ст.224-227 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, суд встановив наступне. Відповідно до договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від ВАТ «ВТБ Банк» №140611 від 28.05.2008 року, відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26251501002103.840 в доларах США з встановленою кредитною лінією у розмірі 5000 доларів США, та надав у користування міжнародну банківську платіжну картку MasterCard строком на один рік з мінімальним щомісячним платежем, що становить 7% від суми кредитної заборгованості за картрахунком та нарахованими відсотками. При цьому відповідач відповідно до п.4.1 розділу 4 вказаного Договору зобов»язаний здійснювати погашення несанкціонованого овердрафту, повної суми заборгованості та / або мінімального щомісячного платежу за кредитною лінією, нараховані проценти за користування кредитною лінією, здійснювати повне погашення заборгованості за кредитною лінією та нарахованими відсотками у передостанній робочий день останнього місяця терміна дії картки та дотримуватися інших обов»язків, передбачених в Договорі. Як стверджує представник позивача, на час звернення ПАТ «ВТБ Банк» до суду відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконує. На адресу відповідача неодноразово були відправлені листи-вимоги, однак відповідачем зазначені вимоги були проігноровані. Станом на 03.12.2010 року заборгованість за договором відповідача перед позивачем складає 8008,13 доларів США, що за курсом НБУ становить 63584 грн. 55 коп., в тому числі: -борг за кредитом 812,86 доларів США. Що за курсом НБУ становить 6454 грн. 11 коп., -прострочена заборгованість за кредитом 3587,14 доларів США, що за курсом НБУ становить 28481 грн. 89 коп., -несанкціонований овердрафт 1432,03 доларів США, що за курсом НБУ становить 11370 грн. 32 коп., -нараховані відсотки за несанкціонований овердрафт 9,87 доларів США, що за курсом НБУ становить 78 грн. 37 коп., -пеня за прострочений кредит 2162,52 доларів США, що за курсом НБУ становить 17170 грн. 41 коп., -нараховані відсотки за кредит 3,71 долари США, що за курсом НБУ становить 29 грн. 45 коп. Вказані доводи представника позивача підтверджуються матеріалами справи, в тому числі і розрахунком заборгованості [PERSON] за овердрафтом. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ст.525, 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Представник позивача також вказує, що звернення до суду із зазначеним позовом призвело до сплати судових витрат, які він просить стягнути з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 796 грн., а саме судовий збір у розмірі 636 грн. та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved