overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітної доньки, і доводи мотивує тим, що 21.06.2008 року уклала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою і знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги добровільно не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменті в розмірі 1/4 частини на утримання доньки, але не меньше 30% прожиткового мінімуму. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач, в судове засідання не з»явився про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що вбачається з поштового повідомлення про отримання судової повістки, що є наявним у справі, про причину не явки суд не інформував, тому причину його неявки суд визнав неповажною. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши думку позивачки яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.06.2008 року, що вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу, що є наявним у справі, шлюб зареєстровано виконкомом Володимирівської селищної ради, Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 19, і поясненнями позивачки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Про те, що сторони по справі є батьками: [PERSON], [INFO], підтверджується свідоцтвом про народження, де в графі батько, вказано, [PERSON], в графі мати [PERSON], що також є наявним в справі, відповідно до вимог закону позивач не звертався про виключення свого батьківства відносно доньки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З довідки № 261 від 23.05.2011 року виданої виконкомом Володимирівської селищної ради, Волноваського району, Донецької області, що є наявною у справі, вбачається, що [PERSON], [INFO], мешкає з позивачкою по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов*язані утримувати дітєй до досягнення ними повноліття, тому відповідач по справі повинен надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки. Згідно зі ст. 182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів, повинен враховувати, стан здоров*я та матеріальне становище дітей, на користь яких стягуються аліменти, стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, але розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму на одну дитину, тому позовна заява позивачки згідно зі ст. 183 СК України підлягає задоволенню. Підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня і за інформаційно технічне забеспечення в розмірі 120 гривень. На підставі ст.ст. 84,180, 182,183 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, належності архівної довідки виданої галузевим державним архівом Міністерства оборони України від 16.03.2011 року № 56851. У судовому засіданні заявник [PERSON] свої заявлені вимоги підтримав та пояснив суду, що в період з 27.07.1986 по 02.09.1986 року приймав участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Оскільки має право на оформлення пільгової пенсії то звернення до Управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області, де було виявлено, що в архівній довідці від 16.03.2001 року № 56851, виданої галузевим державним архівом міністерства оборони України його прізвище вказано [PERSON] , хоча правильно « [PERSON] » У зв`язку з невідповідністю прізвища у архівній довідці, він не має змоги отримати пільгову пенсію. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області у судове засідання не з`явився, направив до суду листа, в якому просить справу слухати у відсутність їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечує. Судом установлено: [PERSON] народження [INFO] про що свідчить копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 03.06.1961 року Дейманівською сільською радою Пирятинського району Полтавської області (а.с. 6). Під час звернення заявника [PERSON] до Пенсійного фонду України у Пирятинському районі Полтавської області з метою оформлення пільгової пенсії виявилось, що йому надали довідку у якій було вписане його прізвище [PERSON] , тоді як його справжнє прізвище [PERSON] , про що свідчать копія паспорта сері [NUMBER] виданого 04.06.2002 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області (а.с. 4), копія посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2) серії [NUMBER] (а.с. 7), копія військового квитка серії [NUMBER] , виданого 31.03.1979 року Пирятинським районним військовим комісаріатом Полтавської області (а.с. 8). Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд уважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що при видачі архівної довідки від 16.03.2001 року № 56851, виданої галузевим державним архівом Міністерства оборони України, заявнику [PERSON] , було зроблено помилку у написанні його прізвища. Доказів, що свідчили би про протилежне у суду немає. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, так як встановлення цього факту необхідне йому для отримання пільгової пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

24.05.2011 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 18.03.2006 року між ними був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 77. Шлюб у них перший. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили у січні 2009 року, сімейне життя не склалося внаслідок несумісності характерів та різних поглядів на життя. Спільне господарство ними не ведеться, мешкають вони окремо, спору про поділ майна немає, тому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала свої позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі. Прізвище просила залишити «Вовк». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 18.03.2006 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 77 (а.с.5), від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). Шлюбні відносини сторони припинили у січні 2009 року, сімейне життя не склалося внаслідок несумісності характерів та різних поглядів на життя. Сторони мешкають окремо, примирення між ними неможливе, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] Згідно ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У звязку з тим, що відповідач визнав позов повністю, і зміст цієї обставини не суперечить законодавству, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

24.05.2011 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 14.11.2009 року між ними був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 521. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили, сімейне життя не склалося, відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, не цікавився інтересами сім,ї та її утриманням. Спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ майна немає, тому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала свої позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі. Прізвище просила залишити «Карташова». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14.11.2009 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 521 (а.с.9), від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). Шлюбні відносини сторони припинили, сімейне життя не склалося. Сторони мешкають окремо, примирення між ними неможливе, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] Згідно ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У звязку з тим, що відповідач визнав позов повністю, і зміст цієї обставини не суперечить законодавству, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим. що його дружина [PERSON] є інвалідом 2 групи, інвалідність була встановлена з 08 червня 1992 року довічно. Вона страждає на церебральний атеросклероз, крім того наслідки ІПМК з правобічним геміпарезом, сенсорно-моторною афазією, що підтверджується висновком ЛКК № 44 від 14 січня 2011 року. Характерними рисами хвороби є неуважність, знижена здатність зосереджуватись, зниження памяті, не розмовляє, часті депресії, права частина тіла паралізована, не може самостійно харчуватись. Вказана хвороба призводить до того, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду, лікування, постійної сторонньої допомоги. А тому, відповідно до ст. 39-41 ЦК України, заявник просить суд визнати Визнати [PERSON] - [INFO], уродженку [INFO], яка проживає за адресою [INFO] - недієздатною. Призначити [PERSON] - [INFO], опікуном над недієздатною [PERSON], проживаючого за адресою [INFO]. вул. Незалежності. 2 кв. 308. Заяник в судовому засіданні заявлену заяву підтримав, пояснення надав аналогічні змісту заяви. Зацікавлена особа представник органу опіки та піклування не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання. Зацікавлені особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про день час. та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, до суду подали заяви про те, що не заперечують проти задоволення заяви. Суд вислухавши заявника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними. Як вбачається з висновку акту судово-психіатричної експертизи №396 від 20.04.2011 року [PERSON] страждає на органічне ураження головного мозку судинного ґенезу із слабоумством, і за своїм психічним станом не може розуміти характери та значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна. Таким чином , зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення [PERSON] опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 20.05.1989 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Починаючи з 2009 року не підтримують подружніх відносин. По причині зловживання відповідачем спиртними напоями, вважає збереження сімї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дитини немає. Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю. (а.с. 9). Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 травня 1989 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Сторони припинили подружні відносини у 2009 року, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд заслухавши пояснення сторін, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у звязку з навчанням. В обґрунтування свої позовних вимог зазначила, що син [PERSON], [INFO] досяг повноліття, однак продовжує навчатись у Володимир-Волинському Регентському Духовному училищі. Термін навчання до 01 липня 2013 року. Дитина повністю знаходиться на її утримання, а вона являється інвалідом 2 групи і їй складно забезпечити достатні матеріальні умови. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, просить задоволити його з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач позов визнав повністю, згідний сплачувати аліменти у звязку з навчанням сина [PERSON], [INFO], про що подав відповідну заяву. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги. Розмір аліментів, відповідно до ст. 200 СК України, визначається з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стану здоров'я та матеріального становища дитини; стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідач по справі являється батьком повнолітнього [PERSON], [INFO]. Дана обставина стверджується свідоцтвом про народження. Згідно довідки виданої ректором Регентського Духовного Училища, [PERSON] являється вихованцем стаціонарного відділення 1 класу Володимир-Волинського Регентського Духовного Училища Відповідно до вимог ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в дохід держави 51 грн. судового збору, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і в обґрунтування своїх вимог зазначила, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 06 серпня 1986 року, про що є відповідний запис № 1557 в книзі реєстрації актів про одруження. Даний шлюб у сторін перший, від якого вони дітей не мають. У зв»язку з тим, що між сторонами стали виникати непорозуміння, між ними склалися несприятливі відносини. На даний час сторони спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують протягом останніх пяти років, примирення між ними неможливе, а тому просить задовольнити позов. Позивачка в судовому засіданні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 1986 року. Протягом останніх пяти років сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~09.08.2003року сторони у відділу РАЦС Конотопського міського управління юстиції Сумської області зареєстрували шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюб у сторін повторний.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Майновий спір між сторонами не виник. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~19.05.2011р. [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Обгрунтовуючи вимоги тим, що в сімї постійнні сварки, непорозуміння і це привело до того, що понад рік як припинили сімейно - шлюбні відносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судове засідання не з»явилася, предоставила письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства і відновлювати їх не бажають. В судовому засіданні достоменно встановлено, що подальше спільне життя цього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких підстав суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і збережена бути не може, а тому їх шлюб на підставі ст.112 СК України і потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

Позивачі в позовній заяві посилаються на те, що 26.05.2009 померла їх матір [PERSON], яка проживала в [INFO]. Вони прийняли спадщину, подавши заяви до Рокитнянської державної нотаріальної контори. Після смерті матері відкрилася спадщина, а саме земельна ділянка площею 3,5402 га, розташована на території Запрудянської сільської ради Рокитнянського району з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, але позивачі не можуть вирішити в нотаріальному порядку питання про спадкування даної земельної ділянки через те, що Державний акт на право власності [PERSON]. на цю земельну ділянку належним чином не зареєстрований, так як до отримання державного акту [PERSON] померла. Просять суд визнати за ними право власності на дану земельну ділянку по ? на кожного. В попередньому судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, подав до суду заяву, в якій просить заслухати справу за відсутності його предстсвника. За вказаних обставин суд ухвалив постановити рішення без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в попередньому судовому засіданні. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] успадкувала після [PERSON] право на земельну частку (пай) розміром 3,58 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі в КСП ім..Ватутіна, розташованої на території Запрудянської сільської ради, що належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого Рокитнянською РДА. Після отримання права на земельну частку (пай) [PERSON] здала документи на виготовлення Державного акту на право власності на земельну ділянку і 28.08.09 був виготовлений даний акт серії ЯИ №361090. Однак до виготовлення акту 26.05.2009 року [PERSON] померла і акт залишився неотриманим в управлінні Держкомзему Рокитнянського району і відповідно, не зареєструваним. Позивачі є спадкоємцями першої черги. Згідно ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Позивачі, прийнявши спадщину, відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України та п.208 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, вважаються такими, що прийняли спадщину.

Outcome: approved