Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

[PERSON] за дорученням [PERSON] звернулися до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.11.2009р. в м.Кролевець померла його баба - [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із земельного паю в с.Дубовичі Кролевецького району. За свого життя [PERSON] залишила заповіт, за яким все своє майно заповіла йому. Маючи намір оформити свої спадкові права він звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак нотаріус відмовив йому у видачі вказаного свідоцтва, оскільки за паспортом він "Подсосонний", а в заповіті його прізвище зазначено "Підсосонний"'. У зв'язку з цим він не може оформити свої спадкові права без вирішення питання про встановлення факту належності йому як спадкоємцю правовстановлюючого документу - заповіту, посвідченого від імені [PERSON] 05.07.2000 р. Крім нього інших спадкоємців першої черги, які мають право на обов'язкову частку не має. Оскільки вирішити це питання позасудовим шляхом неможливо, він вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився. Представник за дорученням [PERSON] заяву [PERSON] підтримала та просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Дубовицької сільської ради в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень проти заяви [PERSON] не мають (а.с.21). Вислухавши пояснення представника заінтересованої особи [PERSON], свідків, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 24 листопада 2009 року в м.Кролевці померла [PERSON] (а.с. 10). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із земельного паю в с.Дубовичі Кролевецького району. За свого життя [PERSON] залишила заповіт, згідно з яким все своє майно, належне їй на день смерті, вона заповіла заявнику [PERSON] (а.с.З). Заповіт від імені [PERSON] був посвідчений секретарем виконавчого комітету Дубовицької сільської ради [PERSON] 05.07.2000 р. за реєстраційним номером 81 заповіт не змінювався і не відмінявся (а.с.5). При зверненні в Кролевецьку ДНК для одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, нотаріус відмовив заявнику в одержанні такого свідоцтва, так як за паспортом та за свідоцтвом про народження заявник [PERSON] (а.с.6), а заповіт складено на ім'я [PERSON] (а.с.З). Згідно повідомлення Кролевецької ДНК (а.с.19) вбачається, що після смерті [PERSON], яка померла 24.11.2009 р. заяву про прийняття спадщини подав [PERSON] Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що позивач їх син і їм відомо, що [PERSON] його баба, оформила у 2000 році заповіт на його ім'я та заповідала йому все своє майно. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину та прийняли її немає. З урахуванням наданих заявником доказів, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] заповіту, посвідченого від імені [PERSON], 05 липня 2000 року. Оскільки встановлення вказаного факту належності заповіту в судовому порядку тягнуть для заявника юридичні наслідки, а у позасудовому порядку встановити це неможливо, і діюче чинне законодавство не передбачає іншого порядку його встановлення, тому на підставі ч.2 ст. 256 ЦПК України, факт належності [PERSON] заповіту, посвідченого від імені [PERSON] 05.07.2000 року секретарем виконавчого комітету Дубовицької сільської ради [PERSON] 05.07.2000 р. за реєстраційним номером 81, необхідно встановити за рішенням суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved