Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов, посилаючись на наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~04.12.2003 року сторони уклали договір купівлі-продажу, згідно якого відповідач зобовязався передати позивачеві у власність 1/2 частину будинку, за адресою: [ADDRESS] та оформити договір-купівлі-продажу нотаріально, а позивач зобовязався прийняти дане майно та сплатити гроші в сумі 10554, 50 грн. відповідачеві. Так як на звернення позивача щодо оформлення договору купівлі-продажу відповідач не відреагував досі, то позивач просить визнати \~дійсним договір купівлі-продажу будинку, за адресою: [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] , дійсним та визнати за ним\~ право власності на 1/2 частину житлового \~будинку, за адресою: [ADDRESS] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, заяву повністю підтримує, просить її задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~Відповідач до суду не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом публікації оголошення в газеті „Слобітський край \~від \~23 грудня 2010 року, про причину неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши згоду позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення \~заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. \~\~\~\~\~Враховуючи наявність заяви від позивача про розгляд справи без його участі та неявку в судове засідання, належно повідомленого відповідача про розгляд справи, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, встановивши, обставини і визначені відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованим \~та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дійсно, 04.12.2003 року сторони уклали договір купівлі-продажу (а.с. 6 ), згідно якого відповідач зобовязався передати позивачеві у власність 1/2 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , та оформити договір-купівлі-продажу нотаріально, а позивач зобовязався прийняти дане майно та сплатити гроші в сумі 10554, 50 грн. відповідачеві. На звернення позивача щодо оформлення договору купівлі-продажу відповідач не відреагував досі. \~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, \~зокрема із правочинів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріального, дійсним. \~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~За цих обставин відбулося повне виконання договору і позивач набув право власності на 1/2 частину житлового будинку, яке підлягає захисту шляхом визнання. \~\~Також позивачу необхідно поновити строк для звернення до суду, так як останній вважав, що визнання права власності на будинок можливе лише через нотаріальну контору, та прикладав зусилля для \~належного оформлення даного договору з відповідачем у нотаріальній конторі, але \~у зв`язку з ухиленням [PERSON] від оформлення даного правочину, пропустив процесуальний строк. Виходячи із вищевикладеного та

Outcome: approved