Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із позовом до [PERSON], [PERSON] у якому просить суд: -Стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредитному договору CL 301/398/2008 від 09.09.2008 року в сумі 225\~563,37 (двісті двадцять пять тисяч пятсот шістдесят три гривні тридцять сім копійок) гривень; -Стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» сплачене державне мито в сумі 1\~700 гривень, та 120 гривень витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 09 вересня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір CL 301/398/2008 відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 21\~469,00 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 09 вересня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки SR 301|398|2008 відповідно до умов якого [PERSON] зобовязалась солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором. З істотними умовами кредитного договору [PERSON] була ознайомлена. 12.01.2008 року [PERSON] не здійснив чергове погашення кредиту за Кредитним договором, чим порушив забов язання, що до щомісячної сплати процентів за користування наданими кредитами, що прямо передбачено п. 2 ч. 1 Кредитного договору. Пунктом 1.9.1 ч. 2 Кредитного договору встановлено, що незважаючи на інші положення цього Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових забов язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем своїх боргових та інших забов язань за цим Договором ( втому числі, але не включно, встановлених п. 2.3.7 та ст. 3 цього Договору) та/або умов Договору поруки. При цьому, виконання Боргових забов язань повинно бути проведено Позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання Позичальником відповідної вимоги. В звязку з невиконанням умов договору, в тому числі щомісячній сплаті відсотків та погашення основної суми кредиту, позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, але погашення не відбулося. Відповідно до положень п.п. 4.1.1 Кредитного договору за порушення прийнятих не себе забов язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим Договором строки, Позичальник забов язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного забов язання за кожний день прострочи. Згідно п. 4.1.2 Кредитного договору, за прострочення виконання забов язань понад 15 календарних днів Позичальник крім пені передбаченої в п. 4.1.1 договору сплачує Банку додатково штраф у розмірі 0,01 % від суми прострочених Боргових забов язань, але не менше 25,00 гривень. Відповідно до п.4.1.3 Кредитного договору за прострочення забов язань понад 30 календарних днів Позичальник крім пені та штрафу, сплачує Банку додатково штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених Боргових забов язань, але не менше 50,00 гривень. Однак ці зобовязання [PERSON] та [PERSON] не виконують. В звязку з цим станом на 01 жовтня 2009 року заборгованість за кредитним договором становить 28\~181,33 доларів США що по офіційному курсу НБУ станом на 01.10.2009 року складає 225\~563,37 гривень (із розрахунку 8,004 гривень за 1 долар США), з урахуванням : -заборгованість за кредитом 21\~232,06 доларів США, що дорівнює 169\~941,41 гривень; -заборгованість по процентам 2\~195,15 доларів США, що дорівнює 17\~569,98 гривень; -сума пені за прострочення виконання забов язань 4\~754,12 доларів США, що дорівнює 38\~051,98 гривень; У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обємі, та просив суд задовольнити їх. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 09 вересня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір CL 301/398/2008 відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 21\~469,00 доларів США.(а. с. 6-10) В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 09 вересня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки SR 301|398|2008 відповідно до умов якого [PERSON] зобовязалась солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором. З істотними умовами кредитного договору [PERSON] була ознайомлена.(а. с. 11) 12.01.2008 року [PERSON] не здійснив чергове погашення кредиту за Кредитним договором, чим порушив забов язання, що до щомісячної сплати процентів за користування наданими кредитами, що прямо передбачено п. 2 ч. 1 Кредитного договору. Пунктом 1.9.1 ч. 2 Кредитного договору встановлено, що незважаючи на інші положення цього Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових забов язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем своїх боргових та інших забов язань за цим Договором ( втому числі, але не включно, встановлених п. 2.3.7 та ст. 3 цього Договору) та/або умов Договору поруки. При цьому, виконання Боргових забов язань повинно бути проведено Позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання Позичальником відповідної вимоги. В звязку з невиконанням умов договору, в тому числі щомісячній сплаті відсотків та погашення основної суми кредиту, позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, але погашення не відбулося. Відповідно до положень п.п. 4.1.1 Кредитного договору за порушення прийнятих не себе забов язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим Договором строки, Позичальник забов язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного забов язання за кожний день прострочи. Згідно п. 4.1.2 Кредитного договору, за прострочення виконання забов язань понад 15 календарних днів Позичальник крім пені передбаченої в п. 4.1.1 договору сплачує Банку додатково штраф у розмірі 0,01 % від суми прострочених Боргових забов язань, але не менше 25,00 гривень. Відповідно до п.4.1.3 Кредитного договору за прострочення забов язань понад 30 календарних днів Позичальник крім пені та штрафу, сплачує Банку додатково штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених Боргових забов язань, але не менше 50,00 гривень. Однак ці зобовязання [PERSON] та [PERSON] не виконують. В звязку з цим станом на 01 жовтня 2009 року заборгованість за кредитним договором становить 28\~181,33 доларів США що по офіційному курсу НБУ станом на 01.10.2009 року складає 225\~563,37 гривень (із розрахунку 8,004 гривень за 1 долар США), з урахуванням : -заборгованість за кредитом 21\~232,06 доларів США, що дорівнює 169\~941,41 гривень; -заборгованість по процентам 2\~195,15 доларів США, що дорівнює 17\~569,98 гривень; -сума пені за прострочення виконання забов язань 4\~754,12 доларів США, що дорівнює 38\~051,98 гривень; Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п. 1.3 договорів поруки поручителі беруть на себе зобовязання відповідати перед банком в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний в повному обсязі. Крім того відповідно до ч. ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved