Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що 03.08.2007 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 73. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що їх шлюб виявився невдалим. Протягом останніх трьох років відповідач змінив своє ставлення до сімї. Він став грубим, нестерпним. Між сторонами постійно відбуваються варки , скандали, відповідач ображає і принижує позивача на очах у дитини, що може негативно вплинути на стан її здоров'я. Вихованням дитини відповідач не займається. Почуття взаємної любові і поваги зникли, спільне проживання стало нестерпним. Тому сторони припинили шлюбно-сімейні відносини і проживають окремо. За таких обставин шлюб існує формально і його зберегти неможливо. Просить їх шлюб розірвати. Позивач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, натомість подала заяву в якій позов підтримує, просить розглянути справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у її відсутності не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.08.2006 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 73. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства і бюджету не ведуть, проживають окремо. Миритися сторони категорично не бажають, шлюб між ними існує формально. На підставі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, тому приймає рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Як вбачається із поданої позивачем заяви, яка змінювала прізвище до укладення спірного шлюбу, змінювати шлюбне прізвище вона не бажає. Тобто прізвище останньої залишається бути «Чернецька». Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За викладеного, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача понесені позивачем судові витрати по оплаті витрат з ІТЗ судового розгляду справи в сумі 30-00 грн. та витрати по оплаті витрат судового збору в розмірі 8-50 гривень на користь держави. Позивач звільнений від сплати на підставі п. 18 ст. 14 Декрету кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року.

Outcome: approved