Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем проживали в громадському шлюбі з 31.12.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З відповідачем проживають окремо з квітня 2010 року, відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає при цьому отримує прибутки від підприємницької діяльності і має можливість надавати допомогу на утримання дитини.. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку. 15 листопада 2010 року рішенням Новозаводського районного суду за позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позовні вимоги позивачки задоволено. 21 грудня 2010 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що по заувагою суду залишилися обставини, які мають важливе значення для правильного вирішення даного спору. Відповідач вказав, що підчас розгляду справи надасть важливі докази та покази свідків, що до надання їм допомоги на утримання спільної з позивачкою дитини. Ухвалою суду від 30 січня 2010 року заява [PERSON] була задоволено та скасовано заочне рішення Новозаводського районного суду від 15 листопада 2010 року та призначено справу до розгляду в загальному порядку. Позивач в судове засідання не з'явилася, представник позивача [PERSON], подала заяву про розгляд справи без її участі та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлявся у відповідності до ст.ст. 74,76 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ч.4, ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, батьками [PERSON], [INFO] являються. [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частину доходу, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, вирішує суд. На підставі ч. З ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти на утримання дитини можуть бути присуджені як у твердій грошовій сумі, так і у частці від доходу батьків. Судом встановлено, що малолітня дитина проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Батько дитини за своїм матеріальним становищем має можливість надавати таку допомогу. Враховуючи, що відповідач, являючись батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, беручи до уваги стан здоров'я та матеріальне становище дитини, відсутність доказів про наявність інших аліментних зобов'язань у відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до п.1 ч.І ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved