Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 27268,65 грн. та судові витрати. У позовній заяві представник позивача посилається на те, що 27 травня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Хоум [PERSON]»та [PERSON] було укладено змішаний договір № [NUMBER], що суміщає в собі договір про надання кредитних коштів та договір банківського рахунку, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 20199,98 грн. на строк користування кредитними коштами 36 місяців з умовою сплати щомісячного платежу у сумі 1140,45 грн. 29.09.2009 року між Закритим акціонерним товариством «Хоум [PERSON]»та Товариством з обмеженою відповідальністю «[PERSON] [PERSON]»було укладено договір факторингу № 2. Відповідно до умов зазначеного договору товариство з обмеженою відповідальністю «[PERSON] [PERSON]»зобовязалося передати грошові кошти в розпорядження Закритого акціонерного товариства «Хоум [PERSON]»за плату, а Закрите акціонерне товариство «Хоум [PERSON]»відступити Товариству з обмеженою відповідальністю «[PERSON] [PERSON]»право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобовязання, проценти нараховані банком за користування кредитом, комісії та інші платежі, право на одержання яких належить Закритому акціонерному товариству «Хоум [PERSON]». Оскільки відповідачка [PERSON] свої зобовязання перед Закритим акціонерним товариством «Хоум [PERSON]»по кредитному договору № [NUMBER] від 27.05.2008 року не виконує, представник позивача просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором кредиту у сумі 27268,65 грн., з яких: -- 20199 гривень 98 копійок заборгованість за тілом кредиту; -- 2080 гривні 58 копійок заборгованість за процентами; -- 4988 гривень 09 копійок комісія.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують/а.с.25/ Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає, що у матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 травня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Хоум [PERSON]»та [PERSON] було укладено змішаний договір № [NUMBER], що суміщає в собі договір про надання кредитних коштів та договір банківського рахунку, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 20199,98 грн. на строк користування кредитними коштами 36 місяців з умовою сплати щомісячного платежу у сумі 1140,45 грн. (а.с.6-8). Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №1528168 від 27 травня 2008 року та меморіальним ордером №1528167 від 27 травня 2008 року (а.с.13-14). 29.09.2009 року між Закритим акціонерним товариством «Хоум [PERSON]»та Товариством з обмеженою відповідальністю «[PERSON] [PERSON]»було укладено договір факторингу № 2. Відповідно до умов зазначеного договору товариство з обмеженою відповідальністю «[PERSON] [PERSON]»зобовязалося передати грошові кошти в розпорядження Закритого акціонерного товариства «Хоум [PERSON]»за плату, а Закрите акціонерне товариство «Хоум [PERSON]»відступити Товариству з обмеженою відповідальністю «[PERSON] [PERSON]»право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобовязання, проценти нараховані банком за користування кредитом, комісії та інші платежі, право на одержання яких належить Закритому акціонерному товариству «Хоум [PERSON]»(а.с.10). Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачка [PERSON] суму кредиту Закритому акціонерному товариству «Хоум [PERSON]»не повернула. Через невиконання [PERSON] своїх зобовязань перед Закритим акціонерним товариством «Хоум [PERSON]» по кредитному договору № [NUMBER] від 27.05.2008 року, загальний розмір заборгованості за договором кредиту станом на 01 вересня 2010 року становить 27268,65 грн., з яких: -- 20199 гривень 98 копійок заборгованість за тілом кредиту; -- 2080 гривні 58 копійок заборгованість за процентами; -- 4988 гривень 09 копійок комісія.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Дійсна наявність грошових зобовязань відповідачки [PERSON] перед Закритим акціонерним товариством «Хоум [PERSON]»та їх розмір підтверджується кредитним договором № [NUMBER] від 27.05.2008 року та наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.15-17). Таким чином, суд вважає, що у звязку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором, загальна грошова сума, яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача складає 27268,65 грн. У звязку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у сумі 272,69 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає, що судові витрати, які сплатив позивач мають бути відшкодовані йому за рахунок відповідачки [PERSON] (272,69+120=392,69) у сумі 392,69 гривень.

Outcome: approved