Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

09 липня 2010 року [PERSON] звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, вказавши заінтересованою особою: Сьому Дніпропетровську державну нотаріальну контору. Заявник в обґрунтування вказаної заяви посилався на те, що з 1994 року проживав однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з [PERSON] , у квартирі [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла. Заявник звернувся до нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину, однак отримав відмову, так як не мав документів, що підтверджують факт родинних відносин з померлою. Зазначив, що факт його проживання разом з [PERSON] однією сім`єю чоловіка та жінки, може бути підтверджено свідченнями свідків, а також документами. Просив суд, встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки з [PERSON] (а.с. а.с. 24-25). Ухвалою суду від 04 жовтня 2010 року до участі у справі в якості заінтересованих осіб було залучено [PERSON] , яка звернулася з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Бориса Анатолійовича, який відкрив спадкову справу за вказаною заявою (а.с. а.с. 65-68). Заявник та його представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] та її представнику у судовому засіданні заявлені вимоги не визнали в повному обсязі, просили суд у задоволенні заяви відмовити. Представник заінтересованої особи, Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з`явився, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заінтересована особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Б.А. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, а також пояснення заінтересованої особи [PERSON] та її представника, допитавши свідків й вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту - проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 09 вересня 2010 року, актовий запис № 2197 (а.с. 57). Заявник, який проживав з померлою однією сім`єю чоловіка та жінки, звернувся до Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину, однак отримав відмову, оскільки не надав документального підтвердження факту родинних відносин із [PERSON] (а.с. 27). В судовому засіданні заявником надані суду докази, які підтверджують факт його проживання однією сім`єю чоловіка та жінки з [PERSON] . Так, згідно довідки квартального комітету № 10, [PERSON] зареєстрований, проживав та продовжує проживати у квартирі [ADDRESS] , де також проживала та була зареєстрована [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 21). Крім того, у паспорті [NUMBER] на ім`я [PERSON] виданого 31 серпня 2000 року Красногвардійський РВ УМВС України в Дніпропетровській області, в графі місце проживання, міститься відмітка про те, що місце проживання [PERSON] з 14 серпня 2008 року зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (а.с. 19, зворотна сторона а.с. 19). Факт того, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю чоловіка та жінки підтверджується також договором на виконання будівельних робіт № 07 від 05 червня 2004 року, довідкою вартості виконаних підрядних робіт за серпень 2004 року, актом приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2004 року та квитанціями про сплату вартості наданих послуг, у відповідності до яких [PERSON] за час спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з [PERSON] у квартирі [ADDRESS] , зробив капітальний ремонт зазначеної квартири, на загальну вартість 75 385 гривень 00 копійок (а.с а.с. 30-31, 32, 33, 34, 35-38). Також той факт, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю чоловіка та жінки підтверджується свідченнями, наданими в судовому засіданні, свідками: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; які пояснили, що заявника та [PERSON] вони знають давно, та фактично підтвердили факт їх спільного мешкання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу й ведення ними спільного господарства. Таким чином, усі вищевикладені обставини свідчать про те, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. При цьому, суд критично відноситься до наданих у судовому засіданні, заінтересованою особою [PERSON] та її представником, заперечень, у відповідності до яких останні не визнають заявлені вимоги [PERSON] , оскільки їх посилання на те, що [PERSON] не мешкав однією сім`єю з [PERSON] не підтвердженні належними доказами та спростовані у судовому засіданні показами свідків й наданими суду документами. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] , мешкав однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника.

Outcome: approved