Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

24 листопада 2010 року позивач, звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просив винести рішення про його задоволення, посилаючись на те, що 14 листопада 2008 року в місті Києві з прилеглої території стадіона «Дінамо» з вини відповідача внаслідок ДТП було заподіяно матеріальну шкоду автомобілю «Лендмарк», державний номерний знак [NUMBER], за кермом якого знаходився [PERSON] Автомобіль «Лендмарк», державний номерний знак [NUMBER], який належить на праві приватної власності [PERSON] був застрахований його власником у ЗАТ «СК «Український страховий альянс», правонаступником якого є ПАТ "СК'"АХА Україна", яке на підставі висновку автотоварознавчого дослідження за № і 143 від 02 грудня 2008 року та на виконання своїх договірних зобов'язань перед страхувальником, виплатило йому страхове відшкодування в сумі 7605 грн. 52 коп., шо позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь. Також позивач в своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати у вигляді державного мита на суму 81 грн. 00 коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. 00 коп. а також витрати у розмірі 400 грн. за проведення експертом автотоварознавчого дослідження. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі і просив суд винести рішення про його задоволення. Відповідач в судовому засіданні пред'явлений до нього позов визнав повністю, просив про його задоволення та пояснив, що він намагатиметься погасити існуючу суму матеріальної шкоди, однак через скрутне матеріальне становище на даний час не взмозі повернути всю суму відразу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що 14 листопада 2008 року в місті Києві з прилеглої території стадіона «Дінамо» сталася ДТП, внаслідок якої автомобілем ;'Мазда", державний номерний знак [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] було заподіяно шкоду автомобілю «Лендмарк», державний номерний знак [NUMBER], за кермом якого знаходився [PERSON] Вина відповідача у вказаній ДТП встановлена постановою Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2008 року, згідно з якою останнього було притягнуто до адміністративно; відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. Згідно з звітом автотоварознавчого дослідження за № 1 і 43 від 02 грудня 2008 року автомобілю, належному [PERSON]С, та застрахованому нею у ПАТ "СК'АХА Україна" було заподіяно матеріальну шкоду на суму 7605 грн. 52 коп., яка згідно з договірними зобов'язаннями позивача і була виплачена власнику автомобіля. В ст. 993 ЦК України зазначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Крім того в ст. 1191 ЦК України вказано, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вище викладеного та на підставі наведених правових норм пред'явлений до відповідача позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з нього на користь позивача суми матеріальної шкоди в розмірі 7605 грн. 52 коп.. Оскільки позов задовольняється, то на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню всі понесені ним по справі судові витрати у вигляді витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита на суму 81 грн. 00 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу у розмірі 120 грн. 00 коп., а також витрати у розмірі 400 грн. за проведення експертом автотоварознавчого дослідження. На підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України,

Outcome: approved