Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

ПАТ «Ві Ей Бі банк»звернулось до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором № [NUMBER] від 11 січня 2008 року станом на 30.12.2010 року в сумі 8628,21 гривень. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав суду заяву де позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, стягнути суму заборгованості та судові витрати, розглянувши справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання зявився, позов визнав, про що надав суду письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у повному обсязі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1050 ЦК України встановлюється, що якщо договором установлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № [NUMBER] від 11 січня 2008 року [PERSON] отримала від ПАТ «Ві Ей Бі банк»в безготівковій формі споживчий кредит для придбання товарів народного вжитку в національній валюті в безготівковій формі в сумі 7809,92 грн із розрахунку сплати 10% річних. За час фактичного користування кредитними коштами і зобов»язання повернути їх і проценти в строк до 12.01.2011 року з виплатою боргу шляхом внесення грошових коштів, поповнюючи свій поточний рахунок шляхом внесення на нього готівки в сумі не маншій чергового платежу, що передбачено п.п. «а»та «е»п. 1.1. вказаного кредитного договору. Взяті на себе зобов»язання за кредитним договором № [NUMBER] від 11 січня 2008 року Позивач виконав в повному обсязі. Надані в якості споживчого кредиту кошти в сумі 7100,00 грн. розпорядженням були перераховані на поточний рахунок ТОВ «Фірма «Жасмін ЛТД», а залишок 709,92 самому позичальнику відповідно до п. 2.4 договору в рахунок 2203650132734 погашення комісії за відкриття кредитного рахунку позичальнику. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Так, починаючи з грудня місяця 2008 року він перестав сплачувати проценти та повертати частини отриманих в якості кредиту коштів. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 30.12.2010 року має заборгованість 8628,21грн. , яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 6218,69грн, по відсотках за користування кредитом 11,67 грн., комісія за користування кредитом - 2397,85 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вищевказаний розмір заборгованості 8628,21грн та судові витрати в сумі 86,28 грн - судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 гривень. Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору, копіями меморіальних ордерів, розрахунком заборгованості, договором про відкриття банківського рахунку в національній валюті. Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідачем повністю визнано заявлені вимоги, а позивач протягом судового розгляду надав належні докази на підтвердження позовних вимог, що визнано відповідачем у повному обсязі. Таке визнання відповідачем позову у повному обсязі не суперечить вимогам закону і інтересам сторін і є підставою для задоволення позовних вимог. Оскільки відповідач не виконує договірних зобовязань, позов необхідно задовольнити. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача На підставі викладеного,

Outcome: approved