overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

20 вересня 2010 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку на сина [PERSON], тому що син продовжує навчання і потребує допомоги. В суді позивач пояснила, що син навчається в коледжі. Її коштів не вистачає навчання сина, тому просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку. З особа [PERSON] підтримав позовні вимоги. Відповідач позов визнав частково пояснив, що він не може платити ? частину заробітку, він написав заяву і з його заробітку почали відраховувати 15% заробітку. Син одержує стипендію, що також повинно бути враховано. Крим того, у них є донька, яка навчається заочно. Судом досліджені документи, надані сторонами. Суд приходить до наступного: Відповідач є батьком [PERSON] 1.В., [INFO], який з 2008 року навчається в Марганець кому коледжі. За ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх поввнолітніх дітей, яки продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку допомогу. Кошти на утримання дітей можуть бути стягнуті судом в частці від заробітку (доходу) або твердій грошовій сумі. Суд вважає, що коштів позивача недостатньо для утримання сина. Відповідач працює, і може сплачувати аліменти на сина, який продовжує навчання. Але суд враховує, що син відповідача також навчається на бюджетному відділенні та одержує стипендію. Тому суд вважає, що позов повинен бути задоволений частково у розмірі 1/6 частини заробітку. При виконанні рішення про стягнення аліментів повинні бути ховані сплати коштів за заявою позивача до ВАТ «МГЗК» про відрахування коштів на навчання сина. Згідно ст.79,80,88 ЦПК України і п.2 Декрету Кабінету Міністрів України „Про держмито з відповідача підлягає стягненню судовій збір. В силу ст.79,81 ЦПК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.05 року ( з подальшими змінами) Діро затвердження Порядку витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ з відповідача також підлягають стягненню витрати на інформаційно- технічне забезпечення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Прокурор Ширяївського району звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до ТОВ „Олександрія Ширяївського району і просить суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] орендну плату за користування земельними частками (паями) у розмірі 1208 гривень, а в доход держави - судові витрати. В судовому засіданні прокурор підтримав свої вимоги та пояснив, що відповідач не виконує умови договору оренди земельних часток (паїв), на даний час заборгованість складає 1208 гривень. Зацікавленої особа підтримала вимоги прокурора і пояснила, що вона неодноразово зверталася в ТОВ „Олександрія за отриманням орендної плати, але її звернення залишилися без реагування. Представник відповідача позовні вимоги визнав. Відповідно до частини першої ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами по справі, доказуванню не підлягають. Позовні вимоги підтверджуються: договорами оренди земельних часток (паїв) від 15 грудня 2000 року, довідкою ТОВ «Олександрія» про заборгованість в сумі 1208 гривень. Правовідносини сторін регулюються цивільним законодавством. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Прокурор Ширяївського району звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до ТОВ „Олександрія Ширяївського району і просить суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] орендну плату за користування земельною ділянкою (паєм) у розмірі 604 гривні, а в доход держави судові витрати. В судовому засіданні прокурор підтримав свої вимоги та пояснив, що відповідач не виконує умови договору оренди земельної частки (паю), на даний час заборгованість складає 604 гривні. Представник зацікавленої особи підтримала вимоги прокурора і пояснила, що її чоловік неодноразово звертався в ТОВ „Олександрія за отриманням орендної плати, але його звернення залишилися без реагування. Представник відповідача, в судове засідання не зявився, хоча своєчасно і належним чином повідомлявся про дні та час слухання справи і суд відповідно до вимог ч. 4ст. 169 ЦПК України, при відсутності заперечень зі сторони прокурора вирішив справу на підставі наявних в ній доказів, ухваливши провести заочний розгляд справи. Позовні вимоги підтверджуються: договором оренди земельної частки (паю) від 15 грудня 2000 року, довідкою ТОВ «Олександрія» про заборгованість в сумі 604 гривні. Правовідносини сторін регулюються цивільним законодавством. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Позивачка, остаточно уточнивши свої вимоги мотивує їх тим, ш,о спільно з відповідачем - колишнім чоловіком та дітьми мешкають в квартирі [ADDRESS] в З-кімнатній квартирі. З відповідачем ведуть окреме господарство, мають окремий бюджет. Оскільки між сторонами виникають спори з приводу оплати за житло, просять постановити рішення, яким встановити порядок користування [ADDRESS] таким чином: позивачці з дітьми виділити кімнату № 3 площею 18,7 м. кв. та кімнату № 2 площею 19 м. кв., а відповідачу - кімнату № 4 площею 18,1 м. кв., залишивши приміщення № 1,5,6,7,8 в загальному користуванні. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав. Представник 3-ї особи в справі в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати в його відсутність, при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Вказана квартира має загальну жилу площу 94,15 кв. м, складається з 3-х кімнат житловою площею 55,8 м. кв. в тому числі кімната 2 - 19,0 м. кв., кімната З - 18,7 м. кв., кімната 4 - 18.1 м. кв., кухня 10,4 м. кв., коридор 3,7 м. кв., коридор 13,7 м. кв., ванна 2,4 м. кв., туалет 1,2 м. кв. ( а.с. 8). Спірне приміщення належить сторонам у справі на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 28.12.2000 року ( а.с. 5). [PERSON] та [PERSON] - колищнє подружжя, шлюб між ними розірвано 28.11.2007 року. ( а.с. 9). [PERSON], [PERSON] - їх діти. Між [PERSON], [PERSON], [PERSON] з однієї та [PERSON] з другої сторони склався певний порядок користування спірною квартирою: позивачка з дітьми користуються кімнатами № 2, З пл. 37,7 кв. м , відповідач кімнатою № 4 площею 18,1 кв. м. Решта приміщень знаходяться в загальному користуванні. Сторони ведуть окреме господарство, мають відокремлений бюджет. Фактично вони являються двома різними родинами, які мешкають в одній квартирі. Між сторонами виникають конфлікти з приводу проведення оплат за комунальні послуги та квартирну плату, чого вони не заперечували в судовому засіданні, зазначили про наявність судового рішення з цього приводу. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлення порядку користування квартирою шляхом виділення сторонам кімнат, які вони фактично займають та залишення кухні, коридору, туалету та ванної кімнати в загальному користуванні, не суперечить вимогам закону та відповідає інтересам сторін. Так вищевказані кімнати є окремими ізольованими приміщеннями, розмір жилої площі, що припадає на одну особу, не менше встановленого для надання одній особі та найбільше відповідає частці кожного. Відповідно до ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на наданню йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

ЗО вересня 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги та пояснила, що 25 липня 2008 р. було зареєстровано їх з відповідачем шлюб, а 22 жовтня того ж року народилась їх донька [PERSON]. Разом з тим, спільне життя з відповідачем не склалося, та в липні 2010 р. вони припинили шлюбні стосунки. За цей час жоден з них не приймав заходів щодо примирення. Вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем припинено остаточно, та просила її позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про дату та час слухання справи судом повідомлений своєчасно, у звязку з чим на підставі ст.169 ЦПК України, за згодою позивачки, суд допустив заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулась до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], мотивуючи це тим, що 08 жовтня 2007 року між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу серія 1-НО № 095063, актовий запис №1571, видане міським відділом РАЦС Макіївського міського управління юстиції, Донецької області 08.10.2007 року. На протязі спільного проживання позивач та відповідач виявили несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, через що в сім'ї постійно виникали сварки. Враховуючи це, такий шлюб позивачка вважає формальним, та таким, що підлягає розірванню. На примирення не згодна. Спільне майно, підлегле розподілу, відсутнє. Від шлюбу є малолітній син, [PERSON], [INFO], проживає з матір'ю. Просить суд малолітнього сина [PERSON] залишити проживати з нею. У судовому засіданні позивачка на позові наполягала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю і пояснив, що згоден на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує чиїхось прав та інтересів, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, згідно статті 174 ЦПК України. Як встановлено у попередньому судовому засіданні, 08 жовтня 2007 року сторони зареєстрували шлюб в міському відділі РАЦС Макіївського міського управління юстиції, Донецької області, актовий запис № 1571, про що свідчить свідоцтво про одруження серія 1-НО № 095063 від 08.10.2007 року (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серія 1-ЖД № 138562, видане 06 червня 2008 року Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області (а.с.5), який проживає з матір'ю. Подружнє життя сторін не склалося. Між: сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і тому підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1000 гривень щомісячно, на утримання малолітнього сина, [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги, хоча мас таку можливість. Коштів позивачки не достатньо для забезпечення життєвого рівня сім'ї та утримання сина. У попередньому судовому засіданні позивачка надала суду уточнення до своєї позовної заяви, в якому зменшила розмір позовних вимог, просила суд стягувати з відповідача аліменти у розмірі 700 гривень щомісячно, на уточненому позові наполягала, та пояснила, що відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини, в зв'язку з чим вона просить суд ухвалити рішення про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання дитини. Відповідач у судовому засіданні уточнений позов [PERSON] визнав у повному обсязі, та пояснив, що він згоден з тим, щоби суд ухвалив рішення про стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання їх дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі 700 гривень щомісячно. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує чиїхось прав та інтересів, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, згідно статті 174 ЦПК України. Як встановлено у судовому засіданні, 08 жовтня 2007 року міським відділом РАЦС Макіївського міського управління юстиції Донецької області було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем [PERSON], згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу серія 1- НО № 095063 (а.с.6). Від шлюбу вони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серія 1-ЖД № 138562, видане 06 червня 2008 року Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області (а.с.5). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Великодальницької сільради Біляївського району Одеської області № 3544 від 12.10.2010 року (а.с.7). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. З урахуванням викладеного суд вважає, що позов [PERSON] з уточненнями є обгрунтованим, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає задоволенню. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 8901,55 гривень, та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що за рішенням Біляївського райсуду від 28 жовтня 1993 року у справі №2-840/1993 з відповідача було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. 06 вересня 2010 року доньці виповнилося 18 років, та стягнення за виконавчим листом, виданим на підставі зазначеного вище судового рішення, було припинено. У зв'язку з недобросовісним виконанням з боку батька обов'язків по утриманню дитини, станом на 01 вересня 2010 року за ним утворилась заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 8901,55 гривень (згідно довідки відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції від 25 серпня 2010 року №48433). Добровільно погашати борг за аліментами відповідач відмовляється. Позивачка у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала і пояснила, що відповідач ухилявся від сплати аліментів, в зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 8901,55 гривень. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, та пояснив, що погоджується з тим, щоб суд ухвалив рішення про стягнення з нього заборгованості по аліментам на користь позивача. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує чиїхось прав та інтересів, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, згідно статті 174 ЦПК України. Як встановлено у судовому засіданні, відповідач [PERSON] є батьком повнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серія У-ЖД № 382838, виданим Біляївським райвідділом ЗАГСу 11.09.1992 року, а/з 173 (а.с.5). Рішенням Біляївського райсуду від 28 жовтня 1993 року у справі №2-840/1993 з відповідача було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. 06 вересня 2010 року доньці виповнилося 18 років, та стягнення за виконавчим листом (а.с.6), виданим на підставі зазначеного вище судового рішення, було припинено. У зв'язку з недобросовісним виконанням з боку батька обов'язків по утриманню дитини, станом на 01 вересня 2010 року за ним утворилась заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 8901,55 гривень, що підтверджується довідкою - розрахунком відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції від 25 серпня 2010 року №48433 (а.с.8). Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивачки по стягненню заборгованості по сплаті аліментів підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати її шлюб з відповідачем, оскільки подальше спільне життя з ним неможливе і суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивачка пред'явлений позов підтримала у повному обсязі, відповідач позов визнав. Після роз'яснення сторонам наслідків визнання позову, сторони просили суд винести рішення з попереднього розгляду справи. В зв'язку з тим, що відповідач позов визнає, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову на попередньому розгляді справи згідно ст.130 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: - правовідносини сторін регулюються ст.ст.54, 104-105, 110-113 СК України; - з позовної заяви вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сім'ї; - подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Окрім того, що зазначені обставини сторонами не оспорюються, вони підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про одруження сторін (а.с. 3), іншими матеріалами справи (а.с.4-7). На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сім'я сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання у сторін, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя. В зв'язку із задоволенням позову судові витрати суд покладає на відповідача, а витрати по розірванню шлюбу на позивачку та відповідача порівну. Виходячи зі змісту положень ст.113, ч.З ст.115 СК України, суд зазначає в рішенні про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

В листопаді 2009 року Позивач звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів на час навчання, вказуючи, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу є повнолітня донька [PERSON] [INFO], яка навчається на денному відділенні факультету підготовки кадрів для Міністерства внутрішніх справ Національної юридичної академії України імені [PERSON]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Тому вона просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини до закінчення нею навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідач всіляко ухилявся від сплати аліментів, приховував заробіток, місце роботи, декілька років вона вела безрезультатну переписку з виконавчими службами. Вона була у шлюбі, тому могла утримувати дитину. Але зараз вона удова, тому потребує допомоги батька дитини під час навчання доньки. З особа на боці позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги. Відповідач був опитаний в порядку судового доручення, позов не визнав, пояснивши, що зобовязання по утриманню неповнолітньої доньки виконав, він працює, одружений, у дружини є дитина, яка також навчається, вважає, що не зобов'язаний в подальшому платити аліменти. Просить розглядати справу без його участі. Судом досліджені докази, надані сторонами. Суд приходить до наступного: Сторони перебували у шлюбі. Від даного шлюбу є повнолітня донька [PERSON] [INFO]. З 01.09.2009 р. донька навчається на денному відділенні факультету підготовки кадрів для Міністерства внутрішніх справ Національної юридичної академії України імені [PERSON], що підтверджується довідкою з місця навчання. Згідно зі ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку(доходу) платника аліментів визначає суд, відповідно до ст.200 Сімейного кодексу України. За ст.275 СК України іноземці в України мають таки ж права і обов'язки, як і громадяни України. Відповідач [PERSON] працює, має постійний заробіток, тому може надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка навчається та потребує такої допомоги. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

В жовтні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх спільної дитини- Регули [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач в суді позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач матеріальної допомоги не надає, тому з останнього слід стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 жовтня 2010 року і до її повноліття. На підставі ст. ст. 180-183 СК України та

Outcome: approved