Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], заборгованість в сумі 2441,96грн, обгрунтовуючи їх тим, що 10.01.2008р. між ним та [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано кредит на придбання стянки "Мрія" в сумі 10000 грн під 22 % річних, строком на 24 місяці. В період з 30.09.2009р. і станом 19.01.2011р., в звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань, у останнього виникла заборгованість по сплаті стандартної та простроченої заборгованості, строченим відсоткам, пені, комісійних, яка станом на день розгляду справи в суді становить 2441,96грн.. та відповідачем не погашена. Представник позивача будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на ляд справи не з'явився, звернувшись з заявою, в якій просить провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з'явився, звернувшись з заявою, в якій позовні вимоги визнає, просить слухати справу у її відсутність. Судом встановлені факти : 10.01.2008р. між кредитором - ВАТ Держощадбанк та боржником [PERSON] було укладено кредитний договір №5 за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит на придбання набору стінки "Мрія" у розмірі 10000 грн. строком на 24 місяці під 22 % річних, а відповідач згідно п. 1.4 зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплачувати проценти, нараховані на залишок заборгованості, щомісячно (до 25 числа місяця наступного за звітним) (кредитний договір №5 від 10.01.2008р., таблиця визначення сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки станом на 10.01.2008р.); 10.01.2008р. позивачем відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 10 000 грн. (заява індивідуального позичальника на видачу кредиту від 10.01.2008р..); у період з 30.09.2009р. і станом на 19.01.2011р., в зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань, у відповідача [PERSON] утворилася заборгованість по сплаті простроченої заборгованості по кредиту, відсотків за користування ним, пені та комісійних, яка згідно формули розрахунку Зк*Д*Пд, де Зк - залишок суми кредиту на день НП= Р*100% обчислення відсотків; Д- кількість днів за які здійснюється обчислення; Пд- розмір відсотків за договором кредиту; Р- кількість днів у році, складає 2441,96 грн., з них; -2077.00 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту; -87.63 грн. - сума прострочених відсотків; -252.33 грн. - сума пені; -25.00 грн. - сума несплачених комісійних; яка станом на день розгляду справи в суді відповідачем не погашена (довідка про наявність заборгованості позичальника Ощадбанку [PERSON] по кредитному договорі №5 від 10.01.2008р); 18.11.2010 р. відповідачу [PERSON] надіслана вимога про усунення порушень шляхом дострокового погашення існуючої за ним заборгованості по кредитному договору № 5 від 10.01.2008р. протягом 30 днів з дня отримання зазначеної вимоги, з попередженням про примусове стягнення заборгованості у судовому порядку (вимога про усунення порушень №1514 від 18.11.2010р.); 26.11.2010р. відповідачем отримана вищезазначена вимога банку про усунення порушень (повідомлення про вручення, 26.11.2010р., [PERSON], поштового відправлення); Суд вважає що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором. При прийнятті рішення суд керується ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, якими встановлено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві кредит, сплатити проценти у розмірі та на умовах встановлених договором та неустойку відповідно до ст. ст. 549 552 ЦК України; ст. ст. 549, 551. 62І ЦК України згідно яких розмір неустойки, процентів може бути встановлений договором: п кредитним договором, - п. п. 1.8 розділу 1, яким передбачено сплата позичальником банку комісій і винагороди за надання банківських послуг; п.3.2.2 Розділу 2 , яким передбачено право кредитора у разі порушення позичальником умов договору достроково стягнути заборгованість за кредитом, сум нарахованих процентів, інших платежів, що підлягають сплаті; п.п 4.1.1. розділу 4, відповідно і<: якого за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми Кредиту, процентам, позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочки; п. 5 згідно з яким спори за цим договором, які не врегульовані сторонами вирішуються в судовому порядку; Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права та свободи інших осіб. На підставі вищевикладеного, з врахуванням того, що позивач зобов'язання за кредитним договором № 5 від 10.01.2008р., виконав в повному обсязі, а відповідач взяті на себе зобов'язання за даним договором не виконав, внаслідок чого за ним рахується заборгованість в розмірі 2441,96 грн. що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачем, вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 51грн. та 120 грн. надходження від оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню відповідача.

Outcome: approved