Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому просила суд розірвати шлюб між нею, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], який був зареєстрований у відділі запису актів цивільного стану міста Вільнюс, актовий запис № 454, а також покласти на відповідача витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів громадянського стану, стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Позивач в позові зазначила, що 20 лютого 2007 року між нею і відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у відділі актів реєстрації міста Вільнюс, Литва, актовий запис № 454. Після реєстрації шлюбу позивач залишила своє дошлюбне прізвище - [PERSON]. Сумісних дітей від шлюбу позивач і відповідач не мають. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Спільне життя з відповідачем не склалося, сімя розпалась. Позивач ^ зазначала, що останній час чоловік не брав участі у веденні домашнього господарства, проявляв до неї неповагу, вчиняв сварки. У продовж 2010 року не працював, не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї. З вини відповідача сумісне життя і збереження сімї стали неможливим, шлюбні відносини фактично припинились. Тому, як зазначала позивач збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї. Примирення з відповідачем не можливе. Де в наступний чай проживає відповідач позивачці не відомо. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі. В цій заяві позивач також зазначала, що повністю підтримує свої позовні вимоги и просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Вільнюс, актовий запис № 454 і стягнути з відповідача всі судові витрати. У подальшому позивач відмовилась від стягнення з відповідача витрат на правову допомогу. Відповідач у судове засідання не зявився, але про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно згідно з ч.9 ст.74 ЦПК України, що підтверджується долученою до матеріалів справи газетою Слобідський край №131 від 06 листопада 2010р. на сторінці 11 якої є обява про виклик відповідача до суду у судове засідання о 14час.00хв. на 12.11.2010р. У відповідності до положень ч.9 ст.76 ЦПК України, якщо місцезнаходження відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] обґрунтовані, не суперечать вимогам діючого законодавства України, тому підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з оригіналу свідоцтва про шлюб АА № 215458, яке апостильоване та офіційно переведене на державну мову України, дійсно між позивачем та відповідачем був укладений шлюб 20 лютого 2007 року, зареєстрований у відділі запису актів цивільного стану міста Вільнюс, Литовська республіка, актовий запис № 454. Після реєстрації шлюбу позивач залишила своє дошлюбне прізвище - [PERSON], відповідач - [PERSON]. Сумісних дітей від шлюбу позивач і відповідач не мають. Сумісне життя і збереження сімї між позивачем та відповідачем стали неможливим, шлюбні відносини фактично припинились. Примирення з відповідачем позивачка не бажає, тому подальше перебування у шлюбі буде суперечить інтересам позивачки. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя. В ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України зазначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, як що буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Таким чином, позовні вимоги позивача [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню. В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. При подачі позовної заяви позивач [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 8 гривень 50 копійок, та сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 гривень. Тому позовні вимоги щодо стягнення судових витрат, судового збору в 8 гривень 50 копійок, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі ЗО гривень підлягають задоволенню. Вказані витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved