Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-22 00:00:00

Прокурор м. Ірпінь в лютому 2011 року звернувся до суду із позовом до Управління житлово - експлуатаційного господарства «Біличі» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1432 грн. 65 коп., посилаючись на те, що УЖКГ «Біличі» має перед [PERSON] заборгованість з виплати заробітної плати за листопад 2010 року. Проведеною перевіркою встановлено, що [PERSON] працює на посаді бухгалтера. Відповідно до довідки, виданої УЖКГ «Біличі», вказане підприємство має заборгованість з виплати заробітної плати перед [PERSON] у сумі 1432 грн. 65 коп. за листопад 2010 року. Вказує, що згідно зі ст. 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується на передодні. Згідно із ч. 7 ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Однак в супереч вимогам Конституції України та КЗпП України, керівництво УЖКГ «Біличі» не виплатило [PERSON] заробітну плату за. листопад 2010 року в сумі 1432 грн. 65 коп. Також вказує, що [PERSON] не має юридичної освіти, а внаслідок невиплати заробітної плати і, відповідно, скрутного матеріального становища, останній не може самостійно захистити свої права в суді або звернутися за допомогою до приватного адвоката. За таких підстав прокурор міста Ірпеня вважає за мотиве звернутися до суду з позовом в інтересах [PERSON], оскільки вказану суму відповідач не виплатив у передбачений законодавством строк добровільно, то вона підлягає стягненню в примусовому порядку. В зв'язку із викладеним просить постановити рішення про стягнення на користь [PERSON] із УЖКГ «Біличі» заборгованості по заробітній платі в сумі 1432 грн. 65 коп. При судовому розгляді справи прокурор заявлений позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Представник відповідача про час, місце та дату розгляду справи: повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, до суду надійшла заява з проханням розгляду справи за його відсутності, а тому враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе ухвалити рішення в даному судовому засіданні. Суд, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що Прокурор м. Ірпінь звернувся до суду із позовом в інтересах [PERSON] до Управління житлово - експлуатаційного господарства «Біличі» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1432 грн. 65 коп., посилаючись на те, що УЖКГ «Біличі» має перед [PERSON] заборгованість з виплати заробітної плати за листопад 2010 року. Проведеною перевіркою встановлено, що [PERSON] працює на посаді бухгалтера. Відповідно до довідки, виданої УЖКГ «Біличі», вказане підприємство має заборгованість з виплати заробітної плати перед [PERSON] у сумі 1432 гри. 65 коп. за листопад 2010 року (а.с.7). Наведені обставини стверджуються копією заяви до прокуратури м. Ірпеня, довідкою про заборгованість по заробітній платі, копією паспорту, довідкою ідентифікаційного коду, заявою та іншими матеріалами справи. Згідно ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках визначених законом. У відповідності до вимог ч. 2, 5 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», підставою для представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Невиплатою заробітної плати відповідачем порушені права [PERSON] на щомісячне отримання заробітку, дане право підлягає до захисту, тому із відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в сумі 1432 грн. 65 коп.

Outcome: approved