Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

В 2005 році [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до відповідач [PERSON], про визнання права власності в порядку спадкування за законом. третя особа КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на майно. 22.12.2008 року звернулась з позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на ? частину домоволодіння, зміну черговості одержання права на спадщину, усунення від спадкування і визнання права власності на ? частину спадкування за законом. 29.09.2010 року звернувся в суд з зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, усунення від спадкування. В підтвердження своїх позовних вимог позивачка [PERSON] посилається на те, що 23 травня 2003 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті осталось спадкове майно житловий будинок за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Надовражна,25, в якому проживають її мати [PERSON] та брат [PERSON]. Позивачка прийняла спадщину після померлого шляхом подачі заяви про прийняття спадщини в Пяту Дніпропетровську державну нотаріальну контору, але їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що вона не надала правовстановлюючих документів на будинок, які знаходяться у її брата [PERSON] і він їй цих документів не віддає. Позивачка [PERSON] просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на ? частину домоволодіння за адресою.м. Дніпропетровськ, вул.Надовражна,25. Позивачка [PERSON] в підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 1961 року. Від шлюбу вони мають двох дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. До 1982 року ця сім*я мешкала в [ADDRESS]. На початку 1980 року вони з чоловіком вирішили придбати домоволодіння і 18 вересня 1982 року вони по домашній угоді придбали домоволодіння №25 по вул.Надовражній у м.Дніпропетровську за 4600 руб. на імя чоловіка за їх сумісні кошти. В 1983 році вони з дітьми переїхали в спірний будинок, провели там ремонтні роботи, тож позивачка [PERSON] вважає, що як дружина має право на ? частину будинку у спільній сумісній власності подружжя. Позивачка постійно мешкала і мешкає у спірному домоволодіння і ніхто її права не оспорював, її син [PERSON] визнавав за нею право на половину будинку, то вона вважає що строк позовної давності не пропустила. Оскільки на той час діяв закон, який не дозволяв мати на одну сім*ю і квартиру і житловий будинок, то позивачка з чоловіком оформили фіктивне розірвання шлюбу. Свідоцтво про розірвання шлюбу ними отримано 15 лютого 1983 року. Але фактично сімейні стосунки припинені не були. Позивачка зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, оскільки шлюб офіційно розірваний. Позивачка [PERSON] посилається на те, що її дочка [PERSON] протягом тривалого часу не опікувалась за батьком, не надавала йому допомоги а тому вважає за необхідне усунути її від спадкування за законом після смерті батька. Позивачка [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на ? частини домоволодіння № 25 по вул.Надовражній в м.Дніпропетровську, як за дружиною у сумісному майні подружжя, встановити факт, що [PERSON] проживала однією сімєю із [PERSON] з 1983 року по день його смерті , тобто по 23 травня 2003 року, змінити черговість спадкування після смерті [PERSON], померлого 23 травня 2003 року і прирівняти її до спадкоємців першої черги за законом, усунути від спадкування після смерті [PERSON], його доньку, [PERSON], визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на ? частину домоволодіння № 25 по вул.Надовражній в м.Дніпропетровську, після смерті [PERSON], померлого 23 травня 2003 року. Позивач [PERSON] в підтвердження своїх позовних вимог посилається в своєму позові на те, що домоволодіння №25 по вул.Надовражній в м.Дніпропетровську належало [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 15 грудня 1987 року, виданого Кіровським районним відділом комунального господарства на підставі рішення Кіровської районної Ради народних депутатів № 562 від 22 травня 1987 року. 23 травня 2003 року [PERSON] помер. Позивач посилається на те, що ? частина зазначеного домоволодіння повинна належати його матері [PERSON] як дружині у спільному майні подружжя, оскільки спірне домоволодіння 18 вересня 1982 року було придбане по домашній угоді його батьками [PERSON] і [PERSON] за 4 600,00 руб., що були їх сумісними коштами. Батьки провели ремонтні роботи, придбали меблі, побутову техніку, сумісно обробляли город, та сплачували всі комунальні послуги. Позивач фактично прийняв спадщину, так як проживав і був зареєстрований разом із спадкодавцем за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Надовражна,25. Позивач просить суд встановити факт прийняття ним спадщини після смерті батька [PERSON], померлого 23 травня 2003 року, визнати за [PERSON] право власності на 1\\2 частину домоволодіння № 25 по вул.Надовражній в м.Дніпропетровську після смерті батька [PERSON], померлого 23 травня 2003 року, усунути від спадкування після смерті батька [PERSON], його дочку, [PERSON]. У судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала за підставами, що були нею викладені в позовній заяві, та заперечувала проти позову [PERSON] та [PERSON]. Позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та частково позовні вимоги [PERSON] по підставам, що були нею викладені в позовній заяві, та заперечувала проти позову [PERSON]. Позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, що були ним викладені в позові та просив суд їх задовольнити, він також частково підтримав позовні вимоги своєї матері [PERSON] і просив їх задовольнити в частині визнання за нею права власності на ? частину домоволодіння, як дружині у спільному майні подружжя. Суд, заслухавши сторони та їх представників, свідка [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає що позов [PERSON] до [PERSON], про визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягає частковому задоволенню; позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на ? частину домоволодіння, зміну черговості одержання права на спадщину, усунення від спадкування і визнання права власності на ? частину спадкування за законом підлягає частковому задоволенню; позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, усунення від спадкування підлягає частковому задоволенню. Судом по справі встановлено, що 23 травня 2003 року помер [PERSON]. Після його смерті осталось спадкове майно житловий будинок за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Надовражна,25, в якому проживають [PERSON] та [PERSON]. Позивачка [PERSON] прийняла спадщину після померлого шляхом подачі заяви про прийняття спадщини в Пяту Дніпропетровську державну нотаріальну контору, але їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що вона не надала правовстановлюючих документів. [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 1961 року по 15.02.1983 року. Від шлюбу вони мають двох дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. До 1982 року ця сім*я мешкала в [ADDRESS]. 18 вересня 1982 року [PERSON] та [PERSON] по домашній угоді придбали домоволодіння №25 по вул.Надовражній у м.Дніпропетровську за 4600 руб. на імя чоловіка за їх сумісні кошти. В 1983 році вони з дітьми переїхали в спірний будинок, провели там ремонтні роботи, тож позивачка [PERSON] як дружина має право на ? частину будинку у спільній сумісній власності подружжя. В подальшому, домоволодіння №25 по вул.Надовражній в м.Дніпропетровську стало належати [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 15 грудня 1987 року, виданого Кіровським районним відділом комунального господарства на підставі рішення Кіровської районної Ради народних депутатів № 562 від 22 травня 1987 року.(а.с.55-59) Позивачка постійно мешкала і мешкає у спірному домоволодіння і ніхто її права не оспорював, її син [PERSON] визнавав за нею право на половину будинку, тому суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на ? частину домоволодіння за адресою м.Дніпропетровськ, вул Надовражна,25. Факт купівлі вищезазначеного домоволодіння по домашній угоді від 18 вересня 1982 року підтверджується: актом приемки в експлуатацію від 20 травня 1987 року, за яким встановлено, що будинок побудовано в 1955 році, тож ні [PERSON], ні [PERSON], яким на 1955 рік було по 16 років, не могли побудувати цей будинок, тож єдиною підставою придбання будинку подружжям [PERSON] є домашня угода від 18 вересня 1982 року; довідкою квартального комітету №2 від 02.04.2008 року про проживання [PERSON] і [PERSON] з дітьми в спірному домоволодінні з 1983 року; пропискою [PERSON] з 07.07.1983 року, [PERSON] з 26.10.2000 року по теперішній час; визнання цього факту позивачем [PERSON], а також показаннями свідка [PERSON] Після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] 15.02.1983 року, [PERSON] не входить в коло спадкоємців за законом, відповідно до ст.529 ЦК України (в ред..1963 року), так як строк для прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON], померлого 23.05.2003 року, сплив 23.11.2003 року, а тому правовідносини регулюються за Цивільним кодексом, що діяв на той час. Діти спадкодавця [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину, подавши відповідні заяви до пятої Дніпропетровської нотаріальної контори відповідно 3 листопада 2003 року та 21 листопада 2003 року, а тому мають право на визнання за ними власності в порядку спадкування за законом по ? частині на домоволодіння №25 по вулиці Надовражній в м.Дніпропетровську. Підлягає задоволенню позов [PERSON] в частині встановлення факту, що [PERSON] проживала однією сімєю із [PERSON] з 1983 року по день його смерті , тобто по 23 травня 2003 року. Щодо позовних вимог [PERSON] в частині зміни черговість спадкування після смерті [PERSON], померлого 23 травня 2003 року і прирівняння її до спадкоємців першої черги за законом, усунення від спадкування після смерті [PERSON], його доньку, [PERSON], визння за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на ? частину домоволодіння № 25 по вул.Надовражній в м.Дніпропетровську, після смерті [PERSON], померлого 23 травня 2003 року в цій частині позовних вимог суд вважає необхідним відмовити [PERSON], так як вона не входить в коло спадкоємців за законом, відповідно до ст.529 ЦК України (в ред.1963 року). Позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню в частині визнання за нею права власності в порядку спадкування на 1/4 частину домоволодіння за адресою.м. Дніпропетровськ, вул.Надовражна,25. Позов [PERSON] підлягає задоволенню в частині встановлення факту прийняття ним спадщини після смерті батька [PERSON], померлого 23 травня 2003 року та визння за [PERSON] права власності на 1/4 частину домоволодіння № 25 по вул.Надовражній в м.Дніпропетровську після смерті батька [PERSON], померлого 23 травня 2003 року. В частині позовних вимог про усунення від спадкування після смерті батька [PERSON], його дочку, [PERSON], суд вважає необхідно відмовити за недоведеністю.

Outcome: partial