overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, просить встановити факт, що вона є матірю [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Встановлення даного факту заявниця обгрунтовує тим, що їй необхідно вирішити питання про отримання почесного звання „Мати-героїня. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, покликаючись на обставини, викладені в письмовій заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнав у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення заявниці, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обгрунтованими. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що в свідоцтвах про народження синів [PERSON], [PERSON] та дочок [PERSON] та [PERSON] ім'я заявниці помилково записане "Валентина" замість правильного "Варвара". В свідоцтві про народження синів [PERSON], [PERSON] по батькові заявниця записана "Арсентьевна", в свідоцтві про народження дочки [PERSON] по батькові заявниця записана "Арсентівна". Згідно паспорта заявниці її імя „Левчук Варвара Арсентіївна , даний запис не відповідає свідоцтвам про народження дітей, де в графі "мати" зроблено помилково записи її імені „Валентина, замість вірного „Варвара, а по батькові "Арсентьевна", "Арсентівна", замість вірного "Арсентіївна", що також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість показань свідків. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні. Відповідно до листа Пісківської сільської ради №86/02-07 від 22.03.2011 року заявниця є матір'ю [PERSON] , [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Встановлення факту родинних відносин необхідне їй для отримання почесного звання „Мати-героїня. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, що передбачено п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

[PERSON] 09.02.2011 року подала до суду заяву про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], котрий помер 10 травня 2002 року. У обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що після смерті батька [PERSON] відкрилася спадщина на майно, яке належало йому на праві власності. Оскільки при житті батько не склав заповіту, то спадкування майна здійснюється за законом відповідно до черговості спадкоємців. Вона, [PERSON], будучи дочкою померлого, є єдиним спадкоємцем його майна за законом першої черги, звернулася до Рудківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак державний нотаріус, прийнявши заяву, одночасно розяснив, що з поданих документів не вбачається, що вона є рідною дочкою [PERSON], оскільки у свідоцтві про її народження у графі батько зазначено імя [PERSON] замість [PERSON]. Унаслідок таких розбіжностей у записах імені батька вона не може оформити свідоцтво про право на спадщину. У судовому засіданні заявник у підтримання заяви посилалася на обставини, викладені у заяві. Представник зацікавленої особи - Луківської сільської ради у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву визнав. Заслухавши пояснення заявника, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 1) Згідно п. 1) ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Із свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народилася 22 грудня 1953 року і у графі батько записаний [PERSON], мати [PERSON]. У звязку з одруженням у 1972 році вона змінила прізвище [PERSON] на [PERSON], що стверджується свідоцтвом про одруження. Із довідки, виданої відділом РАЦС Самбірського РУЮ Львівської області, відомо, що 16 лютого 1950 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON], котрій внаслідок одруження присвоєно прізвище [PERSON]. Згідно довідки, виданої Луківською сільської ради [PERSON] разом з батьком проживала у житловому будинку у с. Чернихів Самбірського району і являється його дочкою. Із записів у будинковій книзі про реєстрацію місця проживання відомо, що у книзі зроблений запис про власника будинку [PERSON], а особа, яка проживає в будинку [PERSON]. Із Державного акта на право приватної власності на землю видно, що імя власника виправлено із [PERSON] на [PERSON]. Отже, наведене свідчить про те, що [PERSON] є дочкою [PERSON] Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер 10 травня 2002 року, внаслідок чого відкрилася спадщина. Встановлення факту родинних відносин з [PERSON] для [PERSON] має юридичне значення, так як дає їй підстави для здійснення права на спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся Акціонерний банк « Київська Русь» мотивуючи його тим, що 29 липня 2008 року ним з [PERSON] був укладений кредитний договір № 33226-68-08-2 на отримання [PERSON] кредиту в сумі 15 000,00 гривень строком з 29 липня 2008 року по 29 липня 2010 року. Банк повністю виконав свої зобовязання перед відповідачем за кредитним договором від 29 липня 2008 року. Відповідач не виконує зобовязань за кредитним договором, не здійснює погашення кредиту та відсотків щомісячно в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інші платежі ( п.1.2,2.1,2.3 )кредитного договору. А тому , позивач просить суд стягнути із [PERSON], [INFO] на користь Акціонерного товариства «Київська Русь»30 247,99 гривень, як борг за кредитним договором та стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного банку „ Київська Русь 302,46 , як судовий збір та 120 ( сто двадцять) гривень, як плату за інформаційно- технічне забезпечення. Представник позивача заявлений позов підтримала і викладене підтвердила. Відповідач в судове засідання не з»явилася хоча судом належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Зі згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд виносить заочне рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи встановлено, що 29 липня 2008 року Акціонерний банк «Київська Русь»з [PERSON] уклали кредитний договір № 33226-68-08-2 на отримання [PERSON] кредиту в сумі 15 000,00 гривень строком з 29 липня 2008 року по 29 липня 2010 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 31 січня 20011 року за [PERSON] заборгованість перед банком становить 30 247,99 гривень з яких 15000,00 гривень основна заборгованість по Кредитному договору, 9 298,39 гривень- заборгованість за несплаченими відсотками за період з 01 грудня 2008 року по 31.01.2011; 3750,00- штраф за прострочення погашеного кредиту, 2299,60 грн.- штраф за прострочення погашення відсотків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитном договором банк зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплати відсотків. Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як станом на 31 січня 2011 року борг [PERSON] перед банком складає 30 274,99 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], який сторони зареєстрували 19.02.1993 року в Есхарівській селищній Раді Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 7. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Через зловживання відповідачем спиртними напоями, через постійні сварки в грудні 2010 р. сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивач зазначила, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 19.02.1993 р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрували в Есхарівській селищній Раді Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 7. В грудні 2010 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини через постійні сварки та зловживання відповідачем спиртними напоями. Згідно ч.2 ст.104 та ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ч.1 ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження цього шлюбу суперечить істотним інтересам позивача, а тому шлюб, зареєстрований 19.02.1993 року в Есхарівській селищній Раді Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 7 між [PERSON] та [PERSON], розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 25.03.2011 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

у січні 2011 року ВАТ «КБ «Надра» звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить суд стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 868 грн. 88 коп., а також судові витрати. У судове засідання позивач ВАТ «КБ «Надра» представника не направив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У позовній заяві ВАТ «КБ «Надра» викладено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку за наданим адресним бюро міста Києва та Броварським міським відділом (з обслуговування міста Бровари та Броварського району) ТУ МВС України в Київській області зареєстрованим місцем проживання цього відповідача (а.с. 25). Причини неявки до суду не повідомлені. Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 22 вересня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] 1.Ю. укладено кредитний договір № 432/П/23/2008-980 (а.с.8), за яким відповідач одержав в кредит грошові кошти в розмірі - 20 000 грн. 00 коп. Відсоткова ставка складає - 3,2 % на місяць. Кінцевий термін повернення кредиту - 22 вересня 2011 року. Як вбачається із копії меморіального ордеру № 738 від 22 вересня 2008 року [PERSON] одержав у ВАТ КБ «Надра» грошові кошти в сумі - 20 000 грн. 00 коп. З копії розрахунку суми заборгованості вбачається, що загальний розмір заборгованості ' [PERSON] за кредитним договором складає - 39 868 грн. 88 коп. Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися в'д девної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. В зазначеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобовязань. Банківською установою зобовязання за договором виконані в повному обсязі. Відповідач -[PERSON] взяті на себе зобовязання не виконав. Згідно із статтею 526 того ж ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтеею 533 ЦК України визначено, що грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Таким чином, позов підлягає задоволенню й з відповідача [PERSON] на користь позивач підлягає стягненню сума боргу за кредитним договором з урахуванням нарахованих відсотків -й інших платежів в національній валюті України - гривнях. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з чоловіком, зареєстрований 30 серпня 1989 року, стягнути на її користь аліменти на утримання дитини: Олександра, [INFO], Наталію [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів до її повноліття. Витрати в звязку із розірванням шлюбу позивач просить покласти на відповідача. Позивачка через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги та згодна на заочне рішення суду. Відповідач, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30 серпня 1989 року, який зареєстрований відділом РАКС м.Чернігів міськвиконком УРСР, запис № 2027. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], та доньку Наталію 20.12.1995 року, спільні подружні відносини подружжя припинило. Діти будуть проживати разом з позивачем. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Також з відповідача належить стягнути судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

24.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні до малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню і утриманню сина. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні. Представник третьої особи позов підтримала. Відповідач не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебували в шлюбі від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.08.2008 року шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач залишалася проживати за адресою: [INFO], а позивач разом із сином почав проживати у своїх батьків за адресою: с. Анисів Чернігівського району Чернігівської області, вул. Механізаторів, буд. № 1. Малолітній син сторін [PERSON], являється третьою дитиною відповідача від її третього шлюбу. Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.03.2008 року відповідача вже позбавлено батьківських прав у відношенні до старшого сина [PERSON], [INFO]. Іншим рішенням цього суду від 05.09.2008 року визначено місце проживання малолітнього сина [PERSON] разом з позивачем. Відповідач не бачилася із сином з 2008 року. Вона не надає матеріальної допомоги на його утримання, не бере участі у вихованні сина, не піклується про його духовний розвиток, не відвідує сина у дитячому навчальному закладі, не цікавиться його успіхами у дошкільному навчанні. Орган опіки та піклування надав суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав у відношенню до малолітнього сина. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Оскільки ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню і матеріальному утриманню малолітнього сина являється доведеним, даний позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

24.02.2011 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку але не менше 30 процентів прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, починаючи з 08.03.2011 року і до досягнення сином 23 років. В обґрунтування позову послалася на ухилення відповідача від утримання повнолітнього сина, який навчається у вищому навчальному закладі і потребує матеріальної допомоги. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на задоволенні. Відповідач визнав позов частково. Він пояснив, що за станом здоровя потребує постійного лікування. Крім того, на його утриманні знаходиться хвора матір, яка паралізована і у звязку з цим потребує додаткових витрат на лікування. Просив врахувати зазначені обставини і стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1/6 частини заробітку. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у шлюбі, від якого мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. 21.02.2002 року шлюб було розірвано. В даний час сторони проживають окремо, постійним місцем проживання сина являється місце проживання позивача. Син сторін навчається на 1 курсі денного відділення Чернігівського державного інституту економіки і управління за спеціальністю «Менеджмент організацій», який закінчує 30.06.2014 року, за державним замовленням, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги з боку батьків. Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на аліменти має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. В силу положень частини 2 статті 200 цього Кодексу, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Позивач працює вчителем ліцею № 22, його середньомісячний заробіток за 2010 рік склав 3144 грн 18 коп. Оскільки син сторін потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість її надавати, з відповідача слід стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина на час його навчання. Вирішуючи питання розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд враховує, що навчання сина сторін являється безоплатним, при цьому, як повідомила позивач, син отримує від держави стипендію в розмірі 600 грн. У той же час, відповідач має одну нирку, здійснює догляд за паралізованою матірю, що потребує додаткових витрат на лікування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд доходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову і стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/6 частини заробітку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 01 жовтня 1992 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, через постійні сварки та зловживання відповідачем спиртними напоями, шлюбно-сімейні стосунки припинені, не ведеться спільне господарство. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на відповідачку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідачка, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01 жовтня 1992 року, від шлюбу мають двох дітей. [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. Шлюбно-сімейні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

24.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2316 грн 88 коп. у відшкодування майнової шкоди, завданої виплатою суми страхового відшкодування, а також 171 грн у відшкодування понесених судових витрат. Сторони у судове засідання не з'явилися, при цьому представник позивача надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до положень частини 1 статті 197 ЦПК України справу розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 15.02.2008 року на вулиці Бойовій в місті Чернігові відбулося зіткнення автомобіля ГАЗ 3302418, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував відповідач, з автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та його пошкодження. Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.03.2008 року (справа № 3-10767/08) винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача, який виїхав на смугу зустрічного руху внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем [PERSON] Своїми діями відповідач порушив вимоги пунктів 11.2, 11.3 Правил дорожнього руху, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП. Відповідно до частини 4 статті 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої вона ухвалена, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді, яка спричинила пошкодження автомобіля [PERSON] являється доведеною. Згідно пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. На виконання умов Договору добровільного страхування транспортних засобів від 23.07.2007 року № 271/07-161 позивач відшкодував [PERSON] завдану відповідачем майнову шкоду в розмірі 2316 грн 88 коп. (а.с. 4 7, 24). В силу положень статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зазначене є підставою для задоволення позову і стягнення з відповідача сплаченої позивачем [PERSON] суми страхового відшкодування в розмірі 2316 грн 88 коп. та понесених судових витрат в розмірі 171 грн.

Outcome: approved