Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

Позивач у січня 2011 року звернувся в суд із вказаним позовом, посилаючись на те, що 03 жовтня 1992 року згідно договору дарування № н-3408 він отримав у дар ? частину житлового будинку з надвірними будівлями по вулиці Ватутіна, 96 в м. Вишгород Київської області. Рішенням № 116 від 08.05.1997 року Вишгородської міської ради позивачу було передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,124 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по вулиці Ватутіна, 96 у м. Вишгород Київської області. Позивач вказує, що з причини руйнування та непридатності належної йому на праві власності частини житлового будинку, він без належно затвердженого проекту провів реконструкцію цього будинку з будівництвом прибудови , а також звів госпблок та погріб під госпблоком. Посилаючись на викладене вище, позивач просить визнати за ним право власності на самочинно виконану забудову домоволодіння у вигляді будівництва житлової прибудови під літ. ,,А1» до житлового будинку, в наслідок чого загальна площа збільшилась на 91,0м2, житлова площа збільшена на 49,8 м2 та господарські будівлі:, госпблок під літ." П, погріб під „П, що розташовані за адресою м. Вишгород вул. Ватутіна 96 Київської області. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Представник Вишгородської міської ради в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, просить вирішити справу на розсуд суду. Третя особа [PERSON] М, Д. судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, проти позову не заперечує Представник Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03 жовтня 1992 року згідно договору дарування № н-3408, позивач отримав у власність 1/г частину житлового будинку з надвірними будівлями по вулиці Ватутіна, 96в м. Вишгород Київської області. Вказана обставина підтверджуються копією договору дарування № н-3408 від 03 жовтня 1992 року. Рішенням № 116 від 08.05.1997 року Вишгородської міської ради позивачу було передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,124 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по вулиці Ватутіна, 96 у м. Вишгород Київської області, що підтверджується державним актом на право власності на землю, виданого [PERSON] Вишгородською міською радою 12.08.1998 року. На вказаній земельній ділянці, позивач провів реконструкцію у належній йому частині будинку з будівництвом прибудов, також було зведено госпблок та погріб під госпблоком . Згідно висновку № 145\\10 від 09.12.2010 року Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області самочинно виконана забудова домоволодіння у вигляді будівництва житлової прибудови під літ. „ А ( перший поверх, розміром 11,77x9,29-5,80x1,60 м та другий поверх, розміром 9,29x8,25-5,80x1,60) до житлового будинку, внаслідок чого загальна площа будинку збільшена на 91,0 м2, житлова площа збільшена на 49,8 м2 та будівництва госпблока під літ. „ П розміром 4,00x3,15 м та погреба під літ. „під П розміром 4,00x3,15 м, не суперечить санітарним, планувальним, протипожежним вимогам ДБН 360-92**. Згідно ч. 2 ст. 375 ЦК України, власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Так, як самочинно збудовані позивачем споруди не порушують права інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved