overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог частини 3 статті 209 ЦПК України, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини в цьому засіданні. На підстав ст.ст.32, 34 Конституції України, ст.277 ЦК України, ст.47№ Закону України Про інформацію,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами в порядку спадкування за законом. З позовної заяви слідує , що 20 вересня 2010 року померла мати позивача [PERSON] , яка фактично прийняла спадщину від своєї матері та бабусі позивача [PERSON] , померлої 11 грудня 1997 року. Окрім позивача, спадкоємцем першої черги є брат позивача [PERSON], який в встановленому порядку звернувся до нотаріальної контори про відмову від спадщини на користь позивача. Відповідно довідки Куликівської сільської ради матері позивача та бабусі позивача належало по ? частині будинку з надвірними спорудами по вул. Подольській №155 в с.Куликівка Городнянського району Чернігівської області, первинна реєстрація права власності не була проведена , і правоустановлючій документ відсутній. У судове засідання представник позивача не зявився позивачі позов підтримали . Представник відповідача у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про день і час судового розгляду, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує. . Суд дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного: Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.8) , Заяво. [PERSON]М.(а.с.11),довідкою Городнянського районного бюро технічної інвентаризації, згідно якої на домоволодіння право власності не зареєстровано (а.с.14) , технічним паспортом (а.с. 15-16). Позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами в порядку спадкування за заповітом. З позовної заяви слідує , що 8 вересня 2010 року померла мати позивача [PERSON] , яка фактично прийняла спадщину від свого чоловіка , батька позивача [PERSON] , померлого 4 січня 2004 року. Після смерті матері позивача відкрилась спадщина за заповітом , згідно якого вона заповідала все належне їй майно , в тому числі і житловий будинок №187 по вул.. Леніна в с.Макишин Городнянського району , позивачу. Право власності на домоволодіння не оформлено належним чином , право установлюючи документи відсутні, що є перепоною в прийняті спадщини . У судове засідання представник позивача не зявився позивачі позов підтримали . Представник відповідача у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про день і час судового розгляду, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує. . Суд дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного: Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.7) , Зповітом (а.с.10),довідкою Городнянського районного бюро технічної інвентаризації, згідно якої на домоволодіння право власності не зареєстровано (а.с.14) , технічним паспортом (а.с. 15-16). Позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 20.02.1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Рішенням суду від 05.11.2007року шлюб розірвано. Від даного шлюбу мають повнолітню доньку Катерину [INFO], на яку за рішенням суду з відповідача стягуються аліменти на період її навчання у розмірі 1\\6 частини заробітку ( доходу) щомісячно. Та повноліттю дитину [PERSON] 11.12.1991року народження , на утримання якої з відповідача стягувались аліменти до досягнення нею 18 років. На даний час виплата аліментів закінчилась, оскільки донька досягла повноліття . З 01.09.2009 року [PERSON] навчається в Черкаському інституті банківської справи Університету банківської справи Національного банку України ( м. Київ) на денній формі навчання, стипендія їй не нараховується, термін навчання з 01.09.2009року по 01.07.2013р.Оскільки відповідач добровільне не надає матеріальної допомоги на навчання, не приймає участі в матеріальному забезпеченні просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1\\6 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на період її навчання. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача на користь повнолітньої доньки [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1\\6 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму до закінчення нею навчання 01.07.2013року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні при вирішенні даного питання поклався на думку суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про народження, виданого 28 лютого 1992 року, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки від 10.03.2011року № 730-ФК виданої деканом факультету державного вищого навчального закладу Черкаського інституту банківської справи Університету банківської справи національного банку України ( м. Київа) [PERSON] являється студенткою ІІ курсу освітньо-кваліфікаційний рівень бакалавр з 01.09.2009року по 01.07.2013року. Враховуючи позиції сторін, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, що свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], яке було видане 09.03.1994 року органом приватизації виконавчого комітету Соснівської районної ради в м. Черкаси на імя [PERSON] дійсно належить [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 25.04.2010 року померла її сестра [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Вона являється спадкоємцем померлої сестри за законом. Під час оформлення спадкових прав було виявлено, що в свідоцтві про право власності на квартиру її сестри допущена помилка. Замість прізвища за паспортом «Бурмістрова»у свідоцтві зазначено «Бурмистрова». Внести зміни у вказаний документ можливості немає, що змушує звертатися до суду. Просить задовольнити заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні заявник вимоги, викладені у заяві підтримала, просила задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник зацікавленої особи в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши заявника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 25.04.2010 року померла сестра заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 28.09.2010 року № 153285. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Заявник являється спадкоємцем померлої сестри за законом. Під час оформлення спадкових прав було виявлено, що в свідоцтві про право власності на квартиру її сестри допущена помилка. Замість прізвища за паспортом «Бурмістрова»у свідоцтві зазначено «Бурмистрова». В судовому засіданні достеменно встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09.03.1994 року померлій [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS]. В свідоцтві, прізвище померлої зазначено як [PERSON] , хоча за паспортом громадянина України її прізвище вказано як [PERSON], в свідоцтві про смерть [PERSON], в довідці з місця проживання [PERSON]. В свідоцтві про шлюб, прізвище померлої російською мовою вказано як [PERSON]. Отже, у суду є достатні підстави вважати, що помилка в правовстановлюючому документі виникла при перекладі прізвища з російської на українську мову. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, факт того, що свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], яке було видане 09.03.1994 року органом приватизації виконавчого комітету Соснівської районної ради в м. Черкаси на імя [PERSON] дійсно належить [PERSON], знайшов своє обєктитвне підтвердження та підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 24.10.1992 року між сторонами зареєстрований шлюб в Михайлівській сільській раді Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 10. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачкою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з грудня 2010 року, оскільки вони мають різні погляди на життя, не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя, в звязку з чим часто між ними виникають конфлікти, в даний час шлюб існує формально, тривалий час сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільне господарство не ведуть. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила суд позов задоволити, вказувала, що сторони не примирились. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімя розпалася остаточно, для відновлення сімї можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують з грудня 2010 року і поновлювати їх не збираються. Вжиті судом заходи для примирення сторін позитивного результату не дали. Майнового спору між сторонами немає, домовленість про утримання дитини досягнута.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 02 вересня 2004 року у неї з відповідачем, з яким вони на той час проживали однією сім»єю, народився син [PERSON] В книзі реєстрації актів громадянського стану та в свідоцтві про народження 1-КЕ № 132910 від 30.09.2004 року відповідача записано як батька нашої з ним дитини. В послідуючому її з відповідачем шлюбні відносини припинились та вони перестали проживати однією сім»єю. На даний час , вона з дитиною проживає окремо від відповідача та не підтримує з ним стосунків. Після припинення відносин з нею відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання нашої з ним дитини. Знаючи, що дитина потребує постійної батьківської уваги і допомоги, відповідач ухиляється від виконання своїх обов»язків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача позов визнала, не заперечувала проти стягнення з нього на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 35% частини всіх видів заробітку, але не менше встановленого законом мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що сторони є батьками [PERSON] 02.09.2004року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, поясненнями сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~30 серпня 1986 року сторони зареєстрували шлюб у Конончанській сільській раді Канівського району Черкаської області, актовий запис № 90. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З липня 2008 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують. В судовому засіданні позивач та адвокат позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити, розірвавши шлюб, примирення в сім»ї не можливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач до судового засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, 30 серпня 1986 року сторони зареєстрували шлюб у Конончанській сільській раді Канівського району Черкаської області, актовий запис № 90. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З липня 2008 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сімї неможливе, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої позивачем квитанцій розмір витрат, пов»язаний з викликом відповідача до суду через оголошення в пресі становить 60 грн., які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувсь до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30.10.1997 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1898. Від даного шлюбу мають дитину : [PERSON], [INFO] . Як вказує позивач, спільне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характеру. Вважає, що сім»я розпалася остаточно і перспектив для її збереження немає. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем . Позивач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву в якій просить справу слухати без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась в порядку ст. 76 ЦПК причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справ , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, наміру до примирення не мають і шлюб носить формальний характер. Сторони не проживають однією сімєю тривалий час. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сімя розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачем припинили з причини різних характерів та різних поглядів на сімейне життя. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З зазначеного часу проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивачка не зявилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу в її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю. Сторони перебувають у шлюбі з 19 листопада 2005 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1271, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с. 6/. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с. 7/. Шлюбні відносини сторін припинені, тому що в родині відсутні взаємоповага, взаєморозуміння, у подружжя різні погляди на життя, в результаті чого в родині постійно виникають сварки. Сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини є неможливим, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішення суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Суд вважає необхідним, прізвище [PERSON] після оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин між фізичними особами, вказуючи на те, що 28 грудня 2006 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, яке належало йому при житті. Заявник є спадкоємцем за заповітом, який був посвідчений секретарем Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області. В зв'язку з тим, що в заповіті та свідоцтві про смерть ім'я спадкодавця «Андріян», а в свідоцтві про народження заявника імя батька записано «Андрій», він не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що він є сином [PERSON], який помер 28.12.2006 року. В судовому засіданні заявник [PERSON] доводи заяви підтримав повністю, просить її задовольнити. Заява [PERSON] підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як вбачається з паспорта громадянина України спадкодавця, дійсним його прізвищем, ім'ям та по батькові є [PERSON]. В свідоцтві про народження заявника вказано дані батька - [PERSON] та матері - [PERSON]. В цьому ж свідоцтві про народження прізвищем, ім'ям та по батькові заявника зазначено як [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про одруження серії ЯР № 356313 від 17 листопада 1949 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть, виданого 29 грудня 2006 року виконкомом Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області, [PERSON] помер 28 грудня 2006 року. Відповідно до заповіту, який був посвідчений секретарем Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області, заявник є спадкоємцем майна [PERSON]. Проаналізувавши вказані документи слід прийти до висновку, що померлий [PERSON] був батьком заявника, а наявність розбіжностей в написанні їх імен та по батькові є результатом допущеної помилки при оформленні свідоцтва про народження заявника. Ту обставину, що заявник є сином [PERSON] в судовому засіданні підтвердив свідок [PERSON] У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, його показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав вважати, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник [PERSON] є сином [PERSON], який помер 28.12.2006 року. Задоволення поданої заяви має для заявника юридичне значення, оскільки розбіжності у вище зазначених документах дійсно позбавляють його можливості реалізовувати свої права, зокрема права на спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved