Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-16 00:00:00

Комунальне підприємство „Житловик звернулося з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] В, і просить стягнути з відповідачів солідарно 5 528 гривень 49 коп. заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на ті обставини, що відповідачам згідно з укладеним договором надаються послуги водо теплопостачання та водовідведення, за які відповідачі повинні сплачувати щомісячно згідно встановлених тарифів. Проте відповідачі не виконують своїх зобовязань по оплаті за комунальні послуги. Представник КП Житловик позовні вимоги підтримав і пояснив, що відповідачам надаються послуги опалення, гарячого та холодного водопостачання та водовідведення у квартирі [ADDRESS]. За надані послуги відповідачі зобовязані сплачувати згідно встановлених тарифів. Внаслідок невиконання відповідачами своїх зобовязань, заборгованість по оплаті за вказані комунальні послуги становить 5 528 гривень 49 коп.. Просить позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені у встановленому порядку про час та місце судового засідання. При цьому [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про часткове в сумі 1 289 гривень 97 коп. кожним визнання позову і просять справу розглядати без їхньої участі в звязку з неможливістю явки до суду. [PERSON] подав суду письмове пояснення, що за користування комунальними послугами він постійно сплачував, тому заборгованості у нього перед позивачем немає, по що свідчить довідка. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був в установленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справ. Заслухавши в судовому засіданні доводи представника комунального підприємства «Житловик» та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] М, В. підлягають до задоволення частково, а у задоволення позовних вимог до [PERSON] слід відмовити. Судом встановлено, що відповідачі користуються послугами опалення, гарячого та холодного водопостачання і водовідведення, які надаються позивачем на підставі договору у квартирі [ADDRESS]. Комунальним підприємством «Житловик» проведено нарахування по оплаті за комунальні послуги, заборгованість по сплаті яких становить 5 528 гривень 49 коп.. Квартира належить на праві спільної часткової власності відповідачам по справі та неповнолітньому [PERSON] в рівних частинах. Відповідачі [PERSON] Д, [PERSON] ї. та [PERSON] проживають на житловій площі, що була виділена судом у користування [PERSON] В свою чергу Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення укладено позивачем 20 рудня 2005 року з відповідачем [PERSON] І Зазначені обставини підтверджуються в судовому засіданні: актом комісії комунального підприємства «Житловик» від 14 липня 2010 року; довідкою комунального підприємства «Житловик» №1638 від 07 липня 2010 року; Договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення укладеним між комунальним підприємством та [PERSON] 20 грудня 2005 року; розрахунком заборгованості; Свідоцтвом про право власності від 24 грудня 2004 року . Тобто комунальне підприємство «Житловик» та [PERSON] відповідно до ст. 638 ЦК України перебувають у договірних стосунках, оскільки комунальним підприємством «Житловик» надавалися комунальні послуги, якими користуються відповідачі і сторони не припиняли цих стосунків. Разом з тим згідно довідки №141 від 04 жовтня 2010 року станом на 01 жовтня 2010 року [PERSON] заборгованості за комунальні послуги не має. Згідно із ст. 816 ЦК України у договорі найму житла повинні бути вказані всі особи, які проживають з наймачем. При цьому наймач несе відповідальність перед наимодавцем за порушення умов договору особами, які проживають разом з ним. Обов'язки за договором найму житла є солідарними, якщо наймачем є кілька осіб. Тому, виходячи з вищевикладеного, в задоволенні позовних вимог до [PERSON] слід відмовити. Оскільки відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] визнали факт проживання у спірному житлі, користування за вказаною адресою комунальними послугами, а також про наявність у них у певній сумі заборгованості по оплаті за комунальні послуги, суд приходить до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить законодавству і не порушує прав чи законних інтересів інших осіб і у відповідності до ст. 174 ЦПК України часткове визнання вказаними відповідачами позовних вимог слід прийняти. У звязку з цим позовні вимоги до [PERSON] [PERSON] та [PERSON] підлягають частковому задоволенню у рівних частинах. Оскільки позивача звільненого від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в доход держави в розмірі, визначеному ст. З п. 1 Декретл Кабінету Міністрів України «Про державне мито» №7 - 93 від 21 січня 1993 року \\ відповідності до задоволеної частини позовних вимог. Відповідно до ст, 88 НІЖ України з відповідачів [PERSON] ї. Л, [PERSON] О І. га [PERSON] М В, слід стягнути на користь позивача понесені витрати на оплату послуг з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у рівних частинах Решту суми витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ слід стягнути з відповідачів [PERSON] 1. Л., [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах в доход держави. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 509, 510, 525, 526, 527, 530, 638, 813, 815, 816, 901 - 903 ЦК України та

Outcome: partial