Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

ПАТ „ОТП Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] підтри\-мала позовні вимоги і пояснила, що 27.06.2008 р. між ПАТ «ОТП Банк» і [PERSON] укладено кредитний договір № СМ SME 203/312/2008, згідно якому відповідачка отримала кредит в сумі 60 000 доларів США на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 6 % річних, строком до 23. 06. 2023 року шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок [PERSON] Належне виконання договору було забезпечено укладенням договорів поруки між Банком та [PERSON] і [PERSON], які зобов"язались солідарно нести відповідальність за кредитним договором, укладеним між банком та [PERSON] [PERSON] заборгованість за кредитним договором не погашає, на суму за\-боргованості були нараховані відсотки, а саме: 58 414,80 доларів США - заборгова\-ність за тілом кредиту; 5 183,92 долара США - сума заборгованості, за відсотками, 6 738,08 грн. - нарахована пеня, а всього 492 664,10 грн. які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали, пояснили, що опинились в скрутному фінансовому становищі, згодні погашати заборгованість за кредитом.. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Як вбачається з копії договору, між ПАТ «ОТП Банк» і [PERSON] укладено кредитний договір № СМ - SME 203/312/2008, згідно якому відповідачка отримала кредит в сумі 60 000 доларів США на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 6 % річних, строком до 23. 06. 2023 ро\-ку шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок [PERSON] Перерахування грошей підтверджено копіями меморіальних ордерів № 14 від 27.06. 2008 року, № 18 від 03.07.2008 року, № 31 від 15.07.2008 року, № 12 від 30.07.2008 року. На забезпечення виконання кредитного договору 27.06.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № SR-SME 203/312/2008/1, та [PERSON] № SR-SME 203/312/2008/2, згідно яких поручителі і позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники. Відповідно до п. 1. 5. 1 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісячно у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів, що є додатком до кредитного договору шля\-хом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. У зв'язку з тим, що [PERSON] не виконує умови кредитного договору, не повертає гроші, Банком згідно договору, нараховано 58 414,80 доларів США - забор\-гованість за тілом кредиту; 5 183,92 долара США - сума заборгованості за відсотка\-ми, 6 738,08 грн. - нарахована пеня, а всього 492 664,10 грн. які позивач просить стя\-гнути з відповідачів солідарно. У відповідності до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку відповідно до ст. 549-552 цього Ко\-дексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних, йому відповід\-но до ст. 1048 цього Кодексу. Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання припиня\-ється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх викорис\-тання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по від\-ношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законо\-давства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається. Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед креди\-тором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Позивач в обґрунтування позову надав розрахунки заборгованості за кредит\-ним договором № СМ-SME 203/312/2008 від 27. 06. 2008 р. Враховуючи, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, доведені належними доказами, суд вважає необхідним їх задовольнити.

Outcome: approved