Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнав в повному обсязі. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання, яка на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення трирічного віку. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з 17 квітня 2010 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі, від якого вони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. У 2001 році вони з відповідачем припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Дитина проживає разом з нею, позивачем, повністю знаходиться на її утримання і вихованні, при тому, що вона не працює, здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, ніяких інших джерел доходу, крім соціальної допомоги, вона не має, і цих коштів недостатньо для забезпечення нормального життєвого рівня сімї та утримання дитини. Відповідач, який є працездатним, працює, має постійний доход, у добровільному порядку не надає їй належної матеріальної допомоги на її, позивача, утримання, хоча має таку можливість і повинний надавати їй допомогу на її утримання до досягнення їх дитиною трирічного віку. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки його доходів щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною трирічного віку. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов по суті та за обставинами справи підтримала у повному обсязі . Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, згідно вимог ч.2 ст.158 ЦПК України. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, згідно вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: -копія паспорту позивача ( а.с.4-6), якою підтверджується її особа громадянки України; -свідоцтво про шлюб, видане Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.8), яким підтверджується факт реєстрації шлюбу між сторонами у справі 17 квітня 2010 року; -свідоцтво про народження дитини ( а.с.9), яким підтверджується факт походження дитини від сторін у справі; -довідка про склад сімї позивача, виданою ТОВ «Інфо-Ком» (а.с.3), якою підтверджується, що неповнолітня [PERSON], [INFO], проживає та зареєстрована разом з позивачем. Вивчивши письмові докази, матеріали справи, зясувавши обставини та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені судом обставини та відповідні до них правовідносини: Судом встановлено, що сторони у справі з 17 квітня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який був оформлений Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 120 ( а.с. 8- свідоцтво про шлюб). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 9 - свідоцтво про народження). Судом встановлено, що малолітня [PERSON] дійсно проживає разом із позивачем, що підтверджується довідкою довідково-інформаційної служби «Інфо-Ком» (а.с.3). Позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в звязку з чим перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська, отримує соціальну державну допомогу, ніяких інших доходів не має, і тому потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, який є батьком їх доньки [PERSON]. Відповідач є працездатним, працює в ВАТ «ДМКД» , щомісяця отримує заробітну плату, але добровільно матеріальної допомоги на утримання дружини на період її догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не надає. Звертаючи увагу на те, що відповідач немає інших непрацездатних осіб на його утриманні, суд вважає, що відповідач має можливість і повинний надавати позивачу, яка здійснює догляд за дитиною, матеріальну допомогу до досягнення дитиною трирічного віку. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Відповідно до ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 84 ч.2 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч.1 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя в долі від заробітку (доходу) другого з подружжя та (або) в твердій грошовій сумі. На підставі вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку, що позивач має право на утримання від відповідача до досягнення їх дитиною донькою [PERSON], [INFO], трирічного віку, так як після народження дитини право дружини на утримання в звязку з вагітністю переростає у її право на утримання в звязку з доглядом за дитиною («право на аліменти за безсонні ночі»). А тому позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення трирічного віку, підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. ст. 75, 80, 84 СК України, ст.ст. 34, 35 ЦК України,

Outcome: approved