Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду з позовом, у якому просить встановити факт того, що у список, доданих до Державного акту на право колективної власності на землю серія ЛГ №3100000003 виданий Новопсковською районною радою народних депутатів від 30 березня 1995 року по КСП ім. Чапаєва Новопсковського району фактично внесена - [PERSON]. Зобовязати Новопсковську районну державну адміністрацію видати на її імя, сертифікат на право на земельну частку (пай) у розмірі рівном для всіх членів КСП ім. Чапаєва Новопсковського району. В судовому засіданні позивач наполягала на заявлених вимогах, суду пояснила, що з 1987 року по 05.10.1995 року була членом КСП ім. Чапаєва Новопсковького району. Під час приватизації земель КСП ім. Чапаєва, вона була включена до списку осіб які мають право на земельний пай, але її по батькові помилково було вказане як - Михайлівна. Ця помилка сталася з вина працівника відділу кадрів КСП ім.. Чапаєва. Той факт, що не правильно вказали її прізвище у списку підтверджується довідкою з [PERSON] сільської ради, та трудовою книжкою, де видно, що вона була членом КСП ім.. Чапаєва. Вважає, що строк звернення до суду не пропустила так як право на земельну частку (пай) отримала з моменту включення її до списку, який додається до державного акту на право колективної власності на землю. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації, в судове засідання не зявилась, просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги не визнає в повному обсязі, обґрунтовуючи це в своєму запереченні тим, що ця справа повинна розглядатися в окремому провадженні. Те що позивачка не була членом КСП ім.. Чапаєва, а тільки працювала там. Та тим що позивачка пропустила встановлений строк для звернення до суду. Представник відповідача [PERSON] сільської ради, в судове засідання не зявився, просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник заінтересованої особи не заперечує проти вимог позивача. Судом встановлено, що згідно трудової книжки колгоспника УКР №0272659 позивач була членом КСП ім.. Чапаєва з 25.05.1987 року по 05.10.1995 року, та працювала там. Також судом вставлено, що згідно паспорту ЕН683330 виданого Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 08 січня 1998 року позивач - [PERSON]. В даний час позивач бажає отримати сертифікат на право на свою земельну частку (пай) в КСП ім. Чапаєва, але не може цього зробити, так як в списку осіб які мають право на земельний пай, її по батькові помилкова записали як Михайлівна. Встановлення факту внесення у правовстановлюючий документ, має для позивача юридичне значення, так як від зможе отримати сертифікат на право на земельну частку (пай) в КСП ім. Чапаєва. Підтвердженням даного факту є довідка видана [PERSON] сільською радою № 736 від 16.11.2010 року, згідно з якою в проекті роздержавлення і приватизації земель КСП ім. Чапаєва Новопсковського району помилково записана [PERSON], а правильно треба записати [PERSON], пояснення свідка [PERSON], яка підтвердила вказаний факт, в зв'язку з чим, у чинність п.6 ч.І ст.256 ЦПК України суд вважає вимоги позивача про встановлення факту внесення у правовстановлюючий документ особи, імя якої не співпадає з імям вказаним у паспорті обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. З урахуванням положень п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення, згідно якого справи про встановлення факту, пов'язаного з вирішення спору про право повинні розглядатися в позовному провадженні, суд розглядає вимоги [PERSON] про встановлення факту внесення у правовстановлюючий документ особи, імя якої не співпадає з імям вказаним у паспорті, разом з позовними вимогами про витребування сертифікату на право на земельну частку (пай). Відповідно до довідки № 01.01.-11/ від 15.11.2010 року виданої відділом Держкомзему у Новопсковському районі Луганської області державний акт на право колективної власності на землю серія ЛГ № [NUMBER] видавався Новопсковською районною радою народних депутатів 30 березня 1995 року по КСП ім.. Чапаєва. [PERSON], не внесена в списки до вказано державного акту. Вартість земельної частки (паю) площею 8,9 умовних кадастрових гектарів становить 26845,33 грн., а з урахуванням коефіцієнту індексів 3.2 - 85905,06 грн. Відповідно до п.2 Указу Президента України від 08.08.1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства у відповідності до списку, який є невідємним додатком до Державного акту на право колективної власності на землю. Враховуючи те, що на момент паювання земель позивачка була членом КСП ім.. Чапаєва та була внесена у список роздержавлення його земель, суд вважає, що вона має право на земельну частку (пай) цього колективного сільськогосподарського підприємства. Документом, що підтверджує право особи на земельну частку (пай) є сертифікат. Відповідно до п.п. 4,5 Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" від 08.08.1995 року, сертифікат видається відповідною районною державною адміністрацією в розмірі, рівному для всіх колишніх членів КСП, у звязку із чим вимоги позивача обґрунтовані й підлягають задоволенню. Твердження представника відповідача [PERSON] РДА, що позивачем пропущений строк позовної давності безпідставні, оскільки право на земельну частку (пай) у позивача виникло з моменту включення її до списку, який додається до державного акту на право колективної власності на землю, а в судовому порядку позивач просить видати на її імя сертифікат, що є документом, який підтверджує її право на земельну частку (пай). Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони законні, обгрунтованні, доказово підтверджені матеріалами справи. У чинність ч. 2 ст. 82 ЦПК України з позивача в доход держави підлягає стягненню державне мито.

Outcome: approved