Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

15 червня 2009 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідача. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала повністю Пояснила , що 16 вересня 2007 року на автодорозі Радомишль Малин сталась ДТП за участю автомобіля марки « Москвич -412 » д/н АМ 3026 під керуванням відповідача , автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки « Мерседес Бенс » д/н [NUMBER] , який належить [PERSON] під керуванням [PERSON] Винними у дані пригоді є [PERSON] та [PERSON] Автомобіль « Мерседес Бенс » застрахований у ВАТ « АСК « Енергополіс » відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту від 27.08.2007 року . Відповідно до страхового акту від 19.12.2007 року сума страхового відшкодування становила 9133,67 грн. Вартість проведеного дослідження становила 400 грн. Таким чином загальні витрати становлять 9533,67 грн. Оскільки встановлена вина обох водіїв у ДТП, розмежувати їх вину неможливо , тому з відповідача підлягають стягненню збитки у розмірі 4766,84 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача , дослідивши надані докази в межах позовних вимог , суд визнає , що позов підлягає задоволенню . Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Судом встановлено, що 16 вересня 2007 року на автодорозі Радомишль Малин сталась ДТП за участю автомобіля марки « Москвич -412 » д/н АМ 3026 під керуванням [PERSON] , автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки « Мерседес Бенс » д/н [NUMBER] , який належить [PERSON] під керуванням [PERSON] Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2007 року [PERSON] та [PERSON] визнані винними у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуті до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. до штрафу в розмірі 68 грн. кожному. ( арк.с. 19 ). Між власником автомобіля марки « Мерседес Бенс » д/н [NUMBER] [PERSON] та ВАТ « АСК « Енергополіс » 27 серпня 2007 року укладено договір добровільного страхування наземного транспорту. Строк дії договору з 27.08.2007 року по 27.02.2008 року. Обєктом страхування є автомобіль марки « Мерседес Бенс » д/н [NUMBER]. ( арк.с. 15-16 ). Згідно звіту про оцінку автомобіля від 12 листопада 2007 року видно , що матеріальний збиток завданий власнику автомобіля марки « Мерседес Бенс » д/н [NUMBER] [PERSON] внаслідок дорожньо - транспортної пригоди становить 10073,67 грн. ( арк.с. 22- 37 ). При можливість прийняти участь при оцінки автомобіля відповідач належним чином був повідомлений. ( арк.с. 38 ). Видатковим касовим ордером № 2307 від 19.12.2007 підтверджується факт отримання [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 9133,67 грн. ( арк.с. 10). За проведення оцінки автомобіля АСК « Енергополіс » витрачено коштів в розмірі 400 грн. Тому суд приходить до висновку , що вимоги позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 4766,84 грн. та судових витрат є обґрунтованими та доведеними. На підставі викладеного

Outcome: approved