Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-02 00:00:00

ВАТ НАСК «Оранта» в особі РОД НАСК «Оранта» звернулася із позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між НАСК «Оранта» та [PERSON] був укладений договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВВ/ 8275147), відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом був транспортний засіб марки « Чері Амулет», д.н.з. [NUMBER], за участю якого та транспортного засобу марки «Хюндай» д.н.з.ВК 9898 АІ під керуванням [PERSON] 09.01.2009 року сталась дорожньо-транспортна пригода, в ході якої внаслідок винних протиправних дій відповідача, який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, власнику транспортного засобу марки «Хюндай» д.н.з.ВК 9898 АІ СГПП «Маяк» була заподіяна шкода, в зв»язку з чим НАСК «Оранта» виплатила потерпілій стороні страхове відшкодування в сумі 8459 грн., після виплати якого має право на подання регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, а тому просить стягнути з [PERSON] 8459 грн. страхового відшкодування майнової шкоди. Представник позивача ВАТ НАСК «Оранта» [PERSON] письмовою заявою підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає що позовні вимоги підлягають до задоволення зі слідуючих підстав. Оглянутий договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВВ/ 8275147), укладений між ВАТ НАСК «Оранта» в особі РОД НАСК «Оранта» та [PERSON], підтверджує факт страхового забезпечення наземного транспортного засобу марки « Чері Амулет», д.н.з. [NUMBER] з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року. Згідно постанови Сарненського районного суду від 20.02.2009 року [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП по факту, що 09.01.2009 року на 94 км автодороги Городище-Рівне, керуючи транспортним засобом марки «Чері Амулет», д.н.з. [NUMBER], не врахував інтервалу та при здійсненні обгону ТЗ допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Хюндай» д.н.з.ВК 9898 АІ, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та накладений штраф в розмірі 340 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ №0316756 від 09.01.2009 року, довідкою відділення ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Рівненській області по факту ДТП, подорожнім листом службового автомобіля [NUMBER], виданого СГПП «Маяк» від 09.01.2009 року. Згідно постанови Сарненського районного суду від 20.02.2009 року [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП по факту, що 09.01.2009 року на 94 км автодороги Городище-Рівне керував транспортним засобом марки «Чері Амулет», д.н.з. [NUMBER], перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, та накладений штраф в розмірі 2500 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ №0316754 від 09.01.2009 року, протоколом огляду на стан сп»яніння. Відповідно до оглянутих заяви [PERSON] про страхове відшкодування, протоколу огляду транспортного засобу марки «Хюндай» д.н.з.ВК 9898 АІ на предмет наявності механічних пошкоджень, звіту дослідження спеціаліста, розрахунку розміру страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну, страхового акту судом достовірно встановлено, що власнику ТЗ марки «Хюндай» д.н.з.ВК 9898 АІ СГПП «Маяк» внаслідок ДТП, скоєної [PERSON], заподіяна майнова шкода в розмірі 8459 грн. в зв»язку із пошкодженням наземного транспортного засобу. Платіжне доручення №1308 від 30.04.2009 року підтверджує факт сплати ВАТ НАСК «Оранта» на користь СГПП «Маяк» страхового відшкодування в сумі 8459 грн. за заподіяну майнову шкода в зв»язку із пошкодженням наземного транспортного засобу. Відповідно до положень ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані сп»яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин. Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок протиправних дій відповідача заподіяна майнова шкода СГПП «Маяк» в зв»язку із пошкодженням належного транспортного засобу, яку відшкодував шляхом страхового відшкодування страховик НАСК «Оранта», після чого у позивача виникло право регресного позову, так як [PERSON] як водій забезпеченого транспортного засобу спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом у стані сп»яніння під впливом алкоголю, а тому позовні вимоги про стягнення із відповідача 8459 грн. страхового відшкодування майнової шкоди є законними і обгрунтованими.

Outcome: approved