Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у шлюбі з 18 липня 1998 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадського стану Центрально-Міської районної ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 250. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка на момент розгляду справи проживає разом з позивачкою. З питання щодо утримання та виховання дитини спору немає. Шлюбні відносини сторін фактично припинилися з липня 2007 року. Позивач з відповідачкою мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно, поновленню не підлягає та просить суд розірвати шлюб. Позивачкою, до початку слухання справи, подано уточнену позовну заяву, згідно якої, вона зазначає, що після подання первісного позову, [PERSON] - Відповідач порушує права власності на належну Позивачці частку у спільному майні подружжя. Позивачка уточнила позовні вимоги і просила суд розірвати шлюб та поділити майно набуте за час шлюбу. В попередньому судовому засіданні представник позивачки підтримала зміст позову, просила його задовольнити, пояснила суду, що відповідач добровільно шлюб розривати не хоче, право власності позивачки на частку у спільному майні подружжя не визнає, від укладання договору ухиляється. Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги та обставини, викладені у позові визнав. Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечувала. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідні до них правовідносини, які регулюються нормами Сімейного кодексу України. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження від 18 липня 1998 року, виданого відділом РАЦС Центрально-Міського РУЮ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 250, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], яка після реєстрації шлюбу взяла собі прізвище Дремлюх. Від сумісного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого 11.10.1999 року відділом реєстрації актів громадського стану Центрально-Міської районної ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 572. Дитина на момент розгляду справи проживає разом з позивачем, Відповідач не заперечує проти цього, кошти на утримання дитини надає добровільно. З питань щодо утримання та виховання дитини спору немає. Сторони припинили шлюбні відносини з липня 2007 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому суд вважає необхідним даний шлюб розірвати, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в доход держави стягнути з позивача. За час перебування у шлюбі подружжям було набуте спільно майно, а саме: Домоволодіння, розташоване за адресою м.Кривий Ріг, вул.Берута 6, яке складається з житлового будинку К-1розміром (9,87м х 10,37м), літньої кухні літ. Арозміром 9,8м х 4,3 м. Реконструйоване на земельній ділянці, право власності визнано за Відповідачем на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05.03.2008 р., що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22023724 виданого КП Криворізьке БТІвід 28.02.2009 року; Чотирьохкімнатна квартира, загальною площею - 81,3 кв.м., житловою площею 54,6 кв.м., та розташована за адресою: [ADDRESS], придбана 27.02.2007 року згідно договору купівлі-продажу та зареєстрованої 27.02.2007 року за Відповідачем згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13712755; Автомобіль [PERSON] Круйзер 3НГ, номер [NUMBER], рік випуску 2008, зареєстрований за Відповідачем, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА 888411 від 04.08.2010 року; Трикімнатна квартира, загальною площею - 61,64 кв.м., житловою площею 37,5 кв.м., та розташована за адресою: [ADDRESS], придбана 21.07.2008 року згідно договору купівлі-продажу та зареєстрована за позивачкою згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20425759 від 01.10.2008 р.; Трикімнатна квартира, загальною площею - 63,9 кв.м., житловою площею, та розташована за адресою: [ADDRESS], придбана 05.08.2008 року згідно договору купівлі-продажу та зареєстрована за Відповідачем 12.08.2008 року на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24084401; Гараж №1 у дворі житлового будинку № 33 по пр.Миру у м.Кривому Розі, розмірами ((9,33 + 8,50)/2) х 6,74 + ((3,74 + 3,65)/2) х 1,67 м, фактична площа якого з підвалом становить 79,5 кв.м, право власності визнано рішенням Саксаганського районного суд м.Кривого Рогу 15.08.2008 року, та зареєстроване за Відповідачем 01.09.2008 року згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20071518; Двокімнатна квартира, загальною площею - 50,1 кв.м., житловою площею 32,4 кв.м, прибудована площа 4,9 кв.м та розташована за адресою: [ADDRESS], придбана 01.02.2008 року згідно договору купівлі-продажу та зареєстрована за Відповідачем на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17942873. 01.02.2008 року, з метою придбання нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири розташованої за адресою м.Кривий Ріг, вул.Димитрова, 62/43 між Відповідачем та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку УКРСОЦБАНК, було укладено договір кредиту № 991/08-КВ/001. З метою забезпечення виконання зобовязань вищезазначеного кредитного договору, Двокімнатна квартира, загальною площею - 50,1 кв.м., житловою площею 32,4 кв.м, прибудована площа 4,9 кв.м та розташована за адресою: [ADDRESS] була передана у іпотеку на підставі іпотечного договору № 991/08-КЗ/001 від 01 лютого 2008 р. Також, за час шлюбу Відповідачем було внесене спільне майно подружжя у статутні капітали підприємств, за результатами діяльності якого, учасник має право на отримання прибутку, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю Домашній затишок, код ЄДРПОУ 32974457, Відповідач є власником 44 % часток, та Товариство з обмеженою відповідальністю Твій бізнес партнер, код ЄДРПОУ 34684964, Відповідач є власником 50 % часток, що підтверджується статутами підприємств. Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", встановлено, що у випадку, коли при розірванні шлюбу в судовому порядку встановлено, що подружжя не досягло згоди про те, з ким із них будуть проживати неповнолітні діти, про порядок та розмір виплати коштів на утримання дітей, дружини (чоловіка), а також про поділ спільного майна подружжя, або буде встановлено, що такої згоди досягнуто, але вона порушує інтереси дітей чи одного з подружжя, суд вирішує зазначені питання по суті одночасно з вимогою про розірвання шлюбу з дотриманням закону, який регулює ці правовідносини. Відповідно до встановлених обставин в Ухвалі Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 13.10.2010 року № 6-29347св10, виходячи зі змісту позовних вимог, відповідно до ст. 215 ЦПК України при ухваленні рішення про розірвання шлюбу підлягають встановленню судом обставини факти щодо часу і місця реєстрації шлюбу, час та причини фактичного його припинення, мотиви, з яких суд визнає неможливість (можливість) збереження сім'ї та висновки щодо інших заявлених вимог (поділ майна, місце проживання дітей тощо). Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Статтею 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. У звязку з тим, що між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди з приводу поділу спільно набутого майна за час шлюбу, а також згоди позивача щодо нерівних часток при поділі майна подружжя, враховуючи позовні вимоги та відсутність запереч зі сторони відповідача, суд вважає за можливе поділити майно, нажите подружжям за час шлюбу у долях, визначених позовними вимогами. На підставі викладеного та

Outcome: approved