Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

Відповідач [PERSON], у попереднє судове засідання не зявився, надав заяву від 24.11.2010 р., згідно якої позовні вимоги позивача підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі. Позивач [PERSON] у попереднє судове засідання не зявився, також надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні та просить справу розглянути без його участі у попередньому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія договору купівлі-продажу житлового будинку від 12.05.2009 р.; копія договору купівлі-продажу серії ВЕР № 686501 від 12.06.2007 р.; копія витягу з РБТІ № 14881439 від 13.06.2007 р.; копія довідки РБТІ № 104 від 27.07.2010 р.; копія технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового Фонду від 27.07.2010 р.;копія акту від 29.03.1974 р.; копія паспорту [PERSON] серії КМ № 587436 вид. 25.02.2009 р.; копія картки фізичної особи платника податків [PERSON] вид. 13.09.2005 р.; копія паспорту [PERSON] серії КЕ № 691237 вид. 12.09.1997 р.; заява [PERSON], № 8714 від 24.11.2010 р.; заява [PERSON], № 8713 від 24.11.2010 р.; копія картки фізичної особи платника податків [PERSON] вид. 28.08.2003 р.; копія розписки [PERSON] від 12.05.2009 р.; квитанції про сплату ІТЗ та Держмита. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що 12.05.2009 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку вартістю у 10 000.00 (десять тисяч) грн., який знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Вишнева № 17 та належить відповідачу на праві власності, згідно договору купівлі продажу від 20.06.2007 р. 12.05.2009р., позивач на підставі договору купівлі-продажу від 12.05.2009 р., передав відповідачу 10 000.00 (десять тисяч) грн., на підтвердження чого [PERSON] написав заяву про виконання, позивачем зобовязань за договором купівлі-продажу, тобто оплатою відповідачу вартості будинку, та передав позивачу документи на будинок. Сторони також домовились про те, що згодом вони оформлять договір купівлі-продажу від 12.05.2009 р., в нотаріальному порядку. Таким чином, сторони домовилися про всі істотні умови договору, крім того відбулося повне виконання договору. Фактично позивач вступив у володіння придбаного будинку, тому що разом зі своєю сімєю почав проживати у вище зазначеному будинку. В обумовлений термін, відповідач не оформив договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку. Позивач кілька разів звязувався з відповідачем і намагався домовитися про зустріч, однак кожного разу відповідач на зустріч не приходив, тобто ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути укладений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Між сторонами була досягнута обоюдна домовленість відносно всіх істотних умов договору: покупець передав продавцю обумовлену суму грошей, продавець передав документи і нерухомість в натурі. Після укладення договору купівлі-продажу, позивач постійно користується придбаним житлом - почав там проживати, тобто фактично вступив у володіння, користування і розпорядження купленим житловим будинком. Тобто правочин між сторонами фактично відбувся. Вивчивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки його доводи знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні. Згідно ч.1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, в ч.2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах: відповідачу передані гроші, а позивачу об'єкт нерухомості (житловий будинок), документи, ключі, яким він на теперішній час користується, проте через нотаріальне не посвідчення договору, позивач не може ним розпорядитися, переоформити на себе. Факти укладення угоди підтверджуються: договором купівлі-продажу житлового будинку від 12 травня 2009 р.; передачею грошей у рахунок вартості будинку запискою відповідача [PERSON] від 11.05.2009 р. про те, що він отримав від позивача [PERSON] 10\~000 (десять тисяч) гривень. Тобто, обставини продажу, передачі грошей відповідач не заперечує. В даний час звернення за оформленням договору купівлі-продажу є неможливим, оскільки прохання позивача з цього приводу відповідачем не сприймається. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із укладених правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Крім того, ч.3ст. 334 ЦК України встановлено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Виходячи із вищенаведеного, угода (правочин) між сторонами відбулася, вона виконана належним чином, нею були припиненні обовязки відповідача щодо житлового будинку та встановленні права на нерухомість у позивача, тому є правові підстави визнати договір купівлі-продажу дійсним та право власності на житловий будинок за позивачем.

Outcome: approved