Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] 27.08.2007 року згідно з кредитною угодою № 2321 був наданий короткостроковий кредит у розмірі 3500 грн. строком на 1 рік з фіксованою процентною ставкою 36% річних на умовах сплати щомісячно, згідно з додатком до кредитної угоди. Поручителями цього договору виступили [PERSON] та [PERSON]. В звязку з тим, що відповідач [PERSON] свої зобовязання по кредитній угоді виконав не в повному обсязі, внаслідок чого на день складення позовної заяви його заборгованість перед позивачем склала 12906 грн. 12 коп., з яких: 3155 грн. 82 коп. - заборгованість по короткостроковому кредиту, 2988 грн. 60 коп. прострочена заборгованість за стандартною процентною ставкою; 6761 грн. 70 коп. підвищена процентна ставка від суми простроченої заборгованості по кредиту. Позивач просить вказану суму стягнути з нього та поручителів в солідарному порядку, а також додатково з поручителів: [PERSON] та [PERSON] на підставі п.2.4 угоди поруки кошти в розмірі 5% простроченої суми, що складає 307.22 грн. за порушення боржником зобовязання, та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив до 12756.12 грн., в звязку з частковою сплатою боргу відповідачем [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON], він же представник інтересів [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч про день і час слухання справи повідомлений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст. 169 ч.4 ЦК України суд вважає можливим за погодженням сторін розглянути справу у відсутності відповідача [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Даний спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, які регулюються ст. ст. 526, 527, 553, 554, 1054 та ст.1048, 1049, 1050 ЦК України. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] 27.08.2007 року згідно з кредитною угодою № 2321 був наданий короткостроковий кредит у розмірі 3500 грн. строком на 1 рік з фіксованою процентною ставкою 36% річних на умовах сплати щомісячно, згідно з додатком до кредитної угоди. Поручителями цього договору виступили [PERSON] та [PERSON]. З розрахунків позивача вбачається, що заборгованість по кредитному договору складає 12906 грн. 12 коп., з яких: 3155 грн. 82 коп. - заборгованість по короткостроковому кредиту, 2988 грн. 60 коп. прострочена заборгованість за стандартною процентною ставкою; 6761 грн. 70 коп. підвищена процентна ставка від суми простроченої заборгованості по кредиту. З показів представника позивача вбачається, що до судового засідання [PERSON] сплатив борг в сумі 150 грн. Відповідно до ст. 526 та ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. ст. 553-554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. п.2.4 угоди поруки передбачена додаткова відповідальність поручителів у розмірі 5% простроченої суми боргу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою. Згідно ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання. Згідно ст. 610 - 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі зібраних доказів, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушеними, тому підлягають задоволенню. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, повязані з розглядом даної справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved