overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, 11 жовтня 2008 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського МУЮ зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис №323. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 11 жовтня 2008 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського МУЮ , актовий запис №323 розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнала. Таким чином, з"ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Судом встановлено, що 11 жовтня 2008 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського МУЮ між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис №323. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи бажання відповідача, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу [PERSON] залишити дошлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 20 червня 2009 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського МУЮ зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис №116. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 20 червня 2009 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського МУЮ , актовий запис №116 розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав. Таким чином, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Судом встановлено, що 20 червня 2009 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського МУЮ між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Артамонова), [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис №116. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO] Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи бажання відповідача, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу [PERSON] залишити дошлюбне прізвище «Артамонова». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з нею і перебувають на її утриманні. Батьком у свідоцтвах про народження дітей записаний [PERSON]. Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає. Тому вона змушена звернутись до суду із даним позовом, і просити суд винести рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно ст.180 \~Сімейного Кодексу України \~- батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його 3-х неповнолітніх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи ту обставину, що відповідач являється батьком неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] і не надає матеріальної допомоги на їх утримання, відповідач на даний час не працює, тому суд має підстави для задоволення вимог і вважає необхідним задоволити заявлені позовні вимоги. При вирішення питання про розмір аліментів, суд виходить із того, що мінімальний розмір аліментів відповідно до ч.2 ст.182 СК України не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, достовірних доказів про свій майновий стан відповідач не надав, а тому суд вважає, що він може надавати матеріальну допомогу дітям. З таких обставин суд вважає необхідним стягувати із відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі \~Ѕ всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, на дітей , щомісячно до їх повноліття. Оскільки при подачі позовної заяви позивачка звільнена від сплати судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи, суд в порядку ст. 88 ЦПК України має підстави стягнути \~із відповідач судовий збір у розмірі, \~виходячи із ставок державного мита, встановлених підпунктом «а»пункту 1 статті 3 Декрету КМУ «Про державне мито», а саме у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок на користь отримувач: держбюджет Ямпільського району, код ЄДРПОУ: 34701130, банк отримувача: ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця, код бюджетної класифікації: (КЕКД) 22050000, символ звітності: 259, МФО: 802015, розрахунковий рахунок: 31210259700720 призначення платежу: Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, Ямпільський районний суд Вінницької області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-13 00:00:00

В лютому 2011 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 05 квітня 2008 року Корабельним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 103. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені та відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON]. [INFO], яка проживає разом із позивачем. Позивач стверджує, що спір щодо спільно нажитого майна відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Просила слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Просив слухати справу у його відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхніх дітей. При цьому суд врахував, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем надано заяву про залишення їй прізвища, яке вона отримала при реєстрації шлюбу, а тому відповідно до ст. 113 СК України, позивачу слід залишити прізвище - [PERSON]. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-13 00:00:00

01 грудня 2010 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка вказує на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 16 липня 2004 року, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис № 418. Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Сім`я розпалася через втрату почуттів любові та взаєморозуміння. Чоловік не піклувався про матеріальне забезпечення сім`ї. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Дитина за обопільною згодою залишиться проживати разом із позивачкою. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував. За викладених обставин суд вважає за можливе в порядку ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України постановити рішення у справі під час попереднього судового засідання, оскільки письмове визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Конституція України в ст.51 проголосила, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. За правилами, встановленими ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Обставини, які б перешкоджали розірванню шлюбу між сторонами, в судовому засіданні не встановлені, відтак, суд вважає за можливе позов задовольнити. Крім того, суд на підставі ст.88 ЦПК України вважає за можливе залишити на рахунок позивачки судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України. На підставі ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61, 64, 212 215 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду 15.12.2010 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2175,57 грн., посилаючись на те, що 08.03.2008 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 400043389 строком користування до 09.09.2009 року та процентною ставкою 6% річних та комісії -46,60 грн. щомісячно, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 2341,88 грн.. У зв»язку із невиконанням відповідачем умов зазначеного договору, позивач вимагає виконання боргових зобов»язань у повному обсязі, тобто сплати суми отриманого кредиту та інші виплати, передбачені цим договором. У судове засідання представник позивача не з»явився, направивши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, не повідомив про причини своєї неявки. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.03.2008 року між [PERSON] та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» був укладений кредитний договір № 400043389 строком користування до 09.09.2009 року та процентною ставкою 6% річних та комісії -46,60 грн. щомісячно, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 2341,88 грн.. Свої зобов»язання за вказаним договором банк виконав та здійснив видачу кредитних коштів у передбаченому договором розмірі. Але, позичальник взятих на себе зобов»язань належним чином не виконав. Так, станом на 14.12.2010 року сума боргу складає 2175,57 грн.. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 400 гривень, щомісячно, до повноліття сина. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] відповідач по справі, є батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча є здоровим, за спеціальністю є електриком, але на даний час не працює, може утримувати свою дитину. Тому просить стягувати аліменти в примусовому порядку. У судове засідання позивачка не з'явилась, але від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання також не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов. На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі з 20 жовтня 2007 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалось, з 2008 року проживають окремо, подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливе, на примирення не згодна. Просила суд розірвати шлюб. До розгляду справи по суті позивачка надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, наполягає на позовних вимогах. Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав, повідомлений про дату та час його проведення належним чином, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення на його імя (а.с.14). На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи без його присутності за наявних у справі доказів, застосувавши вимоги ст.ст.224, 225 ЦПК України. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 20 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 154 (а.с.5). Не проживають разом більше двох років, жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Сторони розривають шлюб вперше. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що 26.02.2008 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 4,4836га. яка знаходиться на території Любимівської сільської ради .Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом,однак не може реалізувати своє право на спадкування, оскільки в шестимісячний строк не подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Вона вважала, що вступила в фактичне володіння спадковим майном, що підтверджує факт прийняття нею спадщини. За таких обставин позивач вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин та просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини в один місяць. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтувавши їх наведеними в позові обставинами. Представник відповідач в судове засідання не зявився, направивши на адресу суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, із якої вбачається, що позов та обставини, викладені в позовній заяві, визнає повністю, проти його задоволення не заперечує. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 26.02.2008 року померла [PERSON]. (а.с.5). Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Все належне спадкодавцю майно вона заповіла позивачці(а.с.7) позивачка є дочкою померлої та спадкоємцем як за заповітом так і спадкоємцем першої черги за законом. Суд вважає, що встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини позивач пропустила з поважних причин. Зазначені обставини визнані відповідачем та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст. 61 ЦПК України. При вирішенні спору суд виходить з положень ст.1272 ч.3 ЦК України,про те,що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з викладеного суд, задовольняє позов, встановлює позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] Відповідно до клопотання позивача понесені нею судові витрати при подачі позову суд на її користь з відповідача не стягує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2009 року і мають спільну малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач визнав їх. Сторони суду пояснили, що спільне життя у них не склалося через різні погляди на життя. Уже рік вони проживають окремо. Позиція їх є обдуманою, примиритися вони не зможуть і не бажають, а тому шлюб зберігати є недоцільним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5) стверджується, що сторони із 14 жовтня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі сторони мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Рік тому 08 березня 2010 року сторони припинили подружні стосунки, жодного разу не намагалися їх відновити, жодна із сторін не бажає примирення чи збереження шлюбу. Суд вважає, що існування цього шлюбу не відповідатиме його цілям та інтересам сторін. Одночасно суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення, оскільки вважає рішення сторін виваженим і перевіреним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] працював головою правління Садівничо-городнього товариства (СГТ) «Електрон»в період 1 01 липня 2001р. по липень 2003р. і за весь цей період не отримував заробітну плату. В звязку з цим він звернувся до суду з відповідним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому за сіданні позивач [PERSON] ствердив свої позовні вимоги і пояснив, що за весь час роботи йому не виплачувалася зарплата через те, що правління не збирало членські внески. Заборгованість відповідача перед ним становить 7.760,62грн. і він просить стягнути цю суму на свою користь. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнав щодо боргу в повному обсязі і пояснив, що заборгованість перед [PERSON] по зарплаті є і товариство повинне борг сплатити. Проте при цьому він пояснив, що в цьому є також вина і позивача, оскільки він недбало відносився до своїх обовяків голови товариства, не займався збором членських внесків, а тому і має заборгованість. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши представлені ними докази, вважає, що позв підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому за сіданні [PERSON] дійсно працював головою правління СГТ «Електрон», що стверджується записом в його трудовій книжці. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як пояснив сам представник відповідача нинішній голова правління СГТ «Електрон»- [PERSON], заборгованість по зарплаті у СГТ перед [PERSON] існує і розмір її, відповідно до довідки, виданої правлінням СГТ «Електрон», становить 7.760,62грн. і цю суму обидві сторони не заперечують. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ст.. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Таким чином суд приходить до висновку, що заборгованість, яка існує у відповідача перед позивачем, повинна бути стягнута на його користь, а позовні вимоги підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Інші питання, що стосуються якості роботи [PERSON] на посаді голови правління СГТ «Електрон», не відносяться до компетенції суду і не можуть бути оцінені судом, оскільки виходять за межі позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved