overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те,\~ що відповідач являється батьком її повнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO]. Дитина навчається на денному відділення ДВНЗ «Українського державного хіміко - технологічного університету» і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. В теперішній час дитина знаходиться на утриманні у позивача, коштів для самостійного утримання доньки недостатньо. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом, починаючи з дня звернення до суду з цим позовом і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить суд розглянути справу за її відсутності та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд, з урахуванням думки позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм сімейні правовідносини. Позивачка та відповідач є батьками повнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] (а.с.4), яка. навчається на денному відділення ДВНЗ «Українського державного хіміко-технологічного університету» (а.с.6) і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. В теперішній час дитина знаходиться на утриманні у позивача, коштів позивача на утримання дитини недостатньо і тому дитина потребує матеріальної допомоги. Відповідач є пенсіонером та отримує пенсію, яка дозволяє надавати допомогу на утримання повнолітньої дитини, інших утриманців немає, стягнень за виконавчими листами з нього не здійснюється. У відповідності до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. У відповідності до п.3 ст.88, \~ \~ \~ \~ст.84 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-05 00:00:00

Позивач звернувся із позовом через суд до відповідача - [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що КП "Павлоградтеплоенерго" поставляє населенню м. Павлограда, підприємствам, установам і організаціям теплову енергію у необхідному обсязі. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок № 31 квартиру № 31 по вул. Ленінградській м. Павлограда, яка належить на праві особистої власності відповідачу. Плата за спожиту теплову енергію повинна проводитися відповідачем щомісяця, однак, остання оплату за спожиту теплову енергію не проводить, в результаті чого на 01.04.2011 рік утворилась заборгованість в сумі - 6 263, 04 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та 30 грн. судових витрат. Відповідач, яка була належним чином сповіщена про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи, і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про заборгованість по теплу, довідку про склад родини, суд на підставі ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. ст. 526, 509, 525, 527 ЦК України, вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~17 травня 2011 року по вищезазначеній справі Октябрським райсудом м. Полтави було постановлено рішення, яким позовні вимоги було задоволено в повному обсязі. При відкритті провадження по справі [PERSON] було згідно ухвали суду відстрочено сплату судових витрат до розгляду справи по суті. При винесенні рішення, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про стягнення з [PERSON] несплаченої суми судового збору, що становить 1800 грн та 120 грн ІТЗ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача кошти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн., \~мотивуючи тим, що вона знаходиться з відповідачем у \~шлюбі з 10 листопада 2007 \~року, від якого має сина [PERSON] , [INFO] . \~Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Вона проживає разом з сином окремо від відповідача і знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, а відповідач матеріальної допомоги не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка на позові наполягала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні відповідач позов визнав, та погодився сплачувати кошти на утримання дружини до досягнення дитиною \~трьох років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги \~обґрунтовані і \~підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Правовідносини сторін врегульовані \~ст. 75 Сімейного кодексу України, в силу якої сторони зобовязані матеріально підтримувати одне одного. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, а відповідно ч. 4 вказаної статті право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. З матеріалів справи вбачається, що відповідач є батьком \~ [PERSON] [INFO] , \~дитина проживає разом з матір`ю. Судом встановлено, що \~відповідач офіційно не оформлений на роботу, але працює та має стабільний заробіток, що дає йому можливість утримувати дружину. Враховуючи викладе суд вважає \~вимоги позивачки обґрунтованими та законними. \~\~\~\~\~На підставі вище вказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. 10.06.2010р. позивач уклав з відповідачем усний договір позики, згідно якого позивач надав відповідача 67000 грн., а відповідач зобов’язався ці кошти повернути позивачу до 01.01.2011р. На підтвердження виконання умов договору відповідач написав розписку про отримання від позивача вказаної суми коштів. Але у розписці прізвище позивача вказав як «Дунгер». Станом на 01.01.2011р. відповідач кошти позивачу не повернув. Виходячи з викладеного позивач просить суд встановити факт, що розписка видана на відповідачем на ім’я [PERSON] належить позивач –[PERSON], стягнути з відповідача на свою користь 67000 грн. та судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені обставини. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, внаслідок чого суд знаходить можливим ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні. Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач позовні вимоги визнав, і це визнання не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду 26.11.2010 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4412,96 грн., посилаючись на те, що 04.04.2008 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 43108-Б строком користування до 01.04.2011 року та процентною ставкою 24% річних, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 3500,00 грн.. У зв»язку із невиконанням відповідачем умов зазначеного договору, позивач вимагає виконання боргових зобов»язань у повному обсязі, тобто сплати суми отриманого кредиту та інші виплати, передбачені цим договором. У судове засідання представник позивача не з»явився, направивши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, не повідомив про причини своєї неявки. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.04.2008 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 43108-Б строком користування до 01.04.2011 року та процентною ставкою 24% річних, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 3500,00 грн. Свої зобов»язання за вказаним договором банк виконав та здійснив видачу кредитних коштів у передбаченому договором розмірі. Але, позичальник взятих на себе зобов»язань належним чином не виконав. Так, станом на 19.11.2010 року сума боргу складає 4412,96 грн.. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-06 00:00:00

В червні місяці 2011 року ,позивач звернувся до суду зазначивши,що 17 серпня 2010 року, померла його мати-Шепель [PERSON] після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно. Ще за життя ,28 березня 2001 року спадкодацем було складено заповіт ,яким він заповів позивачу належне їй право на земельну частку /пай/ на підставі свідотства про право на спадщину за законом ,виданого Чорнобаївською нотаріальною конторою від 14.03.2001 року серії-АВ № 752750 ,але він не може скористатись належним йому спадковим майном та відповідним правом на нього ,оскільки через не знання законодавства ,що регулює питання прийняття спадщини не подав в шестимісячний термін з дня її відкриття. в нотаріальну контору ,за місцем знаходження майна, заяви про прийняття спадщини ,що і спонукало його звернутись до суду з позовом про визначення в судовому порядку додаткового строку для її прийняття В судове засідання подала клопотання про розгляд справи без її участі,просить задовольнити подану нею заяву. .Представники відповідачів . в судове засідання -не з,явились ,а подали письмові клопотання з проханням провести розгляд справи без їх участі та задовольнити позов в повному обсязі Суд заслухавши надані йому пояснення ,дослідивши матеріали справи вважає ,що позов підлягає до задоволення з наступнгих підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ч.1 ст. 1270 ЦК України передбачено шестимісячний строк для прийняття спадщини ,а змістом ч.3 1272 ЦК України 2003 року,передбачено можливість визначення судом додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини пропущеного з поважних причин. В даному ж випадку позивач, через свою необізнаність в питаннях прийняття спадщини пропустив строк для подання відповідної заяви в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини. Факт наявності права в позивача на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини підтверджено наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами. Причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнав поважною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-06 00:00:00

В травні 2011 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням. В обґрунтування позову позивач зазначає, що вона є власником будинку №2 по вул. Л. Українки в с. Гульськ, Новоград-Волинського рай., в якому зареєстрований відповідач. 11.08.2007 року в цей будинок прописався відповідач для проживання, оскільки мав в майбутньому його викупити. В лютому 2008 року відповідач [PERSON] перестав жити в будинку та переїхав до м. Житомира де проживає і на даний час. З цього часу відповідач. Позивач неодноразово зверталась до відповідача [PERSON] з проханням знятись з реєстрації, однак останній на прохання не реагує. Враховуючи те, що [PERSON] добровільно залишив будинок, понад встановлені законом строки в ньому не проживає, не проводить оплату за комунальні послуги, з приводу цього просить позов задовольнити, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Розгляд справи проводити у його відсутності, і винести заочне рішення. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про слухання справи у її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач, будучи повідомлений в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідача за наявними матеріалами у справі з постановленням заочного рішення згідно ст.ст.224-226 ЦПК України. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON], проти чого в своїй заяві не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору дарування та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] є власником будинку №2 по вул. Л. Українки в с. Гульськ, Новоград-Волинського рай. У відповідності зі ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності особи, за нею зберігається право на жиле приміщення протягом шести місяців, а у разі відсутності без поважної на те причини понад встановлені строки, особа може бути визнана судом такою, що втратила право користування жилим приміщенням. У відповідності до довідки від 18.04.2011 р. №317 Гульської сільської ради [PERSON] зареєстрований у вказаному будинку але фактично не проживає. Крім того, згідно письмових пояснень [PERSON] та [PERSON], які живуть по сусідству з позивачкою в с. Гульськ, відповідач [PERSON] в будинку не проживає з березня 2008 року. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач понад встановлені законом строки тимчасової відсутності не проживає у будинку позивача, добровільно залишив згадане житло ще в 2008 році, тому втратив право користування жилим приміщенням, а відтак здобуті докази, які нічим не спростовані, суд кладе в основу судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та результативну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов,язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, нащо може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя розпалась. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не з"явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та зазначила, що позовні вимоги підтримує, та просить розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сімї неможливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд, находить позов який підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що 11.11.2000 року Аджамською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 14 зареєстровано шлюб. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, причиною розірвання шлюбу є психологічна несумісність, різні погляди на сімейні стосунки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При таких обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Витрати повязані з розірванням шлюбу можливо накласти на відповідача, позивача від витрат суд звільняє, так як на її утриманні знаходиться неповнолітній син. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісячно, і до досягнення сином повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Оцінивши зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що від шлюбу [PERSON] та [PERSON], згідно свідоцтва про народження виданого 24.10.2000 року, народився син [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні матері, допомоги на утримання якого відповідач не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі п.4 ч.3 ст.81, ч.3 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судовий збір. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-06 00:00:00

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить змінити розмір аліментів і стягувати з відповідача в її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, на утримання дочки [PERSON], [INFO], щомісячно до її повноліття, покликаючись на те, що 21.11.2006 року вона розірвала шлюб з відповідачем і рішенням Заліщицького районного суду їй присуджено аліменти на утримання двох дітей, одна з яких на даний час досягла повноліття, по 50 гривень щомісячно на кожну дитину, на сьогоднішній день присуджений судом розмір аліментів не відповідає встановленому прожитковому мінімуму. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що згідний сплачувати аліменти на дочку в розмірі 1/4 частини всіх видів його щомісячного доходу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного: відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ИД № 257657 від 06.09.1994 року відповідач є батьком [PERSON], [INFO], згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, згідно довідки виконкому Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області № 257 від 11.05.2011 року [PERSON] проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні, позивачка позовні вимоги підтримала повністю, відповідач згідний сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів його щомісячного доходу, а, тому, позов про зміну розміру аліментів слід задоволити. Суд також вважає, що з відповідача слід стягнути в дохід держави 51 гривню судового збору та 120 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, вказуючи, що 30 вересня 1989 року між ним та відповідачем укладений шлюб, зареєстрований Требухівською сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис № 48. Від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, що призвело до фактичного припинення подружніх стосунків. Вважає примирення та подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливим, тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідачка у судове засідання не зявилась, повідомивши письмово про визнання позову та розгляд справи в її відсутності. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 30 вересня 1989 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований Требухівською сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис № 48. Також судом встановлено, що із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, відсутності взаємопорозуміння, поваги і довіри, між сторонами виник конфлікт, який носить постійний характер і виключає спільне проживання подружжя та збереження шлюбу. Беручи до уваги наведене, та враховуючи, що сторони припинили шлюбні стосунки і не бажають їх відновлювати, суд вважає, що шлюб сторін розпався, носить формальний характер, тому, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими і відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України такий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved