Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-13 00:00:00

03.06.2010 року ВАТ «Донецькобленерго» в особі Криворізького РЕМ звернувся до суду з позовом до відповідачів до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, посилаючись на те, що 19.03.2009 року у відповідачів, які мешкають за адресою: с. Шевченко, вул. Терешкової, 1 працівниками Криворізького РЕМ була проведена перевірка на виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» та [PERSON] користування електричною енергією для населення, в ході якої було виявлено факт порушення відповідачами вищевказаних [PERSON], а саме: самовільне підключення електропроводки до мережі енергопостачальника, яка не є власністю споживача, накид дротів навантаження на лінію передачі. Електролічильник відсутній. Крім того, відповідачами порушений п.7 [PERSON], яким передбачено, що при споживанні електричної енергії новий власник будівлі чи квартири повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про постачання електричної енергії, але відповідачі жодного разу з таким проханням не зверталися та неодноразово самовільно підключаються до мережі ВАТ «Донецькобленерго». На підставі п.53 [PERSON] виявлене порушення було зафіксовано в акті №035019 від 19.03.2009 року, на підставі якого згідно з «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією» відповідачу по справі було визначено розмір заборгованості за без облікове користування електроенергією на загальну суму 10 865,14 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 108,65 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та мешкають за адресою: Донецька область, с. Шевченко, вул. Терешкової, 1 19.03.2009 року у споживачів за вказаною адресою працівниками Криворізького РЕМ була проведена перевірка, у ході якої виявлено факт порушення відповідачем [PERSON] користування електроенергією для населення, а саме: самовільне підключення електропроводки до мережі енергопостачальника, яка не є власністю споживача, накид дротів навантаження на лінію передачі. Електролічильник відсутній (а.с.5). Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ №310 від 23.03.2009 року було визначено розмір заборгованості за без облікове користування електричною енергією на суму 10865,14 грн. (а.с.7). Статтями 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушеннями в електроенергетиці, за яке споживачі несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства є: - розкрадання електричної енергії, в т.ч. самовільне підключення до електричних мереж, споживання електроенергії без приладів обліку; - пошкодження приладів обліку; - порушення [PERSON] користування електричною енергією. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Криворізького РЕМ про стягнення з до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку суми заборгованості в розмірі 10865,14 грн. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті держмита в сумі 118,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які були понесені позивачем при наданні позову до суду. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved