Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із позовом до ВАТ «Пересувна механізована колона № 65» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати розрахункових та компенсаційних витрат частини заробітної плати. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просять суд стягнути з відповідача компенсацію втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням термінів її виплати в сумі 58,79 грн., середній заробіток за весь час затримки виплати розрахункових у сумі 9501,80 грн. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Однак до суду було надано письмові заперечення проти позову в яких вказується, що заочним рішенням Рівненського міського суду 06 серпня 2010 року у справі 2-6025/10 задоволено позовні вимоги [PERSON] до Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 65». Стягнуто з ВАТ «ПМК-65» заборгованість по заробітній платі в розмірі 6 330,32грн., вихідної допомоги в розмірі 1 266,56 грн., середньомісячного заробітку за невикористану відпустку в розмірі 1 071,02 грн., а всього кошти на суму 8 667,90грн. і віднесено судові витрати за рахунок відповідача. 03.11.2010 року [PERSON] звернувся з повторним позовом до Рівненського міського суду про стягнення з ВАТ «Пересувна механізована колона № 65» компенсацію втрати частини заробітної плати з порушенням термінів її виплати в сумі 58,79 грн. та 9 501,80 грн. середнього заробітку за весь час затримки виплати розрахункових. ВАТ «ПМК-65» заперечує проти заявленого позову з наступних міркувань. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплати всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Позивач звільнений з роботи згідно поданої заяви 23.12.2009 року. Згідно табелю обліку використання робочого часу за грудень 2009 року в цей день він не працював, оскільки підприємство припинило господарську діяльність, письмового звернення про виплату заробітної плати і всіх належних виплат від нього не надходило, а відтак вимоги про виплату заробітної плати за весь час затримки розрахунку і компенсації є безпідставними, тому просять в позові відмовити. Просять розглянути дану справу з врахуванням доданих документів без участі їхнього представника. Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем в період із 21 січня 1969 року по 23 грудня 2009 року 23 грудня 2009 року [PERSON] був звільнений з роботи за скороченням чисельності працівників відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України. Не зважаючи на вимогу трудового колективу у день звільнення [PERSON] не були виплачені ВАТ «Пересувна механізована колона № 65» заборгованість по заробітній платі за березень - листопад 2009 року в сумі 6330,32 грн., розрахункові в сумі 2337,58 грн., та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати в сумі 58,79 грн., а всього 8726,69 грн. 06 серпня 2010 року у справі 2-6025/10 задоволено позовні вимоги [PERSON] до Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 65». Стягнуто з ВАТ «ПМК-65» заборгованість по заробітній платі в розмірі 6 330,32грн., вихідної допомоги в розмірі 1 266,56 грн., середньомісячного заробітку за невикористану відпустку в розмірі 1 071,02 грн., а всього кошти на суму 8 667,90 грн. Згідно ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. У ВАТ «Пересувна механізована колона № 65» перед [PERSON] існує заборгованість, яка складається із компенсації втрати у зв'язку з порушенням термінів її виплати у сумі 58,79 грн. та середній заробіток за весь час затримки виплати розрахункових в сумі 9501,80 грн., а всього 9560,59грн. Ст. 115 КЗпП України передбачає, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором. Стаття 43 Конституції України стверджує, що право громадян, на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом, а ст. 48 Конституції України трактує, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Оцінюючи в сукупності докази, суд рахує, що позовна заява є обґрунтованою, і з відповідача необхідно стягнути заборгованість, яка складається із компенсації втрати у зв'язку з порушенням термінів її виплати у сумі 58,79 грн. та середній заробіток за весь час затримки виплати розрахункових в сумі 9501,80 грн., а всього 9560,59 грн. Крім того, з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме судовий збір у розмірі 95,60 грн. на рахунок місцевого бюджету, а витрати на ІТЗ у сумі 120 грн. на рахунок держави. На підставі ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України, ст. 43 Конституції України,

Outcome: approved