Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський [PERSON]" звернулося із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначили, що 19 лютого 2008 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський [PERSON]" та відповідачем [PERSON], був укладений кредитний договір № 95/грн. про надання відповідачу кредиту у розмірі 4500(чотири тисяч п'ятсот) гривень зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами, строком по 18 лютого 2011 року. За умовами кредитного договору позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, шляхом видачі відповідачу кредитних коштів в розмірі 4500 (чотири тисячі п'ятсот) гривень готівкою через касу банку, що підтверджується меморіальним ордером № 31452 від 19.02.2008 р. З липня 2008 року відповідач [PERSON] свої обов'язки по повернення кредиту згідно графіку погашення кредиту не виконує. Станом на 24.11.2010р. заборгованість відповідача [PERSON] складає 3951 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп. Оскільки відсотки є платою за користування кредитом, то вони нараховуються та підлягають сплаті за весь час користування кредитними коштами, до моменту повного погашення суми наданого кредиту. Тому, станом на 24.11.2010р заборгованість відповідача по відсоткам за користуванням кредитом складає 2147,05 (дві тисячі сто сорок сім грн.) 05 коп. За незалежне виконання зобов'язань передбачених п.3.3.3. кредитного договору відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 25% від суми невиконаного грошового зобов'язання згідно п 4.3. кредитного договору. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 6833,45 (шість тисяч вісімсот тридцять три) гривні 45 коп. Тому позивач просить: стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 6833,45 (шість тисяч вісімсот тридцять три) гривні 45 коп., витрати на судовий збір в сумі 68,33грн., та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн. Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не сповістив. Заперечень на позовну заяву не надав. Вимогами ч. 1 і ч. 2 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З врахуванням того, що відповідач в судове засідання не з'явився, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав, причини неявки суду не повідомив, повідомлений належним чином про час, місце та дату судового розгляду, суд вважає можливим проведення розгляду справи в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного: Як встановлено в судовому засіданні, 19 лютого 2008 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський [PERSON]" та відповідачем [PERSON], був укладений кредитний договір № 95/грн. про надання відповідачу кредиту у розмірі 4500 (чотири тисячі п'ятсот) гривень зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами, строком на 24 місяці (а.с.7-9). Як вбачається з матеріалів справи, за умовами кредитного договору позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, шляхом видачі [PERSON]. кредитних коштів в розмірі 4500 (чотири тисячі п'ятсот) гривень готівкою через касу банку, що підтверджується меморіальним ордером № 31452 від 19.02.2008 р. (а.с. 6) Так, згідно до п. 3.2.6 кредитного договору (а.с. 8), позивач має право дострокового вимагати повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих відсотків та неустойки. Так, позивачем неодноразово направлялися нагадування відповідачу про порушення виконання умов кредитного договору № 95/грн. від 19.02.2008року. Але, умови кредитного договору відповідачем [PERSON], не виконуються. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору та договорів поруки, станом на 24.11.2010 року, заборгованість відповідача по кредиту складає 3951,21 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп., по відсоткам за користуванням кредитом складає 2147,05 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 05 коп., штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом складає 735,19 (сімсот тридцять п'ять) гривень 19копійок (а.с. 5). Відповідно до ст. 526 ЦК, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує обов'язків щодо виконання умов договору. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved