overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, після смерті своєї рідної сестри [PERSON], померлої 09 липня 2007 року, мотивуючи свої вимоги тим, що не змогла вчасно звернутись до нотаріальної контори, в звязку з хворобою та через тяжкі сімейні відносини з сімєю померлої. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач Краснянська сільська рада, Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не забезпечив явку свого представника, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов обґрунтованим і, таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з представленої копії свідоцтва про смерть, [PERSON], померла 09 липня 2007 року, про що виконкомом Краснянської сільської ради Чернігівського району в книзі реєстрації смертей зроблено запис від 09 липня 2007 року за № 20 /а.с.7/. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. До спадкового майна померлої належать: жилий будинок з надвірними будівлями та присадибна земельна ділянка, що розташовані за адресою: вул. Шевченка, 97, в с. Красне Чернігівського району Чернігівської області, що підтверджується довідкою Краснянської сільської ради Чернігівського району від 20.12.2010 року за № 895-6 (а.с.12). Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є рідною сестрою померлої [PERSON], що підтверджується наданою копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про одруження, копіями [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с.8.9,10,11). В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивачка пропустила встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин через хворобу та в звязку з сімейними обставинами. Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачці має бути встановлений додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-16 00:00:00

В листопаді 2009 року в суд із позовною заявою звернувся [PERSON], посилаючись на те, що розпорядженням голови Синельниківської районної державної адміністрації №209 від 01.12.1995 року дозволено усиновлення та виконкомом Славгородської селищної Ради народних депутатів Синельниковського району Дніпропетровської області було видано свідоцтво про народження сина [PERSON], [INFO], згідно якого його батьками є позивач та [PERSON] з якою він в той час перебував у шлюбі. В 2004 році шлюб між ним та його дружиною [PERSON] було розірвано і з того часу відповідно до виконавчого листа він сплачував аліменти . Крім того, став проживати окремо, не спілкувався з усиновленим, оскільки усиновлений [PERSON] погрожує розправою, між ними склалися неприязнені відносини. 12.10.2009 року прокурором Коростишівського району була порушена кримінальна справа відносно нього за спричинення легких тілесних ушкоджень [PERSON] та за постановою Коростишівського районного суду від 26.08.2010 року визнаний винним і звільнений від кримінальної відповідальності у зв»язку з закінченням строків давності, тому просить суд скасувати зазначене усиновлення. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і просить їх задовільнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала, просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи органу опіки та піклування позов не підтримала. Неповнолітній свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що з батьком [PERSON] він не спілкується з 12 років, оскільки з ним у нього склались неприязнені відносини. Відповідно висновку органу опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області скасування усиновлення [PERSON] є не доцільним. Суд вислухавши позивача, відповідача, неповнолітнього, представника органів опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згіно п.З ст.238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо між усиновлювачем і дитиною склалися , незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов»язків. Так судом встановлено, що позивач згідно свідоцтва про народження 1-КИ №362930 від 01.12.1995 року є батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки перебував з відповідачкою в шлюбі. В 2004 році подружжя шлюб розірвало і між усиновлювачем та дитиною склалися стосунки які роблять неможливим їхнє спільне проживання і виконання батьківських, обов'язків. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-16 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки Варвари [INFO], оскільки відповідач є її батьком, добровільно допомогу на її утримання не надає, хоча має таку можливість. Відповідач до суду не явився , про час та місце розгляду справи попереджений належним чином , суд, враховуючи думку позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи . Судом встановлено, що згідно зі ст. 180, 182 СК батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей, відповідач такого утримання не надає , тому позов слід задовольнити. З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК, слід стягнути судовий збір на користь держави. Згідно зі ст. 367 п. 1 ЦПК, рішення в частині стягнення ашментів в розмірі виплат за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-16 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки Тетяни [INFO], оскільки відповідач є її батьком , добровільно допомогу на її утримання не надає, хоча має таку можливість. Відповідач до суду не явився , про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, суд, враховуючи думку позивача , ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено, що згідно зі ст. 180, 182 СК батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей, відповідач такого утримання не надає , тому позов слід задовольнити. З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК, слід стягнути судові витрати - збір на користь держави. Згідно зі ст. 367 п. 1 ЦПК, рішення в частині стягнення аліментів в розмірі виплат за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-16 00:00:00

У грудні 2010 року позивач КС «Азовська Кредитна компанія» звернувся до суду з даним з позовом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 22998/08-Ф2 від 14.08.2008р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. строком на 12 місяців та зобовязався повернути його з виплатою 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування в порядку та строки згідно графіка. Відповідач у порушення умов договору кредитування суму кредиту та відсотків за користування ним до теперішнього часу не сплачує, в результаті чого за станом на 29.11.2010р. утворилась заборгованість в розмірі 14066,70 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14066,70 грн., судовий збір у розмірі 140,67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила стягнути з відповідача суму боргу в повному об'ємі, а також судові витрати в сумі 140,67 грн. та 120,00 грн. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до кредитного договору № 22998/08-Ф2 від 14.08.2008р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. строком на 12 місяців та зобовязався повернути його з виплатою 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування в порядку та строки згідно графіка. В звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором за станом на 29.11.2010р. утворилась заборгованість в розмірі 14066,70 грн. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1046 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача. В звязку із задоволенням позову в повному обємі судові витрати в розмірі 140,67 грн. та 120,00 грн., що сплачені позивачем при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-16 00:00:00

У грудні 2010 року позивач КС «Азовська Кредитна компанія» звернувся до суду з даним з позовом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 25900/08-Ф2 від 10.09.2008р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 4800,00 грн. строком на 12 місяців та зобовязався повернути його з виплатою 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування в порядку та строки згідно графіка. Відповідач у порушення умов договору кредитування суму кредиту та відсотків за користування ним до теперішнього часу не сплачує, в результаті чого за станом на 29.11.2010р. утворилась заборгованість в розмірі 21437,54 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21437,54 грн., судовий збір у розмірі 214,37 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила стягнути з відповідача суму боргу в повному об'ємі, а також судові витрати в сумі 214,37 грн. та 120,00 грн. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до кредитного договору № 25900/08-Ф2 від 10.09.2008р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 4800,00 грн. строком на 12 місяців та зобовязався повернути його з виплатою 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування в порядку та строки згідно графіка. В звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором за станом на 29.11.2010 р. утворилась заборгованість в розмірі 21437,54 грн. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1046 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача. В звязку із задоволенням позову в повному обємі судові витрати в розмірі 214,37 грн. та 120,00 грн., що сплачені позивачем при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-16 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з. відповідачем, зареєстрований 10 серпня 1972 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, через постійні сварки та зловживання відповідачем спиртними напоями, шлюбно-сімейні стосунки припинені, не ведеться спільне господарство. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу позивачка просить покласти на обох. Позивачка через канцелярію суду подала заяву з проханням розглянути справу без її участі у разі неявки відповідача, згодна на заочне рішення суду, підтримала позовні вимоги. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10 серпня 1972 року року, від шлюбу мають повнолітніх дітей. Шлюбно-сімейні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-16 00:00:00

У січні 2 011 року позивач КС «Азовська Кредитна компанія» звернувся до суду з даним з позовом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 10610/09-Ф2 від 10.09.2009р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 1059,00 гри. строком на 12 місяців та зобов'язався повернути його з виплатою 0, 15 % від суми залишку кредиту за кожен день користування в порядку та строки згідно графіка. Відповідач у порушення умов договору кредитування суму кредиту та відсотків за користування ним до теперішнього часу не сплачує, в результаті чого за станом на .17 .-01,. 20.1 Ір . утворилась заборгованість в розмірі 2839,67 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 839,67 грн., судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 12 0,00 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила стягнути з відповідача суму боргу в повному об'ємі, а також судові витрати в сумі 51,00 грн. та 12 0,00 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до кредитного договору № 10610/09-Ф2 від 10.09.2009р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 1059, 00 грн. строком на 12 місяців та зобов'язався повернути його з виплатою 0, 15 % від суми залишку кредиту за кожен день користування в порядку та строки згідно графіка. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором за станом на 17.01.2011 р. утворилась заборгованість в розмірі 2.8.39, 67 грн. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1046 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача. В зв'язку із задоволенням позову в повному об'ємі судові витрати в розмірі 51,00 грн. та 120,00 грн., що сплачені позивачем при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-16 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даним позовом в якому зазначили, що 01.09.2008 року померла їх мати [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після її смерті залишилося майно, яке складається з житлового будинку та надвірними господарськими будівлями які розташовані в Коростишівському районі, с.Квітневе, вул.Партизанська, 110, та який рахується в по господарській книзі сільради за померлою. Згідно заповіту спадкоємцями всього майна померлої є позивачі, інших спадкоємців не має. [PERSON], за життя не оформила правовстановлюючих документів на будинок, а тому позивачі не мають змоги оформити спадщину після померлої. Позивачі в судове засідання не з»явилися. подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просили суд їх задовольнити. Відповідач представник Квітневої сільської ради в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву в якій просив розгляд даної справи провести у їх відсутність, заявлені вимоги визнають в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви сторін, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю та не заперечив проти його задоволення, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановления рішення. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.331.328,1216,1223,1268 ЦК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-16 00:00:00

В лютому місяці 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, шо після смерті дружини [PERSON], 09.07.2010 року відкрилась спадщина на майно померлої, яке складається з квартири, що знаходиться , в [ADDRESS]. Позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом 1 черги. Однак, с:-:льки [PERSON]. за життя не отримала свідоцтво про право власності на вказану квартир>. спадкоємець [PERSON] не має можливості оформити спадщину на вказану квартиру. Просить суд визнати за ним право власності на вказану квартиру. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просить задовольнити позовні вимоги. Від відповідача - Коростишівської міської ради, надійшла заява, просять справу розглядати без їх участі, позов визнають повністю. Від відповідача - ЖБК "Дружба" надійшла заява, просять справу розглядати без їх участі, позов визнають повністю. Суд. дослідивши матеріали справи, враховуючи що відповідачі позов визнали повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню та про можливість постановления рішення в попередньому судовому засіданні в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-16 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, в якому посилаються на те, що 18.03.2009 року померла мати неповнолітньої [PERSON] І Хаутон Анастейжа Дарлен/ - [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно ? частина житлового будинку з належними надвірними будівлями, розташованими в с. Лютіж по вул. Рильського 12 Вишгородського району Київської області. Оскільки спадкоємиця неповнолітня, проживала постійно у Вишгородському районному дитячому будинку «Любисток», що знаходиться у Вишгородському районі с. Нові Петрівці. Оскільки житловий будинок не зареєстрований у Вишгородському БТІ, то державний нотаріус не може оформити спадкові права неповнолітньої, а тому позивачі просять суд визнати за неповнолітньою [PERSON] І Хаутон Анастейжа Дарлен/ право власності на спадкове майно, а саме на 1/2 частина житлового будинку з належними надвірними будівлями, розташованими в с. Лютіж по вул. Рильського 12 Вишгородського району Київської області. В судовому засіданні позивачі в особі замісника прокурора Буренок Г.М., підтримали позовні вимоги і просять їх задовольнити. Представники Лютізьської сільської ради до суду не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду листа в якому просять розглядати справу у їх відсутності. Заслухавши пояснення позивачів, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Так, в судовому засіданні встановлено, що неповнолітня [PERSON] І Хаутон Анастейжа Дарлен/ - є спадкоємиця за законом першої черги, відповідно до ст.1261 ЦК України, що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого !-ОК №092166. виданого 4 квітня 2008 року Лютізьською сільською радою. Інших спадкоємців на вищевказане майно немає, оскільки свої прав ніхто не заявив у Вишгородську державну нотаріальну контору. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внасідок його смерті. Померлій на день її смерті належало право власності на ? частина житлового будинку з належними надвірними будівлями, розташованими в с. Лютіж по вул. Рильського 12, яке їй належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого Вишгородською державною нотаріальною конторою 18.02.1993 року за реєстром № 1-429 та технічним паспортом виданим Вишгородським ЮТІ 05.07.1988 року. Відповідно до ст..1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою ст..1273 цього кодексу. Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку що, неповнолітня [PERSON] І Хаутон Анастейжа Дарлен/ має право на спадкове майно, а тому позов необхідно задовольнити. На підставі ст. ст.1218,1268,1258 ЦК України,

Outcome: approved