Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до КРЕП №10 в якому просила зобов'язати КРЕП № 10 в м. Кіровограді надати повну і об'єктивну відповідь на заяву від 08.07.2009 року про технічний стан будинку та дату прийняття його на баланс з урахуванням технічного стану, зобов'язати КРЕП №10 в м. Кіровограді забезпечити дотримання балансоутримувачем житлового будинку №4 по вул. Г. Сталінграда вимог ст. 29 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги" щодо укладення із споживачем, мешканцем багатоквартирного будинку, [PERSON] договору про надання житлово комунальних послуг. Під час розгляду справи позивач збільшила позовні вимоги та додатково просила стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та матеріальну шкоду у розмірі 2791,20 грн., а всього 7791, 20 грн. Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2010року позовні вимоги задоволено частково. Ухвалою суду від 15.10.201 Ороку задоволено заяву відповідача про перегляд заочного рішення. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, на їх обґрунтування, зазначала, що є власником квартири 63, розташованої в 4 під'їзді, будинку №4 по вулиці Героїв Сталінграда у м. Кіровограді. 08.07.2009 року, звернулась до відповідача із заявою про направлення їй договору про надання житлово-комунальних послуг і просила надати відповідь про прилеглу до будинку земельну ділянку (прибудинкову територію), вартість та структуру ціни послуг. Також просила надати відповідь про технічний стан будинку, дату прийняття його на баланс з урахуванням технічного стану. На час звернення до суду за захистом свого права відповідач будь - якої відповіді їй не надавав, договору про надання житлово-комунальних послуг для його погодження не направив. 14.07.2009 року в наслідок незадовільного стану покрівлі будинку №4, розташованого по вул. Г. Сталінграда, який перебуває на балансі КРЕП №10 із-за дощів було затоплено її квартиру № 63. Неодноразові звернення до відповідача щодо необхідності проведення ремонту покрівлі бажаного результату не дали. Складений 16.07.2009 року акт -претензію, уповноважені особи КРЕП №10 підписувати відмовились, в усній формі позивачу було повідомлено, що коштів на ремонт пошкодженої покрівлі на даху не має. Тому, змушена була власними силами та за власний кошт усунути дефект покрівлі та найняла майстра для виконання робіт. Вартість матеріалу склала 814 грн. 80 коп., вартість роботи склала 1976 грн. 40 коп., загальна вартість витрат складає 2791 грн. 20 коп. На час розгляду справи відповідач її витрати не компенсував, технічний стан житлового будинку в належному стані ним не підтримується. Бездіяльністю та байдужістю до виниклої проблеми відповідач наніс їй моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 5000 грн. Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на обставини сіадені в заяві про перегляд заочного рішення зазначав, що основним джерелом доходів вальних ремонтно-експлуатаційних, підприємств, в тому числі і КРЕПа №10 є плата за зання будинків, розмір якої встановлюється відповідно до тарифу. У разі не повної 'ііпати мешканцями будинку за отриманні житлово-комунальні послуги КРЕП №10 не може їілавати послуги в повному обсязі. Будинок в якому знаходиться квартира позивачки геребуває на балансі КРЕПа №10 з жовтня місяці 2008 року. З моменту передачі на баланс і :: моменту звернення до суду, позивачка жодного разу не сплатила за послуги з утримання "удинку. Згідно зі ст.68 Житлового кодексу України позивачка зобов'язана своєчасно зносити плату за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог інших актів цивільного законодавства. Статею 525 ЦК України, забороняється одностороння відмова від виконання своїх зобов'язань. Ремонт крівлі над своєю квартирою позивачка провела без згоди власника будинку та без згоди балансоутримувача, тобто самовільно та з допомогою невідомих осіб. Також невідомо чи були вони фахівцями та чи мали вони відповідні дозволи на проведення таких робіт. Тобто, дії позивачки були не правомірними та призвели до того що, КРЕП №10 не міг контролювати проведення підрядниками робіт, тобто ніхто не міг підтвердити, що проведений ремонт крівлі був правильний та з дотриманням відповідних нормативів які передбаченні чинним законодавством. Відповідно до "Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій" які затверджені Наказом Держжитлокомунгоспу України, будь які переобладнання, перепланування чи ремонти жилих будинків дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Будь-які дії при вчиненні перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. Відповідно до ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг. Вказував, що поточний ремонт покрівлі в будинку за адресою м. Кіровоград, вул. Г. Сталінграда 4 було проведено, тобто КРЕПом №10 було надано послугу по поточному ремонту повністю. Заподіяння моральної шкоди відповідачем позивачу не доведена. Поточний ремонт - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Тобто, поточний ремонт це часткова заміні або часткове проведення робіт які КРЕПом №10 були виконанні. Проведені роботи по ремонту покрівлі над квартирою позивачки не можуть бути компенсовані за рахунок плати за утримання будинків і споруд та при будинкових територій. Згідно вимог ст.19 Конституції України ч.3., ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України. Відповідно до п.1.19 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств, бартер (товарообмін) - господарська операція , яка передбачає проведення розрахунків за товари , (роботи, послуги) у будь-якій іншій формі, ніж грошова, включаючи будь-які види заліку та погашення взаємної заборгованості, в результаті яких не передбачається зарахування коштів на рахунки продавця для компенсації вартості таких товарів, (робіт, послуг). А у відповідності до п.4 ст.293 Господарського кодексу України, не може бути об'єктом міни (бартеру) майно, віднесене законодавством до основних фондів, яке належить до державної , або комунальної власності , у разі якщо друга сторона договору міни (бартеру) не є, відповідно, державним чи комунальним підприємством. Крім того, на сьогоднішній день, питання проведення розрахунків у не грошовій формі, в тому числі шляхом взаємозаліку, не регламентовані жодним нормативно-правовим актом. Такі операції можуть бути здійснені лише у разі прийняття на державному рівні відповідного документа, в якому буде врегульовано механізм проведення вищезгаданих операцій. На підставі вищевикладеного просив позовні вимоги [PERSON] задовольнити кістково, вказавши про можливість задоволення вимоги про зобов'язання КРЕП №10 надати [PERSON] договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій для погодження його умов, оскільки укладення з позивачем такого договору в інтересах відповідача. Щодо решти позовних вимог просив відмовити за їх необґрунтованістю та недоведеністю. Суд заслухавши позивача та її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, вважає за можливе позов задовольнити частково. Встановлено, що позивач є власником [ADDRESS]. 08.07.2009року позивач подала заяву до КРЕП №10, яка була отримана останнім в цей-же день за вхідним №319-е, в якій просила відповідача направити на її адресу примірник договору про житлово-комунальні послуги, вказати площу прилеглої земельної ділянки до будинку, вартість та вид послуг, що надаються, повідомити про технічний стан будинку(а.с.2). 08.09.2009року позивач подала заяву до КРЕП №10, яка була отримана останнім в цей-же день за вхідним №1461-е, в якій пропонувала відповідачу вартість ремонту покрівлі над її квартирою №63 включити у вартість послуг, що надаються КРЕПом. Як додаток до заяви зазначено акт-претензія від 16.07.2009року, в якому зазначено, що в зв'язку із дощами та протіканням покрівлі було пошкоджено інтер'єр квартири [ADDRESS](а.с.З-б). Представник відповідача в судовому засіданні надав дві письмові відповіді за №319-е від 15.07.2009року та 461-е від 18.09.2009року на вищезазначені письмові звернення позивача до КРЕП №10. Позивач зазначив про фальсифікацію цих відповідей, проте цю обставину не довів. Таким чином у суду не має правових підстав до задоволення вимоги про зобов'язання КРЕП № 10 в м. Кіровограді надати повну і об'єктивну відповідь на заяву від 08.07.2009 року. Щодо вимоги про зобов'язання КРЕП №10 в м. Кіровограді забезпечити дотримання балансоутримувачем житлового будинку №4 по вул. Г. Сталінграда вимог ст. 29 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги" щодо укладення із споживачем, мешканцем багатоквартирного будинку, [PERSON] договору про надання житлово -комунальних послуг. То згідно з п. 1 ч. З ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач послуг зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основні типового договору. Пункт п'ятий ч. З ст. 20 вказаного закону передбачає обов'язковість оплати житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, в тому числі і про утримання будинку і споруд та при будинкової території, передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін. Позивач не надала доказів, що вона вчиняла активні дії для укладення договору про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій для погодження його умов, вказавши, що не знає про наявність стенду в приміщенні відповідача на якому крім іншої інформації, розміщено за твердженням представника відповідача примірник типового договору про надання послуг, проте, враховуючи, що сторони вказали, про бажання укласти такий договір, суд вважає за можливе зобов'язати відповідача надати [PERSON] в місячний термін з часу набрання рішення законної сили договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій для погодження його умов. Щодо вимоги про стягнення матеріальної шкоди пов'язаної з ремонтом позивача покрівлі, то відповідно до типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій наведений в Порядку формування тарифів на послуги з утримання г'динків і споруд та прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. N 529, то до обов'язків КРЕП віднесено поточний гемонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного з одопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків). Не зазначено про проведення капітального ремонту позивачем і в Примірному переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10 серпня 2004 р. N 150. Вказане підтверджено і Правилами утримання жилих будинків та прибудинкової території, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 р. N 76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 927/11207 Посилань позивача про небажання оплачувати неякісні послуги відповідача щодо утримання її будинку та прибудинкової території, то така позиція суперечить ЗУ "Про і житлово-комунальні послуги" та Правилам користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій. Також, тариф поточного ремонту покрівлі введено з 01.09.2008року (рішення виконкому Кіровоградської міськради від 24.11.2008року №1864 Про внесення змін до рішення виконкому Кіровоградської міськради від 14.07.2008року №1024) і є накопичувальним, тобто кошти витрачаються після акумулювання на рахунках певної суми, достатньої для проведення поточного ремонту. Відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, І. затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.92 N 572, власники квартир і багатоквартирних будинків є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його ; технічного обладнання і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Однак, позивач вартість зазначених послуг не сплачує, тобто не бере участі у загальних витратах, пов'язаних із утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між виконавцем послуг та споживачем регулюються виключно на договірних засадах. Порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Типовим договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 N 560, передбачено, що виконавець надає послуги відповідно до затвердженого органом місцевого самоврядування рішення про структуру тарифів, періодичність та строки виконання робіт, копія якого додається до договору. У разі порушення надавачем житлово-комунальних послуг договірних зобов'язань необхідно реалізувати свої права передбачені договором і діючим законодавством Тобто, не укладання позивача з відповідачем відповідного договору, позбавило її права вимагати надання більш якісних послуг ніж ті, що надаються. Статтею 360 Цивільного кодексу України визначено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, стверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.92 р. N 572, власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках (до них належать і власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і мають сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно займаної площі. Утримання житла - це комплекс робіт, спрямованих на створення необхідних умов для проживання людей і забезпечення збереження житлових будівель та технічного обладнання. Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типовим договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 N 560, передбачено визначення вартості цих послуг за метр квадратний загальної площі квартир, що відповідає вимогам Житлового кодексу Української РСР. У разі невдоволення мешканців будинку рівнем житлово-комунальних послуг, що надається існуючою експлуатаційною організацією, мешканці будинку можуть реалізувати своє право власності не тільки на окрему квартиру, а і на будинок загалом шляхом створення об'єднання співвласників багатоквартирних будинків (ОСББ). Створення і діяльність ОСББ сприятиме вдосконаленню договірних відносин, оскільки при укладанні угод на надання житлових і комунальних послуг враховуються інтереси споживачів, є можливість відмовитися від зайвих та неякісних послуг. Члени ОСББ мають змогу наперед запланувати заходи для поліпшення стану свого будинку, тобто для модернізації та ремонту обладнання всієї будівлі. Члени об'єднання можуть самостійно розраховувати та встановлювати розміри внесків на утримання та експлуатацію житлового фонду. Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлення тарифів, а також здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг покладено на органи місцевого самоврядування. Згідно із статтею 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" органи місцевого самоврядування затверджують ціни тарифи на житлово-комунальні послуги у розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, відповідно до ст.ЗО ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішують питання надання допомоги власникам квартир (будинків) в їх обслуговуванні та ремонті. Статтею 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Якщо наймач виплачує квартину плату з врахуванням всіх витрат по технічному обслуговуванню і ремонту квартири та будинку в цілому, всі роботи повністю виконує житлово-експлуатаційна організація. Правилами Утримання житлових будинків та прибудинкових територій визначено, що проведений поточний ремонт жилого будинку підлягає прийманню комісією у складі: представників власника будинку (об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельного кооперативу, будинкового комітету тощо) та виконавця послуг. Враховуючи зазначене суд не приймає доводи позивача про проведення ремонтних робіт, оскільки такі роботи не були узгоджені та затверджені КРЕП №10, Департаментом житлово-комунального господарства Кіровоградської міськради. Відсутні докази письмового звернення позивача до відповідача та власника будинку - Кіровоградської міськради з цього питання. Крім того, наданий позивачем акт про залиття її квартири не відповідає п. 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 N 76 (зареєстровано в Мін'юсті 25.08.2005 за N 927/11207), де зазначено , що у разі залиття, ізарії квартир складається відповідний акт. Згідно встановленої форми факт залиття жвартири та його наслідків фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю ігедставників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації підприємства), яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньобудинкові системи зпалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обов'язковою. Як доказ залиття квартири позивача та пов'язана з цим необхідність проведеного нею ремонту, судом були допитані наступні свідки. Так, свідок [PERSON], показала, що є завідуючою будинком в якому мешкає позивач. Стан покрівлі будинку №4 по вул. Г. Сталінграда є незадовільним, неодноразові звернення із численними скаргами мешканців цього будинку з приводу технічного стану будинку, як до відповідача так і до Кіровоградської міської ради бажаного результату не дало. Була свідком пошкодження квартири позивача в результаті проникнення дощової води через покрівлю будинку №4, поставила свій підпис в акті-претензії від 16.07.2009року. Вказала, що до вересня 2008року відповідач не здійснював жодних ремонтних робіт покрівлі, такі роботи були проведені після вересня 2008року, проте в незначному розмірі. Свідок [PERSON], чий підпис міститься в акті-претензії від 16.07.2009року, дала аналогічні покази, що і попередній свідок, відносно пошкодження квартири позивача дощовою водою. Представник відповідач підтвердив, що до жовтня 2008року будинок позивача перебував на балансі КРЕПа №5, тобто до цього періоду жодних претензій до КРЕП №10, як до відповідача з боку позивача бути не може. Після прийняття будинку №4, що по вулиці Героїв Сталінграда, КРЕПом №10 на баланс у 2008році, попередник передав лише борги, проте в найкоротшій термін розпочалось проведення поточного ремонту покрівлі, на час розгляду справи поточний ремонт покриття на даху будівлі в якій мешкає позивач завершено. З 2009року існує тариф (рішення виконкому Кіровоградської міськради від 24.11.2008року №1864 Про внесення змін до рішення виконкому Кіровоградської міськради від 14.07.2008року №1024), і саме ці кошти використовуються відповідачем на часткове відновлення покрівлі будинків (поточний ремонт), що перебуває на балансі відповідача. Позивач підтвердила, що кошти за надання послуг відповідачем нею не сплачувались, тобто і на проведення поточного ремонту покрівлі. Відмова споживачів від сплати послуг, мотивована їх низькою якістю або наданням послуг не в повному обсязі, без складання акта-претензії, є необгрунтованою і такі дії з боку споживача є порушенням законодавства. Так, Законом України "Про житлово-комунальні послуги" та Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.92 N 572, передбачено обов'язок власників квартир у багатоквартирних будинках вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. За вищенаведених обставин, суд відмовляє позивачу у поверненні коштів за виконаний нею ремонт покрівлі, оскільки як зазначалось вище такий ремонт не було узгоджено з власником будинку, балансоутримувачем, не прийнятий відповідною комісією. Посилання позивача на не проведення поточного ремонту з вини відповідача є безпідставними, оскільки на проведення такого ремонту нею кошти, відповідно до встановлених тарифів не сплачувались, акти-претензії у встановленому законом порядку не оформлялись, договір за яким передбачена відповідальність сторін не укладався тощо. Враховуючи зазначене та після дослідження всіх доводів сторін на обгрунтування моральної шкоди, так і заперечення задоволення даної позовної вимоги, суд відмовляє у стягненні з відповідача моральної шкоди на користь позивача, за її недоведеності в розумінні ст.ст.23,1167 ЦК України. Судом досліджені та дана належна оцінка, всім іншим доводам та наданим доказам сторін у справі. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ЗУ «Про житлово-НЕОмунальні послуги», Примірним переліком послуг з утримання будинків і споруд та ггзбудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затверджених жжазом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10 герпня 2004 р. N 150, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкової території, стверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 р. N 76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 927/11207, Постановою КМУ від 8 жовтня 1992 року N 572 Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" з подальшими змінами, що включає Порядок надання наймачам одноквартирних будинків і квартир будинків, включених до планів ремонту, і компенсації за непроведений ремонт, Порядок участі в організації та фінансуванні ремонту приватизованих житлових будинків їх колишніх власників, Порядок визначення коефіцієнтів споживчої якості квартир (будинків), що підлягають приватизації, Порядок виплати грошової компенсації наймачам за заміну займаних квартир на квартири меншою площею, Правила користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 N 560 Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», Житловим кодексом України, Цивільним кодексом України, На підставі викладеного та

Outcome: partial