Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення помилково перерахованих коштів. Заяву мотивує тим, що 17 травня 2008 року на відділенні № 19 філії ВАТ КБ "Надра" Київське регіональне управління відбулося помилкове зарахування на картковий рахунок №78924036 клієнта [PERSON] грошових коштів в розмірі 4000 грн. У звязку із збоєм програми картковий рахунок [PERSON] було поповнено на 4000 грн. Первинний касовий документ "Заява про переказ готівки" від 17 травня 2008 року про внесення на картковий рахунок № 78924036 суми 4000 грн. в касових документах філії ВАТ КБ "Надра" відсутній. Таким чином, відповідач скориставшись послугами банку, безпідставно набув майно - коштами в сумі 4000 грн. Станом на час звернення до суду кошти відповідачем банку не повернуті. Відповідно до вимог ст. ст. 530, 536, 1213, 1214 ЦК України просить суд стягнути з [PERSON] в користь банку безпідставно набутими грошовими коштами в розмірі 4000 грн. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, наведених в заяві, просила його задовольнити. Відповідач позов заперечив та пояснив, що будь-які кошти помилково на його рахунок не зараховувалися і він таких коштів не отримував, однак одержував кошти на його поточний рахунок, які були перераховано знайомим в травня 2008 року в сумі 4000 грн., підтверджуючих документів не зберіг. Вважає, що він являється неналежним отримувачем коштів, про які в позовній заяві зазначає банк, а також те, що позивачем не доведено належність коштів цій установі. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 травня 2008 року у відділенні № 19 філії ВАТ КБ "Надра" Київське регіональне управління відбулось зарахування на рахунок №78924036 клієнта [PERSON] грошових коштів (валюта 980- UAH) в розмірі 4000 грн. (а.с. 3). З матеріалів справи слідує, що 08 листопада 2007 року у ВАТ КБ "Надра" відповідачу відкрито поточний (картковий) рахунок №78924036, що підтверджується анкетою клієнта, випискою-повідомленням до договору про комплексне банківське обслуговування (а.с. 55- 57). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно до вимог ч. 1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Як вбачається з представлених позивачем письмових доказів, банку про перерахунок коштів відповідачу було відомо 19 травня 2008 року, однак лише 01 листопада 2010 року було проведено розслідування помилкового перерахунку коштів працівниками банку. Із висновку за результатами розслідування помилкового перерахування коштів, затвердженого директором філії Київське РУ ВАТ КБ "Надра" від 01 листопада 2010 року слідує, що при роботі 19 травня 2008 року працівника ПП19 [PERSON] з рахунком № 78924036 клієнта [PERSON], відбувся технічний збій. Ця технічна помилка відбулась внаслідок збігу обставин, а саме зникнення мережевого звязку у момент, коли співробітник банку намагався у програмному комплексі "RetailUnion" виконати поповнення зазначеного рахунку клієнта на суму 4000 гривень (валюта 980). В момент збою на екрані монітора виникли системні повідомлення, після зняття яких, дане програмне забезпечення вважало, що операція не є проведеною. Надалі операцію по даному рахунку не повторювали, так як деякий час інформаційна система не працювала. Але згодом зясувалось, що внаслідок збою операція відбулась частково, тобто відбулося поповнення вказаного рахунку даного клієнта без фактичного внесення суми поповнення на рахунок банку та проведення проводок даної операції (а.с. 62). Також письмовими поясненнями касира [PERSON] підтверджено те, що 19 травня 2008 року нею проводилась операція поповнення рахунку № 78924032 клієнта [PERSON] на суму 4000 грн. Дана операція була проведена у відповідності до інструкції НБУ в програмі "RetailUnion". В кінці робочого дня при перевірці контролером та начальником відділення надлишків чи недостачі у касі виявлено не було (а.с. 62). Отже, самим позивачем представлено суду письмові докази, що працівник банку намагався здійснити поповнення рахунку [PERSON] на зазначену вище суму. З службової записки начальника відділення банківської безпеки слідує, що у зв'язку з технічними причинами 17 травня 2008 року взагалі відбулося подвійне перерахування 4000 грн. під час поповнення рахунку [PERSON] (а.с. 63). Проте, відповідно до довідки банку за результатами помилкового поповнення 17 травня 2008 року карткового рахунку [PERSON], філії ВАТ КБ "Надра" нанесено матеріальні збитки в сумі 4000 грн.(а.с. 54). За обставин, повідомлених позивачем, первинний касовий документ "Заява на переказ готівки" про внесення на поточний рахунок № 78924032 клієнта [PERSON] суми 4000 грн. в касових документах відділенні № 19 філії ВАТ КБ "Надра" Київське регіональне управління відсутній (а.с. 6-52). З викладеного вбачається, що касир-менеджер з операцій [PERSON] мала б виконувати операцію із поточним рахунком клієнта на підставі заяви на переказ йому готівки. Одночасно позивач посилається на те, що ним з питання повернення помилково зарахованих грошових коштів відповідачу [PERSON] направлявся лист-повідомлення, який залишився без відповіді (а.с. 63). З повідомлення про помилковий переказ вих. №13750/17-01 від 15 грудня 2009 року вбачається, що ВАТ КБ "Надра" помилково переказані 17 травня 2008 року грошові кошти в сумі 4000 грн. за розрахунковим документом № 883 від 17.05.2008р. з рахунку № 29249800007122 платника ВАТ КБ "Надра" на рахунок №78924036 одержувач [PERSON] (а.с. 53). Враховуючи викладене, позивач мав би вказати підстави, за яких касир-менеджер з операцій виконувала операції із поточним рахунком клієнта [PERSON], а також мав би надати розрахунковий документ № 883 від 17.05.2008р. на підтвердження факту помилкового переказу грошових коштів банку на рахунок відповідача. Між тим, заслуговують на увагу доводи відповідача [PERSON] щодо оспорювання факту безпідставного отримання ним грошових коштів в сумі 4000 грн., як власності ВАТ КБ "Надра", оскільки докази цьому факту відсутні. Відповідно до вимог п.2.35 Постанови НБУ № 22 від 21 січня 2004 року "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в України в національній валюті" кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача мають повертатися у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку. В судовому засіданні відповідач заперечив, що він є неналежний отримувач коштів, а представник позивача не довів суду обґрунтованість своїх позовних вимог. Згідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як визначено ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Позивач не довід одночасної наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 1212 ЦК України, які є необхідними для виникнення у відповідача [PERSON] зобов'язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави, чим не виконав вимоги ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача є необґрунтованими, надуманими та не підтверджені об'єктивними доказами, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed