Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

Позивачка, звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилалась на те, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 25 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 942. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] - [INFO] . Причиною для пред`явлення даного позову до суду послужило те, що в нєї з відповідачем сімейне життя не склалося внаслідок того, що вони виявилися людьми з зовсім різними характерами та поглядами на життя, в зв`язку з чим між сторонами виникали конфлікти та непорозуміння, що призвело до відчуження між ними, в зв`язку з чим їхня сім`я фактично розпалася. Останнім часом сторони шлюбні відносини не підтримують і спільне господарство не ведуть. Позивачка також просить суд залишити дитину [PERSON] на її вихованні та залишити місце проживання дитини з нею. В судовому засіданні позивачка заявлений позов підтримала повністю і просила про його задоволення без надання строку на примирення. Витрати, пов`язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу, просила покласти на відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти розірвання шлюбу, та залишення дитини проживати з позивачкою, заперечував проти того щоб суд залишив дитину на виховання лише позивачу, оскільки він має бажання також виховувати та утримувати свою дитину. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 25 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 942. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] - [INFO] . Останнім часом сторони шлюбні відносини не підтримують і спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини також не мають. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, позов позивачки в частинні розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Зобов`язання по оплаті державного мита в сумі 17 грн. при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, суд покладає на відповідача. Згідно ст. 161 якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов"язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров"я та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає заможливим залишити місце проживання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , з її матір"ю - [PERSON] . Стосовно позовних вимог про залишення дитини [PERSON] на вихованню матері, суд вважає їх необгрунтованими та такими, ш;о задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 157 ч. З, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. На підставі ст.ст. 110-112, 157 ч.З, 161 СК України,

Outcome: partial