Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 22.05.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», було укладено кредитний договір № ML-А03/091/2008, відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 42 840 доларів США на споживчі цілі з строком до 19.05.2023 року. Виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором було забезпечено договір іпотеки (майнової поруки) № PML-A03/091/2008 від 22.05.2008 року укладеним між банком та [PERSON], на підставі якого поручитель поручався перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання відповідачем усіх його зобовязань за кредитним договором до повного виконання всіх зобовязань за ним у повному обсязі. Відповідач до цього часу свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за кредитним договором належним чином не виконує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, станом на 23.11.2010 року заборгованість відповідача перед банком становить 396 020 (триста девяносто шість тисяч двадцять) грн. 79 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки на користь позивача, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, загальною площею 74,7 кв.м., житловою площею 47,7 кв. м., що знаходиться за адресою: с. Дерно вул.. Спеціалістів, 8 Ківерцівського району Волинської області; земельну ділянку загальною площею 0,2220 га, кадастровий номер 0721882001:01:001:0527, що знаходиться за адресою: Волинська область Ківерцівський район с. Дерно, що належить на праві власності [PERSON], а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки, направити на погашення загальної заборгованості перед АТ «ОТП Банк» по кредитному договору № ML-A03/091/2008 від 22.05.2008 року в розмірі 396 020, 79 грн. а також стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити в повному обємі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи у її відсутності. А тому зі згоди представника позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 22.05.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ТзОВ «ОТП Факторинг Україна») та [PERSON] було укладено кредитний договір № ML-A03/091/2008, відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 42 840 доларів США строком до 19.05.2023 року під плаваючу процентну ставку, що визначена договором. Відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах та у строки, що встановлені дійсним договором (а.с. 5-9). Однак відповідач належним чином свої зобов`язання по договору про іпотечний кредит не виконує і станом на 23.11.2010 року заборгованість перед банком становить 396 020 грн. 79 коп. (а.с. 20). Відповідно до умов договору іпотеки, банк має право задовольнити із вартості предмету іпотеки свої вимоги щодо повернення суми наданого кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати пені за прострочення повернення кредиту та сплати процентів, відшкодування збитків та витрат, викликаних порушенням кредитних договорів, у випадку несплати [PERSON] банку будь-якої суми у такому розмірі, в такій валюті, у такий строк та в такому порядку, як це встановлено в кредитному договорі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст.1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З метою забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за договором про іпотечний кредит між банком та [PERSON] 22.05.2008 року було укладено договір поруки № PML-A03/091/2008 в забезпечення своєчасності виконання зобовязань за кредитним договором (а.с. 15-17). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість відповідача [PERSON] по кредитному договору № ML-A03/091/2008 від 22.05.2008 року станом на 23.11.2010 року становить 396 020 грн. 79 коп. (а.с. 20). Банк вимогою від 29.10.2010 р. повідомляв [PERSON] в порядку ст.35 Закону України "Про іпотеку" про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 21). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду було сплачено судові витрати, які складають сплату судового збору в сумі 1700,00 гривень (а.с. 1) та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 гривень (а.с. 2). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного, суд приходить до висновку, про істотне порушення [PERSON] умов договору кредиту щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування ним, тому позов слід задовольнити і в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с. Дерно по вул. Спеціалістів, 8 Ківерцівського району, що належить [PERSON] на підставі рішення Ківерцівського районного суду від 20.04.2007 року; а також земельну ділянку, загальною площею 0,2220 га, що знаходиться за адресою: с.Дерно Ківерцівського району Волинської області, що належить [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 300400, виданого 08.04.2008 року на підставі рушення Дернівської сільської ради від 19.06.2007 року № 9/12. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі позовної заяви (а.с. 1, 2). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved