Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-04 00:00:00

ПАТ «ОТП Банк»в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк»в м. Черкаси звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 20.06.2007р. між Закритим акціонерним комерційним банком «ОТП банк»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»(надалі - «Позивач») та Громадянкою України [PERSON] (надалі - Відповідач 1) був укладений Кредитний договір №CL-F00/142/2007 (далі - Кредитний договір). Згідно з Кредитним договором, а також на підставі Кредитної заявки Відповідача 1 від 20.06.2007р. Позивач надав Відповідачу 1 кредит в сумі 33 500,00 (Тридцять три тисячі п'ятсот, 00) Євро, що підтверджується валютним меморіальним ордером № 15 від 20.06.2007 року. Відповідач 1, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється Відповідачем 1 щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів. В порушення зазначених вище умов Кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України Відповідачем 1 не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Зобов'язання по Кредитному договору Відповідачем 1 не виконані, зокрема не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 13.10.2010р. заборгованість Відповідача 1 по тілу кредиту за Кредитним договором складає 25 457,13 (Двадцять п'ять тисяч чотириста п'ятдесят сім, 13) Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ (курс Євро до гривні на час розрахунку - 10,941765 грн. за 1 Євро) складає 278 545,93 (Двісті сімдесят вісім тисяч п'ятсот сорок п'ять, 93) гривень. по нарахованим та не сплаченим відсоткам за Кредитним договором складає 287,73 (Двісті вісімдесят сім, 73) Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ (курс Євро до гривні на час розрахунку -10,941765 грн. за 1 Євро) складає 3 148,27 (Три тисячі сто сорок вісім, 27) гривень. пеня в розмірі 3 417,73 (Три тисячі чотириста сімнадцять, 73) гривень. штраф в розмірі 75,00 (Сімдесят п'ять, 00) гривень (розрахунок додається). Відповідно до пункту 1.9. Кредитного договору, ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 Цивільного кодексу України в разі порушення Відповідачем 1 своїх зобов'язань за Кредитним договором Позивач має право достроково стягнути заборгованість по Кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за Кредитним договором. 20.06.2007р. між Позивачем та Громадянином України [PERSON] (далі по тексту - Відповідач 2) було укладено Договір поруки №SR-F00/142/2007 (далі по тексту -Договір Поруки). Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Договору поруки Відповідач 2 прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником (Відповідачем 1) його зобов'язань перед Кредитором (Позивачем) за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Також, п. 1.2 ст. 1 Договору поруки передбачено, що Поручитель (Відповідач 2) та Боржник (Відповідач 1) відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор (Позивач) може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до Боржника (Відповідач 1) так і до Поручителя (Відповідач 2), чи до обох одночасно. У звязку з невиконанням умов договору відповідачами, просять стягнути борг з відповідачів солідарно та звернути стягнення на предмет іпотеки. У судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги уточнив. Просив стягнути з відповідачів солідарно борг в сумі 285186, 94 грн., а також судові витрати по справі. В частині звернення стягнення на предмет іпотеки відмовився. Відповідачі до судового засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. За згодою представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши доводи та пояснення представника Позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що 20.06.2007р. між Закритим акціонерним комерційним банком «ОТП банк»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»(надалі - «Позивач») та Громадянкою України [PERSON] (надалі - Відповідач 1) був укладений Кредитний договір №CL-F00/142/2007 (далі - Кредитний договір). Згідно з Кредитним договором, а також на підставі Кредитної заявки Відповідача 1 від 20.06.2007р. Позивач надав Відповідачу 1 кредит в сумі 33 500,00 (Тридцять три тисячі п'ятсот, 00) Євро, що підтверджується валютним меморіальним ордером № 15 від 20.06.2007 року. Відповідач 1, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється Відповідачем 1 щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів (додаток №1 до Кредитного договору). В порушення зазначених вище умов Кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України Відповідачем 1 не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Враховуючи допущені Відповідачем 1 порушення, Позивач, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 1.9 Кредитного договору пред'явив Відповідачу 1 вимогу про виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань №F00-04-04/905 від 03.07.2009 року. Зобов'язання по Кредитному договору Відповідачем 1 не виконані, зокрема не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 13.10.2010р. заборгованість Відповідача 1 по тілу кредиту за Кредитним договором складає 25 457,13 (Двадцять п'ять тисяч чотириста п'ятдесят сім, 13) Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ (курс Євро до гривні на час розрахунку - 10,941765 грн. за 1 Євро) складає 278 545,93 (Двісті сімдесят вісім тисяч п'ятсот сорок п'ять, 93) гривень. по нарахованим та не сплаченим відсоткам за Кредитним договором складає 287,73 (Двісті вісімдесят сім, 73) Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ (курс Євро до гривні на час розрахунку -10,941765 грн. за 1 Євро) складає 3 148,27 (Три тисячі сто сорок вісім, 27) гривень. пеня в розмірі 3 417,73 (Три тисячі чотириста сімнадцять, 73) гривень. штраф в розмірі 75,00 (Сімдесят п'ять, 00) гривень (розрахунок додається). Відповідно до пункту 1.9. Кредитного договору, ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 Цивільного кодексу України в разі порушення Відповідачем 1 своїх зобов'язань за Кредитним договором Позивач має право достроково стягнути заборгованість по Кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за Кредитним договором. 20.06.2007р. між Позивачем та Громадянином України [PERSON] (далі по тексту - Відповідач 2) було укладено Договір поруки №SR-F00/142/2007 (далі по тексту -Договір Поруки). Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Договору поруки Відповідач 2 прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником (Відповідачем 1) його зобов'язань перед Кредитором (Позивачем) за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Також, п. 1.2 ст. 1 Договору поруки передбачено, що Поручитель (Відповідач 2) та Боржник (Відповідач 1) відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор (Позивач) може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до Боржника (Відповідач 1) так і до Поручителя (Відповідач 2), чи до обох одночасно. Згідно з п. 3.1 та п. 3.2 ст. З Договору поруки у випадку невиконання Боржником (Відповідач 1) боргових зобов'язань перед Кредитором (Позивачем) за кредитним договором Кредитор (Позивач) має право звернутись до Поручителя (Відповідача 2) з вимогою про виконання Боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині. Поручитель (Відповідач 2) приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання Боржником (Відповідачем 1) Боргових зобов'язань перед Кредитором (Позивачем) за Кредитним договором, здійснити виконання Боргових зобов'язань в обсязі, заявленому Кредитором (Позивачем), протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Кредитора (Позивача). Вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №F00-04-04/905 від 03.07.2009 року Відповідачу 2 було пред'явлено (Копія вимоги додається до позову), однак вона у зазначений строк не виконана. Відповідно до п. 1 ст. 553, п. 1 та п.2 ст. 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Невиконанням своїх обов'язків за Договором поруки, Відповідач 2 порушив також положення чинного законодавства України, а саме: ч. 1 ст. 8 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554 Цивільного кодексу України. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю Відповідач 1 та Відповідач 2 порушили прийняті ними на себе зобов'язання, встановлені в Кредитному договорі та Договорі поруки. Відповідно до ст. 625 ЦК України Відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За умовами п. 6 розділу 2 Кредитного договору він діє до виконання Сторонами, взятих на себе зобовязань в повному обсязі. За таких обставин, суд вважає стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору в сумі 285186, 94 грн., 1700 грн. державного мита та 120 грн.

Outcome: approved