Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-09 00:00:00

ПАТ «[PERSON] Дніпро» звернулося до суду з позовом до [PERSON] Ла. [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за Договором №50ТЛЮ на 30.07.2008р. про надання кредитної лінії в розмірі 92319,11 дол. США (дев'яносто дві тисячі триста девятнадцять доларів США 11 центів) та 84607,07 грн. (вісімдесят чотири тисни шістсот сім гривень 07 копійок), в тому числі за рахунок звернення стягнення на лредме: іпотеки за договором іпотеки від 30.07.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Львівсь\-кого міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №4603, та виселення осіб. В обґрунтування своїх позовних вимог, уточнених заявою від 30.12.2010р. про уточнення змісту предмету позову, ПАТ «[PERSON] Дніпро» зазначає, що 30 липня 2008 року [PERSON], перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] та по за згодою останньої, уклав із Закритим акціонерним товариством комерційний банк І:- дит Дніпро», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Дніпро» (надалі [PERSON]), Договір про надання кредитної лінії №50/USD) (надалі - Кредитний договір), згідно з п.п. 11 - 1.3. якого [PERSON] (Позичальник за Кредитним договором) було надано [PERSON]: відкличну не поновлювальну кредитну лінію в сумі 90 000,00 дол. США (дев'яносто тисяч доларів США) на споживчі цілі зі сплатою 16% (шістнадцять відсотків) річних за хори аг - вання Кредитними коштами. Належне виконання [PERSON] зобовязань перед Банком за [PERSON]:-:::: : г:- говором було забезпечено неустойкою та іпотекою, згідно договору Іпотеки від ІЗ тнд-н 2008 року №50/Л8П-іп, укладеним між [PERSON] та Банком за згодою Негвзгпвн: З.Г., посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріатьного округу Лав\-рик Т.Я. за реєстровим №4603 (надалі - Договір іпотеки), за яким [PERSON] А Л.А належну йому на праві власності на підставі Свідоцтва від 13 липня 2007 року про право вчас\-ності на квартиру, виданого відділом приватизації житла Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на підставі наказу від 13 червня 2007 року №684-Ж-Ф Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, квартиру, яка складається з трьох житлових кімнат та кухні площею: загальною 96, 3 кв.м.,житловою 49,3 кв.м., та розташована за адресою: Львівська обл.. м. Львів, вул.Наукова, будинок 49а (сорок девять «а»), квартира 87 (вісімдесят сім) і має реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 20622405, передав Банку в іпотеку. Банк стверджує, що свої зобовязання перед [PERSON] виконав належним чином, надавши останньому в межах відкличної не поновлювальної кредитної лінії в сумі 88 160,00 дол. США (вісімдесят вісім тисяч сто шістдесят доларів США). Водночас [PERSON] свої зобовязання перед Банком виконує не належним чином, оскільки в порушення вимог пункту 4.2. Кредитного договору, щодо його обов»язку повернути одержаний [PERSON] в строк встановлений графіком зниження ліміту (Додаток №2 до Кредитного договору), станом на 01.07.2010р. прострочив повернення кредитних коштів в розмірі 24 170,82 дол. США (двадцять чотири тисячі сто сімдесят доларів США 82 центи) та в порушення вимог п.п. 4.1., 4.2., 7.1., 7.3 Кредитного договору, щодо обовязку сплачувати відсотки за користування [PERSON] щомісячно протягом 5 (пяти) календарних днів місяця, наступного за звітним на рахунок нарахованих відсотків №2208 8 509513 0І. ста\-ном на 01.07.2010р. прострочив сплату відсотків за користування [PERSON] в сумі 8\~214,60 дол. США (вісім тисяч двісті чотирнадцять доларів США 60 центів), а письмові вимога Ба\-нку з приводу погашення цієї простроченої заборгованості [PERSON] залишив поза своєю увагою. У звязку з викладеними обставинами [PERSON] у своїй позовній заяві просить суд: 1)кредитний договір розірвати; 2)стягнути з [PERSON] на користь Банку заборгованість за Кредитним до\-говором в розмірі 92319,11 дол. США (девяносто дві тисячі триста девятнадцять долає А США 11 центів) та 84607,07 грн. (вісімдесят чотири тисячі шістсот сім гривень 07 копійок . яка складається із: -неповернуті кредитні кошти - 82670,82 дол. США (вісімдесят дві тисячі шістсот сімдесят доларів США 82 центи); -нараховані проценти за користування кредитними коштами - 9648,29 дол. США (девять тисяч шістсот сорок вісім доларів США 29 центів); -пеня в розмірі 16 709,15 грн. (шістнадцять тисяч сімсот девять гривень 15 копійок за несвоєчасну сплату [PERSON]; -пеня в розмірі 42 098,13 грн. (сорок дві тисячі девяносто вісім гривень 13 копійок за несплату відсотків за користування [PERSON]; -11 303,06 грн. (одинадцять тисяч триста три гривні 06 копійок) - сума інфляції за прострочення сплати [PERSON]-; -1 942,27 грн. (одна тисяча девятсот сорок дві гривні 27 копійок) сума інфляції за прострочення сплати відсотків за користування [PERSON]; -3 766,44 грн. (три тисячі сімсот шістдесят шість гривень 44 копійки)-3% річних за прострочення сплати [PERSON]; - 8 788,02 грн. (вісім тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 02 копійки)-3% річних за прострочення сплати відсотків за користування [PERSON], в тому числі за рахунок звернення стягнення на Предмет іпотеки за Договором Іпо\-теки, а саме: квартиру, яка складається з трьох житлових кімнат та кухні плс зтез: :ннать нею 96,3 кв.м., житловою 49,3 кв.м., що належить на праві власності [PERSON] та розта\-шована за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Наукова, будинок 49а (сорок дкв»ять «а»), квартира 87 (вісімдесят сім) і має реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухо\-ме майно 20622405, яка набута у власність [PERSON] під час перебування у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], шляхом реалізації з публічних торгів з початковою ціною, визначеною у виконавчому провадженні, відповідно до частини 3 ст. 57 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-ХІV «Про виконавче провадження»; 606-ХІУ «Про виконавче провадження»; 3)виселити з квартири, яка розташована за адресою: Львівська обл., м. Львів. вул. Наукова, будинок 49а (сорок девять «а»), квартира 87 (вісімдесят сім), осіб, встановлених під час розгляду цивільної справи. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та заяві від 30.12.2010р. про уточнення змісту предмету позову, про що надав у судовому засіданні відповідні пояснення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі. Судом встановлено наступні обставини. 30 липня 2008 року [PERSON], перебуваючи в зареєстрованому шлюбу з [PERSON] та діючи за згодою останньої, уклав із Банком Кредитний договору, згідно з п.п. 11. - 1.3. якого [PERSON] було надано Банком відкличну не поневолим . кредитну лінію в сумі 90 000,00 дол. США (девяносто тисяч доларів США) на споживчі зі сплатою 16% (шістнадцять відсотків) річних за користування Кредитними коштами. В забезпечення належного виконання [PERSON] зобовязань перед Банком за Кредитним договором [PERSON] за Договором іпотеки передав в іпотеку Банком належну йому на праві власності на підставі Свідоцтва від 13 липня 2007 року про право власності на квартиру, виданого відділом приватизації житла Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на підставі наказу від 13 червня 2007 року №684-Ж-Ф Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міські ради, квартиру, яка складається з трьох житлових кімнат та кухні площею: загальною 96 і кв.м., житловою 49,3 кв.м., та розташована за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. На; - кова, будинок 49а (сорок девять «а»), квартира 87 (вісімдесят сім) і має реєстраційний но\-мер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 20622405. У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконувати\-ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци\-вільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України). У відповідності до ст. 1054 4.1 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобовязання перед [PERSON] виконав належним чином, надавши останньому в межах відкличної не поновлювальної кредитної лінії в сумі 88 160,00 дол. США (вісімдесят вісім тисяч сто шістдесят доларів США), а саме: на підставі поданих [PERSON] Банку заяв - зобовязань Позичальника від 30.07.2008р. про надання кредиту в сумі 71630,00 дол. США, від 15.08.2005- про надання кредиту в сумі 15030,00 дол. США та від 31.07.2008р. про надання кредиту з сум: 1500,00 дол. США, Банком були видані [PERSON] кошти у зазначених розмірах та валюті за прибутково - видатковими касовими ордерами: від 30.07.2008р. №09 5- ітепиту в сумі 71630,00 дол. США, від 31.07.2008р. №09/7 в сумі 1500,00 дол. СІНА та від 15.08.2008р. №09/43 в сумі 15030,00 дол. США. Водночас [PERSON] свої зобовязання перед Банком виконує не належним чином. Так, [PERSON], в порушення вимог пункту 4.2. Кредитног: поговору, щодо його обовязку повернути одержаний [PERSON] в строк встановлений графіком зниження лі\-міту (Додаток №2 до Кредитного договору), станом на 01.07.2010р. про строчив повернення кредитних коштів в розмірі 24 170,82 дол. США (двадцять чотири тисячі сто сімдесят дола\-рів США 82 центи), без урахування залишку не повернутого [PERSON] в сумі 58500,00 дол. США (пятдесят вісім тисяч пятсот доларів США), тобто загальний розмір заборгованості за [PERSON], отриманим [PERSON] на підставі Кредитного договору, станом на 01.07.2010р. становить 82670,82 дол. США (вісімдесят оді пи с дні ппстсоп сімдесят доларів США 82 центи), що підтверджується банківськими виписками з особових рахунків [PERSON] №2203-3-50951301 та №2207-7-50951301 за період з 30.07.2008р. по 01.07.2010р Окрім цього, [PERSON], в порушення вимог п.п. 4.1., 4.2., 7.1., 7.3 кредитного договору, щодо обовязку сплачувати відсотки за користування [PERSON] щомісяця протягом 5 (пяти) календарних днів місяця, наступного за звітним на рахунок нарахованих відсотків №2208 8 509513 01, станом на 01.07.2010р. прострочив сплату відсотків за користування [PERSON] в сумі 8 214,60 дол. США (вісім тисяч двісті чотирнадцять доларів США 60 центів), без урахування нарахованих поточних процентів за користування [PERSON] в сумі 1433,69 дол. США (одна тисяча чотириста тридцять три долари США 69 центів), тобто загальний-розмір відсотків, які [PERSON] зобовязаний сплатити Банку, станом на 01.07.2010р. становить 9648,29 дол. США (девять тисяч шістсот сорок вісім доларів США 29 центів), що підтверджується банківськими виписками з особових рахунків [PERSON] №2208-8-50951301 та №2209-9-50951301 за період з 30.07.2008р. по 01.07.2010р. Банком було направлено [PERSON] вимоги про сплату заборговності за Кредитним договором: -від 09.08.2009р. вих. №847 - у рекомендованому листі №12206751 від 009.09.2009р., який адресатом було отримано 14.09.2009р.; -від 20.11.2009р. вих. №916, який адресатом було отримано нарочним. Окрім цього Банком було проведено 26.11.2009р. зустріч із [PERSON], щодо погашення заборгованості, про що складено відповідний протокол. Вжиті Банком заходи позитивному результату з погашення заборгованості [PERSON] за Кредитним договором не сприяли, а були залишені останнім поза своєю увагою. У відповідності до частини 1 ст. 1049 параграфу 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кре\-дит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний поверну\-ти позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були пе\-редані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до частини 2 ст. 1054 параграфу 2 «Кредит» глави 71 «Позика. Кре\-дит. Банківський вклад» до відносин за кредитним договором застосовуються поло\-ження параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змі\-нено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушен\-ня договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або зако\-ном. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору. Згідно пункту 9.1 Кредитного договору цей Договір та всі додаткові угоди до нього набирають чинності з моменту їх підписання Сторонами та діють до 29 липня 2013 року, включно. Оскільки порушеннями [PERSON] умов Кредитного договору Банку завда\-ється шкода, внаслідок якої [PERSON] значною мірою позбавляється того, на птт розраховував при укладенні Кредитного договору, а саме: отримати від [PERSON] у погоджений з ним у Додатку №2 до Кредитного договору строк повернення кредитних коштів (Креди\-ту) та процентів за користування цими коштами, то [PERSON] правомірно звернувся до суду з вимогою про розірвання Кредитного договору та дострокового стягнення на свою користь 92319,11 дол. США (девяносто дві тисячі триста девятнадцять доларіа США 11 центів), з яких: -неповернуті кредитні кошти - 82670,82 дол. США (вісімдесят па: тисячі шістсот сімдесят доларів США 82 центи); -нараховані проценти за користування кредитними коштами - 96-8,29 дол. США (девять тисяч шістсот сорок вісім доларів США 29 центів а У відповідності до ст. 550 ч. 1 Цивільного кодексу Україні: право на неустойку ви\-никає незалежно від наявності у кредитора збитків, зазданих невиконанням або неналеж\-ним виконанням зобов'язання. У відповідності до ст. 546 ч.І Цивільного кодексу України виконання зобов»язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притримання, завдптком. У відповідності до ст. 549 ч. 1 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у розмірі порушення боржником зобов'язання. У відповідності до ст. 549 ч. З Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язвння за кожен день прострочення виконання. Згідно пункту 8.1. розділу 8 «Санкції за невиконання зобовязань» Кредитного договору за несвоєчасне погашення частки одержаного [PERSON] у відповідності до графіку погашення [PERSON], а також відсотків за користування [PERSON] Позичальник сплачує Банку за кожен день прострочення пеню в розмірі 0,04%, але не більше подвійної облікової станвки НБУ від суми простроченої заборгованості по [PERSON] та відсоткам. Позичальник відшкодовує інші збитки, завдані Банку невиконанням зобовязань. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати відсотків за фактичний час користування [PERSON] згідно з умовами цього Договору. Оскільки, [PERSON] неналежним чином виконувалися умови пункту -22 Кредитного договору, щодо його обовязку повернути одержаний [PERSON] в строк встановлений графіком зниження ліміту (Додаток №2 до Кредитного договору) та умови пункту 4.1., 4.2., 7.1., 7.3 Кредитного договору, щодо обовязку сплачувати відсотки за користу\-вання [PERSON] щомісячно протягом 5 (пяти) календарних днів місяця, наступного за звітним на рахунок нарахованих відсотків №2208 8 509513 01, то Банком на підставі пункту 8.1. розділу 8 «Санкції за невиконання зобовязань» Кредитного договору правомірно на\-рахована неустойка у вигляді пені в сумі 58807,28 грн. (пятдесят вісім тисяч вісімсот сім гривень 28 копійок), яка складається із: -пені 16 709,15 грн. (шістнадцять тисяч сімсот девять гривень 15 копійок) - за не\-своєчасну сплату [PERSON]; -пені в розмірі 42 098,13 грн. (сорок дві тисячі девяносто вісім гривень 13 копійок) - за несвоєчасну сплату відсотків за користування [PERSON], що підтверджується наданим позивачем [PERSON] заборгованості [PERSON] за Догово\-ром №50/Ц8П від 30 липня 2008 року про надання кредитної лінії, станом на 01.07.2010р. У відповідності до ст. 625 ч. 2 Цивільного кодексу України боржник, який простро\-чив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки, [PERSON] неналежним чином виконувалися умови пункту 4.2. Кредитного договору, щодо його обовязку повернути одержаний [PERSON] з строк встанов\-лений графіком зниження ліміту (Додаток №2 до Кредитного договору) та умови пунктів 4.1.,4.2., 7.1., 7.3 Кредитного договору, щодо обовязку сплачувати відсотки за користу\-вання [PERSON] щомісячно протягом 5 (пяти) календарних днів місяця, наступного за зві\-тним на рахунок нарахованих відсотків №2208 8 509513 01, то Банком на підставі ст. 625 ч. 2 Цивільного кодексу України правомірно нарахована сума в розмір: 25799.79 грн. (два\-дцять пять тисяч сімсот девяносто девять гривень 79 копійок), яка складається із: -11 303,06 грн. (одинадцять тисяч триста три гривні 06 копійок інфляції за прострочення сплати [PERSON]; -1 942,27 грн. (одна тисяча девятсот сорок дві гривні 27копійок)- сума інфляції за прострочення сплати відсотків за користування [PERSON]; -3 766,44 грн. (три тисячі сімсот шістдесят шість гривень 44 копійки) - 3% річних за прострочення сплати [PERSON]; -8 788,02 грн. (вісім тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень і 2 копійки) - 3% річних за прострочення сплати відсотків за користування [PERSON] Таким чином, станом на 01 липня 2010 року розмір заборгованості [PERSON] перед Банком за Кредитним договором становить в розмірі 92319,11 дол. США (девяносто дві тисячі триста девятнадцять доларів США 11 центів) та 84604,07 грн.( вісімдесят чотири тисячі шістсот сім гривень 07 копійок), яка складається із: -неповернуті кредитні кошти - 82670,82 дол. США (вісімдесят дві швстсот сімдесят доларів США 82 центи); -нараховані проценти за користування кредитними коштами - 96-А2 - лід І (девять тисяч шістсот сорок вісім доларів США 29 центів); -пеня в розмірі 16 709,15 грн. (шістнадцять тисяч сімсот девять гривень 15 копійок ) за несвоєчасну сплату [PERSON]; -пеня в розмірі 42 098,13 грн. (сорок дві тисячі девяносто вісім гривень 15 копій: за несплату відсотків за користування [PERSON]; -11 303,06 грн. (одинадцять тисяч триста три гривні 06 копійок) - сума інфляції за прострочення сплати [PERSON]; -1 942,27 грн. (одна тисяча девятсот сорок дві гривні 27 копійок) - сума інфляції : з прострочення сплати відсотків за користування [PERSON]; -З 766,44 грн. (три тисячі сімсот шістдесят шість гривень 44 копійки) - 3% річних :з прострочення сплати [PERSON]; -8 788,02 грн. (вісім тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 02 копійки) - 3% річних за прострочення сплати відсстхіз за користування [PERSON]. У відповідності до частини 1 ст. 33 Закону України від 5 червня 2003 року N 898-7- «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основног: зобов'язання іпотекодержазедь вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язан\-ням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У відповідності дт частини 3 ст. 33 Закону України від 5 червня 2003 року N 898-ІУ «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рі\-шення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя. Отже, у зв'язку : невиконанням [PERSON] своїх зобовязань за Кредитним договором [PERSON] мат ттаз: задовольнити свої вимоги за Кредитним договором в повному обсязі, тобто в розмірі заборгованості, яка склалась станом на 01.07.2010р., в сумі 92319,11 дол. США (дев'яності дн: тисячі триста девятнадцять доларів США 11 центів) та 84607,07 грн. (вісімдесят чотири тисячі шістсот сім гривень 07 копійок), шляхом звернення стягнен\-ня на Предмет іпотеки і а 7: г твором іпотеки, який є спільною сумісною власністю по\-дружжя [PERSON]. Недзвець кого Л.А. та [PERSON] У відповідності де частині: 1 ст. 39 Закону України від 5 червня 2003 року N 898-ІУ «Про іпотеку» у разі зздонаишня судом позову про звернення стягнення на предмет іпо\-теки у рішенні суду зазначаються -загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сшіаті іпотекоде- ржателю з вартості предмета іпотеки; -опис нерухоміле майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотеко держателя: -заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період його реалізаціі, якщо такі необхідні; - спосіб реалізаціі предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; -пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вар\-тості предмета іпотеки: -початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. У відповідності до частини 2 ст. 39 Закону України від 5 червня 2003 року N 898-ІV «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо пред\-метом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. У відповідності до частини 2 ст. 79 Закону України від 21 квітня 1999 року N 606- XIV «Про виконавче провадження» виселення полягає у звільненні приміщення, зазначено\-го у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні даній особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню лише особи, які визначені у виконавчому документі. Згідно довідки від 11.10.2010р. адресного бюро у Львівській області у квартирі [ADDRESS], яка є предметом іпотеки, зареєстрованим є [PERSON], а [PERSON] є зареєстрованою за адресою: [INFO] У звязку з тим, що вимоги Банку про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS], підлягають до задоволення, а також зважаючи, що [PERSON] ставить вимогою одночасно з рішенням про звернення м нення на предмет іпотеки винести рішення про виселення мешканців із зазначених житлових приміщень, то такі вимоги також є правомірними і підлягають задоволенню. У відповідності до частини 4 ст. 57 Закону України від 21 квітня 1999 року N 606 - XIV «Про виконавче провадження» державний виконавець про оцінку арештованого мійна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення. Суд, вважає також підставними доводи Позивача про недоцільність визначення по- чаткової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації в цивільній справі на підставі судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з наступних міркувань. По-перше, до реалізації предмета іпотеки у виконавчому провадженні з публічних торгів за початковою ціною, визначеною під час судового розгляду на підставі судової будівельно-технічної експертизи можливі зміни у вартості обєктів житлової нерухомості на вторинному ринку нерухомості. По-друге, Відповідачі тривалий час не виконують перед Банком своїх зобовязань за Кредитним договором, внаслідок чого у Відповідачів виникла значна сума простроченої заборгованості перед Банком, а при задоволені судом позову про стягнення цієї заборгова\-ності витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи, згідно ст. 88 ЦПК України, покладаються також на Відповідачів, що збільшить розмір їхнього боргу, внаслі\-док чого будуть порушені права як Позивача, так і Відповідачів. По-третє, визначена експертним шляхом у цивільній справі ціна предмета іпотеки, яка буде зазначена у рішенні суду як його початкова ціна для подальшої реалізації, не має жодного правового значення для реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів у вико\-навчому провадженні та не звільняє державного виконавця від обовязку залупити для про\-ведення оцінки нерухомого майна суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарюван\-ня, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, май\-нових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Отже, зважаючи, що визначена експертним шляхом у цивільній справі ціна предме\-та іпотеки, яка буде зазначена у рішенні суду як його початкова ціна для подальшої реалі\-зації, не має правового значення тля реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів у ви\-конавчому провадженні та не звільняє державного виконавця від обовязку затупити для проведення оцінки нерухомого майна суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарю\-вання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", суд вважає, що початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації з публічних торгів необхідно вказати ціну, визначену у виконавчому провадженні, відповідно до частини 3 ст. 57 Закону України від 21 квітня 1999 року X 606-ХІV «Про виконавче провадження». Суд також приходить до переконання, що оскільки на підставі рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Кредит-Дніпро» від 28 травня 2009 року (протокол загальних зборів від 28.05.2009р.) тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство, а у звязку із зміною типу Банком змінено найменування з Закритого акціонерного товариства комерційного ба\-нку «[PERSON] Дніпро» на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Дніпро», яке є пра\-вонаступником прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «[PERSON] Дніпро», то ПАТ «[PERSON] Дніпро» є належним Позивачем за вимогами, що виникли до Відповідачів, - [PERSON] та [PERSON], із Кредитного договору та Договору іпотеки. У відповідності до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оскільки вимоги Банку є підставними, викликані неналежним виконанням зобовязань [PERSON], згідно встановлених судом обставин справи підлягають до задоволення у повному обсязі, то понесені Банком судові витрати в розмірі 1828,50 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять вісім гривень 50 копійок), які складаютьсяіз сплаченого, державного мита в розмірі 1708,50 грн. (одна тисяча сімсот вісім гривень 50 копійок) згідно меморіального ордеру від «19».07.2010р. №2026 та сплачених витрат на ІТЗ і розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень) згідно меморіальго ордеру від «19».07.2010р. №2027 підлягають стягненню із [PERSON] на користь Банку. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved