Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

У серпні 2010р. Військовий інститут Одеського\~ національного політехнічного університету, який є\~ правонаступником Одеського ордена Леніна інституту Сухопутних військ\~ звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що при проходженні останнім\~ дійсної військової\~ служби\~\~ у\~ військовій частині [NUMBER] на посаді\~ старшини роти, у нього 07.12.2002р була\~ виявлена нестача військового майна, яке\~ було закріплено за\~ ним на\~ суму 5884,46 грн.. Наказом командира\~ військової частини [NUMBER] від 03.01.2003р. №1 [PERSON] \~ був притягнутий до матеріальної\~ відповідальності із застосуванням кратності, відносно\~ розміру\~ вартості втраченого майна, відповідно до Положення «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців за\~ шкоду, заподіяну державі», затвердженого постановою Верховної Ради України № 243/95 ВР від\~ 23 червня 1995р. Сума нестачі, яка була занесена в\~ книгу\~ обліку нестач військової частини [NUMBER] \~ склала 8999,02 грн. В рахунок\~ відшкодування збитків з грошового\~ забезпечення [PERSON] було утримано 3199,02 грн., тому сума заборгованості на день звільнення\~ відповідача\~ склала 5800,00 грн. Вказана сума як дебіторська\~ заборгованість була\~ прийнята на бухгалтерський облік позивача. Тому\~ позивач\~ просив\~ суд\~ стягнути\~ з\~ відповідача\~ на\~ його\~ користь суму збитків завданих державі\~ в розмірі 5800,00 грн. Представник\~ позивача\~ в судове\~ засідання не з`явився, надав\~ заяву\~ про підтримання позовних\~ вимог у повному\~ обсязі та\~ просив\~ провести розгляд справи\~ в його відсутність (а.с.46)\~ Відповідач\~ в\~ судове засідання не з,явився надав\~ суду заяву\~ про\~ визнання\~ позовних\~ вимог та\~ просив\~ суд\~ слухати\~ справу\~ в його відсутність (а.с.44) Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, проаналізувавши і\~ оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи\~ з наступного. Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60\~ ЦПК\~ України кожна із сторін\~ повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх\~ вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Положенням «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців за\~ шкоду, заподіяну державі», затвердженим постановою Верховної Ради України № 243/95 ВР\~ від\~ 23 червня 1995р. (далі Положення).\~ Вказаним Положенням визначаються\~ підстави і порядок притягнення\~ до матеріальної відповідальності військовослужбовців і\~ призваних\~ на\~ збори військовозобов`язаних, винних у\~ заподіянні\~ шкоди державі\~ під\~ час\~ виконання\~ ними службових обов`язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та\~ іншими нормативними актами. Відшкодуванню підлягає пряма\~ дійсна шкода, заподіяна розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням\~ його цінності, що\~ спричинило\~ додаткові\~ витрати для\~ військових\~ частин, установ, організацій, підприємств та\~ військово-навчальних закладів для\~ відновлення, придбання майна\~ чи інших матеріальних цінностей або надлишкові\~ виплати. Військове\~ майно це державне\~ майно, закріплене за\~ відповідними військовими частинами. Відповідно\~ до п.3 Положення військовослужбовці і\~ призвані\~ на\~ збори військовозобов`язані\~ несуть матеріальну\~ відповідальність за наявності: заподіяння прямої дійсної шкоди; противоправної їх поведінки; причинного зв`язку між противоправною поведінкою і настанням\~ шкоди; вини у\~ заподіянні шкоди. Згідно п. 14 Положення\~ відшкодування військовослужбовцем і\~ призваним\~\~ на\~ збори військовозобов`язаних прямої дійсної шкоди, заподіяної державі, здійснюється у\~ кратному співвідношенні до вартості\~ майна. Судом\~ встановлено, що [PERSON] , [INFO] проходив\~ дійсну військову\~ службу\~\~ у\~ військовій частині [NUMBER] на посаді\~ старшини роти в званні прапорщика. 07 грудня 2002р. у [PERSON] була\~ виявлена нестача військового майна, яке\~ було за ним\~ закріплено на\~ суму 5884,46 грн.\~ Наказом командира\~ військової частини [NUMBER] від 03.01.2003р. №1 [PERSON] \~ був притягнутий до матеріальної\~ відповідальності із застосуванням кратності, відносно\~ розміру вартості втраченого майна, відповідно до Положення «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі», затвердженого постановою Верховної Ради України № 243/95 ВР від\~ 23 червня 1995р. (а.с.7). Відповідно\~ до розрахунку вартості втраченого майна, який був зроблений на підставі\~ Положення «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців за\~ шкоду, заподіяну державі», сума нестачі склала 8999,02 грн. Сума нестачі, яка була занесена в\~ книгу\~ обліку нестач військової частини А-3016\~ склала 8999,02 грн.(а.с. 8). Встановлено, що [PERSON] в\~ рахунок\~ відшкодування збитку\~ повернув 3199,02 грн., тому\~ сума нестачі на\~ час\~ його звільнення склала\~ 5800,00 грн. Наказом Головнокомандувача Сухопутних військ ЗС України\~ від 05 липня 2005р. № 39 прапорщика\~ [PERSON] \~ було звільнено\~ з\~ військової служби відповідно до\~ п.63 п.п. «з» Положення про проходження військової служби особами офіцерського\~ складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, затвердженого Указом\~ Президента України\~ від 07.11.2001р. № 1053/2001 (у\~ зв`язку\~ з обвинувальним вироком\~ суду, що набрав законної сили), що підтверджується довідкою (а.с.6). З 28 липня 2005р.\~ по 04\~ квітня 2008р. [PERSON] \~ відбував покарання в\~ Новобузькому виправному\~ центрі № 103 Миколаївської області, був\~ звільнений 04.04.2008р. умовно-достроково (а.с. 10). Відповідно до наказу Міністерства оборони України\~ від 09.08.2007р. № 453/728 Військовий інститут Одеського національного політехнічного університету, який є правонаступником Одеського ордена Леніна інституту Сухопутних військ (а.с.28). На\~ підставі акту прийому-передачі дебіторської\~ та\~ кредиторської заборгованості Одеського ордена Леніна інституту Сухопутних військ до правонаступника Військового інституту Одеського національного політехнічного університету була\~ прийнята\~ на бухгалтерський облік позивача як дебіторська заборгованість сума\~ матеріальних збитків [PERSON] \~ в розмірі 5800,00грн.(а.с.12) Відповідно до\~ ч.1 ст. 61 ЦПК\~ України обставини, визнані\~ сторонами та іншими особами, які беруть участь\~ у справі, не підлягають\~ доказуванню. Тому\~ при винесенні рішення, суд враховує\~ те, що відповідач повністю визнав позовні вимоги\~ позивача\~ в\~ частині\~ стягнення\~ з нього матеріальної шкоди,\~ а тому у відповідності до ч.1 ст. 61 ЦПК України зазначені обставини не підлягають доказуванню. Відповідно\~ до ст. 214 ЦПК\~ України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання\~ щодо розподілу між сторонами\~ судових\~ витрат. Судовий збір у справі складає 58,00 грн.,\~ витрати на ІТЗ судового розгляду справи - 120 грн., які\~ сплачені\~ позивачем\~ при зверненні\~ до суду.

Outcome: approved