Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

В листопаді 2009 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що з відповідачем [PERSON] 15.04.2008 року був укладений кредитний договір на 2100 доларів США. Позивач виконав свої обовязки по договору. Відповідачем умови договору не виконані, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1689,52 долари США. [PERSON], [PERSON]. виступили поручителями, але вимога банку про погашення заборгованості поручителями залишена без задоволення. В квітні 2010 року позивач уточнив позовні вимоги, зазначивши, що відповідачі погасили заборгованість за кредитним договором і відсотки, але не виконали зобовязання щодо погашення 250 грн штрафу та 78,97 доларів США, що відповідає 632,55 грн. Загальна сума штрафу складає 882,55 грн. Представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги і пояснила, що з [PERSON] було укладено кредитний договір, ній видані кошти. Двоє відповідачів виступили поручителями по договору. Позичальник перестала сплачувати нараховані щомісячні платежі, стала зростати заборгованість. Після звертання до суду заборгованість була погашена, але не сплачені штрафи. Відповідачі, які були належним чином повідомлені про час слухання справи, до суду не зявилися. Відповідач [PERSON] дала письмові пояснення, за якими 30 грудня 2009 року вона повністю виконала вимоги, заявлені в першому позові, в тому числі і штраф. Відповідач [PERSON] просила розглядати справу без неї, з позовом не згодна. Судом досліджені докази, надані сторонами. Суд приходить до наступного: 15 квітня 2008 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк (з 17.07.09 року Публічне акціонерне товариство) і [PERSON]. було укладено кредитний договір № 221558-СRED про надання кредиту на суму 2100 доларів США під 24 відсотки річних за користування кредитом строком по 15.10.2009 року. В забезпечення позову в той же день були укладені 2 договори поруки, поручителями виступили [PERSON] і [PERSON] Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити процента. Позивач повністю виконав умови кредитного договору, Позивальником стали порушуватися умови сплати кредитних коштів. Заборгованість по кредиту склала на 20.09.2009 року 1689,52 долари США. В квітні 2010 року позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення штрафів в сумі відповідно 250 грн і 78,97 доларів, що відповідає 632,55 грн, а всього 882,55 грн. За ст..526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином. Відповідачкою порушені строки погашення заборгованості по тілу кредиту, та по відсотках відповідно до п.3.1.договору. За порушення вимог п.3.1 договору передбачена п.3.2 відповідальність. Крім того, п.5.10 договору передбачена відповідальність за порушення строків платежів, штрафи 250 грн та 5% від суми позову. Розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору. Але, 10.12.2009 року [PERSON] внесено в рахунок погашення заборгованості 4025 грн, 30.12.2009 року 9810 грн, 11.01.2010 року 45 грн, всього 13889 грн. Позивачем при розрахунку гривневого еквіваленту прийнята сумі 8,01 грн за долар. [PERSON] внесено 1743 долари США з такого ж розрахунку. При уточненні позовних вимог позивачем не надано будь-яких розрахунків збільшення заборгованості по відсотках на час здійснення платежів. Суд допускає, що на час погашення боргу сума заборгованості могла зростати, але відповідних доказів суду не надано. Одним з поручителів сплачена більша сума, ніж була заявлена в позові, і в поясненні зазначено, що в суму виплати входять і заборгованість по кредиту та відсотках, і 250 грн штрафу, і 78,97 доларів штрафу, а також повністю судові витрати. Позивачем не надано доказів, що зарахована сума 13880 грн була недостатня для погашення заборгованості по тілу кредиту, по відсотках за користування кредитом, внаслідок чого не було достатньо коштів для погашення боргу по штрафах та судових витратах. В позові навіть не зазначено, коли проводився розрахунок, якою була заборгованість на час розрахунку, тощо. В звязку з ненаданням відповідних доказів підстав для задоволення позову немає.

Outcome: dismissed