Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки. Свій позов обґрунтовує тим, що 22.02.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит № К3МОG40000003641, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 416 333 грн. 25 коп. терміном до 22.02.2027 року, відповідно якого, погашення кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно згідно Графіку погашення із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15 % річних, виконання зобовязань позичальника за вищезазначеним договором забезпечено іпотекою нерухомого майна житлового призначення, що розташоване [ADDRESS]. 04.09.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладена додаткова угода до кредитного договору, відповідно до якої кредитний договір викладено в новій редакції, а сам позивач надав відповідачу кредитні кошти шляхом перерахування на рахунок № 29091050023303 на строк з 04.09.2008 року по 22.02.2027 року включно в сумі 88 635, 37 доларів США на придбання нерухомості зі сплатою відсотків у розмірі 1,17 % на місяць на суму залишку зоборгованості за кредитом. В забезпечення зобовязань за вказаним кредитним договором сторони уклали іпотечний договір, предметом якого є трикімнатна квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS], власником якої є відповідач [PERSON] В звязку з невиконанням відповідачем [PERSON] взятих не себе зобовязань за кредитом станом на 20 серпня 2009 року утворилась заборгованість в сумі 93 949,02 доларів США, що за курсом НБУ (7,84 грн. за 1 долар США) складає 736 560 грн. 31 коп. На підставі вищевикладеного позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] вищевказану заборгованість і в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити відповідачів з даної квартири. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги в частині виселення залишив без розгляду та уточнив позовні, а саме в звязку із збільшенням періоду, за який утворилась заборгованість, просив стягнути з відповідача [PERSON] 97 827, 20 доларів США, що за курсом НБУ (7,92 грн. за 1 долар США) складає 774 791 грн. 42 коп. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 04.03.2011 року позовні вимоги визнав частково, в судове засідання 05.04.2011 року не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про перенесення судового засідання, але не надав суду доказів поважності причини неявки. Суд, вислухавши представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході розгляду справи судом встановлено, що 22 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит № К3МОG40000003641, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 416 333 грн. 25 коп. терміном до 22.02.2027 року, відповідно якого, погашення кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно згідно Графіку погашення із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15 % річних. Відповідно Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», затвердженого позачерговими зборами акціонерів від 20.08.2009 року останній є правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.97). Відповідно п.3.1 договору виконання зобовязань позичальником за вищезазначеним договором забезпечено іпотекою нерухомого майна житлового призначення, що розташоване [ADDRESS] та договором поруки від 22 лютого 2008 року, укладеного з [PERSON] 04.09.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладена додаткова угода до договору про іпотечний кредит № К3МОG40000003641, відповідно до якої кредитний договір викладено в новій редакції, а саме позивач надав відповідачу кредитні кошти шляхом перерахування на рахунок № 29091050023303 на строк з 04.09.2008 року по 22.02.2027 року включно в сумі 88 635, 37 доларів США на придбання нерухомості зі сплатою відсотків у розмірі 1,17 % на місяць на суму залишку зоборгованості за кредитом. В забезпечення зобовязань за вказаним кредитним договором 22 лютого 2008 року сторони уклали іпотечний договір № К3МОG40000003641, посвідчений нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області [PERSON], предметом якого є трикімнатна квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 50,00 кв.м, житловоою площею 33,60 кв.м., власником якої є відповідач [PERSON] на підставі договору купівлі- продажу від 22.02.2008 року, реєстровий № 1877. Згідно п.8.4. додаткової угоди пр порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки , але не менше 1 гривні. В звязку з невиконанням відповідачем [PERSON] взятих не себе зобовязань за кредитом станом на 16.04.2010 року утворилась заборгованість в сумі 97\~827,20 доларів США, що за курсом НБУ (7,92 грн. за 1 долар США) складає 774\~791 грн. 42 коп., з яких : 87 936, 31 доларів США з заборгованість за кредитом, 9\~589,93 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 89,31 доларів США- комісія за користування кредитом, 211,65 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання кредитних зобовязань. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу. Ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання). У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, відповідно ч.1 ст. 38 цього закону, а саме шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві. Суд беручи до уваги те, що відповідачем взяті на себе зобовязання не виконуються належним чином, позовні вимоги позивачем обґрунтовані з посиланням на докази, відповідачем [PERSON] взагалі не наведені суду обставини, на які він посилалається як на підставу своїх заперечень, тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір та ІТЗ, сплачені позивачем при поданні позовної заяви до суду.

Outcome: approved