overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, в якому народився син [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб між ними розірвано 22.03.2005 р. шлюб з відповідачем розірвано. Останній, усунувся від виконання своїх обовязків по вихованню малолітнього сина, не підтримує з ним стосунків, не відвідує його, не проявляє щодо нього батьківської турботи і піклування, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Зазначила, що їх син [PERSON] є інвалідом дитинства. Просила позбавити відповідача батьківських прав щодо його малолітнього сина. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити. Представник третьої особи у судове засідання не з»явився, однак третьою особою було подано висновок, у якому було зазначено, що доцільно позбавити відповідача батьківських прав стосовно сина [PERSON], а справу слухати у їх відсутність. Відповідач у судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає, а справу слухати у їх відсутності. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що відповідач, починаючи з 2007 р., ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню сина [PERSON], 15.09. [INFO], а саме: не піклується про його здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, взагалі не підтримує з ним стосунків, не цікавиться вихованням сина, не проявляє щодо нього батьківської турботи та піклування, не надає йому матеріального утримання, ухиляється від сплати аліментів. Ці обставини підтверджуються поясненням позивачки, висновком Служби у справах дітей Снятинської міської ради, довідкою ВДВС Кіцманського районного управління юстиції, довідкою про склад сімї. З урахуванням викладеного суд, виходячи з інтересів дитини, дійшов висновку, що відповідача слід позбавити батьківських прав щодо малолітнього сина. На підставі наведеного, відповідно до п.2 ч.І ст.164 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суд із позовом про втрату права на проживання в житловому будинку відповідачкою по справі [PERSON], мотивуючи тим, що йому на праві особистої власності належить житловий будинок по вул. Косівська,4 що в с. Хутір- Будилів Снятинського району. Відповідачка по справі являється його колишньою дружиною, шлюб між ними розірвано 29.01.2010 р. Відповідачка прописана в належному позивачу житловому будинку, однак в ньому не проживає з 2005 року, оскільки вступила у фактичні шлюбні відносини з іншим чоловіком і виїхала на інше постійне місце проживання в іншу місцевість, забравши з собою всі свої речі заявивши, що проживати в будинку не буде. Добровільно виписатися з господарства не хоче, тому він вимушений був звернутися до суду з даним позовом, так як вважає, що.відповідачка втратила право на проживання в вище зазначеному житловому будинку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити в повному обсязі. Згідний на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був офіційно повідомлений в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, і не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в його відсутність, заочно. Суд аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтво про розірвання шлюбу, згідно якого шлюб між сторонами розірвано про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №18 від 29.01.2010 р.; довідки Хутір- Будилівської сільської ради від 13.10.2010 р. за № 432 про те, що відповідачка зареєстрована в [INFO], однак із квітня 2006 р. по даному адресу не проживає - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що відповідачка змінила місце проживання і не проживає в будинку позивача більше шести місяців, а тому її слід визнати такою, що втратила право на проживання в житловому будинку. На підставі викладеного та ст.1'67 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Представник Івано-Франківської держрибоохорони звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача шкоди заподіяної злочином. Позовні вимоги мотивував тим, що Івано-Франківською держрибоохороною встановлено, що гр.. [PERSON] мешканець с. Троїця, Снятинського району в порушення вимог ст.,27 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, правил промислового виробництва, Постанови Кабінету Міністрів України №1192 від 28.09.1996 року, здійснив вилов риби, а саме: марена 1 шт., загальною вагою 0,1 кг, ловив рибу з річки Прут в с. Троїці, Снятинського району, Івано-Франківської області в забороненому для рибальства місці забороненими знаряддями лову, чи заподіяв шкоду. Незаконним виловом риби, згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоду, заподіяної внаслідок незаконного добування або знищення громадянами України, іноземними громадянами і особами без громадянства цінних видів риб та інших обєктів водного промислу» гр.. [PERSON] спричинив шкоду державі та рибному господарству на загальну суму 102 грн. 00 коп., яка ним у добровільному порядку не відшкодована. Просить стягнути з [PERSON] в користь держави 102 грн. шкоду заподіяну ним незаконним виловом риби. В судове засідання представник Івано-Франківської держрибоохорони не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, однак падав до суду заяву, в якій зазначає, що проти позову не заперечує, позов визнає повністю. Суд дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 40 КУпАП, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.З ст.386 ЦК України громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони і використання тваринного світу, в порядку і в розмірі встановленому законодавством.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що 24.09.2005 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO] Спільне проживання з відповідачем стало не можливе по тій причині, що він знайшов собі іншу жінку з якою перебуває у фактичному шлюбі. Вважає, що сімя розпалася, шлюб носить формальний характер. Перебувати в такому шлюбу вона не бажає, а тому хоче його розірвати, сина залишити проживати з нею. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності^ позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати. Сина залипіити проживати біля неї. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Рига». Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив шлюб розірвати. Сина залишити проживати біля позивачки. Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сімєю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сімї суперечить їхнім Інтересам. Тому суд на підставі ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача по справі аліменти на утримання двох дітей. Позовні вимоги мотивувала тим, що з 15.10.2004 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі від якого у них народилося двоє дітей, а саме: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час відповідач [PERSON] проживає окремо. Спільне господарство не ведеться. Малолітні двоє дітей проживають і знаходяться на її утриманні та вихованні. Однак їй тяжко самостійно утримувати їхніх дітей, а відповідач добровільно коштів на його утримання не дає, на її прохання допомагати відмовляється, а тому вона вимушена була звернутися до суду з даним позовом. Просила стягувати з нього аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, та по 200 грн. щомісячно на її утримання до досягнення сину [PERSON] трьох років. Позивачка в судове засідання н зявилась, однак подала до суду заяву, в які просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, просить задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справ та не повідомив суд про причини своєї неявки. Дослідивши та перевіривши матеріали справи оцінивши докази та встановивши дійсні обставини справи суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15. 10.2004 року. Від спільного проживання у шлюбі у них народилося двоє дітей, син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, в якому батьками записані сторони по справі (а.с.4-5). Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Троїцкої сільської ради № 597 від 03.11.2010 року, [PERSON] на даний час ні де не працює і на її утримання знаходяться двоє дітей син [PERSON] та син [PERSON]. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення ним повноліття. За таких обставин суд вважає, що з [PERSON] слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] до досягнення ними повноліття у користь [PERSON] та 200грн. щомісячно на її утримання до досягнення сином [PERSON] трьох років. На підставі викладеного та ст.ст. 180-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що вихованець Снятинського дитячого будинку інтернату [PERSON], [INFO] інвалід дитинства прибув із Долинського будинку інтернату, і перебуває в Снятинському дитячому будинку інтернаті з 30.09.2005 р. Оскільки дитина перебуває на державному утриманні і не отримує будь-якої допомоги від своїх батьків позивач змушений звернутися до суду із позовом в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання [PERSON],[INFO] в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON] до його повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно. Згідна на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був офіційно повідомлений в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, і не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в його відсутність, заочно. Суд аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] згідно якого батьком останнього записано відповідача, рішення Городенківського районного суду від 06.04.2005 р. з якого вбачається, що [PERSON] позбавлено батьківських прав щодо сина [PERSON], довідки від 24.11.2010 р. за № 715 згідно якої [PERSON] перебуває в Снятинському дитячому будинку інтернат з 30.08.2005 р. відповідно до наказу №168 від 30.08.2005 р. - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки відповідач зобовязаний утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а тому суд вважає, що із нього слід стягувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дітей, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян. На підставі викладеного та ст. 180, 182,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що 11 листопада 2009 р. Борівським районним судом виданий виконавчий лист № 2-452 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу за договором позики в сумі 58902,12 грн. В зв'язку з чим 15 листопада 2010 р. державним виконавцем державної виконабчої служби Борівського районного управління юстиції [PERSON] проведений опис і арешт майна за адресою смт. Борова, вул. Миру, 16 « А»: кондиціонер « Веко», холодильна вітрина «Ділайт» холодильна вітрина «Добрит», холодильна вітрина « Inter», холодильна вітрина Оболонь» , морозильний ларь «Crystal», піч-отоплення «Болерьяр» холодильна вітрина (2 шт. без назви), 4 вітрини - стелажа, 3 столи обідні коричневого кольору на металевих ніжках, 6 стільців чорного кольору, ваги електронні DS788,; мікрохвильова піч « Samsung», магнітофон «Samsung» - як належного відповідачеві. Згідно акту опису та арешту описане майно прийняв на відповідальне зберігання [PERSON] Про те, що в акті опису та арешту майна включено холодильну вітрину « Оболонь» позивач дізнався лише 26.11.2010 р. Холодильна вітрина « Оболонь» не є особистим майном відповідача [PERSON]. 03.03.2009 року відповідачу [PERSON] була передана в оренду холодильна вітрина « Оболонь» за договором оренди майна № Б149/1/239. Таким чином , дана вітрина не є її власністю, а належить ЗАТ «Оболонь» та на неї не повинно бути накладено стягнення. В судовому засіданні представник позивача (за довіреністю) [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідачі [PERSON] та відділ державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції в судове засідання не з'явилися, але надали заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі в судовому засіданні, з позовними вимогами погоджуються. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити, оскільки згідно ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, що вважає, що майно, на яке накладений арешт, належить йому, а не боржникові, може звернутися до суду із позовом про визнання права на майно і про звільнення майна із під арешту. Крім того встановлені факти та відповідні правовідносини підтверджу наявними у справі матеріалами: угодою на оренду (а.с. 3), актом опису і арешту (а.с.4-7) З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить шлюб розірвати, миритися не бажає, вважає відновлення подружніх стосунків, подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими. Послався на несумісність характерів та втрати поваги один до одного. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 20 квітня 1991 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітню дитину. Через несумісність характерів, втратили один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони припинилиз 2010 року, проживають окремо. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Відповідач не надає фінансову допомогу на утримання неповнолітньої дитини, вона одна утримує матеріально та фінансово дитину. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обємі. Відповідач у судове засідання не зявився, попередньо подавши клопотання про розгляд справи у його відсутність та згоду з позовними вимогами. Допитавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано у встановленому порядку, про що Жовтневим відділом РАЦСу Криворізького міського управління юстиції видано свідоцтво про укладення шлюбу та здійснено актовий запис № 113 від 28.02.2003 року. Від шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач. Як встановлено у судовому засіданні малолітній [PERSON], [INFO], знаходиться на повному забезпеченні позивача, що є обтяжуючим фактором для повного виховання дитини та її забезпечення, відповідач ухиляється від обовязку утримувати неповнолітню дитину. У відповідності до ст.ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб, укладений в 2003 році у відділі РАГСу Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу, посилаючись на наступні обставини, що зареєструвавши шлюб не змогли створити міцну сімю, оскільки різні погляди на життя створювали непорозуміння та сварки. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обємі. Відповідач у судове засідання не зявився, попередньо подавши клопотання про розгляд справи у його відсутність та згоду з позовними вимогами. Допитавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 лютого 2003 року у відділі РАГСу Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу, про що здійснено відповідний актовий запис № 113. Від шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом сімейні відносини сторони не підтримують з травня 2010 року, спільне господарство не ведуть. Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Окрім того, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд може постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, зберегти її не можливо. Судом прийнято до уваги, що відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у шлюбних відносинах, від яких у них народився син [PERSON], [INFO] Однак відповідач вихованням сина не цікавиться і коштів на утримання не дає, син перебуває на її утриманні, і оскільки вона знаходиться у важких матеріальних умовах, не працевлаштована, тому і вирішила звернутися до суду з даною позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. В судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач проти позову не заперечує, згідний сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі % частини всіх видів заробітку щомісячно до її повноліття, про що подав до суду заяву, просив справу розглядати за його відсутності. Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтво про народження [PERSON], [INFO], згідно якого батьком дитини записаний відповідач, свідоцтво про одруження сторін, - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки відповідач зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, а тому із нього слід стягувати аліменти на утримання сина в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян, до повноліття дитини. На підставі викладеного та ст. 180, 182,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором позики в сумі 15940 грн. 00 коп. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що у 2009 року між позивачем та відповідачами було укладено договір позики згідно якого позивач передала відповідачам грошові кошти у розмірі 15940 грн. 00 коп., а відповідачі зобовязується повернути кошти до 20 травня 2009 року, але відповідачі не виконала свого зобовязання, не повернула отримані кошти незважаючи на неодноразові прохання позивача, тому позивач змушена звернутися до суду з позовом та просить стягнути з відповідачів солідарно, заборгованість за договором позики, судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи . Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити пояснення надала аналогічні змісту позовної заяви. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, не повідомили суд про наявність поважних причин, які перешкоджають явці до суду, заперечення чи думку щодо позову суду не надали. Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі отримала від позивача 15940 грн. 00 коп. та зобовязуються повернути отриману суму позивачу до 20 травня 2009 року, що підтверджується розпискою. Відповідно до ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно до ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України визначено, що договір позики укладається в письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved