Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду з позовом до відповідача про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4699163 гривні 97 копійок, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № 223367283 від 23.07.2008 року відповідачу було надано кредит у сумі 515000 доларів США на придбання нерухомості. Термін кредиту складає 240 місяців зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 13,50 % річних та погашенням суми основного боргу відповідно до графіку погашення наданого кредиту. Однак позичальник не дотримувався умов кредиту - щомісячно не здійснював погашення кредиту та сплату відсотків у розмірах та строки, визначені договором. Станом на 25.05.2009р. загальна сума заборгованості складає 614269, 80 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 4699163,97 грн., з яких: заборгованість за кредитом 514337, 73 доларів США, що еквівалентно 3934683, 63 грн., заборгованість за відсотками 46365,90 доларів США, що еквівалентно 354699,14 грн., пеня за порушення строків погашення кредиту - 4001 доларів США, що еквівалентно 30607.65 грн., пеня за порушення строків сплати відсотків - 49565,17 доларів США, що еквівалентно 379173,55 грн. 23.07.2008 р. між сторонами був укладений Іпотечний договір, відповідно до н.2.1. договору іпотека забезпечує повне погашення грошових зобов'язань іпотекодавця забезпечує повне погашення грошових зобов'язань іпотекодавця. що випливають та/або виникають у майбутньому з кредитного договору № 223367283 від 23.07.2008 р.. укладеним між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем, а також з будь-яких змін до нього, за умовами якого Іпотекодавець зобов'язаний до J23.07.2028 р. повернути Іпотеко держателю кредит у сумі 515000 доларів США. Позичальникові неодноразово надсилалися листи попередження про заборгованість за кредитним договором з вимогою усунути порушення договірних зобов'язань, проте заборгованість за кредитним договором погашена не була. В ході розгляду справи представник позивача збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 6607244.89грн. В свою чергу відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, в зустрічному позові просив відмовити. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти первісного позову заперечували повністю, посилаючись на неправомірність укладання кредитного договору, підтримали зустрічний позов. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні ним правовідносини. 23.07.2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 223367283, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 515000 доларів США на придбання нерухомості. Термін кредиту складає 240 місяців зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 13,50 % річних та погашенням суми основного боргу відповідно до графіку погашення наданого кредиту, /а.с. 8-16/. З початку дії кредитного договору відповідач здійснював виплати, однак з 24.09.2008року виплати надходити перестали. Позичальникові неодноразово надсилалися листи попередження про заборгованість за кредитним договором з вимогою усунути порушення договірних зобов'язань, проте заборгованість за кредитним договором погашена не була. 23.07.2008р. між сторонами був укладений Іпотечний договір, відповідно до п.2.1. договору іпотека забезпечує повне погашення грошових зобов'язань іпотекодавця забезпечує повне погашення грошових зобов'язань іпотекодавця, що випливають та/або виникають у майбутньому з кредитного договору № 223367283 від 23.07.2008 р., укладеним між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем, а також з будь-яких змін до нього, за умовами якого Іпотекодавець зобов'язаний до 23.07.2028р. повернути Іпотеко держателю кредит у сумі 515000 доларів США. Відповідно до п.1.1 договору Іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно: земельна ділянка, загальною прощею 0,1000 га, кадастровий номер 8000000000000:90:242:0024, що розташована у 1-му провулку Червоноармійському. 24. у Дарницькому районі м. Києва, цільове призначення якої - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка стане власністю Іпотекодавця у майбутньому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 23.07.2008 р. за № 1025, зареєстрованого тим же нотаріусом в Державному реєстрі правочинів 23.07.2008р. за № 3038532, за умовами якого [PERSON] купив вищевказану земельну ділянку у ТОВ «СІРІУС ПЛЮС»; жилий будт/нок № 24, побудований з цегли у 2005 р., загальною площею 344,00 кв. м., що складається з нежитлової площі - 243,20 кв.м. та житлової площі - 100,80 кв.м., жилий будинок позначений за планом земельної ділянки літерою «А», спорудження № 1-4, розташований у Дарницькому районі м. Києва по 1-му провулку Червоиоармійському, на вище вказаній земельній ділянці. Жилий будинок, що передається в іпотеку за даним договором, стане власністю Іпотекодавця у майбутньому на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого [PERSON]. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 23.07.2008 р. за № 1029, зареєстрованого тим же нотаріусом в Державному реєстрі правочинів 23.07.2008 р. за № 3038576, за умовами якого [PERSON] купив вищевказаний жилий будинок у ТОВ «СІРІУС ПЛЮС». Предмет іпотеки стане власністю Іпотекодавця у майбутньому після реєстрації у встановленому законом порядку договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 23.07.2008 р. за № 1025, зареєстрованого тим же нотаріусом в Державному реєстрі правочинів 23.07.2008 р. за № 3038532 і отриманням Іпотекодавцем Державного акту на право власності на земельну ділянку, та після реєстрації у встановленому законом порядку договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого [PERSON]. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 23.07.2008 р. за № 1029. зареєстрованого тим же нотаріусом в Державному реєстрі правочинів 23.07.2008 р. за № 3038576. Відповідно до п. 7.1. Іпотечного договору Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання забезпечених іпотекою зобовязань, а в разі їх невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки у випадку, серед інших, у разі повного або часткового невиконання або неналежного виконання усіх або окремих зобов'язань, що забезпечені іпотекою згідно зі ст.. 2 цього договору. ^ Відповідно до ч.1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Відповідно до 4.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього кодексу. Відповідно до ч. ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути ти кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1-2 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодеріжатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення. Включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо не встановлено договором. Відповідно до ч.І-2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.З ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя. Щодо задоволення зустрічних позовних вимог, суд вважає, що підстав для їх задоволення немає, оскільки згідно ст.533 ЦК України та на момент укладення кредитного договору позивач мав право здійснювати операції з іноземною валютою, у тому числі операції з надання кредитів в іноземній валюті, що підтверджується наданими дозволами та банківською ліцензією. Крім того у звязку зі зверненням до суду позивачем були понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., які згідно ст. 88 ЦГІК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved