Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

! 3.07.2010 року позивач звернулась до суду з названим позовом, в якому просила визнати трудові відносини з адміністрацією Одеського державного екологічного університету укладеними на невизначений строк, стягнути з відповідача спричинену моральну шкоду та до прийняття судового рішення зупинити роцедуру її звільнення з посади доцента кафедри океанології та морського природокористування Одеського державного екологічного університету. Свої вимоги мотивувала тим, що 01.09.1995 року вона була прийня та на кафедру океанології та морського природокористування Одеського державного екологічного університету на посаду доцента за строковим трудовим договором, як така, що пройшла конкурс. За час роботи адміністрація університету чотири рази продовжувала з нею трудові відносини. Останній раз трудові відносини були продовжені 01.09.2005 року. 08.07.2010 року після виходу у чергову календарну відпустку, позивач звернулась до відділу кадрів за довідкою про термін відпустки та дізналась, що в графіку відпусток термін її відпустки перевищує встановлений законодавством. На що завідувач відділу кадрів повідомив, що такий термін відпустки призначений тім співробітникам, у кого строк трудового договору закінчується. Вважає, що відповідач незаконно розпочав процедуру її звільнення. Крім того, позивач вважає, що її трудові відносини не обмежуються будь-яким терміном. У зв'язку з викладеним, на думку позивачки, їй була спричинена моральна шкода, яку вона оцінила у 10 000 гривень. У судовому засіданні 03. і 1,10р. представник позивача уточнив позовні вимоги, та просив визнати трудові відносини позивачки з адміністрацією Одеського державного екологічного університету укладеними на невизначений строк, тобто безстроково. У судовому засіданні 30.1 і .2010 року від [PERSON] до суду надійшли заяви, в яких позивач просила не розглядати уточнений позов від 03.11.2010 року та відмовилась від позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди (а.с.42,43). Представник позивача у судовому засіданні первісний позовні вимоги в частині визнання трудових відносин укладеними на невизначений строк, підтримав, просив їх задовольнити. Від вимог в частині стягнення моральної шкоди та призупинення процедури звільнення відмовився. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити. Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, суд доходить до висновку про те, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного. Правовідносини між сторонами є трудовими та врегульовані Кодексом Законів про працю України, Законом України „Про освіту'"та Законом України „Про вищу освіту" . У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі її особистої заяви з резолюцією першого проректора зарахована по строковому договору з 14.08. і 995 року по 31.08, і 997 року доцентом кафедри океанології, що підтверджується випискою з наказу №70 від 30.06.1995 року (а.с.44). Як вбачається з строкового трудового договору від 12.08.1995 року [PERSON]В . була прийнята на роботу на посаду доцента кафедри океанології з 14.08.1995 року по 31.08.1997 року (а.с.45-46). 31.08.1997 року між сторонами був укладений строковий трудовий договір терміном дії з 01.09.1997 р. по 31.08.2001 року (а.с.47,48). У зв'язку з чим відповідно до виписки з наказу №69 по Одеському гідрометеорологічному інституту від 31.08.1997 року позивач продовжує числитись на посаді доцента кафедри до 31.08.2001 року (а.с.49). Згідно каказу №154 від 29.08.2001 року дія строкового трудового договору з позивачкою була продовжена з 01,09.2001р. до 31.08.2005 року. Підставою для цього стала заява [PERSON] та строковий трудовий договір, укладений 20.07.2007 року (а.с.50-52). Як вбачається з витягу з наказу №191 по Одеському державному екологічному університету від 30.08.2005 року термін роботи позивачки на посаді доцента кафедри, як обраної за конкурсом, був продовжений з 01.09.2005р. до 31.08.2010 року. Підставою для цього була особиста заява позивачки, витяг з протоколу засідання вченої ради від 21.06.2005 року та строковий трудовий договір (а.с. 53- 56). Наказом по Одеському державному екологічному університету №221 від 31.08.2010 року [PERSON] була звільнена з займаної посади у зв'язку з закінченням строкового трудового договору за п.2 ст.36 ІСЗпП України (а.с.57). Відповідно до витягу з наказу №231 від 01.09.2010 року позивач на підставі особистої заяви була призначена з 0! .09.2010 року тимчасово виконуючою обов'язки доцента кафедри океанології та морського природокористування до проведення процедури обрання по конкурсу (а.с.58). Наказом Одеського державного екологічного університету №299 від 29.10.2010 року [PERSON] була зарахована з 25.10.2010р. по 31.08.2015 року на посаду доцента кафедри як обрана за конкурсом за строковим трудовим договором (а.с.59). Згідно вимог ст.23 КЗпП України трудовий договір може бути безстроковим, якщо укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання та ін. Статгею 54 Закону України „Про освіту" встановлено, що педагогічну діяльність у навчальних закладах здійснюють педагогічні працівники, у вищих навчальних закладах третього і четвертого рівнів акредитації та закладах післядипломної освіти науково-педагогічні працівники. Перелік посад педагогічних та науково-педагогічних працівників встановлюється Кабінетом Міністрів України. Педагогічні та науково-педагогічні працівники приймаються на роботу шляхом укладення трудового договору, в тому числі за контрактом. Прийняття на роботу науково-педагогічних працівників здійснюється на основі конкурсного відбору . Педагогічні працівники підлягають атестації. За результатами атестації визначаються відповідність працівника займаній посаді, рівень його кваліфікації, присвоюються категорії, педагогічні звання. Порядок атестації педагогічних працівників встановлюється Міністерством освіти України. Відповідно до ст.12 Закону України „Про вищу освіту" перелік напрямів та спеціальностей, за якими здійснюється підготовка фахівців у вищих навчальних закладах за відповідними освітньо-кваліфікаційними рівнями, затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у галузі освіти і науки. Фінансування вищих навчальних закладів відбувається у відповідності до державного замовлення, яке діє в рамках держбюджету на 5 років. Дана особливість обумовлює вибірність науково-педагогічних співробітників. Крім того, процедура обрання та прийняття на роботу науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів регламентується „Положенням про обрання та прийняття на роботу науково-педагогчних працівників вищих начальних закладів третього та четвертого рівнів акредитації", затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України №744 від 24.12.2002 року, згідно п.ІО якого при прийнятті на роботу науково-педагогічних працівників може укладатися безстроковий, строковий трудовий договір, утому числі контракт. Термін строкового трудового договору встановлюється за погодженням сторін. Вносити пропозиції щодо терміну трудового договору має право кожна із сторін. Умови строкового трудового договору, укладеного у 2005 році, були [PERSON] відомі, про що свідчить її особистий підпис, та не викликати на протязі його дії жодних заперечень з боку позивача. Оригінальність підпису [PERSON] була підтверджена у судовому засіданні її представником, який є чоловіком позивачки. У відповідності до ст.39-1 КЗпГІ України дія строкового трудового договору може бути продовжена на невизначений строк, якщо після закінчення строку трудового договору (пункти2.3 ст.23) трудові відносини тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення. Згідно ч.2 вказаної статті трудові договори, що були переукладені один чи декілька разів, за винятком випадків, переддбачених частиною 2 ст.23, вважаються такими, що укладені на невизначений строк Суд не може погодитись з посиланням позивача на норми даної етап і, так як адміністрація Одеського державного екологічного університету звільнила позивачку з займаної посади у зв'язку з закінченням строкового трудового договору за п.2 ст.36 КЗпП України, що підтверджується наказом №221 від 31.08.2010 року. Крім того, документи, які встановлювали умови праці на період з 2005-2010 року ї були оформлені за домовленістю сторін та чітко встановлювали термін їх дії. Зважаючи на викладене,

Outcome: dismissed