overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що між сторонами укладено кредитний договір № 33/07-Б від 16.01.2008 року , згідно якого відповідачу було надано кредит на суму 2 700 грн. на строк до 14.01.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних. Відповідач зобов»язалася вносити платежі щомісяця згідно графіку погашення заборгованості, проте свої зобов»язання не виконує, станом на 21.06.2010 р. утворилась заборгованість у розмірі 4721 грн. 26 коп., яка складається з заборгованості по кредиту 2700 грн., заборгованості по відсоткам 1580 грн. 20 коп., плата за пропуск платежів 441 грн. 06 коп. Представник позивача у судове засідання не з»явися, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, справу розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома, клопотань про відкладення справи не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. ст. 224,225 ЦПК України в порядку заочного провадження . Судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір №33/07-Б від 16.01.2008 року , згідно якого відповідачу було надано кредит на суму 2 700 грн. на строк до 14.01.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних . Відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання по поверненню кредитних коштів , а тому станом на 21.06.2010 р. утворилась заборгованість у розмірі 4721 грн. 26 коп., яка складається з заборгованості по кредиту 2700 грн., заборгованості по відсоткам 1580 грн. 20 коп., плата за пропуск платежів 441 грн. 06 коп. нарахована відповідно до п. 4.3 кредитного договору . Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім суми заборгованості , з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у розмірі 51 грн., судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-08 00:00:00

До суду звернулась позивачка з даним позовом до позивача. На обґрунтування свого позову вона вказала, що з квітня місяця 2010 року вона проживала однією сімєю з відповідачем. Від спільного проживання вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. На даний час вони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, спільним побутом не повязані. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , починаючи стягувати від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення їхнім сином повноліття. Позивачка у судовому засіданні підтримала свої вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Не проти сплачувати аліменти. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідач дійсно є батьком дитини сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-КИ № 300749, де у графі «батько» записано [PERSON]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд також дійшов висновку про стягнення в дохід держави з відповідача судових витрат , від сплати яких звільнено позивачку та застосувати право про негайне виконання рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час. суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, при цьому складання повного рішення відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення судового розгляду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та пояснив ,що ЗО жовтня 2002 року зареєстрував шлюб з [PERSON] в Біловізькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області,актовий запис №13. Від шлюбу мають 4 малолітніх дітей:[PERSON],[INFO],[PERSON], [INFO],[PERSON],[INFO],[PERSON],[INFO],в свідоцтві про народження яких батьком вказаний він,а матір»ю-відповідач.Причиною розірвання шлюбу є те,що відповідач на протязі трьох останіх років не проживає з ним,до того влаштовувала сварки,неодноразово залишала його з дітьми,йшла проживати до матері.Неодноразово йшов на примирення,але до покращення це не призвело.Раніше вже подавав позови про розірання шлюбу.На протязі останіх трьох років з ним проживає малолітній син,а дочки - з матір»ю.Періодично він дочок забирає до себе проживати,постійно з ними спілкується.Вважає,що зберегти сім»ю неможливо,примирення неможливе.Просить шлюб розірвати,сина [PERSON] залишити проживати з ним,а малолітніх дочок-з матір»ю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася повторно ,хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання ,що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. ),заяв від неї про розгляд справи за її відсутності не надійшло,позивач [PERSON] не заперечує проти заочного розгляду справи,а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів . Суд,заслухавши пояснення позивача,дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. ЗО жовтня 2002 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Біловізькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області,актовий запис №13 (а.с. ). Від шлюбу сторони мають четверо малолітніх дітей: [PERSON],[INFO],[PERSON], [INFO],[PERSON],[INFO],[PERSON],[INFO] (а.с. ). Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України ,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Суд задовільняє позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу,так як під час розгляду справи встановлено,що внаслідок тривалого окремого проживання (три роки) між сторонами припинилися подружні стосунки, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх малолітніх дітей. Суд визначає місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO],з батьком [PERSON],з яким останіх три роки проживає.Інших дітей залишає проживати з матір»ю-Трохимчук [PERSON].

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-08 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, в якому зазначила, що вона з 05.05.2010 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає їй матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, хоча працездатний і в змозі надавати таку допомогу. Тому позивачка звернулась в суд з позовом в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/6 частини його заробітку щомісячно. Просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 150 грн. Сторони до суду не з»явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка позов підтримує, відповідач визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 05.05.2010 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина, хоча працездатний і в змозі надавати таку допомогу. Відповідно до ст. ст.180, 182 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В даному випадку позов про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини на утримання неповнолітньої дитини та 1/6 частини заробітку щомісячно на утримання позивачки обґрунтований і підлягає задоволенню. Також підлягає задоволенню вимога позивачки про стягнення з відповідача на користь позивачки витрати на правову допомогу в розмірі 150 грн., так як вони підтверджуються квитанцією № 06 від 27.09.2010 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про встановлення додаткового строку, вказуючи, що 14 листопада 2009 року померла її матір [PERSON]. Вона здійснила поховання за власний рахунок , в звязку з хворобою у 6 місячний строк не звернулась до нотаріуса. В жовтні 2010 року звернулась до нотаріуса, але було відмовлено в звязку з пропуском шестимісячного строку. Просить суд встановити додатковий строк для подачі заяви для прийняття спадщини. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи без її присутності та амбулаторну карту для огляду. Представник Відповідача надав заяву про розгляд справи без їхньої присутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне: [PERSON], [INFO], померла 14 листопада 2009 року. Після смерті відкрилась спадщина. Після звернення до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину було відмовлено в його видачі в звязку з пропуском шестимісячного строку. Відповідно до ст. 1261 ЦК України [PERSON] має право на 1 чергу на спадкування за законом. Ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлено строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Вказаний строк позивач пропустила, оскільки знаходилася на лікуванні,що підтверджується амбулаторною картою Позивача. Відповідно до ч.2 ст.1272 ЦК суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Враховуючи причину пропуску суд вважає, що позивачу необхідно продовжити строк для оформлення спадщини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з даною заявою, яку мотивував тим, що 15.02.2010р. відкрилась спадщина за законом після смерті його матері [PERSON] у вигляді ? частини житлового будинку №59 по вул. Маяковського в м.Коростень, Житомирської області. В даний час він бажає оформити спадщину, однак не може реалізувати свої наміри через розбіжності у правовстановлюючому документі на будинок. Так, зазначає, що у договорі купівлі-продажу від 20.07.1962р. який був укладений між його матірю [PERSON] і [PERSON] було зазначене материне дівоче прізвище [PERSON], хоча 23.08.1960 року нею було укладено шлюб із [PERSON] та привласнено прізвище [PERSON]. Просив встановити в судовому порядку факт належності вищезазначеного договору купівлі-продажу ? частини будинку його матері [PERSON], так як це має для нього юридичне значення. В судове засідання [PERSON] не зявився, письмово просив розглядати справу у його відсутність. Заявлені вимоги підтримав і просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Коростенської міськради також в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що протии заявлених вимог не заперечує і при вирішення справи покладається на розсуд суду. Вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви. В судовому засіданні встановлено, що заявник є сином [PERSON], яка померла 15.02.2010р., що стверджується наданою суду копією свідоцтва про його народження (а.с.5), однак в даний час не може оформити свої спадкові права через розбіжність при написанні прізвища матері у правовстановлюючому документі на будинок. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 23.08.1960р. уклала шлюб із [PERSON], після чого і їй було привласнено прізвище «Полосенко» (а.с.8). Однак, при оформленні 20.07.1962 року договору купівлі-продажу у [PERSON] 1/2 частини житлового будинку №59 по вул. Маяковського в м.Коростень, у правовстановлюючому документі помилково було зазначене дівоче прізвище покупця, тобто [PERSON] замість [PERSON]. Вказані розбіжності, на думку суду, могли виникнути через невчасну зміну паспорта матірю заявника, після укладення нею шлюбу та зміни прізвища. Хоча, [PERSON] і [PERSON] є однією й той же самою особою. Таким чином, в суді знайшли підтвердження ті обставини, на які посилається заявник. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення. Відповідно до ст.256 п.2 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 11.11.2000 р. вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що сімя розвалилась остаточно та відновленню не підлягає. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивача, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.11.2000 р., про що відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції зроблено актовий запис № 1094. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON],[INFO]. На даний час стосунки між сторонами припинені, сторони мешкають окремо. Відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру і подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Шлюб між сторонами є першим для кожного. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами. Ст. 112 СК України встановлено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що оскільки сторони припинили спільне життя, тривалий час мешкають окремо один від одного, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати щодо оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-08 00:00:00

Позивач звернула ся з позовом до суду 26.08.2010 року та просила постановити рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем [PERSON]. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вони зареєстрували шлюб з відповідачем 19.09. 1998 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] 06.01/[INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем вони не розуміють один одного , негативно ставляться один до одного, втратили необхідні для подружжя почуття взаємоповаги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки з його підписом. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки, шлюб носить формальний характер, спору про поділ майна, що є спільною власністю, у сторін немає. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-08 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду 06.09.2010 року та просила постановити рішення, згідно якого стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 500 гривень щомісяця, до досягнення повноліття, тобто до 11 листопада 2022 року. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що вона 26.09.2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі - [PERSON]. Що підтверджується копією свідоцтва про одруження, яке видано Мирненською сільською радою Біляївського району Одеської області, серія 1-ЕД № 133585 від 26 вересня 2003 року (а.с.6). Від шлюбу народилась донька - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. У судовому засіданні, позивачка підтримала свої позовні вимоги, а відповідач визнав позов в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 500 гривень щомісяця. [PERSON] Кодекс України, передбачає можливість визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Стаття 180 [PERSON] Кодексу України, зобов'язує батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ст. 183 [PERSON] Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 700 гривень щомісячно, на утримання повнолітнього сина, [PERSON], [INFO], починаючи з 17 травня 2010 року до завершення його навчання, тобто до 01.07.2013 року, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення нею 23 років; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає повнолітня дитина, а так само і сама повнолітня дитина. Відповідач працездатна людина, на його утриманні не перебувають малолітні діти, чи інші особи, довгий час ухиляється від сплати аліментів, приховує місце свого працевлаштування. У судовому засіданні позивачка на позові наполягала, та пояснила, що відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини в зв'язку з чим вона просить суд ухвалити рішення про стягнення з нього аліментів'на її користь на навчання повнолітнього сина. Відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча викликався до суду через оголошення у пресі, а тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та за згодою позивачки ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні, згідно рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 червня 2004 року відповідач був зобов'язаний сплачувати на користь позивачки аліменти в розмірі гА частини заробітної плати на утримання їхньої спільної неповнолітньої дитини, сина, [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження серія У-ЖД № 336818, видане Каменською сільрадою Біляївського району Одеської області 10.06.1992 року, а/з 14 (а.с.5)), до його повноліття, тобто до 16 травня 2010 року. Син продовжує навчання у Південноукраїнському національному педагогічному університеті імені [PERSON] у м.Одеса терміном з 01.09.2009 року до 01.07.2013року, що підтверджується довідкою № 1537 від 17.09.2010 року, виданою Південноукраїнським національним педагогічним університетом імені [PERSON] (а.с.6). Тому позивачка змушена звернутись до суду у порядку ст.199 Сімейного кодексу України, та просити суд ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідача виплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини на період її навчання. У відповідності зі ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З урахуванням викладеного суд вважає, що позов [PERSON] є обгрунтованим, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає задоволенню. На підставі вище вказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-08 00:00:00

КРЕП № 10 звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 1092 грн. 37 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належно та вчасно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі. Встановлено, що квартиронаймачем кв. 51, розташованої в будинку № 13. кор.2 по вул. Попова є [PERSON] Шляхом відкриття особового рахунку та видачі розрахункової книжки по оплаті за житло сторони вступили в фактичні договірні відносини. Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, в якому знаходиться квартира відповідачів. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідачі впродовж тривалого часу не сплачували за утримання будинку та прибудинкової території, а тому утворилась заборгованість в сумі 1092,37 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів солідарно на користь КРЕП № 10 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved