overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на час навчання. При цьому зазначає, що вона з 30.09.1989 року по 13.06.1995 рік перебувала в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З 1.09.2010 року дитина навчається на третьому курсі Приватного вищого навчального закладу Товариства сприяння обороні України «Коростенський технічний коледж» на денному відділенні (на контрактній основі) за спеціальністю «Обслуговування та ремонт автомобілів і двигунів». В зв'язку з цим дитина потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює та має реальну можливість надавати допомогу дитині. Тому вона звернулась в суд з позовом в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2012 року. Також просить стягнути з відповідача на її користь 150 грн. витрати на правову допомогу. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву де просить розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем проживання (довідка Департамента у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 30.09.1989 року по 13.06.1995 рік. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. 1.09.2010 року дитина навчається на третьому курсі Приватного вищого навчального закладу Товариства сприяння обороні України «Коростенський технічний коледж» на денному відділенні (на контрактній основі) за спеціальністю «Обслуговування та ремонт автомобілів і двигунів». В зв'язку з цим дитина потребує матеріальної допомоги. Термін навчання до 30.06.2012 року, що стверджується довідкою № 565 від 08.09.2010 року. Відповідно до ст. ст.180, 182 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття... Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. В даному випадку позов про стягнення з відповідача аліментів на утримання позивача в розмірі ? частини доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до закінчення навчання, тобто 30.06.2012 року обґрунтований і підлягає задоволенню. При цьому підлягає задоволенню вимога позивачки про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, так як це підтверджується квитанцією № 10 від 05.10.2010 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на своє утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно на час його навчання. Позивач в судовому засіданні зменшив позовні вимоги до суми 300 грн. щомісяця, заявив про можливість відповідача сплачувати аліменти, так як він має постійне місце роботи. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, згідний сплачувати 200 грн. щомісяця, пояснивши, що сплачував аліменти до досягнення дитиною повноліття, середній заробіток не дозволяє сплачувати більшу суму. Судом встановлено, що сторони перебувають в родинних відносинах, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Згідно довідки № 859 від 11 листопада 2010 року [PERSON] навчається у ВПУ-22 м. Сарни, термін навчання з 1 вересня 2009 року по 30 червня 2012 року. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Статтею 181 Сімейного кодексу України передбачений порядок присудження коштів на утримання дитини, згідно якої аліменти присуджуються у частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача у частці від його доходу на час навчання сина в розмірі 250 грн. щомісяця. На підставі викладеного, ст. 181, 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

02.11.2010 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 20.07.1974 року в районному відділі ЗАГС м. Чугуїв Харківської області, актовий запис №153, між ним та [PERSON] (дошлюбне прізвище Ковальова) Т.М. Позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, втрату нормальних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинено в 2003 році, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини неможливо. На судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON], надала суду письмову заяву, в якій визнає позовні вимоги [PERSON], не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути без її участі, при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС, виявляє бажання залишити прізвище чоловіка [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.07.1974 року в районному відділі ЗАГС м. Чугуїв Харківської області, про що зроблено актовий запис №153. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Протягом подружнього життя відносини не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, втрату нормальних відносин. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено в 2003 році, з цього часу загальне господарство не ведуть, проживають окремо, при цьому позивач вважає, що відновити родину неможливо, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Приймаючи до уваги, що позивач не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з [PERSON], відповідач [PERSON] з свого боку також не бажає підтримувати сімейні стосунки з [PERSON], суд вбачає підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 05.11.1990 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Однією сімєю проживали до липня 2010 року. Підставою припинення шлюбних відносин позивачка вказує відсутність взаєморозуміння, на підставі чого виникали свари, сім*я розпалася і зберегти її неможливо, на примирення позивач не згодний, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з"явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, на задоволенні позову наполягав, просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнана. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 05 листопада 1990 року, шлюб зареєстрований Володимирівською селищною радою Волноваського району Донецької області, актовий запис № 71. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, позивач на примирення не згодний, зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно. На підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

У травні 2010 року КП «Броваритеплоенергомережа» звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01 січня 2008 року по 01 квітня 2010 року в сумі 3 848 грн. 64 коп. В обґрунтування позову зазначається про те, що протягом вказаного періоду відповідач не сплачує кошти за надані йому послуги з теплопостачання. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав й пояснив, що відповідач попереджений про суму заборгованості, яку він має перед позивачем й про необхідність її погашення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про необхідність позов задовольнити. З довідки комунального підприємства «Служба замовника» № 378 від 19 березня 2010 року (а.с.5) вбачається, власником особового рахунку по квартирі [ADDRESS] є [PERSON] Згідно із довідкою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броварське БТІ» від 15 квітня 2010 року (а.с.4) право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] З дослідженого в судовому засіданні розрахунку суми боргу видно, що заборгованість за надані у зазначену квартиру послуги з теплопостачання за період з 01 січня 2008 року по 01 квітня 2010 року становить 3 848 грн. 64 коп. Відповідно до ст.67 Житлового кодексу України (далі - ЖК України) плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно із ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В порушення наведених вище положень нормативно-правових актів відповідач своєчасно плату за послуги з теплопостачання не вносить. Статтею 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 600 гривень у твердій грошовій сумі, на її користь, на утримання їхніх спільних дітей, сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання та виховання малолітніх дітей, хоча має таку можливість. Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. У попередньому судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягала, та пояснила, що відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання малолітніх дітей, в зв'язку з чим вона просить суд ухвалити рішення про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання дітей. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов [PERSON] визнав у повному обсязі, та пояснив, що він згоден з тим, щоб суд ухвалив рішення про стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання їх дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує чиїхось прав та інтересів, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, згідно статті 174 ЦПК України. Як встановлено у попередньому судовому засіданні, 14 листопада 1998 року у відділі РАГС Біляївського району Одеської області було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем [PERSON], Свідоцтво про реєстрацію шлюбу серія І-ЖД № 096582 (а.с.4). Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей, сина - [PERSON] [PERSON] Віталійовича, [INFO], згідно свідоцтва про народження серія І-ЖД № 408953, виданого на його ім'я Троїцькою сільською радою Біляївського району Одеської області 01.02.2003 року (а.с.5), та сина - [PERSON] [INFO], згідно свідоцтва про народження серія І-ЖД № 311505, виданого на його ім'я Троїцькою сільською радою Біляївського району Одеської області 04.04.2000 року (а.с.6). Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою, виданою Троїцькою сільською радою Біляївського району Одеської області 22.11.2010 року за № 2702 (а.с.7). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання та виховання дітей. У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. З урахуванням викладеного суд вважає, що позов [PERSON] є обгрунтованим, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає задоволенню. На підставі вище вказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

06.12.2010р. позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказала, що 21 вересня 1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Шлюбне життя не склалося у зв'язку з тим, що останні роки спільного життя відповідач зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп'яніння неодноразово вчиняв сварки та дебоші, ображав позивачку та дітей, погрожував розправою. Подружні відносини припинили, але проживають в одному будинку. На утримання дітей відповідач сплачує аліменти. Просила їх шлюб розірвати. Залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на неї та відповідача порівну. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, наведених в ньому. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] ствердила той факт, що сторони припинили подружні відносини і їх сім'я розпалась. Заслухавши пояснення сторін та свідка, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: - правовідносини регулюються ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України; - Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг № 18 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» (далі ВАТ «Укртелеком») звернувся з позовом в суд до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги. Позивач у поданій до суду заяві, позовні вимоги підтримав і пояснив, що між ВАТ «Укртелеком» та відповідачем [PERSON] було укладено договір по надання послуг електрозвязку за яким відповідачу [PERSON] були надані телекомунікаційні послуги. У даний час відповідач [PERSON] не виконує зобовязання по укладеному договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 349 грн. 58 коп., а тому просить стягти з відповідача вищевказану заборгованість та витрати повязані з розглядом справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлено: 21.04.2004 року між позивачем ВАТ «Укртелеком» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 32101 (а.с. 6-7), за яким відповідачеві були надані телекомунікаційні послуги. На даний час відповідачем щомісячні внески згідно договору не проводяться, а тому заборгованість становить 349 грн. 58 коп. Згідно укладеного договору про надання телекомунікаційних послуг № 32101 користувач [PERSON] зобовязувався проводити сплату за надані телекомунікаційні послуги щомісячно, шляхом внесення готівки до каси банку, але відповідачем були порушені дані зобовязання. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 548 ЦК України, виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг № 18 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» (далі ВАТ «Укртелеком») звернувся з позовом в суд до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги. Позивач у поданій до суду заяві, позовні вимоги підтримав і пояснив, що між ВАТ «Укртелеком» та відповідачем [PERSON] було укладено договір по надання послуг електрозвязку за яким відповідачу [PERSON] були надані телекомунікаційні послуги. У даний час відповідач [PERSON] не виконує зобовязання по укладеному договору, внаслідок чого у період надання послуг з 21.04.2009 року по 21.08.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 343 грн. 03 коп., а тому просить стягти з відповідача вищевказану заборгованість та витрати повязані з розглядом справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлено: 01.03.2007 року між позивачем ВАТ Укртелеком та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 64069 (а.с. 6-7), за яким відповідачеві були надані телекомунікаційні послуги. На даний час відповідачем щомісячні внески згідно договору не проводяться, а тому заборгованість становить 343 грн. 03 коп. Згідно укладеного договору про надання телекомунікаційних послуг №64069 користувач [PERSON] зобовязувався проводити сплату за надані телекомунікаційні послуги щомісячно, шляхом внесення готівки до каси банку, але відповідачем були порушені дані зобовязання. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 548 ЦК України, виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг № 18 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» (далі ВАТ «Укртелеком») звернувся з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги. Позивач змінив позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у звязку з частковим погашенням і пояснив, що між ВАТ «Укртелеком» та відповідачем [PERSON] (прізвище змінено на Дмитренко на підставі свідоцтва про шлюб) було укладено договір про надання послуг електрозвязку за яким відповідачу були надані телекомунікаційні послуги. У даний час відповідач [PERSON] (Дмитренко) не виконує зобовязання по укладеному договору, внаслідок чого у період з 21.08.2008 року по 21.08.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 633 гривні 43 копійки, а тому просить стягти з відповідача вищевказану заборгованість та витрати повязані з розглядом справи. Відповідач [PERSON] (Дмитренко) у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Її неявка не перешкоджає розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлено: 24.09.2004 року між позивачем ВАТ «Укртелеком» та відповідачем [PERSON] (Дмитренко) було укладено договір № 21960 (а.с. 4-5), за яким відповідачеві були надані телекомунікаційні послуги. На даний час відповідачем щомісячні внески згідно договору не проводяться, а тому заборгованість становить 633 грн. 43 коп. Згідно укладеного договору про надання телекомунікаційних послуг № 21960 користувач [PERSON] (Дмитренко) зобовязувалася проводити сплату за надані телекомунікаційні послуги щомісячно, шляхом внесення готівки до каси банку, але відповідачем були порушені дані зобовязання. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 548 ЦК України, виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved