Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

КП „Богодухівжитло виконкому Богодухівської міської ради звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми заборгованості, мотивуючи тим, що відповідач є користувачем послуг КП «Богодухівжитло», одночасно відповідач відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та ст. 382 ЦК України є співвласником допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою, опорних конструкцій, механічного електричного, сантехнічного та іншого обладнання за межами або в середені квартири і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку, оскільки проживає в квартирі №3, що знаходиться за адресою: м. Богодухів вул. Шевченка, 64Д. Відповідно до довідок КП „Богодухівжитло №194 та 203 від 09.04.2010 року підтверджується надання послуг в будинку (електроенергія в місцях загального користування, вивіз сміття, прибирання прибудинкової території), в якому мешкає відповідач. Згідно п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій власники квартир, багатоквартирних будинків зобовязані вносити плату за обслуговування та ремонт будинку. Згідно п. 3 ст. 20 ЗУ " Про житлово - комунальні послуги" відповідач зобовязаний був укласти договір та сплачувати житлово - комунальні послуги. Але до цього часу договір не укладено, незважаючи на те, що послуги продовжують надаватися і незважаючи на це відповідач відмовляється в повній мірі сплачувати за надані послуги, в звязку із чим у [PERSON] виникла заборгованість за надані послуги, яка станом на 01.04.2010 року складає 710 грн. 79 коп.. В подальшому позивач уточнив позов, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 682 грн. 96 коп., яка виникла за період з 01.05.2007 року по 31.03.2010 року та стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в які просить дану справу слухати у його відсутності, наполягає на задоволені змінених позовних вимог в повному обсязі та не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить відповідна розписка, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. В ході судового слухання встановлено, що відповідачу дійсно надавалися послуги з утримання будинку та прибудинкової території, але оплату за них останній не здійснював. Згідно ст. 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» «законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг...» Згідно ст. 1 ч. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» «комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.» Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та ст. 382 ЦК України є співвласником допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою, опорних конструкцій, механічного електричного, сантехнічного та іншого обладнання за межами або в середені квартири і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. На квартири, що перебувають у приватній власності громадян, право власності на які громадяни набули на інших підставах (серед яких викуп), розповсюджується дія Правил, описаних вище. Згідно п. 17. Правил користування приміщеннями жилих будинків, споруд та прибудинкових територій власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити плату за обслуговування та ремонт будинку. Ст.66,ст.67 ЖК України передбачено внесення плати за користування житлом та за комунальні послуги. Ст.68 ЖК України передбачено щомісячне внесення квартирної плати та плати за комунальні послуги. Статтями 20, 21 ЗУ „Про житлово комунальні послуги визначені обовязки споживача та виконавця житлово комунальних послуг. Зокрема, обовязком споживача є укладення договору на надання житлово комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово- комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обовязком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ № 572 від 08.10.1992 року, обовязок власника квартири укласти договір на надання житлово комунальних послуг та оплачувати надані послуги. Згідно ст. 526 ЦК України " Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору..." Згідно змісту ст.530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися у встановлений строк (термін) його виконання. Відповідно ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна... При цьому суд приймаючи до уваги, що хоча вказаний договір між сторонами не було укладено, але суд вважає за необхідне стягнути заборгованість, оскільки встановлено, що відповідач користується відповідними послугами комунально підприємства . Згідно розрахунку, наданого представником позивача, відповідачем оплата не проводилась, заборгованість за період з 01.05.2007 року по 31.03.2010 року складає 682 грн. 96 коп., що свідчить про невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань в частині щомісячної оплати за надані послуги. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір у вигляді сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, державне мито у сумі 51 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. (позивач згідно Рішення сесії Богодухівської міської ради від 16 грудня 2009 р. звільнений на 100% від сплати державного мита).

Outcome: approved