Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-25 00:00:00

02 грудня 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 6000 гривень заборгованості за укладеним сторонами у справі договором позики від 25 травня 2008 року. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував , що відповідач [PERSON] отримані в борг грошові кошти у встановлений договором строк - до 30 листопада 2010 року не повернув. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з викладених у позові підстав , просив задовольнити в повному обсязі , а також стягнути на його користь судові витрати. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В силу абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 1049; ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Судом встановлено, що 25 травня 2008 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики, за умовами якого позивач передав у власність, а відповідач прийняв грошові кошти в сумі 6000 гривень , які зобовязався повернути до 30 листопада 2010 року , що підтверджується договором позики між сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В порушення умов договору відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, грошові кошти позивачу не повернув. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, у відповідності до умов укладеного договору та у звязку з порушенням строків виконання грошового зобовязання суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики від 25 травня 2008 року у сумі 6000 гривень, а також судові витрати у справі ,понесені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Окрім цього враховуючи , що позивач [PERSON] ,будучи інвалідом другої групи в силу закону звільнений від сплати судового збору , у відповідності до ст... 88 ЦПК України судовий збір належить стягнути із відповідача. На підставі викладеного ,

Outcome: approved