Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

У січні 2009 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом, в якому просив суд: стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2509-К від 21 вересня 2004 року у сумі 32\~468,82 грн, де: 6669,37 грн. - проценти за користування кредитом, 107,82 три відсотки за користування чужими коштами, 4\~069,14 грн. з урахуванням індексу інфляції, 21\~622,49 грн. збитки позивача, стягнути з відповідача на користь позивача сплачені суми судових витрат. 27 жовтня 2009 року до суду надійшла зустрічна позовна заява , в якій позивач [PERSON] просила суд: визнати кредитний договір № 2509-К від 21 вересня 2004р. недійсним, відмовити Кредитній спілці Дніпропетровщини у первинних позовних вимогах, судові витрати покласти на відповідачів. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити повністю. Відповідачка позовні вимоги не визнала, просила у позові відмовити, на задоволенні зустрічного позову наполягала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки Дніпропетровщини такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти: 21 вересня 2004 року між Кредитною спілкою Дніпропетровщини і [PERSON] був укладений кредитний договір № 2509-К, відповідно до якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 6\~000,00(шість тисяч) гривень, а відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки, відповідно до договору і додатку №1 до договору. У звязку з невиконанням відповідачем умов договору позивач змушений був звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача суми боргу. 17 жовтня 2005 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення про видачу судового наказу № 2н-32/2005р. про стягнення з- боржника суми боргу у розмірі 11\~916,33 грн., з яких 6\~000,00 кредит, 1\~029,68 відсотки, 4\~886,65 неустойка. Судовий наказ набрав законної сили 08.11.2005 року. Судовий наказ було направлено на виконання до Жовтневого відділу державної виконавчої служби. У ході виконавчого провадження, за період 2005 2008 рр. державним виконавцем в погашення суми боргу було стягнуто 4\~752,35 грн. Добровільно боржником сума боргу не сплачувалася. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності зі неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання Пунктом 5. Кредитного договору передбачено, що договір діє до повного виконання сторонами прийнятих зобовязань. Таким чином, враховуючи, що відповідач за рішенням суду добровільно всю суму боргу не сплатив, у примусовому порядку сума боргу не стягнута, позивач має право стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, відсотки за користування кредитом, встановлені п. 4.3. договору та три проценти річних за користування чужими грошовими коштами. Оскільки сума нарахованих додаткових відсотків багаторазово перевищує суму основного грошового зобовязання, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України зменшити її до розміру основного зобовязання з урахуванням сум, що підлягають поверненню, та стягнути з відповідача 7 044, 38 грн. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором 2509-К від 21 вересня 2004 року у сумі 7 044,38 грн. У зв`язку із задоволенням позову Кредитної спілки Дніпропетровщини про стягнення суми боргу, в задоволені зустрічного позову [PERSON] про визнання кредитного договору недійсним відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial