Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON], третя особа на стороні відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки , свої вимоги аргументує наступним: 21 січня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі керуючого філією Прилуцького відділення [PERSON] та [PERSON] укладено кредитний договір № 9, згідно якого банк зобов'язується надавати Позичальнику кредит в сумі 146000.00 грн. сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 16,5% річних та комісійні винагороди в порядку та в строк, визначені договором. На забезпечення виконання умов кредитного договору був укладений іпотечний договір від 21.01.2008 року між ВАТ „Ощадбанк" (іпотекодержатель) та [PERSON] (іпотекодавець). Предмет Іпотеки за цим договором є нерухоме майно, саме: нежитлова будівля, магазин № 4, що знаходиться в с. Лісові Сорочинці Прилуцького р-н, по вул. Домантовича, 71, та нежитлова будівля, магазин № 18, що знаходиться в с. Замостя Прилуцького р-н по вул. Шевченко, 115. В звязку неналежним виконанням умов кредитного договору позивач і звернувся до суду з вимогою стягнути заборгованість по кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Прокурор та представник позивача в судовому засіданні просили позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Третя особи на стороні відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Також зазначив , що заборгованість по кредитному договору виникла в зв»язку з скрутним матеріальним становищем. Зі згоди позивача, суд, на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст..224 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши прокурора, представника позивача , третю особу та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. 21 січня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі керуючого філією Прилуцького відділення [PERSON] та [PERSON] укладено кредитний договір № 9, згідно якого банк зобов'язується надавати Позичальнику кредит в сумі 146000.00 грн. сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 16,5% річних та комісійні винагороди в порядку та в строк, визначені договором (а.с.6-7). На забезпечення виконання умов кредитного договору був укладений іпотечний договір від 21.01.2008 року між ВАТ „Ощадбанк" (іпотекодержатель) та [PERSON] (іпотекодавець). Предмет Іпотеки за цим договором є нерухоме майно, саме: нежитлова будівля, магазин № 4, що знаходиться в с. Лісові Сорочинці Прилуцького р-н, по вул. Домантовича, 71, яка належить [PERSON] на підставі свідоцтва, виданого Прилуцькою районною державною нотаріальною конторою 20 грудня 2007 року № 3456, зареєстрованим Комунальним підприємством»Прилуцьке МБТІ»Чернігівської області в електронному реєстрі права власності на нерухоме майно 24 грудня 2007 року за реєстраційним № 14238795, оціночна вартість 103859,00 грн. та нежитлова будівля, магазин № 18, що знаходиться в с. Замостя Прилуцького р-н по вул. Шевченко, 115, яка належить [PERSON] на підставі свідоцтва, виданого Прилуцькою районною державною нотаріальною конторою 20 грудня 2007 року № 3458, зареєстрованим Комунальним підприємством»Прилуцьке МБТІ»Чернігівської області в електронному реєстрі права власності на нерухоме майно 24 грудня 2007 року за реєстраційним № 14240047, оціночна вартість 105162,00 грн.. В звязку неналежним виконанням умов кредитного договору позивач і звернувся до суду з вимогою стягнути заборгованість по кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.8-11). В рахунок погашення основного боргу станом на 01.02.2011 року позичальником внесено 2434,00 грн. Залишок несплаченого основного боргу станом на 01.02.2011 р. становить 143,566,00 грн. нараховані, відповідно до договору: відсотки за користуванням кредитом - 42209,55 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 12644,84 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків 6413,10 грн. Всього залишку заборгованості станом на 01.12.2010 року становить 204836,49 грн (а.с.4-5) . На адресу відповідача банком було надіслано неодноразові повідомлення - вимоги та претензії про виниклу заборгованість та вимогу її погашення, які до даного часу залишились без задоволення (а.с.12-13 ). Відповідно до п. 1.5 кредитного договору погашення кредиту здійснюється рівними частинами в сумі 2434,00 грн. до 21 числа кожного місяця, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останній платіж в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше 20 січня 2013 року. Відповідно до п.4.3.1.- 4.3.5. договору Позичальник зобов'язується належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, повернути кредит в сумі 146 000,00 грн. своєчасно сплачувати проценти за користуванням кредитом комісійні винагороди та банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання за цим договором. У разі порушення умов договору та/або іпотечного договору повернути кредит одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород, штрафів та інших належних до сплати платежів. Відповідно до п. 5.2. кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язання по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення. Відповідно до п. 3.1.3 іпотечного договору, Іпотекодержатель має право зверну стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання кредитним договором в тому числі невиконання або неналежне виконання іпотекодавцем зобов'язання за кредитним договором в цілому або в будь-якій його частині якщо простроченя строку будь-якого з платежів або його частина становить більше 2-хмісяців. Крім того ст. 1049 ЦК України також передбачено обов'язок позичальника поверну позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч.5 ст.3 Закону України „Про іпотеку, іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Згідно з ст. 11 Закону України „Про іпотеку, майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до частин 1 та 3 статті 33 Закону України „Про іпотеку, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Зазначене випливає і з договору іпотеки від 21.01.2008 р. Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку»суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, що і просить позивач. Таким чином, судом встановлено факт неналежного виконання боржником [PERSON] зобов»язаннь за кредитними договорами , а отже вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки в межах вартості предмета іпотеки є обґрунтованими. Також відповідно до вимог ст..88 ЦПК з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати, а саме судовий збір 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн .

Outcome: approved