Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-26 00:00:00

На адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] до [PERSON], третя особа, орган опіки та піклування в особі відділу в справах дітей Кагарлицької РДА про усунення перешкод в користуванні майном та витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким усунути неповнолітньому [PERSON] перешкоди в користуванні належним йому в порядку спадкування майном 2/14 частинами № 7 по вул. Дзержинського в м. Кагарлику та земельною ділянкою, на якій вона розташована, шляхом зобов'язання відповідача [PERSON] передати йому ключі від воріт садиби та вхідних дверей частки його батька [PERSON], зобов'язати відповідача [PERSON] за власний рахунок відновити телефонний номер системи Укртелеком, від сплати державного мита мене звільнити на підставі п.18 ст. 4 Декрету КМ України "Про державне мито" поклавши судові витрати на відповідача. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги уточнила та просить суд зобов»язати [PERSON] не перешкоджати [PERSON] користуватися 2\\14 частинами будинку № 7 та прилеглою до будинку земельною ділянкою, що знаходиться по вул.. Дзержинського № 7 в м. Кагарлику Київської області, до прийняття в порядку спадкування майна, належне спадкодавцю [PERSON], шляхом передачі ключів від воріт садиби та вхідних дверей зазначеної частини будинку. Представник позивачки, - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи. Представник третьої особи, - орган опіки та піклування в особі відділу в справах дітей Кагарлицької РДА не з»явився, про те на адресу Кагарлицького суду надійшла письмова заява, в якій третя особа просить слухати справу у відсутності представника, позовні вимоги позивачки підтримує в повному обсязі. Суд, вислухавши позивачку, представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення уточненого позову, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Позивачка, як мати неповнолітнього [PERSON], вимушена звернутися до суду в його інтересах у відповідності до вимог частини 2 статті 154 Сімейного кодексу України, коли батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень. 09 квітня 2010 року помер бувший чоловік позивачки та батько їхньої спільної з ним дитини - неповнолітнього [PERSON], [INFO], [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами про його смерть та про народження дитини. В даний час дитина проживає спільно з позивачкою. Після смерті батька спільної дитини сторін відкрилася спадщина у вигляді 2/14 частин, без виділення в натурі, житлового будинку № 7 /2 по вул. Дзержинського в м. Кагарлику права власності на яку посвідчено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим 08 квітня 2008 року Кагарлицьким БТІ. Співвласником іншої частини є відповідач по даній справі. Будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0716 га, яка належить на праві спільної часткової власності з відповідачем, що посвідчено Державним актом серії ЯК № 724020 виданим Кагарлицькою міською радою Київської області 13 січня 2010 року. Крім вказаного нерухомого майна залишилося рухоме майно, що знаходиться в будинку за місцем проживання спадкодавця. Єдиним спадкоємцем майна спадкодавця першої черги за законом є його неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Інших спадкоємців як за заповітом та однієї з сином черг немає. Спадщина ним прийнята шляхом подачі заяви у визначений законом строк. Після смерті батька дитини відповідач, який є рідним братом заповідача, скориставшись тим, що працівниками міліції ключі від замків вхідних дверей частини належного заповідачу будинку, були передані йому, на даний час чинить всілякі перешкоди в допуску спадкоємця до спадкового майна, змінивши замки як у вхідних воротях подвір'я та і на вхідних дверях не допускає в частину будинку дитину. Крім того, відповідачем оголошено про продаж ним частини житлового будинку в тому числі і частки належної спадкодавцю. Відтак відповідач без достатньої правової підстави зберігає належне неповнолітній дитині спадкове майно, а відтак відповідно до вимог частини 1 ст. 1212 ЦК України, зобов'язаний повернути його і відповідно до частини 1 статті 1213 ЦК України безпідставно набуте майно. До збігу 6 місячного строку, визначеного законодавством для збереження телефонного номера системи Укртелеком , відповідачем , під виглядом спадкоємця, подано повідомлення до Кагарлицького цеху зв'язку «Укртелекому» про відмову від послуг зв'язку в майбутньому, в зв'язку з чим телефонний номер 5-41-77 , який був наданий в користування спадкодавця був відключений та переданий іншій особі. Відповідно до ст.. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцем на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, а відповідно до статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Що стосується судових витрат, то суд на підставі ст. 88 ЦПК України суд приходить до висновку щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] 37 грн. слачених витрат за інформаційно технічне забезпечення справи та стягнути з [PERSON] на користь держави 8 грн. 50 коп. державного мита. Враховуючи викладене, згідно зі ст. 387, 391, 1212 та 1213 ЦК України, ст.ст. 215, 218 ЦПК України суд, -

Outcome: approved