Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просила визнати порядок користування квартирою №27 в будинку №83А по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя між нею та відповідачами, та в залежності від часток квартири , які належать їй та відповідачці , на праві власності, виділити їй в користування житлову кімнату площею 15,8 кв.м , а відповідачам 17,2 кв.м, залишив в загальному користуванні кухню, коридор, санвузол, балкон. В судовому засіданні позивачка позов свій підтримала у повному обсязі, суду надала наступні пояснення. Позивачка разом з відповідачкою [PERSON] є власниками кварти №27 в будинку №83А по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя в рівних частках , по ? частці квартири на кожного, на підставі рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.08.2009 року . Дане право власності зареєстровано у Маріупольському БТІ 21.09.2009р. №23906061, та було видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру [ADDRESS] в Приморському районі м. Маріуполя , в якому власниками квартири є [PERSON] з правом власності на ? частку та - [PERSON] з правом власності на ? частку вказаної квартири, також в квартирі мешкає [PERSON], з яким постійно виникають суперечкі відносно користування квартирою. Квартира складає з двох кімнат житловою площею 17,2 кв.м та 15,8 кв. м . Між позивачкою та відповідачем [PERSON] склались неприязливі стосунки на побутовій почві , відповідач обмежив її користування квартирою. Позивачка вважає, що так як вона з дитинства користувалась кімнатою №6 площею 15,8 кв.м, то просила надати в користування їй кімнату №6 площею 15,8 кв.м, а відповідачам [PERSON] та [PERSON] кімнату 17, 2 кв.м , залишив в загальному користуванні кухню, коридор, санвузол, балкон . Просила задовольнити її позов у повному обсязі визначивши порядок користування квартирою №27 розташованою в будинку №83А по пр. Будівельників в м. Маріуполі між нею та відповідачами , виділив її в користування кімнату житловою площею 15,8 кв.м, а відповідачам [PERSON] та [PERSON] кімнату 17, 2 кв.м , залишив в загальному користуванні кухню, коридор, санвузол, балкон . Відповідач [PERSON] до суду зявився , позов [PERSON] визнав, визнав порядок користування квартирою, який запропонувала позивачка. Відповідачка [PERSON] до суду не зявилась , в письмовій заяві на імя суду, яка залучена до матеріалів справи , позов [PERSON] визнала, просила розглянути справу без її участі. Суд, вислухавши сторони та враховуючи, що визнання відповідачем позову не порушує, нічиїх прав та інтересів, вважає можливим відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як встановлено судом, позивачка є власником ? частки квартири №27 розташованою в будинку №83А по пр. Будівельників в м. Маріуполі, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.09.2009р (а.с.9) . Співвласником квартири є [PERSON] , якій на праві власності , відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.09.2009 року належить ? частка спірної квартири. Також в квартирі мешкає [PERSON], з яким постійно виникають суперечкі відносно користування квартирою. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Ст.. 369 ч.1 ЦК України передбачено,що власники майна, яке знаходиться в загальній сумісній власності, володіють та користуються ім. сумісно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідачі не заперечували проти виділеня позивачці в користування кімнату площею 15,8 кв.м , залишивши в загальному користуванні кухню, санвузол та прихожу. Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст..88 ЦПК України стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] понесені нею судові витрати сплачений судовий збір та збір за ІТЗ - всього разом 45 гривень 50 копійок, які підтверджені відповідними платіжними дорученнями. На підставі викладеного,

Outcome: approved