Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-02 00:00:00

Позивач в червні 2010 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 27.06.2007 року між ПАТ ««УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11177091000, згідно якого останній був наданий кредит в сумі 17500, 00 доларів США зі строком користування ним до 26.06.2014 р. 27.06.2007 року ПАТ ««УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №1 до кредитного договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11177091000 від 27.06.2007 року. Відповідач в свою чергу зобов»язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов»язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором. Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов»язку відповідач належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість. Просив стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11177091000 від 27.06.2007 року в сумі 17229,52 доларів США, що станом на 25.03.2010 року по курсу НБУ становить 136716, 32 грн. та судові витрати 1487, 16 грн. Відповідачі в судове засідання не прибули по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. В судовому засіданні достовірно встановлено, що 27.06.2007 року між ПАТ ««УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11177091000, згідно якого останній був наданий кредит в сумі 17500, 00 доларів США зі строком користування ним до 26.06.2014 р. 27.06.2007 року ПАТ ««УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №1 до кредитного договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11177091000 від 27.06.2007 року. Відповідач в свою чергу зобов»язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов»язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором. Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов»язку відповідач належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість. Згідно ст.ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором. Відповідно ст. 525 цього Кодексу Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі ст. 526 цього Кодексу постає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором. У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Представник позивача відмовився збільшувати позовні вимоги станом на день розгляду справи. Станом на день розгляду справи відповідачі борг за кредитним договором не сплатили. На підставі встановлених обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved