Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

Заявниця в заяві вказує, що вона є дружиною [PERSON], [INFO], який є інвалідом першої групи з дитинства, захворювання повязане з пораненням під час бойових дій під час ВВв (ампутація правої ноги). В квітні 2008 року чоловікові заявниці поставили діагноз дисциркуляторна енцефалопатія 3 ступеню з деменцією, розлади психіки та поведінки, що підтверджується випискою з амбулаторної картки. Внаслідок захворювання [PERSON] не здатний до самообладування, перестав усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і тому потребує опіки. На даний час чоловіку позивачки стає дедалі гірше, він перестав реагувати на звернення, на запитання не може відповісти звязко. Тому 06.06.2011 року отримали заключення поліклініки Калинівськогї ЦРЛ в якому зазначено, що [PERSON] нездатний до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду. Заявниця може бути опікуном [PERSON], так як зможе дбати про нього, створювати для нього необхідні умови для життя, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Тому звернулась до суду з даною заявою У разі визнання фізичної особи недієздатною суд, відповідно до ст.241 ЦПК України, ч.1 ст.60 ЦК України встановлює на нею опіку і призначає опікуна. В судовому засідання заявниця підтримала заявлені вимоги. Прокурор проти заявлених вимог не заперечує. Суд, заслухавши пояснення заявника, прокурора, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Так, заявниця є дружиною [PERSON], [INFO], який є інвалідом першої групи з дитинства, захворювання повязане з пораненням під час бойових дій під час ВВв (ампутація правої ноги). В квітні 2008 року чоловікові заявниці поставили діагноз дисциркуляторна енцефалопатія 3 ступеню з деменцією, розлади психіки та поведінки, що підтверджується випискою з амбулаторної картки. Внаслідок захворювання [PERSON] не здатний до самообладування, перестав усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і тому потребує опіки. На даний час чоловіку позивачки стає дедалі гірше, він перестав реагувати на звернення, на запитання не може відповісти звязко. Тому 06.06.2011 року отримали заключення поліклініки Калинівськогї ЦРЛ в якому зазначено, що [PERSON] нездатний до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду. Заявниця може бути опікуном [PERSON], так як зможе дбати про нього, створювати для нього необхідні умови для життя, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] . Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб які перебувають у сімейних, родинних \~відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Дружина [PERSON] на даний час здійснює належний догляд над ним, відповідно до довідки № 1191 від 06.06.2011 Калинівської ЦРЛ [PERSON] може постійно надавати соціальні послуги. Оцінюючи в сукупності наданні докази, встановленні в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці про призначення опіки над її чоловіком та призначення йому опікуна знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатного, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved