Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В грудні місяці 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом і свої вимоги мотивував тим, що відповідач являється сином його бувшої дружини, з якою вони мешкали в квартирі [ADDRESS]. Там же у 1999 році був зареєстрований і відповідач, але він проживав там нетривалий час, оскільки, проживав за іншими адресами і приїжджав до них лише в гості. Декілька років тому назад дружина знялася з реєстрації і вибула в інше місце проживання, а син залишився проживати в цьому житлі, хоча ніяких речей там його немає. Ніяких перешкод для проживання в спірному житлі він відповідачу не створював, житлом він не користується по своїй волі, він обіцяє знятися з реєстрації, але цього не робить, чим створює йому перешкоди, він змушений платити за нього комунальні послуги, не має можливості оформити субсидію, а тому позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування даним житлом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач з позовом не згоден, пояснивши при цьому, що він дійсно з 1994 року зареєстрований в спірній квартирі, яка надавалася його матері, яка працювала дояркою в колгоспі, його мати з квартири давно виїхала, він також не проживає в ній, довгий час він проживав у м. Суми, а останні 5-6 років він проживає в [INFO], в будинку своєї дружини. Підстав для відмови зняття з реєстрації він пояснити не може. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Треті особи, Сумський РВ УМВС та Сульська сільська рада своїх представників до суду не направили, направивши листи про розгляд справи у їхню відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 71 ЖК України особа, яка без поважних причин не проживає в житлі більше шести місяців, втрачає право користування цим житлом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В суді встановлено, що позивач являється наймачам і зареєстрований в [INFO] з 1994 року. В цій же квартирі з цього ж часу зареєстрований і відповідач, який являється сином колишньої дружини позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У 2000 році дружина позивача, забравши всі свої речі і знявшись з реєстрації, вибула на проживання в іншу місцевість. З цього ж часу у спірній квартирі не проживає і відповідач, який тривалий час проживав у м. Суми, а останні 5-6 років він проживає постійно, разом зі своєю сімєю в квартирі [ADDRESS], і це житло є його постійним місцем проживання, чого він і сам не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Останні 10 років відповідач взагалі не зявлявся в квартирі, де він залишається зареєстрованим, не проявляв до неї ніякого інтересу, ніяких перешкод у проживанні йому ніхто не створював. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ці обставини підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що вони являються сусідами позивача по будинку № 17 по вулиці Молодіжній в с. Сула і добре знають, що відповідач з 2000 року, коли звідти виїхала його мати, у квартирі, де залишився проживати позивач, не зявлявся, перешкод для проживання ніхто йому не чинив, ніяких речей відповідача у квартирі немає, не проживає він там з власної волі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, оскільки відповідач без поважних причин не проживає у спірному житлі більше 10 років він втратив право користування ним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved