Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області про стягнення заборгованості, продаж предмета іпотеки та виселення. Мотивує позов тим, що між ПАТ «ОТП Банк», що є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк » та відповідачем [PERSON] 17 липня 2008 року було укладено кредитний договір №ML-603/024/2008, згідно якого позивачем було надано відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 20300 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,49% річних. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів, відповідач зобовязаний був перед кредитором щомісячно до дати встановленої в графіку повертати частини кредитних коштів згідно з умовами договору, а саме шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів за користування кредитними коштами. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором, між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки №PML-603/024/2008 від 17.07.2008 року. Згідно договору іпотеки [PERSON] для забезпечення повного і своєчасного виконання [PERSON] його боргових зобовязань за кредитним договором надала в іпотеку нерухоме майно, а саме трьохкімнатну квартиру №37, за адресою м. Трускавець вул. Данилишиних, 47. Однак відповідачі свої зобовязання передбачені кредитним договором не виконують, порушуючи умови кредитного договору. Станом на 26.03.2010 року заборгованість [PERSON] по кредиту за кредитним договором складає 18608,30 доларів США На підставі кредитного договору позивачем відповідачам було направлено письмову вимогу вих.. №01-11/220 від 08.02.2010 року про погашення грошових зобовязань за кредитним договором, але відповідачі своїх зобовязань не виконали, внаслідок чого позивач був змушений звернутись до суду з вищезазначеною позовною заявою. Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги змінив, подав клопотання про уточнення позовних вимог, згідно якого просить стягнути з громадянина [PERSON] на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором №ML603/024/2008 від 17.07.2008 року у розмірі 19603,89 доларів США (що станом на день подання позову згідно курсу НБУ становить 155478,45 грн.), 11342,44 грн., 199,36 грн. за опублікування виклику в газеті та судові витрати. Відповідач в судове засідання повторно не зявився і не повідомив причини своєї неявки, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи шляхом опублікування в газеті «Високий Замок» за 15.11.2010 року оголошення про виклик останнього в судове засідання 30.11.2010 року о 11 год. в Трускавецький міський суд, і від нього не поступало клопотання про слухання справи у його відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справи без його участі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «ОТП Банк», що є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] 17 липня 2008 року було укладено кредитний договір №ML-603/024/2008, згідно якого позивачем було надано відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 20300 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,49% річних. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів, відповідач зобовязаний був перед кредитором щомісячно до дати встановленої в графіку повертати частини кредитних коштів згідно з умовами договору, а саме шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів за користування кредитними коштами. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором, між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки №PML-603/024/2008 від 17.07.2008 року. Згідно договору іпотеки [PERSON] для забезпечення повного і своєчасного виконання [PERSON] його боргових зобовязань за кредитним договором надала в іпотеку нерухоме майно, а саме трьохкімнатну квартиру №37, за адресою м. Трускавець вул. Данилишиних, 47. Однак відповідачі свої зобовязання передбачені кредитним договором не виконували, порушуючи умови кредитного договору. Станом на 26.03.2010 року заборгованість [PERSON] по кредиту за кредитним договором складає 18608,30 доларів США На підставі кредитного договору позивачем відповідачам було направлено письмову вимогу вих.. №01-11/220 від 08.02.2010 року про погашення грошових зобовязань за кредитним договором, але відповідачі своїх зобовязань не виконали. Згідно клопотання про уточнення позовних вимог представник позивача просить стягнути з громадянина [PERSON] на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором №ML603/024/2008 від 17.07.2008 року у розмірі 19603,89 доларів США (що станом на день подання позову згідно курсу НБУ становить 155478,45 грн.), 11342,44 грн., 199,36 грн. за опублікування виклику в газеті та судові витрати. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №ML-603/024/2008 від 17.07.2008 року станом на 26.03.2010 року загальна сума простроченої заборгованості становить 19603,89 доларів США та 11342,44 грн. пені. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно рахунку №ВЗ-0004084 від 29 жовтня 2010 року ПАТ «ОТП Банк» понесені витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до п.6 ч.2 ст. 79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору та судові витрати. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved