Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

AT «Київська Русь» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтовання позовних вимог посилається на те, що 04 липня 2008 року на підставі кредитного договору № 100-02-08-2 Акціонерний банк «Київська Русь» надав [PERSON] кредит на споживчі цілі в сумі 20000 грн. строком з 04 липня 2008 року по 04 липня 2011 року з процентною ставкою 32% річних. Відповідно до п.п. 1.1, 2.1. 2.3. кредитного договору [PERSON] зобов'язалась погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 04 липня 2011 року, а також сплачувати Банку відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 10-го числа місяця наступного за місяцем, за який вони нараховані, а також разом з повним погашенням кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними коштами в місяці, в якому здійснюється погашення. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 25024 грн. 53 коп. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась , хоча про час день та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке направлене на адресу суду, про причини неявки відповідач суд не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин та приймаючи до уваги, що представник позивача цього не заперечує, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи: та дослідивши докази, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. 04 липня 2008 року на підставі кредитного договору № 100-02-08-2 Акціонерний банк «Київська Русь» надав [PERSON] кредит на споживчі цілі в сумі 20 000 грн строком з 04 липня 2008 року по 04 липня 2011 року з процентною ставкою 32 % річних (а.с.5-6). 04 липня 2008 р. [PERSON] було надано кредит шляхом видачі готівки в касі банку в сумі 20000 гривень, що підтверджується заявою на видачу готівки, яка підписана [PERSON] особисто (а.с.15). Відповідно до п.п. 1.1, 2.1., 2.3. кредитного договору [PERSON] зобов'язалась погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 04 липня 2011 року, а також сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 10-го числа місяця наступного за місяцем, за який вони нараховані, а також разом з повним погашення кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними коштами в місяці, в якому здійснюється погашення. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Починаючи з грудня 2008 року до теперішнього часу відповідач не виконує умови кредитного договору, а саме: не здійснюється погашення отриманого кредиту згідно з графіком, встановленим п. 2.1 кредитного договору та не сплачуються відсотки за користування кредитом. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з п. 2.9 кредитного договору, у випадку порушення строків повернення кредиту відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу штраф у розмірі 25 відсотків від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення. Згідно з п. 2.10 Кредитного договору, у випадку порушення строків оплати відсотків за користування кредитом відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу штраф у розмірі 25 відсотків від суми прострочених відсотків за кожний випадок прострочення. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав належним чином, тоді як, відповідач не виконує зобов'язання в частині сплати відсотків за користування кредитом та повернення кредитних коштів відповідно до графіку, встановленого п. 1.2 кредитного договору. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦКУ, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу Згідно з п. 3.1 кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту при утворенні простроченої заборгованості по кредиту або по відсоткам. Відповідно до п. 2,2 кредитного договору відповідач зобов'язаний у випадках, встановлених п. 3.1 кредитного договору в триденний строк з дати отримання повідомлення позивача достроково повернути кредит, сплатити відсотки та штрафні санкції. В зв'язку з утворенням простроченої заборгованості позивачем направлялися вимоги про дострокове погашення кредиту (рекомендованим листом з повідомленням) за місцем проживання відповідача (№ 464/6 від 20.05.2009 року, № 301 від 14.01.2010 року, № 30 від 30.07.2010 року). В зв'язку з утворенням простроченої заборгованості, у відповідності з кредитним договором, позивач скористався правом вимоги дострокового повернення кредиту. Станом на 14.10.2010 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 25024 грн. 53 коп., з яких 16652 грн. 00 коп. - основна заборгованість по кредитному договору, 4403 грн. 71 коп. - заборгованість за несплаченими відсотками за період з 07.12.2009 року по 13.10.2010 року, 2916 грн. 00 коп. - штраф за прострочення погашення кредиту, 1052 грн. 82 коп. - штраф за прострочення погашення відсотків. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позов Акціонерного банку «Київська Русь» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором є доведеним та підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. ст. 525, 526, 610, 612, 625, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved