Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувшись з позовом до Рівненського міського суду, просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] 02 лютого 1980 року у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 96, поділити майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснила, що сім'я розпалась і на даний час існує формально. Сімейне життя з відповідачем не склалося, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та на протязі всього подружнього життя між ними постійно виникали непорозуміння. Просить шлюб розірвати, виділити їй у власність телевізор, м'яку частину, шафу для одягу, м'який куток, меблеву стінку, холодильник на загальну суму 6800 грн., а відповідачу - 2 телевізори, кухонні меблі, м'яку частину, комп'ютер, шафу для взуття на загальну суму 8300 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв, заперечень на позовну заяву не подав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст. 169, 225 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення. Позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення. Згідно ст.. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 02 лютого 1980 року у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 96, про що свідчить свідоцтво про шлюб Серії 1-ГЮ № 051095. Від шлюбу мають повнолітнього сина - Костянтина, [INFO]. Спільне подружнє життя у них не склалося. У них різні погляди на життя, різні характери. Спільного господарства не ведуть. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння. Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін, а тому його необхідно розірвати. Відповідно ст.. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шляхом договорів. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засад рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім»ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім»ї. Позовні вимоги щодо поділу майна є фактично співмірними, а тому підлягають до задоволення. За статтею 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, а тому з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved