Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] міської ради, у якому просила визнати за [PERSON], померлою 02.02.2008 року, право власності на приміщення 1-1до житлової прибудови літ. А№-1що є кухнею та загальна площа якої складає 8,70 кв.м.; та сараю літ. Крозташованого у дворі житлового будинку № 2 по провулку Іскринському в м. Харкові загальна площа якого складає 19, 30 кв. м., а також, визнати за нею, [PERSON], право власності в порядку спадкування за законом після смерті її бабусі [PERSON], померлої 02.02.2008 року, на приміщення 1-1до житлової прибудови літ. А№-1що є кухнею та загальна площа якої складає 8,70 кв.м.; та сараю літ. Крозташованого у дворі житлового будинку № 2 по провулку Іскринському в м. Харкові загальна площа якого складає 19, 30 кв. м. В обґрунтування позовних вимог в судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, позов підтримала зазначивши, що [PERSON], на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті її бабусі [PERSON], виданим 06.10.2010 року державним нотаріусом Третьої [PERSON] державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за № 3-1112, належить Ѕ частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель № 2 по провулку Іскринському в місті Харкові. Зазначене Свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстровано в КП [PERSON] міське бюро технічної інвентаризації07.10.2010 року, реєстраційний номер № 28579392. В 1980 році [PERSON] було самочинно побудовано на території домоволодіння сарай літ. Кзагальною площею 19,30 кв. м. В 1962 році було побудовано приміщення 1-1в житловій прибудові літ. А№-1загальною площею 8,70 кв.м., що в теперішній час є кухнею. Зазначені прибудови виконані [PERSON] без будь яких дозволів, за власний рахунок. Під час прийняття спадщини після смерті [PERSON]П.(Свідоцтво про смерть видане відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 4 [PERSON] міського управління юстиції 05.02.2008 року, актова запис № 2083), [PERSON] не змогла оформити право власності на сарай літ. Кзагальною площею 19,30 кв. м, та на побудоване приміщення 1-1в житловій прибудові літ. А№-1загальною площею 8,70 кв.м., що в теперішній час є кухнею, так як на момент смерті вони не були зареєстровані на праві приватної власності за спадкодавцем [PERSON] На теперішній час виникла необхідність присвоєння кадастрового номеру [PERSON] земельній ділянці на якій знаходиться Ѕ частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель № 2 по провулку Іскринському в місті Харкові, що належить їй на праві приватної власності. Згідно технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок, виготовленого КП [PERSON] міське БТІстаном на 28 вересня 2010 р., загальна площа сараю літ. Кскладає 19,30 кв.м., загальна площа кухні, приміщення 1-1складає 8,70 кв.м. З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації зазначених приміщень позивачем було замовлено у Приватного Підприємства Приватагросервіс(ліцензія: серія АВ № 555676) технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливість збереження та подальшої експлуатації самовільно побудованих приміщення 1-1в житловій прибудові літ. А№-1та сараю літ. Кпо провулку Іскринському, 2 в місті Харкові. Відповідно до розділу Висновки та рекомендаціїтехнічного висновку будівельні конструкції самовільно побудованих приміщення 1-1до житлової прибудови літ. А№-1та сараю літ. К на момент обстеження наявних деформацій не мають, відповідають умовам міцності та сталості, знаходяться у задовільному технічному стані та придатні до подальшої експлуатації та збереження. Таким чином, було самочинно виконано будівництво приміщення 1-1до житлової прибудови літ. А№-1та сараю літ. К. З огляду на те, що будівництво виконано без належно затвердженої проектної документації та за відсутності дозволу на початок будівельних робіт не є можливим ввести його до експлуатації та оформити права на приміщення належним чином. У звязку з чим просила позов задовольнити. В судове засідання представник відповідача [PERSON] міської ради, який діє на підставі довіреності, не зявився, направив відзив, у якому просив справу розглянути без участі представника міської ради за наявними матеріалами та постановити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства. Третя особа [PERSON], в судове засідання не зявилася, направила заяву у якій просила справу розглянути без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Представник третьої особи Третьої ХДНК, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з заявами представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті її бабусі [PERSON], виданого 06.10.2010 року державним нотаріусом Третьої [PERSON] державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за № 3-1112, належить Ѕ частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель № 2 по провулку Іскринському в місті Харкові. Зазначене Свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстровано в КП [PERSON] міське бюро технічної інвентаризації07.10.2010 року, реєстраційний номер № 28579392. В 1980 році [PERSON] було самочинно побудовано на території домоволодіння сарай літ. Кзагальною площею 19,30 кв. м. В 1962 році було побудовано приміщення 1-1в житловій прибудові літ. А№-1загальною площею 8,70 кв.м., що в теперішній час є кухнею. Зазначені прибудови виконані [PERSON] без будь яких дозволів, за власний рахунок. 02.02.2008 року [PERSON] померла, про що зроблено відповідний актовий запис за №2083 відділом РАЦС по м. Харкову №4 [PERSON] міського управління юстиції. [PERSON] не змогла оформити право власності на сарай літ. Кзагальною площею 19,30 кв. м, та на побудоване приміщення 1-1в житловій прибудові літ. А№-1загальною площею 8,70 кв.м., що в теперішній час є кухнею, так як на момент смерті вони не були зареєстровані на праві приватної власності за спадкодавцем [PERSON] Згідно технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок, виготовленого КП [PERSON] міське БТІстаном на 28 вересня 2010 р., загальна площа сараю літ. Кскладає 19,30 кв.м., загальна площа кухні, приміщення 1-1складає 8,70 кв.м. З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації зазначених приміщень позивачем було замовлено у Приватного Підприємства Приватагросервіс(ліцензія: серія АВ № 555676) технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливість збереження та подальшої експлуатації самовільно побудованих приміщення 1-1в житловій прибудові літ. А№-1та сараю літ. Кпо провулку Іскринському, 2 в місті Харкові. Відповідно до розділу Висновки та рекомендаціїтехнічного висновку будівельні конструкції самовільно побудованих приміщення 1-1до житлової прибудови літ. А№-1та сараю літ. К на момент обстеження наявних деформацій не мають, відповідають умовам міцності та сталості, знаходяться у задовільному технічному стані та придатні до подальшої експлуатації та збереження. Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту №7/5 від 07.02.2002р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на обєкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані приміщення сараю та кухні закінчені будівництвом. У звязку з чим суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved