Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, яким просила визначити порядок користування жилим приміщенням, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Ферганська, б. 31-6, кв. 40 та виділити їй в користування частину квартири відповідно до висновку судово-будівельної експертизи. В обґрунтування позову посилалася на те, що згідно з свідоцтвом про право власності на житло власником 72/100 часток квартири № 40, б. 31-6 по вул. Ферганській у м. Харкові є вона [PERSON] та відповідач [PERSON] З приводу користування квартирою між ними відбуваються сварки та вони не можуть самостійно визначити порядок користування квартирою. На підставі викладеного позивачка звернулася до суду із відповідним позовом. До участі у справі в якості відповідача також був залучений [PERSON] В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач проти позову заперечував та пояснив, що оскільки він є власником тієї квартири не бажає визначати порядок користування квартирою. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши доводи сторін, представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно розясненням , викладеним в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991р. №7 «Про практику застосування судами законодавства, яке регулює право приватної власності громадян на житловий будинок», якщо виділ будинку (квартири) в натурі неможливий, суд в праві по заявленому про це позову встановити порядок користування таким будинком (квартирою). Не може бути встановлений такий порядок користування житловим будинком (квартирою), при якому учаснику спільної часткової власності виділяються в користування тільки непридатні для проживання або підсобні приміщення ( підвал, коридор, кладова та ін.). В цьому випадку окремі підсобні приміщення (кухня, коридор та ін.) можуть бути залишені в спільному користування учасників спільної часткової власності. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 11.05.2008 року, реєстраційний номер 8-08-294295-Ш-2 [PERSON] та [PERSON] мають на праві спільної сумісної власності 72/100 частин комунальної квартири, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ферганська, б. 31-6, кв. 40. З остаточної відповіді Комунального підприємства „Харківське міське бюро технічної інвентаризації вбачається, що 28/100 частин спірної квартири належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 29.06.2010 р. З висновку судово будівельно-технічної експертизи № 6599 від 23.12.2009 р. вбачається, що для вирішення спору між сторонами маються наступні варіанти: За І варіантом - [PERSON] та [PERSON] на їх спільну ідеальну частку 72/100 частин квартири виділяються в індивідуальне користування наступні приміщення: - житлова кімната „2 площею 10,9 кв.м, балкон 0,9 кв.м, житлова кімната „З - 15,9 кв.м. Загальною площею 27,7 кв.м (10,9+0,9+15,9). Співвласниці [PERSON] (яка дійсно була співвласницею квартири під час проведення експертизи від 23.12.2009 р.) на ідеальну частку 28/100 частин квартири виділяються в індивідуальне користування наступні приміщення: житлова кімната „4 площею 11,6 кв.м. За II варіантом - на спільну ідеальну частку 72/100 частин квартири виділяються в індивідуальне користування наступні приміщення: співвласнику [PERSON] - житлова кімната „2 площею 10,9 кв.м, балкон площею 0,9 кв.м, співвласниці [PERSON] - житлова кімната „З площею 15,9 кв.м., загальною площею 27,7 кв.м, співвласниці [PERSON] на ідеальну частку 28/100 частин квартири виділяються в індивідуальне користування наступні приміщення - житлова кімната „4 площею 11,6 кв.м. За III варіантом на спільну ідеальну частку 72/100 частин квартири співвласниці [PERSON] виділяються в індивідуальне користування кімната „2 площею 10,9 кв.м, балкон 0,9 кв.м, співвласнику [PERSON] - житлова кімната „З площею 15,9 кв.м. Співвласниці [PERSON] на ідеальну частку 28/100 частин квартири виділяються в індивідуальне користування наступні приміщення: житлова кімната „4 площею 11,6 кв.м. Крім того, за I, II, III варіантами виділяються наступні приміщення - коридор „1 площею 1,1 кв.м, кухня „5 площею 5,3 кв.м, ванна кімната „6 площею 2,4 кв.м, вбиральня „7 у спільне користування усіх співвласників квартири № 40 по вул. Ферганській, б. 31-6 у м. Харкові. Враховуючи згоду позивача на користування кімнатою „З площею 15,9 кв.м та факт наявності особи, яка має право на користування квартирою, суд в цій частині вимоги позивача [PERSON] задовольняє та встановлює порядок користування квартирою № 40 в будинку № 31-6, по вул. Ферганській у м. Харкові за II варіантом порядку користування, запропонованим висновком судово будівельно-технічної експертизи, шляхом надання [PERSON] в користування жилу кімнату «З» площею 15,9 кв.м, [PERSON] - жилої кімнати «2» площею 10,9 кв.м з балконом. Приміщення коридор „1 площею 1,1 кв.м, кухня „5 площею 5,3 кв.м, ванна кімната „6 площею 2,4 кв.м, вбиральня „7 виділяються в загальне користування співвласників. В судовому засіданні відповідач не заперечував, що між ним та [PERSON] існує домовленість відповідно до якою він займає кімнату з балконом, а його ^ матір іншу кімнату площею 15,9 кв.м. Відповідно до ст. 319 ЦК України - власники самі вправі розпоряджатися своїм майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved