Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовними вимогами про поновлення її в батьківських правах відносно [PERSON], [INFO]. Вирішити питання про їх спільне проживання, оскільки підстави які були прийняті судом при вирішенні питання про позбавленні її батьківських прав відпали. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному об,ємі просила поновити її в батьківських правах, так як вважала, що підстави позбавлення її батьківських прав відпали. На обгрунтування своїх позовних вимог надала письмові докази. Представник Органу Опіки та Піклування позовні вимоги визнала, суду повідомила, що на даний час відпали підстави які були до вирішення питання позивача материнських прав. Стосунки між матір,ю і донькою доброзичливі, мати і донька постійно спілкуються. Позивач створила комфортні умови для проживання дитини, облаштувала для дівчинки власний життєвий простір для відпочинку, підготовки домашніх завдань, проведення дозвілля. Представник Центру соціальних служб для сім,ї, дітей та молоді Славутицького міськвиконкому Славутицької міської ради підтримала позовні вимоги, оскільки в інтересах дитини позивача необхідно поновити в батьківських правах, так як на даний час відпали причини з яких позивача позбавляли батьківських прав. Представник навчально-виховного комплексу «Дитячий будинок-дошкільний навчальний заклад» підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що після того як позивач була позбавлена батьківських прав дівчинка [PERSON] перебуває в їх закладі. На даний час матір з дочкою зустрічаються часто, на канікули і вихідні дні дівчинка проживає разом із матір,ю. Стосунки між ними склалися доброзичливі, в інтересах дитини, необхіно поновити позивача в батьківських правах. В судовом узасіданні встановлено, що [PERSON] з 27 квітня 1996 року перебувала у шлюбі з [PERSON], від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. 26 липня 2005 року між нею і [PERSON] шлюб розірвано. Рішенням Славутицького міського суду Київської області (справа№ 2-571/2006р, 2-49-2007р.) від 18 січня 2007 року за позовною заявою Органу Опіки та Піклування виконавчого комітету Славутицької міської Ради Київської області, [PERSON], була позбавлена батьківських прав відносно доньки [PERSON]. Цим же рішенням відібрано без позбавлення батьківських прав від [PERSON] доньку [PERSON]. Дівчинка [PERSON] на даний час перебуває на вихованні у Навчально-виховному комплексі „Дитячий будинок-дошкільний навчальний заклад", що знаходиться за адресою: Київська область, м. Славутич, Бакинський квартал, б.№ 15. Відповідно до ч.1 ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Заслухавши сторони, допитавши свідка [PERSON], заслухавши думку неповнолітньої [PERSON], а також думку прокурора, який вважав що на даний час доцільно в інтересах дитини поновити позивача в батьківських правах, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Так допитаний в суді свідок [PERSON], суду повідомив, що є співмешканцем позивача, між дочкою і матір,ю відновилися доброзичливі та дружелюбні стосунки, на вихідних днях, канікулах дівчинка проживає разом із матір,ю. Позивач проявляє материнську турботу і увагу, переймається проблемами дочки, займається її вихованням. Допитана в суді дівчина [PERSON] суду повідомила, що бажає, щоб матір поновили в батьківських правах, оскільки на даний час поведінка матері змінилася, вона не вживає спиртні напої. Постійно проявляє материнську турботу і увагу до неї. З наданих документів вбачається, що на даний час позивач працює в магазині „Квартал" ЗАТ„РК"ЕВР0ТЕК", про це свідчить довідка №69 від 21.10.2010 року. Також з місця роботи від 28.10.2010 року на ім,я позивача видана характеристика та довідка про її доходи, на даний час позивач характризується позитивно. Відповідно до Довідки виданої Славутицьким міським відділом Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Київській області № 5109 від 22.10.2010 року до адміністративної та кримінальної відповідальності позивач не притягувалася. Службою у справах дітей було проведено обстеження умов проживання з метою висновку про доцільність повернення дитини [PERSON], [INFO], матері [PERSON]. Про це свідчать наступні документи: Акт обстеження умов проживання від 15.11.2010 року № 59; Акт обстеження умов проживання від 31.01.2011 року № 2-41-05; Акт обстеження умов проживання від 24.02.2011 року № 2-34-11; Акт обстеження умов проживання від 10.03.2011 року № 2-34-14. З наданих актів вбачається, що з метою комфортнішого проживання дитини в однокімнатній квартирі, позивач облаштувала для [PERSON] власний життєвий простір для відпочинку, підготовки домашніх завдань, проведення дозвілля.Мати постійно спілкується з дівчинкою, постійно займається її вихованням. Після неодноразового обстеження житлово-побутових умов сім'ї 31.03.2011 року виконавчим комітетом Славутицької міської ради Київської області було видано Висновок органу опіки та піклування виконавчного комітету Славутицької міської ради про повернення неповнолітньої дитини [PERSON], матері [PERSON] за № 12-06-127, в якому було зазначено, що Орган Опіки і Піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради прийшов до висновку, що причини, які б перешкоджали належному вихованню дитини, усунені, тому повернення [PERSON] матері [PERSON] є доцільним і відповідає інтересам дитини. На підставі наведеного і

Outcome: approved