Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь кредитної спілки "Укрсоцкредит" 5075 грн. 52 коп. та з [PERSON] 100 грн., стягнення судових витрат, мотивуючи вимоги тим, що 07 серпня 2006р. між кредитною спілкою "Укрсоцкредит" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 198-Д, згідно з яким [PERSON] отримав 5 400 грн.00 коп., які зобов'язався повернути. 31.08.2008 р. рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова позовні вимоги були повністю задоволені. До цього часу боржник [PERSON] свої зобов'язання за договором та чинним рішенням суду не виконав. Одночасно з кредитним договором було також укладено договір Поруки №88/1 з відповідачем [PERSON], який згідно п. 3.2 Договору поруки №88/1 несе часткову відповідальність по зобов'язаннях [PERSON] за не повернення кредиту у сумі 100,00 грн. та укладено договір Поруки №88 з відповідачкою [PERSON], яка взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON]С, що випливають з кредитного договору №198-Д. Відповідно до п.2.1, п.3.2 договору Поруки поручитель [PERSON] та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі: за повернення кредиту, сплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків. Згідно з п. 3.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний був сплачувати за_ користування кредитом проценти, які становлять 4,2% за кожний місяць на фактичний залишок суми кредиту, зобов'язання не викопав. В разі порушення строків сплати платежів (тіло кредиту, проценти) по кредиту, Позичальник сплачує на користь Спілки додаткові проценти 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочення (п. 3.2 Договору). , Станом на 11.03.2008 р. заборгованість по кредиту, платі за користування кредитом та додатковим відсоткам, складає 5 075 грн.52коп.. Зобов'язання боржником [PERSON] за договором та рішенням суду не виконані, тому позивач звертається до суду з позовом до іншого солідарного боржника - [PERSON] та боржника [PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, суд ухвалив розгляд справи проводити у відсутності відповідачів. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 07 серпня 2006р. між кредитною спілкою "Укрсоцкредит" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 198-Д ( а. с. 5). . 31.07.2008 року рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова стягнуто з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором кредиту у сумі 5075 грн. ( а. с. 4). Згідно повідомлення Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції № 1/15 від 26.05.2011'року ( а. с. 20) на виконанні знаходився виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь КС "Укрсоцкредит" 5075 грн. 52 коп.,«станом на 26.05.2011 року борг не погашено. 07.08.2006 року між КС "Укрсоцкредит" та [PERSON] укладений договір поруки № 88 ( а. с. 6) відповідно до умов якого [PERSON] несе солідарну відповідальності по зобов'язаннях [PERSON] в повному обсязі. 07.08.2006 року між КС "Укрсоцкредит" та [PERSON] укладений договір поруки № 88/1 ( а. с. 7) відповідно до умов якого [PERSON] несе часткову відповідальність по зобов'язаннях [PERSON] в сумі 100 грн.. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. 2. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. 3. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання,, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. 2. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 3. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 3! липня 2008 року встановлений факт порушення зобов'язання [PERSON] за кредитним договором № 198-Д від 07.08.2006 року, станом на 26 травня 2011 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова не виконано, відповідач [PERSON] відповідно до умов договору поруки № 88 від 07.08.2006 року взяла на себе зобов'язання у повному обсязі відповідати по зобов'язанням [PERSON], тому суд приходить до висновку, що порушено право позивача підлягає поновленню шляхом стягнення з [PERSON] на користь Кредитної спілки "Укрсоцкредит" в рахунок солідарного зобов'язання з [PERSON] за кредитним договором № 198-Д від 07 серпня 2006 року, заборгованість в сумі 5075 гри. 52 коп.. Оскільки відповідач [PERSON] відповідно до умов договору поруки № 88/1 від 07.08.2006 року взяв на себе часткову відповідальність по зобов'язанням [PERSON] за кредитним договором № 198-Д від 07 серпня 2006 року, на суму 100 грн., тому порушено право позивача підлягає Поновленню шляхом стягнення з [PERSON] на користь Кредитної спілки "Укрсоцкредит" в рахунок часткового зобов'язання з [PERSON] за кредитним договором № 198-Д від 07 серпня 2006 року, заборгованість в сумі 100 ( сто) грн. 00 коп.. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню в дольовому порядку.

Outcome: partial