Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся в суд з позовом до відповідача в якому зокрема зазначив,що він є власником майнового паю СТОВ «Перемога» с.Котівка Радомишльського району Житомирської області, а так як розподіл майна в господарстві в натурі не був проведений і не проводиться,він не має можливості користуватися своєю власністю, тому просить суд стягнути з відповідача на його користь відповідну матеріальну компенсацію вартості майнового паю в сумі 6 665,00 грн. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав і пояснив,що він є членом СТОВ «Перемога» с.Котівка Радомишльського району Житомирської області, є власником майнового сертифікату згідно Свідоцтва серії ЖИ-6 за №232980 виданого Котівською с)радою 09 червня 2001 року про право власності на майновий пай члена КСП (майновий пай) і його частка у майні сільгосппідприємства станом на 01 квітня 2001 року у грошовому виразі виражена в сумі 6 665,00 грн. або 0,28606 % від загальної вартості майна пайового фонду підприємства.Незважаючи на те,що підприємством використовується його майновий пай,будь-якої грошової компенсації йому не нараховувалося та не виплачувалося і незважаючи на його неодноразові звернення виділення майна в натурі в сільгосппідприємстві не проведено,він обмежений в праві розпорядження своєю часткою як співвласник майна пайового фонду тому просив суд стягнути з СТОВ «Перемога» на його користь грошову компенсацію його частки майна в сумі 6 665,00 грн. та понесені судові витрати. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з»явилися,про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку,причину неявки не повідомили,заяв про відкладення розгляду справи на більш пізній термін не надіслали,а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів. Вислухавши пояснення позивача,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про те,що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,що в березні 1997 року в К00ПЗ «Полісся» с.Котівка Радомишльського району(правонаступник - СТОВ «Перемога») було проведено розпаювання майна господарства серед працівників і [PERSON] був включений до списків працівників на право отримання майнового паю тому,що на дату розпаювання був членом господарства. Судом також встановленого 09 червня 2001 року Котівською с)радою на ім»я [PERSON] було видане Свідоцтво серії ЖИ-6 за №232980 про право власності на майновий пай члена КСП (майновий пай) СТОВ «Перемога» с.Котівка і його частка у майні сільгосппідприємства станом на 01 квітня 2001 року у грошовому виразі виражена в сумі б 665,00 грн. або 0,28606 % від загальної вартості майна пайового фонду підприємства. У відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське товариство» право членів сільгосппідприємства на пайовий фонд залежить від трудового внеску. Постановою КМ України від 28 лютого 2001 року №177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» затверджений порядок визначення та розрахунку розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення. Зокрема,ст.4 згаданого Порядку передбачено,що до осіб,які мають право на майновий пай,включаються всі члени КСП,а також особи,за якими відповідно до законодавства,зберігається право на майновий пай і зокрема,за особами,які втратили працездатність внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров»я,що було пов»язано з виконанням трудових обов»язків на цьому підприємстві та інш. У відповідності до ст.9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» майновий пай є власністю члена підприємства і його члени мають право на пай натурою,грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій за згодою сторін,формі. Як встановлено судом та слідує з довідки СТОВ «Перемога» с.Котівка Радомишльського району Житомирської області розподіл майна пайового фонду в натурі не проводився(а.с.14). Згідно з ч.З ст.358 ЦК України кожен із співвласників майна має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі,яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників,які володіють і кристуються спільним майном,відповідної матеріальної компенсації. Суд вважає за доведаний факт того,що представниками відповідача було порушено його право на розпорядження своєю часткою майна,а це є безумовною підставою до задоволення позовних вимог. У відповідності до ст.8 8 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved