Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 20.11.2002 року між ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електромереж та відповідачем [PERSON], яка проживає в [INFO], був укладений договір №5036122 про користування електричною енергією для споживачів Дніпропетровської області. 23.08.2006 року згідно наказу ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» №188а/20 від 23.08.2006 року «Про передачу електромереж та споживачів КМЕМ на баланс Широківського РЕМ», електромережі та споживачі Інгулецької дільниці Криворізьких міських електричних мереж були передані на баланс Широківського району електричних мереж. Згідно договору №5036122 від 20.11.2002 року про користування електричною енергією для споживачів Дніпропетровської області та відкритого особового рахунку, Широківський РЕМ постачав електроенергію до домоволодіння відповідача [PERSON] відповідно до потужності 1,5 кВт та в необхідних споживачу розмірах, як і було обумовлено в п.1.1 Договору. Однак споживач [PERSON], яка згідно до п.4.1 Договору повинна була самостійно здійснювати планову оплату за електроенергію у розмірі її середньомісячного споживання 100 кВт*г, який у разі необхідності коригується, не виконує свої зобовязання, оплату за спожиту електричну енергію не проводить. Таким чином за період з 01.08.2003 року по 01.01.2010 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість в сумі 424,24 гривні перед позивачем за спожиту електричну енергію, яка до теперішнього часу не сплачена. Крім того, в будинку відповідача [PERSON] двічі було виявлено порушення ПКЕЕН. Які були скоєні відповідачем [PERSON], який також проживав у вищезазначеному будинку. Так, 24.09.2008 року під час перевірки стану електричних приладів обліку працівниками Широківського РЕМ було виявлене порушення п.48 ПКЕЕН у вигляді без облікового споживання електричної енергії у вигляді підключення шляхом накиду проводів на лінію електромережі після відключення, за заборгованість за електричну енергію, поза приладом обліку. Підключення було здійснене алюмінієвим проводом діаметром 2,5 мм. В присутності відповідача [PERSON] був складений акт про порушення ПКЕЕН №00092842 від 24.09.2008 року, згідно п.1 якого виявлене порушення п.48 ПКЕЕН. Розрахунок збитків, спричинених внаслідок порушення ПКЕЕН зроблений згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 №562 та проведений по п.3.5 за формулою 2.7 по добовому споживанню електричної енергії за період з 20.06.2008 року (дня останнього планового обходу) по 24.09.2008 року (час складення акту), що становить 97 днів, по допустимому струму для провідника, яким виконане підключення 24А. Сума збитків становить 998,03 грн. 14.08.2009 року під час перевірки стану електричних приладів обліку працівниками Широківського РЕМ було виявлене порушення п.48 ПКЕЕН у вигляді без облікового споживання електричної енергії у вигляді підключення шляхом накиду проводів на лінію електромережі після відключення, за заборгованість за електричну енергію, поза приладом обліку. Підключення було здійснене алюмінієвим проводом діаметром 1 кв.мм. В присутності відповідача [PERSON] був складений акт про порушення ПКЕЕН №010851 від 14.08.2009 року, згідно п.1 якого виявлене порушення п.48 ПКЕЕН. Розрахунок збитків, спричинених внаслідок порушення ПКЕЕН зроблений згідно Методики та проведений по п.3.5 за формулою 2.7 по добовому споживанню електричної енергії за період з 24.09.2008 року (час складення акту №00092842) по 14.08.2009 року (час складання акту №010851), що становить 325 днів, по допустимому струму для провідника, яким виконане підключення 17А. Сума збитків становить 2131,99 грн. Таким чином, у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість у сумі 424 грн. 24 коп. за використану електричну енергію та ними спричинені збитки за порушення ПКЕЕН на загальну суму 3130 грн. 02 коп., тому ці суми разом із витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. позивач просить стягнути солідарно на свою користь з відповідачів. Також просить стягнути солідарно з відповідачів державне мито в сумі 51,00 грн. на користь держави. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просить розгляд вищезазначеної справи провести без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі неодноразово викликались до суду, але в суд так і не з'явились, про час розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомили, своїх заперечень не надали. Представник позивача наполягає на розгляді справи за відсутності відповідачів. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити предявлені позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі Широківського району електричних мереж, згідно Закону України Про електроенергетику, постачає електричну енергію споживачам. По договору №5036122 від 20.11.2002 року про користування електричною енергією для споживачів Дніпропетровської області відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК Дніпрообленерго в особі Широківського РЕМ, на неї відкрито особовий рахунок № 5036122 (а.а.с.9-12). За період з 01.08.2003 року по 01.01.2010 року заборгованість відповідача [PERSON] перед ВАТ ЕК Дніпрообленерго в особі Широківського РЕМ становить 424,24 грн. Ця обставина підтверджується письмовими доказами, а саме Витягами із особового рахунку відповідача та останніми не заперечується, тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача існуючу заборгованість. Крім того, 24.09.2008 року під час перевірки стану електричних приладів обліку працівниками Широківського РЕМ було виявлене порушення п.48 ПКЕЕН у вигляді без облікового споживання електричної енергії у вигляді підключення шляхом накиду проводів на лінію електромережі після відключення, за заборгованість за електричну енергію, поза приладом обліку. Підключення було здійснене алюмінієвим проводом діаметром 2,5 мм. В присутності відповідача [PERSON] був складений акт про порушення ПКЕЕН №00092842 від 24.09.2008 року (а.с.15), згідно п.1 якого виявлене порушення п.48 ПКЕЕН. Розрахунок збитків, спричинених внаслідок порушення ПКЕЕН зроблений згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 №562, проведений по п.3.5 за формулою 2.7 по добовому споживанню електричної енергії за період з 20.06.2008 року (дня останнього планового обходу) по 24.09.2008 року (час складення акту), що становить 97 днів, по допустимому струму для провідника, яким виконане підключення 24А. Сума збитків становить 998,03 грн. (а.с.16). 14.08.2009 року під час перевірки стану електричних приладів обліку працівниками Широківського РЕМ було виявлене порушення п.48 ПКЕЕН у вигляді без облікового споживання електричної енергії у вигляді підключення шляхом накиду проводів на лінію електромережі після відключення, за заборгованість за електричну енергію, поза приладом обліку. Підключення було здійснене алюмінієвим проводом діаметром 1 кв.мм. В присутності відповідача [PERSON] був складений акт про порушення ПКЕЕН №010851 від 14.08.2009 року (а.с.20), згідно п.1 якого виявлене порушення п.48 ПКЕЕН. Розрахунок збитків, спричинених внаслідок порушення ПКЕЕН зроблений згідно Методики та проведений по п.3.5 за формулою 2.7 по добовому споживанню електричної енергії за період з 24.09.2008 року (час складення акту №00092842) по 14.08.2009 року (час складання акту №010851), що становить 325 днів, по допустимому струму для провідника, яким виконане підключення 17А. Сума збитків становить 2131,99 грн. (а.с.19) Відносини між сторонами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357, згідно п.1 яких вони обовязкові для виконання всіма споживачами та постачальниками. Згідно п.п.42,48 ПКЕЕН, ст.ст.1,26,27 Закону України „Про електроенергетику відповідач зобовязаний нести відповідальність за порушення правил користування електричною енергією. Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана, у тому числі, майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, тому сума у розмірі 3130 грн. 02 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідача державне мито на користь держави в розмірі 51,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved