Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

В обґрунтування своєї позовної заяви позивач посилається на те, що в серпні 2010 р. він домовився про купівлю у відповідачів належної їм на праві приватної власності 1/5 частини житлового будинку [ADDRESS] за суму 5.000 грн. 00 коп. 20.08.2010 р. позивач передав відповідачам обумовлену угодою грошову суму - 5.000 грн. 00 коп. На підтвердження купівлі-продажу вищезгаданої частини житлового будинку сторони уклали в простій письмовій формі договір купівлі продажу частини житлового будинку. За вказаним документом позивач передав відповідачам належну з нього грошову суму, а відповідачі передали йому частину житлового будинку та документи на нього. Нотаріально угода купівлі-продажу житлового будинку сторонами не посвідчувалася, оскільки на той час було вирішено, що нотаріальне посвідчення угоди відбудеться пізніше. Для чого відповідачі повинні були підготувати всі необхідні для нотаріального посвідчення угоди документи. Позивач, як покупець за договором виконав всі умови договору, а-відповідачі лише частково - передали йому частину житлового будинку та всі документи на нього. Позивач не може в теперішній час розпорядитися придбаною ним частиною житлового будинку, оскільки відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення на позивача вказаної частини житлового будинку, що змушує його звернутися до суду на захист порушеного права. Позивач просить суд визнати договір купівлі - продажу 1/5 частини житлового будинку [ADDRESS] від 20.08.2010 р. укладений між ним та відповідачами - дійсним та визнати за ним право власності на 1/5 частину житлового будинку [ADDRESS] від 20.08.2010 р.. Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позов та просили його задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали у повному обсязі.г Представник третьої особи - колективного підприємства Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, відповідачів, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Так, в судовому засіданні встановлено, що в серпні 2010 р. позивач домовився про купівлю у відповідачів належної їм на праві приватної власності 1/5 частини житлового будинку [ADDRESS] за суму 5.000 грн. 00 коп. Факт належності відповідачам вказаної частини житлового будинку підтверджується доданими до позову копією Свідоцтва про право власності згідно рішення виконкому Павлоградської міської ради від 12.01.2000 р. (а.с. 10) Сторони досягли згоди по всіх суттєвих умовах щодо купівлі - продажу вищезгаданої частини житлового будинку. 20.08.2010 р. позивач передав відповідачам обумовлену угодою грошову суму - 5.000 грн. 00 коп., про що свідчать розписки на а.с. 7,8. На підтвердження купівлі-продажу вищезгаданої частини житлового будинку сторони уклали в простій письмовій формі договір купівлі продажу частини житлового будинку. За вказаним документом позивач передав відповідачам належну з нього грошову суму, а відповідачі передали йому частину житлового будинку та документи на нього.( а.с. 6 ) Позивач не може в теперішній час розпорядитися придбаною ним частиною житлового будинку, оскільки відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення на позивача вказаної частини житлового будинку, що змушує його звернутися до суду на захист порушеного права. Відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. За таких вищенаведених обставин, суд вважає за необхідне визнати договір купівлі - продажу від 20.08.2010 р. 1/5 частини житлового будинку [ADDRESS] укладений між ним та відповідачами - дійсним та визнати за ним право власності на 1/5 частину житлового будинку [ADDRESS] . На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved