Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

Позивач- ВАТ КБ "Надра" звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом та судових витрат. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що між ВАТ КБ "Надра" та [PERSON] 10 червня 2008 року було укладено кредитний договір №11/1006/08-315ПКП, відповідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 25 тисяч гривень із строком повернення до 17 травня 2011 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,1 відсотка на місяць. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, однак Відповідач порушив умови кредитного договору , у зв'язку з чим станом на 13 липня 2010 року виникла заборгованість в розмірі 36 917 гривень 65 копійок. 10 червня 2008 року між ВАТ КБ "Надра" та [PERSON] було укладено договір поруки №11/1006/08-104 Відповідно до п.1.1 Договору поруки [PERSON] поручилась за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань згідно договору №11/1006/08-315ПКП від 10.06.2008 року. Оскільки зобовязання не виконані, відповідно до п.1.2,1.4 Договору поруки, поручитель відповідає перед банком у повному обємі та всім належним йому майном та грошовими коштами. Відповідачам направлялись листи повідомлення №6 та №23 від 23 лютого 2009 року про порушення основного зобовязання, на які вони не відреагували. Просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів 36 917 грн. 65 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав з тих же підстав. Просить позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідачів у солідарному порядку 36 917 гривень 65 копійок та судові витрати по справі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не зявилися, хоч про час і дату розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦПК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.2.3.2 умов договору від 10 червня 2008 року позичальник зобов'язується погашати отриманий кредит щомісяця до п'ятнадцятого числа кожного місяця, рівними частинами, згідно графіка погашення, який є невід'ємною частиною договору. Згідно кредитного договору №11/1006/08-315ПКП від 10 червня 2008 року та меморіального ордера №215 від 10 червня 2008 року [PERSON] отримав від позивача на споживчі цілі кредит в розмірі 25000 гривень зі сплатою за користування кредиту відсотків у розмірі 3,1% на місяць до 17 травня 2011 року (а.с. ). В силу ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №11/1006/08-315ПКП від 10 червня 2008 року станом на 13 липня 2010 року заборгованість [PERSON] перед ВАТ КБ "Надра" становить 36 917,65 грн., яка складається з 23 552,39 грн. залишок основного боргу, 10\~181,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 2\~824,26 грн. - пеня за порушення умов кредитного договору, 360,00 грн. штраф. В силу вимог ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до умов договору поруки №11/1006/08-104 від 10.06.2008 року [PERSON] взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком за належне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитними договорами №11/1006/08-315ПКП. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В силу вимог ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Суд присуджує з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача ВАТ КБ "Надра" заборгованість по кредитному договору №11/1006/08-315ПКП від 10 червня 2008 року в сумі 36\~917,65 грн., яка складається з 23 552,39 грн. залишок основного боргу, 10\~181,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 2\~824,26 грн. - пеня за порушення умов кредитного договору, 360,00 грн. штраф згідно п.4.2 кредитного договору. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати, які складаються з 489,18 грн. судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, що підтверджується меморіальними ордерами №37, №38 від 16 грудня 2009 року та №5 від 15 липня 2010 року (а.с. ).

Outcome: approved