Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-16 00:00:00

Відповідач повністю визнав уточнені позовні вимоги позивача і у судовому засіданні не висло\-вив заперечень проти їх задоволення. Позивач та його представник підтримали уточнені позовні вимоги і просять їх задовольнити та стягнути з відповідача судові витрати. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ст. 61 ч. 1 ЦПК України не підля\-гають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що 25.05.2010 року позивач по\-штою отримав «Протокол № 6 общего собрания Всеукраинского гражданского Союза Советс\-ких офицеров Сокирянского района Черновицкой области» від 12.05.2010 року /далі Прото\-кол/, копії якого також були направлені лідеру Комуністичної партії України [PERSON], голові Сокирянської РДА - [PERSON] В, В., голові Сокирянської районної ради - [PERSON] та місь\-кому голові м.Сокиряни - [PERSON] в якому відповідач вказав, що позивач є самозванцем, так як КПУ в Сокирянському районі не має і, що 07.05.2010 року при проведенні урочистого зі\-брання з нагоди 65-ї річниці Перемоги у ВВВ, той не піднявся і не вшанував пам'ять ветеранів, а 09.05.2010 року здійснив самозахоплення прапора Перемоги, позбавивши права ветеранів ВВВ нести його в колоні, чим принизив гідність та честь ветеранів ВВВ і порушив вимоги Статуту Всеукраїнської Спілки Радянських офіцерів /далі ВСРО/ за, що пропонує виключити останнього з членів ВСРО, клопотати перед органами місцевої влади - про невизнання дійсними ніяких заяв які той подає від імені громадських організацій, так як він на це не має повноважень, кло\-потати перед лідером КПУ [PERSON] про вилучення з особистого користування позивача державного автомобіля та передачі його ветерану ВВВ в порядку черговості. Відповідач порушив особисте немайнове право позивача, право на повагу до честі, гідності та недоторканість ділової репутації, оскільки: >Сокирянська районна організація Комуністичної партії України була зареєстрована Сокирянською районною державною адміністрацією відповідно до свідоцтва про реєстрацію обєднання громадян від 08.09.1997 року № 3 і відповідно до свідоцтва про державну ре\-єстрацію серії АОО № 355081 від 08.09.1997 року є юридичною особою; >позивач на урочистих зборах піднявся, пам'ять ветеранів вшанував, а потім зайняв своє місце, так як відповідач 17 хв. читав свою промову і в жодному установчому документі ВСРО не вказано, що присутні члени організації повинні підійматися та стояти під час такої промови; >копія прапора Перемоги є власністю Чернівецького обласного комітеті КПУ і був переда\-ний Сокирянській районній організації КПУ для святкування 65-річниці Перемоги і керів\-ництво районну дало згоду на те, щоб його ніс позивач; >статтею 40 Конституції передбачено, що «усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, ор\-ганів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк»; >листом Президії [PERSON] ВСРО, що є вищим органом ВСРО визнано недостовірність змісту Протоколу та його фальсифікацію відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не по\-рушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, а тому позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. З, 21, 28, 40, 55, 68 Конституції України від 28.06.1996 року, ст.ст. 15,16, 270, 275, 277, 297 ЦК України та

Outcome: approved