overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом про стягнення суми простроченої заборгованості по кредиту, з відповідачів . Згідно договору №36-05/06/15/11/504/2007/21 від 7 серпня 2007 року ПАТ КБ «Надра» уклав кредитний договір з [PERSON] . Сума кредиту 12000 грн., строк користування кредитом до 6 серпня 2010 року з виплатою процентів 3 % на місяць. Станом на 24 березня 2011року загальна сума заборгованості, з урахуванням штрафних санкцій, становить 25 392,92 грн.: Зобовязання [PERSON] були забезпечені договором поруки від 7 серпня 2007 року , укладеного між позивачем та [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача у судове засідання не зявився , надав заяву про розгляд справи в його відсутності позовні вимоги підтримав , проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не зявились, належним чином були повідомлені про день і час судового засідання. Зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами.суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі . . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідно до ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно статті 88 ЦПК України, якщо позов задоволено , то позивачу присуджуються судові витрати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

[PERSON] 30.03. 2011 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 12 вересня 1998 року відділом РАГС Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області , актовий запис №61. Від шлюбу народилась дочка [PERSON] , [INFO]. Шлюб фактично розпався так як сторони не розуміють одне одного , через це виникають сварки. У звязку з наведеним позивач просить розірвати шлюб та при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на відповідача. Відповідач по справі про час та місце судового засідання у відповідності до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України повідомлений належним чином, в засідання не зявився . Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивача, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено в ході судового засідання, сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 1998 року у відділі РАГС Городнянської райдерж адміністрації , Чернігівської області за актовим записом №61, про що свідчить свідоцтво про одруження (а.с.5) Сімейні відносини подружжя фактично припинило, відновлювати стосунки позивач немає наміру. Примирення між сторонами неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

ПАТ „Індустріально-Експортний Банк звернулося до суду з позовом про стягнення суми простроченої заборгованості по кредиту, відсотках та пені з [PERSON] . Згідно кредитного договору від 27.02.2008 року відповідач отримав 7870 грн. зі сплатою 19 % річних з кінцевим терміном повернення 26.02.2011року. Відповідач неналежно виконував умови договору , несвоєчасно сплачував кредит, відсотки по ньому , комісію , в результаті чого нараховувались штрафні санкції. Станом на 16.03.2011 року сума не сплаченого кредиту 3287,41 грн. за відсотками 245,44 грн., заборгованість по комісії 391,15грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився , належним чином був повідомлений про день і час судового розгляду . позов визнав в повному обсязі . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і заявлені вимоги щодо стягнення суми простроченої заборгованості по кредиту, відсотках, комісії та пені, підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), у строк та в порядку , що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує другій стороні понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено державне мито в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу , які підлягають стягненню з відповідача. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з відповідача суми простроченої заборгованості по кредиту, відсотках, комісії та пені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулась до Димитровського міського суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON], у якому зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2006 року. Під час перебування у шлюбних відносинах в них з відповідачем народилась донька - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. З січня 2011 року стосунки між позивачем та відповідачем фактично припинені, з того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Припиненню шлюбних відносин послужило те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, в стані алкогольного сп*яніння поводить себе дуже агресивно, вчиняє сварки, іноді застосовує фізичне насилля до позивача. Все це негативно впливає на її психологічний стан та психологічний стан її дітей. Вважає, що збереження їх з відповідачем шлюбу не відповідає її інтересам та інтересам дітей. Спору про поділ спільного майна між ними немає. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, суду надав заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] до суду не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з клопотанням розглядати справу за її відсутності наполягає на задоволенні позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 10 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 134 (а.с. 14). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~18 березня 2007 року, під час перебування у шлюбі в сторін народилась донька [PERSON] (а.с. 13). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. Вiдповiдно до частини другої статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їхнiх дiтей, що має iстотне значення. Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, так як сторони створити мiцної сiм'ї за час спiльного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їхнiм інтересам, та інтересам їх дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тим, що в подальшому не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що подружнє життя з відповідачем не складається, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. 16 листопада 1995 року сторони зареєстрували шлюб у Милорадівській сільській раді Полтавської області, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-КЕ № 283162, видане 16.11.1995 року. Сторони у шлюбі мають одну дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КЕ № 128099, виданим повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області 15.11.2010 року. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин та проживають окремо більше шести місяців. Протягом останнього часу відповідач не бере участі у веденні домашнього господарства, не надає належної матеріальної підтримки, не займається вихованням дитини, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, постійно виявляє до позивачки неповагу та вчиняє сварки. Все це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не підтримують подружніх відносин, на примирення категорично не згодні, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Викладене приводить суд до переконання, що позовні вимоги позивачки підлягають повному задоволенню. Позивачка не має бажання змінювати шлюбне прізвище. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, вказуючи, що на підставі ордеру № 10 від 20.07.2006 року адміністрацією АТЗТ «Черкаський шовковий комбінат» надав дозвіл на вселення в к. № 5 гуртожитку за адресою м. Черкаси, вул.. Р.Люксембург, 197 Даний гуртожиток належить на праві власності АТЗТ «Черкаський шовковий комбінат»згідно Свідоцтва про власність р/№ П-193 від 14.02.1994 року та перебуває на обслуговуванні Дочірнього підприємства «Ремонтно експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату АТЗТ «Черкаський шовковий комбінат»на підставі Договору оренди від 03.02.2009 року. З червня 2008 року [PERSON] залишив займану кімнату та виїхав та жодної заяви про тимчасовий виїзд та збереження за ним житлової площі не залишав. В судовому засіданні представник позивача свої позивні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання викликався на підставі ст.76 ЦПК України, про що свідчать відмітки. За згодою позивача, суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши доводи та пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом установлено, про те що на підставі ордеру № 10 від 20.07.2006 року адміністрацією АТЗТ «Черкаський шовковий комбінат» надав дозвіл на вселення в к. № 5 гуртожитку за адресою м. Черкаси, вул.. Р.Люксембург, 197 Даний гуртожиток належить на праві власності АТЗТ «Черкаський шовковий комбінат»згідно Свідоцтва про власність р/№ П-193 від 14.02.1994 року та перебуває на обслуговуванні Дочірнього підприємства «Ремонтно експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату АТЗТ «Черкаський шовковий комбінат»на підставі Договору оренди від 03.02.2009 року. З червня 2008 року [PERSON] залишив займану кімнату та виїхав та жодної заяви про тимчасовий виїзд та збереження за ним житлової площі не залишав. За житлово комунальні послуги не платить, особистих речей і майна в кімнаті немає. Відповідно до ст. 72 ЖК України особа, яка не проживає в житлі більше шести місяців може бути визнана такою, що втратила право на користування даним житловим приміщенням. Досліджені судом докази, а саме: акт від 01 квітня 2011 року Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви в повному обсязі. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

09 квітня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 345. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сімейних та подружніх стосунків сторони не підтримують. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити, посилаючись на те, що сімя розпалась і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть. Мають різні погляди на сімейне життя. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сімї неможливе, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

19 березня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 292. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу син буде проживати з позивачкою. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити, посилаючись на те, що сімя розпалась і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть. Мають різні погляди на сімейне життя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що 19 серпня 1993 року був зареєстрований шлюб з відповідачем. На даний час шлюб не розірвано. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги, не цікавиться життям дитини та не приймає участі у його вихованні, позивачка вимушена звернутися з заявою до суду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, стягнувши з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% відсотків для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, так як відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання дитини до її повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що 23 березня 2006 року був зареєстрований шлюб з відповідачем. На даний час шлюб не розірвано. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги, не цікавиться життям дитини та не приймає участі у її вихованні, позивачка вимушена звернутися з заявою до суду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, стягнувши з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% відсотків для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, так як відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання дитини до її повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 30.04.1993 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, від якого у них 28.01.1994 року народилася донька, [PERSON]. Позивач вказав, що відносини з відповідачем у нього не склалися, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, мають різні погляди на життя, шлюбні відносини між ними припинені та не підтримуються, з лютого 2011 року відповідач проживає окремо від позивача. Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, [PERSON]. В судове засідання позивач з?явився, позов підтримав та просив його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання з?явилася, позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-КГ №275280, виданого Дніпровським районним відділом реєстрації актів цивільного стану м. Херсона, сторони є подружжям з 30.04.1993 року. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився , про час та місце слухання справи заздалегідь та належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони одружені з 21.11.1998 р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлювати відносини позивач не бажає, почуття любові до відповідача утрачені. В даний час позивач вважає, що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може. Згідно зі ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Outcome: approved