Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

25.11.2010 року до Словянського міськрайонного суду звернулось ВАТ «Державний ощадний банк України» філія Словянське відділення № 2868 з позовом до [PERSON] [PERSON] [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 7445 від 24.05.2007 року та договору поруки № 7445-А від 24.05.2007 року [PERSON] виданий кредит у сумі 4980,00 грн. Поручителем виступила [PERSON] Кредит наданий для промислових товарів з розрахунку 20 % річних, з терміном погашення рівними частинами до 23 травня 2010 року. Проте, станом на 27.03.2009 року відповідачі заборгованість не погасили, на письмові та усні вимоги не реагували. ВАТ «Державний Ощадний банк України» філія Словянське відділення № 2868 звернувся до Словянського міськрайонного суду про стягнення заборгованості за договором кредиту. 11.09.2009 року Словянським міськрайонним судом було винесено заочне рішення (справа № 2- 5133-2009) за позовом Словянського відділення № [NUMBER] «Державний ощадний банк України» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Виконавчі листи за цим рішенням знаходяться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції. Розрахунок заборгованості надавався станом на 01.08.2009 року. Згідно п.3.1.5 та п. 4.1.1 кредитного договору № 7445 від 24.05.2007 року за період з 01.08.2009 року по 25.11.2010 року нараховувались відсотки та пеня за користування кредитом. Згідно розрахункам сума заборгованості по відсотках за користування кредитом складає 1317,52 грн., пеня за прострочення платежу - 1078,60 грн., всього - 2396,12 грн. Відповідно до кредитного договору, у разі порушення умов договору, банк має право розірвати договір і стягнути суму боргу в судовому порядку. Просить суд розірвати кредитний договір № 7445 від 24.05.2007 року та стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України», Словянського відділення № 2868 заборгованість по відсотках за користування кредитом - 1317,52 грн., пеня за прострочення платежу - 1078,60 грн., а всього 2396,12 грн. та судові витрати у сумі 171,00 грн. Представник позивача до судового засідання не зявився, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримання позовних вимог та не заперечення проти постановления заочного рішення у разі неявки відповідачів без поважних причин. Відповідачі до суду не зявилися, але про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про що свідчить акт про неможливість вручення судової повістки останнім, заяв про відкладення розгляд справи не направили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 24 травня 2007 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 4980,00 грн. з 20 % річних. Кредит наданий на 36 місяців. Відповідно до вимог п. 4.1.1 договору за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасної плати відсотків за користування Кредитом, Позичальник зобовязується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період, за який сплачуться пеня, від суми платежу, за кожен день прострочення. Крім того між банком та відповідачем [PERSON] О В. як поручителем, відповідачем [PERSON] як боржником 24.05.2007 року був укладений договір поруки № 7445-А, відповідно до якого поручитель зобовязується протягом пяти календарних днів з моменту отримання повідомлення Кредитора про несплату боржником платежу за договором кредиту виплатити несплачену Боржником суму Кредиту. Поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязань за кредитним договором. Як встановлено у судовому засіданні Банк свої зобовязання за кредитним договором та договором поруки виконав, позичальник та поручитель не виконували свої зобовязання, а саме несвоєчасно сплачували заборгованість за кредитом, по відсоткам. Через що ВАТ «Державний Ощадний банк України», Словянського відділення № 2868 звертався до Словянського міськрайонного суду про стягнення заборгованості за договором кредиту. 11.09.2009 року Словянським міськрайонним судом було винесено заочне рішення (справа № 2-5133-2009) за позовом Словянського відділення № [NUMBER] «Державний ощадний банк України» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Виконавчі листи за цим рішенням знаходяться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції. Розрахунок заборгованості надавався станом на 01.08.2009 року. Згідно п.3.1.5 та п. 4.1.1 кредитного договору № 7445 від 24.05.2007 року за період з 01.08.2009 року по 25.11.2010 року нараховувались відсотки та пеня за користування кредитом. Згідно розрахункам сума заборгованості по відсотках за користування кредитом складає 1317,52 грн., пеня за прострочення платежу - 1078,60 грн., всього - 2396,12 грн., та повинна бути стягнути з боржника та поручителя у солідарному порядку. Згідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦПК України зобовязання повинно бути виконано належним чином, відповідно до умов договору та вимогам ЦК України, боржник повинен виконати своє зобовязання, а кредитор прийняти виконання. Але в порушення вимог ЦК відповідачі не виконали свої зобовязання за договорами кредиту та поруки. Нарахування процентів за користування кредитом, та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсоткам відповідає вимогам ст.ст. 536, 549 ЦК України. Цивільне законодавство передбачає сплату неустойки, а саме по вказаній справі пені, при порушенні зобовязань, що є невиконанням такого або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України про порушені боржником зобовязання, забезпеченого поручительством боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Стаття 625 ЦК України вказує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Незважаючи на причини не виконання умов договору, він зобовязаний виконати їх, а саме погасити суму заборгованості по кредиту, відсоткам та пеню. На підставі ст. 651 ч,2 ЦК України договір може бути розірваний за рішенням суду за вимогою однієї із сторін при суттєвому порушенні договору іншою стороною. Як встановлено у судовому засіданні зі сторони відповідачів допущені суттєві порушення договірних зобовязань, у звязку з чим вказані договорі підлягають розірванню Крім того з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню судові витрати на сплату судового збору у сумі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн. (а с. 1,2), відповідно до вимог ст.. 88 ч. 1 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved