Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-28 00:00:00

Позивач у квітні 2011 року звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення боргу за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач порушив умови укладеного між ними договору і не виконав взяті на себе зобовязання. Просить на підставі ст.ст.11,12,33 Закону України «Про іпотеку» , ст.ст 509, 525, 526, 530, 536, 625, 549, 550, 551, 552, 611, 1050, 1054 ЦК України у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014\\1179\\74\\888 від 28.08.2006 року у розмірі 372631,99 грн. звернути стягнення на нерухоме майно: квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка налужить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу та стягнути витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просить у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014\\1179\\74\\888 від 28.08.2006 року у розмірі 423625,78 грн. звернути стягнення на нерухоме майно: квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка налужить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу та стягнути витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до 4.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] 28.08.2006 року було укладено кредитний договір № 014\\1179\\74\\888 , згідно якого позивач надав відповідачу кредит на суму 45000,00 доларів США із розрахунку 12,00 % річних за час фактичного користування кредитом, строком на 180 місяців з 28.08.2006 року по 28.08.2021 року. 28.08.2006 року на забезпечення кредитного договору був укладений договір іпотеки, відповідно до пункту 1.2. якого предметом іпотеки є наступне нерухоме майно: - квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу 28.08.2006 року за № 4236, зареєстрованого в реєстрі правочинів 28.08.2006 року за № 1530166. З пояснень представника позивача та матеріалів справи вбачається, що на час звернення позивача до суду, відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 423625,78 грн. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні розрахунками заборгованості відповідача. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими котами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 7, п.1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобовязання. У разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотеко держатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про іпотеку», майновий поручитель несе відповідальність перед іпотеко держателем за виконання боржником основного зобовязання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотеко держателя за рахунок предмета іпотеки, майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобовязанням. Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання бо неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування заборгованості обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідачів витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у розмірі 1700, -- грн. Відповідно до ст. 224 ЦК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підстави наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved