Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

27.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №104Б/08-8 від 07.03.2008 року в сумі 22 421,40 гривень, судовий збір у розмірі 224,21 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень. До судового засідання повноважний представник позивача не з*явився але подав заяву в якій підтримав позовні вимоги позивача , просив позов задовольнити, справу розглянути без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з*явився і ухвалою суду було прийняте рішення справу розглянути без його участі. Судом при дослідженні доказів по справі встановлено: 07.03.2008 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON](надалі за текстом "Банк) та [PERSON] було укладено кредитний договір №104Б/08-8 (а.с.6-16) відповідно до якого [PERSON], як фінансова установа зобов"язаний надати [PERSON] (позичальнику) кредит у розмірі 16800,00 гривень як позичальнику, а вона зобов"язана щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом , та щомісяця повертати кредит відповідно до додатку №1 до договору . П.п. 3.2.6 зазначеного договору передбачено, що, в разі порушення умов договору , неповернення кредиту чи несплати процентів в обумовлений термін позичальник зобов*язаний сплатити банку штрафні санкції відповідно до умов договору Позичальником за кредитним договором №104Б/08-8 від 07.03.2008 року [PERSON] не виконувались умови договору по своєчасному поверненню кредиту та сплати відсотків і її основний борг на 22.09.2010 року складає 14 397,12 гривень, а також борг по сплаті процентів за користування кредитом складає 5 597,72 гривень та відповідно до умов договору їй нараховані штрафні санкції у розмірі 2 444,56 гривень (а.с.4). Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав: Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому відповідно до укладеного між ними договору. Таким чином, суд вважає, що оскільки [PERSON] порушені умови договору кредиту, щодо повернення в передбачений договором строк сум кредиту та сплати відсотків , то з неї слід стягнути суму несплаченого нею кредиту на користь позивача , проценти у вигляді плати за користування кредитом та штрафні санкції як передбачені умовами договору, бо право позивача на повернення йому кредиту підлягає захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судового збору, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved