Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання договору оренди контейнерів від 01.09.2009 року, які знаходяться за адресою:м. Одеса,вул. Стовбова б.17 на ринку «Стовбовий»за номерами 44866 та 01344. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона, [PERSON] є власницею вищевказаних контейнерів. Між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди від 01.09.2009 р. терміном дії до 01.09.2010року. Орендарю неодноразово було направлено листа з попередженням того, що пролонгація договору у подальшому неможлива. За таких обставин вона (позивач) змушена звернутись до суду із зазначеним позовом. До Іллічівського міського суду надійшов зустрічний позов від [PERSON], де він посилається на те,що між позивачем та ним у день укладення договору оренди металевих контейнерів було укладено договір займу грошових коштів. У звязку з тим, що 17.02.2011року спливає термін повернення грошових коштів за договором займу, відповідач направив листа позивачці з нагадуванням спливу терміну повернення грошових коштів за договором займу від 01.09.2011року. Враховуючи те, що грошова сума позивачкою не повернута, [PERSON] просить визнати право власності за договором займу від 01.09.2009року за [PERSON]П.(а.с. 21-26). У судовому засіданні представник позивача надала та підтримала відзив на зустрічну позовну вимогу та просила їх задовольнити в повному обсязі (а.с. 28). Представник відповідача підтримав позовні вимоги за зустрічним позовом та просив задовольнити їх. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є фізичною особою підприємцем та власницею металевих контейнерів за адресою: м. Одеса, вул. Стовбова б.17на ринку «Стовбовий»за номерами 44866 та 01344 (а.с. 6). З матеріалів справи вбачається, що згідно договору оренди металевих контейнерів від 01.09.2009 року позивач здав, а відповідач прийняв в оренду вищевказані контейнери терміном на один рік (а.с. 8). Позивач не виявила бажання пролонгувати договір оренди та вважати його розірваним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~01.09.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено ще договір грошового займу терміном на 17 місяців тобто до 01.02.2011року. Відповідачем було направлено письмове попередження про закінчення терміну займу грошових коштів (а.с. 26). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач визнала договір займу між нею та [PERSON] та не заперечує проти визнання права власності на металеві контейнери за [PERSON] за рахунок погашення заборгованості по договору займу грошових коштів від 01.09.2009 року. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виходячи з наведеного, суд вважає, що вимоги позивача за зустрічним позовом обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства, у звязку із чим підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved