Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

В обгрунтування свого позову позивач посилається на те, що відповідно до договору купівлі - продажу від 04 жовтня 2007 року, [PERSON] придбав у [PERSON] корпуси корівника, розташованого по [ADDRESS] , телятника , розташованого по [ADDRESS] та силосні ями в кількості двох штук, в яких 15 штук плит розміром 2x3 на території МТФ № 3 колишнього КСП « В`язовок «. Вказані будівлі раніше належали КСП « В`язовок « Павлоградського району, а у подальшому були передані членам вказаного господарства під час його реорганізації в якості майна під майнові паї. 12.05.2010 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір купівлі - продажу вищевказаного майна. Оговорену суму за придбане майно він сплатив відповідачу у повному обсязі. На підставі акту прийому - передачі придбане вказане майно [PERSON] передав йому. На цей час він не має можливості оформити право власності на придбане вказане майно, оскільки договір купівлі-продажу не має нотаріального посвідчення. Він фактично виконав всі умови вказаного договору купівлі - продажу, тому просить суд визнати цей договір дійсним та визнати за ним право власності на придбане нерухоме майно. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з,явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 220, 392, 657 ЦК України. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно договору купівлі - продажу від 04 жовтня 2007 року, [PERSON] придбав у [PERSON] корпуси корівника, розташованого по [ADDRESS] , телятника, розташованого по [ADDRESS] , силосні ями в кількості двох штук, в яких 15 штук плит розміром 2x3 на території МТФ № 3 колишнього КСП « В`язовок «. ( а.с. 7 ) Як встановлено в судовому засіданні вказані будівлі раніше належали КСП « В`язовок « Павлоградського району, згодом були передані членам вказаного господарства під час його реорганізації в якості майна під майнові паї. 12.05.2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі - продажу вищевказаного майна. Оговорену суму за придбане майно позивач сплатив відповідачу у повному обсязі. ( а.с. 8-9 ) На підставі акту прийому - передачі придбане вказане майно [PERSON] передав [PERSON] ( а.с. 10) Сторонами були дотримані всі вимоги укладеної угоди. За таких обставин угоду слід визнати дійсною та визнати право власності за позивачем на вказані будівлі та силосні ями в кількості двох штук, в яких 15 штук плит розміром 2x3 на території МТФ № 3 колишнього КСП « В`язовок «. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved