Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звільнення від сплати аліментів. Просив звільнити його від сплати аліментів на користь [PERSON] на їх малолітню доньку [PERSON], 25.10.2002 р. н., посилаючись при цьому на те, що він та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який 25.02.2005р. розірвали за рішенням Христинівського районного суду з причин постійних сварок і непорозумінь, які були викликані психічною хворобою [PERSON], яка не давала можливість останній адекватно поводитись, виховувати їх дочку [PERSON], виконувати свої сімейні обовязки. При розірванні шлюбу він був зобовязаний сплачувати аліменти на дитину. Крім сплати аліментів він забезпечував дочку одягом, взуттям, продуктами та іншими речами. Після чергового направлення [PERSON] на лікування внаслідок загострення психічного захворювання, їх дочку [PERSON] направили в дитячий притулок, звідки він її забрав з дозволу відповідних органів, оскільки хоче її утримувати та виховувати. Дитина проживає в даний час у нього та знаходиться на його повному утриманні. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Відповідач [PERSON], яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання при вирішенні справи не зявилась, оскільки на час вирішення справи перебувала на стаціонарному лікуванні в комунальному закладі «Черкаська обласна психіатрична лікарня», від неї надійшло письмове пояснення з приводу позовної заяви, в той же час заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач [PERSON] не заперечував проти такого вирішення справи. На початку розгляду справи та у своєму письмовому поясненні, яке надійшло з місця лікування відповідача у психіатричній лікарні, відповідач [PERSON] позов не визнала, пояснила, що у позивача є заборгованість по сплаті аліментів за минулі роки, на даний час їх дочка є неповнолітньою, тому призупинення законної дії виконавчого листа про стягнення аліментів є протиправним. Представник третьої особи органу опіки та піклування Христинівської райдержадміністрації [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову [PERSON], пояснила, що малолітня дитина [PERSON] вилучена із сімї відповідача [PERSON] у звязку із жорстоким ставленням матері до дитини та поміщена у притулок для дітей, після чого було запропоновано батьку [PERSON] забрати дитину, що він і зробив, і на даний час дитина проживає біля нього і знаходиться на його утриманні. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, а саме: копії свідоцтва про народження дитини, свідоцтв про одруження та про розірвання шлюбу між сторонами, висновку органу опіки та піклування Христинівської райдержадміністрації від 16.12.2010. за № 01-22/367 про доцільність проживання малолітньої [PERSON] біля батька [PERSON], рішення Христинівського районного суду від 25.01.2011р. у справі № 2-95-2011, яким відмовлено у позові [PERSON] до [PERSON] про відібрання малолітньої дитини, довідки ЛВ на станції Христинівка Одеської залізниці від 12.11.2010р. за № 27/3430 про те, що у жовтні 2007р. близько 20 год. 10 хв. на пероні залізничного вокзалу станції Христинівка Одеської залізниці була виявлена малолітня [PERSON], яка знаходилась там без супроводу, на запитання працівників міліції дитина розповіла, що вона втекла з дому, бо її бє мама, довідку виконкому Христинівської міської ради від 16.05.2011р. за № 1273 про те, що малолітня [PERSON] проживає та знаходиться на утриманні у батька [PERSON], довідку служби у справах дітей Христинівської райдержадміністрації від 14.06.2011р. за № 142 про те, що малолітня [PERSON] проживає та знаходиться на утриманні у батька [PERSON], акт обстеження матеріально-побутових умов сімї позивача [PERSON] від 10.06.2011р., суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково з таких підстав. Судом встановлено, що сторони проживали у зареєстрованому шлюбі, який 25.02.2005р. був розірваний на підставі рішення Христинівського районного суду. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON]О, 25.10.2002 р. н., яка проживає та знаходиться на утриманні позивача [PERSON], що підтверджується довідкою виконкому Христинівської міської ради від 16.05.2011р. за № 1273 та довідкою служби у справах дітей Христинівської райдержадміністрації від 14.06.2011р. за № 142. Незважаючи на це, з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] продовжують стягуватись аліменти на їх малолітню дочку [PERSON] Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Оскільки змінились обставини, які були підставою для стягнення аліментів з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] на їх малолітню дочку [PERSON], дитина в даний час проживає та знаходиться на утриманні позивача [PERSON], тому необхідно звільнити позивача [PERSON] від сплати аліментів на користь відповідача [PERSON] на їх дочку [PERSON], починаючи з 16.05.2011р., тобто з дня коли була видана довідка виконкому Христинівської міської ради за № 1273 про знаходження дитини [PERSON] на утриманні батька позивача [PERSON] У той же час [PERSON] не звільняється від сплати заборгованості по аліментах за період до 16.05.2011р.

Outcome: partial