Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

29 жовтня 2010 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Експрес-Банк»звернувся до суду з позовом, який був уточнений та в якому зазначає, що 17.10.2007 року між Акціонерним банком «Експрес-Банк»та [PERSON] був укладений кредитний договір № 60922\\1\\к\\ЗП за яким Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі потреби у сумі 13\~500,00 грн. строком на 24 місяці з 17.10.2007 року по 17.10.2010 року зі сплатою 19,9 % річних. Відповідач зобов»язувався забезпечити повернення кредиту на позичковий рахунок № 22039006092201 та щомісячну сплату нарахованих відсотків на рахунок №22084006092201. Проте, свої зобов»язання по договору Відповідач виконує неналежним чином, про що свідчить наявна заборгованість. \~Згідно п.1.1 кредитного договору його дія припиняється після виконання Відповідачем взятими на себе зобов»язань у повному обсязі. \~Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов»язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідач зобов»язаний погасити заборгованість за кредитним договором в повному обсязі. В строки встановлені кредитним договором, зобов»язання за кредитним договором Відповідачем не виконані. \~\~Згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а Відповідач зобов»язаний повернути кредит та сплатити проценти. На теперішній час умови кредитного договору Відповідачем не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Відповідно до ст..ст. 525,526,530 ЦК України, зобов»язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов»язання не допускається. Позивач власні зобов»язання по кредитному договору щодо надання кредиту виконав. Згідно п. 6.2, 6.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом Відповідач повинен сплачувати Позивачу, додатково до встановленої відсоткової ставки за користування кредитом, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми простроченого платежу за кожний календарний день такого прострочення. Пункт 6.4 кредитного договору передбачає стягнення штрафу з Відповідача в разі порушення ним п.п.5.2.3, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7 кредитного договору. Штраф складає 1\~350,00 грн. Згідно ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Станом на 07.02.2011 року загальна сума боргу становить 13\~896,07 грн., яка складається з наступного: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~6\~366,54 грн. тіло кредиту; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~2\~148,06 грн. відсотки; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~2\~663,05 грн. пеня; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~1\~350,00 грн. штраф; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~1\~094,87 грн. інфляційні нарахування на тіло кредиту; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~273,55 грн. інфляційні нарахування на відсотки; В судове засідання Представник Позивача не з»явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, прохає стягнути з Відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. В судове засідання не з'явився [PERSON], так як відбуває покарання в \~Біленківській колонії №99 Запорізької області, згідно судового доручення про допит в якості відповідача позовні вимоги Позивача визнає частково, бажає щоб справа слухалася без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для \~задоволення позову з наступних підстав. \~ Згідно наданого кредитного договору № 60922\\1\\к\\ЗП, який укладено 17.10.2007 року в письмовій формі у відповідності до ст. 1055 ЦК України Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі потреби у сумі 13\~500,00 грн. строком на 24 місяці з 17.10.2007 року по 17.10.2010 року зі сплатою 19,9 % річних. \~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з п. 6.2, 6.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом Відповідач повинен сплачувати Позивачу, додатково до встановленої відсоткової ставки за користування кредитом, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми простроченого платежу за кожний календарний день такого прострочення. Пункт 6.4 кредитного договору передбачає стягнення штрафу з Відповідача в разі порушення ним п.п.5.2.3, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7 кредитного договору. Штраф складає 1\~350,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України і є право відношення, в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг. Крім того, згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином. На підставі ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Судом було встановлено, що Відповідач істотно порушує умови кредитного договору №60922\\1\\к\\ЗП укладеного 17.10.2007 року, а саме не погашає заборгованість. Так як, ст. 1054 ЦК України відсилає до положень ст. 1050 ЦК України, то якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. У відповідності до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором №60922\\1\\к\\ЗП укладеного 17.10.2007 року заборгованість відповідача перед позивачем станом на 07.02.2011року становить 13\~896,07 грн., яка складається з наступного: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~6\~366,54 грн. тіло кредиту; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~2\~148,06 грн. відсотки; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~2\~663,05 грн. пеня; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~1\~350,00 грн. штраф; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~1\~094,87 грн. інфляційні нарахування на тіло кредиту; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~273,55 грн. інфляційні нарахування на відсотки. Як вбачається з ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. До винесення рішення ні однією із сторін не заявлено клопотання про застосування позовної давності. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і понесені документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору (держмита) у розмірі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача як сторони, на користь якої ухвалено рішення,

Outcome: approved