Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

позивач, в особі Харківської обласної дирекції ВАТ HACK «Оранта» звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача в регресному порядку суму матеріальної шкоди у розмірі 5206,50 гривень. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що по договору страхування засобів наземного транспорту № ТЗ/187/06-yc від 23 травня 2006 року, [PERSON] застрахувала свій автомобіль «Мазда» державний реєстраційний номер АХ 1371АК у ВАТ HACK «Оранта» на страхову суму 122958 гривень, в тому числі і від такого страхового випадку, як пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди. 23 серпня 2006 року внаслідок ДТП, що сталася у місті Харкові по вулиці Плеханівській, застрахований автомобіль був пошкоджений. Винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнаний відповідач. Розмір матеріальної шкоди спричиненої власнику автомобіля «Мазда» складає 6436,08 гривень, а страхове відшкодування у розмірі 5206,50 гривень, яке і було перераховане вигодо набувачеві згідно умов договору страхування від 23 травня 2006 року. Вказана сума підлягає стягнення з відповідача, тому позивач звернувся до суду з позовом. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав викладених у позові, слухати справу за його відсутності. Відповідач судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій позовні вимоги ВАТ HACK «Оранта» визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задовольнити, просив справу розглядати справу за його відсутності. Третя особа у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому за згодою представника, позивача, відповідача ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що за договором страхування засобів наземного транспорту № ТЗ/187/06- ус від 23 травня 2006 року, [PERSON] застрахувала свій автомобіль «Мазда» державний реєстраційний номер АХ 1371АК у ВАТ HACK «Оранта» на страхову суму 122958 гривень, в тому числі і від такого страхового випадку, як пошкодження в результаті дорожньо- транспортної пригоди. 23 серпня 2006 року у місті Харкові по вулиці Плеханівській, 135/139, сталася дорожньо- транспортна пригода, а саме, відповідач керуючи автомобілем Москвич-2140, державний реєстраційний номер Н8088ХН, допустив зіткнення із автомобілем «Мазда» державний реєстраційний номер АХ 1371АК під керуванням третьої особи [PERSON], та постановою від 21 вересня 2006 року Комінтернівського районного суду міста Харкова, відповідач був визнаний винним в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпро АП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 гривень. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Мазда», державний реєстраційний номер АХ 1371АК, отримав механічні пошкодження, про що свідчать довідка № 2601 від 31 серпня 2006 року Відділу із забезпечення діяльності стройових підрозділів Дорожньо-патрульної служби УМВС України в Харківській області, протоколи огляду транспортного засобу аварійним комісаром ВАТ HACK «Оранта» від 07 вересня 2006 року та від 12 вересня 2006 року. Сума шкоди, спричиненої [PERSON] в результаті пошкодження її автомобіля «Мазда», і яка підлягає страховому відшкодуванню склала 5206,50 Гривень, про що свідчать страховий акт № 226/1328 вщ 27 вересня 2006 року та розрахунок розміру страхового відшкодування від 18 вересня 2006 року. Всього сума відновл(овального ремонту автомобіля «Мазда», державний реєстраційний номер АХ 1371АК, складає 6436, 08 гривень, пр. що свідчить звіт № 226 від 18 вересня 2006 року. За її заявою на страхову виплату, третій особі [PERSON], 29 серпня 2006 року, позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 5206,50 гривень, про що свщчить платіжне доручення № 2531 від 28 вересня 2006 року. Відповідно до ч. З ст. 10; ч. 1 ст. 60- ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних" витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи, що відповідач визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої, власнику застрахованого автомобілю «Мазда», спричинена матеріальна шкода у розмірі 5206,50 гривень, і ця сума виплачена позивачем, як страхувальником, на користь третьої особи, тому в порядку відшкодування витрат, вказана сума підлягає стягненню з відповідача як особи відповідальної за завдані збитки, а позов задоволенню в повному обсязі. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 52,06 гривень, про що свідчить платіжне доручення № 1939 від 07 квітня 2010 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 гривень про що свідчить платіжне доручення № 1940 від 07 квітня 2010 року. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на корить позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved