Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-10 00:00:00

ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON]В, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 46096,32 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, відповідно до наданої заяви позов підтримав, просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштові повідомлення, які є в матеріалах справи; заперечень проти позову не надали, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити позивачу визначені кредитним договором суму кредиту, проценти за користування кредитом, та пеню. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, а згідно вимог ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, враховуючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків. Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 21.09.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 14.13260, відповідно до якого Банк надав [PERSON]С грошовий кредит готівкою у сумі 35000 грн. з кінцевим терміном повернення 21.09.2009 року. Крім того з метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань по кредитному договору № 14.13260 від 21.09.2007 р., між Банком, та відповідачем по справі [PERSON] було укладено договір поруки б/н від 21.09.2007 р., відповідно до умов якого [PERSON] прийняла на себе зобовязання відповідати перед Позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором. Позивачем умови кредитного договору виконані в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, [PERSON] отримав грошові кошти в розмірі 35000 грн., але порушує строки здійснення платежів, у звязку з чим на теперішній час відповідач не сплатив заборгованість за кредитним договором, яка станом на 01.02.2011 р. становить 46096,32 грн., а саме: 18851,72 грн. заборгованість за кредитом; 15459,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9351,57 грн. - пеня; 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 2183,16 грн. штраф (процентна складова). Згідно розрахунку сума заборгованості за кредитом та сума заборгованості по процентам відповідача за користування кредитом позивачем визначена вірно. На підставі наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідачів судових витрат: держмито в розмірі 460,96 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Outcome: approved