Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-11 00:00:00

20.08.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що 29.01.2008 року між ВАТ "[PERSON] Аваль", правонаступником якого є ПАТ "[PERSON] Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/4006/81/67265 про надання останній кредиту у вигляді невідновлюваної кредитної лінії в сумі 64900 доларів США строком по 29.01.2028 року зі сплатою 13,0% річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов"язань по кредитному договору 29.01.2008 року між сторонами був укладений договір іпотеки, згідно якого позивач прийняв в іпотеку від відповідача належне йому на праві власності нерухоме майно: земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, в адміністративних межах Гнідинської сільської ради загальною площею 0,1200 га, кадастровий номер 3220882600:03:004:0008, що належить відповідачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 396152, виданого Бориспільським районним відділом земельних ресурсів Київського обласного управління земельних ресурсів 14.07.2006р., на підставі розпорядження Бориспільської райдержадміністрації № 726 від 10.07.2006р., акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020632300922. Позивач свої зобов"язання згідно кредитного договору виконав повністю. Протягом дії кредитного договору погашення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом здійснювалась відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі. Станом на 25.03.2010 року відповідач допустила заборгованість на загальну суму 75644,38 доларів США, що за курсом НБУ складає 600238,16 грн. В зв"язку з тим, що відповідач не виконує \~свої зобов"язання та не \~проводить виплати по кредитному договору, представник позивача просить суд розірвати кредитний договір, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 600238,16 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн. В рахунок погашення боргу звернути стягнення на предмет іпотеки. Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що договір укладений з порушенням закону та має ряд порушень для позивача. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що обставини, викладені в позовній заяві відповідають дійсності \~та підтверджені документальними доказами: кредитним договором № 014/4006/81/67265 від 29.01.2008 року, іпотечним договором від 29.01.2008р., розрахунком заборгованості, вимогою про повернення заборгованості. (а.с. 6-20)\~ Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином \~ відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У відповідності до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений \~строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей \~строк (термін). \~ Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання \~сторонами. \~ У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння \~відмова \~від зобовязання \~або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом. \~ Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержателем є кредитор за основним зобов'язанням. \~ Статтею 3 Закону України Про іпотеку визначено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. \~У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки. \~ \~ \~ \~\~ Згідно ст. 33 Закону України „Про іпотеку, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. \~ Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеки» суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеки», тобто продажу Іпотекодержателем (Позивачем) предмета іпотеки будь-якому покупцеві за початковою договірною ціною, визначеною іпотекодавцем (Відповідач) та іпотекодержателем (Позивач). \~ Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязанння має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити, розірвавши кредитний договір, \~стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 600238,16 грн. В рахунок погашення боргу звернути стягнення на предмет іпотеки. Аналізуючи надані суду докази, суд \~дійшов висновку, що вимоги позивача законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача, як сторони, чиї позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті \~судового збору в сумі \~1700 грн. \~та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн.

Outcome: approved