Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво, посилаючись на наступні обставини, що являється власником домоволодіння № 38 по вул. Гвардійська у м. Кривому Розі. При обстеженні домоволодіння виявлено самочинне будівництво, внаслідок чого їх направлено до суду для вирішення питання про узаконення самочинно збудованих споруд та визнання права власності. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити шляхом визнання права власності на самочинне будівництво. Відповідачі у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Допитавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 12 квітня 2000 року позивач придбав домоволодіння № 38 по вул. Гвардійська у м. Кривому Розі. Право власності зареєстровано на імя позивача у КП ДОР «Криворізьке БТІ» 05 червня 2000 року у книзі: 212, стр.: 201, запис № 48125. Техніком комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» при обстеженні домоволодіння № 38 по вул. Гвардійська у м. Кривому Розі складено повідомлення № 131539 від 11.02.2009 року на імя [PERSON] виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, згідно якого виявлено наступне самочинне будівництво: літ. «А-1» - прибудова до житлового будинку «А-1»; «МС» - мансарда; «Е» - погріб, внаслідок чого загальна внутрішня площа житлового будинку літ. «А-1» разом з прибудовою та мансардою становить -177,0 м2, житлова площа становить 61,8 м2, та за наслідками чого направлено виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради для вирішення питання про визнання права власності. При зверненні до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривий Ріг позивачем отримано листа-повідомлення, яким рекомендовано звернутись до суду з питанням узаконення самочинного будівництва та визнання права власності на нього. Відповідно до частини 3 ст. 376 Цивільного Кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Таким чином, будівництво, яке визнано за рішенням суду самочинним будівництвом, може бути визнане за особою, яка його здійснила за рішенням суду. При цьому умовами для задоволення вимог, щодо визнання такого права власності, законодавство визначає наступне: відведення земельної ділянки; відсутність заперечень збоку власника земельної ділянки; відповідність самочинно збудованого приміщення будівельним правилам та нормам. Висновком з оцінки технічного стану конструкцій приватного будинку № 38 по вул. Гвардійська у м. Кривому Розі, складеним випробувальною лабораторією промислової та будівельної продукції ДП «Кривбасстандартметрологія», відповідно до будівельні конструкції будинку знаходяться в задовільному та доброму станах, будинок може експлуатуватись за призначенням. Правомірність використання земельної ділянки підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку. Частиною 1 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, що передбачає свободу в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Одночасно суд не може постановити рішення про вимоги, що не підтверджені доказами, зокрема, відповідність самочинно збудованого нерухомого майна будівельно-санітарним нормам встановлюється на підставі відповідних заключень компетентних органів. Позивачем не надано відповідних матеріалів. Окрім того, позивач ставить питання про визнання права власності на обєкти нерухомості, що не включені до обєктів самовільного будівництва КП ДОР «Криворізьке БТІ». Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що мають бути частково задоволені.

Outcome: partial