Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], з участю третіх осіб Золочівської міської ради Львівської області, ОП ЛОПВАПБ, Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», Управління держкомзему у Золочівському районі, у якому уточнивши суть позовних вимог протягом розгляду справи остаточно просила постановити рішення про: усунення перешкод в приватизації її земельної ділянки на вул. Кривоноса, 42 в м.Золочеві, визнавши протиправною відмову відповідачів підписувати акт встановлення і узгодження меж земельної ділянки на вул. Кривоноса, 42 в м.Золочеві від 5.05.2009 року; дозволити ОП Львівське обласне проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро виготовити для неї технічну документацію проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд на вул. Кривоноса, 42 в м.Золочеві Львівської області без підпису відповідачів у акті встановлення і узгодження меж земельної ділянки від 5.05.2009 року; дозволити Львівській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру» зареєструвати та видати їй державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га на вул. Кривоноса, 42 у м.Золочеві Львівської області без підпису відповідачів в акті встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 5.05.2009 року; дозволити Управлінню держкомзему у Золочівському районі та Золочівській міській раді погодити у встановленому порядку матеріали по виготовленню державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га на вул. Кривоноса, 42 в м.Золочеві Львівської області без підпису відповідачів в акті встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 5.05.2009 року; зобовязати відповідачів використовувати присадибну ділянку в розмірах та конфігурації, що визначені державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №533123 від 27.10.2008 року та перенести огорожу відповідно до межі, зазначеної в державному акті. В обґрунтування позову у позовній заяві, заявах про уточнення позовних вимог, своїх особистих поясненнях та поясненнях свого представника під час розгляду справи зазначила, що рішенням сесії Золочівської міської ради Львівської області від 17.04.2008 року № 609 було: затверджено генплан земельної ділянки площею 0,10 га для узаконення розпочатого нею будівництва житлового будинку №42 на вул. Кривоноса в м.Золочеві Львівської області; крім цього, надано їй дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення (за рахунок земель загального користування міста) земельної ділянки у власність площею 0,10 га для будівництва і обслуговування нею житлового будинку і господарських будівель №42 на вул. Кривоноса в м.Золочеві Львівської області. Відповідачі є її сусідами за згаданою адресою і усі є співвласниками житлового будинку №42/3 на вул. Кривоноса. Крім цього, їм, на праві власності, належить земельна ділянка за вказаною адресою площею 0,0824 га, що використовується для обслуговування згаданого житлового будинку та господарських будівель. Згадана ділянка є суміжною із її ділянкою та межує своєю стороною довжиною 9,36 метрів із згаданою ділянкою, переданою їй для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Вона на даний час має намір приватизувати свою ділянку. Нею виготовлені усі необхідні для цього документи. А саме виготовлено кадастровий план ділянки, акт встановлення та узгодження меж ділянки, отримано інші необхідні погодження. Проте вона не взмозі на даний час приватизувати своєї ділянки, розмір якої складає згідно плану 0,0992 га, через перешкоди, які чинять їй у цьому відповідачі. Так по-перше відповідачі безпідставно почали користуватись ділянкою більшої площі ніж передана їм згідно державного акту про право власності на землю, зокрема, захопили частину ділянки переданої їй. По-друге відмовляються підписувати акт встановлення та узгодження меж її ділянки, що теж унеможливлює виготовлення їй державного акту про право власності на землю. Створення вказаних перешкод нічим не пояснюють, проте такі, на її думку, вони створюють через тривалий конфлікт, що існує між її батьками та нею з одного боку та відповідачами з іншого з різних питань, що виникають в процесі проживання їх по сусідству. Ділянка, яку вона має намір приватизувати, жодним чином не порушує меж ділянки відповідачів. Тому, жодних обґрунтованих підстав для захоплення її ділянки відповідачами чи не підписання ними акту немає. Крім цього, захоплення позивачами земель загального користування у інших місцях, які вказані у плані, доданому до акту комісії, що проводила огляд ділянки відповідачів на підставі ухвали суду від 20.05.2010 року, теж, порушують її права, оскільки вони захоплюють землі загального користування, якими і вона користується. Звужують вулицю, а, також, зменшують заїзд до її ділянки на вказані у плані віддалі. Просила позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання, у якому було постановлене рішення суду, не зявилися, проте суд вважав за можливе проводити та завершувати розгляд справи у їх відсутності. Будучи присутньою у судовому засіданні відповідач [PERSON], яка є, також, представником відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON], позов заперечила повністю. Крім цього, у своїх письмових запереченнях на позов відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] просили у задоволенні позову відмовити. Вважають, що у позивача немає права на звернення до суду, оскільки позивач не є ні власником, ні користувачем земельної ділянки суміжної з ділянкою відповідачів. Їх ділянка межує з заходу з ділянкою матері позивача [PERSON], а оскільки вони після рішення суду, яким були встановлені межі між їх ділянкою та ділянкою [PERSON] змін меж ділянки не проводили, а лише поставили нову огорожу на місці старої, то звинувачення їх у захопленні ділянки позивача безпідставні. Крім цього, вони використовують ділянку у тих межах та конфігурації, що визначені їм державним актом від 27.10.2008 року серія ЯЕ №533123 та нова, встановлена ними огорожа навіть зменшує розмір їх ділянки, а тому вважають незрозумілим акт комісії від 20.05.2010 року. Представник третьої особи Золочівської міської ради Львівської області, будучи присутньою до оголошення перерви у судовому засіданні пояснила, що заперечень у міської ради стосовно позову немає. Після оголошення перерви у судове засідання представник міської ради не з'явилася, проте суд вважав за можливе завершувати розгляд справи у її відсутності. Представники третіх осіб управління держкомзему у Золочівському районі та Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» у судове засідання не зявилися, проте суд вважав за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності. Представник третьої особи ОП «Львівське обласне проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро» у судовому засіданні заявив, що у них заперечень стосовно задоволення позову немає. Крім цього, пояснив, що ними виготовлялися документи необхідні для приватизації позивачем земельної ділянки, генплан якої був затверджений рішенням Золочівської міської ради №609 від 17.04.2008 року та яким було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Так, ними виготовлявся план відведення земельної ділянки та згодом на його основі кадастровий план, проводились розрахунки площі ділянки, її конфігурація та межі. Точна площа ділянки позивача на даний час (яку вона має намір приватизувати) становить 0,0992 га. Розрахунки розміру ділянки, її конфігурація та межі розраховувались відштовхуючись від межі ділянки відповідачів довжиною 9,36 метра, позначеної точками «11» та «12». Після цього вже був накреслений кадастровий план. Так само ними був виготовлений акт встановлення та узгодження меж ділянки позивача. На даний час усі необхідні матеріали, тобто проект землеустрою майже готовий, (окрім підписів відповідачів в акті встановлення та узгодження меж ділянки) такий можна передавати на розгляд сесії міської ради і після того як сесія затвердить проект та дасть дозвіл на виготовлення державного акту, - виготовити державний акт. Єдиною перешкодою для виготовлення державного акту про право власності на землю фактично є відсутність підписів відповідачів у акті встановлення та узгодження меж земельної ділянки. Жодних поважних причин не підписувати акту встановлення та узгодження меж позивачу у відповідачів, на їх думку, - немає. Просив позов задовольнити. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі та були присутніми у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, з таких підстав. З пояснень осіб, що беруть участь у справі, копій рішення Золочівської міської ради Львівської області №609 від 17.04.2008 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки»; державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №533123 від 27.10.2008 року; кадастрового плану встановлених меж земельної ділянки [PERSON] на вул. Кривоноса, 42 у м.Золочеві; акту комісії від 5.05.2009 року (а.с. 9); листа Золочівської міської ради №644 від 22.05.2009 року; рішення Золочівського районного суду Львівської області від 16.04.2008 року у справі за позовом [PERSON] та ін. до [PERSON] про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки і зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] та ін. про встановлення меж між земельними ділянками; фотознімків межі між земельними ділянками сторін, що містяться у матеріалах справи; акту комісії від 20.05.2010 року із відповідними планами (а.с. 38-40); проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. [PERSON] на вул. Кривоноса, 42 в м.Золочеві (а.с. 42-59); постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.06.2010 року; заяви позивача та копій планів (а.с. 93-94); розбивочного креслення (а.с. 141) кадастрового плану земельної ділянки відповідачів та опису меж вказаної ділянки (а.с. 140-142); рішення Золочівського районного суду Львівської області від 29.07.2008 року у справі за позовом [PERSON] та ін. до [PERSON] та ін. про встановлення постійного земельного сервітуту судом встановлено таке. Згаданим рішення міської ради було затверджено генплан земельної ділянки площею 0,10 га на вул. Кривоноса, 42 для узаконення розпочатого позивачем будівництва житлового будинку та надано дозвіл позивачу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,10 га на вул. Кривоноса, 42 для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель (узаконення розпочатого будівництва) за рахунок земель загального користування міста (землі житлової і громадської забудови). Крім цього, після відповідного погодження, зобовязано позивача подати на затвердження сесії міської ради згаданий проект землеустрою на дану ділянку. Позивач, на виконання вказаного рішення, уклавши відповідну угоду із ОП «Львівське проектно-виробниче архітектурно планувальне бюро» розпочала виготовлення проекту землеустрою вказаної ділянки. На даний час проект землеустрою щодо відведення згаданої ділянки у власність позивачу майже готовий. Так позивачем було отримано технічне завдання, виготовлено план відведення земельної ділянки, на його основі виготовлено кадастровий план та акт встановлення та узгодження меж ділянки. Крім цього, отримано висновки про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу 6.02.2009 року Управлінням держкомзему у Золочівському районі за №8, про право земельного сервітуту, встановлення обмежень на використання земельної ділянки 6.02.2009 року Управлінням держкомзему у Золочівському районі за №95; 6.02.2009 року земельній ділянці позивача присвоєно кадастровий номер; отримано висновок №6 від 27.02.2009 року відділу РПЗЕН про погодження проекту відведення земельної ділянки; 26.02.2009 року отримано протокол та висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №8/01; 23.02.2009 року отримано висновок Управління охорони культурної спадщини №10/935 про погодження відведення земельної ділянки позивача. Як вбачається із згаданих документів, зокрема, із кадастрового плану ділянки позивача та акту встановлення та узгодження меж її ділянки, кадастрового плану відповідачів, пояснень позивача, представника третьої особи ОП ЛОПВАПБ, акту комісії від 20.05.2010 року із відповідними планами (а.с. 38-40), на даний час остаточно визначено місце розташування, конфігурацію, межі та площу земельної ділянки, яку має намір приватизувати позивач. Така розташована на вул. Кривоноса, 42 у м.Золочеві Львівської області. Форма її у вигляді багатокутника. Межі встановлені так: межа позначена літерами А Б (віддалі між точками «11» - «2» 44,89 м, «2» - «3» 38,6 м, «3» - «4» 23,5 м, «4» - «5» - 7м, «5» - «6» - 12 м) дотична із землями загального користування міста Золочева, межа Б В (точки «6» - «12» довжиною 9,5 м) дотична із земельною ділянкою [PERSON], а межа В А (точки «12» - «11» довжиною 9,36 м) дотична із земельною ділянкою відповідачів. Остаточна площа ділянки, яку має намір приватизувати позивач складає 0,0992 га. Згадані конфігурація, площа та межі ділянки позивача були розраховані з врахуванням державного акту про право власності на земельну ділянку виданого відповідачам. Більше того такий державний акт (серія ЯЕ №533123 від 27.10.2008 року) брався за основу при виготовленні кадастрового плану позивачу. Так, при виготовленні плану був взятий за основу відрізок, позначений у кадастровому плані відповідачів точками «11» (в державному акті відповідачів точка «Б») та «12», довжиною 9,36 м. Вказаний відрізок є фактично межею між ділянками сторін, він позначений у кадастровому плані позивача «В» - «А» із аналогічною довжиною. Координати вказаних точок, як вбачається із згаданих кадастрових планів сторін є аналогічними: точка «11» «Y» - 1401671.91, «X» - 5510643.30; точка «12» «Y» - 1401664.26, «X» - 5510648.70. Відштовхуючись від вказаної межі, з врахуванням межі із ділянкою [PERSON] та рельєфу місцевості і були розраховані усі межі ділянки позивача, її конфігурація і остаточна площа. На даний час, як вбачається із пояснень позивача та згаданого вище акту від 20.05.2010 року огорожа відповідачів, що мала б бути розташованою на межі їх ділянки, що позначена згаданими точками «11» - «12» пересунута у бік ділянки позивача та фактично захоплює частину ділянки, яку вона має намір приватизувати. Так від точки «12» така пересунута на 7 см у глиб ділянки позивача, від точки «11» на 15 см у глиб ділянки позивача. Крім цього, відповідачі не підписали позивачу акту встановлення та узгодження меж її ділянки. Вказаним відповідачі чинять позивачу перешкоди у приватизації її ділянки. Такі дії відповідачів, як вбачається із пояснень позивача, згаданих рішень суду, листів та актів Золочівської міської ради, постанови про відмову у порушенні кримінальної справи викликані тривалим особистим конфліктом між сімєю відповідачів та сімєю позивача. Жодних обґрунтованих підстав для не підписання згаданого акту встановлення та узгодження меж ділянки позивача та перенесення огорожі на згадані віддалі вглиб ділянки позивача у відповідачів немає. Враховуючи вказане позовні вимоги про: зобовязання відповідачів перенести огорожу, що встановлена на межі між належною їм земельною ділянкою та земельною ділянкою позивача у місці, що найближче до точки, позначеної у кадастрових планах земельних ділянок сторін «12» на віддаль 7 см у глиб їх земельної ділянки до точки «12» та у місці, що найближче до точки позначеної у кадастрових планах земельних ділянок сторін «11» на віддаль 15 см у глиб їх земельної ділянки до точки «11»; визнання протиправною відмови відповідачів підписувати позивачу акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки; надання дозволу ОП ЛОПВАПБ виготовити позивачу технічну документацію (проект землеустрою) щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських будівель на вул. Кривоноса, 42 в м.Золочеві Львівської області, площею 0,0992 га без підпису відповідачів у акті встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 5.05.2009 року; надання дозволу Управлінню держкомзему у Золочівському районі, Золочівській міській раді Львівської області на погодження позивачу у встановленому порядку матеріалів по виготовленню державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0992 га на вул. Кривоноса, 42 у м.Золочеві Львівської області для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських будівель без підпису відповідачів в акті встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 5.05.2009 року; надання дозволу Львівській регіональній філії ДП «ЦДЗК» зареєструвати та видати позивачу державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0992 га на вул. Кривоноса, 42 у м.Золочеві Львівської області для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських будівель без підпису відповідачів в акті встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 5.05.2009 року є підставними та такі слід задовольнити. Твердження ж відповідачів, вказані у запереченні на позовну заяву спростовуються наведеним вище. Однак, суд вважає, що позовні вимоги про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, надання дозволу на погодження матеріалів по виготовленню державного акту на право власності на земельну ділянку та надання дозволу на реєстрацію та видачу позивачу державного акту на право власності на земельну ділянку без підпису відповідачів у акті встановлення та узгодження меж земельної ділянки у повному обсязі, а саме що стосується ділянки площею 0,10 га до задоволення не підлягають, оскільки ділянка, межі, конфігурація та площа якої встановлені та яку має намір приватизувати позивач становить 0,0992 га, а не 0,10 га. Крім цього, суд вважає, що слід задовольнити частково вимогу позивача про зобовязання відповідачів використовувати присадибну ділянку в розмірах та конфігурації, що визначені державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №533123 від 27.10.2008 року, а конкретно перенести огорожу встановлену ними у відповідності до меж, зазначених в державному акті. А саме, в частині згаданої вимоги про перенесення вказаної вище частини огорожі лише до вказаних вище точок «11» та «12». В решті вказаної вимоги, а саме про перенесення огорожі до межі позначеної в кадастровому плані відповідачів точками «11» - «10», довжиною 8,35 м на 50 см та 15 см., до точки «44» на 30 см, до точки «62» на 10 см слід відмовити. Вказаний висновок суду ґрунтується на такому. Як вбачається із згаданих акту та плану (а.с. 38-40) відповідачі у згаданих вище місцях захопили землі загального користування. Однак, позивачем не наведено жодних обґрунтованих доводів порушення її особистих прав вказаним захопленням відповідачами у згаданих місцях земель загального користування, а з позовними вимогами про звільнення земель загального користування вправі звертатись лише орган місцевого самоврядування Золочівська міська рада Львівської області.

Outcome: partial