overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-15 00:00:00

Ізмаїльська міська Рада звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON], втратившою право на житлове приміщення по вул. Українська, 51а, в м. Ізмаїл Одеської області, мотивуючи тим, що вона фактично протягом тривалого часу за даною адресою не мешкає, її місцезнаходження не відоме, її реєстрація позбавляє можливості іншим особам зареєструватися за вказаною адресою. Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, викликався, до суду повернувся поштовий конверт від 14.03.2011 року, з відміткою що зазначена особа за вказаною адресою «не проживає», про причину неявки не повідомив, заперечень на позов не надав, тому суд відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Виконкому Ізмаїльської міської ради від 07.06.2007 р., № 771, будинок по вул. Українська, 51а, знаходиться в комунальній власності Ізмаїльської міської Ради. Зареєстрованою в будинку значиться [PERSON], що підтверджено адресною довідкою від 03.02.2011 р., виданою Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області. Проте за вказаною адресою відповідач більше шести місяців не проживає, підтверджено актами КП «Житсервіс-2» перевірки паспортного режиму від 16.01.2010 р., 01.04.2010 р. 05.06.2010 р. Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України житлове приміщення зберігається за особою в разі її відсутності не більше шести місяців. Оскільки відповідач за місцем прописки відсутній більше строку встановленого ст.71 ЖК України, суд вважає за необхідне визнати [PERSON], такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-15 00:00:00

Позивач просив задовольнити позов, посилаючись на докази: Відповідач по справі є матірю малолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідач не виконує своїх батьківських обовязків, вихованням дитини та його утриманням не займається. Просить позбавити відповідача батьківських прав. Відповідач в судове засідання без поважних причин не зявився, хоча був належним чином сповіщений про день та час слухання справи. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача з постановою заочного рішення на підставі доказів, що є у справі. Суд знаходить встановленими наступні обставини, що випливають з сімейних правовідносин, а саме: Дійсно відповідач є матірю малолітнього [PERSON], [INFO], про що свідчить копія актового запису № 191 про народження дитини (а. с. 11). Батько дитини, [PERSON], помер 06 червня 2001 року, про що свідчить копія актового запису про смерть за № 181 (а. с. 21). У звязку з неналежним вихованням дитини 15.09.2010 року засідання комісії Первомайського міськвиконкому Харківської області з питань прав дитини клопотала перед Первомайською міжрайонною прокуратурою Харківської області звернутись з позовом до суду про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а. с. 6). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 31 серпня 2010 року матір проживає з сином [PERSON], своє помешкання утримує в антісанітарійних умовах, в будинку брудно, відсутня постільна білизна. Мати не контролює поведінку сина, не має відповідного впливу на нього, не контролює його дії (а. с. 19). Відповідач є інвалідом дитинства 2 групи, про що свідчить копія посвідчення за № 122837 від 23.04.2002 року (а. с. 11). Згідно характеристики Первомайської ЗОШ 1-Ш ступенів № 5 відносно [PERSON] вбачається, що мати не є авторитетом для сина, не слідкує за зовнішнім виглядом сина та шкільними речами, житлові умови знаходяться у неналежному стані, постійно пропускає заняття, у навчальній діяльності не організований, домашнє завдання виконує не систематично, неохайно, слабохарактерний, легко попадає під вплив інших, тому інколи займався жебракуванням (а. с. 12). Вимоги позивача законі та ґрунтуються на зібраних доказах, тому в інтересах неповнолітньої дитини підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей. Позивачка в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 01.07.2006 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], актовий запис №02. Від спільного життя є неповнолітні діти син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження яких батьком вказаний відповідач [PERSON]. Сімейні відносини між сторонами припинені, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, тому позивачка просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати в її відсутність, про що надала письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, був допитаний в порядку окремого доручення, проти позову не заперечував, просив справу слухати у його відсутність. Суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що з 01.07.2006 року [PERSON] знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], актовий запис №02. Від спільного життя є неповнолітні діти син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження яких батьком вказаний відповідач [PERSON]. Сімейні відносини між сторонами припинені, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Інших стягнень аліментів з відповідача не робиться, тому суд вважає за необхідне стягувати щомісяця з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], що проживає: [INFO], аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], до їх повноліття на користь матері [PERSON] у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 12.11.2010 року. Також з відповідача підлягає стягненню 51 гривня судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 31.01.2008 року між ЗАТ « Альфа - Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 490056091 відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 69817доларів CL.A 07 центів для придбання транспортного засобу, з кінцевим терміном повернення 31.01.2015року із сплатою 12,99 % річних. Станом на 30.11.2010 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 190 799 доларів США 17 центів, що в гривневому еквіваленті складає 1 514 563 грн. 78 коп. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, що становить 1 514 563 грн. 78 коп. та витрати, понесені по справі в сумі 1820 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та вчасно. За згодою позивача проведено заочний розгляд справи. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 31.01.2008 року між ЗАТ « Альфа - Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 490056091 відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 69817-доларів США 07 центів для придбання транспортного засобу, з кінцевим терміном повернення 31.01.2015року із сплатою 12,99 % річних. Позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів. Відповідач не виконав своїх зобов'язань по погашенню як основної суми боргу так погашенню процентів за користування кредитом в передбачений договором строк. Станом на 30.11.2010 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 190 799 доларів США 17 центів, що в гривневому еквіваленті складає 1 514 563 грн. 78 коп. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 543, 610, 612, ч. 1 ст. 1049, 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1 514 563 грн. 78 коп. заборгованості за кредитним договором, а також відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. і витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-15 00:00:00

Позивачка у позові посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем вона має сина [PERSON] 06.04.1993р. народження, який навчається в учбовому закладі і потребує матеріальної допомоги, просить суд стягнути з відповідача, аліменти на її користь на навчання сина в розмірі ј частини щомісячно, до завершення навчання. Позивачка просила суд розглянути справу за її відсутністю. Відповідач, допитаний судовим дорученням, позов визнав та просив суд розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав: Згідно ст.199 СК , якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Як вбачається з матеріалів справи ( л.с.6,8 )син позивачки навчається в учбовому закладі з 01.09.2008р., та до 30.06.2012р., на комерційній основі. Відповідно до ст..200 СК, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і ( або) у частині від заробітку платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених в ст..182 СК. Враховуючи вище наведене та те ,що відповідач не має нікого на своєму утриманні, суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі викладеного та ст.ст..182,.199,200 СК ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 08 липня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ічнянського району Чернігівської області. Сімейне життя між сторонами не склалося через протилежні характери, різні погляди на ппрдружні права та обов`язки. Всі роки сімейного життя між сторонами не було порозуміння. На цьому грунті виникали конфлікти та сварки. За час спільного проживання сторони переконалися що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливує примирення з відповідачем. Просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі, позов просить задовільнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, позов просить задовільнити. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що йому належить особова картка № 967, особистий рахунок №583, архівна довідка від 28.01.2010 року про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а також довідки про період навчання від 29.01.2010 року. Встановлення данного факту необхідно для оформлення пенсії. Заявник та представник заявника в судовому засіданні підтримали вимоги заяви в повному обсязі. В судовому засіданні представник заінтересованої особи за довіреністю [PERSON] проти заявлених вимог не заперечувала. Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, та представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд дійшов до наступних висновків: Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку встановлюются факти належності правовстановлюючих документів осіб, призвіще, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні достовірно встановлено, що з 10.10.1988 року по 09.04.1989 рік, та з 10.04.1989 року по 14.10.1989 року заявник находився у трудових відносинах з гідрошахтою Красноармійська, працюючи гірником. У теперешній час це підприємство ліквідовано Наказом Мінвуглепрому України за №442 від 03.09.2006 року, архів цього підприємтва переданий у Державне підприємство Добропіллявугулля. 28 січня 2010 року заявникові з ДП Добропіллявугуллявидана довідка, заповнена російською мовою, яка необхідна для підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії, але прізвище на підставі особової картки № 967, та особового рахунку № 583 вказано українською мовою [PERSON] літерою О. Особова картка № 967 також заповнена російською мовою, але призвище вказано українською мовою, як [PERSON] літерою О. Згідно паспорту заявника серії ВА № 841588, виданого Добропільським МВ ГУМВС України в Донецької області від 20.08.1997 року, його прізвище українською мовою пишеться, як Пугачовчерез літеру О, а російською мовою як Пугачевчерез літеру Е. Таким чином, судом встановлено, що особова картка № 967, особистий рахунок №583 та архівна довідка від 28.01.2010 року про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у неї, а також довідки про період навчання від 29.01.2010 року, які були записані російською мовою, але прізвище вказано українською мовою, належать [PERSON].. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-15 00:00:00

Позивачі звернувся в суд з позовом до відповідача та просять визнати за ними право власності на квартиру [ADDRESS], яку вони придбали 12.04.1997 року, проте через описку в договорі купівлі-продажу мають труднощі з реєстрацією права власності. Позивачі підтримали позов в повному обсязі, просять позов задовольнити. Представник відповідача позов визнав в повному обсязі, просить позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно. Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Згідно копій відповідних свідоцтв та документів засвідчується, що спірна квартира належить позивачам, яку вони придбали 12.04.1997 року, проте через описку в договорі купівлі-продажу мають труднощі з реєстрацією права власності.. Враховуючи вищевикладене, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог відповідно до вимог ст.ст. 202, 355, 655 України, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 202, 355, 655 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 20 травня 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-15 00:00:00

Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надійшло. Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримала та пояснила, що у них з чоловіком різні характери й погляди на сімейне життя, між нею і відповідачем досить часто відбувалися суперечки на Підставі взаємно побутових обставин, взаємні образи і приниження один одного, що призвело до втрати почуттів довіри, поваги та любові. Вказує, що у них цей шлюб перший, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], місцем проживання якого, після розірвання шлюбу, просить визначити її місце проживання. На думку позивачки, основною причиною розпаду сім'ї та припинення між ними подружніх стосунків було і є систематичне зловживання чоловіком алкогольними напоями, тому бажання у подальшому зберегти сім'ю у неї немає, а примирення між ними неможливе. Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя чи про місце проживання дитини між ними немає. З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам та інтересам їх дитини, що мають істотне значення, оскільки сім'я розпалася остаточно, сторони втратили один до одного почуття довіри, поваги г= любові, близько трьох років подружніх стосунків не підтримузггь . спільним побутом не пов'язані, а спір про поділ спільного суміснсг; майна подружжя і про місце проживання дитини між ними відсутній. 5а гаких обставин суд вважає, що перспектив для збереження сім`ї та примирення подружжя немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-15 00:00:00

Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (під розписку), повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про і розгляд справи за його відсутності від відповідача не надійшло. Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримала та пояснила, що у них з чоловіком різні характери й погляди на сімейне життя, між нею і відповідачем досить часто відбувалися суперечки на підставі особистих та матеріально - побутових обставин, взаємні образи і приниження один одного, що призвело до втрати почуттів довіри, поваги та любові. Вказує, що у них цей шлюб перший, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], місцем проживання якої, після розірвання шлюбу, просить визначити її (матері) місце проживання. На думку позивачки, основною причиною розпаду сім'ї та припинення між ними подружніх стосунків було і є систематичне зловживання чоловіком алкогольними напоями, тому бажання у подальшому зберегти сім'ю у неї немає, а примирення між ними неможливе. Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя чи про місце проживання дитини між ними немає. З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам та інтересам їх дитини, що мають істотне значення, оскільки сім'я розпалася остаточно, сторони втратили один до одного почуття довіри, поваги та любові, близько двох років подружніх стосунків не підтримують, спільним побутом не пов'язані (проживають за різними адресами), а спір про поділ спільного сумісного майна чи про місце проживання дитини між ними відсутній. За таких обставин суд вважає, що перспектив для збереження с_: та примирення подружжя немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-15 00:00:00

25 березня 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з дзірова Є.Л. на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], після зміни овних вимог - у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового імуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на оволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав судові заяву про розгляд даної справи без його участі, позовом згоден. Враховуючи, що обидві сторони надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, суд відповідно до ч.2 .197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та з фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали у справі, встановивши обставини та визначивши до правовідносини, вважає заявлені вимоги законними, обґрунтованими та у повному обсязі підтвердженими теріалами справи: так, встановлено, що з 25 березня 2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, о вбачається з копії свідоцтва про одруження (а.с.З). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], 28 вересня 2006 року родження. Відповідач відмовляється у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання ньки. Батьківство відповідача підтверджується свідоцтвом про народження доньки (а.с.2), в якому він записаний тьком. Відповідач інших утриманців не має та аліменти нікому не сплачує, а донька [PERSON], згідно довідки з сця проживання (а.с.6) проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Все начене вище дає підстави су лу задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка зазначала, що на даний час в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за її позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З 2008 року сторони разом не проживають. Відповідач проживає в м. Києві, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а у позивачки не достатньо коштів на забезпечення нормальних умов для утримання сина. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1 000 грн. до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01.01.2009 року. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1 000 грн. до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01.01.2009 року. В судовому засіданні відповідач позов визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі 1 000 грн. до досягнення дитиною повноліття, але починаючи з 11.03.2011 року. Судом встановлено, що [PERSON] слав Олександрович є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього (а.с.4) і на підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідач зобовязаний утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин, суд приходить до правильного висновку про задоволення позову частково, з 11.03.2011 року, тобто з моменту предявлення,позову до суду.

Outcome: partial