overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 12.04.2008 року у виконкомі Жміівської сільської ради Іванківського району Київської області, актовий запис № 01. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Позивачка вказувала, що спільне подружнє життя у них з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків. Відповідач додому не зявляється, матеріально сімю не забезпечує, не поважає позивачку. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Майнового спору між сторонами не виникає. Посилаючись на викладене, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд про його задоволення. В судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 12.04.2008 року у виконкомі Жміівської сільської ради Іванківського району Київської області, актовий запис № 01. (а. с. 6). Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються. Сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала що 12.09.2008 року уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 31. Від шлюбу дітей не мають. З жовтня 2009 року спільне проживання і шлюбні відносини між Дриджами було припинено. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття кохання та поваги, відсутності взаємопорузуміння та різних поглядів на життя. Позивач просить розірвати шлюб, витрати, повязані з розірванням шлюбу у органах РАЦС просить покласти на відповідача. Позивач після розірвання шлюбу прізвище , просить залишити Шульга. В судове засіданні позивач не з'явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень про розірвання шлюбу не надав, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутність відповідача. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Згідно п.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі з 12.09.2008 року, який зареєстрований Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 31, актовий запис № 1134. Подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з жовтня 2009 року, сумісне господарство не ведеться. Відповідно ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Прізвище [PERSON] , після розірвання шлюбу, змінити на дошлюбне Шульга, на підставі її особистої заяви. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-14 00:00:00

[PERSON] подав до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що його мати [PERSON] померла 30 серпня 2008 року. Заявник є спадкоємцем померлої за заповітом. Оформити спадкове майно через нотаріальну контору заявник не може, оскільки у свідоцтві про його народження прізвище матері записано як «Довжок». Тому [PERSON] просив факт родинних відносин встановити судовим рішенням. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та пояснив, що на час народження прізвище його матері писали як «Довжок». Через деякий час у деяких документах, в тому числі паспорті громадянина України та свідоцтві про смерть з невідомих причин прізвище матері заявника записали як «Довга». Внаслідок таких розбіжностей у написанні прізвища [PERSON] не може документально підтвердили родинні звязки з померлою матірю. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши докази, які містяться у справі, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-14 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» подало до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про стягнення з [PERSON] боргу за кредитним договором в розмірі 22129 гривень 29 копійок. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 29 лютого 2008 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого банк надав останній 15000 гривень, а [PERSON] зобовязалася у визначені договором строки шляхом щомісячних платежів до 28 лютого 2011 року повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 3,1% на місяць. Оскільки позичальник свої обовязки за договором належним чином не виконує, то відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» просило суд ухвалити рішення, і стягнути з [PERSON] борг за кредитним договором в розмірі 22129 гривень 29 копійок. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнала позов та пояснила, що вона отримувала кредит, але не змогла здійснювати платежі щодо повернення кредиту через відсутність грошових коштів. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд приходить до наступного. Відповідно до положень абзацу 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач в судовому засіданні без застережень визнала позов в повному обсязі. Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання відповідачем позову та задовольняє позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-14 00:00:00

[PERSON] подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про стягнення з [PERSON] аліментів. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 4 грудня 1999 року вона та відповідач уклали шлюб. Подружжя має трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Оскільки діти перебувають на утриманні матері, батько дітей матеріальної допомоги не надає, то [PERSON] просила суд винести рішення про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/2 частини усіх видів його доходу. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги та пояснила, що у липні 2010 року [PERSON] почав проживати окремо від неї та дітей. В даний час діти проживають разом з матірю, знаходяться на її утриманні. Відповідач в судове засідання по невідомій причині не зявився. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, які містяться у справі, суд приходить до наступного. Відповідно до свідоцтв про народження (а.с. 8-10), батьком малолітніх [PERSON], [PERSON] [PERSON] є [PERSON]. Матірю дітей є [PERSON]. Згідно акту соціального інспектування (а.с. 5), діти проживають разом з матірю. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. А тому суд робить висновок, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-14 00:00:00

В зазначеній заяві [PERSON] покликається на те, що має девятеро дітей: [PERSON],1961р.н., [PERSON],1963р.н., [PERSON] Ананьєвну,1966р.н., [PERSON],1968р.н., [PERSON],1970р.н., [PERSON],1973р.н., [PERSON],1975р.н., [PERSON],1977р.н., [PERSON],1977р.н. На даний час вона має намір оформити документи на звання «Мати-героїня», оскільки народила і виростила девятеро дітей. При оформленні документів для отримання цього звання виявлено розбіжності у документах, зокрема у свідоцтвах про народження дітей: [PERSON],1963р.н. у графі мати її вказано як «Кособуцька Идокія Кондратова», [PERSON],1961р.н. «Кособуцька Евдокія Кондратова», [PERSON],1968р.н. «Кособуцька Евдокія Кіндратівна», у решти дітей, [PERSON],1954р.н., [PERSON],1959р.н., Ольги,1956р.н., Любові,1961р.н. [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідне для отримання звання «Мати-героїня». Встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені у письмовій заяві. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої організації [PERSON] вважає заявлені вимоги такими, що підлягають до задоволення. Заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої організації, свідків [PERSON], [PERSON] та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Встановлено, що заявник в 1958 році зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу має девятеро дітей: [PERSON],1961р.н., [PERSON],1963р.н., [PERSON] Ананьєвну,1966р.н., [PERSON],1968р.н., [PERSON],1970р.н., [PERSON],1973р.н., [PERSON],1975р.н., [PERSON],1977р.н., [PERSON],1977р.н. В даний час заявник має право на отримання звання «Мати-героїня», оскільки народила і виростила девятеро дітей. Однак, у документах, що підтверджують факт родинних стосунків між нею та її дітьми допущено помилку, у свідоцтвах про народження [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у графі мати її імя та побатькові вказано «Идокія Кондратова», «Евдокія Кондратова», «Евдокія Кіндратівна», замість [PERSON]. Встановлення цього факту заявнику необхідне для отримання звання «Мати-героїня». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з названим позовом, вказуючи, що 27 лютого 1998 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 78. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та Данила, [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, що призвело до фактичного припинення подружніх стосунків, які вони не підтримують вже вісім року і проживають окремо. Тому просить розірвати шлюб, оскільки він носить формальний характер і вважає примирення та подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливим. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 27 лютого 1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськвиконкому Київської області зареєстровано шлюб між позивачкою і відповідачем, актовий запис № 78. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та Данила, [INFO]. Також судом встановлено, що позивачка та відповідач протягом вісьми років не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо, що підтвердили у судовому засіданні обидві сторони. Беручи до уваги наведене, та враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні стосунки і до цього часу їх не відновили, суд вважає, що шлюб сторін розпався, носить формальний характер, тому, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими і відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України такий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу мають двох дітей : [PERSON] , [INFO], та [PERSON] , [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на двох неповнолітніх дітей . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] вказує, що чоловік з сімєю не проживає , матеріально не допомагає , їй важко утримувати двох дітей . Відповідач працює і має постійну заробітну плату. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка на своєму позові наполягає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що аліменти на утримання дітей виплачувати згоден. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розглянувши матеріали справи , заслухавши сторони , суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] згідно свідоцтва про народження дітей є батьком [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження . [PERSON] має можливість працювати і здійснювати допомогу повнолітнім дітям. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-14 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з 24 серпня 1996 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2010 року [PERSON] було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 5 місяців. До того ж було конфісковано автомобіль [NUMBER] який зареєстровано в МРЕО на імя відповідача. В звязку з тим, що автомобіль було придбано в 2006 році, під час шлюбу, то ? частина автомобіля належить їй. Вона просить виключити автомобіль з акту опису майна, зняти арешт, визнати за нею право власності на автомобіль та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний запис про заборону відчуження автомобіля. Позивачка в суді позов підтримала та просила, оскільки автомобіль придбано під час шлюбу, виключити його з акту опису майна, зняти арешт, визнати за нею право власності на автомобіль та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний запис про заборону відчуження автомобіля. Представник відділу ДВС Ічнянського РУЮ Чернігівської області в судове засідання не зявився, надав суду заяву, просить справу розглянути без нього, з позовом згоден. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечував. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Як було встановлено в судовому засіданні вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2010 року [PERSON] було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 5 місяців на підставі ст. 75 КК України. Вироком суду конфісковано належний йому автомобіль [NUMBER]. В звязку з тим, що автомобіль було придбано під час шлюбу, ? частку автомобіля слід виключити з акту опису. Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з акту опису», коли предметом позову є частка у спільній сумісній власності на неподільну річ, на яку звертається конфіскація, питання про виключення цієї речі з акту опису вирішується відповідно до розяснень цього Пленуму. При цьому суд вважає, що автомобіль слід залишити в описові зі сплатою [PERSON] після реалізації втратить ? частини автомобіля. Оскільки ? частина автомобіля підлягає конфіскації, то арешт з майна зняти неможливо. Згідно Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністра юстиції України від 9.06.1999 року, внесення записів до цього Реєстру здійснюється реєстратором, шляхом подання йому відповідної заяви,тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини доходів відповідача, посилаючись на те, що дитина проживає з нею, але відповідач не допомагає матеріально. Сторони в судове засідання не зявилися, про день розгляду справи повідомлені своєчасно, надали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач з позовом згоден, тому суд ухвалив виносити рішення на підставі матеріалів справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі з 30.10.1982 року. Від сумісного життя народилася дочка - [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю і знаходиться на її утриманні. Батько матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її батька чи матері, на користь одного з батьків, з ким проживає дитина. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки, батько працездатний, він має можливість і зобов'язаний надавати допомогу на утримання дитини. Виходячи з вимог позивача, розміру прожиткового мінімуму, встановленому державою на утримання дітей відповідного віку, з засад розумності та справедливості, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно на утримання неповнолітньої дитини до досягнення дитиною повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, просить встановити факт, що [PERSON], [INFO] є матірю [PERSON], [INFO], яка померла 07 червня 2007р. Встановлення даного факту заявниця, обгрунтовує тим, що їй необхідно вирішити питання про отримання почесного звання „Мати-героїня. В судове засідання заявниця не зявилась, звернулась до суду з заявою про рогляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, допитавши свідків та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обгрунтованими. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що заявниця [PERSON] є матірю пяти дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], 05.05.1960р.н., [PERSON],28.04.1969р.н., [PERSON], 02.02.1971р.н, [PERSON], 02.09.1973р.н.(а.с.5-7). 07.06.2007 року померла донька заявниці [PERSON], яка змінила призвіще при одруженні на [PERSON]. Свідоцтво про одруження не зберіглося, повторне свідоцтво немає можливості отримати (а.с.9). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] є матірю [PERSON], яка померла 07.06.2007р. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість показань свідків. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні. Факт, про встановлення якого просить [PERSON], має для неї юридичне значення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, що передбачено п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 11.04.2009 року, з лютого 2010 року між ними припинені сімейні відносини та вони проживають окремо. Від шлюбу з відповідачем вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в звязку з чим просить стягнути на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини та аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) на її утримання до досягнення дитино трьох років. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, у разі неявки відповідача винести заочне рішення. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини, [PERSON] народилася 28 лютого 2010 року, її батьками є: батько [PERSON], мати [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про одруження, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11.04.2009 року, про що зроблений відповідний актовий запис № 374, після одруження позивач взяла прізвище [PERSON]. Згідно довідки про склад сімї, [PERSON] зареєстрована та мешкає в [ADDRESS], з нею зареєстрована та мешкає [PERSON], [INFO] Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Згідно ч. 2 ст.84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved