Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

Позивач ПАТ Укрсоцбанкв особі центрального комерційного макрорегіону ПАТ Укрсоцбанкзвернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Посилається на те, що 15.09.2006 року між ним та [PERSON] був укладений Договір кредиту №276. Згідно якого [PERSON], було надано кредит на суму 9300,00 (девять тисяч триста) гривень 00 копійок зі сплатою 23% річних, з кінцевим строком повернення 13.09.2008 року. Згідно п. 2.5 вказаного договору, погашення заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитними коштами здійснюється щомісячно. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 15.09.2006 року було укладено договір поруки №276. Згідно якого [PERSON] зобовязується перед Кредитором відповідати за виконання за виконання [PERSON] умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій. Згідно п.3.1.2 вказаного договору [PERSON]В зобовязаний у випадку невиконання [PERSON] зобовязання забезпеченого порукою, відповідати перед Кредитором як солідарні боржники всім своїм майном, на яке згідно чинного законодавства України, може бути звернено стягнення. Всупереч умовам договору кредиту та діючому законодавству, [PERSON] припинила виконувати взяті на себе зобовязання по договору кредиту, чим порушила права Банку на вчасне повернення наданих кредитних коштів та отримання процентів за користування кредитними коштами. Загальна сума заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 20.12.2010р. становить 8776,49 (вісім тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 49 копійок, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала суду заяву, в якій вказалав, що позов підтримує в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Проти заочного розгляду не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі, не заперечували проти його задоволення. З сумою заборгованості згідні. Вказали, що не погашали заборгованість перед банком в звязку із браком коштів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15.09.2006 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №276. Згідно п.1.1. вказаного договору позивач надав [PERSON] на суму 9300,00 (девять тисяч триста) гривень 00 копійок зі сплатою 23% річних, з кінцевим строком повернення 13.09.2008 року. (а.с. 10) . Згідно п. 2.5 згаданого договору [PERSON] зобовязувався сплачувати проценти за користування кредитом у валюті кредиту щомісячно до двадцятого числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі (а.с. 10).На даний час [PERSON] порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч умов Кредитного договору. Дана обставина підтверджується розрахунком вимог банку у звязку з неповерненням [PERSON]І кредитної заборгованості за кредитним договором №276 від 15.06.2006 р. і станом на 20.12.2010 р. складає 8776,49 (вісім тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 49 копійок (а.с. 8-9). В якості виконання зобовязань за кредитним договором відповідачем [PERSON] між позивачем та відповідачем [PERSON], 15.09.2006р. було укладено договір поруки №276. Згідно п.1.1 вказаного договору поруки Поручитель зобовязується відповідати за виконання [PERSON] умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій. Згідно п.3.1.2 вказаного договору [PERSON]В зобовязаний у випадку невиконання [PERSON] зобовязання забезпеченого порукою, відповідати перед Кредитором як солідарні боржники всім своїм майном, на яке згідно чинного законодавства України, може бути звернено стягнення. Невиконання [PERSON], умов кредитного договору, а саме не сплата банку у строк платежів по погашенню кредиту, призвели до того, що станом на 20.12.2010 року заборгованість склала 8776,49 (вісім тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 49 копійок (а.с.8-9), які вона в добровільному порядку не погашає. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З договору поруки вбачається, що умова про додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя відсутня. Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованості за договором Кредиту №276 від 15.09.2006р. в сумі 8776, 49 (вісім тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 49 копійок доведена та підлягає задоволенню. Також з відповідачів належить стягнути солідарно судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору та інформаційно технічне забезпечення.

Outcome: approved