Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] 20.10.2010 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Полтавхіммаш», Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, третя особа Комунальне підприємство „ЖЕО № 5 про визнання права на користування житловим приміщенням, зобовязання зареєструвати. В поданій до суду заяві позивач посилався на те, що він з серпня 2008 року перебуває з відповідачем ВАТ „Полтавхіммаш у трудових відносинах. До 2009 року працював за цивільно-правовою угодою. 05.01.2009 року зарахований на посаду слюсаря, про що зроблено відповідний запис у трудовій книжці. З 13.08.2008 року по теперішній час проживає в гуртожитку „Юність за адресою м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 94, кімната 350 та користується даною кімнатою, регулярно сплачує за комунальні послуги, але не зареєстрований за вказаною адресою. На усні звернення до адміністрації підприємства з приводу реєстрації за місцем проживання відповіді не надійшло. Просив визнати за ним право на користування житловим приміщенням - кімнатою 350 за адресою м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 94, та зобовязати сектор ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській зареєструвати його за місцем проживання. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини. Представник відповідача ВАТ «Полтавахіммаш в судовому засіданні позов визнала, пояснила суду, що позивач з серпня 2008 року по теперішній час перебуває у трудових відносинах з підприємством. Дійсно з 13.08.2008 року по теперішній час проживає в гуртожитку „Юність за адресою м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 94, кімната 350. Гуртожиток знаходиться на балансі ВАТ „Полтавахіммаш. Позивач користується даною кімнатою, регулярно сплачує за комунальні послуги, але не зареєстрований за вказаною адресою. Рішення на поселення позивача у гуртожиток надати суду неможливо у звязку з тим, що на підприємстві відбулося затоплення і документи були знищені. Проти реєстрації позивача за місцем проживання не заперечують. Представник відповідача - Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Представники третьої особи - КП „ЖЕО 5, регіонального відділення фонду державного майна у Полтавській області для участі в справі не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, і даний факт не оспорюється сторонами, що позивач [PERSON] з серпня 2008 року по 2009 рік перебував з ВАТ „Полтавахіммаш у трудових відносинах за цивільно-правовою угодою, згідно наказу № 01 к від 05.01.2009 року прийнятий на посаду слюсаря із збирання металевих конструкцій, що підтверджується записом у трудовій книжці (аркуш справи 7). Правомірність поселення [PERSON] до кімнати 350 гуртожитку № 94 по вул. М. Бірюзова в м. Полтаві ВАТ „Полтавахіммаш не оспорюється, рішення на поселення [PERSON] до гуртожитку відповідач надати не може по причині знищення документації внаслідок затоплення підприємства. Крім цього, згідно довідки № 63 від 19.10.2010 року, виданої ВАТ „Полтавахіммаш [PERSON] проживає за адресою [INFO], кімната № 350 заборгованість по квартплаті відсутня (аркуш справи 8). Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Частиною 1 статті 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Статтею 310 ЦК України встановлено, що фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну. Дослідженими по справі доказами встановлено, що позивач проживає за адресою: [INFO], кімната 350, але не зареєстрований за вказаною адресою. Відсутність реєстрації порушує конституційні права позивача, порушене право підлягає захистові. Обираючи спосіб захисту порушеного права суд вважає за необхідне визнати за позивачем [PERSON] право користування жилим приміщенням в кімнаті № 350 по вул. М. Бірюзова, 94 в м. Полтаві та зобовязати СГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області здійснити реєстрацію його за адресою м. Полтава, вул. вул. М. Бірюзова, 94, кімната 350.

Outcome: approved