Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь кредитної спілки Злет 4473,98 грн. боргу по кредиту, 1645,74 грн. процентів за користування кредитом, 28 грн. витрат по супроводу кредиту, 61,48 грн. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Свої вимоги мотивує тим, що 08.06.2007 року [PERSON] отримала кредит за кредитним договором №ЦО-772М від 07.06.2007 року в сумі 50000 грн. на термін 36 місяців зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 24 річних та погашенням основної суми позики до 07.06.2010 року. З дня отримання кредиту [PERSON] здійснювала періодичні сплати в рахунок погашення боргу нерегулярно, чим порушила свої зобовязання. У звязку з цим сума процентів, належних до сплати становить 1645,74 грн.( 1054,80 грн. недоплата станом на 11.11.2010 року+590,94 грн. за період з 11.11.2010 року) Непогашена частина кредиту становить 4473,98 грн. Згідно договорів поруки № ЦО-772,772а,7726,772в,772г від 07.06.2007 року обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON] взяли на себе: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідачі по справі. На неодноразові повідомлення та попередження відповідачі жодним чином не реагували, чим засвідчили про відмову від добровільного повернення боргу, тому постала потреба у зверненні до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив, просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь залишок боргу по кредиту в сумі 1983,46 грн., 1610,15 грн. процентів за користування кредитом станом на 09.06.2011 року та судові витрати по справі. [PERSON] позовні вимоги не визнала та пояснила, що кредитний договір суперечить чинному законодавству і з цих підстав не сплачує кредит. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, однак подали заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши всі здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Копія кредитного договору №ЦО-772М від 07.06.2007 року (а.с.5) підтверджує, що між кредитною спілкою Злет та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого спілка надає позичальнику кредит в розмірі в сумі 50000 грн. на термін 36 місяців зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 24 річних та погашенням основної суми позики і до 07.06.2010 року. Згідно договорів поруки № ЦО-772,772а,7726,772в,772г від 07.06.2007 року обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON] взяли на себе: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],відповідачі по справі. В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи за відповідачами рахується 1983,46 грн. боргу по кредиту, 1610,15 грн. процентів за користування кредитом, 61,48 грн. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чиної згідно з умовами договору й вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. п.7.6 зазначеного договору та ч.1 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, а саме залишок позики та проценти, визначені кредитним договором. У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали своїх зобовязань по кредитному договору і тому позов підлягає до задоволення. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved