Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позов мотивує тим, що 14.02.2006 року уклала шлюб з відповідачем, в якому у них 23.04.2008 року народився син [PERSON]. Згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 серпня 2010 року з відповідача в її користь стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі по ј частини від всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку щомісячно, починаючи з 17 березня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. На даний час їхній син підріс, збільшились витрати на його утримання, а сплачувана відповідачем сума аліментів недостатня для повноцінного забезпечення дитини, а тому змушена звернутися до суду з позовом про збільшення розміру стягуваних аліментів. Просить суд постановити рішення, яким стягувати в її користь з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і доповнила, що їхній з відповідачем син проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. На даний час вона офіційно ніде не працює. Разом з тим, відповідач взагалі не цікавиться їхнім сином, не провідує його, не намагається спілкуватись як батько. Не заперечила, що відповідач справно сплачує їй аліменти, однак вважає, що на даний час коштів в розмірі по 320 грн. на 4 - річного хлопчика є недостатньо, сина потрібно давати в дошкільний заклад, на оплату якого потрібні певні кошти. Крім цього, хлопчику, який росте, потрібно постійно купляти новий одяг, покращено його годувати, на що цих грошей недостатньо. Крім цього, їй відомо, що відповідач також неофіційно працює, а тому взмозі сплачувати їй аліменти у визначеному нею розмірі. Просить позов задоволити. Відповідач будучи допитаним в порядку судового доручення Трускавецьким міським судом, позов не визнав та пояснив, що він добровільно сплачує аліменти на користь дружини в розмірі по ј частини від всіх видів його заробітку. Виявив бажання бути присутнім при розгляді справи. Однак, відповідач в судове засідання неодноразово не зявлявся, не повідомляючи причин неявки, хоча належним чином був повідомлений, а тому суд визнав його неявку неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, підтверджено матеріалами справи, відповідач [PERSON] згідно виконавчого листа №2-1254/2010, виданого на виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.03.2010 року, зобовязаний сплачувати на користь позивачки [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі по ј частині від всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку щомісячно, починаючи з 17 березня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як вбачається з матеріалів справи, на час звернення позивачки до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, неповнолітній син [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] в будинку її батьків №17 на вул. Павлика в м. Дрогобичі (довідка про фактичне місце проживання, видана 22.07.2011 року за №584 КП "Житлово-експлуатаційне обєднання" Дрогобицької міської ради). З наданої позивачкою довідки по сплаті аліментів від 07.07.2011 року, складеної начальником ВДВС Трускавецького МУЮ у Львівській області [PERSON], вбачається, що виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів за №2-1254/10, виданий 06.08.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом, знаходяться на виконанні у Відділі Державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції і заборгованості по сплаті аліментів у відповідача немає. Відповідно до вимог ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В цьому зв'язку, виходячи із зазначених вимог закону позивач зобовязана довести наявність отримання відповідачем мінливих доходів, або одержання їх в натурі в розмірах достатніх для щомісячної сплати ним аліментів у сумі 800 грн., а відповідач подати докази про наявність у нього інших дітей та непрацездатних батьків чи інших членів сім'ї, яких він зобов'язаний утримувати. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Відтак, суд вважає за необхідне привести розмір аліментів у відповідність з вимогами ст. 182 СК України та ч. 3 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" й розясненнями, що містяться у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", за якими максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника не повинен перевищувати 50 відсотків його заробітної плати (доходів). При відсутності у матеріалах справи доказів про отримання відповідачем доходів, достатніх для оплати встановленого законодавством розміру аліментів, суд виходить з того, що відповідач є молодою працездатною особою і спроможний працювати, а відтак і платити аліменти, отримуючи дохід у вигляді мінімального заробітку, розмір якого станом на 01.01.2012 року 1073,00 грн. З такого доходу можуть стягуватися аліменти на утримання дитини в сумі 536,50 грн. Разом з тим, Законом України "Про державний бюджет на 2012 рік" прожитковий мінімум для дітей віком до 6 до 18 років складає: з 1 січня - 893 гривні, з 01 квітня 911 грн. гривень. При зміні розміру аліментів суд враховує положення ст. 141 СК України, згідно яких мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, зокрема, утримання дітей, як матірю так і батьком. Суд також приймає до уваги, що з моменту винесення судового рішення 10 серпня 2010 року погіршилося матеріальне становище дитини, так як в звязку з інфляційними процесами в державі зросли ціни на харчові та промислові продукти, ліки тощо, неодноразово підвищувався прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Разом з тим, на даний час син сторін підростає, потребує у зв'язку з цим значно більших витрат на своє утримання, а тому суд приходить до переконання, що розмір аліментів доцільно визначити у твердій грошовій сумі по 500,00 грн. щомісячних платежів, які слід стягувати, починаючи з дня набрання зазначеним рішенням законної сили. Крім цього, при наявності у позивача доказів про одержання відповідачем доходів у більшому розмірі, позивач не позбавлена можливості заявити вимогу про збільшення розміру аліментів. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України та ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 214,60 грн. Разом з тим, суд вважає, що попередній виконавчий лист по справі слід відкликати.

Outcome: approved