Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся з вказаною позовною заявою до суду, пояснивши, що він є власником житлового будинку в смт. Білозерка Херсонської області по вул. Михайлевського, 25. 27.09.1994 року на підставі письмової заяви позивача за вказаною адресою було підключено природній газ без лічильника, у відповідності до чого було складено акт прийому внутрішньо домового газопроводу в експлуатацію від 27.09.1994 року. 27.03.1996 року позивач за власні кошти придбав газовий лічильник та написав заяву до відповідача про підключення в літню кухню за зазначеною адресою природного газу та встановлення лічильника за рахунок позивача. 05.04.1996 року було підключено газовий прилад ПГ-4 одна штука, ТГ-3 одна штука, а також підключений газовий лічильник, у відповідності до чого був складений акт прийому в експлуатацію побутового газового лічильника від 14.05.1996 року, крім того був проведений монтаж газових приладів, про що також був складений акт прийому в експлуатацію газових приладів. Позивач зазначив, що 26.01.2010 року відповідачем було проведено опломбування літньої кухні за адресою: Херсонська область Білозерський район смт. Білозерка вул. Михайлевського, 25, на підставі того, що позивач нібито самовільно, незаконно підключив газовий прилад ТГ-3, однак позивач зазначив, що самовільно він підключення не проводив і користувався зазначеним приладом вже біля 14 років, відповідач кожного року проводив перевірку справності підключених газових приладів і ніяких зауважень щодо підключення спірного приладу не виникало. Крім того позивач зазначив, що в результаті відключення газу в літній кухні його житлового будинку, йому було заподіяно моральну шкоду на суму 1000 грн. Враховуючи вищевикладеного, позивач просив суд зобовязати відповідача відновити постачання газу до літньої кухні, яка знаходиться за адресою: Херсонська область смт. Білозерка вул. Михайлевського, 25 та просив суд стягнути з відповідача моральної шкоди в розмірі 1000, 00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обємі, суду надав пояснення, що відповідають вищевикладеним обставинам справи, просив позов задовольнити. Крім того пояснив суду що він вважає, що ним не пропущено строк звернення до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача в судове засідання з?явилася, заперечувала проти задоволення позову, пояснила, що позивачем було здійснене самовільне підключення газового приладу ТГ-3, що суперечить встановленим законодавством та договорам умовами, на підставі чого і було проведено опломбування літньої кухні за місцем проживання позивача. Представник відповідача клопотала перед судом про застосування до даного позову строків позовної давності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: Відповідно акту обстеження №БВ 16549 від 26.01.2010 року, в результаті проведеної перевірки за адресою: Херсонська область Білозерський район смт. Білозерка вул. Михайлевського, 25 було виявлено незаконно встановлений газовий пристрій ТГ-3, на підставі чого проведено опломбування літньої кухні за вказаною адресою. Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.10.2000 року, [PERSON] є власником домобудівлі, розташованої за адресою: Херсонська область Білозерський район смт. Білозерка вул. Михайлевського, 25. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до акту прийому внутрішньо домового газопроводу в експлуатацію від 27.09.1994 року, в житловий будинок за адресою: Херсонська область Білозерський район смт. Білозерка вул. Михайлевського, 25 було підключено природній газ, на підставі проекту виконаної технічної документації і на підставі якої було встановлено 2 газові прилади Плита газова ПГ-4 та газовий котел АПОК. Відповідно до акту прийому в експлуатацію газового лічильника від 14.05.1996 року, за адресою: Херсонська область Білозерський район смт. Білозерка вул.Михайлевського, 25 було встановлено газовий лічильник №1623278. Відповідно до договору №13313 від 10.02.2006 року про надання послуг з газопостачання, між [PERSON] та ВАТ «Херсонгаз»було укладено договір, відповідно до умов якого [PERSON] за адресою: Херсонська область Білозерський район смт. Білозерка вул. Михайлевського, 25 вказано газові прилади ПГ- 4 в кількості 1 шт. та АОГВ в кількості 1 шт. Згідно договору про надання послуг за газопостачання від 05.01.2002 року між [PERSON] та ВАТ «Херсонгаз»було укладено договір, відповідно до умов якого [PERSON] за адресою: Херсонська область Білозерський район смт. Білозерка вул. Михайлевського, 25 вказано газові прилади ПГ- 4 в кількості 1 шт. ТГ-3 в кількості 1 шт. та АОГВ в кількості 1 шт. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те, що суду не надано належних доказів законності встановлення в домобудівлі позивача газового приладу ТГ-3. Суд не погоджується з твердженням позивача про те, що фактом законності встановлення даного газового приладу є договір від 05.01.2002 року, оскільки документом, що підтверджує законність встановлення газового приладу повинен бути акт прийомки в експлуатацію газового приладу, який в наданих суду матеріалах відсутній. Оскільки суду не надано належних доказів факту законності встановлення газового приладу ТГ-3, викладені у акті факти не спростовані позивачем і дії ВАТ «Херсонгаз»є законними, позов не підлягає задоволенню за недоведеністю. На підставі ст. 4 п. 6 Закону України «Про захист прав споживачів»від 12.05.1991 року № 1023 - ХІІ,

Outcome: dismissed