overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, чим ставить позивача в скрутне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно до повноліття дітей на її користь. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, посилаючись на ті самі підстави. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини не явки не повідомив. Суд, розцінює факт неявки відповідача у судове засідання, як ігнорування суду та небажання зявлятись у судове засідання. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 02 квітня 2008 року укладено кредитний договір № СL 29888, згідно якої останньому було надано кредит у розмірі 10000 гривень з датою погашення 15 березня 2011 року із відсотковою ставкою 36 річних. Він зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Станом на 08 липня 2010 року у відповідача загальна сума заборгованості становить 17736 гривень 52 копійки, які в добровільному порядку не погашає, а тому просив задовольнити позов. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання двічі не зявилися, хоча належним чином та завчасно були повідомлені про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № СL 29888, згідно якого останньому було надано кредит у розмірі 10000 гривень з датою погашення 15 березня 2011 року із відсотковою ставкою 36 річних, а він зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Наведене підтверджується кредитним договором № CL 29888 від 02 квітня 2008 року та розрахунком заборгованості від 15.06.2010 року. У відповідності до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства у встановлений строк. Одним з видів забезпечення зобов'язання, згідно вимог ст. 546, 549-552 ЦК України, є пеня - неустойка що стягується з боржника і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. З положень ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторнами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми та інше. На підставі ст. ст. 2, 11, 14, 16,526,530, 61 1,612, 1054, 1055 ЦК У країни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Складання рішення у повному обсязі відкласти до 14.02.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

Позивачка в заяві посилається на те, що із 02.03.1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, їй одній важко його утримувати, тому позивачка вимушена звернутись із заявою до суду про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини. Просить суд постановити рішення про стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття. У судове засідання позивачка, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, з»явилася та підтримала свій позов. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, натомість подав заяву, в якій позов визнав повністю та просить провести слухання справи без його участі. У відповідності до ст.174 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем у судовому засіданні суд постановляє рішення без подальшого слухання справи. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Свої вимоги мотивує тим, що вщ спільного проживання мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. 29 грудня 2008р. шлюб між ними розірвано. Спільного господарства вони не ведуть. Діти знаходяться на утриманні позивачки, а відповідач усунувся від виконання батьківських обов'язків щодо утримання неповнолітніх дітеи. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу до повноліття старшого син, а потім - в розмірі 1/4 частини на утримання доньки до повноліття останньої. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги з наведених підстав. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю. При цьому пояснив, що він згоден сплачувати аліменти на дітей в розмірі, який визначила позивач [PERSON] інших дітей, окрім [PERSON] та [PERSON], він не має. На даний час працює неофіційно та отримує дохід. . Вислухавши пояснення сторін суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Суд встановив, що сторони є батьками неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з позивачкою. Відповідач не надає допомоги на їх утримання. Як передбачено ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначеню розміру аліментів на утримання дітей суд має враховувати обставини, визначені у ст.ст.182,183 СК України. Суд погоджується з розміром аліментів, визначеним позивачем, який визнаний відповідачем, і вважає, що він має задовольняти потреби в альтернативному забезпеченні дітей, враховуючи при цьому майновий стан відповідача. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права та інтереси інших осіб. Відповідно до ч.2, ч.3 ст.183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитино ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Тому кінцевим терміном для визначення періоду стягнення аліментів має бути досягнення повноноліття їх сина [PERSON]. Судові витрати, від яких позивач звільнений за законом, підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 180,182,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно. Позивачка посилається на те, що 14.07.2007р. помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок, які розташовані на території Загір'янської сільської ради Зборівського району. Вона спадщину прийняла. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені в позові. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що 14 липня 2007 року помер [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок, що розташовані на території Загір'янської сільської ради Зборівського району, загальним розміром 1,49га., згідно державного акту на землю серії ЯА №000528. [PERSON] постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що [PERSON] спадщину прийняла, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно. Позивачка посилається на те, що 05.03.2010р. померла її баба [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок, які розташовані на території Бзовицької сільської ради Зборівського району. Вона спадщину прийняла. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені в позові. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що 05 березня 2010 року померла [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок, що розташовані на території Бзовицької сільської ради Зборівського району, загальним розміром 2,83га., згідно державного акту на землю серії ЯГ №024272. [PERSON] постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що [PERSON] спадщину прийняла, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 01 лютого 2002 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає біля неї та знаходиться на її утриманні. Шлюб зареєстрований виконкомом Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 2. Шлюб у відповідача повторний. Подружні стосунки не підтримують з січня 2011 року через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє скандали, б'є її, ображає, принижує її честь та гідність, що призвело до втрати почуття любові та поваги, тому просила шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги, просила залишити їй прізвище «Бандура», відповідач [PERSON] позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.І ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи, що з 01.02.2002 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає біля неї та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, будучи працездатним та не маючи інших непрацездатних утриманців, а оскільки відповідач е працює просила стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 450 гривень щомісячно до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] змінила заявлені вимоги, просила стягнути з відповідача по 300 гривень щомісячно. Відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги визнав частково у розмірі 300 гривень, вказуючи, що має дочку від першого шлюбу, на утримання якої сплачує аліменти, постійного місця роботи не має, має нерегулярний заробіток. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку дитини, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Згідно ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має не регулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого ч.2 ст.182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки відповідач не працює, має на утриманні ще одну неповнолітню дитину, постійного заробітку не має, суд вважає, що підлягають стягненню аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 300 гривень щомісячно, що не буде меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], Мамаївської сільської ради, Кіцманського РБТІ про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами на загальну 959904 гривень, що розташовані в с.Мамаївці, вул. 24 Серпня, 31, Кіцманського району, Чернівецької області. Вказує, що будівлі зведені нею у належному їй на праві власності згідно договору дарування від 15.02.1996 року господарстві, розташованому на належній їй на праві власності на підставі Державного акту від 10.10.2000 року земельній ділянці площею 0,0970 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Сільська рада не заперечує проти визнання за нею права власності на будівлі, які зведені без порушень санітарних та - протипожежних норм, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] позов підтримала, відповідач [PERSON], представники сільської ради та бюро технічної інвентаризації заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не суперечить не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ч.І ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами. які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст. ст. 328. 376.386, 392 ЦК України, ст.ст. 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 20.05.1978 року вона зареєструвала шлюб між відповідачем. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Тривалий час вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Позивач в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву у якій просила розгляд справи провести в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім"я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що 23 грудня 1998 року померла [PERSON] яка доводилася їй прабабою по лінії батька [PERSON] і проживала в [INFO]. Після її смерті, за вказаною адресою проживав [PERSON] із дружиною [PERSON] та дочкою, який доводиться їй рідним дядьком. У 2007 році [PERSON] розірвав шлюб з [PERSON] У 2010 році дядько [PERSON] помер. При житті він, право власності на житловий будинок [PERSON] не заявляв. Заповіт [PERSON] не складався. Рідні по лінії спадкування: дочка, два онуки померли. Спадкоємцями за законом є вона та її двоюрідна сестра [PERSON], яка не зверталася про визнання права власності на майно [PERSON] Просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, розташоваийі в селі Мокиївка, Чорнухинського району, Полтавської області в порядку спадкування за законом. Із зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права власності на майно звернулася [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] В позовній заяві [PERSON] вказала, що спадкоємцем на будинок, розташований по вулиці Уханя, 67 в с. Мокиївка, Чорнухинського району є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO] після смерті її батька [PERSON]. Мати [PERSON] [PERSON] померла 24.03.2000 року. На день смерті матері [PERSON] проживав разом з нею і вважається таким, що прийняв спадщину. Помер [PERSON] 01.05.2010 року. Спадкоємцем першої черги по закону на його майно є неповнолітня дочка [PERSON]. У відповідності до ч.4 ст.1268 ЦК України, [PERSON] є такою, що прийняла спадщину. [PERSON] не є спадкоємцем, так як її батько [PERSON], який помер в 2001 році спадщину після смерті матері не приймав. Просила визнати право власності на житловий будинок № 67 та підсобні приміщення по вулиці Уханя, в селі Мокиївка, Чорнухинського району, Полтавської області за [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги, дала покази аналогічні змісту позовної заяви. [PERSON] в судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою в якій вказала, що житловий будинок належить їй та сестрі [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення [PERSON], дослідивши докази по справі, вважає, що її позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. Судом встановлено, що в с. Мокиївка, Чорнухинського району проживала [PERSON] , яка померла в 1998 році. В її будинку залишилася проживати її дочка [PERSON], яка померла 24.03.2000 року. Після смерті [PERSON] в будинку залишився проживати [PERSON], батько [PERSON], про що свідчить довідка Мокиївської сільської ради № 578 від 27.10.2010 року і відповідно до ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. Інший син [PERSON] [PERSON] батько [PERSON] , на день смерті [PERSON] в будинку не проживав і майно не успадкував. [PERSON] помер 01.05. 2010 року. Спадкоємцем, першої черги по закону на його майно відповідно до ст.1261 ЦК України є його неповнолітня донька [PERSON]. Згідно ст. 1268 ЦК України [PERSON] є такою, що прийняла спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не скапалося , оскільки не зійшлись характерами, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з жовтня 2010 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. З відповідача підлягають стягненню витрати, пов'язані з розірванням шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

Сторони з 18 жовтня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка, посилаючись на те, що з листопада 2010 року вона спільно з відповідачем не проживає, оскільки не зійшлись характерами, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач проти позову не заперечує. Позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони спільно з листопада 2010 року не проживають, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажають, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З відповідача підлягають стягненню витрати, пов'язані з розірванням шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved