Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-13 00:00:00

Комунальне житлово ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11 звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа ПАТ „Енергопостачальна компанія „Чернівціобленерго про стягнення заборгованості за використану електроенергію та стягнення за порушення правил користування електричною енергією, посилаючись на те, що відповідачі проживають в гуртожитку, що розташований по вул. Чехова 23 кімнати 83,78, даний будинок є комунальною власністю територіальної громади міста і перебуває на балансі КЖРЕПа №11. В наслідок систематичної несплати за використану електроенергію, відповідачі заборгували 1850грн. 19коп. Позивач також зазначає, що відповідачі самовільно здійснили підключення до електромережі, внаслідок самовільного підключення в останніх виникла заборгованість в сумі 2866,60грн. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1850,19грн., та 2866,60грн. за самовільне підключення до офісних мереж КЖРЕП-11. В процесі розгляду справи представник позивача зменшив позовні вимоги просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 403,95грн., та 991,45грн. за самовільне підключення до офісних мереж КЖРЕП-11. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд, розглядати справу без нього. Позовні вимоги, що викладені в позовній заяві, підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а саме опублікуванням в регіональній газеті оголошення про виклик до суду, про причини неявки суд не повідомили. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в відсутності відповідачів та представника третьої особи, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо заявлених позовних вимог. Судом встановлено, що відповідачі проживають в гуртожитку, що розташований по вул. Чехова 23 кімнати 83,78, даний будинок є комунальною власністю територіальної громади міста і перебуває на балансі КЖРЕПа №11. В наслідок систематичної несплати за використану електроенергію, відповідачі заборгували позивачу 403грн. 95коп. Відповідачів було попереджено листом про необхідність сплати боргу, проте на даний час заборгованість ними не погашена. Також як встановлено судом, відповідачі самовільно здійснили підключення до електромережі, внаслідок самовільного підключення в останніх виникла заборгованість в сумі 991,45грн. Ці обставини підтверджені дослідженими судом доказами, а саме: розрахунком заборгованості, з якого вбачається, що відповідачі заборгували за використану електроенергію в сумі 403грн. 95коп. та 991грн. 45коп. внаслідок самовільного підключення до офісних мереж КЖРЕП-11 /а.с.83,84/; довідкою КЖРЕПа № 11 про проживання мешканців у маневровому фонді /а.с.18-20/; довідкою про те, що даний будинок є комунальною власністю територіальної громади міста і перебуває на балансі КЖРЕПа №11 /а.с.7/; попередженням позивача про необхідність сплати боргу /а.с.17/. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом і він підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідача, витрати позивача по сплаті інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved