Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-09 00:00:00

Рівненська міська рада звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на квартиру [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулися із зустрічним позовом до Рівненської міської ради та виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права на користування добудовою з реконструкцією квартири [ADDRESS] та з вимогою змінити договір найму даної квартири. В судовому засіданні представник позивача - відповідача позов Рівненської міської ради підтримала, зустрічний позов визнала. В судовому засіданні пояснила, що будинок № 304, що по вул.Соборній в м.Рівне знаходиться на балансі і обслуговуванні ЖКП «Центральне». Вказаний будинок двоповерховий, чотирьохквартирний та перебуває у віданні Рівненської міської ради. Основним квартиронаймачем квартири № 3 даного будинку є [PERSON], який зареєстрований і проживає в квартирі разом із [PERSON] та неповнолітньою [PERSON] У зв»язку з відсутністю належних житлових умов, відповідачем [PERSON] була проведена самочинна добудова квартири. Відповідність самочинної добудови будівельним нормам і правилам підтверджує технічний висновок приватного підприємства «Промпроект». Земельна ділянка, на якій знаходиться самочинна добудова обліковується за землями запасу Рівненської міської ради, оскільки не надана а ні у власність, а ні у користування іншим особам. Просить визнати за Рівненською міською радою право власності на квартиру № 3, що знаходиться в будинку № 304 по вул.Соборній в м.Рівне з урахуванням самочинної добудови до квартири. Не заперечує, щодо задоволення зустрічного позову. Відповідачі- позивачі [PERSON] та [PERSON] позов Рівненської міської ради визнали, свій позов підтримали. В судовому засіданні суду пояснили, що [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. Разом з ним в квартирі мешкають відповідач-позивач [PERSON] та неповнолітня [PERSON] В зв»язку з тим, що сім»я потребувала поліпшення житлових умов в 1999 році [PERSON] було проведено реконструкцію квартири з добудовою. В 2009 році в зв»язку з цим було складено протокол про адміністративне правопорушення та ними було сплачено штраф в розмірі 170 грн. Вважають, що самочинна реконструкція квартири з добудовою проведена без обмежень житлових прав співвласників будинку та не порушує санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Просять визнати за ними право користування добудовою з реконструкцією квартири [ADDRESS], змінити договір найму житлового приміщення та зобовязати ЖКП «Центральнеє» укласти з ними договір найму житлового приміщення. Не заперечують щодо задоволення зустрічного позову. Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача- відповідача та відповідач - [PERSON] комітет Рівненської міської ради в судове засіданн не з»явились, про слухання справи були повідомлені належним чином. Суд вважає, що слухання справи можливо провести в їхню відсутність, про що не заперечують інші учасники судового процессу. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що основним квартиронаймачем квартири №3, що по вул. Соборній 304 в м.Рівне є [PERSON], який зареєстрований в квартирі та проживає разом із [PERSON] та неповнолітньою [PERSON] Дана квартира знаходиться на балансі і обслуговуванні в ЖКП «Центральне» та перебуває у віданні Рівненської міської ради. В 1999 році [PERSON] було проведено самочинну реконструкцію квартири з добудовою, що підтверджується постановою про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2009 року, якою на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до витягу з протоколу № 4 засідання комісії з розгляду та запобіганню самочинному будівництву від 30.10.2009 року Рівненська міська рада як власник землі та житлового будинку № 304, що по вул. Соборній в м.Рівне, не заперечує проти визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру №3 в установленному законом порядку. Відповідно до ч.І ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Відповідно до ч.2 ст.376 ЦК України, особа яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Судом встановлено, що земельна ділянка, що розташована за адресою м.Рівне вул.Соборна 304 обліковується за землями запасу Рівненської міської ради. Відповідність самочинної добудови кв.№3 по вул. Соборній 304 в м.Рівне будівельним нормам і правилам підтверджує технічний висновок приватного підприємства «Промпроект» відповідно до замовлення №19 від 25.05.2009 року. В результаті будівництва загальна площа добудови з реконструкцієєю складає 35,16 кв.м., загальна площа всієї квартири становить 43,98 кв.м. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Ст.61 ЖК України передбачається , що користування житловим приміщенням у будинках державного і громадсього житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення. Оцінюючи в сукупності всі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги сторін підлягають до задоволення.

Outcome: approved