Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору купівлі - продажу дійсним, просить суд визнати договір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме: гаражу № [NUMBER] , загальною площею 31,5 кв.м., який складається згідно технічного паспорту складеним КП «Білгород - Дністровське МБТІ» з: 1- гаражу; площею 21,8 кв.м. та 2- підсобне, площею 10,1 кв.м, що розташований за адресою: [ADDRESS] в гаражно- будівельному кооперативі «Портовик», укладений 11 жовтня 2010 року між нею та відповідачем - дійсним, визнати за нею право власності на гараж № [NUMBER] , загальною площею 31,9 кв.м., який складається згідно технічного паспорту складеним КП «Білгород - Дністровське МБТІ» з: 1- гаражу; площею 21,8 кв.м. та 2- підсобне, площею 10,1 кв.м, що розташований за адресою: [ADDRESS] в гаражно - будівельному кооперативі «Портовик», вказуючи, що 11.10.2010 року між нею та відповідачем у письмовій формі був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна, згідно якого відповідач продав позивачці нерухоме майно у вигляді гаражу № [NUMBER] , який складається з: 1- гаражу; площею 21,8 кв.м. та 2- підсобне, площею 10,1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в гаражно - будівельному кооперативі «Портовик». Однак, після отримання грошей відповідач від нотаріального посвідчення договору відмовився, посилаючись на тяжкий матеріальний стан та відсутність часу, тому позивачка і звернулася з позовом до суду. В судовому засіданні представник позивачки позов позивачки підтримав, просить суд його задовольнити, про що надав заяву, згідно якої позов підтримує, просить суд справу розглянути за його відсутність. Відповідач у судовому засіданні з позовом погодився, про що надав заяву, згідно якої з позовом згодний, просить суд справу розглянути за його відсутність, угоду нотаріально оформити відмовляється у зв`язку з тяжким матеріальним становищем та відсутністю часу. Суд розглядає справу за відсутність позивачки, відповідача, згідно наданих заяв та за наявними у справі доказами. Вивчивши матеріали справи, оголосивши заяви сторін, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно 11.10.2010 року між позивачкою та відповідачем у письмовій формі був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна, дно якого відповідач продав позивачці нерухоме майно у вигляді гаражу № [NUMBER] , який складається з: 1- гаражу; площею 21,8 кв.м. та 2- підсобне, площею 10,1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в гаражно - будівельному кооперативі «Портовик»/л.с. 13-14/ Після укладення договору купівлі - продажу та отримання грошей, відповідач відмовився від подальшої реєстрації договору у нотаріальній конторі, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, чим в односторонньому порядку порушив умови договору. Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх умов договору, що утверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але на із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагає. Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли оди з усіх істотних умов договору. В зв`язку з тим, що сторони досягли усіх істотних умов договору, відбулося виконання письмового договору купівлі - продажу, однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, суд вважає, що вимоги позивачки [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу дійсним є »ґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved