Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-02 00:00:00

Позивач - ПАТ «[PERSON] Аваль», звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору з [PERSON]. В позовній заяві позивач посилається на те, що 20 квітня 2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є ПАТ «[PERSON] Аваль»та відповідачем у справі, [PERSON] був укладений кредитний договір №014/086823/3141/73, відповідно до якого [PERSON] надав відповідачеві кредит у сумі 94 570 грн., із сплатою 15,50 % річних за користування кредитними коштами терміном до 19.04.2009 рік на придбання автомобіля. В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором відповідачем було передано в заставу Банку рухоме майно автомобіль марки SEAL SUV р.н.з. АЕ 2691 АТ, 2005 року випуску, відповідно до договору застави транспортного засобу №014/086823/3141/36-юр-06 від 20.04.2006, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу [PERSON], який був придбаний за рахунок кредитних коштів. Таким чином, [PERSON] виконав свої зобовязання перед відповідачем за договором повністю. Відповідач систематично не виконує вимоги кредитного договору в частині щомісячного погашення кредиту та процентів у розмірі згідно з графіком погашення кредиту та терміну повернення кредиту 19.04.2009 року. Відповідачу надсилались вимоги про порушення забезпеченого заставою зобов»язання та попередження про звернення стягнення на предмет застави, однак відповідач вимоги Банку проігнорував. За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положенням цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов»язання, зазначеного в цьому договорі. Таким чином, посилаючись на вище наведене, відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, внаслідок чого прострочена заборгованість по кредиту відповідача станом на 16.11.2010 р., складає 45 707,98 грн., з яких 25 393,94 грн. заборгованість по кредиту; 6333,72 грн. - заборгованість по відсоткам; 13 991,32 грн. - заборгованість по пені за прострочення погашення тіла кредиту та відсотків по кредиту. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи повторно, в судове засідання не зявився без поважних на те причин. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на ці обставини, суд вважає необхідним ухвалити заочний розгляд справи та вивчити ті матеріали , які знаходяться у справі. Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи, проти чого він не заперечує і дав свою згоду. Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було доведено у процесі судового розгляду справи, 20 квітня 2006 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/086823/3141/73. Згідно умов такого договору банк надав відповідачу грошові кошти в сумі у сумі 94 570 грн., із сплатою 15,50 % річних за користування кредитними коштами. Кредит було надано зі строком остаточного повернення коштів не пізніше 19.04.2009 року на придбання автомобіля. Відповідач порушив п.1.4 кредитного договору внаслідок чого не сплачував в установлений строк кредит та інші платежі, в результаті чого за ним перед позивачем виникла заборгованість в сумі 45 707 гривень 98 копійок. Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишається та сплати процентів. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. На день розгляду справи судом заборгованість позивачу відповідачем не сплачена і підлягає стягненню з відповідача. Згідно ст.88 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 457 грн. 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. сплачені останнім при подачі позовної заяви. До матеріалів справи додано розрахунок заборгованості по кредиту, яким підтвержено існуючу заборгованість [PERSON] переред ПАТ «[PERSON] Аваль»в результаті невиконання своїх зобовязань, несвоєчасної сплати кредиту та відсотків за користування кредиту, неустойки та інших платежів. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved