Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради, яким про\-сить встановити факт, що [PERSON], померлий 20.06.2008 року є рід\-ним братом позивачки, визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину домово\-лодіння № 21 по вул. Проектній у м.Харкові, в порядку спадкування за законом після матері [PERSON], померлої 09.07.1999 року, визнати за позивачкою право власності на 1/4 частину домоволодіння № 21 по вул. Проектній у м.Харкові, в по\-рядку спадкування за законом після свого брата [PERSON], померлого 20.06.2008 ро\-ку. Позивачка в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що 1/4 частина домоволодіння № 21 по вул. Проектній у м.Харкові на підставі договору купівлі-продажу від 09.01.1976 року належало її матері - [PERSON], яка померла 09.07.1999 року. Спадкоємцем 1 черги після смерті [PERSON] був її син та рідний брат позивач\-ки [PERSON], який мешкав в спірному домоволодінні разом з [PERSON] на день її смерті та фактично прийняв спадщину. [PERSON] помер 20.06.2008 року. Позивачка як спадкоємиця 2 черги прийняла спадщину після його смерті шляхом подання заяви до нотаріальної контори. Проте позивачка не має можливості офо\-рмити спадщину в нотаріальній конторі, оскільки не збереглися документи, які підтвер\-джують родинні стосунки між позивачкою та її рідним братом [PERSON], у зв»язку з чим виникла необхідність в судовому порядку встановлення факту родинних відносин. В ході судового розгляду справи позивачка змінила свої позовні вимоги та в уточ\-неній позовній заяві від 24.03.2010 року просила встановити факт, що [PERSON], померлий 20.06.2008 року, є рідним братом позивачки; визнати за Хоняко\-вим М.К. право власності на 15/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями №21 по вул. Проектній у м.Харкові, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 09.07.1999 року; визнати за позивачкою право власності на 15/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями № 21 по вул. Проектній у м.Харкові, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 20.06.2008 року. Також в ході судового розгляду справи позивачка доповнила позовні вимоги та у заяві від 26.11.2010 року просила суд встановити факт, що [PERSON], померла 09.07.1999 року, є рідною матір»ю [PERSON], померлого 20.06.2008 року, та рідною матір»ю позивачки, оскільки у свідоцтві про смерть матері її по батькові зазначено як «Овсіївна», а у свідоцтві про народження позивачки та [PERSON] по батькові матері зазначено як «Євсеївна». Також позивачка просила визнати факт належності [PERSON] договору купівлі-продажу 1/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями № 21 по вул. Проектній у м.Харкові від 09.01.1976 ро\-ку, оскільки у вказаному договорі по батькові матері вказано як «Євсеівна». В судовому засіданні позивачка підтримала змінені та доповнені позовні вимоги, пояснила про вищезазначені обставини та просила суд їх задовольнити, а також зазначи\-ла, що у 1939 році її матір [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], від якого 21.08.1939 року народилася позивачка. У період з 1944 до 1948 року її матір уклала шлюб з [PERSON], запис про реєстрацію якого в органах РАГС не зберігся, та змінила прізвище на «Хонякова». З [PERSON] матір прожила у шлюбі до смерті останнього - 26.01.1995 року. Від цього шлюбу 08.11.1948 року народився рідний брат позивачки [PERSON]. Після смерті [PERSON] - 09.07.1999 року, позивачка спадщину не прийняла та на неї не претендує, єдиним спадкоємцем 1 черги, який прийняв спадщину, був рідний брат пози\-вачки [PERSON], який з 1991 року і по день смерті у 2008 року був зареєстрований та постійно мешкав у спірному домоволодінні разом з матір»ю [PERSON] та фактично прийняв спадщину після її смерті, оскільки став опікуватися спірним домоволодінням, не\-сти витрати по сплаті комунальних послуг. У судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] , що діє на підставі ордеру адвокатського об»єднання та договору про надання правової допомоги, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, пояснивши про обставини, викладені вище. Представник відповідача до судового засідання не з»явився, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких просив у задоволенні позову відмовити у зв»язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки позивачем не надано доказів, що підтве\-рджують родинний зв»язок між позивачкою та [PERSON] та доказів, які свідчать про вступ спадкоємця [PERSON] в управління майном після смерті Матері [PERSON] Крім того, позивачка не прийняла у встановленому поряд\-ку спадщину після смерті [PERSON], померлого 20.06.2008 року. Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, пояснення свідків, дослі\-дивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 09.01.1976 року, посвідченого 12 Харківською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1-177, [PERSON] належала 1/4 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель № 21 по вул. Проектній у м.Харкові. Рішенням Фрунзенського районного народного суду м.Харкова від 24.10.1978 року за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на частину житлового будинку та перерозподіл ідеальних частин співвласників, перероз\-поділені ідеальні частки між співвласниками та визнано за [PERSON] Овсіїв ною 15/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Проектній, 21 у м.Харкові замість 1/4 частини, що належала раніше. Згідно інформації КП „Харківського міського БТІ від 22.12.2009 року та від 19.05.2010 року на ім»я [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 09.01.1976 року належала 1/4 частина житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Проектній № 21 у м.Харкові. Рішенням народного суду Фрунзенського району м.Харкова від 24.10.1978 року у зв»язку з узаконенням рішення Фрунзенського виконкому самовільно збудованих прибудов, було перерозподілено ідеальні частки між співвласни\-ками та за [PERSON] визнано 15/100 частин житлового будинку з на\-двірними будівлям по вул. Проектній, 21 у м.Харкові. Але на праві власності в бюро не зареєстровано. Як вбачається з домової книги, виданої на будинок № 21 по вул.. Проектній у м.Харкові, [PERSON], [INFO], з 02.02.1976 року і до моменту смерті була зареєстрована у вказаному будинку. [PERSON] померла 09 липня 1999 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 193554, виданим 09.07.1999 року Харківським місь\-ким відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1897 . Як встановлено в судовому засіданні з пояснень позивачки, її матір - [PERSON], [INFO], 06.02.1939 року уклала шлюб із [PERSON] та після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON], що також пі\-дтверджується довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Хар\-ківського міського управління юстиції № 158-03-36 від 28.10.2008 року. Згідно з повторним свідоцтвом про народження серія 1-ВЛ № 135832, виданим 22.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського мі\-ського управління юстиції, [PERSON], народилася 21.08.1939 року, її батьком зазначений [PERSON], матір»ю - [PERSON]. 14.03.1957 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] Гео\-ргійовичем та змінила прізвище на «Ройланд» (довідка відділу реєстрації актів циві\-льного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції № 313/0356 від 21.10.2008 року), який 02.03.1961 року був розірваний ( посвідка про припинення шлюбу № Х-5376, видана 02.03.1961 року бюро ЗАГС Червонозаводського району м.Харкова). 13.03.1961 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії ІІІ-УР № 179571, видане 13.03.1961 року Краснозаводським бюро ЗАГС м.Харкова). Як встановлено в судовому засіданні з пояснень позивачки, її матір [PERSON] у період з 1944 по 1948 року уклала шлюб з [PERSON], та зміни\-ла прізвище на «Хонякова». Згідно з довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харків\-ського міського управління юстиції № 819/10-02-17 від 20.05.2010 року, в архіві відділу актовий запис про шлюб [PERSON] та [PERSON] не виявлено. За період з 1944-1945 років архів відділу зберігся частково, з 1946 по 1951 роки архів зберігся повністю. Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєст\-рацію народження від 15.01.2009 року, наданого відділом реєстрації актів цивільного ста\-ну Харківського міського управління юстиції , [PERSON] народився 08.11.1948 року, матір»ю зазначена [PERSON], батьком - [PERSON] Ми\-кола Кіндратович, реєстрація проведена відповідно до статті 133 СК України. [PERSON] помер 26.01.1995 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 307094, виданим 30.01.1995 року Харківським місь\-ким відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1914 . Як вбачається з заповіту , посвідченого 19.12.1989 року 12 Харківською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3-1279, [PERSON], який меш\-кав по вул.. Проектній, 21 у м.Харкові, все належне йому майно заповів своїй дружині [PERSON], яка мешкає разом з ним, а якщо вона не прийме спадщину , чи помре до відкриття спадщини, все майно заповідає своєму сину - [PERSON]. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що з часу народження - 1939 рік до 1959 року проживала разом з позивачкою та її родиною в одному будинку по вул. Деповській у м.Харкові. У цей час позивачка проживала разом з матір»ю - [PERSON], вітчимом - [PERSON] та рідним братом по матері - [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивачка є її бабусею. Приблизно з 1992 року свідок часто відвідувала будинок № 21 по вул.. Проектній у м.Харкові, де проживала матір її бабусі - [PERSON] разом з чоловіком [PERSON] та сином - рідним братом бабусі по материнській лінії [PERSON] Чоловік [PERSON] помер у 1995 році. На момент смерті [PERSON] у 1999 році в будинку постійно проживав [PERSON], який після смерті матері і до часу своєї смерті у 2008 році продовжив опікуватися будинком, вести господарство. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з 1982 року постійно про\-живає у частині житлового будинку за адресою: м.Харків, вул.. Проектная, 21. Частина вказаного будинку належить сім»ї [PERSON], які мають з [PERSON] спільну земельну ділянку. Станом на 1982 рік у будинку проживали [PERSON] з чоловіком [PERSON]. З початку 90-х років у будинку став постійно про\-живати їх син [PERSON]. Позивачка [PERSON] є донькою [PERSON] та рід\-ною сестрою по матері [PERSON] У січні 1995 року помер [PERSON], у липні 1999 року померла [PERSON] На час смерті [PERSON] у будинку постійно проживав [PERSON], який після смерті матері здійснив її поховання, здійснював до\-гляд за будинком, проводив поточний ремонт та опікувався земельною ділянкою. На мо\-мент смерті [PERSON] - 20.06.2008 року він мешкав у будинку один. Таким чином судом з вірогідністю встановлено, що [PERSON], по\-мерла 09.07.1999 року, є рідною матір»ю [PERSON] та [PERSON], а [PERSON] є рідним братом [PERSON], а також встановлено , що договір купівлі-продажу 1/4 частини житлового будин\-ку з відповідною частиною надвірних будівель № 21 по вул. Проектній у м.Харкові від 09.01.1976 року, посвідчений 12 Харківською нотаріальною конторою за реєстровим но\-мером 1-177, на ім»я [PERSON] належить [PERSON], оскільки у суду відсутні підстави сумніву щодо наданих позивачкою та досліджених в судовому засіданні доказів. Згідно з Довідкою голови вуличного комітету № 13 від 25.10.2010 р. № 375, на час смерті [PERSON], померлої 09.07.1999 року, що мешкала за адресою: м.Харків, вул.. Проектная, 21 був зареєстрований та проживав її син [PERSON], 08.11.1948 року наро\-дження, який займався її похованням. [PERSON] проживав у вищевказаному житло\-вому будинку до моменту смерті - 20.06.2008 року. Також з пояснень позивачки та свідків [PERSON] та [PERSON] встановлено, що на момент смерті [PERSON] у спірному будинку проживав та був зареєстрова\-ний її син [PERSON], який після її смерті здійснював дії щодо управ\-ління та володіння житловим будинком, що повністю підтверджуються записом у домо\-вій книзі, виданій на будинок №21 по вул. Проектній у м.Харкові. Згідно з інформацією 12 Харківської Державної нотаріальної контори від03.12.2009 року після смерті [PERSON], померлої 09.07.1999 року, яка мешкала по вул. Проектній, 21 у м.Харкові, заяви по прийняття або про відмову від спа\-дщини не находили, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу УРСР (1963р.) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу УРСР (1963р.), який діяв на момент відк\-риття та прийняття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, зазначені дії повинні бути здійснені протягом шести місяців від дня відкриття спадщини. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] у строк до шести місяців піс\-ля смерті своєї матері [PERSON] фактично вступив в володіння та розпорядження спадковим майном та прийняв спадщину. Таким чином, згідно ст. ст. 529, 548, 549 Цивільного кодексу УРСР (1963р.) спад\-коємцем 15/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Проектній №21 у м. Харкові. після смерті [PERSON] став її син - [PERSON] Кіндрато\-вич. [PERSON] належним чином спадщину, яка залишилась після смерті Хоняко\-вої Л.О. не оформлював, Свідоцтво про право на спадщину за законом не одержував. [PERSON] помер 20 червня 2008 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія І-ВЛ № 173095, виданим 21.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову № 4 Харківського міського управління юстиції. Згідно з інформацією 12 Харківської Державної нотаріальної контори від 03.12.2009 року після смерті [PERSON], померлого 20.06.2008 року, який мешкав по вул. Проектній № 21 у м.Харкові, до нотаріальної контори 04.11.2008 ро\-ку надійшла заява про прийняття спадщини від [PERSON], що мешкає в [ADDRESS]. Інших заяв про прийняття або про відмову від спа\-дщини не находили, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Оскільки судом встановлений юридичний факт, що [PERSON], померлий 20.06.2008 року, є рідним братом [PERSON] то відповідно до ст.. 1262 ЦК України позивачка [PERSON] є спадкоємцем за законом другої черги після [PERSON] Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спа\-дщину почергово. Кожна наступна черга спадкодавців за законом одержує право на спад\-кування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживає постійно із спадкодавцем, має подати до но\-таріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Таким чином, судом встановлено, що позивачка [PERSON], як спадкоємиця дру\-гої черги, у встановлений ст.. 1270 ЦК України шестимісячний строк прийняла у спадщи\-ну після смерті [PERSON] 15/100 частини житлового будинку з надвірними будів\-лями по вул. Проектній №21 у м. Харкові.

Outcome: approved