Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь компенсацію страхових виплат у сумі 4304грн. 60коп. Свої вимоги мотивує наступним. 26.06.2007р. в м.Червоноград по вул.Івасюка відповідач [PERSON] керуючи моторолером марки «Янчі» вчинив зіткнення з автомобілем марки «Мазда», яким керувала [PERSON] Внаслідок даного зіткнення, відповідач спричинив пошкодження вищевказаного автомобіля, чим завдав шкоду потерпілій в сумі 3962,44грн. Відповідно до укладеного договору страхування, укладеного 16.06.2007р. між ВАТ СК «Правекс-Страхування» та [PERSON], дорожньо-транспортна пригода відноситься до переліку страхових випадків. На підставі вказаного договору страховою компанією було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 3738,60грн. у звязку із настанням страхового випадку та 566грн. за проведення авто товарознавчого дослідження. 26.11.2008р. ВАТ СК «Правекс-Страхування» змінило назву на ВАТ\~«Незалежна страхова компанія». Відповідачу надсилалась вимога сплатити суму компенсації страхового відшкодування, однак останній на таке не відреагував. В судове засідання представник позивача не прибув. Подав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовільняє з наступних підстав. З договору страхування від 16.06.2007р. вбачається, що такий укладено між ВАТ СК «Правекс-Страхування» та [PERSON] предметом якого виступає виплата страхового відшкодування у випадку настання страхового випадку, серед яких зазначено і ДТП. З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.06.2007р., довідок Червоноградського МВ УМВС України від 27.06.2007р., 17.08.2007р. та протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2007р. вбачається, що 27.06.2007р. в м.Червоноград відповідач [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував моторолером марки «Янчі», виїхав на смугу зустрічного руху та вчинив зіткнення з автомобілем [NUMBER], в результаті чого пошкодив даний автомобіль. З платіжних доручень №5151 від 13.07.2001р. та №6510 від 26.09.2007р. вбачається, що позивачем виплачено 566грн. за звіт про вартість матеріального збитку та виїзд на огляд автомобіля [NUMBER] та 3775,99грн. страхового відшкодування за пошкодження вказаного автомобіля. З вимог від 16.04.2008р. та 07.12.2009р. вбачається, що страхова компанія звернулась до відповідача з вимогою сплатити вищевказану суму страхового відшкодування в досудовому порядку. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Судом встановлено, що відповідач завдав шкоди майну [PERSON] (страхувальнику), на вимогу ВАТ\~«Незалежна страхова компанія» сплатити суму страхового відшкодування в досудовому порядку не відреагував. За таких підстав, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Outcome: approved