Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказавши наступне. 25.10.2010 року в 12.30 годині відповідач [PERSON] знаходячись в м. Рубіжне на території міського парку, керуючи належним йому автомобілем , марки ВАЗ 2103, д/н [NUMBER], на території міського парку виїхав за межі асфальтобетонного покриття та скоїв дорожньо - транспортну пригоду, після чого з місця ДТП утік, чим порушив п.п.2.1.2.10 Правил дорожнього руху України. 29.11.2011 року Рубіжанським міським судом відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 грн. В результаті вищевказаного ДТП, належний йому автомобіль отримав значні механічні пошкодження . Крім того, він сам був дуже серйозно психологічно травмований, хоча його вини в ДТП немає, але оскільки, що він отримав в результаті ДТП дуже суттєві психологічні ушкодження, то вимушений тривалий час , відновлювати свій психологічний стан. У звязку з вищезазначеною пригодою його автомобіль отримав значні ушкодження, вартість збитків складає : 6\~536,44 грн. На його неодноразові, усні звернення до відповідача, про добровільне відшкодування спричиненої йому матеріальної та моральної шкоди, протягом цього часу отримує відмову та усілякі ухилення від добровільного врегулювання цього спору. У звязку з викладеним, позивач просив стягнути з відповідача на відшкодування матеріальних збитків 6\~536,44 грн. та відшкодувати моральну шкоду у розмірі ,який буде визначений висновком проведеної у цій справі відповідної судово - психологічної експертизи, а також понесені усі судові витрати. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на відшкодування матеріальних збитків 6\~536,44 грн. та 10\~000 грн. моральної шкоди , підтвердив викладені в позові обставини справи. Відповідач у судове засідання не з, явився повторно, про день слухання справи був повідомлений належним чином , причин неявки суду не повідомив, про наслідки неявки був попереджений, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа , якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є , зокрема , втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням майна. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода заподіяна неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе , що шкоду завдано не з її вини. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до вимог ст.1193 ЦК України шкода, завдана потерпілому внаслідок його умислу, не відшкодовується. Якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом. Вина потерпілого не враховується у разі відшкодування додаткових витрат, передбачених частиною першою статті 1195 цього Кодексу, у разі відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника та у разі відшкодування витрат на поховання. Суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Судом встановлено, що 25.10.2010 року, приблизно о 12 год.30 хв., позивач знаходячись у стані алкогольного спяніння , передав управління свого автомобіля , марки ВАЗ 2103, д/н [NUMBER], відповідачу [PERSON], який не має посвідчення водія та теж разом з позивачем вживав спиртні напої, що підтверджується копією висновку №770 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. ) Знаходячись на території міського парку в м. Рубіжне і керуючи даним автомобілем [PERSON], не справився з керуванням, і скоїв наїзд бетонну споруду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, що підтверджується копією постанови в справі про адміністративне правопорушення ,серія ВВ №433053 від 03.11.2010 року ( а.с. ) та копією постанови Рубіжанського міського суду від 29.11.2009 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності (а.с. ). Вартість матеріальних збитків у звязку з пошкодженням автомобіля становить 6\~536,44 грн. , що підтверджується звітом № 115/11 від 16.11.2010 року про оцінку матеріального збитку, заподіяного власникові колісного транспортного засобу (а.с. 19- 32) Оскільки позивач разом з відповідачем вживали спиртні напої і після цього він добровільно передав керування автомобілем особі - відповідачу , який не мав права керування транспортними засобами ,тобто допустив грубу необережність, суд, з урахуванням вимог ст.1193 ЦК України вважає можливим зменшити розмір відшкодування завданої шкоди до 3000 гривень. Вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає необґрунтованими оскільки позивач не надав суду будь-яких доказів, які б підтверджували завдання йому моральної шкоди і своїми діями сприяв виникненню матеріальної шкоди. Судові витрати понесені позивачем відносяться на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам ,згідно вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial