Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

В Рівненській міський суд з позовом [PERSON] до [PERSON] державної виконавчої служби Рівненського району та [PERSON] про визнання права на автомобіль та виключення майна з-під арешту. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, та просить позов задоволити за всіх обставин викладених в позові. Представник відповідача [PERSON] державної виконавчої служби Рівненського району в судове засідання не зявився хоча про час та місце судового розгляд справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, заперечення проти позову не надав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій вказує, що проти задовлення позову не заперечує та просить суд розгляд справи проводити без її участі. Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 26 вересня 2008 року [PERSON] відчужила позивачу автомобіль марки «MAZDA 626», синього кольору, двигун V обємом 2000 куб.см. 1998 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], шасі №JMZGF12F201165474, зареєстрований ВРЕР ДАІ м. Рівне УМВС України 17.09.2008 року. За вказаний автомобіль [PERSON] отримала кошти в сумі 12100,00 дол. США, що підтверджується розпискою від 26.09.08 р. Згідно Реєстраційного талона, виданого ВРЕР ДАІ м. Рівне УМВС України 21.11.2008 року [PERSON], зазначений як власник вищезазначеного автомобіля. 18.05.2009 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області по справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості і звернення стягнення на предмет іпотеки було вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно. На виконання зазначеної ухвали Рівненського районного суду Рівненської області державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції в Рівненській області була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 25.05.2009 року [PERSON] у відповідності до якої було накладено арешт на майно божника в тому числі на автомобіль марки «MAZDA 626», синього кольору, двигун V обємом 2000 куб.см. 1998 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], шасі №JMZGF12F201165474. Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оцінюючи в сукупності докази, суд рахує, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 321, 328, 392 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved