Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним звільненням. Позивачка посилається на те, що вона з 20.01.1996 року була призначена та працювала на посаді директора Луговицької середньої школи, яка в подальшому була реорганізована у Луговицьке навчально-виховне обєднання «Загальноосвітня школа 1-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» (Луговицьке НВО). Наказом відділу освіти Поліської РДА № 84 від 30.08.2010 року вона була звільнена з посади директора на підставі ст. 41 ч.1 п.1 КЗпП України. Фактично виконувала роботу по 03.09.2010 року, по цей час їй виплачено заробітну плату, повний розрахунок та копію наказу про звільнення вона отримала 03.09.2010 року. Позивачка вважає своє звільнення незаконним. Підставою для її звільнення у наказі зазначено не виконання нею п.п.3.1., 3.14 наказу головного управління освіти і науки Київської ОДА від 08.07.2010 року № 213 «Про підготовку та організований початок 2010/2011 навчального року», п..п. 2.1., 2.12 наказу відділу освіти Поліської РДА № 92 від 05.08.2010 року, п.п. 3,5,8 наказу відділу освіти Поліської РДА № 94 від 09.08.2010року, та відповідно листа т.в.о. начальника Житомирського прикордонного загону підполковника [PERSON] від 13.08.2010 року. Вище переліченими локальними нормативними актами керівники освітніх закладів Поліського району зобовязувались у строк до 16.08.2010 року виконати повний комплекс заходів щодо підготовки навчальних закладів до 2010/2011 навчального року. Вимоги цих актів поширювались і на особу, яка в період дії цих актів здійснювала керівництво Луговицьким НВО. Позивачка в цей період з 01.08.2010 року по 26.08.2010 року перебувала у черговій щорічній відпустці . Таким чином у цей період не виконувала обовязків керівника Луговицького НВО і не може відповідати за неналежне керування закладом у цей період. Комісією з перевірки готовності навчальних закладів до 2010/2011 років Луговицьке НВО обстежувалось 18.08.2010 року - під час її перебування у відпустці. Про результати перевірки і про виявлені недоліки, які підлягали усуненню, вона членами комісії повідомлена не була. Повторне обстеження проведено 25.08.2010року - у останній день відпустки позивачки. Про проведення цих обстежень вона дізналася після виходу з відпустки. Виявлені комісією недоліки були усунені негайно, до 01.09.2010 року заклад був готовий до прийняття учнів та початку навчального року. Таким чином невиконання нею локальних нормативних актів не може бути підставою для притягнення її до дисциплінарної відповідальності та звільнення з займаної посади. Щодо посилання в наказ на лист т.в.о. начальника Житомирського прикордонного загоду [PERSON] Проте,Ю на час початку її відпустки ніякого металобрухту на території школи не було. Після виходу з відпустки вона також його не бачила. За виявлення металу пі час канікул вона не може нести відповідальності. Тобто позивачкою. Не допущено ніякого грубого порушення трудових обовязків і, відповідно підстави для її звільнення по п.1 ст. 41 КЗпП України відсутні. Крім того, під час її звільнення допущено ряд процедурних порушень. Так, 30.08.2010 року відповідач звернувся до голови Поліської районного ради з листом про погодження її звільнення. Цей лист відповідно до відмітки канцелярії зареєстрований у вхідній кореспонденції 06.09.2010 року, а відповідь про погодження датована ще 30.08.2010 року. Незаконне звільнення з роботи спричинило позивачці значної моральної шкоди, оскільки після 46- річного безперервного трудового стажу вона залишилась без роботи, що безумовно призвело до втрати нормальних життєвих звязків, вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Вона, проживаючи в [INFO], чисельність населення якого біля 500 чоловік, де її всі знають, була депутатом Поліської районної ради, змушена виправдовуватись, доводячи свою невинуватість перед дітьми, які навчаються в Луговицькому НВО. страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації с життя. Судом встановлено, що незаконне звільнення з роботи спричинило позивачці значної моральної шк: оскільки після 46-річного безперервного трудового стажу вона залишилась без роботи, що безумовно приз: до втрати нормальних життєвих звязків, вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя. В проживаючи в [INFO], жителі якого знають один одного і в т.ч. і позивачку як директора школи не десятиліття, змушена виправдовуватись, доводячи свою невинуватість перед дітьми, які навчаються Луговицькому НВО та їх батьками, а саме те, що її звільнили незаконно, і вона не допустила дисциплінам проступку, за який звільнена. Проте заявлену суму моральної шкоди суд вважає завищеною, і зменшує 1500 грн., що поряд з поновленням на роботі буде адекватною компенсацією за завдану моральну шкоду. На підставі наведеного,

Outcome: partial