Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на майно. В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилається на те, що 19 жовтня 2004 року між ним та СТОВ «Агро-Май» Старобільського району був укладений усний договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме, боксу автогаража-3, площею 58,9 кв.м., розташованого за адресою Луганська область, Старобільський район, с. Бондарево, вул. Леніна, 110 прим.12; боксу автогаража-3, площею 62,5 кв.м., розташованого за адресою Луганська область, Старобільський район, с. Бондарево, вул. Леніна, 110 прим.3. Вказані обєкти він отримав в рахунок заборгованості по заробітної плати та майнового паю, що підтверджується накладною № 59 від 19.10.2004 року, виданої СТОВ «Агро-Май» Старобільського району. Також було укладено акт прийому-передачі майна від 19.10.2004 року, передав йому ключі від замків дверей вказаних приміщень, технічну документацію тощо. На цей час СТОВ «Агро-Май» Старобільського району ліквідовано, що підтверджується постановою Господарського суду Луганської області від 12.01.2006 року № 21/73Б. Оскільки він не може повною мірою володіти, користуватися і розпоряджатися належними йому будівлями, зокрема, укладати договори на проведення ремонтних робіт, оформлення кредитів тощо, просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме боксу автогаража-3, площею 58,9 кв.м., розташованого за адресою Луганська область, Старобільський район, с. Бондарево, вул. Леніна, 110 прим.12; боксу автогаража-3, площею 62,5 кв.м., розташованого за адресою Луганська область, Старобільський район, с. Бондарево, вул. Леніна, 110 прим.3. У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримав повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Старобільського району Луганської області у попереднє судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про визнання позову [PERSON], та про розгляд справи у відсутності представника відповідача. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника відповідача [PERSON] сільської ради Старобільського району Луганської області. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача [PERSON], суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідач [PERSON] сільська рада Старобільського району Луганської області визнала позов у повному обсязі і не заперечувала проти його задоволення. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню і приймаючи до уваги те, що в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на майно, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Державне мито та інші судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, суд не стягує, бо він не порушує питання про стягнення з відповідача, а суд сам не може вийти за рамки позову. На підставі ч. 2 ст. 220, 328, 334 ЦК України,

Outcome: approved