Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

ДП ОКП «Дніпротеплоенерго»-«П»ятихаткитеплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 2900 грн. 20 коп., вказуючи, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] м. П»ятихатки і йому відкрито особовий розрахунок № 218. Підприємство надавало відповідачу послуги по теплопостачанню, однак він неналежним чином проводив оплату за відпущену теплову енергію, внаслідок чого у нього станом на 24.11.2003 р. утворилася заборгованість у розмірі 1839 грн. 13 коп. , з яких до 2002 р. - 813 грн. 79 коп., за 2002 р,- 653 грн. 17 коп., за 2003 р,- 372 грн. 17 коп. 24.11.2003 р. з відповідачем було укладено договір реструктуризації заборгованості , згідно з яким йому було надано розстрочку зі сплати вказаної заборгованості. Строк дії вказаного договору скінчився 15.07.2008 р., однак відповідач вказану заборгованість не сплатив. Також, не сплачував поточні платежі за користування тепловою енергією, внаслідок чого у нього за період з листопада 2003 р. по квітень 2005 р. утворилася заборгованість у розмірі 1061 грн. 07 коп. Просять стягнути на їх користь 2900 грн. 20 коп. заборгованості ,а також понесені ними судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. В судове засідання представник позивача по дорученню [PERSON] не з»явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, пояснив, що позивачем надавалися послуги по теплопостачанню, однак в квартирі було холодно, тому плату вносив частково. Приблизно в 2004-2005 р. від централізованого опалення квартира була відключена. Підписував договір реструктуризації заборгованості, однак не сплачував по ньому в зв»язку з важким матеріальним становищем. Згоден сплатити по даному договору, щодо решти заборгованості просить застосувати строки позовної давності. Вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам. Так, факт проживання відповідача в квартири [ADDRESS] м. П»ятихатки з 07.12.1999 р. підтверджується довідкою П»ятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 16). Факт надання позивачем послуг по теплопостачанню квартири та їх отримання відповідачем останнім не заперечується і підтверджується також здійсненими ним частковими оплатами за вказані послуги згідно наданого розрахунку (а.с.7-8). Розмір заборгованості відповідача за надані послуги теплопостачання підтверджується тим же розрахунком і складає станом на 20.10. 2010 р. 2900 грн. 20 коп. ( а.с.4-5). Згідно з договором про реструктуризацію заборгованості № 146 від 24.11.2003 р. позивач надав відповідачу розстрочку з сплати боргу за послуги теплопостачання, що склався станом на 24.11.2003 р. на суму 1839 грн. 13 коп. на строк 55 міс. до 15.07.2008 р. ( а.с. 5-6). Згідно з ст.ст. 67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги , в тому числі теплову енергію, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами і вноситься щомісяця. Згідно з п.14,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою КМУ № 572 від 8.10.92 р. плата за користування тепловою енергією вноситься за затвердженими тарифами не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідно до ст.. ст.. 71,75 ЦК України (1963 р.) загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено, встановлюється в три роки.Позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін. Відповідно до ст..ст. 525,526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається. Згідно з ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання або неналежне виконання. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] м. П»ятихатки Дніпропетровської області, фактично перебував з позивачем у договірних відносинах та отримував від нього послуги по теплопостачанню належного йому житла, однак свої обов»язки по оплаті за відпущену теплову енергію виконував неналежними чином, внаслідок чого станом на 20.10.2010 р. у нього утворилася заборгованість у розмірі 2900 грн.20 коп., яка підлягає стягненню з відповідача частково, в межах суми, визначеної договором реструктуризації заборгованості від 24.11.2003 р. в розмірі 1839 грн. 13 коп., а заборгованість, яка утворилася станом за період листопада 2003 р. по травень 2005 р. стягненню з відповідача не підлягає, оскільки позивачем по цим вимогам пропущено строк позовної давності і підстави для його поновлення відсутні. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача . На підставі ст..ст.67,68 ЖК України, п.14,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою КМУ № 572 від 8.10.92р„ ст.ст. 71,75 ЦК України (1963 р.), ст.. ст. 254, 256,257, 267,525, 526, 610 ЦК України (2004 р.) та

Outcome: partial