Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 14 936 грн. 10 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 22.10.2007 року між ВАТ Всеукраїнський [PERSON] та [PERSON] укладено кредитний договір. В забезпечення виконання зобов′язань за кредитним договором між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки. Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 15 000 грн. із сплатою 24% річних на строк та на умовах, передбачених Договором. Позивач свої зобов′язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв′язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідачів солідарно борг за Кредитним договором на загальну суму 14 936 грн. 10 коп., а також судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала свої позовні вимоги, просила суд їх задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідачів солідарно борг за Кредитним договором в сумі 14 936 грн. 10 коп., а також судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 22.10.2007 року між ВАТ Всеукраїнський [PERSON], з однієї сторони, та відповідачем [PERSON], з другої сторони, укладений Кредитний договір. Відкрите акціонерне товариство "Всеукраїнський [PERSON]" змінило назву на Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський [PERSON]". Відповідно до п. 2.4.1 Кредитного договору встановлений обовязок Відповідача повертати проценти та частину кредитної заборгованості щомісяця, відповідно до Графіку погашення заборгованості. Пунктом 4.2 Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем своїх зобовязань, Відповідач сплачує Позивачу штраф у розмірі 5% від суми Кредиту. Згідно п. 2.6.1 та п. 3.2.6 Кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх боргових та інших зобовязань за Кредитним договором, [PERSON] має право вимагати від Позичальника виконання боргових зобовязань в цілому, тобто погашення Кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування Кредиту та сплати відповідних штрафних санкцій. В забезпечення виконання зобов′язань за Кредитним договором між Позивачем та відповідачем [PERSON] 22.10.2007 року був укладений Договір поруки. Згідно із п. 3.1 Договору поруки у випадку невиконання зобовязань по Кредитному договору та даному договору Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов′язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов′язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов′язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов′язання не допускається. Як встановлено судом, відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов′язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов′язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов′язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Так, станом на 01.12.2010 року загальна сума заборгованості по Кредитному договору складає 14 936 грн. 10, з яких: -кредит - 12 247 грн. 65 коп.; -відсотки 577 грн. 88 коп.; -плата за пропуск платежів 2 110 грн. 57 коп. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови Кредитного договору не виконав, кредит не сплатив, відсотки за користування кредитом не сплачував, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідачів солідарно підлягає стягненню борг за договором кредиту в сумі 14 936 грн. 10 коп. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита в сумі 149 грн. 36 коп. та по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved