Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просив виділити йому у користування кімнату площею 18,1 м2 в квартирі №18/2 у будинку № 2/103 по вулиці Пост - Волинській у місті Києві, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 22.02.2007 року, виданого відділом приватизації державного житла Соломянської районної державної адміністрації, позивач [PERSON] [INFO] є співвласником квартири №18/2 у будинку № 2/103 по вулиці Пост - Волинській у місті Києві. Також, співвласниками вищезазначеної квартири є відповідачі, а саме [PERSON], [PERSON] Відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 22.02.2007 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками в рівних частках по 1/3 частині вищезазначеної квартири. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 28 січня 2010 року після смерті 26.06.2009 р. мати позивача [PERSON], спадкоємцями за законом є позивач та відповідач [PERSON] Державним нотаріусом Пятої київської державної нотаріальної контори [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частину даної квартири на імя [PERSON] та [PERSON] В спірній квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON] На даний час право власності на квартиру №18/2 у будинку № 2/103 по вулиці Пост - Волинській у місті Києві мають в таких частинах: [PERSON] на ? частину, [PERSON] -1/6 частину, [PERSON]- 1/3 частину. Так як сторони за законом мають рівні права, але не можуть дійти згоди щодо порядку користування жилими кімнатами, позивач змушений був звернутися до суду з позовом про захист своїх порушених прав. Позивач [PERSON] та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги , позивач просив встановити конкретний порядок користування спірною квартирою, а саме виділити йому в користування кімнату площею 18,1 м2, а місця загального користування залишити у спільному користуванні сторін з підстав вказаних в позовній заяві. Крім того додатково зазначив про те, що так як з дружиною у нього склались напружені стосунки , він бажає користуватись належною йому частиною в спірній квартирі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. В обґрунтування своїх заперечень зазначила наступне, що [PERSON] є її батьком. Позивач вже більше 15 років проживає зі своєю сімєю у квартирі своєї дружини. З лютого 2010 року [PERSON] разом з чоловіком [PERSON] переїхала до спірної квартири, де з боку [PERSON] почалися скандали та погрози. Для урегулювання конфлікту [PERSON] запропонувала викупити частину квартири, яка на праві власності належить [PERSON] Також [PERSON] пояснила, що на даний момент [PERSON] займає 80 % площі, включаючи кімнату з балконом розміром 18,1 м2 на яку претендує позивач. [PERSON] зазначила, що вони разом з чоловіком комунальні послуги сплачують вчасно. Відповідачка просила суд визначити чітке користування житом для [PERSON] та [PERSON] відповідно до часток спірної квартири. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Однак, в ході судового розгляду позовні вимоги визнала. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.02.2007 року, виданого відділом приватизації державного житла Соломянської районної державної адміністрації, позивач [PERSON] [INFO] є співвласником квартири №18/2 у будинку № 2/103 по вулиці Пост - Волинській у місті Києві. Також, співвласниками вищезазначеної квартири є відповідачі, а саме [PERSON], [PERSON] Відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 22.02.2007 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками в рівних частках по 1/3 частині вищезазначеної квартири.(а.с.6). 26.06.2009 р. померла мати позивача [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину вищевказаної квартири. Спадкоємцями за законом були позивач та відповідач [PERSON] Державним нотаріусом Пятої київської державної нотаріальної контори [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частину даної квартири на імя [PERSON] та [PERSON] Згідно з технічним паспортом на квартиру № 18\\2 в житловому будинку № 2/103 по вул. Пост-Волинська в м. Києві ,загальна площа вказаної квартири становить 55.2 кв.м. , яка складається з 2 житлових кімнат, коридору, ванної кімнати, кухні та вбиральні. Житлова площа квартири становить 32,2 кв.м. (кімната № 1 площею 14.1 кв.м., № 2 18.1 кв.м., кухня 7.4 кв.м, ванна кімната 2.3 кв. м., вбиральня 1.2 кв.м., коридор 2,4;5,2 кв. м, лоджія 4,5 кв. м)., кімнати спільним входом не поєднані. Також, в судовому засіданні було встановлено, що між співвласниками, тобто між сторонами по справі, склався порядок користування квартирою № 18/2 в будинку № 2/103 по вулиці Пост-Волинській в м. Києві, а саме: [PERSON] та [PERSON], який не зареєстрований в квартирі, займають кімнату 1 площею 14,1 кв. м. Скоредова Н.М. займає кімнату 2 площею 18,1 кв. м. з лоджією; коридор, ванна кімната, кухня та вбиральня перебувають у загальному користуванні всіх проживаючих у квартирі. Даний факт у судовому засіданні сторонами не заперечувався. Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно з ст. 355 ЦК України майно може належати особам на праві спільної часткової власності. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 22.07.2007 року та свідоцтва про право на спадщину за законом, [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками квартири № 18/2 в будинку № 2/103 по вул. Пост Волинській в м. Києві наступних частинах відповідно: ? частина квартири належить [PERSON], 1/3-Скоредовій [PERSON], 1/6- [PERSON]. В ході розгляду справи позивач та відповідач [PERSON] висловлювали наміри щодо укладання мирової угоди по справи ( а.с.71) відповідно до умов якої позивачу надавалась в користування жила кімната площею 18,1 кв.м.в спірній квартирі, а відповідачам [PERSON] та [PERSON] - жила кімната площею 14,1 кв.м. [PERSON] виплачується компенсація у розмірі 8\~370 доларів США за належну частку квартирі в спільній власності. Проте, відповідачка [PERSON], на зазначені умови не погодилась, та нею було запропоновано умови на яких позивач орендує у неї кімнату 18,1кв.м., а вона в свою виплачує компенсацію [PERSON] за належну їй частину квартиру на протязі трьох років , при цьому позивачем та відповідачкою [PERSON] запропоновані умови не сприйняті та в наслідок чого останньою були визнані позовні вимоги. Згідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Оцінивши докази у їх сукупності, виходячи з дійсних обставин справи, зважаючи на те, що вимоги позивача щодо виділення йому у користування житлової кімнати 18,1 кв.м. відповідають його частці у спільному майні, позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved