Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] і просила ухвалити рішення, яким встановити факт проживання однією сім»єю з [PERSON] з травня місяця 2002 року по [INFO] року і визнати за нею - позивачкою- право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON] У судовому засіданні позивачка свої вимоги уточнила в частині часу, з якого вона і [PERSON] проживали однією сім»єю з червня місяця 2003 року по день смерті [PERSON] - [INFO] року, в іншій частині вимоги підтримала. Відповідачка позов не визнала. Суд вислухав сторони, свідків, вивчив матеріали по справі і встановив наступне: [INFO] року померла [PERSON] у віці 88 років. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS], що належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 7 вересня 1995 року, і на квартиру [ADDRESS], що належала їй на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 вересня 2004 року. Заповіту [PERSON] не залишила. До нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини 7 квітня 2009 року надала [PERSON] - родичка [PERSON] в третьому поколінні, яка не отримала свідоцтво про право спадщину, тому як не надала документів, що підтверджують родинні стосунки зі спадкодавицею. Факт родинних стосунків між [PERSON] та [PERSON] було встановлено рішенням Шевченківського райсуду м.Києва від 17 вересня 2009 року. 9 грудня 2008 року [PERSON] надала до Київського райсуду заяву про встановлення факту проживання однією сім»єю більше 5 років з [PERSON] Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 2 жовтня 2009 року заяву [PERSON] залишено без розгляду з тих підстав, що вимоги заявниці підлягають вирішенню в позовному провадженні, а не в окремому провадженні - право на спадщину доводять як [PERSON] так і [PERSON] і між ними виник спір щодо права на спадщину. 9 жовтня 2009 року [PERSON] надала до Київського райсуду позов до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім»єю і визнання права власності на спадкове майно. Позивачка стверджує, що з [PERSON] знайома з 1992 року - вони проживали по- сусідству в одному будинку [ADDRESS] Більше 10 років вони підтримували добрі стосунки, а з червня 2003 року проживали однією сім»єю. Ініціатива проживати однією сім»єю виходила від [PERSON], коли у 2003 року у неї трапилась діабетична кома. Після загострення хвороби [PERSON] лікувалась, але її стан здоров»я погіршився. У 2003 році у квартирі [ADDRESS] проживав рідний брат [PERSON] - [PERSON]- інвалід першої групи, який за станом здоров»я потребував сторонньої допомоги. На прохання [PERSON] позивачка допомагала доглядати брата, який помер 16 березня 2004 року, допомагала у похованні брата, в організації і проведенн поминальних обідів, встановленні пам»ятника на могилі, оформленні спадщини. Позивачці на праві власності належить трикімнатна квартира [ADDRESS], тому вони з [PERSON] проживали у цій квартирі. Разом з тим вони не залишали бе догляду квартири №6 і №14 у цьому ж будинку- щодня заходили до квартир, прибирали, періодично ночували у квартирі №14. Позивачка стверджує, що з [PERSON] вони мали єдиний бюджет, який складався з двох пенсій і витрачався на продукти харчування, ліки, оплату комунальних послуг, предмети побуту. Разом з тим, їм матеріальну допомогу надавала і дочка позивачки - [PERSON], яка також проживає у [ADDRESS]. Витрати на поховання [PERSON] сплатила [PERSON] На обгрунтування позову [PERSON] посилалась на такі докази: правовстановлюючі документи на квартири [ADDRESS] на ім.»я [PERSON], довідку з місця проживання [PERSON], довідки з Управління пенсійного фонду про розмір пенсій, квитанції про сплату комунальних послуг, квитанції про витрати на поховання, фотографії, на яких позивачка зображено разом з [PERSON], пояснення свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON],[PERSON] Відповідачка, не визнаючи позов, надала такі пояснення: вона - [PERSON] постійно проживає і працює у м.Києві, до троюрідної тітки [PERSON] вперше приїхала в гості у 2002 році і надалі щороку відвідувала тітку, з тіткою спілкувалась часто по телефону, надавала їй матеріальну допомогу шляхом грошових переказів і поштових посилок. Відповідачка стверджувала, що [PERSON] до 2004 року проживала однією сім»єю з братом [PERSON], а після його смерті тітка проживала одна, вона сама себе обходила, а продукти і ліки їй приносила соціальний працівник - [PERSON], яка приходила до неї два рази на тиждень, починаючи з 2003 року. Відповідачка ніколи не бачила [PERSON] в квартирі у [PERSON], ніколи тітка не казала, що вона проживає разом з [PERSON], що [PERSON] надає якусь допомогу тітці. Позивачка неправомірно після смерті [PERSON] захопила квартири, що належали спадкодавці. На обгрунтування своїх доводів відповідачева сторона посилалась на такі докази: рішення Шевченківського райсуду м.Києва від 17 вересня 2009 року та ухвалу апеляційного м.Києва про відхилення скарги [PERSON], роздруківки вихідних дзвінків домашнього телефону відповідачки, з якої вбачається що [PERSON] часто телефонувала [PERSON], квитанції про грошові перекази та іншу матеріальну допомогу, фотографії, на яких разом зображені [PERSON] та [PERSON], лист [PERSON] до [PERSON], поясненнями свідків [PERSON]- чоловіка [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] При вищенаведених обставинах суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав: Надані суду докази з боку позивачки безперечно підтверджують факт її проживання з [PERSON] однією сім»єю більше п»яти років. Суд вважає доведеним той факт, що ініціатива проживати однією сім»єю виходила від [PERSON] у 2003 році, коли вона - людина похилого віку, інвалід 3-ї групи, страждала на цукровий діабет, влітку 2003 року перенесла кому, після чого потребувала інтенсивного лікування і водночас повинна була доглядати брата- інваліда першої групи. Викладене підтверджується карткою медичного обстеження [PERSON] від 25.05.2003 року, довідкою №706 від 27.08.2010 року поліклініки №20 щодо стану здоров»я [PERSON] та [PERSON], листом самої [PERSON] до [PERSON], де вона зазначає, що брат не виходить на вулицю, поясненнями свідка [PERSON] - мастера ДЕЗ, свідка [PERSON] - медсестри, яку викликала [PERSON] робити ін.»акції на дому як [PERSON] так і [PERSON] Факт проживання однією сім»є [PERSON] і [PERSON] підтверджується і наявністю у позивачки квитанцій за оплату комунальних послуг по квартирам №6 і №14 з 2003 року. Проаналізувавши ці квитанції, суд встановив, що витрати на водопостачання (водовідведення) і газ по названим квартирам є однаковими (відповідно 7-10 грн і 0,6-2 грн) і не відповідають витратам, які б забезпечували нормальну життєдіяльність особи у квартирі - щоденне готування їжі, миття посуду, прибирання, прання і т.п. До того, ж витрати на комунальні послуги у 2007-2008 роках по цих квартирах складали щомісяця 320-340 грн. Тому суд вважає доведеним і той факт, що [PERSON] і [PERSON] проживали у квартирі, що належить позивачці, а квартири [PERSON] не залишали без нагляду. Це також підтверджують і свідки [PERSON], [PERSON] - сусіди, які часто бачили [PERSON] в квартирі позивачки або її дочки, коли [PERSON] відпочивала, або обідала. Цей факт підтверджує і пояснення [PERSON] про те, що якось на неодноразові телефонні дзвінки тітка не відповіла, тому вона - [PERSON] зателефонувала до райвідділу міліції і дільничній інспектор міліції у [PERSON] з»ясовував де знаходиться [PERSON] і як вона себе почуває. Про спільний побут [PERSON] і [PERSON] свідчать пояснення свідків [PERSON] і [PERSON] про те, що у зв»язку з заливами, що мали місце з квартир №6 і №14, сусіди усі питання щодо відшкодування шкоди вирішували або з [PERSON] або з її дочкою. Свідок [PERSON] - поштар, яка щомісяця більше 10 років приносила пенсію [PERSON], своїми поясненнями підтверджує факт спільного проживання [PERSON] і [PERSON] Свідки, які проживали і працювали по сусідству з [PERSON], стверджували, що на протязі багатьох років вони бачили, як [PERSON] і [PERSON] разом ходять до магазину, на базар, гуляють у дворі будинку. Свідки з боку відповідачки [PERSON] та [PERSON] постійно проживають у м.Києві, з [PERSON] зустрічались один раз у житті: [PERSON] на паску у 2003 році, коли приїздив разом з дружиною в гості до її тітки, [PERSON] разом з [PERSON] у 2006 році відпочивали у санаторії в м.Одесі і відвідували тітку [PERSON] Свідок [PERSON] разом працювала з [PERSON] у 1982-1989 р.р., у неї в квартирі ніколи не була, після 1989 року ніколи з [PERSON] не спілкувалась. Свідок [PERSON] підтвердив той факт, що витрати на поховання [PERSON] понесла [PERSON] Свідок [PERSON] - працівник терцентру соціального обслуговування пенсіонерів Київського району - підтвердила, що [PERSON] з лютого місяця 2003 року перебувала на обліку в центрі як одинока особа похилого віку, яка за станом здоров»я потребує нагляду. Свідок також пояснила, що робітник центру двічі на тиждень відвідує пенсіонера і проводить у нього коло 30 хвилин. За своїми обов»язками робітник має викликати пенсіонеру лікаря у разі необхідності, за грошові кошти пенсіонера і на його прохання купити продукти харчування, ліки, оплатити комунальні послуги. Прати, прибирати квартиру та виконувати іншу роботу по забезпеченню нормальної життєдіяльності пенсіонера в обов»язки робітника терцентру не входить. Свідок пояснила, що у травні 2008 року вона перевіряла відвідування пенсіонерки [PERSON] з боку робітника центру [PERSON] Пенсіонерка двері свідку не відчинила. [PERSON] від квартири мала сусідка - позивачка по справі, з якою [PERSON] і потрапила до квартири [PERSON] Від пенсіонерки на робітника центру скарг не надійшло, тому вона - [PERSON] склала акт за встановленою формою, який свідчить про виконання робітком центру своїх обов»язків. Свідок [PERSON] до суду не з»явилась, сторони не наполягали на її виклику. Той факт, що [PERSON] мала пенсію вдвічі більшу пенсії [PERSON] не спростовує тверджень позивачки про спільний бюджет. Ст.З СК України визначає, що сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов»язки. За Сімейним Кодексом України сім»я може виникнути не тільки з підстав шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а із інших підстав, які не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства. Сім»я це не просто правова, суспільна чи економічна одиниця, це спільнота любові і солідарності, це те місце, де зустрічаються різні покоління і допомагають один одному зростати і жити у людській мудрості та узгоджувати індивідуальні права з іншими вимогами суспільного життя. Сім»я [PERSON] і [PERSON] є прикладом цього: дві жінки похилого віку не жили замкнуто, вони часто перебували в сім»ї [PERSON].(дочки позивачки), де є неповнолітні діти, вони отримували підтримку від молодого покоління, а самі ділились своїм життєвим досвідом. Ст.1263 ЦК України встановлює, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю не менше п»яти років до часу відкриття спадщини. У даному випадку [PERSON] і [PERSON] спільно проживали, були пов»язані спільним побутом, мали взаємні права та обов»язки з червня місяця 2003 року по [INFO] року. Як зазначено у ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. З спадкової справи нотаріальної контори вбачається, що заповіту [PERSON] не складала, спадкоємці першої, другої і третьої черги відсутні. [PERSON] є спадкоємецею четвертої черги до майна [PERSON], [PERSON] - є спадкоємицею п»ятої черги до майна [PERSON], тому позивачка спадкує майно, яке залишилось після смерті [PERSON] Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами ст.ст. 203,215,1216- 1218,1220-1222,1258, 1264,1268,1269 ЦК України.

Outcome: approved