Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «[PERSON] [PERSON]» (далі ПАТ «[PERSON] [PERSON]») звернулося до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову позивач ПАТ «[PERSON] [PERSON]» посилається на те, що 06 вересня 2007 року між ПАТ «[PERSON] [PERSON]» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/40-00/026, згідно якого позивач надав відповідачці [PERSON] кредит в сумі 30\~000 грн. 00 коп. на строк до 05 вересня 2009 року, зі сплатою 25 % річних за використання кредиту. За умовами кредитного договору, позичальник зобовязаний погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невідємною частиною дійсного договору. Однак, незважаючи на умови кредитного договору відповідачка [PERSON] злісно ухиляється від виконання взятих обовязків по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. Заборгованість перед позивачем становить 7 143 гривень 32 копійки, з яких: заборгованість за кредитом 5 313,00 гривень, заборгованість по відсоткам 1\~270,79 гривень; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 446,74 грн.; пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом 112,79 грн. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] суму заборгованості за кредитом в розмірі 7 143 гривень 32 копійки, виплати по сплаті судового збору в сумі 71 грн. 43 коп., та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила суд винести рішення, яким стягнути відповідачки [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 7 143 гривень 32 копійки, виплати по сплаті судового збору в сумі 71 грн. 43 коп., та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, за невідомих суду обставин про дату, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов визнав частково, не визнав розмір заборгованості. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з кредитним договором № 014/40-00/026 від 06.09.2007 року між ПАТ «[PERSON] [PERSON]» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 30000 грн. на строк до 05.09.2009 року, зі сплатою 25 % річних за використання кредиту (а.с.10-14). Згідно з клопотанням [PERSON] від 05.09.2007 року вона просить надати їй кредит в розмірі 30000 гривень на строк 24 місяців(а.с. 8). Згідно з квитанцією [PERSON] отримала 30000 гривень в кредит (а.с.15). Вказані обставини представник відповідачки [PERSON] не заперечував. Крім того, відповідно до кредитного договору № 014/40-00/026 від 06.09.2007 року позичальник зобовязаний погашати отриманий кредит згідно графіка (додаток № 1 до кредитного договору), який є невідємною частиною дійсного договору (а.с.10-14). Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача [PERSON] станом на 02.08.2010 року за кредитним договором заборгованість складає 7 143,32 грн. (а.с. 6-7). Вказаний розрахунок у суду не викликає сумнівів. До пояснень представника відповідача [PERSON] про не згоду з розміром заборгованості суд відноситься критично, оскільки відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитом № 014/40-00/026 від 06.09.2007 року і вказана заборгованість виникла у відповідача в звязку з ухиленням від виконання зобовязань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. Оскільки згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, то суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «[PERSON] [PERSON]» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 71,43 грн., та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем та документально підтверджені. На підставі викладеного,

Outcome: approved