Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-03 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернувшись до суду із даним позовом, просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини дочки [PERSON], яка народилась 05 липня 2000 року. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу з відповідачем у них 5 липня 2000 року народилася дочка [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося і 29 січня 2002 року вони розірвали шлюб. Відповідач [PERSON] ще до розлучення залишив сім'ю в липні 2001 року і з того часу ні вона, ні дочка його не бачили. Вихованням дочки займається вона (позивачка) і матеріально її утримує. В листопаді 2001 року вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 листопада 2001 року із [PERSON] було стягнуто аліменти у розмірі 1\\4 частини з усіх видів заробітку на утримання дочки. Деякий час він сплачував аліменти по виконавчому листу, але останні роки вона не отримує ніякої матеріальної допомоги. Відповідно до п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки [PERSON]. З липня 2001 року він з дочкою не спілкується, не цікавиться її здоров'ям та життям. Він не знає в якій школі і в якому класі вона навчається, жодного разу не привітав дочку з днем народження, а тому відповідно до п. 2 ст. 164 СК України він має бути позбавлений батьківських прав. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, обгрунтувавши свої вимоги вищенаведеними фактами та доказами і просила суд прийняти рішення про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо дочки [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що він до 2006 року не міг належним чином виконувати батьківські обовязки по вихованню дочки [PERSON], так як проходив військову службу. На даний час він не відмовляється від своєї дочки і бажає приймати участь у її вихованні, але позивачка фактично своїми діями не дозволяє йому цього робити. Він тривалий час не знав, де знаходиться його дочка і тому це було причиною того, що він не міг з нею бачитись і спілкуватись. Третя особа служба в справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання свого представника не направила, але надіслала листа, в якому просить розглядати справу без їх участі та винести рішення з урахуванням інтересів малолітньої дитини. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне позов задовольнити виходячи із наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка [PERSON] і відповідач [PERSON] перебували у шлюбі, який між ними розірвано 29 січня 2002 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Від шлюбу сторони по справі мають дочку [PERSON], яка народилася 05 липня 2000 року. Відповідач являється батьком дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON], що видане відділом РАЦС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві 05 липня 2005 року. Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Обовязок батьків виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, а також піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток встановлений статтею 150 СК України. Актом обстеження житлово-побутових умов проживання сімї позивачки [PERSON] складеним 11.06.2010 року майстрами ЖЕК №305 м. Києва підтверджується той факт, що позивачка проживає разом з дочкою [PERSON]. Цей же факт підтверджується довідкою ЖЕК №305 м. Києва від 16.10.2010 року. Актом відвідування та обстеження житлово-побутових умов проживання родини неповнолітньої [PERSON], що складений 18 жовтня 2010 року комісією в складі заступника директора середньої загальноосвітньої школи №263 м. Києва [PERSON] та класного керівника [PERSON], підтверджується факт, що дитина проживає в належних житлово-побутових умовах з матірю [PERSON] Батько з сімєю не проживає. Довідкою №172/4 від 14 жовтня 2010 року виданою в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві підтверджується той факт, що позивачка в період з 01.04.2010 року по 30.09.2010 року не отримувала аліментів від [PERSON] на утримання дочки [PERSON]. В своєму висновку від 22.09.2010 року орган опіки і піклування Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої [PERSON], [INFO], мотивуючи такий висновок тим, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обовязків по вихованню дитини. Відповідач не довів в судовому засіданні обєктивними та допустимими доказами той факт, що він приймав міри до розшуку своєї дочки, щоб приймати участь в її вихованні. Зокрема, відсутні дані, що він звертався до органу опіки та піклування по місцю проживання його колишньої дружини, яке йому на час розлучення було відомо. Як установлено із паспортних даних позивачки, вона з 13.09.1989 року зареєстрована в [INFO]. Також відповідач не довів в судовому засіданні той факт, що йому чинились позивачкою перешкоди щодо зустрічі з дитиною. Прокурор Власов Є.К. в судовому засіданні висловив думку, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав щодо малолітньої [PERSON], оскільки він повністю ухилився від виконання батьківських обовязків по вихованню дитини. За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач протягом досить тривалого часу не приймав участі у вихованні дитини, суд приходить до переконання, що відповідач має бути позбавлений батьківських прав щодо дочки [PERSON], [INFO]. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved