Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (надалі за текстом - позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.03.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № CL 22954 (надалі за текстом договір) за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4 500 доларів США строком до 25.02.2013 року зі сплатою процентної ставки, яка становила 24 % річних. Відповідач по справі зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу зазначені кредитні кошти у строки, передбачені договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобовязання, визначені договором. Позивач виконав свої зобовязання та надав відповідачу кредит в обумовленій договором сумі та строк, але відповідач порушив взяті зобовязання по своєчасній та повній сплаті кредиту, процентів за користування кредитом. Таким чином, станом на 24.12.2010 року у відповідача виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 41 993 грн. 40 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з тих же підстав, просив його задовольнити. Враховуючи той факт, що кредит був виданий відповідачу у валюті долар США, представник позивача просив стягнути за рішенням суду заборгованість в доларах США, за виключенням штрафних санкцій, з зазначенням в мотивувальній частині рішення суду еквіваленту в національній валюті. Згідно ст. 74 ЦПК України судові повістки про виклик та телеграми зі зворотнім повідомленням направлялись за зареєстрованим у вставленому законом порядку місця проживання фізичної особи - відповідача. У разі ж їх відсутності за даною адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином. Відповідач в судові засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, про явку в судове засідання 14.02.2011 року відповідачу направлялась судова повістка (а.с. 35), про явку в судове засідання 10.03.2011 року відповідачу направлялась судова повістка (а.с. 37), про явку в судове засідання 05.04.2011 року відповідачу направлялась телеграма зі зворотнім повідомленням (а.с. 43, 44), про явку в судове засідання 12.05.2011 року відповідачу направлялась телеграма зі зворотнім повідомленням (а.с. 50 - 52). У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. 05.03.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № CL 22954 (а.с. 7 - 16). За умовами договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4 500 доларів США строком до 25.02.2013 року зі сплатою процентної ставки, яка становила 24 % річних. Відповідач по справі зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу зазначені кредитні кошти у строки, передбачені договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобовязання, визначені договором. Позивач виконав свої зобовязання та надав відповідачу кредит в обумовленій договором сумі та строк, факт надання коштів підтверджується заявою про видачу готівки від 05.03.2008 року № 012В501080650005 (а.с. 17) Відповідач порушив взяті зобовязання по своєчасній та повній сплаті кредиту, процентів за користування кредитом таким чином, у відповідача виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 5 210 доларів США 21 цент, що еквівалентно за курсом НБУ, станом на 13.05.2010 року - 41 295 грн. 60 коп., з яких 1 614 доларів США 73 центи, що еквівалентно за курсом НБУ, станом на 13.05.2010 року 12 798 грн. 19 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 2 777 доларів США 77 центів, що еквівалентно за курсом НБУ, станом на 13.05.2010 року 22 016 грн. 33 коп. по сумі дострокового стягнення кредиту; 817 доларів США 71 цент, що еквівалентно за курсом НБУ, станом на 13.05.2010 року 6 481 грн. 09 коп. заборгованість за процентами та 697 грн. 80 коп. заборгованості за підвищеними відсотками. Відповідно до п. 2.4 договору, у випадку прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі 72 % річних, що вказано в додатку № 1 до договору, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення на умовах та в порядку визначеному п. 2.3 договору. Позивач по справі, у відповідності до п. п. 2.3 2.4 договору направив письмове повідомлення відповідачу про зміну базової та підвищеної процентної ставки. (а.с. 54 - 55) Відповідно до п. 6.6 договору, позивач має право вимагати від відповідача достроково погасити кредит до настання остаточного терміну погашення, а відповідач зобовязується на письмову вимогу позивача достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за договором, що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання такої вимоги позивача. Розрахунки позивача відповідачем спростовані не були. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України (надалі за текстом ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки визначені в ст. 611 ЦК України, зокрема розірвання договору. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Договір є обовязковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Ч. 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На основі повно та всебічно зясованих обставин справи, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача слід стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості в розмірі 5 210 доларів США 21 цент та 697 грн. 80 коп. заборгованості за підвищеними відсотками. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача державне мито в розмірі 419 гривня 93 копійки та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved