Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-19 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що померла 27 вересня 2010 року в селі Осички Радомишльського району Житомирської області [PERSON] володіла та користувалася житловим будинком з господарськими спорудами по вул. Садова 29 в селі Осички Радомишльського району Житомирської області на праві власності. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що у неї виникла необхідність оформлення спадщини, але перепоною до позитивного вирішення справи є та обставина, що право власності за покійною матір»ю не зареєстровано в бюро технічної інвентаризації. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала вимоги заявника, просить встановити спірний факт, заінтересована особа - виконком Осичківської сільської ради Радомишльського району в судове засідання не з»явився, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без представника сільської ради. А тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів. Вислухавши пояснення , перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд встановлює спірний факт, виходячи зі слідуючого. Як встановлено судом заявниця є дочкою [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про її народження та свідоцтво про одруження. 27 вересня 2010 року у віці 76 років в селі Осички Радомишльського району Житомирської області померла мати заявниці [PERSON], про що Осичківською сільською радою Радомишльського району зроблено запит за №12 в Книзі реєстрації смертей . Після смерті матері відкрилась спадщина ,до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями розташований по вул. Садовій 29 в селі Осички Радомишльського району Житомирської області . Заявниця як спадкоємець першої черги звернулася до Радомишльської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де відкрито спадкову справу№361(2010). Однак, нотаріус позбавлений можливості видати їй свідоцтво про право на спадщину на спірне домоволодіння через відсутність правовстановлюючого документу на домоволодіння. Статтею 256ч.2 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З матеріалів справи видно, що спадковий будинок був побудований батьками заявниці в 1963 році. Оскільки діючим на той час законодавством (ЦК Української PCP) не передбачено було реєстрацію права власності на будинок, то батьки заявниці проживали в ньому без реєстрації його в органах по технічній інвентаризації, що відповідало вимогам ст.ст. 100,101 ЦК Української PCP в редакції 1963 року, яка діяла на час виникнення правовідносин. Документом, що підтверджував право власності на будинок була погосподарська книга . Як видно з довідки КП «Житомирське обласне бюро по технічній інвентаризації» № 160 від 05. 04.2011 року право власності на житловий будинок № 29по вул. Садова в селі Осички Радомишльського району Житомирської області не зареєстровано . Вартість житлового будинку з надвірними будівлями на день смерті складає 31839 гривень. Факт належності домоволодіння на праві власності підтверджується довідкою БТІ, копією технічного паспорту, довідками Осичківської сільської ради. Таким чином, суд вважає, що факт, про встановлення якого просить заявниця, підтверджений належними доказами, а тому вимоги її задовольняє. На підставі викладеного та

Outcome: approved