Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

Прокурор м. Коростеня звернувся до суду в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України", в особі ТВБВ №10005/029 філії - Житомирського обласного управління "Державниц ощадний банк України" з позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, зазначивши, що 15 травня 2008 року з [PERSON] був укладений кредитний договір № 248 про надання споживчого кредиту в сумі 15 000, 00 грн., на 36 місяців з 15.05.2008 року по 14.05.2011 року зі сплатою 27% річних за користування кредитними коштами. З підписанням кредитного договору згідно п. 1.5 відповідач зобов'язувався щомісячно до останнього робочого (включно) числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 416 грн. 67 коп. та сплачувати проценти до останнього робочого (включно) числа місяця, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку, починаючи з травня 2008 року. Але свої зобов'язання, щодо погашення кредиту відповідач, в порушення умов договору, не виконує. Правонаступником відділення №281 ВАТ «Ощадбанку» є територіально відокремлене без балансове відділення №10005/029 філії - Житомирського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України». Поручителями за позивача на умовах солідарної відповідальності за зобов'язаннями, що виникли з зазначеного вище кредитного договору виступили [PERSON] відповідно до договору поруки від 15.05.2008 року, [PERSON] відповідно до договору поруки від 15.05.2008 року. З підписанням договору поруки згідно п. 1.1 договору, Поручитель зобов'язується в повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед банком, що виникли з кредитного договору. В судовому засіданні прокурор надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив виключити з списку відповідачів [PERSON] та достроково розірвати кредитний договір і стягнути в порядку солідарного дострокового стягнення заборгованість за кредитом в сумі 25257,07 грн. з [PERSON] та [PERSON] на користь ВАТ "Державний ощадний банк України", який є юридичною особою ТВБВ" 10005/029 філії - Житомирського обласного управління "Державний ощадний банк України". В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. [PERSON] в судове засідання також не з'явився, причин своєї неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про що свідчать розписки про вручення йому судових повісток (а.с.32,37-38). Причин своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Встановлено, що між сторонами 15 травня 2008 року було укладено кредитний договір № 248 про надання кредиту в сумі 15000 грн., на 36 місяців з 15.05.2008 року по 14.05.2011 року з сплатою 27% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 1.1 кредитно«: договору та заяви про видачу кредиту ВАТ «Державний ощадний банк» надав кредитні кошти, тим самим виконавши свої зобов'язання перед відповідачем за договором повністю. З підписанням кредитного договору згідно п. 1.5 відповідач зобов'язувався щомісячно де останнього робочого (включно) числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредит) рівними частинами в сумі 416 грн. 67 коп. та сплачувати проценти до останнього робочого (включно) числа місяця, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку, починаючи з травня 2008 року, але неналежно виконував свої зобов'язання. Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, поручителі зобов'язані в повному обсязі відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед банком, що виникли з кредитного договору. На підставі розрахунку банку на момент звернення з заявою, та не оспореного відповідачами, заборгованість за кредитним договором № 248 від 15.05.2008 року в сумі 25257,07 грн., з яких заборгованість за кредитом (строковий та прострочений кредит) становить 14583,33 грн., нараховані та несплачені проценти за користування кредитом в сумі - 7288,58 грн., нарахована пеня за несвоєчасне використання грошових зобов'язань в сумі - 3385,16 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, * якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. З ст. 554 ЦК України особи, які дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. З урахуванням ч. 2 ст. 651 ЦК України, оскільки відповідач істотно порушив умови договору, позивач, за рішенням суду, може розірвати договір. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судовий збір (держмиті^ у сумі 252,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на час подачі позову до суду у сумі 120 грн.

Outcome: approved