Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визначення часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог вказали, що квартира № 58 в буд. 5Б на ж/м Комунар в м. Дніпропетровську належить на праві спільної сумісної власності їм, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 09.05.2007року померла [PERSON] Після смерті батька відкрилась спадщина на частину зазначеної квартири.. Спадкоємцями вказаної спадщини були мати спадкодавця - [PERSON], чоловік спадкодавця - [PERSON], син спадкодавця [PERSON]. Спадщину прийняли [PERSON], [PERSON], [PERSON] спадщини не приймав. 26.08.2009 року помер [PERSON]. Єдиним спадкоємцем після його смерті є його батько [PERSON] Він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, прийняв спадщину, отримати свідоцтво про право на спадщину він не в змозі, оскільки частки співвласників у праві спільної сумісної власності не визначені та не вказані у свідоцтві про право власності на житло. Просили суд визначити частки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в праві спільної сумісної власності на квартиру № 58 в буд. 5Б на ж/м Комунар х в м. Дніпропетровську - рівними; визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину квартири 58 в буд. 5Б на ж/м Комунар в м. Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після смерті доньки, [PERSON], померлої 09.05.2007 року; визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину квартири 58 в буд. 5Б на ж/м Комунар в м. Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після смерті сина, [PERSON], померлого 26.08.2009 року. У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник [PERSON] міськради у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа - [PERSON] державна нотаріальна контора, надала суду заяву в якій просила розглядати справу без участі її представника у відповідності з діючим законодавством. Суд, заслухавши сторону, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що квартира № 58 в буд. 5Б на ж/м Комунар в м. Дніпропетровську належить на праві спільної сумісної власності їм, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. року померла [PERSON] Після смерті батька відкрилась спадщина на частину зазначеної квартири.. Спадкоємцями вказаної спадщини були мати спадкодавця - [PERSON], чоловік спадкодавця - [PERSON], син спадкодавця [PERSON]. Спадщину прийняли [PERSON], [PERSON], [PERSON] спадщини не приймав. 09.05.200726.08.2009 року помер [PERSON]. Єдиним спадкоємцем після його смерті є його батько [PERSON] Він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, прийняв спадщину, отримати свідоцтво про право на спадщину позивачі на в змозі, оскільки частки співвласників у праві спільної сумісної власності не визначені та не ^казані у свідоцтві про право власності на житло. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього ж Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Не підлягають задоволенню вимоги щодо визначення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру, оскільки згідно ч. 2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Outcome: partial