Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, пояснив, що 02 березня 2002 року з відповідачкою уклали шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. В останні два роки між ними постійно виникають сварки, мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, крім того відповідачка його зрадила. У звязку з зрадою дружини вони припинили шлюбні відносини. У вересні 2010 року відповідачка зібрала свої речі і пішла з сімї. Він проживає в своїй квартирі разом з донькою, у відповідачки власного житла не має. Дитина хвороблива і його мати з часу народження доглядає свою онуку, оскільки у дитячий садочок дитину не прийняли за станом здоровя. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, але просить визначити місце проживання доньки з нею. Вказала, що на теперішній час в м. Харкові у неї не має свого житла, вона знімає житло у сторонньої людини, дитина буде мешкати у її матері в м. Полтава. Представник відповідача в судовому засіданні просив визначити місце проживання доньки з відповідачкою. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги на підставі наступного. Судом встановлено, що сторони одружені 02.03.2002 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлювати відносини позивач не бажає, почуття любові до відповідачки утрачені. В даний час позивач вважає, що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Стосовно задоволення вимог щодо визначення місця проживання дитини, суд виходить з наступного: згідно довідки [PERSON] дитячої та юнацької творчості [PERSON], [INFO], дійсно відвідує гуртки СВК «Малюк», супроводжує дитину, відвідує збори та бере участь в інших навчально-виховних заходах закладу батько дитини [PERSON] та її бабуся [PERSON]. Згідно відповіді головного лікаря КЗОЗ Обласної дитячої інфекційної клінічної лікарні - дитина [PERSON], [INFO] знаходилася на лікуванні в 1 відділенні Обласної дитячої інфекційної лікарні з 05.05.2010 року по 11.05.2010 року протягом всього часу перебування дитини в стаціонарі по догляду за дитиною знаходилася бабуся. Суд виходить з інтересів дитини, враховуючи те, що батьки дитини мешкають та працюють в м. Харкові, [PERSON] зареєстрована та мешкає з батьком, у відповідачки в м. Харкові не має постійного місця проживання, то підстав визначити місце проживання дитини з відповідачкою не має. За таких обставин дитина [PERSON], 26.09.2005 року залишається мешкати разом з батьком за своїм місцем реєстрації.

Outcome: approved