Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідач [PERSON] 16.07.2010 року близько 18 год. 30 хвл. керуючи автомобілем [NUMBER] на 100 км автошляху Київ-Чоп у Коростишівському районі та порушуючи вимоги м. 12.1. 13.1 ПДР України здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], яким керував позивач [PERSON] Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Внаслідок ДТП позивачу завдано матеріальної шкоди 21 і 07грн.22 коп. з яких позивачем отримано страхового відшкодування в сумі 12276грн. 68 коп., атому позивач просить стягнути завдану йому матеріальну шкоду з розрахунку 21107грн.22 коп. - 12276 грн. 68 коп. (страхове відшкодування) + 260 грн. (вартість придбаних окулярів які були пошкоджені під час ДТП) = 9090грн.54коп. Також внаслідок ДТП позивач зазнав моральних страждань, оскільки не міг користуватись автомобілем, пересувався громадським транспортом, витрачав час на поїздки до Коростишева, пошук юристів, порушені були нормальні життєві зв»язки і оцінює розмір моральної шкоди в сумі 10000грн. В ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути вартість проїзду у метро та на маршрутних таксі за період з 24.07.2010 року по 09.10.2010 року що становить 840грн., вартість наручного годинника 600грн. та вартість ліків «Артишок гіркий» 177грн.60коп. В ході розгляду справи залучено в якості співвідповідача [PERSON], який є власником автомобіля Ауді. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, суду пояснили, що відповідач порушуючи правила дорожнього руху здійснив зіткнення з його автомобілем, а тому він зазнав матеріальної шкоди, яку просить стягнути з відповідача за мінусом отриманого страхового відшкодування, а також моральну шкоду, яка виразились в докладанні додаткових зусиль для організації свого життя і матеріальних збитків в зв'язку з ДТІІ о саме пошкодились окуляри, витрачались кошти на проїзд, пошкоджено годинник, придбавались ліки. Просять позов задовольнити. Відповідачі для розгляду справи не з»явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення не надходило, а тому суд розглянув справу без участі останніх, позивач та представник не заперечили. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши надані сторонами докази, на засадах змагальності в межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Гак, судом встановлено, що відповідач [PERSON] 16.07.2010 року близько і 8 год 30 хвл. керуючи автомобілем [NUMBER] на 100 км автошляху Київ-Чоп у Коростишівському районі не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER]. яким керував та який належить позивачу [PERSON] Внаслідок ДТІ і автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля [NUMBER] ВХ7677АЕ [PERSON], який порушив вимоги п.12.1,13.1 Правил дорожнього р\\\\\\ України. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 16.08.2010 року на [PERSON] за вчинення 16.07.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накладено адмінстягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Вказана постанова суду не скасована і є чинною. Розмір матеріального збитку завданого позивачу [PERSON] внаслідок пошкодження автомобіля [NUMBER] становить 8830 грн. 54 коп. з розрахунку 21107грн.22 коп. - 12276 грн. 68 коп. (страхове відшкодування) = 8830грн.54коп., що підтверджується звітом № 300 про оцінку автомобіля від 26 липня 2010 року, актом -релізом про врегулювання вимог на відшкодування. У відповідності до ч.І ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, а також, як роз'яснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав. Відповідач [PERSON] керував транспортним засобом Ауді А6 д/н [NUMBER], однак власником цього транспортного засобу, згідно картки реєстрації є [PERSON] та з правом керування [PERSON], тобто володільцем в даному випадку є саме [PERSON], оскільки суду не надано жодного доказу, що [PERSON] керував автомобілем на відповідній правовій підставі. Власником автомобіля «ВАЗ» д/н А12077ВТ є позивач [PERSON]. Виходячи з вимог ст. 23, 1167 ЦК України суд приходить до висновку позивачу спричинена моральна шкода, яка виразилась в моральних стражданнях, докладанні додаткових зусиль для організації свого життя, яку, виходячи із засад розумності, виваженості, справедливості, суд оцінює в 1000 грн. і яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] Вимоги позивача щодо відшкодування витрат на придбання окулярів та годинника стягненню не підлягають, оскільки суду не надано будь-яких доказів, які б підтверджували, що останні були пошкоджені саме під час ДТП та крім того окуляри були придбані в серпні а годинник вересні 2010 року, а також вимоги щодо відшкодування вартості проїзду у метро та на маршрутних таксі задоволенню не підлягають, оскільки суду не надано жодного доказу який би підтверджував ці витрати (квитки, тощо). Також щодо придбання ліків «Артішок гіркий», то в наданих призначеннях лікарів такий препарат відсутній. З відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати в розмірі 211 грн., що підтверджується відповідними квитанціями від 14.09.2010 року. З відповідача [PERSON] на користь держави підлягає до стягнення 8,50грн. судового збору стосовно вимог щодо відшкодування моральної шкоди, які не були сплачені позивачем при подачі позову. Враховуючи викладене,

Outcome: partial