Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-03 00:00:00

03 червня 2009 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просила у відповідності з земельно-кадастровою документацією поновити межу між її земельною ділянкою № 53-А, площею 401 кв. м., та суміжною земельною ділянкою № 53 в СВТ «Харчовик» в м. Миколаєві, власником якої є відповідач [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач та її чоловік - [PERSON], які систематично порушують її права землевласника, незаконно перенесли межу та огорож) на територію її земельної ділянки, знищили межові знаки, поновити межу відмовляються, незаконно користуються частиною її земельної ділянки та демонтували належний їй гараж. Представник відповідача - [PERSON] позов не визнав, в судовому засіданні пояснив, що відповідач не перешкоджає позивачу користуватися її земельною ділянкою, але не заперечував, що переносив межу між суміжними ділянками. Після проведення призначеної судом судової будівельно-технічної експертизи [PERSON] звернулась із заявою про уточнення позовних вимог. В судовому засіданні позивач зазначила, що за результатами проведених геодезичних робіт складена схема розміщення суміжних земельних ділянок, яка не співпадає з промірами, зазначеними в державних актах про право власності на землю, але розрішає конфліктні правовідносини та задовольняє обидві сторони. Просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] із врахуванням уточнення позовних вимог позов визнала та в інтересах локалізації конфлікту по землекористуванню просила задовольнити позов. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - Управління Держкомзему в м. Миколаєві [PERSON] первісні позовні вимоги не визнав, оскільки вони не відповідають правам сторін на землекористування, зазначеним в державних актах на право власності на земельні ділянки. Проти задоволення уточнених позовних вимог представник [PERSON] не заперечував. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, їх представників, представника третьої особи [PERSON], давши оцінку висновку експерта [PERSON]. суд знаходить позов, з врахуванням його уточнення, таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є власниками суміжних земельних ділянок відповідно № 53-А та № 53 в СВТ «Харчовик» в Корабельному районі м. Миколаєві. Між сторонами існують спірні правовідносини відносно права на користування своєю власністю, які не врегульовані органами місцевої влади та стали предметом судового розгляду. У відповідності до висновків судової будівельно-технічної експертизи № 120 -1098 від 30.07.2010 р. лінійні розміри межи між земельними ділянками № 53 та № 53-А в СВТ «Харчовик» не відповідають лінійним розмірам та конфігурації, встановленим Державним актом про право на земельну ділянку від 20.08.2007 р, та необхідно перенести спірну межу в бік земельної ділянки № 53 на відповідну відстань. Оскільки такий перенос межи не задовольняв обидві сторони та суперечив їх правам власників, позивач звернулася в ТОВ «Терра-Юг» для складання схеми - розміщення суміжних ділянок № 53 та № 53А в СВТ «Харчовик». Після дослідження та складання схеми - розміщення суміжних земельних ділянок позивач [PERSON] просила постановити рішення, за яким проміри між кутами земельної ділянки № 53 та 53-А будуть відповідають законним інтересам їх власників, скасувати попередні акти на землю та зобовязати видати нові акти. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] та представник Управління Держкомзему в м. Миколаєва [PERSON] змінені позовні вимоги визнали, тому у відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд за наявності законних підстав та у відповідності до вимог ст ст. 103.106 та ст.. 158 Земельного Кодексу України ухвалює рішення про задоволення позову. оскільки таке рішення не порушує прав власників земельних ділянок, сприяє встановленню твердої межи та врегульовує конфліктні правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що сторони мають державні акти на право власності на земельні ділянки, у звязку з чим у відповідності до вимог ст.. 126 ЗК України зазначені державні акти на землю слід визнати недійсними та зобовязати Управління Держкомзему м. Миколаєва видати нові акти на земельну ділянку з врахуванням судового рішення. Питання про судові витрати сторонами не порушувались, тому суд: м не розглядалися.

Outcome: approved