Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новороздільської міської ради про позбавлення батьківських прав. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що 25 червня 2009 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. В результаті подружнього життя у них 31 березня 2008 року народився син [PERSON], в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками. Після розірвання шлюбу син [PERSON] проживає разом з матірю та перебуває на її утриманні, [PERSON] не цікавиться дитиною, не відвідує сина, не займається його вихованням, матеріально не допомагає, а тому просить позбавити такого батьківських прав. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, просила позов задоволити. Пояснила, що відповідач не надає жодної матеріальної допомоги дитині, присуджені аліменти почав оплачувати тільки у 2010 р., в липні перерахував 300 грн., 15.09.2010 р. були перераховані кошти лише на погашення боргу з стягнення аліментів -195 грн., 22.09.2010 р. перераховано 95 грн., 16.11.2010 р. 195 грн., а 11.01.2001 р. 295 грн. Часом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, відповідач їй погрожує, зверталась в міліцію щодо агресивної його поведінки, однак письмової відповіді від правоохоронних органів не отримала. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позову не визнав, пояснив, що відповідач з метою отримання коштів та погашення боргу за аліментами їздить на роботу за межі України, на даний час перебуває на роботі у Москві. Намагався бачитись з дитиною, однак позивачка заперечувала проти відвідування, виганяла його. Також відповідач має на утриманні хворого батька, який хворіє церозом печінки та є потреба допомагати коштами на ліки, на даний час по мірі можливості сплачує аліменти. В судовому засіданні представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Новороздільської міської ради [PERSON] позов підтримав, пояснив, що служба неодноразово викликала відповідача на співбесіду, на час розгляду питання про позбавлення батьківських прав мала довідку про існування заборгованості по сплаті аліментів, через ігнорування явки до служби засідання комісії орану опіки та піклування прийняла рішення про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Згідно ст.164 СК України визначені підстави позбавлення батьківських прав, серед таких ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Саме на цю підставу покликається позивач у своїх поясненнях. Як встановлено в судовому засіданні, чого не заперечує позивач, відповідач їздить на заробітки за межі України. Встановлено з пояснень позивачки, що відповідачем сплачуються кошти за присудженими аліментними зобовязаннями, так, було озвучено суми, які відповідач перерахував протягом 2010 р. 2011 р. в розмірі 300 грн., 195 грн., 195 грн., 95 грн. та 295 грн. Встановлено, що на час прийняття рішення про доцільність позбавлення батьківських прав органу опіки та піклування не було відомо щодо часткової оплати аліментних зобовязань та кошти відповідч почав платити після прийняття рішення щодо позбавлення його батьківських прав. Враховуючи наведені обставини, такі на думку суду не можна вважати як ухилення від виконання своїх обовязків по вихованні дитини відповідач вимушено їздить на роботу за межі України та здійснює частково перерахунок коштів за аліментними зобовязаннями. Крім цього, позивачем не вичерпані інші засоби впливу щодо виконання обовязку утримувати дитину, відтак у задоволенні позову слід відмовити. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed