Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликається на те, що 18.07.2008 року, близько 22 год.30 хв. його довірителька [PERSON], керуючи автомобілем марки „Honda Civic 5D 1,8 ЕХЕСUTIVT рухалась по автомобільній дорозі Дрогобич-Стрий. Відповідач [PERSON] керуючи автомобілем марки „Dacia Logan, номерний знак [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з належним його довірительці транспортним засобом. Внаслідок зіткнення було сильно пошкоджено автомобіль „Honda Civic. На місце дорожньо-транспортної пригоди виїхали працівники ВДАІ по ОАТ у Дрогобицького РВ УМВС в Львівській області, які встановили, що [PERSON] порушив пункт 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, та склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2008 року справа №3-6984\\2008 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп. До цього часу [PERSON] завдану його довірительці матеріальну шкоду в повному розмірі не відшкодував, не відшкодував також завдану моральну шкоду. Відповідач [PERSON] відмовляється проводити відшкодування повідомивши, що ним укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із ВАТ „Страховим товариством „ГАРАНТІЯ, і що саме ця страхова компанія має відшкодовувати завдану шкоду, як передбачено в договорі страхування. Відповідно до даного договору страхування встановлено, що за шкоду заподіяну майну (настання страхового випадку) страхова компанія несе відповідальність в розмірі двадцяти п'яти тисяч п'ятсот грн. (п.2 Ліміт відповідальності). Довідкою Відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Дрогобич, Дрогобицького району та автомобільно-технічної інспекції при ГУМВС України у Львівській області №1585 від 19.07.2008 року повідомлено ВАТ „СТ „ГАРАНТІЯ про дану дорожню транспортну пригоду. 19.07.2008 року представником страхового товариства встановлено характер пошкоджень транспортного засобу, про що складено протокол огляду транспортного засобу. Також, його довірителькою було подано відповідну заяву на виплату страхового відшкодування у ВАТ „Страхове товариство „ГАРАНТІЯ. Довірителька проживала та працювала на території Угорщини, там же автомобіль знаходився на гарантійному обслуговуванні. 19.07.2008 року вона виїхала в Угорщину. В Угорщину вона звернулась у сервісний центр - ТзОВ „АУТО КОРДА „ХОНДА БУДА 1112 м. Будапешт, ХІ-й район, вул.Віжла,6 (AUTO KORDA KFT. НОNDA BUDA 1112 BUDAPEST XI VIZSLA.6) з метою проведення ремонту автомобіля. 21.07.2008 р. довірителькою [PERSON] було здійснено попередню оплату AUTO KORDA KFT. НОNDA BUDA за проведення ремонту належного їй автомобіля „НОNDA CIVIC 5D в розмірі 100000.00 угорських форинтів. Проведення попередньої оплати підтверджується двома виписаними рахунками - рахунок № Noto02008/00796 від 21.07.2008 року, рахунок № Noto02008/00798 від 21.07.2008 року. Вартість ремонту автомобіля „НОNDA CIVIC 5D 1,8 ЕХЕСUTIVT пошкодженого внаслідок ДТП його довірительці, становить 847 481 угорських форинтів (в тому числі: за роботу - 349 877.00 форинтів, запасні частини -497 604.00 форинтів). Проведення оплати за виконані роботи з ремонту належного їй транспортного засобу підтверджується наданим рахунком SERO-2008/001160 від 08.08.2008 року та виданим гарантійним талоном SERO -2008/001260 від 08.08.2008 року. Загальний розмір оплати за проведення ремонту автомобіля становить 847 481 угорських форинтів, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 08.08.2008 р. (на день здійснення оплати) становить 26479 грн.23коп. ВАТ „СТ „ГАРАНТІЯ 16 червня 2009 року його довірительці було виплачено відшкодування за заподіяну шкоду в сумі 10000 гривень. Іншу частину страховим товариством не відшкодовано. Таким чином на сьогоднішній день жодним із відповідачів його довірительці не відшкодовано заподіяної матеріальної шкоди в сумі 16479 грн. 23 коп., різниці від суми коштів які були витрачені довірителькою на проведення ремонту автомобіля. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановленого обов'язкове страхування здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових прав страхувальників. ст. 22 даного Закону передбачено, що при настанні страхового видку страхова компанія відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує шкоду, яка заподіяна в результаті ДТП. Відповідно до п.9.2 ст 9. даного Закону передбачено, що обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на кожного потерпілого. Таким чином, страхова компанія не відшкодувала -15500 грн. ст.1194 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність відповідає в разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди, та зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням. Таким чином, безпосередній заподіювач шкоди внаслідок ДТП [PERSON] зобов'язаний відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням. Розмір невідшкодованої суми становить 979 грн. 23 коп. Згідно ст. 37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що виплата страхового відшкодування проводиться протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня. За період з 16.06.2009 року по 11.08.2009 року - термін невиплати страхового відшкодування 57 дні, ставка НБУ- 11% (Постанова НБУ № 343 від 12.06.2009 р.): 15500 х (2x11 %) :365 х 57=532 грн. 52 коп. За період з 12.08.2009 року по 12.03.2010 р.- термін користування позикою 214 днів, ставка НБУ- 10.25% (Постанова НБУ № 468 від 10.08.2009 р) 15500 х (2 х 10.25%) :365 х 214 = 1862 грн. 97 коп. Загальний розмір нарахованої пені за період з 16.06.2009 р. по 12.02.2010р. становить 2395 грн. 49 коп. Діями відповідачів завдано значна моральної шкоди [PERSON], так як внаслідок ДТП, через протиправну поведінку відповідачів вона була змушена змінити свій стиль життя, не мала можливості користуватися автомобілем, внаслідок ДТП пережила сильний стрес. Неодноразово звертаючись по телефону в офіс відповідача - страхової компанії, з проханням виплатити кошти за страховий випадок, але постійно чула відмови. В зв'язку з відмовою відповідачки добровільно відшкодувати заподіяну шкоду вона вимушена була звертатись для захисту своїх прав до правоохоронних органів, спеціалістів та юристів, витрачаючи на це свій час та кошти. Все це завдає їй не тільки матеріальної шкоди, але і моральних страждань. В рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, співвідповідачі, [PERSON] та ВАТ „Страхове товариство „ГАРАНТІЯ повинні сплати [PERSON] в солідарному порядку відшкодування у розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] уточнив позовні вимоги і суду пояснив, що страховою компанією, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 12229 грн. 62 коп. Таким чином, страховою компанією не відшкодовано 4668грн.29 коп. 17407 грн. 91коп. (вартість матеріального збитку без врахування втрати товарної вартості) - 12229,62 грн. (виплачене страхове відшкодування) - 510 грн. (безумовна франшиза). Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи визначено, що величина втрати товарної вартості автомобіля внаслідок ДТП становить 3901,79 грн. Відповідно до п. 32.7. Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що страхова компанія не відшкодовує шкоду пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу. ст. 1194 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність відповідає в разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди, та зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням. Шкоду пов'язану із втратою товарної вартості автомобіля в сумі 3901,79 грн. та безумовну франшизу в сумі 510 грн. повинен відшкодувати безпосередній винуватець ДТП - [PERSON] Загальний розмір нарахованої пені за період з 16.06.2009 р. по 25.11.2010р. становить 1323рн.62 коп. Діями відповідачів завдано значної моральної шкоди [PERSON], так як внаслідок ДТП, через протиправну поведінку відповідачів вона була змушена змінити свій стиль життя, не мала можливості користуватися автомобілем, внаслідок ДТП пережила сильний стрес. В зв'язку з відмовою відповідачів добровільно відшкодувати заподіяну шкоду, вона вимушена була звертатись для захисту своїх прав до правоохоронних органів, спеціалістів та юристів, витрачаючи на це свій час та кошти. Все це завдає їй не тільки матеріальної шкоди, але і моральних страждань. Страховою компанією умисно затягувалася виплата страхового відшкодування, так суму в розмірі 2229 грн.,62 копійки було перераховано [PERSON], після звернення до суду, в травні 2010 року. В рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, відповідач ВАТ „Страхове товариство „ГАРАНТІЯ вважає, що повинно сплати [PERSON] відшкодування у розмірі 5000 грн. Вчиненням ДТП, та зв'язку з невиплатою розміру франшизи та не виплатою суми втрати товарної вартості автомобіля [PERSON]В, заподіяв [PERSON] моральну шкоду, яку оцінює у розмірі 1700 грн. З врахуванням вищевикладеного, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] акціонерного товариства „Страхове товариство „Гарантія в користь [PERSON] 4668 грн. 29 коп. невідшкодованої вартості матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження автомобіля марки „Honda Civic, 1323 грн. 62 коп. пені за прострочення виплати страхового відшкодування, 1611 грн. витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи, 5000 грн. заподіяної моральної шкоди, а з відповідача [PERSON] в користь [PERSON] 3901 грн. 79 коп. величину втрати товарної вартості автомобіля марки „Honda Civic, 510 грн. безумовної франшизи, 1700 грн. завданої моральної шкоди. Представник відповідача ВАТ „Страхове товариство „Гарантія позовні вимоги визнав частково і суду пояснив, що недосплачене страхове відшкодовування в розмірі 4668,29 грн. визнає повністю, суму пені 1323,6 грн. визнає частково, в розмірі 413,46 грн., оскільки ВАТ „СТ „Гарантія було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 12229,62 грн. (відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження №1623 від 19 вересня 2008 року, в якому зазначено вартість матеріального збитку 12739,62 грн. за вирахуванням франшизи у розмірі 510 грн.), проте виплачено лише 10 000,00 грн. Повністю законним буде нарахування пені на суму 2229,62 грн., яка становить різницю між прийнятим рішенням та проведеною виплатою страхового відшкодування в період з 16 червня 2009 до 07 травня 2010 року. Враховуючи зазначене, ВАТ „СТ „Гарантія приймаючи рішення про виплату страхового відшкодування [PERSON] керувалась висновком автотоварознавчого дослідження №1623 від 19 вересня 2008 року, яким визначено вартість матеріального збитку у розмірі 12739,62 грн., а також; було враховано розмір франшизи 510 грн. зазначений у полісі обов'язкового страхування. Отже, не може бути покладено в основу нарахування пені сума 4668,29 грн., так як у ВАТ „СТ „Гарантія відсутня вина в тому, що спеціаліст [PERSON] допустив помилки у проведені розрахунків, тобто страхове товариство не могло керуватися висновком, який проведено у процесі судового розгляду даної справи, а тому такий розрахунок пені, як зазначає представник позивачки, є безпідставний. Крім цього, ВАТ „СТ „Гарантія не заперечували проти проведення автотоварознавчої експертизи та погоджуємось із висновками такої, що свідчить визнання позову в цій частині. витрат понесених у зв'язку з оплатою судової авто товарознавчої експертизи в розмірі 1611,00 грн. визнає у повному обсязі. Відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. заперечує у повному обсязі, оскільки вважає, що безпосередньо [PERSON] своїми неправомірними діями (адміністративним правопорушенням) заподіяв моральної шкоди. В свою чергу, відповідач ВАТ „СТ „ГАРАНТІЯ несе матеріальну відповідальність за виплату страхового відшкодування у неповному обсязі шляхом сплати пені. Отже, з огляду на наведене та враховуючи практику судів у даній категорії справ, вважає, що стягнення моральної шкоди із ВАТ „СТ „ГАРАНТІЯ є безпідставним. Також, при розгляді позову до страхової компанії про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, необхідно враховувати, що відповідно до п. 22.3 ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів потерпілому відшкодовується також; моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України. При цьому ліміт відповідальності страхової компанії визначений п. 9.3 ст. 9 цього Закону. Відшкодування потерпілому моральної шкоди з підстав, передбачених пунктами 3, 4 ч. 2 ст. 23 ЦК України, проводиться в розмірі, визначеному судом, особою, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ВАТ „Страхове товариство „Гарантія, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Відповідно до полісу №ВВ/3444046 від 03.11.2007р. обовязкового страхування цивільного-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність [PERSON] з 04.11.2007р. по 03.11.2008р. ВАТ „СТ „Гарантія, забезпечений транспортний засіб марки „Dacia Logan 1.6, 2007 р.в. Відповідно до довідки №1585 від 19.07.2008р., ВДАІ з ОАТ м. Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ повідомило ВАТ „СТ „Гарантія про ДТП, яка сталася 18.07.2008р. о 22 год. 30 хв. на автодорозі Дрогобич-Стрий, з вини водія [PERSON] Відповідно до постанови судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2008р., [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого 18.07.2008р. о 22 год. 30 хв. на автодорозі Дрогобич-Стрий, і яке передбачене ст. 124 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді 34 грн. штрафу. Відповідно до рахунків № Noto02008/00796 від 21.07.2008 року та № Noto02008/00798 від 21.07.2008 року, [PERSON] провела попередню оплату в розмірі 100000 угорських форинтів сервісному центру AUTO KORDA KFT. НОNDA BUDA за ремонт її автомобіля Honda Civic 5D 1,8 ЕХЕСUTIVT. Відповідно до рахунку SERO-2008/001160 від 08.08.2008 року та гарантійного талону SERO -2008/001260 від 08.08.2008 року, [PERSON] провела оплату в розмірі 847 481 угорських форинтів (в тому числі: за роботу - 349877.00 форинтів, запасні частини - 497 604.00 форинтів) сервісному центру AUTO KORDA KFT. НОNDA BUDA за ремонт її автомобіля Honda Civic 5D 1,8 ЕХЕСUTIVT. Відповідно до акту №1623 від 19.09.2008р. та висновку експерта автотоварознавця [PERSON] №1623 від 19.09.2008р., матеріальні збитки, завдані власнику автомобіля Honda Civic, реєстраційний номер КSU 598 в результаті його пошкодження при ДТП, складають 12739,62 грн. Як вбачається з заявки на видачу готівки №1 від 16.06.2009р., ВАТ „СТ „Гарантія виплатила [PERSON] 10000 грн. страхового відшкодування згідно договору 36413 від 22.01.2009р. Відповідно до страхового акту №347 від 05.05.2010р.,сума страхового відшкодування [PERSON] становить 12229,62 грн. Відповідно до розпоряджень від 05.05.2010р., ВАТ „СТ „Гарантія повинно здійснити авансову виплату [PERSON] страхового відшкодування в сумі 10000 грн. та виплату їй страхового відшкодування в сумі 2229,62 грн. Як вбачається з платіжного доручення від 06.05.2010р., ВАТ „СТ „Гарантія виплатив [PERSON] 2229,62 грн. страхового відшкодування. Відповідно до висновку судової автотоварозначої експертизи №2496 від 08.10.2010р., вартість матеріального збитку, без врахування величини втрати товарної вартості з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля Honda Civic, реєстраційний номер КSU 598, станом на 19.09.2008 року, згідно діючих на 19.09.2008 року нормативно-правових документів, виходячи з даних про цей автомобіль і його пошкодження, наявних у наданих матеріалах становить 17407,91 грн. Вартість матеріального збитку, з врахуванням величини втрати товарної вартості, з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля Honda Civic, реєстраційний номер КSU 598, станом на 19.09.2008 року, згідно діючих на 19.09.2008 року нормативно-правових документів, виходячи з даних про цей автомобіль і його пошкодження, наявних у наданих матеріалах становить 21309,70 грн., в тому числі втрата товарної вартості 3901,79 грн. Величина втрати товарної вартості після ремонтного усунення пошкоджень від ДТП транспортного засобу Honda Civic, реєстраційний номер КSU 598, станом на 19.09.2008 року, згідно діючих на 19.09.2008 року нормативно-правових документів, виходячи з даних про цей автомобіль і його пошкодження, наявних у наданих матеріалах становить 3901,79 грн. Таким чином, невідшкодована вартість матеріальних збитків позивачу становить 4668.29 грн., пеня за прострочені виплати-1323,62 грн., втрата товарної вартості автомобіля становить 3901.79 грн., сума безумовної франшизи 510 грн., тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення. Суд вважає, що в звязку із неналежним виконанням зобовязань по виплаті страхового відшкодування, відповідачем ВАТ „СТ „Гарантія заподіяно позивачу [PERSON] моральна шкода, так як остання змушена була змінити звичний спосіб життя, звертатися для захисту своїх прав до правоохоронних органів, спеціалістів, юристів, а пізніше до суду, витрачаючи на це свій час та кошти, відчувала себе незахищеною. Відшкодування моральної шкоди ВАТ „СТ „Гарантія підлягає до задоволення частково в сумі 3000 грн. Суд вважає, що в звязку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 18.07.2008р., відповідачем [PERSON] заподіяно позивачу [PERSON] моральна шкода, так як остання була змушена змінити свій стиль життя, не мала можливості користуватися автомобілем, внаслідок ДТП пережила сильний стрес та душевні переживання. Відшкодування моральної шкоди [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved