Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

У грудні 2010 року [PERSON] звернувся до суду в інтересах своїх малолітніх дітей: [PERSON], [PERSON] із позовом до Броварської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно. В обгрунтування позовних вимог зазначається, що 01.03.2009 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, зокрема на квартиру [ADDRESS], яка належала їй на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 09.07.2005 року, але це право не було зареєстроване у Броварському міжміському бюро технічної інвентаризації. В установлений законом строк законний представник позивачів звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, у видачі якого йому було відмовлено, оскільки право власності на спірну квартиру не зареєстроване. Тому для вирішення даного питання вимушений звернутися до суду. У судовому засіданні законний представник позивачів [PERSON] доводи позову підтримав та просив його задовольнити. Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у відсутності їх представника. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 20.07.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу [PERSON], ТОВ «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» передав у власність [PERSON] квартиру [ADDRESS]. 17.06.2006 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про шлюб а.с. 8). 24.08.2005 року народився [PERSON] ( свідоцтво про народження а.с. 7) та 08.04.2008 року народилася [PERSON] (свідоцтво про народження а.с. 9), батьками яких є [PERSON] та [PERSON]. 01 березня 2009 року померла [PERSON], що підтверджується витягом з актового запису про смерть № 590/2009, виданого відділом РАЦС м. Фрайбург у Брайсгау Федеративної Республіки Німеччина ( а. с. 6 ). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема, квартиру [ADDRESS]. Із спадкової справи № 397/2009 до майна померлої, заведеної Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області 08.08.2009 року, вбачається, що опікун малолітніх [PERSON] та [PERSON] вчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в якій просить видати свідоцтво про право на спадщину. [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом подав до нотаріальної контори заяву про те, що не претендує на одержання свідоцтва про право власності після смерті його дружини [PERSON] З постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 24.11.2010 року, виданої державним нотаріусом [PERSON], вбачається, що спадкоємці не надали правовстановлюючого документу на зазначену квартиру, тому їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. У тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. За змістом ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Підстав незаконності набуття [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS] судом не встановлено. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] правомірно володіла, користувалася та розпоряджалася квартирою № 69 в буд. 17В по вул. Грушевського в м. Бровари Київської області, відповідач визнав позов і визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому є всі підстави для задоволення позовних вимог. Дослідивши, матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачів та враховуючи те, що позивачі є єдиними спадкоємцями після смерті [PERSON] суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved