Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення в квартиру покликаючись на те, що йому на праві власності належить 1/4 частина квартири [ADDRESS]. Іншими співвласниками вказаної квартири є відповідачі - [PERSON] та [PERSON] [PERSON] є його мамою, більше дев»яти років часу знаходиться на заробітках за кордоном, [PERSON] є його тіткою, також протягом такого ж часу не проживає у вказаній квартирі. Відповідачі поміняли замки у вхідних дверях квартири і він разом зі своєю сімєю не може потрапити в квартиру. В той же час, відповідачі також у зазначеній квартирі не проживають, а поселили туди незнайому йому сімю. Своїми діями вони створюють йому неможливі умови для проживання у даному жилому приміщенні та перешкоджають користуватися своєю власністю Просить ухвалити рішення, яким зобовязати відповідачів не чинити йому перешкод у користуванні квартирою по вул.Шептицького, 12/55 в м.Червонограді Львівської області та вселити його у вказану квартиру. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що конфлікти між ним та тіткою - [PERSON] стали виникати із-за того, що він не проживає у спірній квартирі, поселила туди своїх знайомих, він не має змоги вселитися в квартиру, його мама тітку підтримує, таким чином йому чиняться перешкоди, він із сімєю не має де проживати. Просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що не заперечує проти користування позивачом своєю власністю та вселення його в спірну квартиру. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні участі не приймала. Вислухавши пояснення сторін , оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] (а.с.7-9) Як встановлено судом, між сторонами по справі склалися неприязні стосунки через протиріччя в порядку користування спірною квартирою. Відповідачка [PERSON] - один із співвласників квартири, мати позивача - тривалий час у квартирі не проживає, знаходиться на заробітках за межами України.Із пояснень позивача встановлено, що вона також підтримує дії [PERSON] Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок ( частину будинку ), квартиру, користуються ним ( нею ) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд : продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. В розпорядженні суду відсутні докази щодо визначення між співвласниками спірної квартири порядку її користування. Судом встановлено, що на даний час відносини між І сторонами по справі неприязні. На вселення у спірну квартиру наймачів потрібна згода усіх співвласників квартири. Відповідачка чинить перешкоди у користуванні квартирою позивачу, на вхідних дверях квартири поміняний замок. Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло і ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. А тому, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача, відповідачів слід зобов»язати не чинити перешкоди позивачу в користуванні спірною квартирою та вселити його у вказану квартиру. На підставі наведеного,

Outcome: approved