Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що відповідач користувався його послугами щодо постачання електроенергії в будинок № 12 по вул. Мельника в с.Петровське Волноваського району Донецької області. Свої обовязки, передбачені Правилами користування електроенергією для населення, даний споживач не виконував, тому під час перевірки 23.01.2008 року співробітниками РЕМ було встановлено порушення : використання штучного нуля з метою безоблікового споживання електроенергії, фаза в третій клемі. На підставі складеного акту № 039462 від 23.01.2008 року споживачу було нараховано суму об*єму та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення в розмірі 8707 гривень 25 копійок, яку позивач просить стягти з відповідача, а також 30 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення. В судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягала, пояснила, що акт від 23.01.2008 року працівниками Волноваської РЕМ складений на законних підставах, розрахунок суми за актом порушення зроблений відповідно до вимог п. 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії ( зі змінами від 19.01.2009 року № 31/16047). Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що будинок № 12 по вул. Мельника в с.Петровське Волноваського району належить на праві власності батьку відповідача - [PERSON]. Договір на користування електричною енергією укладений між позивачем та [PERSON], який мешкає за зазначеною вище адресою. Відповідач - [PERSON] на час складання акту про порушення був відсутній, знаходився в Російській Федерації в командировці з 4 січня 2008 року до 4 березня 2008 року. Окрім того, [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], фактично не мешкає за даною адресою, оскільки працює в Росії. Таким чином, представник відповідача вважає, що підстав для задоволення позову не вбачається. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, дав пояснення, аналогічні поясненням представника відповідача. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, ухвалою Волноваського районного суду від 24.07.2008 року ( справа № 2-1161/2008) аналогічний позов ВАТ "Донецькобленерго" в особі Волноваської РЕМ до [PERSON], [PERSON] про стягнення спричиненої шкоди на підставі акту № 039462 від 23.01.2008 року залишено без розгляду через повторну неявку представника позивача без поважної причини. Зі свідоцтва про право власності на колгоспний двір від 09.06.1988 року вбачається, що [PERSON] є власником будинку № 12 по вул. Мельника в с.Петровське Волноваського району Донецької області, про що записано в реєстрову книгу за № 112. З акту № 039462 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 23.01.2008 року встановлено, що за місцем проживання відповідача - [PERSON] виявлено порушення: безоблікове користування електроенергією ( заземлення нульового проводу електропроводки в приміщенні в прихованому місці, штучний нуль, фаза в третій клемі). Акт складений в присутності [PERSON] Відповідно до розрахунку збитків за актом № 039462 від 23.01.2008 року обраховано суму збитків - 8707 гривень 25 копійок. З договору на користування електричною енергією № 380405051 від 16.02.2008 року І вбачається, що ВАТ "Донецькобленерго" в особі Волноваської РЕМ взяв на себе зобов'язання надійно поставляти споживачу - [PERSON], який мешкає за адресою с.Петровське Волноваського району , вул. Мельника, буд.12, електричну енергію, а споживач - оплачувати спожиту електроенергію згідно укладеного договору тощо. Ст.11 ЦК України передбачає, що цивільні права та зобов»язання виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов»язанння - правовідносини, в яких одна сторона повинна виконати на користь іншої сторони певні дії, а друга сторона має право вимагати виконання цього зобов»язання, зокрема, відповідно до ст. 714 ЦК України: за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона ( постачальник) зобов'язується надавати другій стороні ( споживачеві) енергетичні та інші ресурси, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів тощо. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов*язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору й вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.ст. 26,27 Закону України „ Про електроенергетику , п. 42,48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією. На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України при порушенні зобовязання наступають правові наслідки, передбачені законом або договором, зокрема, відшкодування збитків тощо. Судом встановлено наступне: працівниками Волноваської РЕМ в присутності [PERSON] за фактом виявлених порушень споживання електроенергії: використання "штучного"нуля, що призвело до споживання необлікованої електричної енергії, складено акт № 039462 від 23.01.2008року , на підставі якого було нараховано розмір відшкодування збитків внаслідок порушення Правил користування електроенергією, в сумі 8707 гривень 25 копійок. [PERSON] від підпису акту відмовилася. Згідно довідці від 12.05.2008 року за підписом директора ТОВ "ФІНН-СТАР" Російської Федерації, [PERSON] з 04.01.2008 року по 04.03.2008 року знаходився в командировці на території Росії. З довідки № 192 від 19.03.2008 року вбачається, що [PERSON] за адресою: с.Петровське, вул. Мельника, буд. 12, зареєстрований, але фактично не проживає з серпня 2004 року. Таким чином, приймаючи до уваги, що [PERSON] не є власником будинку № 12 по вул. Мельника в с.Петровське, за даною адресою зареєстрований, але не проживає з 2004 року, не був присутній при виявленні порушення Правил споживання електроенергії населенням та складанні відповідного акту про порушення працівниками РЕМ, договір про користування електричною енергією від 16.02.2008 року укладений не з ним , особовий рахунок № 380405051 за даною адресою заведений на [PERSON], позивач не надав доказів того, що [PERSON] є споживачем електричної енергії за даною адресою, тому суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позову про стягнення з [PERSON] спричиненої шкоди внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення в сумі 8707,25 гривень в повному обсязі за недоведеністю, оскільки даний відповідач не є належним. Окрім того, суд не бере до уваги надану позивачем угоду про погашення боргу від 06.03.2008 року, оскільки дана угода не є законною з зазначених вище підстав. На підставі ст. 88 ЦПК України не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача і судові витрати. На підставі ст.ст. 11, 509, 526, 610, 611, 714 ЦК України, ст.ст. 26,27 Закону України „ Про електроенергетику , п. 42,48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357,

Outcome: dismissed