overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свій позов мотивувала тим, що 06.08.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області вони зареєстрували з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Відповідач проживає окремо від сім'ї, однак матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, чим ставить її та дитину в тяжке матеріальне становище. Позивачка прохає суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи стягнення з дня подачі заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.08.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області (а.с.4), від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.3), який проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо від сім»ї, матеріальної допомоги позивачці не надає, чим ставить її та дитину в тяжке матеріальне становище, тому позов [PERSON] слід задовольнити та стягнути на її користь аліменти з [PERSON] Позивачка при подачі до суду позовної заяви була звільнена від сплати судових витрат, при таких обставинах судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 гривень слід стягнути з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-18 00:00:00

Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позов мотивували тим, що 20 грудня 2006 року було зареєстровано ОСББ «Едельвейс». 26.04.2007 року актом прийняття передачі житлового фонду будинку по вул.. Ватутіна, 45 Фондом комунального майна м.Лубни було передано у власність ОСББ «Едельвейс», 01 січня 2007 року ОСББ Едельвейс» заключило договір з відповідачем [PERSON]О.( який включав в себе надання послуг: користування ліфтом, вивіз сміття, постачання електроенергії та інше). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] проживає в будинку по вул.. Ватутіна, 45 , він та його сім»я користуються всіма послугами, за які сплачує ОСББ «Едельвейс». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~СББ «Едельвейс» неодноразово зверталося до відповідача [PERSON] по питанню сплати заборгованості, однак дане питання до цього часу добровільно не вирішено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Прохають суд постановити рішення яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за нараховані платежі в розмірі 1977 грн. 51 коп.та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача по дорученню [PERSON], позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з»явився. Суд, заслухав представника позивача, перевірив та дослідив матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та комунальні послуги, відповідно до ст. 68 ЖК України, повинні вноситись своєчасно. Згідно ст.. 20 ч.3 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги підлягають сплаті своєчасно і в повному обсязі…. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено , що на підставі рішенням сесії 17.04.2007 року, актом від 26.04.2007 року передано у власність територіальній громаді м.Лубни ОСББ Едельвейс» житловий будинок по вул.. Ватутіна, 45». 01 січня 2007 року позивач ОСББ Едельвейс» заключило договір з відповідачем [PERSON]О.( який включав в себе надання послуг: користування ліфтом, вивіз сміття, постачання електроенергії та інше), який проживає в цьому будинку разом із сім»єю квартира № 75. Він та його сім»я користуються всіма послугами, за які сплачує ОСББ «Едельвейс».\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~СББ «Едельвейс» неодноразово зверталося до відповідача [PERSON] по питанню сплати заборгованості за надані послуги, однак [PERSON] відмовляється сплачувати кошти, в результаті чого має заборгованість в розмірі 1977 грн. 51 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає , що дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь ОСББ «Едельвейс». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свій позов мотивувала тим, що 29.02.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області вони зареєстрували з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Відповідач проживає окремо від сім'ї, однак матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, чим ставить її та дитину в тяжке матеріальне становище. Позивачка прохає суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи стягнення з дня подачі заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.02.2008 року у Відділі реєстрації актів цивілПозов [PERSON] задовольнити. Стягувати із [PERSON], [INFO], уродженця та мешканця [INFO], не працюючого на користь [PERSON], [INFO], мешканки [INFO],6 кв.67 Полтавської області аліменти на утримання дитини сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення 22.04.2011 року і до повноліття дитини. Стягнути із [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні та 120 гривень витрат на ІТЗ розгляду справи. Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. ьного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області (а.с.3), від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.4), який проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Лубенського КЖЕУ (а.с.5). Відповідач проживає окремо від сім»ї, матеріальної допомоги позивачці не надає, чим ставить її та дитину в тяжке матеріальне становище, тому позов [PERSON] слід задовольнити та стягнути на її користь аліменти з [PERSON] Позивачка при подачі до суду позовної заяви була звільнена від сплати судових витрат, при таких обставинах судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 гривень слід стягнути з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-18 00:00:00

14.09.2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилався на те, що 18 липня 1998 року у Виконавчому комітеті Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис № 20. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO] Позивач зазначає, що сімейні відносини з відповідачкою припинені з червня 2009 року в звязку із сварками, неналежною поведінкою дружини, втратою любові та поваги один до одного, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим, в звязку з чим, в позовній заяві просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не зявилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню, за наступних підстав. Судом встановлено, що 18 липня 1998 року у Виконавчому комітеті Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, позивач втратив почуття любові та поваги до дружини, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного обсягу рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, та особливостей розгляду справи на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-18 00:00:00

Пишеш звернувся через суду до відповідачів з позовом про відшкодування збитків в сумі 800,31 грн. У суповому засіданні представник позивача - [PERSON] підтримала позовні вимоги, посилаючись на те, що при перевірці квартири [ADDRESS] поставниками Павлоградського району електричних мереж було виявлено без облікове споживання електричної енергії шляхом самовільного підключення споживачем електроустановок повз розрахунковий засіб обліку, внаслідок чого спожита електроенергія не враховується. На підставі актів про порушення і відповідно до методики НКРЕ №562 від 04.05.2006 року із змінами, внесеними Постановою НКРЕ від 08.02.2007 року № 154 - „Про призначення обсягу та вартості ел. енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення № 005807 від 23.07.2008 року була призначена вартість безпідставно набутого відповідачем майна, а саме - 800,31 грн. Добровільно збитки по даному акту не погашаються. Тому просить стягнути з відповідача на їхню користь нанесені збитки розмірі 800,31грн. та судові витрати в розмірі 171,00 грн. Відповідачі, які були належним чином сповіщені про час, місце та дату розгляду справи у судове засідання зявилися, та не сповістили суд про причини неявки. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи, і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи: акт Б № 009148 дід 27.10.2008 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. На підставі ст. 526, 623 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 14921,09 грн. за кредитним договором від 10.03.2008 року та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що ним згідно кредитного договору № DNQ1F6206370328 від 10.03.2008 року відповідачу було надано кредит у розмірі 2004,00 грн. зі сплатою 5.04 % річних, під умову щомісячного повернення кредиту з кінцевим терміном повернення 10.03.2010 року. Однак відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав, станом на 28.02.2011 року заборгованість за кредитним договором становить 14921,09 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки. Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 10 березня 2008 року був укладений кредитній договір № DNQ1F6206370328 (а.с. 6-7) згідно з яким відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 2004,00 грн., під умову щомісячного повернення до 10 березня 2010 року та сплату 5.04 % річних. Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав. Станом на 28 лютого 2011 року розмір кредиторської заборгованості становить 14921,09 грн., з якої 2004,00 грн. - заборгованість за кредитом, 108,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1094,10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. 10527,45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 686,72 грн. - штраф (процентна складова) ( а.с. 4). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, піддягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 33359,16 грн. за кредитним договором від 28.01.2007 року та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що ним згідно кредитного договору № DNXRRX02650006 від 28.01.2007 року відповідачу було надано кредит у розмірі 3134.88 грн. зі сплатою 12 % річних, під умову щомісячного повернення кредиту з кінцевим терміном повернення 28.01.2008 року. Однак відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав, станом на 10.03.2011 року заборгованість за кредитним договором становить 33359.16 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки. Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 28 січня 2007 року був укладений кредитній договір № DNXRRX02650006 (а.с. 6-7) згідно з яким відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 3134,88 грн., під умову щомісячного повернення до 28 січня 2008 року та сплату 12 % річних. Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав. Станом на 10 березня 2011 року розмір кредиторської заборгованості становить 33359,16 грн., з якої 3134,88 грн. - заборгованість за кредитом, 13759,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 569,03 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. 13831,12 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1564,72 грн. - штраф (процентна складова) ( а.с. 4). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з [відповідача заборгованість у розмірі 13993,18 грн. за кредитним договором від 06.10.2007 року та [ судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що ним згідно кредитного договору №DNQ1RX206170243 від 06.10.2007 року відповідачу було надано кредит у розмірі 1642,75 грн. зі сплатою 12 % річних, під умову щомісячного повернення кредиту з кінцевим терміном повернення 06.10.2008 року. Однак відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав, станом на 23.02.2011 року заборгованість за кредитним договором становить 13993,18 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки. Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 06 жовтня 2007 року був укладений кредитній договір № №DNQ1RX206170243 (а.с. 6-7) згідно з яким відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 1642,75 грн., під умову щомісячного повернення до 06 жовтня 2008 року та сплату 12 % річних. Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав. Станом на 23 лютого 2011 року розмір кредиторської заборгованості становить 13993,18 грн., з якої 1642,80 грн. - заборгованість за кредитом, 116,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 442,75 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. 10648,57 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 642,53 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 4). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved