Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку, мотивуючи, що вона є власником квартири розташованої за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 14.07.2004р., зареєстрованого в ХДБТІ 09.08.2004р. за реєстровим № 44572 у книзі № 113. На даний час за даною адресою зареєстрований відповідач по справі, але він, у вищевказаній квартирі не проживає з листопада 2008р., його особистих речей в квартирі немає, за комунальні послуги не сплачує, добровільно виселився із квартири та виїхав за межі Херсону. У звязку з наведеним, Позивач просить усунути перешкоди в користуванні квартирою № 5 по вул.Комкова, 94, корп.2 в м.Херсоні, шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку; зобовязати ВГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області зняти відповідача з реєстраційного обліку. У судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила усунути їй перешкоди у користуванні жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], шляхом зняття відповідача з реєестрації. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення, розміщене у пресі. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи з його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Представник ВГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. [PERSON] в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома, заяв про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не находило. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що [PERSON] належить на праві приватної власності квартира за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим 14.07.2004р. Другою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-2367, зареєстрованим в ХДБТІ 09.08.2004 р. за № 44572 у книзі № 113. Згідно довідки від 15.10.2010 р. за № 5064 з ТОВ «Україна», за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO] Відповідно до акту від 07.10.2010 року з ТОВ «Україна», [PERSON], [INFO], не проживає за адресою: [INFO] з 2008 року і по теперішній час. Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 р. відповідно до Закону України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України. Обєктом права власності може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира, як то передбачено ст.ст. 379, 382 ЦК України. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї втрачає право користування житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Згідно ст. 391 власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивач дійсно є власником спірної квартири, [PERSON] зареєстрований в ній, однак понад рік в ній не проживає. На підставі викладеного,

Outcome: approved