Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом і вказала, що 01.12.2008 року в м.Жмеринка помер її дядько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями, по вул..Привокзальна №17 в смт. Браїлів Жмеринського району, що рахується за померлим на підставі технічного паспорту, виданого 21.08.2009 року Жмеринським районним структурним підрозділом комунального підприємства «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», на який немає первинної реєстрації та відсутні правовстановлюючі документи. При житті [PERSON] залишив заповіт від 01.08.2007 року, зареєстрований в Браїлівській селищній раді за №198, на все майно на користь позивачки. Вона - позивачка зверталася з приводу оформлення спадщини в Жмеринську районну державну нотаріальну контору, де їй 06.10.2010 року за № 988 видали постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями, так як правовстановлюючі документи на нього відсутні. На житловий будинок та господарські будівлі було проведено технічний огляд та оцінку технічного стану будівельних конструкцій будівель, згідно яких технічний стан будівель задовільний; отримано висновки управління містобудування та архітектури, СЄС. Органу державного пожежного нагляду які є позитивними. Так як питання спадщини не можна вирішити в нотаріальному порядку, то позивачка просить визнати за нею право власності на спадкове майно по вул..Привокзальна № 17 в смт.Браїлів Жмеринського району, що складається з житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а», загальною площею 77,9 кв.м., житловою площею 47,4 кв.м., та господарськими будівлями сарай літ. «Б», сарай «б», сарай «В», погріб п/Б, огорожу №1, огорожу №2, криниця №3, які згідно технічного паспорту, виданого 21.08.2009 року комунальним підприємством «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації рахується за [PERSON], померлим 01.12.2008 року. В попереднє судовомне засідання позивачка не зявилась, але надала письмову заяву з уточненими вимогами, а саме замість «огорожа №2» вказати «ворота №2», після «криниця №3» додати «ганок», а також просила розглянути справу без її участі. Представник Браїлівської селищної ради Жмеринського району не заперечує проти задоволення позову і просить справу розглянути в попередньому судовому засіданні.. Відповідно до ч.З п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований, доведений позивачкою, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Відповідно до ст. 25 ЦК України - цивільна правоздатність фізичної особи виникає в момент її народження і припиняється в момент її смерті; згідно п.11 ч. 1 ст. 346 ЦК України - право власності припиняється в разі смерті власника; згідно ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову ухвалення рішення проводиться в порядку встановленому ст. 174 Цього кодексу. Відповідно до змісту ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved