Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-07 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із позовом до Маріупольської міської ради, в обґрунтування позовних вимог зазначили, що на підставі договору міни від 09.07.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Маріупольського державної нотаріальної контори [PERSON], вони є власниками домоволодіння №1-Ж, розташованого по пров. Плановому в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області по 1\\2 частині кожний.. У звязку з господарськими потребами позивачі самочинно збудували: прибудову літ.а-1, з підвалом літ. а\\п, переобладнали сарай в нежитлову прибудову літ. А1-1, загальною площею 44,7 кв.м., в жилому будинку літ.А-1 кухню переобладнали в житлову кімнату 2-3 з жилою площею 7,9 кв.м. З метою приведення до ладу правовстановлюючих документів, позивачі звернулись до Орджонікідзевської районної адміністрації за дозволом на ввід в експлуатацію вказаних самочинно збудованих споруд, однак їм було розяснено, що для цього їм необхідно звернутись до суду. У звязку з чим позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом та просять визнати за ними право власності на вищевказані самочинно збудовані споруди. Позивачі до суду не зявились, надавши письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких також зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник відповідача Маріупольської міської ради до судового засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, в якій він не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як вбачається з договору міни від 09.07. 1996 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], [PERSON]І, останні є власниками домоволодіння №1-ж по провулку Плановому в м. Маріуполі Донецької області, що також підтверджується реєстраційним посвідченням від 10.07.1996 року виданого БТІ м. Маріуполя (а.с.10) та Технічним паспортом на садибний(індивідуальний) житловий будинок, виданий Маріупольським БТІ 14.12.2010 року (а.с. 14-19). Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, на підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради народних депутатів від 18.02.1998 року [PERSON] та [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0586 га, що розташована за адресою: м. Маріуполь, пров. Плановий, 1-ж. (а.с.13) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З довідки Маріупольського БТІ № 402 від 14.12.2010 року вбачається, що при обстеженні домоволодіння по провулку Плановому, 1ж виявлена самочинно збудована прибудова літ. а-1 з підвалом літ. а\\п, переобладнано сарай в нежитлову прибудову літ. А1-1 загальна площа переобладнаних та збудованих споруд складає 44,7 кв.м.. В жилому будинку літ. А-1 кухня переобладнана в житлову кімнату 2-3 с жилою площею 7,9 кв.м. (а.с. 9). Відповідно до висновку спеціаліста будівельнотехнічної експертизи № 659 від 28 грудня 2010 року, складеного експертом ТОВ «Донбасспецмонтаж», переобладнання нежитлової прибудови «А1-1 та житлової кімнати «2-3» в жилому будинку «А-1» не здійснюють негативного впливу на технічний стан нежитлової прибудови «А-1» та житлового будинку «А-1». Невідповідність вимогам пункту 2.24 ДБН В 2.2.-15-2005 «Житлові будівлі Основні положення» до елементів будівлі для житлової кімнати «2-3», розташованої в жилому будинку «А-1», не погіршує технічний стан конструкцій житлового будинку, то його подальша експлуатація допускається. Вказану невідповідність необхідно усунути у випадку реконструкції житлового будинку «А-1». Несучі та огороджуючи конструкції споруд прибудови «а-1» з підвалом «а\\п», розташованих по пров. Плановому,1ж в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, знаходяться в задовільному технічному стані (ІІ категорії технічного стану) та можуть експлуатуватися в подальшому. Технічний стан будівельних конструкцій прибудови «а-1» з підвалом «а\\п», переобладнаних нежитлової прибудови «А1-1» та житлової кімнати «2-3» в жилому будинку «А-1», розташованих по пров. Плановому,1ж в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, забезпечує їх безпечну та надійну експлуатацію.(а.с.21-22) Згідно з ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Визнання представником відповідача позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved