Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12 грудня 2008 року між сторонами був укладений договір позики, відповідно до якого він позичив [PERSON] 3.500 доларів США, а [PERSON] зобов'язався ці грошові кошти повернути позивачу до 01 січня 2010 року, що підтверджується розпискою. Оскільки відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань щодо повернення грошових коштів, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу у розмірі 3.500 доларів США, що по курсу Національного Банку України станом на 05 серпня 2010 року складає 27.622 гривні та 3 % річних у розмірі 414 гривень, судові витрати. Під час розгляду справи позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в яких вказав, що 12 грудня 2008 року він продав свій автомобіль марки «Nissan» за 3.500 доларів США [PERSON], а [PERSON] продав автомобіль [NUMBER] [PERSON], який на день придбання вищезазначеного автомобіля не мав змоги розрахуватись і зобов'язався повернути [PERSON] грошові кошти у розмірі 3.500 доларів США, у строк до 01 січня 2010 року, що підтверджується розпискою. У зв'язку з вказаним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу у розмірі 3.500 доларів США, що по курсу Національного Банку України станом на 05 серпня 2010 року складає 27.622 гривні та 3 % річних у розмірі 414 гривень, судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у справі є розписка про отримання судової повістки (а. с. 42), однак причину неявки відповідач суду не повідомив, з заявою про розгляд справи в його відсутності до суду не звертався. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним з моменту передачі грошей. Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладеного договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У судовому\~засіданні встановлено,\~що 12\~грудня 2008\~року позивач\~[PERSON]\~продав свій\~автомобіль марки\~«Nissan»\~за 3.500\~доларів США\~[PERSON],\~а [PERSON]\~продав автомобіль\~марки ВАЗ 2107, реєстраційний №\~[NUMBER],\~[PERSON],\~який на\~день придбання\~вищезазначеного автомобіля\~не мав\~змоги розрахуватись\~і зобов'язався\~повернути [PERSON]\~грошові кошти\~у розмірі\~3.500\~доларів США,\~у строк\~до 01січня 2010 року, що підтверджується розпискою ( а. с. 5). Свої зобов'язання щодо повернення грошових коштів відповідач [PERSON] не виконав та будь-які грошові суми у рахунок повернення боргу позивачу не повернув. На підставі ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.І ст. 611 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового зобов'язання, як це передбачено ч.І ст. 625 ЦК України. На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання перед позивачем, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь 3% річних є законними та обґрунтованими у звязку з чим підлягають задоволенню. 3 01 січня 2010 року по 05 серпня 2010 року ( по день подачі позову) складає 217 днів, а 3 % складають (27.622 помножити на 217 та помножити на 3%, а потім поділити на 365 = 492,65 ) 492 гривні 65 копійок. На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Оскільки при\~розгляді цивільних\~справ суд\~немає права\~виходити за\~межі позовних\~вимог,\~то позовні\~вимоги позивача\~про стягнення\~з відповідача\~на його користь 3% річних підлягають задоволенню у розмірі 414 гривень. З урахуванням вказаного, оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, у зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов'язань, загальна грошова сума яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає (27.622 + 414 =28.036) 28.036 гривеньз Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з розглядом справи позивач витратив власні грошові кошти на оплату позовної заяви судовим збором у розмірі 276 гривень 22 копійки та на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, а всього ( 276, 22 + 120 = 396,22 ) 396 гривень 22 копійки, які слід стягнути з відповідача на користь позивача. З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути грошові кошти у розмірі (27.622 + 414 + 396,22= 28.432,22) 28.432 гривні 22 копійки.

Outcome: approved