Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-09 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просять зобов’язати відповідача не чинити перешкод у вихованні внучки шляхом встановлення графіку побачень з дитиною з п’ятниці по неділю. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що в жовтні 2007 року між їх сином [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, від якого 14.05.2008 року народилася донька [PERSON]. З 01 липня 2009 року позивачі не бачили внучки та не брали участі у її вихованні, оскільки відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною. [PERSON] –колишня невістка проживає з донькою по вул. Личаківській, 112/5 у м. Львові, однак двері квартири завжди зачинені, тому вони фізично не можуть бачити внучку. При цьому між сторонами склалися неприязні відносини. У зв’язку з наведеним просять встановити графік побачень з дитиною. В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги з наведених в заяві мотивів. Також уточнили, що у зв’язку з тим, що давно не бачили внучку та виходячи з її інтересів, просять встановити їм побачення з дитиною два рази на тиждень в суботу та неділю по 1 годині. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що 22.04.2010 року вона зареєструвала розірвання шлюбу з [PERSON] З липня 2009 року проживає з донькою окремо по вул. Личаківській, 112/5 у м. Львові. З того часу позивачі не приходили до внучки та не брали участі в її вихованні. Відносини між сторонами склалися неприязні та враховуючи, що дитина не пам’ятає своїх діда та бабу, вважає, що побачення будуть негативно впливати на психіку дівчинки. Просила в позові відмовити. В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування –[PERSON] підтримала позов частково та пояснила, що дід та баба вправі брати участь у вихованні внучки, зокрема мають право на побачення з дитиною. Враховуючи, що вони тривалий час не спілкувалися з дитиною, а також неприязні відносини, які склалися між сторонами, вважає за доцільне визначити позивачам графік побачень з внучкою два рази на тиждень на одну годину в присутності матері. Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення часткового з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі до 22.04.2010 року, від якого у них народилася донька [PERSON], [INFO] (а.с.41,42). Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється учасниками процесу малолітня [PERSON] проживає з матір»ю за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 112/5. Позивачі [PERSON], [PERSON] –баба та дід дитини проживають в [INFO]. У відповідності до ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Згідно із ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Як пояснили в засіданні позивачі їх звернення до суду було зумовлено тим, що мати дитини чинить перешкоди у спілкуванні з внучкою, не допускає їх до квартири. Відтак, у них очевидно були на це підстави, оскільки в протилежному випадку у позивачів не було б необхідності пред’являти позов. Дані обставини підтверджені поясненнями відповідача, яка заперечила проти позову про визначення днів побачень з дитиною та проти спілкування діда та баби з внучкою. Крім цього, сторони підтвердили, що між ними склалися неприязні відносини. При цьому відповідач не навела жодних доказів, що дитина відмовляється бачитися з дідом і бабою та судом не встановлено будь-яких фактів на підтвердження того, що спілкування позивачів з внучкою перешкоджало б її нормальному розвитку. Натомість, СК України встановлено право діда та баби брати участь у вихованні внучки та закріплено їх право на спілкування з нею, яке в основному полягає у періодичних чи систематичних побаченнях з дитиною. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що баба та дід не бачили внучку майже два роки, на даний час дитині три роки, тому їх побачення повинні відбуватися в присутності матері та носити періодичний характер в зручний для дівчинки час, щоб не заподіяти негативного впливу на психологічний стан дитини. З врахуванням наведеного, виходячи насамперед з інтересів малолітньої, її потребу у спілкуванні з бабою та дідом, для гармонійного розвитку дівчинки, суд прийшов до переконливого висновку про необхідність визначити спосіб участі баби та діда у вихованні малолітньої внучки [PERSON], [INFO], шляхом періодичних побачень з дитиною кожну другу неділю місяця – з 17.00 год. до 18.00 год. Відтак, суд частково задовольняє позовні вимоги.

Outcome: partial