Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача, в якому просив: стягнути на користь Комунального підприємства «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] суму 7160 грн. 50 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві, зокрема, зазначив, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [INFO], але всупереч вимогам діючого законодавства своєчасно не платять за надані їм позивачем житлово- комунальні послуги. Крім того, 19.03.2004 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про порядок погашення вказаної заборгованості, зобовязання за яким відповідач не виконує належним чином. У звязку з викладеним, у відповідачів виникла заборгованість перед позивачем яка станом на 1.09.2009 року становить суму 7160 грн. 50 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування. Просив позов задовольнити. У судовому засіданні на попередньому розгляді справи відповідачі [PERSON] та [PERSON] визнали позовні вимоги у повному обсязі. Згідно зі ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Проаналізувавши наведені дані, матеріали справи, в тому числі: розрахунок заборгованості відповідачів за надані позивачем послуги щодо експлуатації квартири за адресою: [ADDRESS], ордер та довідку форми №3; копію договору про реструктуризацію заборгованості, суд встановив наступні факти: -відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] єдині повнолітні особи, які зареєстровані та проживають за адресою: [INFO], та своєчасно не платять за надані їм позивачем житлово-комунальні послуги; -19.03.2004 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір про реструктуризацію заборгованості, зобовязання за яким цей відповідач не виконав належним чином; -у звязку з вищевикладеним, у відповідачів виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 1.09.2009 року становить суму 7160 грн. 50 коп. З положень ст.ст. 66, 67, 68 Житлового Кодексу України, вбачається, що особи, які користуються жилими приміщеннями в будинку державного і громадського житлового фонду, зобовязані щомісячно вносити плату за комунальні послуги. Пунктом 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 8.10.1992р, передбачено, що власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень ст.526, п.1 ст.530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в тому числі, у встановлений в ньому строк. З положень ст.625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 71 грн. 60 коп. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. стягнути на користь Комунального підприємства «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved