overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

23 листопада 2010 року [PERSON] звернулась до суду з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем в 2008 році. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. В обґрунтування позову пояснила, що вони з чоловіком не підтримують шлюбних стосунків з моменту народження дитини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше сімейне життя категорично вважає неможливим. Причиною того, що сімя не збереглась, є поведінка відповідача, який навіть не забрав її та дитину з пологового будинку і з того часу взагалі долею дружини та дитини не цікавиться. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя немає. Враховуючи, що відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про одержання судових повісток, причину неявки суду не повідомив, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Згідно ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. New Roman;tag3:12pt;">&nbsp; Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 23 травня 2008 року, від шлюбу є дочка Вікторія, [INFO]. n>Внаслідок конфліктних ситуацій, що виникли між сторонами, сімя розпалась. Шлюбні відносини між подружжям не підтримуються, отже сімя існує формально.&nbsp;Позивачка категорично вважає примирення та подальше сімейне життя з відповідачем неможливим. За ствердженням [PERSON] спору про поділ спільно нажитого майна немає. [PERSON] заперечень проти позову не надав і будь-яких заяв чи клопотань від нього надходило. За змістом ч.1 ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обгрунтовують ці вимоги й заперечення, про що зазначено в ч.1 ст.60 ЦПК України, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Величко», як того бажає остання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Канівського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення витрат на лікування, посилаючись на те, що вони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого у них є двоє дітей син - [INFO], та донька [INFO] Син [PERSON] в даний час проживає окремо, має свою сім'ю. 24 червня 2009 року шлюб між позивачкою і відповідачем [PERSON] розірвано та зареєстровано розірвання шлюбу у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу, актовий запис №63. Під час перебування у шлюбі, а саме в 1992 році вона отримала інвалідність II групи, внаслідок захворювання, пов'язаного з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих факторів внаслідок аварії на ЧАЕС. Вона не працюю, є непрацездатною, позбавлена можливості одержати будь-які додаткові джерела доходу. її матеріальне становище є вкрай нужденним. В даний час вона отримує пенсію по інвалідності в сумі 800 грн. її стан здоров'я незадовільний, потребує постійного медикаментозного лікування. її чоловік [PERSON] працює електромонтером у ВАГ «Укргідроенерго» філії Канівська ГЕС, має стабільний заробіток в сумі 3000 грн., стягнень по виконавчих документах з нього не проводиться. Відповідач спроможний надавати їй матеріальну допомогу але не бажає цього робити. Рішенням Канівського міськрайонного суду № 2-1114 у 2010 році з відповідача стягнуто на її утримання аліменти в сумі 200 грн. щомісячно. Але її цих коштів не вистачає, так як на лікування вона витрачає значно більше. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала заяву в якій просила слухати справу в її відсутність за наявними по справі документами. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що необхідно відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач вже сплачує аліменти на утримання позивачки.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

Між Кредитною спілкою «Альянс Україна» та [PERSON] 26 червня 2008 року укладено кредитний договір №0260-08 к ТВ, відповідно до якого позичальнику надано кредит в сумі 5000,00 грн. Відповідно до п. 1.2 договору кредиту, кредитна спілка надала Позичальнику кредит на засадах строковості, зворотності та платності. Згідно з п. 3.1 договору кредиту Позичальник зобов`язувався сплачувати не пізніше ніж 25-го числа кожного наступного місяця частину кредиту та плату за користування кредитом за попередній місяць, відсотки в розмірі 0.19178% за кожен день від залишкової суми кредиту. Своє зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом [PERSON] не виконує. Тому на 08 листопада 2010 року виникла заборгованість в розмірі 25695.56 грн. в тому числі пеня в розмірі 16949.78 грн. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З моменту отримання кредиту позичальник [PERSON] взятих на себе зобов`язань не виконує. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позик. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору та у встановлений термін відповідно до умов договору. КС «Альянс Україна» просить достроково розірвати договір кредиту №0260-08 к ТВ від 26.06.2008 року укладений між КС «Альянс Україна» та [PERSON] та стягнути з [PERSON] - 25695,56 грн. боргу за договором кредиту та судові витрати. В судовому засіданні представник КС «Альянс Україна» позовні вимоги змінив, просить просить достроково розірвати договір кредиту №0260-08 к ТВ від 26.06.2008 року укладений між КС «Альянс Україна» та [PERSON] та стягнути з [PERSON] - 25195,56 грн. боргу за договором кредиту та судові витрати, оскільки [PERSON] частково сплатила заборгованість в сумі 500 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечує, проти позовних вимог. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги КС «Альянс Україна» підлягають до задоволення. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачем [PERSON] було порушені умови кредитного договору №0260-08 к ТВ від 26.06.2008 року, сума заборгованості на даний час становить 25195,56 грн., а тому суд вважає, що відповідач не виконує згідно ст. 526 ЦК України зобовязання кредитного договору належним чином і тому позичальник згідно ст. 1049 ч. 1 ЦК України зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, а також позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ч. 1 ЦК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якому вказує, що його батьки [PERSON] та [PERSON] проживали в [INFO] в своєму власному житловому будинку. Батько позивача помер 06 червня 1987 року, а мати померла 31 травня 2004 року. Після смерті матері позивач не міг своєчасно звернутися до нотаріальної контори для оформлення прийняття спадщини, оскільки проживає в м. Тернопіль, працював водієм в приватного підприємця і на час закінчення строку звернення до нотаріальної контори перебував у відрядженні. Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Від представника відповідача в судове засідання поступив відзив на позов в якому вказують, що сільська рада зауважень і заперечень проти позовних вимог позивача [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] не мають, просять справу слухати у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи відзив відповідача, оцінивши зібрані докази, суд, вважає, що позовні вимоги слід задоволити. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла 31 травня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-ИД № 161043. Позивач [PERSON] є спадкоємцем майна, яке належить [PERSON], оскільки є її сином, що підтверджується свідоцтвом про його народження. Як встановлено в судовому засіданні, позивач строк звернення до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON] пропустив по поважній причині, оскільки перебував у відрядженні, що підтверджується довідкою виданою приватним підприємцем [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним вище позовом, просить шлюб, зареєстрований 09.03.2002 року року, розірвати вказавши, що вони втратили взаєморозуміння, більше двох років проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки припинили і відновлювати їх не бажає. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не з»явилась, просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Згідно розписки відповідач про день і час слухання справи повідомлений. Із заяви відповідача слідує, що він позов визнає. Відповідно до вимог ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розвірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірваня шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Проаналізувавши добуте в судовому засіданні, суд вважає, що сімя сторін розпалась, шлюб існує формально і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

; До суду звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. В заяві вказувала, що 20.06.2008 року уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, ніде не працює. У зв"язку із наведеним просила суд стягнути на її користь аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі, розмір яких визначила у 20 гривеньща кожну дитину, щомісячно. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання [технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. ;' Позивачка надіслала суду заву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач заявлені вимоги визнав, направив заяву про розгляд справи у його і відсутності. Суд дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 3 матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що сторони 'мають сина [PERSON] [INFO], сина [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про народження останніх. Довідками №№ 2556, 2557 від 11.11.2010 року, виданими Оопачівською сільською радою Водимирецького району стверджується, що [PERSON] з 28.02.2007 року по даний час ніде не працює, сім»я [PERSON] складається з чоловіка та двох дітей. 3 трудової книжки серії УКР № 2784989, довідки № 6390 від 16.09.2010 року, виданої Володимирецьким районним центром зайнятості, вбачається, що [PERSON] з І3.04.2006 року ніде не працює і не перебуває на обліку в центрі зайнятості як шукаюча роботу. У Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до 'досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 цього ж Кодексу, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей, а також інші обставини справи, що мають істотне значення. ;і ¦ У статті 184 СК України зазначеноє, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що і мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Виходячи з вище викладеного, враховуючи матеріальне становище сторін, те, що відповідач на даний час не працює, має нерегулярний дохід, суд рахує за правильне визначити розмір аліментів, що підлягає стягненню з [PERSON] на утримання дітей у твердій грошовій сумі - 20 грн., на кожну дитину, щомісячно. Поряд з тим, рішення слід допустити до негайного виконання по платежах за один місяць, згідно ст. 367 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

\\Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів кредитну заборгованість в сумі 15 158 грн. 37 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд находить позов, який підлягає задоволенню. Встановлено, що 11.07.2007 року між ПАТ АКБ "ПриватБанк" Кіровоградська філія ПАТ АКБ "ПриватБанк" та гр. [PERSON], укладено кредитний договір № SAMDN40000014931458, згідно якого останній надано кредит в сумі 5 000 гривень, з відсотковою ставкою 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановленя кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно ст.ст.526, 527 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Внаслідок порушення термінів сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом станом на 01.07.2010 року заборгованість відповідача перед ПАТ АКБ "ПриватБанк" Кіровоградська філія ПАТ АКБ "ПриватБанк" становить: 15 158 грн. 37 коп., а саме: основний борг - 7848 грн. 06 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 7310 грн. 31 коп.. " Взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту відповідач не виконав, тому суд находить за правильне стягнути з [PERSON] Анатолійовича кредитну заборгованість в розмірі 15 158 грн. 37 коп., судовий збір в сумі 151 грн. 58 коп. та за інформаційно - технічне забезпечення 120 грн. на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" Кіровоградська філія ПАТ КБ "ПриватБанк".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

05.11.2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 04.10.1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в відділі реєстрації актів громадянського стану Красноградського району. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча і має таку можливість. На теперішній час відповідач відбуває покарання в Темнівській виправній колонії № 100. В судове засідання позивачка не з»явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, але надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач був допитаний начальником Темнівської виправної колонії № 100 в порядку доручення, згідно пояснень [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення та просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. "tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. New Roman;tag3:12pt;">Врахувавши думки позивачки, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що 04 жовтня 1997 року [PERSON] та [PERSON] (до шлюбне прізвище Дмитраш) І.В. зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану Красноградського району, актовий запис № 167 ( а.с. 2). Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] ( а.с. 2). Дитина мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим,&nbsp;індивідуальним, а не&nbsp;солідарним. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язків по утриманню дитини, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, повязані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

Заявник просить суд постановити рішення, яким призначити її опікуном над неповнолітніми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], мотивуючи свою заяву тим, що вона приходиться рідною сестрою неповнолітніх дітей, їхня мати померла у 2000 році. Батько став інвалідом першої групи і не в змозі самостійно ні за собою ні за неповнолітніми дітьми доглядати. Заявник на даний час повністю опікується як батьком так і неповнолітніми братом та сестрами, займається їх утриманням та вихованням. Заявник в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутність. У звязку з тим, що на час розгляду заяви, [PERSON], виповнилось 18 років, заяву в частині призначення її його опікуном не підтримує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON], підлягає задоволенню так як в судовому засіданні із достовірністю встановлено, що [PERSON] є інвалідом 1 групи, не може виконувати обовязки батька по утриманню та вихованню своїх неповнолітніх дітей, про що також зазначив в своїй заяві. Судом встановлено, що [PERSON], фактично виконує обовязки опікуна, піклується та виховує своїх неповнолітніх сестер, тому її необхідно призначити опікуном над [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На підставі ст.ст.3,5 СК України, ст.55-63 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. У своєму позові та у судовому засіданні позивач пояснила, що перебуває у шлюбі з відповідачем по справі [PERSON] з 08.07.1995 року. Від шлюбу мають доньку Дар*ю, [INFO], яка мешкає з позивачем. 22.07.2008 року шлюб між сторонами по справі було розірвано. Відповідач мешкає окремо від позивача і доньки Матеріальної допомоги доньці не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 901 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, але своїх заперечень та причин неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Із довідки ЖЕД № 8 вбачається, що [PERSON] проживає разом з донькою Дар*єю за адресою [ADDRESS]. Із копії свідоцтва про народження 1-ЖС № 301123 вбачається,що батьками [PERSON] Дар*ї Михайлівни є сторони по справі: [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язанні утримувати свою дитину. Таким чином, позов [PERSON]. повністю знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визначити порядок користування житловим приміщеннями №№ 3,4,5,6 що складають квартиру [ADDRESS] між ним та відповідачкою, виділивши йому у користування житлові приміщення № 4,5 загальною площею 40,55 м2, [PERSON], житлові приміщення № 3,6 загальною площею 42,45 м2, 22,1 м2 загальної площі залишити у спільному користуванні розділивши для оплати по ? частини тобто 11,05 м2, посилаючись на те, що після смерті батьків між їх родинами тобто членами родини наймача за обоюдною згодою склався порядок користування зазначеними приміщеннями вказаної квартири. В судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просить суд позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог. Третя особа [PERSON], у судове засідання не зявилась, викликалась, заяв чи клопотань по справі не надала. Вислухавши позивача, та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору найму житлового приміщення укладеного у квітні 1981 року між житлово експлуатаційною конторою № 4 та [PERSON], тобто наймач прийняв у користування житлове приміщення квартиру [ADDRESS], загальною площею 60,9 м.кв., що складається з чотирьох кімнат, який вселився у квартиру разом зі своєю родиною. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 234479 [PERSON] помер, 27.09.2000 року. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 081479 [PERSON], померла 17.12.2006 року. Після смерті батьків у квартирі залишились проживати діти наймача [PERSON], та [PERSON], разом зі своїми родинами та по обоюдній згоді між ними склався порядок користування житловими приміщеннями зазначеної вище квартири. Відповідно ч.2 ст. 65 ЖК України, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved