Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30 квітня 2009 року відповідачка уклала з акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк», відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк», кредитний договір № 40106. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору, позивач надає боржнику кредит у сумі 6615,00 грн. (шість тисяч шістсот п'ятнадцять грн. 00 коп), строком на 60 (шістдесят) місяців - з 30.04.2009 року до 29.04.2014 року, а відповідачка одержує та повертає кредит і сплачує за його користування комісійну винагороду в сумі, строки та на умовах, що передбачені цим договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачці кредит в сумі 6615,00 грн., строком на 60 місяців. У порушення умов договору п. 1.1, п. 4.2.2 та 4.2.3, відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 14.12.2010 року має заборгованість у сумі 9648,56 грн. Відповідно до пункту 6.1. Договору, у випадку прострочення строку сплати комісійної винагороди та/або погашення кредиту, відповідач сплачує позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми заборгованості за цим договором за кожний день прострочення платежу. Зважаючи на невиконання відповідачкою зобов'язання стосовно повернення кредиту, позивач відповідно до пункту 4.3.7 та 4.3.8 кредитного договору, вправі пред'явити позов у відношенні позичальника (відповідачки) щодо стягнення кредиту, у тому числі передбачених даним кредитним договором процентів та комісій, пені та штрафів, а також відшкодування збитків, завданих банку у результаті невиконання чи неналежного виконання позичальником умов даного договору. На письмові вимоги банку про погашення простроченої заборгованості відповідачка не реагує. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачкою зобов'язання стосовно повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідачки, суми боргу в порядку позовного провадження, оскільки між сторонами існує цивільно-правовий спір. Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 9648,56 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 96,48 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. покласти на відповідачку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 233 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 546, 549, 1054 ЦК України. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язків. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 40106 від 30.04.2009 року позивач надав [PERSON] строковий кредит в сумі 6615,00, грн. на строк 60 місяців - з 30.04.2009 року до 29.04.2014 року. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, банк надає позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та цільового характеру використання кредит у сумі 6615.00 грн. строком на 60 місяців - з 30.04.2009 року по 29.04.2014 року (включно). Позичальник повертає кредит Банку щомісячно до 31 числа кожного місяця. Згідно п. 1.2 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно, в розмірі 19 % річних за користування кредитом, починаючи з дня списання коштів з позичкового рахунку позичальника, зазначеного в пп. 4.1.1. цього договору, до моменту повного погашення заборгованості за цим договором, а також комісійну винагороду щомісячно - комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,15 % за місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 2.1. цього договору, Як вбачається з п. 1.3 кредитного договору, сторони умови надання, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, а саме: відповідачка зобовязалася здійснювати повернення кредиту згідно з графіком, а саме починаючи з 30.04.2009 року, а останній платіж сплатити не пізніше 29.04.2014 року. Відповідно до п. 4.3.5 кредитного договору, в разі несплати позичальником чергового платежу кредиту згідно з п. 1.1 цього договору та/або комісій, та/або процентів за користування кредитом згідно з п.п. 1.2, 1.3, 3.4 цього Договору протягом 30 днів, банк направляє позичальнику письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів, комісій штрафних санкцій. Враховуючи зазначене, 17.05.2010 року позивачем на адресу відповідачки надіслана вимога за № 24/4-2972 про сплату в 30-ти денний термін простроченої заборгованості по кредиту та пені. Зазначена вимога відповідачкою отримана під розпис 25.05.2010 року, як вбачається з повідомлення Укрпошти № 65913773, проте остання дану вимогу не виконала. Згідно п. 4.3.8 кредитного договору, якщо позичальник протягом 31 дня з моменту направлення йому письмової вимоги банком, не виконає вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, штрафними санкціями, банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням на кошти та/або майно позичальника в порядку, передбаченому законодавством України. Однак відповідачка вищевказані умови договору не виконує, в результаті чого, станом на 14.12.2010 року має перед позивачем заборгованість в сумі 9648,56 грн., згідно наданого суду розрахунку від 14.12.2010 року. Відповідно до положень п. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність. Також відповідно до ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобовязання настають правові наслідки, встановленні договором. Згідно п. 6.1 кредитного договору, у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно з п.п. 1.1, 1.2, 1.3 цього договору, за весь період прострочення позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим договором, за кожний день прострочення платежу. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка в порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконала, тому борг в загальній сумі 9648,56 грн. підлягає стягненню з відповідачки в примусовому поряду. Таким чином, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 96,48 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 546, 549, 611, 615, 1054 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» ЦК України,

Outcome: approved