Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги водокористування в сумі 1250 грн.24 коп., посилаючись на невиконання відповідачем договірних умов. Відповідач, повідомлений належним чином, до суду не з'явився, заперечень проти позову не надав. За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника, дослідивши надані докази, вважає що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є абонентом філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс», що підтверджується особовим рахунком за № 61777, позивач надавав послуги водопостачання відповідачу, якому на праві власності належить 1/2 частка квартири [ADDRESS]. Згідно з п.Ю «Правил надання населенню послуг з водо, - теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабміну від 30.12.1997 року за № 1497, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року, п. 12.3. «Правил водокористування» абонент [PERSON] повинен був своєчасно щомісяця розраховуватись за надані послуги водокористування шляхом внесення коштів на рахунок позивача. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позивач, звернувшись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості а період з 01.5.2005 року по 30.04.2010 р., не надав заяви про поновлення строку позовної давності та доказів поважності причин пропуску строку за період з 01.04.2003 року до 31.05.2007 року, тому суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.. Доводи позивача про те, що [PERSON] в 2008 р. частково сплатив заборгованість нічим не підтверджені. Що стосується стягнення заборгованості за період з 31.5 .2007 року по 30.04.2010 року, то відповідач [PERSON] став власником 1/2 частки спільної часткової приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 1018 від 28.4.2005 р. Вказаний договір купівлі-продажу був зареєстрований у КП «ОМБТІ та РОН» 18.5.2005 р. Відповідно до ст. 334 ЦК України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації Хоча договір на послуги водопостачання і водовідведення № 1837/вед був укладений сторонами 24.1.2009 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за період дії строку позовної давності з 31. 5. 2007 року по 30.04.2010 року, оскільки, згідно з ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов'язує, а [PERSON] є власником з 2005 р. Разом з тим, підлягає врахуванню, що відповідач є власником лише '/г частки вказаної квартири, тому немає підстав для стягнення з [PERSON] заборгованості за другого власника. Заборгованість, що підлягає стягненню з відповідача, складає суму 481 грн. 86 коп. (937 грн. 03 коп.:2). Згідно з ч.І ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial