Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

07.11.2008 року близько 9 години 40 хвилин на автодорозі Львів-Кіровоград-Знамянка на підїзді до м. Немирова в районі перехрестя на с. Гунька Немирівського району Вінницької області сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів [NUMBER] під керуванням [PERSON] і ВАЗ-2101 реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Дана пригода була зареєстрована працівниками ВДАІ м. Немирова, відносно водіїв транспортних засобів [PERSON] і [PERSON] складено адміністративні протоколи від 07.11.2008 року Серії АА № 825750 по [PERSON] і Серії АА № 825749 по [PERSON]. Згідно Постанови судді Немирівського районного суду від 26.12.2008 року визнано відсутнім в діях водія [PERSON] складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і провадження по справі закрито. Постанова набрала законної сили. Постановою судді Немирівського районного суду від 26.12.2008 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу 17 гривень. Апеляцію на Постанову судді від 26.12.2008 року [PERSON] подав 22.04.2009 року, на цей час [PERSON] вже подав позов до [PERSON]. Постановою судді апеляційного суду Вінницької області від 22.05.2009 року апеляція [PERSON] на постанову судді від 26.12.2008 року задоволена частково, постанова скасована, провадження у справі закрито у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. При дорожньо-транспортній пригоді було пошкоджено транспортні засоби, зокрема автомобіль [NUMBER] що належав на праві власності [PERSON]. У звязку з пошкодженням транспортного засобу [PERSON] звернувся з позовом про відшкодування матеріальної шкоди і заподіяної при цьому моральної шкоди з [PERSON] як водія винного у скоєнні ДТП. Заподіяна матеріальна шкода за висновком спеціаліста експертного авто- товарознавчого дослідження № 144 від 04.12.2008 року становить 7166 гривень 06 коп. Крім матеріальної шкоди [PERSON] заподіяно моральну шкоду оцінену ним в сумі 2000 гривень. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтвердив, пояснив суду що в ДТП визнано вину водія [PERSON]. Заподіяна матеріальна шкода полягає в пошкодженні автомобіля ВАЗ 21114 і ця шкода обґрунтована висновком експертного автотоварознавчого дослідження і складає 7166 грив. 06 коп. Моральна шкода полягає в тому, що при пошкодженні автомобіля він зазнав моральних переживань, це був засіб для пересування всієї сімї, це негативно вплинуло на нормальний стан життя всіх членів сімї, крім того з часу ДТП вже пройшло два роки і ціни на ремонт значно виросли. Просить відшкодувати матеріальну шкоду 7166 гривень, моральну шкоду 2000 гривень, понесені судові витрати і надання юридичної допомоги. Відповідач [PERSON] позову не визнав. Вважає себе не винним у скоєнні ДТП 07.11.2008 року, постанова судді від 26.12.2008 року про притягнення його до адмінвідповідальності скасована. Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про задоволення позовних вимог за слідуючих підстав. Про ДТП 07.11.2008 року підтверджують протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 825749 відносно водія [PERSON] ( а.с. 6 ), постанова судді від 26.12.2008 року про притягнення [PERSON] до адмінвідповідальності ( а.с. 10), постановою судді апеляційного суду Вінницької області від 22.05.2009 року постанову судді Немирівського районного суду від 26.12.2008 року скасовано через неналежне повідомлення [PERSON] про час розгляду адмінматеріала та не направлення копії постанови судді чим було порушено вимоги ст. ст. 268, 285 КУпАП. Провадження по справі закрито у звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення ( а.с. 24-25 ). Постановою судді Немирівського районного суду від 26.12.2008 року провадження по справі відносно [PERSON] закрито за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП ( а.с. 9 ). Згідно висновку № 1144 від 04.12.2008 року автотоварознавчого дослідження матеріальний збиток завданий власнику автомобіля [NUMBER] [PERSON] складає 7166 гривень 06 коп. ( а.с. 11-16 ). Згідно висновку автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 1038/1039 від 18.10.2010 року, призначеної за клопотанням відповідача [PERSON] та його адвоката ухвалою Немирівського районного суду від 27.05.2010 року ( а.с. 118-120 ), виникнення даної дорожньої пригоди стало можливим із-за невиконання водієм автомобіля [NUMBER] [PERSON] вимог п.п. 10.3 ч. 1 і 10.4 Правил дорожнього руху України, при цьому необхідно відмітити, що для виконання вказаних норм ПДР України у водія [PERSON] не існувало перешкод технічного характеру. Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення заподіяної шкоди з [PERSON] як особи, що своїми діями призвела до ДТП.

Outcome: partial