Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON] банк звернувся до суду з даним позовом стверджуючи, що 26 грудня 2007 року між Відкритим акціонерне товариством «Всеукраїнський [PERSON] банк» та [PERSON], був укладений кредитний договір № 96-18, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 16 680 грн. 00 коп., за плату в розмірі 24 % річних. Відповідно до умов п. 2.4.1 Кредитного договору та Графіку погашення заборгованості по кредиту і процентів, наведеному в додатку № 1 до Кредитного договору, позичальник зобовязувався щомісячно в дату зазначену у графіку поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менше сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, а також плати за обслуговування кредиту. Проте відповідач порушив свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом. Згідно п. 3.2.6 та 5.2 Кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх боргових та інших зобовязань за Кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника виконання боргових зобовязань в цілому: погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій. Таким чином загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на 24.12.2010 року становить 23 414 грн. 67 коп. і складається із: 13 317 грн. 01 коп. загальної заборгованості за кредитом, 7 712 грн. 16 коп. відсотків за користування кредитом, 00 грн. 00 коп. комісії за розрахункове обслуговування, 2 385 грн. 50 коп. штрафу. Просять стягнути заборгованість за кредитним договором 23 414 грн. 67, а також судові витрати в сумі 234 грн. 15 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді сплачені позивачем при подачі позовної заяви. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON] банк в судове засідання на розгляд справи не з,явився. Про час та місце проведення розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду надійшла заява про проведення розгляду справи у відсутність представника позивача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання на розгляд справи на неодноразові повідомлення не зявилася. Про день і час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 26 грудня 2007 року між Відкритим акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON] банк» та [PERSON], був укладений кредитний договір № 96-18, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 16 680 грн. 00 коп., за плату в розмірі 24 % річних. Відповідно до умов п. 2.4.1 Кредитного договору та Графіку погашення заборгованості по кредиту і процентів, наведеному в додатку № 1 до Кредитного договору, позичальник зобовязувався щомісячно в дату зазначену у графіку поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менше сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, а також плати за обслуговування кредиту. Проте відповідач порушив свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом. Згідно п. 3.2.6 та 5.2 Кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх боргових та інших зобовязань за Кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника виконання боргових зобовязань в цілому: погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій. Таким чином загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на 24.12.2010 року становить 23 414 грн. 67 коп. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.. У відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, хоча б ця сторона і була звільнена від оплати судових витрат на користь держави. А тому суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON] банк витрат по сплаті державного мита в сумі 234 грн. 15 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді сплачені позивачем при подачі позовної заяви. Встановлене судом підтверджується письмовими матеріалами справи: -ксерокопією кредитного договору № 96-18 від 26.01.2007 року, згідно якого [PERSON] надавався кредит на суму 16 680 гривень; -ксерокопією договору поруки від 26.12.2007 року; -ксерокопією паспорта [PERSON] серії СМ № 588783 від 10.12.2003 року; -ксерокопією заяви на отримання кредиту; -іншими матеріалами справи.

Outcome: approved