Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-28 00:00:00

позивач звернувся з даним позовом до суду у якому просить визнати за ним право власності на переобладнану квартиру [ADDRESS] з окремим входом, зобовязавши КП «[PERSON] бюро технічної інвентаризації»зареєструвати за ним право власності вказане приміщення. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вказана квартира належить йому на праві приватної власності. На підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 15.07.2008 року № 637 позивачу було надано дозвіл на організацію окремого входу у дану квартиру. Після отримання всіх необхідних проектних та дозвільних документів позивач здійснив переобладнання квартири з організацією окремого входу. Звернувшись до Бориспільського БТІ з проханням виготовити технічну документацію на вказане приміщення з окремим входом та зареєструвати за ним право власності на нього йому було відмовлено, оскільки будівництво здійснене без дозволу інспекції ДАБК. У звязку з цим просить визнати право власності на дану квартиру з окремим входом та зобовязати БТІ зареєструвати за ним право власності. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохав їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] міська рада та Комунальне підприємство «[PERSON] бюро технічної інвентаризації»в судове засідання не зявились, подали відповідні заяви про слухання справи у відсутність їхніх представників, при вирішенні даного спору покладаються на думку суду. Дослідивши письмові докази та інші матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 28.03.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим у реєстрі під № 2061 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.05.2008 року № [NUMBER]. 10.06.2008 року позивач звернувся до міського голови м. Борисполя з заявою про надання дозволу на організацію окремого входу у вищевказану квартиру. Дана заява була задоволена про що 15.07.2008 року виконавчим комітетом [PERSON] міської ради постановлено рішення № 637. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В серпні 2008 року на звернення позивача [PERSON] містобудування та архітектури Бориспільського міськвиконкому виготовлено будівельний [NUMBER]/08 щодо організації окремого входу у квартиру [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В подальшому проектною організацією ПП «Інтеграл-Поліс»було виготовлено проект організації окремого входу у дану квартиру. 6.10.2008 року проект погоджено [PERSON] рай СЕС, а 9.10.2008 року - головним державним інспектором з пожежного нагляду Бориспільського району. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~21.11.2008 року містобудівною радою при головному архітектору м. Бориспіль поданий позивачем проект погоджено в частині архітектурно-планувального рішення. Після отримання вказаних документів позивачем у відповідності до проекту та будівельного паспорту здійснено переобладнання квартири з організацією окремого входу. Дані обставини підтверджуються технічним паспортом на вказану квартиру, виготовленим КП «[PERSON] БТІ»16.03.201 року. Після закінчення будівельних робіт позивач звернувся до Бориспільського БТІ з проханням зареєструвати за ним право власності на переобладнане приміщення у чому йому було відмовлено оскільки останнім не отримано дозволу інспекції ДАБК на виконання будівельних робіт. Як встановлено Порядком надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення обєкта архітектури і визначення розміру плати за їх видачу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1999 року № 2328, забудовник зобовязаний отримати вихідні дані на проектування, розробити, погодити та затвердити проект будівництва (ДБН А.2.2-3-2004). Вказані положення закону позивачем дотримані. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п. 1.1. Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Держбуду України від 5.12.2000 року, дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю при виконанні будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших обєктів. Таким чином, приступати до виконання будівельних робіт можливо лише після отримання відповідного дозволу інспекції ДАБК. Як вбачається з фактичних обставин, позивач отримав всі дозвільні та проектні документи, окрім дозволу інспекції ДАБК на початок виконання будівельних робіт з переобладнання квартири. Викладене дає підстави вважати, що згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України здійснені ним переобладнання є самочинним будівництвом. Частиною 5 ст. 376 ЦК України особі, яка здійснила самочинне будівництво гарантовано право на звернення до суду з позовом про визнання за ним права власності на самочинно збудоване (переобладнане) нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб. З матеріалів справи вбачається, що переобладнання позивачем квартири прав інших осіб не порушено. Такі висновки суду ґрунтуються на тому, що переобладнання квартири здійснено відповідно до проекту, погодженого відповідними службами у встановленому порядку та будівельного паспорту. Переобладнання квартири здійснене також за письмовою згодою власників сусідніх квартир. Як слідує з проекту та технічного паспорту на квартиру в результаті переобладнання квартири не відбулося втручання в основні конструктивні елементи будинку. Крім того, судом також враховано, що на даний час втрачена можливість ввести вказане приміщення в експлуатацію та отримати правовстановлюючі документи у встановленому законом порядку, оскільки позивач позбавлений можливості отримати в інспекції ДАБК дозвіл на виконання будівельних робіт, так як останній отримується перед початком будівництва, а не після його завершення. Згідно положень ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. При цьому, одним з способів захисту цивільного права є - визнання права. Зважаючи на викладене суд вважає, що до даних правовідносин можливо застосувати положення даної норми та визнати за позивачем право власності на переобладнану квартиру [ADDRESS]. Оскільки згідно п. 1 наказу Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 року за N 157/6445 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно»встановлено, що до 1 січня 2012 року державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на обєкти нерухомого майна тощо проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації, відповідно КП «[PERSON] БТІ»слід зобовязати зареєструвати право власності на вказану квартиру за позивачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved