Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

18.10.2010 року ПАТ «ВТБ Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 7\~039 грн. 82 коп. та судових витрат по справі. Відповідач письмових заперечень проти позову не подав. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав. Пояснив, що 13.06.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір про відкриття карткового рахунку №17-К,згідно якого Банк відкрив на ім»я останнього відновлювальну кредитну лінію із залишком на рахунку в сумі 9\~000 грн. 00 коп. терміном користування кредитною лінією 2 роки із сплатою 30 % річних. Однак в порушення умов договору та вимог чинного законодавства [PERSON] борг не погашав,на листи Банку про його погашення не реагував. Станом на 04.10.2010 року загальна сума заборгованості [PERSON] перед Банком складає 7\~039 грн. 82 коп. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити, стягнути з відповідача 7\~039 грн. 82 коп. заборгованості по кредитному договору та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Пояснив,що 13.06.2008 року між ним та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено Договір про відкриття карткового рахунку,згідно якого Банк відкрив на його ім»я відновлювальну кредитну лінію із залишком на рахунку в сумі 9\~000 грн. 00 коп. терміном користування кредитною лінією 2 роки із сплатою 30 % річних. Однак він термінів погашення кредиту не дотримувався,в результаті чого виник борг в сумі 7\~039 грн. 82 коп. Заслухавши пояснення представника позивача,відповідача,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 13.06.2008 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття карткового рахунку №17-К,відповідно до якого Банк відкрив на ім»я останнього відновлювальну кредитну лінію із залишком на рахунку в сумі 9\~000 грн. 00 коп. терміном користування кредитною лінією 2 роки із сплатою 30 % річних. Підтвердженням отримання [PERSON] кредитної картки є його заява та розписка. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Проте, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, взяті на себе за кредитним договором зобовязання [PERSON] не виконав, на час розгляду справи в добровільному порядку наявний борг за кредитним договором не погасив, відсутність своєї вини у невиконанні зобовязання не довів. Згідно наданого позивачем розрахунку, сума боргу за кредитним договором складає 7\~039 грн. 82 коп. Враховуючи вищевикладене в сукупності, а також те, що на день ухвалення рішення відповідач наявний борг за кредитним договором не погасив,визнав позов, підстави для стягнення з нього на користь позивача зазначеної суми боргу наявні. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З оглянутих в судовому засіданні меморіальних ордерів №31597 та №31876 від 13.10.2010 року вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 70 грн. 40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., які підлягають до стягнення з відповідача. Тому підстави для стягнення судових витрат в зазначеному розмірі також наявні. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526,530,549-552,610-612 ЦК України,

Outcome: approved