Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

30вересня 2010 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В позові просить суд стягнути на його користь з [PERSON] суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 9306,18 грн. та сплачені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог, позивач стверджує, що 05 жовтня 2008 р. відбулася ДТП, за участю автомобіля «Мітсубісі», державний реєстрацій номер [NUMBER], власником якого є [PERSON], та автомобіля «ГАЗ-24», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Згідно з довідкою УДАІ УМВС України в Харківській області від 06.10.2008 року № 7738, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України. Вина відповідача також підтверджується постановою Московського районного суду міста Харкова від 23.10.2008 року, згідно до якої [PERSON] визнаний винним в порушенні вимог правил дорожнього руху України. Автомобіль «Мітсубісі», державний реєстрацій номер [NUMBER], що отримав пошкодження в наслідок вищевказаної ДТП, знаходиться під страховим захистом ВАТ HACK «Оранта» згідно Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № К8806-041/08/СТ від 03.06.2008 року. В звязку з настанням страхового випадку - шкода внаслідок ДТП - страховою компанією було виплачено страхове відшкодування в розмірі 9306,18 грн. (девять тисяч триста шість грн. 18 коп.). Сума сплати підтверджується платіжним дорученням № 4263 від 29.10.2008 року. Відповідно, сума регресної вимоги ВАТ HACK «Оранта» становить 9306,18 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась, звернулась до суду із заявою про проведення судового засідання у відсутність представника позивача, підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяви, просила задовольнити їх в повному обсязі, проводити судове засідання в порядку заочного розгляду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні дані, які знаходиться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 31згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05 жовтня 2008 р. відбулася ДТП, за участю автомобіля «Мітсубісі», державний реєстрацій номер [NUMBER], власником якого є [PERSON], та автомобіля «ГАЗ-24», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Відповідно до Постанови Московського районного суду м. Харкова № 3-31215/2008 від 23.10.2008 року, дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 05.10.2008 року сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] вимог Правил дорожнього руху України. 06.10.2008 року страхувальник [PERSON] звернувся до ВАТ HACK «Оранта» з заявою про виплату страхового відшкодування на підставі настання страхового випадку згідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № К8806-041/08/СТ від 03.06.2008 року. Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно Договору страхування страховим випадком визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настанні страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. В результаті противоправних дій [PERSON] автомобіль «Мітсубісі», державний реєстрацій номер [NUMBER], отримав пошкодження, чим спричинив майновий збиток власнику автомобіля - [PERSON]. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. В звязку з настанням страхового випадку - шкода внаслідок ДТП - страховою компанією на підставі платіжного доручення № 4263 від 29.10.2008 року було виплачено страхове відшкодування в розмірі 9306,18 грн. (девять тисяч триста шість грн. 18 коп.). На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток. Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у ВАТ HACK «Оранта» виникло право вимоги до [PERSON], щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат ВАТ HACK «Оранта» , що дорівнює 9306,18 грн. (девять тисяч триста шість грн. 18 коп.). В позовній заяві, позивач просить суд, стягнути на його користь з відповідача, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 120,00 гривень, державне мито в розмірі 93,06 гривень, що підтверджується відповідними квитанціями. Відповідно до ч.І ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно до ч.І ст. 8 8 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею ї документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved