Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 01.07.2004 року [PERSON] спричинила їй середньої тяжкості тілесні ушкодження, внаслідок чого [PERSON] була змушена проходити курс лікування, через що витрачала свої особисті кошти на ліки та не виходила на роботу, в зв'язку з чим втратила заробіток. В результаті злочинних дій відповідача позивачу спричинена матеріальна шкода в розмірі 5 000 грн. Також позивачу спричинена моральна шкода, яка полягає в переживаннях позивача, порушені нормальних життєвих стосунків через ушкодження її здоров'я, необхідності лікування, неможливості займатися домашнім господарством та доглядати рідну матір похилого віку, залучення до цього сторонніх осіб, у зв'язку з чим [PERSON] вважає, що спричинена їй моральна шкода складає 5 000 грн. Позивач просила суд стягнути з [PERSON] на її користь матеріальну шкоду в сумі 5 000 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн. та судові витрати в розмірі 30 грн. Позивач та її адвокат в судовому засіданні збільшили заявлені позовні вимоги та просили суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 4 602,66 грн., яка складається із витрат на ліки в сумі 40,16 грн. та втраченого заробітку за час тимчасової непрацездатності в розмірі 4 562,50 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., судові витрати в розмірі 30 грн. та витрати на надання правової допомоги в розмірі 2 000 грн. Адвокат відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти його задоволення в частині матеріальної шкоди, підтвердженої відповідними квитанціями, моральної шкоди в межах 1 000 грн., судових витрат та витрат на правову допомогу в межах діючого законодавства. В задоволенні вимог про стягнення втраченого заробітку [PERSON] просив відмовити, оскільки з газети «Із рук в руки» за липень 2007 року вбачається, що позивач працювала та мала заробіток. Заслухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. У відповідності до постанови Комсомольського районного суду м.Херсона від 21.10.2004 року, 01.07.2004 року о 14-00 годині, перебуваючи на площадці сходів між четвертим та п'ятим поверхами виник конфлікт між [PERSON] та [PERSON], який переріс у бійку, в результаті чого останній були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості. [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України у зв'язку із зміною обстановки, провадження по справі закрито. Копію даної постанови позивач отримала 04.02.2005 року, про що свідчить її розписка, яка знаходиться в матеріалах справи. Згідно довідки лікарні імені А.і.О.Тропіних № 2/435 від 14.03.2009 року, [PERSON] проходила амбулаторне лікування у лікаря травматолога поліклініки № 2 ім.А. і О.Тропіних з 02.07.2004 року по 10.08.2004 року, діагноз: краєвий перелом основної фаланги III пальця правої кисті, травма побутова, отримана 01.07.2004 року. У період з 11.08.2004 року по 16.08.2004 року проходила курс масажу в лікарні Комсомольського району. Відповідно квитанцій, які знаходяться в матеріалах справи, у зазначений період [PERSON] було придбано ліків на загальну суму 36,66 грн. Згідно свідоцтва про сплату єдиного податку серії Б № 137310 від 01.01.2004 року, [PERSON] є суб'єктом підприємницької діяльності, вид діяльності посередницька діяльність, здача в оренду жилих та нежилих приміщень, об'єктів нерухомості. З довідки ДПІ у м.Херсоні № 10843/10/17-126 від 25.06.2008 року вбачається, що згідно звіту суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку від 09.01.2004 року № 44136 у 2003 році обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) наростаючим підсумком з початку року склав 36 500 грн. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що давно знайомі із [PERSON] У липні 2004 року вона отримала травму руки, ходила з гіпсом, в зв'язку з чим не мала можливості доглядати за своєю старенькою матір'ю, з якою проживала в одній квартирі. Свідки допомагали [PERSON] в домашньому господарстві, допомагали прибирати, готувати, прати. Позивач також не мала можливості доглядати за присадибною ділянкою, на якій було дуже багато посаджено овочів та фруктових дерев. Зазначене також підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON] Біля двох місяців [PERSON] не працювала та не мала заробітку. Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки підстави відповідальності за завдану майнову і моральну шкоду передбачені ст.ст.1166, 1167 ЦК України, і відповідно до загальних підстав деліктної відповідальності необхідна наявність в сукупності ознак: складу правопорушення, яка передбачає наявність такої шкоди, протиправну поведінку заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправною поведінкою та вини, та зважаючи на те, що зазначені підстави позивачем були доведені, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Так, судом встановлено, що після того, як 01.07.2004 року [PERSON] спричинила [PERSON] середньої тяжкості тілесні ушкодження, остання проходила амбулаторне лікування у лікарні ім. А. і О. Тропіних з 02.07.2004 року по 16.08.2004 року, у період лікування нею було витрачено багато коштів на придбання ліків, однак на підтвердження цього збережено квитанції на суму 36,66 грн. Крім того, позивач не мала можливості працювати та заробляти собі на життя. Суд не бере до уваги посилання адвоката відповідача на те, що [PERSON] мала можливість працювати в період з 01.07.2004 року по 16.08.2004 року, оскільки син позивача [PERSON] також працює у сфері нерухомості, є директором ПП «Атлас-А», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії № 140394 від 16.05.1995 року, довідкою № 13487 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 21.11.1997 року та довідкою про взяття на облік платника податків № 210/29-117 від 01.10.2008 року, і в цей період продовжував працювати. З довідки № 13487 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 21.11.1997 року вбачається, що ПП «Атлас-А» знаходиться за адресою [ADDRESS], телефонний № 294307. Згідно договору № 03 на рекламне обслуговування від 12.01.2004 року, ПП Телерадіокомпанія «Радіо-Лайт» надає ПП «Атлас-А» рекламну площу в газеті «Із рук в руки» , в зв'язку з чим даний телефонний номер було вказано в газеті «Із рук в руки» за липень 2007 року. Таким чином, твердження адвоката відповідача спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно ст.1198 ЦК України, розмір доходу фізичної особи-підприємця, втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, що підлягає відшкодуванню, визначається з її річного доходу, одержаного в попередньому господарському році, поділеного на дванадцять. Розмір доходу від підприємницької діяльності, втраченого фізичною особою-підприємцем внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, визначається на підставі даних органу державної податкової служби. Згідно довідки ДПІ у м.Херсоні, обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) приватного підприємця [PERSON] за 2003 рік склав 36 500 грн., тобто середньомісячний її дохід складав 3 041,67 (36 500 грн. : 12 місяців = 3 041,67 грн.), а середньоденний дохід - 98,12 грн. (З 041,67 грн. : 31 днів = 98,12 грн.). Таким чином, за період з 01.07.2004 року по 16.08.2004 року позивачем втрачено дохід на суму 4 415,40 грн. (45 днів * 98,12 грн. = 4 415,40 грн.). Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 4 452,06 грн. (36,66 грн. + 4 415,40 = 4 452,06 грн.). Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Також, позивачу спричинена моральна шкода, яка полягає в переживаннях та моральних стражданнях [PERSON], порушенні нормальних життєвих стосунків через ушкодження її здоров'я, необхідності лікування, неможливості займатися домашнім господарством та доглядати стареньку матір [PERSON], [INFO], яка у відповідності до довідки ОСББ «Стимул» № 560 від 13.01.2004 року, проживала разом з позивачем, залучення до цього сторонніх осіб, а також неможливість доглядати за присадибною ділянкою, що знаходиться на території Херсонської міської ради о.Великий Потьомкінський, на якій було посаджено багато овочів та фруктових дерев, які були занедбані та пропали. Зазначене підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність фактів, повідомлених свідками, даних про їх зацікавленість в результаті розгляду справи не виявлено. Крім того, справа за позовом [PERSON] перебувала в провадженні суду більше двох років, що призводило до додаткових зусиль з боку позивача для захисту своїх прав. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер неправомірних дій, глибину душевних страждань позивача, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, також враховує вимоги розумності і справедливості і вважає, що розмір спричиненої позивачу моральної шкоди повинен становити 2 000 грн. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. В силу ст. 84 ЦПК України із [PERSON] необхідно стягнути понесені [PERSON] витрати на правову допомогу, яку надала їй адвокат [PERSON] в розмірі 2000 грн. Зазначені витрати підтверджуються квитанціями № 1078 від 18.03.2009 року, № 1204 від 26.08.2010 року та № 1234 від 22.11.2010 року. В іншій частині позову [PERSON] суд вважає за необхідне відмовити в зв'язку з його необґрунтованістю. Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача на користь [PERSON] підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а також на користь держави судовий збір в розмірі 84,82 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial