Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - сектора служби громадянства імміграції, реєстрації фізичних осіб Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право на житло та зняття з реєстрації. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка посилається на те, що до 2009 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем по справі та 26.11.2009 року розірвали шлюб. Протягом спільного проживання, а саме з 23.08.2006 року, відповідач був прописаний у будинку, який вона має на праві приватної власності по вул. Некрасова №4, що у м. Городище, Черкаської області. З початку 2010 року, [PERSON] не проживає у вище вказаному будинку, але до цього часу не знявся із реєстрації в ньому. На неодноразові прохання щодо зняття з реєстрації, [PERSON] не відреагував, що і змусило її звернутись до суду з вказаним позовом. У судовому засіданні, позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила визнати [PERSON] такими, що втратив право користування житловим будинком, що по вул. Некрасова №4, що у м. Городище, Черкаської області. та зобовязати СГІРФО Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області, зняти останнього з реєстраційного обліку в даному будинковолодінні. Відповідач, будучи вчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, підтвердженням чому є електронне повідомлення від 22.12.2010 року, в судове засідання не з»явився, але надіслав на адресу суду телеграму в якій просив позов розглянути у його відсутності та не заперечив щодо задоволення позову. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - СГІРФО Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області в судове засідання не зявився, але надіслав на адресу суду лист від 23.12.2010 року №7318, в якому просить справу розглядати без його участі, вказує, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вислухавши позивача, врахувавши думку відповідача та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до Технічного паспорту на жилий будинок від 20.06.1984 року, позивачка [PERSON] є власником житлового будинку, що розташований по вул. Некрасова №4, що у м. Городище, Черкаської області. Відповідно до даних Будинкової книги від 3 березня 1999 року у будинковолодінні позивачки з 2.08.2009 року, зареєстрований до даного часу відповідач [PERSON], але з 2010 року не проживає. Згідно ч. 1 ст. 70 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як було встановлено судом, відповідач по справі, будучи зареєстрованими у будинковолодінні по вул.Некрасова №4, що у м. Городище, Черкаської області не проживає у ньому більше передбаченого законом терміну і, втратив право на користування даним житловим приміщенням. Позов підтверджується копією Будинкової книги від 3 березня 1999 року, копією свідоцтва про розірвання шлюбу, копією Технічного паспорту на житловий будинок, копією розписки. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved