Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-11 00:00:00

У листопаді 2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до субєкта підприємницької діяльності [PERSON] про стягнення сум пені в загальному розмірі 9 319,46 грн. До розпочатку розгляду справи по суті позивачка доповнила свої позовні вимоги та остаточно просила суд стягнути з відповідача за 60 днів: з 02.09.2010 року по 31.10. 2010 року: 79,56 грн. - суму неустойки за прострочення передбаченого договором строку виконання; 65,58 грн. і 452,76 грн. - три проценти річних від суми внесеного авансу з урахуванням встановленого індексу інфляції за законом та 34 095,60 грн. - пені в розмірі 3 відсотків вартості роботи (послуг) на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», мотивуючи позов порушенням відповідачем строку виконання умов договору поставки № 2140 від 10.08.2010 року (а.с.1-2,30-31). В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач обставини справи та позов визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2011 року у прийнятті визнання відповідачем позову в частині стягнення 65,58 грн. і 452,76 грн. - трьох процентів річних від суми внесеного авансу з урахуванням встановленого індексу інфляції за законом та 34 095,60 грн. - пені в розмірі 3 відсотків вартості роботи (послуг) на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» - відмовлено, як таке, що суперечить закону та судовий розгляд продовжено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 10.08.2010 року між позивачкою фізичною особою, та відповідачем - субєктом підприємницької діяльності, було укладено договір № 2140 (далі Договір), предметом якого стало виконання певної роботи щодо виготовлення, передачі у власність комплекту побутової меблі відповідної якості і за оговореним ескізом в строк до 01.09.2010 року та сплати за ці послуги 18942,00 грн., з них: 13260,00 грн. авансу. Крім цього умовами вказаного Договору передбачено, що у випадку порушення строку виконання умов Договору по виготовленню та поставки замовлення сплачується неустойка в розмірі 0,01 відсотку внесеного авансу за кожний день прострочки (п.4.3 Договору), а у разі необхідності передбачена можливість збільшення строку виготовлення замовлення (п.2.3 Договору). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За договором поставки, згідно ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду, одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу, договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи із змісту зазначених норм матеріального права, вбачається, що за своєю правовою природою, правовідносини, що виникли між сторонами містять елементи договору підряду і до них застосовуються положення актів цивільного законодавства саме про договір підряду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п. 3.2 Договору позивач, як замовник, сплатив відповідачу аванс у розмірі 13 260,00 грн., що склало 70 % вартості замовлення, однак відповідач, в обумовлений договором строк 01.09.2010 р., замовлення не виконав і навіть не приступив до його виконання. Підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, передбачених п.4.8 Договору та ст. 617 ЦК України, судом не встановлено. Строк виконання договору сторонами не продовжувався. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказані обставини відповідач визнав та не спростовував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Обставини, визнані сторонами, згідно із ч.1 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою, згідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч.2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства; розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі; сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов в частині стягнення з відповідача неустойки в розмірі 0,01 % внесеного авансу за кожний день прострочення виконання зобовязання, що передбачено п.4.3 Договору, за період з 02.09.2010 року по 31.10. 2010 року, тобто 60 днів, в сумі 79,56 грн. є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню (13 260,00 грн. х 0,01% х 60 дн.= 79,56 грн). Разом з цим не вбачає суд підстав для задоволення вимог позивача в частині стягнення з відповідача 34 095,60 грн. - пені в розмірі 3 відсотків вартості роботи (послуг) на підставі ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів». Згідно ч. 5 ст. 10 Закону України Про захист прав споживачів у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи. У відповідності до ч. 2 ст. 6 та ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору та визначенні умов договору, сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обовязковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Як убачається з матеріалів справи , виконання зобовязання за Договором підряду було забезпечено сторонами таким видом майнової відповідальності, як неустойка, і розмір останньої договором визначений 0,01% внесеного авансу за кожний день прострочення виконання зобовязання (п.4.3 Договору). Тобто сторони обумовили відмінний від передбаченого ч. 5 ст. 10 Закону України Про захист прав споживачів розмір неустойки за порушення виконавцем строку виконання робіт. Не вважає суд і обґрунтованими на законі і такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення трьох процентів річних від суми внесеного авансу з урахуванням встановленого індексу інфляції на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 65,58 грн. і 452,76 грн. Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial