Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON] мотивуючи її тим, що з 1992 року працює в органах внутрішніх справ. З 2004 року займає посаду заступника начальника районного відділу-начальник міліції громадської безпеки [PERSON] ГУ МВС України в Київській області. [PERSON] стверджує та поширює відносно нього недостовірну інформацію серед державних структур та громадян , чим принижує його честь та гідність як громадянина, а саме: що він „кришує циганський наркобізнес, „митьєво реагує на бажання циган, „займається підприємницькою діяльністю, користуючись своїм службовим становищем підняв бабусю з того світу, отримав сертифікат, вніс зміни до сертифікату і згодом продав його за 150 00 гривень, „ став спадкоємцем за власним бажанням, „ завдяки своєму службовому становищу отримав земельну ділянку під забудову в с. Блиставиця, та володіє гіпнозом. Крім того він постійно його називає образливим словом „ хозяїном, Слідчим прокуратури Бородянського району, після розгляду матеріалів перевірки за зверненням відповідача, було встановлено, що факти його незаконних дій, які викладалися у його зверненнях не знайшли свого підтвердження і тому в порушенні кримінальної справи відносно [PERSON] за ст.ст. 364,365,366 КК України було відмовлено. [PERSON] поширюючи відносно нього недостовірну інформацію своїми діями завдає йому моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях з приводу того, що його необгрунтовано звинувачують у вчиненні неправомірних дій, принижуючи його честь та гідність як громадянина та ділову репутацію, як працівника [PERSON] ГУ МВС України в Київській області. А тому, відповідно до ст.23,277,280,297,299,1167 ЦК України позивач просить суд:- зобовязати [PERSON] спростувати відомості., що відповідають дійсності які порочать його честь гідність та ділову репутацію, а саме: що він надає допомогу циганам, які мешкають в смт.ж Пісківка, в здійсненні ними торгівлі наркотичними засобами та займається підприємницькоє діяльністю; що він завдяки своєму службовому становищу отримав земельні ділянки під забудову в смт. Бородянка та Блиставиця; також, що він безпідставно отримав у відділі земельних ресурсів сертифікат на право на земельну частку ( пай ) на імя [PERSON]; зобовязати [PERSON] публічно вибачатися перед ним за недостовірні та неправдиві відомості розповсюджені стосовно нього в присутності особового складу [PERSON] ГУ МВС України в Київській області, працівників прокуратури Бородянського району та начальника [PERSON]; заборонити [PERSON] вчиняти дії , які принижують його честь гідність та ділову репутацію, що виражається в грубому спілкуванні з ним розповсюдженні недостовірної інформації про нього та стягнути з [PERSON] на його користь 500 000 гривень. Представник позивача заявлений позов підтримала і викладене підтвердила уточнивши позовні вимоги, а саме просив суд:- 1. Зобовязати [PERSON] спростувати відомості, що не відповідають дійсності і порочать його честь, гідність та ділову репутацію, а саме: що він «кришує циганський наркобізнес», «миттєво реагую на бажання циган», «надає допомогу циганам, які мешкають в смт. Пісківка, в здійсненні ними торгівлі наркотичними засобами», «займається підприємницькою діяльністю», «користуючись своїм службовим становищем підняв бабусю з того світу, отримав сертифікат, вніс зміни до сертифікату і згодом продав його за 150 000 грн.», «став спадкоємцем за власним бажанням», «завдяки своєму службовому становищу отримав земельну ділянку під забудову в с. Блискавиця, Бородянка», «володію гіпнозом», шляхом відкликання ним написаних заяв та звернень. 2. Зобовязати [PERSON] виступити на найближчому засіданні постійної комісії з питань регламенту, депутатської етики, законності, правопорядку, забезпечення діяльності депутатів, розвитку і вдосконалення місцевого самоврядування та засобів масової інформації та спростувати недостовірні перекручені відомості розповсюджені ним стосовно його на засіданні цієї комісії, яке відбулася 07 квітня 2011 року та публічно вибачитись переді [PERSON] 3. Зобовязати [PERSON] виступити на найближчій колегії [PERSON] районної державної адміністрації та спростувати недостовірні перекручені відомості розповсюджені ним стосовно [PERSON] на колегії [PERSON] районної державної адміністрації, яка відбулася 26 травня 2011 року та публічно вибачитись переді ним. 4. Зобовязати [PERSON] виступити в присутності особового складу [PERSON] ГУ МВС України в Київській області, працівників Прокуратури Бородянського району, начальника ГУ МВС України в Київській області та його заступників та спростувати недостовірні перекручені відомості розповсюджені ним стосовно [PERSON] в заявах та зверненнях та публічно вибачитись переді ним. 5. Заборонити [PERSON] вчиняти дії, які принижуютьПавленка В.П.честь, гідність та ділову репутацію, що виражається в грубому спілкуванні зі [PERSON]та розповсюдженні недостовірних перекручених відомостей щодо нього. 6. Стягнути з відповідача на користь [PERSON] 700 000,00 гривень, як за завдану моральну шкоду. 7. В рішенні передбачити, що спростування має здійснюватися також шляхом повідомлення про ухвалене у справі судове рішення в пресі Бородянського району, включаючи публікацію його тексту , а саме вступної та резолютивної частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні заявлений позов не визнав, зазначивши, що він проти [PERSON] не поширював недостовірну інформацію, так як він реалізовує свої право передбаче статтею 40 Конституції України і звертався до правоохоронних органів з метою перевірки фактів, а не з митою доведення відомостей до громадськості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] в судовому засіданні стверджує, що [PERSON] незаконно отримав земельну ділянку по вул. Індустріальній, 60 в смт.Бородянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та отримав незаконно сертифікат на імя [PERSON] і знає , що в Пісківці на стадіоні „ Рубін валяються одноразові шприци, а він ніяк не реагує, чим проявляє свою бездіяльність. Вислухавши сторін по справі, оглянувши матеріали справи, вислухавши свідчення свідків [PERSON], [PERSON], .[PERSON] , [PERSON], [PERSON]Г суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матаріалами справи встановлено, що [PERSON] в своєму листі до начальника 9-го ВВБ Київської області СВГ ГУБОЗ МВС України в Київській області за № р-43 від 25.03.2010 просив дати правову оцінку діям [PERSON]. де постановою слідчого прокуратури Бородянського району юриста 2 класу [PERSON] про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.04.2010 року по факти незаконних дій [PERSON] по заяві [PERSON] не знайшли свого підтвердження .( а.с. 11 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] в своєму листі ( вх номер Р-18127 від 06.10.2010 року ) до Міністра внутрішніх справ України просить дати правову оцінку діям замісника начальника [PERSON] ГУ МВС України [PERSON] ( а.с.60 ), який захопив річку Пісчанку, притоку річки Тетерів, змінив русло, викопав озерце площею 900 кв.м., володіє гіпнозом і 9 вересня 2007 року використовуючи своє службове становище підняв бабусю-Лавриненко [PERSON] з того світу, отримав сертифікат і продав його за 150 000,00 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] в своєму листі до голови [PERSON] райдержадміністрації Київської області від 08.10.2010 року ( вх №Р-276 від 14.10.2010 року просить провести перевірку законним діям [PERSON], який планує збудувати Пісківську ГЕС.( а.с.63). Згідно висновку за результатами службової перевірки по зверненню [PERSON] від 23.12.2010 року було встановлено, що матеріали службової перевірки були направлені до прокуратури Бородянського району. 16.04.2010 року за анологічними зверненнями [PERSON], слідчим прокуратури Бородянського району юристом 2 класу [PERSON] розглянувши звернення [PERSON] щодо неправомірних дій [PERSON] було встановлено, що факти незаконних дій [PERSON] не знайшли свого підтвердження та винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з засіданні постійної комісії з питань регламенту, депутатської етики, законності, правопорядку, забезпечення діяльності депутатів, розвитку і вдосконалення місцевого самоврядування та засобів масової інформації, яке відбулося 07 квітня 2011 року , де були присутніми 12 чоловік,[PERSON] розповсюдив відомості про факти, які є неправдивими та перекрученими та які вже були перевірені 9 відділом Служби внутрішньої безпеки ГУ БОЗ МВС України, ГУ МВС України в Київській області, прокуратурою Бородянського району, про що він письмово повідомлявся. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з виступу [PERSON] на колегії [PERSON] районної державної адміністрації, яка відбулася 26 травня 2011 року (присутніх приблизно 300 осіб) [PERSON] розповсюдив відомості про факти, які є неправдивими та перекрученими та які вже були перевірені 9 відділом Служби внутрішньої безпеки ГУ БОЗ МВС України, ГУ МВС України в Київській області, Прокуратурою Бородянського району, про що він письмово повідомлявся. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Все це призвело до того, що 26.05.2011 року відразу після колегії [PERSON] районної державної адміністрації, [PERSON] перехвилювався, в нього стався гіпертонічний криз, з приводу якого він проходив курс лікування на денному стаціонарі в Центральній районній лікарні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON] в суді засвідчив, що він, як суддя по фудболу на [PERSON] повинен був складати адмінпротоколи, що на стадіоні валяються одноразові шприци, а [PERSON] сам збирав шприци і скаржився по телефону в міліцію, що міліція не працює і не може виловити наркоманів, які коляться наркотиками на стадіоні. Свідки [PERSON] , [PERSON], [PERSON] в суді засвідчили, що особисто [PERSON] відносно [PERSON] при розмові з ними розповсюджує інформацію, що [PERSON] кришує циган, які торгують наркотиками, торгує земельними ділянками, займається незаконно підприємницькою діяльністю і що в смт. Пісківка не може бути два „хозяїна \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON] в суді засвідчила, що [PERSON] знає до двох років, як особу, яка займається громадською діяльністю, який часто виступав на сесіях Пісківської селищної ради , як депутат Пісківської селищної ради. В жовтні 2010 року від підсів до неї в електричці і повідомив, що їде в МВС України і везе з собою докази корупції на зам. начальника [PERSON] підполковника міліції [PERSON]., який кришує циган, які торгують наркотиками, торгує земельними ділянками, показував їй фотографії в якому будинку живе [PERSON], який вирив біля себе ставок, чим завдав природі збитки, зловживає своїм службовим становищем та займається незаконно підприємницькою діяльністю, а також володіє гіпнозом . Розповідав їй голосно, так що чули рядом громадяни, які оглядувалися на нього і на неї. Вона до цього випадку не знала [PERSON] , а коли почала цікавитися про нього то взнала, що він порядна людина а [PERSON] наговарює на нього. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засінанні [PERSON] не заперечував, що з людьми він обговорював дії працівника міліції [PERSON] і писав на нього у всі інстанції, що [PERSON] не бореться з розповсюдженням наркотиків, а значить їх кришує, зловживає своїм службовим становищем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.16 Постанови Пленому Верховного суду України від 27 лютого 2009 року за №1 „ Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи передбачено, що відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індувідальні чи колективні письмові звернення , або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб їх органів цих органів, що зобавязані розглядати звернення і дати обслуговувану відповідь у встановлений законом строк. Разом з тим, наявність у такому зверненні завідомо неправдивих відомостей, а також у разі встановлення, що для звернення особи до вказаних органів не було жодних підстав і було викладене не наміром виконати свій громадський обовязок, або захистити свої права, свободи чи законні інтереси, тягне відповідальність, передбачену законодавством України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що [PERSON] відносно [PERSON] розповсюджує неправдиву інформацію , яка ні чим не підтверджена, що [PERSON]П.„кришує в Пісківці циганський наркобізнес, „митьєво реагує на бажання циган, „займається підприємницькою діяльністю, користуючись своїм службовим становищем підняв бабусю з того світу, отримав сертифікат, вніс зміни до сертифікату і згодом продав його за 150 000 гривень, „ став спадкоємцем за власним бажанням, „ завдяки своєму службовому становищу отримав земельну ділянку під забудову в с. Блиставиця, та володіє гіпнозом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з положень ст. 277 ЦК України і ст. 10 ЦПК України обовязок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази, недоствірності поширення інформації, Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суду не було надано жодного доказу, щодо підтвердження, доведення дійсності неправдивих тверджень, поширених у заявах та депутатських запитах та третім особам. У матеріалах справи відсутній жодний такий документ, хоча відповідно до положень ст. 277 ЦК і ст. 10 ЦПК, пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року (далі-Постанова) обовязок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Більше того, у матеріалах справи є висновки службового розслідування, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, копії відповідей наданих відповідачу), що повністю, доказово спростовують відомості, поширені відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що своїми неправомірними діями [PERSON] завдав [PERSON] моральну шкоду, яку суд оцінює в 250 000,00 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінюючи дослідженні докази, та свідчення свідків- Іванова І.П., [PERSON],[PERSON] , [PERSON], [PERSON], суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню в частині- \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~1. Зобовязати [PERSON] спростувати відомості, що не відповідають дійсності і порочать [PERSON] честь, гідність та ділову репутацію, а саме: що він [PERSON] «кришую циганський наркобізнес», «миттєво реагує на бажання циган», «надає допомогу циганам, які мешкають в смт. Пісківка, в здійсненні ними торгівлі наркотичними засобами», займається підприємницькою діяльністю», користуючись своїм службовим становищем підняв бабусю з того світу, отримав сертифікат, вніс зміни до сертифікату і згодом продав його за 150 000,00 гривень», став спадкоємцем за власним бажанням, «завдяки своєму службовому становищу отримав земельну ділянку під забудову в с. Блискавиця , Бородянка, «володіє гіпнозом», шляхом відкликання ним написаних заяв та звернень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~2. Зобов»язати [PERSON] виступити на найближчому засіданні постійної комісії з питань регламенту, депутатської етики, законності , правопорядку, забезпечення діяльності депутатів, розвитку і вдосконалення місцевого самоврядування та засобів масової інформації та спростування недостовірні перекручені відомості розповсюдження ним стосовно [PERSON] на засіданні цієї комісії, яка відбулася 07 квітня 2011 року та публічно вибачитися перед ним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~3. Зобов»язати [PERSON] виступити на найближчій клегії [PERSON] районної державної адміністрації та спростувати недостовірні перекручення відомості розповсюдженні ним стосовно [PERSON] на колегії [PERSON] районної державної адміністрації , яка відбулася 26 травня 2011 року та публічно вибачитися перед ним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~4 . Зобов»язати [PERSON] виступити в присутності особового складу [PERSON] ГУ МВС України в Київській області,. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~5. Заборонити [PERSON] вчиняти дії, які принижують честь, гідність та ділову репутацію пов»язану з недостовірним перекрученням відомостей стосовно [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~6. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 250 000,00 ( дісті п»ятдесят тисяч ) гривень, як за завдану моральну шкоду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В іншій частині позовних вимог відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За змістом ст. 28, ч. 4 ст. 32 Конституції України кожен має право на повагу до своєї гідності та право спростувати недостовірну інформацію про себе, а також на відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням такої недостовірної інформації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. Згідно зі ст. 299 ЦК України кожен має право на недоторканість своєї ділової репутації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial