Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

21.01.2011 року ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Київської міської філії ПАТ «Укрсоцбанк»звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з неї на свою користь заборгованість за договором кредиту в сумі 196 778 грн. 54 коп., а також стягнути на свою користь судові витрати по справі. В обґрунтування позову вказує, що 01.11.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк»та відповідачкою [PERSON] було укладено договір кредиту № 287/1-523, за умовами якого позивач надав відповідачці у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 166 000 грн. 00 коп. зі сплатою 20 % річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 31 жовтня 2032 року на умовах, визначених цим договором. Відповідачка зобовязалася погашати кредит щомісячно відповідно до графіка, визначеного в п. 1.1 договору кредиту. Нарахування процентів за кредитним договором здійснюється відповідно до п. 2.4 договору, однак відповідачка [PERSON] всупереч умовам договору кредиту припинила виконувати взяті на себе зобовязання по сплаті відсотків та внесення чергових частин кредитних коштів, чим порушила умови договору кредиту та діючого законодавства. Зазначає, що станом на 10 січня 2011 року заборгованість, яка підлягає поверненню, становить 196 778,54 грн., і складається із заборгованості за кредитом в розмірі 160 450,00 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 14 150,63 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 18901,19 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 3 276,72 грн. Оскільки відповідачка не виконує взяті на себе зобовязання по кредитному договору, а саме : не повертає заборгованість по кредиту та проценти, нараховані за користування кредитом, в строки, передбачені умовами договору кредиту, позивач просить суд стягнути цю заборгованість в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не зявилася, 18.04.2011 року направила до суду заяву, в якій просить розглянути справу по суті в своїй відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в порядку ст. 74 ч. 9 ЦПК України через оголошення в пресі, причини своєї неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи в своїй відсутності та заперечень проти позову суду не надала, а тому, суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглядає справу по суті у відсутності належним чином повідомленої відповідачки на підставі наявних в справі доказів з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що 01.11.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»(кредитор) та відповідачкою [PERSON]С.(позичальник) було укладено договір кредиту № 287/1-523 (а.с. 7 10), за умовами якого кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 166 000,00 грн. зі сплатою 14 процентів річних за перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду, згідно з умовами п. 2.6 цього договору, з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 31 жовтня 2032 року. Кредит надається позичальнику для придбання житлового будинку, що знаходиться за адресою : вул. Радянська, буд. 142, м. Новоград-Волинський, Житомирська області. Розмір процентної ставки переглядається сторонами один раз на рік не пізніше 15 січня кожного року користування кредитом, про що укладається відповідна додаткова угода між кредитором та позичальником. Факт одержання відповідачкою кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки, яка наявна в матеріалах справи (а.с.11). Погашення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом [PERSON] зобовязалася здійснювати в строки і в розмірі, встановлені у Графіку погашення кредиту, визначеному в п. 1.1 договору кредиту (а.с. 7), однак не виконувала належним чином взяті на себе зобовязання по поверненню кредитних коштів та процентів за користування ними. П. 4.5 вищезазначеного договору кредиту (а.с. 11) передбачає, що у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обовязків, визначених п. п. 3.3.7, 3.3.8 цього договору, протягом більше ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно, позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідки АА № 350778 з ЄДРПОУ (а.с. 14,15) Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»змінив свою назву на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Наявність у відповідачки [PERSON] заборгованості за договором кредиту в сумі 196 778 грн. 54 коп. стверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5). Ст. 525 Цивільного Кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та задовольняє його в повному обсязі, а також стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого при подачі позовної заяви до суду судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення (а.с. 1, 2).

Outcome: approved