overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 липня 2006 року /актовий запис №05/ Стеблівською селищною радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, який у них перший. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свій позов позивач мотивує тим, що сімя розпалася і збереження сімї неможливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В суд позивач [PERSON] зявився, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час, місце слухання справи була повідомлена вчасно, причини неявки не повідомила, а тому суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У суді встановлено, що 07 липня 2006 року /актовий запис 05/ Стеблівською селищною радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, який у них перший. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімя сторін розпалася в 2009 році, збереження сімї є неможливим, сторони миритися не бажають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити інтересам сторін та їхній дитині, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-02 00:00:00

16 лютого 2011 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2005 року. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. З листопада 2010 року відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісяця на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви, до повноліття дитини. Позивачка до початку судового засідання надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд зі згоди позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком (а.с.3). Довідкою Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області від 31.01.2011 року № 66 підтверджується факт утримання позивачкою свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно ст.ст.180-183 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 191 СК України аліменти стягуються від дня пред'явлення позову, тобто, з 16 лютого 2011 року. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України на відповідача слід віднести витрати по сплаті судового збору в дохід держави в сумі 51 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-02 00:00:00

14 лютого 2011 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали 21.01.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. На даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісяця на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви, до повноліття дитини. Сторони до початку судового засідання надали заяви про слухання справи у їх відсутність, відповідач позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали 21.01.2011 року (а.с.3, 7). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком (а.с.4). Згідно ст.ст.180-183 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 191 СК України аліменти стягуються від дня пред'явлення позову, тобто, з 14 лютого 2011 року. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України на відповідача слід віднести витрати по сплаті судового збору в дохід держави в сумі 51 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-02 00:00:00

18 листопада 2010 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 27 лютого 1998 року виконкомом Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку Ірину, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. До вересня 2010 року проживали разом, але з вказаного часу припинили сімейно-шлюбні відносини по причині того, що на протязі всього подружнього життя відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, ображає її, принижуючи людську гідність та честь, матеріально сім»ю не утримує. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинилися остаточно та поновити їх неможливо, тому просила суд розірвати шлюб. Ухвалою від 03.12.2010 року сторонам надавався строк для примирення 3 місяці. Позивачка до початку судового засідання надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Клопотань про відновлення свого дошлюбного прізвища не надавала. Відповідач позов визнав, про що надав суду заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 27 лютого 1998 року виконкомом Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку Ірину, [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5-6). На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст.115 ЦПК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-02 00:00:00

16.12.2010 року ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що 05 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-03115-050408, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 8 990 грн. на придбання певного майна терміном до 04 квітня 2010 року. Відповідно до умов договору позичальник зобовязаний був щомісячно повертати частинами кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитом, а також сплачувати можливі штраф та пеню. Банк свої зобовязання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, однак відповідач свої обовязки по поверненню кредиту згідно графіку погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом не виконує. Станом на 01.11.2010 року заборгованість [PERSON] по кредиту складає 8 614, 92 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 0,87 грн., комісія за розрахункове обслуговування 3101,55 грн. Просять суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11 717,34 грн., судові витрати по справі, сплачені позивачем при подачі позову, а також витрати на дачу оголошення в газеті. До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи через засоби масової інформації - газету «Вісті Придніпровя», № 06 від 25.01.2011 року. Враховуючи вищевказані обставини, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 16.01.2004 року [PERSON] посвідчив у виконкомі Мостівської сільської ради заповіт, яким заповів позивачу земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належну йому на підставі державного акта серії VІ-ЖТ № 011297. [PERSON] помер 24.01.2004 року. Спадщину прийняла дружина померлого, котра з ним проживала разом. Позивач також прийняв спадщину, так як приблизно на початку 2003 року через негаразди в сімї поселився у своїх батьків, з якими постійно проживав більше року. Однак даний факт необхідно встановити в судовому порядку, так як позивач зареєстрований у будинку, де проживав із дружиною. До спадкового майна відноситься земельний пай. Позивач не може реалізувати своє право на спадкування земельної ділянки площею 7,1966 га- для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оскільки державний акт на земельну ділянку отриманий спадкодавцем, є старого зразку, який не має кадастрового номеру земельної ділянки. Кадастровий номер не може бути присвоєний земельній ділянці, оскільки її власник помер. Позивач просить встановити факт постійного проживання із батьком [PERSON] на день його смерті та визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 7,1966 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Мостівської сільської ради. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав з зазначених підстав та просив його задовольнити. Відповідач направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Судом встановлено, що 24.02.2004 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Позивач є спадкоємцем [PERSON] за заповітом, що підтверджується копією заповіту від 16.01.2004 року, який не змінено та не скасовано (а.с. 8). Із державного акту серії VІ-ЖТ № 011297 видно, що [PERSON] був власником земельної ділянки площею 7,1966 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Мостівської сільської ради (а.с. 7). Земельна ділянка не має кадастрового номеру, його присвоєння після смерті власника не допускається, що позбавляє позивача права реалізувати спадкові права у встановленому законом порядку. Позивач прийняв спадщину, оскільки останнім часом проживав з батьком та матір`ю через негаразди в сім`ї. Допомагав матері доглядати батька до дня його смерті. Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки держаної нотаріальної контори після смерті [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався (а.с. 20-21). Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-02 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що 29.09.2003 року постановою Андрушівського районного суду Житомирської оболасті з відповідача [PERSON] було стягнуто аліменти на користь позивача на утримання сина [PERSON], 05.111.2000 року народження в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше половини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно. Мінімальний розмір аліментів збільшено в порівнянні з тим, який був при винесенні судом рішення. Просила стягнути з відповідача аліменти на сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з часу звернення до суду і до повноліття сина. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити за обставин викладених в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що постановою Андрушівського районного суду від 29.09.2003 року з відповідача [PERSON] було стягнуто аліменти на користь [PERSON] аліменти на сина [PERSON], [INFO] в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше половини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.7). Довідкою Івницької сільської ради підтверджується що з позивачем проживає син [PERSON] (а.с.3). Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 05.06.2010 року помер її чоловік [PERSON],. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно: жилий будинок № 1 по вул. Боженка в м.Андрушівка,Житомирської області. Спадкоємцем за законом першої черги є позивачка та відповідач, який не бажає реалізовувати своє право на спадщину. Позивачка прийняла спадщину так як проживала та була зареєстрована постійно зі своїм чоловіком. Однак вона не може реалізувати своє право на спадкування, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Вказані документи не можуть бути виготовлені у зв`язку зі смертю власника. Позивачка просить визнати за нею право власності на жилий будинок . В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала з зазначених підстав та просила його задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення . Судом встановлено, що 05.06.2010 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Позивачка, дружина померлого та спадкоємець першої черги, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Вона постійно проживала на день смерті зі своїм чоловіком в м. Андрушівка по вул. Боженка, 1 , де і була зареєстрована, що підтверджується копією її паспорта та будинкової книги. Згідно довідки державної нотаріальної контори ніхто із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не звертався. . Оформити право власності на житловий будинок позивачка позбавлена можливості в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Дозвіл на будівництво даного будинку був наданий рішенням виконкому Андрушівської міської ради від 24.09.1982 року, був виготовлений будівельний паспорт. Згідно довідки відділу містобудування та архітектури Андрушівської райдержадміністрації житловий будинок та господарські споруди по вул. Боженка, 1 в м. Андрушівка споруджено відповідно до вимог будівельних норм і правил забудови. Земельна ділянка за даною адресою площею 0,0907 була передана у власність [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується копією Державного акта серії ЯЕ №744809. Таким чином суд прийшов до висновку, що прийнявши спадщину після смерті свого чоловіка позивачка набула права на майно, яке йому належало, тому вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 28.09.2008 року померла [PERSON], який постійно проживала в с.М. Мошківці, Андрушівського району. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно: земельні ділянки площею 4, 5677 га. та площею 6,0461 га. на території Маломошковецької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач є спадкоємцем за заповітом, однак реалізувати своє право на спадкування не може із слідуючи причин. Земельній ділянці площею 4, 5677 га. не присвоєний кадастровий номер. На земельну ділнку площею 6,0461 га. втрачений державний акт. Позивач просить визнати за ним право власності на зазначені земельні ділянки. В судовому засіданні позивач позов підтримав, обгрунтувавши вищенаведеними обставинами та просив його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Відповідач позов визнає. Судом встановлено, що 28.09.2008 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Вона залишила заповіт , згідно якого все належне їй майно заповіла [PERSON] Згідно Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-ЖТ № 021145 у власності [PERSON] перебувала земельна ділянка площею 4, 5677 га на території Маломошковецької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Даній земельній ділянці не присвоєно кадастровий номер, та не може бути присвоєний в звязку зі смертю спадкодавця, що є перешкодою до реалізації своїх спадкових прав позивачем. Згідно Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 939376 у власності [PERSON] перебувала земельна ділянка площею 6,0461 га на території Маломошковецької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак, як свідчить оголошення в газеті, даний державний акт був загублений, тому позивач не може оформити право на спадщину на дану земельну ділянку у нотаріуса. Згідно довідки державної нотаріальної контори після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] Вислухавшисторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. За клопотанням позивача суд не стягує судові витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-02 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач тривалий час ніде не працює,не надає їй матеріальної допомоги на утримання дочки,тому просить суд стягнути з відповідача належні їй кошти. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, відповідач з позовом згоден,пояснив не сплату аліментів відсутністю роботи та коштів. Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні,сторони перебували в незареєстрованому шлюбі,і від даного шлюбу мають дочку [PERSON],[INFO],що стверджується свідоцтвом про її народження.Дочка проживає з позивачкою,яка витрачає свої кошти на її утримання та лікування, а відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги. У відповідності до вимог ст.180 СК України,батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття,тому суд стягує з відповідача,на користь позивачки аліменти на утримання дитини. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 500 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Свій позов мотивує тим, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 14.07.2006 року було ухвалено стягувати з її колишнього чоловіка, [PERSON], в її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі по 200 гривень щомісячно, починаючи з 16.06.2006 року і до досягнення дитиною повноліття. Починаючи з серпня 2009 року, відповідач часто почав ухилятися від сплати аліменти, а в 2010 році він зовсім припинив надсилати їй грошові кошти відповідно до рішення суду, що вкрай негативно впливає на її матеріальний стан і не дає можливості належно забезпечувати дитину. Окрім цього, вона доглядає та утримує сина від першого шлюбу, який являється інвалідом І групи. [PERSON] заборгував їй аліменти на суму 3926,77 грн. Їй відомо, що відповідач їздить в м. Київ на заробітки, де працює на будівельних роботах і одержує досить високу грошову оплату. У звязку з важким матеріальним становищем вона змушена звернутись з даним позовом до суду. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечив щодо його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. З рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.07.2006 року вбачається, що з [PERSON] вирішено стягувати аліменти в користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 200,00 грн. щомісячно, починаючи з 16.06.2006 року до досягнення дитиною повноліття. Як вбачається розрахунку заборгованості по аліментах згідно виконавчого листа №2-1402/06, заборгованість [PERSON] за період з 01.08.2009 року по 01.01.2011 року становить 3926 грн. 77 коп. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану когось із них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття. Свій позов мотивує тим, що 19.04.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем, після реєстрації якого чоловік обрав прізвище [PERSON]. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. 20.09.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області прийнято рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. 21.12.2010 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду прізвище [PERSON] було змінено на [PERSON]. Після розлучення, відповідач не займається вихованням та утриманням їхнього спільного сина. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила та просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 450 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки він стверджується свідоцтвом про народження дитини серії І-СГ № 127599, з якого вбачається, що [PERSON] народився 27.09.2007 року, а його батьками записані [PERSON] та [PERSON]; ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 21.12.2010 року, з якої вбачається, що після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] змінюється на [PERSON]; довідкою №717 від 24.01.2011 року, з якої видно, що [PERSON], [INFO], проживає разом з матірю - [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Призначаючи для сплати відповідачу аліменти, суд виходить з того, що відповідач згідно свідоцтва про народження дитини є її батьком та не оспорює свого батьківства в судовому порядку.

Outcome: approved