Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість в сумі \~1661,03 грн. та судові \~витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 17.06.2009 року \~між ЗАТ «УМЗ» нині ПрАТ «МТС Україна» та [PERSON] був \~письмово укладений договір № 4721710 про надання \~послуг мобільного \~зв`язку ЗАТ «УМЗ» та додаткова угода \~до нього \~строком на 365 днів. Відповідно до договору позивач зобов`язався надати \~послуги \~мобільного телефонного зв`язку, а відповідач користуватися \~вказаними послугами і сплачувати \~за їх користування. \~\~ Представник позивача до судового засідання не з`явився, але \~від нього надійшла \~заява в якій він \~на задоволенні позовних вимог наполягав та просив \~справу слухати \~у його відсутність. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала \~у повному обсязі. \~ Дослідивши \~матеріали справи, вислухав пояснення відповідачки, суд приходить до наступного: У судовому засіданні встановлено, що 17.06.2009 року \~між ЗАТ «УМЗ» нині ПрАТ «МТС Україна» та [PERSON] був \~письмово укладений договір № 4721710 про надання \~послуг мобільного \~зв`язку ЗАТ «УМЗ» та додаткова угода \~до нього \~строком на 365 днів. Згідно \~умов договорів \~позивач зобов`язався \~надавати послуги, а відповідачка \~зобов`язалася \~протягом \~встановленого договорами \~строку користуватися \~послугами, своєчасно сплачувати \~рахунки, за надання \~послуг \~мобільного \~зв`язку, авансові \~внески та плату за утримання( збереження) \~номеру в мережі \~мобільного зв`язку \~МТС за всіма \~телефонами, що зареєстровані \~на особовому \~рахунку абонента, у випадку,коли \~надання послуг \~призупинено (блокування номеру) за несплату \~попередніх \~рахунків \~чи за заявою \~абонента. Позивач \~свої зобов`язання \~за договорами \~виконав та надав \~абонентові послуги зв`язку \~МТС та безпровідного \~доступу до мережі Інтернету. Відповідачка відповідно до п. \~2.4.2 основного договору \~рахунки \~на сплату наданих \~послуг \~\~мобільного телефонного зв`язку \~з 01.11.2011 року по 01.03.2011 року не сплатила. Заборгованість \~за надання \~послуг \~зв`язку \~згідно \~виписки \~з балансу особового рахунку відповідачки \~№ [NUMBER] \~складає 913,01 \~гривень. Таким чином, свої \~зобов`язання \~перед \~позивачем \~відповідач не виконав, чим порушила, окрім умов основного договору умови \~додаткової угоди до нього. Згідно \~п. 1.3 додаткової угоди \~дію договору на підставі п. 5.2 було \~припинено, при цьому , за невиконання \~своїх \~договірних \~зобов`язань \~відповідачка повинна сплатити \~договірні санкції \~у розмірі 2,74 гривень за кожен день, що залишився \~до закінчення \~терміну дії договору. При цьому , згідно п. 1.1 додаткової \~угоди \~у випадку \~тимчасового \~обмеження надання послуг \~за ініціативою \~ПрАТ «МТС України» за несплату \~попередніх рахунків або за заявою абонента \~в період \~дії \~угод, вказаний строк продовжується на весь період, протягом \~якого надання \~послуг \~було обмежене ( блокування номеру). Таким чином договірні санкції \~складають: 2, 74 гривень х 273 дні = 748,02 гривень. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання \~має \~виконуватися \~належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, \~а п.1 ч.1 ст.530 \~вказаного \~Кодексу встановлює, що \~якщо \~у зобов`язанні \~встановлений \~строк(термін) його виконання , то \~воно \~підлягає \~виконанню \~у цей \~строк(термін). Враховуючи викладене, суд \~вважає, що позов \~обґрунтований \~і законний, а тому він \~підлягає \~задоволенню. Виходячи з вищевикладеного та

Outcome: approved