overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-18 00:00:00

01 грудня 2010 року [PERSON] звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], який зареєстрований 29 серпня 1998 року у Малопомічнянській сільській раді Ново українського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що останнім часом спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя та постійні конфлікти, шлюбні відносини фактично припинилися, від спільного проживання мають дитину," вважає, що їх подальше спільне проживання неможливе. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Суд встановив, що 29 серпня 1998 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Малопомічнянскьою сільською радою Новоукраїнського району, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с. 5). Також суд встановив, що від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю, шлюбні відносини фактично припинилися, спору щодо розподілу спільного майна не мають і примиритися вони не бажають. З'ясувавши фактичні обставини справи та причини розірвання шлюбу, сук вважає, що подальше спільне проживання між [PERSON] та [PERSON] неможливе і його збереження суперечило б інтересам кожного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-18 00:00:00

У червні 2010 року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з позовом до [PERSON], \~[PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню у сумі 2598,55грн., а також про стягнення з відповідачів на користь ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (а.с.1). Також просить стягнути з відповідачів на користь держави держмито, оскільки відповідно до рішення Бердянської міської ради №29 від 25.02.2010 року позивач звільнений від сплати державного мита. Представник позивача [PERSON] у судове засідання \~\~не зявилася, подала заяву про розгляд \~справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. \~\~Причину неявки суду не повідомили, не подали заяви про розгляд справи без їх участі, заперечень проти позову не подали. Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України та ст. 815 ЦК України, наймач житлового приміщення зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (теплопостачання, газ, електроенергію та інш.), плата за які стягуються понад плату за житло. Відповідно до ст. 64 ЖК України зазначена плата стягується в солідарному порядку з усіх повнолітніх члені сімї наймача, які проживають разом з ним. Відповідно до ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово комунальні послуги» споживач \~зобовязаний: укласти договір \~на \~надання \~житлово-комунальних \~послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати \~\~\~житлово-комунальні \~\~\~послуги \~\~\~у \~\~строки, встановлені договором або законом; Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані і \~проживають в [INFO]. \~Опалювальна площа квартири складає 42,10м2. \~Заборгованість \~з оплати за послуги з теплопостачання за період з \~жовтня 2009 року по \~травень 2010 року \~становить 2598,55 грн., \~що підтверджується \~довідкою про заборгованість та копією особового рахунку. В порушення \~зазначених вище вимог чинного законодавства \~відповідач щомісяця в повному обсязі плату за послуги з теплопостачання не вносив. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач не виконав покладені на нього Законом зобов'язання щодо своєчасного внесення плати за теплопостачання і позов підлягає задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30,00 грн., а також на користь держави судовий збір 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-18 00:00:00

У червні 2010 року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню у сумі 1445,67грн., а також про стягнення з відповідачів на користь ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (а.с.1). Також просить стягнути з відповідачів на користь держави держмито, оскільки відповідно до рішення Бердянської міської ради №29 від 25.02.2010 року позивач звільнений від сплати державного мита. Представник позивача [PERSON] у судове засідання \~\~не зявилася, подала заяву про зменшення розміру позовних вимог до \~262,28 грн, \~просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. \~\~Причину неявки суду не повідомили, не подали заяви про розгляд справи без їх участі, заперечень проти позову не подали. Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України та ст. 815 ЦК України, наймач житлового приміщення зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (теплопостачання, газ, електроенергію та інш.), плата за які стягуються понад плату за житло. Відповідно до ст. 64 ЖК України зазначена плата стягується в солідарному порядку з усіх повнолітніх члені сімї наймача, які проживають разом з ним. Відповідно до ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово комунальні послуги» споживач \~зобовязаний: укласти договір \~на \~надання \~житлово-комунальних \~послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати \~\~\~житлово-комунальні \~\~\~послуги \~\~\~у \~\~строки, встановлені договором або законом; Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані і \~проживають в [INFO]. \~Опалювальна площа квартири складає 53,70м2. \~Заборгованість \~з оплати за послуги з теплопостачання на \~19.01.2011 рік становить 201,31 грн., \~що підтверджується \~довідкою про заборгованість та копією особового рахунку. В порушення \~зазначених вище вимог чинного законодавства \~відповідач щомісяця в повному обсязі плату за послуги з теплопостачання не вносив. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач не виконав покладені на нього Законом зобов'язання щодо своєчасного внесення плати за теплопостачання і позов підлягає задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30,00 грн., а також на користь держави судовий збір 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-18 00:00:00

У червні 2010 року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з позовом до [PERSON], \~[PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню у сумі 1243,39грн., а також про стягнення з відповідачів на користь ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (а.с.1). Також просить стягнути з відповідачів на користь держави держмито, оскільки відповідно до рішення Бердянської міської ради №29 від 25.02.2010 року позивач звільнений від сплати державного мита. Представник позивача [PERSON] у судове засідання \~\~не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. \~\~Причину неявки суду не повідомили, не подали заяви про розгляд справи без їх участі, заперечень проти позову не подали. Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України та ст. 815 ЦК України, наймач житлового приміщення зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (теплопостачання, газ, електроенергію та інш.), плата за які стягуються понад плату за житло. Відповідно до ст. 64 ЖК України зазначена плата стягується в солідарному порядку з усіх повнолітніх члені сімї наймача, які проживають разом з ним. Відповідно до ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово комунальні послуги» споживач \~зобовязаний: укласти договір \~на \~надання \~житлово-комунальних \~послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати \~\~\~житлово-комунальні \~\~\~послуги \~\~\~у \~\~строки, встановлені договором або законом; Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані і \~проживають в [INFO]. \~Опалювальна площа квартири складає 46,7м2. \~Заборгованість \~з оплати за послуги з теплопостачання \~за період з жовтня 2008 \~року по \~квітень 2010р. \~становить 1242,39грн.,що підтверджується \~довідкою про заборгованість та копією особового рахунку. В порушення \~зазначених вище вимог чинного законодавства \~відповідач щомісяця в повному обсязі плату за послуги з теплопостачання не вносив. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач не виконав покладені на нього Законом зобов'язання щодо своєчасного внесення плати за теплопостачання і позов підлягає задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30,00 грн., а також на користь держави судовий збір 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-18 00:00:00

У червні 2010 року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню у сумі 856,71грн., а також про стягнення з відповідачів на користь ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (а.с.1). Також просить стягнути з відповідачів на користь держави держмито, оскільки відповідно до рішення Бердянської міської ради №29 від 25.02.2010 року позивач звільнений від сплати державного мита. Представник позивача [PERSON] у судове засідання \~\~не зявилася, подала заяву про розгляд \~справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. \~\~Причину неявки суду не повідомили, не подали заяви про розгляд справи без їх участі, заперечень проти позову не подали. Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України та ст. 815 ЦК України, наймач житлового приміщення зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (теплопостачання, газ, електроенергію та інш.), плата за які стягуються понад плату за житло. Відповідно до ст. 64 ЖК України зазначена плата стягується в солідарному порядку з усіх повнолітніх члені сімї наймача, які проживають разом з ним. Відповідно до ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово комунальні послуги» споживач \~зобовязаний: укласти договір \~на \~надання \~житлово-комунальних \~послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати \~\~\~житлово-комунальні \~\~\~послуги \~\~\~у \~\~строки, встановлені договором або законом; Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані і \~проживають в [INFO]. \~Опалювальна площа квартири складає 30,00м2. \~Заборгованість \~з оплати за послуги з теплопостачання за період з \~червня 2009 року по \~квітень 2010 року \~становить 856,71 грн., \~що підтверджується \~довідкою про заборгованість та копією особового рахунку. В порушення \~зазначених вище вимог чинного законодавства \~відповідач щомісяця в повному обсязі плату за послуги з теплопостачання не вносив. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач не виконав покладені на нього Законом зобов'язання щодо своєчасного внесення плати за теплопостачання і позов підлягає задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30,00 грн., а також на користь держави судовий збір 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-18 00:00:00

У червні 2009 року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з позовом до [PERSON] \~про стягнення заборгованості за послуги по \~теплопостачанню за період з листопада 2007р. по \~травень 2010р. у сумі грн. 1204,51 грн. Також про стягнення з відповідача на користь \~ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а на користь держави держмито, оскільки відповідно до рішення Бердянської міської ради №29 від 25.02.2010 позивач звільнений від сплати державного мита. Представник позивача [PERSON] у судове засідання \~\~не зявилася, подала заяву про розгляд \~справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, \~\~причину неявки суду не повідомив, не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав. Згідно зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»передбачено, що утримання приватизованих квартир здійснюються за рахунок коштів їх власників. Заборгованість власників квартир, пов'язана з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг стягується в судовому порядку. Згідно з ч.4 ст. 319 ЦК України власність зобовязує. Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово комунальні послуги»споживач \~зобовязаний оплачувати житлово комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідач проживає в \~[INFO], співвласником якого вона \~є. Квартира позивача №8 приєднана до централізованої системи теплопостачання. \~24.10.2007р. між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуги \~з централізованого опалення. Опалювальна площа квартири складає 23.70 м.кв., пільгами не користується. Особовий рахунок відкрито на її імя. Заборгованість \~з оплати за послуги з теплопостачання за період з листопада 2007 року по \~травень 2010р. становить 1204,51 грн, що підтверджується \~довідкою про заборгованість ( а.с.6). В порушення \~зазначених вище вимог чинного законодавства та договору відповідач щомісяця в повному обсязі плату за послуги з теплопостачання не вносив. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач не виконав покладені на нього Законом та договором зобов'язання щодо своєчасного внесення плати за теплопостачання і позов підлягає задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи \~у розмірі 30,00 грн., а також на користь держави судовий збір 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-18 00:00:00

У червні 2010 року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню у сумі 878,25грн., а також про стягнення з відповідачів на користь ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (а.с.1). Також просить стягнути з відповідачів на користь держави держмито, оскільки відповідно до рішення Бердянської міської ради №29 від 25.02.2010 року позивач звільнений від сплати державного мита. Представник позивача [PERSON] у судове засідання \~\~не зявилася, подала заяву про зменшення розміру позовних вимог до \~508,81 грн, \~просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. \~\~Причину неявки суду не повідомили, не подали заяви про розгляд справи без їх участі, заперечень проти позову не подали. Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України та ст. 815 ЦК України, наймач житлового приміщення зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (теплопостачання, газ, електроенергію та інш.), плата за які стягуються понад плату за житло. Відповідно до ст. 64 ЖК України зазначена плата стягується в солідарному порядку з усіх повнолітніх члені сімї наймача, які проживають разом з ним. Відповідно до ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово комунальні послуги» споживач \~зобовязаний: укласти договір \~на \~надання \~житлово-комунальних \~послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати \~\~\~житлово-комунальні \~\~\~послуги \~\~\~у \~\~строки, встановлені договором або законом; Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані і \~проживають в [INFO]. \~Опалювальна площа квартири складає 30,80м2. \~Заборгованість \~з оплати за послуги з теплопостачання на \~01.01.2011 рік становить 508,81 грн., \~що підтверджується \~довідкою про заборгованість та копією особового рахунку. В порушення \~зазначених вище вимог чинного законодавства \~відповідач щомісяця в повному обсязі плату за послуги з теплопостачання не вносив. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач не виконав покладені на нього Законом зобов'язання щодо своєчасного внесення плати за теплопостачання і позов підлягає задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30,00 грн., а також на користь держави судовий збір 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-18 00:00:00

У червні 2009 року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги по \~теплопостачанню за період з грудня 2007р. по \~травень 2010р. у сумі 1159,91 грн., а також про стягнення з відповідача на користь \~ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (а.с.1). Просить також стягнути з відповідача на користь держави держмито, оскільки відповідно до рішення Бердянської міської ради №29 від 25.02.2010 позивач звільнений від сплати державного мита. Представник позивача [PERSON] у судове засідання \~\~не зявилася, подала заяву про розгляд \~справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, \~\~причину неявки суду не повідомив, не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав. Згідно зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житловокомунальні послуги»споживач \~зобовязаний оплачувати житловокомунальні послуги. Згідно зі ст.ст. 67, 68 ЖК України та ст. 815 ЦК України, наймач житлового приміщення зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (теплопостачання, газ, електроенергію та інш.), плата за які стягуються понад плату за житло. Судом встановлено, що відповідач проживає в \~[INFO] (а.с.5). Квартира приєднана до централізованої системи теплопостачання. Опалювальна площа квартири складає 12,70м.кв., пільгами не користуються. Особовий рахунок відкрито на його імя. Заборгованість \~з оплати за послуги з теплопостачання за період з грудня 2007 року по \~травень 2010р. становить 1159,91 грн, що підтверджується \~довідкою про заборгованість ( а.с.6). В порушення \~зазначених вище вимог чинного законодавства \~відповідач щомісяця в повному обсязі плату за послуги з теплопостачання не вносив. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач не виконав покладені на нього Законом зобов'язання щодо своєчасного внесення плати за теплопостачання і позов підлягає задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи \~у розмірі 30,00 грн., а також на користь держави судовий збір 51 грн.

Outcome: approved