Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №HET0GA00001860 від 12.04.2007р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 32890,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.04.2017р. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 23.01.2009р. відповідач має заборгованість 28362,62 доларів США, яка складається з: 27514,59 доларів США заборгованість за кредитом; 709,58 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 120,00 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 18,45 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 12.04.2007р. було укладено договір іпотеки б/н, відповідно до умов якого відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі продажу від 07.09.2005р. №2849. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HET0GA00001860 від 12.04.2007р. в розмірі 218392грн.17коп. звернути стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки Б\\н від 12.04.2007р.) ЗАТ КБ «Приват Банк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Держаного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселити відповідачів, які зареєстровані та проживають у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], зі зняттям з реєстраційного обліку у ВГІРФО УМВС України в м. Херсоні, стягнути з відповідачів судовий збір за подання позовної заяви про виселення у розмірі 08грн.50коп., судові витрати у розмірі 1730грн.00коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та посив позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились. Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що її довірителі погашають борг в силу своїх можливостей, ні в якому разі не ухиляються від повернення боргу. Окрім цього, просила врахувати, що в квартирі, яка знаходиться в іпотеці банка проживають також дві неповнолітні дитини, а звернення стягнення потягне за собою виселення відповідачів разом з дітьми, чим порушаться права неповнолітніх. Просила відмовити в задоволені позову. Представник Органи опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної ради м. Херсона в судовому засіданні пояснила, що при укладанні іпотечного договору відповідачі не брали дозвіл у них, оскільки в органи опіки та піклування була надана довідка про те, що в квартирі, яка є предметом іпотеки зареєстрована лише [PERSON], а діти, як пояснила [PERSON] проживають в [INFO] разом з батьком та його родичами. З пояснень учасників процесу та досліджених матеріалів справи вбачається, що 12.04.2004р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №HET0GA00001860 від 12.04.2007р., відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 32890,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.04.2017р. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 12.04.2007р. було укладено договір іпотеки б/н, відповідно до умов якого відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі продажу від 07.09.2005р. №2849. Відповідач [PERSON] належним чином свої зобовязання за договором не виконував, внаслідок чого станом на 23.01.2009р. відповідач має заборгованість 28362,62 доларів США, яка складається з: 27514,59 доларів США заборгованість за кредитом; 709,58 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 120,00 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 18,45 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Позивачем, відповідно до умов кредитного договору та вимог діючого законодавства, було направлено на адресу відповідачів листи повідомлення про необхідність погашення заборгованості за кредитом, яка отримана ними, що підвереджується поштовими повідомленнями. Посилання представника відповідача на те, що в квартирі, яка є предметом іпотеки проживають дві неповнолітні дитини, як підставу для відмови в задоволенні позову судом не приймаються, оскільки з пояснень представника органу опіки та піклування, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] на момент укладення кредитного договору та договору іпотеки неповнолітні діти не проживали та не були зареєстровані у спірній квартирі, яка є власністю [PERSON] Неповнолітні діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], а також відповідач [PERSON], за даними адресно довідкового сектору ВГІРФО УМВС України станом на 23.08.2010р. в спірній квартирі не зареєстровані, у звязку з чим суд не приймає до уваги надану [PERSON] довідку про склад сімї, видану ЖЕК №11, відповідно до якої діти проживають у спірній квартирі разом з [PERSON]. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Оскільки відповідачем [PERSON] не надано доказів того, що укладаючи договір іпотеки, він разом з [PERSON] здійснили відчуження житла з порушенням прав неповнолітніх, то суд вважає, що позовні вимоги банку обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодердажеть управі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, о також оговорено в договорі іпотеки від 12.04.2007р.

Outcome: approved