Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

В липні 2009 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання обмежено дієздатним . [PERSON], посилаючись 'на те, що вона є рідною донькою останнього. На даний час вона проживає разом з неповнолітньою дочкою в квартирі № 60 по-вул. Халтуріна, 10 в м. Полтаві. Її батько [PERSON] проживає в сусідній квартирі [ADDRESS]. Він являється учасником ліквідації аварії на ЧАЕС та інвалідом II групи, в зв»язку з чим отримує пенсію. Разом з тим всі отримані ним кошти він пропиває. Крім того, [PERSON] постійно влаштовує скандали та бійки. Оскільки батько зловживає спиртними напоями та витрачає на їх придбання всі гроші, не сплачує за користування .квартирою та комунальні послуги, виникають борги, які вона змушена бпдачувати. Також останнім часом батько постійно виявляє бажання продати квартиру, в якій, він -проживає, та жити разом з нею в одній квартирі, що є неможливим в зв»язку з тим, .що [PERSON] застосовує фізичне насилля та лається нецензурною лайкою. . Приймаючи до -уваги те, що своєю поведінкою батько ставить під загрозу її життя та здоровая, а також життя та здоров»я її дитини, погіршує її матеріальну становище, а також житлове та матеріальну становище її брата [PERSON], просила визнати [PERSON] обмежено дієздатним та вирішити питання про призначення її його опікуном. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просила її задовольнити, посилаючись. на обставини, викладені в заяві. Зазначила, що ні вона, на брат не знаходяться на утриманні батька. Квартира № 60 та № 61 по вул. Халтуріна, 10 в м. Полтаві належать батькові. Він проживає в квартирі № 61, вона з дитиною - в квартирі № -60. Також в кварітирі № 60 по вул. Халтуріна, 10 в м. Полтаві зареєстрований її брат [PERSON] Вона декілька разів давала батькові на його прохання гроші приблизно по 20 грн. Грошових -коштів в більшому розмірі вона йому не давала. Скільки грошей батько витрачає на придбання ліків, продуктів харчування, оплату комунальних платежів їй не відомо. Між нею та батько склались негативні стосунки, коли останній перебуває в нетверезому стані, він агресивно- ставиться до неї та до дитини. Після 2007 року вона з батьком за психіатричною допомогою не зверталась, спроб направити його на лікування від алкоголізму не вчиняла. В зв»зку з тим, що [PERSON] зловживає спиртними напоями, чим ставить її та себе в скрутне матеріальну становище, а також оскільки перебуваючи в нетверезому стані він може розпорядитися належною йому нерухомістю, просила визнати його, обмежено дієздатним. Зацікавлена особа [PERSON] заяву підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на те, що його батько [PERSON] зловживає спиртними напоями, та витрачає на-їх придбання всі гроші, які отримує. Він особисто на утриманні батька не перебуває, грошовими коштами його не забезпечує. Кілька разів батько-позивач у нього гроші та повертав.їх. Він зареєстрований в [INFO]. 10 в м. Полтаві, проте не проживає за цією адресою, оскільки в цій квартирі живе сестра з дочкою. Гроші за оплату комунальних платежів він передає сестрі [PERSON], яка здійснює оплату за квартиру. Представник органу опіки та піклування проти задоволення заяви заперечувала, зазначила, що [PERSON] являється учасником ліквідації аварії на ЧАЕС та інвалідом II . групи. Вона, -працюючи в управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, досить часто спілкується з [PERSON]. При цьому вона, ніколи не бачила щоб він знаходився в стані алкогольного сп»яніння. Відвідуючи-управління він ніколи не влаштовував сварок, мав досить акуратний вигляд, завжди цікавився наявністю путівок, які виділяються учасникам ліквідації на ЧАЕС, тому в неї ніколи не виникало підозр, що [PERSON] зловживає спиртними напоями чи .страждає на психічні захворювання. Після оголошення судом перерви представник в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву, в якій просила слухати справу без їх участі. [PERSON] заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що він не зловживає спиртними напоями. Між ним та дочкою дійсно постійно виникають сварки та Існують неприязні стосунки. Він, являючись учасником ліквідації аварії на ЧАЕС отримує' досить велику пенсію, проте витрачає її на придбання ліків, оскільки декілька разів на рік проходить стаціонарне лікування, а також на оплату комунальних платежів. Так, він є . власником квартири № 60 та 61 по вул. Халтуріна, 10 в м. Полтаві. Він проживає в квартирі № 61, а дочка разом з онукою в квартирі № 60 за вказаною вище адресою. При . цьому він заборгованості по комунальним платежам за квартиру № 61 не має, тоді як дочка яка проживає в квартирі № 60 та зареєстрована в ній має заборгованість по квартирі. Він дійсно проходив лікування від алкоголізму в 2007 році, коли померла його дружина. Більше на лікування він не направлявся, на обліку в психіатричному диспансері не перебуває. Ні дочка, ні син не перебувають на його утриманні, грошові кошти він у них не позичає, оскільки отримує пенсію. Суд заслухавши пояснення заявниці, її представника - адвоката [PERSON], зацікавлених осіб, свідків, вивчивши та дослідивши письмові докази по справі приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав. . Відповідно до ч. 1 та частини 2 статті 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає-на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а також . якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами тощо і тим ставить себе чи свою сімю, а також інших осіб, яких вона за законом зобовязана утримуватиму скрутне матеріальне становище. Як вбачається із змісту поданої заяви та встановлено у судовому засіданні заявниця [PERSON] просить визнати [PERSON], який являється її батьком обмежено .дієздатним' з тих підстав, що останній зловживає спиртними напоями в звязку з чим ставить себе у скрутне матеріальне становище, не сплачує комунальні платежі та кошти за користування-квартирою. Крім того, [PERSON] виявляє бажання, продати належну йому квартиру та переїхати до дочки, чим може поставити під загрозу її життя та здоровя, оскільки -в нетверезому стані він влаштовує сварки та скандали, застосовує фізичне насилля. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] являється власником квартири [ADDRESS]. в м. Полтаві. У вказаній квартирі також зареєстровані його дочка [PERSON], [INFO], -син - [PERSON], [INFO] та онука [PERSON] ександрівна. 1998-року народження. Крім того, [PERSON] користується квартирою № по вул. Халтуріна, 10 в м. Полтаві, яка належала його померлим батькам. .Також судом встановлено, що за згодою сторін [PERSON] разом з товнолітньою дочкою користується та проживає в. квартирі № 60, а [PERSON] новин в.квартирі № 61 за вказаною вище адресою. [PERSON] являється учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та інвалідом II гни. в зв»язку з чим отримує пенсію. На утриманні останнього члени його сімї, або пі особи, яких за законом він зобовязаний утримувати не перебувають. Згідно довідки Полтавського обласного наркологічного диспансеру від 05.10.2009 ку [PERSON] перебуває під диспансерним наглядом з приводу психічних і ведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності з 2007 року, зойшов курс вікування в ПОНД з 17.08.2007 року по 01.09.2007 рік (а.с. 30). Як вбачається з довідки Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. альцева Конон. О.І. знаходився на стаціонарному лікуванні з 01.11.2007 року по 001:2008 рік з діагнозом розлади особистості внаслідок комбінованого органічного іаж'ення ЦНС з когнітивним- порушенням (а.с. 37). На диспансерному обліку в олтавському обласному психоневрологічному диспансері останній не перебуває (а-.с. В судовому засіданні встановлено, що в період з 2008 року і по цей час [PERSON] ія- проходження лікування від алкоголізму не направлявся, до лікувальних закладів ні .-.члени його сімї з приводу зловживання останнім спиртними напоями не їертались. Згідно довідки Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області [PERSON] в 2008 році двічі являвся учасником сімейних сварок, в порушенні кримінальної прави відносно нього було відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КПК України. Дані щодо ритягнення його до адміністративної чи кримінальної відповідальності в 2009-2010 роках відсутні. Як пояснили свідки [PERSON] та [PERSON] вони являються сусідами [PERSON] досить, часто зустрічають його у дворі будинку. Ніколи не бачили останнього в [етверезому .стані-, і не чули від сусідів, що він влаштовує сварки та скандали. Згідно юяснень свідка. [PERSON] [PERSON] кілька разів позичав у нього гроші, проте завжди ювертав їх в обумовлений строк: Статтею 11 частиною 1 ЦІІК України визначено, що суд розглядає цивільні справи іе інакше -як за.зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до вимог цього'Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, ікі беруть участь у справі. Приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи не знайшли підтвердження ті збставини, що [PERSON] зловживає спиртними напоями чим ставить себе чи свою сімю, з також інших осіб, яких він за законом зобовязаний утримувати, у скрутне матеріальне становище, підстав для задоволення заяви суд не вбачає. При цьому суд враховує, що інші підстави для визнання [PERSON] обмежено дієздатним заявником [PERSON] не зазначені. Суд не приймає до уваги посилання заявниці на те, що [PERSON], витрачаючи гроші на придбання спиртних напоїв, не сплачує за квартиру, оскільки, як вбачається з довідки ЖЕК «Прожектор» заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою м. Полтава,-вул.-Халтуріна, 10, кв. 61 відсутня. Заборгованість за адресою [ADDRESS] складає 1371 грн. 48 коп. При цьому згідно пояснень самої заявниці, [PERSON] сплачує кошти за житлово-комунальні послуги за квартиру № 61 в якій він і проживає. Вона коштів на оплату вказаної квартири батькові не дає. В квартирі № 60, проживає вона з- Неповнолітньою дочкою та зареєстрований її брат [PERSON], тому за комунальні послуги за даною адресою сплачує вона. Також суд не може взяти до уваги акт № 529 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 26.07.2010 року., згідно якого [PERSON] виявляє ознаки психічного закладк у вигляді розладів особистості органічного походження (пострадіаційного, алкогольного ) з легким інтелектуально-мнестичним зниженням, оскільки заявниця не посилається на наявність у [PERSON] психічного розладу, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, як на підставу тчанзя останнього обмежено дієздатним. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи лише в межах заявлених вимог і не може з. власної ЩЕджгави розширити підстави пред»явлених вимог.

Outcome: dismissed