Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-22 00:00:00

13.10.2010 року ПАТ «СГ «ТАС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 15.07.2009 року в м. Красноармійську по вул. Добропільська сталася ДТП за участю автомобілю «Мазда», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], в результаті якої було пошкоджено застрахований у ЗАТ «Страхова група ТАС» (з 11.11.2009 року змінено назву на Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС») транспортний засіб «Опель», д.н.з АН6718ЕА, який належить [PERSON] (надалі Страхувальник) на праві приватної власності. Відповідно до акту товарознавчого дослідження № 1539/09-07 від 07.08.2009 року вартість матеріального збитку, нанесеного власнику т/з «Опель» складає 47585,02грн. Комісією ЗАТ «СГ «ТАС» по розгляду страхових випадків було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, та платіжним дорученням № 196 від 15 вересня 2009 року сума страхового відшкодування у розмірі 43468,02грн. була перерахована на рахунок Страхувальника. Згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду у справі № 3-2013/09 від 05.08.2009 року винним у настанні ДПТ є відповідач по справі. Згідно ст.1911 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, що також передбачено ст..993 ЦК України, ст..27 Закону України «Про страхування», згідно з якими, до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. У звязку з тим, що сума завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності Страховика згідно договору цивільно-правової відповідальності, то відповідач зобовязаний сплатити різницю між фактичними витратами позивача (47585,02грн.) та лімітом відповідальності по договору цивільно правової відповідальності (25500,00грн), що становить 17968,02грн., і вказану суму позивач просить стягнути з відповідача по справі, а також суму понесених витрат на оплату державного мита у розмірі 179,68грн. та інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн. В судове засідання представник позивача не зявився. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача ПАТ «СК «ТАС» підлягають задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що 15.07.2009 року в м. Красноармійську по вул. Добропільська сталася ДТП за участю автомобілю «Мазда», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], в результаті якої було пошкоджено застрахований у ЗАТ «Страхова група ТАС» (з 11.11.2009 року змінено назву на Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС») транспортний засіб «Опель», д.н.з АН6718ЕА, який належить [PERSON] (надалі Страхувальник) на праві приватної власності. Згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду у справі № 3-2013/09 від 05.08.2009 року винним у настанні ДПТ є відповідач по справі. Відповідно до акту товарознавчого дослідження № 1539/09-07 від 07.08.2009 року вартість матеріального збитку, нанесеного власнику т/з «Опель» складає 47585,02грн. Комісією ЗАТ «СГ «ТАС» по розгляду страхових випадків було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, та платіжним дорученням № 196 від 15 вересня 2009 року сума страхового відшкодування у розмірі 43468,02грн. була перерахована на рахунок Страхувальника. Згідно ст.1911 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, що також передбачено ст..993 ЦК України, ст..27 Закону України «Про страхування», згідно з якими, до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у заподіяних збитках, тобто до відповідача. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, на дату ДТП, була застрахована у ПАТ «СГ «ТАС», то відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо - транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У звязку з тим, що сума завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності Страховика згідно договору цивільно правової відповідальності, то відповідно до ст..1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), тобто відповідач зобовязаний сплатити різницю між фактичними витратами позивача (47585,02грн.) та лімітом відповідальності по договору цивільно правової відповідальності (25500,00грн), що становить 17968,02грн. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ «СГ «ТАС». Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 179,68 грн., які були понесені позивачем при наданні позову до суду (а.с.5,6). На підставі викладеного,

Outcome: approved