Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся 17.06.2009 року до суду з позовом до [PERSON] 3-я особа [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач неодноразово уточнював свої позовні вимоги і 27.05.2010 р. (т.1 а.с.11) пред'явив позовні вимоги до [PERSON], [PERSON], [PERSON] 1.1., [PERSON] 3-тя особа Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] зобов'язань за кредитним договором в розмірі 284103 грн. 67 коп., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на [ADDRESS] корп. 4 в м. Кіровограді з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу, виселити відповідачів які зареєстровані і проживають у вищевказаній квартирі зі зняттям їх з реєстраційного обліку. [PERSON], [PERSON] звернулися з позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним договорів та додаткової угоди (т.2 а.с. 3-4). В процесі розгляду справи позивачі [PERSON] та [PERSON] неодноразово уточнювали свої вимоги і 5.05.2010 р. (т.1, а.с. 117) пред'явили позов в якому просять договір поруки від 6.03.2008 р. визнати припиненим; іпотечний договір визнати недійсним в зв'язку з припиненням договору поруки, виключити з державного реєстру обтяжень запис про передачу в іпотеку [ADDRESS] корп. 4 в м. Кіровограді, виключити з реєстру обтяжень запис про заборону відчуження вищевказаної квартири. Сторони в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд находить позови сторін, які підлягають частковому задоволенню. Встановлено, що відповідно до укладеного договору № КЄНУГОО 1 [NUMBER] від 6.03.2008 р. [PERSON] 6.03.2008 року* отримав кредит у розмірі 165000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 6.03.2028 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплаті, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати. Згідно ст.. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним > договором ПАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON] 6.03.2008 року уклали договір іпотеки № 938 "відповідно до договору іпотеки [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: [ADDRESS] корп. 4 загальною площею 42,77 м2, яка належить відповідачці на праві свідоцтва на право власності від 6.02.2008 р. № 46180, виданого Кіровоградською міською радою. З метою забезпечення виконання умов договору про іпотечний кредит № КОМОІ [NUMBER] від 6.03.2008 р. між [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено іпотечний договір та договір поруки. Згідно з умовами договору поруки, [PERSON] взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком у тому ж обсязі, на тих умовах та в ті ж строки, що й боржник. Між банком та [PERSON] була підписана додаткова угода про іпотечний кредит № КОМБІ [NUMBER] від 6.03.2008 року, отримавши кредитні кошти у розмірі 35939 доларів 33 цента США на рахунок № , 29093050050642 на строк з 6.08.2008 року по 6.03.2028 року, плата за користування кредитом складає 1,17% місячних, що дорівнює 14,04% річних плюс винагорода за резурвання ресурсів у розмірі 3%, що в сумі складає річну відсоткову ставку на рівні 17,04%. Доводи [PERSON] про те, що відповідно до ч.І ст.559 ЦК ! України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності, безпідставні. Дійсно відповідно до ч.І ст. 559 ЦК України, припинення поруки зв'язується зі зміною зобов'язань, які випливають з кредитного договору без згоди поручителя. Сторони уклавши договір поруки, визначили п.1.5, що поручитель дає згоду на зміну умов договору про іпотечний кредит без додаткового погодження змін з поручителем. Тому зміна одного з зобов'язань, що випливає з кредитного договору і без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його І відповідальності припиняє поруку по відношенню конкретного зобов'язання. Але це не передбачає, що припиняються всі зобов'язання в "ілому. Курс валюти на момент укладання додаткової угоди складав 4,64 грн., позичальнику було вигідно укласти договір в іноземній валюті так як зідсотки по поверненню кредиту були значно менші, ніж укладено договір 1 з національній валюті. І Тому в позовних вимогах про припинення договору поруки необхідно відмовити. Не порадившись з [PERSON] та без 'її особистого договору [PERSON] підписав додаткову угоду про іпотечний кредит № КОІУГОО 1 - [NUMBER] від 6.08.2008 року, отримавши кредитні кошти в розмірі 135929 доларів 33 цента США на рахунок № 29093050050642 на строк з [6-02.2008 року по 6.03.2028 року. # Згідно ст.. 575 ЦК України іпотека являється окремим видом застави нерухомого майна, що залишається у володіння заставодавця. В ст.. 577 ЦК України визначено, що предметом застави є нерухоме майно, договір застави підлягає нотаріальній реєстрації у випадках та в порядку, встановлених законом. . Статтею 585 ЦК України передбачено, що право застави виникає з ^ моменту укладання договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту його нотаріального посвідчення. Пунктом 8.2 вищевказаного договору цей договір може бути змінений г або доповнений за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення до цього договору викладаються в письмовій формі та набувають чинності з моменту їх нотаріального посвідчення. Оскільки Умови п.8.2 вищевказаного договору іпотеки були порушені, а саме додаткова угода була підписана не уповноваженою особою, а саме [PERSON], а також; не була посвідчена нотаріально, тому в позові про визнання договору іпотеки недійсним, суд задовольняє. Відповідно до умов Договору іпотеки будь-які зміни повинні бути посвідченні нотаріально та бути підписані належною особою, а саме [PERSON] В заяві № 1 про продаж іноземної валюти від 6.08.2008 р. підписаної банком т а [PERSON] чітко зазначено, що гривні перераховуються на наступні рахунки в сумі 166112 грн. 08 коп. на транзитний [PERSON], ІПН [NUMBER] рахунок № 29097059152092 в КБ ПриватБанк", МФО 305299 з призначенням платежу: перерахування коштів за договором про іпотечний кредит № КОМ БО 10000004848 від 6.03.2008 року. Таким чином, позивач, перерахувавши грошові кошти на вищезазначений рахунок здійснив повне погашення боргу за договором про іпотечний кредит № КОМИО 1 [NUMBER] від 6.03.2008 року, внаслідок чого дія цього іпотечного договору була припинена повністю у зв'язку з виконанням зобов'язання. Відповідно до п.8.7 Договору про іпотечний кредит № КОМОО 10000004848 від 6.03.2008 року, кредит вважається погашеним в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на відповідний рахунок кредитора. Доводи [PERSON] про те, що на додатковій угоді курс долара змінився з 4,64 до 8.15 і тому це є істотним збільшенням відповідальності і відповідно договір поруки повинен бути припиненим, суд находить як безпідставні, поскільки збільшення курсу долара США це є ризик при укладанні угоди і не може припиняти поруку. Тому у вимогах про припинення договору поруки суд відмовляє. У вимогах про визнання іпотечного договору між банком та [PERSON] недійсним, виключення з державного реєстру обтяжебнь, виключення з реєстру обтяжень запис про заборону відчуження [ADDRESS] корп. 4 в м. Кіровограді суд задовольняє. Поскільки суд задовольняє позовні вимоги щодо визнання договору іпотеки кв.38 по вул. Волкова 10 корп. 4 в мю Кіровограді тому суд відмовляє в позовних вимогах ПАТ КБ "ПриватБанк" про виселення та заняття з реєстрації [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] У відповідності до ст.. 88 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] та [PERSON] судовий збір в розмірі по 188 грн. 73 коп. з кожного, та за інформаційно-технічне забезпечення по 15 грн. з коленого на користь ПАТ і КБ "Приватбанк". На підставі ст..ст..575, 577, 585, 554, 559, 593 598,599 ЦК України, Закону України "Про іпотеку"

Outcome: partial