Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість по кредитному договору та вказує, що 17 жовтня 2008 року між Кредитної спілкою ІСТОК і [PERSON] був укладений кредитний договір №ДКХ-974. Відповідно до пункту 1.1 договору Кредитна спілка ІСТОК видала відповідачу кредит в сумі 22 000 грн. на строк користування з 17 жовтня 2008 року до 18 жовтня 2010 року зі сплатою відсотків в розмірі 37,5 % річних. Згідно до п.п.1.1 відповідач зобов'язалася повернути наданий їй кредит і сплатити відсотки та платежі за кредитом у встановлений договором строк і виконати свої зобов'язання в повному обсязі. Погашення кредиту згідно п.п.2.7, 3.1 договору та сплата відсотків за його користування здійснюється в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту і сплати відсотків, який наведено в п.2.7.4 Договору. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором №ДКХ - 974 від 17.10.2008 року між Кредитною спілкою ІСТОК з одного боку та [PERSON] та [PERSON], фінансовими поручителями за громадянку [PERSON], з іншого боку, були укладені договори поруки №ДПХ-974/1 від 17.10.2008 року та №ДПХ-974 від 17.10.2008 року, відповідно. У зв'язку з тим, що відповідач не виконує умови повернення кредиту, виникла прострочена заборгованість за договором, яка станом на 19 серпня 2010 року становить 48 226 грн. 31 коп., з яких: - неповернутий кредит 14 073 грн. 58 коп; - несплачені відсотки, нараховані відповідно умов кредитного договору 34 152 грн. 73 коп.. Також, позивачем були понесені витрати в сумі 31 грн. 05 коп. за відправлення рекомендованих поштових повідомлень відповідачам. Просив позов задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідачів, в солідарному порядку, на користь позивача заборгованість у розмірі 48 257 грн. 36 коп., державне мито 482 грн. 57 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. 00 коп.. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Надала до суду заяву, в якій позов визнає повністю, просить суд розглянути справу за її відсутністю. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Надала до суду заяву, в якій позов визнає повністю, просить суд розглянути справу за її відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з заявами відповідачів, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 17 жовтня 2008 року між Кредитною спілкою ІСТОК та [PERSON] був укладений кредитний договір № ДКХ - 974. Відповідно до п.1.1 договору Кредитна спілка ІСТОК видала відповідачу кредит в сумі 22 000грн. на строк користування з 17 жовтня 2008 року по 17 жовтня 2010 року зі сплатою відсотків в розмірі 37,5 % річних. Згідно до п.п 1.1 відповідач зобов'язалася повернути наданий їй кредит і сплатити відсотки та платежі за кредитом у встановлений даним договором строк і виконати свої зобов'язання за даним договором в повному обсязі. Погашення кредиту згідно до п.п 2.7,3.1 договору та сплата відсотків за його користування здійснюється в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який наведено в п.2.7.4 Договору. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором №ДКХ - 974 від 17.10.2008 року між Кредитною спілкою ІСТОК, а також, [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки №ДПХ-974/1 від 17.10.2008 року та №ДПХ-974 від 17.10.2008 року, відповідно. У зв'язку з тим, що відповідач не виконує умови повернення кредиту, виникла прострочена заборгованість за договором, яка на 19 серпня 2010 року становить 48 226 грн. 31 коп., сума складає: неповернутий кредит 14 073 грн. 58 коп.; - несплачені відсотки нарахованих відповідно умов кредитного договору 34 152 грн. 73 коп. Також, позивачем були понесені фінансові витрати в сумі 31 грн. 05 коп. за відправлення рекомендованих поштових повідомлень відповідачам. В силу ст..526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У звязку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 073 грн. 58 коп., несплачені відсотки у розмірі 34 152 грн. 73 коп., та витрати, пов'язані з відправленням поштових повідомлень у розмірі 31 грн. 05 коп. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у звязку з чим підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 482 грн. 57 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.. У звязку з чим позов є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved