Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

Між - ВАТ Всеукраїнський [PERSON](ВАТ [PERSON]), який був перейменований на Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON] (ПАТ [PERSON]) (далі Позивач) та [PERSON] (далі Відповідач) укладено кредитний договір № Z115/bsk від 20.03.2008 року (далі Договір), відповідно до якого Відповідачу надано кредит в розмірі 8000,00 (вісім тисяч) грн. у тимчасове користування (до 18 березня 2011 року), на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності. Відповідно до цього договору Відповідач зобов'язався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Оскільки Відповідач не виконує умови договору належним чином, Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу. Представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений завчасно, про що в справі мається відповідні розписки. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як встановлено в судовому засіданні між - ПАТ Всеукраїнський [PERSON] та [PERSON] укладено кредитний договір № Z115/bsk від 20.03.2008 року, відповідно до якого останній надано кредит в розмірі 8000,00 (вісім тисяч) грн. у тимчасове користування (до 18 березня 2011 року), на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності. Судом встановлено, що Позивачем належним чином виконані умови договору, - Відповідачу надано кредит в сумі 8000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 20.03.2008 року № 16648. Відповідно до умов кредитного договору, за користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 24 % річних. Згідно п. 2.4.1, проценти розраховуються, виходячи з фактичної суми наданих кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами із розрахунку: рік рівний - 360 дням, місяць рівний 30 дням та сплачується позичальником щомісячно до дати встановленої в Графіку (Додаток № 1 до Кредитного договору). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно п. 2.5.1 Договору, Позичальник зобов'язується щомісячно до дати, встановленої в Графіку (додаток № 1 до Договору), сплачувати у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених в Графіку. Судом встановлено, що відповідач порушив договірні зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Внаслідок порушення Відповідачем умов договору по сплаті процентів та поверненню кредиту, нараховані штрафні санкції, що передбачено п. 4.3 Кредитного договору. Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що сума заборгованості за кредитом станом на 12.11.10 року становить 8593,52 грн., яка складається із простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 5724,80 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 1749,50 грн., та штрафу за прострочення виконання зобов'язань за Кредитним договором в розмірі 1119,22 грн. , що стверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1078 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що [PERSON] яка взяла на себе зобовязання повертати кредит та сплачувати відсотки відповідно до графіка повернення кредиту та сплати відсотків, але взяті на себе зобовязання виконує не належним чином, повинна відшкодовувати борги перед ПАТ Всеукраїнський [PERSON] (ПАТ [PERSON]) в примусовому порядку. Питання щодо розподілу судових витрат по справі суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: approved