Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-26 00:00:00

24.12.2010 року позивач звернулась з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу невизначеної частини земельної ділянки площею 60 м2, яка знаходилася в складі єдиної, зареєстрованої відповідно до закону, земельної ділянки площею 0,0769га за державним актом серії ІУ-МК №046905 (виданий 29.08.2002 року на підставі рішення Первомайської міської Ради від 23.07.2002 року №20, зареєстрований в книзі записів державних актів за №5951- власник [PERSON]П.) за адресою: м, Первомайськ вул. Гвардійська 23 між [PERSON] та подружжям [PERSON] - [PERSON] та [PERSON], який було вчинено 2.10.2004 року у м. Первомайськ та посвідчено приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано ним в реєстрі за № 6011. Зобовязати подружжя [PERSON] прийняти від неї сплачену ними за договором суму 435 (чотириста тридцять пять гривень), яка з урахуванням середнього індексу інфляції (2,27) за період з 02.10.2004 р. по 31.12.2010 р., складає - 987,45 грн. (девятсот вісімдесят сім гривень 45 коп).Визнати за мною право власності на частку земельної ділянки площею 60м2, що входить до складу цілісної, з встановленими межами, земельної ділянки площею 0.0769 га (первісно цілісна земельна ділянка - на імя [PERSON] згідно державного акту про право приватної власності на землю серії І\\/-МК №046905, реєстр. №5951 від 29.08.2002р.),за адресою: Миколаївська обл. м. Первомайськ, вул. Гвардійська, 23, що призначена для обслуговування придбаного нею житлового будинку. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги і просила про визнання недійсним договору купівлі-продажу невизначеної частини земельної ділянки площею 60 м2, яка знаходилася в складі єдиної, зареєстрованої відповідно до закону, земельної ділянки площею 0,0769га за державним актом серії І\\/-МК №046905 (виданий 29.08.2002 року на підставі рішення Первомайської міської Ради від 23.07.2002 року №20, зареєстрований в книзі записів державних актів за №5951- власник [PERSON]П.) за адресою: м. Первомайськ вул. Гвардійська 23 між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON], який було вчинено 2.10,2004 року у м. Первомайськ та посвідчено приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано ним в реєстрі за № 6011,пояснивши,що [PERSON] 18.12.2007 р. було продано їй житловий будинок №23 по вул. Гвардійській в м.Первомайськ, який продавець отримала у спадщину, за заповітом, після смерті [PERSON] про що їй було видано свідоцтво 7.12.2007 р. Першою Первомайською держнотконторою. Рішенням Первомайського міськрайонного суду від 14.02,2008 р. за нею визнано право власності на земельну ділянку на якій розташований придбаний нею вказаний будинок, так як присадибна ділянка на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії ІУ-МК №046905, реєстр. №5951 від 29.08.2002р. належала [PERSON]. При цьому їй стало відомо, що присадибна ділянка на 60 м2 менше ніж вказано в державному акті - 0,0769га так як [PERSON] продала [PERSON] і [PERSON] 2.10.2004 року 60 м2 присадибної земельної ділянки, хоча вказана продана частина ніяк не визначена ні документально ні реально, в звязку з чим обмежені її права власника. Просить уточнений позов задовольнити. [PERSON] судовому засіданні уточнений позов визнав і проти його задоволення не заперечував. [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність. [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала телеграму з проханням слухати справу у її відсутність, а позов підтримує. Управління Держкомзему в м. Первомайськ надало листа з проханням слухати справу у відсутність представника і винести рішення на розсуд суду. Представник Первомайської міської Ради просила винести рішення на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Із ксерокопії державного акту про право приватної власності на землю серії І\\/-МК №046905, реєстр. №5951 від 29.08.2002р. власником земельної ділянки площею 0,0769 га розташованої в м. Первомайськ по вул. Гвардійській 23 наданої для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд являється [PERSON] (а.с. 16), яка померла 31.12.2006 року в м. Первомайськ Миколаївської області (а.с. 12). Із ксерокопії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.10.2004 року (а.с. 18) видно, що [PERSON] продала [PERSON] та [PERSON] 60 м2 земельної ділянки належної їй на підставі вище вказаного державного акту розташованої в м. Первомайськ по вул. Гвардійській 23. [PERSON] отримала 7.12.2007 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку переданої для обслуговування житлового будинку розташованої в м. Первомайськ по вул. Гвардійській 23 розміром 0,0709 га (а.с. 17), а із копії договору купівлі-продажу (а.с. 13) видно, що [PERSON] діюча від імені [PERSON] продала житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований в м. Первомайськ по вул. Гвардійській 23 [PERSON] 18 грудня 2007 року. Із зазначених документів не вбачається яку саме частину площею в 60 м2 присадибної ділянки розташованої в м. Первомайськ по вул. Гвардійській 23 було продано [PERSON] та [PERSON] [PERSON]. В судовому засіданні відповідач [PERSON] підтвердив, що він придбав частину присадибної ділянки у [PERSON] для послідуючої побудови на ній торгівельного закладу і хоча на словах вони обговорювали, яку саме частину ділянки він купив, але документально це не було оформлено і відповідний державний акт він не отримував. Таким чином суд знаходить встановленим те, що [PERSON] та [PERSON] за договором від 2.10.2004 року було продано невизначену частину присадибної земельної ділянки, яка була надана для обслуговування житлового будинку для іншого цільового призначення та без належного послідуючого оформлення, а тому відповідно до вимог ст.638 ЦК України, ст.ст.120, 125, 132 ЗК України вказаний договір необхідно визнати недійсним, а позов задовольнити.

Outcome: approved