Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання дійсним договору про поділ майна між колишнім подружжям, укладений 18.08.2009р. між нею та відповідачем, і визнати за нею право власності на грошові кошти на депозитних рахунках №26352602102154, №26352602690138, №26350604769188 в філії „Южне головне регіональне управління ПАТ КБ „ПриватБанк. В судовому засіданні представник [PERSON] - [PERSON], діючий на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що на підставі угоди про поділ майна між колишнім подружжям від 18.08.2009р. між [PERSON] та [PERSON] було поділене спільне майно подружжя шляхом визнання за [PERSON] права власності на грошові кошти на депозитних рахунках №26352602102154, №26352602690138, №26350604769188 в ПриватБанку, внесені [PERSON] на підставі договорів №SAMDN25000014355006 від 15.06.2007р., №SAMDN01000700469157 від 21.11.2007р., №SAMDN01000704579001 від 04.11.2008р.; у власність [PERSON] відійшло машиномісце № 1-9, розташоване на цокольному поверсі за адресою: Російська Федерація, м.Москва, вул.Партизанська, буд.34, приміщення 1-9, кімната 10, загальною площею 16,1 кв.м.. До теперішнього часу [PERSON] умови договору не виконав визначені угодою сторін грошові кошти у власність позивачці не передав, у звязку з чим вона вимушена була звернутися до суду з метою захисту своїх майнових прав. Відповідач [PERSON] позов визнав в суді та підтвердив, що дійсно 18.08.2009р. між ним та [PERSON] була укладена письмова угода про поділ спільного майна подружжя, за умовами якого за [PERSON] визнано право власності на грошові кошти на депозитних рахунках №26352602102154, №26352602690138, №26350604769188 в ПриватБанку, внесені ним, [PERSON], на підставі договорів №SAMDN25000014355006 від 15.06.2007р., №SAMDN01000700469157 від 21.11.2007р., №SAMDN01000704579001 від 04.11.2008р.; а у його, [PERSON], власність відійшло машиномісце № 1-9, розташоване на цокольному поверсі за адресою: Російська Федерація, м.Москва, вул.Партизанська, буд.34, приміщення 1-9, кімната 10, загальною площею 16,1 кв. м. Водночас відповідач пояснив, що не заперечує проти передання грошей, визначених укладеною 18.08.2009р. між ним і позивачем угодою, у власність позивача, але не має можливості передати останній ці грошові кошти у звязку з діями ПАТ КБ „ПриватБанк, яке ігнорує його заяви про повернення грошей. Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача і відповідача, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що, 09.09.2008 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] було розірвано на підставі рішення мирового судді судової ділянки № 119 району Кунцево м.Москви від 27.08.2008 р., що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії ІІІ-МЮ № 538576, виданим Кунцевським відділом ЗАГС Управління ЗАГС м.Москви 11.09.2008 р. 15.06.2007 р. між [PERSON] та ПриватБанком був укладений договір банківського вкладу №SAMDN25000014355006, відповідно до умов якого на імя [PERSON] було відкрито депозитний рахунок №26352602102154 в ПриватБанку, на який він вніс грошові кошти в сумі 50\~000,17 доларів США. 21.11.2007 р. між [PERSON] та ПриватБанком був укладений договір банківського вкладу №SAMDN01000700469157, відповідно до умов якого на імя [PERSON] було відкрито депозитний рахунок №26352602690138 в ПриватБанку, на який він вніс грошові кошти в сумі 20 000 доларів США. 04.11.2008р. між [PERSON] та ПриватБанком був укладений договір банківського вкладу №SAMDN01000704579001, відповідно до умов якого на імя [PERSON] було відкрито депозитний рахунок №26350604769188 в ПриватБанку, на який він вніс грошові кошти в сумі 58\~824,99 євро. Відповідно до ст.27 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993р. особисті і майнові правовідносини подружжя визначаються за законодавством Договірної Сторони, на території якої вони мають спільне місце проживання. Якщо один з подружжя проживає на території однієї Договірної Сторони, а другий - на території іншої Договірної Сторони і при цьому обидва з подружжя мають те саме громадянство, їхні особисті і майнові правовідносини визначаються за законодавством тієї Договірної Сторони, громадянами якої вони є. На підставі ч.4 ст.38 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993р. виникнення і припинення права власності або іншого речового права на майно, що є предметом угоди, визначається за законодавством місця здійснення угоди, якщо інше не передбачено угодою Сторін. На підставі ч.1 ст.34 СК РФ майно набуте подружжям під час шлюбу є їх спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.2 ст.34 СК РФ спільним майном подружжя є також вклади, внесені до кредитних установ або в інші комерційні організації, незалежно від того на імя кого або ким з подружжя внесені грошові кошти. Згідно ст.38 СК РФ розділ спільного майна подружжя може бути проведений як під час шлюбу, так і після його розірвання на вимогу будь-кого з подружжя. Відповідно до ч.2 ст.38 СК РФ спільне майно подружжя може бути розділено між подружжям за їх згодою. За бажанням подружжя угода про поділ спільного майна може бути нотаріально посвідчена, тобто законодавство РФ не вимагає обовязкового нотаріального посвідчення угоди про поділ спільного майна подружжя. 18.08.2009р. між [PERSON] та [PERSON] у простій письмовій формі була укладена угода про поділ майна між колишнім подружжям, відповідно до умов якої у власність [PERSON] відійшли грошові кошти на депозитних рахунках №26352602102154, №26352602690138, №26350604769188 в ПриватБанку, внесені [PERSON] на підставі договорів №SAMDN25000014355006 від 15.06.2007р., №SAMDN01000700469157 від 21.11.2007р., №SAMDN01000704579001 від 04.11.2008р., а у власність [PERSON] відійшло машиномісце № 1-9, розташоване на цокольному поверсі за адресою: Російська Федерація, м.Москва, вул.Партизанська, буд.34, приміщення 1-9, кімната 10, загальною площею 16,1 кв. м. Згідно ст.13 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993р. документи, що на території однієї з Договірних Сторін розглядаються як офіційні документи, користуються на територіях інших Договірних Сторін доказовою силою офіційних документів. Виходячи з викладеного, укладений між [PERSON] та [PERSON] 18.08.2009 р. договір про поділ майна колишнього подружжя користується на території України доказовою силою офіційного документу та є підставою для виникнення у [PERSON] права власності на грошові кошти на депозитних рахунках №26352602102154, №26352602690138, №26350604769188 в ПриватБанку, внесені [PERSON] на підставі договорів №SAMDN25000014355006 від 15.06.2007р., №SAMDN01000700469157 від 21.11.2007р., №SAMDN01000704579001 від 04.11.2008р. Згідно виписки ПАТ КБ „ПриватБанк залишок грошей на рахунку №26352602102154 станом на 04.11.2010 р. складає 50\~000,17 доларів США; залишок грошей на рахунку №26352602690138 станом на 19.10.2010р. складає 27\~571,86 доларів США; залишок грошей на рахунку №26350604769188 станом на 04.11.2010р. складає 58\~824,99 євро. Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.ст.319, 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.386 ЦК Українидержава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою. Невиконання [PERSON] своїх обовязків щодо передання у власність [PERSON] грошових коштів, визначених укладеною між ними 18.08.2009 р. угодою про поділ майна колишнього подружжя, що в свою чергу унеможливлює для [PERSON] розпоряджатися своїми грошовими коштами, свідчить про наявність перешкод у здійсненні права власності на належне їй майно, тому порушене право позивача підлягає судовому захисту. Задовольняючи позовні вимоги позивача. Суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в сумі 1\~700,00 грн. та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., що разом складає 1\~820,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved