Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] міської ради , в якому просить визнати за ним право власності на реконструйований житловий будинок літ. « А-1» разом з прибудовами літ. «а,а,а» та мансардою літ. « А» загальна площа якого складає 101,0 кв.м., де житлова площа 39,0 кв.м., допоміжна 62,0 кв.м., а також на надвірні господарські споруди: гараж літ. «Л», літня кухня літ. « Кк» разом з льохом літ. «Е», колодязь № 3, огорожа № 4,5,6 та замощення літ. «I» по вул. Овражної,6 у м. Харкові. Позивач зазначає, що за договором купівлі продажу № 7 2859 від 25.04.1995 року домоволодіння за адресою : м. Харків, вул. Овражна,6 належить [PERSON] Однак, ним за власні кошти самочино реконструйований житловий будинок у літ. « А-1» шляхом переобладнання приміщень та будівництва прибудови, мансарди, побудований гараж. Вартість реконструйованого майна значно перевищує вартість цього майна до початку реконструкції. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, оскільки будівництво позивачем виконано самочинно, без належної затвердженої проектної документації та дозволу на початок будівельних робіт, тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі та просила позов задовольнити, оскільки вона вважає, що саме позивач реконструйовував їх житловий будинок, вартість якого на даний час значно перевищує вартість будинку до початку реконструкції. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є домоволодіння з надвірними будівлями по вул.. Овражній,6 в м. Харкові. Згідно договору купівлі продажу № 7 - 2859 від 25.04.1995 року, посвідченого державним нотаріусом першої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON], реєстраційний номер № 7-2859 [PERSON] купила у [PERSON] житловий будинок по вул..Овражній, 6 в м. Харкові. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 018392, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 [PERSON] обласного управління юстиції , актовий запис № 1108, вбачається, що позивач 09.09.2005 року зареєстрував шлюб з [PERSON] Згідно технічного паспорту, виданого ХМ « БТІ» 03.12.2009 року вбачається, що по вул.. Овражній,6 м. Харкова знаходиться житловий будинок з надвірними будівлями, власником якого є [PERSON] Загальна площа житлового будинку разом з прибудовами , мансардою складає 101,0 кв.м. ( житлова складає 39,0 кв.м., допоміжна 62,0 кв.м.). Крім того, на території домоволодінні збудовано гараж та господарські споруди: літня кухня разом з льохом, колодязь, огорожа та замощення. Відповідно до технічного висновку, виданого ТОВ « Діастрон» стан житлового будинку по вул. Овражній,6 в м. Харкові знаходиться в гарному технічному стані, не мають деформацій, які впливають на несучу здатність та придатність до експлуатації. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. Судом встановлено, що позивач за власні кошти реконструював спірний житловий будинок, що визнано і відповідачем [PERSON] Суд вважає, що позивач позбавлений в повній мірі здійснювати своє право власності щодо зазначеного житлового будинку, оскільки обмежений у своєму праві розпоряджатися своїм майном. З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved