Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

19.03.2010 р. до суду надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»до [PERSON], третя особа [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2175 від 24.10.2007 р. у розмірі 409 386,27 гривень та звернення стягнення на предмет застави автомобіль [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] В обґрунтування позову позивач зазначив, що 24.10.2007 р. між філією Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2175, відповідно до якого [PERSON] отримав від Банку кредит у розмірі 477 000 грн. на 60 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 23 жовтня 2012 року з зобовязанням сплачувати 14% річних за користування кредитом, для здійснення оплати за автомобіль КРАЗ р.н. АХ 1029ВЕ. Відповідно до п.3.3.3., п.3.3.4. Кредитного договору [PERSON] зобовязався належним чином виконувати взяті на себе зобовязання, а саме, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань за договором, сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, визначених Кредитним договором. Відповідно до п.3.3.5. Кредитного договору у разі порушення позичальником умов цього договору та/або договору застави позичальник зобовязався достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій. Відповідно до п.3.3.6. Кредитного договору позичальник зобовязався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязаннях. Відповідно до п.5.2. Кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобовязався сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,04% від суми платежу, за кожний день прострочення. Для забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 2175/1 від 24.10.2007 р., відповідно до умов якого [PERSON] зобовязався перед Банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором та додатковими угодами до нього, у разі порушення боржником виконання зобовязання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязання боржника перед кредитором (п.1.1.,2.1. Договору поруки). З метою забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором між Банком та [PERSON] 24.10.2007 р. був укладений договір застави № 2754, за яким [PERSON] передав в заставу належний йому на праві власності автомобіль [NUMBER]. Право застави позивача було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Боржник свої зобовязання за кредитним договором не виконує, повідомлення банку про наявність заборгованості за кредитним договором та стягнення заборгованості були залишені позичальником та поручителем без задоволення. Внаслідок порушення [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором загальний розмір заборгованості станом на 27.02.2009 р. становить 409 386,27 гривень, з яких: строкова заборгованість по погашенню кредиту 357 750,00 гривень, строкова заборгованість по відсоткам 8 477,78 гривень, прострочена заборгованість по кредиту 30 018,15 гривень, прострочена заборгованість по відсоткам 9 134,59 гривень, нарахована пеня за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків 4 005,75 гривень. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглядати справи за її відсутності та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача, про що надала письмову заяву. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання сповіщений належним чином, у судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд визнає неявку відповідача в судове засідання неповажною та розглядає справу на підставі наявних доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. 24.10.2007 р. між філією Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2175, відповідно до якого [PERSON] отримав від Банку кредит у розмірі 477 000 грн. на 60 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 23 жовтня 2012 року з зобовязанням сплачувати 14% річних за користування кредитом, для здійснення оплати за автомобіль КРАЗ р.н. АХ 1029ВЕ. Відповідно до п.3.3.3., п.3.3.4. Кредитного договору [PERSON] зобовязався належним чином виконувати взяті на себе зобовязання, а саме, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань за договором, сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, визначених Кредитним договором. Відповідно до п.3.3.5. Кредитного договору у разі порушення позичальником умов цього договору та/або договору застави позичальник зобовязався достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій. Відповідно до п.3.3.6. Кредитного договору позичальник зобовязався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязаннях. Відповідно до п.5.2. Кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобовязався сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,04% від суми платежу, за кожний день прострочення (а.с.13-16). Для забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором між філією ХОУ ВАТ «Ощадбанк»та [PERSON] був укладений договір поруки № 2175/1 від 24.10.2007 р., відповідно до умов якого [PERSON] зобовязався перед Банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором та додатковими угодами до нього, у разі порушення боржником виконання зобовязання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязання боржника перед кредитором (п.1.1.,2.1. Договору поруки) (а.с.21). З метою забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором між філією ХОУ ВАТ «Ощадбанк»та [PERSON] 24.10.2007 р. був укладений договір застави № 2754, за яким [PERSON] передав в заставу автомобіль [NUMBER], 2007 року випуску, тип Бетонорозмішувач-С, що належить [PERSON] на праві власності за договором купівлі-продажу від 28.09.2007 р., право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії АХС №062846 від 23.10.2007 р., виданим РЕВ МВ № 1 [PERSON] України в Харківській області. Предмет застави залишився у володінні та користуванні заставодавця, місце стоянки: м. Харків, вул. Р. Ейдемана, 10. Договірна вартість предмету застави за погодженням сторін визначена у розмірі 596 400,00 гривень. (а.с.17-19,22). Згідно витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 9876614 від 07.11.2007 р., право застави позивача було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.20). Боржник свої зобовязання за кредитним договором не виконує. Позивач направляв відповідачу та поручителю повідомлення щодо погашення заборгованості за кредитним договором, які були залишені без задоволення (а.с.23-25). Внаслідок порушення [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором загальний розмір заборгованості станом на 27.02.2009 р. становить 409 386,27 гривень, з яких: строкова заборгованість по погашенню кредиту 357 750,00 гривень, строкова заборгованість по відсоткам 8 477,78 гривень, прострочена заборгованість по кредиту 30 018,15 гривень, прострочена заборгованість по відсоткам 9 134,59 гривень, нарахована пеня за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків 4 005,75 гривень (а.с.26). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ст. 589 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 590 звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк. За договором застави сторони визначили, що вартість предмету застави складає 596 400,00 гривень. Відповідно до ст. 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави, в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів, або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає продаж обтяжувачем предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах Таким чином, наявні підстави для задоволення позову. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень (а.с. 29,30). Суд розподіляє судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України та стягує з [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмірі 1700 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Outcome: approved