Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-гарант" (далі по тек\-сту ТДВ СК "Альфа-гарант") звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] у порядку регресу матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 9.666 грн., посилаючись на той факт, що саме з вини [PERSON] 26.09.2009 року відбулась ДТП між автомобілем „Опель" д.н.з. [NUMBER] під його управлінням та автомобілем [NUMBER], що належить на праві влас\-ності [PERSON] та під управлінням [PERSON], внаслідок чого було пошко\-джено автомобілі. ТДВ СК "Альфа-гарант" здійснило виплату страхового відшкодування у зв'язку зі страховим випадком в розмірі 8.232 грн. 30 коп., 1.433 грн. 70 коп. зараховано в рахунок сплати чер\-гового страхового платежу. Таким чином розмір невідшкодованих з вини відповідача збитків стано\-вить 9.666 грн., а тому вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом. В ході розгляду справи ТДВ СК "Альфа-гарант" змінили позовні вимоги, а саме, залучили до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ "ПРОСТО - страхування", посилаючись на той факт, що відповідальність відповідача [PERSON] під час вчинення ДТП була застрахована, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних за\-собів та просили суд стягнути з [PERSON] розмір невідшкодованої франшизи 510 грн., а з ПАТ "ПРОСТО - страхування" 9.156 грн. невідшкодованих збитків. Ухвалою суду від 16.11.2010 року провадження у цивільній справі за позовом ТДВ "СК "Альфа-гарант" до ПАТ "ПРОСТО - страхування", [PERSON] про відшкодування шкоди, заподія\-ної внаслідок ДТП в порядку регресу, в частині вимог до ПАТ "ПРОСТО - страхування" було за\-крите з тих підстав, що спір в частині вимог до ПАТ "ПРОСТО - страхування" підвідомчий госпо\-дарському суду відповідно до Господарського процесуального Кодексу України, Деснянському ра\-йонному суду м. Києва він не підсудний. Представник ТДВ СК "Альфа-гарант" - Бігун О.І. у судовому засіданні позовні вимоги під\-тримала у повному обсязі, просила суд про їх задоволення, посилаючись на той факт, що саме з вини відповідача виникла ДТП, внаслідок якої ними було виплачено власнику застрахованого транспорт\-ного засобу страхове відшкодування, розмір невідшкодованих з вини відповідача збитків становить 9.666 грн. 00 коп., оскільки відповідач уникає добровільного відшкодування понесених ними витрат, вони змушені просити суд про задоволення їх вимог. Відповідач та його представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнали у повному обсязі, просив суд відмовити у їх задоволенні, посилаючись на той факт, що цивільна від\-повідальність відповідача [PERSON] під час вчинення ДТП була застрахована, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних за\-собів, укладеному з ПАТ "ПРОСТО - страхування", а тому всі збитки мають бути відшкодовані саме страховою компанією. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим частково та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.09.2009 року відбулась ДТП між автомобілем „Опель" д.н.з. [NUMBER] під управлінням [PERSON] та автомобілем [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] та під управлінням [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено автомобілі (а.с.16, 17). Відповідно до Звіту № 1117.10.09 від 26.10.2009 року вартість матеріального збитку, завдано\-го власнику транспортного засобу - автомобілю [NUMBER] [PERSON]. в результаті його пошкодження в ДТП, складає 11.266 грн. 62 коп. (а.с. 19-34). Згідно розрахунку суми страхового відшкодування та Страхового акту, розмір страхового відшкодування склав 9.666 грн. 00 коп. (а.с.35, 36). Як вбачається з копій платіжних доручень №3081 від 27.11.2009 року та №3093 від 08.12.2009 року кошти у загальній сумі 8.232 грн. 30 коп. були перераховані [PERSON], в якості страхового відшкодування, 1.433 грн. 70 коп. зараховано в рахунок сплати чергового страхового платежу (а.с. 37, 38, 86). Згідно вимог ст.1166 ЦК України, ... шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до копії постанови Печерського районного суду м.Києва від 04 листопада 2009 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу (а.с. 18). Відповідно до ст.8 Закону України "Про страхування", страхова компанія при настанні стра\-хового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. На виконання зазначеного Закону та згідно з Договором добровільного страхування від 28.08.2010 року, позивач здійснив виплату [PERSON]., в якості страхового відшкодування, 1.433 грн. 70 коп. зараховано в раху\-нок сплати чергового страхового платежу (а.с. 37, 38, 86). У відповідності до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке стра\-хувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за за\-вдані збитки. 20.07.2009 р. між ПАТ "ПРОСТО - страхування" та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу з лімітом відповідальності за спричинену майнову шкоду 25.500 грн., з розміром франшизи 510 грн.. Відповідно до вказаного договору ДТП відносить\-ся до переліку страхових випадків (а.с.62). Згідно вимог ст.1194 , особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недоста\-тності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шко\-ди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, залишок невідшкодованої суми у розмірі 510 грн. в частині відшкодування франшизи, підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТДВ "СК "Альфа-гарант". Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позива\-ча судовий збір у розмірі 51 грн., пропорційно до частки задоволених позовних вимог, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі 120 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: partial