Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

ПАТ «[PERSON] [PERSON]» звернувся з позовною заявою до [PERSON], третя особа: [PERSON] про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості по кредиту. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 13.02.2008 року між відкритим акціонерним товариством «[PERSON] [PERSON]» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/17-36/1817-31, відповідно до якого [PERSON] надав [PERSON] кредит в розмірі 25000 доларів США під 14,00% річних строком до 12.02.2018 року. В забезпечення виконання повернення кредитних коштів за кредитним договором, 12.02.2008 року між Банком та [PERSON] був укладений Іпотечний договір № 014/17-36/1817-31/2. Відповідно до п. 1.1. Іпотечного договору, Іпотечний договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що виникають з кредитного договору № 014/17-36/1817-31, укладеного між Іпотекодержателем та третьою особою 13.02.2008 року, за умовами якого третя особа зобовязується перед Іпотекодержателем повернути кредит у розмірі 25000 доларів США, та сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штраф), в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати Іпотекодержателю всі можливі збитки понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору. У відповідності до Іпотечного договору Іпотекодержатель має право у випадку невиконання третьою особою своїх зобовязань за кредитним договором, отримати задоволення за рахунок заставленого майна. Згідно п. 1.2 Іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] 30.04.2003 року за № 923, зареєстрованого в КП «Михайлівське районне архітектурно-планувальне та техінвентаризаційне бюро» Запорізької області 16.05.2003 року, номер запису: 1022 в книзі: 20, реєстраційний номер 910500, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим КП «Михайлівське районне архітектурно-планувальне та техінвентаризаційне бюро» Запорізької області 16.01.2008 року за № 17384183. 10.06.2009 року за вих.. № 12-21/11-1205 [PERSON] та [PERSON] була надіслана вимога про повернення заборгованості за кредитом, в якій було повідомлено про суму заборгованості за кредитом та попереджено про можливість прийняття примусових заходів стягнення заборгованості в разі несплати боргу протягом встановленого строку. Однак, відповідачем та третьою особою суму боргу сплачено не було. Таким чином, заборгованість загальна заборгованість за кредитним договором станом на 22.02.2010 року становить 29135,51 доларів США що становить у гривневому еквіваленті 233025,81 грн., з них: заборгованість за кредитом 23523,88 доларів США (188143,99грн.); заборгованість за відсотками за користування кредитом 2762,95 доларів США (22098,07грн.) пеня за прострочені з повернення кредиту 834,57 доларів США (6674,89 грн.); пеня за прострочення з повернення кредиту 2014,11 доларів США (16108,85 грн.). Згідно п. 16.3. Кредитного договору, за порушення строків повернення заборгованості процентів за користування кредитом, передбачених положеннями кредитного договору позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. До судового засідання представник позивача [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але надав суду заяву в якій просить суд задовольнити їх позов у повному обсязі та звернути стягнення на предмет Іпотечного договору № 014/17-36/1817-31/2 від 12.02.2008 року нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. За рахунок коштів отриманих від реалізації переданого в заставу нерухомого майна задовольнити кредиторські вимоги публічного акціонерного товариства «[PERSON] [PERSON]» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «[PERSON] [PERSON]» в розмірі 233025,81 грн., та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1700,00 грн. та оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень. Відповідач та третя особа до судового засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомлено. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів та винести заочне рішення. Суд оцінюючи докази по справі: світлокопію кредитного договору, світлокопію графіку погашення кредиту, розрахунок заборгованості, світлокопію договору іпотеки, світлокопію паспорта [PERSON] та ідентифікаційного номеру, світлокопію паспорта [PERSON] та ідентифікаційного номеру, світлокопію довідки з Михайлівського ТМО, світлокопію вимоги про повернення заборгованості по кредиту, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні, 13.02.2008 року між відкритим акціонерним товариством «[PERSON] [PERSON]», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] [PERSON]» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/17-36/1817-31, відповідно до якого [PERSON] надав [PERSON] кредит в розмірі 25000 доларів США під 14,00% річних строком до 12.02.2018 року. В забезпечення виконання повернення кредитних коштів за кредитним договором, 12.02.2008 року між Банком та [PERSON] був укладений Іпотечний договір № 014/17-36/1817-31/2., відповідно до якого у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору повернути кредит у розмірі 25000 доларів США, та сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штраф), в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати Іпотекодержателю всі можливі збитки понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору. У відповідності до Іпотечного договору Іпотекодержатель має право у випадку невиконання третьою особою своїх зобовязань за кредитним договором, отримати задоволення за рахунок заставленого майна. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (про застави). Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved