Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

ПАТ "Райффайзен банк [PERSON]" звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 20 лютого 2008 року [PERSON] уклала із ПАТ "Райффайзен банк [PERSON]" кредитний договір №223313046, згідно із яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 395 000 доларів США строком до 20.02.2028 року. Кредит надавався під процентну ставку 13 % річних. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредит та сплачувати платежі, що передбачені умовами кредитного договору, відповідно до встановленого графіку. Відповідач [PERSON] уклав із банком договір поруки №223313046/13 від 20.02.2008 року, згідно умов якого взяв відповідальність перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Відповідач [PERSON] належним чином не виконала свої обов'язки за кредитним договором. Станом на 11.01.2010 року сума боргу відповідача перед позивачем за кредитним договором складала 538\~029,46 доларів США, що становить 4296165,24 у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на 06.01.2010 року, із яких: сума основного боргу 392396,85 доларів США; сума заборгованості за відсотками 63690,14 доларів США; сума пені за прострочену сплату кредиту 81942,47 доларів США. На адресу боржника направлялись претензії з вимогами погашення заборгованості за кредитним договором, які відповідачем були проігноровані. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2010 року задоволено позов ПАТ "Райффайзен банк [PERSON]". Стягнуто в солідарному порядку із [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ "Райффайзен банк [PERSON]" заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4\~296\~165,24 гривень та судові витрати у розмірі 1820 гривень. В апеляційній скарзі [PERSON] ставить питання про скасування рішення суду та стягнення суми боргу відповідно до графіка погашення заборгованості, а також із врахуванням курсу долара США на час прийняття рішення суду. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду необхідно змінити із наступних підстав. Приймаючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що 20 лютого 2008 року [PERSON] уклала із ПАТ "Райффайзен банк [PERSON]" кредитний договір №223313046, згідно із яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 395 000 доларів США строком до 20.02.2028 року. Кредит надавався під процентну ставку 13 % річних. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредит та сплачувати платежі, що передбачені умовами кредитного договору, відповідно до встановленого графіку. Відповідач [PERSON] уклав із банком договір поруки №223313046/13 від 20.02.2008 року, згідно умов якого взяв відповідальність перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Відповідач [PERSON] неналежним чином виконувала свої обов'язки за кредитним договором. Станом на 11.01.2010 року сума боргу відповідача перед позивачем за кредитним договором складала 538\~029,46 доларів США, що становить 4296165,24 у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на 06.01.2010 року. Умовами кредитного договору передбачено, що за порушення відповідачем своїх зобов'язань встановлена відповідальність у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент порушення, а також штраф. Посилаючись на вимоги ст.ст. 526,527,530,533,554 ЦК України суд обґрунтовано вважав за необхідне стягнути із відповідачів суму заборгованості за кредитом. Але із розрахунками суду щодо курсу долара США погодитись не можна, оскільки вони не відповідають вимогам законодавства. Як вбачається із матеріалів справи позов заявлений на суму 538\~029,46 доларів США, що становить 4296165,24 у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на 06.01.2010 року 7,985 гривні за один долар США. Але на день постановлення рішення суду - 22 грудня 2010 року за курсом НБУ один долар США дорівнював 7,9635 гривні. Таким чином, 538\~029,46 доларів США боргу становили на цей день 4284597,6 у гривневому еквіваленті(538\~029,46 доларів США х 7,9635 грн.). У звязку із чим необхідно зменшити заборгованість за кредитним договором на 11\~567,64 гривень до розміру 4\~284\~597 гривень 60 копійок, а загальну суму зменшити до 4\~286\~417 гривень 60 копійок. Доводи апеляційної скарги про те, що повністю заборгованість за кредитним договором стягнути не можна, оскільки не було зміни умов кредитного договору, є безпідставними. Відповідно до п.9.1 кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі та всіх сум, належних до сплати на дату предявлення договору. Тому стягнення всієї суми заборгованості не суперечить вимогам ст.526 ЦК України. Таким чином, є підстави, передбачені ст.309 ЦПК України для зміни судового рішення в частині стягнення грошової суми.

Outcome: partial