Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 13 вересня 2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль») та відповідачкою було укладено кредитний договір № 014/4080/74/34766, згідно якого банк видав останній кредит у розмірі 50750,00 доларів США терміном до 12 вересня 2022 року зі сплатою 13,00 % річних за користування кредитними коштами. 24 березня 2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 014/4080/74/34766 до вищезазначеного договору, згідно якої банком було реструктуризовано кредитну угоду з [PERSON] та збільшено розмір наданого кредиту до 58198,18 доларів США терміном погашення до 15 жовтня 2025 року. У забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором між сторонами був укладений договір іпотеки № 014/4080/74/34766 від 14 вересня 2007 року; додатковий договір від 17 листопада 2008 року про внесення змін до договору іпотеки від 14 вересня 2007 року та договір від 25 березня 2009 року про внесення змін до договору іпотеки від 14 вересня 2007 року. За договором іпотеки та додатковими правочинами до нього [PERSON] передано банку в іпотеку нерухоме майно: перший поверх житлового будинку, надвірні будівлі та споруди, а також земельна ділянка розміром 0,0517 га, що знаходяться в м. Перечин, вул. Гагаріна, 19. Оскільки [PERSON] не сплачує кредит та відсотки за користування кредитними коштами, і у зв»язку з тим, що станом на 25 травня 2010 року виникла заборгованість у розмірі 61008,83 доларів США (483494,96 грн.), з якої 56365,43 доларів США (446696,03 грн.) заборгованість по кредиту; 3045,42 доларів США (24134,95 грн.) заборгованість по відсотках; 20,28 доларів США (160,68 грн.) пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 15 квітня по 25 травня 2010 року; 1577,70 доларів США (12503,29 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення відсотків за період з 15 серпня 2009 року по 25 травня 2010 року, а тому просить позов задовольнити. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги уточнив, а саме просив розірвати кредитний договір та стягнути з [PERSON] заборгованість станом на 05 листопада 2010 року в розмірі 526465,30 грн., при цьому, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні уточнений позов визнали, однак просили зменшити розмір нарахованої за кредитним договором пені, оскільки у відповідачки на утриманні знаходиться донька, яка навчається у вищому навчальному закладі. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнений позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 13 вересня 2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/4080/74/34766, згідно якого банк видав останній кредит у розмірі 50750,00 доларів США терміном до 12 вересня 2022 року зі сплатою 13,00 % річних за користування кредитними коштами. 24 березня 2009 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль») та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 014/4080/74/34766 до вищезазначеного кредитного договору, згідно якої банком було реструктуризовано кредитну угоду з [PERSON] та збільшено розмір наданого кредиту до 58198,18 доларів США терміном погашення до 12 листопада 2025 року (а. с. 8 - 17). Також встановлено, що на виконання вказаного зобов»язання між сторонами були укладені: договір іпотеки № 014/4080/74/34766 від 14 вересня 2007 року, згідно якого [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 76,9 кв. м з надвірними будовами, що знаходиться в м. Перечин, вул. Гагаріна, 19; додатковий договір до договору іпотеки № 014/4080/74/34766 від 17 листопада 2008 року, згідно якого [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, а саме перший поверх житлового будинку загальною площею 89,8 кв. м, надвірні будівлі та споруди, а також земельна ділянка розміром 0,0517 га, яка надана [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходяться в м. Перечин, вул. Гагаріна, 19; договір про внесення змін до договору іпотеки № 014/4080/74/34766 від 14 вересня 2007 року, згідно якого у зв»язку з укладенням між банком та [PERSON] додаткової угоди № 014/4080/74/34766 від 24 березня 2009 року до кредитного договору № 014/4080/74/34766 від 13 вересня 2007 року, п. 1.1 договору іпотеки викласти в такій редакції: Цей договір забезпечує вимогу іпотекодержателя, що випливає з кредитного договору № 014/4080/74/34766 від 13 вересня 2007 року, укладеного між іпотекодержателем та [PERSON], за умовами якого [PERSON] зобов»язана до 12 листопада 2025 року повернути іпотекодержателю кредит у розмірі 58198,18 доларів США, сплатити проценти за користування ним згідно умов кредитного договору, а також можливу неустойку у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором та цим договором (а. с. 18 - 23). Крім цього встановлено, що [PERSON] порушила взяте на себе зобов»язання за кредитним договором № 014/4080/74/34766 від 13 вересня 2007, а саме не проводила щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом і станом на 05 листопада 2010 року така складає 66473,73 доларів США (526465,30 грн.), з якої 56365,43 доларів США (446408,57 грн.) заборгованість по кредиту в тому числі 55725,70 доларів США (441341,97 грн.) строкова заборгованість та 639,73 доларів США (5066,60 грн.) - просрочена заборгованість; 5896,12 доларів США (46696,68 грн.) заборгованість по відсотках; 345,68 доларів США (2737,75 грн.) пеня за кредит за період з 05 листопада 2009 року по 04 листопада 2010 року; 3866,50 доларів США (30622,31 грн.) пеня по відсотках за період з 05 листопада 2009 року по 04 листопада 2010 року (а. с. 66 67). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п. 5.1 Кредитного договору № 014/4080/74/34766 від 13 вересня 2007 року [PERSON] зобов»язалася виконувати умови, передбачені цим договором. Здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно з графіком та остаточне погашення отриманого кредиту до 12 вересня 2022 року (включно) на рахунок, зазначений в п. 4.1 цього договору; щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів у попередньому місяці згідно з графіком на рахунок № 22184615 в «[PERSON] Аваль», МФО 312345; при остаточному погашенні кредиту, сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів у попередньому та у поточному місяцях згідно з графіком на рахунок № 22184615 в «[PERSON] Аваль», МФО 312345; сплату комісій в сумах та строки згідно з додатками № 2, 3 до цього договору. Відповідно до додаткової угоди № 014/4080/74/34766 до кредитного договору № 014/4080/74/34766 від 13 вересня 2007 року, укладеної між сторонами строк кредиту збільшено на 199 календарних місяців, у зв»язку з пролонгацією кредитного договору; з датою остаточного погашення кредиту 12 листопада 2025 року, а сума кредиту за кредитним договором складає 58198,18 доларів США. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Що стосується доводів відповідачки та її представника щодо зменшення розміру пені, то суд підстав для цього не знаходить, оскільки розмір неустойки не перевищує розміру збитків, а інші обставини, що мали б істотне значення для справи у судовому засіданні не встановлені. Отже, враховуючи те, що [PERSON] належним чином не виконує взяте на себе зобов»язання, суд вважає, що уточнена позовна заява є обґрунтованою. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню сплачені позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved