overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] 15.02.2011 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 17.02.2006 року Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 58. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з листопада 2010 року, по тій причині, що сторони мають різні погляди на життя, між ними втрачена взаємна повага і довіра один до одного. Сторони мешкають разом, однак ніяких стосунків не підтримують. Спір про розподіл майна між сторонами буде вирішений окремо. Питання щодо місця мешкання дитини між сторонами зясовано. Позивачка у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила суд задовольнити позов в повному обсязі та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище [PERSON]. Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнав в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, проаналізувавши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.02.2006 року (а.с. 6), однак з листопада 2010 року не підтримують шлюбних відносин хоча і мешкають разом, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5), який мешкає з позивачкою і надалі мешкатиме з нею. В частині покладення витрат, повязаних із розірванням шлюбу в органах РАЦСу на відповідача - відмовити, так як у звязку із внесенням змін до ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є остаточним та не потребує видачі свідоцтва про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

15 лютого 2011 року гр. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. У позовних вимогах позивачка посилається на той факт, що від спільного життя з відповідачем вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження дитини відповідач зазначений батьком. Відповідач працює, матеріально забезпечений, але добровільно не бажає утримувати дитину, не приймає участь в витратах на дитину та у її вихованні. Угоди між сторонами про надання матеріальної допомоги добровільно не досягнуто. На підставі викладеного, позивачка просить суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття та допустити рішення до негайного виконання. 17.03.2011 року сторони у судовому засіданні присутні не були та просили суд провести розгляд справи за їх відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, знаходить вимоги позивачки обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.3), в свідоцтві про народження якого відповідач зазначений батьком. Відповідно до свідоцтва про шлюб( а.с.4) сторони на час розгляду справи перебувають у шлюбі, який зареєстрований Дзержинським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 17.02.2006року. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Однак, в порушення вимог діючого законодавства відповідач не надає родині матеріальної допомоги, у звязку з чим, суд відповідно до вимог ст. 183 Сімейного Кодексу України вважає за необхідне стягнути з нього аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з час звернення позивачки до суду, а саме з 15.02.2011 року. Оскільки вимоги позивачки обґрунтовані, суд їх задовольняє у повному обсязі. Крім того, суд стягує з відповідача судові витрати на користь держави та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді, а на вимогу ст. 367 ЦПК України вказане рішення підлягає негайному виконанню у розмірі стягнень платежів за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 22 вересня 2010 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про відшкодування грошових коштів на відновлювальний ремонт квартири, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. На підставі вищевикладеного, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів борг за надану теплову енергію в сумі 3 357 грн. 77 коп. та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони до суду не зявились, про час слухання справи належно повідомлялись. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить стягнути з відповідачів борг за надану теплову енергію в сумі 3 357 грн. 77 коп.. Суд находить можливим слухати справу у відсутності представника позивача, відповідачів, оскільки достатньо доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи суд находить позов, який підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що власником [ADDRESS], к.1 в м. Кіровограді є [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 2 ст. 218 ЦПК України, шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] та видачею абонентської книжки, відповідач вступив у фактичні договірні відносини з підприємством. Нарахування за послуги теплопостачання проводиться згідно актів, складених завбудинком та представником підприємства. Відповідачам було відпущено теплової енергії з вересня 2008 року по березень 2010 року включно на суму 3 222 грн. 92 коп., за яку було сплачено частково в серпні 2010 р. в сумі 200 грн., в жовтні 2010 р. в сумі 200 грн., в листопаді 2010 р. в сумі 200 грн. та в грудні 2010 р. в сумі 200 грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Тому станом на 01.04.2010 року загальний борг відповідачів перед ДП Кіровоградтепло становить 2 557 грн. 77 коп. за вказаний період. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки відповідачами взяті на себе зобовязання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст.68 ЖК України не виконуються, суд стягує борг в сумі 2 557 грн. 77 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судовий збір 51 грн. на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся в суд з позовом , яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачкою та зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 14 червня 1975 року, актовий запис № 936. Зазначає, що більше пяти років шлюбні стосунки припинені із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що виникають часті сварки, проживають окремо, спільне господарство не ведеться . Донька повнолітня . Через незгоду відповідачки розривати шлюб в органах рагсу звернувся до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, примирятись не бажає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в суді позов визнала, заперечень не подала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що сторонами у червні 1975 року було укладено шлюб, який зареєстровано Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області , актовий запис № 936. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2005 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спір про поділ майна відсутній. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Прокурор Кіровського району міста Кіровограда в інтересах інваліда першої групи захворювання [PERSON] , [INFO], звернувся із позовом в суд до [PERSON] про стягнення з її дочки аліментів на утримання матері. В обґрунтування вимог зазначив, що заявлений відповідач доводиться дочкою [PERSON] яка і зобов»язана утримувати свою мати , як то вимагає ст. 202 Сімейного Кодексу України. В суді вимоги підтримав. Представник третьої особи щодо задоволення позову не заперечив. Відповідачка не з»явилась, інформувалась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Суд вирішив спір на підставі наявних в справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини : \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка є дочкою [PERSON], що документально підтверджується змістом актового запису 598 від 13.04.1960 року виконаного Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, на підставі якого було видано свідоцтво про народження відповідачки, що не вимагає додаткового доведення в цій частині.(а.с.2). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов»язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Непрацездатність [PERSON] доводиться досягненням нею пенсійного віку (1936року народження), а також встановленням інвалідності першої групи захворювання, безстроково. (а.с.4-5). На підставі перерахованих документальних доказів суд дійшов обґрунтованого висновку, що [PERSON] зобов»язана утримувати свою непрацездатну матір, яка потребує матеріальної допомоги, проте дій на виконання такого обов»язку не вчиняє, обов»язків дочки по утриманню матері не виконує, тобто позов обґрунтований підтверджений належними об»активними і допустимими доказами (як то вимагає ст. 60 ЦПК України) і підлягає задоволенню, оскільки інших дітей [PERSON] не має, оскільки [PERSON], який доводився сином позивачки, помер 26.10.2000року. Знаходження матері відповідачки під опікою Кіровоградського психоневрологічного інтернату, не звільняє дочку від обов»язку по утриманню її матері. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З урахуванням наданих [PERSON] доказів про стан її здоров»я, суд визначив розмір аліментів на утримання її матері в розмірі 1/5 частини, що відповідає вимогам позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З відповідача стягуються : аліменти , судовий збір , витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в суді за ставкою по вирішенню немайнового спору. На підставі ст. ст. 180-184 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 382 грн. 67 коп. боргу квартирній платі. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, повідомлявся про розгляд справи за місцем реєстрації, причини неявки в суд не сповістив. За письмовою згодою з представником позивача суд ухвали постановити по справі заочне рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Встановлено, що відповідач є власником кв. №18, в буд. №13 корп. 1 по вул. Космонавта Попова в м. Кіровограді. Шляхом відкриття особового рахунку сторони вступили у фактичні договірні відносини по утриманню будинку та прибудинкової території. Згідно статті 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. В порушення вимог даних норм, відповідач не в повному обсязі сплачує кошти борг за період з жовтня 2008 року по січень 2010 року складає 382 грн. 67 коп. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення та на користь держави - судовий збір. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, ст.ст.525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 522 грн. 38 коп. боргу квартирній платі. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, повідомлявся про розгляд справи за місцем реєстрації, причини неявки в суд не сповістив. За письмовою згодою з представником позивача суд ухвали постановити по справі заочне рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Встановлено, що наймачем квартири №228 в буд.17/2 по пр-ту Університетському в м.Кіровограді є відповідач. Згідно статті 68 ЖК України наймач зобовязаний вчасно сплачувати квартирну плату та комунальні послуги. В порушення вимог даних норм, та ст. 525, 526 ЦК України відповідач не сплачує кошти, борг складає 522 грн. 38 коп. Таким чином, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог і вважає їх такими, що підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення та на користь держави - судовий збір. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

В позовній заяві зазначено , що 15 червня 2010 року померла мати відповідача [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно в тому числі і на ? частини будинку з надвірними спорудами розташованому по вул.. Леніна ,№85 в с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області . Право власності на домоволодіння не оформлено належним чином , що є перепоною в прийняті спадщини . В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримала. Представник відповідача у судове засідання не зявився, згідно листа Мощенська сільська рада Городнянського району просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги визнають. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного: Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON], довідкою Городнянського районного бюро технічної інвентаризації, згідно якої домоволодіння в експлуатацію не здавалось, довідкою Мощенської сільської ради сільської ради. Таким чином, право власності [PERSON] на ? частини домоволодіння, що знаходиться по вулиці Леніна 85 у с.Мощенка Городнянського району Чернігівської області доведено і підтверджується матеріалами справи, а її позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

! В позовної заяві вказано, що 5 червня 2010 року померла мати позивача [PERSON] . Після смерті її відкрилась спадщина за заповітом , в тому числі і на будинок з надвірними спорудами,який розташовано по вул.Комсомольській,№57 у с.Тупичів Городнянського району Чернігівської області. Договір купівлі-продажу будинку за життя спадкодавця не був зареєстрований в Городнянському БТІ. Представник позивача в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи в його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не зявився, згідно листа Тупичівської сільської ради просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги визнають. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, , дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного: Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON]В.(а.с.8) , ) ,заповітом (а.с. 10) . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON], мотивуючи це тим, що 12 червня 2010 року він зареєстрував шлюб з останньою. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. На протязі тривалого часу відповідачка проживає окремо, що стало причиною припинення сімейних відносин та розірвання шлюбу. Спільне господарство з відповідачкою не ведеться, спір про сумісне майно відсутній. Поскільки сімя розпалася вже близько шести місяців тому, шлюб існує формально, виникла необхідність у його розірванні. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, а також надав довідку від сільської ради про те, що з серпня 2010 року він з [PERSON] не проживають. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи належним чином була повідомлена, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову суду не надала. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 червня 2010 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно довідки Литвинівської сільської ради від 25.03.2011 року № 104, [PERSON] дійсно з серпня 2010 року не проживає з [PERSON]. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що між ними зареєстровано шлюб 06 вересня 2008 року Дніпровською сільською радою Білозерського району Херсонської області про що в Книзі реєстрації шлюбів 06 вересня 2008 року зроблено відповідний актовий запис № 24. Від даного шлюбу подружжя не має дітей. З самого початку сімейного життя взаємини між ними були нормальними, але з часом стосунки почали погіршуватися, вони втратили один до одного почуття поваги та кохання, мають різні погляди на життя. З грудня 2010 року, сторони проживають окремо один від одного, тобто фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Не зважаючи на те, що шлюбні стосунки фактично припинені відповідач не бажає розірвати шлюб шляхом подання до відділу РАЦС заяви про розірвання шлюбу. В звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду з вказаним вище позовом. Просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив шлюб розірвати. Відповідач зявився в судове засідання, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, судом встановлено, що: Згідно свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 036917 від 06 вересня 2008 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований 06 вересня 2008 року Дніпровською сільською радою Білозерського району Херсонської області про що в Книзі реєстрації шлюбів 06 вересня 2008 року зроблено відповідний актовий запис № 24. Шлюбні відносини припинені, на примирення сторони не згодні. Згідно ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявленим одним із подружжя. Відповідно до ст. 105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене суд вважає що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-24 00:00:00

Сторони перебували в шлюбі який було зареєстровано виконкомом Лозківської сільської ради Володимирецького району Рівненської області актовий запис №04. Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO]. Позивачка зазначає, що в даний час вони проживають з відповідачем окремо, відповідач не надає їй допомоги в утриманні дитини, тому вона змушена звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивні вимоги позивачка підтримала в судовому засіданні та пояснила суду, що відповідач, хоча офіційно і не працює, але має постійні заробітки, проте коштів на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця та жителя [INFO], аліменти на її користь в твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, він не заперечує проти сплати аліментів на утримання дитини. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до повного задоволення. Від спільного подружнього життя сторони мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO]. Позивачка працює, але не має належних коштів для повноцінного забезпечення дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач не має постійного місця роботи, має тимчасові заробітки. За таких обставин суд вважає за можливе застосувати норми ч.3 ст.181 СК України та стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі. При вирішенні питання про розмір стягнень суд враховує, майновий стан сторін, стан здоровя як дитини так і відповідача, та вважає що стягнення повинно відповідати розмірам мінімальної заробітної плати та прожитковому мінімуму встановленим законодавством України. Встановлене судом підтверджується: - Копіями свідоцтв про укладення шлюбу та народження дитини; - Довідками; Іншими матеріалами справи. Оскільки позивач є потерпілим від аварії на ЧАЕС, він підлягає звільненню від сплати державного мита.

Outcome: approved