overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

В жовтні 2010 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій вимоги позову підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час га місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, заперечень не надавав. Ухвалою суду справа розглянута за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження І-ФП №029196, виданим 15.02.2002р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського району м. Миколаєва, актовий запис №47. Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON]. [INFO], що підтверджусться свідоцтвом про народження ї- ФІЇ №128544, виданим 13.05.2002р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис №982. Спільне життя в сторін не склалося в звязку з тим, що сторони не знаходять спільну мову з питань сімейного життя та побуту, відповідач періодично зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки і це призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного та явилось причиною розпаду їх сім'ї, яку на погляд позивача поновити не можливо. Зазначене призвело до того, що сторони з липня 2010 року шлюбних стосунків не підтримують. Неповнолітній син залишається проживати з позивачем, знаходяться на його утриманні та вихованні. Згідно з ч.ч.І, 3 ст. 109 Сімейного кодексу України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі Дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про Розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що сімя розпалася остаточно, збереження даної і не відповідало б інтересам с юрці. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, -суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

11 листопада 2010 року [PERSON] звернувся з позовом до Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Кіровоградського нотаріального округу [PERSON], в якому просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини терміном на 2 місяці, яка відкрилась після смерті його матері - [PERSON] до складу якої входить незавершений житловий будинок № 11 по вул. Шканди в м. Кіровограді. У позові також зазначається, що після смерті матері він знаходився у довготривалому відрядженні за межами міста і в установленому законом строк не мав можливості подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав, просив суд його задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Представник відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради, проти задоволення заявлених позовних вимог не' заперчувала. Третя особа - приватний нотаріус Кіровоградського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника' відповідача та третьої особи на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо даних Про права та взаємовідносини сторін. В судовому засіданні встановлено, що при житті [PERSON] згідно договору купівлі - продажу належав незакінчений будівництвом житловий будинок, розташований по вул. Шканди 11, в м. Кіровограді. 19 січня 2010 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть, виданого міським відділом по реєстрації смертей [PERSON] управління юстиції у Кіровоградській області, про що в Книзі реєстрації смертей 20.01.2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 198 (а. с. б). Позивач являється спадкоємцем першої черги по закону, що підтверджується копією свідоцтва про його народження, виданого 29 вересня 1967 року Кумівською сільською радою Новгородківського району Кіровоградської області, де в графі мати зазначена померла [PERSON] (а. с. 5). Згідно ч. З ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні з встановлено, що позивач пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з об'єктивних причин. Суд вважає, що визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини не суперечить закону ха не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 червня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 225, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені через непорозуміння, взаємну неповагу та різні погляди на життя, сім'я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, на примирення не згодна, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини нез'явлення не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав. У судовому засіданні досліджені докази: свідоцтво про укладення шлюбу, копія свідоцтва про народження, копія паспорту позивача. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 червня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 225. Подружні стосунки між сторонами були припинені через непорозуміння, взаємну неповагу та різні погляди на життя, сім'я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивачка не бажає, від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

15.09.2010 р. ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.07.2008 р. між Банком та відповідачем був укладений Кредитний Договір № 203 Б 8 О на суму 5 000 грн. з виплатою 24 % річних за його користування, згідно якого відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за його використання та штрафні санкції. Оскільки [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобовязання, позивач просив суд стягнути з нього суму кредитної заборгованості у розмірі 5\~809,04 грн., а саме: 4\~249,00 грн. - заборгованість за кредитом, 870,49 грн. - заборгованість за відсотками, 689,55 грн. штрафні санкції. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 01.07.2008 р. між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] був укладений Кредитний Договір № 203 Б - 8 О на суму 5 000 грн. з виплатою 24 % річних за його користування, згідно якого відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за його використання та штрафні санкції. З умовами договору [PERSON] був ознайомлений, ним він підписаний. Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 09.09.2010 р. сума заборгованості відповідача складає 5\~809,04 грн., а саме: 4\~249,00 грн. - заборгованість за кредитом, 870,49 грн. - заборгованість за відсотками, 689,55 грн. штрафні санкції. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідачем в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору. Отже, з урахуванням здобутих в суді доказів, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору за подачу позову в сумі 58,09 грн. та витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн. На підставі ст.ст. 541, 543, 549, 553, 554, 611,612, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

15.09.2010 р. ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.09.2008 р. між Банком та відповідачкою був укладений Кредитний Договір № 410 Б 7 О на суму 6 800 грн., з виплатою 24 % річних за його користування, згідно якого відповідачка взяла на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за його використання та штрафні санкції. Оскільки [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобовязання, позивач просив суд стягнути з неї суму кредитної заборгованості у розмірі 8\~166,56 грн., а саме: 5\~247,45 грн. - заборгованість за кредитом, 868,50 грн. - заборгованість за відсотками, 1\~098,61 грн. штрафні санкції, 952,00 грн. заборгованість по комісії. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 30.09.2008 р. між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] був укладений Кредитний Договір № 410 Б - 7 О на суму 6 800 грн., з виплатою 24 % річних за його користування, згідно якого відповідачка взяла на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за його використання та штрафні санкції. З умовами договору [PERSON] була ознайомлена, нею він підписаний. Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 09.09.2010 р. сума заборгованості відповідачки складає 8\~166,56 грн., а саме: 5\~247,45 грн. - заборгованість за кредитом, 868,50 грн. - заборгованість за відсотками, 1\~098,61 грн. штрафні санкції, 952,00 грн. заборгованість по комісії. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідачкою в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору. Отже, з урахуванням здобутих в суді доказів, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору за подачу позову в сумі 81,67 грн. та витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн. На підставі ст.ст. 541, 543, 549, 553, 554, 611,612, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

06.10.2010 р. ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.10.2007 р. між Банком та відповідачкою був укладений Кредитний Договір № 44 Б 8 О на суму 7 000 грн. з виплатою 24 % річних за його користування, згідно якого відповідачка взяла на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за його використання та штрафні санкції. Оскільки [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобовязання, позивач просив суд стягнути з неї суму кредитної заборгованості у розмірі 7\~520,62 грн., а саме: 5\~093,17 грн. - заборгованість за кредитом, 1\~367,75 грн. - заборгованість за відсотками, 1\~059,70 грн. штрафні санкції. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 30.10.2007 р. між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] був укладений Кредитний Договір № 44 Б - 8 О на суму 7 000 грн. з виплатою 24 % річних за його користування, згідно якого відповідачка взяла на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за його використання та штрафні санкції. З умовами договору [PERSON] була ознайомлена, нею він підписаний. Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 01.10.2010 р. сума заборгованості відповідачки складає 7\~520,62 грн., а саме: 5\~093,17 грн. - заборгованість за кредитом, 1\~367,75 грн. - заборгованість за відсотками, 1\~059,70 грн. штрафні санкції. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідачкою в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору. Отже, з урахуванням здобутих в суді доказів, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору за подачу позову в сумі 75,21 грн. та витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн. На підставі ст.ст. 541, 543, 549, 553, 554, 611,612, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

11.10.2010 р. ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.10.2007 р. між Банком та відповідачкою був укладений Кредитний Договір № 7 Б на суму 16 680 грн., з виплатою 24 % річних за його користування, згідно якого відповідачка взяла на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за його використання та штрафні санкції. Оскільки [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобовязання, позивач просив суд стягнути з неї суму кредитної заборгованості у розмірі 16\~566,02 грн., а саме: 10\~885,38 грн. - заборгованість за кредитом, 3\~343,81 грн. - заборгованість за відсотками, 2\~336,83 грн. штрафні санкції. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 22.10.2007 р. між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] був укладений Кредитний Договір № 7 Б на суму 16 680 грн., з виплатою 24 % річних за його користування, згідно якого відповідачка взяла на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за його використання та штрафні санкції. З умовами договору [PERSON] була ознайомлена, нею він підписаний. Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 20.08.2010 р. сума заборгованості відповідачки складає 16\~566,02 грн., а саме: 10\~885,38 грн. - заборгованість за кредитом, 3\~343,81 грн. - заборгованість за відсотками, 2\~336,83 грн. штрафні санкції. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідачкою в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору. Отже, з урахуванням здобутих в суді доказів, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору за подачу позову в сумі 165,66 грн. та витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн. На підставі ст.ст. 541, 543, 549, 553, 554, 611,612, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

06.10.2010 р. ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.09.2007 р. між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 12 500 грн., з виплатою 24 % річних за його використання. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором був укладений договір поруки з [PERSON], відповідно до якого останній зобов'язався відповідати солідарно перед Банком за виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, у тому числі в сумі кредиту, відсотків за використання кредиту та штрафних санкцій. Відповідачі належним чином взяті на себе зобовязання за договорами не виконують, у звязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 14\~118,63 грн., а саме: заборгованість по кредиту 8\~614,10 грн.; заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом 3\~680,16 грн.; штрафні санкції 1\~824,37 грн. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану суму заборгованості. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 18.09.2007 р. між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 13 Б 3 О на суму 12500 грн. з виплатою 24 % річних за його користування. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, 18.09.2007 р. був укладений Договір поруки з [PERSON], відповідно до якого останній зобов'язався відповідати солідарно перед Банком за виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, у тому числі в сумі кредиту, відсотків за використання кредиту та штрафних санкцій. З умовами договорів сторони були ознайомлені, ними вони підписані. Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 01.10.2010 р. сума заборгованості відповідачів по кредиту складає 14\~118,63 грн., а саме: заборгованість по кредиту 8\~614,10 грн.; заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом 3\~680,16 грн.; штрафні санкції 1\~824,37 грн. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Також у відповідності ст.ст. 541, 543, 553, 554 ЦК України [PERSON] має право вимагати виконання зобов'язань в повному обсязі від всіх боржників в солідарному порядку. Відповідачами в односторонньому порядку порушені умови зазначених договорів. Таким чином на підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового бору за подачу позову в сумі 141,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у зв'язку з розглядом цивільної справи у розмірі 120 грн. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 551-555 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

06.10.2010 р. ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.06.2008 р. між Банком та відповідачем був укладений Кредитний Договір № 166 Б 8 О на суму 16 800 грн. з виплатою 24 % річних за його користування, згідно якого відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за його використання та штрафні санкції. Оскільки [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобовязання, позивач просив суд стягнути з нього суму кредитної заборгованості у розмірі 21\~557,66 грн., а саме: 15\~406,81 грн. - заборгованість за кредитом, 3\~726,62 грн. - заборгованість за відсотками, 2\~424,23 грн. штрафні санкції. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 18.06.2008 р. між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] був укладений Кредитний Договір № 166 Б - 8 О на суму 16 800 грн. з виплатою 24 % річних за його користування, згідно якого відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за його використання та штрафні санкції. З умовами договору [PERSON] був ознайомлений, ним він підписаний. Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 01.10.2010 р. сума заборгованості відповідача складає 21\~557,66 грн., а саме: 15\~406,81 грн. - заборгованість за кредитом, 3\~726,62 грн. - заборгованість за відсотками, 2\~424,23 грн. штрафні санкції. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідачем в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору. Отже, з урахуванням здобутих в суді доказів, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору за подачу позову в сумі 215,58 грн. та витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн. На підставі ст.ст. 541, 543, 549, 553, 554, 611,612, 1054 ЦК України,

Outcome: approved