Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що 10 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 291 ф-07 на суму 10000,00, строком до 09 жовтня 2009 року та погашенням кредиту згідно графіку та виплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 18 % річних. Зобов»язання щодо надання кредиту Позивачем були виконані належним чином. В забезпечення кредиту поручителем виступив відповідач [PERSON] відповідно до договору поруки від 10 жовтня 2007 року укладеного нею з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк». Позивач посилаючись на те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не виконують договірні зобов"язання і не сплатили в установлені графіком терміни кредит та відсотки за користування кредитом, просить суд стягнути з відповідачів солідарно в користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»заборгованість за кредитним договором в сумі 6657 грн. 63 коп. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав суду письмову заяву, щодо розгляду справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти заочного вирішення справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача, суд, на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст..224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. 10 жовтня 2007 року Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» і [PERSON] уклали кредитний договір за № 291ф-07, згідно якого Позивач надав позичальнику кредит в розмірі 10000 грн., а останній зобов'язався погасити кредит в строк до 09 жовтня 2009 року, зі сплатою за користування Кредитом відсотків з розрахунку 18 % річних (а.с.11) . 10 жовтня 2007 року Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» і відповідач [PERSON] уклали договір поруки , згідно якого відповідач взяв на себе зобов"язання відповідати за зобов"язання [PERSON], що випливають із кредитного договору № 291ф-07 від 10 жовтня 2007 року ( а.с.10). Станом на 17.01.2011 року заборгованість по договору кредиту 291ф-07 від 10 жовтня 2007 року становить в загальній сумі 6657,63 грн., що підтверджується розрахунком боргу ( а.с.4-7). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно повідомлень від 24.12.09 року вбачається, що позивач звертався до відповідачів з вимогою про погашення боргу (а.с.8-9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] отримав у позивача кредит в сумі 10000 грн., однак не виконав зобовязань по поверненню кредиту згідно графіка погашення кредиту і не сплатив відсотки за користування кредитом, в звязку з чим такі підлягають стягненню в примусовому порядку в розмірах визначених в наведеному вище розрахунку на підставі ст.ст. 1048,1049,1054 ЦК України. Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до норм ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Частиною 2 цієї ж норми передбачено, що солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконано у повному обсязі. На підставі вище викладеного суд вважає, що заборгованість по кредитному договору підлягає стягненню солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON]. На підставі вище викладеного, суд вважає необхідним стягнути з кожного відповідача в користь позивача по 33 грн.19 коп. - в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду і по 60 грн. - в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи відповідно до положень ст.ст .81, 88 ЦПК України На підставі наведеного, ст.ст.553,554,525,526,527,530,549,550,551,610,623,624,1048, 1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved