Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-05 00:00:00

Позивач, [PERSON], шляхом подання позовної заяви до Семенівського районного суду Чернігівської області своїм повноважним представником адвокатом [PERSON], предявила позов до відповідача, Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, у якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими, побутовими будівлями та надвірними спорудами, який розташований по вулиці Перемоги, будинок номер 153, в селі Залізний Міст Семенівського району Чернігівської області. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві від імені позивача [PERSON] її представник [PERSON] зазначив про те, що по вулиці Перемоги, будинок номер 153, в селі Залізний Міст Семенівського району Чернігівської області до своєї смерті мешкали батьки позивача: батько, [PERSON], який помер 13 серпня 2005 року (свідоцтво про смерть І-ЕЛ № 015514) та мати, [PERSON], яка померла 01 травня 2009 року (свідоцтво проо смерть І-ЕЛ № 102840). Батьки придбали вищевказаний будинок з господарсько-побутовими буівлями у колгоспі «Перемоги» згідно договору купівлі-продажу від 28 грудня 1992 року. Договір купівлі-продажу був зареєстрований тільки у виконавчому комітеті Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області. Інші правовстанволюючі документи на житловий будинок у батьків позивача були відсутні, що послужило підставою для відмови у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарсько-побутовими будівліми після смерті матері позивача, [PERSON]. Після смерті батьків спадкоємцями першої черги являються позивач та її рідний брат [PERSON], який від визнання за ним права власності на вищезазначений житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями відмовляється та не заперечує, щоб право власності на вказаний житловий будинок було вищзнано за позивачем. На даний час позивач по суті є власником вищенаведеного житлового будинку і не має ніяких перепон, які б були заборонені законом для визнання за нею права власності. Позивач, [PERSON], у судове засідання не зявилася, направила в суд свого представника [PERSON]. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав та пояснив про те, що, на його думку, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю. Представник відповідача, Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, сільський голова [PERSON], у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позов визнав повністю. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позов визнав повністю. Представник третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, комунального підприємства «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації», завідуюча Семенівським відділенням [PERSON], у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності на розсуд суду. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі встановлено, що по вулиці Перемоги, будинок номер 153, в селі Залізний Міст Семенівського району Чернігівської області до своєї смерті мешкали батьки позивача: батько, [PERSON], який помер 13 серпня 2005 року (свідоцтво про смерть І-ЕЛ № 015514) та мати, [PERSON], яка померла 01 травня 2009 року (свідоцтво проо смерть І-ЕЛ № 102840). Батьки придбали вищевказаний будинок з господарсько-побутовими буівлями у колгоспі «Перемоги» згідно договору купівлі-продажу від 28 грудня 1992 року. Договір купівлі-продажу був зареєстрований тільки у виконавчому комітеті Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області. Інші правовстанволюючі документи на житловий будинок у батьків позивача були відсутні, що послужило підставою для відмови у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарсько-побутовими будівліми після смерті матері позивача, [PERSON]. Після смерті батьків спадкоємцями першої черги являються позивач та її рідний брат [PERSON], який від визнання за ним права власності на вищезазначений житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями відмовляється та не заперечує, щоб право власності на вказаний житловий будинок було вищзнано за позивачем. На даний час позивач по суті є власником вищенаведеного житлового будинку і не має ніяких перепон, які б були заборонені законом для визнання за нею права власності. Позов відповідачами визнається повністю, а тому немає ніяких перешкод для визнання права власності на зазначений будинок за позивачем. Таким чином позов підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 16, 328 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved