Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом. Просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 110120, виданий на її імя на земельну ділянку площею 2,3225 га в адміністративних межах Райгородоцької сільради Бердичівського району, скасувати його державну реєстрацію в Книзі реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку, реєстровий номер 010620400439, зобовязати Житомирську регіональну філію ДП „Центр державного земельного кадастру видати їй та зареєструвати новий державний акт на земельну ділянку, який виготовлений згідно з розпорядженням Бердичівської райдержадміністрації № 223 від 25.04.2008 року. Позовні вимоги мотивує тим, що отриманий нею державний акт серії ЖТ № 110120 виданий на підставі розпорядження Бердичівської райдержадміністрації № 411 від 17.09.2004 року, яке втратило чинність, у звязку з прийняттям розпорядження № 40 від 24.01.2007 року на підставі протесту Житомирського природоохоронного прокурора, тому державний акт є недійсним. Бердичівською райдержадміністрацією прийняте розпорядження № 223 від 25.04.2008 року „Про затвердження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) реформованого КСП „Райгородок та видачі державних актів власникам сертифікатів на право власності на земельну частку (пай), однак у видачі державного акту їй відмовлено, оскільки попередній державний акт може бути визнаний недійсним лише в судовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав з зазначених в заяві підстав. Позивачка, яка була присутня в попередньому судовому засіданні, суду пояснила, що приймала участь у загальних зборах власників земельних ділянок реформованого КСП „Райгородок в 2008 році, шляхом жеребкування їй визначено іншу земельну ділянку яка за площею є меншою, але вона не заперечує проти отримання державного акту на земельну ділянку саме такою мірою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник „Центру державного земельного кадастру в судове засідання не зявився, просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав частково, не заперечує проти визнання державного акту недійсним та скасування його держаної реєстрації, просить відмовити в позові про зобовязання видати та зареєструвати новий державний акт на імя позивача, оскільки з 01.01.2011 року це належить до компетенції територіальних органів держкомзему України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відділу держкомзему у Бердичівському районі не заперечує проти визнання державного акту недійсним та скасування його держаної реєстрації. Вважає недоцільним зобовязувати відділ держкомзему видати та зареєструвати новий державний акт, оскільки акт виготовлений і буде виданий позивачеві та зареєстрований в державному реєстрі на його звернення до відділу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник Райдержадміністрації погодився з позицією відповідачів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,3225 га розташованої на території Райгородоцької сільради Бердичівського району, на підставі державного акту серії ЖТ № 110120, який виданий відповідно до розпорядження \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~голови райдержадміністрації № 411 від 17.09.2004 року. Акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010620400439.(а.с.11) На розпорядження \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~голови райдержадміністрації № 411 від 17.09.2004 року прокурором природоохоронної прокуратури Житомирської області внесений протест з вимогою скасувати це розпорядження як таке, що є незаконним, прийняте без розроблення проекту землеустрою, без погодження з контролюючими органами, протокол розподілу земельних ділянок між співвласниками затверджений адміністрацією ще до того, як такі збори відбулися. В матеріалах проекту землеустрою є лише одне погодження з районним відділом земельних ресурсів від 20.02.2005 року, немає погоджень з природоохоронним органом, санітарно-епідеміологічною службою, органом містобудування та архітектури й охорони культурної спадщини. Висновок державної землевпорядної експертизи від 10.06.2005 року підроблений. (а.с.4-5) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Факт підроблення висновку експертизи стверджується вироком Бердичівського міськрайсуду від 01.11.2007 року про притягнення до кримінальної відповідальності [PERSON], який в серпні 2005 року вчинив службове підроблення, склавши завідомо неправдивий висновок державної землевпорядної експертизи технічної документації із землеустрою щодо організації території земельних часток та складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам реформованого КСП „Райгородок, державна експертиза технічної документації не проводилась. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розпорядженням голови райдержадміністрації № 40 від 24.01.2007 року протест прокурора задоволений, розпорядженням голови райдержадміністрації № 411 від 17.09.2004 року „Про погодження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток(паїв) реформованого КСП „Райгородок Райгородоцької сільради визнане втративши чинність.(а.с.10) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~25.04.2008 року головою райдержадміністрації прийняте нове розпорядження № 223 „Про погодження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток(паїв) реформованого КСП „Райгородок, згідно з яким погоджено проектно-технічну документацію із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та складання державних актів на право власності на земельну ділянку громадянам із земель реформованого КСП „рай городок на території Райгородоцької сільради, розроблений ДП „Поліськегеодезкартографія, затверджено протокол розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток(паїв), видати державні акти на право власності на земельну ділянку власникам земельних часток (паїв), згідно додатку до проектно-технічної документації.(а.с.8) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При вирішенні питання в судовому порядку про недійсність документів, виданих на підставі переглянутого рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про скасування свого рішення, за яким земельна ділянка була неправомірно одержана у власність чи користування, слід враховувати рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009, згідно з п.5 мотивувальної частини якого органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування перерозподілити землю інакше після встановлення меж земельної ділянки у натурі (на місцевості), одержання власником або землекористувачем документів, що посвідчують право на них, та державної реєстрації, не може бути підставою для припинення права власності на земельну ділянку або права користування земельною ділянкою як повністю так і частково, оскільки визначений ст.ст.140,141 ЗК України перелік підстав для цього є вичерпаним. Згідно ст.154 цього кодексу органи виконавчої влади та місцевого самоврядування без рішення суду не мають права втручатися у здійснення власником повноважень щодо володіння, користування і розпорядження належною йому земельною ділянкою або встановлювати непередбачені законодавчими актами додаткові обовязки чи обмеження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка, яка є субєктом виниклих спірних земельних правовідносин, не заперечує проти перерозподілу земель реформованого КСП „Райгородок відповідно до розпорядження райдержадміністрації № 223 від 25.04.2008 року , приймала участь в загальних зборах співвласників земельних часток(паїв) реформованого КСП „Райгородок в 2008 році, згідно з рішенням яких її належить земельна ділянка під № 637, просить визнати недійсним Державний акт на земельну ділянку, яку віна отримала у власність на підставі попереднього розпорядження райдержадміністрації до її перерозподілу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, визнання недійсним Державного акту на земельну ділянку, яка належить позивачеві, не буде суперечити вимогам закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Державний акт серії ЖТ № 110120 зареєстрований в книзі реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку, право постійного користування, договорів оренди землі за реєстровим номером 010620400439. Ст.27 Законом України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень передбачає скасування державної реєстрації речових прав в разі винесення судом відповідного рішення, про що вносяться дані до Державного реєстру прав. Визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним є підставою для скасування його державної реєстрації. На день розгляду справи судом новий державний акт позивачеві не виданий по причині наявності державного акту серії ЖТ № 110120 та його державної реєстрації в книзі реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку, право постійного користування, договорів оренди землі. (а.с.6) Згідно з постановою КМУ № 1021 від 09.09.2009 року , яка набрала чинності з 01.01.2011 року Книга реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку, право постійного користування, договорів оренди землі з 01.01.2011 року ведеться територіальними органами Держкомзему України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, видати позивачеві новий Державний акт на право власності на земельну ділянку та зареєструвати його в Державному реєстрі належить до компетенції відділу держкомзему у Бердичівському районі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved