Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства «Дельта Банк», Волинського обласного управління «Державний ощадний банк України», Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції про скасування заходів забезпечення позову.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 24.12.2010 року в м. Луцьк по вул. Ковельська, 1, на аукціоні по реалізації рухомого майна, який проводило Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація», він придбав автомобіль марки «MITSUBISHI PAGERO», 2006 року випуску, державний номер [NUMBER], кузов № [NUMBER]. Як переможець аукціону він проплатив запропоновану суму в розмірі 160 000 грн. та отримав необхідні документи від товариства. При зверненні до МРЕВ ДАІ УМВС України у Волинській області для зняття придбаного автомобіля з обліку, йому стало відомо, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.03.2009 року, на підставі заяви [PERSON] «Укрпромбанк» про забезпечення позову, на вказаний автомобіль накладено арешт, як на предмет застави, а тому він позбавлений можливості вчиняти будь-які дії із належним йому на законних підставах майном. Тому просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ківерцівського районного суду від 20.03.2009 року, в частині накладення арешту на автомобіль марки «MITSUBISHI PAGERO», 2006 року випуску, державний номер [NUMBER], кузов № [NUMBER]. Ухвалою суду від 04.02.2011 року по даній справі замінено первісного відповідача [PERSON] «Укрпромбанк» належним відповідачем ПАТ «Дельта Банк», на підставі договору про передачу активів та кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь [PERSON] (а.с.20-22). Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити його. Представники відповідачів ПАТ «Дельта Банку» [PERSON] та ВДВС Ківерцівського РУЮ [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов визнали. Не заперечили щодо його задоволення. Представник відповідача Державного ощадного банку України в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника банку. Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що ухвалою суду Ківерцівського районного суду від 20.03.2009 року, по справі за позовом [PERSON] «Укрпромбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, було забезпечено позов, шляхом накладення арешту на майно відповідачів по справі. В числі майна на яке накладено арешт є автомобіль марки «MITSUBISHI PAGERO», 2006 року випуску, державний номер [NUMBER], кузов № [NUMBER] (а.с. 3). Відповідно до акту опису й арешту майна від 21.06.2010 року, автомобіль «MITSUBISHI PAGERO», 2006 року випуску, державний номер [NUMBER] перебуває під арештом (а.с. 14-15). Факт перебування згаданого автомобіля під заставою стверджується договором застави майна укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] від 11.08.2006 року (а.с. 16-18). Згідно договору про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого майна від 01.12.2010 року, укладеного між ВДВС Ківерцівського РУЮ та Волинською філією [PERSON] «ТД Укрспецреалізація», на аукціон передано рухоме майно, а саме: автомобіль марки «MITSUBISHI PAGERO», 2006 року випуску, державний номер [NUMBER], що належить [PERSON] Як вбачається з протоколу [PERSON] «Торговий дім Укрспецреалізація» № 0-03101 від 24.12.2010 року про проведення аукціону по реалізації рухомого майна, яке належить [PERSON], на продаж було виставлено автомобіль марки «MITSUBISHI PAGERO», 2006 року випуску, державний номер [NUMBER], кузов № [NUMBER] (а.с. 4). Переможцем аукціону став [PERSON], який згідно ціни продажу вніс 160 000 грн., і відповідно власником предмету аукціону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 21 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1997 року передбачено, що спори, які виникають у процесі реалізації майна, вирішуються в судовому порядку. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 березня 2009 року, в частині накладення арешту на автомобіль марки «MITSUBISHI PAGERO», 2006 року випуску, державний номер [NUMBER], кузов № [NUMBER], слід скасувати.

Outcome: approved