Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

01.03.2011 р. позивач звернувся до суду з цим позовом. В позові зазначив, що у відповідності до кредитного договору від 18.04.2006 року [PERSON] Акціонерним поштово-пенсійним банком „Аваль, правонаступником якого є ВАТ „[PERSON] [PERSON] був наданий кредит у сумі 25000,00 (двадцять пять тисяч гривень) терміном по 18.04.2013 року зі сплатою 19,00% річних за користування кредитними коштами та з призначенням на споживчі цілі. На забезпечення виконання зобовязання позичальника перед банком з відповідачем [PERSON] та іпотекодавцем- майновим поручителем [PERSON] укладено договір іпотеки від 27.04.2007 р., а також між Банком та фізичною особою [PERSON] укладено договір поруки від 03.05.2006 р.. Крім цього, у відповідності до кредитного договору від 20.03.2008 року [PERSON] та Акціонерним поштово-пенсійним банком „Аваль, правонаступником якого є ВАТ „[PERSON] [PERSON] був наданий ще один кредит у сумі 49000,00 (сорок девять тисяч гривень) терміном по 19.03.2013 року зі сплатою 16,50% річних за користування кредитними коштами та з призначенням на споживчі цілі. На забезпечення виконання зобовязання позичальника перед банком з відповідачем [PERSON] та іпотекодавцем- майновим поручителем [PERSON] укладено договір іпотеки від 20.03.2008 р., а також між Банком та фізичною особою [PERSON] укладено договір поруки від 20.03.2008 р.. За вказаними Договорами іпотеки передано Банку в іпотеку нерухоме майно заставною вартістю 147\~849,00 грн., а саме: 1.-житловий будинок з надвірними будівлями під № 963 загальною площею 156,96 км.м, житловою площею 63,26 кв.м, який знаходиться за адресою с. Синевир Міжгірського району; 2.- земельна ділянка площею 0,07 га, призначена для будівництва обслуговування житлового будинку. Договором іпотеки передбачено, що у випадку невиконання іпотекодавцем та позичальником зобовязань за цим кредитним договором [PERSON] набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до положень договору та за рахунок вирученої від реалізації іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення. Позивач виконав свої зобовязання за кредитними договорами від 03.05.2006 р. та 21.03.2008 р належним чином, перерахувавши кошти в сумі 25000,00 грн. та 48\~039,22 грн. були перераховані відповідно по кредитних договорах, що підтверджується меморіальними ордерами. Відповідач своїх зобовязань за кредитним договором не виконує. Станом на 07.02.2011 р. відповідач допустив заборгованість в сумі 76,342,79 грн. Невиконання відповідачем обовязку щодо повернення кредитних коштів завдало Банку матеріальних збитків, які підлягають відшкодуванню. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить суд стягнути з відповідачів солідарно у рівних частках на користь позивача заборгованість за кредитним. Відповідачка [PERSON] при розгляді справи позовні вимоги визнала повністю. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задоволення позову.

Outcome: approved