Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-09 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 27.11.2009 року між відповідачкою [PERSON] та Кредитною спілкою «Сумський кредит плюс» був укладений кредитний договір № 0000118, згідно умов якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 3000 грн. строком на 12 місяців з поверненням його відповідно до графіку здійснення платежів. Згідно вказакого договору відсотки нараховуються із ставки 63 % річних від непогашеної суми кредиту за кожен день його використання. Поручителями даного договору згідно договору поруки № 0000118 від 27.11.2009 року виступає [PERSON], яка поручилася за повне та своєчасне повернення кредиту, та згідно договору поруки разом з позичальником, вони несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем, Кредитною спілкою в разі невиконання чи неналежного виконання позичальником умов договору. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язувався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом. Однак свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом в обсязі, що передбачено договором не погашає. Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Сумський кредит плюс» заборгованість за кредитним договором в сумі 3 733грн. 23 коп. та понесені ними судові витрати. Відповідачі повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомили, заява про відкладення розгляду справи від них не надходила. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних і вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.11.2009 року між кредитною спілкою «Сумський кредит плюс» та [PERSON] було укладено кредитний договір у відповідності до умов якого відповідачці надано кредит у розмірі 3000 грн. строком на 12 місяців з поверненням його відповідно до графіку здійснення платежів Додатку № 1 даного договору. Згідно вказаного договору відсотки нараховуються із ставки 63 % річних від непогашеної суми кредиту за кожен день його використання, (а. с. 5, 6 ). В забезпечення кредитного договору, укладеного з [PERSON] 27.11.2009 року кредитною спілкою «Сумський кредит плюс» було укладено з [PERSON] договір поруки, відповідно до п. п. 3.1, 3.2, якого вона зобов'язується відповідати перед кредитною спілкою за погашення заборгованості по зобов'язаннях [PERSON] за кредитним договором на засадах солідарного боржника в разі невиконання або неналежного виконання нею умов кредитного договору (а. с. 5, 6) Так як [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору не виконує - кредит та відсотки за користування кредитом в обсязі, передбаченому договором, не погашає, позивач звернувся до неї та до поручителя з письмовим повідомленням-попередженням. Однак ніяких дій по погашенню заборгованості за кредитним договором відповідачі не вчиняють. Згідно п. 4.3.1 кредитного договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, змінити відсоткову ставку, вимагати сплати боргу від поручителя. Згідно розрахунку, наданого позивачем сума заборгованості за кредитним договором станом на 01.07.2010 року складає 3733 грн.23 коп. у тому числі: - повернення кредиту - 2691 грн. 94 коп. - відсотки за користуванням кредитом - 167 грн. 89 коп. - підвищений відсоток згідно п. 2.6 кредитного договору - 873 грн. 40 коп. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зохрема неустойкою (штрафом, пенею) та порукою, що передбачено ст. 546 ЦК України. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і з відповідачів в солідарному порядку необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 3723 грн. 33 коп., а також понесені ним та документально підтверджені, судові витрати в сумі 171 грн. 00 коп. по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved