Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру, в якому просить визнати за нею право власності на самочинно реконструйовану квартиру № 28, по вул. Миру, 66 в м. Харкові, загальною площею 46,2 кв. м., житловою 22,9 кв. м. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що квартира № 28, по вул. Миру, 66 в м. Харкові перебувала в користуванні матері позивачки [PERSON] на підставі ордера на житлову квартиру , яка померла 01.07.2010 року. Позивачка мешкає в даній квартирі та за власний рахунок здійснила її реконструкцію. Реконструкція була виконана без отримання усіх належних дозволів, але з дотриманням пожежних та санітарних норм і правил. В судове засідання позивач, не зявилась, надала суду заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради, за довіреністю [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову не заперечує та просить суд розглянути справу без його участі. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно ордеру на житлове приміщення № 084017, виданого виконавчим комітетом Комінтернівської районної в м. Харкові ради 25.06.2009 року на підставі рішення ВК Комінтернівської районної в м. Харкові ради від 17.06.2008 року № 162-1, на імя [PERSON], на право заняття житлового приміщення, житловою площею 16,2 кв. м. в квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] померла 11 липня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ № 274889, виданим відділом РАЦС по м. Харкову [PERSON] міського управління юстиції 13 липня 2010 року, актовий запис № 9571. Позивач, проживаючи у даній квартирі, за власні кошти, з метою покращення житлових умов, самовільно здійснила реконструкцію вказаної квартири, внаслідок чого, збільшилась її житлова площа. Технічну інвентаризацію квартири, на замовлення позивача, виконало Комунальне підприємство [PERSON] міське бюро технічної інвентаризації. За результатами технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт. Відповідно до технічного паспорту квартира № 28, по вул. Миру, 66 в м. Харкові, має загальну площу 46,2 кв. м., житлову - 22,9 кв. м. Приміщення № 4 переобладнано із частини нежитлової площі в житлову. Технічний висновок виконаний ТОВ НТК Енерго-тайм(ліцензія серії АВ № 458970 від 31.03.2009 р.), згідно якого, технічний стан будівельних конструкцій реконструйованої квартири забезпечує несущу здатність, достатню для експлуатації обстежених приміщень. Конструктивні елементи обєкту не суперечать будівельно-технічним, санітарно-гігієнічним і протипожежним нормам. Всі інженерні комунікації об'єктів підключені до джерел живлення та знаходяться в робочих режимах експлуатації. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 46,2 кв. м., житловою 22,9 кв. м. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою. Позивач не має можливості оформити своє право власності на квартиру, оскільки нею була здійснена самочинна реконструкція квартири. Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Пунктом 5 ст. 319 ЦК України встановлене єдине обмеження щодо здійснення права власності власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 2 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до положень ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. За таких обставин, суд вважає можливим, з метою захисту права власності позивача, визнати за [PERSON] право власності на квартиру № 28, загальною площею 46,2 кв. м., житловою 22,9 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Миру, 66 Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про те, що визнання за [PERSON] права власності на квартиру, порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved