Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-11 00:00:00

Позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 6.13.2008 року, на житловий будинок № 38 по вул.. Мирутенка в м. Малині для задоволення вимог кредитної спілки «Оберіг» за кредитним договором № 1391 від 6.11.2008 року в розмірі 150906.97 грн. та всіх витрат, пов»язаних із реалізацією предмету іпотеки, шляхом продажу вказаного будинку кредитною спілкою «Оберіг» з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, відповідно до ст.. 38 Закону України «Про іпотеку», а також надання кредитній спілці «Оберіг» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу будинку, в тому числі витребування, виготовлення, одержання копій та оригіналів необхідних документів. Зобов»язати Малинський МВ УМВС України в Житомирській області в особі відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб зняти з реєстрації громадян, що зареєстровані в житловому будинку № 38 по вул.. Мирутенка в м. Малині - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та виселити всіх громадян, які зареєстровані та проживають у [INFO], а саме, [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO]. Стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Оберіг» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1509,07 грн. та витрат за ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн. Зазначив, що 6.11.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № 1391, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 71000 грн. строком на 12 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,0986 % за один календарний день. Зазначені платежі відповідач зобов"язувалася сплачувати не пізніше 6 числа щомісячно га погасити кредит до 6.11.2009 року. Взяті відповідачем зобов'язання по сплаті процентів та остаточного погашення кредиту в строк до 6.11.2009 року не виконані. За порушення строків сплати нарахованих процентів за користування кредитом у відповідності до п.1.5 договору нараховані проценти на залишкову суму у подвійному розмірі, починаючи з 5 - го дня прострочення. Виконання зобов'язань позичальника по поверненню кредиту забезпечено договором іпотеки від 6.11.2008 року, укладеного між кредитною спілкою "Оберіг" та [PERSON] На нагадування про усунення допущених порушень умов договору та погашення заборгованості відповідачі не реагують. В судовому засіданні представник позивача позов збільшила, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 6.11.2008 року, на житловий будинок № 38 по вул.. Мирутенка 38 в м. Малині для задоволення вимог кредитної спілки «Оберіг» за кредитним договором № 1391 від 6.11.2008 року в розмірі 159027,67 грн. та всіх витрат, пов»язаних із реалізацією предмету іпотеки, шляхом продажу вказаного будинку кредитною спілкою «Оберіг» з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, відповідно до ст.. 38 Закону України «Про іпотеку», а також надання кредитній спілці «Оберіг» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу будинку, в тому числі витребування, виготовлення, одержання копій та оригіналів необхідних документів. Зобов»язати Малинський МВ УМВС України в Житомирській області в особі відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб зняти з реєстрації громадян, що зареєстровані в житловому будинку № 38 по вул.. Мирутенка в м. Малині - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Та виселити всіх громадян, які зареєстровані та проживають [INFO] не вул.. Мирутенка в м. Малині Охріменка [PERSON], [INFO]. [PERSON] [INFO]. Стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Оберіг» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1590,27 грн. та витрат за ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн. та дала пояснення по суті позову. Відповідач [PERSON] позов не визнав, посилаючись на те, що кредитна спі. а має права змінювати розмір процентів в односторонньому порядку, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо існують обставини для цього. У нього тяжко хворів батько і він тривалий час доглядав його та ніс незаплановані витрати, сам не працює. Крім цього, бажає реструктуризувати заборгованість, але позивач не вчиняв для цього ніяких дій. Про зазначене надав письмове заперечення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про перенесення розгляду справи на іншу дату не надала. Представник Малинського МВ УМВС України в Житомирській області в судове засіданні не з'явився, надав через канцелярію суду письмову заяву, просить справу розглянути у відсутність його представника. Представник органу опіки і піклування вважає позов обгрунтованим, оскільки у перевіркою було встановлено, що діти в спірному будинку не зареєстровані та не проживають. Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що відповідач згідно його заяви /а.с.9/ був прийнятий у члени спілки та уклав кредитний договір № 1391, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 71000 грн. строком на 12 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,0986 % за один календарний день. Зазначені платежі відповідач зобов'язувалася сплачувати не пізніше 6 числа щомісячно та погасити кредит до 6.11.2009 /а.с.11,12/.. Взяті відповідачем зобов'язання по сплаті процентів та остаточного погашення кредиту в строк до 6.11.2009 року не виконані. За порушення строків сплати нарахованих процентів за користування кредитом у відповідності до п. 1,5 договору правлінням спілки нараховані проценти на залишкову суму у подвійному розмірі, починаючи з 5-го дня прострочення в сумі 79906,97 грн., що підтверджується розрахунком та протоколом засідання правління від 16.01.2008 року /а.с.8,14/ та збільшено розмір нарахованих процентів в сумі 88027,67 грн./а.с.60/. З відповідачем [PERSON], укладений договір іпотеки від 6.11.2008 року, який посвідчений нотаріусам . та зареєстрований у державному реєстрі іпотек /а.с. 16, 17/. Відповідач є власниками будинку № 38 за адресою: Житомирська області, м. Малин, вул. Мирутенка, зареєстрованими та проживають в ньому відповідачі, що підтверджується витягом з реєстру прав власності та довідкою № 4275 від 11.08.2010 року /а.с. 19 - 21,27/. Згідно ст.12 ч.2 Закону України "Про кредитні спілки" члени кредитної спілки зобов'язані виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством України, статутом, іншими актами законодавства. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.? Згідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов"язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов"язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Оскільки боржник не виконав зобов'язання за кредитним договором, не погасив основний борг та нараховані проценти позивач має законні підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 40 цього Закону звернення стягнення на передане в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Згідно ч.З ст.109 Житлового Кодексу України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу звільнити його протягом одного місяця з дня отримання вимоги; якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Оскільки відповідачі на вимогу позивача звільнити добровільно приміщення протягом місяця з дня отримання цієї вимоги не виконали /а.с. 23-26, 34, 35/ суд вважає, що відповідачі повинні бути виселені із займаного ним приміщення за рішенням суду та зняти з реєстрації. Посилання відповідача на фінансові труднощі не є підставою для відмови у задоволенні позову про виселення, оскільки договором іпотеки не передбачені ці обставини. Суд не визнає посилання відповідача на те, що позивач збільшив процентну ставку, оскільки з кредитного договору видно, що кредитна спілка провадить нарахування на кількість прострочених днів за незмінною процентною ставкою у подвійному розмірі. Зменшення заборгованості судом можливе за умови нарахування неустойки, але позивач нарахування неустойки не проводив.

Outcome: approved