Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору, мотивуючи свої вимоги наступним: На підставі кредитного договору № 902-ЧД від 06.07.2007 року позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 15000,00 грн. зі сплатою 0,0001 % річних з кінцевим строком повернення кредиту до 05.07.2010 року. В якості забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 902-ЧД від 06.07.2007 року, згідно якого поручитель [PERSON] зобовязався перед банком відповідати за погашення боргу за кредитним договором на засадах солідарного боржника. Відповідач [PERSON] свої зобовязання щодо повернення кредиту не виконав, порушивши умови договору щодо погашення кредиту. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість в сумі 38248,59 грн., а також судові витрати. Відповідачі в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: На підставі кредитного договору № 902-ЧД від 06.07.2007 року позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 15000,00 грн. зі сплатою 0,0001 % річних з кінцевим строком повернення кредиту до 05.07.2010 року. Згідно умов п.п. 3.3 кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно з 1 по 10 число кожного місяця, згідно з графіком, який зазначений в додатку № 1 до договору кредиту, у складі щомісячного ануїтетного платежу в сумі 416,67 грн., який включає в себе щомісячний платіж по кредиту та щомісячні відсотки за користування кредитом. Відповідач [PERSON] порушив графік повернення кредиту та сплати комісійної винагороди за користування кредитними коштами. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальник повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. У звязку з порушенням умов кредитного договору відповідачу [PERSON] була направлена вимога про дострокове повернення всієї суми кредиту, однак дана вимога виконана не була, кредит не повернутий. Таким чином, заборгованість по кредиту складає 10337,45 грн. Відповідно до п. 4.7 договору кредиту відповідач [PERSON] повинен щомісяця в строк по 10 число сплачувати позивачу комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 262,50 грн. Відповідачем [PERSON] зазначене зобовязання виконане не було, внаслідок чого прострочена заборгованість по сплаті комісійної винагороди склала 0,00 грн. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору, у випадку прострочення позичальником строків повернення кредиту, сплати відсотків та комісій останній сплачує позивачу пеню в розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. За несвоєчасне повернення коштів відповідачу [PERSON] нарахована пеня на суму 27911,14 грн. В якості забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 902-ЧД від 06.07.2007 року, згідно якого поручитель [PERSON] зобовязався перед банком відповідати за погашення боргу за кредитним договором на засадах солідарного боржника. Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Враховуючи викладене та

Outcome: approved