Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи Кіровський відділ ДВС ДМУЮ, ТОВ «Гранд- С», про визнання права власності та виключення його з акту опису й арешту. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві та його представник в ході судового засідання посилалися на те, що 20.06.2009 року державним виконавцем Кіровського відділу ДВС ДМУЮ [PERSON], вході проведення виконавчих дій з примусового виконання наказу № 21/126 від 08.01.2008 року виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з фізичної особи підприємця [PERSON] на користь ТОВ «Гранд-С» суми боргу у розмірі 13\~686,10 грн, було описане майно за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська,45/24, а саме: ·стіл круглий деревяний коричневий; ·кухонний куток коричневий; ·телевізор «Samsung»; ·світильник чорний; ·кондиціонер «Rainford» білий; ·гірка «Ірина»; ·шафа «Уют»; ·DVD програвач «Orion DVD-802»; ·ліжко диван світле; ·крісло світле; ·пральна машина «Indesit W 104T»; ·компютер «Pentium»; ·монітор «Samsung Sync Master 757 DFX»; ·дитячий гарнітур світлий; ·стілець офісний чорний; ·люстра колір бронза; ·мобільний телефон «Motorola c 115»; ·холодильник «Samsung»; ·мікрохвильова піч «LG MB-4342W»; ·акустична система; ·електрообігрівач «Panasonic NV-SJ50»; ·праска «Tefal»; ·годинник настінний коричневий; ·водонагрівач «Atlantic O pro»; ·стінка коридорна світла; ·полиця для взуття. Однак в порушення вимог чинного законодавства, державним виконавцем було описане і арештоване усе майно без зясування його належності боржнику. Відповідно до кредитного договору № 131/06- КО від 12.07.2005 року укладеного між АКБСР «Укрсоцбанк» і [PERSON], останньою був отриманий кредит в сумі 3177,00 грн для придбання меблі згідно рахунку № 48 від 11.07.2005 року та остання придбала - стіл круглий деревяний коричневий, кухонний куток коричневий, дитячий гарнітур, стілець офісний. За кредитним договором № 010/3204734/3161/82 від 18.04.2006 року укладеного між АППБ «Аваль» і [PERSON], останньою був отриманий кредит в сумі 4750,00 грн та остання придбала меблі на суму 4500,00 грн згідно рахунку № 138 від 16.04.2006 року - ліжко диван, крісло, стінка коридорна, полиця для взуття. Також позивачкою в кредит були придбані - гірка «Ірина» вартістю 4000,00 грн, шафа «Уют» вартістю 3387,00 грн, телевізор «Samsung» підтвердженням чого є відповідні гарантійні талони. Холодильник «Samsung» був придбаний позивачкою за готівкові кошти за 2200,00 грн та мікрохвильова піч «LG MB-4342W за 719,00 грн підтвердженням чого є відповідні гарантійні талони. Компютер і монітор були також придбані позивачкою в магазині б/у компютерної техніки ЧП Дерешко, згідно накладної № 10/06-8 від 10.06.2008 року за 850,00 грн. Світильник /торшер/ вартістю 650,00 грн був подарований [PERSON] її донькою [PERSON], факт придбання якого підтверджується чеком продавця від 10.11.2007 року. Годинник настінний також був подарований. За кредитним договором № 014/117948/3161/82 від 23.11.2006 року укладеного між АППБ «Аваль» і [PERSON], останньою був отриманий кредит в сумі еквівалентний 3000,00 доларам США, на кошті які позивачкою були придбані: кондиціонер «Rainford», вартістю 2000,00 грн; DVD програвач «Orion DVD-802», вартістю 330,00 грн був придбаний у ПП [PERSON]; пральна машина «Indesit W 104T», вартістю 2350,00 грн; люстра колір бронза, вартістю 245,00 грн; акустична система, вартістю 700,00 грн була придбана у ПП [PERSON], про що свідчить гарантійний талон ; електрообігрівач «Panasonic NV-SJ50», вартістю 170,00 грн; праску «Tefal», вартістю 220,00 грн; водонагрівач «Atlantic O pro», вартістю 748,63 грн був придбаний у ПП [PERSON]. Крім того, відповідач по справі є сином позивачки та нещодавно мешкає за її адресою, за період часу з 2003 року по 2009 рік мешкав на різних зйомних квартирах. На підставі викладеного, просили суд: ·виключити з акту опису і арешту, який складений державним виконавцем Кіровського відділу ДВС ДМУЮ [PERSON] 30.06.2009 року наступне майно: стіл круглий деревяний коричневий; кухонний куток коричневий; телевізор «Samsung»; світильник чорний; кондиціонер «Rainford» білий; гірка «Ірина»; шафа «Уют»; DVD програвач «Orion DVD-802»; ліжко диван світле; крісло світле; пральна машина «Indesit W 104T»; компютер «Pentium»; монітор «Samsung Sync Master 757 DFX»; дитячий гарнітур світлий; стілець офісний чорний; люстра колір бронза; мобільний телефон «Motorola c 115»; холодильник «Samsung»; мікрохвильова піч «LG MB-4342W»; акустична система; електрообігрівач «Panasonic NV-SJ50»; праска «Tefal»; годинник настінний коричневий; водонагрівач «Atlantic O pro»; стінка коридорна світла; полиця для взуття; · визнати за [PERSON] право власності на наступне майно: стіл круглий деревяний коричневий; кухонний куток коричневий; телевізор «Samsung»; світильник чорний; кондиціонер «Rainford» білий; гірка «Ірина»; шафа «Уют»; DVD програвач «Orion DVD-802»; ліжко диван світле; крісло світле; пральна машина «Indesit W 104T»; компютер «Pentium»; монітор «Samsung Sync Master 757 DFX»; дитячий гарнітур світлий; стілець офісний чорний; люстра колір бронза; мобільний телефон «Motorola c 115»; холодильник «Samsung»; мікрохвильова піч «LG MB-4342W»; акустична система; електрообігрівач «Panasonic NV-SJ50»; праска «Tefal»; годинник настінний коричневий; водонагрівач «Atlantic O pro»; стінка коридорна світла; полиця для взуття. Відповідач - в судове засідання зявився, обставини справи підтвердив. Третя особа - Кіровський відділ ДВС ДМУЮ в судове засідання свого представника не направили, надали на адресу суду заперечення згідно яких, проти задоволення позову заперечували та просили розглянути справу за їх відсутністю. Представник третьої особи - ТОВ «Гранд- С» - проти задоволення позову заперечували, посилаючись на законність проведених дій держвиконавцем. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.06.2009 року державним виконавцем Кіровського відділу ДВС ДМУЮ [PERSON], вході проведення виконавчих дій з примусового виконання наказу № 21/126 від 08.01.2008 року виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з фізичної особи підприємця [PERSON] на користь ТОВ «Гранд-С» суми боргу у розмірі 13\~686,10 грн, було описане майно за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська,45/24, а саме: ·стіл круглий деревяний коричневий; ·кухонний куток коричневий; ·телевізор «Samsung»; ·світильник чорний; ·кондиціонер «Rainford» білий; ·гірка «Ірина»; ·шафа «Уют»; ·DVD програвач «Orion DVD-802»; ·ліжко диван світле; ·крісло світле; ·пральна машина «Indesit W 104T»; ·компютер «Pentium»; ·монітор «Samsung Sync Master 757 DFX»; ·дитячий гарнітур світлий; ·стілець офісний чорний; ·люстра колір бронза; ·мобільний телефон «Motorola c 115»; ·холодильник «Samsung»; ·мікрохвильова піч «LG MB-4342W»; ·акустична система; ·електрообігрівач «Panasonic NV-SJ50»; ·праска «Tefal»; ·годинник настінний коричневий; ·водонагрівач «Atlantic O pro»; ·стінка коридорна світла; ·полиця для взуття. Так, відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Однак в порушення вимог чинного законодавства, державним виконавцем було описане і арештоване усе майно без зясування його належності боржнику. Відповідно до кредитного договору № 131/06- КО від 12.07.2005 року укладеного між АКБСР «Укрсоцбанк» і [PERSON], останньою був отриманий кредит в сумі 3177,00 грн для придбання меблі згідно рахунку № 48 від 11.07.2005 року та остання придбала - стіл круглий деревяний коричневий, кухонний куток коричневий, дитячий гарнітур, стілець офісний. За кредитним договором № 010/3204734/3161/82 від 18.04.2006 року укладеного між АППБ «Аваль» і [PERSON], останньою був отриманий кредит в сумі 4750,00 грн та остання придбала меблі на суму 4500,00 грн згідно рахунку № 138 від 16.04.2006 року - ліжко диван, крісло, стінка коридорна, полиця для взуття. Також позивачкою в кредит були придбані - гірка «Ірина» вартістю 4000,00 грн, шафа «Уют» вартістю 3387,00 грн, телевізор «Samsung» підтвердженням чого є відповідні гарантійні талони. Холодильник «Samsung» був придбаний позивачкою за готівкові кошти за 2200,00 грн та мікрохвильова піч «LG MB-4342W за 719,00 грн підтвердженням чого є відповідні гарантійні талони. Компютер і монітор були також придбані позивачкою в магазині б/у компютерної техніки ЧП Дерешко, згідно накладної № 10/06-8 від 10.06.2008 року за 850,00 грн. Світильник /торшер/ вартістю 650,00 грн був подарований [PERSON] її донькою [PERSON], факт придбання якого підтверджується чеком продавця від 10.11.2007 року. Годинник настінний також був подарований. За кредитним договором № 014/117948/3161/82 від 23.11.2006 року укладеного між АППБ «Аваль» і [PERSON], останньою був отриманий кредит в сумі еквівалентний 3000,00 доларам США, на кошті які позивачкою були придбані: кондиціонер «Rainford», вартістю 2000,00 грн; DVD програвач «Orion DVD-802», вартістю 330,00 грн був придбаний у ПП [PERSON]; пральна машина «Indesit W 104T», вартістю 2350,00 грн; люстра колір бронза, вартістю 245,00 грн; акустична система, вартістю 700,00 грн була придбана у ПП [PERSON], про що свідчить гарантійний талон ; електрообігрівач «Panasonic NV-SJ50», вартістю 170,00 грн; праску «Tefal», вартістю 220,00 грн; водонагрівач «Atlantic O pro», вартістю 748,63 грн був придбаний у ПП [PERSON]. Факт придбання та належності майна позивачці також підтверджується наданими в ході судового засідання показаннями свідків [PERSON], [PERSON] Також з показань свідка [PERSON] наданих в ході судового засідання вбачається, що останній був присутній при описі майна та бачив, що документи на техніку, однак фамілій не бачив. Правилами ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Також слід відокремити той факт, що позивач мешкав у період часу з 2003 року по 2009 рік на різних зйомних квартирах, а спірне майно було придбано позивачкою саме у цей період. Відповідно до ст. 316, 317, 319, 328 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість визнання права власності за позивачкою на наступне майно: стіл круглий деревяний коричневий; кухонний куток коричневий; телевізор «Samsung»; світильник чорний; кондиціонер «Rainford» білий; гірка «Ірина»; шафа «Уют»; DVD програвач «Orion DVD-802»; ліжко диван світле; крісло світле; пральна машина «Indesit W 104T»; компютер «Pentium»; монітор «Samsung Sync Master 757 DFX»; дитячий гарнітур світлий; стілець офісний чорний; люстра колір бронза; мобільний телефон «Motorola c 115»; холодильник «Samsung»; мікрохвильова піч «LG MB-4342W»; акустична система; електрообігрівач «Panasonic NV-SJ50»; праска «Tefal»; годинник настінний коричневий; водонагрівач «Atlantic O pro»; стінка коридорна світла; полиця для взуття. Також відповідно до ст..88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 366,00 грн На підставі викладеного,

Outcome: partial