Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про визнання права власності. В позовній заяві посилається на ту обставину, що рішенням Володимир- Волинської міської ради від 19 листопада 2008 року № 29/20 йому було продовжено термін користування земельною ділянкою для обслуговування автостоянки по вулиці Соборній, 9 в місті Володимирі-Волинському Волинської області. 25 грудня 2008 року між ним та Володимир-Волинської міською радою було укладено договір оренди землі строком на 2 (два) роки, згідно якого йому в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1 506 кв.м. за вищевказаною адресою для обслуговування автостоянки. Згідно акту приймання-передачі земельної ділянки від 13 січня 2009 року дана земельна ділянка прийнята в оренду строком на два роки. Після чого на вказаній орендованій земельній ділянці порзивачем самочинно, без відповідного дозволу і проектної та кошторисно-проектної документації та без дозволу інспекції держархбудконтролю на ведення будівельних робіт було побудовано приміщення шести гаражів-боксів, автостоянку на 40 автомобілів та приміщення охорони. В даний час виникла необхідність оформити право власності на самочинно побудовані приміщення шести гаражів-боксів, автостоянку на 40 автомобілів та приміщення охорони, однак останній не може реалізувати свого права, так як будівництво здійснено ним самочинно, без належного дозволу і без належно затвердженого проекту та кошторисно-проектної документації та без дозволу інспекції держархбуд контролю на ведення будівельних робіт. Просить визнати за ним право власності на приміщення шести гаражів- боксів, відкриту автостоянку на 40 автомобілів та приміщення охорони. На попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просить його задоволити з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача - Володимир-Волинської міської ради, на попередній розгляд справи не зявився, однак подав суду заяву про визнання позову та просить проводити попередній розгляд справи у їх відсутність. Представник відповідача - інспекції державно-будівельного контролю у Волинській області на попередній розгляд справи не зявився, однак подав суду заяву про визнання позову та просить проводити попередній розгляд справи у їх відсутність. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо де право оспорюється іншою особою, а також у разі втрати документа, що засвідчує його право власності. У відповідності до вимог ч. З ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Факт того, що самочинно побудовані приміщення шести гаражів-боксів, відкрита автостоянка на 40 автомобілів та приміщення охорони по вулиці Соборній, 9 в місті Володимирі-Волинському Волинської області належать позивачу на праві приватної власності підтверджується рішенням Володимир- Волинської міської ради від 19 листопада 2008 року № 2920, актом приймання- передачі земельної ділянки від 13 січня 2009 року, довідкою управління містобудування та архітектури про присвоєння вуличного номера, повідомленням Володимир-Волинської ради про відмову в прийнятті в експлуатацію та видачі свідоцтва про право власності на самочинно побудовані обєкти, матеріалами обстеження № 3 від 09 жовтня 2009 року, схемою розміщення обєкта в межах міста, ситуаційною схемою, планом земельної ділянки з нанесенням інженерних мереж, договором оренди земельної ділянки від 25 грудня 2008 року, висновком про вартість приміщення шести гаражів-боксів, відкритої автостоянки на 40 автомобілів та приміщення охорони від 25 грудня 2010 року. Оскільки визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову.

Outcome: approved