Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Територіальної громади в особі виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська, в якому просить визнати за ним право власності в прядку спадкування за законом після померлої 14 серпня 2010 року [PERSON] на квартиру [ADDRESS], загальною площею 71,4 кв.м., житловою площею 40,5 кв.м. В обгрунтування позову зазначив, що 14 серпня 2010 року померла його рідна сестра [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді належної їй квартири [ADDRESS]. Сестра не мала своїх дітей, а її чоловік [PERSON] помер 29 липня 2010 року, тому він позивач є єдиним спадкоємцем другої черги після смерті [PERSON]. У встановленому законом порядку, протягом шести місяців після смерті сестри він звернувся до Третьої Дніпродзержинської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, як єдиний спадкоємець другої черги. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої сестри постановою державного нотаріуса Третьої Дніпродзержинської нотаріальної контори від 08 лютого 2011 року йому було відмовлено в зв'язку з тим, що не підтверджено родинні стосунки між ним та спадкодавцем, і йому рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання по суті. Підтвердженнм того, що [PERSON], [INFO], є його рідною сестрою свідчить те, що він [PERSON], народився 26 червня 1940 року у с. Лучки Кишеньківського району (зараз Кобеляцького) району Полтавської області. У свідоцтві про його народження, яке було видано Бюро ЗАГС Лучинської сільської ради Кішеньківського району Полтавської області, актовий запис № 29, його батьками були записані: [PERSON] та [PERSON]. На відміну від нього, у сестри не збереглося свідоцтво про її народження. Тому ще за життя, сестра намагалася отримати його дублікат, в зв'язку з чим у 2002 році зверталася до Полтавського обласного відділу РАГС Полтавського обласного управління юстиції, у 2006 році - до Харківського обласного управління юстиції. Але отримати свідоцтво про своє народження сестра так і не змогла, так як в архіві відділу реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції запису акта про народження на [PERSON] (Ганну) Савівну по с. Лучки Кобеляцького району Полтавської області за 1934 рік не виявлено, що підтверджується відповіддю заступника начальника управління, начальника відділу РАГС. У цій же відповіді зазначено, що перевірка була проведена за 1931-1937 рр., і книги реєстрації актів про народження за 1931-1937 роки по зазначеному населеному пункту не збереглися, перевірені також і поновлені актові записи про народження з 1945 року по вересен. 2002 року, але запис акту відсутній. Не зважаючи на відсутність свідоцтва про народження сестри, родинні відносини з нею підтверджуються таким особистим документом сестри, як свідоцтво про укладення шлюбу між «[PERSON] (російською мовою) та [PERSON], яке було видане Красногвардійським районним відділом ЗАГС м. Дніпропетровська 23 квітня 1977 року, актовий запис № 339, у якому дівоче прізвище сестри зазначено російською мовою «Алексеенко», а її по батькові «Саввовна», що свідчить про те, цо моїм батьком та батьком [PERSON], був [PERSON], не зважаючи на те, що існує різниця у написанні їх прізвищ та по банкові: його - українською мовою «Алексенко» і «Савич» та сестри -російською мовою < [PERSON]», і «Саввовна». Це пояснюється помилкою, що допущена працівниками РАГС та паспортного столу, при видачі сестрі відповідних документів, що посвідчують її особу так як правильним написанням її прізвища та по батькові повинно було бути зазначено російською мовою «Алексенко Анна Саввовна», а українською «Алексенко Анна Саввівна». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за участі його представника [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримувала, надала суду пояснення аналогічні обґрунтуванню позову. Пояснила також, що позивач [PERSON] її батько, а померла [PERSON] була її тіткою. Вони підтримували родинні стосунки. Спадкоємців першої черги після смерті тітки не лишилося, бо дітей у неї не було, а її чоловік помер раніше. Вона - [PERSON] та її батько хоронила тітку. Просить задовольнити позов. Представник відповідача - виконавчого комітету Дніпровської районної ради у м. Дніпродзержинську - [PERSON] позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні, оскільки документально не підтверджені родинні стосунки позивача та померлої [PERSON] Представник ретьої особі - ОКП «Дніпродзержинське БТІ», повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив та не заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому згідно п.п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників позивача та відповідача, свідка [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. 14 серпня 2010 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 18). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді належної їй квартири [ADDRESS], що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу квартири, укладеним 24 листопада 2004 року (а.с. 14) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 17). Позивач 21 вересня 2010 року звернувся до Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] Але постановою державного нотаріуса від 08 лютого 2011 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої сестри в зв'язку з тим, що не підтверджено родинні стосунки між ним та спадкодавцем, і було рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання по суті (а.с. 9). В зазначеній постанові нотаріуса зазначено також, що інші заяви про прийняття або відмову від спадщини після померлої [PERSON] до Третьої дніпродзержинської Державної нотаріальної контори не надходили. Позивач в заявленому позові, а його представник у суді стверджують, що померла [PERSON] була рідною сестрою позивача [PERSON]. Факт їх родинних стосунків підтверджується наступним. У свідоцтві про народження позивача [PERSON], яке було видано Лучикської сільською радою Кішеньківського (нині Кобеляцького) району Полтавської області, актовий запис № 29, його батьками були записані: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 24). У померлої [PERSON] не збереглося свідоцтво про її народження, тому за життя вона намагалася отримати його дублікат, в зв'язку з чим у 2002 році зверталася до Полтавського обласного відділу РАГС Полтавського обласного управління юстиції. Але отримала повідомлення а підписом заступника начальника управління, начальника відділу РАГС, про те, що в архіві відділу реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції запису акта про народження на [PERSON] (Ганну) Савівну по с. Лучки Кобеляцького району Полтавської області за 1934 рік не виявлено. В повідомленні також зазначено, що перевірка була проведена за 1931-1937 рр., книги реєстрації актів про народження за 1931-1937 роки по зазначеному населеному пункту не збереглися. Перевірені також і поновлені актові записи про народження з 1945 року по вересень 2002 року, але запис акту відсутній (а.с.22). В свідоцтві про укладення шлюбу між «[PERSON] (російською мовою) та [PERSON] олієм Митрофановичем, яке було видане Красногвардійським районним відділом ЗАГС м. Дніпропетровська 23 квітня 1977 року, актовий запис № 339, дівоче прізвище сестри позивача зазначено російською мовою «Алексеенко», а по батькові «Саввовна» (а.с.25). Це свідчить про те, що батьком позивача та померлої [PERSON] С іввівни був [PERSON]. Суд вважає, що різниця в написанні дівочого прізвища та по батькові померлої [PERSON] та позивача пояснюється помилкою, яка була допущена працівниками РАГС або паспортного столу, при видачі їй відповідних документів. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з нею по сусідству жила [PERSON], яка підтримувала родинні стосунки зі своїм братом Алексенко .С. та його дочкою [PERSON], які її і похоронили. Те що [PERSON] хоронила [PERSON] підтверджується договоом-заказом №402311 на організацію та проведення захоронення від 16.08.2010 року. З огляду на викладене, суд вважає доведеним у судовому засіданні, що померла 14.08.2010 року [PERSON] була рідною сестрою позивача [PERSON]. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування згідно ст. 1217 ЦК України здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадщину за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його бабка та дід як з боку батька, так і з боку матері. Як стверджує позивач та його представник, спадкоємців першої черги після померлої [PERSON] не було, що підтверджується відсутністю заяв таких спадкоємців у Третій дніпродзержинській нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини Позивач [PERSON], прийняв спадщину після померлої сестри, подавши до нотаріальної контори протягом шести місяців з часу відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, як це передбачено статтями 1269, 1270 ЦК України. З урахуванням викладеного, за позивачем має бути визнано право на спадщину після померлої сестри [PERSON]

Outcome: approved