Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 28.02.2008 року між ним та відповідачем у справі був укладений договір доручення №17/307, згідно з яким ТОВ «Траверз-Буд» зобов»язалося здійснити від його імені та за його рахунок певні юридичні дії, а саме: оформити дозвільну документацію на початок будівництва ; організувати будівництво об»єкту нерухомості, передбаченого п.п.1.2-1.5 даного договору ( жилий будинок-котедж в с.Березівка Макарівського району Київської області,земельна ділянка№307); після завершення будівельних робіт надати документи, необхідні для послідуючого оформлення об»єкту нерухомості у власність; здійснити відповідні розрахунки, пов»язані з виконанням даного договору. Завершення будівництва передбачено договором 1 квартал 2009 року( до 31.03.2009 р.). Свої зобов»язання за договором він виконав, перерахувавши відповідачу гроші в сумі 672123,08 грн. (квитанції від 19.06.2008 р., 25.06.008 р. та 27.06.2008 р.). Відповідач свої зобов»язання за договором не виконав до даного часу. Окрім того, відповідач змушує його докупити ще 3 сотки сусідньої земельної ділянки, оскільки розпочатий будівництвом будинок виходить за межі земельної ділянки №307. Відповідно до ст.651ч.2 ЦК України договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ч.5ст.653 ЦК України якщо договір розірваний у зв»язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, заданих розірванням договору. Тому він за захистом своїх прав звернувся з позовом до суду та просив розірвати договір доручення №17/307,укладений з відповідачем 28.02.2008 року та стягнути з відповідача суму вартості об»єкта нерухомості 658944,20 грн. та винагороди повіреного в сумі 13178,88 грн. та судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, пояснивши, що ні дозвільної документації на будівництво, ні завершеного будівництва, ні необхідних документів щодо нього позивач від відповідача не отримав, отже, порушення договору є істотними. А тому сплачені позивачем кошти підлягають поверненню відповідачем позивачу. Представник відповідача -TOB «Траверз-Буд» м.Київ - в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про часта місце слухання справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позові вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 28.02.2008 року між сторонами у справі був укладений договір доручення №17/307, згідно якого відповідач зобов»язувався оформити дозвільну документацію на початок будівництва, організувати будівництво жилого будинку-котеджу в с.Березівка Макарівського району Київської області на земельній ділянці №307, після завершення будівництва об»єкту нерухомості надати позивачу документи, необхідні для послідуючого оформлення його у власність, здійснити відповідні розрахунки, пов»язані з виконанням умов даного договору. Строк закінчення будівництва за договором до 31.03.2009 року, вартість об»єкту нерухомості 658944,20 грн., винагорода повіреному 13178.88 грн..Позивач свої зобов»язання за договором (п.п.1.5,3.3 договору №17/307) виконав повністю, перерахувавши відповідачу грошові кошти розміром 600000 грн.(квитанція №79 від 19.06.2008 р.), 58944,20 грн.( квит, від 25.06.2008р.), 13178,88 грн.( квит.№24 від 27.06.2008 р.). Відповідач свої зобов»язання за договором (пп.1.1 Договору) не виконав, строк завершення будівництва котеджу закінчився 31.03.2009 року (п.п,1.3.2 Договору). Порушення договору відповідачем є істотним, а тому згідно ч.2ст.651 ЦК України договір доручення №17/307, укладений сторонами у справі 28.02.2008 року, слід розірвати. Відповідно до ч.5 ст.653 ЦК України позивач має право вимагати відшкодування збитків, завданих розірванням договору, а саме, стягнення з відповідача на його користь перерахованих ним коштів та судових витрат в сумі 672123,08 грн. та 1820 грн. відповідно. На підставі наведеного та

Outcome: approved