Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], який неодноразово уточнювала та 16 березня 2010 року подала остаточну редакцію позовної заяви, згідно з якою просить розподілити спільне майно подружжя наступним чином: їй виділити телевізор JVS 21 дюйм, пральну машину «ZANUSSі», кухонні меблі «Оля», відповідачу виділити відеоплеєр JVS\~ ТV-тумбу, карооке LG, пилосос LG, комп'ютер «Целерон», комп'ютерний стіл, принтер НР, бойлер «Вахі», телефон «Макстел», стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 1000 гривень, витрати по оплаті експертизи, та судові витрати. Вона посилається на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], 2 липня 2007 року на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси шлюб між ними був розірваний. За час сумісного проживання ними було придбано наступне майно: телевізор JVS21 дюйм, пральна машина «ZANUSSі», кухонні меблі «Оля», відеоплеєр JVS, ТV-тумбу, карооке LG, пилосос LG, комп'ютер «Целерон», комп'ютерний стіл, принтер НР, бойлер «Вахі», телефон «Макстел». Відповідач у добровільному порядку не бажав розподілити дане майно у зв'язку з чим вона вимушена була звернутися до суду. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, не заперечував проти розподіл спільного майна, однак заперечував проти стягнення з нього витрат на правову допомогу та витрат по оплаті експертизи, з посиланням на те, що його колишня дружина сама є юристом, а тому не потребує юридичної допомоги, а по друге експертиза була призначена за клопотанням позивачки, а тому витрати повинна нести вона. Вислухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 1997 року по 2 липня 2007 року, від шлюбу мають двох малолітніх дітей. За час сумісного проживання ними було придбано наступне майно: телевізор JVS 21 дюйм, пральна машина «ZANUSSI», кухонні меблі «Оля», відеоплеєр JVS, ТV-тумбу, карооке LG, пилосос LG, комп'ютер «Целерон», комп'ютерний стіл, принтер НР, бойлер «Вахі», телефон «Макстел». Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом право спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Оскільки позов пред'явлений з приводу розподілу спільного майна, з метою визначення вартості даного майна ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 липня 2008 року по справі була призначена судово-товарознавча експертиза. Відповідно висновку № 11586/25 від 1 вересня 2008 року майно, яке підлягає розподілу має наступну вартість: телевізор JVS 21 дюйм - 770 гривень 40 копійок, пральна машина «ZANUSSI»-1383 гривні 85 копійок, кухонні меблі «Оля» - 990 гривень, відеоплеєр .JVS- 182 гривні, TV-тумба - 134 гривні, карооке LG - 284 гривні 55 копійок, пилососLG - 137 гривень 40 копійок, комп'ютер «Целерон» - 682 гривні, комп'ютерний стіл - 253 гривні 25 копійок. принтер НР - 109 гривень 35 копійок, бойлер «Вахі» - 469 гривень 50 копійок, телефон «Макстел» - 15 гривень. Оскільки [PERSON] не заперечував проти розподілу майна, відповідно до варіанту, запропонованого позивачкою [PERSON], суд вважає за можливе розподілити спільне майло подружжя наступним чином, позивачці [PERSON] виділити: телевізорJVS21 дюйм - 7/0 гривень 40 копійок, пральна машина «ZANUSS-1383 гривні 85 копійок, кухонні меблі «Оля» 990 гривень, на загальну суму 3144 гривні 25 копійок; [PERSON] виділити: відеоплеєрJVS- 182 гривні, ТV-тумба - 134 гривні, карооке LG - 284 гривні 55 копійок, пилосос LG - 137 гривень 40 копійок, комп'ютер «Целерон» - 682 гривні, комп'ютерний стіл - 253 гривні 25 копійок, принтер НР - 109 гривень 35 копійок, бойлер «Вахі» - 469 гривень 50 копійок, телефон «Макстел» - 15 гривень, на загальну суму 2266 гривень 65 копійок, оскільки вартість майна, яке виділено [PERSON] перевищує вартість майна, виділено [PERSON], суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] різницю у його вартості, а саме 877 гривень 60 копійок (3144,25-2266,65=877,60). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь, якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При викладених обставинах суд вважає, що [PERSON] повинен відшкодувати [PERSON]і „ понесені нею судові витрати, а саме: правова допомога у розмірі 1000 гривень, за проведення експертизи 853 гривні, сплачене державне мито у розмірі 135 гривень, та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього 2018 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved