Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], 3-ті особи - Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області, Відділ опіки та піклування Червонозаводської районної в місті Харкові ради, про виселення та зняття з реєстраційного обліку, з посиланням на ті обставини, що їй на праві приватної власності належить 21\\100 частина домоволодіння № 251-253, що розташоване по вулиці Жовтневій в м. Харкові, відповідно до рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.04.2001 року, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 26.05.2008 року. 20.11.2008 року вона зареєструвала у вказаному домоволодінні свого зятя - [PERSON] за проханням своєї дочки [PERSON], яка має у власності квартиру [ADDRESS], де зареєстровані її діти [PERSON] та [PERSON]. У листопаді 2009 року відповідачі , не погодившись з нею, переїхали до неї, перевезли свої речі, а свою квартиру здали в оренду. У січні 2010 року вона прийняла рішення продати вищезазначене домоволодіння та купити квартиру, про це вона повідомила відповідачів та запропонувала ім виселитися , а відповідачу [PERSON] виселитися і знятися з реєстраційного обліку, на що вони не відреагували та продовжують проживати у будинку без її згоди. В судовому засіданні позивач просила позов задовольнити - зняти [PERSON] з реєстраційного обліку та виселити, крім того, просила виселити свою дочку з неповнолітніми дітьми, посилаючись на те, що вона, як власник спірного житлового приміщення, не може користуватися належному їй на праві власності житловому приміщенні, розпорядитися ним на власний розсуд, через те, що відповідачі перешкоджають їй в цьому. Відповідачі не сплачують вартість комунальних послуг, перешкоджають користуватися своєю власністю. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов не визнали, суду пояснили, що вони мешкають в спірному домоволодінні зі згоди позивача, сплачують за комунальні послуги, за власні кошти зробили ремонт житлового приміщення, але, позивачка змінила свої наміри на сумісне мешкання та вирішила виставити їх родину з спірного домоволодіння. Представники 3-х осіб - Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області, Відділу опіки та піклування Червонозаводської районної в місті Харкові ради до суду не з»вилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать поштові відправлення. Суд заслухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, дійшов до наступного. Судом встановлено, що 21\\100 частин спірного домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Жовтнева, 251-253, належить на праві приватної власності позивачу [PERSON] на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.04.2001 року. Право власності зареєстровано в КП „Харківське міське бюро технічної інвентарізації відповідно відповідно до реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.05.2008 року. \\ ас- 7-11\\. Відповідно до довідки голови вуличного комітету № 27 Червонозаводського району м. Харкова від 02.03.2010 року за вищевказаною адресою зареєстровані позивачка у справі [PERSON] та відповідач [PERSON]М\\ ас- 6\\. Судовим розглядом справи встановлено и це не заперечували сторони у справі, що відповідачка [PERSON] \\ дочка позивачки, яка мала добрачну фамілію- Орябінська \\ ас- 106 \\ та її неповнолітні діти зареєстровані у [INFO], яку їй подарувала позивачка відповідно до договору дарування від 20.06.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Авер»яновою Л.П. , р. № 3-731. \\ ас- 104-105\\. За вказаною адресою відповідачі мешкали разом, де [PERSON] О.М.\\ чоловік та батько [PERSON], народження 17.07.2009 року.\\, раніше був зареєстрований. 20.11.2008 року із згоди позивача за проханням її дочки - відповідачки у справі [PERSON] в домоволодінні зареєстрований відповідач [PERSON]М, а у січні 2010 року відповідачі, не маючи згоди позивача, самостійно переїхали в домоволодіння, яке належить позивачу, та перевезли свої речи. На прохання позивача залишити спірне домоволодіння вони реагують скандалами, ображеннями на її адресу, постійними Допитані свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що відповідачі мешкають у одному домоволодінні з позивачкою, вони з неповагою відносяться до позивачки, закривають її в будинку, щоб вона не спілкувалася з сусідами, не пускають до неї лікарів швидкої допомоги, коли та хворіє, побили телефонний апарат, погрожують здати її в психічну лікарню, не платять за комунальні послуги. У відповідності до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. У відповідності до 391 ЦК України власник майна має право вимогати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Статтею 48 Закону України „Про власність передбачено, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Позивач [PERSON], яка є власником спірного домоволодіння, у договірних відносинах з відповідачами не була, відповідачі не є членами її родини, позивачка завчасно попередила [PERSON] і [PERSON] про необхідність добровільного виселення з будинку , тому позивач вправі витребувати свою власність у будь кого, незалежно від того, на яких підставах відповідачі користуються цим майном, що є підставою для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 88 Цивільно процесуального кодексу України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 8,50 гривень , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,50 гривень, що підтверджуються платіжними дорученнями про їх оплату, долученими до матеріалів справи.

Outcome: approved