Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення боргу. На підставу своїх вимог спирається на те, що відповідно до кредитного договору № 010/02-33/1125-07 від 15 серпня 2007 року ВАТ «[PERSON] Аваль» в особі Канівського відділення Черкаської обласної дирекції (правонаступник якого AT «[PERSON] Аваль») надав громадянці [PERSON] кредит у розмірі 130000,00 дол. США (сто тридцять тисяч доларів США 00 центів), строком на 120 місяців з сплатою 13,5% річних за користування кредитними коштами. Кредитні кошти призначені на споживчі цілі. Відповідно до п. 4 частини №1, п.п. 1.4, 1.5, 2.3.1 частини № 2 вищевказаного договору позичальник зобов'язувався сплачувати кредит щомісячно рівними частинами, яка включає в себе погашення частини заборгованості за кредитом та проценти, нараховані за користування цим кредитом та остаточно погасити отриманий кредит до встановленого договором строку, а саме 14.08.2017р. 18 вересня 2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України сторони досягли згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) відповідачем було укладено Додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 010/02-33/1125-07 від 15 серпня 2007 року. Відповідно до угоди заборгованість, строк сплати якої настав, приєднується до загальної заборгованості по кредиту, в зв'язку з чим відбувається зміна строку погашень заборгованості, в також впроваджено кредитні канікули. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів. Погашення відповідач здійснює за новим графіком. 22 січня 2010 року з відповідачем була укладена додаткова угода № 3 відповідно до якої заборгованість, строк сплати якої настав, приєднується до загальної заборгованості по кредиту, в зв'язку з чим відбувається зміна строку погашень заборгованості. Вказаний крок не призвів до позитивного результату. Відповідачем зобов'язання по кредитному договору та додаткових угодах до договору належним чином не виконувалися, що призвело до утворення заборгованості по вищевказаному кредитному договору. Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідачем зобов'язання по договору належним чином не виконувалися, що призвело до утворення заборгованості по вищевказаному кредитному договору. Банком, на адресу відповідача, були направлені повідомлення, з проханням погасити суму заборгованості. Відповідь на вказані повідомлення ними не отримана. Крім цього, працівниками банку, проводилися неодноразові бесіди з відповідачем в телефонному режимі та при особистих зустрічах. До теперішнього часу борг не погашений. Відповідно до п.4.1.1 ст. 4 частини № 2 вищевказаного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені цим Договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення. 15 серпня 2007 року, для забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів по кредитному договору № 010/02-33/1125-07 від 15.08.2007 року був укладений договір поруки, а саме № 010/02-33/1125-7п між банком і громадянином [PERSON].

Outcome: approved