Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-04 00:00:00

Прокурор Тростянецького району звернулася до суду з позовом в інтересах малолітніх [PERSON] та [PERSON] до [PERSON], треті особи служба у справах дітей Тростянецької РДА, ЗОШ №4 І-ІІІ ступенів м. Тростянець, [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей посилаючись на те, що відповідачка є матірю малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Батько дітей [PERSON] помер 11.12.2010р. Мати дітей [PERSON], зловживає алкогольними напоями, вихованню дітей не приділяє належної уваги, під час проживання в родині відповідачка часто залишала дітей, фінансово їх не підтримувала. У вересні 2010 року шлюб між батьками дітей був розірваний та місце проживання дітей рішенням суду визначено з батьком. Відповідачка проживає разом з співмешканцем в с.Білка, веде аморальний спосіб життя, до дітей не приїздить, матеріальної допомоги не надає, вихованням дітей не займається. Діти знаходяться на утриманні та вихованні бабусі [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та просила суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітніх дітей та стягнути з неї аліменти на їх утримання в розмірі по 300грн. щомісячно на кожну дитину. Представник третьої особи служби у справах дітей Тростянецької РДА покладалася на розсуд суд та пояснила при цьому, що з часу надання ними висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав, поведінка відповідачки змінилася вона повернулася до дітей та проживає разом з ними, на даний час вагітна та алкогольні напої не вживає, піклується про дітей, підтримує в домі порядок, перебуває на обліку в центрі зайнятості та отримує допомогу як безробітна. Представник третьої особи Тростянецької [PERSON] ступенів №4 в судове засідання не зявилася. В судовому засіданні третя особа [PERSON] проти позову заперечувала та пояснила, що дійсно між її сином та невісткою були конфлікти, але відповідачка після його смерті відразу повернулася до дітей та проживає разом з ними, належним чином про них піклується, та підстав позбавляти її батьківських прав немає. Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечувала та пояснила, що дійсно деякий час жила окремо, бо з колишнім чоловіком у неї були складні стосунки, був важкий період в житті, але з грудня 2010 року вона живе разом з дітьми та піклується про них як кожна мати, підтримує порядок в домі, доглядає за дітьми належним чином. Окрім того, вона чекає третю дитину, не пє та не палить, перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітна. Представник відповідачки проти позову заперечував та пояснив, що позивачем не надано жодних доказів на обґрунтування позовних вимог та доказів негативної поведінки відповідачки щодо малолітніх дітей, які б дали суду право позбавити її батьківських прав. Допитані в судовому засіданні малолітні [PERSON] та [PERSON] пояснили, що після смерті тата мама проживає разом з ними та бабусею, готує їм їсти, проводжає до школи та зустрічає, їм добре разом та вони не хочуть, щоб їх з мамою розлучали. Матеріалами справи встановлено, що батьками малолітніх [PERSON], 25.09.2000р. народження та [PERSON], 03.12.2001р. народження є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 11.12.2010р.(а.с.5). Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов сімї [PERSON] від 08.10.2008р., 02.06.2009р., 15.09.2009р., 21.04.2010р., та 03.08.2010р., дана родина поставлена на облік як неблагонадійна та рекомендовано батькам приділяти більше уваги вихованню дітей (а.с.6-9,14). Згідно висновку Тростянецької РДА від 29.12.2010р., [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). Рішенням Тростянецького районного суду від 28.09.2010р. визначено місце проживання малолітніх [PERSON]А та [PERSON] разом з батьком [PERSON] (а.с.13). Згідно характеристики з місця проживання [PERSON] характеризується позитивно, згідно довідки Тростянецького РЦЗ зареєстрована як така, що шукає роботу (а.с.34,35). Згідно виписного епікризу [PERSON] перебувала на лікуванні в Тростянецькій ЦРЛ з 07.02.2011р. по 17.02.2011р. як вагітна з загрозою викидня (а.с.68). Таким чином, судом встановлено, що з грудня 2010 року відповідачка проживає разом з дітьми, належним чином дбає про них, змінила свою поведінку щодо дітей та особистого життя, позивачем не надано доказів щодо її аморальної поведінки та зловживання алкогольними напоями на час розгляду справи в суді. Окрім того, позивачем не надано жодних доказів негативної характеристики відповідачки на час розгляду справи, які б давали підстави для позбавлення її батьківських прав. Суд не може взяти до уваги висновок Тростянецької РДА від 29.12.2010р. про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], оскільки він ґрунтується на матеріалах, зібраних до вересня 2010р. по справі щодо встановлення місця проживання дітей разом з батьком, та на час надання висновку родина не обстежувалася, будь-яких даних про негативну характеристику позивачки та неналежне ставлення до дітей за період з вересня по грудень 2010 року при цьому зібрано не було. Відповідно до ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоровя без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. В судовому засіданні не встановлено жодної підстави з передбачених в ст.164 Сімейного кодексу України, які б давали суду привід для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей. Так, позбавлення батьківських прав є крайньою мірою впливу та суд не знаходить підстав для її застосування до позивачки. За таких обставин, в інтересах малолітніх та з урахуванням їхньої думки, суд вважає за доцільне у задоволенні позову відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed