Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку і доводи мотивує тим, що з 27.12.1997 року він був обраний сільським головою Златоустівської сільської ради, Волноваського району, Донецької області 09.11.2010 року був звільнений с посади у зв»язку з закінченням строку повноважень згідно з п.1 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після його звільнення в день звільнення тобто 09.11.2010 року з ним не було проведено повного розрахунку у відповідності зі ст. 116 КЗаП України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Повний розрахунок було проведено 27.12.2010 року, тому просить стягнути з відповідача на його користь середньоденний заробіток 183.14 гривні за 48 днів в сумі 8790 гривень 14 копійок та судові витрати за надання юридичної допомоги в сумі 500 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач і представник позивача позов підтримали і підтвердили, що розрахункові кошти на особистий рахунок поступили 06.12.2010 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача [PERSON] позов визнав частково і пояснив, що дійсно 09.11.2010 року позивач був звільнений в зв»язку з закінченням повноважень, в день звільнення він не з»явився до Златоусьтівської сільської ради, а заяву про надання розрахунку подав 19.11.2010 року, розрахунок не було проведено, так як не було коштів для проведення розрахунку, а 06.12.2010 року на його особистий рахунок поступили розрахункові кошти, про що позивач був повідомлена особисто, тому позов визнає в сумі 2563 гривні 96 копійок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник третьої особи - Управління державного казначейства у Волноваському районі ГУ ГКУ по Донецькій області не з»явився, а прислав заперечення, просив справу розглянути у відсутність представника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши думку сторін, які не заперечували проти розгляду справи у відсутність представника третьої особи, вважає можливим розгляд справи у відсутність представника третьої особи - Управління державного казначейства у Волноваському районі ГУ ГКУ по Донецькій області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення сторін, свідчення свідка, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі факті і відповідні їм правовідносини. Так, допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду свідчила, що вона працює головним бухгалтером Златоустівської сільської ради, Волноваського району, Донецької області і суду пояснила, що дійсно позивач з 27.12.1999 року і по 09.11.2010 року був обраний сільським головою Златоустівської сільської ради. В день його звільнення розрахунок не було, по перше позивача не було на роботі, а по друге проведено із за відсутності коштів, а 06.12.2010 року на особистий рахунок позивача були зараховані розрахункові кошти, про що вона особисто повідомила позивача, коли були здані платіжні доручення на перерахунок коштів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Про те, що позивач був обраний сільським головою Златоустівської сільської ради, Волноваського району, Донецької області і працював з 27.12.1999 року і по 09.11.2010 року і був звільнений у зв»язку з закінченням строку повноважень, вбачається з ксерокопії трудової книжки на його ім.»я, що є наявною у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що 09.11.2010 року позивач на роботі був відсутній у Златоустівській сільській раді, тому відповідно до вимог статті 116 КЗпП України, зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок, в судовому засіданні встановлено, що позивач подав заяву 19.11.2010 року про надання розрахунку, яка є наявною у справі, тому відповідач повинен був не пізніше 20.11.2010 року провести розрахунок, що не було проведено, чим було порушено право позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч.1 ст. 117 КЗпП України відповідач зобов»язаний сплатити позивачці за час затримки розрахунку розмір середньоденної заробітної плати за кожен день. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З довідки наданої до справи, відповідачем, середньоденний заробіток позивачки складає 183.14 гривні, на особистий рахунок позивача грошові кошти були зараховані 06.12.2010 року, як було встановлено в судовому засіданні, що дає підстави суду визнати, що затримка склала з 14 днів, а в грошових коштах складає 2563.96 гривні ( 183.146 гривні х 14= 2563 гривні 96 копійок) яка підлягає стягненню і визнана відповідачем в іншій частині позов задоволенню не підлягає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 76 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати за надання юридичної допомоги в сумі 500 гривень, та на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня і на ІТЗ 120 гривень \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст. 116,117,232 КЗпП України,

Outcome: partial