Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

Заступник прокурора Дзержинського району міста Харкова звернувся до суду з позовом в інтересах малолітнього [PERSON], [INFO], у якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], [INFO], встановити опіку над малолітнім [PERSON], призначити опікуном [PERSON], [INFO], та визначити місце проживання дитини разом з опікуном за адресою: [ADDRESS], стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі % частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на забезпечення малолітнього [PERSON] до його повноліття на користь опікуна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що до служби у справах дітей Дзержинської районної у місті Харкові ради із заявою звернулася [PERSON], у якій повідомила про те, що її онук [PERSON]. [INFO], залишився без батьківського піклування, оскільки його мати [PERSON] померла, батько малолітнього [PERSON] не працює, має випадковий заробіток, зловживає алкогольними напоями, не цікавиться життям та здоровям дитини, не надає ніякої матеріальної допомоги. [PERSON]Г1. надав письмову згоду на позбавлення його батьківських прав. Таким чином, після смерті матері [PERSON] його утриманням, вихованням та лікуванням займається бабуся [PERSON] Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та наполягала на його задоволенні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву, у якій не заперечував проти позбавлення його батьківських прав у відношенні сина [PERSON], [INFO], просив розглядати справу за його відсутністю (а.с.13). Представник третьої особи Органу опіки та піклування Дзержинської районної у місті Харкові ради [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги і не заперечувала проти позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] у відношенні малолітнього [PERSON] та стягненні аліментів на утримання дитини. Третя особа [PERSON] позовні вимоги про позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні [PERSON], стягнення аліментів та призначення її опікуном малолітнього [PERSON], [INFO], підтримала та просила їх задовольнити. Суд, вислухавши представника позивача [PERSON], представника третьої особи Органу опіки та піклування Дзержинської районної у місті Харкові ради [PERSON], третю особу [PERSON], вивчивши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав у відношенні своїх дітей, у випадку якщо вони ухиляються від своїх обовязків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні [PERSON] відповідає вимогам ст. 165 СК України, що передбачає коло осіб, що мають право на звертання в суд з дійсними позовними вимогами. Відповідно до частини 2 статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно частини 4 статті 167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Батьками малолітнього [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9) Мати малолітнього [PERSON] померла 15 червня 2010 року (а.с.10). Батько дитини [PERSON] не працює, має випадковий заробіток, зловживає алкогольними напоями, не цікавиться життям та здоровям дитини, не надає ніякої матеріальної допомоги, пенсію за втратою годувальника на утримання дитини не оформив. За інформацією міської дитячої поліклініки № 14. де [PERSON] надглядається з народження, батько дитини з приводу стану здоров'я та лікування [PERSON] до поліклініки не звертався, на теперішній час лікуванням дитини займається бабуся [PERSON]М.(а.с.20) Характеристика, надана адміністрацією загальноосвітньої школи № 154. в якій навчається малолітній, свідчить, що Перепел кін І.П. не бере участь у вихованні сина, після смерті матері вихованням дитини займається бабуся (а.с. 15). Таким чином, після смерті матері [PERSON] його утриманням, вихованням та лікуванням займається бабуся [PERSON] [PERSON] не заперечує проти позбавлення [PERSON] по відношенню до нього батьківських прав та призначення бабусі своїм опікуном (а.с. 12). Викладене вище також підтверджується висновком Органу опіки та піклування Дзержинської районної у місті Харкові ради № 2035/2/19.1 від 12.08.2010 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до вина [PERSON], стягнення аліментів на його утримання, встановлення опіки та призначення [PERSON] опікуном онука (а.с.4-5). Таким чином, приймаючи до уваги викладене, ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до сина [PERSON], [INFO], та можливість [PERSON] виконувати свої обовязки опікуна, що підтверджується висновком Органу опіки та піклування Дзержинської районної у міста Харкові ради № 016 від 06.08.2010 року (а.с.6-7), суд прийшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved