Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася у вересні 2010 року до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Пирятинський мясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала і просить стягнути заборгованість по заробітній платі, а також просить стягнути середній заробіток за час виплати затримки заробітної плати при звільненні, моральну шкоду та витрати на правову допомогу. Моральна шкода виражається у тому, що у неї не було коштів для нормального існування та проживання, виникла заборгованість за комунальні платежі, прострочення платежу за кредит, у звязку з чим вона вимушена була брати в борг грошові кошти і тому оцінює моральні збитки у розмірі 2500 грн. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але разом з тим надіслав до суду відомості про середній заробіток позивача, відомості про заборгованість по заробітній платі, а також зазначають, що позивачці неодноразово направлявся лист з проханням прийти отримати заборгованість по заробітній платі, але [PERSON] навмисно затягувала термін виплати щоб стягти додаткові витрати. Суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи. Судом установлено: Позивачка з 12.03.2007 року по 02.07.2010 року працювала на посаді старшого майстра мясожирового цеху у публічному акціонерному товаристві «Пирятинський мясокомбінат». 02.07.2010 року позивачка звільнилася за угодою сторін. (а.с. 4-5) При звільненні позивачці [PERSON] своєчасно не була виплачена заробітна плата, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. На час розгляду справи, станом на 20.10.2010 року, заборгованість по заробітній платі позивача [PERSON] становить 497 грн. 31 коп., що підтверджується довідкою. (а.с. 21) 30.09.2010 року публічним акціонерним товариством «Пирятинський мясокомбінат» [PERSON] направлявся лист з проханням терміново отримати належні їй кошти по заборгованості по заробітній платі у сумі 497 грн. 31 коп. (а.с. 25) Проте даний лист було направлено [PERSON] на адресу: [ADDRESS]. (а.с. 26) Тому, факт звернення публічного акціонерного товариства «Пирятинський мясокомбінат» до [PERSON] про отримання заборгованості по заробітній платі, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки позивачка зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], про що свідчить копія паспорта. (а.с. 3) Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Відповідно до ст. 117 КЗпП України, у разі не виплати належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно довідки відповідача середня заробітна плата позивача [PERSON] становить 426 грн. 56 коп., а затримка по виплаті заробітної плати становить 4 місяці та 8 днів (з 02.07.2010 року по 10.11.2010 року) і тому відповідач повинен сплатити позивачеві 1820 грн. 00 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку. Відповідно до ст. 237-1 КЗпП відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що в цій частині в позові слід відмовити, оскільки позивачка не надала суду переконливих доказів про заподіяння їй такої шкоди. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача 100 грн. судових витрат (правова допомога). (а.с. 7-9)

Outcome: partial