Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-29 00:00:00

17.05.2011 р. позивачка звернулась до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна квартири [ADDRESS] - № 3271 від 08 вересня 1998 р., посвідченого Первомайською філією Південної Товарної біржі Миколаївської області, та визнання за нею права власності на вищевказану квартиру. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов у повному обсязі та пояснили, що 08 вересня 1998 р. Первомайською філією Південної Товарної біржі було посвідчено угоду, згідно якої [PERSON] продала, а [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS]. Після укладення договору сторони здійснили всі дії на його виконання і відбулося його повне виконання. 23.06.1999 р. [PERSON] помер та на день смерті і по теперішній час позивачка була зареєстрована та проживає у спадковій квартирі постійно. Тому вважає, що фактично прийняла спадщину, як спадкоємець першої черги (відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК України в редакції 1963 р.). Однак, зараз відсутність нотаріального посвідчення вказаного договору перешкоджає позивачці розпорядитись належним їм житловим будинком. Тому просить позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали повністю, не заперечували проти його задоволення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, але надали заяви з клопотанням слухати справу в їх відсутність, позов визнають. Представник третьої особи - Первомайської філії Південної Товарної біржі - у судове засідання не зявився, але також надали заяву про слухання справи за відсутності їх представника, позов визнають. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідуючого. Згідно договору № 3271 купівлі-продажу нерухомого майна від 08 вересня 1998 р., [PERSON] продала, а [PERSON] купив квартиру за адресою: вул. К. Мостівська, 57/8, м. Первомайськ Миколаївської області (а.с. 2-3). Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 4), [PERSON] помер 23 червня 1999 р. Згідно свідоцтва про народження (а.с. 5), [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] Згідно довідки МБТІ № 125 від 26.04.2011 р. квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві особистої власності за [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 1456, зареєстрованого Первомайською філією Південної Товарної Біржі Миколаївської області від 05.09.1997 р. (а.с. 6). Викладене свідчить, що 08.09.1998 р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір № 3271 купівлі-продажу нерухомого майна - квартира [ADDRESS], зареєстрований Первомайською філією Південної Товарної Біржі, але в нотаріальному порядку засвідчений не був та в МБТІ не зереєстрован. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є донькою [PERSON], який помер 23.06.1999 р. та є спадкоємцем першої черги. На день смерті спадкодавця та по теперішній час [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала у вказаній квартирі, тому фактично прийняла спадщину, на підставі ч. 1 ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 р.). Відповідно до ст. 1261ЦК України, у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 47 ЦК України (в ред. 1963 р.), у випадку повного виконання договору, такий договір може бути визнаний дійсним за позовом однієї з сторін. Відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 334 ч. 3 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для задоволення позову на підставі ст. 1261, ч. 5 ст. 1268 ЦК України, ст. 47 ЦК України (в ред. 1963 р.), ст. ст. 220 ч. 2, 334 ч. 3 ЦК України.

Outcome: approved