Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, заперечень проти позову від них не надійшло. ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості та пені, звернення стягнення на предмет застави. Посилається на те, що 13 червня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», підтвердженням чого є витяг із Статуту АБ «Укргазбанк» та свідоцтво про державну реєстрацію АБ «Укргазбанк», та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 258/09/4, згідно якого відповідачу [PERSON] були надані кредитні кошти на придбання автомобіля марки Gelly, 2008 року випуску, в сумі 48890 грн. на строк з 13 червня 2008 року до 13 червня 20103 року зі сплатою відсотків, виходячи з 19% річних. Згідно п. 3.3.1, 3.3.3, 3.3.4 Договору позичальник зобов'язався здійснювати повернення кредиту щомісячно з 1 по 10 число кожного місяця в розмірі, не менше 814,83 грн. та сплачувати проценти за користування кредитними коштами щомісячно, не пізніше 10 числа наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку користування кредитом , в день дострокового погашення кредиту або в день дострокового розірвання договору. Крім цього, відповідно до п. 3.1.10 Кредитного договору на залишок простроченої заборгованості за кредитом, банк нараховує проценти, виходячи із процентної ставки, збільшеної на 1%, починаючи з дня простроченої заборгованості. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 13 червня 2008 року між з відповідачем [PERSON] був укладений договір застави (транспортних засобів) № 258/09/4/Із, відповідно до умов якого в заставу Банку був переданий автомобіль марки Gelly, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y7СМR715180096071 L6Т7524S28N013727, колір - синій, реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС № 188196, виданого Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС Україна в Дніпропетровській області 12 червня 2008 року, і який був придбаний за кредитні кошти. Забезпечувальне обтяження предмету застави зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 19142259 від 13 червня 2008 року. Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 13 червня 2008 року між Банком, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 258/09/4/Ш, відповідно до умов якого поручитель [PERSON] зобов'язався нести солідарну відповідальність з позичальником перед Банком за порушення виконання зобов'язань по Кредитному договору, відповідати за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об'ємі, що й позичальник - за сплату кредиту, процентів, неустойки (штрафу, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному обсязі. В зв'язку з тим, що позичальник [PERSON] належним чином не виконує свої зобов'язання, не повертає суму кредиту, з січня 2009 року, не сплачує проценти за користування кредитними коштами з травня 2010 року, станом на 22 червня 2010 року утворилася заборгованість в розмірі 41250,08 грн., яка складається із заборгованості за поточним кредитом в розмірі 30963,74 грн., заборгованості за простроченим кредитом в сумі 7221,99 грн., заборгованості на простроченими процентами в сумі 635,76 грн., заборгованості за пенею, нарахованої за несвоєчасну сплату процентів та кредиту в сумі 2428,59 грн. Тому Банк просить стягнути з відповідачів, як з солідарних боржників, суму заборгованості за кредитним договором в повному обсязі, і в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором просить звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Gelly, 2008 року випуску, який належить [PERSON], також просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати у справі, які складаються із судового збору в сумі 412,50 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн., тим самим задовольнити позов у повному обсязі. У судове засідання представник позивача [PERSON]. [PERSON], яка діє за довіреністю (а.с. 32) в судове засідання не з'явилася, до судового розгляду справи надала суду заяву, у якій зазначила, що підтримує позов Банку до [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості та пені, звернення стягнення на предмет застави по суті та за обставинами справи у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, і у випадку неявки відповідачів - згодна на розгляд справи за їх відсутності та ухвалення заочного рішення, їй роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідачів. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином згідно вимог ч. 3 ст. 74 ЦПК України судовими повістками, які були направлені їм рекомендованими поштовими відправленнями за їх місцем проживання, що підтверджується поштовими відправленнями, які повернулися на адресу суду в зв'язку із закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні, які долучені до матеріалів цивільної справи ( а.с. 45, 46, 52, 53, 54, 59, 60). Відповідно до ст. 77 ч. 1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, які про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про зміну свого місця проживання суду не надали, що передбачено ст. 77 ЦПК України. суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потреба дачі особистих пояснень відповідачами відсутня. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з тим, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідачів, суд з її згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: - кредитний договір № 258/09/4 від 13 червня 2008 року (а.с. 7-10), яким підтверджуються умови кредитного договору та строки погашення кредиту; - розрахунок заборгованості за кредитним договором № 258/09/4 від 13 червня 2008 року станом на 22 червня 2010 року (а.с. 11-12), яким підтверджується сума заборгованості за кредитним договором; - квитанція Банку (а.с. 13), якою підтверджується надання [PERSON]. суми кредиту; виписки ( особового рахунку з 13.06.2008 р. по 22 червня 2010 р.), (а.с. 14- 18), якими підтверджується нарахування та сплата обов'язкових платежів за кредитним договором № 258/09/4; - договір застави (а.с. 19), яким підтверджується передача автомобіля марки Gelly , належного [PERSON]. в заставу; - Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 22), яким підтверджується факт внесення до реєстру відомостей про предмет застави; - платіжне доручення №35-1 від 13.06.2008 р. (а.с. 23), яким підтверджується перерахування Банком на рахунок ІП «АІС -Дніпропетровськ» вартості автомобілю; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 24), яким підтверджується реєстрація придбаного за кредитні кошти автомобіля на ім'я [PERSON]; - договір купівлі-продажу від 11 червня 2008 року (а.с. 25), яким підтверджується продажа автомобіля ІП «АІС- Дніпропетровськ» відповідачу [PERSON] С.П.; - договір поруки (а.с. 27), яким підтверджуються умови договору поруки № 258/09/4/1П від 13.06.2008 р., укладеного між Банком та [PERSON]; - копія паспорту [PERSON] та копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с. 27). якими підтверджується його особа громадянина України та його реєстрація у Державному реєстрі фізичних осіб; - копія паспорту [PERSON] та копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с.28), якими підтверджується його особа громадянина України та його реєстрація у Державному реєстрі фізичних осіб; - витяг із Статуту ПАТ акціонерного банку «Укргазбанк» (а.с. ЗО), яким визначений порядок створення, діяльності та припинення діяльності Банку; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 31), яким підтверджується факт та дата зміни найменування юридичної особи ПАТ акціонерного товариства «Укргазбанк». Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Загальними зборами акціонерів від 21 січня 2010 року в зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» АБ «Укргазбанк» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство акціонерного банку «Укргазбанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях ВАТ АБ «Укргазбанк» (а.с. 30 -витяг із Статуту ПАТ АБ «Укргазбанк», а.с. 31 - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, видане після зміни найменування юридичної особи). Судом встановлено, що дійсно 13 червня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № 258/09/4 (а.с.7-10), відповідно до відповідачу [PERSON] були надані кредитні кошти на придбання автомобіля марки Gelly, 2008 року випуску, в сумі 48890 грн. на строк з 13 червня 2008 року до 13 червня 20103 року зі сплатою відсотків, виходячи з 19% річних. У свою чергу, [PERSON] зобов'язався здійснювати повернення кредиту щомісячно з 1 по 10 число кожного місяця в розмірі не менше 814,83 грн. ( п. 3.3.1 Кредитного договору). Крім цього, відповідно доп.3.3.3 Кредитного договору [PERSON] зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитними коштами щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку користування кредитом, в день дострокового погашення кредиту або в день дострокового . розірвання договору, а також, у випадку невиконання або неналежного виконання ним взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, сплатити Банку на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти, виходячи з процентної ставки, збільшеної на 1%, починаючи з дня виникнення прострочення заборгованості (п.п. 3.1.10 Кредитного договору). Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши [PERSON] кредит в сумі 48890 грн. для придбання автомобілю марки Gelly, 2008 року випуску, номер кузова [NUMBER], та перерахувавши ці гроші на рахунок ПІ «АІС -Дніпропетровськ» у рахунок вартості автомобіля, що купувався відповідачем [PERSON], що підтверджується квитанцією на видачу суми кредиту (а.с. 13), та платіжним дорученням про перерахування грошових коштів (а.с. 23), договором купівлі-продажу автомобіля, укладеним між ІП «АІС - Дніпропетровськ» та [PERSON] 11 червня 2008 року (а.с. 25 - 26). 12 червня 2008 року відповідачу [PERSON] Дніпродзержинським МРЕВ ДА1 УМВС України в Дніпропетровській області видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС № 188196 на автомобіль Gelly, 2008 року, випуску реєстраційний номер АЕ 5847С1 (а.с. 24). В забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору між Банком та [PERSON] 13 червня 2008 року був укладений договір застави (транспортних засобів) № 258/09/4/1з (а.с. 19-21), відповідно до якого [PERSON] в заставу Банку був переданий автомобіль Gelly, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y7CMR715180096071 L6T7524S28N013727, колір - синій, реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС № 188196, виданого Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 12 червня 2008 року, і який був приданий за кредитні кошти. В зв'язку з чим до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис (а.с. 22). Крім, договору застави, для забезпечення сплати (повернення) кредиту Банком 13 червня 2008 року з відповідачем [PERSON] та позичальником [PERSON] був укладений договір поруки № 258/09/04/1П, відповідно до якого [PERSON], який діяв з власної волі, взяв на себе обов'язок солідарно з позичальником відповідати за всіма його зобов'язаннями по Кредитному договору( а.с. 27). Але відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору, з січня 2009 року належним чином не здійснює повернення суми кредиту, а з травня 2010 року не сплачує проценти за користування кредитними коштами у встановленому розмірі та у встановлені договором строки. Станом на 22 червня 2010 року утворилася заборгованість в розмірі 41250,08 грн., яка складається із заборгованості за поточним кредитом в розмірі 30963,74 грн., заборгованості за простроченим кредитом в сумі 7221,99 грн., заборгованості на простроченими процентами в сумі 635,76 грн., заборгованості за пенею, нарахованої за несвоєчасну сплату процентів та кредиту в сумі 2428,59 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 11-12), та виписками з особового рахунку (а.с. 14-18). Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач [PERSON] дійсно порушив умови Кредитного договору, і тому згідно пункту 5.1 Кредитного договору Банк дійсно має право відмовитися від виконання своїх зобов'язань та (або) розірвати цей договір, при цьому позичальник зобов'язаний відшкодувати Банку збитки в розмірі неповерненої суми кредиту, процентів, належних до сплати комісій та витрат, понесених Банком за цим договором та будь-яку іншу заборгованість позичальника за цим договором. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1058 цього кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що у добровільному порядку відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, порушив графік погашення кредиту, суму кредиту та відсотки відповідно до умов Договору не сплачує, тобто фактично відмовився від виконання своїх зобов'язань, що суперечить чинному цивільному законодавству. А тому позивач дійсно має право вимагати виконання зобов'язань за Кредитним договором шляхом стягнення заборгованості за Кредитним договором солідарно з позичальника та з поручителя відповідно до договору поруки та шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави, що були укладені між Банком, та відповідачами в порядку забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором. Відповідно до п. 3.1.5 Договору застави, що був укладений між Банком та відповідачем [PERSON] в порядку забезпечення виконання умов кредитного договору, позивач, як заставодержатель, дійсно має право задовольнити за рахунок Предмета застави вимоги щодо повернення суми кредиту шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме: за рахунок коштів, виручених від реалізації предмету застави, одержати задоволення своїх вимог на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами або залиши у своїй власності предмет застави шляхом погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок власних коштів у відповідності з договором. Пунктами 3.1.6, 6.1 Договору застави також передбачено, що заставодержатель має право та набуває права звернути стягнення на предмет застави у випадку одноразової прострочки сплати процентів за користування кредитними коштами або порушення інших умов договору, і звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізація здійснюється за рішенням суду. В зв'язку з тим, що предметом заставне автомобіль Gelly, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], суд вважає, що позивач правомірно звернувся до суду з цим позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом та звернення стягнення на вищезазначений автомобіль. Відповідно до ст. 23 закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження. Згідно ст. 589 ЦК України, ст. ст. 19 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель за рахунок заставленого майна має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, неустойку, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги; заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане. Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ЦК України ). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] відповідно до договору поруки взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають із Кредитного договору від 12 червня 2008 року, суму заборгованості за кредитним договором, що був укладений між Банком та [PERSON], та суму заборгованості за нарахованими відсотками і пенею належить стягнути у солідарному порядку з обох відповідачів у справі, так як відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо. Тому суд доходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача належить солідарно стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 41250,08 грн. та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави - автомобіль, що належить відповідачу [PERSON] Належить солідарно стягнути з відповідачів і витрати, які складаються із судового збору в сумі 412,50 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 120 грн., так як відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підтвердження понесених витрат позивач надав платіжні доручення про сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення процесу розгляду цивільної справи (а.с. 1, 2) На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 533, 543, 554. ч.2 , 589, 590, ст. 1050, 1054 ЦК України, Закону України «Про заставу», Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження»,

Outcome: approved