Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~В вересні 2010 року позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 08.09.2009 р. помер [PERSON], з яким вона проживала з жовтня 2003 р. по час його смерті. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді банківських внесків. Спадкоємцем першої черги є син померлого - [PERSON], місця проживання якого невідоме, оскільки той із батьком стосу\-нків не підтримував. Позивачка є спадкоємицею четвертої черги, оскільки проживала із спадкодав\-цем однією сім'єю більш ніж 5 років до часу відкриття спадщини. Але вважає, що має право на спад\-кування із спадкоємцями першої черги, оскільки тривалий час опікувалась, матеріально забезпечува\-ла, надавала допомогу померлому. Тому просила встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю з жовтня 2003 р. по час його смерті, визнати право на спадкування разом із спадкоєм\-цями першої черги та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки вона пропус\-тила зазначений строк з поважних причин, не маючи змоги поспілкуватися із відповідачам щодо спа\-дщини, а заяву про прийняття спадщини той не подавав. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник позивачки [PERSON] в судовому засідання позов підтримав, пояснивши у відповідності із заявою, просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучі повідомленим про час та місце роз\-гляду справи належним чином через оголошення в пресі. Причин неявки суду не представив. Тому справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів заочно, проти чого позивачка та її представник не заперечували. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі наступних правових норм та встановлених обставин справи. \~ \~ \~ \~У відповідності із ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спад\-щини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та [PERSON] проживали як сім'я по вул. Дарвіна, 6 в м. Маріуполі з жовтня 2003 р. Це підтверджується показами в суді свідків [PERSON] та [PERSON] [PERSON] помер 08.09.2009 р. в м. Маріуполі (а.с. 9). \~ \~ \~ \~[PERSON] в суді пояснила, що її мати - позивачка, та [PERSON] проживали разом [INFO] як чоловік та дружина по час смерті [PERSON] рік тому. \~ \~ \~ \~[PERSON] пояснила в суді, що її старий знайомий [PERSON] проживав у неї на квартирі по вул. Дарвіна, 6. В жовтні 2003 р. він попросив поселити до нього позивачку, як свою дружину. З її згоди позивачка та [PERSON] разом проживали за вказаною адресою до самої смерті [PERSON] в вере\-сні 2009 р. Ховала [PERSON] - [PERSON] \~ \~ \~ \~Таким чином суд достовірно встановив факт проживання однією сім'єю позивачки та померлого з жовтня 2003 р. по час його смерті. З цього випливає, що позивачка має право на спадкування як спадкоємиця четвертої черги. Крім того, приймаючи до уваги дату народження померлого (1937 р.) та те, що позивачка з січня 2003 р. по листопад 2009 р. працювала, отримуючи високу заробітну плату (а.с. 14), то суд вважає, що позивачка опікувалася, матеріально забезпечувала померлого, надавала йому іншу допомогу. Що є, згідно ч. 2 ст. 1259 ЦК України, підставою для визнання за позивачкою права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, яким є син померлого - відповідач [PERSON] С.Л. \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді банківських вкладів (а.с. 4, 6, 10). \~ \~ \~ \~Згідно із ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців з дня відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної при\-чини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що позивачкою строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропущено з пова\-жних причин, оскільки вона довела це перед судом, тому їй слід встановити додатковий строк для зазначеної цілі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved