Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

У листопаді 2010 року Кредитна спілка «Самопоміч» звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що З1 березня 2008 року між Кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № 2Ь0000000118 (надалі договір) на суму 8400,00 грн. зі сплатою 42 відсотків річних. Даний договір споживчого кредиту у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання забов'язань позичальником тобто відповідачем. У відповідності до пункту 4.2. договору та Додатку №1 до договору, відповідач брав на себе забов'язання сплачувати щомісячно відсотки за користування кредитними коштами та повернути основну суму кредиту в строк до 31.03.2010 року. За період з 31.03.2008р. по 23.07.2010р. у виконання вищевказаного кредитного зобов'язання боржником було здійснено сплату в розмірі 245 грн. 66 коп., як часткове погашення відсотків за користування кредитними коштами. У забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON], між Кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON], яка являється співвідповідачем, 31.03.2008р. було укладено договір поруки № 2Ь0000000154-П та між Кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON], яка являється співвідповідачем, 31.03.2008 р. було укладено договір поруки № 2Т0000000155-П, та між Кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON] 31.03.2008р. було укладено договір застави майна № 2Ь0000000118-3. Кредитна спілка «Самопоміч» неодноразово зверталася до відповідачів з вимогою про погашення заборгованості згідно вищевказаних договорів. Згідно ст. 554 ЦК України та п. 3.2. Договорів Поруки № ZL [NUMBER] -П від 31.03.2008 р., № ZL0000000155- П від 31.03.2008 р. та у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобов"язань, що випливають з кредитного договору, відповідачі [PERSON] та [PERSON] , як солідарні боржники відповідають перед кредитором у тому обсязі, що і боржник. Відповідач умов договору не виконує і станом на 02.11.2010 р. заборгованість по договору становить - 17241,20 грн., що складається з 8354,34 грн. основної суми кредиту та 8886,86грн. відсотків за користування кредитними коштами. З огляду на такі факти та на підставі ст.ст. 526, 589, 553, 554, 1048, 1049., 1050, 1054 ЦК України, просить постановити рішення про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту № 2Ь0000000118 віл 31.03.2008 року в сумі 17241,20 грн. з них: заборгованість по основній сумі кредиту становить - 8354,34 грн., та 8886, 86 грн. відсотків за користування кредитними коштами. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві, Просив позов задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали та пояснили, що у зв'язку із скрутним матеріальним становищем вони не мали можливості погасити вчасно кредит. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, з'ясувавши ¦ дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 31 березня 2008 року між Кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № 2Ь0000000118 (надалі договір) на суму 8400,00 грн. зі сплатою 42 відсотків річних. Даний договір споживчого кредиту у | відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання забов'язань позичальника тобто відповідача. У відповідності до пункту 4.2. договору та Додатку №1 до договору, відповідач брав на себе забов'язання сплачувати щомісячно відсотки за користування кредитними коштами та повернути основну суму. кредиту в строк до 31.03.2010 року. За період з 31.03.2008р. по 23.07.2010р.у виконання вищевказаного кредитного зобов'язання боржником було здійснено сплату в розмірі 245 грн. 66 коп., як часткове погашення відсотків за користування кредитними коштами. У забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON], між Кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON], яка являється співвідповідачем, 31.03.2008р. було укладено договір поруки № 2Ь0000000154-П та між Кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON], яка являється співвідповідачем, 31.03.2008 р. було укладено договір поруки № 2X0000000155-П, та між Кредитною спілкою. «Самопоміч» та [PERSON] 31.03.2008р. було укладено договір застави майна № 2Ь0000000118-3. Кредитна спілка «Самопоміч» неодноразово зверталася до відповідачів з вимогою про погашення заборгованості згідно вищевказаних договорів. Згідно ст. 554 ЦК України та п.3.2. Договорів Поруки № ZL [NUMBER] -П від 31.03.2008 р., № ZL [NUMBER] - П від 31.03.2008 року та у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань, що випливають з кредитного договору, відповідачі [PERSON] та [PERSON] , як солідарні боржники відповідають перед кредитором у тому обсязі, що і боржник. Відповідач умов договору не виконує і станом на 02.11.2010 р. заборгованість по договору становить - 17241,20 грн., що складається з 8354,34 грн. основної суми кредиту та 8886,86грн. відсотків за користування кредитними коштами. Вищевказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, відповідачів, долученими до справи копіями вищевказаних договору споживчого кредиту № 2X0000000118 від 31.03.2008 року, договору поруки № 2Ь0000000154-П від 31.03.2008р., договору поруки № 2ШЮ0000154-П, договору застави майна № 21.0000000118-3, Додатком №1 до договору споживчого кредиту, розрахунку заборгованості, та іншими доказами по справі. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved