Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-30 00:00:00

25.10.2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів в користь житлово-будівельного кооперативу №210 заборгованість за послуги централізованого опалення в сумі 1237/одна тисяча двісті тридцять сім/ грн. 44 коп. В обгрунтування вимог позивач житлово-будівельний кооператив №210 покликається на те, що на обслуговуванні ЖБК №210 знаходиться квартира [ADDRESS], яка на праві приватної власності належить сім»ї відповідачів, в якій вони зареєстровані та проживають. Оскільки виконавчий комітет Львівської міської ради рішенням №1189 від 20.10.2006 року запровадив двоставковий тариф на теплову енергію та підігрів води, яким передбачено оплату фактично спожитої теплової енергії в опалювальний період та теплового навантаження-щомісячно протягом календарного року, по квартирі відповідачів нарахована заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення . Попри те, шо двоставковий тариф діє і по сьогоднішній день, відповідачі відмовляються сплачувати тариф по тепловому навантаженню, чим створили заборгованість перед ЖБК №210 за період з 01.09.2007 року по 31.08.2010 року в сумі 1237,44 коп. З метою погашення заборгованості, відповідачам неодноразово вручалися повідомлення про суму заборгованості та необхідність її сплатити. Однак, незважаючи на ці заходи, відповідачі заборгованості не сплачують, а також не мають жодних намірів її сплачувати. Враховуючи наведене, позивач ЖБК №210 просив позов задовольнити. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] ствердив позовні вимоги та дав пояснення аналогічні змісту позову. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивач ЖБК №210 незаконно керується рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1189 від 20.10.2006 року про запровадження двоставкового тарифу на теплову енергію та підігрів води, оскільки 22.10.2007 року господарським судом Львівської області за позовом ЖБК №140 до Виконавчого комітету Львівської міської? ради про визнання недійсним рішення №1189 від 20.10.2006 року відкрито провадження у справі, розгляд якої триває. Таким чином заявлений позивачем позов підлягає зупиненню до вирішення адміністративної справи, оскільки позивач керується лише зазначеним рішенням. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи судом. Заслухавши думку учасників процесу, з»ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що власники квартири [ADDRESS] С.В., [PERSON] згідно розрахунку заборгованості за послуги централізованого опалення заборгували ЖБК №210 - 1237,44 грн. Жодних заходів щодо погашення суми заборгованості відповідачі не вживають. Відповідно до рішення Львівської міської ради №1189 від 20.10.2006 року встановлено двоставковий тариф на теплову енергію, тариф на підігрів води та послуги з централізованого опалення і з підігріву води, який на день розгляду справи судом не визнано незаконним . Відтак, нарахування оплати послуг з централізованого опалення відповідачам суд вважає вірним. Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до вимог ст.68 ЖК наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. Зважаючи на зазначені обставини, суд вважає вимоги позивача ЖБК №210 щодо стягнення з відповідачів в користь ЖБК №210 суми заборгованості за централізоване опалення в сумі 1237 /одна тисяча двісті тридцять сім/ грн., 44 коп. підставними та такими, що підлягають до задоволення. До задоволення також підлягає вимога про стягнення з відповідачів в користь держави 51/пятдесят одну/грн. державного мита та 120 /сто двадцять/грн. послуг інформаційно-технічного забезпечення.

Outcome: approved