Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа - Комунальне підприємство «Служба замовника» про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Свій позов обґрунтовує тим, що 13.10.2009 року житлова площа належної їй квартири за адресою: [ADDRESS] була залита з вини відповідачів, в звязку з чим вказана квартира потребує відновлювального ремонту. Розмір матеріальної шкоди визначено позивачем в тексті позовної заяви в розмірі 3\~696 грн. 00 коп., крім того вказує, що внаслідок залиття квартири їй завдана моральна шкода в сумі 2\~000 грн. 00 коп. В звязку з цим позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, пояснення надали аналогічні позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала частково, а саме в сумі 1\~570 грн. 00 коп., в решті позовних вимог позов не визнала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи в судовому засіданні в частині визнання позову поклався на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача [PERSON], представника третьої особи, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи позивач [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 14 .06.1993 року, що видане Фондом комунального майна Броварського міськвиконкому. В ході розгляду справи судом встановлено, що 13.10.2009 року о 12 год. 00 хв. вищевказана квартира, належна позивачу, була затоплена, а саме було залито водою стелю, стіну спальної кімнати, килим на стіні, спальне ліжко, постільну білизну, підлогу та шафу з речами, причиною чого став відкритий кран на батареї опалення в квартирі № 120 поверхом вище, що підтверджується актом проведення обстеження помешкання житлового будинку від 13.10.2009 року, що складений комісією ЖЕК №2. Відповідно локального кошторису № 2-1-1 на ремонт квартири станом на 01 березня 2010 року, складеного інженером КП «Служба замовника» [PERSON], затвердженого генеральним директором [PERSON] вартість відновлювальних робіт залитої квартири позивача з використанням відповідних матеріалів склала 3\~522 грн. 00 коп., вказану суму позивач просить стягнути з відповідачів. Крім того позивач включила до ціни позову ціну складання вказаного вище локального кошторису , а саме 174 грн. 00 коп. Відповідно ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що в судовому засіданні відповідачем [PERSON] позовні вимоги визнано в частині грошової сум в розмірі 1\~570 грн. 00 коп., а також те, що стороною позивача не заявлялось клопотання про призначення судової будівельно- технічної експертизи, суд прийшов до висновку задовольнити позовну вимогу в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 1 570 грн. 00 коп. Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування судом враховуються вимоги розумності та справедливості. Відповідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала. Внаслідок неправомірних дій відповідача [PERSON], що є власником квартири [ADDRESS], а саме відкриття крану на батареї опалення, внаслідок чого відбулось затоплення, ухилення від відшкодування в добровільному порядку матеріальної шкоди, завданої таким затопленням, позивачу завдано моральної шкоди, що полягає в душевних переживаннях , яких зазнала остання внаслідок затоплення, так як протягом тривалого часу позивач не мала змоги використовувати свою спальню за призначенням та фактично не могла провести відновлювальні роботи, оскільки відповідач відмовлялась відшкодувати завдану шкоду, але суд прийшов до висновку, що розмір моральної шкоди в сумі 2 000 грн. 00 коп. є надто завищений позивачем та підлягає задоволенню частково, а саме стягненню підлягає моральна шкода в сумі 500 грн. 00 коп. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони, понесені нею судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача [PERSON] належить стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та ІТЗ в розмірі 120 грн. 00 коп. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так як стороною позивача в ході розгляду справи не надано суду достовірних доказів в частині існування вини відповідача [PERSON] в затоплені квартири позивача, суд вважає, що в частині позовних вимог до [PERSON] необхідно відмовити за безпідставністю.

Outcome: partial