Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом з уточненими позовними вимогами про те, що 29.06.2008 року, близько 23 год. 00 хв., на автошляху Бортничі-Рогозів, поблизу с.Петровське Бориспільського району, з вини відповідача, сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої належний позивачу автомобіль [NUMBER] був пошкоджений. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2010р. [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності внаслідок акта амністії, а провадження порушеної відносно нього кримінальної справи за ч.1 ст.286 КК України було закрито. При цьому, заявлений позивачем цивільний позов було залишено без розгляду. Вважає, що внаслідок винних дій відповідача йому було заподіяно матеріальну шкоду, яка складається із вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, що становить 52\~655 грн. 54 коп., вартості проведення авто товарознавчих досліджень в розмірі 638 грн. та 258 грн., сплачених позивачем комісій про прийом платежів в сумі 6 грн. 38 коп. та 10 грн., вартості довідки про погодні умови в Бориспільському районі, виданої позивачу під час проведення досудового слідства по вищевказаній кримінальній справі в розмірі 80 грн. та 25 грн. 70 коп. поштових витрат понесених позивачем, і яку він просить стягнути з відповідача на свою користь. Також він вважає, що внаслідок винних дій відповідача йому була заподіяна моральна шкода, яку позивач просить також стягнути з першого як з винної особи, і яку він оцінює в 50000 грн., і яка полягає у втраченому стані його здоров»я, порушенні звичних життєвих зв»язків, викликаних позбавленням його можливості використовувати автомобіль за призначенням, що є єдиним джерелом його доходів, вслід чого він був вимушений заробляти іншими випадковими заробітками, та необхідності відновлення пошкодженого автомобіля, душевних хвилюваннях та нервовому напруженні, повязаному з самим фактом пошкодження автомобіля, а також в зязку з необхідністю тривалий період витрачати час на відновлення порушеного права. Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй письмовій заяві позовні вимоги підтримав, просив справу слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Суд, дослідивши і оцінивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Встановлено, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2010р. [PERSON] було визнано винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 29.06.2008р., близько 23 год. 00 хв., на автошляху Бортничі-Рогозів, в напрямку с.Петровське Бориспільського району, внаслідок якої належний позивачу автомобіль [NUMBER] був пошкоджений. Крім того, даною постановою порушену відносно [PERSON] кримінальну справу за ч.1 ст.286 КК України було закрито на підставі ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008р., а заявлений позивачем цивільний позов було залишено без розгляду. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15.09.2010р. вказану постанову було залишено без змін. Вслід вищезазначених винних дій відповідача, позивачу було завдано матеріальної шкоди, яка полягає у витратах, які необхідні для відновлення заподіяних механічних пошкоджень транспортного засобу в розмірі 52 655 грн. 54 коп., вартості проведення авто товарознавчих досліджень в розмірі 896 грн., сплачених позивачем комісій про прийом платежів в сумі 16 грн. 38 коп., вартості довідки про погодні умови в Бориспільському районі, виданої позивачу під час проведення досудового слідства по вищевказаній кримінальній справі в розмірі 80 грн. та 25 грн. 70 коп. поштових витрат понесених позивачем, що становить загальну суму в розмірі 53673 грн. 62 коп. Крім того, внаслідок винних дій відповідача, позивачу була заподіяна моральна шкода, яка виразилась у порушенні звичних життєвих зв»язків, викликаних позбавленням можливості позивача використовувати автомобіль за призначенням та необхідності відновлення пошкодженого автомобіля, душевних хвилюваннях та нервовому напруженні, повязаному з самим фактом пошкодження автомобіля, а також в звязку з необхідністю тривалий період витрачати час на відновлення порушеного права, і яку суд оцінює в 50000 грн. Вищенаведене підтверджується даними копії висновку товарознавчого дослідження від 02.11.2010р. (а.с.20-22,27-30), копій квитанцій про оплату проведення досліджень (а.с.9-10, 23-24), копії постанови суду від 19.07.2010р. та копії ухвали апеляційного суду від 15.09.2010р. (а.с.11-16), копії квитанції про оплату за виготовлення довідки (а.с.25), а також копій квитанцій про оплату поштових відправлень, здійснених позивачем (а.с.26). Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Тому, враховуючи, що відповідач, як винна особа повинен відшкодовувати завдану ним матеріальну та моральну шкоду, враховуючи, що його вина у вчиненні злочину встановлена, а заподіяні збитки не відшкодовані, крім того жодних доказів, які б спростовували наведені позивачем обставини та надані останнім наявні у справі докази, маючи таку можливість, відповідач суду не надав, слід дійти висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 53673 грн. 62 коп. матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної шкоди. Крім того, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судових витрат, з відповідача в дохід держави слід стягнути не сплачені судові витрати.

Outcome: approved