overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який було зареєстровано 25 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 433. Від цього шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося, не змогли створити гарної родини, різні погляди на життя. По різним питанням постійно виникали ссори та сварки. Крім того, відповідач зловживав спиртними напоями. Відповідач неодноразово уходив з дому, але потім повертався. Таке життя тривало на протязі двох років, в звязку з чим вони стали чужі один одному. У вересні 2010 року відповідач зібрав свої речі та пішов з дому. Шлюбно-сімейні стосунки з того часу припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спір про майно відсутній. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, в звязку з чим просить розірвати шлюб. В попереднє судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги, просить провести розгляд справи за її відсутності. Прізвище після розірвання шлюбу змінити на Подчасова. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій зазначив, що проти розірвання шлюбу між ним та позивачем не заперечує, просить провести розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України в попередньому судовому засіданні при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно з якою у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] до [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований 25 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 433 і підтверджується свідоцтвом про шлюб. Дітей від шлюбу не мають. Згідно зі ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Майнового спору сторони не мають, їх сімя розпалась, спільного господарства не ведуть. Враховуючи наведене, суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим, оскільки це може зашкодити як інтересам позивача так і інтересам відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог вказав, що 18.05.2005 року між позивачем і відповідачем був укладений договір № 104384 про надання останньому кредиту та додаток до нього № 1 від 18.05.2005 року, згідно яких позивач надав відповідачу кредит у сумі 13000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік, строком повернення кредиту до 18.05.2006 року. Позивач свої зобов'язання виконав, кредит надав, але відповідач в свою чергу свої зобов'язання не виконав, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків. Станом на 01.06.2010 року заборгованість за даним договором складає 66909,22 грн.. Просив стягнути з відповідачів на користь позивача 66909,22 грн. заборгованості і судові витрати. Представник позивача надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, у заяві позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового розгляду повідомлявся належним чином. Представник позивача у наданій заяві вважав за можливе розглянути справу в відсутності відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Згідно викладеного та на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 18.05.2005 року між позивачем і відповідачем був укладений договір № 104384 про надання останньому кредиту та додаток до нього № 1 від 18.05.2005 року, згідно яких позивач надав відповідачу кредит у сумі 13000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік, строком повернення кредиту до 18.05.2006 року. Позивач свої зобов'язання виконав, кредит надав, але відповідач в свою чергу свої зобов'язання не виконав, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків. Станом на 01.06.2010 року заборгованість за даним договором складає 66909,22 грн.. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язань, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов договору; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків і моральної шкоди. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов'язання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 17 лютого 2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає із нею. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконкомом Глиницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 01. Подружні стосунки не підтримують через негативну поведінку відповідача, який не бажає працювати та утримувати сім'ю, що стало підставою для систематичних сварок та скандалів, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «Савчук». Позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги, відповідач [PERSON] позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.І ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми заборгованості по кредитним договорам № 17937/08-Ф2 від 01.07.2008р. в сумі 18399 грн. 14 коп. та № 21425/08-Ф2 від 31.07.2008р. в сумі 7639грн. 87 коп., укладеними між Філією №2 Кредитної Спілки Азовська Кредитна Компанія та [PERSON], заборгованість по відсоткам згідно з п.1.2 кредитного договору в розмірі 662грн. 68 коп., витрат по сплаті держмита у розмірі 267 грн.02 коп.,та витрат по сплаті інформаційно технічного забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 27088грн. 71 коп. з тих підстав, що відповідачка не виконує своїх зобовязань по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом. В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує з вищевказаних підстав, в разі неявки відповідачки просив ухвалити заочне рішення. Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча про дату і час розгляду справи сповіщена у встановленому законом порядку. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права і взаємини сторін, справа розглянута під час відсутності відповідачки. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] одержала від позивача кредит у сумі 5000 грн. 00 коп., уклавши кредитний договір відповідно до якого зобовязалася погашати кредит та щомісяця виплачувати відсотки за користування кредитом, що підтверджується кредитним договором № 17937/08-Ф2 від 01.07.2008р.(далі договір№1 ), а також судом встановлено, що відповідачка отримала від позивача кредит у сумі 3470 грн.00коп.,що підтверджується кредитним договором № 21425/08-Ф2 від 31.07.2008р.(далі договір №2).Однак свої зобовязання за кредитними договорами відповідачка не виконала, сума заборгованості за станом на 25.10.2010р. за кредитним договором №1 становить 18399 грн.14 коп.,а за кредитним договором №2- 7639грн.87коп., які складаються із залишків по кредитам у сумі 3952 грн.30коп. за договором №1 і у сумі 2710грн.52коп., за договором №2, заборгованості по відсоткам згідно з п.1.2 кредитного договору № 2 в розмірі 662грн. 68 коп., заборгованості по оплаті за користування кредитом у сумі 159 грн. 28 коп. згідно з п.2.1 кредитного договору №1, а також 77грн. 52коп. згідно з п.1.2кредитного договору №2, заборгованості по оплаті за користування кредитом у випадку прострочки оплати у сумі 14287 грн. 56 коп. згідно з п.5.2 кредитного договору №1,а також у сумі 4851грн. 83 коп. згідно з п.8 кредитного договору №2 і підлягають стягненню з відповідачки. Підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача і понесені ним витрати по оплаті інформаційно технічного забезпечення справи у розмірі 120 грн. 00 коп. Також підлягає стягненню з відповідачки держмито на користь позивача в сумі 267 грн.02коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 9 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння, сварки та скандали. Тому просила зареєстрований між ними шлюб розірвати офіційно в судовому порядку. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в справі, суд дійшов до наступного висновку. 9 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 190. При цьому у чоловіка прізвище залишилося дошлюбне, а у жінки воно було змінено із Босонченко на [PERSON]. За час шлюбу 2 грудня 2008 року в них народився син [PERSON], який зараз проживає разом з матірю. Останнім часом між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя. Через це між ними виникли скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини. Спір між сторонами про місце проживання дитини та про розподіл спільного відсутній. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 112, ч.З ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-21 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду і просить шлюб з відповідачем розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 12 березня 1994 року, який оформлений у відділі реєстрац ї актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №196. Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що у сторін зникли почуття любові та взаємопорозуміння, в сім'ї виникали сварки, подальше існування шлюбу заперечує інтересам сторін. І просить позов задовольнити та шлюб між ними розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але подала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Згідно статті 158, 197 ЦПК України розгляд справи в суді провадиться без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, так як з'ясовані фактичні взаємовідносини сторін та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а саме: припинення сімейно-шлюбних відносин між сторонами за втрати почуттів любові та поваги один до одного, виникнення сварок та конфліктів в сім'ї, відсутність спроб для примирення, і вони достатні для того, щоб суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, а шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного, ст. 105, 110-112 СК України, та ст.. 10,11,57,60,209,212-218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-21 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду і просить шлюб з відповідачем розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2001 року, який оформлений у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №711. Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини, між сторонами припинені, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що у сторін зникли почуття любові та взаємопорозуміння, в сім'ї виникали сварки, подальше існування шлюбу заперечує інтересам сторін. Просить позов задовольнити та шлюб між ними розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але подала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Згідно статті 158, 197 ЦПК України розгляд справи в суді провадиться без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] піддягають задоволенню, так як з'ясовані фактичні взаємовідносини сторін та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а саме: припинення сімейно-шлюбних відносин між сторонами за втрати почуттів любові та поваги один до одного, виникнення сварок та конфліктів в сім'ї, відсутність спроб для примирення,- і вони достатні для того, щоб суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, а шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного, ст. 105, 110-112 СК України, та ст.. 10,11,57,60,209,212-218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-21 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON],[INFO] у розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача до повноліття дитини. В обгрунтування позову зазначає, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2007 року по 15 вересня 2010 року, від якого мають одного неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між вронами припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Дитина проживає разом з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але до суду подала письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить особистий підпис на судовій повістці. При даних обставинах суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Згідно статті 158, 197 ЦПК України розгляд справи в суді провадиться без участі сторін та фіксування судового процесу за помогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ст. 181 СК України й із них, хто проживає окремо від дитини може добровільно брати участь у її утриманні в грошовій або натуральній формі за мовленістю між батьками дітей, а коли домовленості немає - за рішенням суду. Встановлено, що відповідач є батьком дітей, що утверджується копіями свідоцтв про народження. Відповідно до ст.182 СК України при вирішенні питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище як дітей, так і платника аліментів, - і вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до її повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-21 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх доходів відповідача де повноліття дитини. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12 березня 1994 року, від якого мають одного неповнолітнього сина -[PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Дитина проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але до суду подала письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але до суду також подав письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, з позовними вимогами згодний. Згідно статті 158, 197 ЦПК України розгляд справи в суді провадиться без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріалі справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ст. 181 СК України той із них, хто проживає окремо від дитини може добровільно брати участь у її утриманні в грошовій або натуральній формі за домовленістю між батьками дітей, а коли домовленості немає - за рішенням суду. Встановлено, що відповідач є батьком дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Відповідно до ст.182 СК України при вирішенні питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище як дітей, так і платника аліментів, - і вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до її повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до виконкому Могилів-Подільської міської ради про визнання права власності на самочинно забудоване нерухоме майно, а саме: гараж літ. «А»по просп. Незалежності, 130-б в м. Могилеві-Подільському Вінницької області. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, і просив їх задовольнити. Представник відповідача, повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, надіславши письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнав і не заперечує проти його задоволення. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: у 2008 році позивач на належній йому на праві власності земельній ділянці по просп. Незалежності, 130-б в м. Могилеві-Подільському Вінницької області самовільно побудував гараж літ. «А», загальною площею 29,9 м2 В даний час позивач узгодив вказане самочинне будівництво з відповідними службами та органом місцевого самоврядування і просить визнати за ним право власності на вказану самочинну забудову. Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Оскільки позивачем самочинне будівництво гаражу узгоджене з службами санепідемстанції, охорони навколишнього середовища, пожежного нагляду, містобудування, архітектури та земельних відносин у встановленому порядку, а виконком Могилів-подільської міської ради народних депутатів своїм рішенням № 179 від 24.06.2010 року надав позивачу дозвіл на оформлення документів на самочинно побудовану будівлю, то суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог. Враховуючи викладене вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-21 00:00:00

Відповідач позовні вимоги визнав, суду пояснив, що згоден на розірвання шлюбу. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON]. [INFO]. Причиною розпаду сімТ стало різні погляди на життя та різність характерів, що призводило до постійних сварок. Вони разом проживають, однак спільне господарство та єдиний сімейний бюджет не ведеться. Між ними втрачено почуття взаємної поваги та любові. Вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просить суд розірвати шлюб. Вислухав сторони, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі з 10 вересня 2005 року /а.с.6/. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON]. [INFO] /а.с.7/. Сторони мешкають разом, однак спільне господарство та єдиний сімейний бюджет не ведеться. Причиною розпаду сім'ї стало відсутність взаємоповаги між сторонами та різні погляди на життя. Викладеними обставинами відповідають правовідносини, які виникають із права одного з подружжя на пред'явлення позову до суду. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу протиречать інтересам позивача та дитини.

Outcome: approved