Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом . в якому просить суд визначити йому додатковий строк , достатній для звернення в нотконтору для прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON], померлої 24.06.2008 року, тому що строк, був пропущенний з поважної причини, так як про існування спадщини після смерті померлої у вигляді земельної ділянки в с.Кременівка, йому стало відомо в 2010 роді, коли він вшшдково в документах матері знайшов Державний акт па імм матері па право власності на земельну ділянку. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і пояснила, що позивач проживав окремо від матері і не звертався в нотаріальну контору у визначений законом строк після смерті матері,тому що вважав, що спадщини після смерті матері не залишилось. .Про існування спадкового майна у вигляді земельної ділянки йому стало відомо літом - на початку осені 2010 року, коли він випадково в паперах матері знайшов державний акт на її ім»я на право власності на земельну ділянку. Про існування будь-якого спадкового майна після її смерті йому відомо не було. При зверненій в нотаріальну контору для прийняття спадщини, нотаріусом було відмовлено в прийнятті -заяви у зв»язку з пропуском шестимісячного строку. А тому просить визначити додатковий строк достатній для® оформлення позивачем сового права на спадщину. Відповідач в судове засідання не заявився, просить суд розглянути справу у його відсутність. Представник третьої особи проти задоволення позову заперечував , мотивуючи тим, що позивачем пропущений строк для прийняття спадщини після смерті матері, тому що він знав про дату її смерті, і ніщо не перешкоджало йому звернутися до нотконтори в визначений законом термін. Так як він не звернувся з заявою про прийняття спадщини у встановленний законом строк, то вважається таким, що не прийняли її. Вважає, що строк пропущений без поважних причин і не має підстав для його поновлення, а тому просить відмовити в задоволенні позову. Вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді, справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до Положень ст.1272 ч.З ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд Може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач є рідним сином спадкодавця [PERSON],що підтверджено копією його свідоцтва про народження і при тому, що спадкодавцем не залишено заповіту, він має право на спадщину за законом як спадкоємець першої черги. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] спадщина відкрилась 24.06.2008 року. Відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку, спадкодавцю [PERSON] на момент смерті належала на праві власності земельна ділянка в с.Кременівка Володарського району Донецької області площею 13,610га на территорії Кас»янівської сільскої ради . Згідно довідки Володарської нотконтори спадкоємцями після смерті [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], що свідчить про те, що позивач не відмовлялвся від спадщини у встановленному законом порядку. Але ж позивач не може реалізувати своє право на спадщину тому що пропустив строк на звернення з заявою про прийняття спадщини. Враховуючи, що позивач, який проживав окремо від спадкодавця, не знав про наявність спадкового майна, а про його наявність йому стало відомо лише вперіод літом- осінью 2010 року, суд вважає , що срок для звернення з заявою про прийняття спадщини ним пропущений з поважної причини, а тому , відповідно до ч.З ст.1272 ЦК України йому необхідно визначити додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини , яка відкрилась після смерті його матері.. Суд не приймає до уваги доводи представника третьої особи про те що позивач міг знати про існування спадкового майна у вигляді грошових внесків в банковських установах, тому що ці доводи не підтверджено доказами.

Outcome: approved