Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на гаражний бокс. В підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що ГКБ «Автомобіліст-1» організований на підставі рішення виконкому Дніпропетровської міської ради депутатів трудящих за №133 від 21 лютого 1963 року та рішення Кіровської районної ради депутатів трудящих за № 332 від 22 березня 1963 року. Згідно розділу 4 п.13 Статуту кооперативу, кожному члену кооперативу виділений гаражний бокс, що є його приватною власністю. Відповідно до списку членів кооперативу, затвердженого рішенням виконкому Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради № 829 від 17 листопада 2006 року, [PERSON] є членом ГБК «Автомобіліст-1». Згідно ордера № 814, виданого Головою правління гаражного кооперативу «Автомобіліст-1», [PERSON] має право приватного користування гаражем № 814. Згідно довідки №28 від 13 вересня 2010 року [PERSON] повністю сплатила пайовий внесок. Відповіддю Голови правління ГБК «Автомобіліст-1» на звернення про вирішення питання про визнання приватної власності на гаражний бокс №814, позивачці відмовлено, право власності на гараж №814, розташований за адресою м.Дніпропетровськ, вул Ушакова ,2а за позивачкою не зареєстровано. Позивачка просить суд визнати за нею право власності на гараж № 814 з погрібом, пл.4.2 кв.м., оглядовою ямою, площею 2,1 кв.м., загальною площею 21,6 кв.м., розташований в м.Дніпропетровську по вул.Ушакова,2-а. Позивачка та її представник у судове засідання не зявились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи Виконкому Кіровської районної в м.Дніпропетровську ради, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, рішення ухвалити на підставі доказів наданих у справі. Представник третьої особи КП «ДМБТІ», у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі, на підставі доказів наданих у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ГКБ «Автомобіліст-1» організований на підставі рішення виконкому Дніпропетровської міської ради депутатів трудящих за №133 від 21 лютого 1963 року та рішення Кіровської районної ради депутатів трудящих за № 332 від 22 березня 1963 року. Згідно розділу 4 п.13 Статуту кооперативу, кожному члену кооперативу виділений гаражний бокс, що є його приватною власністю. Відповідно до списку членів кооперативу, затвердженого рішенням виконкому Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради № 829 від 17 листопада 2006 року, [PERSON] є членом ГБК «Автомобіліст-1»(а.с.16-17). Згідно ордера № 814, виданого Головою правління гаражного кооперативу «Автомобіліст-1», [PERSON] має право приватного користування гаражем № 814.(а.с.7) Згідно довідки №28 від 13 вересня 2010 року [PERSON] повністю сплатила пайовий внесок(а.с.8). Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом.

Outcome: approved