overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом про позбавлення батьківських прав відповідачів мотивуючи свої вимоги тим, що у неї на вихованні знаходиться малолітній правнук [PERSON], [INFO], який проживає із нею з моменту народження. Його батьки, а саме її онука [PERSON], яка розлучилась 28.11.2003 р. з чоловіком [PERSON], не працюють, повністю ухилились від виконання батьківських обовязків, не провідують дитину, зловживають алкогольними напоями. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали пояснення аналогічні викладеному та просять позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в попереднє судове засідання зявилась, позовних вимог не визнала, однак для слухання справи по суті не зявилась, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак ним подано заяву в якій позовні вимоги він визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити та слухати справу у його відсутності. Представник органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області начальник служби у справах дітей [PERSON] в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить позов задовольнити. В судовому засіданні вислухана думка дитини [PERSON], який повідомив, що його батьки не провідують та не опікуються ним, зловживають алкогольними напоями і місце їх проживання йому невідомо. З часу народження він проживає з бабцею [PERSON], яка його повністю утримує. На його думку батьків слід позбавити батьківських прав відносно нього. Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, думку дитини, розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Актом від 02.07.2010 р. обстеження житлово-побутових умов у будинку проживання [PERSON] членами комісії Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області встановлено, що [PERSON] проживає з бабцею [PERSON] у житловому будинку №50 по вул.Богуна в с.Оброшино Пустомитівського району Львівської області без реєстрації. Позивачка виховує свого правнука, а його батьки, відповідачі по справі, не зявляються, не допомагають фінансово, не цікавляться дитиною. Комісія рекомендує позбавити батьків батьківських прав. Висновком №04/17-1397 від 22.07.2010 р. Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] батьківських прав щодо їх малолітньої дитини [PERSON] Відповідно до вимог ст.164 СК України мати і батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками. Отже вимоги позивачки є підставними та підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя розпалась. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в попереднє судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначив, що позов підтримує та просить розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в попереднє судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що позов визнає.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сімї неможливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд, находить позов який підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що 09.08.2008 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 571 зареєстровано шлюб, прізвище подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімя фактично розпалась, сторони проживають окремо, спільне життя не склалось, причиною розірвання шлюбу є психологічна несумісність, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При таких обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Витрати повязані з розірванням шлюбу можливо накласти на позивача за її згодою, відповідача від витрат суд звільняє. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя розпалась. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в попереднє судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначив, що позов підтримує та просить розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в попереднє судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що позов визнає.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сімї неможливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд, находить позов який підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що 17.10.2008 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 903 зареєстровано шлюб, прізвище подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - Фастов, дружини - [PERSON]. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімя фактично розпалась, сторони проживають окремо, спільне життя не склалось, причиною розірвання шлюбу є психологічна несумісність, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При таких обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Витрати повязані з розірванням шлюбу можливо накласти на відповідача за його згодою, позивача від витрат суд звільняє. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2254 грн. 99 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування позову зазначив, що між Комунально-ремонтно-експлуатаційним підприємством № 11 та відповідачем по справі фактично склались договірні відносини по наданню зазначених послуг. Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом про зобовязання надати розрахунок частки витрат на утримання будинку та прибудинкової території так як відсутність таких даних позбавляє його можливості оплачувати надані КРЕП № 11 послуги. Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку, споруд та прибудинкової території, де мешкає відповідач, що підтверджується наявною у відповідача розрахунковою книжкою по оплаті квартплати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 68 ЖК України власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідач впродовж тривалого часу не сплачував за утримання будинку та прибудинкової території, а тому за період з січня 2007 року по квітень 2010 року включно утворилась заборгованість в сумі 2254 грн. 99 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку (а.с. 6,7). Суд враховує, що позовна давність для вимоги про стягнення 512 грн. 12 коп. боргу за утримання будинку та прибудинкової території, з врахуванням ст. 262 ЦК України, закінчилась 01.05.2007 року, заява про застосування позовної давності відповідачем зроблена до прийняття судом рішення, а поважні причини пропуску позовної давності позивач не навів. Отже, позовні вимоги про стягнення 512 грн. 12 коп. боргу за надані послуги по утриманню житлового будинку задоволенню не підлягають в звязку із спливом строку позовної давності. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тобто з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за період 01.05 2007 року по 01.05. 2010 року включно в розмірі 1742 грн. 87 коп. Щодо задоволення позовних вимог з приводу стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 255 грн., суд відмовляє, так як з п. 4 Договору на представництво юридичної допомоги від 01.04.2010 року вбачається, що дані послуги є безоплатними ( а.с.11). Суд відмовляє відповідачу у задоволенні зустрічного позову про зобовязання надати КРЕП № 11 розрахунок частки витрат на утримання будинку та прибудинкової території відповідачу так як вимоги зустрічного позову стосуються витребування та дослідження доказів по даній справі, а вимоги правового характеру в зустрічному позові відсутні, тому вимоги зустрічного позову задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь КРЕП № 11 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 23 грн. 18 коп. та на користь держави державне мито в розмірі 17 грн. 42 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня подання заяви і продовжуючи до повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що позов визнає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та зазначила, що позов підтримує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що від шлюбу [PERSON] та [PERSON] згідно свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 046945 народився син [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні матері, допомоги на утримання сина відповідач не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, що є підставою для стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина. На підставі п.4 ч.3 ст.81, ч.3 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судовий збір. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 30 квітня 1999 року Комсомольським відділом РАЦС м. Херсона, від даного шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON], 2001року народження. Сімейне життя у звязку з несумісністю характерів не склалося, в результаті чого шлюбні відносини були припинені з вересня 2009 року, відповідач виїхав до нового місця проживання. Позивач просить шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути із відповідача на її користь на утримання доньки аліменти . В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги в частині розміру аліментів та просила стягнути аліменти в розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку щомісячно до досягення донькою повноліття. Наполягаючи на задоволенні позову, пояснила, що сімейні стосунки з відповідачем припинені остаточно, разом не проживають. Спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна немає, дитина проживає з нею. Допитаний в порядку судового доручення відповідач [PERSON] позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів не визнав, пояснив, що він по можливості надає допомогу доньці добровільно, а тому просить не стягувати з нього аліменти у примусовому порядку. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає зодоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім та інтересам дитини, що має істотне значення. Крім того відповідно до ст. 180 СК України батьки забовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. [PERSON], [INFO] проживає разом із матір»ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується актовим записом № 301 зробленим 05.06.2001 року Комсомольським відділом РАЦС м. Херсона, а тому зобов»язаний утримувати останню до її повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що він буде по можливості надавати дитині допомоги, як на підставу у відмові в задоволенні позову, оскільки утримувати дитину до досягнення нею повноліття є обов»язком батьків відповідно Сімейного Кодексу України, та ця допомога повинна бути постійною, а не час від часу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

З огляду на положення ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі ст.110, 112, 235 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] в якому просить винести рішення, яким розірвати шлюб між ними, зареєстрований Борзнянським районним відділом РАГС 22 жовтня1994 року актовим записом №8. У судовому засіданні позивач, підтримавши позов, пояснила, що вони з відповідачем постійно конфліктують з причини зловживання останнім алкогольними напоями. На примирення вона не погоджується і наполягає на розірванні шлюбу, оскільки перебування в шлюбі заважає інтересам обох. Відповідач, визнавши позов, в судовому засіданні пояснив, що немає заперечень проти вимог позивача. Доводи позивача вважає об`єктивними лише частково. Вважає, що вони обидва несуть відповідальність за виникнення непорозуміння між ними. З`ясувавши наведені у судовому засіданні доводи сторін щодо вимог позивача про розірвання шлюбу, перевіривши дані наданого суду свідоцтва про одруження, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що сторони вважають неможливим подальше спільне життя у шлюбі і збереження сім`ї є неможливим і, оскільки шлюб перешкоджає іх життєвим інтересам то, відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.110, 112, 235 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

Позивач звернулись до суду з позовною заявою до Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини терміном на три місяця після смерті [PERSON]. . В позовній заяві позивач зазначив, що 29 травня 1997 року померла [PERSON], яка за життя заповідала все належне їй майно позивачу та [PERSON] , яка в встановлений строк не звернулась з заявою про прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивач не звернулася до нотаріальної контори через хворобу. Просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання не зявився, просила справу розглянути в його відсутності. Представник відповідача по справі Куликівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області у судове засідання не зявився, сільський голова надав листа , згідно якого просить справу слухати без участі їх представника і проти позову не заперечують. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підтверджені доказами, зібраними по справі, а саме свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.6), заповітом (а.с.7), медичними документами (а.с. 11), . . Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно вимог статті 550 ЦК УРСР, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, допущений з поважної причини.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над своєю недієздатною дочкою [PERSON] , [INFO], яка страждає на тяжке психічне захворювання і постійно потребує стороннього догляду. Внаслідок психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у звязку з цим рішенням Городнянського районного суду від 14.02.2006 року вона визнана недієздатною. На підставі викладеного, заявниця просить встановити опіку над тіткою і призначити її опікуном. У судове засідання заявник не зявився , надав заяву про розгляд справи в його відсутності, вимоги підтримав. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявився, згідно подання орган опіки і піклування просить призначити опікуна над [PERSON] її батька [PERSON]. Суд перевіривши та дослідивши усі матеріали справи, прийшов до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до положень ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З дослідженого у судовому засіданні рішення Городнянського районного суду від 14 .02.2006 року встановлено, що [PERSON] визнана недієздатною . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно вимог ст. 61 ЦПК України наведені обставини звільненні від доказування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно положень ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. 09 вересня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1425. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з 2009 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, пояснюючи, що причиною розпаду сімї являється те, що вони мають різні погляди на життя, різне ставлення до прав та обовязків подружжя та строк для примирення не надавати. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував. Майновий спір вирішено в добровільному порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімя розпалась остаточно, для відновлення сімї можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються. Майновий спір відсутній. Строк для примирення не надавити за згодою сторін. Утримання малолітньої дитини між сторонами досягнута. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлені обставини свідчать про те, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на відповідача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]; третя особа: Житлово- будівельний кооператив № 57 «Медик ІІ»про визнання втративши право користування житловим приміщенням, вказуючи, що на підставі договору купівлі продажу від 24.12.1997 року , зареєстрованого в реєстрі № 5972. Відповідно до умов договору купівлі продажу квартири від 24.12.1997 року п. 7 [PERSON], зобовязується звільнити квартиру не пізніше 05.01.1998 року, а покупець дає згоду на проживання продавця в квартирі до цього терміну. [PERSON] звільнив квартиру за умовами договору, але залишився зареєстрований у вказаній квартирі. З січня 1998 року [PERSON] в квартирі не проживає, обовязки по оплаті комунальних платежів не виконує, та квартиру як помешкання для власного проживання не використовує. В судовому засіданні позивачка свої позивні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання викликався на підставі ст.76 ЦПК України, про що свідчать відмітки. Третя особа в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. За згодою позивача, суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши доводи та пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом установлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу від 24.12.1997 року , зареєстрованого в реєстрі № 5972. Відповідно до умов договору купівлі продажу квартири від 24.12.1997 року п. 7 [PERSON], зобовязується звільнити квартиру не пізніше 05.01.1998 року, а покупець дає згоду на проживання продавця в квартирі до цього терміну. [PERSON] звільнив квартиру за умовами договору, але залишився зареєстрований у вказаній квартирі. З січня 1998 року [PERSON] в квартирі не проживає, обовязки по оплаті комунальних платежів не виконує, та квартиру як помешкання для власного проживання не використовує. Відповідно до ст. 71 ЖК України у випадку якщо члени сімї наймача відсутні без поважних причин понад шести місяців особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Досліджені судом докази а саме: договір купівлі продажу від 24.12.1997 року, довідка ЧООБТІ від 12.04.2010 року, акті ЖСК 57 «Медик-2»від 12.04.2010 року Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви в повному обсязі. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved