overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась в суд з позовом , яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції 04 серпня 2007 року , актовий запис №589. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що виникають часті сварки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирятись не бажає. Спору про місце проживання неповнолітньої [PERSON], [INFO] не має. До суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав, про що зазначив у поданій заяві та просив провести судове засідання без його участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що сторонами у серпні 2007 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №589 (а.с. 6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюбні стосунки між сторонами припинені , спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають доньку- Плохотнюк [PERSON], [INFO] (а.с.8), спір про місце проживання якої відсутній. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 7685,21 грн. В обґрунтування позову зазначено, що з 24.04.03. по 29.11.2010 року працювала на посаді провідного інженера КП «ЖЕК №15», наказом №30 від 29.11.2010 року було звільнено з займаної посади, згідно ст.. 40 КЗпП України. Відповідач при звільнені не здійснив розрахунку. Змушена була звернутися до третьої особи та отримала відповідь за вих.. №2416-сол від 23.12.2010 року, в якій зазначено, що обмеженість місцевого бюджету на даний час не має можливості надати допомогу відповідачу для виплати заробітної плати працівникам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує ( а. с. 22). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, належним чином рекомендованими листами повідомлено про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не повідомлено ( а. с. а.с. 19,20,21 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували в трудових правовідносинах до 29.11.2010року, що підтверджується копією трудової книжки (а. с. 4) . Відповідачем не виплачено при звільненні позивачу заборгованість по заробітній платі, що підтверджується довідкою про заборгованість по заробітній платі в розмірі 7685,21грн. (а. с. 5). Відповідно до ст.116 КЗпПУ власник або уповноважений ним орган зобовязані при звільнені працівника провести з ним повний розрахунок в день його звільнення та видати трудову книжку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.117 цього Кодексу в разі не проведення повного розрахунку в день звільнення та невидачі трудової книжки, суд стягує середньомісячний заробіток за весь час затримки розрахунку. В частині стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку , який складає 2 місяці та 43робочих днів та виходячи з наступного розрахунку 2міс.*2344грн.(середньомісячна заробітна плата згідно довідки (а.с.6) = 4688 грн. При цьому середньоденний заробіток складає 2344*2: 43р.д.=109грн. Таким чином розмір середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку складає 80 робочих днів * 109 гр.=8720грн. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 51 грн. судового збору та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову розгляду справи. При винесенні рішення , суд керується ст.11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, наданих сторонами. На підставі ст.ст.116,117 КзпП України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.08.2008 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 431в якому мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову вказав, що з відповідачем припинили шлюбні відносини з жовтня 2010 року, через несумісність характерів, різних поглядів на життя та постійних конфліктів, що стало суперечити його інтересам та інтересам їх дитини. Тому просить суд розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою просить розглянути позов за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, позовні вимоги визнала, про що надала до суду відповідну заяву. Судом встановлені наступні факти. Сторони перебувають з 15.08.2008 року у зареєстрованому шлюбі Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 431. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, заперечує можливість примирення з відповідачем та збереження шлюбу. Його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач позов визнав повністю. Згідно ст.174 ЦПК України , суд не заслуховує пояснення сторін . Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18.11.2005 році, від шлюбу мають неповнолітніх дітей Олександру [INFO] та Дар»ю [INFO], спору про місце проживання дітей не мають, спільного господарства не ведуть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] 01.10.2002р. народження, у твердій грошовій сумі 350грн., але не менше 30% прожитковго мінімуму для дитини відповідного віку. До судового засідання позивач надала заяву про зміну позовних вимог та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходів/ але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вказує що, відповідач є батьком дитини, має мінливий заробіток та вважає що в інтересах дитини буде, якщо відповідач буде сплачувати аліменти у відсотковому відношенні до заробітної плати (доходу). До судового засідання надала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без її участі (а. с.24) В судове засідання відповідач не з'явився, належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи рекомендованими листами (а.с. 17,22,23 ), поважні причини неявки суду не повідомлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Позивача проти заочного розгляду та винесення заочного рішення не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Мають неповнолітнью доньку [PERSON] 01.10.1984р. народження, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6) Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою ( а. с. 5). Спору про місце проживання дитини сторони не мають. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 51 грн. судового збору та на користь ТУ ДСА в Кіровоградській області 120грн. судових витрат за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 квітня 2006 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 232, в шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], 04.10.2006 р. н. З відповідачем припинили шлюбні відносини так, як часто виникали сварки оскільки мають різні погляди на сімейне життя та виховання дитини. Тому просить суд розірвати між ними шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву про можливість розгляду справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про можливість розгляду справи без його участі. Заперечень проти позову немає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Так, сторони зареєстрували шлюб 29 квітня 2006 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 232, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с. 4). В шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], 04.10.2006 р. н, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 5). Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, на примирення сторони не згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхньої дитини. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14 058 грн 97 коп, вказуючи на те, що 25 березня 2008 року між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]»та [PERSON] укладено кредитний договір № 25/32, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 11 200 грн 00 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Внаслідок порушення зобов»язань за кредитним договором [PERSON] має заборгованість перед публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» в сумі 14 058 грн 97 коп. Посилаючись на викладене позивач просив про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання представник позивача не прибув, в письмовій заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про час і місце розгляду справи повідомлені вчасно і належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Як випливає з матеріалів справи між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]»та [PERSON] 25 березня 2008 року укладено кредитний договір № 25/32, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 11 200 грн 00 коп, процентна ставка за користування кредитом складає 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 березня 2011 року. Згідно даних статуту публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]»погодженого Національним банком України 14 травня 2010 року позивач є повним наступником Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON]. Внаслідок порушення [PERSON] умов договору щодо повернення кредиту та процентів за користування кредитом, згідно розрахунку позивача станом на 11 жовтня 2010 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 8 839 грн 61 коп, заборгованість за відсотками 3 634 грн 21 коп, плата за пропуск платежів 1 585 грн 15 коп, всього 14 058 грн 97 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» є законними і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 526,543,549,554,610,625,1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, посилаючись на те, що після смерті його батька [PERSON] та матері [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок по вул.. Фрунзе, 1 в м. Ізюм Харківської області та земельну ділянку біля нього. Позивач не може оформити земельну ділянку, у зв`язку з відсутністю державного акту на дану земельну ділянку на ім`я його матері [PERSON] Позивач просив визнати за ним право власності у порядку спадкування після смерті його матері на земельну ділянку. Позивач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував, покладався на розсуд суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.01.2011 року спадкоємцем майна [PERSON] є її син [PERSON] (а..с.8) Відповідно до ст..125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержанням її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Відповідно до ч.2 ст..1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на які вони розміщені. На підставі ст..1218,1220,1222,1225,1261 ЦК України, ст..125 ЗК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 06 серпня 2010 року остання взяла у позивача позику у розмірі 13680,00 грн.. Даний факт підтверджений розпискою позичальника написаний власноруч 06 серпня 2010 року. [PERSON] зобов`язувалася повернути гроші на протязі семи місяців, сплачуючи рівні суми, однак відповідач зобов`язання не виконує. Просив стягнути з відповідачки кошти за договором позики в сумі 1700 грн. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав. Відповідач в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду повідомлена належним чином, в матеріалах справи є розписки про отримання повісток, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст..1283 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підставі ст..ст.1046,1050,1282 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач відкрите акціонерне товариство «Харківгаз»( далі ВАТ «Харківгаз») у березні 2011 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків. У позові зазначено, що у результаті перевірки газової пічки 17.11.2008 року та 15.09.2009 року у квартирі відповідачки працівниками філії при перевірці відключених газоспоживаючих приладів було встановлено самовільний відбір газу., що є порушенням Правил надання населенню послуг з газопостачання. Боржнику [PERSON] було виставлено претензію № 69 від 23.09.2009 року з вимогою добровільно сплатити суму завданих позивачеві збитків, але претензія була залишена без відповіді та задоволення. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду повідомлена належним чином, в матеріалах справи є розписка про повідомлення відповідача у справі про слухання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наявність завданих збитків позивачеві в розмірі 116,74 грн.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі і сума заборгованості стягненню з відповідача. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст..526,1166 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж, посилаючись на те, що в 1994 році ним був придбаний гараж № 12а/25/ розміром 4,75* 6,55 м.., в зв`язку з чим був прийнятий членом гаражного кооперативу, що підтверджується довідкою кооперативу від 26.10.2009 року. Будівництво зазначеного гаражу було здійснено без відповідного дозволу інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Харківській області, в зв`язку з чим на сьогодні воно є самочинним. Правоустановлюючих документів на даний гараж у [PERSON] не має, тому він вимушений звернутися до суду. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтвердив обставини викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міська рада надав до суду заперечення проти позову [PERSON], де виклав свою позицію щодо визнання права власності на самочинну забудову , а також просив розгляд справи провести без його участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до висновку про можливість оформлення самочинно збудованих споруд від 05.02.2009 року при обстеженні гаражного кооперативу «Берізка», було встановлено, що будівництво виконано з порушенням ДБН, без відповідного дозволу інспекції державного архітектурно- будівельного контролю Харківської області та без оформлення технічної документації на забудову.(а.с.19) Права співвласників та сусідів не потрібні. Статтею 376 ч. 5 ЦК України передбачено, що на вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Права інших осіб позивачами при будівництві не порушено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою пояснивши, що Білозерський РЕЗ і ЕМ ВАТ «ЕК Херсонобленерго»постачає електричну енергію на обєкт споживача [PERSON]. Згідно Закону України Про електроенергетику від 16.10.1997 року із змінами та доповненнями, електроенергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі продажу, і її незаконне споживання є розкраданням. В ході проведення у відповідача перевірки по дотриманню Правил користування електричною енергією, було встановлено, що відповідач умисно порушив правила, шляхом самовільного без облікового підключення до електромережі поза приладом обліку, в результаті чого електроенергія споживалась, але не обліковувалась. Даними діями Білозерському РЕЗ і ЕМ ВАТ «ЕК Херсонобленерго» відповідач заподіяв шкоду на суму 1377, 00 грн. Заподіяну шкоду відповідач добровільно відшкодувати відмовився. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь збитки та судові витрати по справі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судові витрати позивач сплатив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обємі, суду надав пояснення, що відповідають вищевикладеним обставинам справи, просив позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, але в судове засідання не з?явилася. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з акту про порушення Правил користування електричною енергію побутовим споживачем № 220184 від 29.10.2010 року з якого вбачається, що позивачем у відповідача виявлено порушення Правил користування електроенергією, а саме - самовільне без облікове підключення до електромережі поза приладом обліку, в результаті чого електроенергія споживалась але не обліковувалась, чим заподіяно шкоду позивачу на загальну суму 1377,00 грн., що підтверджується розрахунками. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст. 1166 ЦПК України майнова шкода, завдана юридичній особі відшкодовується особою, яка її завдала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved