Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-22 00:00:00

[PERSON] 20 січня 2011 року звернувся до суду з позовом до Рокитненської сільської Ради Кременчуцького району, треті особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями в порядку спадкування, посилаючись, що його мати [PERSON] , яка померла [INFO] , мала житловий будинок з господарчими будівлями в [ADDRESS] і він являється спадкоємцем її майна за законом, але відсутні право установчі документи на домоволодіння, і йому було відмовлено нотаріусом в оформленні спадщини, тому просила суд визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарчими будівлями. В судовому засіданні позивач [PERSON] змінив позовні вимоги, просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, які розташовані в [ADDRESS] . Відповідач: Рокитненська сільська Рада Кременчуцького району в судове засідання свого представника не направили, про час розгляду справи їм повідомлялось належним чином, просили розглядати справу у їх відсутність. Треті особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" своїх представників в судове засідання не направили, просили розглядати справу у їх відсутність, проти позову не заперечували. Третя особа: [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували. Оскільки заперечень\~на позов\~не надійшло,\~він визнаний\~відповідачем,\~третіми особами і це\~не суперечить\~закону і\~не порушує\~прав чи\~інтересів сторін\~та інших\~осіб,\~то в\~відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК України суд ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Сторони звернулися до суду із заявами про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації і ці заяви розглянуті судом та задоволені, як такі, що не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів та не суперечать чинному законодавству. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON] , третьої особи [PERSON] , дослідивши матеріали справи, і, оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В відповідності\~до ст.10\~ЦПК України\~сторони та\~інші особи,\~які беруть\~участь у\~справі мають\~рівні права\~щодо подання\~доказів,\~їх дослідження\~та доведення\~перед судом\~їх переконливості.\~Кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень.\~Суд сприяє\~всебічному і\~повному з`ясуванню обставин справи, роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права і обов`язки, попереджає про наслідки вчинення чи не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав. Згідно технічного паспорта та довідки Потоківської сільської ради Кременчуцького району [PERSON] , яка померла [INFO] , належало домоволодіння в [ADDRESS] , що складається із житлового будинку літ."'А, погріба з шийкою літ. В, навісу літ. б, літньої кухні-гаража-сараю літ. Б, убиральні літ. Г, колодязя питного літ. К, огорожі № 1, воріт №2, огорожі №3 вартістю 53536 грн. Позивач [PERSON] є спадкоємцем її майна за законом, але відсутня первинна реєстрація права власності на домоволодіння, і тому йому 10 вересня 2010 року Третьою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, чим були порушені його законні права і інтереси, які необхідно поновити і визнати за ним право власності на житловий будинок і господарчі будівлі в відповідності до ст.328 ЦК України.

Outcome: approved