Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом вказуючи, що відповідно до свідоцтво про права власності на житло від 12.01.1995 року її, [PERSON], та [PERSON] належить квартира [ADDRESS], однак у свідоцтві не зазначено розмір частки квартири, що належить кожному з співвласників житла. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті позивач з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не зверталася, але фактично прийняла спадщину у вигляді 1/3 частки спірної квартири. [PERSON] просила суд визначити рівність часток між співвласниками спірної квартири, встановити факти прийняття нею спадщини та визнати право власності на спірне майно. Позивач до судового засідання не з'явився. Про слухання справи повідомлений належним чином. У заяві просив розглянути справу за його відсутності. Вимоги підтримав. Представник Бердянської міськради до судового засідання не з'явився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Представник Бердянської державної нотаріальної контори до судового засідання не з'явився. Про слухання справи повідомлений належним чином. У заяві просив розглянути справу за відсутності представника Бердянської державної нотаріальної контори. Проти задоволення позову не заперечував. З'ясувавши усі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. З свідоцтва про право власності на житло від 12.01.1995 року вбачається, що власниками спірної квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.16) Не визначеність частки в приватизованій квартирі підтверджується свідоцтвом про права власності на житло від 12.01.1995 року, технічним паспортом КПТІ м. Бердянська від 12.01.1995 року, довідкою характеристикою КПТІ Бердянської міськради № 733 від 25.06.2010 року, тому суд знаходить можливим позовні вимоги задовольнити та визначити рівність часток між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частці за кожним (а.с.15,16,36). [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.12.1996 року (а.с.13). За життя їй належала частка у спірній квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою КПТІ Бердянської міськради (а.с.36). На підставі наявних в матеріалах справи доказів, судом встановлено, що [PERSON] була власником 1/3 частки спірній квартири [ADDRESS]. Свідоцтвом про народження від 29.05.1939 року, свідоцтвом про одруження від 24.09.1960 року підтверджується родинний зв'язок [PERSON] та [PERSON], відповідно до яких позивач є донькою померлої [PERSON], а отже і спадкоємцем після її смерті (а.с.7, 14). Відповідно до листа завідуючої Бердянської державної нотаріальної контори № 2509/01.14 від 02.06.2010 року після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася та заповітів від її імені не посвідчувалося (а.с. 33). Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 р.) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина. Згідно зі ст.549 ЦК України (в редакції 1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадок, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном При винесенні рішення суд приймає до уваги довідку КП „Житлосервіс-2а" № 1806 від 08.11.2010 року, відповідно до якої на день смерті [PERSON] разом з нею проживала донька [PERSON] За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач фактично вступили у володіння і користування 1/3 часткою спірної квартири [ADDRESS]. У заяві [PERSON] повідомив суд, що не заперечує проти позовних вимог [PERSON], отже визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на спірне майно нічиїх прав та законних інтересів не порушує, тому суд знаходить можливим позовні вимоги про визнання права власності задовольнити. На підставі викладеного і

Outcome: approved