Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

В жовтні 2010 року ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення № [NUMBER] «Ощадбанк» звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 03.09.2007р. між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1537, згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 40000 /сорок тисяч/ доларів США, що складає 202000 /двісті дві тисячі/ гривень по курсу Національного банку України на 03.09.2007 року /5,05 за 1 долар США/ строком на 84 місяці до 03 вересня 2014 року зі сплатою 12 % /дванадцять/ відсотків річних. В якості забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором №1537 від 03.09.2007 року було укладено договір застави рухомого майна, а саме транспортного засобу легкового седану, марки TOYOTA, модель CAMRY р/н [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС 068976 виданого та зареєстрованого РЕВ-2 ДАІ м.Одеси, УДАІ УМВС України в Одеській області 01.09.2007 року. Позивач ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення № [NUMBER] «Ощадбанк» свої зобовязання за вказаним кредитним договором виконав в повному обсязі. Оскільки відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань, встановлених кредитним договором, позивач просив стягнути з останнього суму заборгованості за кредитним договором № 1537 від 03.09.2007р., в загальній сумі 49\~551 (сорок девять тисяч пятсот пятдесят одна) доларів США 55 центів що за курсом НБУ станом на 15.09.2010 року становить 392359 (триста девяносто дві тисячі триста пятдесят девять) гривень 08 копійок та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120,00 грн. Представник ВАТ «Державний ощадний банк України» діючий за довіреністю від 13.06.2010 року (а.с.47), в судовому засіданні позовні вимоги та доводи позову підтримала, просила суд розглядати справу в порядку заочного провадження у звязку з систематичною неявкою відповідача в судові засідання та ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином повідомлений, про що свідчить відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не сповістив. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача вважає, що зазначений позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню за наступними підставами. Матеріалами справи встановлено, що ВАТ «Державний ощадний банк України» утворено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.1999р. №876 «Про деякі питання управління Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України» шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України у відкрите акціонерне товариство з метою створення умов для більш ефективної реалізації державою своїх прав власника та функцій держави. Засновником ВАТ «Державний ощадний банк України» є держава в особі Кабінету Міністрів України і державі належить 100% акцій на всю суму Статутного фонду. ВАТ «Державний ощадний банк України» є юридичною особою, керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки /а.с.22-29/ Філія - Одеське міське відділення № 7860 відкритого акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» є відокремленим структурним підрозділом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені та в інтересах банку на території Одеської області /а.с.30 / Судом встановлено, що 03.09.2007р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1537/а.с.9-12/ Згідно вказаного договору [PERSON] отримав кредит в сумі 40000 /сорок тисяч/ доларів США, що складає 202000 /двісті дві тисячі/ гривень по курсу Національного банку України на 03.09.2007 року /5,05 за 1 долар США/ строком на 84 місяці до 03 вересня 2014 року зі сплатою 12 % /дванадцять/ відсотків річних, для здійснення оплати за автомобіль TOYOTA CAMRY V 2.4 Tartus. Судом встановлено, що в забезпечення виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором №1537 від 03.09.2007 року було укладено договір застави рухомого майна, а саме транспортного засобу - легкового седану, марки TOYOTA, модель CAMRY р/н [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС 068976 виданого та зареєстрованого РЕВ-2 ДАІ м. Одеси, УДАІУМВС України в Одеській області 01.09.2007 року /а.с.14-16/. Через невиконання зобовязань за кредитним договором від №1537 від 03.09.2007 року у відповідача станом на 15 вересня 2010р. перед ВАТ «Державний ощадний банк України» склалася заборгованість в сумі 49\~551 (сорок девять тисяч пятсот пятдесят одна) доларів США 55 центів що за курсом НБУ становить 392359 (триста девяносто дві тисячі триста пятдесят девять) гривень 08 копійок, яка складається з: -залишку заборгованості за кредитом 27982,35 доларів США /221569,84 грн./; -простроченої заборгованості за кредитом 8\~788,16 доларів США /69586,41 грн./; -заборгованості за відсотками 193,42 доларів США /1531,54 грн./; -простроченої заборгованості за відсотками 8820,70 доларів США /69844,07 грн./; -заборгованості за пенею по відсоткам 1809,66 доларів США /14329,25 грн./; -заборгованості за пенею по кредиту 1937,26 доларів США /15339,61 грн./; -неустойки за ненадання документів 20 доларів США /158,36 грн./ Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості відповідно до умов Кредитного договору від №1537 від 03.09.2007 року /а.с.17-19/ Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобовязань ухиляється. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання порушених умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом та умовами договорів кредиту та застави, для досудового врегулювання спірних правовідносин. Як вказує ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також витрати сторін та їх представників, що повязані з явкою до суду. За такими обставинами, суд доходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved