Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 20 серпня 1993 р. відділом ЗАГСЦ Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, за актовим записом №767, стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 20 серпня 19° З р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, [PERSON]Р, у відділі ЗАГСЦ Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, за актовим записом №767. Як у неї, так і у відповідача шлюб другий. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2010 р. Спільне життя не склалося з причин того, що відповідач зловживає спиртними напоями та наркотиками. В їх відносинах з'явилось непорозуміння, вони не можуть знайти спільної мови при вирішенні побутових питань. В них різні погляди на спільне сімейне життя, на права та обов'язки подружжя. Відповідач працює, але матеріально не забезпечує сім'ю, застосовує до неї фізичну силу, вчиняє сварки в присутності дитини, виносить з дому майно. При таких обставинах, у неї зникло почуття поваги та любові до відповідача, і вона не має наміру зберігати сім'ю. З відповідачем по справі вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Вказує, шо майновий спір будуть вирішувати мирним шляхом. Донька після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Питання про матеріальне забезпечення дитини будуть вирішувати мирним шляхом. Позивач [PERSON]А, в попереднє судове засідання не з"явилась, надала заяву, згідно якої просить суд справу розглядати за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. попереднє судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщена згідно вимог ст.76 ЦПК України, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомляв. Представник відповідача [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилась, надала заяву, згідно якої просить суд справу розглядати за її відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до вимог ч,2 ст. 158. ст.174 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін по справі. Враховуючи визнання відповідачем позову та підтримання позивачем своїх позовних вимог, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: копією паспорта позивача; копією свідоцтва про укладення шлюбу: копією свідоцтва про народження; довідкою Жовтянської сільської ради про місце реєстрації ві тдовідача [PERSON] копією довіреності представника відповідача. Суд з'ясувавши позиції сторін, з увагою на надані до суду письмові докази, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України, згідно якої, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до вимог ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.З ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.і ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.2 ст .158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оскільки судом встановлено, що сторони з вересня 2010 року припинили шлюбні відносини з причин втрати почуггя кохання та взаємоповаги один до одного, спільного господарства не ведуть, сумісного бюджету не мають, приймаючи до уваги, що сім"я в розумінні ч,2 ст.3 СК України, фактично припинила своє існування і формальне збереження шлюбу сторін буде проти річ йти їх інтересам, враховуючи той факт, що будь які відомості які б спростовували зазначені позивачем докази і обставини у суду відсутні та надані не були, а тому вимоги позивача є обгрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved