Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-17 00:00:00

11 квітня 2011 року позивач звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. В обґрунтування позову зазначається, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, участь у її вихованні не приймає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, на стягненні 1\\3 частини від заробітку ( доходу ) відповідача, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян наполягала . Відповідач в судовому засіданні позов [PERSON] визнав частково у розмірі 1\\4 від його заробітку. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського районного управління юстиції, актовий запис № 362, що підтверджується копією свідоцтва про одруження ( а.с. 5 ). Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO], що також підтверджується свідоцтвом про її народження, виданого 10 листопада 2004 року центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 2150. Також суд встановив, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, домовленості між ними щодо розміру аліментів, порядку їх сплати, інших витрат повязаних з утриманням та вихованням дитини немає. Позивач, в даний час, працює реалізатором товару на приватному підприємстві, з її слів отримує заробітну плату в сумі до однієї тисячі гривень, неповнолітня [PERSON] проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач також працює різальником на пилах, ножівках та верстатах ПАТ «Червона зірка», отримує заробітну плату і має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини, що підтверджується довідкою про його доходи (а.с.11). За змістом ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно з ч.1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, при цьому він не може бути меншим за розміром, передбаченого ч. 2 ст. 182 СК України, тобто меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Відповідно до положень ч.1 ст. 183 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку ( доходу ) її матері, батька або в твердій грошовій сумі ( ст. 184 СК України ) і виплачується щомісячно. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України враховує: стан здоровя та матеріальне становище відповідача, відсутність у нього аліментів на інших дітей, а також і те, що [PERSON] забезпечити належне утримання дитини самостійно не може і потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно п.1ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів \~підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць. Заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки позивачем не обґрунтовано необхідність стягнення аліментів у розмірі саме 1\\3 частини від заробітку ( доходу ) відповідача, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Відповідно до вимог ст. 3 Декрету К?абінету Міністрів України Про державне мито, ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України, судовий збір у сумі 51,00 грн. та витрати на ІТЗ, від сплати як?их позивач була звільнена у вс?тановленому законом порядку?, також підлягають стягненню з? відповідача на користь держа?ви. Враховуючи викладене,

Outcome: partial