Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Державного підприємства « Антонов « , [PERSON] громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві про визнання права користування жилим приміщенням , посилаючись на ті обставини ,що з листопада 2005 року фактично проживає в [INFO] ,куди вселилась з дозволу власника жилого приміщення Державного підприємства « Антонов « і проживає до теперішнього часу , проводить ремонт ,сплачує комунальні послуги , є фактично наймачем жилого приміщення , просить визнати право користування жилим приміщенням , визнати наймачем та зобов*язати зареєструвати за даною адресою . В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю . Представник відповідача Державного підприємства « Антонов « в судовому засіданні позов визнала повністю . Представник відповідача [PERSON] громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві в судове засідання не з*явився , про день слухання справи повідомлений належним чином , просить слухати справу у його відсутність , рішення постановити на підставі чинного законодавства. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність нез*явившого відповідача , оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін . Вислухавши учасників процесу , дослідивши письмові докази по справі суд вважає встановленими слідуючі обставини справи . [PERSON] працює на Державному підприємстві « Антонов « з 09.11.1987 року по теперішній час (а.с. 4). Згідно з наказом № 848 від 01.11.2005 року Державного підприємства « Антонов « [PERSON] вселена в квартиру [ADDRESS] , на ім *я її відкрито особовий рахунок по сплаті за користування житлом та комунальними послугами (а.с. 7). Спірне жиле приміщення це однокімнатна квартира житловою площею 14.6 кв.м. (а.с.23). З цього часу позивач фактично проживає в [INFO] до теперішнього часу , проводить ремонт ,сплачує комунальні послуги , що підтверджується квитанціями про квартирну плату та плату за комунальні послуги та довідкою по Ф3 (а.с. 5 ,8-13,23 ) , є фактично наймачем жилого приміщення . У відповідності до ст. 61 ЖК України , користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення . Враховуючи зібрані по справі докази в їх сукупності , те ,що позивач вселився в спірне жиле приміщення зі дозволу адміністрації , постійно проживає , сплачує квартирну плату та комунальні послуги , тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст.63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення ,що складається з однієї чи кількох кімнат ,а також одноквартирний будинок. Згідно ст.33 Конституції України ,кожному ,хто на законних підставах перебуває на території України ,гарантується свобода пересування , вільний вибір місця проживання ,право вільно залишити територію України . Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності,суд вважає ,що позивач фактично є наймачем жилого приміщення ,виконує всі зобов*язання ,що випливають з договору найму жилого приміщення , а тому позов підлягає задоволенню .

Outcome: approved