Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк подало до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути з [PERSON], на його користь кредитну заборгованість в сумі 4702 гривні 46 копійок та судові витрати, а саме 51 гривню в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору та 120 гривень в рахунок відшкодування витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання. Представник позивача ПАТ „Укрсоцбанк до суду не зявився, надіславши до суду заяву в якій повністю підтримує позов. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Судом буди досліджені наступні докази: розрахунок вимог банку у звязку з неповерненням [PERSON] кредитної заборгованості за кредитним договором №118 від 19.04.2006 року, копія кредитного договору №118 укладеного між ПАТ „Укрсоцбанк та [PERSON], копія квитанції. Судом встановлено, 19 червня 2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого ПАТ „Укрсоцбанк надав [PERSON] кредит в сумі 9900 (девять тисяч девятсот) гривень зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 23% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості 17 квітня 2008 року. Згідно до п. 2.5 кредитного договору, сплата процентів здійснюється у валюті кредиту щомісячно до 20 числа місяця наступного за місяцем в якому нараховані проценти. Вказана обставина стверджується копією кредитного договору. [PERSON] несвоєчасно вносив кошти у період сплати. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором склала 4702 гривні 46 копійок. Зкормеа заборгованість за кредитом склала 2431 гривню 59 копійок, заборгованість за відсотками склала 1562 гривні 86 копійок, пеня за несвоєчасне повернення кредиту склала 317 гривень 15 копійок, пеня за несвоєчасне повернення відсотків склала 175 гривень 26 копійок, інфляційні втрати за кредитом склали 141 гривню 03 копійки, інфляційні втрати за відсотками склали 74 гривні 56 копійок. Вказана обставина стверджується розрахунком заборгованості. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, відповідач порушив право банку на своєчасне повернення кредиту та процентів. Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обовязковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобовязань за цим договором, порушив свої зобовязання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання якщо він не виконав його у строк встановлений договором. Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими. Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У справі немає будь-яких фактичних даних про те, що відповідач своєчасно виконав своє грошове зобов'язання за вказаним вище договором і не порушував умови договору, а відповідач не надав відповідно до ст. 60 ЦПК України суду доказів, які б підтвердили ту обставину, що відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України він своєчасно повернув борг. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Зокрема з відповідача на користь позивача слід стягнути 2431 гривню 59 копійок в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором, 1562 гривні 86 копійок заборгованості за відсотками за користування кредитом, 492 гривні 41 копійку пені, 215 гривень 59 копійок інфляційних втрат, 120 гривень в рахунок відшкодуванням витрат на інформаційно технічне забезпечення позову та 51 гривню в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору.

Outcome: approved