Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

В січні 2010 року Закрите акціонерне товариство комерційний «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. В подальшому найменування позивача змінилося на Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк. Позивач вказує на те, що 25.12.2007 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк та [PERSON] був укладений договір №108594-сгеd на суму 2000,00дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованності за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.06.2009р.. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором №108594-сгеd від 25.12.2007 р. між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки від 25.12.2007р., за умовами якого він зобов`язався солідарно відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором. В зв`язку з тим, що відповідачі не бажають добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, станом на 17.11.2009 року має заборгованність 1065,15 дол.США, що еквівалентно 8511,48 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 1065,15 дол.США, що еквівалентно 8511,48 грн., а також 85,11 гривень судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявне в справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки 25.12.2007 року відповідач [PERSON] одержала в ЗАТ КБ „ПриватБанк (правонаступник ПАТ КБ „ПриватБанк) кредит у сумі 2000,00дол.США згідно кредитного договору № 108594-сгесІ від 25.12.2007р.. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки від25.12.2007 р., за умовами якого останні зобов`язались солідарно відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору, а тому борг відповідачів станом на 17.11.2009 р. складає 1065,15 дол.США, що еквівалентно 8511,48 грн., з яких: - заборгованість по кредиту - 834,60дол.США; -заборгованість відсотками 150,03 дол.США; -штраф (фіксована частина)- 31,29 дол.США; -штраф (процентна складова) 49,23 дол.США. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ч.І ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідачів також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 85,11 грн. судового збору та 120 грн. витрат ІТЗ, а разом 205,11 грн..

Outcome: approved