overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-16 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство Укртелеком в особі філії Утел звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за телекомунанікаційні послуги 702,71 грн. та судовий збір. Представник позивача посилається на те, що 26 грудня 2007 року між сторонами по справі був письмово укладений договір про надання телекомунікаційних послуг № 11531. Позивач свої зобовязання за договорами виконав. Однак, відповідач умови договору не виконав. У судове засідання представник позивача не зявився, повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 26 грудня 2007 року, між ВАТ Укртелеком в особі філії Утел та [PERSON] був письмово укладений договір про надання телекомунікаційних послуг № 11531. Згідно з умовами договорів позивач зобовязався надавати послуги, а відповідач зобовязався протягом встановленого договорами строку користуватися послугами надані позивачем, своєчасно сплачувати рахунки. Позивач свої зобовязання за договором виконав та надав абонентові послуги мобільного звязку та бездротового доступу до мережі Інтернет. Відповідач умови договору не виконав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором. Вирішуючи даний позов, суд враховує вимоги ст. 88 ЦПК України, а саме, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-16 00:00:00

У січні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2005 року та від цього шлюбу мають малолітню доньку Карину [INFO], яка проживає з нею. Просить розірвати шлюб посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені з літа 2010 року по причині недостойно!- поведінки відповідача, який бив її, ображав нецензурною лайкою, що призводило до частих скандалів та сварок, а тому це призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є не можливим. Майнового спору вони не мають, а дитина залишиться проживати з нею і між ними досягнуто угоди про виховання та утримання дитини. Посилаючись на наведене, просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримала, на примирення не згодна. Відповідач позов визнав в повному обсязі, на примирення з відповідачем не згодний, пояснюючи це тим, що позивачка проявляє супружну невірність, має іншого чоловіка з яким познайомилася на відпочинку та стала зустрічатися. Дослідивши докази по справі та вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2005 року, який був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 1003. Від даного шлюбу мають малолітню доньку Карину [INFO], яка проживає з позивачкою. З пояснень сторін встановлено, що сторони не проживають однією сімю з літа 2010 року і не бажають їх поновлювати по причині супружної невірності позивача, що призводило до бійок та частих скандалів, а тому привело до втрати почуття любові один до одного. У відповідності до ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню в інтересах сторін та дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-16 00:00:00

У січні 2011 року позивач звернувся до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2006 року, який зареєстрований в Корабельному відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актова запис №458 та від цього шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає з відповідачем. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені з 04.04.2010р. по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, а тому це призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що примирення та подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору вони не мають, а син залишаться проживати з відповідачем. Посилаючись на наведене, просив позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав на підставах викладених у позові, на примирення не згодний. Відповідачка позов визнала та просити надати їй дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу Рябченко . Суд вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази у справі, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2006 року, який зареєстрований в Корабельному відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актова запис №458. Від цього шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає з відповідачем. З пояснень сторін вбачається, що вони не проживають однією сімю з 04.04.2010 р. за постійних скандалів в родині, обоюдних звинувачень та образ, що призвели до розриву їх сімейних стосунків. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного і це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Суд вважає за необхідне повернути відповідачу дошлюбне прізвище «Рябченко» після розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] у січні 2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити посилаючись на те, що на даний час сім'я сторін фактично розпалась. Підставою для розпаду сім'ї є створення позивачем іншої сім'ї, що призвело до фактичного розпаду сім'ї з відповідачкою та шлюбних відносин, внаслідок чого сторони з березня 2009 року не проживають разом і не підтримують жодних відносин, а тому просить розірвати шлюб, примиритися категорично не бажає. Відповідачка [PERSON] позов визнала, не заперечує проти його задоволення. Суд,\~дослідивши пояснення\~сторін і проаналізувавши\~обставини справи,\~вважає,\~що заявлений\~позов підлягає\~задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження від 05.09.1992 року. (а.с. 3) Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. (а.с. 4) Спору про місце мешкання якої у сторін не виникає як і про поділ майна, що є спільною сумісною власністю. Суд розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-16 00:00:00

КП "Черкасиводоканал" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач станом на 01.07.2010 року має заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 442 грн. 66 коп. Попередження абонентного відділу про необхідність сплатити борг і пропозиція на поступове погашення заборгованості при відсутності коштів відповідачем проігноровано. Просять стягнути з відповідача на їх користь 442 грн. 66 коп. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник КП "Черкасиводоканал" Кузьменко Т.О. позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча судом належним чином була повідомлена про день, час і місце слухання справи. Причини нявки суду не відомі. Суд у відповідності зі ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалює рішення про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника КП "Черкасиводоканал" Кузьменко Т.О., дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача станом на 01.07.2010 року перед КП "Черкасиводоканал" складає 442 грн. 66 коп. Ст.68 ЖК України передбачає, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно в строки встановлені КМ України. Оскільки із матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі отримує послуги з водопостачання та водовідведення від КП "Черкасиводоканал", але від перерахування щомісячної оплати за вищевказані послуги ухиляється, в результаті чого станом на 01.07.2010 року у неї утворилась заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 442 грн. 66 коп., що підтверджується витягом із обороту нарахувань по кв. [ADDRESS] , суд вважає необхідним стягнути вищевказану заборгованість з відповідача. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь КП "Черкасиводоканал" сплачені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. та в прибуток держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-16 00:00:00

КП "Черкасиводоканал" звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі станом на 01.07.2010 р. мають заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 4603 грн. 43 коп. Попередження абонентного відділу про необхідність сплатити борг і пропозиція на поступове погашення заборгованості при відсутності коштів відповідачами проігноровано. Просять стягнути солідарно з відповідачів на їх користь 4603 грн. 43 коп. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник КП "Черкасиводоканал" Кузьменко Т.О. позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча судом належним чином були повідомлені про день, час і місце слухання справи. Суд у відповідності зі ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалює рішення про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника КП "Черкасиводоканал" Кузьменко Т.О., дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідачів станом на 01.07.2010 р. перед КП "Черкасиводоканал" складає 4603 грн. 43 коп. Ст.68 ЖК України передбачає, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно в строки встановлені КМ України. Оскільки із матеріалів справи вбачається, що відповідачі по справі отримують послуги з водопостачання та водовідведення від КП "Черкасиводоканал", але від перерахування щомісячної оплати за вищевказані послуги ухиляються, в результаті чого станом на 01.07.2010 р. у них утворилась заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4603 грн. 43 коп., що підтверджується витягом із обороту нарахувань по кв. [ADDRESS] , суд вважає необхідним стягнути солідарно вищевказану заборгованість з відповідачів. В такому ж порядку суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь КП "Черкасиводоканал" сплачені останнім витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. та в прибуток держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS] . Відповідачка зареєстрована у вказаній квартирі, однак в ній не мешкає. Окрім того, при купівлі квартири у продавця [PERSON] остання зобов`язалась звільнити квартиру та виписати всіх осіб, що в ній зареєстровані до 05.01.2011, однак відповідачка і досі в ній зареєстрована, на неї нараховуються комунальні послуги, які позивачка вимушена сплачувати, що порушує її права як власника. Позивачка просить усунути перешкоди в користуванні власністю та зняти відповідача з реєстрації за вказаною адресою. \~ \~ \~ \~В суді позивачка підтримала позовні вимоги та дала пояснення відповідно до викладених в позові обставин. Просила винести заочне рішення через неявку відповідачки. Відповідачка до суду не з`явилась, причин неявки не повідомила, про дату та час слухання справи сповіщалась належним чином, що дає судові змогу, згідно заяви позивачки, винести заочне рішення. Від третьої особи надійшла заява про слухання справи за відсутності їх представника. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачку, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Згідно договору купівлі-продажу від 24.12.2010Ю, витягів про державну реєстрацію прав та реєстру правочинів, право власності на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON] , на ім`я якої складений технічний паспорт на вказану квартиру (а.с. 4-6, 8-9). Відповідно до довідки дільниці № 32 КП «Жилкомсервіс» відповідачка зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с. 7). В силу ст. 386 ЦК України власник, який має підстави припустити можливість порушення свого права власності другою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону здійснення ним дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про здійснення визначених дій для попередження такого порушення. Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.04.2010 року [PERSON] та [PERSON] з метою вчинення хуліганських дій, біля кафе «Звягель», що розташоване на обїзній дорозі м. Новоград-Волинський, групою осіб нанесли тілесні ушкодження [PERSON] з короткочасним розладом здоровя. Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду [PERSON] та [PERSON] засуджено до покарання за ч. 2 ст. 296 та ч. 2 ст. 186 КК України. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Новоград-Волинського міськрай ТМО в період з 28.04.2010 по 05.05.2010 року де на його лікування витрачено 1235 грн. 96 коп.. На підставі наведеного, позивач в судовому засіданні просить суд позов задовольнити та стягнути з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь Новоград-Волинського міськрай ТМО 1235 грн. 96 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, оскільки відбуває покарання та знаходиться у Житомирській виправній колонії № 4. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді. Заперечень на позовну заяву до суду не надіслав. Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши сторін, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходилась кримінальна справа про обвинувачення [PERSON] та [PERSON] за ч. 2 ст. 296 та ч. 2 ст. 186 КК України де потерпілим було визнано [PERSON]. 23.09.2010 року вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 та ч. 2 ст. 186 КК України та обрано кожному відповідне покарання. Вироком встановлено, 23.04.2010 року [PERSON] та [PERSON] з метою вчинення хуліганських дій, біля кафе «Звягель», що розташоване на обїзній дорозі м. Новоград-Волинський, групою осіб нанесли тілесні ушкодження [PERSON] з короткочасним розладом здоровя. Дані обставини встановлені вироком № 1-339/10 від 23.09.2010 року (а.с. 3-8). Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Новоград-Волинського міськрай ТМО в період з 28.04.2010 по 05.05.2010 року де на його лікування витрачено 1235 грн. 96 коп. (а.с. 9). На підставі наведеного суд вважає, що матеріальна шкода заподіяна злочином і її мають відшкодувати відповідачі [PERSON] та [PERSON]. На підставі ст. 79 - 81, 88 ЦПК України також необхідно стягнути із [PERSON] та [PERSON] на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн., та судовий збір - 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON], посилаючись на те, що 31.01.2011 року рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області між нею та [PERSON] було розірвано шлюб. Від шлюбу у сторін народилась донька - [PERSON],[INFO]. Після розірвання шлюбу батько дитини не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання доньки,не забезпечує її необхідними речами, тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом про примусове стягнення алментів. У судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву в якій просила слухати справу у її відсутності, позов підтримала. Відповідач також у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Копією свідоцтва про народження серії 1-ЖД №096937(а.с.6) підтверджується, що сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З довідки № 44 від 01.02.2011 року, виданої Безім'янською сільською радою Татарбунарського району Одеської області (а.с.7), вбачається, що на утриманні позивачки знаходиться її донька - [PERSON],[INFO]. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову, тобто у даному випадку з 07.02.2011 року. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідач протягом останнього часу не приймає участі у матеріальному забезпеченні своєї доньки, тому суд вважає, що з нього на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] мають бути стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатною [PERSON], яка перебуває на утриманні в інтернаті, стверджуючи що вона в результаті своєї хвороби не здатна розуміти значення вчинюваних нею дій та керувати ними. Визнання [PERSON] недієздатною потрібно для оформлення над нею опіки. У судовому засіданні представник заявника доводи заяви підтримала, представник заінтересованої особи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність [PERSON] Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 677 вбачається, що за своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатною [PERSON], яка перебуває на утриманні в інтернаті, стверджуючи що вона в результаті своєї хвороби не здатна розуміти значення вчинюваних нею дій та керувати ними. Визнання [PERSON] недієздатною потрібно для оформлення над нею опіки. У судовому засіданні представник заявника доводи заяви підтримала, представник заінтересованої особи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність [PERSON] Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 654 вбачається, що за своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною.

Outcome: approved