Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-18 00:00:00

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Посилається на те, що вона з 16 березня 2002 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від якого вони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею, знаходиться на її вихованні та утриманні. З літа 2009 року відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участь в її вихованні, ухиляється від виконання своїх обовязків, не зважаючи на те, що він є працездатним, працює на ЧП «Миронівський хлібопродукт», щомісячно отримує заробітну плату в розмірі 2200 грн., аліменти на користь інших осіб не виплачує, і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1\\4 частини усіх доходів відповідача, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.. Позивач [PERSON]О.в судове засідання не зявилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, подала суду заяву, у якій зазначила, що підтримує свій позов по суті та за обставинами справи у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, та у випадку неявки відповідача - згодна на розгляд справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення, їй розяснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст. ст. 76, 77 ЦПК України рекомендованим поштовим відправленням за місцем його реєстрації. З увагою на те, що відповідач по справі про причини неявки суд повторно не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Зі згоди позивача, якій розяснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, відповідно до якої, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом досліджені такі письмові докази по справі: довідка про склад сімї (а.с.2), свідоцтво про одруження сторін по справі (а.с.5), свідоцтво про народження [PERSON] ( а.с.4). Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 16 березня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який оформлений Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 91, що підтверджується свідоцтвом про одруження ( а.с.3) Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач у справі, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 25 вересня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська, актовий запис № 562 (а.с. 4). Судом також встановлено, що неповнолітня [PERSON] дійсно проживає разом з позивачем, знаходиться на її утриманні та вихованні, що підтверджується довідкою про склад сімї позивача ( а.с. 2). У свою чергу, відповідач матеріальну допомогу на утримання своєї неповнолітньої доньки не надає, хоча є працездатним, має постійний дохід, інших дітей або непрацездатних осіб на своєму утриманні немає, а тому суд вважає, що відповідач може надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання їх неповнолітньої дитини в розмірі 1\\4 всіх своїх доходів щомісячно до досягнення донькою повноліття. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька (матері) і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Зважаючи на встановлені судом обставини, які підтверджені дослідженими доказами, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 180, 181, 182, 183 СК України,

Outcome: approved