Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-17 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» 06 вересня 2010 року звернувся до Галицького районного суду з позовом до [PERSON], [PERSON] «Олімпія-Гал», [PERSON] та [PERSON] і просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № [NUMBER] від 29.11.2006 року в сумі 20169.94 доларів США передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення в [PERSON] «Олімпія-Гал», що знаходиться в с. Демянові Галицького району Івано- Франківської області належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави за № 184 КК від 29.11.2006 року, а саме, автомобіль Zremb (модель: № 263, рік випуску - 1995, тип ТЗ, напівпричіп бортовий № кузова/шасі SWZN 2630050000022, реєстраційний № АТ0137 XX, а також передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у [PERSON], який проживає в [INFO] заставлене майно: належний йому на праві власності автомобіль Renault (модель: premium, 1999 року випуску, тип ТЗ, сідловий тягач № кузова/шасі VF622GVA0C002920, реєстраційний № AT 9231 AH та звернути стягнення на вищезазначені автомобілі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, із зняттям цих автомобілів з обліку в органах ДАІ України та наданням ПриватБанку всіх повноважень для здійснення продажу, стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати по справі, а саме 1591 грн. 09 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. В позовній заяві зазначено, що 29 листопада 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 184 КК на суму 29000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28 листопада 2011 року. Порядок і строки повернення відповідачем кредиту, нарахування і сплати процентів за користування кредитом визначені в умовах кредитного договору. В порушення умов договору погашення відповідачем кредиту та сплати відсотків здійснювалися неналежним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 25 серпня 2010 року заборгованість по кредиту становила 20165.94 доларів США, в тому числі - 10813.28 доларів США - заборгованість за кредитом, 45.56 доларів США - заборгованість по нарахованих відсотках, 5728.28 доларів США - по простроченому тілу кредиту, 2911.10 доларів США - по прострочених відсотках та 667.72доларів США - пеня. Виходячи з розпорядження НБУ від 21.08.2010року про курс гривні в 7.890 грн. за 1 долар США станом на 21 серпня 2010 року загальна заборгованість за договором кредиту складає 159109 грн. 27 коп., в тому числі прострочена заборгованість - 73433 грн. 02 коп. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором були укладені договори застави та поруки, а саме, між ПриватБанком та відповідачем [PERSON] «Олімпія-Гал» укладено договір застави № 184 КК від 29.11.2006року згідно якого [PERSON] «Олімпія-Гал» надало в заставу автомобіль Zremb (модель: № 263, рік випуску - 1995, тип Т№, напівпричіп бортовий № кузова/шасі SWZN 2630050000022, реєстраційний № АТО 137 XX, а відповідач [PERSON] надав у заставу належний йому автомобіль Renault (модель: premium, 1999 року випуску, тип ТЗ, сідловий тягач № кузова/шасі VF622GVA0C002920, реєстраційний № AT 9231 AH. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобов за кредитним договорм, або за договором застави, заставодавець зобовязаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. При цьому звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.. Згідно з договорами застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Крім того, зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки, укладеним з поручителем [PERSON], який відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Заявлені в одній позовній заяві кілька вимог є доцільним, оскільки такі вимоги випливають з одних і тих же підстав, підтверджуються одними й тими ж доказами. ЗО вересня 2010 року Галицьким районним судом було постановлено заочне рішення, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено повністю. 17 листопада 2010 року від відповідача [PERSON]Я поступила заява про перегляд та скасування заочного рішення і розгляд справи в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом з його участю. Ухвалою суду від 24.11.2010 року заочне рішення від 30.09.2010 року скасовано і справу призначено до розгляду на 14 год. 18.12.2010 року з викликом сторін. Після цього, справа до розгляду призначалася неодноразово, востаннє на 04 та 18 березня 2011 року. Проте, й цього разу відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та представник [PERSON] «Олімпія Гал» в судове засідання не зявилися вдруге з невідомих суду причин, хоч вчасно і належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду справи, про що свідчать почтові повідомлення про вручення їм судових повісток, про причини своєї неявки суд не повідомили. Представник позивача подав суду письмову заяву, про те, що позов підтримує повністю, справу просив розглянути у його відсутність, не заперечив щодо постановлення повторного заочного рішення. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 29 листопада 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 184 КК на суму 29000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28 листопада 2011 року. Порядок і строки повернення відповідачем кредиту, нарахування і сплати процентів за користування кредитом визначені в умовах кредитного договору. В порушення умов договору погашення відповідачем кредиту та сплати відсотків здійснювалися неналежним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З розрахунку ціни позову, представленого позивачем і який суд прймає до уваги вбачається, що станом на 25 серпня 2010 року заборгованість відповідача [PERSON] по кредиту становила 20165.94 доларів США, в тому числі - 10813.28 доларів США - заборгованість за кредитом, 45.56 доларів США - заборгованість по нарахованих відсотках, 5728.28 доларів США - по простроченому тілу кредиту, 2911.10 доларів США - по прострочених відсотках та 667.72доларів США - пеня. Виходячи з розпорядження НБУ від 21.08.2010року про курс гривні в 7.890 грн. за 1 долар СИТА станом на 21 серпня 2010 року загальна заборгованість за договором кредиту складає 159109 грн. 27 коп., в тому числі прострочена заборгованість - 73433 грн. 02 коп. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором були укладені договори застави та поруки, а саме, між ПриватБанком та відповідачем [PERSON] «Олімпія-Гал» укладено договір застави за № 184 КК від 29.11.2006року згідно якого [PERSON] «Олімпія-Гал» надало в заставу автомобіль Zremb (модель: № 263, рік випуску - 1995, тип ТЗ, напівпричіп бортовий № кузова/шасі SWZN 2630050000022, реєстраційний № АТ0137 XX, а відповідач [PERSON] надав у заставу належний йому автомобіль Renault (модель: premium, 1999 року випуску, тип ТЗ, сідловий тягач № кузова/шасі VF622GVA0C002920, реєстраційний № AT 9231 AH. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобовязання за кредитним договорм, або за договором застави, заставодавець зобовязаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. При цьому звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.. Згідно з договорами застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Крім того, зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки, укладеним з поручителем [PERSON], який відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Відповідачка [PERSON], як дружина та співвласник отримувача кредиту - [PERSON], дала письмову згоду на придбання майна, для придбання якого видано кредит, на отримання кредиту і здійснення платежів по ньому на користь сімї, а також на надання в заставу або заклад майна, що належить їй на праві спільної власності, а саме, автомобіль Renault (модель: premium, 1999 року випуску, визначене в договорі застави № 184КК від 29.11.2006 року з метою забезпечення виконання за кредитним договором, укладеним між ПриватБанком і [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Заперечень щодо позову та доказів в обґрунтування таких заперечень відповідачі суду не подали. На підставі ст.ст. 610-612, 549-552, 572, 589, 590, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 25, 26, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»,

Outcome: approved