Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-30 00:00:00

Позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб [PERSON] о. МВ УМВС України в Рівненській області, служби у справах дітей [PERSON] міського виконавчого комітету про визнання осіб такими, що втратили право на проживання та користування квартирою та виселення з займаною квартири обґрунтовує тим, що їй на праві власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.02.2007 року належить квартира [ADDRESS] .Вказана квартира придбана на прилюдних торгах під час реалізації арештованого майна належного [PERSON].проведених 20.12.2006 року та була зареєстрована на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставного майна від 22.01.2007 року, однак на може розпоряджатись своєю власністю, оскільки в вказаній квартирі прописані та проживають відповідачі. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON] В»ячесдавовича. ВАТ КБ «Надра», [PERSON] яро визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним іпотечного договору, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів обґрунтовує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 21.12.1994 року квартиру № 117 по вул. В.Дивізії,П-а в м.Рівне належана їй на праві приватної власності.09.01.1996 року вона продана дану квартиру [PERSON] Відповідно до договору купівлі-продажу від 29.12.2004 року [PERSON] продав зазначену квартиру [PERSON],який являється її сином. Відповідно до договору квартира була придбана на ім»я [PERSON] за 159600 грн.. із них частину коштів були сплачені нею особисто , а тому вважає договір купівлі-продажу в частині покупці частково недійсний. Вважає квартиру спільною власністю, а тому укладення договору іпотеки на вказану квартиру є недійснимюскільки укладений без її участі. Крім того, вважає недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. В судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги та їх підстави неодноразово змінювали та уточнювали. Остаточно просять про зобов»язання відповідачів не чинити перешкоди у здійсненні права власності [PERSON] щодо володіння, користування і розпорядження квартирою № 117 по вулиці В.Дивізії ,11 а в м. Рівне шляхом заборони проникнення у неї без дозволу власника. В наданих суду письмових запереченнях відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнала повністю по тих підставах, що з вересня 2010 року вона з малолітньою дитиною в зазначеній квартирі не проживає, вважає, що позивачу придбана квартира не потрібна. Просить при винесенні рішення врахувати інтереси дитини. Представник третьої особи , яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області в судове засідання не з»явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника. В судовому засіданні представники позивача -відповідача [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] а в м.Рівне з прилюдних торгів при здійсненні виконавчого провадження, у зв»язку із зверненням стягнення на майно за зобов»язанням власника [PERSON] Правомірність проведення прилюдних торгів підтверджено рішенням Рівненського міського суду від 07.07.200Я року, яке вступило в законну силу. Право власності [PERSON] припинено відповідно до закону, а тому підстав для визнання договорів купівлі-продажу квартири немає. Крізі того, реєстрація місця проживання та фактичне проживання сторонніх осіб -відповідач™ по справі в квартирі, належній [PERSON] на праві власності, створює перешкоди користуванні своєю власності та не уможливлює проживання в ній. Просить позов™ вимоги [PERSON]Б .щодо зобов»язання відповідачів не чинити перешкоди у здійснене права власності щодо володіння, користування і розпорядження квартирою № 117 н вулиці В.Дивізії ,11 а в м. Рівне шляхом заборони проникнення у неї без дозволу власники в зустрічному позові відмовити у зв»язку з тим, що зазначені в позові обстаїзини бузи предметом розгляду в іншій цивільній справі та у зв»язку з його безпідставністю. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої уточнені позове вимоги в повному обсязі, просить її позов задовольнити, в зустрічному позові [PERSON] відмовити уізв»язку з його безпідставністю. 1 В судовому засіданні представник відповідача позивача' адвокат [PERSON]Ш суду пояснив, що відповідно до договору купівлі-продажу від 29.12.2004 роши посвідченому приватним нотаріусом [PERSON] міського округу Кострикіним НІ [PERSON] продав, а [PERSON] купив за 159600 грн. квартиру № 117 по вул. В.Дивізії Щ а в м. Рівне. Із вказаних грошей кошти в сумі 60 тис. гривень були сплачені особисш [PERSON].«'намір на придбання квартири був і у [PERSON] і у [PERSON]А-,1 тому рахує, що вказана квартира належить їм на праві спільної власності. У зв»язк« тим,що [PERSON] не давала своєї згоди на укладання договору іпотеки .вважає йяі незаконним. Оскільки дана квартира була виставлена на прилюдні торги та придбав [PERSON] саме, як наслідок укладення [PERSON] незаконного іпотечного догомщ від 25.01.2005 року ,тому вважає [PERSON] незаконним власником. Просить появ [PERSON] задовольнити в повному обсязі, в позові [PERSON] відмови™,! зв»язку з тим, що відповідачі в даній квартирі з вересня 2010 року не проживають. Відповідач-позивач [PERSON] в судовому засіданні надала аналоги і пояснення поясненням свого представника, вважає, враховуючи той факт, що намір і придбання квартири був у неї та у [PERSON], частину коштів на придбання квартирі вона дала особисто, тому квартира належить їй на праві сумісної власності. Зазначає про те, що при купівлі квартири їй був відомий факт оформлення документів на [PERSON] та факт отримання ним кредиту та часткове виконання умов договору купівлі-продажу. Враховуючи ,гцо прилюдні торги на яких [PERSON] придбала квартиру, проведенні незаконно, без її повідомлення та повної проплати просить її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, в задоволенні вимог [PERSON] відмовити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнав повністю, суду зазначив ,що відповідно до договору купівлі-продажу від 29.12.2004 року, посвідченому приватним нотаріусом [PERSON] міського округу [PERSON] він продав, а [PERSON] купив за 159600 грн. квартиру [ADDRESS] а в м. Рівне. Суду показав, що покупкою вказаної квартири займався [PERSON] та [PERSON],частину коштів на купівлю квартири [PERSON] брав в кредит в банку, всі документи на право власності оформлювались на [PERSON] В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимори [PERSON] визнав повністю та зазначив, що підтверджує пояснення, які надавали [PERSON] та її представник. Представник ВАТ комерційний банк «Надра» в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] заперечив в повному обсязі, суду показав,що предметом спору виступає право власності на квартиру [ADDRESS] а в м. Рівне, яка належала [PERSON] на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу від 29.12.2004 року. Вказану квартиру [PERSON] передано в іпотеку ВАТ КБ «Надра», відповідно до договору іпотеки. У зв»язку з неналежним виконанням зобов»язаннь за кредитним договором [PERSON] ВАТ КБ «Надра» подано заяву про вчинення нотаріального напису та відкрито виконавче провадження. В подальшому реалізована на прилюдних торгах. Покупцем та законним власником даної квартири є [PERSON] Як вбачається з позовної заяви, [PERSON] знала, що квартира придбана її сином [PERSON] і свідоцтво про право власності було видано на його ім'я ,в матеріалах справи є нотаріально посвідчена заява [PERSON],яка підтверджує отримання ним від [PERSON] грошової суми у розмірі 159 600 грн. в якості розрахунку у повному обсязі по договору купівлі- продажу квартири № 117, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Волинської Дивізії, буд. 11-а, однак, навіть у випадку передачі коштів [PERSON], це не створює юридичних наслідків у вигляді набуття права власності на частину квартири. Крім того, при укладенні договору іпотеки між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра» згоду на укладення даного правочину надано дружиною іпотекодавця [PERSON] і дотримано усіх вимог щодо його укладення. А тому правова позиція [PERSON] не грунтується на вимогах закону. Крім того, при розгляді позову [PERSON] просить застосувати строки позовної давності та в задоволенні позову відмовити. Представник прокуратури м.Рівне в судовому засіданні в позові [PERSON] просить відмовити задовольнити позовні вимоги [PERSON] на тих підставах,що договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] а в м. Рівне, укладений з порушенням прав неповнолітньої дитини [PERSON],договір іпотеки без дозволу органу опіки та піклування . а тому є нікчемний, відповідно до вимог закону. Представник служби у справах дітей [PERSON] міського виконавчого комітету в судовому засіданні просить суд прийняти рішення, з урахуванням неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] Опитана в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що були сусідами [PERSON], оскільки проживають [INFO] а в м. Рівне. Знають її давно як добру та порядну людину. Повідомили, що коли сім»я [PERSON] купила квартиру № 117 вони поміняти двері та виселили [PERSON] з неповнолітньою дитиною на вулицю. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що знає сім»ю [PERSON] з 1999 року, працювала нянькою в неповнолітньої дитини, була присутня при тому , як [PERSON] в вересні 2010 року виносив речі та книжки дитини, в квартиру [PERSON] не впустив, при цьому поміняв вхідні двері. Крім того, зазначила факт, що частину грошей на покупку квартири [PERSON] давала [PERSON], а сім»яї [PERSON] вказана квартира не потрібна. Заслухавши учасників судового процесу, пояснення свідків, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги [PERSON]. з урахуванням їх уточнень підлягають до задоволення, а зустрічний позов [PERSON] до задоволення не підлягає. Судом встановлено, що 20 грудня 2006 року [PERSON] стала переможцем на прилюдних торгах і придбала квартиру № 117 в будинку № 11 а по вул. В.Дивізії в м. Рівне за 192 000 гривень . 22 вересня 2007 року приватним нотаріусом [PERSON] видано свідоцтво про право власності на вказану квартиру, яке в подальшому зареєстровано в КП [PERSON] міське БТІ. З 22 січня 2007 року по вересень 2010 року власник вказаної квартири [PERSON] не могла володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд , оскільки в даній квартирі проживали [PERSON] та неповнолітня [PERSON] В.,а на даний момент там знаходяться їх речі. Вказане не суперечить матеріалам цивільної справи та не спростовується відповідачами. Правомірність придбання [PERSON] квартири № 117 в будинку № 11 а по вул.] Дивізії в м. Рівне, проведення прилюдних торгів, оцінки майна, реалізацію предмету І іпотеки та свідоцтво про право власності були предметом розгляду в цивільній справі за! позовом [PERSON] та зустрічним позовом [PERSON], за результатом якої рішенням! Рівненського міського суду від 07.07.2009 року в задоволенні позовних вимог [PERSON]ВЛ до ТзОВ «Мультисервіс», Державної Виконавчої служби м. Рівне, [PERSON], трете особа на стороні відповідачів [PERSON] Регіональне Управління ВАГ КБ»Надра» прЛ визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсною оцінки арештовано» майна.визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійснім свідоцтва про право власності, повернення квартири відмовлено. Зустрічний позош [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування Я розпорядження належною на праві власності квартирою та виселення із самоправ^И зайнятої квартири задоволено. Вказане рішення Рівненського міського суду від 07.07.2009 року вступило В законну силу. Крім того, постановою [PERSON] окружного адміністративного суду вЯ 28..05.2010 року по справі за адміністративним позовом [PERSON] до [PERSON]» МВ УМВС України, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на сторсЯ відповідача [PERSON], [PERSON], [PERSON] А-.В., служби у справах діїЯ [PERSON] міського виконавчого комітету дії Рівненського МВ УМВС України щсЯ реєстрації місця проживання [PERSON], [PERSON]В, [PERSON]В за адрес» м.Рівне вул. В.Дивізії 11 а кВ.117 визнані неправомірними. Зобов»язано [PERSON] УМВС України анулювати реєстрацію місця проживання зазначених громадян. Відповідно до постанови суду від 28.05.2010 року встановлено, що 11 січня 2(Я року [PERSON] стало відомо про реєстрацію в квартирі [ADDRESS] а©- м.Рівне , яка належить їй на праві приватної власності, з 08.12.2007 року - [PERSON] С_Я [PERSON], та з 26.05.2008 року - [PERSON] Являючись з 05.02.2007 роі власником квартири згоди на реєстрацію зазначених рсіб вона не давала, а тому ,оскілні реєстрація відбулась на підставі неправдивих даних, вона є недійсною та має буі анульована. Постанова [PERSON] окружного адміністративного суду від 28.05.2010 разів набрала законної сили. У відповідності до положень ст.61 ЦПК України обставини, встановлені суд судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що наорзаконної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно доі ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не і впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. У відповідності до 391 Цивільного кодексу України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про зобов»язання відповідачів не чинити перешкоди у здійсненні їй права власності щодо володіння, користування і розпорядження квартирою № 117 по вулиці В.Дивізії, 11 а в м. Рівне шляхом заборони проникнення у неї без дозволу власника знайшли своє повне підтвердження, є обгрунтованими , доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення. Що стосується заявлених позовних вимог [PERSON] суд вважає,що у їх задоволенні слід відмовити виходячи з вищевикладеного та з наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 29.12.2004 року, посвідченому приватним нотаріусом [PERSON] міського округу [PERSON] [PERSON] продав, а [PERSON] купив за 159600 грн. квартиру [ADDRESS] а в м. Рівне. Як вбачається із позовної заяви [PERSON] та досліджених матеріалів справи , [PERSON] була присутня при оформленні договору купівлі - продажу зазначеної квартири. Вказане зазначає, що [PERSON] достовірно знала про факт купівлі [PERSON] квартири [ADDRESS] а в м. Рівне. В ході судового розгляду справи [PERSON] та її представником не надано жодного доказу, що договір купівлі - продажу зазначеної квартири був укладений неправомірно, в порушення вимог діючого законодавства. Із вищенаведеного вбачається, що право власності на квартиру № 117 по вул. В.Дивізії 11а в м. Рівне, відповідно до ст. 334 ЦК України належало [PERSON] - сину позивачки-відповідачки, а тому посилання [PERSON] на вимоги законодавства, що регулюють відносини , які стосуються права спільної власності є безпідставні. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Крім того, відповідно до ст.ст.256, 257 ЦК України загальний строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу встановлюється тривалість у три роки та відповідно до п.З ст.267 ЦК України застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Таким чином, підстав для задоволення зустрічного позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON] В»ячеславовича, ВАТ КБ «Надра», [PERSON] про визнання частково недійсним договору купівлі- продажу, визнання недійсним іпотечного договору, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів суд не вбачає.

Outcome: approved