Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-06 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ „Надра Луцьке РУ звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що між ними та відповідачем [PERSON] 13.08.2008 р. було укладено кредитний договір №2690-ПР/13-В про видачу кредиту у сумі 30000 грн. грн. з кінцевим терміном повернення 12.08.2011 р., під 3,1% річних. Крім цього, з метою забезпечення повернення кредиту було укладено договір поруки, підписаний [PERSON] Однак, відповідач в добровільному порядку належним чином не виконує взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом та станом на 01.11.2010 року заборгованість за користування кредитом становить 68220,10 грн., у зв'язку з цим змушені звернутись до суду. Представник позивача філії ВАТ КБ „Надра Луцьке РУ у судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, просить позов задовольнити та у разі відсутності відповідачів постановити заочне рішення. Відповідачі повторно у судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд за згодою представника позивача, ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів без участі відповідачів, які, будучи належним чином повідомлені про час розгляду справи, до суду не прибули, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з кредитного договору №2690-ПР/13-В від 13.08.2008 року укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 30000 грн. строком до 12.08.2010 р., зі сплатою за користування кредитом 3,1% відсотків річних. Крім цього, 13 серпня 2008 року був укладений договір поруки № 269-ПР/13-В-П між ВАТ КБ банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ „Надра Луцьке РУ з однієї сторони та відповідачем [PERSON] з іншої, згідно якого поручитель [PERSON] зобовязується перед кредитором ВАТ КБ банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ „Надра Луцьке РУ відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником [PERSON] зобовязання за кредитним договором №2690-ПР/13-В від 13.08.2008 р. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлену додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконує та не вносить передбачені договором платежі, через що станом на 01.11.2010 року заборгованість за кредитним договором становить 68220,10 грн., з яких 30000 грн. заборгованість по кредиту, 25110 грн. нараховані та несплачені відсотки, 5469,96 грн. пеня, 4610,14 індекс інфляції за час прострочення, 3030 грн. штраф за порушення умов кредитного договору. Крім цього, відповідач [PERSON] відповідає перед позивачем як солідарний боржник. В зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідачів слід солідарно стягнути в користь ВАТ КБ банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ „Надра Луцьке РУ 68220,10 грн. заборгованості за кредитним договором №2690-ПР/13-В від 13.08.2008 року, 682 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved