Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

В вересні 2010 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, зазначивши обставини, при яких вона разом з відповідачем по справі, [PERSON], 19 вересня 2009 року уклала шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Новов'язівської сільської ради. Разом з тим, [PERSON] зазначила, що 8 лютого 2010 року в них народилась дочка [PERSON], однак, відповідач аліменти не сплачує та матеріально їх не утримує. Також:. [PERSON] зазначила, що під час шлюбу вони спільно придбали речі, які належать їм на праві спільної сумісної власності, а саме: 1.диван вартістю 2000.00 грн.; 2.пи:тосліок вартістю 600.00 грн.; 3.шафу вартістю 2000.00 грн.; 4.лва набори каструль вартістю кожний по 700.00 грн., на суму 1400 гривень; 5.чайний сервіс вартістю 100.00 грн.; б.дві ковдри вартістю кожна по 60.00 грн. на суму 120 грн.; 7.ковлру вартістю 220 грн.; О 8.ліікрохвильову піч вартістю 900.00 грн.; 9.постільну білизну вартістю 200 грн.; 10. весільний диск, фата, перчатки, кольє, сережки на загальну суму вартістю 1200 грн.; 11. весільну сукню вартістю 2000 грн.; 12 .весільні обручки вартістю 1800гр 1 3 . золоту каблучку вартістю 800 грн 14.речі на загальну суму вартістю -680 rрн.; а всього майна на загальну суму 14020 гривень. Окрім того [PERSON] зазначила, що постільну білизну вартістю 200 гривень та весільний лиск, фата, печатки, кольє, сережки на загальну суму 1200 гривень вона забрала та користується ними. Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється поділити решту майна. то [PERSON] просила в поділити майно, що є спільною сумісною власністю. виділивши їй майна на загальний 7010 гривень, або його грошовий еквівалент у випадку відчуження цього майна. Під час попереднього судового засідання, [PERSON] пред'явив зустрічний позов, зазначивши в ньому, що в дійсності під час шлюбу ними придбані наступні речі: диван, вартістю 2000 грн., пилосмок вартістю 600 грн., шафу вартістю 2000 грн., . два набори каструль вартістю кожний вартістю по 700 грн., на суму 1400 грн., 2 -чайний сервіс вартістю 100 грн., -дві ковдри вартістю кожна по 60 грн., на суму 120 грн., -ковдру вартістю 220 грн., -мікрохвильову піч вартістю 900 грн; -постільну білизну вартістю 200 грн., -весільний диск, фата, печатки, кольє, сережки на загальну суму 1200 грн., а всього майна на загальну суму 8040 гривень. Також, [PERSON] зазначив, що [PERSON] забрала наступне майно: ковдр вартістю 220 гривень, постільну білизну вартістю 200 грн., весільний диск, фату, печатки кольє, сережки на загальну суму 1200 грн., а всього забрала майна на загальну суму 162 гривень. Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється поділити решт, майна, то [PERSON] просив в позові поділити майно загальною вартістю 8040 гривень, що є спільною сумісною власністю, врахувавши забране відповідачем майно на суму 1620 гривень, виділити відповідачу майна, або визначити його грошовий еквівалент за це майно в розмірі 3210 гривень. В судовому засіданні позивач за первісним позовом [PERSON] пред'явлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та в обґрунтування позову дала пояснення вказавши на обставини та підстави його задоволення, аналогічно тим, що зазначені в . Разом з тим, [PERSON] пояснила що речі на загальну суму вартістю - 680 гривень та весільний диск, фату, печатки, загальну суму вартістю - 1200 гривень придбала до укладення шлюбу, як подарунок від батьків. В зв'язку з цим, просила в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити. В судовому засіданні відповідач за первісним позовом [PERSON] пред'явлені позовні вимоги не визнав, та В обґрунтування заперечень проти позову дав письмо пояснення, вказавши на обставини, що кількість, найменування та вартість майн, зазначеного позивачем, не відповідають цілісності. Разом з тим, [PERSON] ,просив врахувати при поділі майна, майно яке забрала [PERSON] Окрім того, [PERSON] просив пред'явлений позов задовольнити в повному обсязі. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі. перевіривши матеріали справи [PERSON] до [PERSON] про поділ майна та зустрічний позов [PERSON] до [PERSON]В . про поділ спільного майна подружжя до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами по справі 19 вересня 2009 року було укладено шлюб, зареєстрований виконавчому комітеті Новов'язівської сільської ради, актов запис №5. Від спільного подружнього життя мають одну дитину - дочку [PERSON]. Дана обставина стверджується копією свідоцтва про шлюб та сторонами не оспорюється. Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володінні, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Суд встановив, що за час перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] придбане наступне майно : -диван, вартістю 2000 грн., -пилосмок вартістю 600 грн., -шафу вартістю 2000 грн., -два набори каструль вартістю кожний вартістю по 700 грн., на суму 1400 грн., -чайний сервіс вартістю 100 грн., -дві ковдри вартістю кожна по 60 грн., на суму 120 грн., -ковдру вартістю 220 грн., -мікрохвильову піч вартістю 900 грн; -постільну білизну вартістю 200 грн: а всього майна на загальну суму 7540 гривень. Згідно ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У відповідності до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що Е обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст. 71 СК України, майно, : що е об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна. спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення Суд вважає що позовні вимоги позивачки в частині виділення їй майна на загальну суму 14020 гривень підлягає до часткового задоволення, оскільки доказів про придбання майна [PERSON] на суму 680 гривень суду, не подала, а весільний диск, фата, печатки, кольє, сережки на загальну суму 1200 гривень, сукня вартістю 2000 гривень, каблучка вартістю 800 гривень подаровані "відповідачем та придбані до шлюбу за рахунок коштів батьків. Суд вважає що позовні вимоги за зустрічним позовом в частині виділення йому майна на загальну суму 8040 гривень підлягає до часткового задоволення, оскільки весільний диск. фата, печатки, кольє, сережки на загальну суму 1200 гривень придбані до шлюбу. Судові витрати підлягають до розподілу між сторонами.

Outcome: partial