Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте в позовній заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі та без застосування технічних засобів. Судові витрати бере на себе. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, проте надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника сільської ради та без фіксування судового процесу технічними засобами, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 16.01.2002 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Дубівської сільської ради Таращанського району Київської області, зареєстрований в реєстрі за № 9, згідно якого всі її будівлі і все своє майно, а також сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КВ 0282829, а також майновий пай, який становить 219 (пайових гривень) де б він не був і з чого б він не складався, і взагалі все те, що буде належати їй і на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON] вцілому. 10.11.2009 року [PERSON] померла і після її смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцями за законом є позивачка. Інших спадкоємців за законом та за заповітом немає. У встановлений законодавством шестимісячний термін позивач, не знаючи чинного цивільного законодавства України, не подав до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 10.11.2009 року, хоча фактично прийняв спадщину, оскільки протягом шести місяців після її смерті він користувався майном, доглядав та здійснював ремонт будинку, користувався земельною ділянкою, домашніми речами і так до цього часу. Коли в січні місяці 2011 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено у звязку з пропуском шестимісячного строку з дня відкриття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Статтею 1270 Цивільного Кодексу України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд дійшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважної причини, а тому йому необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 10.11.2009 року. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати позивач бере на себе.

Outcome: approved