Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

Позивач ВАТ КБ «НАДРА» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Обгрунтовуючи заявлені вимоги позивач, посилався на те, що 20.06.2006 року між ВАТ КБ «НАДРА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 05/06/2006/840-К/155, згідно з умовами якого, банк надав відповідачу кредит у розмірі 3000 тисячі (три тисячі) доларів США. Згідно з п. 2.3. кредитного договору Позичальник зобовязаний повертати кредит та сплачувати передбачені Договором платежі шляхом перерахування мінімально необхідного платежу, що складає 150 (сто пятдесят) доларів США, щомісячно з 1 по 7 число поточного місяця. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших передбачених Договором платежів, а також можливих штрафних санкцій 20 червня 2006 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 05/06/2006/840-П/155, згідно з яким [PERSON] поручився за виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань в повному обсязі. Згідно з п. 3.2.4. кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, інших передбачених Договором платежів, а також можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у встановлений термін. Позичальник належним чином свої зобовязання не виконує. Станом на 27.02.2008 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, яка складає 10 198 грн. 19 коп., з них: заборгованість за кредитом - 7484,45 грн., заборгованість за відсотками - 709,47 грн., сума пені по відсоткам - 36,26 грн., сума пені за кредитом - 174,88 грн., заборгованість по комісії - 278,12 грн., сума штрафу - 1515,00 грн. Представник позивача підтримав позовну заяву, надав згоду на заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Суд у звязку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов відкритого акціонерного товариства «НАДРА» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню виходячи з наступного. 20.06.2006 року між ВАТ КБ «НАДРА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 05/06/2006/840-К/155, згідно з умовами якого, банк надав відповідачу кредит у розмірі 3000 тисячі (три тисячі) доларів США. Відповідно до укладеного договору відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобов'язання по поверненню наданого кредиту і виплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі і терміни передбачені договором. 20 червня 2006 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 05/06/2006/840-П/155, згідно з яким [PERSON] поручився за виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за Договором в повному обсязі. Відповідач [PERSON] не провів виплату по кредиту та нарахованими відсотками, в результаті чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 27.02.2008 року складає 10 198 грн. 19 коп., з них: заборгованість за кредитом - 7484,45 грн., заборгованість за відсотками - 709,47 грн., сума пені по відсоткам - 36,26 грн., сума пені за кредитом - 174,88 грн., заборгованість по комісії-278,12 грн., сума штрафу 1515,00 грн. Таким чином, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобовязань по кредитному договору № 05/06/2006/840-К/155 від 20.06.2006 року в частині погашення основного боргу і нарахованими відсотками. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитедавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобовязання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Згідно зі ст. 554 ЦК України та п. 1.2. договору поруки № 05/06/2006/840-П/155 від 20.06.2006 року [PERSON] відповідає перед ВАТ КБ «НАДРА» як солідарний боржник по борговим зобов'язанням [PERSON]. Отже, ВАТ КБ «НАДРА» має право вимагати сплати заборгованості за кредитним договором від кожного з відповідачів, при цьому поручитель відповідає перед позивачем - кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник-відповідач, тобто, несе відповідальність за повернення основного боргу (кредиту), сплату нарахованих по ньому відсотків, штрафів, пені тощо. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобовязань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Таким чином, з врахуванням відсутності обгрунтованих заперечень відповідачів позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно- технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Outcome: approved