Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 18.07.2008 року між банком та [PERSON] був укладений договір на відкриття карткового рахунку, відкриття кредитної лінії, оформлення та видачу платіжної картки № 18 93 / КК та надано кредитну лінію з лімітом 6 000,00 грн., строком до 30.06.2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % річних. Проте позичальник умови договору не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 19.04.2011 р. складає 3 552,65 грн. Просили стягнути з відповідача заборгованість по кредиту у розмірі 3 552,65 грн грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, та просив позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомив, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 18.07.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір на відкриття карткового рахунку, відкриття кредитної лінії, оформлення та видачу платіжної картки № 18 93 / КК та надано кредитну лінію з лімітом 6 000,00 грн., строком до 30.06.2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % річних (а.с. 11-12). На теперішній час, зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконуються, кредит за встановленим графіком повернення кредиту - не повертається, проценти за користування кредитом та плата за обслуговування кредитного рахунку - не сплачуються. За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк, чого не виконував [PERSON] Незважаючи на письмові, неодноразові нагадування позивача про необхідність сплати коштів по кредитному договору відповідач не реагує. Згідно розрахунку, заборгованість позичальника [PERSON] перед позивачем, станом на 19.04.2011 рік складає 3 552,65 грн., з яких: 654,56 грн. заборгованість за лімітом кредитування; 12,95 грн. комісія за управління лімітом кредитування; 2 054,92 грн. заборгованість за простроченими розрахунками; 647,26 грн. комісія за управління простроченими розрахунками; 171,69 грн. - заборгованість за несанкціонованим овердрафтом; 11,27 грн. комісія за управління несанкціонованим овердрафтом. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 статті 1054 ЦК України передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідач не виконував зобовязання за кредитним договором про внесення щомісячних платежів по поверненню кредиту і сплаті процентів, що передбачено умовами кредитного договору і внаслідок цього позивач звернувся до суду для захисту порушеного права. Суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення суми кредиту, а також сплату процентів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір. Таке право також передбачене ч.2 ст.1050 ЦК України, яка застосовується до правовідносин за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачем були понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. та оплаті послуг інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved