Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

В серпні 2010 року ВАТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення в солідарному порядку кредитної заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Державний Ощадний банк України, представником якого є філія Корабельного відділення № 8310 [PERSON] , та фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір № 340, за яким ВАТ «Ощадбанк» надав останній кредит в розмірі 20 000 грн. під 21 % річних, строком на 36 місяців на споживчі цілі. Відповідач повинен був здійснювати погашення кредиту рівними частинами у сумі 555,56 грн. до 25 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ «Ощадбанк». Останній платіж в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше 03 грудня 2010 року. В забезпечення належного виконання зобов`язань по кредитному договору між позивачем та відповідачем було укладено трьохсторонні договори поруки № 304 від 04 грудня 2007 року, за яким поручителем виступив [PERSON] , та договір поруки № 304/1 від 04 грудня 2007 року, за яким поручителем виступив [PERSON] . Відповідно до умов договорів поруки поручителі зобов`язалися перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за Кредитним договором. При отримані кредиту поручителі були ознайомлені з умовами кредитного договору та графіком погашення кредиту під розпис. Банк зобов`язання виконав, кредит [PERSON] надав, а відповідач [PERSON] , всупереч взятим на себе зобов`язанням, не одноразово порушувала умови кредитного договору. Таким чином, станом на 25.06.2010 р. відповідач має загальну заборгованість по кредитному договору в сумі 14 361,92 гривні, з яких: сума заборгованості по кредиту - 11 893,05 грн.; сума заборгованості по відсотках - 2 403,87 грн.; сума заборгованості за супроводжуючими платежами - 65,00 грн. Крім іншого, у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань, відповідно до ст. 554 ЦК України, поручителі також відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, тобто у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків. Відповідно, у разі порушення позичальником, як боржником, виконання зобов`язання по Кредитному договору Банк, як кредитор, має право вимагати від поручителя виконання зобов`язання боржника перед Кредитором згідно з умовами кредитного договору, і саме поручитель відповідає по зобов`язаннях за вищезазначеним Кредитним договором перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник. Причому, солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов`язання за кредитним договором не будуть виконані повністю. Відповідач значний період порушує умови кредитного договору, не сплачує кредит та проценти за його користування, отже тим самим завдає шкоди Банку, оскільки позбавляє Банк отримання доходу, на який він розраховував при укладенні кредитного договору. Крім цього, відповідно до чинного законодавства, Банк незалежно від сплати позичальником процентів за користування кредитом зобов`язаний нараховувати щомісячно проценти, збільшувати валові доходи та сплачувати податок на прибуток з не отриманих процентів. Зважаючи на те, що Відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України володіє статусом державного банку, у статутному фонді якого, відповідно до Розпорядження Президента України від 20.05.1999р. №106\\99-р. та постанови КМ України від 21.05.1999р. №876. 100% акцій належить Державі, та здійснює розміщення при кредитуванні коштів, залучених від громадян по вкладах, повернення яких гарантується державою, відповідне неповернення боржником коштів спричинить матеріальні збитки і Банку і державі. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку зазначену суму, судовий збір в сумі 143,62 грн. та витрати, сплачені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення, у зв`язку з розглядом справи в сумі 120,00 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час місце судового розгляду були належним чином повідомлені, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого листа, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, шо підлягає задоволенню, оскільки 04.12.07 року між Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України, представником якого є - Корабельне відділення № 8310 Пипкіної Людмили Сергіївни, та фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір № 304, за яким ВАТ «Ощадбанк» надав останній кредит в розмірі 20 000,00 грн. під 21 % річних, строком на 36 місяців на споживчі цілі. Відповідач повинен був здійснювати погашення кредиту рівними частинами у сумі 555,56 грн. до 25 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ «Ощадбанк». В забезпечення належного виконання зобов`язань по кредитному договору між позивачем та відповідачем було укладено трьохсторонні договори поруки № 304 від 04 грудня 2007 року, за яким поручителем виступив [PERSON] , та договір поруки № 304/1 від 04 грудня 2007 року, за яким поручителем виступив [PERSON] . Відповідно до умов договорів поруки поручителі зобов`язалися перед Банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за Кредитним договором. При отримані кредиту поручителі були ознайомлені з умовами кредитного договору та графіком погашення кредиту під розпис. У відповідності до ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення. в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматись від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На підставі ст.88 ЦПК України також з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 143,62 грн. та витрати, сплачені позивачем на інформаційно- технічне забезпечення, у зв`язку з розглядом справи в сумі 120 грн., а разом 263, 62 грн.

Outcome: approved