Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 02.04.2008 року між ним та ПАТ КБ «ПривтБанк» уклали кредитно-заставний договір №IFJWAK51550082 відповідно до якого [PERSON] надав йому кредитні кошти в сумі 39616 грн. для купівлі автомобіля зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,96% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на термін до 01.04.2013 року. З часу укладення Кредитного договору по даний час позивачем виконувалися умови договору вчасно та в повному обсязі. В січні 2009 року на його адресу надійшов лист від ПАТ КБ «ПриватБанк», в якому його повідомляли про те, що 01.02.2008 року відсоткова ставка по кредитно-заставному договору №IFJWAK51550082 складатиме 26,47% на рік. 19.01.2009 року він подав до банку заяву про те, що не погоджується із внесенням до кредитного договору змін щодо підвищення відсоткової ставки, та продовжував виконувати умови кредитно-заставного договору. Однак, відповідачем в односторонньому порядку було прийнято рішення про зміну відсоткової ставки за даним кредитно-заставним договором із 15,96% на 26,47%, мотивуючи тим, що було змінено курс Долара США у відношенні до гривні. У червні 2010 року на його адресу надійшов лист №2992716798 від 14.06.2010 року, в якому його повідомили про те, що банк знизив відсоткову ставку до 24%, однак йому нарахована заборгованість зі сплати відсотків станом на 19.05.2010 року у розмірі 4021 грн. 08 коп., а у липні 2010 року на його адресу надійшов лист № 40.0.0.0/2266 від 30.07.2010 року, в якому відповідач вимагав від нього повернути суму кредиту, нараховані проценти, комісії та штрафні санкції. Вважає такі дії відповідача незаконними, та такими, що порушують його права. Просить суд визнати незаконними дії ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо підняття в односторонньому порядку процентної ставки за кредитно-заставним договором №IFJWAK51550082 від 02.04.2008 року. Відновити дію кредитно-заставного договору №IFJWAK51550082 від 02.04.2008 року, щодо визначення розміру процентної ставки на рівні 15,96% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на термін до 01.04.2013 року. Зобовязати відповідача провести повний перерахунок сплачених ним відсотків та тіла кредиту із розрахунку плати за користування кредитом у розмірі 15,96% на рік на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні позивач, представник позивача та захисник позов підтримала повністю, просять позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду, та не повідомив суд про причини своєї неявки. Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 6.3.1 даного договору [PERSON] має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні конюнктури ринку грошових курсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більш ніж на 10% у порівняні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного договору, зміні облікової ставки НБУ. При цьому банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом семи календарних днів з дати в супу в чинність зміненої процентної ставки, проте, як вбачається із матеріалів справи, банк надіслав повідомлення про підвищення процентів за кредитно-заставним договором 06 січня 2009 року з посиланням, зокрема на те, що ще у лютому 2008 р. банком прийнято таке рішення, і на підставі цього банком в наступному зроблені перерахунки процентів за договором. Посилання банку на те, що він діяв відповідно до умов договору є неправомірними оскільки він відповідно до п. 6.3.1 даного договору зобовязаний був письмово повідомити позичальника про зміну процентної ставки протягом семи днів, чого представником банку не було зроблено, також не надано суду постанови або рішення про прийняття зміни процентної ставки. Відповідно до ст. 651 ч.1 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач щодо зміни процентної ставки згоди не надавав. Отже з урахуванням викладеного можна зробити висновок, що дії ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо підняття в односторонньому порядку процентної ставки за кредитно-заставним договором №IFJWAK51550082 від 02.04.2008 рокує незаконними. На підставі викладеного та ст. ст. 205, 651 ЦК України,

Outcome: approved