Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

03 грудня 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 36 890,16 грн. без врахування судових витрат. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 20 червня 2007 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір №12260-С, за умовами якого відповідач одержала споживчій кредит у сумі 20 000, 00 грн. строком на 36 місяців із відсотковою ставкою в розмірі 25, 6 % річних, кінцевий строк погашення кредиту - 19 червня 2010 року. Позивач виконав свої зобов`язання, видавши відповідачці зазначену суму коштів. Втім, відповідач не виконує свої зобов`язання по договору, не сплачує тіла кредиту та відсотки за користування ним, внаслідок чого утворилася вказана заборгованість. Заходи досудового врегулювання спору із відповідачем результатів не принесли, тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Станом на 26 листопада 2010 року заборгованість відповідача складає: 17 510, 40 грн. - заборгованість за кредитом, 12 001, 73 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 7 378, 03 грн. - штраф, а загалом - 36 890, 16 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, обставини, викладені у позові, підтвердила. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про надсилання судової повістки, про причини неявки суд не сповістив, будь-яких заперечень з приводу позову не надіслав. За згодою представника позивача суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд з`ясував такі фактичні обставини. 20 червня 2007 року між Акціонерним банком «Київська Русь» та відповідачем укладений кредитний договір №12260-С, за умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 20 000, 00 грн. на споживчі потреби, з кінцевим строком повернення 19 червня 2010 року із відсотковою ставкою в розмірі 25, 6 % річних (а.с.9-10, 14-16). Банк видав відповідачці обумовлену суму коштів шляхом перерахування на поточний рахунок відповідачки (а.с.8). Станом на 26 листопада 2010 року через неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків по договору, утворилася заборгованість, що згідно з розрахунком складає 36 890, 16 грн., з яких: 17 510, 40 грн. - заборгованість за кредитом, 12 001, 73 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 7 378, 03 грн. - штраф (а.с.6). Як встановлюють ст.526, ст.525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.І ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Ч.2 ст.1050 ЦК України вказує, що в разі коли договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Судом встановлено, що відповідач-позичальник не виконує своїх зобов`язань по договору, допустив прострочення, відтак позивач вправі вимагати дострокового повернення суми кредиту та сплати інших платежів, встановлених договором (відсотки, пеня, штраф тощо). Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved