Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

В жовтні 2010 року до суду звернувся [PERSON] із заявою, в якій просив встановити факт належності йому договору дарування цілого житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченного 16 лютого 1998 року державним нотарусом П`ятої Миколаївської нотаріальної контори, р.№ 3-403, зареєстрованого в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентариації 20.04.1998р. за р.№ 952. В обгрунтування заяви вказував, що 16 лютого 1998 року за договором дарування батько заявника [PERSON] подарував заявнику [PERSON] будинок [ADDRESS] . Зазначений договір був посвідчений нотаріальною конторою та зареєстрований в ММБТ1. Для оформлення правових документів на земельну ділянку за вказаною адресою заявник звернувся до Управління Державного комітету України з земельних ресурсів в м.Миколаєві, де була виявлена помилка в написанні мого прізвища та прізвища батька українською мовою „ [PERSON] замість „ [PERSON] . Він звернувся до П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори на предмет внесення змін в вищевказаний договір дарування. Але там йому було відмовлено в внесенні змін на рекомендовано звернутися до суду з зазначеною заявою в порядку окремого провадження через те, що його батько помер і це питання в досудовому порядку не може бути вирішено. Посилаючись нате, що встановлення юридичного факту, від якого залежить виникнення, зміна або припинення її особистих чи майнових прав громадян розглядається у судовому порядку, просив заяву задовольнити. В судовому засіданні заявник підтримав заяву на підставах, викладених в ній та просив її задовольнити. Представник зацікавленої\~особи -\~П`ята Миколаївська\~державна нотаріальна\~контора,\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~надав заяву\~про розгляд\~справи в\~їх відсутність,\~проти задоволення\~заяви не\~заперечували. Вислухавши пояснення заявника, свідків [PERSON] , [PERSON] , які підтвердили, що будинок був подарований [PERSON] [PERSON] , дослідивши і перевіривши докази по справі, суд вважає заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.2 ст. 234, ст. 235, ст.ст. 256-259 ЦПК України, п.п. 1- 4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року з змінами „Про судову практику у справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення, оскільки по справі встановлений і доведений факт належності [PERSON] договору дарування цілого житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з матеріалів справи, а саме паспорту, виданого Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 29.03.2001 року прізвище заявника значиться як « [PERSON] », а в договорі дарування від 16.02.1998р. прізвище дарувальника та обдаровуваного зазначено „ [PERSON] , що є опискою при написанні прізвища українською мовою. Виправити помилку в позасудовому порядку неможливо через те, що дарувальник [PERSON] помер [INFO] . Факт належності [PERSON] договору дарування від 16.02.1998р. підтверджується копією свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , виданого 24.05.1967 р. Жовтневим районним бюро ЗАГС Миколаївської області, запис акту № 213 від 24.05.1967р.; копією свідоцтва про смерть дарувальника [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Корабельним відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 472 від 23.05.2006р.; копією технічного паспорта на будинок [ADDRESS] ; випискою з будинкової книги на зазначений будинок; довідкою КП ДЕЗ „Океан №3837 від 16.09.2010р. про те, що заявник є власником зазначеного будинку та прописаний там з 05.06.1987р.; копією пенсійного посвідчень серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати свої права як обдаровуваного за вказаним договором по розпорядженню своїм майном - будинком [ADDRESS] .

Outcome: approved