Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ житлового будинку в натурі між власниками(виділення частки). Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. 05.06.2007 року [PERSON] подав зустрічний позов про визнання права власності на житло, в якому вимагав припинити право на долю в сумісній власності [PERSON] в зв'язку з тим, що замість частки в приватизованій квартирі їй була придбана житлова площа по вул. Калініна, 10 у м. Білгород-Дністровський та визнати за ним право власності на 23/100 житлового будинку по вул. Першотравнева,100 у м. Білгород-Дністровський. У судовому засіданні відповідач [PERSON] та представник відповідача позов підтримали в повному обсязі, позовні вимоги [PERSON] не визнали та заперечували проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про поділ житлового будинку в натурі між власниками(виділення частки) підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на житло відмовити. У судовому, засіданні встановлено, що [PERSON] є власником ? частини 23/100 частини будинку за адресою: вул. Першотравнева, 100 в м. Білгород-Дністровський на підставі свідоцтва про права власності на житло від 01.06.1993 року,виданого органом приватизації державного житлового фонду виконкому Білгород-Дністровської міської ради народних депутаті, зареєстроване в Білгород-Дністровському МБТІ за номером 64г-181 5-642. Власником іншої частини будинку за адресою: вул. Першотравнева, 100 в м. Білгород-Дністровський є [PERSON]. Так як між позивачем та відповідачем на сьогоднішній день виник спір про порядок користування своїми частинами домоволодіння, тому позивач звернулася до cуду з позовом про поділ житлового будинку в натурі між власниками(виділення частки) та просить суд призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу. 05 червня 2007 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено ухвалу про призначення будівельно-технічної експертизи по даній справі. Згідно висновку будівельно-технічної експертизи №44/07 від 01 жовтня 2008 року було визначено по два варіанти розподілу спірної домобудівні, встановлення порядку користування житловим будинком за адресою: вул. Першотравнева, 100 в м. Білгород-Дністровський з врахуванням частин власників на будинок. Заслухавши думку сторін, свідків, суд вважає, що необхідно розподіл спірного будинку по вул. Першотравнева, 100 в м. Білгород-Дністровський, відповідно першого варіанту, згідно висновку будівельно-технічної експертизи №56 від 25 лютого 2009 року, а саме: Позивачу [PERSON], (згідно розділу спірнії домобудівлі, першого варіанту першого співвласника) виділити 1/4 частину житлового будинку: літ.«А» - житловий будинок у складі приміщень: 1-4 житлова, площею 9,5 кв.м. - 28555 грн., 1-5 житлова, площею 7,4 кв.м. -22243 грн., літ.«А1» - підвал у складі: 1У підвал площею 12,8 кв.м.-15724 грн., Загальною площею по літ.«А», «а», «а1» - 16,9 кв .м. ,інвентаризаційною вартістю 66522 грн., що складає 26,9% чи 27/100 реальних часток від спірної частини ( чи 6/100 частин від усієї домобудівлі), більш ідеальної долі на 10990 грн. у ринкових цінах. Вхід в квартиру першого співвласника організувати новий в приміщення 1-4 літ. «А». Відповідачу [PERSON](згідно розділу спірної домобудівлі, першого варіанта другого співвласника) виділити ? частини житлового будинку: літ.«А» - житловий будинок в складі приміщень: - 1-1 коридор, площею 6,4 кв.м. - 19237 грн., - 1-2 кухня, площею 9,6 кв.м. - 28855 грн., - 1-3 житлова, площею 20,3 кв.м. - 61017 грн., літ.«а» - тамбур у складі приміщення: - 1-6 коридор площею 2,2 кв.м.-3567 грн., - літ. «аі» прибудова у складі приміщення: - 1-7 ванна площею 4,5 кв.м. - 6347 грн., - літ. «Г» 1/3 частина сараю площею 16,87 кв.м.- 9870 грн., - літ. «Т» гараж площею 27,67 кв.м.- 51456 грн., Загальною площею по літ.«А», «а», «а1» - 43,0 кв.м.,інвентаризаційною вартістю 180349 грн., що складає 73,1% чи 73/100 реальних частин (чи 17/100 частин від всього домоволодіння), менше ідеальної долі на 10990 грн. в ринкових цінах Вхід в квартиру 2-го співвласника зберегти існуючий в 1-6 літ.«а». [PERSON] (згідно розділу спірної домобудівлі, першого варіанта першого співвласника)необхідно призвести такі роботи: - демонтаж дверного блоку та закладка дверного пройому у перегородках між приміщеннями 1-3 і 1-4 літ. «А»; - пробити дверний пройом та встановити дверний блок від розбірки у перегородці між приміщеннями 1-4 та 1-5 літ.«А»; - пробити дверний пройом та встановити новий вхідний дверний блок в приміщенні 1-4 літ. «А». Вартість робіт по перебудові для 1-го співвласника згідно кошторису №1 дорівнює 2563 грн. [PERSON](згідно розділу спірної домобудівлі,першого варіанта другого співвласника) необхідно призвести такі роботи: демонтаж дверного блоку та закладка дверного пройому у перегородках між приміщеннями 1-3 і 1-5 літ. «А» ; Вартість робіт по перебудові для 2-го співвласника згідно кошторису №2 дорівнює 550 грн. Відповідно до ст. 173 СК України - батьки і діти, зокрема ті , які спільно проживають, можуть бути самостійними власниками майна. Згідно ст.175 СК України - майно, набуте батьками і дітьми за рахунок їхньої спільної праці чи спільних коштів, належить їм на праві спільної сумісної власності.

Outcome: approved