Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом на загальну суму 1 228 345,42 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідачі у судовому засіданні позов не визнали в повному обсязі та просять суд відмовити в його задоволенні. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 21 березня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 15к-342/нл, за умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в іноземній валюті на загальну суму 120 000,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 15,5 % річних. Виконання позивачем своїх обов'язків за вказаним кредитним договором підтверджується меморіальним валютним ордером № 8 від 21.03.2008 року. Згідно п. 3.2. кредитного договору № 15к-342/нл від 21.03.2008 року, відповідач [PERSON] зобов'язався повністю повернути кредитні ресурси, отримані ним за вказаним договором до 21 березня 2023 року шляхом щомісячного погашення заборгованості по кредитним ресурсам в термін з 26 по останнє число (включно) кожного місяця. 26 червня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено додатку угоду № 1 до кредитного договору № 15к-342/нл від 21.03.2008 року. Відповідно до умов додаткової угоди № 1 від 26.06.2008 року відсоткова ставка за користування кредитними ресурсами Збільшена до 16 % річних. 08 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено додатку угоду № 2 до кредитного договору № 15к-342/нл від 21.03.2008 року. За умовами додаткової угоди № 2 від 08.09.2008 року змінений порядок щомісячного повернення кредитних ресурсів відповідачем [PERSON] шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок щомісячно в термін до 10 числа (включно). У відповідності до п 6.1. кредитного договору № 15к-342/нл від 21.03.2008 року за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів, відповідач [PERSON] зобов'язався сплатити пеню із розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] порушив зобов'язання, прийняті останнім на себе відповідно до кредитного договору № 15к-342/нл від 21.03.2008 року та додаткових угод № 1 від 26.06.2008 року та № 2 від 08.09.2008 року. Наслідком порушеня зобов'язань стало виникнення простроченої заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем в загальній сумі 1 228 345,42 грн., з яких: -заборгованість по кредиту - 906 200,23 грн.(еквівалент 113 987,45 дол. США по курсу НБУ 7,95 грн. за 1 дол. США); -заборгованість по сплаті відсотків - 153 342,14 грн. (еквівалент 19 288,32 дол. США по курсу НБУ 7,95 грн. за 1 дол. США); -пеня за несвоєчасну сплату щомісячних платежів - 168 803,55 грн. Розмір заборгованості підтверджений розрахунком, наданим до суду позивачем станом на 24.03.2010 року, який в судовому засіданні сторонами не спростований. Відповідно до п. 3.4. кредитного договору № 15к-342/нл від 21.03.2008 року, у разі порушення відповідачем [PERSON] у період дії означеного кредитного договору будь-яких умов цього договору, позивач має право відмовити відповідачу у продовженні строку дії кредитного договору, а також вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по ним та неустойки. Також, 21 березня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 521/08. Відповідно до п. 1.1. договору поруки від 21.03.2008 року відповідач [PERSON] зобов'язалась відповідати у повному обсязі перед позивачем за своєчасне та повне виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань останнього за кредитним договором № 15к-342/нл від 21.03.2008 року. Пунктами 2.2. та 3.1. договору поруки від 21.03.2008 року обумовлено, що в разі невиконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 15к-342/нл від 21.03.2008 року, відповідач [PERSON] відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач [PERSON], у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплати комісійної винагороди, сплати неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків. У випадку невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором в зазначені в договорі строки, відповідач [PERSON] зобов'язується не пізніше 2-х банківських днів з моменту її повідомлення позивачем про невиконання відповідачем [PERSON] прийнятих на себе зобов'язань сплатити заборгованість по кредиту шляхом її перерахування на рахунок позивача будь- яким способом, вказаним кредитором. Згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має праве вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь- кого з них окремо. Крім того, для забезпечення виконання зобов'язань перед позивачем, що випливають кредитного договору № 15к-342/нл від 21.03.2008 року, між позивачем та відповідачем [PERSON] 2! березня 2008 року було укладено договір іпотеки. Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1253. Відповідно до п. 1 договору іпотеки від 21.03.2008 року відповідач [PERSON] передала в іпотеку позивачу нерухоме майно у вигляді трикімнатної квартири [ADDRESS] і Петрова в місті Одесі. В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до відповідачів з письмовими вимогами про дострокове повернення кредитних ресурсів, сплату нарахованих процентів та неустойки за порушення зобов'язань. Вказане підтверджується листами позивача від 22.02.2010 року за № 515/1 та № 527/1. Але відповідачі в добровільному порядку вимоги позивача про повернення кредитних ресурсів не виконують. На час розгляду справи заборгованість за кредитним договором № 15к-342/нл віл 21.03.2008 року є непогашеною. Згідно до ст. 1054 ЦК України позикодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути позикодавцеві позику у строк порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк (термін) його виконання. Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання наступають правові наслідкі встановлені договором або законом. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Стаття 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку (штраф, пеню) виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідачами не наведено переконливих доводів, які б спростовували вимоги позивача про стягнення з них заборгованості за кредитним договором № 15к-342/нл від 21.03.2008 року, а також належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення прийнятих на себе зобов'язань за означеним кредитним договором. Враховуючи встановлені в судовому засіданні факти, суд вважає, що вимоги позивача в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом на загальну суму 1 228 345,42 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнення судових витрат в солідарному порядку діючим законодавством України не передбачено.

Outcome: partial