overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 1565,33 грн., мотивуючи тим, що він, мешкаючи в [ADDRESS] не являючись споживачем електроенергії, порушив правила її користування, після відключення від електромережі за вищезазначеною адресою, самовільно підключився до електромережі шляхом накиду проводів навантаження на ЛЕП поза електролічильником. Електроенергія споживалася, електролічильником не враховувалася. Дане порушення виявлене контролерами енергонагляду 09.03.2010 року, що підтверджується \~відповідним актом. \~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка до судового засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином, про день слухання справи, а тому за згодою представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. \~ Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, \~суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено у судовому засіданні, відповідачка, мешкаючи в [ADDRESS] та являючись споживачем електроенергії, порушила правила її користування, допустила безоблікове споживання електроенергії шляхом накиду проводів навантаження на ЛЕП поза електролічильником, про що працівниками РЕМ 09.03.2011 року був складений акт № 0088173 (а.с.8-9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно акту перевірки комісією енергопостачальника визначено розмір збитків у сумі 1565,33 грн. відповідно до Методики, затвердженої \~Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р., про що свідчить протокол № 173 від 09.03.2010 року (а.с. 5-6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~Однак у встановлений термін відповідач завдані збитки не відшкодував, а тому суд вважає, що права позивача порушені та підлягають судовому захисту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Правовідносини сторін врегульовані Законом України Про електроенергетику від 16.10.1997 року № 575/97-ВР та Правилами користування електроенергією для населення // затв. Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач по справі є батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Сторони разом не проживали, спільного господарства не вели. Син з моменту народження та по теперешній час проживає разом із матір`ю, яка створює всі необхідні умови для його повноцінного проживання та відпочинку, виховує та утримує його, забезпечує всім необхідним для нормального всебічного розвитку. Оскільки відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, позивачка просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка не з`явилась, однак надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, про розгляд справи за її відсутності, та проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. За наявністю умов, передбачених частиною першою ст.224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи. \~\~ Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував. Відповідно до ст.51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до пункту 2 частини першої ст.164 СК України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього [PERSON] не надає, участі у вихованні сина не приймає, його життям, розвитком та здоров`ям не цікавиться. Також це підтверджується висновком органу опіки та піклування Суворовської райадміністрації Одеської міської ради від 24.11.2010 року \~(а.с.18). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ При таких обставинах суд вважає, що позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом позбавлення відповідача [PERSON] \~батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 \~грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 06.06.1987 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб і прожили однією сім`єю до 05.03.2008 року. Від цього шлюбу вони не мають неповнолітніх дітей. Позивачка вважає, що їх сім`я розпалась і відновлена бути не може. Причиною розпаду родини на думку позивачки є те, що у них з відповідачем різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а шлюб сторін розірванню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 06.06.1987 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано у Троїцькому відділі РАЦС П`ятихатського району Дніпропетровської області за актовим записом № 5, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу, сторони неповнолітніх дітей не мають, В даний час шлюбні відносини між сторонами припинено. Причиною розпаду родини являється те, що сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Враховуючи викладене у суду є підстави вважати, що примирення між сторонами та відновлення сім`ї, неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, на підставі ст. 112 СК України шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту батьківства померлого [PERSON]. Заяву мотивує тим, що з померлим [PERSON] проживала у цивільному шлюбі однією сім»єю з травня 2001 року по день смерті, 17 вересня 2010 року. Від цивільного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В свідоцтвах про народження дітей значиться [PERSON]. Просить встановити факт батьківства померлого [PERSON]., встановлення даного факту необхідно для призначення пенсії по втраті годувальника. Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягає на задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно свідоцтва про смерть серія 1-СГ № 219952 від 17.10.2010 року [PERSON] помер 17 вересня 2010 року (а.с 2). З свідоцтв про народження дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] убачається, що батьком дітей значиться [PERSON] (а.с. 3,4). Відповідно до довідки, яка підписана сільським головою [PERSON] та секретарем сільської ради [PERSON] і додана до матеріалів справи підтверджується факт того, що [PERSON] дійсно проживала у цивільному шлюбі з [PERSON] з травня 2001 року по 17.09.2010 року, що від шлюбу народилось троє дітей. Факт проживання у цивільному шлюбі і народження трьох дітей у цьому шлюбі підтвердили сусіди: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Судом встановлено, що реєстрація дітей проводилась в порядку ч. 1 ст. 135 СК України, тобто за вказівкою матері, а саме прізвище матері - [PERSON], ім»я та по-батькові Богданович. В силу ст.. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір»ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що на підставі поданих суду доказів, подану заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-10 00:00:00

Сторпни перебувають в юридичному шлюбі з 15 травня 1993 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] . Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено з вересня 1995 року , через несумісність характерів та проживання відповідача з іншою жінкою, на примирення не згодна , позивака звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судовому засіданні визнав позов, не заперечував проти його задоволення. Суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 15 травня 1993 року між [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу змінено прізвище на [PERSON]) виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 4 (а.с.6). Від сумісного життя сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]. обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин , подружнє життя між сторонами припинено з вересня 1995 року, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено.. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-10 00:00:00

09.02.2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.06.2008 року. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач відмовився надавати будь-яку матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча працездатний і матеріально забезпечений, тому просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 400 гривень щомісяця до досягнення донькою повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без неї. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, заперечень суду не надав. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Копія свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.3) свідчить, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Копія свідоцтва про народження (а.с.4) свідчить, що батьком [PERSON] є [PERSON] Довідка №179 (а.с.5) вказує, що дитина перебуває на утриманні позивачки. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дитини. Відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України - частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задовольнити позов і стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень, щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-10 00:00:00

Позивач надає послуги з водопостачання та водовідведення в будинок № 20 по вул. 40 років Перемоги в м. Сміла, де в квартирі № 168 проживає відповідачка, що має заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з березня 2008 року по 1 березня 2011 року в сумі 1076,79 грн. Ухвалою Смілянського міськрайсуду від 9 грудня 2010 року заява про видачу судового наказу була повернута позивачу через невиконання вимог суду щодо надання необхідних документів, а тому спір розглядається в порядку позовного провадження. Позивач просить стягнути вказану заборгованість по оплаті наданих послуг, а також судові витрати на користь підприємства та держави. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи за місцем її реєстрації, в судове засідання неодноразово не з'являлась та не надала ніяких виправдальних документів, а тому за згодою представника позивача постановляється заочне рішення. Оскільки [PERSON] зобовязана своєчасно вносити плату за комунальні послуги відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, але заборгувала позивачу 1076,79 грн. в межах строку позовної давності на звернення до суду, хоча має вдвічі більший загальний борг, він підлягає стягненню в примусовому порядку, з врахуванням вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України про виконання зобовязання належним чином та у строк, визначений моментом предявлення вимоги. Позивач таку послугу надавав, а відповідачка її приймала та від неї не відмовлявся, а тому повинна оплатити вказані надані послуги. В звязку з задоволенням позову з відповідача необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме: судовий збір на корить держави в сумі 51 грн. та на корить позивача за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 грн. На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на користь Новоград-Волинського міськрай ТМО кошти, затрачені на лікування [PERSON] в сумі 7607 грн. 05 коп. В обґрунтування позову зазначає, що 20.01.2011 року постановою Новоград- Волинського міськрайонного суду [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.ст. 119 КК України у зв'язку з примиренням потерпілої з підсудним, а саме на підставі ст.ст. 6, 8, 282 КПК України, ст. 46 КК України, провадження по справі закрито. Розслідуванням по кримінальній справі № 160169/10 встановлено, що 11 квітня 2010 року близько 23 год. Між [PERSON] та [PERSON], які перебували в стані алкогольного сп'яніння та знаходилися в приміщенні бару «Транзит» по вул. Шевченка, 49, м. Новоград-Волинський, виникла словесна суперечка в ході якої вони вийшли на вулицю та на дорозі біля кафе-бару «Транзит» у [PERSON] на грунті неприязних відносин виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень [PERSON] Реалізуючи свій злочинний умисел, не маючи умислу на умисне, протиправне заподіяння смерті потерпілому, [PERSON] наніс [PERSON] рукою один удар в обличчя, від якого останній впав спиною на землю, вдарившись головою об асфальтове покриття, заподіявши потерпілому своїми необережними діями тілесні ушкодження, які мають прямий причинний зв'язок зі смертю, яка наступила в Новоград-Волинському ТМО 16.04.2010 року. [PERSON] внаслідок отриманих тілесних ушкоджень знаходився на стаціонарному лікуванні в Новоград-Волинському міськрай ТМО в період з 11.04.2010 року по 16.04.2010 року, тобто 5 днів. На лікування [PERSON] витрачено 7607 грн. 05 коп., що підтверджується довідкою-розрахунком № 21 від 17.05.2010 року наданою Новоград-Волинським ТМО. Представник позивача в судове засідання не з'явивсь, але від нього надійшла заява в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі та про визнання позовних вимог у повному обсязі. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Врахувавши заяви позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов. На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в сумі 76,07 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Лікар-психіатр звернувся з заявою до суду про продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги в примусовому порядку відносно [PERSON], [INFO] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В своїй заяві вказував, що [PERSON] психічно хворіє з 2003 року шизофренією, параноїдна форма, безперервний тип перебігу з наростаючим дефектом особистості за змішаним типом (апато- абуличним, психопатоподібним). В період загострення хвороби хворий агресивний до оточуючих, поводиться неадекватно, має галюцинаторно-параноїдні розлади, які обумовлюють його поведінку, скоює протиправні вчинки, зловживає алкоголем, не бажає лікуватися, т.я. хворим себе не вважає. В разі не продовження [PERSON] амбулаторної примусової допомоги, психічний стан хворого різко погіршиться, що завдасть значної шкоди його здоровю та зможе негативно вплинути на оточуючих. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] в судове засідання не прибув по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлявся належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Прокурор погодився з заявою лікаря-психіатра. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши учасників процесу, дав аналіз і оцінку наданим доказам, знаходить, що заява підлягає задоволенню, оскільки в разі не продовження хворому [PERSON] примусової психіатричної допомоги психічний стан хворого погіршиться, що може завдати шкоду йому і оточуючим. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до ст. 19 ЗУ „Про психіатричну допомогу продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається із висновку комісії лікарів-психіатрів на даний час психічний стан хворого [PERSON] потребує продовження надання амбулаторної психіатричної примусової допомоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-10 00:00:00

[PERSON] в січні 2011 року звернулася до суду із вищеназваним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому позивачка вказувала, що з 2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя мають доньку Карину, [INFO]. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Просила суд винести рішення суду, яким стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки Карини, [INFO] аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, визначеного для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач не заперечував у задоволенні позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно обставини, викладені в позові мали місце. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2005 року. Від подружнього життя мають доньку Карину, [INFO] Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, що відповідач має задовільний стан здоровя, працездатний, що не оскаржується самим відповідачем, суд приходить до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоров"я та матеріальне положення відповідача, який працездатний, вважає можливим визначити розмір аліментів, згідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України, у вигляді 1/3 частини заробітку ( доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини. На підставі положень ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на утримання дитини слід стягнути з дати предявлення позову до суду, тобто з 26.01.2011 р. до повноліття дитини. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved