overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-22 00:00:00

Позивач: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» (надалі - позивач) та [PERSON] (надалі відповідач) 29 серпня 2007 р. уклали кредитний договір № 44/гр (надалі - кредитний договір). [PERSON] до умов кредитного договору банк надав відповідачу кредит у сумі 16800 грн. строком по 27 серпня 2010 р. включно, а відповідач зобовязався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 24 % на рік та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами згідно графіку платежів. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 16800 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 28 грудня 2010 р. заборгованість відповідача становить 30418,85 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 44/гр від 29 серпня 2007 р. стягнути з відповідача на користь позивача 30418,85 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] 29 серпня 2007 р. уклали кредитний договір № 44/гр. [PERSON] до умов кредитного договору банк надав відповідачу кредит у сумі 16800 грн. строком по 27 серпня 2010 р. включно, а відповідач зобовязався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 24 % на рік та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами згідно графіку платежів. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 16800 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 28 грудня 2010 р. заборгованість відповідача становить 30418,85 грн. Вище вказані обставини підтверджуються кредитним договором. Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобовязання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості. [PERSON] до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. При зверненні до суду позивачем сплачено 304,19 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вказані суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-22 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, вказуючи на те, що останній являється батьком сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходиться на утриманні позивачки [PERSON], 28.02.19749 року народження, мешканки [INFO]. Зазначає, що відповідач утриманням та вихованням дітей не займається, матеріальної допомоги на їх утримання добровільно не надає, хоча є працездатним та інших утриманців у нього немає, а тому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі по 350 гривень щомісячно до їх повноліття. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, а саме в частині стягнення аліментів з нього на користь позивачки на утримання дітей в сумі по 200 гривень на кожного, посилаючись на те, що немає змоги платити більше. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії 1-БК № 045360 від 08.04.2002 року та серії І-МИ № 023321 від 30.10.1996 року відповідно. Згідно ст.ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, інші обставини. На даний час неповнолітні [PERSON] та [PERSON] знаходяться на утриманні позивачки [PERSON], що підтверджується довідкою виданою виконкомом Борівецької сільської ради, Кіцманського району № 771 від 27.04.2011 року, а тому в силу зазначеної вище норми закону відповідач має надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач працездатний, працює, хронічними захворюваннями не страждає, на його утриманні нікого не має, тому суд вважає, що він здатний надавати матеріальну допомогу дитині. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини згідно вимог ст. 182 Сімейного кодексу України. Враховуючи наведене, ст.ст. 84, 180, 181, 182, 184, 191, Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті 08.10.2010 року його бабусі [PERSON], до складу якого входить житловий будинок з господарськими будівлями, загальною вартістю 108 055 грн., що розташований в с.Валява по вул. Перемоги,14, Кіцманського району, Чернівецької області Зазначає, що після смерті бабусі, [PERSON], спадкоємцем за заповітом є [PERSON]І, а [PERSON] являється спадкоємцем за законом, інших спадкоємців та утриманців немає, що підтверджується довідкою № 314 від 29.04.2011р. виданою виконкомом Валявської сільської ради. Вказує, що він в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, поховав померлу, розпорядився її речами, постійно проживає в спадковому господарстві, але оформити право на спадщину перешкоджає пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому просив позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з»явився, однак позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутності, звернувшись до суду з відповідною заявою. Відповідачі в судове засідання не зявились, але звернулись до суду з заявами про визнання заявлених позивачем вимог та просили справу розглянути за їх відсутності. Так в судовому засіданні встановлено, 08.10.2010 року в с.Валяво, Кіцманського району Чернівецької області померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-МИ № 083636 від 08.10.2010 року. Після її смерті спадкоємцями за заповітом є [PERSON]І та [PERSON]- спадкоємиць за законом, інших спадкоємців та утриманців немає, що підтверджується довідкою № 314 від 29.04.2011р. виданою виконкомом Валявської сільської ради. Також встановлено, що до спадкового майна входить: житловий будинок з господарськими будівлями, загальною вартістю 108 055 грн., який розташований в с.Валява по вул. Перемоги,14, Кіцманського району, що підтверджується довідкою-характеристикою Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації від 18.04.2011 року № 88. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В звязку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене, ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті 12.11.2010 року в с.Мамаївці Кіцманського району [PERSON]. Вказує, що до складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами вартістю 55 880 гривень, які розташовані в с.Мамаївці по вул. Миру, 6, Кіцманського району Чернівецької області та земельна ділянка, площею 0,2037 га, вартістю 33 506 гривень, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку та споруд, яка знаходиться на території Мамаївської сільської ради Кіцманського району, що належали [PERSON] Зазначає, що після смерті [PERSON] спадкоємцем за заповітом є вона, [PERSON], що підтверджується довідкою № 2384 від 18.11.2010 року виданою виконкомом Мамаївської сільської ради. Вказує, що вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, але оформити право на спадщину перешкоджає пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому просила позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з»явилася, однак підтримала заявлені вимоги та просила справу розглянути за її відсутності, звернувшись до суду з відповідною заявою. Представники відповідачів позов визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами. Так в судовому засіданні встановлено, що 12.11.2010 року в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-МИ № 084859 від 12.11.2010 року. Після її смерті спадкоємицею за заповітом є [PERSON], що підтверджується довідкою № 2384 від 18.11.2010р. виданою виконкомом Мамаївської сільської ради. Також встановлено, що до спадкового майна входить: житловий будинок з господарськими будівлями, загальною вартістю 55 880 гривень, які розташовані в с.Мамаївці по вул. Миру, 6, Кіцманського району Чернівецької області та земельна ділянка площею 0,2037 га, вартістю 33 506 гривень, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку та споруд, яка знаходиться на території Мамаївської сільської ради Кіцманського району, що підтверджується довідкою-характеристикою Кіцманського РБТІ № 73 від 23.03.2011 року, копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 091002 від 08.01.2008 року. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В звязку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене, ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-22 00:00:00

21 лютого 2011 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що вони із відповідачем перебували у фактичному шлюбі с 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Зараз вони з відповідачем проживають окремо, дитина знаходиться на її утриманні. Просить суд з відповідача стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені нею позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. Зясувавши думку сторін щодо позову, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що згідно з свідоцтва про народження серія І-НО № 011983 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого райуправління юстиції м. Маріуполя Донецької області 31 березня 2005 року, актовий запис 737, [PERSON] народився 06 серпня 1999 року, батьком якої у свідоцтві зазначено відповідача. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні від цього обовязку, відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, визнання відповідачем пред?явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувсь до суду про встановлення факту належності правоустановлюючого документу , виходячи з того, що в заповіті, кий було складено [PERSON]Г та посвідчено у Староковрайській сільській раді , Чорнобаївського району, по реєстру № 128 не правильно записано прізвище заявника Беляєв, що ускладнює оформити заявнику спадщину. Заявник прийняв спадщину своєї матері , бо подав відповідну зачву в Чорнобаївську державну нотаріальну контору, але не може оформити свої спадкові права по тій причині, в заповіті, кий було складено [PERSON]Г та посвідчено у Староковрайській сільській раді , Чорнобаївського району, по реєстру № 128 не правильно записано прізвище заявника Беляєв, що ускладнює оформити заявнику спадщину. В судовому засіданні заявни заяву підтримав , просив її задоволити. Заінтересована особа [PERSON]І в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Заінтересована особа представник Староковрайської сільської ради в судове засідання не зявився, подали заяву про розгляд справи в їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечили. Суд , вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази , встановив слідуючі обставини справи і відповідні їм правовідносини 29 вересня 2010 року померла мати заявника [PERSON],[INFO], яка постійно проживала в [INFO]. Ще при житті , а саме 19 червня 2006 року , мати склала заповіт, яким заповіла заявнику все своє майно і який було посвідчено у Староковрайській сільській раді Чорнобаївського району Черкаської області по реєстру № 128. Після її смерті відкрилася спадщина на Ѕ частину будинку і відповідну частку надвірних споруд в с. Старий Коврай по вул.. Жовтнева,17, Чорнобаївського району, що належало матері згідно відповідного свідоцтва про право власності на житло № 39 виданого ВАТ Старий КоврайЧорнобаївського району, Черкаської області 16 січня 1998 року Заявник прийняв спадщину своєї матері , бо подав відповідну зачву в Чорнобаївську державну нотаріальну контору, але не може оформити свої спадкові права по тій причині, в заповіті, кий було складено [PERSON]Г та посвідчено у Староковрайській сільській раді , Чорнобаївського району, по реєстру № 128 не правильно записано прізвище заявника Беляєв , що ускладнює оформити заявнику спадщину. Факт належності правоустановлюючого документу підтверджується копією свідоцтва про смерть матері, копією її заповіту, копією свідоцтва про народження заявника, довідками Староковрайської сільської ради про постійне місце проживання матері, про склад її сімї. Виходячи з вищенаведеного, заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову пояснила , що з відповідачем з 2008 року проживали у фактичних шлюбних відносинах . Від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні . Відповідач в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відмовляється , хоча працездатний , не має постійного місця роботи . Позивач зазнає матеріальні труднощі , вважає , що відповідач повинен надавати матеріальну допомогу на утримання дитини , тому просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача . В судове засідання позивач не з'явилась , від неї надійшла заява про слухання справи за її відсутності , позовні вимоги підтримала в повноиу обсязі . Відповідач, повідомлений належним чином , в порядку ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не заявився , про причини неявки суду не повідомив , заява про відкладення розгляду справи , в зв'язку з його неявкою , до суду не надходила . Згідно положень ст. 224 ЦПК України, оскільки [PERSON], що належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не з'явився в судове засідання, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів . Суд, дослідивши матеріали справи , вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно зі ст. 183 Сімейного кодексу України частина заробітку (доходу) матері , батька , яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом . Відповідач працездатний , тому повинен надавати матеріальну допомогу позивачці , на утримання дитини , [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В квітні 2011 р. позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом із позивачкою, знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги дитині не надає, тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово позов підтримала, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово позов визнав. У відповідності із ст. 174 ЦПК України, при визнанні позову, при наявності для того законних підстав, ухвалюється судове рішення про задоволення позову. Приймаючи до уваги думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в суду є підстави для задоволення позову. Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання про розміри аліментів, що належать стягненню з відповідача, на підставі ст.ст. 182, 183 СК України, враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає за можливе визначити їх в розмірі, про який просить позивачка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ № 002411 виданого на імя [PERSON]. В обґрунтування вимог заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів посилається на те, що 30.11.2010 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за законом у виді земельної ділянки. Вказує, що він має намір успадкувати дану земельну ділянку, однак не має змоги цього зробити через допущену помилку в прізвищі матері у вищевказаному Державному акті, де мати зазначена як «Шумко», а тому виникає необхідність у встановленні факту належності померлій [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ № 002411 виданого на імя [PERSON], в судовому порядку. Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали вимоги заяви. Зацікавлені особи у судовому засіданні подали заяви про визнання заяви та погодилась із доводами заявника. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що після одруження мати заявника отримала прізвище «Шумка», що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії ІІ-АБ № 268485 від 18.01.1978 року. Також встановлено що, в свідоцтві про народження серії ЯЯ № 761139 від 09.01.1952 року [PERSON] в графі мати зазначено [PERSON]. Згідно пенсійного посвідчення № 84131 від 12.08.1977 року так посвідчення учасника війни № 285697 від 15.09.2004 року дані померлої записано як «Шумка Марія Василівна». Свідоцтво про смерть серії І-МИ № 083668 від 01.12.2010 року виписано на підставі паспорта громадянина України серії КР № 770640 на імя [PERSON], що підтверджується довідкою Стрілецько-Кутської сільської ради № 1050 від 04.04.2011 року. Згідно ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки в даному випадку будь-який спір відсутній, то з метою захисту прав заявника, факт належності померлій матері заявника [PERSON] вищевказаного державного акта необхідно встановити судовим рішенням Враховуючи наведене, ст.ст.10,11,15, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: approved