Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-02 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «БМ Банк» уточнивши позовні вимоги просить стягнути солідарно з [PERSON], Приватного підприємства торговий дім «Каштан» заборгованість за кредитним договором у сумі 771 194,57 гривень, посилаючись на те, що 12 травня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «БМ Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №603/120509, відповідно до якого позивач надав відповідачу кошти у сумі 700 000,00 гривень на умовах строковості, поворотності та платності під 25% річних, з порядком повернення заборгованості відповідно до графіку, який міститься в Додатку 1 до кредитного договору, та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 11 травня 2010 року, або достроково у випадках передбачених кредитним договором. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Позивачем, [PERSON] та [PERSON] підприємством торговий дім «Каштан» (надалі ПП торговий дім «Каштан») 12 травня 2009 року був укладений Договір поруки №603/120509, відповідно до якого ПП торговий дім «Каштан» зобов'язалося перед Позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань щодо повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, а також неустойки у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином і в повному обсязі, [PERSON] отримав кредит, про що свідчить Заява на видачу готівки №1238588 від 12 травня 2009 р. [PERSON] зобов'язався сплачувати заборгованість за кредитом щомісячно не пізніше 10-го числа місяця наступного за звітним відповідно до графіку погашення заборгованості за кредитом, який є Додатком 1 до кредитного договору. Свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконував, у встановлений строк проценти за користування кредитом не сплачував, суму основного боргу не повернув. [PERSON] і ПП торговий дім «Каштан» були направлені претензії з вимогою дострокового виконання зобов'язань по кредитному договору. Зобов'язання за договором поруки ПП торговий дім «Каштан» не виконав. Станом на 21.04.2010 року заборгованість за кредитним договором №603/120509 від 12.05.2009 р. складає 760 867,73 гривень. Згідно п. 3.3. договору поруки в разі невиконання або неналежного виконання Поручителем зобов'язань, поручитель сплачує Кредитору штраф в розмірі 10% від суми несплаченого платежу, що складає 76 086,77 гривень. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору, договору поруки представник позивача просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з посиланням на обґрунтування, що викладене в позовній заяві і стягнути солідарно з [PERSON] та ПП торговий дім "Каштан" на свою користь заборгованість у розмірі 760 867,73 гривень, судові витрати у розмірі 1820 грн. та з ПП торговий дім "Каштан" штраф у розмірі 76 086,77 гривень. 03.12.2010 р. позивач подав заяву з доказами та повідомив суд про зміну назви установи банку з Відкритого акціонерного товариства "БМ Банк" на Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" (скорочена назва АТ "БМ Банк"). Відповідачі, [PERSON] та представник ПП торговий дім "Каштан", у судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили та не подали суду заяви про причини неявки або розгляд справи за їх відсутності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та йому відомі наслідки заочного розгляду справи. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті за відсутності [PERSON] та представника ПП торговий дім "Каштан". Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 травня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством "БМ Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №603/120509, відповідно до якого позивач надав відповідачу кошти у сумі 700 000,00 гривень на умовах строковості, поворотності та платності під 25% річних, з порядком повернення заборгованості відповідно до графіку, який міститься в Додатку 1 до кредитного договору, та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 11 травня 2010 року, або достроково у випадках передбачених кредитним договором. В забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань було прийнято поруку ПП торговий дім "Каштан", про що 12.05.2009 року було укладено договір поруки №603/120509. У встановлені терміни відповідачі свої зобов'язання не виконали, що призвело до виникнення перед позивачем заборгованості по кредитному договору, яка станом на 21.04.2010 року становить 760 867,73 гривень та штрафу по договору поруки у розмірі 76 086,77 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктами 5.1.2., 5.1.5 кредитного договору позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, виконати інші свої зобов'язання, а при настанні випадків, передбачених п.9.3 кредитного договору, достроково погасити заборгованість за кредитом та процентами в повному обсязі, а також оплатити всі суми пені і штрафів. Відповідно до п. 8.1. кредитного договору, при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування кредитом позичальник додатково сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. Згідно п.2.5, п.3.3. договору поруки поручитель зобов'язався протягом п'яти календарних днів з моменту отримання повідомлення кредитора або боржника про прострочення платежу, виплатити несплачену боржником суму кредитору. В разі невиконання або неналежного виконання поручителем зобов'язань за даним договором, поручитель сплачує кредитору штраф в розмірі 10% від суми несплаченого платежу. П. 1.1., п. 1.2. договору поруки передбачено, що поручитель поручається перед кредитором за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому, а у разі порушення боржником зобов'язання за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків згідно ст. 11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини. Згідно з положеннями ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором. 4.1 ст.549 ЦК України зазначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Ст. 554 ЦК України зазначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань щодо повернення кредиту заборгованість по кредитному договору станом на 20.04.2010 р. складає 760 867 гривень 73 копійки та складається з: *700 000 гривень - сума основного боргу; *52 732 гривень 86 копійок - прострочена сума за процентами; *8 134 гривні 87 копійок - пеня. У зв'язку з невиконанням поручителем ПП торговий дім «Каштан» своїх зобов'язань по договору поруки нарахований штраф в розмірі 10% від суми несплаченого платежу складає 76 086 гривень 77 копійок. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.І ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 4.1 ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Дійсна наявність грошових зобов'язань відповідача [PERSON] перед позивачем та їх розмір підтверджується кредитним договором №603/120509 від 12 травня 2009 року та наданим позивачем розрахунком кредитної заборгованості Дійсна наявність грошових зобов'язань відповідача [PERSON] підприємство торговий дім «Каштан» перед позивачем та їх розмір за порушення умов договору поруки підтверджується договором поруки №603/120509 від 12 травня 2009 року. Таким чином, суд вважає, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, і неналежним виконанням відповідачем [PERSON] підприємством торговий дім «Каштан» своїх зобов'язань за договором поруки, уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», у відповідності до ст. 1050 Цивільного кодексу України, є доведеними, законними та обгрунтованими та підлягаючими задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне судові витрати покласти солідарно на відповідачів.

Outcome: approved