Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-11 00:00:00

25.06.2009р. ВАТ «[PERSON] [PERSON]» в особі Миколаївської обласної дирекції гнулося до суду з позовом до [PERSON] про дострокове розірвання -едитного договору та стягнення кредитної заборгованості в сумі 223 916грв. 09 коп., мотивуючи ¦ вимоги тим, що 10.05.2007 р. між позивачем по справі ВАТ «[PERSON] [PERSON]» та лповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №014/08-112/63624 за програмою ггедатування «[PERSON] в кредит» на положеннях та умовах якого кредитор (Позивач) надає ~ зичальнику (Відповідачу) кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом - 36 000,00 . л. США із відсотковою ставкою за користування кредитом, яка складає 13,5 відсотків річних -доком на 84 місяці ( з 10 травня 2007 р. по 10 травня 2014грв.). Кошти відповідачка отримала особисто в повному обсязі згідно заяви на видачу готівки №К 2 від 10.05,2007 р. Відповідно до п.п. 1.3., 3.1, 5.1 кредитного договору кредит надавався Позичальнику на умовах і: до строковості, забезпеченості, повернення та плати за користування. В свою чергу Позичальник . гбовязався належним чином використати та повернути [PERSON] суму отриманого кредиту, а також дійснювати його погашення та відсотків за фактичне використання кредитних коштів, обраної гограми кредитування згідно встановленого Графіку в розмірі 1/84 від суми ліміту кредитування, : .-місячно до 15 числа кожного місяця. В забезпечення виконання зобовязань Відповідачем перед [PERSON] між сторонами укладено ;:товір застави транспортного засобу, зареєстрованого в реєстрі за №2186 від 10.05.2007 р.. освідченого [PERSON], приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Іиколаївської області, який відповідно до п. 1.1. забезпечує вимоги Заставо держателя, що витікають : Кредитного договору №014/08-112/63624 від 10.05.2007 р. Згідно п. 1.2 вищезазначеного договору застави транспортного засобу Заставодавець в убезпечення виконання зобовязань по кредитному договору передав у заставу належний йому на :раві власності автомобіль марки ТОЙОТА моделі РАФ 4,. випуску 2007 року, державний : еєстраційний номер [NUMBER]. Предмет застави оцінено сторонами в сумі 202 000,00 грв. За час лристування кредитними коштами відповідачем неналежним чином виконуються взяті на себе ?бовязання, чим порушуються умови кредитного договору та договорів застави. На протязі 120 днів відповідачем не здійснюються погашення за кредитом відповідно до встановленого розміру та юафіку, що призводить до понесення збитків [PERSON]. Станом на 21.05.2009 року загальна заборгованість відповідачки перед позивачем становила 29 382, 23 дол. СІЛА, що еквівалентно до курсу НБУ 223916,09 грв., в тому числі - залишок заборгованості за кредитом - 28 969, 67 дол. СІЛА, -220 772,06 грв.; - заборгованість за просроченими відсотками по кредиту 2419,22грв.; - пеня -724,81 грв. - Враховуючи викладене позивач просить достроково розірвати кредитний договір № С 112 63624 від 10.05.2007р., укладений між ВАТ «[PERSON] [PERSON]» в особі Мико. обласної дирекції та відповідачем [PERSON] та стягнути забор за кредитом станом на 21.05.2009р. в сумі 223 916, 09 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі та п задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить оголошення про виклик відповідачки до суду на 12.11.2009 р. на 10.00 год., опубліковане в газеті "Южная правда" від 07.11.2009 р., про пр неявки в суд не повідомила. і и справи суд приходить до нас. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріє висновку. Відповідно до ч.І ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповіде- належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. : ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого в> справи не заперечує.. З матеріалів справи вбачається, що 10.05.2007 р. між позивачем по справі ВАТ «Р" Банк Аваль» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №014/08-112 програмою кредитування «[PERSON] в кредит» на положеннях та умовах якого кредитор (Позі Позичальнику (Відповідачу) кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом - дол. США із відсотковою ставкою за користування кредитом, яка складає 13,5 відсотки строком на 84 місяці ( з 10 травня 2007 р. по 10 травня 2014грв) . Кошти відповідачка особисто в повному обсязі згідно заяви на видачу готівки №К 5/2 від 10.05.2007 р. В забезпечення виконання зобовязань Відповідачем перед [PERSON] між сторонами договір застави транспортного засобу, зареєстрованого в реєстрі за №2186 від 10.05 посвідченого іДнхонею В. А., приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріальне і Миколаївської області, який відповідно до п. 1.1. забезпечує вимоги Заставодержателя, що із Кредитного договору №014/08-112/63624 від 10.05.2007 р. Відповідно до п.п. 1.З., 3.1, 5.1 кредитного договору кредит надавався Позичальник\ зг його строковості, забезпеченості, повернення та плати за користування. В свою чергу Поз« зобовязався належним чином використати та повернути [PERSON] суму отриманого кредит- здійснювати його погашення та відсотків за фактичне використання кредитних кошти програми кредитування згідно встановленого Графіку7 в розмірі 1/84 від суми ліміту кре щомісячно до 15 числа кожного місяця. Станом на 21.05.2009 року загальна заборгованість відповідачки перед позивачем . 29 382, 23 дол. СІЛА, що еквівалентно до курсу НБУ 223916,09 грв., в тому числі - залишок заборгованості за кредитом - 28 969, 67 дол. США, -220 772,06 грв.; - заборгованість за проероченими відсотками по кредиту7 2419,22грв.; - пеня -724,81 грв. Відповідно до п. 6.5 кредитного договору у випадку невиконання позичальником кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані користування кредитом, неустойки. 22.01.2009р., 20.02.2009 р., 29.05.2009р. позивач письмово повідомив відлов необхідність погасити заборгованість за кредитним договором. Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином віл : умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відлов'- неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно зі ст. 1054, ч,2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок пальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення п частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що ась, та сплати процентів, належних йому. На підставі вище викладеного, враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду 4 не заперечував, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає воленню в повному обсязі. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на їсть позивача 1700,00 грн. витрат по сплаті судового збору, 250 грн, витрат на інформаційно- -очне забезпечення розгляду цивільних справ та 135 грв. витрат на розміщення в газеті «Южная _:да» оголошення про виклик до суду.

Outcome: approved