Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-22 00:00:00

Позивачка в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулась до суду до відповідача про визнання за ним права власності на самочинно збудований житловий будинок літ. «А», до складу якого входить мансарда літ. «А1», підвал літ. «а», лоджія літ. «а1», тераса літ. «а2, господарські будівлі (навіс лі. «Б», літня кухня літ. «В», убиральня-душ літ. «Г», убиральня душ лі. «Д»). При цьому позивачка зазначає, що відповідач необґрунтовано не визнає за ним право власності на вказану будівлю. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням провести розгляд справи за її відсутності, проти слухання справи у заочному порядку не заперечувала. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивачки, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія І-ОД № 007703 [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,2000 га, яка розташована за адресою: Одеська область Білгород-Дністровський район село Приморське вулиця Курортна 56. Позивачкою в інтересах неповнолітнього [PERSON] самовільно збудувала житловий будинок літ. «А», до складу якого входить мансарда літ. «А1», підвал літ. «а», лоджія літ. «а1», тераса літ. «а2, господарські будівлі (навіс лі. «Б», літня кухня літ. «В». убиральня-душ літ. «Г», убиральня душ лі. «Д»). Згідно технічного висновку розробленого ДП НДВТА «Стратегія» про стан основних несучих конструкцій та інженерного обладнання будівель та споруд, згідно якого технічний стан основних несучих конструкцій та інженерного обладнання визнаний задовільним та таким, що може бути прийнятий до експлуатації. Конструктивні та планувальні рішення відповідають вимогам ДБН В.2.29-99 «Громадські будівлі та споруди»Пожежна безпека основних і захищаючих конструктивних елементів обстежуваного приміщення відповідає вимогам ДБН В.1.1-7, розділу 4 ДБН В 2.2-15-2005 !Житлові будівлі. Основні положення», ДБН Б 2.4-1, ДБН 360 та ДержСанПін 173. Можливе збереження і подальша експлуатація обстежуваних приміщень. В результаті будівництва вищевказаної будівлі, права інших власників не порушені. Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Стаття 321 ЦК України закріплює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved