overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просе усунути перешкоди в користуванні, належної і квартирою шляхом втрати права користування житлом [PERSON] [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнала 3-я особа Максі мов РВ позов визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення учасників процесу суд находить позов який підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що в 1976 році позивачка отримала двокімнатну квартиру по ордеру працюючи на заводі «Гідросила». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Власниками квартиру [ADDRESS] є позивачка, її син [PERSON] мов [PERSON] та внучка [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У 2005 році син позивачки Максі мов [PERSON] одружився з [PERSON] і зареєструвалися в [ADDRESS], але жодного дня там не проживали. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.405 ЦК України - член сімї власника житла втрачає право користування житловим приміщенням у разі відсутності без поважних причин понад один рік. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка позов визнала, тому суд задовольняє позовні вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] судовий збір 8 грн. 50 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 37 грн. на користь [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просе стягнути аліменти на свою користь на утримання повнолітньої доньки [PERSON] [INFO] в розмірі ј частини з усіх видів заробітку відповідача до закінчення навчання доньки 30.06.2014 року. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню частково. Встановлено, що сторони перебували в шлюбі до 2006 року. В період шлюбу у них народилась 03.08.1992 року донька [PERSON]. Після розірвання шлюбу донька мешкає разом з позивачкою. З 1 вересня 2009 року [PERSON] навчається на першому курсі Харківського національного університеті ім.. [PERSON] в м. Харкові на денній формі навчання, на державній основі. Згідно довідки № 750 від 21.01.2011 року строк навчання куліш Д.О. триває з 01.09.2009 року по 30.06.2013 року і стипендія становить 530 грн. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо неповнолітні діти продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть називати матеріальну допомогу. Поскільки термін закінчення навчання зазначено в довідці учбового закладу 30.06.2013 року, тому суд стягує аліменти на утримання повнолітньої [PERSON] до 30.06.2014 року. У відповідності до ст..88 ЦПК України суд стягує з куліш О.І. судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 37 грн. на користь держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просе в становити факт належності їй договору купівлі-продажу частини житлового будинку укладеного 11 квітня 200 року між [PERSON] та [PERSON], посвідченого в.о.державного нотаріуса Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори , реєстр 2-683.ю відповідно до якого [PERSON] продала, а [PERSON] купила 13/50 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по вул. Тореза.23-а. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали спроави суд находить заяву яка підлягає задоволенню. Встановленно, що 11.04.2000року між заявнецею та її матір ю був укладений договір купівлі продажу частини житлового будинку, який посвідчений нотаріусом другої Кіровоградської державної нотаріальної контори, по реєстру 2-683, відповідно до якого [PERSON] передала у її власність 13/50 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в м.Кіровограді по вул.Тореза, 23-а.У виданому їй нотаріальною конторою договорі купівлі-продажу невірно зазначене прізвище заявниці замість [PERSON] вказано [PERSON]. На момент укладання договору в паспорті прізвище заявниці значилося як [PERSON]. Пізніше, 23.09.2010 року був виданий новий паспорт в якому правильно зазаначене прізвище [PERSON]. Данний факт стверджується свідоцтвом про народження чоловіка заявниці [PERSON], витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, в яких прізвище заявниці та її чоловіка значиться, як [PERSON] і відповідно Примоленна.Тому суд находить за можливе задовольнити обрунтовані вимоги заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~10.12.2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом та після уточнення позовних вимог просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду і продовжуючи до повноліття дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи, що позивач в судовому засіданні не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 4). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Проте відповідач добровільно не виконує свого обовязку щодо утримання доньки. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач сталого заробітку або доходу не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. ст. 180, 182, 184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 05.03.2009 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинили з лютого 2010 року. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони мають протилежні погляди на шлюб і сімю, різні погляди на життя, тому при вирішенні будь яких питань постійно виникали сварки. Вказала, що спору з приводу спільного майна не має, зі свого боку матеріальні претензії до відповідача відсутні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач до початку судового засіданн янадала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач також надав заяву, відповідно до якої позов визнав та просив справу розглядати за його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.05.2009 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис за №29, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Між сторонами припинені шлюбні стосунки, шлюб існує формально, сторони на примирення не згодні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, в звязку з чим при вирішенні будь яких питань між ними постійно виникали сварки.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше існування сім'ї стало не можливим, даний шлюб шкодить інтересам позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім цього суд вважає за необхідне витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача, позивача звільнити від оплати державного мита. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 29.09.2001 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинили з серпня 2010 року. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони мають протилежні погляди на шлюб і сімю, різні погляди на життя, тому при вирішенні будь яких питань постійно виникали сварки. В теперішній час шлюб існує формально. Вказала, що спору про поділ майна на даний час не має. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2001 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис за №48, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Між сторонами припинені шлюбні стосунки, шлюб існує формально, позивач на примирення не згоден. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, в звязку з чим при вирішенні будь яких питань між ними постійно виникали сварки.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше існування сім'ї стало не можливим, даний шлюб шкодить інтересам позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім цього суд вважає за необхідне витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача, відповідача звільнити від оплати державного мита. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач подав позов про розірвання шлюбу, мотивує неможливістю спільного проживання. Сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач вимоги підтримав, відповідач заявлені вимоги визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини : \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони уклали шлюб 22.07.2005 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішення про розлучення прийнято остаточно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вжиті судом заходи щодо примирення сторін , позитивних наслідків не мали, позивач наполягає на розірванні шлюбу , в зв»язку з чим суд дійшов висновку що надання в подальшому строку на примирення подружжя неможливе оскільки позивач не бажає обговорювати питання примирення , спілкування , зустрічей з відповідачем. Розриваючи шлюб , суд виходив з наступного : \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюб є добровільний союз жінки та чоловіка зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану . Позивач не відмовляється від заявлених вимог. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя , що має істотне значення і суперечить моральним засадам суспільства , а невизначеність цивільного стану сторін негативно впливає на їх інтереси , майнові права і обов»язки .\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 21,110-112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 14 листопада 2003 року Другим відділом РАЦС Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №537. При цьому посилається на те, що подружжя з 14.11.2003р. знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сімю. Спільного господарства вони не ведуть. Примирення між ними не можливе, оскільки відповідачка мешкає окремо, шлюб носить формальний характер. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 14 листопада 2003 р. знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 3,4). На протязі декількох останніх місяців сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, будь-які стосунки не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб став носити формальний характер, майновий спір між нимивідсутній. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, а шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 23 червня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про що було зроблено актовий запис за №275. Даний шлюб для них первинний, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - доньку Ольгу, [INFO]. Вже тривалий час сторони не підтримують шлюбні відносини, причиною розпаду сімї, зазначає позивачка, стало те, що відповідач зловживав спиртними напоями, не забезпечував сім'ю матеріально, через це між ними часто виникали сварки. Позивачка неодноразово просила чоловіка змінити спосіб життя, намагаючись зберегти сімю, але все виявилось марним, у звязку з чим [PERSON] просить розірвати шлюб у судовому порядку, вважаючи, що він носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, повністю підтримуючи позовні вимоги, в разі неявки відповідача просила ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач у судове засідання двічі не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, зі згоди позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Із копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5) видно, що 23 червня 2007 року був укладений шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №275. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбні стосунки, стали нетерпимими один до одного, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у звязку з чим, суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулась із заявою, заінтересовані особа: соціально-реабілітаційний центр (дитяче містечко) Любисток, орган опіки та піклування, [PERSON], третя особа: відділ РАЦС Броварського міського управління юстиції про надання права на шлюб. Заявниця зазначала, що вона [INFO], згідно направлення служби у справах дітей Броварської міської ради з жовтня 2006 року постійно перебуває в СРЦ (дитяче містечко) Любисток. За весь час перебування у закладі знаходилась на державному утриманні. Рішенням Броварського міськрайонного суду від 26.11.2007 року батько [PERSON] та мати [PERSON] були позбавлені батьківських прав по відношенню до [PERSON], опікуном призначено директора СРЦ (дитяче містечко) Любисток. Познайомилсь із [PERSON], [INFO] від якого завагітніла та має намір народити дитину, але не досягла шлюбного сімнадцятирічного віку з якого дозволено вступати в шлюб, тому сторони вирішили створити сімю і народити дитину в зареєстрованому шлюбі. Посилаючись на викладене, просила суд надати право на шлюб з [PERSON] В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила суд про її задоволення. В судовому засіданні представник заінтересованої особи СРЦ (дитяче містечко) Любисток [PERSON] заяву визнала та не заперечувала проти її задоволення. В судовому засіданні представник заінтересованої особи органу опіки та піклування [PERSON] заяву визнав та не заперечував проти її задоволення. В судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] заяву визнав та не заперечував проти її задоволення. В судове засідання представник третьої особи відділу РАЦС Броварського міського управління юстиції не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що [PERSON] народилась 25.02.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БК № 433515 (а.с.4). Згідно довідки Броварської центральної районної лікарні від 07.12.2010 року [PERSON], [INFO] знаходилась на 28 тижні вагітності. (а.с.6). Відповідно до довідки СРЦ (дитяче містечко) Любисток від 01.02.2011 року [PERSON], [INFO], з 28.10.2006 року дійсно є вихованцем СРЦ (дитяче містечко) Любисток. (а.с.14). 26 листопада 2007 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області [PERSON] та [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно їх неповнолітньої доньки [PERSON] (а.с.21). 15 лютого 2011 року народилась [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОК № 176234 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного правління юстиції у Київській області. (а.с.27). Судом встановлено, що одруження заявниці до досягнення нею дошлюбного віку не буду суперечити її інтересам. За таких обставин суд приходить до правильного висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 липня 2004 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Черкаським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 730. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя, різні життєві пріоритети. З вересня 2010 року шлюбні відносини фактично припинились. Примирення між сторонами неможливе. У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив шлюб між сторонами розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти його задоволення. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Витрати необхідно покласти на позивача. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, з 1996 року по 2001 рік вона проживала з відповідачем у цивільному шлюбі. Від даного шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, хоча має таку можливість, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 27.01.2011 року по день її повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, та пояснила, що дитина відвідує гуртки з художньої самодіяльності, додаткові заняття та потребує матеріального забезпечення. Відповідач позов не визнав, при цьому пояснив, що не має можливості надавати дочці матеріальну допомогу, у звязку з ти, що не працює. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] являється батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю [PERSON] та знаходиться на повному її утриманні.. Відповідно до ст. 180 СК України, обов»язком утримувати дитину є рівною мірою обов»язком, як матері, так і батька. Як встановлено судом, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки, участі у її вихованні та утриманні не бере. Посилання відповідача на те, що він не працює та не має додаткового доходу, для того щоб матеріально допомагати дитині, суд вважає, необґрунтованими, оскільки вказана обставина не звільняє відповідача від його обов»язку утримувати власну дитину. Відповідно ст..8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Доказів того, що відповідач не може надавати матеріальну допомогу, суду не надав, а тому суд вважає за належне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 27.01.2011 року до досягнення дитиною повноліття. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved