Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

Прокурор в інтересах Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради (далі Департамент) звернувся із позовом до фізичної особи [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди індивідуально визначеного майна за період із 05.03.2007 року по 20.04.2010 року, включно. В обґрунтування зазначив, що заборгованість виникла у зв»язку із порушенням договірних зобов»язань щодо сплати орендної плати. В суді вимоги підтримав. Представник Департаменту не з»явився, причини неявки не інформував, його неявка визнана неповажною , а розгляд можливий без його участі. Відповідач позов не визнав , оскільки строк дії договору закінчився ще 02.03.2007 року, тому відсутні правові підстави і по нарахуванню орендної плати за спірний період. 3»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини : 02.03.2006 року між Департаменом та відповідачем був укладений договір оренди 31/7, за умовами якого позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв у тимчасове платне користування нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 124,5 кв.м. за адресою: місто Кіровоград вулиця Волкова, 28 корпус 4. Орендна плата вноситься орендарем за час фактичного використання приміщення, до моменту його передачі згідно акту (п.3.2. договору). Згідно акту приймання-передачі від 02.03.2006 року, підписаного сторонами договору, Департамент передав відповідачу у користування орендне майно, проте в справі не міститься належних, об»єктивних і допустимих доказів у розумінні ст. 60 ЦПК України, щодо повернення цього майна від орендаря. Факт відсутності таких доказів [PERSON] особисто неодноразово підтвердив в судовому засіданні. За таких умов суд дійшов висновку про те, що сторони договору домовились, що закінчення річного строку правомірного користування орендним майном, не звільняє орендаря від обов»язку продовження сплати орендної плати, аж до моменту повернення цього майна, згідно акту. Відповідно до пунктів 3.1., 5.2. договору, розмір щомісячної орендної плати з урахуванням податку на додану вартість за користування орендованим приміщенням складає 211грн. 06 коп. і повинен вноситись не пізніше 5 числа наступного місяця. Орендар зобов»язується своєчасно і в повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату, чого відповідач не дотримався. На виконання положень вимог статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Згідно правильного розрахунку позивача, сума заборгованості відповідача за користування приміщенням у період з 05 березня 2007 року по 20 квітня 2010 року становить 11740грн. 18 коп. Доказів здійснення оплати зазначеної суми, в тому числі в установлені договором строки, суду не надано. За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позов підлягає задоволенню за весь період виникнення заборгованості, оскільки у відповідності до вимог 4.3 ст.267 ЦК, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України. З огляду на перераховані обставини,

Outcome: approved