Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

Комунальне підприємство Кінотеатр сімейного відпочинкуПеремогазвернулося в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів в розмірі 223,73 грн., виплачених внаслідок рахункової помилки. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач [PERSON] працював курєром КП Кінотеатр сімейного відпочинку Перемога, 09.06.2008 року був звільнений із займаної посади. В ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.10.2007 року по 01.11.2010 року було встановлено порушення норм чинного законодавства при визначенні розміру посадових окладів, зокрема, за період квітень-червень 2008 року позивач зайво нарахував та виплатив відповідачеві кошти в сумі 272,76 грн. (включаючи внески до Пенсійного фонду та інші обовязкові відрахування): у квітні 2008 року 178,50 грн.; у травні 2008 року 94,26 грн. Враховуючи те, що вказані грошові кошти виплачені відповідачу внаслідок рахункової помилки просить стягнути з [PERSON] 223,73 грн. боргу (за мінусом утриманих сум відрахувань). У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві, просить стягнути з відповідача [PERSON] борг в сумі 223,73 грн., вказаний факт переплати заробітної плати встановлено актом ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства, а оскільки зазначена сума коштів виплачена внаслідок рахункової помилки, то підлягає поверненню. Відповідач [PERSON] позов заперечив, пояснивши, що заробітна плата нараховувалась керівником, а тому він не несе відповідальності за помилку, допущену під час проведення розрахунків. Про те, що отримував заробітну плату понад встановлений розмір посадового окладу йому стало відомо з позовної заяви КП Кінотеатр сімейного відпочинкуПеремога. Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд встановив наступні обставин справи. Згідно акту ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства Кінотеатр сімейного відпочинку Перемогаза період з 01.10.2007 року по 01.11.2010 року № 17-22/181 від 03.12.2010 року, яка проведена Контрольно-ревізійним відділом в м. Тернополі та Тернопільському районі, зокрема п.6.6 Законність та достовірність витрат на оплату праці, при встановленні посадових окладів за базу для розрахунку посадового окладу з 01.04.2008 року взято не розмір мінімальної заробітної плати 525 грн., встановлений ст.59 Закону України Про державний бюджет на 2008 рік№ 107-VI від 28.12.2007 року, а 630 грн., що є порушенням п.п.3.10, 3.12 розділу 3 Колективного договору від 17.02.2006 року, реєстраційний № 12, додатку 4 Галузевої угоди укладеної між Міністерством культури і туризму України та Центральним комітетом профспілки працівників культури України на 2007-2008 роки в редакції від 16.02.2007 року, зареєстрованої Міністерством праці та соціальної політики України від 02.04.2007 року № 24, ч.1 ст.15 Закону України Про оплату працівід 24.03.1995 року № 108/95 із подальшими змінами та доповненнями, ч.1 ст.5 Закону України Про колективні договори та угодивід 01.07.1993 року № 3356-ХІІ із подальшими змінами та доповненнями, внаслідок чого за період квітень-червень 2008 року зайво нараховано та виплачено заробітну плату працівникам КП Кінотеатр сімейного відпочинкуПеремогана суму 9084,24 грн. та проведено нарахування та утримання до державних цільових фондів на суму 4157,51 грн., чим завдано збитків КП Кінотеатр сімейного відпочинкуПеремогана суму 13241,75 грн. Як зазначено в акті, дані порушення допущено з вини колишнього головного бухгалтера [PERSON], якою розроблено штатний розпис на квітень-червень 2008 року, та колишнього директора [PERSON], яким затверджено штатний розпис на вищевказаний період. Зокрема, в діях головного бухгалтера в частині визначення розміру посадового окладу, вбачається неправильне застосування законодавства про оплату праці, оскільки п.5.1.2 розділу 5 Галузевої угоди укладеної між Міністерством культури і туризму України та Центральним комітетом профспілки працівників культури України на 2007-2008 роки, де зазначено, що мінімальна ставка робітника І розряду має бути не нижча 120 % розміру мінімальної заробітної плати, зареєстрована в Міністерстві праці та соціальної політики України 18.11.2009 року, а штатний розпис розроблено та затверджено 01.04.2008 року. Відповідно до ч.2 ст.133 КЗпП України керівники підприємств, установ, організацій та їх заступники, а також керівники структурних підрозділів на підприємствах, в установах, організаціях та їх заступники несуть обмежену матеріальну відповідальність - у розмірі заподіяної з їх вини шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, якщо шкоду підприємству, установі, організації заподіяно зайвими грошовими виплатами, неправильною постановкою обліку і зберігання матеріальних, грошових чи культурних цінностей, невжиттям необхідних заходів до запобігання простоям, випускові недоброякісної продукції, розкраданню, знищенню і зіпсуттю матеріальних, грошових чи культурних цінностей. Згідно ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. А тому, суд не бере до уваги покликання позивача на допущену рахункову помилку, оскільки вважає, що неправильне застосування роботодавцем, в даному випадку головним бухгалтером підприємства, законодавства про оплату праці, а саме п.5.1.2 розділу 5 Галузевої угоди укладеної між Міністерством культури і туризму України та Центральним комітетом профспілки працівників культури України на 2007-2008 роки не є рахунковою помилкою. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову Комунального підприємства Кінотеатр сімейного відпочинкуПеремогадо [PERSON] про стягнення коштів слід відмовити за недоведеністю позовних вимог, оскільки судом в ході судового розгляду справи не здобуто доказів, які б доводили той факт, що при встановленні розміру посадового окладу [PERSON] було допущено рахункову помилку. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed