Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про визнання до-говору купівлі-продажу недійсним, посилаючись на наступні обставини. 18 травня 2007 року вона уклала з [PERSON] договір купівлі-продажу житлового будинку, загальною площею 70,1 кв.м., розташова-ного по вул.Орджонікідзе,67 в с.Приморське Татарбунарського району Одеської області. Вважає, що зазначений договір повинен бути визна-ний недійсним з тих обставин, що їй виповнилося 73 роки, вона являє-ться інвалідом з дитинства, погано чує, доля не наділила її даром розмовляти, проживає одиноко, постійно в нужді. В 2007 році її стан здоровя різко погіршився, їй необхідні були ліки, в цей час з нею зустрівся [PERSON]В, який запропонував їй укласти договір купівлі-продажу її будинку. Неймовірна матеріальна нужда та стан її здоровя вимусили її укласти кабальний договір купівлі-продажу. Її пенсія на той час становила 652 грн., інших доходів не було, вона перебувала за межами крайньої бідності. За будинок відповідач заплатив їй 10000 грн., а в дійсності його можливо було продати втричі дорожче, однак її бідність заставила вчинити правочин на невигідних для неї умовах, тобто вона уклала договір під впливом важких обставин. Ці гроші за декілька місяців були витрачені на ліки, харчування та одяг. На старості вона вирішила повернутися в своє рідне с.Приморське та на-магалася звернутися на адресу відповідача з проханням розірвати цей кабальний по відношенню до неї договір, та в свою чергу повернути йому гроші. Однак її намагання зустрітися з [PERSON] резуль-татів не дали, тому зважаючи на те, що договір купівлі-продажу буди-нку укладений в протиріччя моральним засадам суспільства, просила його визнати недійсним. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтри-мала в повному обсязі. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні ви-моги. Відповідач [PERSON] двічі у судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином замовною поштою з повідомленням. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення та доводи представника позивача, дослідив-ши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З копії посвідчення № 203908, виданого 20.03.1996 року ( а.с.6 ), видно, що [PERSON], [INFO], являється інвалідом з дитинства. Як вбачається з копії договору купівлі-продажу житлового будин-ку, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] ( а.с.7 ), 18. травня 2007 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, за умовами якого [PERSON] передала [PERSON] житловий будинок № 67 по вул.Орджонікідзе в с.Приморське Татарбу-нарського району. Зазначеним договором передбачено права та обов-язки сторін. Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів ( а.с.8 ), згаданий договір купівлі-продажу зареєстрований 18.05.2007 р. в державному реєстрі правочинів. Довідкою № 1699 від 24.11.2010 р., виданою управлінням Пен-сійного фонду України у Київському районі м.Одеси ( а.с.20 ), під-тверджується, що [PERSON] в 2007 році отримувала мінімальну пен-сію. Відповідно до копії медичної карти амбулаторного хворого ( а.с. 26 ), [PERSON] хворіє з 1997 року, основний діагноз хронічний не обструктивний бронхіт. Із довідки, виданої Татарбунарським БТІ 12.01.2011 р. ( а.с.27 ), вбачається, що право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами по вул.Орджонікідзе,67 в с.Приморське зареєстроване 12.12. 2005 р. за [PERSON]; 18.05.2007 р за [PERSON] Як видно з довідки № 101 виконкому Приморської сільської ради Татарбунарського району 31.01.2011 р. ( а.с.28 ), присадибну ділян-ку, що знаходиться в с.Приморське по вул.Орджонікідзе,67, в 2006 році обробляла [PERSON], але практично урожай не отримувала у звязку з важким станом здоровя. Аналізуючи приведені докази, суд приходить до висновку про те, що неймовірна матеріальна нужда та стан здоровя вимусили позивача укласти договір купівлі-продажу належного їй будинку на вкрай неви-гідних для неї умовах, тобто вона уклала договір під впливом важких обставин. Згідно ч.1 ст.233 ЦК України правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину. При визнанні такого правочину недійсним застосовуються наслідки, встановлені ст.216 даного Кодексу. У відповідності до ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину… Таким чином, укладений між сторонами правочин договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає визнанню недійсним з поверненням сторін у вихідне становище і зобовязанням кожної сторони повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього договору.

Outcome: approved