Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати за нею право спільної сумісної власності на автомобілі Toyota Camry, державний номер [NUMBER], Subaru Tribecca, державний номер [NUMBER], Toyota Camry, державний номер [NUMBER], га грошові кошти, що знаходяться на депозитному рахунку в АКІБ «УКРСИББАНК», виключити вищезазначені автомобілі з акту опису та арешту. При цьому позивач посилається на те, що у 2009 році відповідачем було відкрито депозитний рахунок №26209135308002 в іноземній валюті в АКІБ «УКРСИББАНК» для зберігання грошових коштів, що належать на праві спільної сумісної власності відповідачу та позивачу, як його дружині, крім того їх спільним сумісним майном, що набуте під час шлюбу, також є зазначені автомобілі, однак позивач дізналася, що на грошові кошти та автомобілі накладено арешт в межах виконавчого провадження щодо стягнення грошових коштів з її чоловіка, тобто відповідача по справі, у зв'язку з чим вона змушена звернутись до суду. До судового засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи - 2-го Київського ВДВС ОМУЮ [PERSON] в судовому засіданні вимоги не визнав, надав письмові заперечення, в яких просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Суд, вислухавши представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, постановою головного державного виконавця Кіптікова І.О. В-9/310 від 5 квітня 2010 року накладено арешт на грошові кошти в межах суми 19051,33 грн.. що належать [PERSON] і знаходяться на рахунках у AT «УкрСиббанк», в межах виконання виконавчого листа, виданого Київським районним судом м.Одеси, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошової суми у розмірі 19051,33 грн. Крім того, постановою державного виконавця Кіптікова І.О. від 9 березня 2010 року було накладено арешт на автомобілі Toyota Camry, державний номер [NUMBER], Subaru Tribecca, державний номер [NUMBER], Toyota Camry, державний номер [NUMBER], які належать [PERSON], та заборону на здійснення їх відчуження, в межах виконання виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошової суми у розмірі 19051,33 грн. Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] перебуває у зареєстровану шлюбі з позивачем [PERSON] з 2 вересня 1995 року /місце реєстрації Відділ РАГС виконкому Одеської міської [PERSON] народних депутатів, актовий запис №1184/. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON]. [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с.6- 7/. Таким чином, грошові кошти, які знаходяться на депозитному рахунку в АКІБ «УкрСиббанк» та автомобілі Toyota Camry, державний номер [NUMBER], Subaru Tribecca, державний номер [NUMBER], Toyota Camry, державний номер [NUMBER], належать на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об .-.тс ірава спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Відповідно до ст. 73 СК України за зобов'язаннями одного з подружжя стягнення може бути іакладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя ика виділена йому в натурі. З наданих суду доказів вбачається, що два транспортні засоби: Subaru Tribecca. державний номер [NUMBER], Toyota Camry, державний номер [NUMBER], є предметом застави по кредитним договорам, укладеним між [PERSON] та АКІБ «УкрСибБанк». В зв'язку з чим немає підстав для скасування арешту вказаних транспортних засобів. За таких обставин, з урахуванням визнання відповідачем позову, та запереченнями третьої особи відносно позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, так як доведені та обгрунтовані.

Outcome: partial