overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 19.07.2008 з ПП [PERSON] був укладений договір позики на суму 18000,00 грн., згідно якого [PERSON] були отримані вказані грошові кошти строком на 1 рік з виплатою 35% річних щомісячно за користування грошима. Однак відповідач порушив умови договору, у звязку з чим позивач просить стягнути суму позики у розмірі 18000,00 грн., проценти за користування позикою у розмірі 8500,55 грн., а всього стягнути 26500,55 грн., а також стягнути понесені витрати на оплату судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи. Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився вдруге, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, заслухавши думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступного. Згідно ст. 1048 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Судом установлено, що між [PERSON] та ПП [PERSON] був укладений договір позики 19.07.2008 на суму 18000,00 грн., строком на один рік з виплатою 35% річних щомісячно (а.с.6). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом установлено, що позичальник належним чином не виконав прийнятих на себе зобовязань і не повернув позивачу суму позики і проценти за користування грошима у встановлений термін. Зазначене підтверджується наданим відповідачем актом звірки безспірної заборгованості за договором позики від 21.09.2009р., з якого вбачається, що загальна сума заборгованості перед [PERSON] станом на 19.06.2009р. становить 20100,00 грн., яка складається з суми позики у розмірі 18000,00 грн. та суми боргу за процентами у розмірі 2100,00 грн. Сума виплачених процентів за вказаний період складає 3570,00 грн. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню у частково з урахуванням сплаченої відповідачем у добровільному порядку суми процентів. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки суд прийшов до висновку про обґрунтованість і законність позовних вимог [PERSON], на його користь підлягають стягненню понесені судові витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., та судового збору у розмірі 265,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини мотивуючи тим, що 23 січня 2010 року вона уклала шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Якимівського РУЮ Запорізької області, актовий запис № 03. Від шлюбу у них є син -[PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖС № 143669, виданого виконкомом Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області 21.07.2010 року., актовий запис № 14. Вони з відповідачем проживають окремо. Син проживає з позивачкою. Усі обов'язки щодо його утримання та виховання позивачка несе самостійно. На його утримання вона бажає стягувати з відповідача аліменти. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Позивачка вважає, що стан здоров»я та матеріальне становище відповідача дозволяє йому утримувати свого малолітнього сина. Відповідач офіційно ніде не працює, в зв'язку з чим вважаю, що згідно з вимогами ст. 184 СК України, має право вимагати від нього надання аліментів в твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 59 Закону України № 2154-VI від 27 квітня 2010 року « Про Державний бюджет України на 2010 рік», з 01 жовтня 2010 року встановлено прожитковий мінімум у розмірі 787,00 грн. на одну дитину у віці до 6 років, їх син підпадає під дану категорію. Згідно з вимогами глави 15 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та приймати участь у вихованні та розвитку дитини. Тому. Позивач вважає, що відповідач зобов'язаний до сплати на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 393,5 грн. на місяць ( 1А частина прожиткового мінімуму). Відповідно до ч.І ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть подаватися за місцем проживання позивача. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, але надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності, та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 393,50 грн. щомісячно на утримання сина [PERSON]. Відповідач в судове засідання також не з»явився, але надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності. Позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі за наступними підставами: підтверджуються документами, поданими в якості доказів до позовної заяви, а саме: копіями паспортів сторін; копією свідоцтва про народження дитини, серії 1-ЖС № 143669, виданого виконавчим комітетом Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області; копією довідки про склад сім»ї, виданої виконкомом Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на життя, відповідачка зневажала позивача, тривалий час знаходилась за межами України, з листопада 2007 року сторони не підтримують подружніх відносин і проживають окремо, шлюб існує формально. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Відповідачка, яка належним чином повідомлена про та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася. Заслухавши пояснення позивача, показання свідка, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. [PERSON] перебуває у повторному шлюбі із [PERSON] з 14 січня 1997 року, їх шлюб зареєстрований в Бісковицькій сільській раді Самбірського району Львівської області. Від спільного життя у подружжя дітей немає. Судом встановлено, що позивач та відповідачка не підтримують подружніх відносин з 2007 року. Між сторонами склались неприязні відносини, відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між подружжям неможливе. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, показаннями свідка, свідоцтвом про одруження. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

\~Позивач звернулась до суду з позовом про збільшення розміру стягнутих аліментів, посилаючись на те, що рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя від 30 жовтня 2002 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку. Станом на теперішній час обставини, що зумовили стягнення аліментів у такому розмірі, перестали існувати, тому звертається до суду з позовом про збільшення розміру аліментів.\~\~ У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обємі, просила суд збільшити розмір стягуваних аліментів з 1/6 частини щомісячно до 1/4 частини з усіх видів заробітку.\~\~ Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обємі.\~\~ Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.\~\~ У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 11 листопада 1998 по 10 квітня 2002 року року. Від фактичних шлюбних відносин сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач (а.с. 7).\~\~ Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя від 30 жовтня 2002 року року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO].\~\~ Визначення розміру аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], мало місце за обставин, що відповідач сплачував аліменти на утримання доньки від першого шлюбу, Вікторії, [INFO], аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.\~\~ У звязку з досягненням донькою від першого шлюба Вікторією, [INFO], 18-річного віку з відповідача припинено стягнення аліментів.\~\~ Згідно ст. 192 сімейного кодексу України\~\~\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.\~\~ У судовому засіданні віднайшов своє відображення факт зміни матеріального стану позивача.\~\~ Відповідач працевлаштований, має самостійний дохід, не заперечує проти збільшення розміру аліментів на утримання дитини.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

13 грудня 2010 року позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до відповідача [PERSON] громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення часток у праві спільної сумісної власності. Просили суд ухвалити рішення, яким визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] по 1/3 частини кожному із співвласників: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, але надала суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує. Представник [PERSON] громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності. При винесенні рішення покладається на розсуд суду. Представник Другої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилася, але надала суду лист, в якому просить слухати справу у її відсутності. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Представник ПП ПБТІ «Інвентаризатор» в судове засідання не з»явилась, але надала суду клопотання, в якому просить слухати справу у її відсутності. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності позивача [PERSON], представника [PERSON] громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради [PERSON], представника Другої Полтавської державної нотаріальної контори [PERSON] та представника ПП ПБТІ «Інвентаризатор» [PERSON] Суд, заслухавши позивача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.11.1997 року (а.с.17) на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON]. [PERSON], [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. Технічний паспорт на вищевказану квартиру оформлено на [PERSON] (а.с.15-16). 27 квітня 2007 року [PERSON] померла (а.с. 12). Під час приватизації не були встановлені долі кожного у спільній сумісній власності. Згідно частини 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інакше не встановленого домовленістю між ними. Таким чином, у суду є всі підстави задовольнити позов позивача та визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частини квартири; за [PERSON] визнати право власності на 1 З частини квартири; за [PERSON] визнати право власності на 1/3 частини квартири [ADDRESS]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просить прийняти рішення про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання повнолітньої дочки [PERSON] 1грудня [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення дочкою 23 річного віку. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просила суд позов задоволити, пояснила, що вона є інвалідом III групи, періодично працює, проте зароблених коштів не вистачає на утримання двох повнолітніх дочок, які навчаються. Тому просить відповідача сплачувати аліменти хоча б на одну дочку. Відповідач позов не визнав. Пояснив, що роботи не має, має незадовільний стан здоров»я та проживає з іншою жінкою, від якої має також неповнолітню дитину. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. [PERSON] є дочкою відповідача, що підтверджується свідоцтвом про її народження від 19 грудня 1992 року. Згідно наданої суду довідки Козелецького технікуму ветеринарної медицини від 11.11.2010 року, [PERSON] дійсно навчається у вказаному закладі на 4 курсі денного відділення. З пояснень [PERSON], які вона дала суду, під час навчання вона має витрати, які її мати та вона не можуть оплатити в повній мірі. Зокрема щомісячно вона оплачує витрати на житло в сумі 270 гри. Через тиждень або два їздить додому і вартість проїзду складає близько 40 грн., близько 200 грн. витрачає на харчування. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч.1 ст.200 СК України, сул визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Позивачем доведено той факт, що дочка потребує матеріальної допомоги, оскільки має витрати на проживання, проїзд, харчування, які за підрахунками складають близько 630 грн. на місяць. Крім того, має витрати на придбання навчальних посібників, на одяг. При визначенні розміру стягуваних з відповідача аліментів, суд враховує як матеріальний стан позивача, яка е інвалідом III групи, так і матеріальне становище платника аліментів, який є працездатною особою, проте в даний час постійної роботи на має і має на утриманні неповнолітню дитину. За таких обставин, оцінюючи надані суду докази на підставі повного, всебічного, об»єктивного їх дослідження в судовому засіданні, беручи до уваги можливість утримання повнолітньої дочки, суд вважає зваженим і справедливим стягнення аліментів з відповідача в сумі, яка складає 1/6 частину його доходів, але не менше мінімального розміру, передбаченого законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила прийняти рішення про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини [PERSON] [INFO], в розмірі 1/4 частини розміру заробітної плати (всіх видів доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити. Відповідач, повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов пі/тягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Позивач з 17 вересня 2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, має на утриманні неповнолітнього [PERSON] [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується наданим суду свідоцтвом про народження дитини. При розгляді справи встановлено, що сімейні стосунки подружжя не склались, наслідком чого є суперечки та сварки в сім»ї. За таких обставин суд вважає, що сімейні стосунки подружжя є формальними, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідача, інтересам дитини, а тому шлюб необхідно розірвати, а з відповідача стягувати аліменти. При визначенні розміру стягуваних з відповідача аліментів, суд враховує як матеріальний стан позивача, яка з її пояснень не працює, проте має неофіційні заробітки приблизно 1000 грн. на місяць, інших доходів не мас, дитина перебуває на її утриманні, так і матеріальне становище відповідача, який з пояснень позивача в даний час працює в м.Київ на охоронному підприємстві і отримує заробітну плату близько 2000 грн, на місяць, тому може сплачувати аліменти на утримання дитини в заявленому розмірі. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

[PERSON], в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітньої [PERSON], уточнивши свої позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON]. 20.01.2009р. народження, в розмірі по 500 грн. щомісячно до досягнення нею 18 років - до 20.01.2027 р., так як відповідач добровільно необхідної матеріальної допомоги на доньку не надає, хоча є працездатним та має таку можливість. Позивачка посилається на те, що сторони з 27 вересня 2008р. знаходяться в зареєстрованому шлюбі. 20.01.2009р. від зазначеного шлюбу народилася дочка [PERSON]. На протязі декількох останніх місяців сторони разом не мешкають, дитина мешкає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, потребує матеріальної допомоги. Сторони у судове засідання не зявились: позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала, відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував сплачувати аліменти на утримання дитини по 500 грн. щомісячно. В справі достатньо доказів для її розгляду по суті і немає необхідності в особистих поясненнях сторін, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 27 вересня 2008р. знаходяться в зареєстрованому шлюбі. 20.01.2009р. від зазначеного шлюбу народилася дочка [PERSON] (а.с.8). На протязі декількох останніх місяців сторони мешкають окремо, дитина мешкає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, потребує матеріальної допомоги. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги, хоча має таку можливість, є працездатним. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, а саме: стан здоров'я дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі п.1 ч.І ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Суд стягує з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 500 грн. щомісячно, що відповідає засадам розумності та справедливості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

Комунальне підприємство «Управління комунального господарства смт.Сергіївка» звернулось до суду з позовом до [PERSON], третя особа відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. З судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, В судове засідання представник третьої особи не з'явився, пре слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. В судове засідання відповідач не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляне справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Як було встановлено в судовому засіданні, що з 02 червня 2004 року в квартирі №90За(65) , що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Сергіївка, вул.Шкільна 9 корпус 1 зареєстрований відповідач [PERSON] та який являється наймачем, що підтверджується довідкою КП ««Управління комунальнального господарства смт. Сергіївка» №1989 від 09 вересня 2009 року. 18 травня 2004 року на підставі рішення виконавчого комітету Сергієвської селищної ради відповідачу був виданий ордер на прав: зайняття одної койки-місця в квартирі №903а(65), шо знаходиться за адресою Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Сергіївка вул. Шкільна 9 корпус 1. Згідно актів обстеження житлового приміщення від 20 січня 2009 року, 21 липня 2009 року та 20 жовтня 2009 року відповідач [PERSON] не мешкає з квартирі на протязі пяти років. Відповідно до ст. 71 ЖК України, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї понад шість місяців, у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання якщо наймач та члени його сім'ї без поважних причин не проживають в житловому приміщенні понад шість місяців, такі особи втрачають право на його користування в судовому порядку. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Згідно ст.191 ЖК України, житлові спори вирішуються відповідно до закону. У зв'язку з вище зазначеним, суд вважає позовні комунального підприємства «Управління комунального господарства смт. Сергіївка» до [PERSON], третя особа справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних о визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved