Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], ВАТ НАСК „Оранта" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, посилаючись на те, що 23.09.2008 року приблизно о 08-00 годині [PERSON] керуючи технічно справним автомобілем [NUMBER], рухаючись по вул.. 1 Травня в м.Берислав Херсонської області з боку вул..Урицького у напрямку м.Херсона в районі автовокзалу, проявив неуважність та безтурботність до дорожньої обстановки, яка склалася, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода [PERSON], яка переходила проїздну частину ліворуч по ходу руху автомобіля та отримала відповідно до висновку судово-медичного експерта середньої тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалості розладу здоров'я. По даному факту було порушено кримінальну справу, в ході розгляду якої постановою суду відповідача було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України. Внаслідок отримання тілесних ушкоджень нею понесенні витрати на лікування, що підтверджуються доказами на загальну суму 13639грн, також їй спричинено моральну шкоду, розмір якої оцінює в 100000 грн. Просить стягнути зазначені суми з відповідачів на її користь разом з витратами по оплаті юридичної допомоги в сумі 1600 грн. У судовому засіданні представник позивачки уточнив позовні вимоги в сторону зменшення та просив стягнути на користь позивачки з ВАТ НАСК „Оранта" витрати на лікування в сумі 13500 грн., 2550 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. З відповідача [PERSON] просив стягнути на користь позивачки 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] після їх уточнення визнали у повному об'ємі. Представник ВАТ НАСК „Оранта" [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав у повному об'ємі, про що надав письмову заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає позов підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до постанови Бериславського районного суду від 11.08.2009 року, [PERSON] визнано винним в тому, що він 23.09.2008 року приблизно о 08-00 годині, керуючи технічно справним автомобілем [NUMBER], рухаючись по вул.. 1 Травня в м.Берислав Херсонської області з боку вул.Урицького у напрямку м.Херсона в районі автовокзала, проявив неуважність та безтурботність до дорожньої обстановки, яка склалася, в порушення п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов"язаний бути уважним, слідкувати за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, слідкувати за правильностю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу та не відволікатися цим засобом у дорозі, а також п.12.3 Правил, відповідно до якого у випадку виникнення безпеки для руху або перешкоди, яку водій об"активно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об"їзду перешкоди, в момент виникнення безпеки не прийняв своєчасно міри до гальмування, з метою обстановки автомобіля до лінії руху пішохода, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода [PERSON], яка переходила проїзну частину ліворуч по ходу руху автомобіля та отримала відповідно до висновку судово-медичного експерта середньої тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалості розладу здоров"я. (а.с.10). Відповідно до ч2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована відповідно до полісу №ВВ/8343243 страховою компанією ВАТ НАСК „Оранта" (т.2 а.с.15). Страховик здійснює страхування цивільно-правової відповідальності особи відповідальність якої застрахована на підставі Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та здійснює виплату страхового відшкодування в строки та в розмірі визначених законом. Судом встановлено, що [PERSON] звертався до страхової компанії з питання виплати страхового відшкодування, однак рішення страховика прийняте не було. За таких обставин, відповідно до ст.37 зазначеного Закону, виплата страхового відшкодування повинно здійснюватися за рішенням суду. ВАТ НАСК „Оранта", у відповідності до ст.22 Закону, в межах ліміту визначеного п.9.2 ст.9 Закону, повинна сплатити страхове відшкодування за майнову шкоду та в межах ліміту визначеного п.9.3 ст.9 Закону, повинна сплатити страхове відшкодування за моральну шкоду, спричинену потерпілій. Визначаючи розмір шкоди, спричиненої [PERSON] ушкодженням здоров'я, суд приймає до уваги надані письмові докази у вигляді фіскальних чеків, відповідно до яких загальна сума витрат на лікування становить 13500 грн. і ця сума, в силу ст.ст.1187, 1188 ЦК України, Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню з ВАТ НАСК „Оранта" на користь [PERSON]. Також, на думку суду, відповідно до ст.ст.23, 1167 ЦК України, п.9.3 ст.9 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню на користь потерпілої моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала внаслідок вчинення відносно неї злочину та ушкодження здоров'я. Суд вважає, що достатньою компенсацією за перенесенні моральні страждання, з врахуванням вимог розумності та справедливості є сума у розмірі 4550грн. При цьому страхова компанія „Оранта" повинна виплатити [PERSON] суму 2550грн. в межах ліміту, а залишок в сумі 2000 грн., в силу ст. 1194 ЦК України, повинен бути стягнутий з [PERSON], як особи, що винна у вчиненні ДТП. На підставі викладеного та

Outcome: approved