Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Банк [PERSON] та Кредитв особі філії Одеське РУАТ [PERSON] та Кредитзвернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення солідарно з відповідачів суми боргу за кредитним договором у розмірі 837341,26 грн., а також витрати повязані з подачею позовної заяви державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У судове засідання представник позивача не зявилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк [PERSON] та Кредитв особі філії Одеське РУАТ [PERSON] та Кредитпідтримала, просила їх задовольнити, та розглянути справу у її відсутності. Відповідачка [PERSON] та її представник у судове засідання, яке відбулося 6 квітня 2011 року не зявилися, про причини неявки суд не сповістили, але у судовому засіданні, коли вони були присутні, вони пояснили, що позовні вимоги визнають частково, а саме щодо отримання грошових коштів за договором кредиту не заперечують, але з розрахунком заборгованості не згодні. Відповідач [PERSON] був присутній у судовому засіданні 3 лютого 2010 року, та більше у судові засідання не зявлявся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповіщав. Відповідач [PERSON] жодного разу у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства Банк [PERSON] та Кредитв особі філії Одеське РУАТ [PERSON] та Кредитпідлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 1 лютого 2007 року між Філією Одеське регіональне управліннябанку [PERSON] та Кредит, товариство з обмеженою відповідальністю з однієї та сторони та [PERSON] з іншого боку був укладений кредитний договір № к-2155 про надання відповідачці [PERSON] в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності, Кредитні ресурси в сумі 85000,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 12% процентів річних. Для обліку наданих кредитних ресурсів позивач відкрив відповідачці [PERSON] Позичковий рахунок № 2233.6.00.25353.01. Кредитні ресурси отримані [PERSON] вона повинна була використати за цільовим призначенням: для придбання 1-кімнатної квартири, розташованої за адресою: м. Одеса, пр-т. [PERSON][ADDRESS], загальною площею 41,6 кв.м, житловою площею 18,6 кв.м. Видача кредитних коштів повинна була провадитися на підставі письмової заяви відповідачки [PERSON] за погодженням з банком. Відповідачка [PERSON] зобовязалася повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором до 1 лютого 2027 року, погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на Позичковий рахунок. Також відповідачка [PERSON] зобовязалася перед позивачем щомісяця в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості по Кредитних ресурсах у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого за цим Договором становить 945,00 доларів США. Відповідно до п.4.7 кредитного договору [PERSON] зобовязана щомісяця в строк до 10 числа кожного місяця, сплачувати позивачу комісійну винагород за надання кредитних ресурсів в розмірі 858,50 грн. Крім цього, за прострочку повернення кредиту та/або сплати процентів по Кредитному договору [PERSON] згідно п.6.1 Кредитного договору зобовязана сплатити пеню із розрахунку 1% (один відсоток) від простроченої суми за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від зобовязання сплатити проценти за весь час фактичного користування Кредитними ресурсами. Отримання грошових коштів позивачкою [PERSON] підтверджується меморіальним ордером № 1 від 2 лютого 2007 року на 85000, 00 доларів США, також отримання грошових коштів від позивача відповідачкою не заперечується. Відповідно до п.34 Кредитного договору [PERSON] має право припинити видачу Кредитних ресурсів, відмовити позичальнику у продовжені строку дії цього Договору, а також вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки відповідно до умов Кредитного договору, зокрема, якщо: позичальник в період дії Кредитного договору порушував будь-які умови цього Договору, у тому числі: позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентам і комісійною винагородою, відповідно до п.3.2, 4.3, 4.4, 4.7, 4.8 Кредитного договору. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного Кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В порушення умов Кредитного договору станом на 15 лютого 2011 року сума боргу за кредитним договором у розмірі 837341,26 грн. з яких 102668,84 доларів США , що еквівалентно 815190,58 грн. по курсу НБУ 7,94 станом на 15 лютого 2011 року) та 22150,68 грн., у тому числі заборгованість по кредиту 81026, 59 доларів США, що еквівалентно 643351, 12 грн., по курсу НБУ 7,94 грн. станом на 15 лютого 2011 року, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 18332, 50 доларів США, що еквівалентно 145560, 05 грн. за курсом НБУ 7,94грн. станом на 15 лютого 2011 року, заборгованість по сплаті комісії 18453, 87 грн., 3309, 75 доларів США, що еквівалентно 26279, 41 грн. за курсом НБУ за 1 долар США 7,94 грн. станом 15 лютого 2011 року, та 3696, 81 грн. Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року при задоволені позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Також судом встановлено, що 1 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір поруки № 165/07, згідно якого поручитель [PERSON] зобовязався перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором № к-2155 від 1 лютого 2007 року, укладений між позивачем та [PERSON], відповідно до якого відповідачці [PERSON] наданий кредит у розмірі 85000,00 доларів США, з оплатою по процентній ставці 12,00 % річних. 1 лютого 2007 року також був укладений договір поруки № 164/07 між позивачем та відповідачем [PERSON] та [PERSON] був укладений, згідно якого поручитель [PERSON] зобовязався перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором № к-2155 від 1 лютого 2007 року, укладений між позивачем та [PERSON], відповідно до якого відповідачці [PERSON] наданий кредит у розмірі 85000,00 доларів США, з оплатою по процентній ставці 12,00 % річних. Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. А ч.2 зазначеної статті встановлює, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином сума боргу підлягає стягненню солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Викладене підтверджується поясненнями представника позивача, поясненнями відповідачки [PERSON], та доказами, які є в матеріалах справи. При викладених обставинах суд вважає, що відповідачка [PERSON] не виконала належним чином умови кредитного договору № к-2155 від 1 лютого 2007 року, укладеного між позивачем та нею, чим завдавала позивачеві матеріальну шкоду, яка станом на 15 лютого 2011 року в розмірі 837341,26 грн.,\~яка підлягає стягненню солідарно з неї та її поручителів, також необхідно стягнути з них витрати позивача повязані із зверненням до суду.

Outcome: approved