Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-16 00:00:00

26.05.2011 року військовий прокурор Чернігівського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернігова про зобовязання [PERSON] звільнити незаконно займане приміщення № 25 в будівлі № 317, що розташована по вулиці Стрілецькій, 1, в місті Чернігові. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач самовільно зайняла вказане приміщення і використовує його в якості житла, чим порушує право позивача на вільне володіння та користування майном, яке передано йому державою в оперативне управління. У судовому засіданні старший помічник прокурора і представник позивача заявлені вимоги підтримали і наполягали на задоволенні. Відповідач позов не визнала. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач зареєстрована за адресою: [INFO]. При цьому фактично вона проживає в приміщенні № 25 будівлі № 317, що розташована за вказаною вище адресою. Будівля за № 317 належить до державної власності і знаходиться на балансі позивача з наданням йому права оперативного управління зазначеним майном. Фактично вказана будівля використовується в якості гуртожитку для проживання робітників та службовців Міністерства оборони України (а.с. 4, 5, 8, 10). Відповідно до статті 379 Цивільного кодексу України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Враховуючи вимоги закону і те, що будівля за № 317 в установленому законом порядку в органах місцевого самоврядування в якості гуртожитку не зареєстрована, спірне приміщення, яке відповідач фактично використовує для постійного проживання, не вважається житлом, а тому на нього не поширюються положення Житлового кодексу Української РСР та Цивільного кодексу України, які регулюють порядок користування жилими приміщеннями, в тому числі й кімнатами в гуртожитках. Статтею 10 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Принцип змагальності цивільного судочинства вимагає від сторін доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Закон гарантує особам, які беруть участь у справі, рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. У той же час, суд повинен сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи, розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення процесуальних дій. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач зазначені положення закону не виконала і не надала суду жодного доказу на підтвердження правомірності заволодіння і користування спірним приміщенням, що належить позивачеві на праві оперативного управління. Згідно статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В силу приписів статті 396 цього Кодексу положення статті 391 щодо захисту права власності від порушень з боку інших осіб, поширюються не лише на власників майна, а також й на осіб, які володіють майном на відповідній правовій підставі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки позивач володіє спірним приміщенням на праві оперативного управління, він наділений правом вимагати в судовому порядку усунення перешкод в користуванні цим майном від відповідача, яка безпідставно заволоділа і користується ним, у звязку з чим даний позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved