overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, родинних відносин, а саме, що він є сином [PERSON], який помер 08.01.2010 року та родичем першого ступеня спорідненості. Подана заява обгрунтована тим , що у документах а саме, що 08.01.2010 року помер батько заявника [PERSON]. Заявник померлого у встановлений законом строки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. При оформленні документів на спадщину виявились помилки у прізвищі померлого батька заявника та його, як син і спадкоємець. У свідоцтві про смерть прізвище померлого вказане , як «Дячук». Син та спадкоємець, як громадянин [PERSON], носить прізвище «Дьячук». У звязку з тим, що заявник [PERSON] з 21.02.2004 року отримав паспорт громадянина [PERSON], за правилами російської граматики його прізвище було записано без апострофу. Через помилку, допущену при оформленні свідоцтва про смерть, прізвище померлого було записано без апострофу. Встановлення факту родинних відносин між померлим [PERSON] та заявником [PERSON], необхідне заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину та оформлення права власності на спадкове майно. Просить встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що [PERSON],[INFO] є сином [PERSON], що помер 08.01.2010 року. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] уточнила заявлені вимоги, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], який помер 08.01.2010 року в місті Ковелі Волинської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення представника заявника, свідків та з'ясувавши обставини справи , вважає, що заява підставна і підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З свідоцтва про народження серії І-ЕГ 3078372 від 29.08.2001 року виданим відділом РАГСу Ковельського району Волинської області вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] є [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №081122 від 13.01.2010 року виданим відділом РАЦСУ по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області вбачається, що 08.01.2010 року в місті Ковелі Волинської області помер [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] дійсно являється сином [PERSON], який помер 08.01.2010 року в місті Ковелі Волинської області. Даний факт також стверджується показами свідків [PERSON], [PERSON] даними в судовому засіданні. За таких обставинах суд вважає , що вимога заявника про встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулась до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі по 400 гривень щомісячно на кожну дитину. На обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначає , що перебуває з відповідачем в шлюбі з 11 травня 2003 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, на даний час в провадженні суду знаходиться справа про розірвання шлюбу, відповідач проживає окремо від сімї, домовленості між сторонами щодо порядку утримання дітей не досягнуто, самостійно забезпечити достатній рівень розвитку дітей позивачка не спроможна, відповідач добровільно допомоги не надає, у зв'язку із чим вона ставить питання про стягнення аліментів на утримання дітей в судовому порядку. Враховуючи, що відповідач не має постійного заробітку, просить проводити стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Під час попереднього розгляду справи позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, вказаних у позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.130 ЦПК України під час попереднього розгляду справи суд вправі ухвалити судове рішення відповідно до ст.174,175 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з матеріалів справи сторони з 11.05.2003 року перебувають в шлюбі, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Згідно ст. 180 СК України, обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. За домовленістю між батьками дитини, той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь в її утриманні, а у разі недосягнення такої згоди - кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються за рішенням суду. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, за заявою платника або одержувача аліменти можуть бути визначені у твердій грошовій сумі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, а тому приймається судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти слід присудити від дня пред'явлення позову, а саме з 03 березня 2011 року. У відповідності до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць, а саме в розмірі 800 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до вимог ч.3 ст. 81 та ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін та обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивні частини. На підставі наведеного, ст. 257, 525-527, 530, 536, 549, 550, 553-555, 599, 625, 629, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

У січні 2011 року відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ВАТ «Комерційний банк «Надра») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить суд стягнути із [PERSON] кредитну заборгованість у розмірі - 42 158 грн. 72 коп., а також судові витрати. У судове засідання позивач ВАТ «Комерційний банк «Надра» представника не направив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У позовній заяві ВАТ «Комерційний банк «Надра» викладено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася у встановленому законом порядку за наданим адресним бюро міста Києва та Броварським міським відділом (з обслуговування міста Бровари та Броварського району) ТУ МВС України в Київській області зареєстрованим місцем проживання цього відповідача (а.с.25). Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини. У судовому- засіданні встановлено, що 19 серпня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір 150/П/35/2008-980 (а.с.6), за яким відповідач одержала у ВАТ «КБ «Надра» грошові кошти в сумі - 24 000 грн. 00 коп. Як вбачається із копії меморіального ордеру № 469 від 19 серпня 2008 року [PERSON] одержала у ВАТ «КБ «Надра» грошові кошти в сумі - 24 000 грн. 00 коп. З копії розрахунку суми заборгованості вбачається, що загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором складає - 42 158 грн. 72 коп. Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання стронами взятих на себе зобовязань. Банківською установою зобовязання за договором виконанні в повному обсязі. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання не виконала. Згідно із статтею 526 цього ж ЦК України зобовязання має виконуватися нележним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавстава, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 533 ЦК України визначено, що грошове зобовязання має б\'ти виконане у гривнях. Таким чином, позов підлягає задоволенню й з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за кредитним договором з урахуванням нарахованих відсотків та інших платежів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

24.03.2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 16 березня 2002 року зареєструвала шлюб з [PERSON] в Асіївській сільській раді Балаклійського району Харківської області. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які мешкають разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, хоча і має таку можливість. В судове засідання позивачка не з»явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, але надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але до суду надійшла заява в якій він просить суд розглянути справу за його відсутності, позов визнає та не заперечує проти задоволення позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Врахувавши думки позивачки, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що 16 березня 2002 року [PERSON] та [PERSON] ( до шлюбу прізвище Євсюкова) О.А. зареєстрували шлюб в Асіївській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 01 ( а.с. 4). Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] ( а.с.5, 6). Діти мешкають разом з позивачкою (а.с 7) та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язків по утриманню дітей, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, повязані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи, що з 04 серпня 1996 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають біля неї і знаходяться на її утриманні після припинення подружніх стосунків із відповідачем. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, будучи працездатним та не маючи інших утриманців, відповідач на даний час не працює, тому просила стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 гривень щомісячно на кожну дитину до їх повноліття. Позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги у визначеному позивачкою розмірі. Наслідки визнання позову відповідачу роз`яснино та зрозуміло. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими спорудами вартістю 54798 гривень, що розташований в с. Хлівище, вул. Підліс-2, буд. № 30, Кіцманського району Чернівецької області, після смерті 11.08.2010 року її чоловіка [PERSON]. Вказує, що інші спадкоємці за законом відповідачі по справі не претендують на спадщину, вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, похоронила чоловіка, розпорядилась його речами, підтримує у належному стані будівлі , але оформити право на спадщину перешкоджає відсутність правовстановлюючих документів на будівлі, тому просила позов задовольнити. Позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, відповідачі [PERSON] та [PERSON] заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 28 вересня 1986 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина [PERSON], [INFO], яка проживає із нею. Шлюб у сторін перший і зареєстрований Корчівською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 8. Подружні стосунки не підтримують через непорозуміння та скандали, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «Дручук». Позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги, відповідач [PERSON] позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.08.2002 року їм на праві власності належить житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в с. Ошихліби, вул. Л. Кобилиці, 11, Кіцманського району Чернівецької області. Право власності на дані будівлі зареєстровано за ними в Кіцманському РБТІ. Відповідач [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі із [PERSON], шлюб між ними розірвано на підставі рішення Кіцманського районного суду і 26.04.2010 року [PERSON] отримала свідоцтво про розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] не проживає у господарстві з 17 січня 2010 року по даний час, добровільно знятися з реєстрації відмовляється, що позбавляє їх права користуватися та розпоряджатися власністю, тому просили позов задовольнити. Позивачі [PERSON] та [PERSON] підтримали заявлені вимоги, подавши письмові про це заяви. Відповідач [PERSON] заявлені вимоги визнав, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що позивачам [PERSON] та [PERSON] на праві власності належить житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в с. Ошихліби, вул. Л. Кобилиці, 11, Кіцманського району Чернівецької області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.08.2002 року. Право власності на будівлі 14.08.2002 року зареєстровано за позивачами в Кіцманському РБТІ. Відповідач [PERSON] зареєстрований біля належного позивачам на праві власності житлового будинку, але в будинку не проживає з 17.01.2010 року. Реєстрація відповідача біля належного позивачці житлового будинку позбавляє її права володіти та користуватись житловим будинком. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України власник вправі володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей, і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд : продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 383, 386, 387, 388, 391, 400, 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом до СФГ «Фарус» про розірвання договору оренди земельної ділянки, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 січня 2006 року між нею та відповідачем укладений договір оренди земельної ділянки площею 1,73 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить їй на праві власності згідно Державного акту серії ЧВ « 000828 від 22.04.2003 року Договір оренди земельної ділянки зареєстрований у Чернівецькій регіональній філії Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру». Відповідно до п.п.8,9 Договору орендна плата вноситься орендарем у натуральній формі та у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 275,88 гривень і яка сплачується від 01 серпня до 31 грудня кожного року. У разу невнесення орендної плати у вказані строки справляється пеня у розмірі 2 % несплаченої суми за кожний день прострочення (п. 13 Договору). Відповідач порушив умови Договору і не сплачував орендну плату за 2008, 2009, 2010 роки, тому просила позов задовольнити. Позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги, представник відповідача [PERSON] позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 21, 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно: грошові вклади, що зберігаються в Ошихлібському відділенні ТВБВ ВАТ «Державний Ощадний банк України» після смерті 17.09.2010 року його матері [PERSON]. Вказує, що являється єдиним спадкоємцем за заповітом, вчиненим на його користь 14.04.1994 року. В управління та володіння спадковим майном він вступив своєчасно, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, представник відповідача заявлені вимоги визнала, звернувшись до суду з відповідними заявами. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи, що з 04 лютого 2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина [PERSON], [INFO], який проживає біля неї і знаходиться на її утриманні після припинення подружніх стосунків із відповідачем. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, будучи працездатним та не маючи інших утриманців, відповідач на даний час не працює, тому просила стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 450 гривень щомісячно до повноліття дитини, та на своє утримання по 250 гривень щомісячно до досягнення дитиною віку трьох років. Позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, подавши письмову про це заяву. Відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги у визначеному позивачкою розмірі, звернувшись до суду з відповідного змісту письмовою заявою. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 84, 180, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved