Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову зазначила, що рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.12.2006 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] в розмірі ? частини усіх видів доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.07.2006 року до повноліття дитини. Станом на вересень 2010 року розмір аліментів складає 231 грн. 30 коп. Цих коштів не вистачає на гідне утримання дитини. Так, донька у зимовий період постійно хворіла, лікарем було рекомендовано оздоровлення у літній період. Згідно з порадою лікаря в період з 05.08.2010 року по 14.08.2010 року дитина перебувала на відпочинку на б/в Голубое пламя, на що були витрачені кошти в розмірі 1320 грн. 02.11.2010 року нею було придбане ліжко на суму 2627 грн. Також нею придбались ліки на суму 232 грн. 50 коп., одяг на суму 701 грн. 178 коп. Загальний розмір витрат на дитину склав 4880 грн. 67 коп. На її звернення до відповідача щодо надання допомоги у понесених витратах, останній відповів відмовою. В звязку з цим, просила стягнути з відповідача на її користь ? частину понесених додаткових витрат на утримання дитини в розмірі 2440 грн. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та, посилаючись на викладені в заяві підстави, просила задовольнити останню в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки позивачки, судом було ухвалено про розгляд справи за відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON],[INFO] (а.с.2). Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.12.2006 року з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] в розмірі ? частини усіх видів доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.07.2006 року до повноліття дитини. Як зазначила позивачка на теперішній час розмір аліментів, що стягуються з відповідача складає 231 грн. 30 коп., яких не вистачає на належне утримання дитини. Згідно з порадою лікаря в період з 05.08.2010 року по 14.08.2010 року дитина перебувала на відпочинку на б/в Голубое пламя, на що були витрачені кошти в розмірі 1320 грн. 02.11.2010 року нею було придбане ліжко на суму 2627 грн. Також нею придбались ліки на суму 232 грн. 50 коп., одяг на суму 701 грн. 178 коп. Загальний розмір витрат на дитину склав 4880 грн. 67 коп. На її звернення до відповідача щодо надання допомоги у понесених витратах, останній відповів відмовою. Факт понесення позивачкою зазначених витрат підтверджується наданими останньою квитанціями та товарними чеками (а.с.3-4). Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. З урахуванням зазначених вище обставин, встановлених судом, та положень ст.ст.180,185 СК України, враховуючи також розмір аліментів, що фактично стягуються з відповідача, який в декілька разів менше встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі. В звязку з чим, з відповідача на користь позивачки слід стягнути ? частину понесених нею додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в сумі 2440 грн. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved