Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

У серпні 2010 року ПАТ «[PERSON] [PERSON]» звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просило розірвати кредитний договір № 014/04/01/3269 від 09 липня 2007 року, стягнути з [PERSON] кредитну заборгованість в сумі 246 700 грн. 37 коп., а також судові витрати. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на автомобіль марки [PERSON])его, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № JMBORK9607J001453, державний реєстраційний номерний занк АІ 8882 ВВ, зареєстрований Броварським РЕВ четвертого МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області 03 липня 2007 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії АІС № 017903, видане Броварським РЕВ четвертого МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області 03 липня 2007 року. Визначити спосіб звернення стягнення на заставне майно шляхом визнання права позивача на продаж автомобіля марки [PERSON])его, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № № JMBORK9607J001453, державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], зареєстрований Броварським РЕВ четвертого МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області 03 липня 2007 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії АІС № 017903, видане Броварським РЕВ четвертого МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області 03 липня 2007 року, який належить [PERSON], іншій особі-покупцю на прилюдних торгах, для чого надати право публічному акціонерному товариству «[PERSON] [PERSON]» в особі Київської регіональної дирекції права зняття цього транспортного засобу з обліку. В обґрунтування позову зазначалося про те, що 09 липня 2007 року між ВАТ «[PERSON] [PERSON]»та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/04/01/3269. Згідно з умовами п.п. 1.1.-1.3. договору банком було надано [PERSON] кредиту сумі 174 721 грн. 00 коп., строком на 84 місяців по 09 липня 2014 рік зі сплатою 16,50 % річних за користування кредитними коштами. Пунктом 4. договору передбачено, що позичальник зобовязаний сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, визначеному п.3.5. цього договору. Повернути в повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції, в порядку та у випадках, визначених цим договором. Разом з тим, відповідач не виконав взяті на себе за кредитним договором зобовязання, кредит та відсотки за користу вання ним не сплатив. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ВАТ «[PERSON] [PERSON]» та [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу від 13 липня 2007 року. Відповідно до вказаного договору, відповідач зобовязався перед заставодержателем повернути кредит у розмірі 174 721 грн. 00 коп. не пізніше 09 липня 2014 року, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати заставодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору. Предметом застави є транспортний засіб - Mitsubishi [PERSON]]его, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № JMBORK9607J001453, державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], зареєстрований Броварським РЕВ четвертого МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області 03 липня 2007 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії АІС № 017903, видане Броварським РЕВ четвертого МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області 03 липня 2007 року. Згідно із договором застави транспортного засобу, заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання по кредитному договору, а у разі відмови - звернути стягнення на предмет застави, у разі порушення заставодавцем умов кредитного та цього договору. 19 червня 2009 року [PERSON] направлялася вимога щодо необхідності погашення заборгованості за кредитним договором, однак він відповідних заходів не вжив. Станом на 31 травня 2010 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 246 700 грн. 37 коп. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. З копії кредитного договору № 014/04/01/3269 від 09 липня 2007 року (а.с.8-10), укладеного між [PERSON] та ВАТ «[PERSON] [PERSON]», вбачається, що кредитор на положеннях та умовах цього договору надає позичальнику споживчий кредит в сумі 174 721 грн. 00 коп. зі сплатою 16,50 % річних строком на 84 місяці та з погашенням відповідно до графіка, який є невідємною частиною договору. Як вбачається із договору застави транспортного засобу від 13 липня 2007 року укладений між ВАТ «[PERSON] [PERSON]» та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу [PERSON] 13 липня 200 7року й зареєстрований в реєстрі за № 4021 (а.с.12-13), відповідачем передано у заставу: автомобіль марки [PERSON]]его, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № JMBORK9607J001453, державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], зареєстрований Броварським РЕВ четвертого МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області 03 липня 2007 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії АІС № 017903, видане Броварським РЕВ четвертого МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області 03 липня 2007 року. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 31 травня 2010 року становить 246 700 грн. 37 коп. в тому числі: - заборгованість за кредитом - 147 680 грн. 71 коп.; - заборгованість за відсотками - 44 865 грн. 79 коп.; - пеня за прострочення сплати відсотків - 27 425 грн. 74 коп.; - пеня за прострочення сплати кредиту - 26 728 грн. 13 коп. (а.с.27-30). 19 червня 2009 року ВАТ «[PERSON] [PERSON]» (а.с.20) було направлено [PERSON] письмова вимога про необхідність погашення заборгованості по зазначеному вище кредитному договору. Відповіді позивач від відповідача стосовно погашення заборгованості за договором не отримав. Відповідно до ст.ст. 527, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1050 Цивільного кодексу України, визначено, що якщо договором встановлено строк позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього України. Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст.19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має паво задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, а у випадках, передбачених законом чи договором - неустойку, необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Згідно із ч.ч. 1, 6 ст.20 наведеного вище закону Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Статтями 79, 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких зокрема відноситься й витрати на інформаційно-технічне забезпечення. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved