Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-28 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління на підставі Статуту та Положення про філію (далі ВАТ «Ощадбанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачки на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»Новгородківське ТВБВ № 10010/089 ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 147 від 04 липня 2006 року в розмірі 855,87 грн. з них: - 633,39 грн. основний борг; - 222,48 грн. заборгованість по пені. а також стягнути з [PERSON] на користь позивача витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00 грн. та 120,00 грн. за сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, як з винної сторони. Представник позивача на підставі довіреності від 30 серпня 2010 року в судовому засіданні посилався на те, що 04 липня 2006 року між ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 147 про надання кредитних ресурсів на суму 5000,00 грн., на 36 місяці зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 04 липня 2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік. Однак, відповідачкою були порушенні умови договору, відповідно до яких у випадку неналежного виконання зобовязань за Кредитним договором позичальник зобовязаний достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та сплати штрафів санкцій, як це передбачено в Договорі (п.3.2.3. Кредитного договору). [PERSON] припинила сплачувати основний борг та відсотки користування кредитом, тому у неї виникла заборгованість перед Банком. Відповідно до п. 4.1.1 Кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків з користування Кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором позичальник зобовязується сплатити пеню в розмірі 0,5 % але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період за який сплачується пеня, від суми несплаченого вчасно платежу, за кожний день прострочення. Внаслідок порушення термінів сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом станом на 21.03.2011 року виникла заборгованість. На неодноразові вимоги позивача повернути борг відповідачка позитивно не реагувала. Викладене і призвело позивача звернись до суду з даним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка повторно в судове засідання не з'явилася з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, що підтверджується документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов ВАТ «Ощадбанк»до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості підлягає задоволенню з наступних підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що 04 липня 2006 р. між сторонами було укладено кредитний договір відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у філії Кіровоградського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»в розмірі 5000 (пять тисяч) гривень із розрахунку 18% річних за час фактичного користування кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 07 липня 2009 року. Однак, в порушення умов договору, відповідачка станом на 21.03.2011р. заборгувала позивачу 855,87 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості позичальника [PERSON] за кредитним Договором (а.с.5-6). Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, у визначений у ньому строк. Ч. ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання і у випадку прострочення його виконання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Оскільки відповідачка станом на 21.03.2011р. заборгувала ВАТ «Ощадбанк»855,87 грн., то з метою захисту прав позивача, як сторони кредитного договору, з [PERSON] на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Outcome: approved