Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-09 00:00:00

15 жовтня 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. Позивач вказав, що з відповідачем перебував у шлюбі з 20 лютого 1997 року по 12 жовтня 2010 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], 27 квітня 1997 року. В період шлюбу, з відповідачем було придбано житловий будинок за адресою: с.Борова Зміївського району Харківської області, вул..Миру, 80 а. Вказаний будинок зареєстрований за відповідачем. Карма шов С.А. просить суд визнати на ним право власності на Ѕ частину жилого будинку №80 а(з надвірними будівлями) по вул. Миру в с. Борова Зміївського району Харківської області. У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у позові. Карма шов С.А. наполягав на стягненні з відповідача судових витрат. Він пояснив, що житловий будинок було придбано на спільні з дружиною кошти. Після розірвання шлюбу, виникло питання щодо поділу майна, оскільки [PERSON] у добровільному порядку відмовляється вирішити це питання. Відповідач позов не визнала та пояснила, що перебувала з позивачем в шлюбі близько 13 років, від якого мають дочку, яка має хронічні захворювання. У 2008 році її родич [PERSON] продавав будинок за вищевказаною адресою, який було вирішено придбати для проживання сімї. Допомогу у придбанні будинку надали її сестра та брат. Тому вона вважає, що Карма шов С.А. не має права на частку будинку, оскільки у неї не має іншого житла, з нею проживає дочка, матеріальної допомоги на утримання якої, відповідач не надає. Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення сторін, дослідив надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 12 жовтня 2010 року. (а.с.3) 2. Встановлено, що в період шлюбу сторін, [PERSON] було придбано житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: с. Борова Зміївського району Харківської області, вул. Миру, 80 а, що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 13 червня 2008 року. Довідкою директора КП Зміївське БТІвід 01.10.2010 року підтверджується, що житловий будинок за вищевказаною адресою належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 13 червня 2008 року р-р №1550. Судом встановлено, що у спірному будинку до розірвання шлюбу проживали сторони. Відповідно до ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено між ними.(ст. 63 СК України) Згідно ч.1 ст.69 СК України, дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суд визнає право [PERSON] на 1/2 частину будинку № 80 а(з надвірними будівлями) по вул. Миру в с. Борова Зміївського району Харківської області. Суд критично відносить до показань свідків [PERSON] та [PERSON] в частині надання сестрі [PERSON] грошей на придбання їй особисто житлового будинку. Судом було зясовано, проти чого не заперечували відповідач, свідки про те, що на час придбання цієї нерухомості, [PERSON] та [PERSON] знаходились у шлюбі, проживали однією сімєю і при вирішенні питання щодо надання грошових коштів, ці кошти були надані для сімї [PERSON], оскільки питання про розірвання шлюбу на той час не стояло. Судові не було надано незаперечних доказів взагалі про наявність факту передачі цих грошей. [PERSON] спростовує цей факт. Суд приходить до висновку, що при наявності бажання рідних відповідача придбати їй житло, вони мали можливість оформити це в інший спосіб, шляхом укладання інших угод на користь [PERSON] Тому, суд приходить до висновку про те, що житловий будинок за вищевказаною адресою є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON], тому є підстави для задоволення позову. Судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved