Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з вказаним вище позовом до відповідачів про визнання незаконними дій по відключенню його домоволодіння від електричної мережі; зобов'язання відшкодувати витрати в сумі 171,78 грн. на відновлення електропостачання та стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн. Посилався на те, що 12.12.2007 року працівниками Глибоцького РЕМ без будь-якого письмового попередження було відключено подачу електроенергії до його будинку. Про факт відключення працівниками відповідача будинку від електроенергії його повідомила в той же день дружина під час телефонної розмови. Зателефонувавши до Глибоцького РЕМ, йому було повідомлено, що будинок відключено від електроенергії через борги. В телефонному режимі йому було повідомлено, що підключення до електромережі буде здійснено лише після погашення боргу в сумі 99 грн. 68 коп. та оплати 171 грн. 78 коп. за повторне підключення, що його дружиною і було зроблено того ж дня. На наступний день працівники Глибоцького РЕМ спробували відновити електропостачання будинку, однак цього не зробили. Відновлення подачі електроенергії до його будинку відбулось лише 18.12.2007 року після неодноразових телефонних дзвінків зі скаргами до керівництва Глибоцького РЕМ та Представництва національної комісії з питань електроенергетики в Чернівецькій області. Вважає, що внаслідок незаконного відключення від електропостачання йому було спричинено моральну шкоду, яку він оцінює у 5000 грн. Просив визнати дії Глибоцького РЕМ ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» по відключенню 12.12.2007 року його, як споживача послуг з електропостачання, домоволодіння від електричної мережі за адресою: вул.Інтернаціональна,44-а с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області; зобов'язати ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» відшкодувати витрати в сумі 171 грн. 78 коп. на відновлення електропостачання помешкання та стягнути з відповідачів на його користь 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному об'ємі та підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та просила в його задоволенні відмовити з підстав, викладених в письмових запереченнях на позов. Справа слухалась у відсутність представника Глибоцького РЕМ, який будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився і про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги є необгрунтованими і задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що позивач [PERSON], який мешкає в будинку №44-а по вул.Інтернаціональній в с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області, являється споживачем електричної енергії, на якого відкрито особовий рахунок №22461413. Енергопостачальником на території вказаного вище населеного пункту являється ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Глибоцького РЕМ. У відповідності до вимог п.35 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року з наступними змінами, енергопостачальник вправі відключити споживача від електромережі у разі порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію. Як встановлено судом, внаслідок порушення позивачем [PERSON] термінів оплати спожитої електричної енергії, що встановлені п.20 вказаних Правил, у останнього перед ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» станом на 12.12.2007 року мала місце заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 99 грн. 68 коп. Остання проплата за спожиту електричну енергію позивачем була здійснена в серпні 2007 року. В результаті порушення позивачем [PERSON] термінів сплати за спожиту електричну енергію, на підставі наряду №592 Глибоцьким РЕМ 12.12.2007 року було здійснено відключення його, як споживача, від електромережі. Наведені обставини підтверджуються поясненнями сторін в судовому засіданні та копією наряду №592 від 12.12.2007 року (а.с.19). Таким чином, виходячи з наведених вище обставин, суд вважає, що відключення позивача [PERSON], як споживача електричної енергії, від електромережі відповідачем здійснено законно, а тому заявлені позовні вимоги в частині визнання незаконними дій Глибоцького РЕМ по відключенню 12.12.2007 року від електричної мережі домоволодіння за адресою: вул.Інтернаціональна,44-а с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області є необгрунтованими і задоволенню не підлягають. Згідно п.36 вказаних вище Правил відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику. Із досліджених в судовому засіданні копії квитанції до прибуткового касового ордера №678 та наряду №50 встановлено, що 12.12.2007 року позивачем [PERSON] та його дружиною [PERSON] було сплачено відповідачу 99 грн. 68 коп. в рахунок погашення заборгованості за спожиту електроенергію та 171 грн. 78 коп. в рахунок витрат на повторне підключення до електромережі (а.с.2, 19). У відповідності до вимог п.36 вказаних Правил, відповідач, після оплати позивачем заборгованості та витрат на повторне підключення, на підставі наряду №50 за адресою вул.Інтернаціональна,44-а с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області здійснив 13.12.2007 року повторне підключення споживача [PERSON] до електромережі (а.с.19). Отже, враховуючи те, що як відключення, так і повторне підключення споживача [PERSON] до електромережі відповідачем було здійснене з дотриманням вимог Правил користування електричною енергією, суд вважає, що позивач правомірно сплатив на користь відповідача грошові кошти в розмірі 171 грн. 78 коп. за повторне підключення до електромережі, а тому відсутні будь-які правові підстави для їх відшкодування відповідачем. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] в частині зобов'язання відповідача відшкодувати витрати в сумі 171 грн. 78 коп. на відновлення електропостачання його помешкання також не можуть бути задоволені. При цьому, суд не бере до уваги посилання позивача [PERSON] на те, що ніби-то електропостачання його будинковолодіння відповідачем було віднолено лише 18.12.2007 року, оскільки вони об'єктивно спростовуються дослідженим в судовому засіданні нарядом №50, згідно якого повторне підключення до електромережі відбулось саме 13.12.2007 року, що відповідає вимогам п.36 вказаних вище Правил. Будь-яких належних доказів, які б підтверджували в цій частині посилання позивача, останній суду не надав. Оскільки дії відповідача як під час відключення споживача [PERSON] від електропостачання, так і при повторному підключенні до електромережі були законними та відповідали вимогам Правил користування електричною енергією, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог [PERSON] і в частині стягнення з відповідача на його користь 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити в повному об'ємі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed