Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] підприємця [PERSON] про визнання майнового права на двохкімнатну квартиру загальною площею 73.69 кв.м., що знаходиться на третьому поверсі у першому підїзді будинку №38 А по вул.Микулинецька в с.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.09.2006 року між ним та відповідачем було укладено договір про пайове будівництво квартири вартістю на момент підписання договору 37\~232 доларів США, що в національній валюті визначається по курсу НБУ на день розрахунку та повністю сплачено відповідачу вартість квартири та виконано умови даного договору, що свідчить про набуття ним права на майнові права на вказану квартиру. Однак відповідач не виконав умови договору, не здав в експлуатацію зазначений будинок та не передав квартиру у власність. У звязку з цим просить визнати за ним майнове право на вищевказане нерухоме майно та стягнути з відповідача судові витрати. \~\~ У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, з мотивів викладених в позовній заяві та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, проте подав заперечення на позовну заяву обгрунтування якого відзначив, що закінчення будівництва будинку забезпечено, проте з незалежних від неї обставин не здано в експлуатацію, на даний час процес передачі в експлуатацію перебуває на завершальній стадії. Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав: \~\~ 20 вересня 2006 року між ПП [PERSON] та [PERSON] укладено договір відповідно до умов якого ПП [PERSON] приймає [PERSON] у пайове будівництво на двохкімнатну квартиру загальною площею 73.69 кв.м., що знаходиться на третьому поверсі у першому підїзді будинку №38 А по вул.Микулинецька в с.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області. Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію 2007р. Попередня базова вартість квартири становить 37\~232 доларів США. Позивачем було повністю сплачено відповідачу вартість квартири в сумі 37\~232 доларів США, що не заперечувалось сторонами та підтверджено квитанціями від 2006р., 2007р. Таким чином, суд вважає, що зі сторони позивача договір від 20 вересня 2006 року виконано повністю. \~\~ Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, \~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~ Однак, відповідачем не подано доказів про закінчення будівництва квартири та здачу будинку в експлуатацію в запланований строк 2007 рік та виконання таким чином умов договору. \~\~\~\~ Встановлено, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобовязання, оскільки по даний час не завершив будівництво квартири, не здійснив дії по прийняттю в експлуатацію зазначеного будинку та не передав квартиру позивачу, чим прострочив виконання взятих на себе зобовязань. \~\~\~\~ Відповідно до змісту ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обовязковим для виконання сторонами). \~\~ Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. \~\~ Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач набув майнових прав на спірну квартиру, а саме право вимоги передачі у її власність даної квартири після завершення будівництва. \~\~ Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачем майнового права на двохкімнатну квартиру загальною площею 73.69 кв.м., що знаходиться на третьому поверсі у першому підїзді будинку №38 А по вул.Микулинецька в с.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області згідно договору від 20 вересня 2006 року та стягнення з відповідача в користь позивача 120 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 1700 грн. судового збору .

Outcome: approved