Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася з позовом до суду до СТОВ «Дружба»про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації та повернення земельних ділянок від 21.11.2007 року, укладеного між нею та СТОВ «Дружба»мотивуючи тим, що вона є власником земельних ділянок загальною площею 10,59 га, які розташовані на території Сиволожської сільської ради. 10 грудня 2007 року Борзнянським районним відділом ЧРФ ДП «Центр ДЗК»була проведена його державна реєстрація з грубим порушенням норм чинного законодавства, в тому числі і того, що вона особисто його не підписувала, тобто було відсутнє її волевиявлення на його укладення, а підпис в самому договорі за неї зробила інша особа без її відома, хто саме, не знає. По цій причині просить даний договір оренди землі визнати недійсними в судовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі і просять їх задовольнити. Представник відповідача СТОВ «Дружба», будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду даної справи на 03.02.2011 року в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину своєї неявки, однак в попередніх судових засіданнях заявлений позов не визнавав, при цьому пояснював, що даний договір відповідає нормам чинного законодавства, тому підстави для визнання його недійсним відсутні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник третьої особи відділу Держкомзему у Борзнянському районі в судовому засіданні суду пояснив, що відсутність підпису орендодавця в договорі свідчить про відсутність його волевиявлення і є підставою для визнання даного договору недійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник державного підприємства «Центр земельного кадастру»в судове засідання не з'явився, у своїй заяві розгляд справи просять проводити у їхню відсутність і при винесенні судового рішення покладаються на розсуд суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши думку представника позивача, третьої особи, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЧН за №128919 та серії ЧН за №136210 від 23 січня 2004 року, а також серії ЧН за №040899 від 13 лютого 2006 року [PERSON] є власником трьох земельних ділянок загальною площею 10,59 га, які розташовані на території Сиволожської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з договору оренди землі від 21 листопада 2007 року орендодавець [PERSON] на підставі державних актів серії ЧН за №128919, серії ЧН за №135210 та серії ЧН за №040899 передає у платне користування орендарю СТОВ «Дружба»дані земельні ділянки на п'ять років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Даний договір 10 грудня 2007 року був зареєстрований у Борзнянському РВ ЧРФ державного підприємства «Центр земельного кадастру». Згідно ч.4 ст.202 ЦПК України дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін, а згідно ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. В судовому засіданні за клопотанням позивачки, проти чого не заперечував представник відповідача, виходячи з її показань, що вищезазначений договір оренди землі вона не підписувала, і було відсутнє її волевиявлення на його укладання, була призначена та проведена судово-почеркознавча експертиза, згідно висновку якої за №2424ц від 12 січня 2011 року досліджуваний підпис від імені [PERSON] у договорі оренди землі від 21 листопада 2007 року виконаний не [PERSON], а іншою особою, що повністю узгоджується з її показаннями, даними в судовому засіданні. Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст.203 ЦК України. При таких обставинах, коли волевиявлення учасника договору на його укладання, а саме [PERSON] було відсутнє, не відповідало її внутрішній волі, суд вважає, що маються всі передбачені чинним законодавством підстави для визнання даного договору недійсним у судовому порядку, тобто вимоги позивачки є законними та обгрунтованими, які необхідно задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved