overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона [PERSON] [INFO], бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] Михайловичем-2 травня 1990року народження. Однак, здійснити реєстрацію шлюбу заявниця не може у звязку з тим, що не досягла шлюбного віку 17 років. На сьогодні, перебуває на обліку в жіночій консультації Демидівської ЦРЛ, як вагітна, і так як [PERSON] є батьком майбутньої дитини, укладення шлюбу з ним відповідає її інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявниця [PERSON] під час розгляду справи заявлені вимоги підтримала повністю, з тих же підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заінтересована особа - [PERSON] суду пояснила, що вона є матірю [PERSON] [INFO]. ЇЇ донька вагітна, батьком майбутньої дитини є [PERSON]. Вважає, що укладення шлюбу відповідає інтересам доньки, оскільки шлюб укладається в добровільному порядку. Тому, проти надання [PERSON] права на шлюб не заперечує.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заінтересована особа [PERSON] суду показав, що дійсно має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], яка є вагітною. Він є батьком її майбутньої дитини. Однак, здійснити реєстрацію шлюбу вони не можуть, у звязку з тим, що [PERSON] не досягла шлюбного віку. Заслухавши показання заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] народилась 06 червня 1994 року(а.с.5), отже на момент подачі заяви до суду їй виповнилось лише 16 років /а.с.6/. Відповідно до чинного законодавства, зокрема ч.1 ст. 22 Сімейного Кодексу України, шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять років. Однак, згідно із ст.23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла 14-ти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] є вагітною, що підтверджується довідкою № 11/11 від 11січня 2011 року, виданою Демидівською ЦРЛ /а.с.7/.Поясненнями заінтересованої особи [PERSON], підтверджується та обставина, що батьком майбутньої дитини є саме він. Тому, суд прийшов до висновку, що укладення шлюбу з [PERSON] відповідатиме інтересам заявниці. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

В грудні 2010 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись в суд з позовом до виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позов підтримала. Пояснила, що позивачі є співвласниками квартири [ADDRESS] загальною площею 55,1 кв.м. З метою покращення житлових умов ними було здійснено ряд ремонтних робіт по реконструкції квартири, внаслідок чого було збільшено загальну площу квартири до 60,9 кв.м. та зменшено житлову до 22,3 кв.м.,допоміжна відповідно складає-38,6 кв.м.). За результатами обстеження технічного стану квартири КП „Рівненський архітектурно-будівельний нагляд Рівненської міської ради віднесло квартиру [ADDRESS] залежно від стану несучих та огороджуючих конструкцій до стану І нормальний. Покликаючись на те, що самочинна реконструкція проведена із дотриманням будівельних норм і правил, просить позов задовольнити і визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності на самочинно реконструйовану квартиру [ADDRESS]. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив,що співвласники квартири [ADDRESS] в порушення вимог чинного законодавства здійснили реконструкцію квартири без належного на те дозволу та без відповідних документів, тому в задоволенні позову просить відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно свідоцтва про право власності на житло,виданого згідно з наказом від 29.04.1997 року за № 178,зареєстрованого в книгу за №94-254-26334 12.05.1997 року, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS],складеного 16.04.1997 року, загальна площа квартири складає 55,1 кв.м.,житлова - 28,9 кв.м. Як встановлено в судовому засіданні, співвласники вищевказаної квартири зробили в ній самочинну реконструкцію. В результаті згідно технічного висновку КП „Рівненський архітектурно-будівельний нагляд Рівненської міської ради загальна площа квартири складає 60,9 кв.м.,житлова 22,3 кв.м., допоміжна 68,6 кв.м. Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно вищезазначеного висновку КП „Рівненський архітектурно-будівельний нагляд Рівненської міської ради вбачається, що квартира [ADDRESS] залежно від стану несучих та огороджуючих конструкцій віднесена до стану І нормальний. Враховуючи викладене в сукупності, а також те, що реконструкція, проведена в квартирі не призвела до порушень прав власників інших квартир та санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, підстави для задоволення позову наявні. На підставі ч.2 ст.383, ст.376,ст. 392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримав та вказав, що 24 грудня 2010 між ним та відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. При укладанні даного договору між позивачем та відповідачем були погоджені всі належні умови купівлі-продажу даного нерухомого майна, зокрема щодо ціни, передачі його у власність, посвідчення договору нотаріально, тощо. На даний час між позивачем та відповідачем досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, вказаного нерухомого майна і така домовленість підтверджується письмовими доказами, а саме договором купівлі-продажу від 24.12.2010 року, розпискою від 24.12.2010 року та актом прийняття-передачі нерухомого майна від 24 жовтня 2010 року. По договору відбулося повне виконання з боку позивача умов договору, а саме сплачена вся сума продажу 104000 грн., що підтверджується письмовою розпискою від 24.12.2010 року, яка написана відповідачем власноручно, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору купівлі-продажу, тому вона вимушена звернутися до суду. Відповідач повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що сторони уклали договір купівлі-продажу квартири, виконали всі умови цього договору, передбачені ст. 655 ЦК України, продавець передав продану квартиру, а покупець оплатив її вартість. На підставі викладеного ст., ст. 16,215,216,635,655-657 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на нежитлове приміщення № 181, загальною площею 134,80 кв.м, яке розташоване в будинку № 7 по вул. Градинська в м. Києві та зобовязати ТОВ «Соцінвестбуд» передати їй за актом прийняття-передачі вказану квартиру, технічний паспорт на квартиру, також паспорти, гарантійні документи на обладнання, встановлене в даній квартирі. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 16 листопада 2007 року уклала договір про участь у Фонді фінансування будівництва виду „А житлового будинку № 3 у 26а мікрорайоні ж/м Вигурівщина - Троєщина у Деснянському районі м. Києва, сплатила кошти в повному обсязі з метою отримання у власність обєкту інвестування, будинок був введений в експлуатацію, однак відповідно до умов договору відповідач забудовник відмовляється передати обєкт інвестування по акту прийому - передачі, що унеможливлює оформлення права власності в установленому законом порядку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала вимоги позову та просила його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про знесення самочинного будівництва. В своїй позовній заяві вказав, що [PERSON] проживає в кВ.№2 по вул..Руській,281»б» в [PERSON]. Відповідачем без технічної документації та дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради влаштовано добудову до власної квартири. Просили постановити рішення про знесення даної прибудови. В судовому засіданні позивач представник Першотравневого виконкому повністю підтримав даний позов, просив його задовольнити і дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не з»явилася. Належним чином була повідомлена про день та час слухання справи. У відповідності до СТ.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази які були у справі суд вважає, що позов не обгрунтований, і не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] проживає в кВ.№2 по вул..Руській,281»б» в [PERSON]. Відповідачем без технічної документації та дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради влаштовано добудову до власної квартири. Також судом встановлено, що згідно рішення Першотравневого районного суду [PERSON] від 22 листопада 2010 року, яке набрало законної сили, було визнано за [PERSON] право власності на 1-4 ідеальних часток на самочинно перебудовану квартиру №2 в будинку №281»б» по вул..Руській в м.Чернівці. Також встановлено , що з наведених доказів по справі не можливо зробити висновок про незаконність даних добудов. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач по справі ні в своєму поясненні ні в позовній заяві , та документів які він долучив до справи , не довів, що відповідачі по справі порушують права та законні інтереси інших мешканців будинку. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 22.08.2006 р. між нею та відповідачем у Гольмянській сільській раді Балтського району Одеської області, актовий запис № 1 був зареєстрований шлюб. В теперішній час позивачка з відповідачем не проживає, сімейних відносин з ним не підтримує. За її ствердженням з самого початку спільного життя взаємовідносини між ними були добрими, але через деякий час сумісного життя у сім`ї почали виникати постійні сварки, непорозуміння, що привело до розпаду сім`ї. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В звязку з чим позивачка вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Позивачка з відповідачем сімейних відносин не підтримує і бажає розірвати шлюб. Судом час на примирення було надано, але сторони не примирились. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спору щодо майна між сторонами не виникає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідача позовні вимоги [PERSON] визнав. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подальше перебування в шлюбі перешкоджає інтересам позивачки, можливість збереження сімї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем з тих підстав, що їхнє одруження виявилось невдалим, чоловік своєю поведінкою негативно впливає на її особисту та людську гідність, не виконує обовязків подружжя, у звязку з цим сумісне життя та збереження сімї стало неможливим. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, однак представив заяву, в якій зазначив про те, що позовні вимоги визнає та просить слухати справу у його відсутності. Суд, вислухавши доводи позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Про те, що сторони одружились 27.11.2004 року свідчить свідоцтво про укладення шлюбу І-АМ № 120113 запис №184. Свідоцтво народження І-НМ №035879, запис №92 підтверджує,що від даного шлюбу в сторін народилась дочка [PERSON], [INFO] У відповідності до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу між подружжям, у відповідності до ч.З ст 109 СК суд виходить з того, що позов позивачки і згода відповідача відповідає їх дійсній волі, і що після розірвання шлюбу особисті і майнові права подружжя, а також їх неповнолітньої дитини не будуть порушені. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязі стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду сімї, позивачі не бажає зберегти сімю, наполягає на розлученні. Судом вживались заходи до примирення, однак сторони не помирились. Таким чином суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя збереження сім»ї стало неможливим, тому шлюб слід розірвати, неповнолітню дитиву залишити на утриманні матері, витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу, покласти на відповідача. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

У грудні 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS]. На час укладення договору дарування у вказаній квартирі був прописаний відповідач по справі, який на той момент фактично не проживав у вказаній квартирі більше десяти місяців. З того часу відповідач не зявлявся, його місце знаходження невідоме. Перебування відповідача на реєстраційному обліку у спірній квартирі чинить позивачу перешкоди у розпорядженні власністю, крім того позивач несе витрати по оплаті комунальних послуг, які нараховуються на всіх зареєстрованих осіб. В звязку з чим позивач просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у вказаній квартирі та скасувати його реєстрацію. В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив, просив суд усунути йому перешкоди в користуванні квартирою № 81 по вул. Червонофлотській,40 в м. Херсоні шляхом зняття [PERSON] з реєстрації у вказаній квартирі. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Представник ВГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідно до ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] 26.03.2008р., належить квартира [ADDRESS]. Відповідно довідки ЖЕК№1 від 10.08.2010р. у зазначеній квартирі зареєстрований [PERSON], який не проживає у вказаній квартирі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] був колишнім власником квартири, з часу укладення з ним договору дарування спірної квартири він не проживає за зазначеною адресою, при цьому обіцяв виписатись, але так і не знявся з реєстрації, місце його знаходження не відоме. Свідки [PERSON] та [PERSON], підтвердили той факт, що з часу придбання [PERSON] спірної квартири [PERSON] там не проживав, його речей у ній немає. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Реєстрація відповідача у спірній квартирі створює позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю. Крім того, позивач вимушений нести зайві витрати по комунальним платежам, які нараховуються по кількості зареєстрованих осіб. Таким чином, оскільки позивач є власником квартири [ADDRESS] , а відповідач по справі не мешкає у зазначеній квартирі і не має на неї будь-яких майнових прав та при цьому перебуває у ній на реєстраційному обліку, чим чинить позивачу перешкоди у здійснені права власності, суд вважає можливим усунути перешкоди шляхом зняття останнього з реєстраційного обліку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, посилаючись на те, що 24 квітня 2004 року померла його бабка [PERSON]. 17 травня 1993 року вона склала на його імя заповіт, яким заповіла все своє майно. Проте звернувшись до Жашківської державної нотаріальної контори щодо оформлення спадкового майна йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про смерть бабки допущена помилка у написанні її прізвища, а саме: Билокурзамість [PERSON] У звязку з невідповідністю запису у свідоцтві про смерть в заявника виникла необхідність звернутися до суду з заявою про встановлення юридичного факту. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, проте до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Леміщиської сільської ради в Жашківському районі Черкаської області в судове засідання не зявився, проте до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, не заперечують проти задоволення заяви. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного. Судом установлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження матері заявника № 1222839 від 19 лютого 1938 року, бабка заявника записана як [PERSON], [INFO]. Згідно копії свідоцтва про одруження бабки [PERSON], [INFO], від 22 листопада 1966 року серії VIII- YP № 399947, прізвище після реєстрації одруження присвоєно [PERSON]. Згідно копії довідки Леміщиської сільської ради від 17 лютого 2011 року №67, [PERSON], 18 жовтня 1911 року, що померла 24.04.2004 року, проживала в [INFO] та [PERSON], [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER] одна і таж особа. Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР № 051847від 21 лютого 2003 року виданий на імя [PERSON]. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої , що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином судом встановлено, що в свідоцтві про смерть серії 1-СР № 241857, виданого Леміщиською сільською радою 26 квітня 2004 року, на померлу [PERSON] невірно записано її прізвище та імя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вона з [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з 17.07.1999 року по 23.12.2010 року. Від шлюбу мають доньку. Вона сама займається вихованням дитини, однак матеріально утримувати одній доньку їй важко, а згоди відносно матеріального утримання дитини між нею та відповідачем не досягнуто, а тому вона бажає стягнути аліменти у судовому порядку в розмірі % частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні [PERSON] підтримали позов у повному обсязі, просила суд про його задоволення, посилаючись на той факт, що між нею та чоловіком згоди з приводу матеріального утримання дитини не досягнуто, а самостійно утримувати доньку їй важко. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечував проти того, щоб з нього було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки, послався на те, що з позивачем вони не можуть досягти згоди з цього питання. Заслухавши пояснення сторін, дослідівши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими у повному обсязі та підлягають задоволенню судом з наступних підстав. Судом встановлено, що подружжя перебувало в зареєстрованому шлюбі з 17.07.1999 року по 23.12.2010 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Як зазначила позивач відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому вона має намір вирішити питання про стягнення аліментів в судовому порядку відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач працездатний, а тому суд вважає, що він спроможний сплачувати позивачці аліменти на утримання дитини. Відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, який вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини до досягнення повноліття. Приймаючи рішення про стягнення аліментів у зазначеному розмірі, суд в першу чергу виходить з інтересів неповнолітньої дитини, якій потрібна батьківська увага і турбота, а також тієї обставини, що саме у такій частині просила суд стягнути аліменти позивач та визнав позов у повному обсязі і не заперечував проти стягнення аліментів у зазначеній частині відповідач. Підлягає стягненню з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved