Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» - позивач по справі, звернувся до суду з позовом та просило постановити рішення, яким стягнути з Опанасюк 3.0. та [PERSON]- відповідачів по справі, в солідарному порядку 1207 грн. 35 коп. заборгованості за централізоване опалення та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В обґрунтування позову вказує, що 10.08.2009 року між відповідачем та ОПТМ «Новоград - Волинськтеплокомуненерго», правонаступником якого є КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград - Волинськтеплокомуненерго» було укладено договір про надання населенню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 24018 ( далі - Договір), за умовами якого відповідач отримував послуги з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води. У період до 10.08.2009 року [PERSON] отримувала послуги з централізованого теплопостачання на підставі договору № 24018 від 03.09.2002 року. Крім того, в квартирі відповідачки [PERSON] приживав та отримував послуги по теплопостачанню [PERSON] Відповідачі, як споживачі житлово - комунальних послуг, вчасно не розрахувалися за надані позивачем послуги, у результаті чого у останніх утворилася заборгованість за централізоване опалення. В судове засідання представник позивача не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася, у письмовій заяві до суду просить судове засідання проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень на позов та заяви про розгляд справи у їх відсутності чи відкладення розгляду справи не подали. Тому суд ухвалив за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, про ти чого не заперечує представник позивача у своїй письмові заяві. Дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що 03.09.2002 року між ОПТМ «Новоград- Волинськтеплокомуненерго», правонаступником якого є позивач та відповідачем [PERSON] 3.0. було укладено договір про надання населенню послуг з централізованого опалення ті постачання гарячої води № 24018 ( далі Договір ), який було переукладено 10.08.2009 року. Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Виконавець зобов»язується надавать споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобов»язується вчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах , передбачених Договором. Пунктом 5.3 Договору встановлено, що платежі вносять не пізніше 30-31 числа розрахункового місяця. Ст. 1 Закону України « Про житлово - комунальні послуги» визначено, що споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримувати житлово-комунальну послугу. Обов»язок споживача своєчасно, у встановлений договором термін оплачувати отримані послуги з теплопостачання, встановлено ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», п. п. 5 ч.З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги «, п.п.1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45 , умовами Договору №24018 від 03.09.2002 року та 10.08.2009 року. У порушення вимог вказаних вище нормативно-правових актів та Договору відповідачі [PERSON] та [PERSON]Г, як споживачі житлово-комунальних послуг своєчасно не розрахувався за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, в результаті чого станом на 06.05.2010 року за період з 01.12.2008 року по 15.04.2010 року утворилася заборгованість в сумі 1207 грн. 35 коп., яка ними не погашена, хоча про наявність заборгованості вони повідомлялися. Дані обставини стверджуються довідками про розмір заборгованості (а.с.4, 36), копіями Договорів № 24018 від 03.09.2002 року та 10.08.2009 року ( а.с.5, 6-7), копії повідомлень- попереджень ( а. с. 8,9 ). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 68 Житлового Кодексу УРСР встановлено, що наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Статтею 25 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та задовольняє його, крім того у відповідності до ст.88 ЦПК України стягує з відповідачів судові витрати. На підставі викладено,

Outcome: approved