Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-16 00:00:00

Представник ВАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості, з тих підставах, що 06.02.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 400051478, за умовами якого ВАТ «ВіЕйБі Банк» надав відповідачу кредит на споживчі потреби у розмірі 7244,71 грн. Відповідно до умов Кредитного договору та Графіку погашення заборгованості по кредиту і процентів, позичальник зобовязувався щомісячно в дату зазначену у Графіку поповнювати свій поточний рахунок у валюті Кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншу за суму чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів, а також плати за обслуговування кредиту. Однак відповідач порушив свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування Кредиту. Згідно п. 5.2 Кредиту договору, у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобовязань за кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника виконання боргових зобовязань в цілому погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій. У звязку з вищевикладеним загальна суму заборгованості відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на 10.06.2010 року становить 4450,18 грн. і складається з: -загальна заборгованість за кредитом 3683,51 грн.; -відсотки за користування кредитом 32,87 грн.; -комісії за розрахункове обслуговування 733,80 грн. Тому просить суд, стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та понесені позивачем судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору: згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, згідно ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту у позивача є право достроково вимагати повернення усієї суми кредиту. Згідно наданого представником позивача розрахунку загальна заборгованість по кредитному договору № 400051478 від 06.02.2008 року станом на 06.10.2010 року складає 4450,18 грн. Крім того, відповідач порушив умови кредитного договору, не виконує взяті на себе обовязки згідно кредитного договору № 400051478 від 06.02.2008 року, а саме порушує п. 2.4, згідно якого, відповідач зобовязується щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів встановлених в графіку. Так само з відповідача підлягає стягненню державне мито та витрати по сплаті ІТЗ на користь позивача, оскільки позивач поніс дані витрати з вини відповідача. З урахуванням вищенаведеного,

Outcome: approved