Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкування та поділ спадкового майна, обґрунтовуючи його тим, що з 20.07.1993 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] та 17.05.1994 року народила дочку, [PERSON], батьком якої є [PERSON] В період вагітності [PERSON] піклувався про неї, за життя піклувався про утримання та виховання дочки, визнавав її своєю. 31.12.2004 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] 06.02.2009 року її чоловік помер, після смерті його відкрилася спадщина на 36/100 частин житлового будинку, розташованого по вул. Підпільній ,48 у м Херсоні. Спадкодаємцями за законом 1 черги після смерті [PERSON] є, крім позивачки та її дочки, відповідачі за справою: [PERSON], [PERSON] - діти спадкодавця, [PERSON]- мати спадкодавця, які в установлений законом строк звернулися з заявами про прийняття спадщини. [PERSON] та [PERSON] заперечують проти права на спадкування [PERSON] Просила встановити факт батьківства [PERSON] щодо [PERSON], визнати за нею та [PERSON] право власності на 36/100 частин житлового будинку, 48 по вул. Підпільній у м. Херсоні та стягнути з неї на користь відповідачів грошову компенсацію. У судовому засіданні позивач та його представник неодноразово уточнювали позовні вимоги, остаточно просили встановити факт батьківства [PERSON] щодо [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги щодо визнання права власності на частину житлового будинку у порядку спадкування за законом залишені без розгляду ухвалою суду від 26.11.2010 року за заявою позивача. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, зазначив, що [PERSON] не є батьком дитини позивачки, батько добре ставилися до дитини, так як позивачка була його дружиною. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, зазначила, що її син [PERSON] не є батьком дитини позивачки, так як став співмешкати з позивачкою тільки з 2000 року, він добре ставився до дитини, так як вона була дочкою його дружини. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні визнала позовні вимоги позивача, не заперечувала проти їх задоволення. В наступному уповноважила представляти свої інтереси [PERSON] та у судові засідання не з'являлася. Представник відповідача [PERSON]- [PERSON] позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю. СВІДКІВ, ДОСЛІДИВШИ Вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у сщ матеріали справи, суд встановив наступні обставини: очку, [PERSON] про ндсодження у 1994 - 17.05.1994 року [PERSON] [PERSON], про що в книзі записів актів громадського році липня місяця 06 числа було зроблено відповідний запис №570,що вбачається зі свідоцтва про народження, виданого міським відділом РАГСу м. Херсона 06.07.1994 року; з картки розвитку дитини та індивідуальної карти дитини - [PERSON], 1705.1994 року народження, у відомостях про сім'ю зазначено: мати -[PERSON], 1973 р.н, батько - [PERSON], [INFO], електрик ГСО. *З трудової книжки спадкодавця вбачається , що [PERSON] з 1986 по 1995 роки працював електриком, електромонтером в управлінні державної служби охорони при УМВС. *Згідно довідки, виданої [PERSON] головою квартального комітету №7 Комсомольської районної у м. Херсоні .ради, що за адресою вул. Підпільна, 48 у м. Херсоні позивачка зареєстрована з 31.05.2005 року, але проживає там в «громадянському шлюбі» з покійним [PERSON] та донькою - [PERSON] з 1996 року по теперішній час. 31 грудня 2004 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Комсомольському райвідділі РАГСу у м. Херсоні та позивачка змінила прізвище на [PERSON], що вбачається зі свідоцтва про одруження, виданого 31.12.2004 року; - 06.02.2009 року [PERSON] помер згідно свідоцтва про смерть, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 06.02.2009 року; Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 36/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Підпільна, 48, власником якої спадкодавець був на підставі договору дарування від 07.08.2002 року, що підтверджується довідкою БТІ від 11.05.2010 року. Спадкоємцями за законом 1 черги є відповідачі та позивачка, які у встановлений законом строк звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] - Юридичний факт, за визнанням якого позивачка звернулася до суду, впливає на спадкові права відповідачів та між ними існує спір з приводу цього. З пояснень свідка [PERSON] вбачається, що [PERSON] та позивачка з літа 1993 року стали проживати однією сім'єю за місцем проживання позивачки пров. Водопровідний, 15 у. Херсоні, в період вагітності [PERSON] піклувався про позивачку, утримував її, визнавав своє батьківство щодо майбутньої дитини. Після народження дитини забрав їх з пологового будинку, піклувався, виховував та утримував дитину, визнавав її своєю дочкою. Пізніше вони з усією сім'єю переїхали мешкати в будинок по вул. Підпільній, 48, у 2004 році між [PERSON] та позивачкою був зареєстрований шлюб. Позивачка та дочка мешкають до теперішнього часу у житловому приміщенні, який належав спадкодавцю. - З пояснень свідка [PERSON] вбачається, що позивачка з чоловіком та дочкою є його сусідами, [PERSON] познайомив його з позивачкою як дружиною та дівчинкою як дочкою, з часу вселення в будинок по вул. Підпільній у м. Херсоні вони жили однією сім'єю, [PERSON] піклувався про дівчинку, визнавав її своєю дочкою. Аналогічні поясненням свідка [PERSON] дала пояснення свідок [PERSON] Не заважаючи на те, що вона є матір'ю позивачки та зацікавлена у результатах розгляду справи, суд приймає її пояснення до уваги, тому, що вони підтверджуються іншими перевіреними судом доказами. Враховуючи, що найшли своє підтвердження обставини, що позивачка та [PERSON] на момент зачаття дитини спільно проживали, вели спільне господарство, спадкодавець визнавав при житті дитину позивачки своєю дочкою, приймав участь у її вихованні та утриманні, що жодна конкретна осдба- не записана батьком дитини відповідно до ст.ст.126-128 СК України, суд з підстав, зазначених ч. 1 ст.130 СК України, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Суд не приймає доводи відповідачів та представника відповідача, так як вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, на підставі яких суд задовольнив позовні вимоги.

Outcome: approved