overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивачка зазначила, що 17.06.2004 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них народилася спільна дитина [PERSON], [INFO]. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісячно, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, в звязку з ухиленням відповідача від утримання дитини. Від позивачки надійшла заява про слухання справи в її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про час слухання справи повідомлявся належним чином відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України (шляхом публікації оголошення в пресі). До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях сторін, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію свідоцтва про народження [PERSON]; копію свідоцтва про шлюб від 23.04.2010 року, копію свідоцтва про розірвання шлюбу між сторонами від 09.09.2008 року, довідку Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 12.01.2011 року № 15), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. В ході судового розгляду встановлено, що сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Судом не встановлено обставин для звільнення відповідача від свого обовязку по матеріальному утриманні власної дитини. Своїми діями відповідач порушує право дитини на одержання утримання та матеріальної підтримки від батька. Зазначене є підставою для задоволення позову. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, із змісту яких слідує, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги до досягнення дітьми повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері), або у твердій грошовій сумі. Частка доходу батька (матері) визначається судом з врахуванням матеріального становища платника аліментів та наявності у нього інших дітей. Розмір аліментів на дитину не може бути меншим тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

01 грудня 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 13 липня 2009 року померла його баба [PERSON], яка на його ім.»я залишила заповіт заповіла йому земельну частку (пай). Про заповіт йому стало відомо влітку 2010 року. Позивач пропустив строк звернення із заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що не знав про заповіт і тому не звертався до нотаріуса. Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач вимоги підтримує повністю і пояснив, що заповіт виявила його мати влітку 2010 року. Відповідачі сільська рада, [PERSON] та [PERSON] - подали заяву про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують. Свідки [PERSON] та [PERSON] в суді показали, що мати позивача влітку 2010 року знайшла заповіт [PERSON] Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши інші докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що баба позивача померла 13 липня 2009 року, залишила заповіт на позивача - спадкове майно у вигляді земельного паю. Позивач про заповіт дізнався влітку 2010 року. Вказані обставини підтверджені письмовими доказами - свідоцтво про смерть [PERSON], заповіт, свідоцтво про право власності на земельний пай, свідоцтво про народження позивача та його матері. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними, оскільки [PERSON] не знав про заповіт на його користь і тому не звертався до нотаріуса. Суд вважає, що він з поважних причин пропустив строк звернення про прийняття спадщини, тому йому необхідно визначити додатковий строк для звернення із заявою про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення із [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньки Анастасії, [INFO], в розмірі 1/2 частини його заробітку щомісячно. Підставою для винесення рішення про стягнення аліментів позивач вважала те, що відповідач не приймає участі в матеріальному утриманні дітей, які перебувають на її повному утриманні. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, причину своєї неявки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16.05.1992 р. у Просянській сільській Раді Куп`янського району Харківської області, актовий запис № 03 (а.с.3). Сторони мають спільних дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньки Анастасії, [INFO] (а.с. 4-6). Згідно довідки виконавчого комітету Шипуватської сільської Ради (а.с.11) діти перебувають на утриманні позивачки. Із пояснень позиваки вбачається, що відповідач [PERSON] здоров, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, з нього не проводяться утримання по іншим виконавчим документам. Виходячи із викладеного суд вважає необхідним стягнути із [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньки Анастасії, [INFO] в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 28.02.2011 року і до досягнення дітьми віку повноліття. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Крім того, відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України із [PERSON] слід стягнути 51 грн. судового збору в дохід держави. Відповідно до ч.3 ст.81 ЦПК України із [PERSON] слід стягнути в дохід держави 120 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в суді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до Кілійського районного суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів стягнутих за рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 18 листопада 2009 року по справі № 2-1495/09 року про зміну розміру аліментів, за яким з нього стягнуто на користь відповідачки аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 450 гривень щомісячно починаючи з дня набрання рішенням чинності до досягнення дитиною повноліття, і просить в звязку з тим, що на теперішній час офіційно Він ніде не працює, має тяжке матеріальне становище, зменшити розмір аліментів до 300 гривень. Позивач в судове засідання не з»явився, однак надав заяву в якій вказано, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак надала заяву в якій вказано, що позовні вимоги, заявлені позивачем визнає, просить справу розглядати за її відсутності Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Шлюб сторін зареєстровано 18.11.2003 року відділом РАГС Кілійського РУЮ Одеської Області, актовий запис про одруження № 148. В шлюбі народилась донька [PERSON], [INFO], актовий запис про народження № 49. Дитина проживає разом з матірю в м. Кілія, вул. Маяк, 157 і знаходиться на її утриманні. Згідно рішення Кілійського районного суду від 18 листопада 2009 року по справі № 2-1495/09 року про зміну розміру аліментів, з [PERSON] стягуються на користь відповідачки аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 450 гривень. На теперішній час у [PERSON] склалося тяжке матеріальне становище, оскільки Він ніде не працює, в зв»язку із чим позивач просить зменшити розмір аліментів стягнутих за рішенням Кілійського районного суду Одеської області. Обов»язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття згідно вимог ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК покладено на обох батьків. За правилами ст. 192 СК розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у раз зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось з них. Враховуючи матеріальне становище позивача, відсутність постійної роботи, суд вважає за можливе зменшити розмір аліментів до 300 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

22.02.2010 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем через несумісність характерів, систематичні сварки і непорозуміння при вирішенні життєво-важливих питань, а також на фактичне припинення шлюбних відносин. Сторони у судове засідання не з'явилися, при цьому надіслали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Позивачка повідомила суд про відсутність наміру змінювати своє прізвище на дошлюбне. Відповідно до положень частини 1 статті 197 ЦПК України справу розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 10.10.2008 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім»ї. Сторони проживають окремо, вони припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Оскільки позивач не бажає подальшого збереження шлюбу та спільного проживання однією сімєю з відповідачем, заявлений нею позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

22.02.2011 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітніх дочок у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позову послалася на невиконання відповідачем своїх батьківських обовязків по утриманню дітей. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на задоволенні. Відповідач позов визнав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебували в шлюбі, який розірвано рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.08.2010 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дочок: [PERSON]»ю, [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач проживає окремо і не надає позивачу систематичної допомоги на утримання дітей. Він ніде не працює, у звязку з чим не має постійного заробітку. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу положень статті 181 цього Кодексу способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При вирішенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятків випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (стаття 182 Кодексу). Згідно статті 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину якого одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладене і ту обставину, що відповідач ніде не працює і не має постійного доходу даний позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

22.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на неможливість спільного проживання з відповідачем через несумісність характерів, систематичні сварки і непорозуміння при вирішенні життєво-важливих питань, а також на фактичне припинення шлюбних відносин. Сторони у судове засідання не з'явилися, при цьому надіслали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Відповідач повідомила суд про відсутність наміру змінювати своє прізвище на дошлюбне. Відповідно до положень частини 1 статті 197 ЦПК України справу розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 25.07.2003 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім»ї. Сторони проживають разом, проте вони припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Оскільки позивач не бажає подальшого збереження шлюбу та спільного проживання однією сімєю з відповідачем, заявлений ним позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

09.12.2010 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на 4/25 частини будинку № 9 з відповідною частиною надвірних споруд, розташованого по вулиці Механізаторів в місті Чернігові, в порядку спадкування майна чоловіка [PERSON], який помер 01.08.2009 року. В обґрунтування позову зазначила, що в правовстановлювальному документі на зазначене майно не вказано розмір частки, яка належить чоловікові, що позбавляє її можливості оформити право на спадщину в нотаріальній конторі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на задоволенні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач, як співвласник спірного майна, позов визнала. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] був чоловіком позивачки. На підставі договору довічного утримання від 25.12.2004 року він разом із відповідачем набув право власності на 8/25 частин будинку № 9 з відповідною частиною надвірних споруд, розташованого по вулиці Механізаторів в місті Чернігові. 01.08.2009 року [PERSON] помер, у звязку з чим відкрилася спадщина на його майно. Як убачається з матеріалів спадкової справи, єдиним спадкоємцем майна [PERSON], який прийняв його спадщину, являється позивач. Втім, враховуючи ту обставину, що в договорі довічного утримання не вказано частку домоволодіння, що належить особисто [PERSON], державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори відмовлено у видачі позивачу свідоцтва про право на вказане майно. Виходячи з позиції відповідача, як співвласника 8/25 частин спірного домоволодіння, яка визнає за померлим право власності на 4/25 його частини, та положень статті 392 ЦК України, що передбачає судовий захист права власності, якщо воно оспорюється або не визнається іншою особою, суд вважає можливим задовольнити даний позов визнавши за позивачем в порядку спадкування право власності на 4/25 частин будинку № 9 з відповідною частиною надвірних споруд, розташованого по вулиці Механізаторів в місті Чернігові.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

Позивачка - [PERSON] в січні 2011 року пред"явила до суду позов до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів в її користь на утримання неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO],[PERSON] , [INFO], до досягнення нею повноліття , покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2007 року . Неповнолітня дитина проживає із нею та перебуває повністю на її утриманні. Оскільки , відповідач не надає ніяких коштів на утримання дочки, просить стягнути з нього аліменти в розмірі 400 гривень щомісячно, до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги , просить стягнути аліменти в розмірі 300 гривень, щомісячно, зсилаючись на обставини,що викладені у позовній заяві . Відповідач [PERSON]. уточнені позовні вимоги визнав повністю та судовому засіданні пояснив, , що згідний на стягнення з нього аліментів в сумі 300 гривень, щомісячно , на утримання неповнолітньої дочки. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі , встановив такі факти : Сторони із 26 вересня 1998 року по 30 серпня 2006 року року перебували у зареєстрованому шлюбі . 28 лютого 1999 року від шлюбу сторін народилася дочка , актовий запис № 4 від 21 січня 2008 року Нижчелуб"янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області України. 25 вересня 2009 року від шлюбу сторін народилася дочка [PERSON] , актовий запис № 477 від 19 березня 1999 року Відділу реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. Згідно із довідкою, виданою 24 січня 2011 року Приватним малим підприємством "СОВР" м. Тернополя позивачка разом із неповнолітньою дочкою [PERSON] проживає [INFO] , дитина повністю перебуває на її утриманні . Відповідач постійного місця праці не має, отримує нерегулярний, мінливий дохід. Разом із тим, у судовому засіданні відповідач [PERSON] не надав будь-яких доказів про те, що він за своїм станом здоров"я чи матеріальним становищем невзмозі надавати утримання своїм неповнолітнім дітям. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення , приходить до переконання, що позов [PERSON] І . підлягає до задоволення шляхом стягнення в її користь із відповідача аліментів в сумі 300 гривень , щомісячно, на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття відповідно до ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України. Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] І . аліментів на неповнолітніх дітей в межах суми платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

Позивачка - [PERSON] М . в січні 2011 року пред"явила до суду позов до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів в її користь на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] до досягнення нею повноліття , покликаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі до квітня 2010 року. Неповнолітня дочка проживає із нею та перебуває повністю на її утриманні . Оскільки , відповідач не надає ніяких коштів на утримання дитини, просить стягнути з нього аліменти в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) , щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову та до повноліття дочки . У судовому позивачка [PERSON] позовні вимоги, підтримала та просить задоволити у повному обсязі, покликаючись на обставини,що викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] М . позову не визнав, пояснивши в судовому засіданні, що він є інвалідом другої групи з дитинства, розмір його пенсії є невеликим, він не має змогу навіть утримати себе, тому не може надавати утримання своїй дитині. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі , встановив такі факти : Сторони з 2 червня 2008 року по 9 квітня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі . 29 листопада 2008 року від шлюбу сторін народилася дочка [PERSON] , актовий запис № 2831 від 3 грудня 2008 року Відділу реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. Згідно із довідкою № 88, виданою 26 січня 2011 року Острівською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області позивачка разом із неповнолітньою дочкою проживає у [INFO], дитина повністю перебуває на її утриманні . Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-хрічного віку, її щомісячний дохід складає 130 гривень . Відповідач [PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства, отримує щомісячну пенсію в розмірі 709 гривень. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України - батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні позивачем не встановлено будь-яких доказів про те,що відповідач за своїм станом здоров"я чи матеріальним становищем невзмозі надавати утримання своїй неповнолітній дитині. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення , приходить до переконання, що позов [PERSON] М . підлягає до задоволення шляхом стягнення в її користь із відповідача аліментів в розмірі ? частини усіх видів його заробітку(доходу) , щомісячно, на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття відповідно до ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України. Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] М . аліментів на неповнолітню дитину в межах суми платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою , а саме: сина [PERSON], який в кінці серпня 2007 року пішов з дому у невідомому напрямі і по цей час не повернувся, про своє місце знаходження не повідомляє. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала повністю. Представник ЖЕД 3 11 м. Полтави в судове засідання не з»явився, будучи належно повідомленим про день і час слухання справи. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідка , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що в кінці серпня 2007 року [PERSON], [INFO] пішов з дому у невідомому напрямі і по цей час не повернулася. В ході проведення розшукових заходів встановити місце знаходження [PERSON] не вдалося./а.с.3/ Відповідно до ст. 43 ЦК Україн фізична особаможе бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживаннянемає відомостей про місце її перебування. Встановлено, що відомостей про місце перебування [PERSON] немає протягом 3 років, що в судовому засіданні підтвердила свідок [PERSON] . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved