Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

У січні 2011 року Публічне акціонерне товариство [PERSON] Аваль (далі ПАТ [PERSON] Аваль, [PERSON]) звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 12 липня 2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль, правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ [PERSON] Аваль, та [PERSON] (далі Позичальник) укладено кредитний договір № 014/3795/73/15258, згідно з яким останній було надано кредит у сумі 8100 доларів США строком на 60 місяців із сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, надав [PERSON] кредит у сумі 8100 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 13 липня 2007 року. Відповідно до п. п. 1.3, 5.1 кредитного договору Позичальник протягом дії кредитного договору зобовязувалася здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора щомісячно до 28 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту в розмірі 1/60 від суми отриманого кредиту та щомісячно до 15 числа кожного місяця сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів. Згідно із п. 5.4 кредитного договору Позичальник зобовязувалася достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені кредитним договором, у разі невиконання чи неналежного виконання нею умов кредитного договору та/або договору застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та [PERSON] був укладений договір застави транспортного засобу, відповідно до п. 1.2 якого відповідач передала у заставу належний їй транспортний засіб автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав [PERSON] кредит у розмірі 8100 доларів США, однак відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, не здійснює щомісячне погашення кредиту, не сплачує відсотки. Останній платіж нею було здійснено 31 грудня 2009 року. 04 березня 2009 року з метою досудового врегулювання спору ПАТ [PERSON] Аваль надсилало на адресу відповідача [PERSON] повідомлення про виникнення заборгованості та необхідність її погашення. Проте, відповіді від відповідача не надійшло, заборгованість по кредиту не погашена. У п. 9.1 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1 від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. Станом на 09 серпня 2010 року загальний розмір заборгованості [PERSON] перед ПАТ [PERSON] Аваль становить 1150,72 доларів США, що за курсом НБУ на вказану дату складає 9079 грн. 41 коп., з яких: сума непогашеного кредиту 945,00 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 75,82 доларів США, пеня за порушення строків сплати кредиту 119,40 доларів США, пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом 10,50 доларів США. З урахуванням уточнення позовних вимог ПАТ [PERSON] Аваль просило стягнути на його користь в особі Київської регіональної дирекції з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 014/3795/73/15258 від 12 липня 2005 року в сумі 9079 грн. 41 коп. та судові витрати. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеному вище, просила суд задовольнити позов. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заява про розгляд справи у її відсутності до суду не надходила. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. 12 липня 2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль, правонаступником всіх прав та обовязків якого є позивач ПАТ [PERSON] Аваль, та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/3795/73/15258. Згідно із п. п. 1.1, 1.2, 1.4 даного кредитного договору [PERSON] надає Позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 8100 доларів США строком на 60 місяців з 12 липня 2005 року по 12 липня 2010 року зі сплатою 13 % річних. У п. 1.3 кредитного договору передбачено, що сплата кредиту здійснюється щомісячно в розмірі 1/60 від суми отриманого кредиту; погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору Позичальник зобовязувалася здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів безготівковим платежем або готівкою в касу Банку щомісячно до 28 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Банк свої зобовязання за кредитним договором від 12 липня 2005 року виконав, надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 8100 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 13 липня 2007 року. Проте, остання свої зобовязання за кредитним договором не виконує, суму кредиту, а також плату за користування кредитом не сплачує. 04 березня 2009 року за № 09-14-01/09/2914 ПАТ [PERSON] Аваль надсилало [PERSON] претензію-повідомлення про погашення заборгованості за кредитним договором № 014/3795/73/15258 від 12 липня 2005 року. Проте, відповідач заборгованість так і не сплатила. Згідно із п. 9.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, Позичальник сплачує пеню в розмірі 0,1 % від суми прострочено платежу, за кожний день прострочення. Судом встановлено, що станом на 09 серпня 2010 року загальна сума заборгованості [PERSON] перед ПАТ [PERSON] Аваль становить 1150,72 доларів США, що офіційним курсом НБУ на вказану дату складає 9079 грн. 41 коп., з яких: сума непогашеного кредиту 945 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків 75,82 доларів США, пеня за порушення строків сплати кредиту 119,40 доларів США та пеня за порушення строків сплати відсотків 10,50 доларів США. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. У п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи неналежне виконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 014/3795/73/15258 від 12 липня 2005 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ [PERSON] Аваль до [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі до суду позовної заяви ПАТ [PERSON] Аваль сплатило судовий збір у розмірі 90 грн. 79 коп. та оплатило витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Всього судові витрати у справі становлять 210 грн. 79 коп., які теж підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 524, 526, 530, 533, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved