Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «АЕС Рівнеобленерго» про визнання протокольного рішення незаконним. Просить визнати рішення комісії ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» не чинним та зобовязати поновити постачання електроенергії в квартирі № 1, що знаходиться в будинку № 7а по вул. Устинська в м. Рівне. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 20 січня 2011 року представниками відповідача був складений акт про порушення позивачем [PERSON] користування електричною енергією № 016008, а саме за безоблікове використання електричної енергії шляхом «підключення проводів навантаження з ізоляторів вводу на будинку поза лічильником». На підставі даного акту, йому нарахували 3520,99 грн. вартості необлікованої електричної енергії. Вказав, що відповідачем при розрахунку вартості спожитої не облікованої енергії, не була врахована спожита та оплачена ним енергія. Представник ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 3520,99 грн. збитків за спожиту електроенергію та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідач є споживачем електроенергії, яку йому надає позивач. 20 січня 2011 року працівниками ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» було виявлено порушення правил користування електроенергією відповідачем, яке полягало у безобліковому використанні електричної енергії способом самовільного підключення проводів навантаження до ізоляторів вводу до будинку поза приладом обліку електричної енергії, чим наніс збитків позивачу на загальну суму 3520,99 грн. Позови обєднанні в одне провадження в справі в порядку ст. 123 ЦПК України. Позивач-відповідач [PERSON], в судовому засіданні не визнав позовних вимог ПАТ «АЕС Рівнеобленерго», підтримав свій позов. По суті позовних вимог додатково пояснив, що ніякого самовільного підключення до енергопостачання з його вини не було. Вважає, що ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» безпідставно відключило його квартиру від електроенергії. В судовому засіданні представник відповідача-позивача позовні вимоги підтримала, просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» 3520,99 грн. збитків та заборгованості, а також судові витрати по справі в сумі 171 грн. Позов [PERSON] до ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» не визнала, вважає його безпідставним. Додатково пояснила, що відключення від електропостачання квартири [PERSON] здійснювалося у відповідності до п.п. 36, 53 ПКЕЕН. Розмір збитків розраховувався відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Просить задоволити заявлені ними позовні вимоги та відмовити в задоволенні позову [PERSON] за безпідставністю. Заслухавши пояснення позивача-відповідача, представника відповідача-позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» підлягають до задоволення, а вимоги [PERSON] до задоволення не підлягають з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно акту № 016008 про порушення [PERSON] користування електричною енергією від 20 січня 2011 року представниками ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» в [ADDRESS], було виявлено безоблікове споживання електричної енергії способом самовільного підключення проводів навантаження до ізоляторів вводу до будинку поза приладом обліку електричної енергії. Відповідно до засідання комісії по розгляду вищевказаного акту 20.01.2011 року прийнято рішення про нарахування суми нанесених збитків, що підлягає відшкодуванню відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами [PERSON] користування електроенергією». ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» було зроблено розрахунок, сума збитків нанесених [PERSON] складає 3520,99 грн. Ст. 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. За таких обставин позовні вимоги ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» підлягають до задоволення повністю. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає за не доведене достовірними доказами твердження позивача-відповідача про те, що рішення комісії ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» є незаконним, тому позовні вимоги [PERSON] до задоволення не підлягають. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує стягнення з другої сторони понесені та документально підтвердженні судові витрати. Підлягає задоволенню вимога ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» про стягнення з [PERSON]. понесених судових витрат: державне мито в розмірі 51 грн. і 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення, що підтверджується квитанціями. На підставі викладеного,

Outcome: approved