Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

Позивач звернувся в районний суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 10074,42 грн. та судових витрат по справі. Надалі позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11476 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та по аналогічних мотивах. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином згідно ст.74 ЦПК України. За згодою представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини та дослі¬дивши представлені у справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а докази в заперечення позовних вимог відсутні. Як встановлено судом, 19 жовтня 2007 року позивачем на підставі кредитного договору № 559/07 про обслуговування та кредитування карткового рахунку відповідачу надано кредит у сумі 10000 грн зі сплатою 0,01 % річних за користування кредитними коштами із терміном повернення кредиту не пізніше 18 жовтня 2009 року. Додатком № 1 до кредитного договору встановлено порядок здійснення розрахунків та погашення заборгованості по кредиту. У відповідності до ст.525, 526, аб.1 ч.І ст.530 ЦК України зобов'язання повинно ви¬конуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від вико¬нання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст.611, 625 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або зако¬ном. Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем порушено умови погашення заборгованості по кредиту. Відтак, вимоги позивача про повернення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами є обґрунто¬ваними та такими, що не суперечать договору. Згідно розрахунку залишок кредиту станом на 22 лютого 2010 року становить 9733,38 грн., заборгованість за відсотками складає 1008 грн. Відповідно до ст.549, 551 ЦК України кредитор має право на неустойку ( штраф, пеню ), яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пунктом 5.3 договору встановлено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочен¬ня, від суми прострочення платежу, розрахованої за кожен день прострочення платежу. Згідно розрахунку пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань щодо повернення коштів складає 734,62 грн. Таким чином, вимога позивача про стягнення пені у зазначеній сумі не суперечить умовам договору, є обгрунтованою та підлягає задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем державного мита в сумі 114,76 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., які підтверджені документально. На підставі наведеного та

Outcome: approved