Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 29.10.2009 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір за № BL 9566/1, згідно якого [PERSON] надав Позичальнику кредит в сумі 18566,82 гривень, а Позичальник зобовязувався використати його та повернути не пізніше 01.10.2013 року, сплативши відсотки за користування кредитом в розмірі 22 процентів річних, при цьому проводити погашення кредиту у відповідності до графіку, що додається до кредитного договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Проте, зобовязання відповідача щодо повернення суми кредиту залишилось невиконаним, і станом на 28.02.2011 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 20985,47 грн., з яких 18566,82 грн. - заборгованість по кредиту (в тому числі прострочена заборгованість по кредиту 1317,60 грн.), 2207,95 грн. несплачені відсотки за користування кредитом, 210,70 підвищені відсотки. Крім того просять стягнути судові витрати в сумі 329,85 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засіданя не зявився, до суду подано заяву про підтримання позову, слухання справи у його відсутності та згоду на постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 29 жовтня 2009 року між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" та гр. [PERSON]- відповідачем у справі був укладений кредитний договір № BL9566/1. Згідно умов даного кредитного договору, банк надав відповідачу кредит в розмірі 18566.82 грн. з терміном повернення до 01.10.2013 року зі сплатою у період з 29.10.2009 року по 30.09.2010 року 22 % річних, а починаючи з 01 жовтня 2010 року - 30 % річних. Погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється згідно графіку, який є невід'ємною частиною кредитного договору, в якому зазначається конкретна дата та розмір платежу, котрий підлягає до сплати в зазначений термін. Відповідач, в порушення своїх договірних зобов'язань, не дотримувалася вимог з погашення кредиту та відсотків згідно термінів, встановлених в графіку, що вказано в розрахунку заборгованості із зазначенням платіжних періодів, де зафіксовано відсутність здійснення проплати з погашення кредитного боргу. Працівники банку неодноразово нагадували Відповідачу про своєчасність сплати заборгованості, дотримання графіку, але нагадування були залишені без уваги. Станом на 28.02.2011 року загальна сума заборгованості [PERSON] згідно кредитного договору становить 20985.47 грн., в тому числі заборгованість по кредиту 18566,82 грн., з якої - прострочена заборгованість по кредиту - 1317,60 грн.; відсотки 2207,95 грн. та підвищені відсотки 210,70 грн. На момент пред'явлення позову, заборгованість залишається несплаченою. Правовідносини, що виникли між сторонами, носять зобовязальний характер. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. В силу ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. У справі немає будь-яких фактичних даних про те, що відповідач [PERSON] своєчасно виконала свої грошові зобов'язання за вказаним вище договором і не порушувала умови договору та не надано, відповідно до ст. 60 ЦПК України доказів, які б підтвердили ту обставину, що відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України борг за кредитним договором вона повернула позивачу і не порушувала умови про сплату кредиту частками. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту не виконує, і має борг за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі, та приходить до висновку про стягнення з відповідача 20985.47 грн., в тому числі заборгованість по кредиту 18566,82 грн., в тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту - 1317,60 грн., відсотки 2207,95 грн. та підвищені відсотки 210,70 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України у випадку задоволення позовних вимог судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Позивач при поданні позову до суду сплатив судовий збір у розмірі 209,85 грн., витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00грн., які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved