Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-24 00:00:00

Позивач звернулась з даним позовом до відповідачів, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, обґрунтувавши його тим, що 30 грудня 2008 начальник КРЕП №4 [PERSON] видав довідку про склад сімї наймача ізольованої квартири в якій зазначив, що в [ADDRESS] в м. Кіровограді прописаний [PERSON] На підставі даної довідки КП «Правник» підготувало та подало до органу приватизації документи для прийняття рішення про приватизацію квартири, 19.01.2009 року Кіровоградською міською радою як органом приватизації прийнято розпорядження №48024 згідно якого [PERSON] надано в приватну власність квартиру [ADDRESS]. Зазначені дії Кіровоградської міської ради та [PERSON] порушили її житлові права. Квартиру [ADDRESS] позивач займає з 30.07.2008 року коли разєєструвалась в квартирі своїх батьків, а [PERSON] ніколи не мешкав за вказаною адресою і не був там прописаний. За фактом видачі начальником КРЕП №4 [PERSON] [PERSON] довідки про склад сімї наймача квартири від 30.12.2008 року яка не відповідає дійсності прокуратурою Ленінського району м.Кіровограда порушена кримінальна справа, крім того [PERSON] в поясненнях прокурора Ленінського району м.Кіровограда заявив, що він не звертався до органів приватизації [ADDRESS] в м. Кіровограді, хто діяв від його імені йому не відомо, свій паспорт він втратив восени 2008 року. Просить поновити її житлові права шляхом скасування розпорядження №48024 органу приватизації Кіровоградської міської ради від 19.01.2009 року про передачу в приватну власність квартири [ADDRESS] як таке, що прийняте на підставі підроблених документів та скасування свідоцтва про право власності від 19.01.2009 року про те, що [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання не з'явилися хоча належним чином буи повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки в судове засідання не повідомили. Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти винесення заочного рішення та наполягав на розглядові справи та винесенні рішення у відсутність представників відповідачів, оскільки вони належним чином повідомлені про розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали кримінальної справи №77-335 відносно службових осіб КРЕП №4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача займаних квартир (будинків, кімнат у гуртожитках) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку, кімнаті у гуртожитку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку, кімнати у гуртожитку). Згідно ч.5 ст.8 цього Закону передача квартир (будинків), кімнат у гуртожитках у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією відповідно до статті 5 цього Закону оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), кімнат у гуртожитку, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проживає та зареєстрована за адресою: квартира [ADDRESS] з 30.07.2008 року. Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 19 січня 2009 року за №48024, виданого на ім'я [PERSON] Кіровоградською міською радою згідно розпорядження органу приватизації за №48024 від 19.01.2009 року [PERSON] в приватну власність передана квартира [ADDRESS]. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 30.01.2009 року, посвідченому приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованому в реєстрі за №154, [PERSON] продав [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 01.01.2009 року, посвідченому приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованому в реєстрі за №498, [PERSON] продав [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи №77-335 відносно службових осіб КРЕП №4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, а саме пояснень [PERSON], вбачається, що він народився і проживав у с. Мар»ївка до 1992 року, на даний час і досі зареєстрований там, місце прописки не змінював до теперішнього часу, на даний момент проживає у своїх знайомих за адресою: [ADDRESS]. Восени 2008 року він втратив паспорт, на пред'явлений йому паспорт, він зазначив, що це його паспорт,але на фотокартці не він зображений. Стверджує, що ніколи не знімався з реєстрації в с. Мар»ївка та не був зареєстрованим за адресою: квартира [ADDRESS]. Проте, що вказана квартира належить йому він не знав, він її ніколи не приватизував та не продавав, підписи у документах, пов'язаних з приватизацією квартири підроблені від його імені. Постановою від 29.10.2009 року старшого слідчого прокуратури Ленінського району м. Кіровограда Орел Р.П. закрито кримінальну справу №77-335 на підставі п. 8 ст. 6 КПК України, тобто щодо померлого [PERSON]. Крім цього, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що [PERSON] 08.04.2008 року надав заяву до органу приватизації щодо оформлення передачі в приватну власність квартири [ADDRESS], до заяви надав довідку про склад сім»ї, технічний план квартири, ксерокопію паспорту, копію ідентифікаційного коду. Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що в спірній квартирі з 30.07.2008 року зареєстрована [PERSON], [PERSON] ніколи не був зареєстрований в спірній квартирі, приватизацію проведено від імені [PERSON] невідомою особою по підробленим документам, суд приходить до висновку про необхідність скасувати розпорядження органу приватизації Кіровоградської міської ради від 19.01.2009 року за №48024 про передачу [PERSON] в приватну власність квартири [ADDRESS] з моменту її приватизації та визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 19 січня 2009 року за №48024, виданого на ім'я [PERSON] Кіровоградською міською радою згідно розпорядження органу приватизації за №48024 від 19.01.2009 року. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 16, 21, 203, 215, 328, 345 ЦК України, ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду». Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з Кіровоградської міської ради підлягають стягненню на користь держави витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 29,50 грн. ( 37 грн. - 7,50 грн. ). На підставі викладеного та

Outcome: approved