overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 2000 року по січень 2008 року вони з відповідачем проживали однією сімєю. Від спільного проживання мають дочку [PERSON] Оттівну, [INFO] . З січня 2008 року вони не проживають однією сімєю. Відповідач повернувся в Закарпатську обл.. в м. Мукачево та на даний час проживає там. До кінця 2009 року відповідач періодично надсилав незначні грошові кошти на утримання доньки, однак з січня 2010 року перестав у будь-який спосіб матеріально забезпечувати дитину, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини встановленого віку , починаючи з 14 жовтня 2010 року по день повноліття дитини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала просила задовольнити. Судом було направлено окреме доручення до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області про допит [PERSON] в якості відповідача. З протоколу допиту вбачається, що відповідач позовні вимоги позивача не визнає з тих підстав, що з 2008 року на його утриманні у звязку з тяжкими травмами, перебуває його матір, а тому він не має можливості влаштуватись на роботу. На даний час він також не працює за станом свого здоровя та проживає на пенсію матері. Крім того, в 2008 році він перерахував кошти на утриманні своє ї дочки в сумі 800 грн., у 2009 році 1900 грн., у 2010 році 400 грн. Просив викликати його в судове засідання. В судове засідання відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 СК мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Судом встановлено, що з 2000 року по січень 2008 року сторони з відповідачем проживали однією сімєю. Від спільного проживання мають дочку [PERSON] Оттівну, [INFO] . Відповідач [PERSON] являється батьком неповнолітньої [PERSON] Оттівни, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про встановлення батьківства. Неповнолітня [PERSON] проживає з матірю [PERSON], що підтверджується довідкою КП Соснівська СУБ від 03.08.2010 року. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов»язком утримувати дитину є рівною мірою обов»язком, як матері, так і батька. Відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому суд вважає за належне стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вказавши, що \~05.08.2008 року між \~позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №240/П/20/2008-980, згідно умов якого позивач надав [PERSON] \~кредит в сумі 18500, 00 гривень \~із розрахунку \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~3, 15 % на місяць, строком \~\~погашення до \~03.08.2011 року. [PERSON] належним чином не виконує умови зазначеного кредитного договору в результаті чого, станом на \~05.11.2010 \~року \~утворилася заборгованість в сумі 39\~935,95 \~гривень. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з?явився, \~\~надав заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та просив розглядати справу без участі представника позивача. Відповідач, в установленому порядку повідомлений про дату та місце проведення судового засідання, в судове засідання \~не з?явився. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи \~за його відсутності або якщо \~повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з наступного: \~ВАТ КБ «Надра», згідно свідоцтва про реєстрацію юридичної особи та статуту, є юридичною особою \~та здійснює банківську діяльність, крім того \~04.02.2011 року було проведено зміну найменування з «Відкритого»на «Публічне»Акціонерне товариство КБ «Надра». Відповідно до кредитного договору № 240/П/20/2008-980 від 04.08.2008 року, \~\~позивач надав [PERSON] \~кредит в сумі 18500, 00 гривень \~із розрахунку 3, 15 % на місяць, строком \~\~погашення до \~03.08.2011 року. Згідно \~\~розрахунку заборгованості станом на \~05.11.2010 року заборгованість [PERSON] становить \~39935, 95 гривень, в тому числі: заборгованість по \~непогашеному кредиту 18500, 00 гривень, по відсоткам \~- 16006, 22 гривень; по штрафам за порушення \~строків сплати \~мінімального необхідного плату же 360, 00 гривень, пеня за порушення строків сплати мінімального платежу 5069, 73 гривні. \~ Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобовязується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Зважаючи на те, що відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному прядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те,що 28 квітня 2005 року між ними було укладено шлюб, який зареєстрований в Оранській сільській раді Іванківського району Київської області, актовий запис №3. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Дитина буде проживати з позивачкою. На жаль, їх сімейне життя не склалося,вони виявилися різними людьми,щоб зберегти їх колишню сім»ю. Позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явилися. Позхивачка подала заяву,в якій позов підтримує та просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач подав заяву, в якій позов визнає та просить розглядати справу у його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що шлюб слід розірвати, так як подружжям дійшло спільної згоди. Дитину: [PERSON], 15.09. [INFO] залишити на вихованні матері. Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для задоволення , суд позов задовольняє. Відповідач позов визнав і в суд вважає,що маються підстави для задоволення позову . На підставі наведеного, ст.110. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати колишнього співмешканця [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком, який належить їй на праві власності, що розташований у м. Краснограді, вул. Горького,20 Харківської області з тих підстав що він є відсутнім за місцем реєстрації з 25 жовтня 2009 року, тобто понад один рік. В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивачки до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутність та задовольнити позов. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів та без фіксації процесу технічними засобами згідно зі ст. 197 ч. 2 ЦПК України та задовольнити позов з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. В матеріалах справи в підтвердження позову є довідка КПТІ «Інвентаризатор», в якій вказано, що [PERSON] є власником жилого будинку розташованого в м. Краснограді, вул. Горького, 20 на підставі договорів купівлі-продажу від 24.07.2000 року \\а.с. 6\\. Із домової книги для прописки громадян, які мешкають в буд. № 20 по вул.. Горького у м. Краснограді Харківської області слідує, що у вказаному будинку значиться зареєстрованим [PERSON], [INFO]. \\а.с.7\\. Відповідач мешкає в с. Ковяги, Валківського району Харківської області, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ним судової повістки за вказаною адресою. Таким чином позов [PERSON] заснований на законі та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дійсним та таким, що відбувся договір купівлі-продажу частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул. Ярославського, 30, в м. Балта Одеської області, між нею та [PERSON] Визнати за нею право власності на 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Одеська область, Балтський район, м. Балта, вул. Ярославського, 30, яка належала [PERSON] В заяві посилається на те, що має у приватній власності 10/25 частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул. Ярославського, 30, в м. Балта Одеської області. В лютому 2011 року придбала у відповідачки належну їй частину вищевказаного житлового будинку, за яку сплатила грошові кошти та отримала від відповідачки розписки про отримання грошових коштів та технічну документацію на будинок. Однак нотаріально посвідчити угоду не має можливості, оскільки відповідачка ухиляються від нотаріально посвідчення договору купівлі-продажу. З цього приводу позивач звернулася до суду і просить захистити її права як власника будинку. Сторони по справі, відповідно до ст.. 158 п. 2 ЦПК України, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Суд, перевіривши матеріали, що є у справі, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з слідуючих підстав. В м. Балта Одеської області по вул. Ярославського, 30, знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями, 10/25 частини якого перебуває у приватній власності у [PERSON], відповідно до договору дарування ВММ № 264918 від 04.12.09. посвідченого приватним нотаріусом Балтського нотаріального округу Одеської області [PERSON], та 3/5 частини якого перебуває у приватній власності [PERSON], відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.10.99., зазначених у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно. 21.02.11. [PERSON] продала належну їй частину зазначеного будинку [PERSON], і отримала від останньої грошові кошти за що надала розписку про одержання грошових коштів. Незважаючи на те, що сторони дотрималися простої письмової форми укладення договору, однак в порушення ст.. 657 ЦК України - нотаріально його не посвідчили, що породило проблеми для позивача, оскільки фактично придбавши будинок вона позбавлена права володіти та розпоряджатися майном як власник. Зважаючи на умови ч. 2 ст. 220 ЦК України, беручи до уваги, що сторони укладаючи договір купівлі-продажу частини будинку домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується розпискою і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення. З огляду на зазначене, суд визнає правочин дійсним, оскільки встановлено, що він відповідав справжній волі сторін по справі, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджали обставини, які не залежали від волі позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за його позовом до Щасливської сільської ради Липовецького району про скасування рішення 31 сесії 5 скликання Щасливської сільської ради від 29 липня 2010 року та зобовязання скликати позачергову сесію та розглянути заяву про передачу у власність житлового будинку з господарськими будівлями. Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Липовецького районного суду від 24 лютого 2010 року задоволено його позовні вимоги у даним позовом та суд, ухвалюючи рішення, не вирішив питання про судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання [PERSON] не зявилась, хоча належним чином повідомлена. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність належно повідомлених про час та місце судового засідання, осіб при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення не є обовязковою, а тому суд вирішує дане питання за відсутності заявника. В судове засідання зявився представник Щасливської сільської ради [PERSON] суду пояснив, що оскільки [PERSON] в судовому засіданні змінив позовні вимоги тому судові витрати просить присудити порівну. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, вивчивши та дослідивши усі наявні у справі докази приходить до висновку про доцільність ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при ухваленні судового рішення у справі 2-31/11 за позовом [PERSON] до Щасливської сільської ради про скасування рішення 31 сесії 5 скликання Щасливської сільської ради від 29 липня 2010 року та зобовязання скликати позачергову сесію та розглянути заяву про передачу у власність житлового будинку з господарськими будівлями всупереч вимогам ст. 215 п. 4 ЦПК України не вирішено питання судових витрат. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір , витрати на інформайфно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати на правову допомогу. Загальна сума судових витрат позивача становить 704 гривні. Дані судові витрати документально підтверджені квитанціями, що знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві, пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволено з відповідача підлягають присудженню понесені позивачем судові витрати.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

Позивачка - [PERSON] М . 22 березня 2011 року пред"явила до суду позов до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів в її користь на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] до досягнення нею повноліття , покликаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 1995 року по 2007 рік. Неповнолітня дочка проживає із нею та перебуває повністю на її утриманні . Оскільки , відповідач не надає ніяких коштів на утримання дитини, просить стягнути з нього аліменти в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) , щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову та до повноліття дочки . У судове засідання позивачка [PERSON] М . подала заяву, згідно із позовні вимоги, підтримала та просить задоволити у повному обсязі, покликаючись на обставини,що викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився,подавши заяву,згідно із якою просить цивільну справу слухати за його відсутності, визнає позовні вимоги про стягнення із нього аліментів на утримання дочки. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі , встановив такі факти : Сторони з 10 вересня 1995 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний13 червня 2007 року , актовий запис № 389 Відділу РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України . 15 березня 1997 року у від шлюбу сторін народилася дочка [PERSON] , актовий запис № 560 від 25 березня 1997 року Відділу РАГС Тернопільського міськвиконкому Тернопільської області. Згідно із довідкою, виданою 21 березня 2011 року приватним підприємством "Перспектива" м. Тернополя позивачка разом із неповнолітньою дочкою проживає [INFO] . Неповнолітня дитина [PERSON] повністю перебуває на утриманні матері - позивачки у справі [PERSON] Натомість, у судовому засіданні не встановлено будь-яких доказів про те,що відповідач за своїм станом здоров"я чи матеріальним становищем невзмозі надавати утримання своїй неповнолітній дитині. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення , приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає до задоволення шляхом стягнення в її користь із відповідача аліментів в розмірі ? частини усіх видів його заробітку(доходу) , щомісячно, на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття відповідно до ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України. Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] аліментів на неповнолітню дитину в межах суми платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

З 1983 року [PERSON] проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із [PERSON], який помер 13 березня 2008 року. У шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON] (в шлюбі Ющук) [PERSON], [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, однак, заявник не може оформити свої спадкові права, а тому за захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою звернулася до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2007 року і мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

Позивач, [PERSON], подав до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідача, [PERSON] вікторівни, згідно даних якої позивач просить шлюб, укладений між ним та відповідачем, [PERSON], який зареєстрований 29 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 74 розірвати. В обґрунтування своєї вимоги у позові [PERSON] зазначив про те, що з відповідачем [PERSON] він зареєстрував шлюб 29 листопада 2008 року. У шлюбі народилася дитина: син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів, їх сімя фактично розпалася і подальше збереження сімї не можливе. Позивач [PERSON] у судове засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю, просив позов задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, але до суду подала письмову заяву, за змістом якої у судове засідання з»явитися не може, просила справу розглянути за її відсутності, позов визнає повністю. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі встановлено, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 29 листопада 2008 року. У шлюбі народилася дитина: син [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося з причин не співпадання характерів та різних поглядів на сімю. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Ухвалюючи рішення на користь позивача, яким при подачі позову не сплачене державне мито в силу закону як потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд вважає за необхідне стягнути в доход держави державне мито з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, який укладено 29.08.2008 року. Від даного шлюбу в них народилася донька [PERSON] 05.02. 2009р.н.. яка на даний час проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає, хоча зобов'язаний цю допомогу надавати. Самій утримувати дитину їй важко. В зв'язку з цим. вона вимушена звернутись з даним позовом до суду, просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та згідний сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню. Встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 29.08.2008р. про що зроблено відповідний запис № 9. З копії свідоцтва про народження видно, що [PERSON]. [PERSON] є батьками [PERSON] 05.02.2009р.н. і є сторонами по справі. Дитина проживає з матір'ю, знаходиться на її повному утриманні, що визнано сторонами. Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому є всі підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення дитиною повнолітгя. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки з урахуванням матеріального становища відповідача, який, витрачає певні кошти для особистих потреб, з нього слід стягувати в користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 'А частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved