Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 22 457,14 грн. до відповідачів [PERSON] та [PERSON], посилається на те, що між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачкою [PERSON] 28.02.2008 р. був укладений кредитний договір № 1424/08/03 про надання кредиту в сумі 15 000 грн. на строк до 26.08.2011 р. включно зі сплатою 24 % річних. 28 серпня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки. Згідно п.1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач добросовісно виконав свої зобов'язання за кредитним договором в порядку п. 2.2 кредитного договору на картковий рахунок відповідача перерахована сума кредиту. За користування кредитними коштами була встановлена плата в розмірі 13% відсотків річних. Проценти розраховувались виходячи з фактичної суми наданих кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами із розрахунку: рік рівний - 360 дням, місяць рівний 30 дням Згідно п. 3.3.3. кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно повертати частини кредитних коштів згідно з умовами, визначеними п. 2.4.1. даного договору, а саме, щомісячно до дати встановленої в графіку (Додаток №1 до кредитного договору), поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплатити можливу неустойку (штраф та пеню). У відповідності до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. Однак незважаючи на тривалий термін, що пройшов після одержання кредиту, умови кредитного договору відповідачами не виконуються, проценти та кредит не сплачені в строки та на умовах, що зазначені у вищезазначеному кредитному договорі. Від виконання договірних зобов'язань відповідачі ухиляються. У відповідності до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Заборгованість перед ПАТ Всеукраїнський [PERSON] за кредитним договором № 1424/08/03 станом на 09.09.2010 р. становить 22 457,14 грн. Стаття 625 Цивільного кодексу України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Порушення відповідачами умов кредитного договору в частині не виконання ними своїх зобов'язань щодо сплати кредиту та процентів за користування ним, завдало позивачу шкоди, оскільки він значною мірою був позбавлений того, на що розраховував при укладенні договору, а саме не отримав дохід у вигляді процентів за користування кредитом, тому змушений звернутись до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 1424/08/03 від 28.02.2008 р. в сумі 22 457,14 грн., та понесені судові витрати, з яких судовий збір 224,57 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи 120 грн. Представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість на суму 21 857,14 грн. та судові витрати в сумі 344,57 грн., оскільки відповідачами було частково погашено заборгованість. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутності, просить стягнути з відповідачів заборгованість на суму, вказану у заяві про зменшення позовних вимог. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, а тому суд ухвалив справу розглядати у її відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, а тому суд ухвалив справу розглядати у її відсутності. З оглянутого кредитного договору № 1424/08/03 від 28.08.2008 р. вбачається, що між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким відповідачка [PERSON] отримала кредит в сумі 15 000 грн. на строк до 26.08.2011 р. включно зі сплатою 24 % річних. З оглянутого договору поруки вбачаться, що 28.08.2008 р. між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого [PERSON] поручилася перед кредитором за виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за кредитним договором у повному обсязі. Поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором за невиконання позичальником взятих на себе зобовязань. З оглянутого розрахунку кредитної заборгованості, з яким суд погоджується, вбачається, що загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем становить 22 457,14 грн., з яких 14 118,60 грн.- заборгованості по кредиту, 3 466,85 грн. - заборгованість по відсотках, 3 150,00 грн. комісія за РО та 1 721,69 грн. плата за пропуск платежів. Даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, цими доказами встановлено, що між позивачем і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким відповідачка [PERSON] отримала кредит в сумі 15 000 грн. і зобовязалася своєчасно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законадавства у строк, зазначений в договорі, у випадку порушення зобовязання, згідно ст.611 ЦК України, боржник повинен відшкодувати завдані збитки, відповідно до умов укладеного договору. Відповідно до ст.554 ЦК України Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та інших витрат. Згідно ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Частиною ч.1 ст.1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а у разі відсутності іншої домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу сплатити неустойку, відповідно до вимог ст.ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення, незалежно від сплати процентів, в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу. Оскільки відповідачка [PERSON] не виконує своєчасно і належним чином умови кредитного договору, а відповідачка [PERSON], яка виступає відповідачкою по справі не виконує своїх зобовязань згідно договору поруки, то з них слід солідарно стягнути 22 457,14 грн.,ці вимоги ґрунтуються на вимогах ст.ст. 527,530,1049,1054,1057 ч.2 ЦК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в користь позивача судові витрати по справі, сплачених згідно платіжних доручень.

Outcome: approved