Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

Позивач - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON]. в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № CL 54673 від 13.06.2008 року у розмірі 37390,44 грн., яка складається з: 3712,36 грн. - прострочена заборгованість за кредитом. 26216,62 грн. - сума дострокового стягнення за кредитом. 6080.85 грн. - відсотки. 1380,61 грн. - підвищені відсотки, а також просив суд стягнути з відповідача судові витрати. В обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те. що 13 червня 2008 р. між ВАТ «Універсал Банк» (кредитор) в особі начальника Одеського відділення № 1 [PERSON], яка діяла на підставі довіреності від 14.05.2008 року, реєстровий № 1797. посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]. та [PERSON] (позичальник) був укладений кредитний договір №CL 54673. Позивач також вказує, що [PERSON] порушила істотні умови договору щодо здійснення платежів за користування кредитом, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед кредитором, яка станом на 12.07.2010 року складає грошову суму у розмірі 37390,44 грн. ПАТ «Універсал Банк» зазначає, що він неодноразово звертався до відповідачки з проханням погасити заборгованість, однак боржник ухиляється від виконання своїх обов'язків за договором, що вимусило ПАТ «Універсал Банк» звернутися до суду із відповідним позовом. У судовому засіданні 17.12.201 Ороку представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідачка, про час та місце судових засідань повідомлялася належним чином, однак у попереднє судове засідання 23.09.2010р., 15.10.2010р. та в судові засідання 16.11.2010р.. 17.12.2010р. не з'явилася, письмових заперечень проти позову не надала. Факт отримання [PERSON] судових повісток підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 48. 52). Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 13 червня 2008р. між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL 54673. Позивач - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», організаційно- правову форму якого у відповідності до рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» (протокол №2-2009 від 22 червня 2009 року) та згідно вимог, Закону України «Про акціонерні товариства» від 17 вересня 2008 року було змінено на публічне акціонерне товариство, про що свідчить копія статуту позивача (а.с. 27-30). Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору кредитор зобов'язувався надати позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому договорі, додатку № 1 та додатку № 2, а позичальник зобов'язувався погасити кредит, сплатній проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором, додатком № 1 та додатком №2. Згідно додатку № 1 основна сума кредиту становить 35000 грн. який був наданий на строк до 25.05.2013 року за відсотковою ставкою 36 % річних. У п. 2.4 договору визначено, що за користування кредитом понад встановлений строк, або прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в додатку № 1 до договору. Згідно додатку № 1 до даного договору підвищена процентна ставка становить 108 % річних. Згідно п. 5.3. договору позичальник зобов'язується в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів. Графік щомісячних платежів вказаний у додатку № 2 до договору. Згідно додатку № 1 до договору, дата сплати щомісячного платежу - останній робочий день, що передує кожному 25-му числу місяця. Положення п. 6.6 укладеного між сторонами у справі кредитного договору свідчать про те, що кредитор має право вимагати від позичальника достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а позичальник зобов'язується на письмову вимогу кредитора достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за цим договором, що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора, але не пізніше 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги Кредитора, в одному з наступних випадків: затримка сплати частини кредиту та/або процентів за його користування принаймні за один календарний місяць; сума поточної заборгованості позичальника перевищує суму непогашеного кредиту більш ніж на 10%; несплата позичальником більш ніж одного щомісячного платежу, що перевищує 5% суми кредиту; іншого істотного порушення умов цього договору (наприклад, прострочення сплати коштів на користь кредитору за цим договором). У відповідності до п. 7.2.1 договору позичальник повинен повністю та своєчасно виконувати свої зобов'язання за договором. Судом встановлено, що [PERSON] отримала обумовлені договором грошові кошти, про що свідчить заява на видачу готівки від 13.06.2008р., підписана отримувачем (а.с. 18). Судовим розглядом також встановлено, що позичальником були порушені істотні умови по зобов'язанням за договором, щодо здійснення платежів за користування кредитом, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед банком, яка станом на 12.07.2010 року складає 37 390,44 грн., згідно наданого суду розрахунку (а.с. 14). Відповідно до ст.ст. 525. 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.І ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.І. ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1 ст. 1048. ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника новернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Як вбачається із наданої представником позивача довідки - розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 14), у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором, яка дорівнює 37390,44 грн., та складається із: 3712,36 грн. - прострочена заборгованість за кредитом. 26216.62 грн. - сума дострокового стягнення за кредитом. 6080,85 грн. - відсотки, 1380,61 грн. - підвищені відсотки. Доказів сплати зазначеної суми відповідачкою, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано. З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом у загальному розмірі 37390,44 грн., заявлені на підставі розрахунку, який перевірено судом, є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 373.90 грн. та виграти на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача - ПАТ «Універсал Банк».

Outcome: approved