Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач заявив позов до відповідачів про стягнення боргу, посилаючись на те, що між ним та [PERSON] було укладено 04 лютого 2008 року кредитний договір №05/ЕК/2008/26-980. Відповідно до умов кредитного договору позивачем було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення строковості та платності грошові кошти на споживчі витрати в сумі 30000 гривень. Кредит надано з терміном повернення до 05 лютого 2010 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 30% річних. Видача кредиту проводилась шляхом видачі позичальнику коштів через касу Банку. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов»язувався кожного місяця сплачувати щомісячну суму мінімально необхідного платежу у відповідному розмірі. Крім повернення кредиту та нарахованих відсотків за його користування позичальник зобов»язувався у разі прострочення ним строку сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредитів сплатити пеню, а також штраф відповідно до умов договору. Згідно умов кредитного договору за порушення строку повернення кредиту, всіх нарахованих відсотків, комісій позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Остання сплата необхідного мінімального платежу по кредиту здійснена 07 липня 2008 року. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати відсотків та можливих штрафних санкцій банком 04 лютого 2008 року укладено договір поруки з [PERSON]. Позичальнику та поручителю були направлені повідомлення (претензії) з проханням погасити кредитну заборгованість, але зобов»язання не виконані до теперішнього часу. Так, станом на 25 листопада 2010 року по кредитному договору №05/ЕК/2008/26-980 заборгованість зі сплати пені складає 10653 гривні 30 копійок, штраф складає 10538 гривень 94 копійки, крім того, 24959 гривень 36 копійок заборгованість кредиту, 17196 гривень 40 копійок проценти за користування кредитом. Тому він вимушений звернутись до суду та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно боргу по договору кредиту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання з»явився, позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України, а саме судовими повістками, направленими рекомендованим повідомленням, \~про причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом ухвалено про \~проведення заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із досліджених судом письмових доказів розрахунку заборгованості, договору кредиту №05/ЕК/2008/26-980, договору поруки №04/02/2008/06 від 04 лютого 2008 року, встановлено, що між сторонами у простій письмовій формі \~укладено кредитний договір \~№05/ЕК/2008/26-980 від 04 лютого 2008 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 30000 гривень, відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити нараховані проценти за його користування, однак, як слідує із розрахунків по договору, не виконав своїх зобовязань та допустив заборгованість станом на 25 листопада 2010 року по кредитному договору №05/ЕК/2008/26-980 заборгованість зі сплати пені складає 10653 гривні 30 копійок, штраф складає 10538 гривень 94 копійки, крім того, 24959 гривень 36 копійок заборгованість кредиту, 17196 гривень 40 копійок проценти за користування кредитом. Відповідно до договору поруки відповідач [PERSON], виступив поручителем [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши усі докази, та беручи до уваги доводи документально підтверджені позивачем, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні \~цивільні правовідносини, за якими позивач зобовязався надати та надав грошові кошти \~(кредит) відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а відповідач [PERSON], та його поручитель [PERSON] зобовязалися повернути кредит та проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. \~Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. \~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 651 ч.ч.2 \~ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінюючи усі докази, що є у справі, у їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог частково. Про вирішенні питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем і документально підтверджених, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави стягнути їх з відповідачів солідарно на користь позивача у розмірі 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та у розмірі 188 гривень 89 копійок по оплаті державного мита, так як позивачем при зверненні до суду із позовною заявою не в повному обсязі сплачено державне мито, тому вважаю за необхідне стягнути з відповідачів солідарно 553 гривні на користь держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.526, 527, 530, 536, 610, 611, 624, 625, 651, 1054, 1055 ЦК України \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial