Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі- продажу дійсним, визнання права власності посилаючись на те, що 10.05.2000 року мати позивача та відповідачів [PERSON] придбала [ADDRESS]. Договір був оформлений на Українській Універсальній біржі та не був нотаріально посвідчений. 21.11.2007 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого заповідала належну їй квартиру в рівних частках сторонам по справі. 24.10.2008 року [PERSON] померла. Сторони у встановлений законом строк звернулись доо нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Відповідно до заяви завіреної приватним нотаріусом [PERSON] відмовляється від належної йому частини даної квартири на користь позивача, а тому позивач звернувся з позовом до суду про визнання за ним права власності на ? частину спадкового майна, а за відповідачами [PERSON], [PERSON] по ? частині за кожним. У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги та просили позов задовольнити, визнати договір купівлі-продажу [ADDRESS] від 10 травня 2000 року № Н-126 укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Українською Універсальною Біржою дійсним. Визнати за позивачем право власності на ? частину [ADDRESS], за відповідачами [PERSON] та [PERSON] - по ? частині за кожним. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали та не заперечують проти його задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Представник третьої особи Другої полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність третіх осіб, що не з»явились в судове засідання. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено , що згідно договору купівлі продажу від 10 травня 2000 року [PERSON] продала, а [PERSON] купила [ADDRESS] . Право власності зареєстровано за [PERSON] згідно реєстраційного посвідчення виданого КП ПБТІ «Інвентаризатор» , реєстровий № Н-126 та записано в реєстрову книгу № 126 за реєстровим номером 17020. Договір купівлі продажу вказаного нерухомого майна нотаріально не був посвідчений. Згідно частини 2 статті 220 ЦК України ,якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У зв»язку з тим, що договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально, сторони не можуть оформити спадкове майно. 21 листопада 2007 року [PERSON] склала заповіт,яким заповідала належну їй квартиру в рівних частках сторонам. 24 жовтня 2008 року [PERSON] померла. Згідно повідомлення Другої полтавської державної нотаріальної контори від 11.11.2010 року за № 01-14 сторони у встановлений законом строк звернулись з заявами про прийняття спадщини після померлої [PERSON] Відповідач [PERSON] своєю заявою , посвідченою приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області відмовився від належної йому частини [ADDRESS] на користь позивача по справі, а за таких обставин за позивачем необхідно визнати право власності на ? частину спірної квартири, а за відповідачами [PERSON], [PERSON] по ? частині цієї ж квартири за кожним . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved