Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON], третя особа Криворізьке міське управління міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка [PERSON] посилається на той факт, що згідно договору купівлі-продажу від 03 вересня 2010 року вона є власницею квартири [ADDRESS]. Вищезазначений договір було посвідчено Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] в реєстрі за № 2412 та зареєстровано КП ДОР "Криворізьке БТІ" реєстраційний № 31302710 від 07.09.2010 року № запису 8626 в книзі: 27КВ -16. Однак, після укладення договору купівлі-продажу та до теперішнього часу з реєстраційного обліку за спірною адресою відповідачка не знялась, у зв'язку з чим, позивачка не може реалізувати своє право власника по відношенню до вищезазначеної власності у повній мірі, не має змоги зареєструватись за адресою власної квартири. У зв'язку з вищевикладеним, позивачка просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю та визнати відповідачку [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, б. 54, кв. 45. 18 листопада 2010 року у судове засідання позивачка не з»явилась, про день та час розгляду справи сповіщена належно, причини неявки суду не повідомила. Представник позивача у судове засідання також не з»явився, про день та час розгляду справи сповіщений належно, причини неявки суду не повідомив. До початку розгляду справи подав суду письмову заяву, згідно до якої підтримав позовні вимоги, та просив суд задовольнити їх у повному обсязі, розглянувши справу за його відсутності при заочному розгляді. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та дату слухання справи повідомлена належно, відповідно до вимог ст.. 74,76 ЦПК України. Представник третьої особи, Криворізького міського управління УМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належно. Крім того, на адресу суду було надано заяву від 17.11.2010 року, про визнання позову та можливість розгляду справи за відсутності їх представника. Зі згоди представника позивача, суд слухає справу при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У відповідності зі ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України, кожний має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 03 вересня 2010 року набула право власності на трьохкімнатну квартиру [ADDRESS]. Вищезазначений договір було посвідчено Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] в реєстрі за № 2412 та зареєстровано КП ДОР "Криворізьке БТІ" реєстраційний № 31302710 від 07.09.2010 року № запису 8626 в книзі: 27КВ -16 (а.с.7-9,10,11). Даний факт підтверджується Витягом з реєстру права власності на нерухоме майно від 07.09.2010 року (а.с.10), що видане КП ДОР " Криворізьке БТІ", згідно до якого, вищезазначена квартира зареєстрована на праві приватної власності по 1/1 частини, за [PERSON]. Судом з'ясовано, що позивачкою у даній справі вимоги Договору купівлі-подажу виконані повністю, тоді як відповідачкою по справі хоча і було виконано зобов'язання в частині передачі майна у власність, однак, до теперішнього часу відповідачка у справі перебуває на реєстраційному обліку за спірною адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Димитрова, 54/45, що підтверджено довідкою №267 від 13.09.2010 року НоваКОМ (а.с.12) та довідкою №730 від 25.10.2010 року виданою КЖП №8 (а.с.20). Однак, відповідно до довідки Адресного бюро м. Кривого Рогу зазначено, що [PERSON] у м. Кривому Розі зареєстрованою не значиться (а.с.15). Відповідно до вимог ст. 316, 317, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На підставі ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ЦК України. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно до вимог ст.. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до п. 7 ч. З ст. 71 Житлового Кодексу України, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках: взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне позбавлення волі протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім'ї. Відповідачка не є ані наймачем вказаної квартири, ані членом сім'ї позивача. Крім того, згідно до вимог ст. З Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - це є лише «внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації», а так як відповідачка по справі не проживає та не перебуває у моїй квартирі, то вона повинна бути знята з реєстрації. Відповідно до ст. 7 вказаного Закону, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, законодавство вказує, що без добровільного зняття з реєстрації, особу можливо зняти з реєстрації за рішенням суду шляхом позбавлення її правом користування житловим приміщенням. У зв'язку з чим, суд вважає, що відповідачка втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Знаходження на реєстрації за вказаною адресою відповідачки [PERSON] порушує законні права власника квартири, позбавивши її передбаченого ст. 41 Конституції України права безперешкодно розпоряджатися належною їй власністю. Відповідачка у справі не є членом родини позивача, у спірній квартирі відповідачка не проживає, не сплачує комунальні витрати, тому, відповідно до вказаної правової норми, є усі правові підстави, щоб визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. На підставі викладеного і

Outcome: approved