Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

У серпні 2010 року до суду звернулися [PERSON] та Курченко [PERSON] із вказаним позовом до [PERSON], КМУ ГУМВС України в Полтавській області зняття з реєстрації. Вказували, що [PERSON]п. в 1977 р. отримала 2-х кімнатну квартиру [ADDRESS] складом сім»ї 2 чол. вона, її син [PERSON] В 1986 р. [PERSON] взяв шлюб з відповідачкою, яку прописали у вказаній квартирі з 1992 р.у зв»язку з сімейними обставинами було відкрито окремий особовий рахунок на кімнату 17,2 кв.м., квартиронаймачем якої визначена відповідач [PERSON], членами її сім»ї вказані син - [PERSON] та чоловік [PERSON] В травні 2007 р. сім»я розпалася, [PERSON] створила іншу сім»ю і переїхала на постійне місце проживання за адресою : [INFO], б. 21, кв. 9. В спірній квартирі її особистих речей і майна не залишилося. 09.12.2009 р. представниками ТОВ «Житлорембудсервіс» було складено акт про те, що відповідач [PERSON] в квартирі № 47, б. 45 по вул. Московській у м. Кременчуці з 2007 р. по теперішній час не проживає. Відповідачці було запропоновано добровільно знятися з реєстрації і оплатити заборгованість за комунальні послуги, однак дану пропозицію було проігноровано. По-скільки відповідач не проживає у вказаній квартирі з травня 2007 р., її речей та майна у вказаній квартирі не має, постійно проживає зі своєю сім»єю за адресою [ADDRESS], просили визнати [PERSON], такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме кВ. 47, б. 45 по вул. Московській в м. Кременчуці, зняти її з реєстрації, та стягнути судові витрати та витрати на правову допомогу. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини і підстави викладені у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився просив справу розглядати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася по невідомій суду причині, про день, час та місце слухання справи їй було повідомлено належним чином. Третя особа [PERSON] проти позову не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно ч. 1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України у разі порушення цього права власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном. Судом достовірно встановлено, що [PERSON]п. в 1977 р. отримала 2-х кімнатну квартиру [ADDRESS] складом сім»ї 2 чол. вона, її син [PERSON] В 1986 р. [PERSON] взяв шлюб з відповідачкою, яку прописали у вказаній квартирі з 1992 р.у зв»язку з сімейними обставинами було відкрито окремий особовий рахунок на кімнату 17,2 кв.м., квартиронаймачем якої визначена відповідач [PERSON], членами її сім»ї вказані син - [PERSON] та чоловік [PERSON] В травні 2007 р. сім»я розпалася, [PERSON] створила іншу сім»ю і переїхала на постійне місце проживання за адресою : [INFO], б. 21, кв. 9. В спірній квартирі її особистих речей і майна не залишилося. 09.12.2009 р. представниками ТОВ «Житлорембудсервіс» було складено акт про те, що відповідач [PERSON] в квартирі № 47, б. 45 по вул. Московській у м. Кременчуці з 2007 р. по теперішній час не проживає. Відповідачці було запропоновано добровільно знятися з реєстрації і оплатити заборгованість за комунальні послуги, однак дану пропозицію було проігноровано. На підставі вищевикладеного, по-скільки відповідач не проживає у вказаній квартирі з травня 2007 р., її речей та майна у вказаній квартирі не має, постійно проживає зі своєю сім»єю за адресою [ADDRESS], суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved