Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дани позовом посилаючись на те, що 12.09.2007 року між ФГ «Дар» та ЗАТ АЕС Київобленерго» було укладено договір про постачання електроенергії. 26 травня 2010 року представниками Кагарлицької дільниці РП ЗАТ «АЕС Київобленерго» була проведена перевірка комплексної трансформаторної підстанції 602 , що знаходиться на території ФГ, за результатами якої був складений акт про виявлене порушення правил користування електроенергією. Згідно з актом при обстеженні виявлено без облікове використання електроенергії (лічильник і трансформатор струму відключені, електроенергія, що споживається не враховується). Під час складання акту позивачем, як головою господарства, що є відповідальним за створення безпечних умов праці та безпечну експлуатацію електроустановок, були надані пояснення, які зафіксовані в акті, а саме про те, що представникам РЕМ повідомлено, що близько 3 тижнів назад, він викликав бригаду ОВБ з РЕМ, так як не було постачання електроенергії від КТП-602. На його виклик прибула бригада, яка відносила електропостачання. Про відключення лічильника та трансформаторів струму він не міг знати, поскільки про вчинення таких дій електромонтери не повідомили. 30.06.2010 року з Кагарлицького РЕМ надійшов рахунок від 30.06.2010 року по акту порушення ПКЕЕ №9528 за червень 2010 року, згідно з яким до оплати за актом фермерському господарству «Дар» нараховано 28830,70 грн., з яким він не згідний. В зв»Язку з виниклою заборгованістю 8.09.2010 року представниками Кагарлицької дільниці РЕМ було припинено електропостачання. Так як вважає рішення комісії незаконним, то просить визнати незаконним рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 2.06.2010 року та 30.06.2010 року про проведення нарахування ФГ «Дар» згідно акту про виявлене порушення Правил користування електроенергією від 26.05.2010 року, стягнути на користь ФГ «Дар» з ЗАТ АЕС «Київобленерго» збитки у розмірі двократної вартості недовідпущеної електроенергії з 8.09.2010 року по моменту вирішення справи по суті. В судовому засіданні [PERSON] свій позов підтримав, і суду пояснив, що в господарстві не було електропостачання, а тому він за 3 тижні до складення акту викликав працівників РЕМ для усунення неполадки. Будь-якого відношення до КТП 602 він не має, так як трансформатор зачинено на замок, а ключ від нього знаходиться у працівників РЕМ. Представник відповідача проти позову заперечив. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12.09.2007 року між ФГ «Дар» та ЗАТ АЕС Київобленерго» було укладено договір про постачання електроенергії. Позивач, як голова господарства, є відповідальним за створення безпечних умов праці та безпечну експлуатацію електроустановок, що затверджено наказом № №14 від 18 травня 2007 року. 26 травня 2010 року представниками Кагарлицької дільниці РП ЗАТ «АЕС Київобленерго» була проведена перевірка комплексної трансформаторної підстанції 602 , що знаходиться на території ФГ, за результатами якої був складений акт про виявлене порушення правил користування електроенергією. Згідно з актом при обстеженні виявлено безоблікове використання електроенергії (лічильник і трансформатор струму відключені, електроенергія, що споживається не враховується). Згідно протоколу № 0230 від 02.06.2010 року засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією розгляд справи було відкладено. Згідно протоколу № 0259 від 30.06.2010 року засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією було постановлено провести нарахування споживачу ФГ «Дар» по пропускній здатності електромережі за період з 12.02.1010 року по 25.06.2010 року згідно Методлики обчислення розміру Правил користування електричною енергією. Згідно до акту №009528 від 26.05.2010 року за період з 12.02.2010 року по 26.06.2010 року нараховано 37921 кВт на суму 28830,69 грн.. Позивачем були надані пояснення, які зафіксовані в акті, а також на засіданні комісії, про те, що представникам РЕМ повідомлено, що близько 3 тижнів назад, він викликав бригаду ОВБ з РЕМ, так як не було постачання електроенергії від КТП-602. На його виклик прибула бригада, яка відновила електропостачання. Про відключення лічильника та трансформаторів струму він не міг знати, поскільки про вчинення таких дій електромонтери не повідомили. 30.06.2010 року з Кагарлицького РЕМ надійшов рахунок від 30.06.2010 року по акту порушення ПКЕЕ №9528 за червень 2010 року, згідно з яким до оплати за актом фермерському господарству «Дар» нараховано 28830,70 грн., з яким він не згідний. В зв»Язку з виниклою заборгованістю 8.09.2010 року представниками Кагарлицької дільниці РЕМ було припинено електропостачання. Відповідно до акту від 12 вересня 2007 року розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін по КТП 10\\04 кВ № 604. 602, 636, 607, 601, 603 та довідки ЗАТ АЕС «Київобленерго» від 9.11.2010 року № 03\\3294 електрообладнання КТП 10/0,4 №602 та силовий трансформатор 10(6) КВ 250 КВА, №102 , які розташовані в с.Леонівка, по вул. Радянській, обліковуються на балансі ЗАТ АЕС «Київобленерго», а отже доступу до КТП мають тільки працівники РЕМ. Під час складання акту про порушення правил користування електричною енергією 26 травня не встановлено будь-якого пошкодження запірних пристроїв КТП, порушення пломби приладів обліку електроенергії не встановлено та в акті не зафіксовано Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст.. 15,16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана мацну фізичної чи юридичної особи,відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. ПОскільки в суді не знайшло свого підтвердження той факт, що внаслідок неправомірних дій позивача, та його вини, ним було вчинено порушенням ПКЕЕ, то суд вважає, що позов в частині визнання незаконним рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 2.06.2010 року та 30.06.2010 року про проведення нарахування ФГ «Дар» згідно акту про виявлене порушення Правил користування електроенергією від 26.05.2010 року. В решті позову в частині стягнення на користь ФГ «Дар» з ЗАТ АЕС «Київобленерго» збитків у розмірі двократної вартості недовідпущеної електроенергії з 8.09.2010 року по моменту вирішення справи по суті слід відмовити, поскільки позивачем не надано відповідного розрахунку . Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed