Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-18 00:00:00

В лютому 2010 року позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просили стягнути з відповідача на користь [PERSON] вартість відновлювальних робіт у розмірі 3431,56 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000.00 грн., та на користь [PERSON] витрати на проведення висновку авто товарознавчого дослідження - 400.00 грн., моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн. та судові витрати. В обгрунтування позову [PERSON], що діяв від свого імені та від імені [PERSON], вказував, що 23 червня 2008 року о 20:55 годин належний [PERSON] на праві приватної власності автомобіль «АЗЛК 2141 2», держ. номер [NUMBER]. перебуваючи під керуванням [PERSON] потрапив у дорожньо-транспортну пригоду (ДТП). За результатами проведення судового слідства постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва 16.09.2009 року встановлено, що [PERSON] 23.06.2008 року о 20-55 годин, керуючи транспортним засобом «Мітсубісі Лансер», державний номер [NUMBER]. рухаючись по вул. Лазурній в районі будинку № 52 в м. Миколаєві, не вибрав безпечної швидкості не слідкував за дорожньою обстановкою та їй змінами внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (бордюрний камінь, залізобетонний стовп, залізний бак), після чого продовжив рух та скоїв наїзд на стоячий попереду транспортний засіб «АЗЛК 21412». д/н [NUMBER], водій якого був за межами транспортного засобу. Після чого місце ДТП залишив. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою [PERSON] було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вказуючи на те, що не він був за кермом. Разом з тим, визнав факт скоєння ДТП, але називати водія, що був під час ДТП за кермом «Мітсубісі Лансер», державний номер [NUMBER], відмовився. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов обгрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 червня 2008 року о 20:55 годин відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля «АЗЛК 2141 2», державний номер [NUMBER], що належить [PERSON] на праві приватної власності та перебував під керуванням [PERSON] та «Мітсубісі Лансер», державний номер [NUMBER], що належить [PERSON], внаслідок чого автомобіль «АЗЛК 2141-2», державний номер [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.09.2009 [PERSON] було визнано винним в адміністративному правопорушенні (ДТП) та притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме накладений штраф в розмірі 340,00 грн. Відповідач є власником транспортного засобу Мітсубісі лан сер, д/н [NUMBER], що підтверджується листом МВ РЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області від 23.12.2009 року. Таким чином, в результаті ДТП, що сталося з вини відповідача, автомобілю, що належить [PERSON], було нанесено значні пошкодження вузлів та механізмів, вартість відновлювальних робіт яких згідно звіту про оцінку вартості матеріальних збитків, м спричинених ушкодженням транспортного засобу, № 165/06/08 від 23.05.2008 року складає 3431,56 грн. \~ \~ \~ \~ Крім того, у зв'язку з винними діями відповідача та з метою оцінки вартості матеріальних збитків [PERSON] вимушений був звернутися за допомогою до спеціаліста, яким складено звіт№ 232 від 23.11.2009р. За послуги по визначенню заподіяного матеріального збитку [PERSON] сплачено 400,00 грн., що підтверджується копією договору та квитанцією до прибуткового касового ордера № 265 від 23.1 1,2009р. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також у шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 23 ЦК Україна постраждала сторона має право на відшкодування морального збитку. Моральний збиток полягає в душевних переживаннях, що виникли у зв'язку з протиправними діями що відносно потерпів, а також душевних переживаннях, що виникли у зв'язку із знищенням або пошкодженням майна. Статтею 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В свою чергу, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Таким чином, вимоги позивачів щодо стягнення витрат на відновлення автомобіля та проведення оцінки вартості відновлювальних робіт підлягають задоволенню. В частині стягнення моральної шкоди суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивачів частково, враховуючи тяжкість фізичних і моральні страждань позивачів. їх тривалість, істотність вимушених змін у їх життєвих стосунках. За таких обставин, суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, й, беручи до уваги конкретні обставини по справі, моральні страждання позивачів, істотність вимушених змін у їх життєвих стосунках, і наслідків, що наступили, вважає необхідним стягнути моральну шкоду з відповідача на користь позивачів по 1000 грн. кожному. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача [PERSON] документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial