Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

В листопаді 2010 року [PERSON] звернулась з заявою до суду, відповідно до якої просить встановити факт її проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] в період з червня 1991 року по 27.06.1992 року. Вимоги заявника мотивовані тим, що в червні 1991 року вона вступила у фактичні шлюбні стосунки з [PERSON] і проживала з ним до їх реєстрації шлюбу, тобто до 27.06.1992 року, в домоволодіння її батьків за адресою: [ADDRESS]. Після реєстрації шлюбу, тобто після 27.06.1992 року, вони перейшли проживати з домоволодіння її батьків з [ADDRESS] у домоволодіння, що належало [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. Між тим, заявник заявляє, що за період їх спільного проживання до реєстрації шлюбу вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, в період їх спільного проживання до реєстрації [PERSON] продовжував сплачувати грошові кошти за будинок, сплачував аліменти на утримання дитини від першого шлюбу, фактично вони проживали на її заробітну плату та на кошти, що давали її батьки. Крім того, до укладення шлюбу вони робили капітальний ремонт в домоволодінні [PERSON] з метою подальшого проживання в домоволодінні. В червні 2010 року їх шлюб було розірвано і встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу заявнику необхідно, оскільки на сьогоднішній день [PERSON] не визнає її право на частку майна в спільній сумісній власності, що і зумовило її звернутися до суду. В судовому засіданні заявник та її представник свої вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити. [PERSON] заявлені вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення. По факту поданої заяви пояснив, що він дійсно в червні 1991 року познайомився з заявником, з якою 27.06.1992 року вони зареєстрували шлюб. Весь час до реєстрації шлюбу він проживав у себе в будинку. Також [PERSON] зазначив, що дійсно з листопада 1991 року до весни 1992 року у його хаті робили ремонт, допомагали їм родичі заявника - її батько, рідний брат та дружина брата. За період, що був до реєстрації їх шлюбу з заявником, він допомагав по господарству в будинку її батьків по [ADDRESS], давав їй гроші, вона готувала йому їсти, прала речі, які весь час перебували у домоволодінні її батьків, оскільки в його будинку був ремонт. Крім того, [PERSON] пояснив, що окрім [PERSON] до реєстрації з нею шлюбу у нього була ще жінка, яка проживала в м. Першотравенськ, з якою він також підтримував стосунки, приїздив до неї додому, періодично ночував у неї, вибираючи при цьому, яка з них краще, а в подальшому одружився з [PERSON], оскільки інша жінка йому відмовила. [PERSON] вважає, що він не проживав однією сім*єю з [PERSON] постійно у її батьків, оскільки в той період зустрічався і з іншою жінкою, а також зі своєю першою дружиною шлюб розірвано тільки 26.11.1991 року, отже раніше ніяк не міг проживати будь-з-ким ще. Представник [PERSON] також повністю підтримав заперечення проти поданої заяви. Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника та зацікавлену особу, їх представників, свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 27.06.1992 року районним відділом ЗАГС смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, 27.06.1992 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. 02.06.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. [PERSON] зазначає, що в моменту їх знайомства з [PERSON], а саме: з червня 1991 року і до реєстрації їх шлюбу - 27.06.1992 року вони разом проживали однією сім*єю у будинку їх батьків за адресою: [ADDRESS] і одночасно робили ремонт в будинку [PERSON] по [ADDRESS]. Оскільки цей факт [PERSON] заперечує, вона просила його встановити в судовому порядку, що і стало причиною її звернення до суду. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Так, в судовому засіданні в якості свідків були допитані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які дали наступні показання. [PERSON] суду пояснила, що вона працювала разом з [PERSON], вони товаришували та ще й проживали поруч. На початку літа 1991 року [PERSON] повідомила їй, що вона почала зустрічатись з [PERSON] і одразу вони почали проживати разом у її батьків по [ADDRESS]. Разом з батьками [PERSON] вони проживали як чоловік та дружина з червня 1991 року по червень 1992 року до моменту укладення шлюбу. Свідок зазначила, що вона дуже часто приходила до них в гості, [PERSON] допомагав [PERSON] та її батькам по господарству, проживала свідок по сусідству і все це добре бачила, кожен день він ходив поруч її двору на роботу. Крім того, [PERSON] сама неодноразово їй розказувала, що вони з [PERSON] живуть разом, у них все добре і вони роблять ремонт у будинку [PERSON], щоб після реєстрації шлюбу переїхати до нього. Також свідок зазначила, що у вересні 1991 року вони всі разом святкували день народження [PERSON] і [PERSON] був присутній на святі саме як її чоловік, навіть батьки [PERSON] прийняли його як її чоловіка у червні 1991 року. Якщо б вони не мали наміру жити разом, а тільки зустрічались інколи, батьки [PERSON] ніколи б не дозволили їм разом жити і не робили ремонту в його будинку. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є дружиною рідного брата [PERSON]. В період з червня 1991 року по червень 1992 року [PERSON] з [PERSON] постійно проживали разом у її батьків по [ADDRESS]. Вона з чоловіком та [PERSON] з [PERSON] постійно спілкувались, свідок з чоловіком часто приїздили до них в гості, поки вони жили у батьків. В червні 1991 року свідок зі своїм чоловіком приїхали до [PERSON] в гості для знайомства з [PERSON]. [PERSON] повідомила, що вони почали з [PERSON] жити разом, він фактично є її чоловіком, а в подальшому вони мають намір укласти шлюб офіційно. Одразу після цього вони почали робити ремонт в будинку [PERSON] для того, щоб після одруження переїхати до нього. Ремонт в будинку робили батько [PERSON], рідний брат та чоловік свідка, а також і особисто свідок. Свідок також повідомила, що за період спільного проживання [PERSON] сплачував гроші за свій будинок та аліменти на дитину, а жили вони фактично на гроші батьків [PERSON] та заробітну плату [PERSON]. Це все свідку відомо оскільки секретів у них в родині не було і вони завжди ділились всіма проблемами та допомагали один одному, ні у кого навіть сумніву не було, що [PERSON] є чоловіком [PERSON], навіть без реєстрації шлюбу. В судовому засіданні також був допитаний свідок [PERSON], який пояснив, що він є батьком [PERSON] і зазначив, що з червня 1991 року по червень 1992 року [PERSON] та [PERSON] жили у них в будинку по [ADDRESS], оскільки в хаті [PERSON] вони всі разом почали робити ремонт для того, щоб після реєстрації шлюбу вони перейшли жити до нього. Свідок пояснив, що жили [PERSON] з [PERSON] добре, але всі свої гроші він сплачував на аліменти та за хату, фактично все їм купували батьки та грошима також допомагали. Навіть коли вони переїздили до відремонтованої хати меблі та все необхідно для життя їм дали батьки, у [PERSON] у будинку майже нічого не було. Ремонт у будинку [PERSON] робили з літа 1991 року. [PERSON] працював водієм і їздив в рейси, дома його могло не бути кілька днів. Якщо це не брати до уваги, то весь час він постійно проживав з ними та [PERSON], всі речі його були у них вдома, вони всі разом вели господарство, святкували свята, в тому числі і новий 1992 рік, разом харчувалися. Також в судовому засіданні в якості свідка була допитана [PERSON], яка пояснила суду, що вона є першою дружиною [PERSON] і з 1982 року вони проживали з ним у смт. Петропавлівка. В червні 1991 року вони з ним посварились і вона пішла проживати на вул. Комсомольську, але приходила до нього, поралась на городі, думала, що вони ще помиряться та будуть проживати разом. 26.11.1991 року вони з [PERSON] остаточно розлучились, але він ще деякий час приходив до неї та до сина. Вона також ще у травні 1992 року приходила до [PERSON] додому, але ніякого ремонту та будь-яких змін в його будинку не помітила. Свідок зазначає, що в той період [PERSON] їй казав, що у нього є якась жінка і він з нею живе, але імен ніяких не казав. Свідок пояснила, що [PERSON] з [PERSON] не жив і не міг жити, оскільки свідок ніколи її не бачила у нього. Також свідок зазначила, що коли [PERSON] віддавав їй її частину за будинок у вересні 1991 року то казав, що він живе з жінкою, а з ким саме не казав. Свідок також зазначила, що у своєму будинку [PERSON] весь час не проживав, а приходив туди тільки тоді коли і вона до нього приходила на зустрічі. Свідок [PERSON] пояснив в судовому засіданні, що [PERSON] його рідна сестра. Йому відомо, що вона з [PERSON] познайомилась в червні 1991 року на день молоді. В червні 1991 року його з дружиною запросили в гості до батьків, де вони і познайомились з [PERSON], який на той момент вже проживав з [PERSON] разом у батьків. [PERSON] представили як майбутнього чоловіка [PERSON] і повідомили, що вони вирішили проживати разом до реєстрації шлюбу і робити ремонт в будинку [PERSON], щоб в подальшому переїхати до нього. Вони з дружиною часто приїздили в гості до батьків та [PERSON] з [PERSON], спілкувались, святкували свята разом. Весь час до червня 1992 року [PERSON] проживав разом з [PERSON] у батьків, вели разом господарство, були як сім*я, в той період [PERSON] ще сплачував гроші за свій будинок та аліменти і жили вони загалом за гроші [PERSON] та батьків, які їм завжди допомагали. Крім того влітку 1991 року всі разом розпочали робити ремонт в його будинку, допомагали і грошима, і матеріалами. Ремонт робив їх батько, він особисто та його дружина також допомагала. Все робили безкоштовно, оскільки вважали його чоловіком [PERSON], тобто членом родини. Свідку взагалі невідомо, щоб [PERSON] десь проживав в іншому місті чи тимчасово міг бути відсутній без поважної причини. Якщо б таке і трапилось, то він би одразу дізнався, оскільки секретів в їх родині один від одного не було. Зі слів [PERSON] у них з [PERSON] все було добре і у червні 1992 року вони одружились і одразу переїхали у відремонтований будинок. В судовому засіданні була допитана свідок [PERSON], яка суду пояснила, що вона знайома з [PERSON] з 1988 року, він робив разом з її братом. Свідок зазначила, що у період жовтня 1991 року [PERSON] з нею зустрічався, приїздив до неї в м. Першотравенськ, навіть залишався на ніч. Разом з ним вони ходили в гості, на день народження знайомих, зустрічали свята. Вони зустрічались 2-3 рази на тиждень. Так продовжувалось до квітня 1992 року поки вона не дізналась, що у нього в той період була ще одна жінка. Свідок також зазначила, що постійно [PERSON] у неї не проживав, приїздив на 2-3 дні, допомагав грошима, допомагав робити деякі покупки, клеїти обої, у неї також були деякі його речі: одна пара брюк, тільняшка та пару рубашок. Свідок повідомила, що за весь час їх зустрічей вони приглядались один до одного, заміж за нього вона не схотіла, хоч він і пропонував. Свідок [PERSON] пояснила, що вона знайома з [PERSON] дуже давно. В жовтні 1991 року у її сина був день народження, на яке прийшла [PERSON] з [PERSON]. На запитання свідка [PERSON] відповіла, що це її новий мужчина. Свідок 2-3 рази на тиждень заходила до [PERSON] в гості і бачила їх разом з [PERSON] вдома. В квітні 1992 року свідок дізналась, що [PERSON] посварилась з [PERSON] і вони вже не зустрічаються. Де в той час працював [PERSON] свідку невідомо і вона зазначила, що про це ніколи не питала. Крім того, в якості свідка в судовому засіданні була допитана [PERSON], яка дала суду наступні свідчення. Свідок зазначила, що вона знає [PERSON] з жовтня 1991 року. Познайомились вона на дні народженні. Свідок 2 рази на місяць заходила до [PERSON] в гості і зустрічалась там також і з [PERSON], при цьому, як зазначає свідок, у неї було відчуття, що [PERSON] з [PERSON] проживають разом, оскільки [PERSON] зустрічав її в домашній одежі. Свідок зазначила, що [PERSON] їй розповідала, що [PERSON] давав їй гроші, вони разом скуплялись. Чи одружений був [PERSON] чи ні свідок ніколи не питала, а [PERSON] в свою чергу ніколи про це не розповідала. Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. На підставі викладеного, суд вважає, що факт проживання [PERSON] однією сім'єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу за період з червня 1991 року по червень 1992 року знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, враховуючи показання заявника, свідків та навіть показання [PERSON]. Так, в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON] детально зазначили про обставини спільного проживання [PERSON] та [PERSON] за період червня 1991р. по червень 1992р. Навіть особисто [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти тих фактів, про які зазначали зазначені вище свідки. Він особисто пояснив, що дійсно проживав з [PERSON] у її батьків до реєстрації шлюбу, оскільки в його будинку робився ремонт, але зазначив, що окрім [PERSON] він ще зустрічався з колишньою дружиною декілька разів, а також з [PERSON], до якої періодично приїздив до м. Першотравенська. [PERSON] зазначив в судовому засіданні, що просто приглядався до жінок, а ремонт в його будинку родичі [PERSON] робили з власної ініціативи та своєї доброї волі. За таких обставин суд вважає, що [PERSON] в судовому засіданні фактично визнав факт свого спільного проживання з [PERSON] у спірний період. Між тим, суд критично оцінює показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], оскільки вони суттєво різняться як між собою, так і навіть з показаннями безпосередньо [PERSON]. При цьому суд враховує той факт, що в судовому засіданні при дачі показань зазначені свідки при дачі відповідей на запитання вагались, давали пояснення невпевнено, що в свою чергу породжує у суду сумніви у правдивості наданих ними пояснень. Крім того, посилання [PERSON] на те, що він не міг проживати з [PERSON] до листопада 1991 року, оскільки був ще офіційно одружений на першій дружині, також суд не приймає до уваги, оскільки ці свідчення спростовується особисто свідком [PERSON], яка була його першою дружиною, і яка пояснила, що вони з [PERSON] після сварки в червні 1991 року почали проживати окремо, а тільки іноді зустрічались. На підставі викладеного суд вважає, що факт проживання [PERSON] однією сім'єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу за період з червня 1991 року по червень 1992 року не підлягає сумніву та є таким, що повністю встановлений в судовому засіданні. Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved