Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

[PERSON], прож. [INFO] звернувся в суд з позовом до Чернівецького комунальне обласне бюро технічної інвентаризації м. Чернівці, вул.. Барбюса, 18 про скасування наказу про стягнення грошових коштів отриманих за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника. Посилається в позовній заяві [PERSON] на те, що згідно до п. 2 наказу № 25 -к від 28 жовтня 2002 року з 01.11.2002 року працює на посаду головного інженера Чернівецького КОБТІ. У відповідності до наказів №14 -о від 26 липня 2007 року, № 15-о від 11.07.2008 року, № 6 від 11.02.2009 року та № 85 - о від 29грудня 2009 року Чернівецького КОБТІ він виконував обов'язки начальника бюро з виплавлю ризниці окладів. Згідно до подання прокуратури м. Чернівці від 26.07.2010 року наказом ЧКОБТІ № 60 від 31 серпня 2010 року « Про виконання припису прокуратури» скасовані накази № 14-о від 26 липня 2007 року, № 15-о від 11.07.2008 року, № 6 від 11.02.2009 року та № 85-о від 29грудня 2009 року та вирішено стягнути з нього зайво отримані кошти на суму 6517,04 сплачені як доплата за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника, в тому числі з виплатою окладу в різниці в розмірі двадцяти процентів при кожній виплаті заробітної плати. Позивач посилаючись на 127 КЗпП України , ст. 26 ч. 1 Закону України « Про оплату праці просить суд скасувати ЧКОБТІ № 60 від 31 серпня 2010 року як незаконний. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник позовні вимоги підтримали посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник Чернівецького комунальне обласне бюро технічної інвентаризації позовні вимоги не визнав, та пояснив суду, що головному інженеру ЧКОБТІ позивачу по справі [PERSON] наказами № 14 - о від 26 липня 2007 року, № 15-о від 11.07.2008 року, № 6 від 11.02.2009 року та №85-о від 29грудня 2009 року зайво були нараховані і виплачені як головному інженеру який заміщав начальника КОБТІ кошти на суму 6517,04 сплачені як доплата за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника, в тому числі з виплатою окладу в різниці в розмірі двадцяти процентів при кожній виплаті заробітної плати, так як головний інженер на час тимчасового замісництва відсутнього керівника право на отримання різниці в окладах немає.. Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що позов необгрунтований і не підлягає частковому задоволенню.. Судом належними доказами встановлено, що головному інженеру ЧКОБТІ позивачу по справі [PERSON] наказами № 14 - о від 26 липня 2007 року, № 15-о від 11.07.2008 року, № 6 від 11.02.2009 року та № 85 - о від 29 грудня 2009 року були нараховані і виплачені як головному інженеру який заміщав начальника КОБТІ кошти на суму 6517,04 сплачені як доплата за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника, в тому числі з виплатою окладу в різниці в розмірі двадцяти процентів при кожній виплаті заробітної плати. У відповідності до ч.2 ст. 105 КЗпП України працівникам , які виконують на тому ж підприємстві установі організації поряд з своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією ( посадою) або обов'язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, проводиться доплата за суміщення професій ( посад) або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника. Розміри доплат за суміщення професій або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника встановлюється на умовах передбачених у колективному договорі. В колективному договорі між власником і профспілковим комітетом ЧКОБТІ схвалений на загальних зборах трудового колективу ЧКОБТІ від 2 червня 2008 року не передбачена головному інженеру на час тимчасового замісництва відсутнього керівника право на отримання різниці в окладах. В п. 15 постанови №1145 Постанови РМ СРСР від 04.12.1981 року «Про порядок і умови суміщення професій ( посад)» передбачено перелік категорій працівників, що не мають право на доплату за виконанням обов'язків тимчасово відсутнього працівника. До них належить керівники підприемств, установ організацій, іх заступники та помічники; головні спеціалісти, керівники структурних підрозділів, відділів, цехів, служб , та іх заступники. За такими обставинами суд приходить до висновку, що п.1 наказу №60 ЧКОБТІ від 31 серпня 2010 року « Про виконання припису прокуратури» являється законним і в задоволенні позову в частині його скасування слід відмовити. Ст. 26 Закону України « Про заробітну плату» , та ст. 127 ч.1 КЗпП України передбачає що відрахування із заробітної плати можуть проводитися тільки у випадках, передбачених законодавством України. Згідно до частини 2 ст. 127 КЗпП України відрахування із заробітної плати працівника для покриття іх заборгованості підприємству, установи і організації, де вони працюють можуть провадитись за наказом власника або уповноваженого ним органу,-однак не передбачено право видачі наказу саме для стягнення зайво отримані грошові кошти сплачені як доплата за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника, в тому числі з виплатою окладу в різниці в розмірі двадцяти процентів кожній виплаті заробітної плати . Таким чином суд вважає, являється незаконним як таким що підлягає скасуванню п. 2 наказу № 60 ЧКОБТІ від 31 серпня 2010 року « Про виконання припису прокуратури», про стягнення саме наказом ЧКОБТІ з головного інженера [PERSON] зайво отримані грошові кошти сплачені як доплата за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника, в тому числі з виплатою окладу в різниці в розмірі двадцяти процентів кожній виплаті заробітної плати. На підставі ст. ст. 105, 127 КЗпП України, ст. 26 Закону України « Про оплату праці»,

Outcome: partial