Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-24 00:00:00

В листопаді 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною угодою в сумі 51710,60 грн. Свої вимоги позивач мотивував тим, що у відповідності до кредитної угоди №147 від 19.08.2008 року, укладеної між Державним підприємством «Черкаський обласний фонд підтримки індивідуального будівництва на селі»/[PERSON]/ та [PERSON], останній був наданий цільовий кредит в сумі 50 000, 00 грн на реконструкцію житлового будинку в с.Шендерівка Корсунь-Шевченківського району. [PERSON], порушивши умови даної угоди, у добровільному порядку не погашає кредит, тобто не виконує взятих на себе зобов*язань. У суді позивач свої вимоги змінив і просив суд стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитом в сумі 5171060 грн та звернути стягнення на житловий будинок в селі Шендерівка Корсунь-Шевченківського району, що належить відповідачці [PERSON]В, та передачею якого в іпотеку було забезпечено отриманий кредит. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, в т.ч. в порядку, встановленому абз.4 ч.5 ст.74 ЦПК України, у суд не з*явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що змінений позов підлягає до часткового задоволення. У суді достовірно встановлено, що 19.09.2008 року у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №1597 від 05.10.1998 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено кредитну угоду №147, згідно якої остання отримала довгостроковий кредит на 10 років для реконструкції житлового будинку і надвірних споруд по вул.Василенка, 39 в с. Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області під 3% річних. У відповідності до іпотечного договору № 16-08 від 19.09.2008 року [PERSON] передала в іпотеку [PERSON] належний їй на праві власності житловий будинок загальною пл.67,2 кв.м., що знаходиться за адресою вул.Василенка, 21 в с.Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області для забезпечення виконання основного зобов*язання [PERSON] При цьому сторони визначили вартість спірного будинку в 60200,00 грн. Відповідачка [PERSON], порушила вимоги пунктів 6.3, 6.4 кредитної угоди, оскільки починаючи з третього кварталу 2009 року, тобто після передбаченого угодою строку завершення реконструкції будинку, жодного повернення кредитних кошів не вчинила. [PERSON] є єдиним кредитором за іпотечним договором. У спірному будинку ніхто не зареєстрований крім відповідачки [PERSON] Згідно вимог ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За таких обставин суд приходить до висновку про те, що саме відповідачем [PERSON] були порушені зобов*язання, визначені кредитним договором, що був укладений з [PERSON]. Відповідно до ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів. Згідно ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 592 ЦК України, заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави у випадках, встановлених договором. Відповідно до ст. 11 Закону України Про іпотеку, у разі порушення боржником основного зобов'язання майновий поручитель відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя нерухомим майном, що є предметом іпотеки. У відповідності до ст. 12 Закону України Про іпотеку у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позов в частині звернення стягення на предмет іпотеки підлягає до повного задоволення, оскільки боржником [PERSON] порушене основне зобов*язання, а відповідач [PERSON] у відповідності до іпотечного договору повинна нести відповідальність за задоволення вимоги іпотекодержателя. Звертаючи стягнення на предмет іпотеки, враховуючи позовну вимогу щодо способу реалізації заставновго майна,

Outcome: partial