overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

11.11.2010р. позивач звернувся з даним позовом у суд. Посилався на те, що відповідач на підставі особового рахунку користувався його послугами по постачанню електроенергії в будинку №201 по вул.Крупської в с.Оленівка Волноваського району. 15.05.2010р. при перевірці у відповідача виявлено без облікове користування електроенергією повз прилад обліку. Про виявлене порушення складено акт №117156, на підставі якого визначено кількість не врахованої й не оплаченої відповідачем електроенергії у сумі 1755,62грн., яку просив суд стягнути на його користь та витрати ІТЗ 30грн. У судове засідання представник позивача не з*явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на заявлених вимогах наполягає, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності і повідомлень про причини неявки, тому суд розглядає справу в порядку заочного провадження зі згоди позивача на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії відповідає за порушення правил користування електроенергією. Відповідно ст.53 Правил користування електроенергією у разі виявлення представником електропостачальника порушень споживачем Правил користування електроенергією складається акт, на підставі якого електропостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому & протиправними діями споживача. Розмір відшкодування збитків обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Постановою НКРЕ. Судом установлено, що відповідач на підставі особового рахунку користувався його послугами по постачанню електроенергії в будинку №№201 по вул.Крупської в с.Оленівка Волноваського району. 15.05.2010р. при перевірці у відповідача виявлено без облікове користування електроенергією повз прилад обліку. Про виявлене порушення складено акт №117156, на підставі якого визначено кількість не врахованої й не оплаченої відповідачем електроенергії у сумі 1755,62грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 30 грн. ІТЗ, та в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.526 ЦК України, ст.26 Закону України "Про електроенергетику", ст.53 Правил користування електроенергією, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

В листопаді 2010 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2005 року, від спільного шлюбу мають одного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. В звязку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі ? частки всіх видів його заробітку починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення повноліття дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі, відповідач в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду цивільної справи. Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку. Судом установлено, що відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК України), батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. За змістом ст. ст. 182, 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом і мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аналізуючи зібрані у справі докази, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

Сторони уклали шлюб 13.08.2004 року. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що протягом останніх років відносини між ними погіршились. В них різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок, свідком яких була їх дитина. Це все впливало негативно на психічний стан дитини і її, що в кінцевому результаті привело до припинення шлюбних відносин. З березня 2010 року вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Так як вони втратили взаємні почуття друг до друга, між ними немає взаєморозуміння, тому подальше збереження сімї, позивачка вважає не можливим. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як сімя розпалась остаточно. Сторони втратили почуття поваги та любові друг до друга. З березня 2010 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними неможливе, а тому подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін та їхньої доньки. Дочку [PERSON], [INFO], для подальшого виховання залишити з позивачкою [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача борг послуги з утримання будинку і споруд та при будинкової території на суму 849 грн. 14 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду ґави, про причину неявки суд не сповістив. Суд вважає причину неявки відповідача не поважною та вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів відповідно до ст. 224 ЦПК України з винесенням заочного рішення по Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов як такий, що підлягає задоволенню. Встановлено, що шляхом відкриття особового рахунку та видачі розрахункової книжки по оплаті за квартиру вступили у фактичні договірні відносини. Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та при будинкової території, де мешкає відповідач. Згідно розрахунку позивача в період з січня 2006 року по жовтень 2009 року сума заборгованості становить 849 грн. 14 коп. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім цього згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 81 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідача 3380 грн. 53 коп. боргу по оплаті за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, що надавались йому в квартиру [ADDRESS] за період з 01.08.2005 року по 01.05.2010 року. Позивач на розгляд справи не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до суду не з'явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив. За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних доказів у справі. Судом встановлені факти. Між сторонами склались фактичні договірні відносини, згідно яких позивач відповідачу надає послуги з водопостачання та водовідведення за місцем його проживання у квартиру [INFO], а відповідач мав би здійснювати їх оплату. Проте відповідач, фактично користуючись наданими позивачем послугами з водопостачання та водовідведення, їх оплату не здійснював, відповідно має борг в сумі 3380, грн. 53 коп. за період з 01.08.2005 року по 01.05.2010 року. Вказані обставини підтверджені розрахунком плати і заборгованості за комунальні послуги. Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускється. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним законодавством та дають підстави для задоволення позову. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути всі понесені ним судові витрати: ЗО грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи. При вирішенні справи суд керується ст.. 68 ЖК Української РСР, ст.,ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 88, 212 - 215, ч. 1 ст. 224, ст.226ЦПК України. Суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

В листопаді 2010 року позивачка [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейних стосунків не підтримують. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб за вказаних умов. У попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи мається розписки з особистим підписом про її отримання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 13 травня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 406 (а.с. 4 ). Від спільного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 5 ). Шлюб укладений між сторонами вперше. Як пояснила у судовому засіданні позивачка, що вони з відповідачем шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного почуття любові та поваги, спільне сумісне життя не склалося через несумісництво характерів. Спірного майна не мають, а тому остання наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до положення ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Малолітнього сина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу необхідно залишити проживати з матірю, майнового спору між подружжям на момент розгляду даної справи не заявлено. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася у грудні 2010 року до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. У судовому засіданні позивач свій позов підтримала, пояснила, що вона уклала з відповідачем шлюб у 1993 році, від шлюбу мають дітей: [PERSON], народження 15.08.1994, та [PERSON], народження 06.02.1999. Відповідач понад один місяць не проживає з ними, допомоги на утримання дітей систематично не надає. Відповідач у судове засідання з'явився, з позовом згідний, просив його задовольнити. При цьому пояснив, що матеріальну допомогу по можливості надавав. Судом встановлено: [PERSON], народження 22.01.1974 (а.с. 3). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON], народження 08.10.1971, і [PERSON], народження 22.01.1974, уклали шлюб 21.08.1993, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №13. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині [PERSON] (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], народження 15.08.1994 (а.с. 9), яка згідно довідки №46 від 11.11.2010 за станом здоров'я не перебуває на диспансерному обліку в Пирятинській дитячій консультації (а.с. 5), та малолітню доньку [PERSON], народження 06.02.1999 (а.с. 8), яка згідно довідки №45 від 11.11.2010 за станом здоров'я не перебуває на диспансерному обліку в Пирятинській дитячій консультації (а.с. 6). Згідно довідки квартального комітету Пирятинської міської ради №13 від 11.11.2010, виданої [PERSON], народження 22.01.1974, про те, що вона дійсно зареєстрована за адресою: [INFO], і має такий склад сім'ї: чоловік - [PERSON], народження 08Л0.1971, донька - [PERSON], народження 15.08.1994, донька - [PERSON] (а.с. 7). Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані тому і позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 88 ЦГІК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Відповідач не надає фінансову допомогу на утримання дітей, вона одна утримує матеріально та фінансово малолітніх. У судове засідання позивач не зявилась, попередньо подавши заяву, згідно якої просив суд розглянути цивільну справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обємі. Відповідач у судове засідання не зявивя, попередньо подавши заяву, згідно якої просив суд розглянути цивільну справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обємі. Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано у встановленому порядку 26 серпня 2001 року, про що виконкомом Сокирнянської сільської ради Теплицького району Вінницької області видано свідоцтво про одруження та здійснено актовий запис № 2 від 26.08.2001 року. Від шлюбних відносин сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], батьком яких у свідоцтвах про народження записаний відповідач. Як встановлено у судовому засіданні малолітні [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], знаходиться на повному забезпеченні позивача, що є обтяжуючим фактором для повного виховання дітей та їх забезпечення, відповідач ухиляється від обовязку утримувати малолітніх дітей. У відповідності до ст.ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

Представник дочірнього підприємства «Аромат» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення 7548 гривень 28 копійок заподіяної шкоди, з тих підстав, що з 22 червня 2009 року [PERSON] працює водієм філії «Сумський молочний завод» ДП «Аромат» автомобіля ГАЗ 5327 АЦПТ д.н. 04604., та 16 жовтня 2009 року з його вини сталося ДТП. За постановою Сумського районного суду від 16 жовтня 2009 року на пставі ст. 124 КУпАП на відповідача було накладене адміністративне стягнення у вигляді 425 гривень штрафу. Рішенням Сумського районного суду м.Суми № 32-275 за 2010 рік від 29 червня 2010 року з підприємства «Аромат» на користь потерпілих громадяни [PERSON] та [PERSON] стягнуто 7 548 грн. 28 коп. Вказана сума повністю перерахована ВДВС Сквирського районного управління юстиції, що підтверджується копіями платіжних доручень № 5244 та № 5245 від 06 жовтня 2010 року. Представник позивач, вважав, що в зв»язку з тим, що організація повністю відшкодувала шкоду, завдану з вини її працівника при виконанні ним своїх трудових обов»язків, має право зворотної вимоги ( регресу) до цього працівника в розмірі виплаченого відшкодування, тому просив стягнути з відповідача на користь ДП «Аромат» 7 548 грн. 28 копійок заподіяної шкоди та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно наказу від 22 червня 2009 року № 263 к [PERSON] було прийнято на роботу до філії «Сумський молочний завод» ДП «Аромат» водієм 3 класу з 22 червня 2009 року. / ар.с. 5/ 16 жовтня 2009 року з вини відповідача сталося ДТП, в результаті якого була заподіяна матеріальна шкода за пошкодження автомобіля гр.. [PERSON] та [PERSON]С За рішенням Сумського районного суду Сумської області від 29 червня 2010 року з позивача було стягнуто 7548 гривень 28 копійок в рахунок відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди постраждалим в наслідок ДТП гр.. [PERSON] та [PERSON] / ар. с. 6/, та вказана с ума підприємством була повністю сплачена. Таким чином, організація повністю відшкодувала шкоду, завдану з вини її працівника при виконанні ним своїх трудових обов»язків, та має право зворотної вимоги ( регресу) до цього працівника в розмірі виплаченого відшкодування, тому необхідно стягнути з відповідача на користь ДП «Аромат» 7 548 грн. 28 копійок заподіяної шкоди та 75 гривень 48 копійок повернення судового збору та 120 гривень повернення витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи, а всього 7 743 гривні 76 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають малолітню дитину. Відповідач не надає фінансову допомогу на утримання дитини, вона одна утримує матеріально та фінансово малолітнього. У судове засідання позивач не зявилась, попередньо подавши заяву, згідно якої просив суд розглянути цивільну справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обємі. Відповідач у судове засідання не зявивя, попередньо подавши заяву, згідно якої просив суд розглянути цивільну справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обємі. Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, які станом на теперішній час припинені. Від фактичних шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач. Як встановлено у судовому засіданні малолітній [PERSON], [INFO], знаходиться на повному забезпеченні позивача, що є обтяжуючим фактором для повного виховання дітей та їх забезпечення, відповідач ухиляється від обовязку утримувати малолітніх дітей. У відповідності до ст.ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, просив суд розірвати шлюб, укладений в 2008 році в Жовтневому відділі РАЦСу КМУЮ, посилаючись на наступні обставини, що зареєструвавши шлюб не змогли створити міцну сімю, оскільки різні погляди на життя створювали непорозуміння та сварки. У судове засідання позивач не зявилась, попередньо подавши заяву, згідно якої просив суд розглянути цивільну справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обємі. Відповідач у судове засідання не зявився, попередньо подавши заяву, згідно якої просив суд розглянути цивільну справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обємі. Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 грудня 2008 року у Жовтневому відділі РАЦСу КМУЮ, про що здійснено відповідний актовий запис № 1041. Від шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом сімейні відносини сторони не підтримують з весни 2009 року, спільне господарство не ведуть. Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Окрім того, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд може постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, зберегти її не можливо. Судом прийнято до уваги, що відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved