Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-13 00:00:00

Позивач ПП «Олександріяопторг» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП, яка відбулась 10.10.2008 року на перехресті вул. Жовтневої революції Соціалістична в м. Кіровограді, за участю т/з «Дачія Логан» № кузова UU1LSDAAH40442844 під керуванням [PERSON] та т/з «Шевролет» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], посилаючись на ті обставини, що 10.10.2008 року [PERSON] працюючи менеджером ПП «Олександріяопторг» здійснював перегін т/з «Дачія Логан» № кузова UU1LSDAAH40442844, згідно акту приймання передачі укладеного з ТОВ «Франк Моторс» з м. Кіровограда до демонстраційного майданчику в м. Олександрія та на перехресті вул. Жовтневої революції Соціалістична в м. Кіровограді відбулось зіткнення з т/з «Шевролет» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який на жовтий сигнал світлофору проїхав перехрестя. Внаслідок ДТП т/з «Дачія Логан» № кузова UU1LSDAAH40442844 було спричинені механічні ушкодження, в результаті чого ПП «Олександріяопторг» зазнало збитків згідно Експертного висновку №45.2009 від 05.02.2009 року в розмірі 58324,57 грн. Згідно постанови судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С. провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] закрито у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В ході судового розгляду за клопотанням позивача до участі в розгляді справи в якості співвідповідача було залучено [PERSON], оскільки згідно Висновку судової авто технічної №5255/18 від 18.02.2011 року встановлено спільну вину [PERSON]В, та [PERSON] у ДТП, яка відбулась 10.10.2008 року на перехресті вул. Жовтневої революції Соціалістична в м. Кіровограді. На підставі чого позивачем змінено позовні вимоги, згідно яких позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 59 964 грн. 49 коп. та понесені судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі. Ст. 174 ЦПК України та наслідки визнання позову відповідачам судом розяснено. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Так, 10.10.2008 року [PERSON] працюючи менеджером ПП «Олександріяопторг» здійснював перегін т/з «Дачія Логан» № кузова UU1LSDAAH40442844, згідно акту приймання передачі укладеного між ПП «Олександріяопторг» та ТОВ «Франк Моторс» з м. Кіровограда до демонстраційного майданчику в м. Олександрія, та на перехресті вул. Жовтневої революції Соціалістична в м. Кіровограді відбулось зіткнення з т/з «Шевролет» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який на жовтий сигнал світлофору проїхав перехрестя. Згідно Висновку судової авто технічної №5255/18 від 18.02.2011 року встановлено спільну вину [PERSON] та [PERSON] У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ст. 1188 ч.2 ЦК України визначено, що якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобовязані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини задоволення позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Outcome: approved