Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-12 00:00:00

У вересні 2010 року відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує позивач наступним. Відповідно до кредитного договору від 11.01.2008 року [PERSON] взяв на себе зобовязання по поверненню кредиту на суму 10\~000 грн.00 коп. Щомісячно необхідно здійснювати часткове погашення кредиту. [PERSON] є поручителем. [PERSON] порушував умови договору та заборгувавши на момент предявлення 19\~232 грн. 47 коп. Враховуючи вище наведене позивач просить стягнути солідарно з відповідачів борг, а також просить стягнути судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 11 січня 2008 року [PERSON] та відкрите акціонерне товариство комерційного банку «Надра» уклали договір №401/11/01/2008/980-7648/КФ про надання кредиту у розмірі 10\~000 грн. 00 коп. Цього ж дня, а саме 11.01.2008 року відкрите акціонерне товариство комерційного банку «Надра» та [PERSON] уклали договір поруки. [PERSON] порушував умови договору та заборгувавши на момент предявлення 19\~232 грн. 47 коп. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Сторонами дотримано форми кредитного договору. Позивачем заздалегідь вжито заходів для повернення кредиту. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Суд дійшов висновку, що необхідно стягувати заборгованість за кредитним договором з відповідачів. Меморіальний ордер №1 підтверджує те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 429 грн. 52 коп., меморіальний ордер №2 підтверджує те, що позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 120 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, сума боргу за договором кредиту підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, а також сума судових витрат.

Outcome: approved