Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра»в особі Токмацької філії № 7 звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] \~про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 28.03.2008р. \~між позивачем та відповідачем \~було укладено Кредитний договір № 383 від 28.03.2008р., відповідно до якого КС «Довіра»надала відповідачу грошовий кредит готівкою у сумі 7000,00 грн. з поверненням не пізніше 28.03.2009 року. Крім того, з метою забезпечення виконання відповідачем \~зобов'язань за Кредитним договором № 383 від 28.03.2008р., між Запорізькою \~обласною кредитною спілкою «Довіра»в особі Токмацької філії № 7 та [PERSON] і \~[PERSON], \~було укладено договір поруки, відповідно до п. 1.1 якого, [PERSON] і \~[PERSON], \~\~гарантують виконання позичальником [PERSON] умов кредитного договору по забезпеченню своєчасного та повного повернення кредиту та процентів. \~\~ На теперішній час \~відповідач \~[PERSON] не сплатив заборгованість за кредитним договором, яка становить 17899,00грн. та складається \~з основної заборгованості \~7000,00 грн.; \~нарахованих і не сплачених процентів за користування кредитом 3654,00 грн.; процентів за запізнення щомісячної сплати процентів за користування кредитом 3654,00 грн.; \~процентів за неповернення кредиту в строк 3591,00 грн. \~\~ В \~судовому засіданні представник позивача \~на позовних вимогах наполягав, просив суд розірвати кредитний договір № 383 від 28.03.2008р. укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра»в особі Токмацької філії №7 та [PERSON] та стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 17899,00 грн. \~та \~судові \~витрати \~\~в розмірі 298,99грн. Відповідачі \~[PERSON], [PERSON], [PERSON] в \~\~судове засідання \~\~двічі \~не \~з»явилися, \~про \~час \~та \~місце \~судового \~засідання \~повідомлені \~належним \~чином, \~причини \~неявки \~суду \~не \~повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає \~положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню в повному обсязі , з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.ст. 526, 527 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~\~ Відповідно до ст. ст. 1054, 1049, 1050 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити позивачу визначені кредитним договором суму кредиту, проценти за користування кредитом. \~\~ Відповідно \~до вимог ст. 553 ЦК України \~\~поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. \~\~ Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у \~\~\~разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. \~Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. \~\~ Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до договору № 383 від 28.03.2008р. \~[PERSON] \~взяв на себе зобов'язання повернути кредит в обумовлений строк, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитними ресурсами. Позивачем умови кредитного договору виконані в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, [PERSON] \~отримав грошові кошти в розмірі 7000,00 грн., але в супереч пунктам договору відповідач порушує строки здійснення платежів, у звязку з чим заборгованість за кредитом складає: основна заборгованість 7000,00 грн.; \~нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом 3654,00грн.; \~проценти за запізнення щомісячної сплати процентів за користування кредитом 3654,00; проценти за неповернення кредиту в строк 3591,00грн., а всього 17899,99грн. \~\~\~\~\~ Відповідно до п. 1.1 Договору поруки № 383 від 28.03.2008р., [PERSON], [PERSON] \~гарантують \~виконання позичальником [PERSON] \~умов кредитного договору по забезпеченню своєчасного та повного повернення кредиту. \~\~ Згідно з п. 2.1 \~вказаного договору поруки Поручитель зобовязаний самостійно слідкувати за виконанням Позичальником зобовязань за кредитним договором та сплатити борг протягом пяти днів \~з дня, наступного за днем порушення Позичальником строку сплати всієї заборгованості за кредитним договором. \~\~ Згідно п.5.1 Кредитного договору, Боржники зобовязані сплатити подвійні проценти за кожен місяць запізнення, до повного повернення суми кредиту. \~\~ Відповідно до п.п. 3.1, 4.1 Договору поруки № 383 \~відповідальність поручителя настає у тому випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання по умовам кредитного договору. Поручителі несуть солідарну відповідальність перед спілкою у тому обсязі що і позичальник. Договір поруки діє до повного повернення позичальником або поручителями суми по кредиту і сплати належних процентів. \~\~ Згідно розрахунку сума заборгованості за кредитом та сума заборгованості по процентам відповідача за користування кредитом позивачем визначена вірно. \~\~ Відповідно \~до ст. 651 ЦК України, розірвання договору за ініціативою однієї із сторін можливе за рішенням суду у разі істотного порушення умов договору іншою стороною. \~\~ На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають \~задоволенню у повному обсязі та вважає необхідним \~розірвати кредитний договір \~та стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 17899,99грн. \~\~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідачів витрат по справі: держмито 178,99 грн., витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. \~\~

Outcome: approved