Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1998 року належить 1/2 частка квартири [ADDRESS]. 1/2 частка вказаної квартири на тих же підставах належить [PERSON] В серпні 2010 року шлюб між сторонами у справі був розірваний і з того часу між ними існує спір щодо користування зазначеною квартиро, відповідач чинить їй перешкоди в користування квартирою, не впускає її до квартири та користуються її частиною квартири на свій розсуд. Просила визначити порядок користування квартирою [ADDRESS] між нею та [PERSON]; виділити їй в користування в рахунок 1/2 частки в праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] кімнату №2 площею 14,3кв.м.; виділити в користування [PERSON] в рахунок 1/2 частки в праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] кімнату №4 площею 14,5кв.м.; кухню №5 площею 5,4 кв.м., коридор №1 площею 6,9 кв.м., ванну кімнату №6 площею 2,1 кв.м., вбиральню №7 площею 1,1 кв.м., балкон площею 2,2 кв.м., вбудовану шафу №3 площею 0,4 кв.м. залишити в спільному користуванні співвласників; зобов'язати КП «Житлосервіс-7» Бердянської міської ради укласти з нею окремий договір на відкриття рахунку для сплати комунальних послуг. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Представник КП «Житлосервіс-7» Бердянської міської ради, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. До суду не надходило заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з наступним. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. З наданих документів, пояснень сторін судом встановлено наступне. Квартира [ADDRESS] належить у рівних частках [PERSON], [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 10.12.1998 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Бердянським КПТІ 20.08.2010 року №27078139. З пояснень позивача та відповідача суд вважає встановленим, що фактично у спірній квартирі проживає [PERSON] Також відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України суд вважає встановленим, що між [PERSON] та [PERSON] існує спір щодо користування квартирою, остання не має доступу до квартири і їй чиняться перешкоди в користуванні квартирою. За змістом ст. 41 Конституції України , ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістом ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласником за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним право користування своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживанні. Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. За змістом ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі. Особа , яка бере участь у справі , розпоряджається своїми правами , щодо предмету спору на власний розсуд. Аналізуючи надані докази, суд приймає до уваги пояснення сторін, тотожність прав [PERSON] та [PERSON] на квартиру, визнання позову відповідачем.

Outcome: approved