Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 26.04.2006 року між сторонами укладено кредитний договір за №126. Згідно даного договору відповідач отримав кредитні кошти в сумі 9900грн.. зі сплатою 23% річних, на строк до 24.04.2008 року, на споживчі цілі. Зазначає, що відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови, в наслідок чого утворилась заборгованість перед банком 6873грн. 86коп. Просить стягнути вищевказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а саме шляхом опублікування в регіональній газеті по місцю реєстрацію, виклик до суду, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що 26 квітня 2006 року між сторонами по справі укладено кредитний договір за №126 /а.с.9-10/. Згідно даного договору відповідачка [PERSON] отримала кредитні кошти в сумі 9900грн.. зі сплатою 23% річних, на строк до 24 квітня 2008 року. Цільове призначення кредиту - споживчі цілі. Відповідно до п.2.5 Кредитного договору, відповідач зобовязувався забезпечити повернення одержаного кредиту на умовах передбачених кредитним договором та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом на пізніше 20 числа кожного місяця. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобовязання, відповідач заборгував перед банком основний борг за кредитним договором 7427грн. 74коп /а.с.16-23/. З ч.2 ст.536 цього Кодексу вбачається, - що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Позичальник відповідно до п.1.1. умов кредитного договору повинен сплачувати відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 23% річних. В наслідок чого сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом нарахована відповідачу становить 6215грн. 33коп. /а.с.16-23/. Згідно ч.3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до п.4.1 даного Договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. В наслідок чого відповідачу було нараховані санкції, а саме пеню за несвоєчасне виконання грошового зобовязання в сумі 6387грн. 51коп. /а.с.16-23/. Дослідивши матеріали справи в судовому засідання суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved