Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-07 00:00:00

ПАТ «Перший Український [PERSON]» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, \~в \~якому зазначив, що 03.04.2008р. року \~між [PERSON] і \~ЗАТ «Перший Український [PERSON]», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український [PERSON]» був укладений \~кредитний договір №6279067, згідно з яким позичальник отримала \~кредит у сумі 363737,00 грн з кінцевим терміном повернення 03.04.2028р. зі сплатою процентів за користування кредитом у сумі 13,99% річних. Згідно з умовами договору та \~графіку погашення заборгованості \~по кредиту та відсоткам (додаток №1 до договору) позичальник зобовязався \~повертати кредит та вносити черговий мінімальний платіж щомісячно до дати встановленої у Графіку у сумах, визначених тим же Графіком. В порушення умов договору та закону, позичальник зобовязання за \~даним договором належним чином не виконувала, починаючи з 03.10.2009р. взагалі припинила здійснювати \~погашення заборгованості за кредитом, \~у звязку з чим у [PERSON] виникло право вимоги дострокового повернення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом \~на 04.03.2010р. \~заборгованість за \~кредитним договором становить 373042,88 грн., яка складається з основної суми боргу за кредитом 358506,49грн., суми боргу за \~нарахованими відсотками 14167,33 грн., пені -369,06 грн., \~яку позивач просить стягнути з \~відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. В разі неявки \~відповідача просить постановити заочне рішення. Відповідач у \~судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, не подала заяви про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову не надала. Згідно зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу у \~відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050 \~якого передбачено, що \~позичальник зобов'язаний повернути кредитору \~грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. \~Якщо договором встановлений обов'язок \~позичальника повернути позику частинами, то в разі \~прострочення повернення чергової частини [PERSON] має право вимагати дострокового повернення частини \~позики, що залишилась, та сплати процентів. Судом встановлено, що 03.04.2008р. року \~між [PERSON] і \~ЗАТ «Перший Український [PERSON]», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український [PERSON]» був укладений \~кредитний договір №6279067 ( а.с. 10-15), згідно з яким позичальник отримала \~кредит у сумі 363737,00 грн. на придбання квартири з кінцевим терміном повернення кредиту - 03.04.2028р., зі сплатою процентів за користування кредитом у сумі 13,99% річних. Згідно з умовами договору та \~графіку погашення заборгованості \~по кредиту та відсоткам (додаток №1 до договору) позичальник зобовязався \~повертати кредит та вносити черговий мінімальний платіж щомісячно до дати встановленої у Графіку у сумах, визначених тим же Графіком ( а.с.13-15). Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, позичальник, починаючи з 03.10.2009 року \~припинила сплачувати чергові платежі за кредитом та відсотки за користування кредитом. Відповідно до п.5.2 Договору кредиту, у разі прострочення повернення кредитних коштів \~та процентів, позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період. Пунктом 3.5.7 Договору визначені випадки коли позичальник має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати передбачених цим Договором процентів та неустойки. 18.03.2010р. Бак направив позичальнику вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом(а.с.19), яку позичальник ігнорувала. На час розгляду справи \~кредитні кошти Банку не повернуті. Таким чином судом встановлено, що позичальник [PERSON] не виконала умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у визначений у графіку \~повернення кредиту \~строк, у звязку з чим \~у Банка \~виникло право вимагати дострокового повернення всієї \~суми кредиту, відсотків за користування кредитом та пені, тому \~позов про стягнення зазначеної вище заборгованості підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи \~у розмірі 120,00 грн, а також \~судовий збір у сумі 1700,00грн. ( а.с.1,2). На підставі викладено,

Outcome: approved