Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про повернення банківського вкладу та нарахованих процентів. Свої позовні вимоги обґрунтув тим, що 02.09.2008 року між сторонами був укладений договір строкового банківського вкладу № 600038 «Мій вибір» оформлений в рамках Пакету ПП «Базовий» №1259883. Згідно умов п. 1.1 Договору Вкладник передає, а банк приймає на Вкладний рахунок грошову суму вкладу, що надійшла і зобовязується виплатити Вкладникові суму Вкладу та проценти на умовах та в порядку визначеному Договором. Згідно пункту 2.1 договору вклад надходить на вкладний рахунок в сумі 11000 грн. Згідно пункту 2.2 строк дії вкладу 12 місяців від дати надходження вкладу на вкладний рахунок. Згідно пункту 2.3. договору процентна ставка по вкладу встановлюється в розмірі 17,2 % процентів річних. 03.09.2009 року між сторонами була укладена додаткова угода до договору строкового банківського вкладу «Мій вибір» № 600038 від 02.09.2008 року, згідно якої сторони домовились пролонгувати строк дії вкладу на 6 місяців з дати укладання даної додаткової угоди з процентною ставкою 12% річних. По закінченню дії договору 03.03.2010 року відповідач вклад не повернув, а тому позивач звернулась до суду з позовом про стягнення суму вкладу з нарахованими процентами. Просив розірвати кредитний договір, стягнути з відповідача суму банківського вкладу з нарахованими відсотками з урахуванням інфляції та трьох процентів річних за прострочення сплати процентів та з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог стягнути з відповідача на його користь 3000 грн. моральної шкоди. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просив його задовольнити. Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити в задоволенні. Суд заслухавши сторін, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що між сторонами 02.09.2008 року був укладений договір строкового банківського вкладу № 600038 «Мій вибір» оформлений в рамках Пакету ПП «Базовий» №1259883. 03.09.2009 року між сторонами була укладена додаткова угода до договору строкового банківського вкладу «Мій вибір» № 600038 від 02.09.2008 року. Згідно п. 3.4.3, 3.4.4, 3.4.5, 4.4 договору від 02.09.2008 року вказаного договору банк зобовязується забезпечити повне збереження та повернення вкладу з нарахованими процентами, повернути вкладникові вклад та сплатити нараховані за ним проценти. Сплата нарахованих процентів за користування вкладом здійснюється в останній день строку вкладу. Тому суд приходить до висновку, що між сторонами з вказаного договору виникли відповідні правовідносини, які регулюються умовами договору та чинним законодавством. Судом встановлено, що позивач по закінченню договору банківського вкладу звернувся до відповідача щодо повернення коштів, проте кошти йому не були повернуті. Вказані обставини підтверджуються відповіддю Начальника відділення №11 філії ВАТ КБ «Надра» Полтавське РУ (а.с.8). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. З поточного звіту за операціями по поточному рахунку з 04.07.2010 року по 28.10.2010 року вбачається, що сума вкладу з нарахованими відсотками становить 11659 грн. 25 коп. Вказана сума вкладу на день ухвалення рішення позивачу не виплачена. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи наведене суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобовязання відповідача повернути суму вкладу з нарахованими за вказаним договором процентами з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, обрахованих станом на день ухвалення рішення. Вимоги позивача про стягнення 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки наявність такої шкоди не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. Позивачем та його представником не було надано відповідних доказів. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог судові витрати в сумі 108 грн. на інформаціно технічне забезпечення розгляду справи. Державне мито необхідно віднести за рахунок держави.

Outcome: partial