Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 27.12.2006 року відповідач [PERSON] уклав з позивачем кредитний договір № 183/06-А, згідно якого одержав кредит в сумі 45 250 доларів США строком користування по 26.12.2011 року зі сплатою процентів в розмірі 13% річних. Відповідачка [PERSON] 27.12.2006 року уклала з позивачем договір поруки та взяла на себе зобовязання солідарної відповідальності у випадку невиконання договірних зобовязань [PERSON] [PERSON] свої зобовязання не виконав, вимоги банку, направлені боржнику про погашення заборгованості.відповідачами залишені без уваги. Тому позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 224621 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшила, просила стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 196 056 грн. 53 коп., посилаючись на те, що відповідачі частково погасили заборгованість. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, зазначивши, що він дійсно уклав з позивачем договір кредиту строком до 26.12.2011 року, згідно якого отримав грошові кошти в розмірі 45 250 доларів США. До квітня 2009 року він своєчасно погашав кредит, проте в зв»язку із скрутним матеріальним станом та кризою в державі, він був позбавлений можливості у визначені договором строки сплачувати кошти. На даний час його матеріальне становище стабілізуваяось, тому він має можливість своєчасно погашати кредит не зважаючи на наявну заборгованість. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала частково, посилаючись на те, що несплата за кредитним договором була пов»язана із скрутним матеріальним становищем. На даний час чоловік поступово погашає заборгованість, тому підстав для її стягнення немає. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.12.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 183/06-А, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 45 250 доларів США, терміном по 26.12.2011 рік зі сплатою 13 % річних за користування кредитом. 27.12.2006 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] укладено договір поруки, за умовами якого відповідачка [PERSON] взяла на себе зобовязання перед позивачем у тому ж обсязі, що і [PERSON] в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу та відсотків. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] отримав від позивача кошти для проведення розрахунків за Договором № [NUMBER] поставки автомобіля «Мерседес- Бенц» від 25.12.2006 року. На підставі вказаного вище кредитного договору зобовязання перед позивачем виникло у [PERSON] В свою чергу відповідачка [PERSON] взяла на себе зобовязання відповідати перед позивачем за невиконання умов кредитного договору позичальником [PERSON] Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] в терміни, встановлені договором, свої зобовязання не виконував, щомісячно кредит не сплачував. Станом на 05.11.2010 року мав заборгованість за кредитом в розмірі 22 505 грн. доларів США, що складає 180 268 грн. 58 коп., а також прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 17 787 грн. 95 коп. Всього борг складає 198 056 грн. 53 коп. Також в судовому засіданні встановлено, що 05.11.2010 року відповідачем в рахунок погашення заборгованості сплачено 2000 грн., таким чином сума боргу складає 196 056 грн. 53 коп. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем виконано не було, позовні вимоги в частині стягнення всієї суми кредиту з нарахованими сумами відсотків та пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором в сумі 196 056 грн. 53 коп. солідарно. Також з відповідачів підлягає до стягнення 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на ІТЗ, сплачені позивачем при подачі позову до суду. Всього з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму коштів в розмірі 197 876 грн. 53 коп.

Outcome: approved