Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди в розмірі 7\~226,46 грн. та моральної шкоди в розмірі 5 000 грн., завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Мотивує тим, що внаслідок ДТП, яка мала місце 29.01.2010 року по вул. Зарицких-Грецька у м. Львові з вини водія [PERSON], який керував на законних підставах транспортним засобом марки ВАЗ 2109, д.н.з. [NUMBER], пошкоджено належний [PERSON] автомобіль [NUMBER]. Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 червня 2010 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та провадження в адміністративній справі закрито у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення. Просить врахувати, що вартість відновлювального ремонту становить 7\~226,46 грн., 450 грн. становить оплата експертного дослідження. Такі суми понесених витрат з вини відповідача [PERSON] просить стягнути. Також просить стягнути компенсацію за заподіяння моральної шкоди, що проявилась у душевних стражданнях у звязку з пошкодженням автомобіля, а також у порушенні нормальних життєвих звязків, що викликано необхідністю використовувати автомобіль у робочих поїздках. Розмір такої оцінює в розмірі 5 000 грн. Крім того просить стягнути судові витрати по справі. У підтвердження вимог покликається на звіт №230/10 про оцінку вартості ремонту, копію товарного чеку по оплаті такого, копію постанови судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 червня 2010 року, висновок службової перевірки від 20.05.2010р. ВДАІ з ОАТ м. Львова, інші долучені до справи документи, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позову. У судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги підтримала по наведеним вище мотивам. Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. З врахуванням поданих суду доказів, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності і ухвалити заочне рішення, проти чого позивач [PERSON] не заперечила. Перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі документи, суд вважає, що позов слід задоволити частково з таких підстав. Встановлено, що 29.01.2010 року по вул. Зарицких-Грецька у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були позивач [PERSON] і відповідач [PERSON], внаслідок якої дві автомашини отримали технічні пошкодження. З представленої суду копії постанови судді Личаківського районного суд м. Львова від 30 червня 2010 року вбачається, що відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження в адміністративній справі закрито у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення. (а.с.5). У відповідності до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. П. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України регламентовано, що шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно звіту спеціаліста № 230/10 від 15.07.2010р. вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля [NUMBER], на момент огляду, становить 6293 грн. 60 коп. (а.с.9-12). З даним висновком суд погоджується, такий проведений фахівцем у галузі автотоварознавчого дослідження. Як вбачається з матеріалів справи, власником автомобіля [NUMBER] являється позивач [PERSON] Тому, в судовому порядку слід стягнути суму матеріального збитку, визначену на підставі експертного дослідження в користь власника транспортного засобу, а не вартість відновлювального ремонту. Що стосується вимоги про відшкодування моральної шкоди, то такі слід також задоволити частково. Слід визнати обґрунтованими мотиви спричинення такої шкоди позивачу [PERSON], оскільки остання, керуючи автомобілем, зазнала душевних страждань внаслідок пошкодження автомобіля, вчасно не могла, як медик, потрапити на виклик до хворих пацієнтів. На ступінь моральних страждань вплинуло те, що змушена була додатково докладати зусилля для продовження активного громадського життя. Однак, суд не погоджується з сумою морального відшкодування, запропонованою позивачем [PERSON] На думку суду слід визнати необхідною і достатньою суму моральних збитків у розмірі 4 000 грн. за спричинені моральні страждання. Враховуючи вимоги ст. 86 ЦПК України, слід також стягнути 450 грн. понесених судових витрат позивачем на оплату експертного дослідження, понесення яких підтверджено долученою до справи квитанцією № 052810001 від 28.07.2010р. При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved