Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

Прокурор Личаківського р-ну м Львова звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути суму банківського вкладу по Договору банківського вкладу № 607156 «Моє майбутнє» від 09.09.2008 р в гривнях та виплатою процентів в кінці терміну в розмірі 12 868,09 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] на підставі належної довіреності позовні вимоги підтримав, мотивуючи тим, що, уклавши з відповідачем строковий договір банківського вкладу, всупереч вимогам п.3.4 вказаного договору після закінчення терміну розміщення депозиту, відповідач такий не повернув. На письмові звернення відповідач відмовився видати суму депозиту та суму процентів, чим порушив умови договору, не виконавши взяті на себе зобовязання. Тому просить позов задоволити, стягнувши суму неповерненого банківського вкладу та відсотки , що становить12 868,09 грн. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив. Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку позивача, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення , виходячи з таких мотивів. У судовому засіданні встановлено, що 09 вересня 2008 року між сторонами було укладено Договір банківського вкладу «Моє майбутнє» № 1273306 в гривнях та виплатою процентів в кінці терміну (а.с.5) Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобовязання сторін. Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо в зобов»язані встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню в цей строк. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Встановлено, що позивачем належно виконано умови договорів, внесено кошти на депозитний рахунок в сумі 11 000 грн., Як вбачається з поточного звіту за операціями по поточному (картковому) рахунку з 09.09.2008 р по 12.05.2010 р (а.с. 9) сума банківського вкладу позивача становить 12868,09 грн. У відповідності до п.3.4 відповідач зобов»язаний повернути вкладнику вклад та проценти за його вимогою в кінці терміну дії вкладу чи у випадках дострокового розірвання договору шляхом перерахуванням коштів на рахунок . Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем вказаних вище умов Договорів, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобовязань. Враховуючи наведені вище мотиви, суд приходить до переконання про задоволення позову , оскільки порушено право позивача на повернення належних йому коштів внаслідок порушення зобовязання за невиконання умов договору банківського вкладу. При цьому, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути сплачені позивачем судові витрати по справі.

Outcome: approved