Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд зобовязати керівництво відповідача надати їй довідку про роботу в якій має бути зазначено: період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада (у точній відповідності до зазначеної у списках), характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, а також довідку про заробітну плату за вищевказаний період роботи на підприємстві. В обгрунтування позовних вимог позивач та її представник зазначили, що з 2000 року по 26.05.2009 р. позивач працювала дояркою МТФ в СТОВ Агрофірма Закотненська, та була звільнена в звязку зі скороченням штату працівників тваринництва. В 2010 році позивач звернулася до УПФУ в Новопсковському районі з заявою про призначення їй пільгової пенсії, але їй управлінням було відмовлено у звязку з відсутністю документів, які дають право на пільгову пенсію, та запропоновано надати уточнюючу довідку зі СТОВ Агрофірми Закотненська. Позивач неодноразово зверталася до керівництва підприємства з вимогами про надання відповідної довідки, але так її і не отримала, в звязку з чим вимушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Представник відповідач з вимогами позивача не згоден, вважає їх безпідставними й такими, що не підлягають задоволенню. В обгрунтування заперечень представник відповідача зазначив, що по-перше позивач не зверталася до відповідача з заявою про видачу уточнюючої довідки, а лише зверталася з заявою про видачу довідки про заробітну плату, яка на її вимогу підприємством була надана. По-друге, відповідно до відомостей, які маються на підприємстві ( звітів по тваринництву на МТФ, штатних розписів підприємства) позивачем не виконувалися установлені Кабінетом Міністрів України норми обслуговування тварин, що не дає позивачу права на пільгову пенсію, відповідно до ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення. Суд, заслухавши пояснення позивача. її представника, представників відповідачів, пояснення свідків, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що \~позивач [PERSON]І в період з 01.04.2000 року по 26.05.2009 року працювала дояркою МТФ СТОВ „Агрофірма Закотненська, та була звільнена з роботи в звязку зі скороченням штату працівників тваринництва, що підтверджується трудовою книжкою, та не заперечується відповідачем. \~ Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулася до Управління Пенсійного Фонду у Новопсковському районі з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, що передбачено п. д ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення, але їй було відмовлено в призначенні пенсії, що підтверджено листом \~ 434/с-11 від 28.09.2010 р. , в звязку з відсутністю документів, що дають право на пільгову пенсію, та запропоновано надати уточнюючу довідку зі СТОВ „Агрофіпми Закотненська , форма якої затверджена п.20 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12 серпня 1993 року № 637. Відповідно до пояснень позивача вона неодноразово зверталася до відповідача з вимогами про надання відповідної довідки, але так її і не отримала. Згідно ст.49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов"язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Відповідно до п. дст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення та п.2 р.15 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняправо на пенсію мають жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння) в сільському господарстві після досягнення 50 років при наявності не менше 20 років стажу на зазначеній роботі і за умови виконання встановлених Кабінетом міністрів України норм обслуговування тварин. Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, визначено , що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядку № 637). Відповідно до підпунктів 1,2 п.20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Тобто, уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах. З позовної заяви та пояснень позивача та його представника, свдків [PERSON], [PERSON], вбачається, що позивач зверталася до відповідача з заявою видати саме таку уточнюючу довідку, для оформлення пільгової пенсії. Посиалння предствника відповідача в судових дебатах стосовно того, що позивач не зверталася до відповідача з заявою про видачу необхідної довідки для оформлення пільгової пенсії, спростовуються його поясненнями наданими під час зясування обставин справи, де останній не заперечував факт того, що позивач зверталася до відповідача з вимогами надати саме уточнюючу довідку. \~ \~ \~ Відповідно до ст. п.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~ \~Аналізуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що право позивача на отримання довідки з певними реквізитами було порушене відповідачем, тому порушене право підлягає захисту шляхом зобовязання відповідача надати довідку відповідно до п.20 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12 серпня 1993 року № 637 з наступними змінами. \~ \~ \~ \~ \~ \~При цьому, суд не визначає наперед конкретні відомості які мають бути зазначені за певними реквізитами, оскільки саме відповідач має перевірити їх за первинними документами та вказати фактичні \~дані \~у довідці. Суд вважає безпідставними вимоги позивача про зобовязання відповідача надати довідку про заробітну плату за період роботи на підприємстві, оскільки відповідач надав позивачу таку довідку, та вона надана позивачем до суду (а.с.10). На підставі викладеного, суд приходить до. висновку про часткове задоволення позовних вимог [PERSON] У чинність ч.1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати понесені ним при зверненні з позовом до суду У чинність ст.88 ЦПК України

Outcome: partial