Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-09 00:00:00

29.11. 2010 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], яким просив зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно побудованого балкону. При цьому зазначив, що сторони є власниками розташованих поряд земельних ділянок, відповідачкою будується самовільно балкон у жилому будинку на межі між земельними ділянками сторін, через що право користування земельною ділянкою позивача порушено, оскільки балкон виступає на його земельну ділянку та розташований безпосередньо над вбиральнею. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Відповідач позов не визнала. Не заперечуючи проти того, що балкон є самочинною будівлею, просила надати їй можливість зменшити його розмір та залишити, оскільки він конструктивно необхідний. Третя особа - представник адміністрації Ленінського району виконкому Миколаївської міської ради наполягав на задоволенні заявлених вимог, підтвердив їх законність та обґрунтованість. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Право власності на земельну ділянку та житловий будинок № 4 по пров.7 Нагірний у м. Миколаєві належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.10.2007 р. та Державного акту на право власності на земельну ділянку від 03.02.2010 року. Право власності на земельну ділянку та житловий будинок № 2-а по пров.7 Нагірний у м. Миколаєві належить [PERSON] та її дітям - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі рішення Ленінського райсуду м. Миколаєва від 15.07.2002 р. та Державного акту на право власності на земельну ділянку від 03.12.2009 року. Будучи користувачем земельної ділянки за адресою пров. 7 Нагірний, 2-а [PERSON], розпочала будівництво двоповерхового житлового будинку. При цьому, нею було споруджено та розташовано балкон у житловому будинку всупереч існуючому проекту. Адміністрація Ленінського району виконкому Миколаївської міської ради, відповідно до [PERSON] обстеження від 17.01.2011 р., зазначила, що частина балкону виступає над земельною ділянкою [PERSON] та розташована безпосередньо над вбиральнею позивача. Ці обставини не оспорювались сторонами по справі. Відповідно до вимог ДБН 360-92** п.3,25 « ..Для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно - технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок». Згідно п. г. ч.1 ст.96 ЗК України землекористувачі зобовязані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористуванню. Згідно ст.104 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на ...земельні ділянки та інше. Згідно ч.4 ст.376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Відповідно до ч.7 ст.376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд може постановити рішення, яким зобовязати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги ту обставину, що балкон двоповерхового будинку розташовано відповідачем самовільно, без узгодження із суміжним землекористувачем - позивачем та заважає позивачу користуватися земельною ділянкою в повній мірі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved