overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 1992 року по 1994 рік вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Хоча на даний час їх син і досяг повноліття, однак він навчається на денному відділенні Глухівського коледжу Сумського Національного аграрного Університету, в зв'язку із чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач же матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а тому позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи стягування з дня подачі позовної заяви і стягування проводити до 30 червня 2013 року - тобто до дня закінчення навчання дитини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання позивачка не з'явилась, а представила заяву, в якій вона повністю підтримує свої вимоги, а справу просить розглядати без її участі. Відповідач позову не визнав. Мотивує свою позицію тим, що він є учасником бойових дій, інвалідом війни і має поганий стан здоров'я, в зв'язку із чим потребує постійного лікування. Він отримує невелику пенсію, яка є єдиним джерелом його існування і більша частина його пенсії витрачається на ліки. Тому він не в змозі сплачувати аліменти на утримання сина. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Так судом встановлено, що з 1992 року по 1994 рік сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Також судом встановлено, що на даний час син у сторін навчається на денному відділенні Глухівського коледжу Сумського Національного аграрного університету, в зв'язку із чим потребує матеріальної допомоги.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, то батьки зобов'язані утримувати їх до віку 23 років за умови, що вони можуть надавати їм матеріальну допомогу.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В той же час, враховуючи, що відповідач є пенсіонером, інвалідом війни, має поганий стан здоров'я і потребує постійного лікування, а також виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у меншому розмірі ніж просить позивачка, стягнувши їх у розмірі 120 грн. щомісячно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що в період шлюбу з відповідачем у них народилася донька Марія,[INFO]. Оскільки на даний час вони з відповідачем не проживають разом, той не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, то позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/3 частині всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав повністю.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Так, судом встановлено, що в період шлюбу у сторін народилася донька Марія,[INFO]. В свідоцтві про народження батьком дитини записаний відповідач, а тому згідно закону він зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1\\3 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, на її користь на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач , проживає окремо та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вимушена звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка просила позов задовольнити підтвердивши суду обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв»язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності та постановити по справі заочне рішення, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 3,4свідоцтва про одруження та про народження). Дитина проживає разом з матір»ю та знаходяться на її утриманні Відповідач протягом останнього часу сином не цікавиться, допомоги не надає, у вихованні участі не приймає. Відповідно до ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів. Враховуючи матеріальне становище платника аліментів та розмір його доходу, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1\\3 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття , починаючи з 07.09.2010р. та до досягнення дитиною повноліття. На підставі зазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 20 лютого 1993 р. відділом ЗАГС міськвиконкому м. Запоріжжя , актовий запис № 229. Позивач [PERSON] надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутністю,позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Крім того , неодноразово відповідачу надсилались судові повістки про виклик до суду, але відповідач до суду жодного разу не зявився , тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України , з ухваленням заочного рішення . У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.02.1993 р. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO],які після розірвання шлюбу будуть проживати з матірю [PERSON] Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з лютого 2004 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, втрачене почуття любові, поваги, подальше збереження шлюбу не можливе. Сторони створити міцної сімї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їх дітям. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка посилається на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.01.2007 року. У них є спільна дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її повному утриманні. Спільне життя з відповідачем розладналось, відповідач живе окремо від позивачки та не надає матеріальної допомоги дитині, що ставить позивачку у скрутне становище. Дитина має певні вади здоров*я, часто хворіє і постійно потребує лікування. За її розрахунками, з урахування наявних на даний час рівня цін на продукти харчування, необхідності придбання для дитини одягу, взуття, ліків, підручників тощо, вона вважає , що сума аліментів повинна бути не менша ніж 750 грн. на місяць. Позивача просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 750 грн. щомісяця. У судовому засіданні позивачка свій позов підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, проте змінила розмір позовних вимог і остаточно просить стягувати з відповідача ? частину заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% встановленого законом мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач та його представник у судовому засіданні остаточні позовні вимоги позивачки визнав частково. Згоден на виплату аліментів у розмірі ? частини його заробітку (доходу). Вислухавши позивачку, відповідача, його представника, вивчивши матеріали справи, зокрема: свідоцтво про шлюб позивачки і відповідача, свідоцтво про народження їх дитини, з якого вбачається, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], довідку про стан здоров*я дитини, згідно з якою вона знаходиться на диспансерному обліку та потребує догляду, довідку про склад сім*ї позивачки та про те, що дитина знаходиться на її утриманні, довідку про доходи позивачки, які за листопад і грудень 2010 року становлять 26,50 грн. щомісячно, довідки про доходи відповідача, які становлять біля 1660 грн., довідку МСЕК про встановлення відповідачу з 19.10.2010 року другої групи інвалідності до 01.11.2012 року по трудовому каліцтву, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст. 180 СК України „батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України „за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Суд, вважає, що заявлений позивачкою розмір аліментів є значно завищеним, враховуючи інвалідність відповідача, який також потребує додаткових витрат на лікування, повноцінне харчування тощо. Проте, і розмір аліментів, який вважає за можливе виплачувати відповідач ( ? частину його заробітку (доходу)), суд вважає замалим, враховуючи, що доходи позивачки становлять менше 30 грн., вона вимушено перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 4 років, інших доходів не має, а отже суд визначає суму аліментів - 30% заробітку (доходу) позивачки. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом у зв*язку з тим, що його батько [PERSON] помер 14.06.1999 року. Мати 23.12.2009 року. За життя мати склала заповіт на користь позивача. На день смерті у неї залишилось спадкове майно, у вигляді трьох земельних ділянок та житлового будинку в с. Сидоровичі по вул. Східно-Шевченківська, 33. Внаслідок особистих обставин позивач не зміг вчасно подати заяву у нотаріальну контору про прийняття спадщини, бо не знав про встановлений законом 6-місячний термін подачі заяви, вважав, що оскільки він проживав поряд з матірю, має заповіт, то може у будь-який час оформити спадщину. Позивач, вважаючи, що даний строк пропущений ним з поважних причин, просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері строком 2 місяці з дня набрання рішенням законної сили. У попереднє судове засідання позивач не з*явився, надіслав телеграму про те, що позов підтримує, просить справу розглянути без його участі. Представник відповідача сільської ради у судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно. Надіслали суду лист, де позов визнають і просять справу розглядати без участі їх представника. Вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову як обгрунтованого доказами та такого, що відповідає вимогам ч.3 ст.1272 ЦК України. Строк подання заяви про прийняття спадщини пропущений позивачем з поважної причини доглядаючи на престарілою матірю, позивач проживав разом з нею у спадковому будинку до дня її смерті на (23.12.2009 року), саме з ним укладено договір на користування електричною енергією у спадковому будинку, на його ж імя приходять податкові повідомлення про плату за землю. Строк подання заяви про прийняття спадщини закінчився 22.06.2011 року, до нотаріуса позивач звернувся 11.01.2011 року. На даний час ніхто, крім нього, на спадщину не претендує. Сільська рада не заперечує проти задоволення позову. На підставі наведеного, ст. 1272 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

25 січня 2011 року позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона із відповідачем з 24 травня 2007 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, шлюб перший, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Крістіну, [INFO]. Фактично шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені з 2009 року по причині різних поглядів на сімейне життя, несхожість характерів, крім того відповідач неодноразово бив її у присутності дитини. Позивачка вважає, що шлюб необхідно розірвати юридично, оскільки подальше збереження шлюбу не має смислу, на примирення не згодна. Спору щодо проживання неповнолітньої доньки та майнового спору вони не мають. Просила про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка у судове засідання не з,явилась, до суду надала заяву з проханням проводити розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, після розірвання шлюбу прізвище просить змінити на «Топалова». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у звязку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

11.01.2011 року позивачка звернулася у суд з цим позовом, умотивувавши вимоги таким. З відповідачем не склалось подружнє життя по причині сімейних конфліктів, непорозумінь, сварок. Відповідач не утримує двох неповнолітніх дітей, покинув сім'ю, виїхав до батьків в Рогатинський район Івано- Франківської області. Позивачка вимоги підтримала і пояснила, що відповідач під час телефонної розмови байдуже віднісся до повідомлення про розірвання шлюбу, зрадив подружній вірності. Натомість позивачка співмешкає з іншим чоловіком, з яким бажають зареєструвати шлюбні стосунки. Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, тому суд, за згодою позивачки ухвалив про заочне провадження в справі. Оцінивши зміст вимог, доводи позивачки, докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задовольненню, виходячи з такого. Сторони біля року мешкають окремо, в різних областях, не підтримують подружніх стосунків. Позивачка співмешкає з [PERSON], який це підтвердив у суді. Отже, дальнійше існування шлюбу є недоцільним. Пропозицію примирення позивачка рішуче відхилила. Тому є всі підстави застосувати ст. ст. 104, 105, 110-113 СК України. Сторони від шлюбу мають двоє малолітніх дітей : дочку [PERSON] - [INFO], сина [PERSON] - 2010 р. Відповідач не бере участі в вихованні та утриманні дітей, не подав з цього приводу пояснень чи заперечень. Отже, вимога позивачки про стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/3 частини з усіх доходів визнається обгрунтованою згідно з ст. ст. 180, 182, 183 СК України, оскільки позивачка не працює, а діти проживають з нею. Судові витрати, згідно з ст. ст. 80,88 ЦПК України, ст. 3 п.1-а Декрету КМУ Про державне мито підлягає стягненню з відповідача в користь позивачки ( оплачені нею за подання позову про розірвання шлюбу), і в користь держави - за вимогами про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Як доказ заявлених вимог вказує, що 25.04.1998 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований в Ківерцівському відділі РАЦСу за актовим записом № 31. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від спільного подружнього життя народилася дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час є неповнолітньою та перебуває на її утриманні . Сім'я розпалась через зловживання відповідача спиртними напоями. Через це постійно виникали скандали. Все це відбувалося на очах дитини. Протягом шести місяців спільно не проживають. За цей час стали чужими людьми та втратили всі почуття. Сім'я розпалась остаточно. Підстав для збереження шлюбу немає. Тому просить розірвати шлюб. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити та при реєстрації розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище- Паламарук . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав, погодившись на розірвання шлюбу . Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі , який зареєстрований 25.04.1998 року в Ківерцівському відділі РАЦСу за актовим записом № 31. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час є неповнолітньою та перебуває на утриманні позивача . Сторони не мають наміру зберігати шлюб. Спільно не проживають протягом шести місяців. Сім'я існує формально. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Як доказ заявлених вимог вказує, що 24.02.2002 року між ним та відповідчкою [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований в Ківерцівському відділі РАЦСу за актовим записом № 13. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від спільного подружнього життя народилася дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час є неповнолітньою та перебуває на утриманні відповідача . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сім'я розпалась через різні погляди на життя та несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Через це постійно виникали скандали. Спільно не проживають з січня 2010 року. За цей час стали чужими людьми та втратили всі почуття. Підстав для збереження шлюбу немає. Тому просить розірвати шлюб. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнала, погодившись на розірвання шлюбу та просить залишити їй при реєстрації розірвання шлюбу шлюбне прізвище- Барчук. Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі , який зареєстрований 24.02.2002 року в Ківерцівському відділі РАЦСу за актовим записом № 13. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час є неповнолітньою . Сторони не мають наміру зберігати шлюб. Спільно не проживають з січня 2010 року. Сім'я існує формально. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу відповідачу залишити шлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-08 00:00:00

У лютому 2011 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Великоплосківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої позовні вимоги підтверджує тим, що 23 липня 2007 року в с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 5,24 гектарів, яка розташована на території Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області і посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 268084, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 974. При житті, 16 листопада 2006 року, [PERSON] було складено заповіт, яким вона вищезазначену земельну ділянку заповіла [PERSON]. Коли позивачка звернулась з заявою про прийняття спадщини до Великомихайлівської державної нотаріальної контори їй пояснили, що нею був пропущений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка вчасно не звернулась із заявою про прийняття спадщини до Великомихайлівської державної нотаріальної контори з поважної причини в звязку з юридичною необізнаністю щодо змін у законодавстві. Тому просить визначити додатковий строк терміном шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі просила їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У відповідності зі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає можливим визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини терміном два місяці, так як позивачка пропустила строк з поважної причини.

Outcome: approved