Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

16.06.2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача кошти в сумі 415,09 грн. в якості відшкодування зайво сплаченої допомоги по безробіттю. Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначила, що відповідач, перебуваючи у статусі безробітного, отримував допомогу по безробіттю, був відрахований у зв`язку з невідвідуванням занять без поважної причини з Учбового центру ДП «Учбово- курсовий комбінат» , до якого був направлений позивачем для отримання професійної освіти. Таким чином відповідачу зайво сплачувалась допомога по безробіттю у сумі 415,09 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 14.05.2009 відповідачу було надано статус безробітного з призначенням допомоги по безробіттю відповідно до п.п. 2,4 ст. 22, п. 2 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (а.с. 6-7). 30.11.2009 року на підставі договору № 71/09-05 від 30.11.2009 та наказу № 340 від 30.11.2009 року ВАТ «Будівельної фірми «Миколаївбуд», ДП «Учбово-курсовий комбінат» 30.11.2009 року [PERSON] був зарахований на професійну підготовку за професією „електрозварювальник другого розряду" (а.с. 9). Оскільки [PERSON] наказом учбового закладу № 31 від 05.02.2010 року, у зв`язку з невідвідуванням занять без поважної причини, був відрахований з учбового закладу (а.с. 10), до нього застосовуються вимоги п. 3.1.2. договору № 71/09-05 від 30.11.2009 року, що був укладений між відповідачем та Корабельним РЦЗ, який наголошує на тому, що у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю], набутою в результаті професійного навчання з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад та витрат на проживання. Крім того, ч. 2 п. З ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» містить положення про стягнення із застрахованих осіб суми витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації за направленням служби зайнятості в разі припинення такої підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації без поважних причин. Згідно з довідкою Миколаївського обласного центру зайнятості № 11-520/0/18-10 від 04.03.2010 сума витрат, пов`язаних з навчанням [PERSON] , складає 382,29 грн. (а.с. 12). Таким чином, беручи до уваги, що Корабельний районний центр зайнятості є державним органом, який фінансується за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, які використовуються відповідно до ст. 16 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а саме: на виплату забезпечення та надання соціальних послуг безробітним, отже, порушення особами, які знаходяться на обліку в службі зайнятості, законодавства про зайнятість та загальнообов`язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття призводить до нераціонального витрачання коштів, передбачених на ці цілі, що завдає шкоди державним інтересам у подолання безробіття. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати. Ухвалюючи рішення, суд виходив із загальних засад цивільного законодавства: принципами справедливості, добросовісності та розумності, зазначених ст. З ЦК України.

Outcome: approved