overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14.03.2008 року був укладений Кредитний договір №146/П66/2008-980 з відповідачем. Відповідач зобов»язання за Кредитним договором не виконує, до цього часу кошти не повернула, крім того, у зв'язку з невиконанням умов договору, боржник зобов»язаний сплатити суму боргу, процент за користування кредитом, а також пеню та штрафні санкції, в зв'язку з чим має заборгованість у сумі 46417,64грн., тому позивач просить суд стягнути суму боргу та сплачені судові витрати з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримують з викладених в ньому підстав, проти заочного рішення не заперечують. Відповідачка в судове засідання не з»явилася,про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, а відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст..74 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення відповідно до положень ст.ст.224-227 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14.03.2008 року сторони уклали кредитний договір №146/П66/2008-980, предметом даного договору є надання кредиту на споживчі цілі в сумі 20000 грн. з терміном погашення кредиту до 14.03.2011 р. з оплатою по процентній ставці 2.90%. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, в зв'язку з чиммає заборгованість по наданому кредиту станом на 05.11.2010 р. у сумі 46417,64грн. Згідно ст. 526 ЦКУкраїни зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в стягненні коштів на його користь з відповідача засновані на законі та підлягають задоволенню. Згідно із ст. 88 ЦПКУкраїни з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 464,18 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

Позивачка повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 27.08.2004 року , зареєстрованому відділом РАЦС Первомайського міського управління юстиції Харківської області за актовим записом № 143. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який мешкатиме з нею. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між подружжям були напружені, внаслідок чого подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть з грудня 2010 року. Відновлювати стосунки позивачка не бажає, спору про розподіл майна немає. Позивачка у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згодний на розірвання шлюбу. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 27 серпня 2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі відділом РАЦС Первомайського міського управління юстиції Харківської області за актовим записом № 143. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який буде жити з матірю. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратили почуття любові та поваги одне до одного через конфліктні ситуації та те, що відповідач не займається вихованням дитини. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть більше з грудня 2010 року. Позивачка не бажає відновлювати сімейні стосунки та наполягає на розірванні шлюбу. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

[PERSON] 27.04.11 р. звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дитини дочки [PERSON], [INFO] у розмірі ј частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання заяви і до повноліття дитини. У судове засідання сторони не зявилися, надали заяви з проханням справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає. /а.с.9-10/ Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи суд знаходить, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню, за наступних підстав та міркувань. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії «І-ЕЛ»№007047, шлюб між сторонами зареєстровано 11.06.2006 року, про що зроблено актовий запис №05 у виконавчому комітеті Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області. Від шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження. /а.с.3/ Відповідно до довідки про доходи [PERSON] працює збірником взуття у філії ТОВ «Рекс Шуз Мейкер ЛТД»та отримує в середньому 920,74 грн заробітної плати на місяць. /а.с.4/ Згідно довідки комунального підприємства «Гончарівське»Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 21.04.2011 р. за №720 позивач разом з чоловіком та дитиною зареєстровані проживаючими [INFO]. /а.с.5/ Враховуючи, що відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з урахуванням матеріального становища обох сторін, відсутності у подружжя інших неповнолітніх дітей, стану здоровя сторін, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки у розмірі ј частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

28.04.2011 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог позивач зазначила, що 08.08.1998 року між ними був укладений шлюб, зареєстрований Красноармійським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 243. Від даного шлюбу мають доньку Анастасію, [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, не склалися вони з причини несумісності характерів. Разом вони не проживають. Спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ майна немає, тому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі. Прізвище просила залишити «Парамонова». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08.08.1998 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Красноармійським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 243 (а.с.5), від шлюбу мають доньку Анастасію, [INFO] (а.с.5). Шлюбні відносини між сторонами припинені, не склалися вони з причини несумісності характерів. Сторони проживають окремо, примирення між ними неможливе, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] Згідно ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У звязку з тим, що відповідач визнав позов повністю, і зміст цієї обставини не суперечить законодавству, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

По суті позову позивач пояснила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 25 лютого 2005 року, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 210. Від шлюбу мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними постійно виникали сварки, зникло взаєморозуміння та повага один до одного. З листопада 2010 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Просить суд шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з нею. Відповідач позовні вимоги визнав повністю та суду пояснив, що не заперечує проти задоволення позову. Вважає, що шлюб існує лише формально, його збереження є неможливим. Згоден, щоб неповнолітню дитину залишили проживати з позивачкою. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: З 25 лютого 2005 року сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 210. Від шлюбу мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося. Між ними постійно виникали сварки, зникло взаєморозуміння та повага один до одного. З листопада 2010 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Сторонами досягнуто згоди з питання місця проживання їхньої неповнолітньої дитини - з її матір'ю - позивачем по даній справі. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, їхній шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь гозивача судові витрати в розмірі 45,50 грн. (а.с.1,2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягав, відповідач позов визнала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2006 року (а.с. 6), мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Неприязні стосунки призвели до розпаду сімї подальше подружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх малолітньої дитини. Вимоги мотивовано тим, що [PERSON] від шлюбу з відповідачем має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час малолітня дитина проживає з матірю та потребує матеріальної допомоги, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, відповідач позов визнав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22 вересня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], батьком якого є: [PERSON], матірю є: [PERSON] (а.с. 3). Відповідно до довідки № 285 від 29 березня 2011 року, наданої комунальним підприємством Комунальним транспортним підприємством [PERSON] разом із сином [PERSON]М зареєстрована у [INFO] (а.с. 5). Відповідач в порушення ст. 180 СК України ухиляється від матеріального забезпечення сина. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді аліментів підлягає 1/4 частина доходів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

Позивачі в своїй позовній заяві просять визнати за кожним з них право власності по 1 / 3 частині житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою с. Гаврилівка вулиця Кичі ,2 , Бобровицького району Чернігівської області ,яка залишилася після смерті їх батька [PERSON] та матері [PERSON] Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим,що 23 липня 2010 року помер батько позивачки [PERSON] [PERSON], після якого залишилося спадкове майно ,яке складається з 1 / 3 частини вище вказаного житлового будинку. 07 липня 2000 року померла мати позивачки [PERSON] [PERSON] ,після смерті якої залишилося спадкове майно ,яке складається з 1 / 3 частини будинку № 2 по вулиці Кичі в с. Гарилівка Бобровицького району. Оформити належним чином спадщину вони на мають можливості в звязку з відсутністю первинної реєстрації в Ніжинському МБТІ . Позивачі в судове засідання не зявилися, в заяві до суду їх представник просить справу розглянути у його відсутності. Позовні вимоги позивачів просить задовольнити. Відповідач до суду не зявився , надав суду листа в якому просить справу розглянути у відсутності його представника , вказав , що позовні вимоги позивача визнає і не заперечує проти їх задоволення . Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. В заяві представник позивачів підтримав позовні вимоги, а відповідач їх визнав , а тому відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази, так як обставини , визнані сторонами які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою с. Стара Басань вул. Пустовойта ,33 Бобровицького району Чернігівської області ,що залишився після смерті [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим,що 28.05.2010 року помер її чоловік [PERSON], після якого залишилося спадкове майно ,яке складається з вище названого будинку ,який він фактично успадкував після смерті матері [PERSON] Він фактично прийняв спадщину, але отримати свідоцтво про право на спадщину на будинок не має можливості ,так як на нього відсутня первинна реєстрація в Ніжинському МБТІ . Позивач в судове засідання не зявився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутності. Позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач до суду не зявився , надав суду листа в якому просить справу розглянути у відсутності його представника , вказав , що позовні вимоги позивача визнає і не заперечує проти їх задоволення . Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. В заяві позивач підтримав свої позовні вимоги, а відповідач їх визнав , а тому відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази, так як обставини , визнані сторонами які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач позов визнав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2001 року (а.с. 6), мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Неприязні стосунки призвели до розпаду сімї подальше подружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

У квітні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. В обґрунтування позову посилалася на те, що з відповідачем по справі знаходилася у зареєстрованому шлюбі, від якого народилася дитина син [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Відповідач добровільно допомоги на утримання сина не надає, хоча має можливість надавати допомогу, на утриманні інших дітей та непрацездатних родичів не має, а тому просила суд стягнути із відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. У судове засідання позивач не зявилась, надала заяву щодо розгляду справи у її відсутності, на задоволенні позову наполягала, крім того зазначила, що вважає за можливе у випадку повторної неявки відповідача, ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.12 повідомлення про вручення поштового відправлення [PERSON]). Згідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на зазначене, суд ухвалив, розглядати справу за відсутності відповідача у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 1 ст. 183 СК України встановлює, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження (а.с.5) і зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Враховуючи стан здоровя, матеріальне становище дитини та платника аліментів, який інших дітей та непрацездатних членів сімї на утриманні не має, інші обставини, що мають істотне значення, суд приходить до висновку про можливість відповідача сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. За ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно зі ст.ст.81,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-09 00:00:00

У квітня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 03 жовтня 2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Причиною розпаду сімї вважає те, що після народження дитини відповідачка змінила своє ставлення до нього, перестала дбати про нього як про чоловіка, ухилялась від виконання своїх подружніх обовязків. З 19 липня 2010 року їх сімя розпалася остаточно, відповідач створив нову сім`ю та має намір узаконити відносини з нею. Крім зазначеного, позивач вказав на те, що від шлюбу, 20 квітня 2010 року народилася донька [PERSON], яку він матеріально забезпечує. Донька [PERSON] буде проживати з відповідачкою. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву щодо розгляду справи у його відсутності, на задоволенні позову наполягав. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2009 року, що підтверджується Свідоцтвом про одруження (а.с.7), виданим Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 745. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], яка після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою, шлюбні стосунки між сторонами припинені з липня 2010 року. Спільне господарство вони не ведуть. Заяв щодо застосування заходів до примирення сторони до суду не надали. За таких обставин суд дійшов висновку, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя сторін, як подружжя, і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому позовні вимоги є обґрунтованими та, відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, їх шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved