Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство (надалі ПАТ) «Терра Банк» в особі представника по довіреності [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про звернення стягнення на іпотечне майно, а саме: трикімнатну квартиру [ADDRESS], яка належить на праві власності відповідачам в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11-Ф/07/7 від 26 липня 2007 року, станом на 18 жовтня 2010 року в розмірі 201403 грн 90 коп, а також про стягнення судового збору в сумі 1700,00 грн та витрат, повязаних з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 26 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Інвест [PERSON]», правонаступником якого є ПАТ «Терра Банк» та [PERSON] був укладений договір, про видачу кредиту в сумі 120000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 20% річних на поточні потреби, з кінцевим строком погашення 25 липня 2022 року. У разі невиконання або неналежного виконання умов зазначеного договору [PERSON] зобовязалась також сплатити позивачу штраф у розмірі 50% від суми кредиту, тобто 60000 грн, про що свідчить Додатковий правочин від 26 липня 2007 року. У якості забезпечення виконання зобовязання за зазначеним кредитним договором, між позивачем та відповідачами 26 липня 2007 року було укладено договір іпотеки № 101-І/07, якій нотаріально засвідчено. Відповідно до умов якого, відповідачі виступаючи майновими поручителя, передали в іпотеку Іпотекодержателю належну їм на праві власності трикімнатну квартиру [ADDRESS]. Станом на 18 жовтня 2010 року, заборгованість відповідачів перед ПАТ «Терра Банк» складає у загальній сумі 201403,90 грн. У судовому засіданні представник позивача по довіреності [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, посилаючись на ті самі підстави. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить відмітка в матеріалах справи, про причину не явки суду не повідомили. Суд, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного. В судовому засіданні встановлено. Відповідно до вимог ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. 26 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Інвест-Кредит Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №\~11-Ф/07/7, відповідно до якого ЗАТ «Інвест-Кредит Банк» надав позичальнику кредит в сумі 120\~000,00 грн на поточні потреби, з кінцевим строком погашення 25 липня 2022 року, за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 20 процентів річних, що підтверджується копією договору в матеріалах справи (а.с. 13-14). Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» юридична особа Закрите акціонерне товариство «Інвест-Кредит Банк» було перейменовано на [PERSON] акціонерне товариство «Терра Банк», у звязку з чим 21 вересня 2009 року проведено державну реєстрацію нової редакції статуту та внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. ПАТ «Терра Банк» є правонаступником всіх прав і обовязків ЗАТ «Інвест-Кредит Банк». Також, до зазначеного кредитного договору, 26 липня 2007 року між ЗАТ «Інвест-Кредит Банк» та [PERSON] було укладено Додатковий правочин, відповідно до пункт 1 якого, позичальник зобовязалася перед Банком у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобовязань, сплатити штраф Банку у розмірі 50% від суми кредиту, визначеної пунктом 1.1 кредитного договору №\~11-Ф/07/7 від 26.07.2007 р., даний факт знаходить підтвердження у судовому засіданні. У забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 11-Ф/07/7 від 26.07.2007 року, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу було посвідчено Договір Іпотеки № 101-І/07 від 26 липня 2007 року між ЗАТ «Інвест-Кредит Банк» та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до п. 1.1 якого, Іпотекодавці передають в іпотеку Іпотекодержателю належну їм на праві власності трикімнатну квартиру, розташовану на першому поверсі девятиповерхового житлового будинку, загальною площею 61,8 кв. м, житловою площею 43,6 кв. м за адресою: [ADDRESS]. Судом також встановлено, відповідно до свідоцтва про право власності на житло № Ж 962 від 06 червня 2007 року, яке видано органом приватизації УЖКГ виконкому Криворізької міської ради, квартира розташована за адресою: [ADDRESS], на праві приватної спільної сумісної часткової власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], з чим суд погоджується, також даний факт підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14844053 від 09.06.2007 року. Згідно довідки № 499 від 19 липня 2007 року видана КЖП № 36 міста [PERSON], за адресою знаходження іпотечного майно зареєстровані лише власники, тобто відповідачі по справі (а.с. 17, 19-20). Відповідно до заяв про видачу готівки № 412 на суму 10\~000 грн, № 922 на суму 36\~000 грн, № 341 на суму 7\~000 грн, № 908 на суму 7\~000 грн та № 596 на суму 60\~000 грн, усього на загальну суму 120\~000 грн, ЗАТ «Інвест-Кредит Банк» належним чином виконав всі покладенні на нього обовязки, проте відповідач [PERSON] згідно графіку погашення кредит не повертає, проценти не сплачує, тобто свої зобовязання перед позивачем не виконує, чим порушила умови кредитного договору та Додаткового правочину. Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. 24 вересня 2009 року, ЗАТ «Інвест-Кредит Банк» направив листи з нагадуванням про неналежне виконання умов кредитного договору та про заборгованість, у разі непогашення якої, позивач змушений звернути стягнення на іпотечне майно, що підтверджено копією листа № 478 від 24 вересня 2009 року, поштовими повідомленнями. Відповідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Терра Банк», з яким суд погоджується, станом на 18 жовтня 2010 року заборгованість становить: 11 660,32 грн прострочена заборгованості за основним кредитом, 96 987,00 грн прострочена заборгованість по кредиту; 21\~345,51 грн - прострочені проценти; 7 354,15 грн - поточні проценти; 4056,92 грн пеня за прострочення строків погашення процентів; 60\~000,00 грн - штраф за недотримання зобовязань передбачених додатковим правочином до кредитного договору №\~11-Ф/07/7 від 26.07.2007 р. Зазначені вимоги відповідач на час розгляду справи у суді не виконала. Зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України. Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ст. 290 ЦК України. Також,

Outcome: approved