Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-06 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 10.09.2008 року між ним та [PERSON], був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачу був наданий кредит на споживчі потреби на загальну суму 20000 грн. зі сплатою 36% річних за користування кредитом строком з 10.09.2008 року по 05.03.2009 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та відповідач [PERSON] уклали договір поруки №220/П/40/2008-980 від 10.09.2008 р. , згідно якого [PERSON] зобовязується перед позивачем відповідати за погашення боргу за кредитним договором на засадах солідарного боржника. Позивач зазначає, що він в повному обсязі виконав свої зобовязання за кредитним договором, натомість відповідачі свої обовязки з повернення кредиту та нарахованих відсотків не виконали, внаслідок чого у них перед банком виникла заборгованість за основним боргом - 13630,13 грн, заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами - 10071,35, пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків - 6989,66 грн, штраф за порушення строків повернення строків повернення кредиту та сплати відсотків - 5925,37 грн, а всього заборгованість складає 36616,51, що станом на 05.11.2010 року. Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно на його користь вказану суму заборгованості в розмірі 36616,51 грн., суму сплаченого державного мита у розмірі 366,17 грн. та понесені ними витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, відомостей про причину неявки в судове засідання до суду не надходило. З підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача кузьменко О.А. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON]А, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що 10.09.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір №220/ЕМК40/2008-980 згідно, якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 20000 грн. строком з 10.09.2008 року по 09.03.2009 року на споживчі цілі з процентною ставкою у розмірі 36% річних за користування кредитом (а.с.6). Встановлено, що 10.09.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та [PERSON] А був укладений договір поруки №220/ЕМК40/2008-980 згідно якого [PERSON] зобовязується перед позивачем відповідати за погашення боргу за кредитним договором на засадах солідарного боржника (а.с. 7). Як убачається з матеріалів справи, кредит відповідачем [PERSON] був отриманий 10.09.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки № 529 від 10.09.2008 року (а.с. 14). Відповідно до п.3.1.1 Кредитного договору погашення кредиту та процентів за ним здійснюється позичальником щомісячно у відповідно до графіку погашення. Відповідно до п.3.1.2.2 у випадку прострочення виконання зобовязання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений п.3.1.1 договору, відповідач сплачує Позивачу відсотки за користування кредитом або його частини у розмірі 36% річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці. Відповідно до п.1.2 договору поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязань як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором не виконують, суму заборгованості та нараховані проценти не сплачують. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.554 ЦК України в разі невиконання зобовязання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Зважаючи на те, що позивач свої обовязки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобовязання відповідачі належним чином не виконують, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість в сумі 36616,51 грн., то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача. Також з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню 366,17 грн. сплаченого ним при подачі позовної заяви державного мита та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120, 0 грн. На підставі ст.ст.525,526,625 ЦК України,

Outcome: approved