Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 07 травня 2010 року між ним та ВАТ «КБ «Надра» був укладений договір №1175236 \~про \~строковий банківський \~вклад (депозит) Мій вибір оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий» №122223, згідно якому позивач передав, а відповідач прийняв на зберігання на депозитний рахунок 1226,76 євро. Строк дії вказаного Договору - \~6 місяців від дати внесення вкладу \~на вкладний рахунок. \~По закінченню строку дії Договору 07 листопада 2010 року [PERSON] \~звернувся \~до відповідача з заявою про видачу належних йому \~грошових коштів, але працівники \~банку відмовили \~у прийнятті заяви і запропонували продовжити термін дії договору або оплачувати необхідні товари та послуги у торговельно-сервісній мережі в рамках встановлених банком лімітів. Вважаючи дії відповідача неправомірними та \~такими, що порушують його права, \~не відповідають цивільному законодавству, умовам вищевказаного договору та грубо порушують його права як вкладника, [PERSON] \~\~звернувся до суду та просить розірвати договір банківського вкладу та стягнути \~з відповідача \~на його користь суму депозитного вкладу з нарахованими відсотками за умовами Договору №1175236 \~від 07.05.2010 року в розмірі 1226,83 євро., що в гривневому еквіваленті становить 13016,67 грн.. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно ст. \~224 ЦПК України у \~разі \~неявки \~в \~судове \~засідання \~відповідача, \~ який \~належним \~чином \~повідомлений і від якого не надійшло повідомлення \~про \~причини \~неявки, \~або \~якщо \~зазначені \~ним \~причини \~ визнані \~неповажними, \~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних \~у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення \~справи. \~ Зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, \~суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, дослідивши та оцінивши докази, зібрані по справі, суд встановив такі обставини: 07 травня 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №1175236 \~про \~строковий банківський \~вклад (депозит) Мій вибір оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий» №122223 згідно якому позивач передав, а відповідач прийняв на зберігання на депозитний рахунок 1226,76 євро із сплатою 2,5 відсотків річних. 07.11.2010 року позивач повідомовив, що відмовляється від автоматичного продовження строку депозиту «Мій вибір» №1175236, який оформлено в рамках Пакетупослуг ПП «Базовий» №122223 на новий термін і звернувся із заявою до відповідача про повернення вкладу. Встановлені судом факти свідчать про те, що між сторонами \~склались спірні правовідносини, що випливають із договору банківського вкладу. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 1058, 1060, 1066, 1074, 1075 ЦК України. Згідно ч.1 ст. 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) \~одна \~сторона (банк), \~що \~прийняла \~від \~другої сторони (вкладника) або для неї \~грошову суму \~(вклад), \~що \~надійшла, \~зобов'язується \~виплачувати \~вкладникові \~таку \~суму та проценти на неї або дохід в іншій формі \~на умовах та в порядку, встановлених договором. \~ \~Частиною 2 статті 1058 ЦК України визначено, що \~договір банківського вкладу, в якому вкладником \~є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). \~ \~\~Відповідно до ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу \~(вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом \~встановленого договором строку (строковий вклад). \~ \~ Згідно ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний \~видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. \~ \~ В силу ч. 2 ст. 1066 ЦК України банк \~має \~право \~використовувати грошові кошти на рахунку \~клієнта, \~гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися \~цими \~коштами. Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження \~прав \~клієнта \~щодо \~ розпоряджання \~ грошовими \~коштами, \~що \~знаходяться на його рахунку, \~не допускається, \~крім \~випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у \~випадках, встановлених законом. Згідно ч.1 ст. 1075 ЦК України \~договір \~ банківського \~ рахунка \~розривається \~за \~заявою клієнта у будь-який час. \~ \~Дослідивши матеріали справи, \~оцінивши наявні \~у \~справі \~докази та звязок їх у сукупності, суд \~приходить до висновку, що дії \~відповідача \~по відмові у видачі коштів суперечать діючому законодавству, порушують права позивача. Тому права позивача підлягають захисту в судовому порядку шляхом \~стягнення на його користь коштів у розмірі депозитного вкладу та процентів по ньому. Сума депозитного вкладу [PERSON] \~становить 1226,76 євро, що підтверджується квитанцією банку №9762 від 07 травня 2010 \~року \~ і не оспорюється відповідачем. Згідно поточного звіту ВАТ «Надра» від 03.12.2010 року, розмір депозитного вкладу з нарахованих відсотками по ньому складає 1226,83 євро, що становить 13016,67 грн..

Outcome: approved