Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

До суду звернувся позивач ТОВ „[PERSON] [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на слідуюче: 29.09.2009 року Закрите акціонерне товариство „Хоум [PERSON] та ТОВ „[PERSON] [PERSON] уклали договір факторингу № 2. П. 1.1 Договору факторингу Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання, проценти нараховані банком за користування крдитом, комісії та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно Договору Факторингу та Виписки із реєстру Боржників від 29 вересня 2009 року, банк передав позивачу право вимоги до [PERSON]. ЗАТ „Хоум [PERSON] та [PERSON] віктор Глібович уклали договір про відкриття картрахунку, видачі платіжної картки та встановлення кредитного ліміту № [NUMBER], згідно якого відповідачу було надано кредит, надані на основі поворотності, платності і терміновості. П. 1.1 договору про відкриття картрахунку, видачі платіжної картки та встановлення кредитного ліміту № [NUMBER] відповідач зобов`язувався щомісячно здійснювати погашення заборгованості по кредиту в терміни і розмірах, викладених в розділі Б та графіку платежів, а також відповіно до Умов. Також, згідно п. 1.1 кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повного погашення заборгованості у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту, та/або процентам, та/або комісіям, у разі перевищення суми заборгованості, у разі несплати відповідачем більше одного щомісячного платежу. Також, при настанні однієї або декількох вищенаведених обставин відповідач зобов`язувався сплатити на вимогу банку штраф, передбачений п. 12 кредитного договору, за недотримання встановлених термінів сплати щомісячного платежу, а також змінити процентну ставку та одночасно обчислити неустойку в розмірі 40% від суми майбутніх платежів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться. У порушення зазначених норм закону та договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 01.09.2010 року має заборгованість 30843 грн 67 коп., яка складається з наступного: - 26205,67 грн. - заборгованість за кредитом; - 31,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4606,12 грн. - комісія. Вказану суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку, що й стало причиною звернення до суду. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримала в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання не з`явився, заяви про слухання справи у його відсутність не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі за такими підставами: 29.09.2009 року Закрите акціонерне товариство „Хоум [PERSON] та ТОВ „[PERSON] [PERSON] уклали договір факторингу № 2. П. 1.1 Договору факторингу Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання, проценти нараховані банком за користування крдитом, комісії та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно Договору Факторингу та Виписки із реєстру Боржників від 29 вересня 2009 року, банк передав позивачу право вимоги до [PERSON]. ЗАТ „Хоум [PERSON] та [PERSON] віктор Глібович уклали договір про відкриття картрахунку, видачі платіжної картки та встановлення кредитного ліміту № [NUMBER], згідно якого відповідачу було надано кредит, надані на основі поворотності, платності і терміновості. П. 1.1 договору про відкриття картрахунку, видачі платіжної картки та встановлення кредитного ліміту № [NUMBER] відповідач зобов`язувався щомісячно здійснювати погашення заборгованості по кредиту в терміни і розмірах, викладених в розділі Б та графіку платежів, а також відповіно до Умов. Також, згідно п. 1.1 кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повного погашення заборгованості у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту, та/або процентам, та/або комісіям, у разі перевищення суми заборгованості, у разі несплати відповідачем більше одного щомісячного платежу. Також, при настанні однієї або декількох вищенаведених обставин відповідач зобов`язувався сплатити на вимогу банку штраф, передбачений п. 12 кредитного договору, за недотримання встановлених термінів сплати щомісячного платежу, а також змінити процентну ставку та одночасно обчислити неустойку в розмірі 40% від суми майбутніх платежів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться. У порушення зазначених норм закону та договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 01.09.2010 року має заборгованість 30843 грн 67 коп., яка складається з наступного: - 26205,67 грн. - заборгованість за кредитом; - 31,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4606,12 грн. - комісія. Вказану суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку. За таких обставин суд вважає, що з відповідача [PERSON], підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 30843 грн 67 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в сумі 308 грн 44 коп., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення справи в сумі 120 грн., на користь позивача. На основі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved