Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

18.08.2010 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання незаконною бездіяльності та стягнення недоплаченої суми виплат дітям війни. В позові позивач посилається на те, що як дитина війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на надбавку до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, однак дія ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни призупинена, рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та № 10-рп/2008 року від 22.05.2008 року положення Закону України Про державний бюджет на 2007 рік та Закону України Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, якими призупинена дія ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни визнані неконституційними, недоплата підвищення пенсії склала 3614,7 грн. Прохає визнати незаконною бездіяльність відповідача та здійснити перерахування та виплати йому 3614,7 грн. в розмірі 30% підвищення до пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по теперішній час. Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 року № 1691/61 визнано такими, що не відповідають Конституції України норми Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691-IV та Цивільного процесуального кодексу України, якими справи, пов`язані із соціальними виплатами, що підлягали розгляду адміністративними судами, було передано місцевим загальним судам для розгляду в порядку цивільного судочинства. Пунктом 3 резолютивної частини названого Рішення Конституційного Суду України встановлено, що положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691- IV та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. За таких обставин із 09.09.2010 року відновлено положення Кодексу адміністративного судочинства України, що діяли до набрання чинності Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатами, зокрема, положення пункту 3 частини першої статті 18, якими встановлювалося, що всі адміністративні справи у спорах фізичних осіб із суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Виходячи з викладеного, з 09.09.2010 року розгляд справ, пов`язаних із соціальними виплатами, віднесено до юрисдикції адміністративних судів. Тому позов розглянуто за нормами КАС України, з урахуванням розділів ХII. Прикінцеві положення, ХIII. Перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів № 2453-VI від 07.07.2010 р. В судове засідання позивач не з`явився, в позові прохає справу розглянути за його відсутність, на задоволенні заявлених вимог наполягає, справа розглянута без його участі на підставі наявних в ній доказах. В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду письмові заперечення, прохає в задоволенні позову відмовити, зазначивши, що позивачем пропущено встановлений строк на звернення до суду за захистом свого порушеного права без поважної причини, справу розглянути без їх участі на підставі наявних в ній доказах. 10.12.2010 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області ухвалено судовий розгляд здійснити за правилами КАС України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає встановленими наступні обставини: Позивач народився 20.03.1940 року ( а. с. 8) та є особою, на яку поширюється дія абзацу 1 ст. 1 Закону України Про соціальний захист дітей війни № 2195-IV від 18.11.2004 року ( далі по тексту [PERSON] України № 2195-IV). Позивач має статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення ( а. с. 9). З 01.01.2008 року позивачу виплачується підвищення до пенсії в розмірі 10 % як дитині війни. Позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 6 Закону України № 2195 - IV дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком. Редакція цієї статті набрала чинності з 01.01.2006 року. Згідно з ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058- IV (далі по тексту -[PERSON] України № 1058 - IV) мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Суд вважає за необхідне прийняти у своїх висновках поняття мінімальна пенсія за віком, про яке йдеться в ст. 28 Закону України № 1058- IV, оскільки саме це правове визначення застосовується виключно в діях відповідача під час визначення пенсій громадянам та їх призначення. Положення ст. 28 Закону України № 1058 - IV не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) для обрахування інших пенсій чи доплат пов`язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого ч.1 даної статті, мінімального розміру пенсій за віком. З набранням чинності 01.01.2006 року Закону України № 2195- IV дія ст. 6 цього Закону була призупинена на 2006 рік Законом України « Про Державний бюджет України на 2006 рік». Законом України від 19.01.2006 року № 3367-VI «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» п. 17 ст. 77 виключено та ст. 110 (викладеною цим законом у новій редакції) встановлено, що пільги дітям війни, передбачені абзацом 7 ст. 5 Закону України № 2195-IV, запроваджуються з 01.01.2006 року , а статтею 6- у 2006 році поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням із Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету. [PERSON] був опублікований 22.03.2006 року і набрав чинності 02.04.2006 року. Тобто з 02.04.2006 року ст. 6 Закону України № 2195- IV знову почала діяти. Але підвищення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як визначив законодавець, могло здійснюватися лише за певних умов, зокрема: поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням із Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету. Кабінетом Міністрів України протягом 2006 року рішення на виконання вимог ст. 110 «Про Державний бюджет України на 2006 рік» не приймались. Протягом 2007 року підвищення пенсій дітям війни виплачувалось в порядку встановленому ст.111 Закону України від 19.12.2006 року № 489-V «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яка передбачала виплату такого підвищення особам, що є інвалідами у розмірі 50 % від розміру надбавки, встановленої для учасників війни. Водночас п.12 ст.71 вказаного Закону дія ст. 6 Закону України № 2195- IV була призупинена. Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 року положення п. 12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» визнано неконституційними щодо зупинення дії на 2007 рік ст. 6 Закону України № 2195-IV. Таким чином з 01.01.2007 по 09.07.2007 року застосуванню підлягали приписи ст.111 Закону України від 19.12.2006 року №489-V «Про Державний бюджет України на 2007 рік» як такі, що прийняті пізніше в часі, у зв`язку з чим мали пріоритет порівняно з нормою- ст. 6 Закону України № 2195- IV. Після прийняття Конституційним Судом України вказаного рішення знову почали діяти положення ст.6 Закону України № 2195- IV, тобто з часу прийняття такого рішення відновлено право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсіїї за віком. В період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року слід керуватися ст. 6 Закону України № 2195-IV при визначенні розміру виплат. Однак суд, відмовляючи в задоволенні позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року виходить з того, що позивач пропустив річний строк звернення до суду за захистом свого порушенного права, встановлений ст. 99 КАС України, діючої на час виникнення спірних правовідносин, без поважної причини, так як позивачу повинно було стати відомо про порушення права з дня опублікування Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року, яким положення п. 12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» визнано неконституційними, а саме в липні 2007 року, так як на цьому наполягає відповідач в письмових запереченнях. А тому незважаючи на те, що його право в цей період було порушено, суд

Outcome: partial