Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], 2006 року народження та стягнути з відповідачки аліменти на утримання сина в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення нею повноліття на користь дитячого закладу або опікуна в залежності від подальшого влаштування дитини, посилаючись на те, що згідно інформації служби у справах дітей Дергачівської РДА, 04.02.2011 року відділом кримінальної міліції у справах дітей Київського МВМ РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було знайдено в приміщенні прохідного каналу між тепловими трубами за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 29, малолітню дитину [PERSON], [INFO]. На тілі дитини були виявлені телесні ушкодження. Відповідно до свідоцтва про народження дитини його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Громадянка [PERSON] одинока мати по відношенню до свого сина, ніде не працює, жебракує, веде бродячий спосіб життя, вживає спиртні напої. ВКМСД Київського МВМ РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було складено протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.184 КупАП за невиконання своїх батьківських обов*язків по відношенню до своєї дитини. Малолітній [PERSON] влаштований до обласного притулку для дітей. Відповідач [PERSON] не з"явилася в судове засідання, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що мається поштове повідомлення. Представник Дергачівської районної прокуратури позовні вимоги підтримує, про що матеріали справи містять відповідну заяву. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації у судове засідання не з*явилася, надавши заяву, з якої вбачається, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути за її відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON]. Його батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3) Батько дитини - [PERSON] записаний в свідоцтві про народження зі слів матері, про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1.ст.135 СК України. (а.с.4). Згідно до акту Прокуратури Дергачівського району Харківської області від 04.02.2011 року було знайдено малолітню дитину [PERSON] насамоті в тепломережі в люці за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 29, стан якої був задовільний. Згідно актів обстеження від 19.02.2011 року, 09.02.2011 року, матеріально - побутових умов домоволодіння [ADDRESS] в якому проживав малолітній [PERSON], було виявлено, що на цей час будинок за вказаною адресою непридатний до експлуатації. В ньому відсутні всі комунікації, немає даху, вікон, паркану, будинок знаходиться в аварійному стані (а.с.7, 11). Відповідно до довідки начальника Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області громадянку [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КупАП (а.с.8). Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Невжиття заходів щодо спілкування з дитиною, турботи про неї, розцінюється як свідоме нехтування відповідачами своїми обов'язками, сукупність зібраних у справі доказів свідчить про те, що відповідачі не мають прагнення спілкуватися з дітьми, сприяти засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не проявляють інтересу до їх внутрішнього світу, що суперечить положенням ст.18 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року (набрала чинності для України 27 вересня 1991 року), з яких випливає, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини, найвищі інтереси є предметом їх основного піклування. Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, (батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Частиною 2 ст. 166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. У відповідності до ч.5 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved