Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-24 00:00:00

25 жовтня 2010 року гр. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду із позовом, в якому просять: 1) визначити ідеальні частки квартири [ADDRESS] , що належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , вказавши, що кожному з них належить по ? частині вказаного майна; 2) визнати за [PERSON] право власності на 1/12 частини квартири [ADDRESS] після смерті дружини [PERSON] , померлої [INFO] в м. Харкові; 3) визнати за [PERSON] , [PERSON] право власності на 1/12 частини квартири [ADDRESS] після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] в м. Харкові. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що їм на праві спільної сумісної власності належить квартири [ADDRESS] . Також співвласником є [PERSON] , яка є дружиною [PERSON] та матірю [PERSON] і [PERSON] . Після смерті [PERSON] [INFO] , відкрилась спадщина у вигляді ? частини спірної квартири, яку усі вони фактично прийняли. В судовому засіданні позивачі свої вимоги підтримали у повному обсязі, надавши суду пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Крім того, [PERSON] пояснив суду, що у звязку із юридичною необізнаністю їм не було відомо про необхідність звернення із відповідною заявою до нотконтори, але вони на час смерті спадкодавиці проживали разом з нею та прийняли спадщину. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] не має. Оскільки частки у спільній власності на спірну квартиру не визначені та вони пропустили 6-місячний строк для звернення із заявою до нотконтори. Харківська міська рада свого представника в судове засідання не направила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причину неявки свого представника суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду подано не було. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази у їх сукупності, задовольняє позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ХМЦПДЖФ від 16.11.1998 р., р.№ 2А-98-155100 /а.с. 16/. З наданих суду копій свідоцтв про укладення шлюбу та свідоцтв про народження вбачається, що [PERSON] і [PERSON] є чоловіком та дружиною, а [PERSON] та [PERSON] -їх рідні діти /а.с. 6-9/. Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Таким чином суд визначає, що доля кожного із членів сім`ї [PERSON] у спірній квартирі складає 1/4 частини. [INFO] [PERSON] померла (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] , а.с. 14). Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді ? квартири [ADDRESS] . З листа Восьмої Харківської державної нотаріальної контори № 5450/04-14 від 10.11.2010 р. відомо, що після смерті [PERSON] , померлої [INFO] заведена спадкова справа № 1225/2005. В матеріалах справи знаходиться заява про видачу свідоцтва про право на спадщину від [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що мешкали в [ADDRESS] . Заяву зареєстровано в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 2462 від 03.12.2005 року; 03.12.2005 року за р.№ 6-2034 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частках кожному на спадкове майно, яке складалося з грошових вкладів в ТВБВ Ощадбанк. Інших заяв у справі не має, інших свідоцтв про право на спадщину не видавалось /а.с. 24/. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В судовому засіданні встановлено, що спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] були її чоловік [PERSON] та її діти [PERSON] і [PERSON] , Інших спадкоємців на за законом, ні за заповітом не існує. В судовому засіданні встановлено, щ [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] на час смерті [PERSON] постійно проживали за адресою: [ADDRESS] , тобто фактично прийняли спадщину у встановлений законом строк та вступили до управління та володіння спадковим майном, користуються житловими приміщеннями, сплачують усі необхідні платежі, тобто виконують усі обов`язки власників, успадкували усе майно побутового вжитку. Факт реєстрації позивачів за вищезазначеною адресою підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс`дільниця № 15 /а.с. 19/ та штампами про реєстрацію у їх паспортах /а.с. 10-13/. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] суд вважає законними та обґрунтованими.

Outcome: approved