Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 39.614 грн. 11 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 26.06.2007 року між Банком та [PERSON] був укладений Кредитний договір про надання кредиту на суму 15 000 грн. строком до 17.06.2010 року із сплатою відсотків в розмірі 2.70% на місяць. Банк свої зобов′язання виконав, кредит надав, але відповідач свої зобов′язання належним чином не виконав, кредит та відсотки не сплатив. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача борг в сумі 39.614 грн. 11 коп., а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Пояснив, що у нього склалася важка матеріальна ситуація, він сам виховує двох дітей, готовий сплачувати борг частинами. Не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26.06.2007 року між ВАТ КБ "Надра", з однієї сторони, та відповідачем [PERSON] з другої сторони, укладений Кредитний договір. Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" змінило назву на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра". Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 15 000 грн. із розрахунку 2.70% на місяць строком до 17.06.2010 року що підтверджується меморіальним ордером № 330 від 26.06.2007 року. В свою чергу Відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки згідно до умов Кредитного договору. Відповідно до п. 3.2.3 Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником зобовязань, передбачених умовами [PERSON] має право вимагати дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором. Відповідно до п.4.1 Кредитного договору, у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк , передбачений [PERSON], Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Згідно п.4.2 Кредитного договору, у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту більш ніж на два дні, відповідач сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн. Так, станом на 05.11.2010 року за Відповідачем наявна заборгованість по Кредитному договору складає 39 614 грн. 11 коп., з яких: -непогашений кредит 14 408 грн. 02 коп.; -несплачені відсотки 15 867 грн. 07 коп.; -несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 8 979 грн. 02 коп.; -несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов′язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов′язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов′язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов′язання не допускається. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови Кредитного договору не виконав, кредит не сплатив, відсотки за користування кредитом не сплачував, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита в сумі 396 грн. 14 коп. та по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved