Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] Кадер звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ МЖСК Інтернаціоналіст-1 про стягнення заборгованості за договором паєвої участі в будівництві житлового будинку. В обґрунтування позовних вимог в судовому засіданні, представник позивача [PERSON] який діє на підставі довіреності, посилається на те, що 14.01.2006 р. між [PERSON] Кадер та ТОВ МЖСК Інтернаціоналіст-1був укладений договір № Р-11/015 від 14 січня 2006 року паєвої участі в будівництві житлового будинку. Відповідно до п. 1.1. Договору № Р-11/015 від 14 січня 2006 року паєвої участі в будівництві житлового будинку предметом договору є виконання стороною 1 за дорученням сторони 2 комплексу будівельно-монтажних робіт по будівництву трьохкімнатної квартири № 130, загальною приведеною площею 94,26 м2, що знаходиться на 12 поверсі секції Б жилого будинку по вул. Родніковій, 11 в м. Харкові, з наступною передачею вказаної квартири від сторони 1 стороні 2 за актом приймання- передачі. Згідно з п.1.2. сторона 2 здійснює паєву участь в фінансуванні будівництва шляхом внесення грошових коштів в порядку та розмірах, передбачених Договором. При цьому у сторони 1 виникають боргові зобовязання перед стороною 2, які погашаються стороною 1 шляхом передачі квартири стороні 2 після введення в експлуатацію обєкта нерухомості. Відповідно до п. 3.1. Договору грошові кошти сторона 2 вносить на розрахунковий рахунок сторони 1 в наступному порядку: сторона 2 вносить 13856,22 долл. США, що складає 30% від вартості загальної площі квартири до 04.11.2006 року. Ця сума вважається оплатою вартості комплекса робіт та матеріалів по спорудженню квартири; подальше внесення коштів сторона 2 здійснює згідно графіка оплати виконання будівельно-монтажних робіт Доповнення до Договору № 1 по поточної вартості розрахункової одиниці квартири (м2), встановленої в день внесення коштів. Також, згідно повідомлення №1 до Договору № Р-11/015 від 03.03.2007 року в звязку зі зміною поточної вартості розрахункової одиниці квартири (м2), у відповідності з п.3.1 Договору, здійснений перерахунок оплати виконання будівельно-монтажних робіт по спорудженню квартири стороною 1 закріплено за стороною 2 39,274 розрахункових одиниць (м2) від загальної площі квартири 94,26 м2 згідно з п.3.3 Договору. Подальший розрахунок за графіком оплати будівельно-монтажних робіт буде здійснюватися відповідно до наказу №19 від 01.02.2007 року, відповідно до якого поточна вартість розрахункової одиниці квартири (м2) становить 600 дол. США. З 01.02.2007 року розрахунок за 1 квартал 2007 року складає 6\~637,80 дол. США. оплата здійснюється за курсом НБУ на момент здійснення платежу. Згідно з п. 2.1. Договору сторона 1 приймає на себе наступні зобовязання: - виконати в квартирі наступні роботи: установка металопластикових вікон, балконних дверей, вхідної двері, електромонтажні роботи, монтаж системи опалення, сантехнічні роботи, улаштування перегородок, відповідно до проектно-кошторисної документації та діючими будівельними нормами; - повідомити сторону 2 про готовність квартири; - передати стороні 2 за актом квартиру з виконаним комплексом робіт, зазначених в вищезазначеному пункті, в 10-ти денний термін з моменту введення в експлуатацію обєкта, при умові виконання стороною 2 зобовязань по внесенню грошових коштів. Плановий строк введення в експлуатацію обєкту серпень 2008 року. Взяті на себя зобовязання за Договором № Р-11/015 від 14 січня 2006 року паєвої участі в будівництві жилого будинку та за повідомленням №1 до Договору № Р-11/015 від 03.03.2007 року [PERSON] Кадер виконав в повному обсязі, тобто сплатив за Договором 57\~263,22 дол. США (еквівалент станом на 01.09.2009 р. становить 458105,76 грн.), що підтверджується платіжними повідомленнями та квітанціями. В порушення прийнятих на себе зобовязань згідно з Договором ТОВ МЖСК Інтернаціоналіст-1не ввів в експлуатацію житловий будинок по вул. Родніковій, 11 в м. Харків. У звязку з чим, позивач просить стягнути з ТОВ МЖСК Інтернаціоналіст-1грошові кошти сплачені за договором № Р-11/015 від 14 січня 2006 року паєвої участі в будівництві житлового будинку. Відповідач ТОВ МЖСК Інтернаціоналіст-1у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та ознайомившись з матеріалами справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 14.01.2006 р. між [PERSON] Кадер та ТОВ МЖСК Інтернаціоналіст-1був укладений договір № Р-11/015 від 14 січня 2006 року паєвої участі в будівництві житлового будинку. Відповідно до п. 1.1. Договору № Р-11/015 від 14 січня 2006 року паєвої участі в будівництві житлового будинку предметом договору є виконання відповідачем за дорученням позивача комплексу будівельно-монтажних робіт по будівництву трьохкімнатної квартири № 130, загальною приведеною площею 94,26 м2, що знаходиться на 12 поверсі секції Б жилого будинку по вул. Родніковій, 11 в м. Харкові з наступною передачею вказаної квартири позивачеві за актом прийому - передачі. Згідно з п. 2.1. Договору відповідач приймає на себе наступні зобовязання: виконати в квартирі наступні роботи: встановити металопластикові вікна, балконні двері, вхідні двері, електромонтажні роботи, монтаж системи опалення, сантехнічні роботи, улаштувати перегородки, відповідно до проектно-кошторисної документації та діючими будівельними нормами; повідомити позивача про готовність квартири; передати позивачеві за актом квартиру з виконаним комплексом робіт, зазначених в вищезазначеному пункті, в 10-ти денний термін з моменту введення в експлуатацію обєкта, при умові виконання позивачем зобовязань по внесенню грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача.. Плановий строк введення в експлуатацію обєкту серпень 2008 року. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Взяті на себе зобовязання позивач виконав, тобто сплатив грошові кошти за Договором, а відповідач ТОВ МЖСК Інтернаціоналіст-1в порушення умов договору не ввів в експлуатацію житловий будинок по вул. Родніковій, 11 в м. Харків та не передав за актом квартиру з виконаним комплексом робіт позивачеві. Відповідно до п.4.7 Договору за порушення строків передачі квартири, відповідач сплачує пеню в розмірі 0,01 % від вартості квартири за кожний день прострочення, при умові виконання позивачем зобовязань по повному внесенню грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ МЖСК Інтернаціоналіст-1. В звязку з тим, що відповідач у встановлений строк не виконав прийняті на себе зобовязання, передбачені в п.2.1 Договору станом на 01 вересня 2009 року пеня становить 2091,45 дол. США. (еквівалент станом на 01.09.2009 рік становить 16731,60 грн.). Відповідно до ч.3 ст. 612 Цивільного Кодексу України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобовязань втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання та вимагати відшкодування збитків. Відповідно до ч.1 ст. 624 Цивільного Кодексу України якщо за порушення зобовязань встановлена неустойка, то вона підлягає стягненню в повному обсязі, незалежно від відшкодування збитків. Таким чином, сума, що підлягає стягненню станом на 01.09.2009 р.становить 59354,67 дол. США (еквівалент станом на 01.09.2009 рік становить 474837,36 грн.) Позивачем направлявлялася на юридичну адресу відповідача вимога про розірвання Договору № Р-11/015 від 14 січня 2006 року та повернення грошових коштів в порядку та розмірах, передбачених Договором № Р-11/015 від 14 січня 2006 року, але на вищевказану вимогу відповіді не отримано. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] Кадер підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved