Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом , в якому вказує, що 25 жовтня 2000 року між нею та відповідачем в простій письмовій формі було укладено угоду про купівлю-продаж житлового будинку, розташованого за адресою: с. Кірове, пров. Зелений,1, Оріхівського району. При укладенні угоди ними було погоджено усі належні умови купівлі-продажу будинку. На підтвердження укладеної угоди позивачкою було сплачено відповідачці під розписку 225 доларів США Після виконання позивачкою зобовязань покупця, відповідачка передала їй ключі від будинку і позивачка вселилася в нього зі своєю сімєю. Відповідачка стала зволікати з оформленням договору купівлі-продажу та нотаріального його посвідчення. А потім ще зясувалося, що будинок належав її матері [PERSON], але будь-яка технічна документація на домоволодіння відсутня, вказане домоволодіння своєчасно не було інвентаризоване в бюро технічної інвентаризації, а право власності не було зареєстровано в державному реєстрі нерухомого майна, так як на той час в сільській місцевості реєстрація права власності на нерухоме майно, як правило, не проводилася. [PERSON] померла у 1995 році, відповідачка являється спадкоємицею першої черги. Але оскільки домоволодіння не було своєчасно інвентаризоване та не внесене до Державного реєстру нерухомого майна, свідоцтво про спадщину за законом відповідачці не може бути видано нотаріусом. Вважає, що оскільки при укладенні угоди сторонами було погоджено усі належні умови купівлі-продажу будинку. Право власності на спірне домоволодіння перейшло до неї, але нотаріальне посвідчення договору неможливе у звязку з тим, що майно не внесене до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок ( літ. Ав плані) з господарсько-побутовими будівлями: літня кухня ( літ. Б), сарай ( літ. В). вбиральні ( літ. Г), басейн (літ.Д). колодязь (літ. Кв плані), по провул. Зелений,1 в с. Кірове, Оріхівського району Запорізької області. В судовому засіданні позивачка на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не зявилась по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлена своєчасно. Суд, заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Відповідно до угоди від 25.10.2000 року, укладеної між [PERSON] і [PERSON], [PERSON] видала, а [PERSON] прийняла задаток у розмірі 75 доларів США, належних з неї по договору купівлі-продажу жилого будинку, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Кірово, провул. Зелений, 1. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок № 1 по провул. Зелений в с. Кірове, Оріхівського району Запорізької області виданого 10.09.2010 року КП ІмпульсПологівської райради, право власності на даний будинок ні за ким не зареєстровано. Відповідно до довідки від 07.09.2010року, виданої виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, згідно записів по господарських та земельно-кадастрових книг, власником житлового будинку, розташованого за адресою:Запорізька область, Оріхівський район, с. Кірове, пров. Зелений,1 являлась [PERSON], яка померла в 1995 році. Біля будинку розташована земельна ділянка в розмірі 0,71га- не приватизована. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являється донькою [PERSON] і являється спадкоємицею першої черги після смерті матері. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON] не може, оскільки на спадковий будинок відсутня технічна документація. Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обовязків фізичної особи, що померла, до іншої особи (спадкоємця). Тобто, право власності на спірне домоволодіння після смерті [PERSON] перейшло від неї до доньки [PERSON]. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, таким чином, уклавши договір-купівлі продажу житлового будинку, розташованого за адресою: с. Кірове, пров. Зелений,1, Оріхівського району, [PERSON] розпорядилась своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У відповідності до вимог Тимчасового положення Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України за №6/5 від 28.01.2003 року, провести державну реєстрацію свого права власності на обєкт нерухомості без правовстановлюючого документа позивачка не може. В судовому засіданні встановлено, що сторони при підписанні договору купівлі-продажу домовилися щодо усіх істотних умов договору, повністю виконали умови договору, після укладення договору, [PERSON] проживає в спірному будинку по теперішній час, тому суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок ( літ. Ав плані) з господарсько-побутовими будівлями: літня кухня ( літ. Б), сарай ( літ. В). вбиральні ( літ. Г), басейн (літ.Д). колодязь (літ. Кв плані), по провул. Зелений,1 в с. Кірове, Оріхівського району Запорізької області.

Outcome: approved