Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

В жовтні 2010 року позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові позивач вказує, що відповідно до кредитного договору за № 197/11 від 07 жовтня 2008 року, [PERSON] було надано кредит у розмірі 4 400 грн. строком до 07.10.10 року із сплатою 24,00 відсотків річних. Станом на 18 жовтня 2010 року у позичальника [PERSON] утворилась заборгованість, що згідно умов договору становить 7\~884,31 грн.. Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач прохає суд стягнути з відповідача, зазначену в позовній заяві заборгованість по кредитному договорі, та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не зявився. На адресу суду від представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшло клопотання в якому остання просила суд цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до [PERSON] розглядати у відсутність представника позивача. При цьому до вказаного клопотання було додано заяву про зменшення позовних вимог. В якій, у звязку з частковим погашенням відповідачем [PERSON] кредитної заборгованості в сумі 100, 00 грн., позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в сумі 7\~792,94 грн. та судові витрати по справі. Також до заяви було додано розрахунок заборгованості позичальника [PERSON] станом на 29.11.2010 року. Відповідач [PERSON], належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України повідомлена про час і місце судового засідання, в судове засідання не зявилась . Зі згоди представника позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 07 жовтня 2008 року відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON] ( ВАТ «ВіЕйБі Банк») уклав з [PERSON], у письмовій формі, кредитний договір № 197/11. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] було надано споживчий кредит в сумі 4 400 грн., строком до 07 жовтня 2010 року, зі сплатою 24,00 відсотків річних. [PERSON] взяла на себе за кредитним договором зобовязання та у встановлені терміни добровільно не виконує умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості по позичальнику [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що відповідач має кредитну заборгованість перед позивачем в сумі 7\~784,31 грн.. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязуються надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71(позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти ) у строк і в порядку, що встановлені договором. Згідно з вимогами ч.1 ст.. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу. Таким чином, при викладених обставинах, у звязку з тим, що [PERSON] не повертає кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору , позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає до часткового задоволенню із врахуванням заяви представника позивача про часткове добровільне погашення відповідачем [PERSON] кредитної заборгованості в сумі 100, 00 грн. після подачі позову до суду . Тому до стягнення з відповідача підлягає сума за мінусом сплачених нею коштів ( 7884,31 грн. 100,00 грн. = 7\~784, 31 грн.). Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Тому документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved