overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

У жовтні 2010 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, який був укладений 25.04.2009 року. Від шлюбу в них 13.08.2009 року народилася дочка [PERSON], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. В звязку з тим, що відповідач не надає регулярної та достатньої матеріальної допомоги на утримання доньки, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні, просить стягнути з відповідача на їх користь аліменти на утримання їхньої неповнолітньої доньки, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не зявилась, направила суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутність сторін, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису та ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 25 квітня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про народження (аркуш справи 3) сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні відповідно до довідки Довгопристанської сільради Первомайського району Миколаївської області (аркуш справи 5). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не надає регулярної матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки, яка знаходиться на утриманні позивачки; доказів суду щодо неможливості надання матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки відповідач не надав суду, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача [PERSON] - повнолітнього мешканця [INFO], в інтересах КП Водоканал, заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, що утворилась за період часу з 01.03.2008 р. по 31.03.2010 р. у розмірі 1374,98 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково за наступними підставами: У відповідності зі ст.ст. 64,67-68 ЖК України, наймач(власник)квартири зобов'язаний вчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця, вносити квартплату і плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги за водопостачання і каналізації, а члени його родини несуть з наймачем солідарну відповідальність по зобов'язанням з договору наймання житлового приміщення. Як встановлено в судовому засіданні в [ADDRESS] зареєстрований і проживає відповідач [PERSON], який є відповідальним квартиронаймачем. Відповідач вчасно не вносив оплату за послуги водопостачання та каналізації, у зв'язку з чим, за період часу з 01.03.2008 року по 31.03.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 1374,98 грн., яку представник позивача просить суд стягнути з нього за рішенням суду з урахуванням зроблених оплат, яка ходить у строк позовної давності. Так як тривалий час відповідач не бажає в добровільному порядку у повному обсязі сплачувати заборгованість за послуги водопостачання та каналізації, з нього на користь КП Водоканал необхідно в судовому порядку стягнути цю заборгованість в розмірі 1374,98 грн., та витрати по сплаті інформаційно-технічного збору в розмірі 30 грн., а також держмито в доход держави в сумі 51 грн.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] - повнолітніх мешканців кв.14 будинку 48 по бул. Вінтера в м. Запоріжжя, в інтересах КП Водоканал, заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, що утворилась за період часу з 01.02.2008 р. по 28.02.2010 р. у розмірі 2582,32 грн. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечуює, згоден сплатити за рішенням суду заборгованість, яка утворилась за останні 3 роки та входить у строк позовної давності Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася з невідомих причин. Заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами: У відповідності зі ст.ст. 64,67-68 ЖК України, наймач(власник)квартири зобов'язаний вчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця, вносити квартплату і плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги за водопостачання і каналізації, а члени його родини несуть з наймачем солідарну відповідальність по зобов'язанням з договору наймання житлового приміщення. Як встановлено в судовому засіданні в кв.14 будинку 48 по бул. Вінтера в м.Запоріжжя прописані і проживають відповідачі [PERSON] та [PERSON], відповідальним квартиронаймачем є [PERSON]Є Відповідачі вчасно не вносили оплату за послуги водопостачання та каналізації, у зв'язку з чим, за період часу з 01.02.2008 року по 28.02.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 2582,32 грн., яку представник позивача просить суд стягнути з них за рішенням суду з урахуванням зроблених ними оплат, яка входить у строк позовної давності. Так як тривалий час відповідачі не бажають в добровільному порядку у повному обсязі сплачувати заборгованість за послуги водопостачання та каналізації, з них на користь КП Водоканал необхідно в судовому порядку стягнути цю заборгованість в розмірі 2582,32 грн., та витрати по сплаті інформаційно-технічного збору в розмірі 30 грн., а також держмито в доход держави в сумі 51 грн., Солідарна відповідальність боржників регулюється ст.543 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача [PERSON] - повнолітнього мешканця [INFO], в інтересах КП Водоканал, заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, що утворилась за період часу з 01.02.2008 р. по 31.03.2010 р. у розмірі 2847,82 грн. Відповідачка в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково за наступними підставами: У відповідності зі ст.ст. 64,67-68 ЖК України, наймач(власник)квартири зобов'язаний вчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця, вносити квартплату і плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги за водопостачання і каналізації, а члени його родини несуть з наймачем солідарну відповідальність по зобов'язанням з договору наймання житлового приміщення. Як встановлено в судовому засіданні в [ADDRESS] зареєстрована і проживає відповідачка [PERSON], яка є відповідальним квартиронаймачем. Відповідачка вчасно не вносила оплату за послуги водопостачання та каналізації, у зв'язку з чим, за період часу з 01.02.2008 року по 31.03.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 2847,82 грн., яку представник позивача просить суд стягнути з неї за рішенням суду з урахуванням зроблених оплат, яка ходить у строк позовної давності. Так як тривалий час відповідачка не бажає в добровільному порядку у повному обсязі сплачувати заборгованість за послуги водопостачання та каналізації, з неї на користь КП Водоканал необхідно в судовому порядку стягнути цю заборгованість в розмірі 2847,82 грн., та витрати по сплаті інформаційно-технічного збору в розмірі 30 грн., а також держмито в доход держави в сумі 51 грн.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 04 червня 2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає біля неї і знаходиться на її утриманні. Шлюб у сторін перший, дошлюбне прізвище позивачки - Шкрета. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 651. Подружні стосунки припинили у травні 20098 році через втрату поваги одне до одного та почуття кохання, тому просила шлюб розірвати, дитину залишити біля неї, залишити їй прізвище «Оксентюк». Позивачка [PERSON] подала письмову заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих причин, не повідомивши причини неявки, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, тому, за згодою позивача наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи, що з 04.06.2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає біля неї і знаходиться на її утриманні після припинення із відповідачем подружніх стосунків. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, будучи працездатним, не маючи інших утриманців, оскільки відповідач має мінливий дохід, просила стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень щомісячно до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги, погодилась на заочний розгляд справи, подавши письмову заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення, тому, за згодою позивачки наявні підстави для ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у визначеному позивачкою розмірі, враховуючи вимоги ст. ст. 180, 182, 184 Сімейного Кодексу України, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, для забезпечення потреб та інтересів дітей. [PERSON] І82 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 184 Сімейного кодексу України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що з метою забезпечення потреб та інтересів дитини розмір аліментів слід визначити в сумі 500 гривень, що не менше ЗО0/ прожиткового мінімуму відповідного віку ДИТИНИ. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

В серпні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 25 серпня 2007 року перебуває у шлюбі із відповідачем. Спільних дітей не мають. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя із відповідачем не склалося, подружжя припинило сімейні стосунки, вважає, що подальше збереження сімї є неможливим, а тому просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в тому обсязі, що визначений у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2007 року. Спільних дітей не мають. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження. Сторонами 19 серпня 2010 року надавався тримісячний строк на примирення, про те, після його закінчення, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зазначивши, що примирення між подружжям не відбулося. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] - повнолітніх мешканців [ADDRESS], в інтересах КП Водоканал, заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, що утворилась за період часу з 01.06.2000 р. по 06.11.2009 р. у розмірі 3919,03 грн. Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені вчасно. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково за наступними підставами: У відповідності зі ст.ст. 64,67-68 ЖК України, наймач(власник)квартири зобов'язаний вчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця, вносити квартплату і плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги за водопостачання і каналізації, а члени його родини несуть з наймачем солідарну відповідальність по зобов'язанням з договору наймання житлового приміщення. Як встановлено в судовому засіданні в [ADDRESS] зареєстровані і проживають відповідачі [PERSON] та [PERSON], яка є відповідальним квартиронаймачем. Відповідачі вчасно не вносили оплату за послуги водопостачання та каналізації, у зв'язку з чим, за період часу з 01.06.2000 року по 06.11.2009 року утворилася заборгованість у розмірі 3919,03 грн., однак представник позивача просить суд стягнути з них заборгованість за період часу з 01.11.2006 року по 01.11.2009 року в сумі 2537,46 грн. з урахуванням зроблених оплат, яка ходить у строк позовної давності. Так як, тривалий час відповідачі не бажають в добровільному порядку у повному обсязі сплачувати заборгованість за послуги водопостачання та каналізації, з них на користь КП Водоканал необхідно в судовому порядку стягнути цю заборгованість в розмірі 2537,46 грн., яка входить у строк позовної давності, та витрати по сплаті інформаційно-технічного збору в розмірі 30 грн., а також держмито в доход держави в сумі 51 грн., Солідарна відповідальність боржників регулюється ст.543 ЦК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача [PERSON] - повнолітнього мешканця [INFO], в інтересах КП Водоканал, заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, що утворилась за період часу з 01.06.2000 р. по 06.11.2009 р. у розмірі 2280,27 грн. Відповідач в судове засідання зявився, проти позову не заперечує, згоден сплатити заборгованість у строк позовної давності за рішенням суду. Заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково за наступними підставами: У відповідності зі ст.ст. 64,67-68 ЖК України, наймач(власник)квартири зобов'язаний вчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця, вносити квартплату і плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги за водопостачання і каналізації, а члени його родини несуть з наймачем солідарну відповідальність по зобов'язанням з договору наймання житлового приміщення. Як встановлено в судовому засіданні в [ADDRESS] зареєстрований і проживає відповідач [PERSON], який є відповідальним квартиронаймачем. Відповідач вчасно не вносив оплату за послуги водопостачання та каналізації, у зв'язку з чим, за період часу з 01.06.2000 року по 06.11.2009 року утворилася заборгованість у розмірі 2280,27 грн., однак представник позивача просить суд стягнути з нього заборгованість за період часу з 01.11.2006 року по 01.11.2009 року в сумі 1911,55 грн. з урахуванням зроблених оплат, яка ходить у строк позовної давності. Так як тривалий час відповідач не бажає в добровільному порядку у повному обсязі сплачувати заборгованість за послуги водопостачання та каналізації, з нього на користь КП Водоканал необхідно в судовому порядку стягнути цю заборгованість в розмірі 1911,55 грн., та витрати по сплаті інформаційно-технічного збору в розмірі 30 грн., а також держмито в доход держави в сумі 51 грн.,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - повнолітніх мешканців [ADDRESS], в інтересах КП Водоканал, заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, що утворилась за період часу з 01.11.2008 р. по 06.11.2009 р. у розмірі 2246,44 грн. Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені вчасно. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково за наступними підставами: У відповідності зі ст.ст. 64,67-68 ЖК України, наймач(власник)квартири зобов'язаний вчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця, вносити квартплату і плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги за водопостачання і каналізації, а члени його родини несуть з наймачем солідарну відповідальність по зобов'язанням з договору наймання житлового приміщення. Як встановлено в судовому засіданні в [ADDRESS] зареєстровані і проживають відповідачі [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], відповідальним квартиронаймачем є [PERSON] Відповідачі вчасно не вносили оплату за послуги водопостачання та каналізації, у зв'язку з чим, за період часу з 01.06.2000 року по 06.11.2009 року утворилася заборгованість у розмірі 2246,44 грн., яку представник позивача просить суд стягнути з за рішенням суду з урахуванням зроблених оплат, яка ходить у строк позовної давності. Так як, тривалий час відповідачі не бажають в добровільному порядку у повному обсязі сплачувати заборгованість за послуги водопостачання та каналізації, з них на користь КП Водоканал необхідно в судовому порядку стягнути цю заборгованість в розмірі 2246,44 грн., яка входить у строк позовної давності, та витрати по сплаті інформаційно-технічного збору в розмірі 30 грн., а також держмито в доход держави в сумі 51 грн., Солідарна відповідальність боржників регулюється ст.543 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - повнолітніх мешканців [ADDRESS], в інтересах КП Водоканал, заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, що утворилась за період часу з 01.01.2002 р. по 06.11.2009 р. у розмірі 2977,44 грн. Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені вчасно. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково за наступними підставами: У відповідності зі ст.ст. 64,67-68 ЖК України, наймач(власник)квартири зобов'язаний вчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця, вносити квартплату і плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги за водопостачання і каналізації, а члени його родини несуть з наймачем солідарну відповідальність по зобов'язанням з договору наймання житлового приміщення. Як встановлено в судовому засіданні в [ADDRESS] зареєстровані і проживають відповідачі [PERSON], [PERSON]А та [PERSON], відповідальним квартиронаймачем є [PERSON] Відповідачі вчасно не вносили оплату за послуги водопостачання та каналізації, у зв'язку з чим, за період часу з 01.01.2002 року по 06.11.2009 року утворилася заборгованість у розмірі 2977,44 грн., однак представник позивача просить суд стягнути з них заборгованість за період часу з 01.11.2006 року по 01.11.2009 року в сумі 2637,30 грн. з урахуванням зроблених оплат, яка значно збільшилась та входить у строк позовної давності. Так як, тривалий час відповідачі не бажають в добровільному порядку у повному обсязі сплачувати заборгованість за послуги водопостачання та каналізації, з них на користь КП Водоканал необхідно в судовому порядку стягнути цю заборгованість в розмірі 2637,30 грн., яка входить у строк позовної давності, та витрати по сплаті інформаційно-технічного збору в розмірі 30 грн., а також держмито в доход держави в сумі 51 грн., Солідарна відповідальність боржників регулюється ст.543 ЦК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, посилаючись, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] [INFO]. Дитина проживає з нею, перебуває на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає, в зв'язку з чим, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просила позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згоден на аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно, пояснив, що зараз не працює, при звільненні не виплатили йому заробітну плату за два місяці, але раніше він позивачці надавав грошові кошти, що вбачається з наданих ним квитанцій. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що вбачається з Свідоцтва про народження 1 -КГ № 102981 від 26. і 2.2002 року. Згідно довідки виданої ТОВ «Шумен» від 22.03.2010 року вбачається, що дитина зареєстрована та проживає з позивачкою за адресою [ADDRESS]. З квитанцій наданих відповідачем вбачається, що ним електронним переказом були перераховувалися грошові кошти на ім»я [PERSON] Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від доходу відповідача, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved