Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовними вимогами, якими просить визнати за нею, як спадкоємицею за законом першої черги право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. Лиманська, 35, який належав померлому 03.10.2009 року [PERSON], мотивуючи тим, що нотаріальною конторою їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадковий житловий будинок. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи КП «Ізмаїльське МБТІ» в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою не заперечує проти задоволення позовних вимог. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. Лиманська, 35 належить [PERSON], що підтверджено довідкою виконавчого комітету [PERSON] сільської ради, Ізмаїльського району від 20.09.2010 року за № 2922. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 196152 від 05.10.2009 року, виданого [PERSON] сільською радою, Ізмаїльського району, [PERSON] помер 03.10.2009 року. Після смерті [PERSON] згідно ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на спадкове майно, до якої входить житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. Лиманська, 35. За життя спадкодавець заповіту не залишав, що підтверджено Витягом із спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 24844064 від 27.09.2010 року, згідно якого інформація про заповіт, складений та посвідчений від імені [PERSON] відсутня. Спадкоємицею за законом першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України після смерті [PERSON] являється донька [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження [PERSON] серії V-УР № 0733186 від 27.11.1963 року, виданого [PERSON] сільською радою, Ізмаїльського району та свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІІ-ЖД № 338539 від 01.01.1984 року, виданого [PERSON] сільською радою, Ізмаїльського району, відповідно до якого [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на «Бойнегрі». Інших спадкоємців, які заявили свої права на спадкове майно, немає. Відповідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем [PERSON], що підтверджено довідкою виконавчого комітету [PERSON] сільської ради від 20.09.2010 року за № 2922, тобто вважається такою, яка фактично прийняла спадщину. Письмовою відповіддю Ізмаїльської державної нотаріальної контори від 27.09.2010 року за № 2047/01-14 позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадковий житловий будинок. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved