Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з цивільним позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Луківської сільської ради в якому просить встановити факт прийняття нею спадщини покійного чоловіка [PERSON], який помер [INFO] та визнати право власності на житловий будинок, [ADDRESS] за померлою [PERSON]. Ухвалою суду за письмовою заявою позивачки був замінений неналежний відповідач-територіальна громада в особі виконкому Луківської сільської ради на [PERSON], оскільки під час проведення попереднього судового засідання представник Луківської сільської ради заявив про те, що територіальна громада не може бути відповідачем у даній справі, так як є спадкоємець спірного житлового будинку [ADDRESS] - [PERSON], якому даний житловий будинок заповіла перед смертю його тітка [PERSON]. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та пояснила суду, що житловий будинок [ADDRESS] належав двоюрідній сестрі матері її чоловіка, [PERSON]. В цьому житловому будинку [PERSON] була зареєстрована та проживала до того часу поки не померла. Разом з [PERSON] в належному їй житловому будинку були також зареєстровані та проживали вона, її чоловік та їх діти. Після смерті [PERSON] її чоловік, [PERSON] фактично прийняв спадщину своєї покійної тітки, так як разом з членами своєї сім'ї використовував для проживання її житловий будинок, користувався іншим майном тітки. [INFO] помер її чоловік і після його смерті вона фактично прийняла його спадщину, так як з того часу вона з своєю дочкою [PERSON] продовжують проживати в житловому будинку тітки чоловіка, який й<| успадкував. На протязі всього часу після смерті чоловіка ва користувалася спадковим житловим будинком, проводила в нь(] поточні ремонти, підтримувала його в належному санітарному стані, також обробляла та користувалися земельною ділянкою на яН розташований будинок тітки чоловіка. На даний час орган нотаріа відмовляє їй у видачі свідоцтва про прийняття спадщини покійно чоловіка посилаючись на те, що вони пропустила передбачений прийняття спадщини шестимісячний строк, а також у зв'язку відсутністю документів про право власності [PERSON] на належний житловий будинок. Відповідач у судовому засіданні позовних вимог позивачки визнав, просив суд відмовити позивачці у задоволені її позовні вимог з тих підстав, що все своє майно, в тому числі і спірн житловий будинок його рідна тітка [PERSON] заповіла йому. Позивачі і члени її сім'ї лише проживають в даному житловому будинку з йол дозволу. Після смерті тітки він неодноразово просив позивачі виселитися з спірного житлового будинку, але та відмовляєтьа виконати його прохання. До цього часу не оформив в органі нотаріат право на спадщину покійної тітки за відсутності у неї документів пр| право власності на житловий будинок. Заслухавши пояснення сторін та представника відповідача! оглянувши надані докази, судом на засадах змагальності сторі| встановлені наступні факти. За довідкою Луківської сільської ради від 12.11.2008 рок власником житлового будинку № [ADDRESS], згідно записів в погосподарській книзі № 8 з| 1996-200 роки, особовий рахунок [NUMBER], є [PERSON] ( а.с.18 ) . Згідно довідки № А-236, виданої 04.09.2008 року Комунальні підприємством " Житомирське обласне міжміське бюро по технічнії інвентаризації " Житомирської обласної ради за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] е зареєстровано ( а.с.14 Згідно довідки № 992, виданої 05.11.2008 року Луківської сільською радою після смерті [PERSON], яка померла [INFO] її спадщину фактично прийняв її племінник [PERSON] який був зареєстрований та проживав разом зі своєю сім' єю в спадковом житловому будинку, обробляв земельну ділянку, утримував в належном стані житловий будинок та прибудинкову територію, проводив поточні ремонти житлового будинку [ADDRESS] ( а.с.11 Згідно довідки № 993, виданої 05.11.2008 року Луківської) сільською радою після смерті [PERSON], який помер [INFO]) року його дружина [PERSON] фактично прийняла його] спадщину, зокрема, обробляла земельну ділянку, утримувала в належном стані житловий будинок та прибудинкову територію, проводила поточнії ремонти житлового будинку [ADDRESS] ( а.с.12 Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого 11.03.19961 року Луківською сільською радою [PERSON] померла| [INFO] у віці 71 рік ( а.с.10 ). Згідно заповіту, посвідченого 22 серпня 1986 року секретарем Луківської сільської ради [PERSON] заповіла все своє майно відповідачу [PERSON] ( а.с.24 ). Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого 03.07.2001 року Луківською сільською радою [PERSON] помер [INFO] ( а.с.21 ). Судом встановлено, що між сторонами у справі є спадкові правовідносини. Відсутність будь-яких прав позивачки на спадкове майно [PERSON] є підставою для відмови в задоволенні її позовних вимог. За приписами ст.534 ЦК України ( в редакції 1963 року ), кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. За приписами ст.535 ЦК України ( в редакції 1963 року ) неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця (в тому числі усиновлені), а також непрацездатні дружина, батьки ( усиновителі ) і утриманці померлого успадковують, незалежно від змісту заповіту, не менше двох третин частки, яка належала б кожному з них при спадкоємстві за законом ( обов'язкова частка ). Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а також надати докази, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Під час судового розгляду справи позивачка не надала суду доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, а саме доказів, які стверджували ту обставину, що її покійний чоловік [PERSON], який помер [INFO], а також вона були спадкоємцями за законом після смерті [PERSON]. Суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги позивачки про визнання права власності на житловий будинок [ADDRESS] за [PERSON], оскільки за приписами ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті, а [PERSON] померла [INFO].

Outcome: dismissed