Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про поділ майна подружжя та визнання права власності. Cвої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 2.06.1994 р. В шлюбі народились дві дочки. 13.10.2005 року під час перебування в шлюбі вони разом з відповідачем придбали житловий будинок № 28 по вулиці Лесі Українки в селі Мощун Києво-Святошинського району Київської області. 16.04.2010 року шлюб з відповідачем розірвано. Відповідач не утримує жилий будинок в належному стані. Через значні борги відключене газопостачання будинку. Існує реальна можливість відключення за борги електроенергії. Не сплачується плата за землю. Відповідач не бере участі в утриманні дітей. Між сторонами не укладено угоди про порядок поділу спільного майна. Відповідач перевів будинок на тверде опалення, чим погіршив його стан. За вказаних обставин просить суд збільшити її частку у спільній власності та визнати за нею право власності на 2/3 частини будинку, визнавши за відповідачем право власності на 1/3 частину будинку. Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач проти позову заперечує. Він перебував з позивачкою в зареєстрованому шлюбі з 2.06.1994 р. по 16.04.2010 року. По вересень 2005 року він разом з позивачкою та двома дочками проживав в квартирі №75 в будинку №5 на провулку Дівочий в місті Тернополі. Квартира належала на праві спільної власності йому та його матері - [PERSON]. Позивачка права власності на частину вказаної квартира не мала. 23 вересня 2005 року квартира була продана за 185 000 грн., що на час підписання договору дорівняло 37 000 дол. США. Завдаток в сумі 5 050 грн. він зразу 27 вересня 2005 року вніс завдатком за оплату будинку № 28 по вулиці Лесі Українки в селі Мощун Києво-Святошинського району Київської області. Вказаний будинок був оформлений на його імя в 20-ти денний термін після продажі квартири за 141 400 грн. Решту отриманих від продажі квартири коштів він використав на благоустрій будинку (підведення газу, заміну вікон). Позивачка ніяких коштів у придбання будинку не вкладала. Вона ніде не працював, крім останнього року перед розірванням шлюбу. Після припинення ведення спільного господарства вона вивезла всі речі з будинку, залишивши його практично порожнім. Він несе всі затрати по утриманню будинку. Сплачує земельний податок. В звязку з неможливістю сплачувати за газ він перевів будинок на опалення твердим паливом. Позивачка комунальні послуги не сплачує, однак продовжує бути зареєстрованою в будинку. В будинку проживає і зареєстрована його мати - [PERSON], яка вносила особисті кошти на придбання будинку. Визнання за позивачкою права власності без урахування його матері порушує її права, свободи і інтереси. В судовому засіданні відповідач проти позову заперечує. Третя особа - [PERSON], проти позову заперечує. Її син перебував з позивачкою в зареєстрованому шлюбі з 2.06.1994 р. Він разом з позивачкою та двома дочками проживав в квартирі №75 в будинку № 5 на провулку Дівочий в місті Тернополі. Квартира належала на праві спільної власності відповідачу, його батьку та їй - його матері. Після смерті батька відповідача квартира стала належати відповідачу та а їй - його матері. Позивачка права власності на частину вказаної квартира не мала. У жовтні 2005 року квартира була продана. Позивачка ніяких коштів у придбання будинку не вкладала. Вона ніде не працював, крім останнього року перед розірванням шлюбу. Лише відповідач несе всі затрати по утриманню будинку. Сплачує земельний податок. Визнання за позивачкою права власності порушує її права та інтереси. В судовому засіданні третя особа проти позову заперечує. Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі [PERSON], з 2.06.1994 р. В шлюбі народились дві дочки. 13.10.2005 року під час перебування в шлюбі вони разом з відповідачем придбали житловий будинок № 28 по вулиці Лесі Українки в селі Мощун Києво-Святошинського району Київської області. 16.04.2010 року шлюб було розірвано. Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Тобто, житловий будинок № 28 по вулиці Лесі Українки в селі Мощун Києво-Святошинського району Київської області є сумісною власністю подружжя. Ст. 70 Сімейного кодексу України передбачено, що при поділі майна, яке належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, їх частки є рівними. Позивачка не надала суду належних доказів, які дають підстави для відступу від засад рівності часток подружжя. Третя особа та відповідач не надали суду належних доказів про те, що поділ вказаного будинку порушує їх права та інтереси на засадах рівності часток подружжя порушує її порушує її права та інтереси. Договір від 23 вересня 2005 року, на який вони посилаються, за змістом є попереднім договором. В ньому йдеться не про продажу квартири №75 в будинку №5 на провулку Дівочий в місті Тернополі, а про зобовязання продати цю квартиру до 31 грудня 2005 року. В договорі зазначено, що під час його укладення відповідачем отримано 5 050 грн. Враховуючи, що житловий будинок №28 по вулиці Лесі Українки в селі Мощун Києво-Святошинського району Київської області придбано за 141 400 грн., вказана в договорі від 23 вересня 2005 року сума 5 050 грн. є незначною. Доказів про те, що будинок був придбаний для відповідача та третьої особи суду не надано. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 60, 70 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 16, 368, 370 Цивільного кодексу України,

Outcome: partial