Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів та просить стягнути з них в солідарному порядку загальну суму заборгованості за невиконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 633 697,28 гривень, а також судові витрати, а саме державне мито в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень. При цьому позивач посилається на те, що 12.07.2007 р. [PERSON] звернулася до ВАТ «[PERSON] Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль» з заявою про надання кредиту в сумі 44 000 долари США. 26.07.2007 р. між банком та [PERSON] було підписано кредитний договір № 014/0018/82/78865 про надання кредиту в сумі 44 166 доларів США, з 26.07.2007 р. по 26.07.2014 р. зі сплатою 13,5 % річних. Відповідно до умов кредитного договору позивач 26.07.2007 р. видав [PERSON] готівку через касу Одеського обласного філіалу АППБ „Аваль Привокзального відділення Одеської обласної дирекції «[PERSON] Аваль» в сумі 43 300 доларів США. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 014/0018/82/78865/1 від 26.07.2007 р. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] свої зобовязання перед банком не виконала тому позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просить стягнути солідарно на свою користь з [PERSON], [PERSON] загальну заборгованість по кредитному договору № 014/0018/82/78865 від 26.07.2007 р. в розмірі 80 095,21 долар США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 633 697,28 гривень, яка складається: з заборгованості за кредитом в розмірі 35 752,78 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 282 868,84 гривні, заборгованості за відсотками в розмірі 8 846 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 69 987,78 гривень, пені за прострочення тілу кредиту в розмірі 20 939,81 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 165 671,59 гривень, пені за прострочення відсотків по кредиту в розмірі 14 556,62 долари США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 115 169,06 гривень, а також стягнути судові витрати, а саме державне мито в розмірі 1 700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.07.2007 р. [PERSON] звернулася до ВАТ «[PERSON] Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль» з заявою про надання кредиту в сумі 44 000 доларів США строком на 84 місяці під 13,5 % річних. 26.07.2007 р. між ВАТ «[PERSON] Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0018/82/78865 за яким банк надав [PERSON] кредит в розмірі в сумі 44 166 доларів США строком на 84 місяці з 26.07.2007 р. по 26.07.2014 р. зі сплатою 13,5 % річних. Згідно договору поруки № 014/0018/82/78865/1 від 26.07.2007 р. [PERSON] виступив поручителем [PERSON] за кредитним договором № 014/0018/82/78865 від 26.07.2007 р. Також в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] 26.07.2007 р. було укладено іпотечний договір, предметом іпотеки є квартира [ADDRESS]. Як вбачається з заяви на видачу готівки № R28/728-24 від 26.07.2007 р. [PERSON] отримала 43 300 доларів США. Згідно розрахунків наданих позивачем, на його користь підлягає стягненню в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] загальна заборгованість по кредитному договору № 014/0018/82/78865 від 26.07.2007 р. в розмірі 80 095,21 долар США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 633 697,28 гривень, яка складається: з заборгованості за кредитом в розмірі 35 752,78 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 282 868,84 гривні, заборгованості за відсотками в розмірі 8 846 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 69 987,78 гривень, пені за прострочення тілу кредиту в розмірі 20 939,81 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 165 671,59 гривень, пені за прострочення відсотків по кредиту в розмірі 14 556,62 долари США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 115 169,06 гривень. Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки судом встановлено, що відповідачка не виконала зобовязання, передбачені вищезазначеними кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України її слід вважати такою, що прострочила виконання зобов'язання. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно з п. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Outcome: partial