Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-07 00:00:00

У березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3132 грн. 20 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та суму судового збору у розмірі 51 грн. В обґрунтування позову він вказав на те, що відповідачі проживають за адресою: [INFO], послуги по теплопостачанню позивачем були надані за місцем їх мешкання. Плата за спожиту теплову енергію повинна провадитися споживачами теплової енергії щомісячно за отриману теплову енергію. Однак, відповідачі оплату за спожиту теплову енергію не проводили, у результаті чого, станом на 01.03.2011 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 3132 грн. 20 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідачів вищевказану суму. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON], її представник - адвокат [PERSON], кожен окремо, у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково в межах строку позовної давності, а також просили врахувати демонтування в усіх приміщеннях квартири [ADDRESS] нагрівальних пристроїв з 28.11.2008 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Вислухавши представника позивача, відповідача [PERSON], її представника - адвоката [PERSON], вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у звязку з наступним. Згідно ст. ст. 64, 67 ЖК України плата за комунальні послуги стягується незалежно від квартирної плати згідно затвердженим у встановленому порядку тарифам. Строки та розміри оплати встановлюються згідно Правил надання населенню послуг теплопостачання і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою: [INFO]. Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» здійснює послуги населенню по теплопостачанню. Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання», плата за спожиту теплову енергію повинна провадитися споживачами теплової енергії щомісячно за отриману теплову енергію та згідно з Правилами надання населенню послуг теплопостачання і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, відповідачі зобовязані здійснювати оплату за спожиту теплову енергію. Згідно ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, що передбачено ст.257 ЦК України. Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, така заява була зроблена відповідачем [PERSON], тому сума заборгованості відповідачів по сплаті за теплопостачання повинна обраховуватись з 01 березня 2008 року по 01 березня 2011 року, з урахуванням трирічного строку позовної давності. Проте, як вбачається з акту №2853/351 від 28.11.2008 року, у квартирі [ADDRESS] нагрівальні пристрої в усіх приміщеннях квартири - демонтовані, цілісність стояків опалення - збережена (арк.с.21). Тому, з урахуванням поданих доказів, сума заборгованості відповідачів по сплаті за теплопостачання повинна обраховуватись з 01 березня 2008 року по 28 листопада 2008 року, і яка складає 51 грн. 47 коп., що підтверджується розрахунком, наданим в матеріали справи (арк.с.6-7). Суд не приймає до уваги твердження представника позивача про те, що дії відповідачів відносно часткової оплати поточних платежів за спожиту теплову енергію свідчать про визнання ним заборгованості, а тому в силу ст.264 ЦК України, в даному разі перебіг позовної давності переривається, після чого перебіг позовної давності починається заново і час, що минув до переривання перебігу строку не зараховується, оскільки в даному разі має місце оплата відповідачем поточних платежів за спожиту теплову енергію, а не визнання суми заборгованості за минулий час, що знайшло своє підтвердження оглянутим в судовому засіданні розрахунковим рахунком за період з січня 2002 року по листопад 2008 року. З огляду на це, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і стягненню з відповідачів в солідарному порядку суми заборгованості по сплаті за теплопостачання, з урахуванням трирічного строку позовної давності у сумі 51 грн. 47 коп. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів, в солідарному порядку, на користь позивача суд стягує сплачені судові витрати по справі - судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial