Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-30 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] селищної Ради, [PERSON], третьої особи-Обласного КП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 20.10.1994 р. та анулювання правовстановлюючих документів на спірну Уі частину квартири виданих на ім»я відповідачки. Позивач вказує, що зареєстрований та проживає у [INFO] з 29.10.2002 р., прийнявши дар на '/2 її частину від своєї матері [PERSON] [PERSON]»янівни відповідно до договору дарування від 04 липня 2008 р. В даній половині квартири проживала до дня смерті його баба [PERSON], яка померла 27 листопада 1999 року, що стверджується довідкою Буського РАЦСу № 364/03-51 від 09.10.2009 р. Баба приватизувала спірну квартиру в квітні 1994 року однак у свідоцтві про право спільної власності вписана відповідачка, яка згідно довідки [PERSON] селищної Ради Буського району № 750 від 09.10.09 р. на час приватизації цієї квартири не була зареєстрована там, не являється членом сімї [PERSON], ніколи не проживала у даній квартирі. Через неможливість врегулювати спір у досудовому порядку, позивач звернувся до суду за захистом свого права власності на квартиру та просить суд визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на ? квартири [ADDRESS] від 20.10.1994 року площею 34,9 кв. м за [PERSON]. В судове засідання позивач не з»явився, подав заяву, в якій просив справу слухати без його участі, позов просив задоволити. Відповідачка [PERSON] та представник третьої особи Обласного КП ЛОР «БТІ та ЕО» у судове засідання не зявились, хоча про час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, у звязку з чим судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. [PERSON] селищної Ради у судове засідання не з»явився, до судового розгляду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Позивач [PERSON] постійно проживає у спірній квартирі, що стверджується реєстрацією в будинковій книзі, паспортом, тобто добросовісно, безперервно, постійно, відкрито і по теперішній час володіє своєю частиною квартири, як власним майном своєчасно сплачує комунальні послуги, про що свідчать квитанції про сплату таких послуг. Оригінали документів на квартиру - будинкова книга та технічний паспорт знаходяться у нього. Вирішуючи питання\~про визнання\~частково недійсим\~свідоцтва про\~право власності\~на квартиру\~від 20\~жовтня 1994\~року суд\~приходить до\~висновку,\~що воно\~винесене з\~порушенням ч.\~2\~ст.\~8\~Закону України\~«Про приватизацію\~державного житлового\~фонду»,\~згідно якої\~передача займаних\~квартир (будинків,\~кімнат у\~гуртожитках)\~здійснюється в\~спільну сумісну\~або часткову\~власність за\~письмовою згодою\~всіх повнолітніх\~членів сімї,\~які постійно\~мешкають у\~цій квартирі\~(будинку,\~кімнаті у\~гуртожитку),\~в тому\~числі тимчасово\~відсутніх,\~за якими\~зберігається право\~на житло,\~з обовязковим\~визначенням уповноваженого\~власника квартири\~(будинку,\~кімнати у\~гуртожитку),\~а оскільки\~відповідачка не\~була прописана\~і ніколи\~не проживала\~в даній\~квартирі,\~що стверджується\~довідкою [PERSON]\~селищної Ради\~від 09.10.2009\~р.\~№ 750\~то вона\~не мала\~права на\~Її приватизацію. На підставі викладеного,

Outcome: approved