Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору., посилаючись на те, що 09.01.2007 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №PLRTRX10700026, згідно якого банком відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 1329,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.12.2009року. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту. Відповідач [PERSON] своїх зобов»язань згідно умов кредитного договору від не виконав і станом на 18.09.2009 року загальна сума заборгованості склала 4396 грн.14 коп. Позивач прохав стягнути з [PERSON] на користь ЗАТ КБ "ПриватБанку" заборгованість в розмірі 4396 грн. 14 коп. та витрати понесені по сплаті держмита та за ІТЗ. Заявою до суду ПАТ КБ " Приват Банк" прохав справу розглядати у відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує, прохав позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання 02.11.2010 року, 28.12.2010 року не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї відсутності суд не повідомляв. Заперечень щодо позову суду не надсилав. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, надійшов до слідуючого. Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, боржник зобов»язаний виконувати свій обов»язок, якщо у зобов»язанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), порушення зобов»язання є його невиконанням, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Судом встановлено, що 09.01.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №PLRTRX10700026, згідно якого банком відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 1329,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.12.2009року. Позивач виконав свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, надавши позичальнику кредиту в сумі 1329,90 коп., що доводиться умовами договору та заявою позичальника. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що [PERSON] отримав кредит у розмірі 1329,90 грн., умов кредитного договору в частині погашення кредиту не виконав. Станом на18.09.2009 року загальна сума заборгованості склала 4396 грн.1 4 коп., з яких: - 1329,90 грн. заборгованість за кредитом, - 2533,68 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 42,56 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, -42,56 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина) - 197,44 грн. штраф (процентна складова) що підтверджується розрахунком суми заборгованості. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав, має заборгованість 4396 грн. 14 коп., то суд вважає, що зазначені кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Також суд находить необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача в відшкодування понесених витрат по сплаті держмита та технічного збору.

Outcome: partial