Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про стягнення з [PERSON] 24000 грн. або звернути стягнення на майно відповідача на таку ж суму. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на розписку, яку надав їй відповідач про те, що він отримав від позивача 24000 грн. на строк до 01.10.2010 року. Розписка датована 18.10.2009року. Проте в обумовлений в договорі час та в наступному, відповідач гроші не повернув. Відповідно до умов договору відповідач зобовязується перед кредитором повернути борг грошима або частиною свого майна. Згідно з положеннями договору, на підставі ст.ст. 110 ЦПК України сторони домовились про те, що всі спори повязані з виконанням зазначеного договору займу будуть вирішуватися в суді за місцем виконання договору. В судове засідання позивач зявився, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання зявився проти позовних вимог не заперечував і просив суд звернути стягнення на частку майна, яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Щетиніна, 16/16, так як у нього відсутні гроші для задоволення вимог кредитора. Просив суд звернути стягнення на 1/100 частки квартири, за вказаною адресою, яка належить у рівних долях йому і позивачу. Позивач не заперечував проти задоволення його вимог шляхом звернення стягнення на 1/100 частки квартири, за адресою: м. Донецьк, вул.. Щетинина, 16/16. Вислухавши учасників процесу суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований та має відповідні докази. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Як встановлено в судовому засіданні кв. 16 в б. 16 по вул.. Щетиніна в м. Донецьку належить позивачу і відповідачу і рівних частках відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14.02.2007 року №1370, виданого Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради і була самовільно перепланована відповідачем. Відповідно до технічного паспорту на кв. 16 в б. 16 по вул.. Щетиніна в м. Донецьку, вона була самовільно перепланована, а саме: зруйнована частина капітальної стіни під віконним блоком, збудовано дверний отвір між кухнею та жилою кімнатою, житлова площа змінилася в результаті перепланування. Але згідно експертно-технічного обстеження №04/04-1 ДФДП Судовий будівельно-експертний центросновні несучі конструкції квартири знаходяться у задовільному технічному стані та не несуть загрози руйнуванню. Роботи по переплануванню виконані з урахуванням будівельних норм і правил, не змінюють функціонального призначення квартири, не погіршує умови проживання мешканців квартири та будинку. Квартира придатна для подальшої безпечної експлуатації.

Outcome: approved