Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-28 00:00:00

15.03.2011 року відкрите акціонерне товариство «Промбуд-2»звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], 3-я особа відділ у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням, а саме гуртожитком №6 за адресою вул. Гарібальді,4 в м. Харків. Представник позивача в судове засідання не зявися, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. До розписки про вручення судової повістки надано акт про неможливість вручення у звязку з тим, що адресат не проживає. Суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі доказів в справі. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, рішення прийняти на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що будівельний трест «Промбуд-2»був приватизований відповідно до Наказу Регіонального відділення по Харківській області Фонду державного майна України №873-п від 27.12.1993 року. В результаті приватизації будівельний трест був перетворений в Відкрите акціонерне товариство «Промбуд-2». З моменту приватизації ВАТ «Промбуд-2»не є підприємством державної форми власності. Цей факт підтверджується Довідкою з ЄДРПОУ №130105 від 20.10.2009 року. Все майно ВАТ «Промбуд-2»належить товариству на праві колективної власності, в тому числі і гуртожиток №6, який знаходиться за адресою м. Харків, вул.. Гарібальді,4, що підтверджується реєстраційним посвідченням на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право власності №19 від 06.05.1995 року. Експлуатацію гуртожитків, які знаходяться на балансі ВАТ «Промбуд-2»здійснює Дочірнє підприємство ВАТ «Промбуд-2»«Промжитлосервіс-2». [PERSON] зареєстрований з 20 вересня 1996 року в гуртожитку за адресою м. Харків, вул.. Гарібальді,4, гуртожиток №6. [PERSON] не здійснює оплату за проживання в гуртожитку протягом пяти років, з вересня 2003 року не проживає та не зявляється за вказаною адресою про що свідчать Акти «про встановлення факту не проживання»від 20 грудня 2010 року, 19 січня 2011 року, 21 лютого 2011 року, які були складені повноважною комісією. Комісією було встановлено, що приміщення використовується не за призначенням, що є безспірною підставою для виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення відповідно до ст..116 Житлового кодексу України та розділу 7 Примірного положення про гуртожитки (затвердженого [PERSON] Міністрів УРСУ К 208 від 03 червня 1986 року). Відповідно до п.1 ст.116 ЖК України якщо наймач, члени його сімї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ним в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Згідно ст..71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст..72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. З 2003 року [PERSON] по теперішній час за місцем реєстрації не проживає, про причини відсутності та місце перебування позивачу не повідомив. Статті 386, 387,391 ЦК України надають можливості власнику захищати порушене право власності будь-якими законними засобами. На підставі викладеного,

Outcome: approved