overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14 лютого 2004 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Туря-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 02. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, а саме донька [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя у них не склалося, так як у них різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь і сварок, та фактичного припинення шлюбних відносин. З січня 2009 року не проживають разом та відповідно не ведуть спільного господарства. Матеріальної допомоги [PERSON] на утримання дитини не надає. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем, дитину залишити проживати з нею та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 14 лютого 2004 року у виконкомі Туря-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між гр. [PERSON] (Фейса), [INFO] та гр. [PERSON], [INFO], актовий запис № 02. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, а саме: донька [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя. Близько двох років сторони не проживають подружнім життям та не ведуть спільного господарства, а отже шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їхній дитині, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Крім цього встановлено, що обов`язок утримувати дитину відповідач не виконує. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи те, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини. При визначенні розміру аліментів, суд враховує наявність обставин передбачених ст.182 СК України, а саме: у відповідача відсутні інші діти, непрацездатні члени сімї, яких він зобов`язаний утримувати, стан здоров`я дитини є задовільний. Судові витрати понесені позивачкою при подачі позову до суду підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ч. 1 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований виконавчим комітетом Рудьківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області 22 листопада 2001 року , актовий запис № 05, так як сторони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. Відповідач постійно скандалив , зловживав спиртними напоями . На даний час позивачка не проживає з відповідачем однією сімєю, спільне господарство не веде . На примирення не згодна. Від даного шлюбу є син [PERSON] [INFO] . В судове засідання сторони не з»явилися . Позивачка подала письмову заяву про слухання справи в її відсутність , повністю підтримала свої вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився , йому направлялися копії документів та судова повістка - виклик до суду, проте він відмовився від їх отримання , про ш;о свідчить підпис відповідального працівника поштового відділення , відповідно до ст. 76 ЦПК України вважається повідомленим про час і місце розгляду належним чином , а тому суд ухвалив провести розгляд в його відсутність на підставі наявних в матеріалах справи матеріалів. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню, так сімя фактично розпалася , сторони спільно не проживають , позивачка категорично налаштована на розірванні шлюбу і не бажає повертатися до відповідача , а оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін , то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому змінивши свої позовні вимоги просить стягнути аліменти у сумі 300 грн., і мотивує це тим, що рішенням Путивльського райсуду Сумської області від 24.11.2005 року з відповідача стягуються аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини - [PERSON], 26.11.1994 року в розмірі 130 грн. щомісячно до повноліття дитини. На теперішній час вона ніде не працює, вказаних коштів для належного утримання дитини не вистачає, крім того, збільшився прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, а тому просить суд збільшити розмір стягуваних аліментів до 300 грн. щомісячно. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Частиною 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом Судом встановлено, що дійсно згідно рішення Путивльського райсуду Сумської області від 24.11.2005 року з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 130 грн. щомісячно (а с. 5). Як встановлено судом, позивачка на теперішній час не працює, на її утриманні знаходяться дитина, яка досягла 16 років та потребує значно більших витрат на її утримання та виховання та враховуючи те, що відповідач погоджується з даним розміром аліментів, і такий розмір не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи, інтереси дитини, а тому позов підлягає задоволенню. При цьому суд не допускає негайне виконання рішення суду щодо стягнення аліментів у межах платежу за один місяць, що передбачено ст. 367 ЦПК, оскільки позивачка вже отримує аліменти за рішенням суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

позивачка частково змінила свої позовні вимоги і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 31 травня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №29, посилаючись на те, що спільне проживання з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на подружнє життя та несумісні характери, внаслідок чого в сім'ї постійно виникають сварки та непорозуміння, що негативно впливають на розвиток та виховання їхньої дитини. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Питання про участь відповідача у вихованні та утриманні їхньої неповнолітньої дитини буде вирішувати в судовому порядку, шляхом звернення до суду з позовом про стягнення аліментів. На примирення категорично не згідна. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться і наданий час їхня сім'я існує лише формально. А тому за таких обставин вона і змушена звернутися до суду з даним позовом. Відповідач в судове засідання не з'явився, а надіслав до суду заяву в якій просить суд справу розглянути в його відсутність, з позовом згідний повністю, на примирення категорично не згідний, а тому за таких обставин суд вважає, за можливе розглянути дану справу у відсутності відповідача. Вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе частково змінений позивачкою позов задовольнити. Вимоги позивачки законні, обґрунтовані та в судовому засіданні доведені. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно зареєстрували шлюб 31 травня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №29, що стверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Сторони шлюб зареєстрували вперше. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], яка проживає і буде проживати з позивачкою. Подальше спільне проживання, збереження сім'ї та шлюбу між сторонами неможливе. На примирення вони категорично не згідні. Питання про поділ майна не ставлять. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. А тому виходячи із викладеного суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. На підставі ст..ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачі проживають в [INFO] і користуються послугами водопостачання та водовідведення, що надаються позивачем, але надані послуги та квартплату з 2007 року не оплачують, заборгованість на 01.02.2010 року становить 2491,92 грн.. Будинок перебуває на балансі райВУЖКГ. Добровільно борг відповідачі не погашають, тому він звернувся до суду. В судовому засіданні представник позивача- Макарівського рай ВУЖКГ - [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідачі [PERSON],[PERSON], [PERSON] в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON],[PERSON], [PERSON] проживають та зареєстровані в [INFO]. Позивач надає послуги відповідачам з централізованого водопостачання, водовідведення та утримання будинку та прибудинкової території. Але відповідачі з 2007 року надані послуги оплачують лише частково і заборгованість на 01.02.2010 року становить 2491,92 грн.. А тому дану суму слід стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача. Вимога позивача щодо зобов»язання відповідача укласти з позивачем договір про надання послуг задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів прибутку починаючи з дня подання позову до повноліття дитини, у якому вказала, що за час спільного проживання у шлюбі з відповідачем у них є малолітня дитина: [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у їх вихованні не бере. У позові просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку починаючи з дня подання позову до повноліття [PERSON]. Відповідач, в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, відповідно до якої проти задоволення позову позивача не заперечує та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що у сторін є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], 13,12.2008 року народження у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку починаючи з дня подання позову до повноліття [PERSON]. Позовні вимоги позивача засновані на ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України і підтверджуються матеріалами справи, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що у відповідності до Договору кредиту № 07/46 від 31 липня 2007р. відповідач отримав споживчий кредит на споживчі потреби в сумі 15 000 грн. із розрахунку 24 % річних за час фактичного користування кредитом і зобовязанням повернути отримані кошти та нараховані відсотки до 30.07.2010р. включно з виплатою боргу шляхом внесення грошових коштів частинами, пропорційно кількості календарних днів користування кредитом в попередньому місяці із розрахунку згідно до графіка, який є невідємною частиною кредитного договору, відсотки за користування кредитом сплачуються одночасно із погашенням заборгованості по кредиту. Відповідно до вимог Кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання кожного місяця погашати кредит, однак ця умова кредитного договору відповідачем порушується систематично і починаючи з 11.02.2008р. відповідач перестав погашати кредит. Станом на 18 червня 2010р. за ним рахується заборгованість в сумі 25898,17 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 14418,24 грн., заборгованість по відсоткам 9081,22 грн., штрафні санкції згідно п.4.3. кредитного договору -2398,71 грн. На неодноразові звернення банку про погашення заборгованості відповідач не реагує. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по справі. В судове засіданні представник позивача надіслав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просить позов задовольнити в повному обємі. Відповідач [PERSON] в суд не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, що дає підстави для винесення заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи суд находить позов підлягаючим частковому задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] 31 липня 2007р. уклав договір кредиту № 07/46 на загальну суму 15 000 грн. з терміном погашення 30 липня 2010р. із виплатою 24% річних за користування кредитом, однак взяті на себе зобовязання не виконує, що стверджується укладеним кредитним договором, графіком погашення заборгованості до нього. Представник позивача просить стягнути з відповідача суму кредиту, нараховані відсотки та штраф за несвоєчасне повернення кредиту відповідно до ст. 554 ЦК України. Також згідно ст. 626 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу. Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір нарахованої неустойки -штрафу може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, матеріальне положення відповідача, а також те, що позов предявлено лише в липні 2010р., суд находить можливим звільнити відповідачів від сплати нарахованого штрафу в сумі 2398,71 грн. Таким чином стягненню з відповідача підлягає лише сума заборгованості за кредитом в розмірі 14418,24 грн. та 9081,22 грн. заборгованості по відсоткам. В іншій частині позову необхідно відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачі є співвласниками квартири та проживають в [INFO] і користуються послугами водопостачання та водовідведення, що надаються позивачем, але надані послуги та квартплату з 2007 року не оплачують, заборгованість на 01.02.2010 року становить 2519,54 грн.. Будинок перебуває на балансі райВУЖКГ. Добровільно борг відповідачі не погашають, тому він звернувся до суду. В судовому засіданні представник позивача- Макарівського рай [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідачі [PERSON], [PERSON],[PERSON] в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS], де зареєстровані та проживають. Позивач надає послуги відповідачам з централізованого водопостачання, водовідведення та утримання будинку та прибудинкової території. Але відповідачі з 2007 року надані послуги не оплачують і заборгованість на 01.02.2010 року становить 2519,54 грн.. А тому дану суму слід стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача. Вимога позивача щодо зобов»язання відповідача укласти з позивачем договір про надання послуг задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що 28.08.2009 року на вул..Київська в с.Ясногородка Макарівського району сталася ДТП з участю автомобіля «Форд Скорпіо» АІ 1422 СЕ під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. ДТП сталася з вини водія [PERSON], який притягнутий до адмінвідповідальності за ст.ст.130ч.1,124 КУпАП. В результаті ДТП належному йому автомобілю завдані механічні пошкодження, вартість ремонтно- відновлювальних робіт автомобіля становить 25352,19 грн., за експертні послуги ним сплачено 1200 грн..Цивільно-правова відповідальність відповідача у справі не застрахована, тому не виникає зобов»язання страховика відшкодувати заподіяну шкоду його підприємству. З врахуванням індексу інфляції сума збитків становить 27285,47 грн..Він також поніс витрати на проведення експертизи та судові витрати. Тому за захистом своїх порушених прав він звернувся до суду та просив стягнути з відповідача на його користь 29001,23 грн.. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, суму позову зменшила до 27061,04 грн., відмовившись від стягнення 1933,28 грн.інфляції. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. Судом встановлено, що 28.08.2009 року в с. Ясногородка Макарівського району з вини відповідача [PERSON]В сталася ДПТ, в результаті якої автомобіль [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] отримав механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода становить25352,19 грн. А тому дану суму заподіяної матеріальної шкоди, витрати на проведення автотоварознавчої експертизи -1200 грн.,судові витрати 272,85 грн. та 236 грн., а всього 27061,04 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини посилаючись на те, що 01 серпня 2008 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Він являється спадкоємцем майна померлої за заповітом, однак після смерті [PERSON] він через відрядження не встиг у встановлений законом термін подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, тому виникла потреба звернутись до суду. Просить вказані причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини визнати поважними і визначити додатковий строк в три місяці для подачі заяви на прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню. Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно померлого не має. Оскільки, наведені позивачем причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], суд находить поважними, що стверджується посвідченням про відрядження №81, згідно якого позивач перебував за межами Хмельницької області х 27.01 по 09.02.2009 року, тому позивачу слід продовжити строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

У вересні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона з відповідачем перебувала в цивільному шлюбі. Від спільного проживання народилась донька - [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що у теперішній час вона самостійно виховує та утримує дитину, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в твердій сумі 1000 гри. щомісячно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення при цьому пояснивши, що відповідач має свій бізнес та в змозі сплачувати аліменти у розмірі 1000грн. щомісячно. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час й місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Суд ухвалив провадити заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони знаходились у цивільному шлюбі, від спільного проживання народилась донька - [PERSON]. [INFO] (актовий запис №2783), в свідоцтві про її народження батьком вказаний - [PERSON]. У теперішній час донька проживає з матірю та знаходиться на повному її матеріальному забезпеченні, що підтверджується довідкою ЖКП ММР «Мрія» № 2385 від 22.09.2010 року. Згідно ст.180 СК України батьки дитини зобов'язані утримувати її до досягнення повнотіття. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що відповідач має нерегулярний дохід, то суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати: 120,00 гри. на інформаційие-технічне забезпечення у звязку з розглядом цивільної справи та судовий збір в сумі 51.00 гри. На підставі ст.ст. 180-183. 184 СК України та

Outcome: approved