Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду,в якому зазначив,що 23.10.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір,згідно з яким остання отримала кошти в сумі 99980 доларів 10 центів США,з умовою оплати відсотків та комісії, за користування ними. Згідно рішення загальних зборів акціонерів від 23.04.2009 року банк змінив назву з ЗАТ «ОТП Банк» на ПАТ «ОТП Банк». З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 перед банком за кредитним договором, між банком та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого останній поручився перед банком за виконання [PERSON] усіх його зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до договору про відступлення права вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] 07.06.2010 року,банк передав своє право вимоги за вищезгаданим кредитним договором позивачу. [PERSON] порушив умови договору,а саме не сплачувала кредит, проценти та комісію за користування кредитними ресурсами, внаслідок чого станом на 02.06.2010 рік загальна сума заборгованості [PERSON] перед позивачем становить 106070 дол. 32 центи США та 70836 грн. 78 коп. (заборгованість за основною сумою кредиту -94717 дол. 98 центів США. ,заборгованість по відсоткам за користування кредитом -11352 дол. 34 центи США.,сума пені за порушення [PERSON] зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними - 70836 грн. 78 коп.). У зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язань за кредитним договором банк направив [PERSON] досудову вимогу,щодо виконання за [PERSON] зобов'язання,проте він її не виконав. Пунктом 1.9.1. кредитного договору передбачено,що у разі невиконання,або неналежного виконання позичальником, або поручителем своїх зобов'язань кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту. Просив стягнути на його користь з відповідачів в солідарному порядку зазначену суму боргу та судові витрати. Згодом від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він в зв'язку із змінами в законодавстві просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку: 838846 грн. 52 коп. по тілу кредиту; 70836 грн. 78 коп. - пені; 680 грн. 00 витрати за розміщення оголошення в газету та понесені відповідачем судові витрати. Представник позивача в судове засідання 11.02.2011 і не з'явився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність в заочному порядку,позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом оголошення в пресі,про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що в справі достатньо даних про права обов'язки сторін,суд вважає можливим розглядати справу відсутність сторін. Вислухавши пояснення представника позивача,досліді матеріали справи,суд встановив: 23.10.2007 року між ЗАТ « Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № І 010/078/2007,згідно якого останній отримав від банку кредит сумі 99980,10 доларів США із терміном повернення до 23.10.3 року,з умовою оплати щорічно відсотків в розмірі 3.99% І повинен був здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку з кінцевим строком погашення 23.10.21 року (а.с.15-19); 06.06.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за вищезгаданим договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № SRML-010/07 8/2007,згідно якого,поручитель прийняв на себе зобов'язання у разі невиконання позичальником боргових зобов'язань виконати їх (а.с.2) Відповідно до договору про відступлення права вимоги посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] 07.06.2010 року банк передає своє право вимоги за вищезгаданим кредитним договором позивачу (а.с.21-22) . [PERSON] не вносила кошти на погашення кредиту та не сплачував проценти за користування кредитом, в терміни передбачені графіком. Станом на 02.06.2010 року заборгованість становить 106070,32 доларів США та 70836, 78 грн. (заборгованість за основною сумою кредиту - 94717,98 дол.США.,заборгованість і відсоткам за користування кредитом - 11352,34 дол.США.,сума пені за порушення відповідачем-1 зобов'язань стосовно повернеш кредитних коштів та сплати процентів за користування ними 70836,78 грн.)яка підтверджена розрахунком,наданим позивачем (а.с.39) .12.08.2009 року, [PERSON] у відповідності з п. 3.1.,3.2. договору поруки були направлені позивачем вимоги про необхідність сплати заборгованості [PERSON],але поручитель зобов'язання згідно договору не виконав (а.с.13). Згодом від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він в зв'язку із змінами в законодавстві просив стягнути відповідачів в солідарному порядку:838846 грн:- 52 коп. по тілу кредиту; 70836 грн. 78 коп. - пені;630 грн.00коп. витрати за розміщення оголошення в газету та понесені позивача судові витрати. Зазначені обставини підтверджені дослідженими суда доказами та вважаються судом доведеними. Виходячи із вимог ст.ст.525,526,530 п.1,553,554,6Ю 611,629,1048 п.1,1050,1054 п.1, ЦК України,що в разі істотною порушення умов договору однією стороною договір може бути розірваний судом та боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням процентів. Оцінивши дослідженні докази суд приходить до висновку,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсягу. Суд стягує з відповідачів як з солідарних боржників на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 838846 грн. 52 коп. боргу по тілу кредиту, 70836 грн. 78 коп. - пені; 630 грн. 00 коп. витрати понесених за розміщення оголошення в газету. Задовольняючи позов суд стягує на користь позивача з відповідачів в рівних долях понесені ним судові витрати при подачі позову : 1700 грн. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved