Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-16 00:00:00

11.01.2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особи відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ГУМВС України в Харківський області, КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Беседа про визнання договору недійсним та анулювання реєстрації, в якому позивач просила визнати недійсним договір дарування квартири, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Академіка Павлова, б. 134/16, кв. 103; усунути перешкоди в користуванні цієї квартири; зобов*язати відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ГУМВС України в Харківській області, анулювати реєстрацію [PERSON] в спірній квартирі. 26.05.2009 року [PERSON] надала уточнену позовну заяву, в якій просить визнати поважною причину пропуску позовної давності та поновити строк для подачі позовної заяви; визнати недійсним договір дарування квартири за адресою: м. Харків, вул.. Академіка Павлова, б. 134/16, кв. 103, укладений 24.09.2003 р. між нею та [PERSON]; витребувати зазначену квартиру із чужого незаконного володіння [PERSON]; зобов*язати відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ГУМВС України в Харківський області анулювати реєстрацію [PERSON] в спірній квартирі . 30.10.2009 року [PERSON] надала доповнення до позовної заяви, в якій просить задовольнити раніш заявлені вимоги та додатково просить зобов*язати КП ХМБТІанулювати правову реєстрацію квартири [ADDRESS] на імя [PERSON], зареєструвати спірну квартиру на імя [PERSON] на праві власності, а також зобовязати відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ГУМВС України в Харківський області анулювати реєстрацію [PERSON] в спірній квартирі. 25.05.2011 року [PERSON] уточнила позовну заяву, в якій зазначила, що 24.09.2003 року вона уклала договір дарування квартири [ADDRESS]. Згідно цього договору [PERSON] подарувала квартиру рідній сестрі [PERSON] Дар був оцінений 12774 грн. На момент підписання договору позивачка знаходилась у тяжкому стані, і не могла оцінювати свої дії. Це було повязано з тим, що у неї померла мати на її очах, у зв*язку з цим у неї відбувся нервовий зрив. Після перенесеної тяжкої черепно - мозкової травми у неї з*явилась патологічна потрібність у вживанні алкоголю. Вона не могла правильно оцінити пропозицію [PERSON] та підписала договір дарування. [PERSON] знала про її хвороби. Вважає, що [PERSON] не може бути добросовісним набувачем спірної квартири, оскільки вона навіть перед покупкою квартири не оглядала її та не дивилась на її технічний стан. Крім того, зазначена в договорі купівлі продажу ціна спірної квартири значно менше дійсної її вартості. Позивач просить визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду із позовом та поновити строк для подачі позовної заяви; визнати недійсним договір дарування квартири [ADDRESS],укладений 24.09.2003 р. між нею та [PERSON]; витребувати квартири №103 в б. № 134/16 по вул.. Академіка Павлова в м. Харкова із чужого незаконного володіння [PERSON]; зобов*язати КП Харківське БТІ анулювати правову реєстрацію квартири [ADDRESS] на ім *я [PERSON] та зареєструвати право власності [PERSON]; зобов*язати відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ГУМВС України в Харківський області, анулювати реєстрацію [PERSON] в спірній квартирі. 08.07.2009 року відповідачка [PERSON] подала до суду зустрічний позов до [PERSON], [PERSON], третя особи відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ГУМВС України в Харківський області, [PERSON], КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації, перша харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, [PERSON], в якому просить виселити [PERSON] з квартири № 103, яка знаходиться в м. Харкові по вул.. Академіка Павлова, б. 134/16 без надання іншого житлового приміщення. А також 08.07.2009 р. представник [PERSON] [PERSON] звернувся до суду із заявою про застосування наслідків спливу позовної давності і з цих підстав відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 24.09.2009 року [PERSON] надала уточнений зустрічний позов, в якому зазначила, що 10.04.2009 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі продажу квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до умов договору продавець передав, а покупець прийняв у власність квартиру №103, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Академіка Павлова, б. 134/16. Повний розрахунок проведено ще до підписання договору. Вона на даний час ніде не зареєстрована, позбавлена можливості користуватись квартирою, яка належить їй на праві власності , тому що в квартирі без будь-який правових підстав мешкає [PERSON]. На підставі цього [PERSON] просить виселити зі спірної квартири [PERSON] без надання іншого житлового приміщення. [PERSON] в судовому засідання підтримала уточнену позовну заяву від 25.05.2011 року та просила розглядати її позов саме в цій редакції і задовольнити позов в повному обсязі. Заперечувала проти задоволення зустрічного позову [PERSON], вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Представник позивача [PERSON] в судовому засідання підтримала уточнену позовну заяву в редакції 25.05.2011 року та просили її задовольнити в повному обсязі. В задоволені зустрічного позову відмовити. Відповідач [PERSON] заперечувала проти задоволення позову [PERSON] та просила їй відмовити в задоволені позову. Проти зустрічного позову не заперечувала. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] заперечувала проти задоволення позову [PERSON] та просила відмовити їй в задоволені позову. Проти зустрічного позову не заперечувала. Відповідач [PERSON] заперечувала проти задоволення уточненого позову [PERSON] та просила відмовити їй в задоволені позову. Свій уточнений зустрічний позов просила задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] заперечував проти задоволення уточненого позову [PERSON] та просив відмовити їй в задоволені позову. Уточнений зустрічний позов просив задовольнити, підтримав пояснення та обґрунтування позову [PERSON]. Представник відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ГУМВС України в Харківський області в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON] до судового засідання не з*явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник першої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з*явилась, про час та місце слухання справи заздалегідь та належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Представник КП Харківське міське БТІ в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи заздалегідь та належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Свідок [PERSON] пояснила, що з [PERSON] знайома з 1998 року. З 1998 року [PERSON] проживала разом з хворою мати. В 2003 року у матері трапився інсульт, після чого вона була паралізована. [PERSON] за матірю постійно доглядала. Дуже часто була у неї вдома, але родичів [PERSON] вона ніколи не бачила. В двадцятих числах вересня 2003 року вона зайшла до [PERSON] додому і побачила, що та була неадекватною, не могла чітко відповісти на її питання, в той момент [PERSON] могла підписати, що завгодно. Свідок [PERSON] пояснив, що є братом [PERSON] та [PERSON] В 1999 року [PERSON] хотіла подарувати спірну квартиру [PERSON], але [PERSON] відмовилась. З [PERSON] були добрі стосунки, в літній час вона постійно приїжджала до нього. [PERSON] ніколи не хворіла на психічні захворювання, вона дуже багато вживала спиртних напоїв. При укладенні договору дарування він не був присутній. Про укладенні договору йому відомо зі слів [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила, що з [PERSON] підтримувала добрі стосунки. В липні 2003 року поїхала до [PERSON], дізналась , що у неї проживає паралізована мати. [PERSON] була в алкогольному стані. В 2008 року зустріла брата [PERSON] , зі слів якого дізналась, що [PERSON] подарувала спірну квартиру своїй сестрі [PERSON], потім вийшла заміж і тепер бажає повернути собі квартиру. В липні 2008 року [PERSON] та [PERSON] приїхали до нього та почали вмовляти, щоб [PERSON] не скасовувала договір дарування. Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позови підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 24.09.2003 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування квартири [ADDRESS]. Згідно цього договору [PERSON] подарувала квартиру рідній сестрі [PERSON] Дар був оцінений 12774 грн. На момент підписання договору позивачка знаходилась у тяжкому стані, і не могла оцінувати свої дії. Це було повязано з тим, що у неї померла мати на її очах, у зв*язку з цим у неї відбувся нервовий зрив. Після перенесеної тяжкої черепно - мозкової травми у неї з*явилась патологічна потрібність у вживанні алкоголю. Вона не могла правильно оцінити пропозицію [PERSON] та підписала договір дарування. [PERSON] знала про хворобу [PERSON] 10.04.2009 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі продажу квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до умов договору [PERSON] продала , а [PERSON] прийняла у власність квартиру №103, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Академіка Павлова, б. 134/16. Повний розрахунок проведено ще до підписання договору. [PERSON] на даний час ніде не зареєстрована, вона позбавлена можливості користуватись квартирою, яка належить їй на праві власності , тому що в квартирі мешкає [PERSON] Згідно відповіді КП Харківське міське БТІ спірна квартира була зареєстрована на і*я [PERSON], на підставі свідоцтва про право власність на житло, виданого 03.03.1998 року. На підставі договору дарування , посвідченого 24.09.2003 р 1ою ХДНК р № 6-1614, право власність на квартиру перейшло від [PERSON] до [PERSON] На підставі договору купівлі продажу, посвідченого 28.11.2008 року приватним нотаріусом [PERSON], ХМНО р №3813, право власність на квартиру перейшло від [PERSON] до [PERSON] [PERSON] згідно договору купівлі продажу, посвідченого 03.12.2008 року приватним нотаріусом [PERSON], ХМНО № 4049 продала квартиру [PERSON] На теперішній час квартира [ADDRESS], зареєстрована на імя [PERSON] на підставі договору купівлі продажу, укладеного із [PERSON], посвідченого 10.04.2009 року приватним нотаріусом [PERSON], ХМНО Р №1276. (а.с. 21 т. № 2) Згідно довідки КП Жилкомсервісвід 23.07.2009 року за адресою спірної квартири з 22.04.2009 року и по даний час ніхто не зареєстрований. [PERSON] була знята з реєстрації 21.07.2008 року по особистій заяві. [PERSON] та [PERSON] по вищезазначеній адресі ніколи не були зареєстровані. Особистий рахунок був переоформлений на [PERSON] в жовтні 2003 року, згідно технічному паспорту на квартиру. На [PERSON] особистий рахунок був переоформлений в квітні 2009 року (а.с.85) Згідно довідки ПНД №3 [PERSON], [INFO], з 2005 року знаходилась на обліку в ПНД № 3 з діагнозом: токсична енцефалопатія з інтелектуально мнестичним зниженням, галюцанаторно - параноїдний сіндром, епісіндромом по анамнезу( а.с.86) В заяві [PERSON] до КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації, перед укладенням угоди з [PERSON], про надання інформації з Реєстру права власності на нерухоме майно, відсутній підпис позивачки [PERSON] ( а.с.164) Згідно висновкам судово- психічної експертизи № 277 від 29.03.2011 р. [PERSON] на даний час відображує ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі синдрому залежності від алкоголю. По своєму психічному стану спосібна визнавати значення своїх дій та керувати ними. 24.09.2003 року [PERSON] знаходилась поза станом тимчасового хворого розладу психічної діяльності, по своєму психічному стану була спосібна визнавати значення своїх дій та керувати ними ( том 3 а.с.136-140) Згідно ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває права власності на нього, якщо майно не може бути витребуване у нього. [PERSON] в судовому засіданні не заявляла клопотання про залучення відповідачем КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїта відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ГУМВС України в Харківській області, суд з власної ініціативи не може залучити в якості відповідачів зазначені юридичні особи, а тому суд відмовляє в задоволенні позову [PERSON] до зазначених юридичних осіб. Суд вважає заяву [PERSON] про поновлення строку звернення до суду із позовом обґрунтованим та задовольняє заяву. Суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним договору дарування спірної квартири обґрунтованим та задовольняє його, а в останній частині відмовляє в його задоволенні. Суд застосовує ст.. 57 ЦК України в редакції 1963 року , оскільки договір дарування між [PERSON] та [PERSON] укладено в 2003 році, коли діяв вищезазначений кодекс. Згідно ст.. 57 ЦК України в редакції 1963 р. угода , укладена особою на вкрай невигідних для неї умовах внаслідок тяжких обставин може бути визнана судом недійсною. Суд дійшов висновку , що [PERSON] є добросовісним набувачем спірної квартири, а тому задовольняє її позов частково. Задовольняє позов в частині поновлення права власника квартири на користування квартирою і приймає рішення про виселення [PERSON] зі спірної квартири без надання іншого житлового приміщення. В задоволенні заяви [PERSON] про відмову [PERSON] в поновленні строку для звернення до суду із позовом, відмовляє. Згідно ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Outcome: partial