Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

В позовній заяві прокурор Житомирського району просить суд стягнути з відповідача на користь держави в особі Головного державного управляння охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області 1484 грн. 10 коп. як завдану шкоду водним ресурсам. У судовому засіданні прокурор підтримав заявлену вимогу, просив суд задовольнити її в повному обсязі пояснивши при цьому суду, що стосовно відповідача за незаконний вилов електровудочкою риби в річці Тетерів неподалік с.В.Піч в червні 2006 року була порушена кримінальна справа за ч.2 ст.249 КК України, оскільки його діями були завдані збитки водним ресурсам на суму 1484 грн. 10 коп. Постановою Житомирського районного суду від 27 червня 2007 року відповідач був звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу за місцем його роботи, а кримінальна справа стосовно його була провадженням закрита. З урахуванням того, що відповідач своїми протиправними діями завдав шкоди водним ресурсам він повинен її відшкодувати державі в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовної вимоги не визнав, заперечує проти задоволення її судом посилаючись на те, що він тільки пробубав ловити рибу за допомогою електровудочки, але в нього нічого з цього не вийшло. Рибу, яку у нього вилучили працівники міліції, ВІЇ виловив не з річки, а з копанки, розташованої у родичів на городі неподалік річки. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши надані суду докази, судом встановлені наступні факти. Постановою Житомирського районного суду від 27.06.2007 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.249 КК України в зв'язку з передачею його на поруки колективу ТОВ "Зоя-Авто-ЛТД ", а провадження по кримінальній справі закрито. В даній постанові суду також зазначено, що відповідач внаслідок незаконного вилову риби заподіяв державі шкоду на загальну суму 1484 грн.10 коп. (а. с. 4) . Порушення відповідачем [PERSON] України " Про тваринний світ " та Правил " любительського і спортивного рибальства " є підставою для повного задоволення позову прокурора. За приписами ст.10 [PERSON] України " Про тваринний світ " громадяни зобов'язані: охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин; сприяння відтворенню відновлювальних об'єктів тваринного світу; використовувати об'єкти тваринного світу відповідно до закону; відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства. Відповідно до п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом Держрибгоспу України № 19 від 15.02.1999 року забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань. Суд критично оцінює доводи відповідача на заперечення позовної вимоги позивача про те, що він виловив рибу не в річці Тетерів неподалік с.В.Піч, а в копанці своїх родичів, так як дані доводи спростовуються постановою Житомирського районного суду від 27 червня 2007 року, яка відповідачем не була оскаржена. За приписами п.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою.

Outcome: approved