Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

15.11.2010 року до суду звернулася позивачка з даним позовом. Вимоги мотивувала тим, що 19.03.2009 року померла її донька [PERSON]. Як матір померлої, позивачка не подала заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк та не оформляла право на спадщину у зв»язку з тим, що фактично позивачці не було відомо про порядок прийняття та оформлення спадщини, однак бажала і бажає прийняти спадщину після смерті своєї доньки. Крім того, чоловік померлої доньки - відповідач по справі повідомив, що він сам вчинить дії по належному оформленню спадщини. Посилаючись на те, що нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»язку з пропуском визначеного законом строку для прийняття спадщини, вона просила визначити для неї додатковий строк тривалістю в три місяці для прийняття спадщини після [PERSON], яка померла 19.03.2009 року. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що за життя донька проживала в належній в рівних частинах їй та [PERSON] квартирі [ADDRESS], разом з чоловіком [PERSON] та донькою [PERSON] Позивачка не проживала разом з нею та відповідачами, оскільки має житло. У позивачки виник намір прийняти спадщину після смерті доньки, оскільки вона вважає, що відповідач [PERSON] не забезпечить житлом онуку [PERSON] Поважною причиною пропуску визначеного законом 6-місячного строку для прийняття спадщини позивачка назвала необізнаність щодо порядку прийняття та оформлення спадщини. Відповідачі в судове засідання не прибули, подали заяви, в яких позовні вимоги не визнали, просили суд розглянути справу у їх відсутність, подали копії свідоцтва про право на спадщину за законом після [PERSON], яка померла 19.03.2009 року, згідно яких вони в рівних частинах успадкували 1\\2 частину квартири [ADDRESS]. Представник Охтирської міської державної нотаріальної контори до суду не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вислухавши пояснення учасників судового розгляду і оцінивши їх в сукупності, дійшов висновку про те, що спір порушено з обумовлених нормами книги шостої ЦК України (спадкове право) правовідносин щодо права громадян набувати права на майно особи, яка померла. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла 19.03.2009 року \\а.с. 4\\. Згідно ст.. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. За приписами ст.. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народження після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 ч. 1 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частини 3, 5 ст. 1268 ЦК України передбачають, що спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом передбаченого ст. 1270 ЦК України 6-місячного строку, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст.. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. З досліджених судом свідоцтв про право на спадщину за законом від 13.12.2010 року та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі суд встановив, що після [PERSON], яка померла 19.03.2009 року, відповідачі [PERSON] та [PERSON], як спадкоємці першої черги, в рівних частинах успадкували належну померлій 1\\2 частину квартири [ADDRESS]. Суд виходив з того, що протягом розгляду справи судом позивачка не надала суду доказів, які б вказували про ступінь спорідненості її та померлої [PERSON] Наведені позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини у вигляді необізнаності щодо порядку прийняття спадщини, суд не визнає поважними. Крім того, враховуючи наведені вище норми закону та надані відповідачами докази, спростовані доводи позивачки про те, що спадщину після її померлої доньки ніхто не прийняв, оскільки з пояснень самої ж позивачки суд встановив, що на час смерті [PERSON] відповідачі проживали разом з нею, а тому за висновком суду в силу ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину. Таким чином, вирішуючи спір в межах позовних вимог, суд прийшов до висновку, що вони не підлягають задоволенню, оскільки не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а встановлені судом фактичні обставини не спростовані позивачкою належними доказами. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed