Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя Свої вимоги мотивує тим, що 14.11.1991 року вони уклали шлюб. За час спільного проживання ними придбано квартиру [ADDRESS] (вул.Леніна) і квартиру [ADDRESS] , легковий автомобіль марки «Фольксваген Пассат 2.8», державний номерний знак [NUMBER]. Крім того, за час їхнього шлюбного життя на імя відповідача було зареєстровано товариство «Ліон», розмір статутного капіталу якого становить 21000 грн. 50 % цієї суми, тобто 10500 грн. були внесені до Статутного капіталу товариства відповідачем. Загальна вартість придбаного ними майна складає 277725 грн.. Просить: поділити майно, набуте ними за час шлюбу з [PERSON]М, по ? спільного майна, виділивши їй квартиру [ADDRESS] вартістю 11919 грн. і квартиру [ADDRESS], вартістю 54275, і залишити відповідачу автомобіль «Фольксваген Паасат», вартістю 151531 грн. і єдиний майновий комплекс ТзОВ «Ліон», вартістю 60000 грн., а різницю в розмірі 72669 грн. стягнути з відповідача на її користь в грошовому вимірі, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Заявою від 25 листопада 2010 року позивач змінила позовні вимоги: просила визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS], на іншу ? частину даної квартири визнати право власності за [PERSON]; стягнути з відповідача [PERSON] на її користь 20470 грн. як компенсації за частку в рухомому майні, яке без її дозволу відчужив [PERSON] всупереч інтересам сімї. В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, про розгляд справи у її відсутності. В судове засідання представник позивача не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила. В судове засідання відповідач, представник відповідача не зявилися повторно, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили. В судове засідання представник третьої особи не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не підтримує. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що змінений позов підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружилися 14.11.1991 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про одруження серії І-ФМ № 062297 від 30.07.2003 року (а.с. 7). Від даного шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.8). [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5640023 від 30.11.2004 року (а.с.9), [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17307263 від 09.01.2008 року (а.с.10), [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (вул.Леніна) в м.Мукачево. З довідки Мукачівського міського центру зайнятості № 070208156 від 27.05.2008 року (а.с.11), [PERSON] перебуває на обліку як безробітна з 04 квітня 2008 року. Інформаційною довідкою КП «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 1502 від 21.05.2008 року (а.с.12), підтверджується право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] (вул.Леніна) в м.Мукачево, а також встановлено самовільне проведення реконструкції з зміною функціонального призначення квартири під офіс. Вартість квартири станом на 20.05.2008 року складає 11919 грн.. Повідомленням Мукачівського міжрегіонального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки № 1344 від 07.05.2008 року (а.с.13), підтверджено право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. Вартість даної квартири становить 54275 грн.. [PERSON] повідомлення ВРЕР по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області № 906 від 11.04.2008 року, [PERSON] зареєстровано право автомобіль марки «Vokswagen Passat 2.8», державний номерний знак [NUMBER]. [PERSON] акту № 531 від 07.09.2006 року про експертну оцінку ТЗ, вартість вказаного вище автомобіля становить 151531 грн.. Нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, 31/2 передано в іпотеку банку ЗАТ «ОТП Банк» з метою забезпечення виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору № МL-801/043/2007 укладений між сторонами 23.07.2007 року (а.с.60), про що свідчить договір іпотеки № PCL-801/135/2007 від 23.07.2007 року (а.с.57-59). [PERSON] дала згоду на укладення її чоловіком [PERSON] договору про передачу в іпотеку ЗАТ «ОТП Банк» даної квартири (а.с.55). 08.09.2006 року між АКБ «Раййфайзенбанк Україна» та [PERSON] укладено договір застави автотранспортного засобу марки «Volkswagen Passat 2.8», реєстраційний номер [NUMBER], 2004 року випуску, чорного кольору (а.с.61-66) з метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором № СL -801/120/2006 , укладений між сторонами 08.09.2006 року (а.с.67-68). [PERSON] свою згоду на укладення даного договору не давала. [PERSON] звіту про оцінку квартири № 2, що розташована в м.Мукачево, вул. Я.Мудрого, 31 (а.с.96-104), ринкова вартість майна станом на 31.05.2007 року становить 299213,00 грн. Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 16.03.2010 року звернуто стягнення на автомобіль марки Volkswagen Passat 2.8», реєстраційний номер [NUMBER], 2004 року випуску, який належить [PERSON]М.(а.с.202) та солідарно стягнуто з [PERSON], [PERSON] в користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 446607,27 коп. та 1820 судових витрат. Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 08.06.2010 року звернуто стягнення на автомобіль «FORD SCHRIT E-516» 1993 року випуску, реєстраційний номер СК 01467, що належить [PERSON], з метою погашення заборгованості за кредитним договором № МКА WPK00000400 від 12.08.2004 року в розмірі 12121,27 грн.. На підставі кредитного угоди № 006 Є/V-M від 06.03.2008 року, укладеного між Мукачівським відділенням № 9 «Закарпатське регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та ТзОВ «Ліон» в особі власника [PERSON], останньому надано кредит в сумі 50000,00 грн. (а.с.239-245).З метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором 06.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ТзОВ «Ліон» в особі власника [PERSON] укладено договір застави майна (а.с.234-235). [PERSON] ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Вимоги ст. 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Стаття 70 СК України передбачає, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. [PERSON] вимог ст.ст. 368, 372 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. На підставі вищенаведеного суд вважає, що змінений позов підлягає до задоволення. Судові витрати слід покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача 51,00 грн. державного мита, 30 грн. витрат на ІТЗ, а також 213,30 грн. державного мита (вартість квартири [ADDRESS] (а.с.12) становить 11919 грн., з них ? = 5959,5 грн., а тому розмір держмита становить 59,60 грн. + 204,70 грн. державного мита, що підлягають сплаті за позовні вимог щодо стягнення грошової компенсації, - 51,00 грн. сплачених позивачем при подачі позову) на користь держави.

Outcome: approved