Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-14 00:00:00

14.02.2011 року позивачка звернулась до суду із позовом до [PERSON] про визнання угоди купівлі-продажу дійсною. 08.04.2011 року від позивачки наділа уточнена позовна заява, відповідно до якої позивачка просить визнати угоду купівлі-продажу квартири [ADDRESS] в Жовтневому районі м. Маріуполя, яку було укладено 14.08.2002 року між нею та відповідачем на Маріупольській Універсальній товарній біржі імені [PERSON] дійсною; визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в Жовтневому районі м. Маріуполя. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 11.08.2002 року між нею та [PERSON] було укладено угоду купівлі-продажу, відповідно до якої житлова квартира , яка складається з однієї кімнати загальною площею 21,5 кв. метрів житловою площею 11,9 кв. метрів, яка знаходиться за адресою м. Маріуполь вул. Урицького, 92-165 перейшла до неї у власність. Зазначена угода була посвідчена на Маріупольській універсальній товарній біржі імені [PERSON] та 15.08.2002 року зареєстрований у КП Маріупольське БТІ. Всі умови зазначеного договору були сторонами виконані. Зазначена угода не була посвідчена нотаріально у зв'язку з тим, що сторонам не було відомо про обов'язковість нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Позивачка в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про підтримку позовних вимог з позовом без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 224 Цивільно-процесуального Кодексу України суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 4 ст. 130 Цивільно-Процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України) при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу (біржовим контрактом) від 15 серпня 2002 року укладеного між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] придбала у [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Згідно із реєстраційним посвідченням від 15.08.2002 року придбання позивачкою квартири [ADDRESS] було зареєстровано в МКП Маріупольське БТІ за реєстровим номером 54904. Відповідно до \~ст.\~ 4 Заключних і перехідних положень ЦК України (в редакції 2004 р.) щодо цивільних відносин,\~ які виникли до набрання чинності Цивільного Кодексу України,\~ положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків,\~ які виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Згідно із ч. 1 ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідченим, якщо однією із сторін є громадянин. Відповідно до ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала\~ угоду,\~ \~визнати\~ угоду\~ дійсною. З таких підстав, суд приходить до переконання, що між позивачкою та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу (біржовий контракт) квартири № 165 в будинку № 92, розташованого по вулиці Урицького в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, оскільки продавцем було передане майно у власність покупцю. Покупець прийняв майно та сплатив певну грошову суму, отже відбулося повне виконання зазначеного договору. З зазначених вище підстав суд вважає за можливе визнати зазначений договір купівлі-продажу дійсним. З умови визнання дійсним зазначеного вище договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на зазначену квартиру.

Outcome: approved