Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-22 00:00:00

АКБ "ПРАВЕКС-БАНК" звернувся до суду із позовом до відповідача про стягненням суми заборгованості за кредитом, процентами та пенею в загальному розмірі 7698доларівСША, що еквівалентно 58816грн.57коп.. Ухвалою суду від 23.11.201 Ороку уточнена назва позивача як ПАТ КБ "ПРАВЕКС- БАНК". У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій вимоги позову підтримав та просив розглянути справу за його відсутністю. Відповідач до судового засідання не з'явилася, про дату слухання справи була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій черговій раз просила про відкладення справи. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін у порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, а причини її неявки визнані судом неповажними. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Як вбачається із матеріалів справи, 9.10.2007року між АТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" і [PERSON] був укладений кредитний, договір №5079-006/07Р, за яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 8100дол.США строком до 9.10.2014року з розрахунку процентної ставки 11,99% річних. За умовами договору відповідач зобов'язана погашати суму кредиту щомісячними платежами згідно погодженого графіку. Пунктами 1.2, 1.3, 9.1, 10.1 передбачено, що у випадку порушення відповідачем умов договору кредиту, банк має право дострокового виконання зобов'язань, збільшення процентної ставки на 1% та на стягнення пені в розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Таким чином, зміст кредитної угоди свідчить проте, що вона укладена з додержанням вимог цивільного законодавства та за вільного волевиявлення сторін, а визначення грошового еквіваленту зобов'язання в іноземній валюті не суперечить нормам ч.2 ст. 524ЦК України. Відповідно до наданих довідок, відповідач своїх зобов'язань за договором у повному обсязі і належним чином не виконала та з 11.11.2008року допустила прострочення платежу, у зв'язку з чим у банку виникло право на пред'явлення вимоги про дострокове виконання зобов'язань. Тому з 11.11.2008року по 1,07.2009року сума боргу за кредитом складає 6846дол.США і заборгованість по процентам 701дол.США, у зв'язку з чим банком нарахована сума пені за прострочку кредиту в розмірі 99дол.США та сума пені за прострочку процентів в розмірі 52дол.США. Загальна сума заборгованості за договором складає 7698доларівСША, що станом на 1.07.2009року у гривневому еквіваленті становить 58816грн.57коп.. На підставі викладеного, у відповідності до ст. ст. ст. ст. 509, 526, 610, 611, 1054-1055 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав узятих на себе за договором зобов'язань, у зв'язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача в розмірі 708грн. 17коп..

Outcome: approved