Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до укладеного договору кредиту №ROHMAU 10560008 від 4 вересня 2006 року, укладеному між позивачем та відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 18394, 77 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05 вересня 2013 року . Відповідач не виконує зобовязання, що виникли з договору, внаслідок чого станом на 13 серпня 2010 року утворилась заборгованість перед банком у сумі 14128,31 дол. США, яка складається з заборгованості по кредиту 10333, 93 дол.США, 2045,53 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 273,44 дол.США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 742,28 дол.США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи 63.37 дол.США - штраф (фіксована частина) та 669,76 дол.США - штраф (процентна складова). В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги а саме відмовився від стягнення штрафів 63.37 дол.США - штраф (фіксована частина) та 669.76 дол.США - штраф (процентна складова) оскільки останні не передбачені договором, в решті частині позову підтримав повністю, просив позов задоволити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 13395,18 дол.США, а також понесенні судові витрати. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги визнали частково а саме не заперечували в частині стягнення суми боргу за тілом кредиту процентами та заборгованості по комісії за користування кредитом зазначивши при цьому, що заборгованість виникла у звязку з тяжким матеріальним становищем, спричиненим економічною кризою, а також трагічними випадками які стались в сімї відповідача у звязку з чим просили звільнити від сплати пені за несвоєчасне повернення кредиту та процентів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що згідно Кредитного договору №ROHMAU 10560008 від 4 вересня 2006 року, укладеному між позивачем та відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 18394. 77 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05 вересня 2013 року. Відповідно до Кредитного договору, Позичальник зобовязаний повністю повернути Кредит га сплати нараховану плату за користування Кредитом, незалежно від настання строку виконання зобовязання у випадку невиконання Позичальником своїх зобовязань за кредитним договором. Відповідач не виконує зобовязання, що виникли з договору, внаслідок чого станом на 13 серпня 2010 року утворилась заборгованість перед банком в розмірі 13395,18 дол. США. яка складається з заборгованості по кредиту 10333,93 дол.США, 2045,53 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 273,44 дол.США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 742,28 дол.США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України. За ст..623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодовувати завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором. Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявністю інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. В судовому засіданні встановлено, що відповідач потрапив в ДТП внаслідок якого було пошкоджено два автомобілі крім того батько відповідача також потрапив в ДТП у звязку з чим відповідач поніс великі майнові затрати а тому суд приходить до переконання про можливість звільнення Відповідача від відповідальності за порушення по виконанню кредитних зобовязань. Відповідно до ч. 1 ст. 192 ЦК України, законним платіжним засобом, обовязковим до прийняття за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Згідно з ч. 3 ст. 533 ЦК України, використання іноземної валюти при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Декретом КМУ від 19.02.1993 року № 15-93 Про систему валютного регулювання та валютного контролю , Законом України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті, Законом "Про банки і банківську діяльність не передбачено випадки, порядок та умови використання іноземної валюти за зобовязаннями юридичних осіб (банків) перед фізичними особами, тому суд не може задоволити позов шляхом стягнення з відповідача коштів в іноземній валюті. Судом встановлено, що офіційний курс гривні, встановлений НБУ по відношенню до долару станом на день винесення судом рішення складає 7,93 гри. за 1 дол.США. Одночасно суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1234,72 грн. з них : 1114,72 грн.( судовий збір ).+ 120 грн. (витрати на інформаційне - технічне забезпечення) На підставі вищенаведеного, ст.ст. 2,15,512,526, 554 ЦК України,

Outcome: approved