Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-05 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих в наслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки. Позивачі посилаючись на те, що 10 липня 2010 року в м.Чернівці по вул.Калинівській в наслідок порушення правил дорожнього руху [PERSON] керуючи автомобілем марки «Победа М-20» д.н.з.[NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21013» д.н.з. А09-28ЧВ який належить на праві власності позивачу [PERSON] проте за дорученням на час ДТП ним керував [PERSON] та на момент зіткнення вищевказаних автомобілів в салоні автомобіля «ВАЗ-21013», д.н.з. А09-28ЧВ в якості пасажира знаходилась [PERSON] Згідно постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30.07.2010 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Позивач [PERSON] зазначає, що в наслідок вищевказаної ДТП його автомобіль «ВАЗ-21013» зазнав значних пошкоджень, та згідно експертного висновку №97Е/10 від 14 серпня 2010 року матеріальний збиток складає 3412 грн. 00 коп. Крім того вказує, що за проведення експертизи він поніс витрати в розмірі 350 грн. та 28,58 грн. за оплату послуг поштового зв'язку. В зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача 3790,58 грн. матеріальної шкоди, яка складається з збитків які завдані в наслідок ДТП, та витрат понесених на проведення автотоварознавчої експертизи. Крім того позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача і моральну шкоду в сумі 3800 грн. обґрунтовуючи ЇЇ тим, що в наслідок вищевказаної ДТП йому заподіяно моральні страждання, які пов'язані з тим, що він не може користуватися належним йому автомобілем, та дана обставина впливає на його повсякденний ритм життя. Крім того позивачка [PERSON] зазначає, що внаслідок протиправної поведінки відповідача, їй також заподіяно маральна-шкода яка полягає в тому, що знаходячись в автомобілі в момент ДТП вона отримала стрес наслідки якого їй даються в знаки і на моменту звернення до суду. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на ЇЇ користь 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Від відповідача через канцелярію Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли заперечення, в яких останній просить справу розглядати у його відсутності та зазначає, що позов визнає частково на суму 2818 грн., тобто на суму прямого матеріального збитку завданого ним в наслідок ДТП, в іншій частині позову просив суд відмовити з причин помилковості суджень позивачів та необґрунтованості позовних вимог. В судовому засіданні [PERSON] та представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному об'ємі, обґрунтовуючи їх посилалися на обставини викладені у позовній заяві. Просили позов задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали даної цивільної справи та справи про адміністративне правопорушення 3-3740/10, заслухавши покази свідка [PERSON] за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial