Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-02 00:00:00

У листопаді 2010 року [PERSON] звернувся з позовом про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком 1-А по провулку 2-й Нагірний у м. Миколаєві. Вказавши, що на теперішній час має намір розпорядитися вказаним житлом, однак в добровільному порядку відповідачка знятися з реєстрації за вказаною адресою відмовляється, хоча не проживає в ній з січня 2010 року, не бере участі по утриманню житла, не сплачує комунальні послуги.. Виходячи з вищевикладеного, позивач просив суд визнати відповідачкою такою, що втратила право користування зазначеним житлом. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що [PERSON] (третя особа), який проживає у вказаній квартирі, створив умови непридатні для проживання, крім того на їх думку визнання [PERSON] порушує права її неповнолітньої дочки та сина. Треті особи: [PERSON] в судовому засіданні вважав, що позовні вимоги необхідно задовольнити; [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав, що у задоволенні позову необхідно відмовити. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Будинок 1-А по пров. 2-й Нагірний у м. Миколаєві належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.06.2004 року, посвідченого державним нотаріусом державного нотаріального архіву Миколаївської області - [PERSON] [PERSON] (власник), у вказаному будинку не проживав, оскільки в ньому проживала сім'я сина - [PERSON], а саме [PERSON] (дружина), [PERSON]В.(дочка) та [PERSON] (син). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано у 2004р., однак відповідачка з дітьми продовжувала проживати з дітьми в іншій частині будинку. З кінця 2009 року [PERSON] JI.O. з дітьми стали мешкати за іншою адресою. На даний час у вказаному будинку зареєстровані: [PERSON] (син), [PERSON] (онук), [PERSON] (онука) та [PERSON] (колишня невістка). У вищезгаданому будинку, відповідно [PERSON] ЖКП «Південь», [PERSON], не проживає з січня 2010 року, комунальні послуги відповідачка не сплачує. Реєстрація відповідачки за цією адресою створює перешкоди власнику у розпорядженні своїм майном. Членом сім'ї позивача - [PERSON] не була. Доводи відповідачки та її представника щодо порушення прав сина та неповнолітньої дочки не може бути прийнято до уваги, оскільки вимог до них не заявлено, вони зареєстровані по місту реєстрації та проживання батька - [PERSON] Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, на підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved