Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-31 00:00:00

11.03.2011 року позивач звернувся до Варвинського районного суду з позовом до [PERSON] сільської ради Чернігівської області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Варвинської дер\-жавної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спад\-щини. Обґрунтовуючи позовні Вимоги, [PERSON] зазначає, що 04 квітня 2007 і?оку померла його мати [PERSON], і він, як її син, є спадкоємцем всього майна у встановлбнАй^законодавством строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся з причин перебування в період з 14.09.2007 року по 04.10.2007 року у відрядженні в Російські Федерації, а тому і звернувся до суду щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в цивільному позові, наполягав на їх задоволенні /а.с.4/. Представник відповідача [PERSON] сільської ради не заперечував щодо задоволення предявленого цивільного позову. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Варвинсь\-кої державної нотаріальної контори, в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідом\-лений про день, часта місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив. Заслухавши пояснення позивача тар відповідача, вивчивши та дослідивши докази по справі, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до вимог ст.ст. 10, 11, 59 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обстави\-ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявле\-них ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В судовому засіданні на! підставі належних та достовірних доказів встановлено, що [PERSON] померла 04.04.2007 року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий за\-пис за № 11, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого 05.04.2007 року серії 1-ЕЛ № 054370 виконкомом [PERSON] сільської ради Варвинського району Чернігівської області. Згідно з положеннями частин 1, 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1222, ч. З ст. 1223 ЦК спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини в такому випадку є день смерті особи. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] є сином та єдиним спадкодавцем за законом спадкового майна [PERSON], до складу якого належать іменні акції ВАТ «Укртелеком» в кілько\-сті 3 060 шт., що підтверджується свідоцтвом про народження серії ФЮ № 835557 від 19.09.1949 року та сертифікатом серії А № 130085 ВАТ «Укртблеком». Інших спадкоємців, передбачених ст. 1261 ЦК Украї\-ни, не встановлено. Відповідно до положень ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Дією, що свідчить про прийняття спадщини, є подача заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. В судовому засіданні встановлено та сторонами не оспорюється, що позивач був повідомлений про смерть матері того ж дня, а саме - 04.04.2007 рік, і в визначений законом строк заяви про прийняття спадщини не подав, проте був юридично обізнаний про порядок прийняття спадщини та часові обмежен\-ня, що обумовлені необхідністю подання відповідної заяви до нотаріальної контори. * Позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини посила\-ється на те, що його постійне місце працевлаштування в м. Києві, окрім того в період з 14.09.2007 року по 04.10.2007 року він перебував в службовому відрядженні в Російській Федерації, що в свою чергу і не унеможливило своєчасно подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Згідно з положеннями ч.ч. 1,3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встанов\-леного ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийн\-яв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до розяснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визна\-чення особі додаткового строку для прийняття спадщини необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов язані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця, які роблять вчасне звернення в нотаріальну контору неможливим або важким. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, однак достатніх належних доказів на підт\-вердження позовних вимог позивачем суду не надано, чим порушено вимоги ст. 60 ЦПК України, відпові\-дно до яких кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Суд не вбачає підстав для визначення [PERSON] додаткового строку для подання заяви про відкриття спадщини, з підстав не надання ним доказів на підтвердження того, що пропуск цього строку був обумовлений поважними причинами. Достатніх, переконливих та допустимих докйзів, які б засвідчу\-вали про неможливість його своєчасного звернення до нотаріальної контори за станом здоров'я або у зв'язку з особливим режимом роботи чи з інших поважних причин на розгляд суду не надано. Наведені доводи позивача щодо його постійного працевлаштування в м. Київ та нетривале від\-рядження до Російської Федерації як підстави визнання причини пропуску строку для прийняття спадщи\-ни поважною є безпідставними, оскільки дані обставини не могли обєктивно унеможливити подання ним заяви про прийняття спадщини в установлений законом строк. Крім того, згідно приписів абзацу другого п. 207 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5 (з наступними змінами), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03 березня 2004 року № 283 / 8882, передбачено можливість надіслання заяви спадкоємцем про прийняття спадщини до но\-таріальної контори поштою. Зокрема, якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідче\-на, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю пропо\-нується надіслати заяву, оформлену належним чином, або прибути особисто до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Як встановлено в ході судового розгляду даної справи, позивачем вказані дії також вчинені не були. Таким чином, в судовому засіданні не знайшло підтвердження, що позивач пропустив встановле\-ний ст.1270 Цивільного кодексу шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, а отже підстави для його поновлення відсутні. На підставі наведеного/

Outcome: dismissed