Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю, в якому зазначив, що йому на праві власності на підставі свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів належить 13/50 частин квартири [ADDRESS]. Після набуття позивачем права власності на частину квартири, раніше належну відповідачу, останній виселитись відмовляється, чинить позивачеві перешкоди у володінні й користуванні кімнатою, яка відповідає частині квартири, що належить позивачеві. Просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності на 13/50 частин квартири шляхом виселення відповідача та зняття з реєстрації місця проживання. У судовому засіданні позивач та його представник підтвердили правильність обставин, викладених у позовній заяві, позов підтримали у повному обсязі, просять позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав, про причини своєї неявки суду не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Надіслав суду листа, в якому просить розглядати справу за його відсутності. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач та його представник проти заочного розгляду справи не заперечили. Вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши письмові докази та розглянувши інші матеріали справи, судом встановлено: [PERSON] на праві власності належать 13/50 частин квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів, виданого приватним нотаріусом [PERSON] 18.12.2009 р., р. №1784. Право власності позивача на вказану частину квартири зареєстроване Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 25.12.2009 р., про що видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24924321. Відповідач [PERSON] є попереднім власником належної позивачеві частини квартири. Квартира складається з трьох кімнат і належить до квартир спільного заселення (комунальних квартир). Придбаній позивачем частині квартири відповідає одна з кімнат, у якій на час розгляду справи фактично проживає відповідач, що підтверджується довідкою житлово-експлуатаційної організації. На час розгляду справи відповідач з реєстрації місця проживання у квартирі не знявся і залишається зареєстрованим у ній. Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України власника вправі володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статті 16, 386, 391 ЦК України гарантують власнику захист права власності, право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них (ст. ст. 379, 382 ЦК України). Права власника квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. З припиненням права власності відповідача на частину квартири, припинилося, як наслідок, і його право володіти та користуватися її приміщеннями. Таким чином, суд доходить висновку, що бездіяльністю відповідача [PERSON], яка полягає у проживанні без достатніх правових підстав у приміщенні квартири та в ухиленні від добровільного зняття з реєстрації місця проживання у квартирі, позивачеві як власникові чиняться перешкоди, які підлягають усуненню. Виходячи з вищенаведеного вимоги позивача є законними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved