Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

До Барського районного суду Вінницької області звернулась з позовом до [PERSON] [PERSON] . Зміст позовних вимог зводиться до наступного . Позивачка є власником будинку в селі Балки Барського району , вулиця Фрунзе 6, , що підтверджується , свідоцтвом про право власності на жилий будинок , виданому , 08 червня 1987 року.Для будівництва та обслуговування вище вказаного будинку позивачці належить за адресою село Балки Барського району Вінницької області вулиця Фрунзе , 6 земельна ділянка площею 0,15000 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №317323 , який видано 13 квітня 2005 оку Балківською сільською радою . Крім цтого позивачці , за цією ж адресою належить земельна ділянка з цільовим призначеням для ведення особистого селянського господарства площею 0,1091 га, що підтверджується державним актом на право власності серія ЯА №217324 , який видано 13 квітня 2005 року Балківською сільською Радою. По сусідству з позивачкою проживає відповідачка , яка теж має земельну ділянку для будівництва та обслуговування свого жилого будинку , який розташовано в селі Балки Барського району , вулиця Косовського , 3. В порушення вимог ст. 103 Земельного кодексу України відповідачка побудувала з порушенням на своїй земельній ділянці господарські споруди : сарай , навіс для сіна , обори для свиней . Від цих господарських будов на земельну ділянку потрапляють дощові води та нечистоти від обори , де утримуються свині . Будівництво господарських будов відповідачка здійснила в порушення п.3.25 * п.3,25 * ДБН 360 92 ** «містобудування . Планування і забудови міських і сільських поселень».В підтвердження позовних вимог позивачка надала докази. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги просила суд Зобовязати [PERSON] усунути перешкоди до користування її земельною ділянкою , яка розташована в селі Балки Барського району , вулиця Фрунзе , 2 зобовязавши відповідачку знести : сарай для домашніх тварин , літню обору для свиней , навіс для сіна та стягнути судові витрати. Судом визначено коло учасників судового процесу. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] та сама позивачка повністю підтримали позовні вимоги , навівши обгрунтування та надавши докази Відповідач [PERSON] та її представник позову не визнали , заперечували проти його задоволення , навівши обгрунтування та надавши докази. Заслухавши пояснення сторін , свідків допитаних в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи ,докази , суд приходить до висновку , що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом по справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка [PERSON] є власником будинку в селі Балки Барського району , вулиця Фрунзе 6, , що підтверджується , свідоцтвом про право власності на жилий будинок , виданому , 08 червня 1987 року.Для будівництва та обслуговування вище вказаного будинку позивачці належить за адресою село Балки Барського району Вінницької області вулиця Фрунзе , 6 земельна ділянка площею 0,15000 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №317323 , який видано 13 квітня 2005 оку Балківською сільською радою . Крім цтого позивачці , за цією ж адресою належить земельна ділянка з цільовим призначеням для ведення особистого селянського господарства площею 0,1091 га, що підтверджується державним актом на право власності серія Я А №217324 , який видано 13 квітня 2005 року Балківською сільською Радою.По сусідству з позивачкою проживає відповідачка , яка теж має земельну ділянку для будівництва та обслуговування свого жилого будинку , який розташовано в селі Балки Барського району , вулиця Косовського , 3. В порушення вимог ст. 103 Земельного кодексу України відповідачка побудувала з порушенням на своїй земельній ділянці господарські споруди : сарай , навіс для сіна , обори для свиней . Від цих господарських будов на земельну ділянку потрапляють дощові води та нечистоти від обори , де утримуються свині .Відповідачка [PERSON] побудувала споруди : сарай для домашніх тварин , літню обору для свиней , навіс для сіна. Вказані ою визнається сторонами . Суд вважає ,що будівництво господарських будов відповідачка здійснила в порушення п.3.25 * п.3,25 * ДБН 360 92 ** «Містобудування . Планування і забудови міських і сільських поселень». Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 159 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57 ЦПК). Про правомірність вимог позивачки свідчать надані нею та досліджені в судовому засіданні докази ,належність та допустимість яких не була спростована відповідачем , а саме : - повідомлення відділу містобудування та архітектури Барської РДА № 859 від 11.12.2009 року (арк.с.пр.№ 9) в якому зазначено , що відповідно до. п.3.25.*п3.25а* ДБН 360-92** «містобудування .Планування і забудова міський і сільських поселень» відстань між житловими будинками і господарського спорудами слід приймати відповідно до санітарних норм , але не менше протипожежних норм . Відстань від житлового будинку та літньої кухні до господарської будівлі (сарая) для свійських тварин та птахів площею до 50 кв.м. 15 м. Дл я догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої земельної від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1.0 м.» -повідомленням Балківської сільської ради від 04.12.2009 року в п. 4 якого зазначено «... [PERSON] порушила будівельні та санітарні норми при добудові сарая , навіса для сіна, обори для свиней. Дощові води і сеч від свиней стікають на земельну ділянку [PERSON] »; - факт належності земельної ділянки [PERSON] підтверджується державним актом на землю (арк.сп.12-13) ; - повідомленням Барської районної саепідемстанції №1125 від 19.07.2010 року в якому зазначено ,що (...сарай для утримання домашніх тварин знаходиться на межі , літній сарай на відстані 0.50 м. від межі . Гній знаходиться на відстані 0.40 см. від паркану гр. [PERSON] (гній не огороджений) .Все вищевикладене є грубим порушенням ст. 22 Закону України «про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» СанПиНу 42-128-4690-88 «Санитарних правил для населенних мест» , п.8.33 ДБН 360 -92 ** п.3.35.» - листом №3199/1 від 26.08.10 року Барської районної СЕС в якому перераховані всі порушення державних санітарних правил та благополуччя населення з боку [PERSON]та відповідні їй приписи.(Арк.сп.№51); - листом №3199 від 26.08.10 року Барської районної СЕС адресованому [PERSON]Г.в якому перераховані всі порушення державних санітарних правил та благополуччя населення з боку [PERSON] (Арк.спр.№52); - актом санітарно-епідеміологічного обстеження обєкта Барської районної СЕС від 25.08.2010 року (Арк.Спр. 54) - актом санітарно-епідеміологічного обстеження обєкта Барської районної СЕС від 16.07.2010 року (Арк.Спр. 55); - актом узгоджувальної комісії при Балківської сільської ради Барського району Вінницької області (Арк.спр.№ 63); Показання свідка\~ це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ст. 63 ЦПК України). Вказані обставини та факти підтвердила допитана в судовому засіданні в якості свідка начальник відділу містобудування та архітектури Барської РДА [PERSON], посилаючись на законодавчі акти. Таким чином , суд приходить до висновку ,що позивачка в повному обємі довела в судовому засіданні всі обставини на які вона посилається як позовні вимоги , надала суду належні та допустимі докази. Підлягають до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON]Є і судові витрати в сумі 500 (пятсот) гривень за надання юридичної допомоги ,що підтверджується квитанцією №618 від 07.12.2009 року , та 8.50 гривень судового збору та 30 гривень за інформаційно технічне забезпечення процесу. На підставі викладеного,

Outcome: approved