Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON] (ПАТ [PERSON]) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON]. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначає що із відповідачем укладено кредитний договір №76/07 - Б від 11.07.2007 року відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 15000,00 гривень зі строком повернення до 09.07.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних.. Позивач свої зобовязання за вказаним кредитним договором банк виконав та відповідачеві кредитні кошти. Всупереч п.п. 2.4.1 та 3.3.3 Кредитного договору, якими передбачено основний обовязок Позичальника повернути Кредит шляхом здійснення необхідного платежу згідно графіку погашення заборгованості, що є невідємною складовою договору. Позичальник свої зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконує, яким систематично порушує його основні умови, станом на 23.08.2010 року заборгованість Позичальника перед банком становить: заборгованість по кредиту - 8811,83 грн., заборгованість по відсотках 3399,88 грн., заборгованість по комісії (плата за пропуск платежів) 839,69грн, - ., всього 13051грн.40 коп. Враховуючи положення п 2.6.1 Кредитного договору, [PERSON] має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків. Враховуючи вище викладене позивач просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором в сумі 13051грн.40 коп. В судове засіданні представник позивача не зявився подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує просить стягнути з [PERSON] І заборгованості по кредитному договору 13051грн.40 коп. та понесені судові витрати,не заперечує проти постановлення заочного рішення(а.с.23). Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.25). Враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] та безголковим Д. і. укладено кредитний договір №76/07 - Б від 11.07.2007 року (а.с.4-8) відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 15000,00 гривень зі строком повернення до 09.07.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних . Позивач свої зобовязання за вказаним кредитним договором виконав та перерахував кредитні кошти Всупереч п.п. 2.4.1 та 3.3.3 Кредитного договору, якими передбачено обовязок Позичальника повернути Кредит шляхом здійснення необхідного платежу згідно графіку погашення заборгованості, що є невідємною складовою договору(а.с.9) відповідач [PERSON] і. не виконує умов договору по погашенню заборгованості по кредитному договору і станом 23.08.2010 рок умає заборгованість : заборгованість по кредиту - 8811,83 грн., заборгованість по відсотках 3399,88 грн., заборгованість по комісії (плата за пропуск платежів) 839,69грн, - ., всього 13051грн.40 коп.., про що свідчить розрахунок наданий ПАТ [PERSON] (а.с.11). Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ч. 1 ЦК України позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно до ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, боржник, який просрочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти, встановлені договором. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Оскільки позичальник [PERSON] не виконав умови договору, то виходячи з вищевикладеного заборгованість по кредитному договору №76/07-Б від 11 липня 2007 року в розмірі 13051грн.40 коп.. В звязку з задоволенням позову судові витрати понесені позивачем при звернені до суду підлягають стягненню на його користь з відповідача відповідно дост.88 ЦПК України

Outcome: approved