Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

23.06.2009р. ЗАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. 11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням повноважень у судді Гончаренко \~В.М. Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.09.2009р. було замінено сторону позивача замість ЗАТ КБ «ПриватБанк» - ПАТ КБ «ПриватБанк» (в липні 2009р. відбулась офіційна зміна назви банку з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк»). В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що 05.02.2008р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитно-заставний договір № MKH7AN13731283, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 10560,16 дол. США з терміном повернення до 04.02.2015р., та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 10,56% річних в строки та в порядку, встановлених умовами договору. На забезпечення виконання умов кредитно заставного договору відповідачем був переданий в заставу легковий автомобіль DAEWOO модель NEXIA, 2008 р.в., тип ТЗ: легковий, № кузова: XWB3L31UD8A264457, державний номер AO0287AM. Зі свого боку позивач виконав, передбачені кредитно - заставним договором умови та передав відповідачу грошові кошти в розмірі 10560,16 дол. США на купівлю автомобіля, а також на сплату страхових платежів, проте відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобовязання у звязку з чим, у нього виникла заборгованість перед банком. Станом на 09.05.2009р. відповідач мав загальну заборгованість у розмірі 10148,55 дол. США, що становить у гривневому еквіваленті 78302,18 грн., яка складається із заборгованості за: кредитом у розмірі 9527,51 дол. США; по процентам за користування кредитом у розмірі 90,95 дол. США; по комісії за користування кредитом у розмірі 15,97 дол. США; крім того, відповідачу були нараховані штрафні санкції на загальну суму 514,12 дол. США. Представник позивача [PERSON] (яка діє на підставі доручення від 09.09.2009р.) в наданій суду 29.11.2010р. заяві просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, передати в заклад ПАТ КБ „ ПриватБанк шляхом вилучення у відповідача належне йому на праві власності заставлене майно легковий автомобіль DAEWOO модель NEXIA, 2008 р.в., тип ТЗ: легковий, № кузова: XWB3L31UD8A264457, державний номер AO0287AM та в рахунок погашення заборгованості за кредитно - заставним договором, звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль DAEWOO модель NEXIA, 2008 р.в., тип ТЗ: легковий, № кузова: XWB3L31UD8A264457, державний номер AO0287AM, що належить на праві власності [PERSON] шляхом надання ПАТ КБ „ПриватБанк права укладати від його імені договір купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, знявши автомобіль з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ „ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того, в заяві від 29.11.2010р. представник позивача просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] - ні в попереднє судове засідання 07.04.2010 р., ні в судове засідання 29.11.2010р. не зявився. В судовому засіданні 29.11.2010р. був присутній його представник за дорученням. Між тим, 29.11.2009р. відповідачем поштою до суду були надіслані письмові заперечення, в яких відповідач повідомив, що погашення щомісячних платежів ним здійснювалось своєчасно в повному обсязі, як це передбачено умовами кредитно - заставного договору. Проте, при здійсненні сплати чергових платежів, працівники банку повідомили відповідачу про те, що нібито наявна заборгованість, виникла у звязку з тим, що відповідач уклав договори страхування з страховою компанією, яка не «акредитована» позивачем, тому частину коштів, яка була направлена на погашення кредиту, банк списав в якості оплати чергових страхових платежів». Наразі між сторонами виник спір щодо права вибору страхової компанії, оскільки будь-яких договорів із страховою компанією, якій позивач нібито сплатив кошти, відповідач не укладав. Виходячи з викладених обставин, відповідач просив суд відмовити банку в задоволенні позову в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] (діє на підставі доручення від 30.03.2010р.) - будучи присутнім в судовому засіданні 29.11.2010р. факт існування заборгованості [PERSON] за кредитно заставним договором від 05.02.2008р. визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Враховуючи, заяву представника позивача про підтримання позову та

Outcome: approved