Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

У листопаді 2010 року прокурор Золочівського району Львівської області в інтересах держави, а саме ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Золочівського відділення № [NUMBER] «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 14 лютого 2008 року між філією - Золочівське відділення № [NUMBER] «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 2203/6594 на суму 7000,00 грн. терміном на 36 місяців з 14.02.2008 р. по 14.02.2011 р. зі сплатою 21 відсотків річних. Однак відповідач умов договору не виконує і станом на 24.09.2010 р. заборгованість по строковому кредиту становить - 1 150,00 грн., прострочених платежів по кредиту - 3 457,86 грн., строкових відсотків - 243, 90 грн., по прострочених платежах по відсотках 620,58 грн., нарахована пеня по кредиту 209,63 грн., нарахована пеня по відсотках 22,49 грн. Всього заборгованість складає - 5 704,46 грн. Згідно з договором поруки № 2203/ від 14.02.2008 р. поручителями являються співвідповідачі [PERSON] та [PERSON], які несуть солідарну відповідальність із позичальником [PERSON], перед кредитором за невиконання зобов'язання по кредитному договору № 2203/6594 від 14.02.2008 р. З огляду на такі факти та на підставі ст.ст. 526, 589, 553, 554, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України, просить постановити рушення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2203/6594 від 14.02.2008 року в сумі 5704,46 грн. з них : заборгованість по строковому кредиту становить - 1150,00 грн., прострочених платежів по кредиту - 3 457,86 грн., строкових відсотків ~ 243, 90 грн., по прострочених платежах по відсотках-620,58 грн., іарахована пеня по кредиту 209,63 грн., нарахована пеня по відсотках 22,49 грн. В судовому засіданні прокурор та представник позивача [PERSON] підтримали позовні вимоги, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві. Просили позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та згодою прокурора та представника позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора в підтримку позову, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14 лютого 2008 року між філією -Золочівське відділення № [NUMBER] «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 2203/6594 на суму 7000,00 грн. терміном на 36 місяців з 14.02.2008 р. по 14.02.2011 р. зі сплатою 21 відсотків річних. Однак відповідач умов договору не виконує і станом на 24.09.2010 р. заборгованість по строковому кредиту становить - 1 150,00 грн., прострочених платежів по кредиту - 3 457,86 грн., строкових відсотків - 243, 90 грн., по прострочених платежах по відсотках 620,58 грн., нарахована пеня по кредиту 209,63 грн., нарахована пеня по відсотках 22,49 грн. Всього заборгованість складає - 5 704,46 грн. Згідно з договором поруки № 2203/ від 14.02.2008 р. поручителями являються співвідповідачі [PERSON] та [PERSON], які несуть солідарну відповідальність із позичальником [PERSON], перед кредитором за невиконання зобов'язання по кредитному договору № 2203/6594 від 14.02.2008 р. Вищевказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, прокурора, долученими до справи копіями вищевказаних кредитного договору № 2203/6594 від 14.02.2008 року, договору поруки № 2203/ від 14.02.2008 р. розрахунку заборгованості, та іншими доказами по справі. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави а саме ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Золочівського відділення № [NUMBER] «Державний ощадний банк України» є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved