overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-17 00:00:00

В грудні 2010 року позивачі звернулись до суду з позовною заявою до Синяківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, яке залишилось після смерті їх батька [PERSON], а саме на житловий будинок з надвірними будівлями №7 8 по вул.Кудрявцева в с.Вороньківка, Вишгородського району Київської області. Свої позовні вимоги позивачі мотивували тим, що 15 травня 2010 року помер їх батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, в тому числі житловий будинок з надвірними будівлями №7 8 по вул.Кудрявцева в с.Синяк, Вишгородського району Київської області. Батько за життя залишив заповіт, яким все своє майно заповів їм.Вони прийняли спадщину. Під час оформлення документів з»ясувалось, що право власності на домоволодіння за [PERSON] не є зареєстрованим в БТІ, тому позивачам було відмовлено в оформленні права власності на спадкове майно, оскільки за померлим не зареєстровано право власності спадковий будинок в Вишгородському БТІ, правовстановлюючі документи відсутні. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали і просить задовільнити. Відповідач - представник Синяківської сільської ради в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, суд зважає, що позовна заява [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15 травня 2010 року помер [PERSON] Якович\\а.с.10\\. Згідно будинкової книги, інвентарної справи №4800039 [PERSON] належав житловий будинок з надвірними будівлями по вул.Кудрявцева,78 в с.Вороньківка, Вишгородського району Київської області. Суд вважає доведеним право власності [PERSON] на домоволодіння , що знаходиться в с.Вороньківка, вул.Кудрявцева,78 Вишгородського району Київської області. За життя [PERSON] 5 лютого 1975 року все своє майно заповів [PERSON] та [PERSON]. На день смерті заповіт не змінено і не скасовано \\а.с.11\\. [PERSON] \\Бондар\\ Т.М. та [PERSON] \\Місюренко\\ В.М. в передбачений законом строк звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, заведено спадкову справу №582 Суд приходить до висновку, що визнання права власності за позивачами [PERSON] та [PERSON] не порушить прав інших осіб, тому позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.1220-1223,1235 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з усіх видів заробітку щомісяця в розмірі ? частини, до досягнення дитиною повнолітнього віку. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, відповідач позовні вимоги визнав. Суд встановив, що сторони перебували в фактичних шлюбних відносинах, від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], котра мешкає з позивачем, відповідач є батьком дитини. Добровільну матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок, що з відповідача на користь позивача варто стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 07 грудня 2010 року. Відповідно до вимог ст.79 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір, та витрати на інформаційно технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-17 00:00:00

Позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на період навчання сина - [PERSON] в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) кожного місяця на період його навчання. Свої вимоги вона мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем вона має сина [PERSON], [INFO]. З 01 вересня 2007 року син навчається на 4- му курсі денного відділення машинобудівного коледжу Сумського державного університету, а тому потребує матеріальної допомоги Позивачка в судове засідання не з»явилась, від неї надійшла заява, в якій просить суд слухати справу в її відсутність. Відповідач та третя особа були повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явились. За згоди позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Крім того, згідно ст. 197 ЦПК України вважає за можливе продовжити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивачка від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва (а.с.4) На даний час син проживає разом з матір'ю - [PERSON], що підтверджується довідкою (а.с.2). [PERSON] з 01.09.2007 року є студентом четвертого курсу денного відділення машинобудівного коледжу Сумського державного університету. Навчається на умовах бюджетного фінансування. Строк навчання до 30 червня 2011 року (а.с.2). Згідно з ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення 23 років, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] аліменти на період навчання сина - [PERSON] в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) кожного місяця, починаючи стягнення з 08.12.2010 року до досягнення сином 23 років або припинення навчання, стягуючи аліменти на користь [PERSON]. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до суду, в якому просять визнати за нею право власності на спадкове майно після померлої 13.05.2010 року [PERSON]. Свої вимоги, обґрунтовує тим, що після смерті матері відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається із житлового будинку № 34 з надвірними будівлями по вул. Щорса в с. Козаровичі Вишгородського району Київської області. Позивачка зазначає, що спадщину після смерті [PERSON] вона прийняла, проте не оформила свої спадкові права на житловий будинок, оскільки за свого життя [PERSON] право власності на нього не отримала. Стверджує, що інших спадкоємців немає, так, як її брат, [PERSON] відмовився від спадщини на користь позивачки. Зважаючи на викладені вище обставини, позивачка просить визнати за нею право власності на зазначене нерухоме майно в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON] В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, направленим до суду листом просив розглядати справу у відсутності свого представника, проти позовних вимог не заперечував. [PERSON] у судове засідання не з»явився, направленим листом просив розглядати справу у його відсутність. Вислухавши пояснення позивача=, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що позивачка є спадкоємицею першої черги за законом до майна померлої 13.05.2010 року [PERSON] та спадщину після її смерті прийняла шляхом звернення із заявою до Вишгородської районної державної нотаріальної контори. Крім неї, спадкоємцем першої черги за законом є син померлої та брат позивачки, [PERSON], який відмовився від спадщини на користь позивача. За свого життя [PERSON] право власності на житловий будинок № 34 з надвірними будівлями по вул. Щорса в с. Козаровичі Вишгородського району Київської області не оформила. За відсутності право установлювального документа на вказаний вище житловий будинок, позивачка не може оформити свої спадкові права на нього.. Вказана обставина підтверджується рішенням реєстратора від 23.11.2010 року та відмовою державного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину від 30.11.2010 року № 2606/01-14. Судом встановлено, що зазначений вище житловий будинок з надвірними належав [PERSON], яка померла 13.05. 2010 року . Вказана обставина підтверджуються будинковою книгою та технічним паспортом на будинок. Таким чином, суд вважає доведеним право власності [PERSON] на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями. Зважаючи на те, що позивачка прийняла спадщину, проте не оформила свої спадкові права на вказане вище нерухоме майно за відсутності право установлювального документа на нього, суд приходить до, висновку про задоволення її позовних вимог ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-17 00:00:00

ВРКП „Вишгородтепломережа звернулося до суду з цим позовом посилаючись на те, що відповідач має заборгованість зі сплати послуг за опалення у розмірі 1488,00грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача заборгованість за опалення в розмірі 1488.00 грн. та судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00грн. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Оскільки відповідач до суду на вказаний час не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що з 25.04.1996 року власником квартири [ADDRESS] відповідно до договору купівлі продажу є [PERSON], що підтверджується копією договору купівлі продажу від 25.1996 року. Відповідач, отримуючи послуги належним чином не виконував своїх обовязків по оплаті за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1488,00грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 відповідачі повинні сплачувати за отриманні послуги щомісячно в установленому законом порядку. Отже, зважаючи на те, що відповідач не виконує взятих на себе зобовязань по сплаті за опалення, суд приходить до висновку про задоволення позову шляхом стягнення суми заборгованості з відповідача в розмірі 1488.17 грн. та судові витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,162 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин. У позовній заяві позивач посилається на те, що 01.10.2008 року помер її батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Та в зв'язку з тим, що у свідоцтві про народження по-батькові позивача вказано як «Миряновна», а в паспорті як «Міріанівна» це не дає їй можливості прийняти спадщину. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги про встановлення юридичного факту та просила суд задовольнити їх та встановити юридичні факт, а саме, визнати факт родинних відносин між [PERSON] та позивачем [PERSON]. Також в судовому засіданні позивач пояснила, що рішення суду потрібно для того, щоб підтвердити свої родинні стосунки з померлими, оскільки це необхідно для одержання свідоцтва про право на спадщину. Представник відповідача до суду не зявився, але від них надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, в якій вони позов визнають та не заперечують проти його задоволення. В судовому засіданні допитані свідки [PERSON] та [PERSON], які підтвердили той факт, що дійсно [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON], який помер 01.10.2008 року. Суд. заслухавши позивача, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У свідоцтві про народження [PERSON] серії ІІ-ЧА № 378711 виданому 22.03.1979 р. у графі «батько» зазначено [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, по-батькові «Міріанівни» було зазначено помилково, а тому суд вважає за можливе встановити той факт, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], який помер 01.10.2008 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], що був зареєстрований 20.02.2005 р. Великоцепцевицькою сільською радою, Володимирецького району, Рівненської області, актовий запис №2. У позовній заяві позивач посилається на те, що 20.02.2005 р. зареєструвала шлюб з [PERSON] в Великоцепцевицькій сільській раді, Володимирецького району, Рівненської області, актовий запис №2. Від цього шлюбу у них дітей немає. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне життя подружжя та збереження сімї вважає не можливим. Позивач в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті. Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Відповідно до ст. 104 СК України підставою припинення шлюбу є його розірвання судом. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них Оскільки подальше спільне життя даного подружжя і збереження сімї стали неможливими - шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі з 27 січня 1990 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі, про що у книзі реєстрації актів цивільного стану виконкому Дударівської сільської ради Бориспільського району Київської області зроблено актовий запис №01. Спільне життя з відповідачем виявилося невдалим: чоловік зловживав спиртними напоями, більше семи років проживають окремо, тому сімя існує формально. Від шлюбу з відповідачем у них народилась донька - [PERSON] [INFO] Спору щодо поділу спільного майна не має. Відповідач відмовляєтся добровільно розірвати шлюб в органах РАЦСу, тому змушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, викладене в заяві підтвердила. Відповідач [PERSON] згідно заяви позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 27 січня 1990 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що у книзі реєстрації актів цивільного стану виконкому Дударівської сільської ради Бориспільського району Київської області зроблено актовий запис №01, від якого у сторін народилась донька [PERSON][INFO] Дані обставини повністю підтверджуються свідоцтвом про шлюб, довідкою про склад сім»ї № 487 від 27.10.2010 року з місця проживання позивачки, поясненнями позивачки. Також, судом встановлено, що сторони повністю припинили шлюбні відносини. Так, позивачка посилається на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, окрім того, на даний час вони близько семи років проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Тобто, судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, а тому збереження сімї є неможливим. При вирішення спору суд виходить з наступного. Оскільки сторони повністю припинили спільне проживання, не підтримують сімейних відносин, позивачка заперечує подальше існування шлюбу, вважає його формальним, а про надання строку для примирення сторони клопотань не заявляли, то позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України ( далі-Кодексу ) право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Відповідно до ст.112 Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-17 00:00:00

22.07.2010р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.07.1989р. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. За твердженням позивачки, їхня родина фактично розпалася. Спільне господарство ними не ведеться. Посилаючись на зазначені обставини, [PERSON] просила розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [PERSON] та [PERSON] з 29.07.1989р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Підставою руйнування родини стали конфліктні відносини між сторонами, у зв'язку з чим вони з червня 2010 року припинили шлюбні відносини. Спільне господарство сторони не ведуть. Позивачка має намір вирішити спір з приводу поділу спільного майна подружжя у окремому провадженні. На підставі викладеного, суд вважає встановленим, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, розлад у родині викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими, оскільки це суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-17 00:00:00

Позивачка звернулася в Ярмолинецький районний суд Хмельницької області із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В заяві вказала, що сторони зареєстрували між собою шлюб і від нього народилась донька [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб між сторонами розірвано, сторони проживають окремо і на сьогодні донька проживає із позивачкою, а відповідач перестав надавати матеріальної допомоги на дитину, що змусило позивачку звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача в розмірі ? від його доходу, але не менше 30 % від мінімального прожиткового мінімуму щомісячно на дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила позов задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився. Подав на адресу суду письмову відповідь на позов, в якому вказаний позов визнав в повному обсязі, просив слухати справу у його відсутності Заслухавши позивачку, дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного. Сторони не оспорюють факту, що дитина перебуває на утримані позивачки, відповідач згідний сплачувати аліменти. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав сторін та інших осіб. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей та надавати їм матеріальну допомогу. Відповідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом. При визначені розміру стягнення аліментів суд враховує заявлений розмір позовних вимоги та встановлений законодавством мінімальний розмір аліментів на дитину і за таких обставин суд вважає позов обґрунтованим, приймає визнання позову та задовольняє позовну заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] у якому просить розірвати із ним шлюб, зареєстрований 08.08.2008 року відділом РАЦС Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №57, посилаючись на те, що внаслідок відсутності спільних поглядів на життя, виникають конфліктні ситуації, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, примирення і збереження шлюбу не можливе. Неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] просила залишити із нею. Позивачка [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.... Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальше спільне життя вказаного подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки до [PERSON] вказавши на те, що він є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. В теперішній час сторони разом проживають, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому позивач прохає стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 500 гривень щомісячно. В судовому засідання позивач змінив свої позовні вимоги і прохає суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від всіх доходів відповідача, але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач на позові наполягає. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Згоден виплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини від всіх його доходів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до наступного: згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] її батьком є [PERSON], матірю [PERSON]. Сторони разом не проживають, відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Згідно довідки про склад сімї дитина проживає з матірю. Згідно ст.180 КС України відповідач зобовязаний брати участь в утриманні дітей до їх повноліття. Враховуючи те, що позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, крім соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею три річного віку не має більше ніякого доходу, має скрутне матеріальне становище, суд вважає за необхідне даний позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд, на підставі ст.80 СК України, стягує з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved