Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Червона Зірка» про розірвання договорів оренди землі від 01.12.2006 року, посилаючись на те, що між нею та ТОВ«Червона Зірка» 01.12.2006 р. було укладено договори, за якими вона передала в оренду належні їй на праві власності земельні ділянки площею 2,2809 га та 2,2810 га, які розташовані в межах Конельсько-Попівської сільської ради, на строк 5 років. Однак, відповідачем не виконуються належним чином взяті за договорами зобовязання та істотно порушено умови договорів, а саме: на протязі дії договорів оренди орендна плата відповідачем сплачувалась без врахування індексів інфляції та нормативно-грошової оцінки земельної ділянки станом на 2007, 2008, 2009 та 2010 роки, не укладено додаткові угоди стосовно розміру орендної плати. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Червона Зірка» про розірвання договору оренди землі від 01.12.2006. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем ТОВ «Червона Зірка» 01.12.2006 р. було укладено договір, за яким вона передала в оренду належну їй на праві власності земельну ділянку площею 2,18 га, що знаходиться в межах Конельсько-Попівської сільської ради, строком на 5 років.Однак, відповідачем не виконуються належним чином взяті за договором зобовязання та істотно порушено умови договору, а саме: на протязі дії договору оренди орендна плата відповідачем сплачувалась без врахування індексу інфляції та нормативно-грошової оцінки земельної ділянки станом на 2007, 2008, 2009 та 2010 роки, не укладені додаткові угоди стосовно розміру орендної плати. Ухвалами суду від 27.09.2010 було відкрито провадження у справах за позовами [PERSON] до ТОВ «Червона зірка» про розірвання договорів оренди землі та за позовом [PERSON] до ТОВ «Червона зірка» про розірвання договору оренди землі. Ухвалою суду від 27.09.2010 цивільні справи за позовами [PERSON] та за позовом [PERSON] обєднано в одне провадження, оскільки позовні вимоги вказаних позивачів мають один і той самий предмет спору до одного й того ж самого відповідача. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] та їх представники [PERSON] та [PERSON], які діють на підставі довіреності, підтримали позовні вимоги та просили суд позов задовольнити. Представники відповідача директор ТОВ «Червона Зірка» [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які діють на підставі довіреностей, - в судовому засіданні проти позову заперечували та просили відмовити в його задоволенні. У судовому засіданні призначеному на 20.10.2010 представником відповідача надано відзив на позовну заяву з додатками, в якому відповідач вказує на те, що ТОВ «Червона Зірка» позов не визнає та вважає його необґрунтованим у звязку з тим, що відповідач впродовж всього терміну користування земельними ділянками здійснює сплату орендної плати з урахуванням індексу інфляції у розмірах, передбачених договором, та відповідно до ст.23 Закону України « Про плату за землю». Відповідач зазначає, що протягом чотирьох років орендував вказане в договорах майно, вчасно сплачував орендну плату. Державний комітет України по земельних ресурсах встановив коефіцієнт індексації станом на 01 січня 2006 року та 01 січня 2007 року 2,551, на 1 січня 2008 року 2,623, на 1 січня 2009 року - 3,022. На виконання Указу Президента України від 19.08.2008 № 725 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян власників земельних часток (паїв)», з урахуванням вищевказаних коефіцієнтів індексації вартості земельних ділянок та згідно виписок з наказів по підприємству №1-4 від 04.10.2010 про перерахунок орендної плати було проведено індексацію грошової оцінки землі та перерахунок орендної плати з 2% на 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки позивачів. Позивачами було заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків [PERSON] та [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він надав в користування ТОВ «Червона Зірка» земельну ділянку, що належить йому на праві власності. Пояснив, що на протязі всього часу існування договору оренди, орендна плата не була переглянута. Окрім того, зерно, що отримує в якості орендної плати, є не належної якості, його відмовляються брати в млині. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що обіймає посаду голови сільської ради села Конельська Попівка Жашківського району. Пояснив, що до нього неодноразово звертались селяни, які надають у користування свої земельні ділянки ТОВ «Червона зірка» зі скаргами, що орендна плата не переглядається, чотири роки поспіль селяни отримують одну й ту саму кількість зерна, що є не належної якості. Суд, вислухавши пояснення позивачів, їх представників, представників відповідача, покази свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є власником земельних ділянок площею 2,2809 га та 2,2810 га, що розташовані в адмінмежах Конельсько-Попівської сільської ради. Між [PERSON] та ТОВ «Червона зірка» 01.12.2006 року укладено договори оренди землі площею 2,2809 га та 2,2810 га, строком на 5 років. Державна реєстрація договорів оренди землі проведена Жашківським районним відділом Черкаської регіональної філії центру ДЗК 03.01.2007 відповідно за №04068720002 та за №04068720003, про що свідчать відповідні записи у договорах. Також в судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,18 га, що розташована в адмінмежах Конельсько-Попівської сільської ради. Між [PERSON] та ТОВ «Червона зірка» укладено договір оренди землі площею 2,18 га, строком на 5 років. Державна реєстрація підписаного сторонами 01.12.2006 року договору оренди землі проведена Жашківським районним відділом Черкаської регіональної філії центру ДЗК 03.01.2007 №040687200038, про що свідчить відповідний запис у договорі. Відповідно до пункту 9 зазначених договорів орендна плата вноситься орендарем у розмірі 438,84 гривень рослинницькою продукцією, по її собівартості, але не вище державних цін. Номенклатура, кількість та вартість продукції, яка поставляється орендарем орендодавцю у рахунок орендної плати зазначається в окремій угоді, яка щорічно до початку поточного року укладається між обома сторонами і є додатком до договору. Відповідно до п.10 договорів обчислення орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься у строки із 01.08. по 15.12. кожного року ( п.11 договорів). Розмір орендної плати переглядається в кінці кожного року (п.12 договорів). Відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі» істотною умовою договору оренди є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Річна сума орендної плати обчислюється виходячи з нормативно грошової оцінки вартості землі, уточненої на коефіцієнт індексації за звітний рік, що розрахований згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 783 та який доводиться щорічно відповідними листами Державного Комітету України по земельних ресурсах. Відповідач надав суду виписки з наказів №1 від 03.01.2009, №2 від 02.01.2007, №3 від 04.01.2008, №4 від 02.01.2010 про перерахунок орендної плати, а також надав довідку по кожному з позивачів стосовно розміру орендної плати, проте не підтвердив належним чином факт того, що ці суми дійсно сплачувались. Окрім того, позивачі стверджують, що кожний рік починаючи з 2007 року вони отримували одну і ту саму кількість продукції, що підтверджується платіжними відомостями ТОВ «Червона Зірка» за 2007 -2009 роки, що були надані до суду відповідачем. Суд не бере до уваги доводи представників відповідача про те, що відповідач сплачував орендну плату в натурі, оскільки, стаття 22 Закону України «Про оренду землі» зазначає, що внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи. Тобто, при сплаті орендної плати між відповідачем та позивачами мав бути укладений акт приймання - передачі, в якому має зазначатись вказана нарахована орендна плата з урахуванням індексу інфляції та її еквівалент у натуральній формі. В обґрунтування заперечень проти позову відповідачем не надано належних доказів про укладення між ним та позивачами відповідних додаткових угод до договорів оренди землі щодо визначення розміру орендної плати та способу оплати, як передбачено п. 9 договорів, які щорічно повинні бути укладеними між сторонами до початку поточного року. Крім того, відповідачем не надано щорічний розрахунок орендної плати, яку мали отримати позивачі з урахуванням індексу інфляції. Також представники відповідача в судовому засіданні не заперечували того, що протягом дії договорів між сторонами не укладались додаткові угоди до договорів щодо умов оплати оренди. Суд бере до уваги посилання позивачів, що відповідач неналежно ставився до земельних ділянок взятих в оренду у останніх, що підтверджується Методикою проведення досліджень з агрохімічного обстеження ґрунтів і паспортизації полів та земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] з якої вбачається, що урожайність по більшості культур досягнута за рахунок збіднення природної та ефективної родючості ґрунту. У відповідності зі ст. 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму оренди земельної ділянки регулюються законом. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору. Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків. За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст.759 Цивільного кодексу України). Договір оренди є одним з видів зобовязального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобовязального права майнового найму. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 Закону України «Про оренду землі» та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Відповідно до ч.2 ст. 23 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін. Розмір орендної плати з урахуванням індексів інфляції повинен проводитись відповідно до вимог Указу Президента України №725 від 19.08.2008 року «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» та Постанови Кабінету Міністрів України № 783 від 12. 05. 2000 «Про проведення індексації грошової оцінки земель». Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 611 Цивільного кодексу України розірвання договору віднесено до одної з форм відповідальності за порушення зобовязань. Згідно ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи. Отже, з огляду на викладене суд приходить до висновку, що відповідач не вжив необхідні заходи щодо належного виконання зобовязань за договорами оренди в частині сплати орендних платежів, а також належного ставлення до земельних ділянок. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивачів є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивачів пропорційно розміру понесених позивачами судових витрат по сплаті державного мита і витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи На підставі викладеного,

Outcome: approved