Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на 1/8 частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, що знаходиться по провулку Пирогова, 12 в м. Бровари, Київської області. Свій позов обґрунтовує тим, що відповідачі є співвласниками вказаного домоволодіння, власником 1/ 2 частини його частини є [PERSON], 06 серпня 1949 року між його тіткою Чесновокою В,В. та [PERSON] був укладений шлюб, рішенням Броварської районної ради від 06 травня 1955 року [PERSON] була надана земельна ділянка площею 1000 кв.м. для будівництва житлового будинку за адресою: Київська область, м. Бровари. вул. 8-го березня. 10 - а, яка згодом змінена на провулок Пирогова, 12. У 1957 року був побудований житловий будинок. 25 січня 2000 року [PERSON] склала заповіт на імя позивача [PERSON], який був посвідчений приватним нотаріусом Броваської міської нотаріального округу [PERSON] Згідно умов заповіту [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла [PERSON] На день смерті [PERSON] 08 квітня 2010 року вказаний заповіт не скасований та не змінений. Позивач зазначає, що у встановлений законом строк він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом. 11 листопада 2010 року нотаріусом Броварської міської нотаріальної контори [PERSON]В, була винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину житлового будинку під номером 12, що розташована по провулку Пирогова в м. Бровари. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, просили їх вимоги задовольнити. Відповідач позовні вимоги не визнав повністю, просив в їх задоволенні відмовити, суду пояснив, що він після їх одруження із [PERSON] отримав під будівництво земельну ділянку та розпочав будівництво будинку, на той момент його дружина булла проти будівництва та переїзду від матері, оскільки молода сімя проживала саме в неї. У 1957 році він закінчив будівницво і вони переїхали в новобудову. Протягом спільного життя його дружина жодного разу не наполягала на оформленні частини будинку на неї, тому фактично погодилась з тим, що будинок належить йому на праві власності. Також позивач пояснив, що йому не було відомо про те, що його дружина склала заповіт на [PERSON], інакше він би наполягав на його скасуванні, оскільки не вважає його гідним спадкоємцем. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала повністю, підтримала думку свого довірителя, та просила в задоволенні позову відмовити. Відповідачі [PERSON] Г II., яка діє в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з'явились, про день, час та місце були повідомлені належним чином, до суду надали заяви в яких просять справу розглядати у їх відсутності, а також зазначили, що позов визнають повністю. Суд вислухавши позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], представника відповідача [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст. 11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON]Ф та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 1949 року по 08 квітня 2010 року. За час перебування у шлюбі [PERSON] отримав присадибну земельну ділянку на підставі рішення Броварського селищної ради депутатів трудящих ся від 25 жовтня 1955 року за адресою м. Бровари, вул. 8 - го березня № 10-а площею 1000 кв.м. (м.Бровари, вул. Пирогова, 12), та на вказаній земельній ділянці у 1957 році був побудовний житловий будинок, згодом надвірні будівлі та споруди: сарай-гараж - Н, вбиральня - Н1, колодязь - K, огорожа-N, тротуар - Т. 08 квітня 2010 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть видане відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, та зроблений актовий запис за № 310. Після її смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцями після її смерті є [PERSON] - чоловік та [PERSON] -племінник. Ще при житті 25 січня 2000 року [PERSON] склала заповіт на імя [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 130, про те що вона все своє майно де б воно не булдо і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право. Вказаний заповіт не змінений та не скасований. Як вбачається з матеріалів спадкової справи до майна померлої [PERSON] 26 травня 2010 року відкрита спадкова справа за № 237/2010 року: спадщину після її смерті прийняли [PERSON] - чоловік померлої за законом на обов'язкову частку, шляхом подання заяви № 553 від 26 травня 2010 року; [PERSON] - прийняв спадщину за заповітом шляхом подання заяви 17 серпня 2010 року за № 852. Судом також встановлено, що 19 квітня 2000 року був укладений договір конкретного користування житловим будинком згідно до якого в конкретне користування [PERSON] перейшли приміщення житлового будинку позначені на плані цифрами: 2-1 кімната корисною площею 4,6 кв.м., 2-2 кімната корисною площею 3,1 кв.м., 2-3 кімната корисною площею площею 6,0 кв.м., 2-4 кімната житловою площею 9,2 кв.м., 2-5 кімната житловою площею 12,7 кв.м, 2-6 кімната житловою площею 21,9 кв.м., 2-7 кімната житловою площею 10,3 кв.м,, 2-8 кімната корисною площею 8,0 кв.м, 2-9 кімната корисною площею 4,3 кв.м.., та надвірні будівлі і споруди: гараж - В, сарай- В1, надбудова - В2, сарай-прибудова В-З, теплиці - а5, Е, Ж?, ?Л? , душ - ?З?, навіс ?О?,?Т?, ?У?, 2/3 частини огорожі N, навісу Р, П, С?, ?Ю, вбиральні Ф, колодязю К, 2/3 частини т тротуару. Як вбачається з довідки виданої Комунальним підприємством Броварської міської ради Броварське бюро технічної інвентаризації виданої 03 листопада 2010 року за вихідним № 4906 право власності на житловий будинок № 12, що розташований по провулку Пирогова в м.Броварах Київської області зареєстровано за: -1/ 2 частину житлового будинку зареєстрована за [PERSON] згідно договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою від 16 травня 1956 року; - 1/ 6 частина будинку за [PERSON], -1/ 6 частина будинку за [PERSON], - 1/6 частина будинку за [PERSON] Згідно технічного паспорту на будинок співвласниками будинку № 12, що розташованого по провулку Пирогова, в м. Броварах Київської області, в наступних частинах є: -1/ 2 частину житлового будинку зареєстрована за [PERSON] згідно договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою від 16 травня 1956 року; - 1/ 8 + 1/24 частина будинку за [PERSON], -1/ 8 частина за [PERSON], - 1/8 частина за [PERSON], - 1/24 частина будинку за [PERSON], -1/24 частина будинку за [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Відповідно до ст.ст.69,70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, у разі поділу майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя, за обставин, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні повністю доведено, що спірний будинок бу побудований під час шлюбу, інших доказів які б спростовували вказану обставину не встановлено, а також враховуючи, що за [PERSON] зареєстровано право власності на 1/ 2 частину житлового будинку, а частка дружини [PERSON] складає 1/ 2 частини від спільного майна подружжя, згідно вимог ст.ст.60,61, 69,70 СК України суд приходить до висновку, що позивачем [PERSON] слід визнати право власності на 1/ 8 частину житлового будинку на 1/ 8 частину відповідних надвірних будівель і споруд: гараж - В, сарай- В1, надбудова - В2, сарай-прибудова В-З, теплиці - а5, Е, Ж?, ?Л? , душ - ?З?, навіс ?О?,?Т?, ?У?, 2/3 частини огорожі N, навісу Р, П, С?, ?Ю, вбиральні Ф, колодязю К, 2/3 частини т тротуару.

Outcome: approved