overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

28.04.2011 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог позивач зазначила, що 15.08.2008 року між ними був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 203. Від даного шлюбу дітей вони не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство ними не ведеться, мешкають окремо вони вже більше року, спору про поділ майна немає, тому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала свої позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Прізвище просила залишити «Молодек». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 15.08.2008 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 203 (а.с.7), від шлюбу дітей вони не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо вони вже більше року, примирення між ними неможливе, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] Згідно ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

20.05.2011 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 16.12.2006 року між ними був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Родинської міської ради м.Красноармійська Донецької області, актовий запис № 73. Шлюб у них перший. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили з 10 грудня 2010 року, сімейне життя не склалося, оскільки між ними відсутня довіра. Спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ майна немає, тому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала свої позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі. Прізвище просила залишити «Рощина». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 16.12.2006 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Родинської міської ради м.Красноармійська Донецької області, актовий запис № 73 (а.с.6), від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.7). Шлюбні відносини сторони припинили з 10 грудня 2010 року, сімейне життя не склалося, оскільки між ними відсутня довіра. Сторони мешкають окремо, примирення між ними неможливе, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] Згідно ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У звязку з тим, що відповідач визнав позов повністю, і зміст цієї обставини не суперечить законодавству, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

19.05.2011 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 12.02.2010 року між ними був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 39. Від даного шлюбу дітей вони не мають. Шлюбні відносини сторони припинили у жовтні 2010 року, сімейне життя не склалося, відповідач не цікавиться інтересами сім,ї та її управлінням. Спільне господарство ними не ведеться, мешкають вони окремо, спору про поділ майна немає, тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав свої позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12.02.2010 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 39 (а.с.6), від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили у жовтні 2010 року, сімейне життя не склалося, відповідач не цікавиться інтересами сім,ї та її управлінням. Сторони мешкають окремо, примирення між ними неможливе, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] Згідно ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У звязку з тим, що відповідач визнав позов повністю, і зміст цієї обставини не суперечить законодавству, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

20.05.2011 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 05.10.1999 року між ними був укладений шлюб, зареєстрований у Красноармійському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 424. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили у березні 2010 року, сімейне життя не склалося, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями та вчиняв сварки. Спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ майна немає, тому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала свої позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі. Прізвище просила залишити «Михальчук». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 05.10.1999 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у Красноармійському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 424 (а.с.7), від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). Шлюбні відносини сторони припинили у березні 2010 року, сімейне життя не склалося, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями та вчиняв сварки. Сторони мешкають окремо, примирення між ними неможливе, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] Згідно ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У звязку з тим, що відповідач визнав позов повністю, і зміст цієї обставини не суперечить законодавству, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

28.04.2011 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог позивач зазначила, що 18.08.1990 року між ними був укладений шлюб, зареєстрований Миколаївською сільською радою в с. Миколаївка Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу мають двох дітей: неповнолітнього [PERSON], [INFO], та повнолітнього [PERSON], [INFO]. З березня по жовтень 2010 року вони з відповідачем проживали окремо, в даний момент вони мешкають разом, але шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки між ними відсутнє взаємопорозуміння. Спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ майна немає, тому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала свої позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Прізвище просила залишити «Уварова». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 18.08.1990 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Миколаївською сільською радою в с. Миколаївка Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 10 (а.с.10), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.12). Шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки між ними відсутнє взаємопорозуміння, примирення між ними неможливе, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] Згідно ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, обґрунтовуючи його тим, що з 23 лютого 2008 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого має дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. 07.10.2010 року вироком Скадовського районного суду [PERSON] засуджений за ст. 307 ч. 2 до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини всього належного майна. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON] та доньки [PERSON] щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття, стягнути з відповідача на своє утримання аліменти в розмірі 200 грн. до досягнення донькою [PERSON] трирічного віку. Позивач в судове засідання з'явилась, підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 23 лютого 2008 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дітей: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії I- КГ № 094784, актовий запис № 173, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КГ № 067843, актовий запис № 127. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Дитина проживає з матірю, рівень матеріального забезпечення якої недостатній для належного утримання дитини. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Згідно зі ст. 181 ч. З Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 ч. 1 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вона зареєструвала шлюб 07.06.2003 р. в Черкаському міському відділі РАЦС, актовий запис № 572. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], 23.02.2004 р. Їх стосунки погіршилися з липня 2010 р. і питання про розірвання шлюбу вирішується в судовому порядку. Вона разом з дитиною проживає окремо, спільне господарство не ведуть, бюджет різний. Батько матеріально допомагає утримувати дитину, однак бажає цей обов»язок закріпити юридично, оскільки відповідач може припинити утримання в любий момент. Вона працює, але потребує матеріальної допомоги по утриманню дитини. Оскільки її грошей недостатньо на утримання, лікування та розвиток дитини. У відповідача інших утриманців не має. Відповідач має постійну роботу, а тому в змозі сплачувати аліменти в розмірі ? частини від його заробітку (доходу). На підставі вищевикладеного просить суд стягувати з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], 23.02.2004 р. в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі позову до суду та продовжувати до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серія 1-СР № 142393 виданого 09.03.2004 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Придніпровського районного управління юстиції м. Черкаси Черкаської області [PERSON] народився 23.02.2004 р., в графі «батько» вказаний відповідач [PERSON], в графі «мати» - позивачка [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В зв»язку з тим, що відповідач має постійну роботу та регулярний заробіток на підставі ст. 183 Сімейного Кодексу України розмір аліментів необхідно встановити в частці від заробітку, що складає 1\\4 частину всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 05 червня 2011 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, представників, сівдків на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 07.06.2003 р. у Черкаському міському відділі РАЦС, актовий запис № 572. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], 23.02.2004 р. Їх стосунки погіршилися з липня 2010 р. після того коли вона взнала про зраду чоловіка. Заради дитини вона намагалася пробачити і жити далі. Однак, не вийшло, і тому їх сім»я фактично перестала існувати. Останні півтора місяця вони мають окремі бюджети і не мають подружніх стосунків. Їх відносини дуже загострилися, що призводить до суперечок та роздратування. Все це негативно впливає на її самопочуття та виховання сина. А тому вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Малолітній син після розлучення буде проживати разом з нею. Питання про матеріальне утримання дитини та розподіл спільного майна будуть вирішувати окремо. На підставі вищевикладеного просить суд шлюб укладений з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася. До судового засідання 19.05.2011 р. звернулася до суду з заявою в якій просила суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. До судового засідання 19.05.2011 р. звернувся до суду з заявою в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Строк на примирення просить не надавати. Суд ухвалив: справу розглядати без участі сторін, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з»явилися. До судового засідання звернулися до суду із заявами про слухання справи у їх відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серія 1-СР № 081778 виданого 07.06.2003 р. у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану сторони зареєстрували шлюб 07.06.2003 р. у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 572 . Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені з липня 2010 року, спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою по справі зареєстрував шлюб 04.05.1985 р. у Великомечетнянської сільської раді Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 8. Від шлюбу мають дві повнолітні доньки. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Відповідачка вчиняла сварки, зраджувала. Примирення між ними не можливе. На підставі вищевикладеного просить суд шлюб укладений між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився. До судового засідання 24.05.2011 р. звернувся до суду з заявою в якій просив суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просив суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася. До судового засідання 24.05.2011 р. звернулася до суду з заявою в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд ухвалив: справу розглядати без участі сторін, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з»явилися. До судового засідання звернулися до суду із заявами про слухання справи у їх відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серія І-ФП № 401974 виданого 04.05.1985 р. сторони зареєстрували шлюб 04.05.1985 р. у Великомечетнянської сільської раді Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 8. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved