Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи тим, що 23 лютого 2010 року померла його дружина [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на частину квартири № 89, яка розташована по вул.8 Березня, буд.12, м.Могилів-Подільського, Вінницької області. Дана квартира належить в рівних частках заявнику [PERSON], його покійній дружині [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) та їх дочці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом на право приватної спільної сумісної власності на житло. Заявник та його дочка являються спадкоємцями за законом після померлої [PERSON] та своєчасно прийняли вищезазначену спадщину після смерті дружини та матері у відповідності до вимог ст.1269 ЦК України. Заявник звернувся в Могилів-Подільську міську державну нотаріальну контору за свідоцтвом про право на спадщину. Однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з тим, що у свідоцтві на право власності на квартиру прізвище дружини позивача записано [PERSON]. Після реєстрації їх шлюбу 06 квітня 1979 року дружина заявника залишилася на його прізвищі. 03 лютого 1993 року шлюб був розірваний і дружина [PERSON] залишилась на своєму дівочому прізвищі [PERSON]. 30.05.1997 року заявник знову одружився з [PERSON], але прізвище вона більше не змінювала і залишилась на своєму дівочому. Свідоцтво про її смерть видано на прізвище [PERSON]. Заявник не може довести свої родинні відносини з померлою дружиною і у звязку з цим не може оформитись в правах спадкоємця та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, тому змушений звернутись до суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин. У судовому засіданні заявник [PERSON] позовну заяву підтримав повністю та просив його вимоги задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні вимоги заявника підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти встановлення юридичного факту, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, а також дружиною [PERSON] Суду пояснила, що вона дійсно являється рідною дочкою заявника та [PERSON], яка 23.02.2010 року померла. Свідок [PERSON] суду показала, що вона являється сусідкою [PERSON] і підтвердила той факт, що [PERSON] та [PERSON] являється однією особою і що заявник та померла [PERSON] дійсно знаходились у шлюбі та проживали разом до смерті останньої. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що померла [PERSON] являлась рідною сестрою його батька, а йому рідною тіткою та підтверджує той факт, що померла [PERSON] та [PERSON] була однією і тією ж особою та дружиною [PERSON] Суд, вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, показання свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно, свідоцтва про смерть серії І-АМ № 160364 [PERSON] померла 23 лютого 2010 року (а.с.5). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища серії ТБ № 283533 [PERSON] 06.04.1979 року одружився з [PERSON], яка взяла прізвище чоловіка і стала [PERSON] 03.02.1993 року шлюб між ними було розірвано і [PERSON] знову взяла дівоче прізвище та стала [PERSON], згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-АМ № 064777 (а.с.8, 10). Згідно свідоцтва про одруження серії I-АМ № 002563 [PERSON] 30.05.1997 року одружився з [PERSON] і прізвище остання не змінювала, залишившись [PERSON] (а.с7). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], останнє належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Заінтересована особа [PERSON], свідки [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні підтвердили той факт, що померла [PERSON] та [PERSON] була однією і тією ж особою та дружиною [PERSON] Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки останньому необхідно отримати свідоцтво про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved