overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

Згідно з рішенням Сторожинецького райсуду від 03.07.2006 року відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на утримання двох дітей у твердій грошовій сумі по 130 гривень на кожну дитину на місяць до досягнення дітьми повноліття. [PERSON] є вже повнолітньою. Позивач вважає, що аліменти в сумі 130 гривень, які відповідач сплачує на утримання сина [PERSON] [INFO] є явно недостатніми, а тому просить змінити розмір стягуваних аліментів та стягувати з відповідача [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON] [INFO] аліменти у твердій грошовій сумі по 470 гривень щомісячно до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги зменшила, просить стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі по 350 гривень на місяць до досягнення сином повноліття. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав повністю, згідний сплачувати аліменти в сумі 350 грн. щомісячно. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що згідно з рішенням Сторожинецького районного суду від 03.07.2006 року відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на утримання двох дітей у твердій грошовій сумі по 130 гривень на кожну дитину на місяць до досягнення дітьми повноліття. Позивач вважає, що дана сума яку сплачує відповідач на утримання сина [PERSON] є явно недостатньою, оскільки на даний час збільшились витрати на харчування дитини, витрати в школі, а тому позивач не в змозі забезпечити усім необхідним дитину. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо відповідач має не регулярний, мінливий дохід, то суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі . Відповідач є працездатним і має належно утримувати дитину. Позивач змінила позовні вимоги та просила стягувати аліменти в сумі по 350 грн. щомісячно на сина, відповідач згідний сплачувати цю суму, тому змінені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 01.03.2010 року померла його мати - [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Позивач спадкоємець за законом та за заповітом. Згідно заповіту від 14.06.1999 року посвідченого у виконкомі Каменівської сільської ради мати заповіла йому все належне їй майно. Інших спадкоємців немає. Позивач прийняв спадщину шляхом подачі заяви до Андрушівської нотконтори. До спадкового майна відноситься земельна ділянка площею 3,2433 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Каменівської сільської ради. На цю земельну ділянку матері було видано державний акт серії 11-ЖТ № 021492 від 25.02.2003 року, але без зазначення на акті кадастрового номера земельної ділянки, в зв»язку з чим позивач не може реалізувати своє право на отримання спадщини. Позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку: площею 3,2433 га розташовану на території Каменівської сільської ради. В судове засідання позивач не з»явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує та просив його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання направив заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій зазначив, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Судом встановлено, що 01.03.2010 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4). Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельні ділянку площею 3,2433 га, що підтверджується Державним актом серії 11-ЖТ № 021492 (а.с.6). Позивач є спадкоємцем за заповітом, що підтверджується копією заповіту, який не змінений та не скасований (а.с. 5). Згідно витягу із спадкової справи, після смерті [PERSON] спадщину за заповітом прийняв позивач - [PERSON] (а.с. 12-13). Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач в шестимісячний строк прийняв спадщину після смерті [PERSON] за заповітом та має право на майно спадкодавця, що є підставою для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрованого 12.05.2010 року Великобудською сільською радою, Герцаївського району, Чернівецької області, актовий запис № 05, посилається на ті обставини, що спільне життя з відповідачкою не склалось. Відповідач постійно забирає у неї гроші особистих збережень, та його в цьому підтримують його родичі. Після побиття відповідачем позивачку, вона переїхала жити до своїх батьків в с. Горбова Герцаївського району та більше подружні відносини вони не підтримують. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Подальше спільне проживання і збереження сім»ї вважає неможливим, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, так як вони з серпня місяця 2010 року не проживають як подружжя, та не ведуть спільне господарство, тому шлюб між ними існує формально. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Адвокат позивачки [PERSON] в судовому засіданні суду пояснив, що з серпня місяця 2010 року проживають окремо, оскільки позивачка не може проживати в родині відповідача, а відповідач категорично відмовився проживати в родині позивачки. На збереження сім»ї не зацікавлена жодна з сторін, тому шлюб слід припинити. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим для суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. При таких обставинах суд згідно ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12.05.2010 року Великобудською сільською радою, Герцаївського району, Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 05. Від спільного проживання у сторін дітей немає. Причиною розпаду сім»ї стали ті обставини, що відповідач не поважає позивачку як дружину, не рахувався з її думкою при вирішені сімейних питань та не використовував сімейний бюджет на блага родини.. Сторони з серпня місяця 2010 року не проживають як чоловік з жінкою, не ведуть спільне господарство, тому їх шлюб вважається формальним. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що в результаті перевірки, яку 11.11. 2008 року провели контролери Герцаївського РЕМ при перевірці дотримання [PERSON], яка проживає в [INFO] Правил користування електричною енергією для населення було виявлено, без облікове підключення будинку алюмінієвим проводом поперечним перерізом 2*4 мм поза приладом обліку. По виявленому факту, складений акт, а згідно методики обчислення розміру відшкодування збитків Герцаївському РЕМ завдані збитки в розмірі 3149 грн. 10 коп. Відповідно до п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення та договору про користування електричною енергією у разі виявлення порушень правил користування електроенергією, в тому числі його розкрадання, споживач несе відповідальність. Відповідачка в добровільному порядку завдані збитки не відшкодовувала, тому позивач звернувся до суду. Просить суд стягнути з [PERSON] Дідіни Іллівни матеріальну шкоду в розмірі 3149 грн. 10 коп. завдану Герцаївському РЕМ при без обліковому підключенні до електроенергії. Також стягнути з відповідачки 51 грн держмитота 30 грн. судові витрати на користь Герцаївського РЕМ. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що в той день її не було вдома, вона була в лікарні та працівники РЕМ написали в акті відомості, які не відповідають дійсності. Платити матеріальну шкоду в такому великому розмірі вона не в змозі так як є пенсіонеркою. Також в її будинку проживає ще її донька з чоловіком та дітьми. Просить суд у задоволені позовних вимог відмовити. Суд вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, з акту (протоколу) складеного на імя [PERSON], що в ході перевірки, яку провели контролери Герцаївського РЕМ 11.11.2008 року при перевірці дотримання [PERSON] яка проживає в [INFO] Правил користування електричною енергією для населення було виявлено, без облікове підключення будинку алюмінієвим проводом поперечним перерізом 2*4 мм поза приладом обліку. По виявленому факту, складений акт, згідно якого по методиці обчислення проведені розрахунки в ході яких Герцаївському РЕМ завдані збитки в розмірі 3149 грн. 10 коп. Відповідно до п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення та договору про користування електричною енергією у разі виявлення порушень правил користування електроенергією, в тому числі його розкрадання, споживач несе відповідальність. Відповідно до п.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тому суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON]С, який вони уклали 14 листопада 2008 року в РАЦС Піщанського РУЮ Вінницької області, про що вчинено актовий запис № 54. Відповідачем усиновлено дитину позивачки від першого шлюбу: сина [PERSON] - [INFO]. Шлюб укладено ними вдруге. Обоє просять суд розглянути справу і позов задовольнити, оскільки з вимогами згодні. Сторони не проживають разом більш 3 місяців, не ведуть спільного гоподарства. Фактично їх сім»я розпалась і не може бути збережена. Дослідивши представлені позивачем докази, вважає їх об»єктивними достатніми для вирішення спору, а вимоги, в частині розірвання шлюбу доведеними і такими що підлягають до задоволення в повному обсязі. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Наявні докази свідчать про неможливість збереження сім»ї і фактичне припинення шлюбних відносин. Суд покладає судові витрати на сторони в рівних частинах, оскільки встановив, що шлюб розпався з вини кожного. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

[PERSON] просила стягнути з [PERSON] аліменти на свою користь на утримання сина [PERSON]. При цьому посилалась на те , що 20.10.2006 року шлюб між нею та відповідачем , в якому народився син [PERSON] , був розірваний . В даний час у неї друга сім*я , а її прізвище - [PERSON] . Син проживає разом з нею , а відповідач надає їй матеріальну допомогу близько 200 грн. на рік , часто міняючи місце роботи і на даний час їй невідомо чи він має постійне місце роботи , чому і просила стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно . В судовому засіданні позивачка свої вимоги зменшила , наполягаючи на стягненні з відповідача аліментів по 300 грн. щомісяця . Відповідач [PERSON] із зміненими вимогами позивачки погодився , не заперечуючи проти стягнення з нього аліментів по 300 грн. щомісяця , повідомивши , що він дійсно має мінливий заробіток . Аналізуючи встановлене , суд вважає позов підлягаючим задоволенню з урахування його зміни , оскільки він ґрунтується на свідоцтві про народження сина [PERSON] та свідоцтвах про розлучення та одруження , у відповідності до яких батьками дитини є сторони по справі , а відповідачка змінила прізвище на [PERSON] ( а.с.5 -7 ) . Факт знаходження дитини на утриманні позивачки підтверджується довідкою Студенянської сільради ( а.с.8 ) . З довідки Управління праці та соціального захисту населення встановлено , що позивачка на обліку не перебуває і допомоги не отримує ( а.с.10 ). Вимоги позову також ґрунтується на вимогах ст. 180 СК України , яка зобов*язує батьків утримувати дитину до повноліття . Вимога позивачки щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією ( а.с.12 ) . На підставі ст.180 , 181 ч.З , 182 ,184 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 25 січня 2008 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 08. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем сімя фактично розпалась, у звязку з повним непорозумінням між ними, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Майнового спору між ними не має. Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без П присутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач також в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його присутності, позов визнає в повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 січня 2008 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 08 (а.с.4). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, на примирення не згодні, їх сімя фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, майновий спір відсутній, в звязку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

У листопаді 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 11 грудня 1988 року у Криківецькій сільській раді Немирівського району Вінницької області вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка залишається жити з відповідачкою, батьком якої записано відповідача. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2006 року. Шлюб розриває вперше. Ухвалою судді від 25 листопада 2010 року позовну заяву було залишено без розгляду, позивачеві було надано строк до 13 грудня 2010 року для усунення недоліків поданої позовної заяви, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвалти. Позивач у встановлений ухвалою строк недоліки усунув, виконав ухвалу. В обгрунтування позовних вимог позивачка силається на те, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося через постійні непорозуміння та конфлікти. Позивачка [PERSON] в позові заявила клопотання розглянути справу у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що подальше сімейне життя суперечить інтересам сімї. Обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не бажають. Фактично не проживають чотири роки. Позивачка після розірвання шлюбу залишається на прізвищі «Михальченко», оскільки нею не заявлено прохання про зміну прізвища. Дані правовідносини регулюються ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, а тому з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на. те, що 18 липня 2005 р. шлюб між нею та відповідачем було розірвано і на її утриманні залишилась дитина - дочка [PERSON], [INFO] Цим же рішенням було встановлено стягнення аліментів у твердій грошовій сумі по 150 грн. щомісячно. Позивачка просить суд винести рішення, яким збільшити розмір аліментів у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно на утримання дитини, оскільки в даний час дитина потребує більших матеріальних витрат. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, мотивуючи тим, що дитиня, підросла, ходить до школи, а тому постійно потребує значних коштів як на одяг, так і на відпочинок. Відповідач, допитаний у судовому засіданні, визнав позов частково і погодився сплачувати аліменти у мінімальному розмірі, встановленому державою, щомісячно на утримання дитини, оскільки не працює, хворіє, проживає з батьками і власного господарства не має, тому не має можливості сплачувати аліменти в сумі, яку просить позивачка. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Встановлено, що [PERSON] являється батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Виходячи із змісту ч.1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них. За час, що пройшов з 2005 року, змінилися матеріальні умови позивачки, дочка підросла, ходить до школи, витрати на її утримання збільшилися, виходячи з чого, суд знаходить, що слід стягувати із відповідача аліменти у більшому розмірі на дитину щомісячно до досягнення нею повноліття. Даний висновок ґрунтується також на мінімальному розмірі аліментів, виходячи з віку дитини. Суд покладає судові витрати на відповідача, оскільки дитина проживає з позивачкою. Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач не працює, хворіє, власного господарства не має, а тому суд вважає, що саме в такому розмірі слід стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 2000 гривень щомісячно з дня подачі заяви і до повноліття дитини, а також на неї особисто в розмірі 1000 гривень щомісячно. Позивачка до початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та змінила свої позовні вимоги таким чином, що просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх доходів [PERSON], але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а позовні вимоги про стягнення аліментів на її утримання просила залишити без розгляду. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання в повному обсязі змінених позовних вимог. Згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу від 20.07.2010 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірваний 14 травня 2010 року , актовий запис №60. Згідно Свідоцтва про народження від 27 березня 2006 р., виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського МРУЮ Харківської області [PERSON], [INFO], має батьків [PERSON] до [PERSON]. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На утриманні у відповідача немає інших осіб, на користь третіх осіб стягнення не проводяться. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved