Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»про визнання майнових прав на трьохкімнатну квартиру № 26, загальною площею 99,25 кв. м на другому поверсі житлового будинку за адресою: просп. [PERSON], блок «Б»в м. Тернополі згідно договору від 27 квітня 2007 року про пайове будівництво трьохкімнатної квартири вартістю на момент підписання договору 350154 грн. та в обгрунтування своїх вимог вказує на те, що ним було повністю сплачено відповідачу вартість квартири та виконано повністю умови договору, тому він набув права на майнові права. Однак відповідач не виконав умови договору, не здав в експлуатацію зазначений будинок та не передав у власність квартиру. У звязку з цим просить визнати за ним майнові права на вищевказане нерухоме майно. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що дійсно між ними був укладений договір про дольову участь на будівництво квартири та у позивача виникло майнове право на 99,25 кв.м. згідно проведеної оплати, яке не потребує додаткового визнання. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав: 27 квітня 2007 року між ПП «ТФ «Будівельник»та \~[PERSON] \~укладено договір, відповідно до якого ПП «ТФ «Будівельник»приймає \~[PERSON] у пайове будівництво трьохкімнатної квартири \~№ 26, загальною площею 99,25 кв. м на другому поверсі житлового будинку за адресою м. Тернопіль, вул. Ст. Бандери,блок «Б». Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію 2010 рік. При укладенні договору [PERSON] вніс суму \~350154 грн., яка становить 100% оплати. \~ Позивачем було повністю сплачено відповідачу вартість квартири в сумі 350154 грн., що було підтверджено сторонами та відповідним квитанціями про оплату. Таким чином, суд вважає, що зі сторони \~[PERSON] договір від \~27.04.2007 року виконано повністю. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак, відповідачем не подано доказів про закінчення будівництва квартири та здачу будинку в експлуатацію в запланований 2010 рік та виконання таким чином умов договору. \~ Встановлено, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобовязання, оскільки по даний час не завершив будівництво квартири, не здійснив дії по прийняттю в експлуатацію зазначеного будинку та не передав квартиру позивачу, чим прострочив виконання взятих на себе зобовязань. \~ Відповідно до змісту ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обовязковим для виконання сторонами). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Враховуючи вищенаведені обставини, \~суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачем [PERSON] майнових прав на \~трьохкімнатну квартиру № 26, проектною загальною площею 99,25 кв.м., \~на другому поверсі житлового будинку за адресою: м. Тернопіль, просп. Ст. Бандери, блок Б згідно договору від 27 квітня 2007 року укладеного з Приватним підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник», та стягнення з відповідача в користь позивача судових витрат в сумі 45 грн. 50 коп.

Outcome: approved