Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

В судове засідання з'явився відповідач [PERSON]. відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, заперечення проти позову суду не надала. Відповідач у судове засідання не з'явилася, заперечення проти позову суду не надала. Прокурор м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська до [PERSON] про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів. Під час судового розгляду справи прокурор уточнив та доповнив позовні вимоги, залучивши до часті у справі у якості відповідача [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до ст. 121 Конституції України обов'язком прокурора є захист інтересів держави в суді. І тому прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська. яке підконтрольне районній раді. її виконавчому комітету та Головному управлінню праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Управління відповідно покладених на нього завдань шодо забезпечення в межах своїх повноважень дотримання законодавства про соціальний захист забезпеччє цільове використання бюджетних асигнувань, передбачених на соціальний захист населення. Внаслідок перевірки, що була проведена прокуратурою м. Дніпродзержинська було встановлено, що [PERSON]. яка зареєстрована за адресою: [INFO] - 77, попереднє прізвище якої- Зленко. і яке вона змінила після реєстрації шлюбу із [PERSON], перебувала на облік\\ в Управлінні з 01 липня 2007 року по 30 червня 2009 року, як одержувач двох видів допомоги: тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, на трьох дітей: [PERSON]. 11 лютого 19% року народження. [PERSON], [INFO]. [PERSON]. [INFO], відповідно до ч. 8 ст. 181 сімейною кодексу України та п.2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості чтримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою КМ України від 22 лютого 2006 року № 189, та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям. Державна соціатьна допомогу матозабезпеченим сім'ям була призначена їй з 01 січня 2008 року по 30 червня 2009 року. В зв"язку з тим. що батько дітей [PERSON] почав виплачувати їй атіменти. змінився розмір доходів її сім'ї, про який відповідач [PERSON] своєчасно не повідомила управління праці та соціаіьного захисту населення, внаслідок чого їй були надмірно виплачені державні кошти в сумі 3386,80 грн. за період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2008 року. 10 березня 2009 року [PERSON] подала заяву до управління праці та соціального захисту населення з проханням перераховувати соціальну допомогу з 01 січня 2008 року по 30 червня 2008 року, яку вона отримувала на першу дитину від попереднього шлюбу [PERSON]. [INFO], і суми виплаченої тимчасової допомоги на цю дитину з її батька не підлягають стягнення, оскільки він ухиляється від сплати аліментів і досі не виявлені обставини, що свідчать про можливість батька утримувати свою дитину. Всього із [PERSON] були утримані грошові кошти в с\\мі 2651, 24 грн., і станом на 21 квітня 2011 року залишок переплати [PERSON] складає 735. 56 грн. Загатьна сума тимчасової допомоги, яка підлягає стягненню з іншого відповідача [PERSON], який ухилявся від сплати аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей, за період з 01 липня 2007 року по 3 1 грудня 2007 року складає 2997,90 грн. Тому прокурор просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради суму виплаченої тимчасової державної допомоги [PERSON] на трьох неповнолітніх дітей в розмірі 2997,90 грн., стягнути з [PERSON] на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради суму надмірно сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям за період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2008 року в розмірі 735,56 грн., судові витрати покласти на відповідачів. Прокурор м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в судовому засіданні позову по суті та за обставинами справи підтримав у повному обсязі, просить стягнути відповідача [PERSON] на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради суму виплаченої тимчасової державної допомоги [PERSON] на трьох неповнолітніх дітей в розмірі 2997,90 грн., стягнути з [PERSON] на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради суму надмірно сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям за період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2008 року в розмірі 735,56 грн., судові витрати покласти на відповідачів. Представник Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська в судовому засіданні позов по суті та за обставинами справи підтримав у повному обсязі, пояснив суду, що в зв'язку з тим, що [PERSON] не повідомила управління про зміну розміру своїх доходів, вона в період з 01 січня 2008 року до 30 червня 2008 року надмірно отримала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям, за її заявою частина переплаченої допомоги утримана з іншого виду соціальної допомоги, невідшкодованою залишалася сума в розмірі 735.56 грн.. яку вони просять стягнути з відповідача [PERSON]В на їх користь в повному обсязі. Крім цього, просять стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь 2997,90 грн., які були виплачені [PERSON] на трьох дітей, [INFO], [INFO], та [INFO], як тимчасова державна допомога, так як батько дітей [PERSON] почав виплачувати їй аліменти, змінився розмір доходів її сім'ї, про який [PERSON] не повідомила Управління праці та соціального захисту населення, внаслідок чого їй були надмірно виплачені вищевказана сума державних коштів. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов по суті та за обставинами справи визнав у повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього на користь управління праці та соціального захисту населення суму виплаченої [PERSON] тимчасової державної допомоги на трьох їхніх дітей за період з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 2997, 0 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином згідно вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Не зважаючи на її неявку в судове засідання, суд розглядає справу без заочного розгляду, так як відповідно до частини 2 ст. 224 ЦПК України у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки у судове засідання всіх відповідачів. Судом досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: -копії паспортів відповідача [PERSON] на ім'я [PERSON] та на ім'я [PERSON]Т.В. ( а.с. 6.7), якими підтверджується її особа громадянина України; -копія карти фізичної особи - платника податків ( а.с. 8), якою підтверджується присвоєння [PERSON] ідентифікаційного номеру; - копія свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с. 8 оберт) та копія свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 9) якими підтверджується факт знаходження відповідачів у зареєстрованому шлюбі з 16 грудня 1994 року по 12 листопада 2003 року; -копія свідоцтва про шлюб ( а.с.9 оберт), якою підтверджується факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] 27.09.2005р.; -копія заяви [PERSON] про призначення тимчасової державної допомоги ( а.с. 12), якою підтверджується факт її звернення до управління праці та соціального захисту населення для призначення державної допомоги; -копії свідоцтв про народження [PERSON], [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 13). якими підтверджується батьківство відповідачів щодо неповнолітніх дітей; -копія виконавчого листа ( а.с. 14), якою підтверджується факт стягнення аліментів на підставі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 травня 2007 року суду з [PERSON] на утримання трьох неповнолітніх дітей на користь [PERSON] -довідка Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції (а.с. 15), якою підтверджується наявність та сума заборгованості по аліментам [PERSON] за період з 29 січня 2007 року по 30 червня 2007 року; -копія розпорядження Управління праці та соціального захисту населення ( а.с. 16), якою підтверджується факт призначення [PERSON] тимчасової державної допомоги в період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2008 року; -заява [PERSON] ( а.с. 17), якою підтверджується факт її звернення до управління праці та соцзахисту населення 17 січня 2008 року для призначення тимчасової державної допомоги; -довідка Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ (а.с. 19). якою підтверджується факт ухилення [PERSON] від сплати аліментів на користь [PERSON] в період з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року; -заява [PERSON] ( а.с. 20), якою підтверджується факт її звернення до управління праці та соцзахисту населення ЗО січня 2009 року для призначення тимчасової державної допомоги; - заява [PERSON] від 10.03. 2009 р. ( а.с. 21), якою підтверджується факт подання [PERSON] заяви про утримання з тимчасової державної допомоги, призначеної на дитину від попереднього шлюбу, суми переплати тимчасової державної допомоги, що отримана нею на трьох неповнолітніх дітей; -копія довідки ( а.с. 22), про отримані [PERSON] суми тимчасової державної допомоги на утримання чотирьох дітей за період з січня 2007 року по червень 2008 року; -довідка Управління праці та соціального захисту населення від 02.12. 2010 р. ( а.с. 34), якою підтверджується факт утримання із тимчасової державної допомоги, призначеної [PERSON] в період з січня 2009 року по червень 2009 року, отриманої нею переплати допомоги в сумі 2651,24грн.; -копія виконавчого провадження Дніпровського Дніпродзержинського МУЮ (а.с. 35-39), якою підтверджується факт відкриття та закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] в зв'язку з направленням виконавчого листа до Дніпропетровського ВДВС Головного управлінняюстиції у Дніпропетровській області за місцем роботи боржника: - довідка - розрахунок ТОВ «Приват-Агро» від 01 листопада 2010 року ( а.с. 41.42). якою, підтверджується утримання з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] в період з грудня 2007 року по жовтень 2010 року: -копія актового запису про шлюб. [PERSON] з державного реєстру актів цивільного стану громадян шодо актового запису про шлюб і а.с. 55. 56). якими підтверджується факт реєстрації шлюбу 26 лютого 2011 року між [PERSON] та [PERSON] та присвоєння [PERSON] прізвища [PERSON]. - копія Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ( а.с. 58), якою підтверджується факт заміни свідоцтва про державну реєстрацію Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради після зміни найменування юридичної особи. Вивчивши письмові докази та матеріати справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню \\ повном\\ обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі у справі [PERSON] та [PERSON], які знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 16грудня 1994 року до 12 листопада 2003 року (а.с. 8 оберт, 9 свідоцтво про укладення шлюбу та свідоцтво про розірвання шлюбу), є батьками трьох неповнолітніх дітей: [PERSON]. [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON]. [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с. 13). копіями паспортів на ім'я [PERSON], [PERSON], копією актового запису про шлюб, [PERSON] Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с. 6, 7. 55. 56). Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 травня 2007 року з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання трьох дітей: сина [PERSON], доньку [PERSON] та сина [PERSON]. в розмірі 1/2 частки його доходів, починаючи з 29 січня 2007 року і до досягнення дітьми повноліття. В порядку виконання рішення суду стягувачу був виданий виконавчий лист, який був пред'явлений нею для примусового виконання до Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції (а.с. 14 - виконавчий лист, ас. 35 39 - виконавче провадження ). Як вбачається із довідки Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції від 19 липня 2007 року, в період з 29 січня 2007 року по 30 червня 2007 року заборгованість відповідача [PERSON] по аліментам, які він повинний був сплачувати на користь [PERSON] склала 2708.40 грн. ( а.с. 15 - довідка). В зв"язку з несплатою боржником аліментів мати дітей [PERSON] 23 липня 2007 року звернулася до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради про призначення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів (а.с.10-12 - заява), за якою їй була призначена така допомога на період з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, і розмір отриманої допомоги склав 2997,90 грн. (а.с. 10- протокол про призначення допомоги). А тому ця сума сплаченої тимчасової державної допомоги в розмірі 2997,90 грн. дійсно підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь управління праці та соціального захисту населення. 17 січня 2008 року [PERSON] повторно звернулася з заявою до Управління праці та соціальною захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради про призначення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів та призначення соціальної державної допомоги малозабезпеченим сім'ям (а.с. 17-19), за якою їй знову була призначена тимчасова допомоги та допомога, як малозабезпеченій сім'ї на період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2008 року, і розмір отриманої допомоги склав 3386,80 грн. (а.с. 16 -розпорядження про призначення допомоги). За період з 01 липня 2007 року по 30 червня 2008 року [PERSON] отримала тимчасову державну допомогу на чотирьох дітей, троє з яких є дітьми [PERSON], а одна дитини донька Вероніка є дитиною від попереднього шлюбу, та соціальну допомогу як малозабезпечена сім'я в загальній сумі 8670. 70 гри., що підтверджується довідкою Обласного центру з нарахування та виплати допомоги від 14.01. 2010 р. (а.с 22). Судом було встановлено, що з грудня 2007 року [PERSON] почала отримувати аліменти на утримання трьох дітей від їх батька [PERSON], які надсилалися їй поштовим відправленням бухгалтерією ТОВ «Приват-Агро», де працює [PERSON], що підтверджується довідкою ТОВ «Приват- Агро» (а.с. 41-42). Але відповідач [PERSON] не повідомила про отримання аліментів від [PERSON] Управління праці та соціального захисту населення та продовжувала отримувати тимчасову державну допомогу на трьох дітей в зв'язку з ухиленням їх батька від сплати аліментів на їх утримання, та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям, внаслідок чого їй були надмірно виплачені державні кошти в сумі 3386.80 грн. Цей факт був виявлений внаслідок перевірки, проведеною прокуратурою міста Дніпродзержинська, хоча [PERSON] повинна була самостійно повідомити управління про отримані нею суми аліментів від відповідача [PERSON], так як виплата щомісячної допомоги, яка надається у грошовій формі, залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї, і розмір цієї допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім'ї та її середньомісячним сукупним доходом, але не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім'ї. Середньомісячний сукупний дохід сім'ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупною доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, що затверджується Міністерствами праці, фінансів, економіки, Дсржкомстатом та Держкомсім'ямолоддю. Під час обчислення середньомісячного сукупного доходу сім"ї, у складі якої протягом періоду, за який обчислюється дохід відбулися зміни (розірвання шлюбу або коли шлюб між подружжям не розірвано, але в цей період набрало законної сили рішення суду про стягнення з батька 9матері) аліментів), враховується місячний розмір аліментів за період, за який обчислюється середньомісячний сукупний дохід для призначення соціальної допомоги. У разі, коли особам, які входять до складу сім'ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. [PERSON] при поданні заяв про призначення соціальної допомоги зобов'язалася повідомити про зміну обставин в її сім"ї в триденний строк ( а.с. 18- заява), але про отримання аліментів Управління не повідомила, і цей факт був виявлений лише перевіркою прокуратури. Зважаючи на те, що після виявлення факту неповідомлення [PERSON] обставин, що вплинули на розмір доходів її сім'ї, відповідач повинна була повернути Управлінню зайво сплачену їй в період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2008 року суму соціальної державної допомоги, за особистою заявою [PERSON] від 10 березня 2009 року із виплат державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, що були призначені [PERSON] з 01 березня 2009 року, було утримано 2651,24 грн. в рахунок відшкодування переплаченої державної соціальної допомоги ( а.с. 21 - заява [PERSON]В.). Всього [PERSON] було відшкодовано 2651,24 грн., залишок переплати склав 735,56 :рн. ( а.с. 34- довідка Управління праці та соціального захисту населення від 02.12. 2010 р.). І цей залишок переплаченої державної допомоги залишається невідшкодованим державі. Тому для повернення державі зайве сплачених грошових коштів Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради звернулося до Прокурора м. Дніпродзержинська з листом про звернення до суду з позовом до відповідачів про відшкодування завданої державі шкоди (а.с. 4-5). Суд вважає, що прокурор м. Дніпродзержинська правомірно звернувся до суду з позовом до відповідача в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради так як відповідно до ст. 121 Конституції України обов'язком прокурора є захист інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Згідно ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатися до суду з заявою про захист прав і законних інтересів держави. Відповідно до ст. 36 -1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок противоправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою. Відповідно до ст. 45 ЦПК України у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатися до суду із заявами про захист прав, інтересів та свобод інших осіб або державних чи суспільних інтересів та бере участь у цих справах. Прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому ЦПК України та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу. Пунктом 2 Рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року встановлено, що під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах», потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Таким чином, згідно з вищезазначеним Рішенням Конституційного Суду України прокурора уповноважено подавати позовні заяви в інтересах держави в особі органів місцевого самоврядування, якщо спірні правовідносини пов'язані з виконанням органом місцевого самоврядування делегованих законом повноважень органів виконавчої влади. Згідно Положення Управління праці та соціального захисту населення воно є підзвітним та підконтрольним районній раді, її виконавчому комітету та Головному управлінню праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації. 1 Управління відповідно до покладених на нього завдань щодо забезпечення в межах своїх повноважень дотримання законодавства про соціальний захист, забезпечує цільове використання бюджетних асигнувань, передбачених на соціальний захист населення. Тому прокурор м. Дніпродзержинська з метою захисту інтересів держави в особі Управління праці та соціального захисту населення і звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування завданих державі збитків. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно частини1 ст. 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'я» державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям це щомісячна допомога, яка надасться малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї. Згідно п. 6 Порядку призначення та в виплати і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою КМ України від 24.02.2003 р., для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім'ї подає орган\ праці та соціального захисту населення заяву, документ, що посвідчує його особу, довідку про склад сім'ї, декларацію про доходи та майно, довідку про наявність та розмір земельної частки (паю). Відповідно до п. 14 вищевказаного Порядку розмір соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом та її середньомісячним сукупним доходом, але не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім'ї. Згідно із п. 12 Порядку призначення та в виплати і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою КМ України від 24.02.2003 р.,, у разі . коли особами, які входять до складу сім'ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу на визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. Відповідно до частини 8 ст. 181 СК України якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога, яка не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вік. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Згідно із п. 10 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 р. № 189 виплата тимчасової допомоги припиняється у разі: виявлення обставин, що свідчать про можливість одного з батьків утримувати свою дитину. Про виникнення зазначеної обставини одержувач зобов'язаний повідомити у десятиденний строк орган праці та соціального захисту населення. Виплата тимчасової допомоги припиняється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому виникла одна із зазначених обставин. Згідно п. 12 вищевказаного Порядку, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв'язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги. Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України, заподіяна шкода організації підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, в повному обсязі. Тому суд дійшов до висновку, що вина відповідача [PERSON] у заподіяній шкоди державі внаслідок зайве отриманої соціальної допомоги, встановлена у судовому засіданні, і надміру отримані кошти в сумі 735 ,56 грн. підлягають стягненню з [PERSON] на користь держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної в м. Дніпродзержинська ради. Що стосується відповідача [PERSON], то він повинний відшкодувати державі в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітет\ Заводської районної в м. Дніпродзержинська ради тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, що була виплачена [PERSON] в період з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, так як він дійсно ухилявся від сплати аліментів, і цей факт достовірно встановлений судом в судому засіданні і не заперечувався самим [PERSON] Належить стягнути з відповідачів в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., так як відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. А тому з відповідача [PERSON], з якого суд стягує 2997,90 грн.. що становить 81 відсоток від загальної суми позовних вимог, належить стягнути 41,31 грн., судового збору та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 97,20 грн., а з відповідача [PERSON]. з якої суд стягує 735,56 грн., що становить 19 відсотків від загальної суми позовних вимог, належить стягнути 9,69 грн. судового збору та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 22,80 грн. На підставі ст. 181 ч. 8 СК України, ст. 1166 ЦК України, п.п. 10, 12 «Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 р. № 189. п.п. 6, 12, 14 «Порядку призначення та в виплати і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям», затвердженого постановою КМ України від 24.02.2003 р.

Outcome: approved