Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

21 січня 2011 року позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування вимог посилались на те, що вони є зареєстрованими та проживають у [INFO]. Крім того, у квартирі зареєстровано відповідача [PERSON], яка є родичкою. На початку 2010 року відповідач добровільно виїхала з квартири, забравши особисті речі, однак з реєстраційного обліку не знялась. Наявність реєстрації відповідача створює низу додаткових витрат по оплаті житлово-комунальних послуг. Вважаючи, що [PERSON] втратила право користування вказаним житлом, просять визнати її такою, оскільки вона не проживає за місцем реєстрації понад встановлені житловим законодавством строки. Позивачі у судове засідання не прибули, надавши спільну письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність. Зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON], будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, у судове засідання не прибула з невідомих суду причин, тому суд за наявної письмової згоди позивачів ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи ВГІРФО Орджонікідзевського РВ Маріупольського ММУ УМВС України в Донецькій області у судове засідання не прибув, просив розглянути справу у його відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії особового рахунку № 309, наданого ПП «Ваш двір» від 17.11.2010 року, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: наймач [PERSON], члени родини [PERSON], [PERSON] та [PERSON].. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії І-АС № 018287, виданим відділом РАЦС Гагарінського РУЮ у місті Севастополі від 11.10.2008 року, [PERSON] у шлюбі із гр. [PERSON] набула прізвище «Черепніна». Статтею 71 Житлового кодексу України передбачений шестимісячний строк, протягом якого за тимчасовою відсутністю членів сімї наймача за ними зберігається жиле приміщення. У випадку відсутності за поважних причин понад шість місяців цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Даною нормою матеріального закону, крім того, передбачений перелік випадків зберігання жилого приміщення понад встановлений строк. Зважаючи на вимоги ст. 72 ЖК України особа може бути визнана в судовому порядку такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності понад встановлені ст. 71 ЖК України строки. Як розяснено у п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України, у справах про визнання наймача або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно зясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї тощо) суд може продовжити пропущений строк. З акту, наданого ЖКП „Азовжитлокомплекс від 17.11.2010 р., вбачається, що [PERSON] за місцем реєстрації у квартирі [ADDRESS] не проживає з квітня 2010 року. Отже, в ході судового розгляду не здобуто доказів наявності поважних причин пропуску передбаченого законом строку, протягом якого зберігається жиле приміщення за тимчасово відсутньою [PERSON], і наявності обставин, передбачених ст. 71 ЖК України, за яких за нею мало б бути збережено спірне жиле приміщення. Відповідач, не прибувши до судового засідання, не побажала реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування наявності звязку зі спірним жилим приміщенням або наявності поважних причин відсутності в спірному помешканні понад встановлені житловим законодавством строки. За таких обставин, враховуючи, що відповідач понад встановлені законодавством строки відсутня за місцем реєстрації без поважних причин, відсутність відомостей про бронювання нею спірного жилого приміщення, суд вважає за можливе постановити рішення про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, тим самим задовольнивши позовні вимоги. На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України»,

Outcome: approved