Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись, що між ним та [PERSON] 21.12.2007 року був укладений кредитний договір № 223/21, відповідно до якого останньому було надано кредит в сумі 14300-00 грн. із розрахунку 24% річних. Посилається, що відповідач взяті на себе за умовами умови кредитного договору зобов»язання не виконує, погашення кредиту та відсотків за його користування не проводить і що призвело до загальної суми заборгованості станом на 17.06.2010 року розміром 23245-10 грн., з яких: 14156-69 грн. непогашений кредит; 7049-39 грн. - несплачені відсотки; 2039-02 грн. штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків. Вказану суму боргу просить стягнути з відповідача на свою користь в повному обсязі. Представник позивача подав до суду заяву, якою позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача. Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не зявився, подавши натомість заяву, якою позов визнав та просив розглянути спір у його відсутності. За викладеного суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності сторін спору. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того достатніх законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 21.12.2007 року між сторонами спору був укладений кредитний договір № 223/21, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 14300-00 грн. із розрахунку 24% річних. Посилається, що відповідач взяті на себе за умовами умови кредитного договору зобов»язання не виконує, погашення кредиту та відсотків за його користування не проводить і що призвело до загальної суми заборгованості станом на 17.06.2010 року розміром 23245-10 грн., з яких: 14156-69 грн. непогашений кредит; 7049-39 грн. - несплачені відсотки; 2039-02 грн. штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків. Викладене підтверджується оглянутими в судовому засідання письмовими матеріалами справи, якими є: ●Кредитний договір № 223/21 від 21.12.2007 року; ●Розрахунок заборгованості. Відповідного до ч.2 ст.1054 вказаного Кодексу, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст.1050 цього Кодексу визначає наслідки порушення договору позичальником: «…якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому». За вимогами ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За викладеного суд вважає вимоги позивача обгрунтованими і такими що підлягають задоволенню Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст.ст. 84, 88 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача.

Outcome: approved