Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-22 00:00:00

Позивач: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» (надалі - позивач) та [PERSON] (надалі відповідач-1) 22 грудня 2006 р. уклали кредитний договір № 1/гр (надалі - кредитний договір). [PERSON] до умов кредитного договору банк надав відповідач-1 кредит у сумі 40400 грн. строком по 21 грудня 2011 р. включно, а відповідач-1 зобовязався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 19 % на рік та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами згідно графіку платежів. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу-1 кредит в розмірі 40400 грн. 13 листопада 2006 р. була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору, згідно якої відповідачу-1 надавався транш кредиту в сумі 46500 грн., загальна сума кредиту склала 80166,60 грн. 28 травня 2008 р. була укладена додаткова угода № 2 до кредитного договору, згідно якої відповідачу-1 надавався транш кредиту в сумі 26039,40 грн., загальна сума кредиту склала 112939,40 грн. 13 листопада 2007 р. між позивачем та [PERSON] (надалі відповідач-2) був укладений договір поруки, відповідно до умов якого відповідач-2 зобовязався перед банком відповідати за виконання відповідачем-1 усіх його зобовязань перед позивачем у повному обсязі, що виникли із кредитного договору. В порушення умов кредитного договору відповідач-1 свої зобовязання виконав частково. Станом на 22 вересня 2010 р. заборгованість відповідача становить 136347,02 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1/гр від 22 грудня 2006 р. стягнути з солідарно відповідачів на користь позивача 136347,02 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідачі не зявилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] 22 грудня 2006 р. уклали кредитний договір № 1/гр. [PERSON] до умов кредитного договору банк надав відповідачу-1 кредит у сумі 40400 грн. строком по 21 грудня 2011 р. включно, а відповідач-1 зобовязався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 19 % на рік та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами згідно графіку платежів. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу-1 кредит в розмірі 40400 грн. 13 листопада 2006 р. була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору, згідно якої відповідачу-1 надавався транш кредиту в сумі 46500 грн., загальна сума кредиту склала 80166,60 грн. 28 травня 2008 р. була укладена додаткова угода № 2 до кредитного договору, згідно якої відповідачу-1 надавався транш кредиту в сумі 26039,40 грн., загальна сума кредиту склала 112939,40 грн. 13 листопада 2007 р. між позивачем та [PERSON] (надалі відповідач-2) був укладений договір поруки, відповідно до умов якого відповідач-2 зобовязався перед банком відповідати за виконання відповідачем-1 усіх його зобовязань перед позивачем у повному обсязі, що виникли із кредитного договору. В порушення умов кредитного договору відповідач-1 свої зобовязання виконав частково. Станом на 22 вересня 2010 р. заборгованість відповідача-1 становить 136347,02 грн. Вище вказані обставини підтверджуються кредитним договором та розрахунком заборгованості. Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач-1 свої зобовязання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості. [PERSON] до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При зверненні до суду позивачем сплачено 1363,47 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вказані суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved