Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання батьківства та стягнення з відповідача судових витрат на її користь . В позові вказала, що з 1994 року по 2005 року вона проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з [PERSON] у належному їй будинку у с.Федорівка Карлівського району , а відповідач приїздив до неї з м.Гадяч. Під час спільного проживання вона народила спільну дитину: [PERSON], [INFO] . Відповідач не бажав вказувати себе у свідоцтвіпро народження дитини , себе батьком . У звязку з цимпри реєстрації дітей у відділі реєстрації актів цивільного стану його ім.*я та по батькові у Книзі реєстрації народжень записано у відповідності з ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України за вказівкою позивачки. На даний час відповідач відмовляється від свого батьківства цієї дитини . Допомоги ніякої не надає . Встановлення факту батьківства необхідно позивачці для матеріальної підтримки з боку відповідача на виховання дитини а саме - сплати ним аліментів . Прохає суд : визнати відповідача батьком її дитини , а саме [PERSON] , [INFO] ; стягувати з відповідача на користь позивачки судові витрати : 8,5 грн. - державне мито , 7,5 оплати за ІТЗ та 150 грн. за правову допомогу. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала на їх задоволенні наполягає, добавивши , що уже вдруге відповідач не зявляється на проведення експертизи і на її думку це є пряме підтвердження, що він є батьком її дитини . Відповідач позов не визнав повідомивши , що позивач не надала достатньо доказів , щоб вважати , що він є батьком цієї дитини. Також відповідач зазначив , що батьківство позивачці потрібно лише для стягнення аліментів. З його боку він надавав матеріальну допомогу двом дітям але позивачу цього стало мало і тому вона звернулась до суду . В позові просить відмовити. Третя особа Карлівський РАЦС до суду не з*явився , надавши листа в якому просять справу слухати без їх участі в вирішенні позову покладаються на розсуд суду . Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали цивільної справи та оцінюючи встановлене в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що позивачка [PERSON] 12.07.1997 року народила сина [PERSON] у свідоцтві про народження якого записаний батьком [PERSON] відповідно ч. 1 ст.135 Сімейного кодексу України, тобто за прізвищем матері, а імя та по батькові дитини записано за вказівкою матері ( а.с.6). Згідно ст. 128 СК України в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі при відсутності спільної заяви батьків, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, щозасвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу. Для встановлення батьківства перший раз ухвалою суду від 30.04.2008 року було призначено судово - генископічну експертизу з поставленим питанням : Чи є відповідач біологічним батьком , даних дітей . Тоді відповідач , двічі не з*явився на проведення експертизи у звязку з чим виконання даної експертизи стало неможливим. Позивач з'являлась своєчасно. Також для встановлення батьківства другий раз ухвалою суду від 11.05.2010 року було призначено судово - генископічну експертизу з поставленим питанням: Чи є відповідач біологічним батьком , даних дітей . На цю експертизу відповідач , знову двічі не з*явився на проведення експертизи у звязку з чим виконання даної експертизи знову стало неможливим . Позивач зв*являлась своєчасно . Відповідно до ст . 146 ЦПК України « Наслідки ухилення від участі в експертизі», у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Таким чином, суд приходить до висновку, що встановлення батьківства без проведення експертизи не можливе , а враховуючи поведінку [PERSON] В П. , в якій суд вбачає небажання проводить такої експертизи ( дві експертизи і він нез*являвся ) то суд визнає факт батьківства [PERSON] відносно [PERSON] [INFO] а тому позовна вимога позивачки про визнання батьківства підлягає задоволенню. У звязку з необхідністю виконання ухвали ( а.с.28) про проведення експертизи МНДЕКЦ «ЕКСПОЛ» поніс збитки у звязку з неявкою відповідача для проведення експертизи в сумі 149 грн. , які підлягають стягненню з винної особи , в даному випадку відповідача , який ухилився від проведення експертизи и тим самим наніс збитки експертній установі. Відповідно до ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому понесені позивачкою судові витрати, а саме 8,50 грн.- сплаченого судового збору, 7,5 грн. - сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , а також 150 грн. на правову допомогу а всього 166 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved