Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4 034 838,06 грн. та витрат пов'язаних із зверненням до суду. Представник позивача посилається на те, що на підставі кредитного договору № О3-В/08/15/Ф0/1 від 8 лютого 2008 року, укладеного між ЗАТ «Банк НРБ», правонаступником якого на теперішній час є ВАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та відповідачем [PERSON], позивач ЗАТ «Банк НРБ» надав [PERSON] кредит у розмірі 390 000.00 доларів США. строком до 8 лютого 2028 року, із сплатою 12,75% річних за користування кредитними коштами. Також, 12 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 25-В/08/15/ФО/1, згідно з яким банк надав [PERSON] кредит у розмірі 100 000,00 доларів США. строком до 12 вересня 2018 року, із сплатою 15% річних за користування кредитними коштами. Крім того, 12 вересня 2008 року між ЗАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», поручителем [PERSON] та боржником [PERSON] укладено договір поруки, згідно з яким поручитель [PERSON] взяла на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 25-В/08/15/ФО/1 від 12 вересня 2008 року. Умови зазначеного кредитного договору позивачем виконані, проте відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, а саме своєчасно не повертає кредитні кошти і відсотки за користування кредитними коштами, а сам ухиляється від зустрічі з представниками позивача, ніяких заходів по погашенню заборгованості не вживає. Посилаючись на викладене представник позивача просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 25-В/08/15/ФО/І від 12 вересня 2008 року в розмірі 851 286.86 грн. та з [PERSON] - заборгованість за кредитним договором № 03-В/08/15/ФО/І від 8 лютого 2008 року в розмірі 3 183 551.20 грн. Представник відповідачів у судовому засіданні позов не визнав та звернувся до суду з зустрічним позовом про внесення змін та доповнень до договорів кредиту. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, проти задоволення зустрічного позову заперечував. Вислухавши пояснення представника Публічного акціонерного товариства І «Дочірній банк Сбербанку Росії», представника [PERSON] та [PERSON] та дослідивши матеріали справи суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а зустрічний - задоволенню частково. У судовому засіданні встановлено, що 8 лютого 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Банк НРБ». правонаступником якого став ВАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та на теперішній час перейменований в Публічне акціонерне товариство Дочірній банк Сбербанку Росії» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 03-В/08/15/ФО/І про надання останньому кредиту на суму 390 000.00 доларів США, строком до 8 лютого 2028 року, із сплатою 12,75% річних за користування кредитними коштами. Позивач повністю і у встановлений строк виконав зобов'язання за даним договором. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного Кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач [PERSON] в порушення цих вимог, не в повному обсязі виконує умови графіку повернення кредитних коштів, тобто повертає позивачу кредитні кошти відсотки за користування кредитними коштами з затримкою. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. На теперішній час заборгованість [PERSON] перед AT «Дочірній банк Сбербанку Росії» за кредитним договором № 03-В/08/15/ФО/І від 8 лютого 2008 року складає 3 183 551,20 грн. Також. 12 вересня 2008 року між Закрити акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 25-В/08/15/ФО/І про надання останньому кредиту на суму 100 000,00 доларів США, строком до 12 вересня 2018 року, із сплатою 15% річних за користування кредитними коштами. Також, судом встановлено, що 12 вересня 2008 року між ЗАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно з яким поручитель [PERSON] взяла на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 25-В/08/15/ФО/І від 12 вересня 2008 року. Відповідно до ч.І ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. А ч.2 зазначеної статгі встановлює, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, сума боргу за кредитним договором № 25-В/08/15/ФО/І від 12 вересня 2008 року підлягає стягненню солідарно з [PERSON] та [PERSON] Стосовно вимог представника [PERSON] та [PERSON] J1.M. внесення змін та доповнень до договорів кредиту суд вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині визнання нікчемним змінювати розмір процентів в односторонньому порядку. Викладене підтверджується поясненнями представника AT «Дочірній банк Сбербанку Росії», поясненнями представника відповідачів, копією кредитного договору № О3-В/08/15/Ф0/1 від 8 лютого 2008 року, копією кредитного договору № 25-В/08/15/ФО/І від 12 вересня 2008 року, копією договору поруки від 12 вересня 2008 року та розрахунком заборгованості. Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог, на основі дотримання принципів диспозитивності, змагальності та справедливості судочинства, всебічного та повного дослідження обставин справи, перевірки їх наданими сторонами доказами, оцінивши їх у сукупності, виконавши вимоги процесуального закону дійшов висновку, що первісний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а зустрічний - частковому задоволенню. Вирішуючи даний позов, суд враховує вимоги ст. 88 ЦГІК України, а саме, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial