overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що є власником 1/3 домоволодіння, що розташоване за адресою м. Черкаси, вул.. Петровського /Різдвяна на підставі рішення Черкаського міськвиконкому № 452 від 16.06.1935 року. В м. Черкаси по вул.. Петровського /Різдвяна 138/122 закріплена у постійне користування земельна ділянка, площею 500 кв.м., на земельній ділянці побудований гараж (Літ. Е). Звернувшись до КП «ЧООБТІ»для переоформлені документації на домоволодіння, отримала відмову оскільки у домовій книзі прізвище вказане на російській мові, а саме не збігається з паспортними засобами. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, просила суд їх задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився причину неявки суду не повідомили хочя про час і місце був повідомлений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: паспорт громадянки України НС 9448675 виданий на імя [PERSON], тому всі правовстановлюючі документи повинні бути приведені у відповідність згідно паспортних даних.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те що, 17.02.2009 року шлюб між ними розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу № 85. Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину [PERSON] [INFO]., тому просила стягнути на її користь грошову допомогу в сумі 1000,00 грн.. В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просила стягнути з [PERSON] на її користь 1/4 частину з усіх видів його заробітку /доходу/. Відповідач в судовому засіданні проти зміни позовних вимог не заперечував \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені наступні факти та обставини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. - сторони розірвали шлюб 17 лютого 2009 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу; - від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст. 182 СК України суд врахував обставини при визначенні розміру стягуваних аліментів, а саме матеріальне становище платника аліментів і дитини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріальне становище відповідача не дозволяє сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі, а саме відповідно до довідки ДПІ у м. Черкаси № 5602/17-113 від 07.07.2010 року відсутній дохід, тому суд вважає задовольнити в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. 23 липня 1983 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Черкаської міської Ради народних депутатів Черкаської області відділу запису актів громадянського стану, актовий запис № 1571 \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з 2009 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, пояснюючи, що причиною розпаду сімї являється те, що вони мають різні погляди на життя, різне ставлення до прав та обовязків подружжя та строк для примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не зявився причину неявки суду не пояснив, заперечення проти позову не надав. За згодою позивача, суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімя розпалась остаточно, для відновлення сімї можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються. Майновий спір вирішено у добровільному порядку. Строк для примирення не надавити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлені обставини свідчать про те, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на відповідача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] а про розірвання шлюбу , мотивуючи позовні вимоги тим, що 08.08.2009 року зареєструвала шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1047. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO].. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з грудня 2009 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка не зявилась але скерувала до суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився але скерував заяву в якій не заперечував проти позовних вимог та просив цивільну справу розглянути в його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч. 2 СК України, позов по розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Як встановлено та досліджено в судовому засіданні, подружжя мають малолітню дитину [PERSON] [INFO]. Доказів про вчинення протиправної поведінки, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини, суду не надано та в матеріалах справи не містяться. На підставі вищезазначеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. 17 травня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 379. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, пояснюючи, що причиною розпаду сімї являється те, що вони мають різні погляди на життя, різне ставлення до прав та обовязків подружжя та строк для примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не зявився але скерував заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримує та просить строк для примирення не надавити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімя розпалась остаточно, для відновлення сімї можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються. Строк для примирення не надавити за згодою сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлені обставини свідчать про те, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на відповідача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

позивач просить суд шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований в відділі РАГС Кагарлицького РУЮ 15 квітня 2006 року, а/з № 32 розірвати, прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15 квітня 2006 року. Шлюб уклали в відділі реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького РУЮ, а/з № 32 , що стверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають . Шлюбно - сімейні стосунки між нею та відповідачем припинені з весни 2007 року, причиною цьому послужило те, що між нею та відповідачем на протязі всього їхнього сімейного життя виникали сварки, непорозуміння, що призвело до того, що вони втратили почуття поваги та любові один до одного, а тому припинили шлюбні стосунки . В зв'язку з цим вона вважає, що сімя їхня розпалася, миритися і жити з відповідачем вона не бажає, в даний час вона має іншого чоловіка, а тому хоче шлюб з відповідачем розірвати. Спільно нажитого майна у неї з відповідачем немає. Відповідач в добровільному порядку відмовляється розірвати шлюб через відділ РАГСу Кагарлицького РУЮ, а тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою Відповідач в судове засідання не зявився та подав до суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнає та просить позовні вимоги позивача задовольнити та слухати справу у його відсутність. Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. В судовому засіданні суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований 15.04.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 32. Шлюбно сімейні стосунки між сторонами припинені. Від спільного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя у них не склалося, оскільки як виявилося згодом, їхні характери є зовсім різними, погляди на подружнє життя не співпадають. Примирення між сторонами є неможливим, оскільки попередні намагання примиритись не дали позитивного результату, а тому сторони як подружжя проживати у спільному шлюбі безперспективним з точки зору подальших шлюбних стосунків між ними, оскільки їхнє спільне проживання завдають моральних та психологічних страждань. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Виходячи з вищенаведених норми СК України позивач має право з власної ініціативи звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, а тому суд задовольняє вимоги позивача та розриває шлюб між сторонами. Після розірвання шлюбу позивач залишається на прізвищі [PERSON]. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу суд стягує із сторін державне мито в дохід держави. На підставі ст.. ст. 110, 112 СК України, Законом України «Про Державну реєстрацію актів цивільного стану»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

Заявниця звернулася до суду зі вказаною заявою, посилаючись на те, вона є рідною донькою [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що після смерті її матері залишилося спадкове майно. Для оформлення свідоцтва про право на спадщину заявниця не може надати доказів родинних відносин зі спадкодавцем, у звязку з тим, що вона втратила свідоцтво про народження, а актовий запис про її народження відповідно відсутній. У звязку з цим заявниця просить встановити факт перебування її з [PERSON] в родинних відносинах а саме те, що вона являється рідною донькою [PERSON], яка померла 17.06.2002р. Заявниця в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просить задовольнити її заяву з підстав, зазначених в заяві. Представник зацікавленої особи в судове засіданні не зявився, причини неявки суду не повідомив, розгляд справи проведено за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідка [PERSON] вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 1 ст. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин [PERSON] з [PERSON] підтверджуються матеріалами справи і показаннями свідка [PERSON] Таким чином, суд приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки той факт, що заявниця [PERSON] [INFO], уродженка с. Ясне, Новоодеського р-ну, Миколаївської області являється донькою [PERSON], яка померла 17.06.2002р. знайшов своє підтвердження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

Кобзівська сільська рада як орган опіки та піклування звернулася до суду із позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно двох малолітніх дітей: сина [PERSON] та доньки [PERSON] та призначенням опікуном їх бабусі [PERSON], тому що мати вихованням дітей не займається, часто відлучається з дому без поважних причин, залишаючи дітей без догляду, не піклується про їх фізичний та моральний розвиток.16.11.2010 року діти були вилучені у дитяче відділення Красноградської ЦРЛ. Після виписки дітей, їх забрала [PERSON],мати до дітей не зявляється. Згідно заяви Кобзівського сільського голови, вона просила позов задовольнити і розглянути справу у відсутність представника сільської ради. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач згідно заяви позов визнала, просила розглянути справу без неї. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник третьої особи, [PERSON], також третя особа [PERSON] просили позов задовольнити і розглянути справу без їх участі. Суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання без фіксування судового засідання технічними засобами. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно копій свідоцтв про народження [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], відповідач є їх матірю.( а. с. 4,5). Також згідно рішення виконкому Кобзівської сільської ради Красноградського району від 18.12.2010 року , виконком вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав ( а.с. 9). У відповідності до ст. 164 ч.2 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання обовязків по вихованню дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь держави державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

Прокурор Чернігівського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України»до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 229127,20 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ВАТ «Державний ощадний банк України»та [PERSON] було укладено кредитний договір, зобовязання за яким відповідач не виконала.. Прокурор та представник позивача у судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позов підтримують, на заочний розгляд справи згодні. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 23.05.2008 між ВАТ «Державний ощадний банк України»та [PERSON] укладено кредитний договір № 117, згідно якого ВАТ «Державний ощадний банк України»надав відповідачеві кредит в сумі 208860,00 грн. під 18 % річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 22.05.2018. Зобовязання за договором відповідач не виконала. Згідно розрахунку позивача сума заборгованості за кредитним договором складає 229127,20 грн., в тому числі несплачений залишок кредиту 208860,00 грн., відсотки 18951,88, пеня за несвоєчасну сплату кредиту 535,20 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків 780,12 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати [PERSON] та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 5/2 в будинку № 153 по проспекту Перемоги у місті Чернігові, в звязку з не проживанням більше шести місяців без поважних причин. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що не заперечує, щоб дитина зберегла право користування квартирою. Відповідачка у судове засідання не зявилась. Зі згоди позивача та представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст.224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник органу опіки і піклування просила задовольнити позов в частині визнання такою, що стратила право користування житловим приміщенням [PERSON], в частині позову щодо [PERSON] відмовити. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно копії довідки КП «Деснянське»від 10.09.2010, відповідач зареєстрований у квартирі № 5/2 в будинку № 153 по проспекту Перемоги у місті Чернігові. Квартира перебуває в комунальній власності. Також зареєстровані дружина [PERSON] та син [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до акту ЖРЕД-8 від 09.09.2010, [PERSON] та [PERSON] з грудня 2008 року за місцем реєстрації не проживають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Поважних причин відсутності [PERSON] у справі не встановлено. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.2 ст.18 Закону України «Про охорону дитинства»діти - члени сімї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що [PERSON], [INFO], на даний час не може самостійно обирати місце проживання, відсутні підстави для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні стосунки припинені. Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує. Відповідачка судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов визнає. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 14.10.2000. Сторони припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між сторонами неможливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10187,55 доларів США. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, на заочний розгляд справи згоден. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 23.08.2007 між сторонами укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у сумі 9200 доларів США на строк до 24.08.2037 зі сплатою 14,04 % річних. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст.530 ЦК України вказується, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк(термін). Ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог закону, відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобовязань, в установлені строки заборговані суми не повернула. Заборгованість за договором згідно розрахунку складає 10187,55 доларів США, в тому числі 9085,15 доларів США заборгованості за кредитом, 913,75 доларів США заборгованості за відсотками, 165,60 доларів США комісії, 23,05 доларів США пені. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, шлюбні стосунки припинені з травня 2007 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує, на заочний розгляд справи згоден. Відповідачка у судове засідання не зявилась. Подала клопотання про відкладення розгляду справи, однак доказів поважності причин неявки не подала. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст. 224 ЦПК України. Сторони перебувають у шлюбі з 28.11.1998. Сторони припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між сторонами неможливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

22.11.2010 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем через несумісність характерів, систематичні сварки і непорозуміння при вирішенні життєво-важливих питань, а також на фактичне припинення шлюбних відносин. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні. Також повідомила, про своє бажання змінити прізвище на дошлюбне «Городецька». Відповідач позов визнав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 03.10.1998 року, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім»ї. Сторони припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Оскільки сторони не бажають подальшого збереження шлюбу та спільного проживання однією сімєю, заявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з увсіх видів заробітку (доходів), але не меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини для відповідного віку до її повноліття. Витрати позивач просить покласти на відповідача. У судовому засідання позивач позов підтримала., відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 12.01.2008 року (а.с.3). Шлюб розірвано не було, але сторони проживають окремо. Позивач та відповідач мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO](а.с. 4). Дитина проживає з матірю та знаходиться на її утриманні.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності зі ст. 181 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Виходячи з принципів можливості, достатності та розумності та приймаючи до уваги, що відповідач позов визнав, суд вважає, що аліменти необхідно стягнути в розмірі 1/3 частини з увсіх видів заробітку (доходів), але не меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини для відповідного віку до її повноліття. Витрати позивач просить покласти на відповідача.

Outcome: approved