Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»( далі Банк) звернулося до суду з позовною заявою, якою просить стягнути солідарно із [PERSON], [PERSON] та [PERSON] борг за договором кредиту в сумі 6201 доларів США 63 центи що еквівалентно 49064 ( сорок девять тисяч шістдесят чотири) гривні 82 копійки, витрати по сплаті державного мита в сумі 490 (чотириста девяносто) гривень 65 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності та задовольнити позов в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду даної справи, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки. Відповідачі [PERSON], та [PERSON], в судове засідання не зявилися хоча про час і місце розгляду справи в суді були повідомлені належним чином . Ухвалою суду, вирішено справу розглядати заочно. Суд, розглянувши матеріали справи, заяву позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.ст. 553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову( субсидіарну) відповідальність поручителя ... поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності зі ст.ст. 1054, 1048, 1049, ч. 2 ст.1050 України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором; позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.. Судом встановлено, що 17 січня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачкою [PERSON] укладений Кредитний договір №2/2008-Ф за яким позивач надав відповідачці грошові кошти в сумі 40000 (сорок тисяч) гривень зі сплатою 16 відсотків річних за користування кредитними коштами та з кінцевим терміном повернення кредиту 17 січня 2011 року. Згідно п.1.1 Договорів поруки від 17 січня 2008 р., укладених з відповідачами [PERSON] та [PERSON], останні зобов'язалися перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачкою ( позичальником) [PERSON] зобов'язань за згаданим кредитним договором. Згідно умов договорів поруки відповідачі, як позичальниця, так і поручителі, у разі неналежного виконання позичальницею своїх зобов'язань за Кредитним договором взяли на себе обовязок відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Позивач (Банк) надав позичальниці кредитні кошти в сумі 40000 (сорок тисяч) гривень , тобто виконав умови кредитного договору, в частині своїх зобовязань, а відповідачка [PERSON] як позичальниця, такі кошти прийняла. Однак, позичальниця [PERSON] взяті на себе зобов'язання перед позивачем належним чином не виконала, своєчасно кредитні кошти позивачу не повертала, відсотків за користування кредитом не сплачувала. Так, станом на 21 жовтня 2010 року заборгованість [PERSON] становить: за основною сумою кредиту 3341,37 доларів США, що еквівалентно 26435,58 грн.; розрахунок процентів по кредиту 2203,79 доларів США, що еквівалентно 17435,50 грн.; пеня за порушення строку оплати процентів 51,04 доларів США, що еквівалентно 403,80 грн.; пеня за порушення строків погашення кредиту 405,87 доларів США, що еквівалентно 3211,08 грн.; штраф за порушення термінів погашення кредиту та відсотків 199,55 доларів США, що еквівалентно становить 1578,76 гривень. Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], як позичальник та [PERSON], [PERSON] як поручителі позичальника, несуть солідарну відповідальність разом за повне виконання зобовязань за згаданим кредитним договором від 17 січня 2008 року. Також, в судовому засіданні встановлено, що між Банком та відповідачами [PERSON] (позичальником), [PERSON] та [PERSON] (поручителі позичальника) укладено відповідно договір кредиту та договори поруки, де відповідачі взяли на себе зобовязання по своєчасному поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, пені та штрафу за несвоєчасну сплату основного боргу та за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом. Де, відповідачі належним чином взяті на себе зобовязання не виконали, своєчасно, у встановлені Договором строки кредиту не повертали, відсотків за користування кредитом також не сплачували. А тому, у позивача виникло законне право вимоги до відповідачів про солідарне стягнення з них заборгованості за згаданим Договором кредиту. Як встановлено судом, Банком направлено відповідачам листи-вимоги про дострокове повернення кредиту у зв'язку із неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Дані листи - вимоги відповідачами отримані, однак боргу не повернуто, зобовязання за договором належним чином не виконано. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved