Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

Відповідач, [PERSON], заперечень проти позову не надав та, будучи дважди належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, свого представника до суду не направив та про причини неявки не повідомив, на підставі чого за відсутності заперечень з боку позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно. Представник позивача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні виклав доводи позовної заяви, шляхом подання якої предявлений через суд позов до відповідача про стягнення подвійної суми завдатку і відшкодування шкоди. Позивач посилається на те, що хотіла оформити з відповідачем купівлю-продаж автомобілю Mitsubishi Space Star. На виконання попередньої усної домовленості про купівлю-продаж автомобілю [PERSON] наполягав на внесенні завдатку у розмірі 4000 грн. в касу його автосолону. Маючи серйозні наміри позивач вирішила укласти усний договір завдатку, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №9 від 01.07.2010 року. Після внесення грошей вона із відповідачем домовилися, що приїхавши 02.07.2010 року вони оформлять купівлю - продаж транспортного засобу та вона отримує свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Однак вже увечері 01.07.2010 року [PERSON] передзвонив їй і повідомив, що зустріч переноситься на 06.07.2010 року. 05.07.2010 року [PERSON] зателефонував їй та повідомив, що відмовляється продавати автомобіль, а на її прохання повернути внесений завдаток відмовив посилаючись на брак коштів. Позивач неодноразово намагалася звязатися з [PERSON] з метою отримання грошей, проте він уникає будь-яких контактів з нею, ухиляється від зустрічі з позивачем. У звязку з цим вона вимушена звернутися до суду. Також позивачка вважає, що своїми діями відповідач спричинив їй моральну шкоду. На цих підставах представник позивача просив суд стягнути на користь позивача з відповідача суму сплаченого завдатку в подвійному розмірі 8000 гривень, витрати на правову допомогу 1100 гривень, моральну шкоду у розмірі 1000 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень, судовий збір у розмірі 101 гривень. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлено, що 01.07.2010 року позивач [PERSON] сплатила [PERSON] завдаток за автомобіль Mitsubishi Space Star у сумі 4000 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №9 від 01.07.2010 року (а.с.15). Як пояснив в судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] даний завдаток був внесений позивачем на виконання попередньої усної домовленості про купівлю-продаж автомобілю Mitsubishi Space Star між нею та [PERSON] Після внесення грошей вона із відповідачем домовилися, що приїхавши 02.07.2010 року вони оформлять купівлю - продаж транспортного засобу та вона отримує свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Однак вже увечері 01.07.2010 року [PERSON] передзвонив їй і повідомив, що зустріч переноситься на 06.07.2010 року. 05.07.2010 року [PERSON] зателефонував їй та повідомив, що відмовляється продавати автомобіль, а на її прохання повернути внесений завдаток відмовив посилаючись на брак коштів. Позивач неодноразово намагалася звязатися з [PERSON] з метою отримання грошей, проте він уникає будь-яких контактів з нею, ухиляється від зустрічі з позивачем. Відповідно до ч.1 ст.570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Відповідно до п.2 ч.1 ст.571 ЦК України, якщо порушення зобовязання сталося з вини кредитора, він зобовязаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму в розмірі завдатку або його вартості. За встановлених судом обставин відповідач на даний час не виконав перед позивачем своїх зобовязань щодо оформлення купівлі-продажу транспортного засобу, на підставі чого суду належить відповідно до ст. 16 ЦК, п.2 ч.1 ст.571 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача подвійну суму завдатку в сумі 8000 грн. Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Виходячи з того, що позивачу неправомірними діями відповідача була спричинена моральна шкода, яка виразилась в тому, що у позивач тривалий час живе в стані постійного стресу , постійно думає про повернення своїх коштів які були сплачені як завдаток, то суд вважає, що з урахуванням характеру та обсягу страждань, моральна шкода повинна бути відшкодована відповідачем у розмірі 1000 гривень. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатила 101 грн. судового збору , 120 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати належить відшкодувати з відповідача повністю. Також суд вважає за нобхідне Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею витрати на правову допомогу у розмірі 1100 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №39 (а.с.10).

Outcome: approved