Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

Позивач, [PERSON], не зявилась у судове засідання, надала заяву про розгляд справи у її відсутності де вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач, [PERSON], не зявився у судове засідання, надав заяву про розгляд справи у його відсутності де вказав, що позов визнає у повному обсязі. В ході розгляду справи судом були досліджені наступні докази: свідоцтво про одруження серії І-ЖД № 011692 вид. 12 листопада 1995 р.; копія паспорту [PERSON], серії КК № 450577 вид. 13 березня 2000 р.; копія паспорту [PERSON] серії КЕ № 356237 вид. 12 серпня 1996 р.; копія свідоцтва про народження [PERSON] серії І-ЖД № 080535 вид. 14 листопада 1996 р.; довідка Долинської сільської ради Ренійського району Одеської обл. № 72 вид. 29 січня 2010 р.; довідка з ВАТ «Придунайський» про заробітну плату та інші доходи № 014 від 12 лютого 2010 р.; заява [PERSON] № 8977 від 26 листопада 2010 р.; заява [PERSON], № 9367 від 07 грудня 2010 р.; заява [PERSON], № 9366 від 07 грудня 2010 р.; лист-відповідь СГІРФО Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області № 8292 від 11 листопада 2010 р.; квитанції про сплату ІТЗ та Держмита. Судом в ході відкритого розгляду справи встановлено, що позивач просить розірвати шлюб з [PERSON], [INFO], який був укладений 12 листопада 1995 р., та зареєстрований в Долинській сільській Раді народних депутатів Ренійського району Одеської обл., актовий запис № 13, пояснивши, що між [PERSON] та [PERSON], сімейне життя не склалося, постійно виникали сварки, бійки, приниження. Позивач з відповідачем на теперішній час сумісно не проживають. У ситуації, що склалася, шлюб із відповідачем носить суто формальний характер, позивач наполягає на його розірванні. Спорів майнового характеру між сторонами не існує. Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, згідно довідки Долинської сільської Ради № 72 від 29 січня 2010 року. Позивач пояснила, що відповідач ніякої матеріальної допомоги, на утримання неповнолітнього сина, позивачу не надає хоча має постійну роботу, працює трактористом в ВАТ «Придунайський», та отримує щомісячно заробітну плату. У звязку з чим, позивач просить стягнути з [PERSON], [INFO], аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 10 листопада 2014 р., тобто до досягнення сином [PERSON] повноліття. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін практично розпалася, її збереження неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню. Суд також вважає, що застосування заходів щодо примирення подружжя, передбаченого ст.111 СК України, в даній ситуації буде неможливим, оскільки ні позивач, ні відповідач зацікавленості в збереженні сім`ї не проявляють, а також враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально-правові підстави шлюбу. З урахуванням положень ст.235 ЦПК України «у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається». Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Даний обовязок покладений як на матір дитини так і на батька, є особистим і індивідуальним для кожного з батьків. Згідно ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до положень сімейного законодавства України, визначаючи розмір аліментів, суд повинен враховувати стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність непрацездатних членів сім`ї, інші істоті обставини.

Outcome: approved