Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON],що діє в інтересах неповлітнього [PERSON], про встановлення факту родинних відносин з її померлою матір,ю [PERSON] і визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Якутській,41/12 в м.Харкові після смерті батька [PERSON] і матері [PERSON], а також визнання права власності на 1/2 частину грошових вкладів на рахунках померлої [PERSON] В обгрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалась на те, що 1/2 частина житлового будинку №41/12 по вул.Якутській в м.Харкові належить на праві власності її батьку [PERSON]Г , а друга частина будинку неповнолітньому [PERSON], інтереси якого представля. Його мати [PERSON] Батько позивача [PERSON] помер 4.12.1972 року, а мати позивача [PERSON] померла 4.08.1996 року. Після смерті батьків відкрилась спадщина, до якої входить 1/2 частина житлового будинку, а також грошові заощадження на рахунках матері №0573589 у відділенні Ощадбанку №6211/0298, № 06931 і №19547 у відділенні Ощадбанку №3296/078. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] і [PERSON] є їх діти дочка [PERSON] і син [PERSON] Спадщину дочка і син прийняли шляхом фактичного вступу у володіння і управління спадковим майном, і позивач, і її брат мешкали у будинку, взяли майно батьків. Своє право на спадщину у нотаріальній конторі ні позивач, ні її брат не оформили. Брат позивачски [PERSON] помер 19.06.1997 року. Єдиниим спадкоємцем першої черги пілся смерті брата позивачки є син померлого відповідач [PERSON]., який прийняв спадщину батька шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном померлого, так як він після смерті батька постійно проживає в будинку і зареєстрован за цією адресою. Позивачка не в змозі оформити своє право на спадщину після смерті батьків, так як в свідоцтві про її народження по-батькові матері вказано як «Ильинична», а в свідоцтві про смерть матері її по-батькові вказано як «Іллівна». У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала свої позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] пред,явлений до нього позов не визнав, подав до суду письмові заперечення , в яких вказав на те, що позивач [PERSON] не вступала ні в управління, ні в володіння спірним будинком. Після смерті його діда батька позивача [PERSON] 1/2 частину житлового будинку фактично прийняв у спадок батько відповідача [PERSON], який був прописаний та постійно мешкав у цьому будинку. Також не приймала спадщину і дружина померлого бабка відповідача [PERSON], так як мешкала за іншою адресою. 19.06.1997 року помер батько відповідача [PERSON], після смерті якого відповідач, що є єдиниим спадкоємцем першої черги, спадщину прийняв фактично, так як постійно мешкає у житловому будинку, поліпшив його стан. Третя особа: [PERSON] проти задоволення позову [PERSON] не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки КП «Харківське міськБТІ» ( а.с. 8 ) житловий будинок з надвірними будівлями по вул.Якутській ,41/12 в м.Харкові зареєстрован на праві власності: 1/2 частина за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 29.07.2003р., що видане Московською районною радою м.Харкова, 1/2 частина за [PERSON] на підставі договору дарування від 19.12.2003г., р.н. 6664, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] Земельна ділянка, на якій знаходиться спірний житловий будинок, була виділена під індивідуальне будівництво [PERSON] і [PERSON] за договором на право забудівлі та безстрокового користування земельною ділянкою від 12.02.1952 року. (а.с.11) 1/2 частина вказаного житлового будинку була побудована [PERSON] під час шлюбу з [PERSON] Ця обставина не заперечувалась сторонами по справі. У відповідності до ст.ст.22 і 28 КпШС України майно, що придбане подружжям під час шлюбу, є їх спільним сумісним майном і у випадку розділа цього майна їх частки визнаються рівними. Тому частки [PERSON] і його дружини [PERSON] в житловому будинку №41/12 по вул.Якутській в м.Харкові є рівними і складають по 1/4 частині будинку у кожного. Зі свідоцтва про смерть [PERSON] вбачається, що він помер 4 грудня 1972 року. (а.с.13). Відповідно до ст.524 ЦК України ( в ред.1963р.) спадкування здійснюється за законом і за заповітом. Згідно зі ст.529 ЦК України ( в ред 1963р.) при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частинах діти, один з подружжя і батьки померлого. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] і діти [PERSON] і [PERSON] У відповідності до ст.549 ЦК України ( в ред.1963р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо протягом шести місяців зі дня відкріиття спадщини він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або якщо він подав до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. З відповіді Одинадцятої ХДНК вбачається, що після померлого 04.12.1972р. [PERSON] заяв про прийняття або про відмову від спадщини не надходило, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. ( а.с. 137) З наданої до суду будинкової книги по вул.Якутській, 41/12 в м.харкові вбачається, що на час смерті [PERSON] в спірному житловому будинку були зареєстровані дружина померлого [PERSON], а також їх діти [PERSON] і [PERSON] (а.с., а.с. 23-30). Згідно довідки вуличного комітету №16 Московської районної ради ( а.с. 5) на день смерті [PERSON] у будинку проживали [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] Тому суд приходить до висновку, що спадщину після смерті [PERSON] прийняли його дружина [PERSON], діти [PERSON] і [PERSON] Тому за кожним з них повинно визнати право власності на 1/4 :3 = 1/12 частину спірного житлового будинку. 4 серпня 1996 року померла [PERSON], що підстверджується свідоцтвом про її смерть. На день смерті їй у спірному житловому будинку належало : 1/4 +1/12 =4/12 = 1/3 частина . Перед смертю померла [PERSON] мешкала разом з дочкою [PERSON], що не заперечувалось відповідачем по справі. [PERSON] поховала матір за свій рахунок. Спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] , прийняли спадкоємці першої черги діти померлої [PERSON] і [PERSON] шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном померлої. Ця обставина підтверджується тим, що син померлої [PERSON] постійно мешкав і був зареєстрований в спірному житловому будинку, а дочка померлого [PERSON] взяла частину іншого майна матері: частину меблів, постільну білизну , документи матері та інші речі. У [PERSON] також знаходяться ощадні книжки на грошові вклади на ім,я матері в Ощадбанку України ( а.с. 34-36). З відповіді Одинадцятої ХДНК вбачається, що після померлої 04.08.1996р. [PERSON] заяв про прийняття або про відмову від спадщини не надходило, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. ( а.с. 137) Тому суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] і [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті їх матері [PERSON] на: 1/3 : 2 = 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями №41/12 по вул.Якутській в м.Харкові за кожним. Всього за [PERSON] після смерті її батьків [PERSON] і [PERSON] суд визнає право власності на : 1/12 +1/6 = 3/12 =1/4 частину спірного житлового будинку. Зі свідоцтва про народження [PERSON] , яке було складено російською мовою, вбачається, що її батьками є [PERSON] і мати [PERSON] Ільинична ( а.с. 7). У свідоцтві про смерть [PERSON] прізвище померлої вказано українською мовою «Іллівна».(а.с. 13). Той факт, що померла [PERSON] є матір,ю позивача [PERSON] підвтерджується наступними документами: свідоцтвом про народження позивача, свідоцтвом про одруження позивача з [PERSON] і зміною прізвища позивача на [PERSON] (а.с.6), наявністю у позивача свідоцтв про смерть батьків, ощадних книжок матері [PERSON], правовстановлюючих документів на будинок (а.с.11,12), а також інших особистих документів батьків, записами в будинковій книзі про реєстрацію позивача разом з батьками за однією адресою, актом вуличного комітету ( а.с.5). Тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про встановлення того факту , що померла [PERSON] є матір,ю позивача [PERSON] Згідно до відповіді Філії Харківське обласне управління «Державний ощадний банк України» від 26.01.2009р. (а.с.105) проведеною перевіркою в установах Ощадбанку України встановлено, що на ім.я [PERSON] і [PERSON] діючих рахунків немає. Тому суд в частині позовних вимог [PERSON] про визнання за нею права власності на 1/2 частину грошових заощаджень на ім,я матері на її рахунках в Ощадбанку України відмовляє. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: partial