Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-13 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з заявою, якою просять встановити факт належності правовстановлюючого документу [PERSON] та [PERSON], яким належить в рівних частках кожному квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому [PERSON] міської Ради народних депутатів за № 19-1811 від 03.06.1994 року, зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН»у реєстрову книгу № 487 стр.9 кн.32пр. від 08.06.1994 року та виданого на імя [PERSON] та [PERSON], посилаючись на те, що у вказаному правовстановлюючому документі допущена помилка у написанні прізвища заявників, що перешкоджає їм у реалізації їх прав, тому вони були змушені звернутись до суду з даною заявою. У судовому засіданні заявникі підтримали заявлені вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити. Зацікавлена особа представник УЖКГ виконкому [PERSON] міської ради народних депутатів до судового засідання не з"явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає докази, які є в матеріалах справи повними та достатніми для розгляду справи за відсутністю представника зацікавленої особи. Суд, заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності в рівних частках [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому [PERSON] міської Ради народних депутатів за № 19-1811 від 03.06.1994 року та зареєстроване у КП «ОМБТІ та РОН»під № 487 стр.9 кн.32пр від 08.06.1994 року. /а.с.5/. Заявникі вказують, що у вищевказаному свідоцтві помилково вказано їх прізвище як «Одесські»замість вірного «Одеські», що на теперішній час перешкоджає їм у реалізації їх прав, як власників квартири. У судовому засіданні заявники на підтвердження доводів їх заяви надали суду наступні докази: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~копія паспорту [PERSON], серії КЕ 299533, виданого Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, де прізвище власника зазначене російською мовою «Одесская», українською мовою "Одеська" /а.с. 13/. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~копія паспорту [PERSON], серії 005000, виданого Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, де прізвище власника зазначено російською мовою "Одесский", українською мовою "Одеський"/а.с.14/ -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~копією свідоцтва про право власності на житло від 03.06.1994 року та розпорядження органу приватизації від 03.06.1994 року, де прізвище наймачів, яким передається вищевказана квартира у спільну часткову власність невірно зазначено [PERSON] та [PERSON], що не співпадає з прізвищем, зазначеним у паспорті заявників /а.с.6/ Таким чином, на підставі досліджених доказів у справі, суд приходить до висновку, що вони є достатніми для задоволення вимог заявників, тому суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, встановлює факт приналежності правовстановлюючого документа заявникам.

Outcome: approved