Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, транспортний засіб - вантажний фургон марки MERSEDES-BENZ 814, 1993 року випуску, номер шасі №WDB67401315815930, білого кольору, що належить [PERSON] згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія РСА № 250973 від 25.05.2006 року, мотивуючи свої вимоги тим, що між КС «Чернівціжитлобуд», надалі іменується КС «Буковинський Альнс», та [PERSON] 26.05.2006 року був укладений кредитний договір № 88-JI, згідно якого позичальнику було надано кредит у розмірі 50 000 гривень. З метою забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору з [PERSON] було укладено договір застави вищевказаного транспортного засобу. Вказує, що згідно рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.07.2007 року з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 74 441 гривень 66 коп. Зазначає, що згідно постанови Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ ВП № 12245252 від 08.04.2009 року було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-1004 від 26.09.2008 року, однак, відповідачем та [PERSON] на даний час борг не погашено, тому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 88-Л від 25.05.2006 року в сумі 74 441 гривень 66 коп. звернути стягнення на предмет застави та стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник позивача зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та третя особа - [PERSON]. в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить копія оголошення надрукованого в ЗМІ про виклик до суду, не повідомили причини неявки і не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представник Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Так, судом встановлено, що 26 травня 2006 рокуміж позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 88-Л відповіднодо якого остання отримала кредитв розмірі в сумі 50 000 гривень з остаточним терміном погашення 25 травня 2007 року. В забезпечення виконання зобовязань 29.05.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу № 0003/06/25-A/S-1 згідно до якого передав в заставу вантажний фургон марки MERSEDES-BENZ 814, 1993 року випуску, номер шасі №WDB67401315815930, що належить останньому на праві власності. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо)| або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, за змістом ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до п.2.2 договору застави у разі настання випадків, передбачених кредитним договором та цим договором, які дають право звернути стягнення на предмет застави, а саме: повне чи часткове неповернення суми основної заборгованості, повну чи часткову несплату процентів, неустойки та інше, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет та одержати задоволення свої вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами. У відповідності до вимог п.п.4.1, 5.3.1 кредитного договору у забезпечення виконанн6я зобов'язань позичальника за даним договором спілка приймає у заставу майно майнового поручителя [PERSON]В,- автомобіль марки MERSEDES-BENZ 814, 1993 року випуску, номер шасі №WDB67401315815930, державнийреєстраційний номер [NUMBER]. У випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань позивач має право стягнути з останнього суму боргу повністю та відсотки за увесь фактичний строк користування кредитом, а також звернути стягнення на предмет застави чи на майно поручителя. Як встановлено судом, згідно виконавчого листа № 2-1004/2007 від 30.07.2007 року виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці загальна сума боргу по кредитному договору становить 74 441 грн. 66 коп., яка станом на день розгляду даної справи в суді [PERSON] не погасила. Згідно із ст. 589 ЦК України та ст. 19 Закону України «Про заставу» у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, за рахунок якого заставодержатель має право задовольнитисвої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором - неустойкою), необхідні витрати за утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до ч.1 ст.590 ЦК України вбачається, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщоінше не встановлено договором або законом. Таким чином, встановивши порушення [PERSON] та [PERSON] обов'язань згідно умов кредитного договору та вищевикладених вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених підставах. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 700 грн. та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 530, 533, 541, 543, 554, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved