Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 30.12.2005 року ЗАТ «УМЗ» уклало з відповідачем [PERSON] № 2656722, № 2656759 та № 2656777 на надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також додаткові угоди до них. Для використання телефонів були надані телефонні номери, а також особовий рахунок, по якому проводилися розрахунки за надані послуги. Згідно п. 3.2. [PERSON] рахунки за надані послуги абонент зобов»язаний оплатити до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідно до п. 11 ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» та п. 15-15 «Порядку оплати збору на обов'язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затвердженого Постановою КМ України № 1740 від 03.11.1998р., відповідач зобов'язаний був оплачувати ЗАТ «УМЗ» збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 7,5% від вартості послуг мобільного зв'язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв'язку. Крім того, відповідно до п. 1.1 Додаткових угод до договорів відповідач уклав кожну додаткову угоду на 548 днів, тобто до 02.07.2007р., і у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ на підставах, обумовлених основним договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії кожної додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. Також, відповідно до п. 1.2 додаткових угод, якщо абонент відмовляється від основного договору та/або додаткової угоди до закінчення строку, установленого п. 1.1 даних додаткових угод або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 договору у звязку з несплатою абонентом наданих йому послуг звязку, абонент згідно ст. 546 ЦК України, зобовязаний сплатити договірну санкцію в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії кожної додаткової угоди. Однак виставлені рахунки за період з 01.05.2007 р. по 26.08.2007 р. не оплачені відповідачем по теперішній час. На день подачі позову сума заборгованості за надані послуги звязку склала 261,09 грн. Сума неоплачених зборів у ПФУ склала 20,47 грн. У звязку з виникненням заборгованості надання послуг звязку на підставі п. 8.4 Умов і п. 2.1.2 [PERSON] було неодноразово автоматично призупинено, кожного разу до погашення поточної заборгованості відповідачем, а з 01.07.2007р., на підставі п. 2.4.2 [PERSON] виставлялися рахунки тільки за збереження телефонних номерів в мережі, до 26.08.2007р., тобто до розірвання договорів. У звязку з несплатою рахунків 26.08.2007р. договори з відповідачем були автоматично розірвані і йому були виставлені рахунки на оплату договірних санкцій, кожна з якої відповідно до п.п. 1.1, 1.2 зазначених додаткових угод склала 1018,35 грн. на загальну суму 2036,70. Таким чином, загальна сума позовних вимог становить 2345,02 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ЗАТ Український мобільний звязок кошти в сумі 2345,02 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Копіями договорів про надання послуг мобільного зв'язку № 2656722, № 2656759 та № 2656777 від 30.12.2005 року підтверджується, що між позивачем та відповідачем було укладено договори про надання послуг мобільного зв'язку та додаткові угоди до даних договорів. Розрахунок заборгованості, наведений у позовній заяві, підтверджується довідками про платежі та баланс абонента і про підключення, призупинення надання послуг і розірвання договорів. Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за послуги мобільного зв'язку в сумі 2345,02 грн., а також витрати по оплаті держмита в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved