overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом та просила суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на її користь на її утримання в 1/6 частині його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином [PERSON] , 2010 року трьох років. В обґрунтування позову позивачка зазначає, що проживала з відповідачем у незареєстрованому шлюбі, від сумісного проживання у них народився син [PERSON] , [INFO] . Після народження сина [INFO] вони з відповідачем зареєстрували шлюб та відповідач визнав себе батьком їхнього сина. Згідно рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.11.2010 року з відповідача стягнуто ? частину заробітку (доходу) на утримання їхнього сина [PERSON] . Вона на даний час не працює, займається доглядом за дитиною, відповідач в свою чергу має стабільний щомісячний заробіток та спроможний надавати кошти на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. З копій свідоцтва про укладення шлюбу та народження дитини видно, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 липня 2010 року, від\~ якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6,7), який згідно довідки ОСББ « МЖК КОМФОРТ» №121 від 04.10.2010 року проживає разом з позивачкою (а.с.8). Згідно ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідач здоровий та працездатний, офіційно працює військовослужбовцем у військовій частині [NUMBER] м. Новоград-Волинський та має щомісячний стабільний дохід, належної матеріальної допомоги на утримання позивачки не надає, в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи тим, що на даний час він має велику заборгованість за кредитним договором та кредитною карткою, крім того він проживає в гуртожитку та сплачує кошти за проживання в ньому та має можливості сплачувати кошти на утримання дружини, тому що з нього стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , 2010 року народження, а тому суд приходить до висновку, що він спроможний частково сплачувати аліменти в розмірі, зазначеному в позові, що буде відповідати як інтересам позивачки, так і матеріальному становищу та стану здоров`я платника аліментів. Суд вважає позовні вимоги позивачки дещо безпідставно завищеними і задовольняє їх частково стягує з відповідача аліменти у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином [PERSON] , [INFO] трьохрічного віку.\~ Отже, позов обґрунтований і\~ підлягає задоволенню частково. Також суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн., витрати на\~ інформаційно-технічне\~ забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та на користь позивачки витрати на правову допомогу в розмірі 150 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося із-за різних характерів та переконань, стосунки між сторонами спору погіршилися, внаслідок чого у них постійні суперечки, позивач з відповідачем не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер, сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, а тому, вважає, що їх сімя розпалася остаточно. В судове засідання позивач [PERSON] зявилася, позов підтримала й просить задовольнити вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак проти задоволення позову не заперечив, про що подав суду заяву в якій просить судовий розгляд проводити за своєї відсутності. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та з врахуванням змісту заяви відповідача, суд встановив такі факти: Між сторонами спору 30 липня 1998 року було укладено шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради Тернопільської області , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-ИД № 050193, видане 30 липня 1998 року . Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що тривалий час позивач з відповідачкою не підтримують подружніх відносин, сторони не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер . Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що встановлення строку для примирення сторін є недоцільним, оскільки подальше збереження сімї суперечитиме їх інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося із-за різних характерів та переконань, стосунки між сторонами спору погіршилися, внаслідок чого у них постійні суперечки, позивач з відповідачем не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер, сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, а тому, вважає, що їх сімя розпалася остаточно. В судове засідання позивач [PERSON] зявилася, позов підтримала й просить задовольнити вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак проти задоволення позову не заперечив, про що подав суду заяву в якій просить судовий розгляд проводити за своєї відсутності. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та з врахуванням змісту заяви відповідача, суд встановив такі факти: Між сторонами спору 09 лютого 1990 року було укладено шлюб у відділі ЗАГСу Тернопільського міськвиконкому , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-ИД № 428856, видане 09 лютого 1990 року . Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. В сторін спору є спільні діти: донька Софія [INFO] та Оксана [INFO], що є повнолітніми. В судовому засіданні встановлено, що тривалий час позивач з відповідачкою не підтримують подружніх відносин, сторони не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер . Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що встановлення строку для примирення сторін є недоцільним, оскільки подальше збереження сімї суперечитиме їх інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON] звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON], вказуючи, що 14 грудня 2007 року між ними та [PERSON] укладений кредитний договір № 400031807, за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит у розмірі 3519,96 грн. Кредит надавався строком до 14.12.2010 року зі сплатою 10 відсотків річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов договору, відповідачка зобовязувалась щомісяця виконувати свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Всупереч умовам договору, відповідачка свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість за кредитом - 2562,19 грн., по сплаті процентів - 50,18 грн., комісія за розрахункове обслуговування кредиту - 859,08 грн., загальна сума заборгованості складає 3471,45 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] двічі повторно не явилася до суду, про розгляд справи повідомлена належним чином. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 14 грудня 2007 року між ПАТ ««ВіЕйБІБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №400031807, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБІБанк» надав [PERSON] кредит у розмірі 3519,96 грн. з кінцевим строком погашення до 14.12. 2010 року зі сплатою 10% річних /а.с. 6/. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором № 400031807 від 14 грудня 2007 року складає: по кредиту - 2562,19 грн., по сплаті процентів -50,18 грн., комісія за розрахункове обслуговування кредиту - 859,08 грн. Загальна сума заборгованості становить 3471,45 грн. Згідно ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборогу або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 652 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, судом встановлено, що 14 грудня 2007 року на підставі кредитного договору № 400031807 [PERSON] отримала від ПАТ ««ВіЕйБіБанк» кредит у сумі 3519,96 грн. з кінцевим строком повернення 14 грудня 2010 року. Однак взяте на себе зобовязання відповідачка не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 3471,45 грн, що і дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 171 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 526, 527, 610-612, 1049,1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач тривалий час не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини,вона в даний час знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною,матеріальних доходів не має,тому просить суд стягнути з відповідача кошти на утримання дитини та на її утримання. В судове засідання позивачка не з»явилась,надіслала до суду заяву,в якій просить слухати справу у її вітсутності,свої позовні вимоги підтримала,просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився,про день слухання справи був належним чином повідомлений,причину своєї неявки до суду не повідомив,тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні,сторони проживали в офіційному шлюбі до 01.11.2010 року.Від дано шлюбу мають спільну малолітню дитину-сина:Зузанського Даниіла Юрійовича-30.10.2009 року народження,що стверджується свідоцтвом про його народження І-БК №200083 виданого 05.11.2009 року Деснянським РУЮ м.Києва. 01.11.2010 року шлюб між стораними був розірваний,після розірвання шлюбу сторони разом не проживають,дитина проживає з позивачкою, яка витрачає свої кошти на його утримання, а відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги.Як видно з матеріалів справи позивачка ніде не працює,перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років.Відповідач має періодичні заробітки,однак матеріальної допомоги позивачці не надає. У відповідності до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, тому суд стягує з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини. Згідно ч.2 ст.84 СК України,дружина,з якою проживає дитина,має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] в її користь на утримання сина [PERSON] [INFO] та дочки [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення ними повноліття. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований 03.06.1999 року в Солонській сільській раді Дрогобицького району, Львівської області, актовий запис № 5. В даному шлюбі в них народилося двоє дітей: син [PERSON] та дочка [PERSON]. Подружнє життя в них не склалося, вони проживають окремо, коштів на утримання дітей чоловік добровільно не дає, хоч спроможний це робити, оскільки працює, хоч і неофіційно і немало заробляє, а свідомо ухиляється від своїх батьківських обовязків. Діти знаходяться лише на її утриманні, а їй самій важко утримувати дітей, оскільки хоч і працює, але заробітна плата у неї не велика і їх не вистачає на належне утримання дітей. Оскільки відповідач не бере участі у вихованні та матеріальному утриманні дітей, хоч це є його обовязком, а їй важко самій утримувати їх, вона звернулася з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві додатково пояснивши, що син [PERSON] хворіє і перебуває на обліку в Західно-українському спеціалізованому дитячому медичному центрі тобто їй потрібні додаткові кошти на лікування дитини, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] не погодився з вищенаведеними позовними вимогами, пояснивши, що не зможе такої суми сплачувати, оскільки він працює водієм в МКП Транс-Екіпаж і його заробітна плата є не значною, просить стягувати аліменти в розмірі 500 грн. але не більше. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд дійшов висновку, що позов [PERSON] є підставним і підлягає задоволенню, оскільки позивачці важко самій утримувати дітей, а відповідно до ст.. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, при винесенні рішення суд також враховує особу [PERSON], який працює водієм маршрутного таксі, та стан здоровя дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 30 жовтня 2005 року виконавчим комітетом Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], про що було зроблено актовий запис № 10. Даний шлюб для них первинний, від шлюбу мають доньку Ангеліну, [INFO]. Причиною розпаду сімї стало те, що вони зареєстрували шлюб не пізнавши один одного належним чином, поступово переконалися, що є зовсім різними людьми, спільне проживання стало їм в тягар, шлюб виявився помилкою, у звязку з цим просила розірвати шлюб у судовому порядку. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності у звязку з сімейними обставинами, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, згідно наданої заяви просив справу розглянути у його відсутності, у звязку з зайнятістю на роботі, позовні вимоги визнав, згоден на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із свідоцтва про шлюб ( а.с.7 ) видно, що 30 жовтня 2005 року виконавчим комітетом Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області зареєстровано шлюб між [PERSON],[INFO] та [PERSON] [INFO], актовий запис за № 10. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу може бути постановлено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, інтересам дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб не пізнавши один одного належним чином, спільне проживання стало їм в тягар, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у звязку з чим, суд вважає, що шлюб має бути розірваний. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 30.04.1998 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] і проживала з ним до 21.02.2002 року. Від шлюбу народилася дитина [PERSON], [INFO]. Батько дитини [PERSON] ухиляється від утримання неповнолітньої доньки, матеріальної допомоги не надає, хоча відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття. Просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. У відкритому судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнила позовні вимоги та просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 400 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 18.12.2010 року та від 23.12.2010 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.01.2011 року адресат за зазначеною адресою не проживає. Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши у судовому засіданні письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.51 Конституції України, ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії І-КГ № 038950, однак він не надає належної матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до ст. 182 СК України суд при визначені розміру аліментів враховує стан здоровя, матеріальне становище дитини та відповідача. Враховуючи, що [PERSON] матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.ст. 180-182, 184, 191 СК України підлягають аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. на дитину щомісячно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач зареєструвала свій шлюб з відповідачем і проживала разом до 25.01.2007 року. Від шлюбу має сина - [PERSON], [INFO]. Батько дитини [PERSON] ухиляється від утримання дитини і матеріальної допомоги не надає, хоча відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати. Позивач просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] аліменти на її користь на утримання: [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки щомісячного заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у відкритому судовому засіданні позов підтримала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачу судова повістка відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України направлена рекомендованим поштовим відправленням за зареєстрованою адресою його місця проживання. Відповідач відсутній за вказаною адресою, але відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається що суд виклик вручений йому належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши у матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач є батьком малолітнього - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, але матеріально дитину не утримує. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки щомісячного заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182,183, 191 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому аліменти повинні стягуватись у розмірі 1/4 частки щомісячного заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 31.03.2010 року і до досягнення дитиною повноліття, а отже позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved