Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, в якому зазначав, що 14.12.1977 року він отримав свідоцтво на право власності на спадщину за заповітом на житловий будинок № 196/70 по вул. Тимірязєва/Архітектурній в м. Запоріжжі. Вказаний будинок розташований на земельній ділянці площею 0.0648 га, кадастровий номер 2310100000:07:013:0032, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Ця присадибна ділянка передана йому у власність на підставі рішення тринадцятої сесії пятого скликання Запорізької міської ради від 13.06.2007р. № 49/121 та 01.10.2008р. йому видано Державний акт серії ЯЕ № 264296 на право власності на земельну ділянку. На його присадибній ділянці знаходиться частина гаражу, що належить відповідачу, яка мешкає на сусідній земельній ділянці, що межує з його та знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Архітектурна, 68. Гараж відповідача займає частину його ділянки розміром 2.62 х 6.74 м, що перешкоджає йому використовувати свою власність за призначенням, зменшує майже на 18 кв.м розмір ділянки, за яку він сплачує земельний податок. На його прохання перенести гараж на свою ділянку відповідач не реагує. Посилаючись на ці обставини, позивач на підставі ч. 1 ст. 91 ЗК України просить зобовязати відповідача не чинити йому перешкод в користуванні земельною ділянкою, розташованою по вул. Тімірязєва/Архітектурній 196/70 в м. Запоріжжі, перенести свій гараж на свою земельну ділянку та стягнути з відповідача на його користь сплачені ним судові витрати. Позивач та його представник за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявилися, про день, час і місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник позивача надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] у судове засідання також не зявилися, про день, час і місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. У звязку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України по даній справі фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, вивчивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно свідоцтву на право власності на спадщину за заповітом [PERSON] належить житловий будинок № 196/70 по вул. Тимірязєва/Архітектурній в м. Запоріжжі (а.с. 7). Державним актом серії ЯЕ № 264296 від 01.10.2008 року на право власності на земельну ділянку [PERSON] на підставі рішення тринадцятої сесії пятого скликання Запорізької міської ради від 13.06.2007р. № 49/121 є власником земельної ділянки площею 0.0648 га. Кадастровий номер земельної ділянки 2310100000:07:013:0032, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що підтверджується і планом меж земельної ділянки (а.с. 6). Відповідно до п. „г ч. 1 ст. 91 ЗК України власники земельних ділянок зобовязані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. Як вбачається з плану земельної ділянки та порядку фактичного землекористування, площа земельної ділянки [PERSON] складає 0.06480 га, площа суміжної земельної ділянки [PERSON] складає 0.0371 га. Загальна площа земельної ділянки 0.1019 га. При цьому частина господарської споруди площею 6.74 х 2.62 м, знаходиться на земельній ділянці [PERSON] (а.с. 8, 9). Враховуючи, що ні відповідач, ні його представник у судові засідання неодноразово не зявилися, не надали суду ні заперечення на позов, ні доказів на дозвіл заняття частини земельної ділянки [PERSON], суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Оскільки позов задовольняється, то з відповідача необхідно стягнути і сплачені позивачем держмито у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн., а всього 45,50 грн., що підтверджується квитанціями (а.с. 2, 3). На підставі викладеного,

Outcome: approved