Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-11 00:00:00

ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль», звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з ТОВ «Саймонс» та [PERSON] заборгованість за кредитним договором №012/89-07/333 від 09 жовтня 2007 року у сумі 430633,80 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що між ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» та ТОВ «Саймонс» був укладений кредитний договір, згідно якого товариству було надано кредит в сумі 400000 грн. на строк о 08 жовтня 2012 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5% річних. Для забезпечення виконання кредитного договору 09 жовтня 2007 року було укладено договір поруки №012/89-07/333/2, відповідно до якого поручителем за зобов'язанням ТОВ «Саймонс» виступив [PERSON] У зв'язку з порушенням графіку погашення кредиту загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 430633,80 грн., з яких 323241,69 грн. - сума непогашеного кредиту, 83211,03 грн. - сума несплачених процентів за користування кредитом, 24181,08 грн. - пеня за порушення строків повергнення кредиту та сплати процентів. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з ТОВ «Саймонс» та [PERSON] заборгованість за кредитним та судові витрати. Представник ТОВ «Саймонс» та відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подали. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, а позов задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом установлено, що 09 жовтня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» та ТОВ «Саймонс» був укладений кредитний договір, згідно якого товариству було надано кредит в сумі 400000 грн. на строк до 08 жовтня 2012 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5% річних. Для забезпечення виконання кредитного договору 09 жовтня 2007 року було укладено договір поруки №012/89-07/333/2, відповідно до якого поручителем за зобов'язанням ТОВ «Саймонс» виступив [PERSON] З дня видачі кредиту відповідачем було здійснено погашення заборгованості по кредиту в розмірі 76758,31 грн. та частини нарахованих відсотків. У зв'язку з порушенням графіку погашення кредиту у відповідача утворилася заборгованість щодо сплати кредиту у сумі 323241,69 грн. та сплати процентів за користування кредитом у сумі 83211,03 грн. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 549 ЦК України передбачає, що позичальник у разі порушення зобов'язання сплачує кредитору неустойку (пеню, штраф). Згідно п.10.2. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період існування заборгованості, за кожен день прострочення. Таким чином, станом на 24 червня 2010 року загальна сума заборгованості становить 430633,80 грн., з яких 323241,69 грн. - сума непогашеного кредиту, 83211,03 грн. - сума несплачених процентів за користування кредитом, 24181,08 грн. - пеня за порушення строків повергнення кредиту та сплати процентів. Ст.1050 ЦК України передбачає, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Також, як убачається з п.7.3. кредитного договору, кредитор має право дострокового вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання позичальником своїх зобов'язань за договором. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що вимога позивача про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором є законною та підлягає задоволенню. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2010 року провадження у частині стягнення з ТОВ «Саймонс» заборгованості за кредитним договором №012/89-07/333 від 09 жовтня 2007 року закрито, оскільки розгляд даної вимоги віднесено до юрисдикції господарського суду. Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене, та виходячи із солідарного обов'язку боржників ТОВ «Саймонс» та [PERSON] повернути кредит та сплатити проценти за кредитним договором №012/89-07/333 від 09 жовтня 2007 року, а також зважаючи на те, що розгляд даної справи не залежить від наслідків розгляду справи господарським судом до основного боржника за кредитним договором - ТОВ «Саймонс», суд прийшов до висновку, що з відповідача [PERSON], як поручителя за зобов'язаннями ТОВ «Саймонс», слід достроково стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 430633,80 грн. та присудити з нього судові витрати, понесені позивачем.

Outcome: approved