Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

прокурор Ленінського району м.Запоріжжя звернувся до суду з позовом в інтересах Жарі нової К.С. в якому зазначив, що з 03 грудня 2008 року [PERSON] є членом кредитної спілки, зі статутом якої вона ознайомлена, повність погодилась з її положенням, внесла обовязковий пай2овий внесок у розмірі 10грн., вступний внесок 50грн. та додатковий пайовий внесок в розмірі 50000грн., строком на 12 місяців, тобто до 03.12.2009 року. 24.02.2009 року [PERSON] звернулась до КС «Золота скриня» із заявою про вихід із кредитної спілки і повернення пайових внесків. Однак в задоволені її вимоги відповідач відмовив, що змусило її звертатися за захистом своїх прав до прокуратури. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, заперечень щодо позову не надав. Вислухав пояснення представника позивача, а також дослідив матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є членом КС «Золота скриня» з 2008 року. Також, окрім основного пайового внеску нею було внесено додатково 50000 грн., під 24% річних, згідно п.п.6,7 «Порядку приймання і розподілу доходів кредитної спілки», які повинні сплачуватись один раз на місяць. Додатковий пайовий внесок в розмірі 50000 грн. було внесено строком на один рік. Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя на користь [PERSON] стягнуто суму боргу в розмірі 50000 грн.. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 25.08.2009р., яке набрало законної сили, рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22.06.2009р. було змінено та на користь Жарі нової К.С. стягнуто 48000грн. разом із судовими витратами в розмірі 232,50грн. На запит позивач № 4620 від 15.09.2010р. КС «Золота скриня» надано відповідь з якої вбачається, що [PERSON] ніяких відсотків за внеском не було та вони мають заборгованість за відсотками перед [PERSON], в розмірі 10000грн. (1000грн.(щомісячна виплата) * 10 місяців (невиплачені відсотки) Вищезазначені обставини підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а також поясненнями представника позивача.. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, шляхом стягнення на користь [PERSON] несплачені відсотки за пайовий внесок в розмірі 10000грн. Також, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню наступні судові витрати: державне мито в розмірі 100грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн., а всього 220грн.

Outcome: approved