Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

18.04.2011 року до суду звернулась [PERSON] в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Іванівни, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Корчем люк [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], .[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з позовом до ПП «Новоград-Агро» та просить розірвати договори оренди землі, укладені між її довірителями та ПП «Новоград-Агро», також просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в березні 2008 року її довірителі уклали договори оренди земельних ділянок з відповідачем ПП «Новоград-Агро» (юридична адреса вул. Шкільна, 1, с. Новосілки, Здолбунівський район, Рівненська область), які були зареєстровані в Новоград-Волинському районному відділі Житомирської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», та знаходяться на території Гульської сільської ради Новоград-Волинського району, що належать позивачам на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку. Відповідач-орендар не виконує своїх зобовязань щодо умов договорів та цільового використання угідь землі. Згідно договору оренди відповідач повинен сплачувати їм орендну плату, використовувати землю за цільовим призначенням та дотримуватись використання цієї землі у відповідності з вимогами чинного законодавства. Відповідач взяті на себе зобовязання не виконує. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивачів не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У березні 2008 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], .[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та приватним підприємством «Новоград-Агро» в особі директора [PERSON] укладено договори оренди землі, відповідно до умов яких орендодавці надали власні земельні ділянки, які знаходяться на території Гульської сільської ради, Новоград-Волинського району, Житомирської області, загальними площами відповідно до державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, нормативна грошова оцінка яких становить 14410 грн. за кожну, в оренду, а орендар ПП «Новоград-Агро» приймає її в строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Договори укладено на 5 років і діють з моменту їх державної реєстрації. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 2% від грошової оцінки земельної ділянки у грошовому виразі або товаром за домовленістю сторін. Орендна плата вноситься щороку з 30 листопада по 31 грудня. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня в розмірі 0,2 % від несплаченої суми за кожний день прострочення. Згідно державних актів на право власності на земельні ділянки вищезазначені земельні ділянки належать на праві приватної власності позивачам. ПП «Новоград-Агро» в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобовязання, що підтверджується довідкою Гульської сільської ради, Новоград-Волинського району (а.с. 35). Позивачі письмово зверталися до ПП «Новоград-Агро» щодо нецільового використання землі та з пропозицією розірвати договори (а.с. 36). Управління агропромислового розвитку Новоград-Волинської районної державної адміністрації повідомило, що ПП «Новоград-Агро» не займається виробництвом сільськогосподарських культур, тобто не використовує земельні частки (паї) на території Гульської сільської ради (а.с. 34). Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору. Оскільки представником позивачів надано достатні та належні докази на підтвердження викладених в позовній заяві вимог та обставин щодо розірвання договорів оренди, якими ці вимоги обґрунтовуються, суд задовольняє позов у цій частині у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України суд задовольняє вимоги представника позивачів [PERSON] про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат у справі за сплату судового збору 832,32 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40 грн., та витрат за опублікування виклику до суду у розмірі 247,20 грн. а всього 1119,52 грн., так як дані витрати підтверджені документально.

Outcome: approved