Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 26 серпня 2010 року звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності. В поданій до суду заяві посилався на те, що [INFO] помер [PERSON], з яким позивач мешкав разом в якості члена сім'ї за адресою [ADDRESS] в період з 1997 року по день його смерті. Вважаючи себе спадкоємцем майна померлого четвертої черги, позивач просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт того, що він з 1997 року по [INFO] постійно проживав з [PERSON] в якості члена сім'ї. Також просив суд визнати за ним право власності на кв. [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та його представник, а також третя особа [PERSON] повністю підтримали подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в заяві обставини. Представники територіальної громади та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечували. Вважають, що позивачем не доведено факт поживання з померлим в якості члена його сім'ї, в задоволенні вимог просили відмовити. Друга полтавська державна нотаріальна контора в судове засідання своїх представників для участі в справі не направила, подавала до суду заяви з проханням розглядати справу без участі представників. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, представників відповідача та третьої особи, пояснення [PERSON], дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина. Також судом встановлено, що [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на житло від 07 лютого 2003 року є власником квартири [ADDRESS]. За повідомленням Другої полтавської державної нотаріальної контори після померлого [INFO] [PERSON] наявна спадкова справа, є заяви про прийняття спадщини згідно заповіту від [PERSON] та про прийняття спадщини згідно закону від [PERSON]. Відповідно до ст. 1264 ЦК України, на яку посилається позивач в поданій до суду позовній заяві, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини відповідно до вимог ст. 1220 ЦК України є день смерті особи. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Статтею 29 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Як встановлено судом, позивач [PERSON], [INFO], згідно паспорту громадянина України, дослідженого в судовому засіданні, має постійне місце реєстрації за адресою [ADDRESS], за місцем проживання матері [PERSON] При цьому реєстрація позивача за вказаною адресою по [ADDRESS] здійснена 09 липня 2004 року. В період з вересня 2002 року по липень 2004 року постійним місцем проживання позивача [PERSON] було м. Харків, де останній знаходився на навчанні, що визнавалося ним у судовому засіданні. Звертаючись до суду, позивач [PERSON] в поданій до суду заяві просить суд встановити факт постійного проживання з [PERSON] в період з 1997 року по [INFO] за іншою адресою в [ADDRESS]. В той же час судом встановлено, що померлим [PERSON] право власності на спірну квартиру [ADDRESS] набуто 07 лютого 2003 року одноособово відповідно до норм Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Встановлена обставина свідчить про те, що станом на 2003 рік померлий [PERSON] не проживав однією сім'єю із позивачем, оскільки норми Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» розповсюджуються як на наймача, так і на всіх членів його сім'ї. Оскільки протягом 2002 - 2004 років позивач знаходився на навчанні в м. Харкові, то він протягом вказаного періоду не міг проживати однією сім'єю з [PERSON] Також судом встановлено, що в червні 2009 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], актовий запис № 623, тобто з червня 2009 року створив сім'ю на підставі шлюбу. Встановивши дані обставини, оскільки норми ст. 1264 ЦК України передбачають право на спадкування за законом осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років саме до часу відкриття спадщини, суд приходить до висновку, що вступ [PERSON] в зареєстрований шлюб в червні 2009 року позбавляло його можливості проживання однією сім'єю з [PERSON] станом на день його смерті [INFO]. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявлені безпідставно та не підлягають задоволенню. При вирішенні справи судом враховується, що жоден із допитаних в судовому засіданні свідків не надав суду пояснень щодо щоденного, в період з 1997 року по вересень 2009 року спільного проживання [PERSON] з [PERSON] Свідкам не відомі обставини щодо наявності чи відсутності спільного побуту вказаних осіб, щодо їх взаємних права та обов'язків. Показаннями свідків лише підтверджено факт перебування позивача в квартирі [ADDRESS], що належала на праві власності [PERSON] У зв'язку з відмовою в задоволенні позовних вимог понесені позивачем судові витрати не підлягають йому відшкодуванню.

Outcome: dismissed