Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-18 00:00:00

Представник позивача,посилаючись на те,що між ними та відповідачем був заключений договір,відповідач всупереч умов кредитного договору кредит та відсотки за його користування добровільно не сплачує,а тому просив суд стягнути з нього заборговані кошти по кредиту в сумі 103 232,00 грн.шляхом звернення стягнення на заставне майно боржника,судовий збір в розмірі 1032,32грн. та 120,00грн.за ІТЗ судового процесу. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] заявлені позовні вимоги змінили і пояснили про те,що в липні 2010 року представники «Банку» з дозволу боржника [PERSON],з метою погашення кредитної заборгованості [PERSON] перед «Банком» реалізували заставний автомобіль «ДЕУ НЕКСІЯ» за 44 500,00 грн.,тому зменшили позовні вимоги і просять стягнути з відповідача заборговані кошти по кредиту в сумі 67 848,91 грн.( що еквівалентно 8 566,89 дол.США) та сплачені ними кошти при зверненні ДО суду. Відповідач в судове засідання не зявився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки не зазначив,а тому суд вважає за можливе розглянути справу без нього на підставі наявних доказів. Вислухавши пояснення представника позивача,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановленого 23 січня 2008 року між ЗАТ КБ „Приватбанк м.Дніпропетровськ та [PERSON] був заключений кредитний договір №2ЫЕ\\?АЫ 51408062 про надання останньому кредиту в сумі 16 354,43 дол.США зі строком повернення коштів та відсотків в розмірі 0,88% на місяць за користування до 22 січня 2015 року. З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач [PERSON] того ж 23 січня 2008 року і уклали договір застави легкового автомобіля,зокрема [PERSON] як власник надав у заставу легковий автомобіль «ДЕУ НЕКСІЯ»,2007 р.в., д.р.н.[NUMBER]. В порушення умов договору відповідач не погашав повністю кошти за користування кредитом та не сплатив відсотки за користування, щомісячні платежі проводив нерегулярно. Згідно розрахунків позивача станом на 31.03.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем складала суму 12 887,97 дол.США: з них по основному кредиту в сумі 10 891,33 дол.США,заборговані відсотки - 1124,46 дол.США,заборгованість по комісії - 212,74 дол.США,пеня - 694,81 дол.США(за курсом НБУ загальна сума боргу - 103 232,00 грн.). У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа(кредитодавець)зобов»язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 згаданого Кодексу в разі порушення позичальником зобов»язання щодо повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ст.20 Закону України «Про заставу» позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку,якщо в момент настання термінів виконання зобов»язань,передбачених кредитним договором,вони не будуть виконані. Судом також встановленого в липні 2010 року представники «Банку» з дозволу боржника [PERSON],з метою погашення кредитної заборгованості [PERSON] перед «Банком» реалізували заставний автомобіль «ДЕУ НЕКСІЯ» за 44 500,00 грн., а тому залишок заборгованості за кредитним договором станом на 05.11.2010 року склав 67 848,91 грн.(що еквівалентно 8 566,89 дол.США),зокрема: по основному кредиту в сумі 8 230,66 дол.США( екв. 65 186,00 грн.),заборговані відсотки - 253,50 дол.США(екв. 2007,69 грн.),заборгованість по комісії - 46,60 дол.США(екв. 369,07 грн.),пеня - 36,13 дол.США(екв. 286,15 грн.). Наявність порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього. Згідно вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір відповідно до задоволеної частини позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved