Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-29 00:00:00

19.01.2010р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № Є/ V 3372 від 15.11.2007р. в розмірі 37936 доларів 80 центів США звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 57,1 кв.м., що в м.Городок по вул.Дорошенка, 84 Львівської області, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ЗАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу та виселити відповідача із будинку №84 по вул.Дорошенка Львівської області із зняттям з реєстраційного обліку. Свої вимоги в основному мотивував тим, що відповідно до умов укладеного договору № Є/ V 3372 від 15.11.2007 року [PERSON] отримав у ЗАТ КБ ПриватБанк" кредит в розмірі 36000 доларів США, із сплатою 16% річних, з кінцевим терміном повернення 15.11.2017р. На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ЗАТ КБ «Приватбанк» і відповідачем 15.11.2007р. було укладено договір іпотеки, предметом якого є будинок та земельна ділянка загальною площею 57,1 кв.м., що в м.Городок по вул.Дорошенка, 84 Львівської області. Відповідач [PERSON] отримавши кредит свої зобовязання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 37936 доларів 80 центів, невиконання відповідачем зобовязань по кредитному договору відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України є для кредитора підставою до повернення суми кредиту достроково, а оскільки зобовязання забезпечувалося іпотекою - звернення стягнення на предмет іпотеки. В силу ст.ст.39, 40 ЗУ «Про іпотеку», ст.109 ЖК України, звернення стягнення на предмет іпотеки є підставою до виселення відповідача з будинку №84 по вул. Дорошенка в м. Городок Львівської області. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, покликаючись на мотиви та обставини позову, пояснив, що відповідач [PERSON] належним чином не виконав взятих зобовязань по кредитному договору, станом на 8.05.2009р. заборгованість по кредиту складає 37936 доларів 80 центів США, ухиляється від виконання зобовязань по поверненню кредиту та відсотків за користування таким, просить про задоволення вимог в повному обємі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належно. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про часткове задоволення позову з таких підстав. Так, за вимогами закону - ст.ст.509, 526 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити па користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів законодавства України. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 1049 та 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлений договором. У відповідності до вимог ст.ст. 33, 38 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодержатель має право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. З пояснень представника позивача, долученої до справи копії кредитного договору Є/ V 3372 від 15.11.2007 року (а.с.-4-6) видно, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якої Банк надав відповідачу кредит в сумі 36000 доларів США на придбання житлового будинку загальною площею 57,1 кв.м., що в м.Городок по вул.Дорошенка, 84 Львівської області, під 16% річних, з кінцевим терміном повернення 15.11.2017р., а відповідач отримавши кошти, зобовязувався сплачувати Банкові відсотки за користування кредитними коштами, здійснювати погашення кредитних коштів і відсотків в порядку і терміни встановлені графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди та погасити кредит до 15.11.2017р. [PERSON], як видно із пояснень представника позивача та розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.-3-4), ухиляється від виконання своїх зобовязань по кредитному договорі, внаслідок чого на 8.05.2009р. утворилась заборгованість, яка згідно з розрахунку становить в загальній сумі 37936 доларів 80 центрів США, що за курсом НБУ 7,72 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/171 від 7.05.2009р. складає 292705 грн. 20 коп. Виконання відповідачем [PERSON] зобовязань по кредитному договору було забезпечене іпотекою предметом якої є житловий будинок загальною площею 57,1 кв.м., що в м.Городок по вул.Дорошенка, 84 Львівської області та земельна ділянка (а.с.-6-8). За договором іпотеки від 15.11.2007р., що укладений між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] у випадку порушення зобовязання за кредитним договором, Банк наділений правом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється шляхом продажу предмету іпотеки Іпотекодержателем з укладенням від імені Іпотекодавця договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем. За таких обставин, суд вважає, що позов в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - будинок загальною площею 57,1 кв.м., що в м.Городок по вул.Дорошенка. 84 Львівської області та земельну ділянку, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № Є/У 3372 від 15.11.2007р. в розмірі 37936 доларів 80 центів США, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем підлягає задоволенню, оскільки вимоги в цій частині є обґрунтованими і підтверджені зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами. Що стосується вимоги про виселення відповідача із будинку №84 по вул.Дорошенка, 84 в м.Городок Львівської області зі зняттям з реєстраційного обліку то суд в цій частині відмовляє в їх задоволенні з огляду на наступне. Відповідно до положень ст.9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно ст.109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Згідно змісту ч. 3 вказаної статті звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. За вимогами ч.1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом. У ч.ч. 2 і 3 цієї ж статті законодавець встановлює певний порядок дій банку після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено в ч. З ст. 109 ЖК України. Вимога про добровільне звільнення житлового приміщення може бути направлена разом з вимогою, передбаченою ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку». Представником позивача не представлено, а в суді не здобуто доказів звернення позивача з письмовою вимогою до відповідача про добровільне звільнення будинку, в матеріалах справи відсутня письмова вимога позивача до відповідача. Окрім цього, ЗУ "Про іпотеку" передбачає можливість мешканців житлового будинку чи житлового приміщення виселення в судовому порядку як під час задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, ;так і в подальшому, але з дотриманням обов'язкової процедури - письмового попередження про звільнення житлового приміщення протягом одного місяця. Недотримання вищевказаної процедури є підставою для відмови в позові про виселення мешканців житлового приміщення, що є предметом іпотеки, і на яке звертається стягнення. Виходячи із аналізу вказаних правових норм закону, примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо добровільно мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги на цій стадії не можуть бути задоволені з тих підстав, що на цей момент відсутні порушення, невизнання або оспорювання прав та свобод іпотекодержателя або нового власника щодо звільнення вказаних житлових приміщень їх мешканцями, в розумінні вимог ст. З ЦПК України щодо права особи для звернення до суду за захистом. Разом з тим, як вбачається із копії паспорта відповідача (а.с.-8-9), він значиться зареєстрованим за адресою [INFO], а отже підстав до зняття його з реєстраційного обліку за адресою м.Городок вул.Дорошенка, 84 Львівської області не має, так як за даною адресою він не зареєстрований. В порядку ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 1958 грн. 50 коп. судових витрат (сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 1708 грн. 50 коп. та 250 грн. витрат на ГГЗ розгляду справи). За наведеного та

Outcome: approved