Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-22 00:00:00

ВАТ комерційний банк „Надра в лютому 2011 року звернувся до Галицького районного суду з позовом до [PERSON] і просить стягнути з відповідача в користь ВАТ комерційний банк „Надра 19 951 грн. 76 коп. заборгованості за кредитним договором № 142/П/55/2008-980 від 25.03.2008 року та судові витрати по справі, а саме, 199 грн. 52 коп. сплаченого держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Позивач посилається на ті обставини, що 25 березня 2008 року між ПАТ комерційний банк „Надра і [PERSON] було укладено кредитний договір про надання кредиту № 142/П/55/2008-980 від 25.03.2008 року на споживчі цілі в сумі 12\~000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 15.03.2011 року. Порядок і строки повернення відповідачем кредиту, нарахування і сплати процентів за користування кредитом визначені в умовах кредитного договору. В порушення умов договору, погашення кредиту та сплата відсотків здійснювалися [PERSON]Б неналежним чином. Всього заборгованість по кредитному договору № 142/П/55/2008-980 від 25.03.2008 року, станом на 05.11.2010 року становила 19 951 грн. 76 коп., в тому числі 10 203 грн. 02 коп.прострочена заборгованість за кредитом, 7 028 грн. 01 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 2 360 грн. 73 коп.пеня за несвоєчасно сплачений кредит та відсотки та 360 грн. 00 коп.- несплачений штраф. Відповідно до п. 3.2.3. кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін. Відповідно до п.4.2. кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн. В звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості, однак відповідач жодним чином не відреагував на листи позивача та продовжує не виконувати свої обовязки за Договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Представник ВАТ комерційний банк „Надра подав суду заяву в якій просить, розгляд справи проводити у його відсутності, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач [PERSON] теж подала до суду письмову заяву із змісту якої вбачається, що позов позивача визнає та просить справу розглядати у її відсутності. В звязку з вищевикладеним справа розглядається з урахуванням положень ст. 197 ч.2 ЦПК України. Дослідивши представлені доводи позивачки та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення Судом встановлено, що 25 березня 2008 року між ВАТ комерційний банк „Надра і [PERSON] було укладено кредитний договір про надання кредиту № 142/П/55/2008-980 від 25.03.2008 року на споживчі цілі в сумі 12\~000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 15.03.2011 року. Порядок і строки повернення відповідачем кредиту, нарахування і сплати процентів за користування кредитом визначені в умовах кредитного договору. В порушення умов договору, погашення кредиту та сплата відсотків здійснювалися [PERSON]Б неналежним чином. Згідно представленого позивачем розрахунку станом на 05.11.2010 року заборгованість по кредиту становила 19 951 грн. 76 коп., в тому числі 10 203 грн. 02 коп.прострочена заборгованість за кредитом, 7 028 грн. 01 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 2 360 грн. 73 коп.пеня за несвоєчасно сплачений кредит та відсотки та 360 грн. 00 коп.- несплачений штраф. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені Договором. Згідно представленого позивачем розрахунку вбачається, що внески по договору кредиту позичальником [PERSON] здійснювались неналежним чином. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved