Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

Позивач КП «Великобурлуцький агробуд» звернувся до суду з вищевказаним позовом. Просить визнати за ним право власності на об'єкти закінченого будівництва розташовані в смт.Великий Бурлук вул. Терешкової,9, які складаються з: а) будівлі контори площею 301.7 м-2; б) будівлі столірної майстерні площею 266.8 м-2; в) нежитлової будівлі площею 65.7 м-2; г) будівлі прохідної площею 13.1 м-2; є) будівлі майстерні площею 127.6 м-2. Позивач мотивує свої вимоги тим, що він є правонаступником Мжколгоспбуду, якому для виробничих потреб рішенням Великобурлуцької районної Ради (відповідно до діючого на той час законодавства) були виділені земельної ділянки загальною площею 2.5 га., на яких він в період з 1960 по 1980 р.р. самовільно побудував вищезазначені споруди, які вже тривалий час обслуговують його виробничі потреби. За займану земельну ділянку та самовільно збудовані споруди Позивач сплачує податки. Зазаначені в позові споруди не порушують права та законні інтереси інших осіб В судовому засіданні Позивач підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив задовольнити вимоги . Відповідачі фізичні особи та представник Великобурлуцької селищної Ради позов визнали повністю. порушує їх права, як співвласників останньої. Суд, вислухавши сторони, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що можливим позов задовольнити, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Великобурлуцької районної Ради №136 від 06.06.1944 р. Великобурлуцькому райміжколгосбуду виділена земельна ділянка площею 1.5 га для виробних потреб(а.с.6). а рішенням цього ж органу №11 від 16.01.1974 р. Великобурлуцькому Міжколгосбуду додатково виділена земельна ділянка площею 1 га(5). Земельні ділянки виділялись відповідно до норм закону діючого на час прийняття цих рішень. Згідно довідки податкової інспекції від 09.07.2010 р. Позивач сплачує земельний податок і не має заборгованості по ньому(а.с.7). Великобурлуцьке МКПТІ склало технічний паспорт на всі будівлі, які розташованя на земельній ділянці, що перебуває у користування КП Великобурлуцький агробуд»(а.с.8-23). Згідно технічного паспорту будівля контори, будівля столярної майстерні, нежатлова будівля будівля прохідної та будівля майстрні є самочинним будівництвом, а встановити точний рік їх побудови через відсутність будь-якої технічної документації неможливо. Згідно довідки Великобурлуцької селищної Ради нежитлові будівлі, що перебувають на балансі КП «Великобурлуцький агробуд» знаходяться за адресою-смт. Великий Бурлук вул.Терешкової,9(бувша вул. Залізнична,1 (а.с.24). Позивач діє на підставі Статуту(а.с.25-40). У суду відсутні відомості про те, що самовільно построєні споруди порушують права чи законні інтереси інших підприємств чи громадян. Згідно зі ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди. Указані положення кореспондуються зі ст. 90 ЗК України. Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Судом встановлено, що здійснені позивачем прибудови та переобладнання є самочинними, оскільки збудовані без належно затвердженого проекту. Разом з тим, вказані прибудови та переобладнання приміщень жилого будинку та господарські будівлі були зроблені на земельній ділянці, яка була відведена для цієї мети, що підтверджується відповідними рішеннями виконавчого комітету Великобурлуцької районної Ради. Таким чином, судом встановлено, що самовільне будівництво, здійснене позивачем на належній йому земельній ділянці, відповідає державним будівельним нормам, правилам та стандартам, не порушує прав інших осіб. За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved