Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~03 вересня 2010 р. [PERSON] предявив позов до [PERSON] про визнання недійсним заповіту, складеного [PERSON] 17 вересня 2008 р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В позовній заяві і в судовому засіданні позивач повідомив, що з 11 червня 1988 р. він перебував в шлюбі з [PERSON]. Тривалий час [PERSON] хворіла тяжкою хворобою, позивач дбав про неї, здійснював догляд. 17 березня 2008 р. терапевтом Арбузинської районної лікарні було оглянуто [PERSON] за місцем її проживання, при огляді було визначено, що стан хворої вкрай тяжкий, самостійно пересуватись вона не могла, на запитання відповідала лише рухами голови, тобто не розмовляла. З 18 березня 2008 р. [PERSON] було призначено наркотичний препарат. На той час сестра [PERSON] [PERSON] приїхала попрощатись з помираючою. Скориставшись безпорадним станом хворої та тим, що позивач тимчасово був відсутній, оскільки відвозив лікаря, [PERSON] умовила [PERSON] скласти заповіт на свою користь. Після складання заповіту [PERSON] зникла, прихопивши з собою документи на будинок, який знаходиться в с. Панкратово Арбузинського району Миколаївської області. 20 березня 2008 р. [PERSON] померла. Вважаючи, що в момент складення заповіту [PERSON] не усвідомлювала своїх дій, позивач наполягає на визнанні заповіту недійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач, будучі належним чином повідомлена про час і місце розгляду, в судове засідання не зявилась, про причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи в її відсутності не подала. В звязку з неявкою відповідача суд зі згоди позивача ухвалює заочне рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підтвердження вимог позивач надав суду наступні докази: 1.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Копію заповіту, з якої видно, що його складено [PERSON] 17 вересня 2008 р. об 11 годині 10 хвилин, власноручно підписано заповідачем і посвідчено секретарем Іванівської сільської ради [PERSON] ( а. 6 ); 2.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Копію свідоцтва про смерть, з якої видно, що [PERSON] померла 20 березня 2008 р. в с. Панкратово Арбузинського району Миколаївської області ( а. 7 ); 3.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Копію довідки Арбузинської ЦРЛ, з якої вбачається, що [PERSON] з 9 березня 2006 р. перебувала на обліку Арбузинської ЦРЛ з діагнозом рак невиясненої локалізації з метастазами в легені, лікувалась у терапевтів поліклініки, з 3 березня 2008 р. приймала знеболюючі препарати , з 18 березня 2008 р. їй було призначено наркотичний препарат. 17 березня 2008 р. хвору було оглянуто на дому терапевтом районної лікарні. При огляді її стан був вкрай важкий, самостійно вона не пересувалась, на запитання лікаря відповідала лише рухами голови, не розмовляла ( а. 8 ); 4.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Копію свідоцтва про шлюб, з якої видно, що з 11 червня 1988 р. позивач перебував в шлюбі з [PERSON] ( а. 26 ); Дослідивши надані докази, суд вважає встановленим, що з 9 березня 2006 р. [PERSON] перебувала на обліку Арбузинської ЦРЛ з діагнозом рак невиясненої локалізації з метастазами в легені, лікувалась у терапевтів поліклініки, з 3 березня 2008 р. приймала знеболюючі препарати , з 18 березня 2008 р. їй було призначено наркотичний препарат. 17 березня 2008 р. хвору було оглянуто на дому терапевтом районної лікарні. При огляді її стан був вкрай важкий, самостійно вона не пересувалась, на запитання лікаря відповідала лише рухами голови, не розмовляла. 20 березня 2008 р. в с. Панкратово Арбузинського району Миколаївської області [PERSON] померла. Вказані вище обставини свідчать про те, що [PERSON] 17 березня 2008 р. перебувала в стані, який не дозволяв їй виражати свою волю в зрозумілій для оточуючих формі. Тому суд вважає встановленим, що секретар Іванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області [PERSON] не мала можливості встановити зміст волевиявлення [PERSON], не могла перевірити, чи перебуває [PERSON] при здоровому розумі та ясній памяті, чи усвідомлює значення своїх дій, чи добровільно вона діє та чи усвідомлює значення своїх дій. Відповідно встановленим обставинам, суд вважає позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 1257 ЦК України, оскільки суд вважає встановленим, що заповіт, складений [PERSON] 17 вересня 2008 р. об 11 годині 10 хвилин, і посвідчений секретарем Іванівської сільської ради [PERSON], складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, крім того, волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. На підставі викладеного,

Outcome: approved