Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON], який представляє інтереси [PERSON] на підставі довіреності від 21.10.2010 року, 21.01.2010 року в інтересах позивача звернувся в суд з позовною заявою до Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по вул. Комсомольська, № 7 в с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області, після смерті її батька [PERSON], який помер 20 квітня 2010 року в с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області. З позовної заяви виходить, що 20 квітня 2010 року помер батько позивача - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в т.ч. на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по вул. Комсомольська, № 7 в с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області, первинна реєстрація права власності на який не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній. 15 жовтня 2010 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Окрім позивача, спадкоємцем першої черги за законом є батько померлого, дідусь позивача [PERSON], який у встановлений законом строк до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини не звертався і вважається таким, що не прийняв спадщину. 05 січня 2011 року [PERSON] подана заява до суду, що за визначенням додаткового строку для прийняття спадщини він звертатись не буде. Відсутність правовстановлюючого документу на спадковий будинок є перепоною для оформлення спадкових прав позивача. Зазначений будинок було збудовано [PERSON] за його життя за власний кошт. Таким чином, тільки позивач є єдиним спадкоємцем за законом, що прийняла спадщину свого батька та має зареєструвати спірний будинок і оформити своє право власності на нього. Ухвалою судді від 02 лютого 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі. У попереднє судове засідання представник позивача [PERSON] надав письмова заява про уточнення позовних вимог від 02.02.2011 року в якій уточнив заявлені ним в інтересах позивача позовні вимоги та просив суд визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по вул. Комсомольська, № 7-а у с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області, зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок, загальною площею 76,6 кв.м., в т.ч. житловою площею 32,7 кв.м., а-1 сіни, Б-1 сарай, В-1 погріб з шийкою, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна, 3. огорожа з прозорами, після смерті її батька [PERSON], який помер 20 квітня 2010 року. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній був повідомлений належним чином. Від представника позивача [PERSON], який представляє інтереси [PERSON] на підставі відповідної довіреності від 21.10.2010 року, до суду надійшла письмова заява від 09.02.2011 року з проханням розглянути справу за його відсутності, заявлені ним в інтересах позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі ( а.с. 30 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач по справі Хотівлянська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не зявився. Сільский голова Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 28.01.2011 року за вих. № 6 з проханням розглянути справу за позовною заявою [PERSON] без участі представника сільської ради ( а.с. 18 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився. В матеріалах справи мається письмова заява [PERSON] від 05.01.2011 року з проханням розглянути справу за його відсутності, проти позову [PERSON] не заперечує. У вказаній заяві [PERSON] також зазначив, що спадщину після смерті свого сина він не приймав, приймати не буде та в суд з цього приводу за продовженням строку прийняття спадщини звертатись не буде ( а.с. 11 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 27 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 20 квітня 2010 року в с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ЕЛ № 131590, видане виконкомом Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 22.04.2010 року ( а.с. 8 ). Після його смерті відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно. Спадкоємцями першої черги за законом щодо майна померлого [PERSON], відповідно до ст. 1261 ЦК України, є позивач та [PERSON]. [PERSON] являється рідною донькою померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЕЛ № 350662 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 269170 ( а.с. 6-7 ). Відповідно довідки виконкому Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за вих. № 176 від 01.11.2010 року встановлено, що на день смерті [PERSON], померлого 20 квітня 2010 року, в будинку за адресою : с. Хотівля, вул. Комсомольська, буд. № 7-а ( сім ), Городнянського району Чернігівської області, були постійно зареєстровані та постійно проживали : [PERSON] з 15.06.1981 року по день смерті, виписаний в звязку зі смертю 20.04.2010 року ( а.с. 12 ). Відповідно до довідки виконкому Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за вих. № 177 від 01.11.2010 року встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі за № 110 за 1986-1990 роки, станом на 01.07.1990 року, в с. Хотівля, вул. Комсомольська, буд. № 7-а ( сім ), Городнянського району Чернігівської області, дійсно був зареєстрований та проживав : [PERSON], який помер 20 квітня 2010 року, та якому належав цілий будинок з надвірними будівлями та спорудами ( а.с. 13 ). [PERSON] 15.10.2010 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлого [PERSON]. За її заявою нотаріальною конторою 15.10.2010 року була відкрита спадкова справа до майна [PERSON], який помер 20.04.2010 року. Спадкоємцем за законом по цій справі є дочка спадкодавця [PERSON]. Інший спадкоємець за законом батько спадкодавця [PERSON] про відкриття спадщини Городнянською районною державною нотаріальною конторою був повідомлений належним чином. Повідомлення нотаріуса про відкриття спадщини він залишив без реагування. Свідоцтва про право на спадщину по вищезазначеній спадковій справі ще не видавалися ( а.с. 29 ). З технічного паспорта на житловий будинок за адресою : Чернігівська обл., Городнянський район, с. Хотівля, вул. Комсомольська, № 7-а встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : А-1 житловий будинок, загальною площею 76,6 кв.м., в т.ч. житловою площею 32,7 кв.м., а-1 сіни, Б-1 сарай, В-1 погріб з шийкою, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна, 3. огорожа з прозорами ( а.с. 22-23 ). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами за адресою : Чернігівська область Городнянський район, с. Хотівля, вул. Комсомольська, буд. 7а. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом (договором). Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо ) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно довідки Городнянського БТІ за вих. № 2571 від 24.12.2010 року встановлено, що станом на 08.12.2010 року право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Комсомольська, буд. № 7-а в с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області не зареєстровано, процент готовності будинку 100 %, будинок був побудований в 1982 році, будинок в експлуатацію не здано ( а.с. 21 ). Таким чином, судом встановлено, що за життя спадкодавцю [PERSON] належало на праві власності домоволодіння по вул. Комсомольська, № 7-а у с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області, однак своє право власності ним не було оформлено належним чином і правовстановлюючий документ на спадковий будинок відсутній. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки за відомостями Городнянського БТІ право власності на спірний будинок, не зареєстровано. Оскільки на житловий будинок, який належав померлому [PERSON], відсутній правовстановлюючий документ, це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності особи на майно може бути визнано судом, якщо це право не визнається іншою особою. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON]. Враховуючи наведене,

Outcome: approved