Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-29 00:00:00

В березні 2009 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за користування жилим приміщенням у розмірі 608,92 грн. В обґрунтування позову позивач вказував, що відповідачі проживають в [INFO], не сплачують в повному обсязі за житлово- комунальні послуги, в зв'язку з чим і виникла зазначена заборгованість. Добровільно відповідачі заборгованість не сплачували, незважаючи на неодноразові попередження про сплату боргу, тому позивач вимушений звернутись до суду. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Доповнив, що заборгованість в розмірі 608,92 грн. виникла із-за відмови позивачів сплачувати за послуги користування ліфтом Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, надали до суду заяви, в яких позов не визнали та просили слухати справу у їх відсутність. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, вказував на необгрунтованість позовних вимог, оскільки квартира [ADDRESS] розташована на другому поверсі будинку, у зв'язку з чим відповідачі не мають потреби в користуванні ліфтом. Крім того, відповідач стверджував, що під час укладання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 1528 від 14.05.2008 року ним була внесена зміна до предмету договору, а саме був викреслений пункт «утримання ліфтів» з переліку послуг. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.ст. 64. 68 Житлового Кодексу України наймач та члени його сімі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вноситься щомісяця у встановленому законодавством порядку. Відповідно до п. 5 ч.З ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Судом встановлено,\~що відповідачі\~проживають в\~[INFO],\~що підтверджується\~довідкою форми\~3,\~виданою Комунальним\~підприємством дирекцією\~єдиного замовника\~«Корабел» (а.с.\~3). У звязку з тим, що відповідачі не в повному обсязі сплачували за житлово-комунальні послуги (за користування ліфтом) виникла заборгованість перед Комунальним підприємством дирекцією єдиного замовника «Корабел» у сумі 608,92 грн. Згідно з ч. З ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень. В судовому засіданні відповідачі не довели суду, що вони не користуються ліфтом, а факт того, що вони проживають на другому поверсі не підтверджує останнє. Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України на споживачів комунальних послуг покладено обовязок своєчасної щомісячної сплати зазначеній послуг, а їх майнова відповідальність за невиконання умов договору є солідарною. Судом враховано, що прийнявши зобов'язання, відповідачі його не виконують, у зв'язку з чим відповідно до ст.ст. 509, 510, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню в примусовому порядку, а тому позов підлягав задоволенню. Посилання відповідачів на те. що під час укладання договору про надання послуг за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 1528 від 14.05.2008 року ними був викреслений пункт «утримання ліфтів» з переліку послуг, суд не приймає до уваги, оскільки такі зміни договору неузгодженні в установленому законом порядку. Відповідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.

Outcome: approved