Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на 1/2 частку майна подружжя та визнання заповіту недійсним в частині права власності на ? частку на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: вул.Фрунзе, 9 в с.Русанів Броварського району Київської області. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 липня 2010 ркоу помер її чоловік [PERSON], який за життя склав заповіт, відповідно якого все своє майно заповів сину [PERSON] Не погоджуючись з цим, позивач зазначає в тексті позову, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 04 липня 1969 року, збудований подружжям житловий будинок з надвірнимим будівлями є спільним майном подружжя, тому заповіт в частині розпорядження ? частиною зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями підлягає скасуванню.В звязку з цим позивач звернулась до суду з даним позовом та просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: вул.Фрунзе, 9 в с.Русанів Броварського району Київської області як спільне майно подружжя та визнати вищевказаний заповіт в частині розпорядження [PERSON] ? частиною нерухомого майна недійсним. Позивач в судове засідання не зявилась, до суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити без її участі, за участю її представника. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, пояснення надав аналогічні позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі та не заперечували щодо їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове не зявилась, до суду надала заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розгляд справи проводити без її участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Броварського району Київської області в судове засідання не зявився, до суду надав листа, в якому позовні вимоги визнає та просить розгляд справи проводити за його відсутності. Таким чином, суд, вислухавши представника позивача, відповідачів [PERSON] та [PERSON], повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про одруження серії I-АБ № 276263 від 04 липня 1969 року, [PERSON] та [PERSON] 04 липня 1969 року зареєстрували шлюб в бюро ЗАГС [PERSON] сільради Броварського району Київської області. Факт смерті 16 липня 2010 року [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОК за № 187258, що видане виконкомом [PERSON] сільської ради Броварського району Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 23. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та нині померлий [PERSON] з 04 липня 1969 року до дня смерті останнього 16 липня 2010 року проживали в зареєстрованому шлюбі, що не заперечувалось відповідачами в судовому засіданні. До майна померлого 16 липня 2010 року [PERSON] відкрилась спадкова справа № 503/10. Як вбачається з матеріалів справи та зясовано судом в судовому засіданні спадкоємцями після смерті [PERSON] за законом є дружина померлого [PERSON] та їхні дорослі діти [PERSON], [PERSON] і [PERSON] За життя , а саме 25 липня 2000 року [PERSON] склав заповіт на випадок своєї смерті, що посвідчений секретарем виконкому [PERSON] сільської ради [PERSON], реєстровий № 320, відповідно якого все своє майно заповів [PERSON] Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20 листопада 2008 року, що видане на підставі рішення виконкому [PERSON] сільської ради № б/н від 20 листопада 2008 року, власником будинку з надвірними будівлями за адресою: вул.Фрунзе, 9 в с.Русанів Броварського району Київської області значиться [PERSON] З огляду витягу з погосподарської книги на 2006 - 2010 роки, особовий рахунок № 77 та довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради за № 60 від 24 січня 2011 року вбачається, що на день смерті [PERSON] разом з ним постійно проживала та була зареєстрована його дружина [PERSON] Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. За правилами ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу є їхньою сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. В ході розгляду справи судом встановлено, що спірний житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: вул.Фрунзе, 9 в с.Русанів Броварського району Київської області збудований подружжям за час перебування в зареєстрованому шлюбі. Такми чином право власності на ? частину вказаного нерухомого майна належить визнати за позивачем [PERSON], а заповіт [PERSON] від 25 липня 2000 року в частині розпорядження ? частиною вищезазначеного житлового будинку з надвірними будівлями визнати недійсним. Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи той факт, що відповідачами позовні вимоги визнано в повному обсязі та враховуючи те, що визнання позову не суперечить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку позов задовольнити.

Outcome: approved