Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовує тим, що 27.03.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11318232000, відповідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 76\~194 грн. 00 коп., а відповідач [PERSON] зобовязався прийняти вказані кошти, належним чином їх використовувати та повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 27.03.2015 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 15,5 % річних. Як стверджує представник позивача в тексті позовної заяви, відповідач належним чином не виконує зобовязання за вищевказаним договором та має заборгованість в сумі 96\~863 грн. 20 коп. В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором 27.03.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 189526, відповідно якого поручитель [PERSON] зобовязалась в повному обємі відповідати за погашення основної суми кредиту, суми процентів та за інші платежі, що випливають з умов договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11318232000. Як стверджує представник позивача в тексті позовної заяви, відповідачі належним чином не виконують зобовязання за вищевказаним кредитним договором та договором поруки, тому станом на 03.09.2010 року утворилась заборгованість в сумі 96\~863 грн. 20 коп. В звязку з цим представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказану заборгованість та судові витрати за розгляд справи в суді. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд, вислухавши представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 27.03.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11318232000, відповідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 76\~194 грн. 00 коп. з кінцевим терміном погашення не пізніше 27.03.2015 року. Відповідно Статуту ПАТ «Укрсиббанк»( нової редакції) Акціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк» за рішенням загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», яке виступає правонаступником всіх його прав та обовязків. Згідно п.1.3.1 вищевказаного договору № 11318232000 за користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 15,5 % річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Договору. У випадку, якщо Банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов Договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці. Відповідно Додатку № 1 до Договору № 11318232000 погашення кредиту здійснюється щомісячно не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. У відповідності до п.1.3.4. цього договору погашення процентів здійснюється з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти. Згідно п. 4.1. договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених договором № 11318232000, зокрема термінів повернення кредиту ( всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості. З метою забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним договором № 11318232000 від 27.03.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 189526 , відповідно якого поручитель [PERSON] зобовязалась в повному обємі відповідати за погашення основної суми кредиту, суми процентів та за інші платежі, що випливають з умов Кредитного договору № 11318232000. Згідно п.2.2. договору поруки у випадку невиконання боржником заборгованості за основним договором кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя , які є обовязковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом). В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушив свої зобовязання в частині щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, що зумовило виникнення заборгованості, розмір якої станом на 03.09.2010 року склав 96 863 грн. 20 коп., з яких :71 736 грн. 79 коп. заборгованість за кредитом, 20\~059 грн. 97 коп..- заборгованість по відсоткам, 3 020 грн. 49 коп.- пеня за прострочення сплати кредиту, 2\~045 грн. 95 коп. пеня за прострочення сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання). У відповідності зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників, кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ст. ст. 546, 554 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись порукою. У разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. З огляду на вищевикладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за договором № 11318232000, невиконання відповідачем [PERSON] умов договору поруки, суд вважає позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved