Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про надання додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини за законом і свої доводи мотивує тим, що 30.04.2003 року померла його бабуся - [PERSON], яка при житті склала заповіт згідно якого заповіла позивачеві будинок № 40 по вул.. Гоголя в м. Волноваха, Донецької області. Позивач звернувся до нотаріальної контори за оформленням свого права на спадщину, але йому було відмовлено, оскільки він пропустив встановлений законом строк па прийняття спадщини, тому просить надати йому додатковий строк на подачу заяви на прийняття спадщини, оскільки від спадщини відповідно до вимог чинного законодавства не відмовлялась. В судовому засідання позивач позов підтримав. Відповідач не заявився, але подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача, позов визнав. Суд, заслухавши думку позивача, який не заперечував проти розгляду справи у від сутність представника відповідача, вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача [PERSON] міської ради. Суд, вислухавши пояснення позивача, свідчення свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, по наступних підставах. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, з свідоцтва про смерть на ім*я [PERSON]. що є наявним у справі, вбачається, що померла 30.04.2003року, зроблено відповідний записи № 159 від 30.04.2003 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] РУЮ в Донецькій області. Про те. що при житті спадкодавець зробила розпорядження, вбачається з заповіту, посвідченого [PERSON] державною нотаріальною конторою, що [PERSON] будинок № 40 по вул.Гоголя в м. Волноваха, що належить їй на праві власності заповіла [PERSON], 24.09.1988 року, реєстр № 4429, що дає суду право визнати, що заповіт відповідає вимогам закону. З свідоцтва про право на спадщину вбачається, що спадкодавець [PERSON] Свдокія Сизоніна. отримала спадщину, а саме будинок № 40 по вул. Гоголя в м. Волноваха, що свідчить про те. що вона є власником вищезазначеного спадкового майна. Допитаний в судовому засіданні свідок - [PERSON] свідчила, що позивача знає за місцем проживання з дня народження і достовірно суду свідчила, що позивач мешкав з дня народження зі сією бабусею, [PERSON] і по день смерті і поховав її. а при житті вона зробила заповіт, згідно якого заповіла будинок саме позивачу. Свідок [PERSON] дав аналогічні свідчення тому не довіряти свідченням свідків у суду підстав не має. В судовому засіданні встановлено, що позивач з заявою поза встановленим законом строком звернулася до [PERSON] державної нотаріальної контори за оформлення свого права на спадщину за заповітом, але йому було відмовлено, оскільки пропущено строк для звернення з заявою до нотаріальної контори для оформлення свого права на спадщину, суд приймає до уваги, що позивач від спадщини не відмовлявся у відповідності зі ст. 1270 ч.2 ЦК України, є спадкоємцем першої черги на підставі ст. 1261 ЦК України і визнає причину пропуску строку поважною, і на підставі ст.ст. 1258, 1261,1270, 1272 ч.3 ЦК України заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 1258, 1261, 1270 ч,2, 1272 ч.3 ЦК України і

Outcome: approved