Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом , в якому зазначив, що він є засновником селянського фермерського господарства «Світанок». Співробітниками УСБУ в Житомирській області, в порушення вимог закону, була вилучена печатка зазначеного фермерського господарства, яка в подальшому була визнана речовим доказом по кримінальні справі, порушеній щодо виконавчого директора ФГ «Світанок» [PERSON]. Враховуючи ту обставину, що кримінальна справа стосовно позивача не була порушена, а вилучення печатки позбавляє його можливості здійснювати господарську діяльність, [PERSON], посилаючись на норми Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду», просить суд визнати дії слідчого Весельського О.Л. протиправними та стягнути з відповідачів збитки ( упущену вигоду) в сумі 18290 грн. В судовому засіданні представник позивача зазначив, що позивач не підтримує вимоги про визнання протиправними дій слідчого Весельського О.Л., однак вважає, що на його корись необхідно стягнути збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі 18290 грн. При цьому представник позивача зауважив, що кримінальна справа була порушена щодо виконавчого директора фермерського господарства, який на даний час звільнений з цієї посади. Також звернув увагу суду на ту обставину, що 3 листопада 2008 року була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо позивача. На його думку, вказані обставини виключають можливість вилучення печатки СФГ «Світанок». Представник Управління Служби безпеки України в Житомирській області та слідчий в ОВС УСБУ в Житомирській області Весельський О.Л. позов не визнали, зазначивши, що вилучення печатки СФГ «Світанок» здійснювалось на підставі постанови судді Корольовського районного суду, в межах розслідування кримінальної справи, порушеної щодо [PERSON], який виконував обов'язки виконавчого директора СФГ «Світанок». В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що [PERSON] особисто оформляв та підписував фінансові документи, пов"язані з господарською діяльністю ФГ «Світанок». З огляду на вищезазначене, печатка СФГ «Світанок» була визнана речовим доказом по справі. На даний час кримінальна справа по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст27, ч.2 ст.366, ч.5 стЛ91, ч.4 ст.27, ч.І ст.366. ч.І ст.358, ч.З ст.358, ч.2 ст.362 КК України перебуває на розгляді Корольовського районного суду м. Житомира. Представник Головного управління державного казначейства України у Житомирській області в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суд заяву з проханням розглядати справу без його участі. Позовні вимоги не визнає. Представник прокуратури Корольовського району м. Житомира в судовому засіданні зазначив, що відсутні підстави для задоволення даного позову. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Статтею 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» передбачено, що право на відшкодування шкоди виникає у випадках: постановления виправдувального вироку суду; встановлення в обвинувальному вироку суду чи іншому рішенні суду факту незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття та тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно та інших процесуальних дій, що обмежують чи порушують права та свободи громадян, незаконного проведення оперативно-розшукових заходів; закриття кримінальної справи за відсутності події злочину, відсутністю у діянні складу злочину або недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину; відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, а також у випадку закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення. З наявної в матеріалах справи копії постанови від 22 серпня 2008 року вбачається, що відносно гр. [PERSON] була порушена кримінальна справа за ознаками складів злочинів, передбачених ч.4 ст.27,ч.2 ст.366,ч.5 ст.191, ч.4 ст.27. ч.І ст.366 КК України. Постановою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2008 року співробітникам правоохоронних органів було надано дозвіл на проведення обшуку у житлі на іншому володінні гр. [PERSON] Під час проведення зазначеного обшуку була вилучена печатка СФГ «Світанок», яка постановою старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області [PERSON]J1. від 16 жовтня 2008 року була визнана речовим доказом та приєднана до матеріалів кримінальної справи. Вказана обставина також підтверджується довідкою Корольовського районного суду від 26 листопада 2010 року. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що співробітники УСБУ України в Житомирській області та слідчий СВ [PERSON]JT. при вилученні печатки СВГ «Світанок» діяли відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу. Процесуальні рішення у кримінальній справі, на підставі яких здійснювались оперативно-розшукові заходи ( зокрема, вилучення печатки СВГ «Сітанок») не оскаржені та є чинними. Враховуючи ту обставину, що підставою для застосування ст.1166 ЦК України та норм Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» є протиправні дії особи, яка заподіяла шкоду, а позивачем не надано жодного доказу на підтвердження протиправної діяльності відповідачів, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed