Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

Позивач КС «Чернігівська» звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що між ним та [PERSON] 07 лютого 2009 року був укладений кредитний договір №С 83 П 09 про надання кредиту в сумі 4170 (чотири тисячі сто сімдесят) грн. з нарахуванням процентів за користування кредитом 0,1315 % від суми залишку за кожен день користування кредитом, з кінцевим строком повернення 07.11.2010 року. Відповідно до умов цього договору [PERSON]. зобов»язався погашати заборгованість за кредитом та відсотками згідно графіка розрахунку. Для забезпечення виконання зобов»язання був укладений договір поруки № С 83 П-09 від 07.02.2009 року з [PERSON] та [PERSON] відповідачами у справі. Кредитна спілка свої зобов»язання за кредитним договором виконала повністю відповідно до умов договору, видавши [PERSON] кошти готівкою. У зв»язку з неналежним виконання боржником своїх зобов»язань, утворилась заборгованість, що становить 3667 грн.13 коп., яку вдповідачі в добровільному порядку не сплачують. Згідно договору поруки [PERSON] та [PERSON] зобов»язалися перед кредитною спілкою відповідати за невиконання зобов»язання [PERSON] за кредитним договором, а тому позивач просить суд стягнути дану суму з відповідачів в солідарному порядку. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив стягнути заборгованість за кредитом з відповідачів, пояснивши що боржник [PERSON] неналежним чином виконував зобов»язання за договором кредиту, у зв»язку з чим, утворилась заборгованість. Відповідачі неодноразово попереджалися, але не зважаючи на це борг не повернули. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з»явилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суду не повідомила. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно копії кредитного договору №С 83 П -09 від 07.02.2009 року (а.с.7) вбачається, що [PERSON]. є стороною цього договору, а КС «Чернігівська»- Кредитодавцем, який надав Позичальнику кредитні кошти у сумі 4170 грн. 00 коп. з нарахуванням процентів за користування кредитом 0,1315 % від суми залишку за кожен день користування кредитом, а позичальник зобов»язаний погасити кредит в строк до 07.11.2010 року. Відповідно до п.3.1 кредитного договору С 83 П-09 від 07 лютого 2009 року позичальник за користування кредитом щомісячно сплачує банку відсотки у розмірі 0,1315 % від суми залишку за кожен день користування кредитом. Згідно договору поруки № С 83 П-09 від 07.02.2009 року ( а.с.9), [PERSON] та [PERSON] зобов»язалися перед КС «Чернігівська» відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов»язань, що виникли з кредитного договору № С 83 П -09 від 07.02.2009 року( а.с.9). Згідно свідоцтва про смерті серії 1-ЕЛ № 116443 від 23 березня 2009 року [PERSON] помер 23.03.2009 року (а.с.8). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №С 83 П - 09 від 07.02.2009 року (а.с.16-17) вбачається, що заборгованість [PERSON],[PERSON] та [PERSON] перед КС «Чернігівська»становить 3667грн.13 коп., із них: основна сума кредиту - 3370 грн. 18 коп., несплачені відсотки за користування кредитом - 296 грн. 95 коп. [PERSON] та [PERSON] були повідомлені про заборгованість за договором кредиту, що підтверджується передсудовими попередженнями, які їм направляла КС «Чернігівська» та повідомленнями про вручення поштового відправлення ( а.с.14-15). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язанння має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст..553 ЦК України поручитель відповідає за порушення зобов»язань боржником. Із змісту статті 554 ЦК України вбачається, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 559 ЦК України передбачені підстави припинення поруки. За змістом ч.1 ст.608 ЦК України у разі смерті фізичної особи зобов'язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконано іншою особою. Отже, смерть боржника [PERSON] не припиняє зобов'язання за кредитним договором, оскільки таке зобов'язання не є нерозривно повязаним з особою боржника і може бути виконано іншою особою, а саме поручителями [PERSON] та [PERSON] Виходячи з положень ч.3 ст.559 ЦК України, підстави для припинення поруки відсутні, оскільки доказів переведення боргу [PERSON] відповідно до ст.520 ЦК України на іншу особу не надано. Тому позивач має законне право стягнути суму заборгованості з відповідачів і його вимоги підлягають задоволенню, як і вимоги про стягнення витрат пов»язаних з розглядом справи. На підставі наведеного та ст.ст. 526-527,554, 509, 520, 553, 559 ЦК України,

Outcome: approved