Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-26 00:00:00

[PERSON] 28.04.2011 року предявила позов до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, у розмірі 550 гривень та моральної шкоди у розмірі 500 гривень. У обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що [PERSON] 2 квітня 2010 року, перебуваючи у приміщенні торгово-виробничого комплексу «Літо» по вул. Богдана Хмельницького, 16 у м. Самборі Львівської області, із магазину, в якому вона, позивачка, працює, таємно викрала з робочого столу телефон марки «Нокія 7500» із стартовим пактом «Лайф», чим спричинили їй матеріальну шкоду на загальну суму 550 гривень. Оскільки відповідачка цей телефон розбила і він знаходиться в неробочому стані, відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Унаслідок злочинних дій відповідачки їй, позивачці, завдана моральна шкода, яка виразилася у постійному переживанні за своє майно, оскільки відповідачка обіцяла відшкодувати вартість телефону у вересні 2010 року, однак по сьогоднішній день цього не зробила. Через такі обставини вона, позивачка, відчуває сильну роздратованість, переживання і у неї порушився сон, а тому моральну шкоду оцінила у 500 гривень. Також просила стягнути з [PERSON] 120 грн. судових витрат, які вона понесла у звязку з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи. Під час судового розгляду [PERSON] позов підтримала, у підтримання своїх позовних вимог посилалася на обставини, викладені у позовній заяві, [PERSON] позов визнала частково і пояснила, що вартість телефону відшкодує повністю, просила зменшити розмір відшкодування моральної шкоди. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Із вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 вересня 2010 року вбачається, що [PERSON] 2 квітня 2010 року о 15 годині 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгово-виробничого комплексу «Літо» по вул. Б.Хмельницького, 16, у м. Самборі Львівської області, таємно викрала зі столу мобільного телефону марки «Нокія № 7500» із стартовим пакетом «Лайф», який належав [PERSON], чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 550 гривень. Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає, що позов в частині відшкодування майнової шкоди у розмірі 550 грн. підлягає задоволенню в повному обємі так, як згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК однією із підстав звільнення від доказування є вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, який є обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та у відповідності до ст. 1167 ЦК України відшкодовується особою, яка її завдала. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, завданої [PERSON], суд виходить із глибини душевних страждань, заподіяних викраденням її майна та ступеню створених для неї незручностей, а також з вимог розумності і справедливості та прийшов до висновку, що є підстави відшкодування за спричинення моральної шкоди задоволити у розмірі 300 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку із задоволенням позову із [PERSON] у користь [PERSON] слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120 грн., які підтверджені квитанцією та судовий збір у сумі 51 грн. в дохід держави.

Outcome: partial