Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], де третьою особою є орган опіки та піклування при Світловодській РДА про позбавлення батьківських прав відносно дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. В обґрунтуванні позову посилається на те, що [PERSON], яка приходиться їй невісткою, ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своїх трьох неповнолітніх дітей, зловживає алкогольними напоями, а тому вона просить позбавити її батьківських прав. Прокурор в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що для захисту прав дітей на належне виховання та розвиток, необхідно позбавити [PERSON] батьківських прав відносно всіх її дітей. Причиною того, є зловживання нею алкоголем, недбале ставленням до дітей. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю та пояснила, що її син, який помер [INFO], проживав у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від якого є троє неповнолітніх дітей -[PERSON] 1995 року народження, [PERSON] 1997 року народження та [PERSON] 1998 року народження. З часу смерті сина, вихованням, утриманням, лікуванням неповнолітніх онуків займається вона та її чоловік [PERSON] Відповідач ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, не приділяє належної уваги навчанню та вихованню дітей, не створює нормальні житлово-побутові умови для їх проживання. З початку жовтня 2010 року до часу звернення з позовом до суду старша онука [PERSON] та середній онук [PERSON] покинули відповідача та проживають у неї в с.Микільське Світловодського району, а під час розгляду справи і молодша онука [PERSON] також почала проживати разом з нею. За весь час окремого проживання дітей і їх матері, [PERSON] жодного разу не відвідала їх, не надала матеріальної допомоги на їх утримання, не поцікавилась їх життям. В даний час всі троє дітей проживають з нею в с.Микільське, двоє старших там же і навчаються, остання поки, що навчається в с.Григорівка Світловодського району. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що свої обов'язки по вихованню дітей виконує належним чином. Діти до школи ходять одягненні, взутті, зі всіма необхідними канцелярськими речами. З часу смерті чоловіка вона проживає з трьома дітьми та своїм батьком в с.Григорівка Світловодського району. Доходами їх сім'ї є пенсія на дітей по втраті годувальника, пенсія її батька та кошти отриманні від здачі молока. Вона в даний час, за відсутності роботи, з червня 2010 року не працює, займається вигодовуванням худоби, огородництвом на присадибній земельній ділянці. Вважає, що створила всі умови для нормального розвитку та виховання дітей. Не заперечувала, що вживає алкогольні напої, проте стверджувала, що не є хронічними алкоголіком та вживає їх інколи. Причиною того, що діти проживають з бабою вважає, що діти є лінивими, на її прохання не допомагають поратися біля худоби та на огороді, а баба жаліє, нічого не заставляє робити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що даний позов є відображенням неприязних стосунків між сторонами по справі, які між собою є свекрухою та невісткою. Стверджував, що позивач налаштувала дітей проти власної матері, жаліє їх, а тому ті в свою чергу відвернулись від матері, не бажають їй допомагати. Відповідач не є хронічним алкоголіком чи наркоманом, чи такою, що жорстоко поводиться з дітьми, а тому вважає, що жодних підстав для позбавлення її батьківських прав немає. Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що сім'я [PERSON] протягом останніх 2-х років перебуває на обліку служби у справах дітей Світловодської РДА, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. Батько дітей помер, а [PERSON] одна займається вихованням трьох неповнолітніх дітей. Протягом поточного року, комісією, створеною при РДА, періодично проводились обстеження житлово-побутових умов проживання даної сім'ї. В ході проведення обстежень встановлено, що умови проживання сім'ї нестабільні, періодичні задовільні умови проживання чергуються із незадовільними, будинок потребує ремонту, опалення пічне, продуктами харчування та консервацією забезпечені частково, присадибна ділянка заросла бур'янами. Протягом останніх трьох місяців двоє старших дітей проживають та навчаються з бабусею [PERSON], з грудня того ж року проживає з бабусею і молодша дитина. За весь цей час мати з дітьми не спілкувалася, матеріальної допомоги не надавала, взагалі не цікавилась їх життям. Заслухавши пояснення прокурора, позивача, відповідача, представника відповідача та представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [INFO], проживає разом зі своїм чоловіком [PERSON] в селі Микільське Світловодського району Кіровоградської області. (а.с.35) Згідно ст.165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. В судовому засіданні, з пояснень сторін у справі, встановлено, що на час звернення до суду з позовом, у сім'ї позивача [PERSON], з жовтня 2010 року проживали лише двоє старших дітей відповідача [PERSON] та [PERSON], а в грудні того ж року спільно проживати почала і молодша [PERSON]. Тобто, [PERSON], як особа в сім'ї якої на час розгляду справи проживають всі троє дітей відповідача, має право ставити позовні вимоги про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно всіх дітей. Судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є матір'ю дітей - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. (а.с.6, 7, 93) Батько дітей [PERSON] -помер [INFO]. (а.с.81) Згідно довідки-характеристики на [PERSON], станом на жовтень 2010 року, яка проживає в с.Григорівка Світловодського району, разом з трьома дітьми, ніде не працює, вбачається, що вона зарекомендувала себе з негативної сторони, вживає алкоголь, не виконує свої батьківські обов'язки, не займається вихованням дітей. (а.с.9, 10, 78-80) Сім'я [PERSON] проживає в житловому будинку, який потребує проведення ремонту, опалення будинку пічне, дрова відсутні, подвір'я знаходиться в незадовільному стані, продуктами харчування забезпечені частково. (а.с.11) Протягом 2010 року [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП не притягувалась. (а.с.45) Згідно висновку Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 08 грудня 2010 року [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно всіх трьох її дітей. (а.с.44) Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав»ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. При розгляді справи судом, на підставі ст.171 Сімейного кодексу України, вислухано пояснення дітей відповідача. Так, старша дочка [PERSON], 1995 року народження, є ученицею 10 класу Микільської ЗОШ І-ІІІ ступенів, в судовому засіданні пояснила, що останні 2 місяці вона проживає окремо від матері, в сім'ї баби з дідом в с.Микільському Світловодського району. Причиною того є зловживання матір'ю спиртними напоями. Пояснила, що вдома жодних умов для навчання немає. Повертаючись зі школи додому, треба назбирати дров, щоб розтопити в хаті, приготувати їсти, так як часто мати цього не робила і купувала в основному хліб і ковбасу. Пранням одягу займалась вона сама, або ж бабуся. Город садили, але нікому було його обробляти. Худоба, яка була, подохла. На батьківські збори мати останній рік взагалі не ходила. Не цікавилась її успіхами в школі, з ким вона дружить, взагалі чим живе. На початку жовтня 2010 року мати відпустила її до сільського бару, де вона трохи випила, а потім прийшла мати і побила її руками і ногами, в результаті чого вона отримала легкі тілесні ушкодження. З того часу вона проживає в бабусі. Повертатися до матері категорично не бажає, вважає за необхідне позбавити її батьківських прав. Середній син [PERSON], 1997 року народження, є учнем 8 класу Микільської ЗОШ І-ІІІ ступенів, в судовому засіданні пояснив, що останні 2 місяці він проживає окремо від матері, в сім'ї баби з дідом в с.Микільському. Причиною того є постійне зловживання матір'ю спиртними напоями. Також проживати з матір'ю не бажає, вважає за необхідне позбавити її батьківських прав. Аналогічні пояснення надала і молодша дочка [PERSON], 1998 року народження, яка є ученицею 7 класу Григорівської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Свідки [PERSON], [PERSON], які є чоловіком рідної сестри та рідною сестрою відповідача в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] зловживала алкогольними напоями, ще до смерті свого чоловіка. Після його смерті, дітей не контролює, не займається їх вихованням. В жовтні 2010 року [PERSON] викрав з їх будинку золоті прикраси. По даному факту вони до міліції не звертались. Свідок [PERSON], яка є сусідкою відповідача, в судовому засіданні пояснила, що свої батьківські обов'язки [PERSON] не виконує з самого народження цих дітей. Діти не хочуть нічого роботи, так само як і вона сама. Стверджувала, що скільки знає її, стільки вона й п'є. Свідок [PERSON], яка є сестрою чоловіка позивача, в судовому засіданні пояснила, що діти ніколи відповідачці не були потрібні. Остання все життя зловживає алкогольними напоями. Свідок [PERSON], яка працює головою Григорівської сільської ради Світловодського району, в судовому засіданні пояснила, що з часу перебування її на посаді голови, з 01 листопада 2010 року жодних скарг на [PERSON] не надходило, лише прохання перевірити її та зробити зауваження, що у неї постійно кричить голодна худоба. Умови проживання відповідача незадовільні. Город орала тільки в червні, як люди уже почали сапати. Будинок занедбаний, перед його входом лежить величезна купа сміття, туалету немає, погріб завалений, стіна в хаті тріснута, умов для того, щоб діти учили уроки взагалі немає. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які є колишніми класними керівниками дітей відповідача, в судовому засіданні пояснили, що мати дітей протягом останніх трьох років на батьківські збори не приходила, шкільним життям дітей не цікавилась. В дітей недостатньо було зошитів, у [PERSON] навіть не було щоденника. Умов для нормального проживання та розвитку не було. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є новим класним керівником [PERSON] в Микільській ЗОШ І-ІІІ ступенів. Стверджувала, що порівнюючи оцінки Григорівської ЗОШ, то [PERSON] почав краще навчатися, має інтерес до навчання, всім забезпечений, регулярно відвідує школу, почав брати участь у позашкільному житті. Свідок [PERSON], яка працює психологом в Григорівській та Микільській ЗОШ І-ІІІ ступенів, в судовому засіданні пояснила, що порівнюючи дітей в той час коли вони проживали з матір'ю і зараз з бабусею, то в даний час вони почуваються набагато краще. Проводячи бесіди з дітьми, вона зробила висновок, що мати не достатньо з ними спілкувалася, не цікавилась їхнім особистим життям, не давала їм тієї любові і турботи, як бабуся. Діти категорично не бажають повертатися до матері, жалілись на жорстоке поводження з ними, постійне зловживання нею алкогольних напоїв. Свідки [PERSON] та [PERSON], які є знайомими відповідача, в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] є нормальною матір'ю для своїх дітей, одягає їх, годує. Останні півроку не працює, оскільки втратила роботу. Інколи на свято може випити. Свідок [PERSON] та [PERSON], які є також знайомими відповідача, в судовому засіданні також охарактеризували [PERSON] з позитивної сторони. Стверджували, що вона держить худобу, садить огородину, щось продає і на отриманні кошти одягає та кормить дітей. Вживає алкогольні напої досить рідко. Проте, оцінюючи покази свідків [PERSON] та [PERSON], суд відноситься до них критично, оскільки свідок [PERSON], який є дільничним інспектором Світловодського МВ в судовому засіданні стверджував, що за місцем проживання [PERSON] постійно влаштовуються зборища для спільного розпивання алкогольних напоїв, де постійними гостями є саме [PERSON] та [PERSON] Таким чином, судом встановлено, що після смерті чоловіка, [PERSON] почала зловживати алкогольними напоями, в будинку, де вона проживає постійно збираються зборища для спільного розпивання. Мати вихованням дітей не займається. Це виражається у невідвідуванні нею батьківських зборів, відсутністю в будинку куточка для вивчення уроків, в одній кімнаті проживають двоє дівчаток і один хлопчик, син [PERSON] має перший факт скоєння злочину, а саме крадіжки золота у рідної тітки, старша дочка [PERSON] в свої 15 років вживає алкогольні напої в громадських місцях в нічний час. Крім того, постійно влаштовуючи зборища по розпиванню спиртних напоїв вдома, діти регулярно бачать матір в нетверезому стані, чують і розуміють значення брутальних слів, вони взагалі не знають материнської ласки, любові та турботи і як результат, відсутність до неї поваги, як до своєї матері. Жодна дитина не буде допомагати обробляти земельну ділянку, годувати худобу, створювати затишок в будинку, доки такого прикладу не даватиме їх мати. Оцінюючи покази дітей, суд приходить до висновку, що приходячи зі школи, вони в першу чергу думають не про своє навчання, а проте, що їм треба зібрати дров, розтопити плиту, приготувати собі їжу, поприбирати в будинку, так як мати, яка останні 6 місяців ніде не працює, не може їх всім цим забезпечити. За весь час розгляду справи в суді, мати дітей не зробила відповідних висновків, продовжувала вживати алкогольні напої, матеріальної допомоги дітям не надавала, хоча їх пенсію по втраті годувальника отримувала, не цікавилась, як і раніше їхнім життям. За таких підстав, на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає, що [PERSON] дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо всіх дітей, а тому позов підлягає задоволенню, а вона - позбавленню батьківських прав відносно всіх трьох дітей. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, сплачені позивачем судові витрати в сумі 128 грн. 50 коп. підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved