Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-15 00:00:00

В липні 2010 року позивач звернувся в суд до відповідачів із позовною заявою в якій просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку 259 467,81 шв.фр. (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста шістдесят сім швейцарських франків 81 сантим), що в гривневому еквіваленті складає 1 941 929,55 грн. (один мільйон дев`ятсот сорок одна тисяча дев`ятсот двадцять дев`ять гривень 55 копійок) заборгованості за договором про надання споживчого кредиту посилаючись на те, що 26 квітня 2007 року відповідач [PERSON] одержала в АТ «УкрСиббанк» кредит у сумі 222 300 шв.фр.(двісті двадцять дві тисячі триста швейцарських франків) згідно договору № 11147632000. Кінцевий строк повернення кредиту за договором передбачено не пізніше 25 квітня 2028 року. В забезпечення виконання зобов`язання за договором 26 квітня 2007 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 111139, за умовами договору поруки [PERSON] зобов`язався солідарно відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань [PERSON] за договором. В зв`язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за договором, позивач просив суд стягнути цю суму в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 259 467,81 шв.фр. (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста шістдесят сім швейцарських франків 81 сантим), що в гривневому еквіваленті складає 1 941 929,55 грн. (один мільйон дев`ятсот сорок одна тисяча дев`ятсот двадцять дев`ять гривень 55 копійок), а також 1 700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату слухання справи та від них не надійшло заяви про причини неявки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню оскільки 26 квітня 2007 року відповідач [PERSON] одержала в АТ «УкрСиббанк» кредит у сумі 222 300 шв.фр.(двісті двадцять дві тисячі триста швейцарських франків) згідно договору № 11147632000 В забезпечення виконання зобов`язання за договором 26 квітня 2007р. між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 111139, за умовами договору поруки [PERSON] зобов`язався солідарно відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань [PERSON] за договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені, що передбачена умовами договору, а тому борг відповідача станом на 16.04.2010 р. складає 259 467,81 шв.фр. (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста шістдесят сім швейцарських франків 81 сантим), що в гривневому еквіваленті складає 1 941 929,55 грн. (один мільйон дев`ятсот сорок одна тисяча дев`ятсот двадцять дев`ять гривень 55 копійок), з яких: -заборгованість по кредиту - 209 063,85 шв.фр., що в гривневому еквіваленті складає 1 564 692,39 грн.; -відсотки за користування кредитом - 42 084,43 шв.фр., що в гривневому еквіваленті складає 314 971,66 грн.; -пеня - 8 319,53 шв.фр., що в гривневому еквіваленті складає 62 265,50 грн. Таким чином судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також, нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд. Відповідно до ч.І ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідачів сплату 1 700, 00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені позивачем при позову до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved