Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить та стягнути з відповідачки 66 788гр.74коп. заборгованості. Посилається в позові на те, що 19.03.2008року між банком та відповідачкою був укладений [PERSON] договір № СL 25852, за умовами якого відповідачці був наданий кредит в сумі 7\~000 дол.США строком до 20.02.2015 року під 24% річних. За умовами договору відповідачка зобов»язана була здійснювати погашення кредиту відповідно до Графіку платежів, що визначений у додатку до Договору. В порушення умов договору відповідачка свої зобов»язання перед банком не виконує, в зв»язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 8 350 дол.США, що за курсом НБУ становить 66 788гр.74 коп., з яких: 7\~000 дол.США заборгованості по кредиту, що становить 55 986гр., 1 272, 43 дол.США заборгованості по відсотках, що складає 10 176гр.90 коп. та 78, 25 дол.США підвищених відсотків, що складає 625гр.84 коп. Виходячи з того, що добровільно сплатити суму боргу відповідачка відмовляється, просить задовольнити позов. Представник позивача просить розглядати справу в його відсутності. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі. Відповідачка в судове засідання двічі не заявилася, про час розгляду справи сповіщалася належним чином. Судові повідомлення на її адресу повернулися до суду без вручення з відміткою поштового відділення про повернення в зв»язку з невитребуванням адресатом. Виходячи з цього та вимог ст. 77 ЦПК України суд вважає повідомлення відповідачки про час розгляду справи належним. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з викладеного вище, думки представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 19.03.2008року між банком та відповідачкою був укладений [PERSON] договір № СL 25852, за умовами якого відповідачці був наданий кредит в сумі 7 000дол.США строком до 20.02.2015 року під 24% річних. За умовами договору відповідачка зобов»язана була здійснювати погашення кредиту відповідно до Графіку платежів, що визначений у додатку до Договору. В порушення умов договору відповідачка свої зобов»язання перед банком не виконує, в зв»язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 8 350 дол.США, що за курсом НБУ становить 66 788гр.74 коп., з яких: 7\~000 дол.США заборгованості по кредиту, що становить 55 986гр., 1 272, 43 дол.США заборгованості по відсотках, що складає 10 176гр.90 коп. та 78, 25 дол.США підвищених відсотків, що складає 625гр.84 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону, тощо. Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачкою умов укладеного з позивачем [PERSON] договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.

Outcome: approved