Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-21 00:00:00

У суд з позовною заявою звернувся представник ПАТ КБ Надрав особі філії ВАТ КБ Надра(далі Банк) Луцького РУ [PERSON], який просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] 402481,78 гривню заборгованості за кредитним договором №5МК/2007/840-МК/130-К (далі Договір) та судові витрати по справі. Вимоги обґрунтовано тим, що зазначений договір укладено з [PERSON] 06.08.2007 року. За умовами договору позичальник отримав кредит в сумі 47000 доларів США під 14,4% річних. Відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно повертати частини кредитних коштів та сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 06.08.2012 року. 06.08.2007 року було укладено договір застави транспортного засобу №5МК/2007/840-МК/130-К/ТЗ-1/П та №5МК/2007/840-МК/130-К/ТЗ-2/П з [PERSON], відповідно до умов якого при порушенні застоводавцем умов кредитного договору щодо строків повернення кредиту або сплати відсотків за користуванням кредитом у застоводателя виникає право задоволення вимог забезпечених заставою, за рахунок застави. Представник позивача в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява в якій він просить проводити розгляд справи без участі представника Банку, зазначено про підтримання позову в повному обсязі, висловлено згоду за заочний розгляд справи. Відповідач, [PERSON] та [PERSON], повторно в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи судовими повістками, які були надіслані рекомендованими листами за адресами вказаними в позовній заяві. З інформації СГІРФО Любомльського РВ УМВС та УГІРФО України у Волинській області вбачається, що відповідачі зареєстровані за адресами, яка і зазначена в позовній заяві. Враховуючи викладене, суд вважає, що про час і місце розгляду відповідачі повідомлені належним чином відповідно до ч.3 ст. 76 ЦПК України. За вказаних обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. 06.08.2007 року було укладено кредитний договір між ВАТ КБ [PERSON] [PERSON]. За умовами договору позичальник отримав кредит в сумі 47000 доларів США під 14,4% річних. Одержання кредиту підтверджується заявою на видачу готівки №1 від 06.08.2007 року. Відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно повертати частини кредитних коштів та сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 06.08.2012 року.В порушення вимог закону та договору [PERSON] свої зобовязання не виконує, через що станом на 01.02.2011 року утворилась заборгованість на загальну суму 402481,78 гривня, із них : 295471,30 гривня заборгованості по тілу кредиту, 24658,29 гривень нарахованих та не сплачених відсотків за користування кредитом за період з 02.08.2007 року по 28.02.2011 року, 26503,08 гривні пені за прострочення сплати кредиту станом на 01.02.2011 року, 9755 гривень штрафу за порушення умов кредитного договору. [PERSON] для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань [PERSON] за кредитним договором №5МК/2007/840-МК/130-К від 06 серпня 2007 року та додаткових угод до кредитного договору, що укладений між заставодержателем та позичальником, щодо повернення кредитних коштів у строк до 06.08.2011 року у розмірі 47000 доларів США та відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 14,4% річних строковим кредитом і 28,8% річних за простроченим кредитом, збитків пені, штрафів та інших витрат, передав в заставу застоводержателю вантажний сідельний тягач та причіп фургон, який належить заставодавцю на праві приватної власності. З розрахунку заборгованості [PERSON] вбачається, що з моменту укладення Договору і до закінчення строку його дії відповідач не погасив суму кредиту, не сплачував відсотки та пеню. Нарахування відсотків проведено відповідно до умов договору і арифметично правильне. Згідно із ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, наведеними доказами повно і обєктивно доведено, що позичальник [PERSON] у встановлений договором строк не повернув кредит та не сплачував відсотки за користування ним. На підставі вищевикладеного, суд аналізуючи зібрані та досліджені по справі докази, фактичні обставини, а також беручи до уваги вимоги закону, приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати у формі судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення слід покласти на відповідачів у рівних частинах.

Outcome: approved