Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

[PERSON] 18.07.2007р. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить винести рішення про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилими приміщеннями будинку №30-а по вул.Шеремети в м.Львові. Позов обгрунтовує тим, що він є власником спірного будинку, який складається з двох суміжних житлових кімнат площею 30,7кв.м., кухні, ванної кімнати та коридору. Загальна площа будинку становить 53,6кв.м. Всі комунальні вигоди були зроблені ним за власні кошти під час проведення капітального ремонту будинку. В будинку постійно проживають та зареєстровані він, його брат [PERSON], його донька [PERSON] та дружина, яка проживає там без реєстрації. Крім них в будинку зареєстровані, але не проживають його брат [PERSON] та його племінник [PERSON], 2000р.н., який проживає з матірю, колишньою дружиною [PERSON] Відповідач [PERSON] в травні 2005 року забрав свої речі та виїхав із спірного будинку. З того часу він там не проживає, не несе витрат по утриманню житла, у проведенні капітального ремонту участі не приймав. Факт не проживання відповідача у будинку стверджується актами ЛКП «Балатон-409» від 30.01.2007р. та від 11.12.2006р. В ході судового розгляду позивач уточнив свої позовні вимоги, просить постановити рішення яким визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування спірним будинком та зняти його з реєстрації за адресою: м.Львів, вул.Шеремети, 30-а. Додав, що його батькові належало домоволодіння за адресою: м.Львів, вул.Шеремети, 30-а, до складу якого входили житловий будинок та надвірні споруди. Після смерті батьків, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, будинок перейшов у його власність. Відповідач [PERSON] проживав з ним та його сімєю до травня 2005 року. На даний час відповідач проживає в м.Луцьк, переїхав туди у звязку із переведенням на іншу роботу. Просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON] уточнену позовну заяву підтримав, покликаючись на вказані у ній обставини. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та пояснив, що він дійсно не проживає за адресою спірного будинку з 2005 року, оскільки в той час позивач почав робити ремонт будинку. В квітні 2006р. він був переведений на роботу в м.Луцьк, де проживає з сімєю по даний час, винаймає квартиру. Однак він має намір довести свої права на частку у спірному будинку і після цього надалі користуватися цим житлом, оскільки власного житла не має. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився. Подав суду заяву, якою позов підтримує та просить справу розглядати у його відсутності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів. Спірний будинок №30-а по вул.Шеремети в м.Львові належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Третьою Львівською державною нотаріальною конторою від 20.03.1998 року за реєстровим №3-1520 та зареєстрованого Львівським обласним державним комунальним БТІ та ЕО 21.08.1998 року за реєстровим №11183. В будинку зареєстровані 5 осіб: позивач [PERSON]Б .з дитиною [PERSON], відповідач [PERSON], третя особа [PERSON] з дитиною [PERSON] Судом встановлено, що відповідач є колишнім членом сімї власника. Він не проживає у спірному будинку з травня 2005р.. у будинку немає його особистих речей, оплати за комунальні послуги по місцю реєстрації він не проводить, участі в капітальному та поточних ремонтах участі не бере. Дані обставини підтверджуються актами комісії ЛКП «Балатон-409» від 30.01.2007р. та від 11.12.2006р. Судом також встановлено, що відповідач з 10.04.2006р. переведений на роботу в м.Луцьк на посаду директора філії ПАТ «Кредобанк». З цього часу він з сім'єю постійно проживає в м.Луцьку. Відповідно до ст.ст.316,3 17,319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник має право володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь- яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16,386,391 ЦК України. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ця норма стосується і колишніх членів сімї власника. Суд вважає доведеним факт непроживання відповідача в будинку №30-а по вул.Шеремети в м.Львові без поважних причин більше року. Домовленості між сторонами щодо збереження права користування житлом за відповідачем не було. Договору найму житла сторони не укладали. Відтак позов про визнання відповідача таким, що втратив право користування цим будинком є підставним і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.З Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. За ст.7 вказаного Закону зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі ... рішення суду. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає задоволенню.

Outcome: approved