Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

Публічне акціонерне товаргіство «Універсал Банк» (далі ПАТ «Універсал Банк», Банк ) звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, яка становить 44 188,47 гривень, та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 18 липня 2008 року між відповідачем [PERSON] та ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», був укладений кредитний договір №CL68788 згідно якого позивачем було надано відповідачу [PERSON] кредит в сумі 38 000,00 гривень з терміном повернення до 15 липня 2015 року на споживчі потреби. Відповідно до зазначеного Кредитного договору відповідач [PERSON] зобов»язувався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку Договору. Згідно п.5.1 Кредитного договору, погашення основної суми кредиту та сплати процентів здійснюється шляхом сплати Позичальником щомісячних платежів. Згідно п.5.2 договору сума щомісячних платежів за цим договором, що включає погашення основної суми кредиту та нарахованих процентів, встановлений в Графіку погашення кредиту, що викладений у Додатку №2 цього договору. Відповідач, в терміни, встановлені Кредитним договором, кошти не повернув. Крім того, згідно п.2.4. Кредитного договору, за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в додатку №1 до Договору. Через невиконання відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором, Банком було подано 16.07.2009 року до Шевченківського районного суду м.Львова заяву про видачу судового наказу, однак ухвалою суду від 20.10.2009 року вказаний судовий наказ було скасовано. При поданні заяви про видачу судового наказу, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 220,95грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 44,10 грн. Станом на 16.04.2009 року заборгованість боржника становить - 44 188,47грн., з них: заборгованість по кредиту ( в тому числі прострочена) - 37 633,46 гривень; заборгованість по відсотках (в тому числі підвищені) - 6 555,01 гривень. Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах, чим порушує прийняті на себе договірні зобов»язання. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, вказані у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та дав відповідні пояснення про те, що відповідач [PERSON] позов визнає повністю. Заборгованість за кредитним договором виникла у зв»язку з тим, що відповідач не працює. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається із кредитного договору №CL68788 від 18 липня 2008 року, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON], останньому було надано кредит в сумі 38 000,00 гривень на споживчі потреби, з терміном повернення 15 липня 2015 року. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до умов договору, повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно шляхом сплати кожного місяця щомісячних платежів відповідно до графіку платежів. Однак відповідач не виконує умови договору погашає кредит частково, через що виникла заборгованість в сумі 44 188,47 гривень. Через невиконання відповідачем своїх зобов»язань за Кредитним договором суддею Шевченківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ від 07 серпня 2009 року про стягнення з відповідача 44 188,47 гривень заборгованості за кредитним договором. При подачі зазначеної заяви банком було сплачено 220,95грн. державного мита та 44,10грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення. Ухвалою судді від 20 жовтня 2009 року вказаний судовий наказ було скасовано. Відповідно до ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі пред»явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження ця сума зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. У звязку з вищенаведеним суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь ПАТ «Універсал Башо» 44 188,47 гривень заборгованості за кредитним договором, а також стягнути 220,95 гривень судового збору, 75,90грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 265,05 гривень за подання заяви про видачу судового наказу.

Outcome: approved