Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-30 00:00:00

04.11.2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання недійсним договору дарування Уі частини будинку № 7 по вулиці Федорова в місті Чернігові і земельної ділянки площею 0.05 га, що розташована за цією ж адресою, укладений 28.10.2006 року між [PERSON] і [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] (реєстровий № 5364); витребування цього майна на її користь з володіння [PERSON] і [PERSON] В обґрунтування позову зазначила, що її батько [PERSON], спадкоємцем якого вона являється, на момент укладення договору дарування не був власником будинку 7 по вулиці Федорова в місті Чернігові, а тому не мав права його відчужувати. У свою чергу, третя особа не повинна була посвідчувати такий договір. Оскільки договір дарування не відповідає вимогам закону, просила визнати його недійсним, а відчужене в подальшому [PERSON] спірне майно на користь [PERSON] і [PERSON] витребувати на її користь. У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні. Додатково просила визнати за нею в порядку спадкування право власності на будівельні матеріали з яких збудовано будинок № 7 по вулиці Федорова в місті Чернігові разом із надвірними спорудами та право забудовника цього будинку, а також право власності на земельну ділянку площею 0.10 га за цією ж адресою. Відповідачі і третя особа не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Заслухавши пояснення позивачки, її представника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачка є дочкою [PERSON], який помер 14.03.2010 року (а.с. 6, 63). В силу статті 1261 Цивільного кодексу України, вона віднесена до першої черги спадкоємців за законом майна померлого. У встановлений статтею 1270 цього Кодексу шестимісячний строк позивачка звернулася до Першої чернігівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини батька (а.с. 66). Інших осіб, які віднесені до першої черги спадкоємців за законом майна [PERSON] і реалізували своє право на прийняття його спадщини, немає. Отже, позивачка являється єдиним спадкоємцем першої черги, яка прийняла спадщину [PERSON] По справі встановлено, що в період з 03.06.2004 року по 26.08.2009 року [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] (а.с. 7, 8). 28.10.2006 року [PERSON] уклав з [PERSON] (на даний час [PERSON]П.) договір дарування 1/2 частини будинку № 7 по вулиці Федорова в місті Чернігові з відповідною частиною надвірних споруд та частину земельної ділянки площею 0.05 га, що розташована за цією ж адресою (далі по тексту - Договір), який посвідчено третьою особою (а.с. 9). У свою чергу відповідачка [PERSON] за договорами дарування від 19.06.2009 року відчужила набуте за Договором майно в рівних частинах (по 1/4 частині кожному) на користь своїх дітей від іншого шлюбу - співвідповідачів [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до пункту 38 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, правочини про відчуження майна, що підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що підтверджують право власності на майно, що відчужується. Як убачається з тексту Договору документом, що підтверджував право власності [PERSON] на будинок № 7 по вулиці Федорова в місті Чернігові з надвірними спорудами є ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 14.07.2004 року, а документом, що підтверджував його право власності на земельну ділянку - є Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 012225. Втім, дослідивши текст ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 14.07.2004 року (справа № 2-3898/04), якою затверджено мирову угоду укладену між [PERSON] і [PERSON], суд встановив, що вказаною ухвалою за [PERSON] право власності на будинок № 7 по вулиці Федорова в місті Чернігові не визнавалося. Таким чином, дана ухвала не вважається документом, що підтверджує право власності [PERSON] на спірний будинок, а тому третя особа не мала права на її підставі посвідчувати Договір, оскільки даруватель не подав правовстановлюючого документу. Частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України в редакції, що діяла на час укладення Договору, встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Згідно частини 1 статті 215 Кодексу підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Виходячи з вищевикладеного, Договір, в частині відчуження [PERSON] на користь [PERSON] Уг частини будинку № 7 по вулиці Федорова в місті Чернігові разом із відповідною частиною надвірних споруд, не відповідає вимогам закону. Оскільки за Договором [PERSON] відчужено і частину земельної ділянки площею 0.05 га, на якій розміщені Уі частина спірного будинку, його слід визнати недійсним в цілому. Спірний будинок був збудований [PERSON], втім будинок не приймався в експлуатацію в установленому законом порядку. Враховуючи наведене та приписи частин 2, З статті 331 Кодексу вважається, що за життя [PERSON] не набув право власності на будинок № 7 по вулиці Федорова в місті Чернігові, у зв'язку з чим до позивачки, як до спадкоємиці його майна, перейшло в порядку спадкування лише право власності на будівельні матеріали, з яких збудовано будинок, а також право його забудовника. Засади захисту права власності визначено главою 29 Кодексу. Зокрема, згідно частини З статті 388 Кодексу, якщо майно набуте безвідплатно від особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. . Зазначене є підставою для витребувати з володіння співвідповідачів на користь позивачки будівельних матеріалів, з яких збудовано 1/2 частину спірного будинку разом із відповідною частиною надвірних споруд, а також земельної ділянки площею 0.05 га, які вони одержали за безвідплатним правочином від [PERSON], і враховуючи той факт, що позивачка не має Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 012225, що унеможливлює оформлення права власності на земельну ділянку в нотаріальній конторі, - визнати за позивачкою право власності на будівельні матеріали, з яких збудовано будинок № 7 по вулиці Федорова в місті Чернігові разом із надвірними спорудами, та на земельну ділянку площею 0.10 га за цією ж адресою в судовому порядку. Крім того, за позивачкою слід визнати право забудовника будинку № 7 по вулиці Федорова в місті Чернігові, що надасть їй можливість здати зазначений будинок в експлуатацію і отримати на нього свідоцтво про право власності.

Outcome: approved