Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-21 00:00:00

Позивач КС «Довіра» звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 12 липня 2010 року між КС «Довіра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 373, відповідно до умов якого [PERSON] був наданий кредит у сумі 12 000 гривень строком на 12 місяців з 12 липня 2010 року по 12 липня 2011 року зі сплатою 25 відсотків річних. Для забезпечення виконання зобов,язання по кредитному договору №373 від 12.07.2010 року укладено договір поруки №373 від 20 липня 2010 року з [PERSON], згідно з яким він несе солідарну відповідальність разом з боржником [PERSON]. За умовами кредитного договору боржник повинен сплачувати суму наданого кредиту щомісячно рівними частинами, починаючи з серпня 2010 року. Кінцевий термін повернення кредиту 12 липня 2011 року. Фактично сплачено 1000 гривень 00 копійок основної суми кредиту та 3000 гривень 00 копійок відсотків. Позивачем направлялось повідомлення відповідачам про наявність заборгованості, її розміри та пропозиції про досудове врегулювання. Станом на день подання позовної заяви до суду заборгованість по кредитному договору становить 11\~000 гривень. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 000 гривень, сплачені позивачем судовий збір у розмірі 110 гривень та витрати на ІТЗ у розмірі 120 гривень. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та пояснив суду, що 12 липня 2010 року КС «Довіра» на підставі кредитного договору надала [PERSON] кредит у розмірі 12 000 гривень з кінцевим терміном виплати 12 липня 2011 року. На час пред,явлення даного позову до суду сума заборгованості по кредитному договору становить 11 000 гривень. У рахунок забезпечення виконання зобов,язань по кредитному договору КС «Довіра» та [PERSON] уклали договір поруки, за умовами якого [PERSON] взяв на себе зобов,язання солідарно з боржником нести відповідальність перед кредитором. Просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та пояснила суду, що 12 липня 2010 року КС «Довіра» надала їй кредит у розмірі 12\~000 гривень. Кредит сплачувала частково, оскільки мала матеріальні труднощі і не мала можливості сплачувати суму основного кредиту та відсотків. Не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з,явився, про день та місце розгляду справи усвідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. До суду від відповідача [PERSON] надійшла заява з проханням розглядати дану справу по суті у його відсутність, позовні вимоги не визнає, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 373 від 12 липня 2010 року, укладеного між Кредитною спілкою «Довіра» та відповідачем [PERSON], остання отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 12 000 гривень з оплатою за користування кредитом розміром 25 відсотків від початкової суми кредиту. Кредит наданий строком на 12 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту. Відповідач [PERSON] зобов'язалась використати кредит за призначенням, вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. Згідно з Графіком розрахунків повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що [PERSON] отримала від кредитної спілки кредит, але частково погашала кредит та сплачувала відсотки за користування кредитом і станом на 01 грудня 2010 року заборгованість [PERSON] по Кредитному договору складає 11\~000 гривень непогашених прострочених зобов,язань, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідач про суму заборгованості була належним чином повідомлена, про що свідчить повідомлення кредитора №2/124 від 29 листопада 2010 року, направленого на адресу позичальника. Відповідач [PERSON] на повідомлення банку не відреагувала і в подальшому не погашала заборгованість по сплаті кредиту. У рахунок виконання зобов,язання по кредитному договору №373 від 12.07.2010 року між Кредитної спілкою «Довіра» та [PERSON] 20 липня 2010 року укладений договір поруки, відповідно до п.1.1 якого поручитель [PERSON] зобов,язався перед кредитором відповідати по зобов,язаннях [PERSON], що витікають з договору кредиту №373 від 12 липня 2010 року. Відповідно до п.2.2. договору поруки поручитель [PERSON] та боржник [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Оскільки зобов,язання мають виконуватись добросовісно відповідно до умов договору, вимог Закону (ст.ст.553,554 ЦК України) у тому разі, коли боржник порушує свої зобов,язання, і боржник, і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати, а саме, витрати по оплаті судового збору при подачі позову до суду у розмірі 110 гривень, 120 гривень сплачених витрат, пов'язаних із інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у суді. З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON], [PERSON] солідарно на користь Кредитної спілки «Довіра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 000 гривень та судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 110 гривень та 120 гривень сплачених витрат, пов'язаних із інформаційно-технічним розглядом справи, всього стягнути 11 230 (одинадцять тисяч двісті тридцять) гривень. Встановлені судом обставини підтверджуються: -розрахунком розміру заборгованості [PERSON] по кредитному договору №373 від 12.07.2010 року; -копією кредитного договору № 373 від 12 липня 2010 року, укладеного між КС «Довіра» та позичальником [PERSON]; -копією договору поруки №373 від 12 липня 2010 року, укладеного між КС «Довіра» та поручителем [PERSON]; -копією паспорта [PERSON], яка народилась 25 вересня 1963 року в с.Ново-Павлівка Антрацитівського району Луганської області, серії МЕ №104855; -копією паспорта [PERSON], який народився 22 січня 1963 року в селищі Баришівка Київської області, серії СМ №704590; -копією повідомлення №2/124 від 29.11.2010 року направленого [PERSON]; -копією повідомлення №2/122 від 29.11.2010 року направленого [PERSON].

Outcome: approved