Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на жилий будинок з господарськими спорудами , які розташовані по вул.Колгоспна, 1 »а» в с.Третяковка Біловодського району Луганської області та земельну ділянку, що належали [PERSON] , померлій 21 квітня 1995 року. У зв*язку з відсутністю свідоцтва про право власності на будинок і надвірні будівлі на ім.*я померлої вона не має змоги отримати у спадок спадкове майно. В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги та уточнила їх вимогою в частині поновлення строку для звернейня до суду, які прохає суд задовольнити повністю, вказавши обставини звернення до суду , викладені в позовній заяві, додавши, що з 1995 року [PERSON] в силу відсутності освіти не знала при наявності заповіту про необхідність звернення до нотаріуса в шестимісячний строк, оскільки фактично прийняла спадщину за заповітом, користувалася земельною ділянкою, яка була надана для обслуговування будинку , городом .В Біловодськом БТІ, куди вона звернулася , їй повідомили про відсутність правовстановлюючих документів на жилий будинок, що і змусило звернутися до суду з даним позовом. Крім неї інших спадкоємців у [PERSON] не було. Також додала, що під час життя спадкодавець не приватизовувала земельну ділянку під обслуговування житлового будинку. Представник відповідача - Данилівської сільради Біловодського району Луганської області надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності,позовні вимоги визнають частково в частині визнання права власності за позивачем на будинок та господарські споруди , оскільки земельна ділянка померлою не була приватизована під час її життя, тому спадщиною не є. 3-я особа- державний нотаріус Біловодської державної нотаріальної контори надав до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на , підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст. 55 Конституції України кожен має право на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод. Згідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. В судовому засіданні встановлено, що за [PERSON] , яка померла 21.04.1995 року, що посвідчується свідоцтвом про смерть від 22.04.1995 року., був зареєстрований житловий будинок № 1 «а» і надвірні будівлі по вул. Колгоспна в с. Третяковка Біловодського району Луганської області. Заповітом від 23.03.1993 року [PERSON] все належне їй майно заповідала позивачці, [PERSON] . Заповіт зареєстрований за реєстром № 39 секретарей виконкому Данилівської сільради Біловодського району Луганської області. Довідкою Біловодського БТІ від 03.02.2010 року підтверджений факт реєстрації жилого будинку №1 »а» по вул. Колгоспна с.Третяковка Біловодського району Луганської області за [PERSON] У зв.*язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок позивачці державним нотаріусом було відмовлено в наданні свідоцтво про право на спадщину за заповітом, що явилося підставою для звернення до судових органів. Згідно до ст.. 1299 ЦК України якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов*язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Вимога про визнання права власності на присадибну (земельну) ділянку для обслуговування жилого будинку в порядку спадкування за заповітом задоволенню не підлягає, оскільки [PERSON] під час життя не набула права власності на дану земельну частку, __ тому право для включення даного присадибної ділянки в спадкове майно відсутнє. На підставі вимог ст.. 73 ЦПК України суд вважає за можливе поновити позивачці строк для звернення до суду з даним позовом, вважаючи причини пропуску поважними, оскільки позивачка є людиною похилого віку, пенсіонером, юридично не освітчена , яка помилково вважала, що заповіт їй дає можливості володіти спадковим майном без звернення до нотаріальних органів. Враховуючи викладене , а також той факт, що спадкоємців, крім позивача, немає, [PERSON] фактично з 1995 року прийняла спадщину, користується нею, суд вважає за можливе поновити позивачці строк для звернення до суду з даним позовом, визнати за [PERSON] право власності на жилий будинок з надвірними будівлями № 1»а» по вул.Колгоспна в с. Третяковка Біловодського району Луганської області в порядку спадкування за заповітом з наступною його державною реєстрацією. В судовому засіданні позивача просить суд не стягувати державне мито, оплачене ним при поданні позовної заяви до суду з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed