Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визнати за ним в цілому право власності на нежитлову будівлю розташовану за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників 168-а, Літ. А-1, загальною площею 409,5 м2., цільове призначення цех з обробки деревини та виготовлення столярних виробів та на не житлову будівлю розташовану за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників 168-б, Літ. А-1, загальною площею 131,7 м2., цільове призначення магазин з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, автомобільна мийка, кафе. В обґрунтування позовних вимог в судовому засіданні представник позивача [PERSON], що діє на підставі доручення, зазначив, що позивачу по справі [PERSON] позивач по справі, є членом споживчого товариства по будівництву і експлуатації колективних гаражів - автомобільна гаражна фірма Энтузиаст -2 (далі АГФЭнтузиаст -2). На території АГФ Энтузиаст -2йому як члену даного товариства виділено земельні ділянки під будівництво нежитлових приміщень. В 2008 році він, для здійснення власної підприємницької діяльності, за власний рахунок, провів будівництво на вказаних земельних ділянках нежитлової будівлі авто мийки на два поста, та нежитлової будівлі по обробці деревини та виготовлення столярних виробів. Вказане будівництво виконане без відповідно затвердженого проекту, що визначає вказаний обєкт як самовільний. КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїпровело [PERSON] поточну технічну інвентаризацію вказаних нежитлових приміщень. Згідно технічного висновку на вказані не житлові будівлі, проведеного ТОВ „Харківреконструкція, щодо стану будівельних конструкцій після проведеного будівництва, останні побудовані відповідно до існуючих будівельних норм та правил, у тому числі пожежних та санітарних, та цілком готові до експлуатації. Представник відповідача, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначивши, що відповідно до ст. 22 Закону України Про основи містобудування, забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченого законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Вирішення питань, повязаних з самочинним будівництвом на території міста Харкова, з метою визначення можливості збереження самочинного будівництва, надання земельних ділянок під самочинно збудовані обєкти та будівництво яких розпочато самостійно здійснюється відповідно до Порядку вирішення питань, повязаних із самочинним будівництвом, затвердженого рішенням XL сесії Харківської міської ради ІV скликання від 28.09.2005р. № 188/05. Порядок поширюється на всі підприємства, установи та організації, всіх субєктів підприємницької діяльності фізичних осіб, а також громадян, які здійснили або здійснюють самочинне будівництво на території міста. Вважав, що визнання права власності на вищезазначені обєкти самочинного будівництва, розташовані за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників 168-а та 168-б можливе тільки за умови надання земельної ділянки у встановленому законом порядку та лише після підписання та затвердження акту готовності обєкта до експлуатації. В звязку з чим просив у задоволенні позову [PERSON] відмовити. Представник третьої особи АГФ Ентузіаст-2в судове засідання не зяівився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що позивач по справі [PERSON], є членом споживчого товариства по будівництву і експлуатації колективних гаражів - автомобільна гаражна фірма Энтузиаст -2 (далі АГФЭнтузиаст -2). На території АГФ Энтузиаст-2у нього як члена даного товариства виділено земельні ділянки під будівництво нежитлових приміщень. В 2008-2010роках він, для здійснення власної підприємницької діяльності, за власний рахунок, провів будівництво на вказаних земельних ділянках нежитлової будівлі авто мийки на два поста та нежитлової будівлі по обробці деревини та виготовлення столярних виробів. Вказане будівництво позивачем виконане без відповідно затвердженого проекту, що визначає вказаний обєкт як самовільний. Згідно технічного висновку на вказані не житлові приміщення, проведеного ТОВ „Харківреконструкція (державна ліцензія серія АВ №490969 від 20.11.2009року) щодо стану будівельних конструкцій після будівництва, останні побудовані відповідно до існуючих будівельних норм та правил, у тому числі пожежних та санітарних, та цілком готові до експлуатації, а саме авто мийку та цех з виробництва виробів з деревини. Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). В той же час ст. 376 Цивільного кодексу України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на самовільно збудовану будівлю, якщо вказане не порушує інтересів інших. Отже, позивачеві для реєстрації права власності на реконструйований обєкт нерухомого майна необхідно правовстановлюючий документ, який би засвідчував право власності на вищевказаний об'єкт нерухомості. Так, відповідно до "Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно" затвердженого наказом Міністерства юстиції від 7 лютого 2002р № 7/5 ( у редакції наказу від 28 січня 2003р. № 6/5) одним з таких документів є рішення суду про визнання права власності на нерухоме майно. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки в результаті самочинного будівництва, проведеного позивачем, не порушені права інших осіб, додержані архітектурні, будівельні норми та правила, що є підставою для визнання за ним права власності на не житлове приміщення. На підставі викладеного та

Outcome: approved