Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства \~«Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» в особі філії ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 11276,52 грн., а також судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 27 серпня 2007 року між позивачем і [PERSON] був укладений договір \~страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів, № 670535045, згідно умов якого застрахований автомобіль «Volkswagen Golf». 28 березня 2008 року \~сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої \~сталося зіткнення з вказаним автомобілем під керуванням [PERSON] і автомобілем під керуванням [PERSON] , який є винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. \~24 квітня 2008 року \~АСК «ІНГО Україна» \~здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі \~11568,00 грн., також було сплачено 345 грн. за послуги \~спеціаліста, яким був складений звіт по визначенню \~вартості матеріального збитку. Оскільки завдані збитки відшкодовані, представник позивача звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу. Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах наполягав і пояснив, що подія дорожньо-транспортної пригоди визнана страховим випадком, страхова компанія виплатила [PERSON] 11568,00 грн. Оскільки дорожньо-транспортна \~пригода сталася з вини [PERSON] , страхова компанія звернулася до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити, оскільки минув строк позовної давності, про застосування якого він заявив. Також \~пояснив, що не заперечує проти того, що дорожньо-транспортна пригода сталася з \~його вини. Вислухавши пояснення \~представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 27 серпня 2007 року між АСК «ІНГО Україна» і [PERSON] був укладений договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів № 670535045, відповідно до умов якого був застрахований автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номерний знак [NUMBER] (а.с. 5-6). 28 березня 2008 року сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої сталося зіткнення між вказаним автомобілем під керуванням [PERSON] і \~автомобілем під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою суду від 02 червня 2008 року \~винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнаний [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до звіту по визначенню матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобілю «Volkswagen Golf», розмір матеріальної шкоди становить 11381,52 грн. (а.с. 10-21). Подія дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28 березня 2008 року, страховою компанією \~визнана страховим випадком, і 24 квітня 2008 року АСК «ІНГО Україна» \~\~виплатила страхове відшкодування \~у розмірі 11568 грн., про що свідчить платіжне доручення № 1312 \~(а.с. 45). Згідно ст. 993 ЦК України \~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором \~майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить \~право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої \~заявлено стороною у спорі, є підставою для \~відмови у позові. Оскільки позивачем пропущений строк позовної давності, про застосування якого заявив відповідач, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог. \~\~\~\~

Outcome: dismissed