Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

Позивач ПАТ « Індустріально-експортний банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 19.06.2007р. між AT "ШДЕКС-БАНК", повним правонаступником якого є ПАТ "ІНДЕКС-БАНК" та відповідачем було укладено кредитний договір №116/07-ф , згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 115000,00дол.США. терміном користування з 19.06.2007 до 18.06.2017року, а відповідачі зобов'язався щомісячно повертати цей кредит згідно графіку погашення, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 12,8% річних. Факт виконання свого зобов'язання позивачем щодо видачі кредитних коштів згідно договору підтверджується заявою на видачу готівки №116/06-ф від 22.06.2007року. Всупереч умовам договору та вимог закону відповідач не виконує своїх зобов'язань щодо сплати кредиту та відсотків за користуванням кредиту у встановлені договором строки, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість . Внаслідок невиконання зобов'язань по кредитному договору №116/07-ф від 19.06.2007року виникла заборгованість 105805,58дол. США, що є еквівалентом 837895,56грн.,. Виконання Кредитного договору №116/06-ф від 22.06.2007року забезпечене порукою, про що свідчить договір поруки від 19 травня 2007р., поручителем по якому виступає [PERSON]. Згідно п. 1.1 договору поруки у випадку невиконання Позичальником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком нарівні з Позичальником за Кредитним договором. Також, виконання кредитного договору №116/06-ф від 22.06.2007року забезпечене іпотекою, так 22.05.2007р. було укладено договір іпотеки .. Позивачем вжито заходів для погашення заборгованості, однак, дані вимоги проігноровані уже тривалий час не виконуються зобов'язання. Просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором №116/06-ф від 22.06.2007року в розмірі 105805,58дол. США, що є еквівалентом 837895,56грн, а також судові витрати.. В ході судового розгляду представник позивача збільшив позовні вимоги , просив стягнути з відповідачів 873612 , 33 коп. , судові витрати а також витрати на пов»язані з викликом до суду відповідача в розмірі 420 гр.. Ухвалою суду від 04.11.2011 р. справу в частині вимог до [PERSON] залишено без розгляду. Тому просив стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 873612 грн. 23 коп. 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 420 грн. витрат пов»язаних з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача, а всього 875852,23 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і день слухання справи повідомлений через засоби масової інформації, причини неявки суд не відомі. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 19.06.2007р. між AT "ШДЕКС-БАНК", повним правонаступником якого є ПАТ "ІНДЕКС-БАНК" та відповідачем укладено кредитний договір №116/07-ф , згідно якого Банк надав [PERSON] кредит у сумі 115000,00дол.США. терміном користування з 19.06.2007 до 18.06.2017року, а Відповідачі зобов'язався щомісячно повертати цей кредит (п.1.1 Договору) згідно графіку погашення, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 12,8% річних. Факт виконання свого зобов'язання позивачем щодо видачі кредитних коштів згідно Договору підтверджується заявою на видачу готівки №116/06-ф від 22.06.2007року. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства. Вимоги ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України вказують, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Всупереч умовам договору та вимог Закону відповідачі не виконує своїх зобов'язань щодо сплати кредиту та відсотків за користуванням кредиту у встановлені Договором строки, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка на даний час складає 873612 гр. 33 коп. Вимоги ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачають, що позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, в разі прострочення повернення чергової частини, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням). П. З.2.5. Договору передбачає, що у разі невиконання позичальником зобов'язання по повному погашенню простроченої заборгованості банк має право вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі , нарахованих процентів за користуванням кредитом , штрафів (пені). А п.4.2. договору передбачено, що у випадку прострочення позичальником сплати процентів а також прострочення повернення кредиту у терміни визначені договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved