Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-10 00:00:00

До Михайлівського районного суду Запорізької області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна - автомобіля, про стягнення грошової компенсації. [PERSON] звернувся до Михайлівського районного суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про розподіл майна подружжя. Свої позовні вимоги позивач [PERSON] обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 26.12.1998 року. З 15 лютого 2010 року вона з відповідачем не проживають однією сімєю та не ведуть спільного господарства. Під час шлюбу, в 2008 році ними в ТОВ «Компанія «Прогрес» був придбаний автомобіль Chevrolet Lacetti, який зареєстровано на імя відповідача [PERSON] . На придбання автомобіль ними був взятий кредит у ТОВ «ПРостоФінанс» в розмірі 86000 грн. Кредитний договір був оформлений на імя відповідача. Разом з відповідачем вони сплатили кредит в сумі близько 24 000 грн. частка кожного з подружжя складає 11000 грн. З 15.02.2010 року відповідач [PERSON] сплачує кредит самостійно за рахунок особистих коштів. Автомобіль з цього часу знаходиться у нього в його користуванні. Просить суд поділити автомобіль Chevrolet Lacetti, державний номер [NUMBER], який є спільною власністю подружжя, виділити [PERSON] на його користь вказаний автомобіль, стягнути з [PERSON] на її користь Vi частину грошових коштів, які є спільною сумісною власністю, сплачених за автомобіль в сумі 12 000 грн., судові витрати за подачу позову до суду 120 грн. судового збору, 120 грн. за сплату інформаційно технічного розгляду справи. В зустрічній позовній заяві [PERSON] свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.02.2011 року шлюб між ним та [PERSON] був розірваний. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Під час шлюбу між ним та [PERSON] було придбано наступне майно: холодильник Самсунг 28FBSW, орієнтованою власністю 2800 грн., електричний інструмент для свердлення ВМ-400 VS, орієнтованою вартістю 980 грн., телевізор кольоровий CaMcyHrCS-21F5R, орієнтованою вартістю 1800 грн., радіо- магнітола LG модель TW ( СВ/УКВ),орієнтованою вартістю 700 грн., комплект меблів для вітальні «РОМЕО», орієнтована вартість 2 821 грн., пральна машинка ARDO, модель А 833, орієнтована вартість 1399 грн., пилосос Technika Germany, модель ТК-2806, орієнтованою вартістю 400 грн., автомобіль марки FUKA 0006 Chevrolet UkAvtoZaz модель Lacetti, NF 19В рік випуску 2008, реєстраційний номер [NUMBER]. 13.10.2008 року між ним та ТОВ «ПростоФінанс» було укладено кредитний договір № 02016042614, предметом якого є грошовий кредит в с ум і 75 616 грн. Кредит був наданий для оплати ним автомобіля марки FUKA 0006 Chevrolet UkAvtoZaz модель Lacetti, NF 19В, який він придбав у ТОВ «Компанія Прогрес», згідно договору купілі продажу № 300023 від 19.10.2008 року та здійснено ним за власні кошти першого внеску в розмірі 13344 грн. Термін дії кредитного договору 10.10.2015 рік. Отриманий грошовий кредит він повертає з особистих коштів, які не були і не є спільно сумісним майном подружжя. Вважає вимогу [PERSON] неправомірною, оскільки з часу, коли подружжя фактично припинило свої шлюбні відносини, він залишив їй та дітям всю побутову техніку та меблі, які вони придбали у шлюбі. Просить суд розподілити майно в натурі, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя наступним чином: визнати за [PERSON] право власності на холодильник Самсунг 28FBSW, електричний інструмент для свердлення ВМ-400 VS, телевізор кольоровий CaMcyHrCS-21F5R, радіо-магнітолу LG модель TW ( СВ/УКВ), комплект меблів для вітальні «РОМЕО», пральну машинку ARDO, модель А 833, пилосос Technika Germany, модель ТК-2806. За* ним визнати право власності на автомобіль марки FUKA 0006 Chevrolet UkAvtoZaz модель Lacetti, NF 19В рік випуску 2008, реєстраційний номер [NUMBER]. В судовому засіданні позивач [PERSON] змінила свої позовні вимоги в частині стягнення на її користь Уг частки грошових коштів, які є спільною сумісною власністю, сплачених за автомобіль в сумі 18672 грн.. Пояснила суду, що за час спільного проживання з відповідачем по справі [PERSON], ними було придбано автомобіль марки FUKA 0006 Chevrolet UkAvtoZaz модель Lacetti, NF 19В рік випуску 2008, реєстраційний номер [NUMBER]. На придбання автомобіль ними був взятий кредит у ТОВ «ПРостоФінанс» в розмірі 86000 грн. Кредитний договір був оформлений на імя відповідача. Під час спільного проживання з відповідачем, вони спільно користувалися автомобілем, кредит сплачували за рахунок спільних сімейних коштів. До моменту сумісного поживання сторін, ними було сплачено кредит в сумі 37 344 грн. З 15.02.2010 року відповідач [PERSON] сплачує кредит самостійно за рахунок особистих коштів. Автомобіль з цього часу знаходиться у нього в його користуванні. Просить суд поділити автомобіль Chevrolet Lacetti, державний номер [NUMBER], який є спільною власністю подружжя, виділити [PERSON] на його користь вказаний автомобіль, стягнути з [PERSON] на її користь 1А частину грошових коштів, які є спільною сумісною власністю, сплачених за автомобіль в сумі 18672 грн., судові витрати. Позовні вимоги [PERSON] визнала частково, тільки в частині того, що в неї знаходиться пральна машинка ARDO, модель А 833. Іншої техніки, яку вказує відповідач, та яка була придбана ними під час спільного,проживання, в неї не має, де на даний момент знаходиться ця техніка, їй не відомо. Меблевий гарнітур це подарунок, які її батьки особисто зробили їй, тому він не може бути включений в перелік сумісно нажитого майна. Відповідач та позивач за своїм зустрічним позовом [PERSON], в судове засідання 11.04.2012 року не зявився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення, про причини своєї неявки суду не повідомив. У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутність не зявившогося відповідача. В судовому засіданні, 22.11.2011 року відповідач та позивач за своїм зустрічним позовом [PERSON] позовні вимоги позивача [PERSON], не визнав, на своїй зустрічній заяві наполягає. Пояснив суду, що 08.02.2011 року шлюб між ним та [PERSON] був розірваний. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Під час шлюбу між ним та [PERSON] було придбано наступне майно: холодильник Самсунг 28FBSW, орієнтованою власністю 2800 грн., електричний інструмент для свердлення ВМ-400 VS, орієнтованою вартістю 980 грн., телевізор кольоровий CaMcyHrCS-21F5R, орієнтованою вартістю 1800 грн., радіо-магнітола LG модель TW(CB/YKB),орієнтованою вартістю 700 грн., комплект меблів для вітальні «РОМЕО», орієнтована вартість 2 821 грн., пральна машинка ARDO, модель А 833, орієнтована вартість 1399 грн., пилосос Technika Germany, модель ТК-2806, орієнтованою вартістю 400 грн., автомобіль марки FUKA 0006 Chevrolet UkAvtoZaz модель Lacetti, NF 19В рік випуску 2008, реєстраційний номер [NUMBER]. 13.10.2008 року між ним та ТОВ «ПростоФінанс» було укладено кредитний договір № 02016042614, предметом якого є грошовий кредит в сумі 75 616 грн. Кредит був наданий для оплати ним автомобіля марки FUKA 0006 Chevrolet UkAvtoZaz модель Lacetti, NF 19В, який він придбав у ТОВ «Компанія Прогрес», згідно договору купівлі продажу № 300023 від 19.10.2008 року та здійснено ним за власні кошти першого внеску в розмірі 13344 грн. Термін дії кредитного договору 10.10.2015 рік. Отриманий грошовий кредит він повертає з особистих коштів, які не були і не є спільно сумісним майном подружжя. Просить суд визнати за [PERSON]В? право власності на холодильник Самсунг 28FBSW, електричний інструмент для свердлення ВМ-400 VS, телевізор кольоровий CaMcyHrCS-21F5R, радіо-магнітолу LG модель TW ( СВ/УКВ), комплект меблів для вітальні «РОМЕО», пральну машинку ARDO, модель А 833, пилосос Technika Germany, модель ТК-2806. За ним визнати право власності на автомобіль марки FUKA 0006 Chevrolet UkAvtoZaz модель Lacetti, NF 19В рік випуску 2008, реєстраційний номер [NUMBER]. В задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити, у звязку з тим, що вони є неправомірними, оскільки з часу, коли подружжя фактично припинило свої шлюбні відносини, він залишив їй та дітям всю побутову техніку та меблі, які вони придбали у шлюбі________ - В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що їй відомо про те, що вона дуже часто буває в гостях у [PERSON], але ніколи в квартирі, де та мешкала, вона не бачила там побутової техніки, ні холодильника Самсунг, ні радіоли, дрелі. Знає, що її матір давала в 2002 році [PERSON] на придбання меблів 2000 грн. В її присутності була про це розмова. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, свідків, вивчивши матеріали цивільної справи - свідоцтво про одруження, рішення про розірвання шлюбу, кредитний договір № 02016042614 від 13.10.2008 року, квитанції про погашення кредитної заборгованості, виписку по рахунку клієнта, а саме: [PERSON] за період з 31.03.2009 року по 24.05.2011 рік, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню, позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 60, ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності і у разі його поділу частки дружини та чоловіка є рівними. Як було встановлено в судовому засіданні на підставі пояснень позивача, свідка, матеріалів цивільної справи, між сторонами, під час їхнього шлюбу дійсно було набуте майно, яке належить їм на праві спільної сумісної власності та яке підлягає розподілу, у звязку з тим, що між сторонами виник спір, відносно поділу майна Як було встановлено, сторонами по справі, дійсно був придбаний автомобіль марки FUKA 0006 Chevrolet UkAvtoZaz модель Lacetti, NF 19В рік випуску 2008, реєстраційний номер [NUMBER]. На придбання автомобілю, сторонами 13.10.2008 року, було взято кредит, кредитний договір було укладено з [PERSON] Суд вважає, що на момент укладення кредитного договору, [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], погашення кредитної заборгованості здійснювалось за рахунок спільних сімейних коштів. До моменту сумісного поживання сторін, а. саме: 15.02.2010 року, ними було сплачено кредит в сумі 37 344 грн., частка кожного з подружжя становить 18 672 грн., вказане підтверджується наданими квитанціями про сплату кредитної заборгованості. На момент сплати вказаної суми кредитної заборгованості, платником в квитанціях зазначено [PERSON], який до 15.02.2010 року перебував у шлюбних відносинах з [PERSON] Зазначене підтверджується поясненнями [PERSON] Крім того, в судовому засіданні [PERSON] не висловлював заперечення з приводу фактичної дати припинення шлюбних відносин з [PERSON] За вказаних підстав, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. В судовому засіданні, на підставі пояснень позивача [PERSON], свідка, було встановлено, що в користуванні у [PERSON] знаходиться тільки пральна машинка ARDO, модель А 833, іншої побутової техніки, яку просить визнати [PERSON] за [PERSON], у [PERSON] не має. На підставі пояснень свідка [PERSON] було встановлено, що комплект меблів для вітальні «РОМЕО», був подарований особисто [PERSON] її батьками, тому він не може бути включений в перелік сумісно нажитого майна. За вказаних обставин, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] частково, визнати за [PERSON] право власності на пральну машинку ARDO, модель А 833. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати за подачу нею позову до суду - 120 грн. судового збору, 120 грн. за сплату інформаційно технічного розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial