Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.09.2007 року між ВАТ КБ „Надра та [PERSON] був укладений кредитний договір « Автопакет» № 06/2007/02143 Фап, згідно якого позичальником отримано кредит у розмірі 10\~368,32 гривень на строк до 04.09.2014 року для придбання транспортного засобу. У відповідності до п. 2.1.кредитного договору надання кредиту проводиться шляхом перерахування коштів з реквізитами, вказаними позичальником письмово. Моментом надання кредиту в рамках ліміту кредитної лінії вважається день утворення заборгованості на позичковому рахунку позичальника № 22032420017551 відкритому у відділенні № 2 філії ВАТ КБ « Надра» ЗРУ. 07.09.2007 року ВАТ КБ « Надра» згідно валютного меморіального ордеру № 674 перерахувало з позичкового рахунку відкритого [PERSON] на виконання умов кредитного договору у філії ВАТ КБ « Надра» ЗРУ на транзитний рахунок кредитні кошти в сумі 10\~368,32 доларів США, що становить після їх конвертації 52360,02 гривень. 07.09.2007 року на виконання умов п.2.1. договору перерахувало з транзитного рахунку кредитні кошти у сумі 52\~360,02 гривень на рахунок ТОВ « Автоприват» згідно рахунку фактури № СФ -0012723 від 05.09.2007 року , що підтверджується платіжним дорученням № СФ 0 0012723 від 07.09.2007 року. Згідно п.2.2.3 договору [PERSON] зобовязалася повертати кредит та щомісячно до 18 числа поточного місяця. Позичальник взяв на себе зобовязання повертати кредит та нараховані за його користування відсотки шляхом сплати мінімального чергового платежу розмір якого відповідно до п.2.2.1 договору складає 196,82 доларів США. Відповідач [PERSON] у разі порушення виконання зобовязань, передбачених договором зобовязана сплатити банку штрафні санкції, передбачені п.5.1.-5.4.договору. [PERSON] не виконала умови договору, своєчасно грошові кошти не повернула. В забезпечення виконання договору між [PERSON] та ВАТ КБ „Надра 07.09.2007 року було укладено договір поруки. Свої зобовязання щодо відповідальності перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з договору поручитель та боржник не виконали. Станом на 24.11.2008 року заборгованість за договором складає 10\~817,67 доларів США, що еквівалентно 66\~763,43 гривень, у тому числі сума боргу за кредитом у розмірі 61\~977,75 гривень, сума боргу за нарахованими відсотками у розмірі 4220,73 гривень, пеня за прострочення сплати платежів у розмірі 564,95 гривень. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідачів загальну заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. Під час розгляду справи представником позивача подано уточнену позовну заяву, в якій зазначено, що станом на 02.03.2009 року сума заборгованості складає 11911,28 доларів США, що еквівалентно 90\~650,80 гривень, що становить суму заборгованості за кредитом у розмірі 75109,09 гривень, суму боргу за нарахованими відсотками у розмірі 10107,81 гривень, пеню за прострочення сплати платежів по кредиту у розмірі 2471,05 гривень, суму боргу за кредитною лінією у розмірі 957,71 гривень, пеню за прострочення сплати платежів по кредитній лінії у розмірі 687,68 гривень. В судове засідання представник позивача не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідачі не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.09.2007 року між ВАТ КБ „Надра та [PERSON] був укладений кредитний договір « Автопакет» № 06/2007/02143 Фап, згідно якого позичальником отримано кредит у розмірі 10\~368,32 гривень на строк до 04.09.2014 року для придбання транспортного засобу. У відповідності до п. 2.1.кредитного договору надання кредиту проводиться шляхом перерахування коштів з реквізитами, вказаними позичальником письмово. Моментом надання кредиту в рамках ліміту кредитної лінії вважається день утворення заборгованості на позичковому рахунку позичальника № 22032420017551 відкритому у відділенні № 2 філії ВАТ КБ « Надра» ЗРУ. 07.09.2007 року ВАТ КБ « Надра» згідно валютного меморіального ордеру № 674 перерахувало з позичкового рахунку відкритого [PERSON] на виконання умов кредитного договору у філії ВАТ КБ « Надра» ЗРУ на транзитний рахунок кредитні кошти в сумі 10\~368,32 доларів США, що становить після їх конвертації 52360,02 гривень. 07.09.2007 року на виконання умов п.2.1. договору перерахувало з транзитного рахунку кредитні кошти у сумі 52\~360,02 гривень на рахунок ТОВ « Автоприват» згідно рахунку фактури № СФ -0012723 від 05.09.2007 року , що підтверджується платіжним дорученням № СФ 0 0012723 від 07.09.2007 року. У разі порушення виконання зобовязань, передбачених договором відповідач зобовязана сплатити банку штрафні санкції, передбачені п.5.1.-5.4.договору. Як передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. На умовах ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідач [PERSON] не виконала умови договору, своєчасно грошові кошти не повернула. В забезпечення виконання договору між [PERSON] та ВАТ КБ „Надра 07.09.2007 року було укладено договір поруки. Свої зобовязання щодо відповідальності перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з договору поручитель та боржник не виконали. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На підставі ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку в повному обсязі від усіх боржників разом. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачі станом на 24.11.2008 року мають заборгованість за договором у розмірі 10\~817,67 доларів США, що еквівалентно 66\~763,43 гривень, у тому числі сума боргу за кредитом у розмірі 61\~977,75 гривень, сума боргу за нарахованими відсотками у розмірі 4220,73 гривень, пеня за прострочення сплати платежів у розмірі 564,95 гривень. Під час розгляду справи позивачем збільшені позовні вимоги, та сума заборгованості за кредитним договором станом на 02.03.2009 року складає 11911,28 доларів США, що еквівалентно 90\~650,80 гривень, що становить суму заборгованості за кредитом у розмірі 75109,09 гривень, суму боргу за нарахованими відсотками у розмірі 10107,81 гривень, пеню за прострочення сплати платежів по кредиту у розмірі 2471,05 гривень, суму боргу за кредитною лінією у розмірі 957,71 гривень, пеню за прострочення сплати платежів по кредитній лінії у розмірі 687,68 гривень, що підтверджується розрахунком. При вищевикладеному, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів підлягає стягнення судовий збір у розмірі 906 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Outcome: approved