Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-17 00:00:00

19 січня 2011 року [PERSON] (далі позивачка) звернулася до суду до бувшого чоловіка [PERSON]Ф.(далі відповідач) про поділ майна набутого в шлюбі. Свої позовні вимоги позивачка аргументувала тим, що з 5 листопада 1989 року по 14 грудня 2009 року вона перебувала з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу вони мають одну, на даний час, вже повнолітню дитину [PERSON] В»ячеславівну.. Під час шлюбу вони набули значну кількість майна. Це майно весь час оформлялась на ім.»я чоловіка так як вона йому повністю довіряла. Вона декілька разів зверталася до відповідача про поділ майна у добровільному порядку ,але від нього не надійшло жодної пропозиції. Просила виділити їй житловий будинок № 73 ,що розташований за адресою вул.. Базарська ,с.Морозівка Брусилівського району Житомирської області вартістю 131243,74 грн., морозильник «Норд»,вартістю 704,00 грн., холодильник-морозильник, вартістю 952,00 грн., газову плиту «Горєньє» .вартістю 1456,00 грн., пральну машину «Електролюкс», вартістю 2100,00 грн., телевізор «Самсунг»,вартістю 1982,40 грн., мебельний гарнітур, вартістю 2304,00 грн., спальний гарнітур ,вартістю 576,00 грн., диван, вартістю 448,00 грн., килим .вартістю 512,00 грн., автомобіль марки ВАЗ 210430-20 державний номер AM 5844 AK,2007 року випуску, вартістю 35595,00 грн., автомобіль маки « Ford Transit 26, D .державний номер AM 3405 AI Л 999 рік випуску, вартістю 71031,80 грн. а всього н< суму 248904,94 гривень Відповідачу [PERSON] В»ячеславу Федоровичу виділити автомобіль марки « MITSUBISHI PAJERO WAGON « державний номер AM 0099 AM,2007 року випуску вартістю 221005,40 гривень. Просила також збільшити її частку на 13 949 гривень 77 копійок, так як на її утриманні перебуває їх дочка. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали з мотивів наведених в позовній заяві. Відповідач, перебуваючи під вартою, надіслав до суду листа в якому не запере1 проти задоволення позову. Вислухавши пояснення позивачки, її представника , вивчивши та оцінивши матеріали справи, докази суд прийшов до висновку ,що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав: Відповідно до ч.І ст.69 Сімейного Кодексу України дружина і чоловік маї право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалея від розірвання шлюбу.. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який на даний час розірваний(а.с.8-9) Від шлюбу вони мають повнолітню дитину (а.с.10-2) яка є студен Перебуваючи в шлюбі вони отримали житловий будинок ,який оформлено ні відповідача незважаючи на те, що ордер було видано на 3 членів сім»ї(а.с. 13-16) Крім будинку вони набули перебуваючи в шлюбі, також побутову техніку та автомобілі. Згідно проведеної оцінки вартість майна на яке претендує позивачка становить 248904,94 грн.(а.с. 24- 31 ). Вартість майна відповідача становить 221005,40 грн.(а.с.32-35) Відповідно до ч. 1 ст.70 СК України у разі поділу майна , що є об»єктом пра спільної сумісної власності подружжя, частки майна та чоловіка с рівними, якщо іні не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Доводи позивачки про збільшення її частки, /гак як вона утримує повнолітнк дочку суд до уваги не бере ,так як вона може звернутися з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання. З таких підстав з позивачки на користь відповідача слід стягнути різницю грошових сум (248904,94 грн. - 221005,40 грн. = 27899 грн.54 копійки.)

Outcome: approved