Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-14 00:00:00

04 січня 2011 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 18.08.2006 року між ПАТ «Дельта Банк»та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-07073-180806 на придбання певного майна\\послуг, за умовами якого Відповідачу надано кредит у розмірі 1650,00 грн. із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж \~17.08.2007 року. Позивач свої зобовґязання за кредитним договором виконав, надав Відповідачу кредит у сумі 1650,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 1057762 від 19.08.2006 року та рахунок-фактура № ПР-01 від 18.08.2006 року. Зі свого боку, Відповідач, отримав у своє розпорядження майно, мобільний телефон, що підтверджується накладною № 13 від 18.08.2006 року. У відповідності до умов кредитного договору Відповідач зобовязаний повернути кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 17.08.2007 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених кредитним договором. Відповідач станом на 05.11.2010 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями кредитного договору передбачено , що ТОВ «Комерційний банк «Дельта»у випадку порушення Відповідачем строків сплати передбачених кредитним договором платежів більше ніж на один місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті Відповідачем платежів в строки, передбачені кредитним договором, Позивач має право вимагати від позичальника оплати боргового зобовґязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовґязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що Відповідач зобовґязаний повернути Позивачу надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушував свої договірні зобовґязання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. У звґязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів ТОВ «Комерційний банк «Дельта»неодноразово здійснювало повідомлення [PERSON] про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на теперішній час заборгованість по кредиту Відповідачем не погашена. Таким чином, станом на 05.11.2010 року за Відповідачем по укладеному кредитному договору № 002-07073-180806 від 18.08.2006 року рахується заборгованість на загальну суму 1517,51 грн., яка складається з наступного: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~1112,21 грн. заборгованість за сумою кредиту; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~41,43 грн. заборгованість за відсотками; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~363,87 грн. заборгованість за комісіями. \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п. 9.1. кредитного договору сторонами було досягнуто згоди про встановлення договірної підсудності розгляду спорів, які виникають при виконанні, зміні або розірванні договору, а саме: відповідні позови пред»являються сторонами до місцевого районного суду за місцезнаходженням кредитора. В попереднє судове засідання Представник позивача не з»явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, прохає суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~\~\~Відповідач вдруге в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, судовими повістками з повідомленням. \~ \~\~\~\~Звертаючи увагу, що Відповідач не зявився, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі чого судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, \~дійшов до переконання про наявність підстав для \~задоволення позову з наступних підстав. \~ Згідно наданого кредитного договору № 002-07073-180806, який укладено 18.08.2006 року в письмовій формі у відповідності до ст. 1055 ЦК України, Позивач надає Відповідачу \~кредит на придбання певного майна\\послуг за умовами якого Відповідачу надано кредит у розмірі 1650,00 грн. із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж \~17.08.2007 року. Позивач свої зобовґязання за кредитним договором виконав, надав Відповідачу кредит у сумі 1650,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 1057762 від 19.08.2006 року та рахунок-фактура № ПР-01 від 18.08.2006 року. Зі свого боку, Відповідач, отримав у своє розпорядження майно, мобільний телефон, що підтверджується накладною № 13 \~від 18.08.2006 року. \~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України і є право відношення, в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг. Крім того, згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином. На підставі ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Судом було встановлено, що Відповідач істотно порушує умови договору № 002-07073-180806 укладеного 18.08.2006 року, а саме не повертає кошти, що були взяті в борг. Так як, ст. 1054 ЦК України відсилає до положень ст. 1050 ЦК України, то якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 002-07073-180806 укладеного 18.08.2006 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 1517,51 грн., яка складається з наступного: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~1112,21 грн. заборгованість за сумою кредиту; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~41,43 грн. заборгованість за відсотками; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~363,87 грн. заборгованість за комісіями. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. До винесення рішення ні однією із сторін не заявлено клопотання про застосування позовної давності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і понесені документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору (держмита) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача як сторони, на користь якої ухвалено рішення, \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved