Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Відповідач по справі ЗАТ «Аква» позов визнає у повному обсязі, справу просить розглянути у відсутність його представника, про що надано відповідну заяву. Позивач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягає на задоволенні позову, позовні вимоги підтримує в повному обсязі., просить допустити негайне виконання рішення на всю суму боргу. Судом в ході судового розгляду справи були досліджені: -копія трудової книжки [PERSON], серії УКР № 1616522, згідно якої він працював в ЗАТ «Аква» у період з 02.02.2004 р. по 30.09.2010 р.; -копія довідки ЗАТ «Аква» № 217 від 06.09.2010 р. про те, що за період з 01.03.2010 р. по 31.08.2010 р. виплата заробітної плати [PERSON] не здійснювалась; -копія довідки ЗАТ «Аква» про доходи [PERSON] за період з 01.03.2010 р. по 31.08.2010 р.; -копія рішення Ренійського районного суду Одеської області № 2-1062/2009 від 17.09.2009 р., згідно якого з ЗАТ «Аква» було стягнуто на користь [PERSON] 4\~789,88 грн. заборгованості по заробітній платі та 485,19 грн. компенсації у звязку із втратою частини доходів; -копія довідки ЗАТ «Аква» № 187 від 06.08.2010 р. про те, що за період роботи [PERSON] в ЗАТ «Аква» на посаді охоронця з травня 2009 р. по червень 2010 р., заборгованість по заробітній платі станом на 01.07.2010 р. складає 11\~196,54 грн.; -копія довідки ЗАТ «Аква» № 245 від 12.10.2010 р. про заборгованість по заробітній платі підприємства перед [PERSON] станом на 01.10.2010 р., яка складає 15\~160,01 грн.; -заява відповідача № 187 від 24.12.2010 р. про визнання позову [PERSON] та розгляд справи у відсутності представника підприємства; -заява [PERSON] від 24.12.2010 р. про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Дослідивши надані докази, судом було встановлено такі обставини: Позивач [PERSON] звернувся до суду та просить стягнути з ЗАТ «Аква» на його користь 10\~370 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Згідно наказу по ЗАТ «Аква» з 02.02.2004 року позивач був призначений на посаду рибака в ЗАТ «Аква». Наказом від 11.08.2004 р. [PERSON] був переведений з посади рибака на посаду моториста, а 15.10.2007 р. на посаду охоронця, на якій працював до 30.09.2010 р., тобто до дня звільнення. Протягом періоду роботи позивачу заробітна плата виплачувалась нерегулярно, у звязку з чим станом на 01.10.2010 р. розмір заборгованості складає 15\~160,01 грн., що складається з: 4\~789,88 грн. - суми заборгованості по заробітній платі станом на червень 2009 р., присудженої до стягнення на підставі рішення Ренійського районного суду Одеської області від 17.09.2009 р. та 10\~370,13 грн. суми заборгованості по заробітній платі, яка утворилася у підприємства перед позивачем з липня 2009 р. по жовтень 2010 р. Керівництво товариства добровільно не виплачує заборгованість, у звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду. Вивчивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватися працівникам регулярно в робочі дні в строк встановлений колективним договором. На підставі ст. 15 ЗУ «Про оплату праці» оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці, а згідно ст. 24 цього Закону своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Виходячи з вищевикладеного, вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки надані докази знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved