Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-14 00:00:00

27 лютого 2006 року між ТОВ «Банк « [PERSON] та кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» ( правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] та Кредит» в особі Філії « Слобожанське РУ «)та [PERSON] був укладений Кредитний договір № М-052-06-ФО за яким позивач видав відповідачу кредитні кошти у розмірі 5000,00 дол. США (пять тисяч доларів США 00 центів), строком користування до 27 лютого 2007 року із сплатою 22,0 %річних. Позивач виконав своїх обовязки належним чином,видав відповідачеві кошти в повному обсязі, в сумі 5000,00 доларів США, що підтверджується заявою про видачу готівки № 1 від 27.02.2006 року. Згідно з п.3.2 Кредитного договору позичальник зобовязується повністю повернути Кредитні ресурси ,отримані за цим Договором , до 11 липня 2022р. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на Позичковий рахунок. Позичальник зобовязується щомісячно в термін з 01 числа по останнє число включно кожного місяця здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими Кредитними ресурсами згідно графіка зниження розміру заборгованості. Згідно п.4.3 позичальник сплачує проценти за користування Кредитними ресурсами щомісяця, у термін до 25 числа кожного місяця, У зазначений термін сплачуються проценти, нараховані за період користування Кредитними ресурсами до 25 числа кожного місяця. Але відповідач всупереч вимогам Договору та цивільного законодавства свої договірні зобовязання перед позивачем належним чином не виконує. Відповідач не здійснює своєчасне повернення сум отриманого кредиту, сплату сум, нарахованих за користування кредитними коштами процентів та комісії у встановлені Кредитним договором. У відповідача перед позивачем виникла прострочена заборгованість, яка станом на 16.08.2010 рік складає: прострочена заборгованість за кредитом 1480,81 дол. США (11683,59 грн.); прострочена заборгованість за процентами 1157,00 дол. США ( 9128,73 грн.), всього 2637,81 дол. США ( 20812,32 грн.) Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно з п.6.1 Кредитних договорів за прострочення строку погашення кредиту та процентів за користування кредитом відповідачу нарахована пеня, у розмірі 1% (один відсоток) від простроченої суми за кожний день прострочення. Сума нарахованої пені станом на 16.08.2010 рік складає: пеня за прострочення сплати кредиту 42645,11 грн., пеня за прострочення сплати процентів 28938,00 грн., всього 71583,11 грн. Строкова заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом, процентами та комісією за користування кредитом станом на 16.08.2010р. становить: 41,62 дол. США ( 328,38 грн.) В забезпечення виконання зобовязань відповідача за Кредитним договором між позивачем, відповідачем та [PERSON] був укладений Договір поруки № М-052/1-06-П від 27.02.06р. відповідно до якого [PERSON] (поручитель за договором поруки) зобовязався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобовязань за Кредитним договором. Частиною 1 ст. 554 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідність поручителя. Згідно ч.2 ст.554 Цивільного Кодексу України поручитель відповідає перед кредитом у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктом 2.1. Договорів поруки № М-052//1-06-П встановлено, що у випадку невиконання боржником зобовязання за Кредитними договорами , боржник та поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники. Відповідно до п.2.2 Договору поруки поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентами, а також по відшкодуванню всіх збитків. Згідно пункту 2.3 Договору поруки у випадку непогашення боржником заборгованості за Кредитним договором протягом 1-го календарного дня з моменту настання строку сплати процентів, основного боргу або комісійної винагороди, передбачених Кредитним договором, у кредитора виникає повне право вимоги сплати боргу в повному обсязі до поручителя. Відповідно до ч.1 ст.543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обовязку божників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязків частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Позивач звернувся до відповідачів із вимогою про повернення кредиту, але заборгованість за кредитними договорами відповідачами не погашена. Станом на 16.08.2010р. загальна заборгованість відповідачів складає: -прострочена заборгованість за кредитом у сумі - 1480,81 дол. США (що еквівалентне 11683,59 грн.) за офіційним курсом НБУ станом на 16.08.2010р.); -строкова заборгованість за процентами у сумі 41,62 дол. США (що еквівалентне 328,38 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 16.08.2010р.); - прострочена заборгованість за процентами у сумі -1157,00 дол. США (що еквівалентне 9128,73 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 16.08.2010р.); -прострочена заборгованість за процентами у сумі 1157 дол. США (що еквівалентне 9128,73 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 16.08.2010р.); -пеня за прострочення погашення кредиту у сумі-42645,11 гривень; -пеня за прострочення погашення процентів у сумі 28938,00 гривень. Загальна сума грошових зобовязань, що підлягає сплаті відповідачами позивачу за Кредитним договором складає 2679,43 дол. США (що еквівалентне 21140,70 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 16.08.2010р.) та 71\~583,11 грн. Позивач на підставі ст.ст.526.530,543,549,551,554,610-612,1049,1050.1054 ЦК України та ст.ст. 3,88,109.118-120 ЦПК України просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № М-052-06-ФО від 27.02.2006 року у розмірі 2679,43 дол. США( що еквівалентне 21140,70 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 16.08.2010р.) та 71\~583,11 грн. Стягнути солідарно з відповідачів на корить АТ « Банк « [PERSON] та кредит» виплати по сплаті судового збору у сумі 927,23 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього судові витрати у сумі 1047,23 грн. У судовому засіданні представник позивача свій позов підтримав повністю та наполягає на його задоволенні з винесенням заочного рішення, що передбачено діючим законодавством в разі відсутності відповідачів. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися неодноразово та належним чином. Перед судом виникла необхідність викликати відповідачів, [PERSON] та [PERSON] у судове засідання через надання оголошення до газети «Слобідський край». Але відповідачі в судове засідання у вказаний в оголошенні час не зявилися що дає можливість суду завершити розгляд справи з винесенням заочного рішення, що передбачено діючим законодавством. Згідно зі ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вислухав думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом, на підставі наявних матеріалів справи встановлено, що між ТОВ «Банк « [PERSON] та кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] та Кредит» в особі Філії « Слобожанське РУ»)та [PERSON] було укладено Кредитний договір № М-052-06-ФО від 27 лютого 2006 року відповідно до якого позивач видав відповідачу кредитні кошти у розмірі 5000, 00 дол. США (пять тисяч доларів США 00 центів), строком користування до 27 лютого 2007 року із сплатою 22,0 %річних. В забезпечення виконання зобовязань відповідача за Кредитним договором між позивачем, відповідачем та [PERSON] був укладений Договір поруки № М-052/1-06-П від 27.02.06р. відповідно до якого [PERSON] (поручитель за договором поруки) зобовязався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобовязань за Кредитним договором. Позивач за наведеним договором виконав свої зобовязання у повному обсязі, проте ні [PERSON] ні поручитель [PERSON] взяті на себе зобовязання належним чином не виконали. Загальна сума грошових зобовязань, що підлягає сплаті відповідачами позивачу за Кредитним договором складає 2679,43 дол. США (що еквівалентне 21140,70 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 16.08.2010р.) та 71\~583,11 грн. Згідно зі ст.1054 ЦК України, по кредитному договору банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та повинен у встановлений термін та на вимогу кредитора сплатити суму боргу. Крім того, у відповідності зі ст. ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст.543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обовязку божників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязків частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачами не було надано переконливих доказів і заперечень, які б свідчили проти тих обставин на які посилається позивач при обґрунтуванні заявлених позовних вимог. З відповідачів підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення, та як відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на вищенаведене суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved