overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти на її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітної плати, всих доходів відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання заяви і до повноліття сина та на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітної плати до досягнення дитиною трьох років, тобто до 26.05.2012 року. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши позивачку, відповідача, оцінивши зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню. Встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], 26.05.2009 р. і на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, аліменти на утримання якої суд стягує. В даний час позивачка не працює, в звязку з доглядом за дитиною, сином [PERSON], [INFO] і у відповідності до ч. 2, 6 ст. 84 СК України має право на утримання від чоловіка. При визначенні розміру аліментів, суд виходить з вимог ст. 84 СК України, як то матеріальний стан відповідача, так і стан здоровя дитини. Суд вважає за правильне стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітної плати до досягнення сина - [PERSON] трьох років, тобто до 26.05.2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

8 поданій до суду заяві [PERSON] зазначила, що до 2003 року вона являлась опікуном племінника [PERSON] Валерійовича ЗО січня [INFO], який проживав в с. Миротин по вул. Б.Хмельницького, 25 Здолбунівського району Рівненської області. З 26 лютого 2007 року за зазначеною адресою він не проживає. Місце його перебування їй невідоме. Рідних та близьких, що можуть повідомити про його місце знаходження, не має. Проведеними заходами працівниками міліції місце знаходження не встановлено по даний час. Вважає, що є всі правові підстави для оголошення [PERSON] безвісно відсутнім, що і просить зробити суд. В судовому засіданні зацікавлена особа вимоги заяви підтримала і просить задовольнити їх в повному обсязі. Вислухавши [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON] перевіривши письмові докази, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви. Достовірно встановлено судом, що [PERSON] року по даний час по місцю свого проживання відсутній. Нікому з близьких родичів місце його перебування не відоме. Проведені розшукові заходи не дали бажаного результату, що вбачається з повідомлення № 58/21-14358 від З грудня 2010 року. Спи 43 ЦК України передбачає за можливе оголошення фізичної особи безвісно відсутньою, якщо протягом одного року у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувшись з позовом до Рівненського міського суду, просить стягнути аліменти з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1500 грн., починаючи з дати звернення до суду і до закінчення нею навчання. 8 судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що вони із відповідачем мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний час донька навчається і потребує матеріальної допомоги, яку відповідач може надавати, так як отримує пенсію близько 4000 гривень. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення донькою двадцяти трьох років та закінчення навчання. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні суду вказала, що вона навчається в Рівненському кооперативному економіко-правовому коледжу, мама здійснює оплату за навчання та утримує її, а батько не надає добровільно допомоги на її утримання, Відповідач в судове засідання не з'явився. Про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, однак причину неявки суду не повідомляв, заперечень з приводу позову не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст. 169, 225 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення. Позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу: Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, від даного шлюбу мають повнолітню доньку -[PERSON], [INFO]. Згідно довідки виданої Рівненським кооперативним економіко-правовим коледжем від 29 вересня 2010 року № 795 [PERSON] є студенткою 3-го курсу денної форми навчання. Суд врахувавши матеріальне становище дитини та інші обставини, що мають істотне значення для справи суд дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача аліменти на утримання доньки у розмірі 1500 фн. щомісячно до закінчення нею навчання. Крім того, відповідно до ч.З ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати - 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

[PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 300 гривень на кожну дитину щомісяця починаючи стягувати від дня пердявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття (учні, студенти до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років). В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, та суду пояснила, що 20.01.2003р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей. У червні 2010р. шлюбу між ними було розірвано. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, а позивачці одній важко їх утримувати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи із слідуючого: Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ИД №034677 від 21.06.2010р. виданий Відділом реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області шлюб між сторонами розірвано 21 червня 2010 року, актовий запис №30. В шлюбі у сторін народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із справи вбачається, що способу виконання обов'язку утримувати дитину позивачка та відповідач не визначили, батько дитини в добровільному порядку коштів на її утримання не надає. При таких обставинах аліменти слід стягувати згідно рішення суду в твердій грошовій сумі, оскільки відомостей про дохід відповідача немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

[PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини: [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі 300 гривень на дитину щомісяця починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття (учні, студенти до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років). В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, та суду пояснила, що 05.10.2003р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу в них народилась дитина. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, а позивачці одній важко її утримувати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із слідуючого: Згідно свідоцтва про народження серії 1-ИД №002340 від 14.03.2005р. виданого Бертниківською сільською радою Монастириського району Тернопільської області, [PERSON] народилась 01.03.2005р., про що зроблено відповідний запис №2. Дана дитина знаходяться на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із справи вбачається, що способу виконання обов'язку утримувати дитину позивачка та відповідач не визначили, батько дитини в добровільному порядку коштів на її утримання не надає. При таких обставинах аліменти слід стягувати згідно рішення суду в твердій грошовій сумі, оскільки відомостей про дохід відповідача немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання в зв'язку з продовженням навчання, в якому зазначає наступне. З 1987р. по 2001р. його батьки [PERSON] та [PERSON] (відповідач по справі) перебували в зареєстрованому шлюбі. Після розірвання шлюбу відповідно до судового рішення батько сплачував аліменти на утримання двох дітей (його та його старшої сестри). 19.09.2009р. він досяг повноліття, в зв'язку з чим виплата аліментів припинилася. На даний момент він навчається на денному відділенні у Національному гірничому університеті та проживає у гуртожитку за адресою - м. Дніпропетровськ вул. Гагаріна, 61, гуртожиток № 3. Відповідач не приймає участі у виконанні обов'язку по його утриманню в зв'язку з навчанням. Тому він просить присудити на його користь аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В судове засідання позивач надав заяву, в якій зазначив, що підтримує позов в повному обсязі і просить розглядати справу без його участі (а.с.16). Відповідач надав заяву аналогічного змісту, зазначивши про визнання ним позову (а.с. 15). Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилався позивач в своєму позові, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Згідно з ст.199 СК України якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України, тобто враховуються стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, також наявність на утриманні у платника аліментів інших дітей та непрацездатних членів сім'ї. Позовні вимоги підтверджуються наступними доказами : копією окремої сторінки паспорта позивача (а.с.З), копією свідоцтва про розірвання шлюбу батьків позивача, з якого вбачається, що відповідач є його батьком (а.с.5), довідкою відділу кадрів ВУЗУ, де навчається позивач, якою підтверджено факт його навчання (а.с.6),довідкою, яка підтверджує факт проживання позивача в гуртожитку Дніпропетровська (а.с.8). З врахуванням викладеного та приймаючи до уваги визнання позо' відповідачем, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволе позову. У відповідності до ст.191 Сімейного кодексу України стягнення алімен розпочинається з дати звернення з позовом до суду. Згідно з вимогами цивільного процесуального законодавства з відповіла підлягають до стягнення судові витрати : державне мито в розмірі 51.00грн. та витр на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120.00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання двох неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 1900 гривень. В судовому засіданні позивач зменшила позовні вимоги просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання двох дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень. Представник позивача повністю підтримав позовні вимоги своєї довірительки, просив суд стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання, а також покласти на відповідача судові витрати по справі. Представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що сторони проживали у шлюбі, який розірваний 25 лютого 2010 року, від мають двох доньок: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст.ст. 181, 182, 184 СК України у випадку невиконання батьками свого обов'язку утримувати дитину, аліменти присуджуються за рішенням суду в частці від доходу її матері, . батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, з огляду на те, що батьки зобов'язані забезпечити дітям виховання, навчання, розвиток, приймаючи до уваги матеріальне становище дітей, а саме те, що діти є неповнолітніми, не мають доходу, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання двох доньок у розмірі 400 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, суд приходить до висновку, що на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

Відповідач в судове засідання тричі не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями. ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що 30.01.2008р. між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 35Б-70, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит в сумі - 5600грн. строком до 28.01.201 Іроку зі сплатою 24 % річних за використання кредитом. Відповідно до даного договору позичальник зобовязувася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом до закінчення строку, визначеного договором. Посилаючись на те, що відповідач порушив зобовязання по кредитному договору, сплачував кредит частково, в результаті чого виникла заборгованість, позивач просив стягнути на користь банка з відповідача - 5269.48грн.- заборгованість за тілом кредиту, 2374.19 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 776.31 грн. - заборгованість по сплаті штрафних санкцій, всього - 8419.98грн, а також 84.20грн. сплаченого судового збору та 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача в судове засідання не з»явилася, направила заяву в якій просила задовольнити позов у повному обсязі, просила стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що 30 січня 2008р. між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 35Б-70, відповідно до якого останньому був наданий кредит в сумі - 5600 грн. строком до 28.01.201 Іроку зі 24 % річних за користування кредитом. Відповідач порушив умови договору - не повернув своєчасно заборгованість по кредиту, яка склала: 5269.48грн,- заборгованість за тілом кредиту, 2374.19 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 776.31 грн. - заборгованість по сплаті штрафних санкцій, всього - 8419.98грн. Окрім того, Кредитний договір передбачав, що відповідач зобов»язувався здійснити погашення кредиту та відсотків по ньому у встановлені у договорі строки, але дане зобов»язання він не виконав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і на вимогу кредитора зобовязаний сплатити всю суму боргу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, у звязку з чим, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи а також судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей. Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує, на заочний розгляд справи згоден. Відповідачка у судове засідання не зявилась. Подала клопотання про відкладення розгляду справи, однак доказів поважності причин неявки не подала. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст. 224 ЦПК України. Сторони перебувають у шлюбі з 24.11.2006. Сторони припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між сторонами неможливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинені. Позивачка у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнає. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 17.07.1999. Сторони припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторона мають дочку [PERSON], [INFO]. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки. Примирення між сторонами неможливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1997 року. Від шлюбу мають двоє дітей. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, чоловік зловживає спиртним, позивачка просила суд розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні підтримала позов, просила шлюб розірвати. Відповідач звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову, просив шлюб розірвати. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

[PERSON] предявила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 23 липня 2005 року у Глинянській міській раді Золочівського району Львівської області, актовий запис № 8. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила про те, що від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та поглядами на життя, між ними постійно виникають конфлікти, намагання порозумітись не дали бажаних результатів. Вважає, що кожен з них живе своїм особистим життям, жодних взаємних почуттів між ними немає. Тривалий час проживають окремо та з того часу не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Вони втратили один до одного почуття любові і поваги, шлюб між ними носить формальний характер, примирення є неможливе. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини, наведені в позовній заяві.Примирення заперечує. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що вони дійсно тривалий час проживають окремо, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства та примирення між ними є неможливе. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Тривалий час вони проживають окремо та з того часу не підтримують подружніх відносин, неведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved