Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності за набувальною давністю, мотивуючи свої вимоїн тим, що будинок в м. Павлограді по вулиці інтернаціональній. 105 належить йому як спадок після смерті батьків. За рішенням Павлоградського виконкому № 350 від 20.04.1979 року вказане домоволодіння підлягало знесенню. При даній обставині виконком повинен був компенсувати власнику домоволодіння, а саме його батькові [PERSON] збитки, пов'язані з втратою власності. Проте зобовязання виконані не були, але технічна документація на спірне домоволодіння на підставі рішення №287 від 13.03.1992 року була погашена. Оскільки після смерті батьків, він добросовісно заволодів спірним домоволодінням га продовжує відкрито і безперервно на протязі 16 років володіти спірним домоволодінням без будь-яких претензій з боку виконкому просить визнати за ним право власності на домоволодіння, 105. яке розташоване по вулиці Інтернаціональній в м. Павлограді. В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі та просив задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав посилаючись на обставини викладені в запереченнях. Перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Як видно з матеріалів справи, за даними КП Павлоградського МБТІ право власності на домоволодіння № 105 по вулиці Інтернаціональній було зареєстровано на ім'я [PERSON] на підставі договоре на забудову посвідченого 15.11.1954 року Павлоградською ДНК за № 5720. рішенням виконкому № 287 від 13.03.1992 року договір на забудову посвідчений 15.11.1954 року погашено. Як вбачається з розяснень виконавчого комітету Павлоградської міської ради, на підставі особистої заяви власника спірного домоволодіння , а саме [PERSON] від 14.02.1992 року про погашення документів на спірне домоволодіння рішенням виконавчого комітету № 287 від 01.03.1992 року документацію на домоволодіння було погашено. Отже, право власності на спірний будинок припинено за згодою власника. В якості компенсації за будівлю, виконавчий комітет надав сім'ї [PERSON] три упорядковані квартири у м. Павлограді за адресою: вулиця Інтернаціональна, буд.90, квартири № 33,20,11. вказані квартири отримали: [PERSON], власник спірного будинку, вул. Інтернаціональна, 90. кв.ЗЗ, ордер №047, [PERSON], син власника спірного будинку, [ADDRESS]. ордер № 023, [PERSON], син власника спірного будинку, [ADDRESS], ордер № 034. Як встановлено \~ \~ \~ \~в \~ \~ \~ \~судовому засіданні, [PERSON], колишній власник спірного домоволодіння, номеру 1995 році, документи на спірне домоволодіння були погашені у 1992 році і колишній власник не звертався з заявою про поновлення даної документації. В зв'язку з відсутністю рішення суду про поновлення документації на будівлю, не можливо, визнати право власності на спірне домоволодіння. Доводи позивача стосовно того, що право власності можливо визнати за набувальною давністю є необґрунтованими оскільки необхідними умовами для набуття права власності за набувальною давністю є також відкритість та безперервність володіння. Безперервність означає, що на протязі означеного в законі строку (10 років) володілець не вчиняв дій, що свідчили б про визнання ним обов'язки повернути річ власнику (територіальній громаді). Як пояснив в судовому засіданні, позивач, то постійним його місцем проживання є квартира [ADDRESS], за місцем його реєстрації. Як вбачається з наданої фотокартки, спірний будинок знаходиться в непридатному для проживання стані, відсутня огорожа даного домоволодіння, значна кількість сміття, а також некошиної трави свідчить лише проте, що домоволодіння ніким не доглядається, оскільки відсутня зацікавленість будь-кого в даному домоволодінню. З наведеного, суд, вважає, що відсутні законні підстави для визнання за позивачем права власності на домоволодіння по вул. Інтернаціональній, буд. 105, м. Павлограда Дніпропетровської області.

Outcome: dismissed