Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-25 00:00:00

Уточнивши позовні вимоги, позивачі звернулись до суду з позовом до Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міськради, треті особи Головне архітектурно-планове Управління виконкому Дніпропетровської міськради, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на самочинно переобладнані квартири (збільшену та зменшену). В обґрунтування позовних вимог зазначили, що [PERSON] належить квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 10 грудня 2002 року, реєстровий № 5969. Відповідно до договору дарування від 30 грудня 2006 року [PERSON] прийняв у дар, належні дарувальнику, [PERSON] на праві приватної власності відповідно до договору дарування частини квартири, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] від 02 вересня 2006 року за реєстровим № 2834, зареєстроване в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» 10 жовтня 2006 року, реєстраційний номер 15726831, 24/100 частини квартири № 241, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Парусний, будинок № 12. Тобто, [PERSON] є власником трьохкімнатної квартири № 242 та 24/100 частин квартири [ADDRESS], що взагалі складає чотирьохкімнатну квартиру. Вказана квартира розташована на 9-му поверсі 9-ти поверхового будинку та складається з 4-х кімнат житловою площею 56,1 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 10,6 кв.м., 2-а кімната 11,2 кв.м., 3-я кімната 17,2 кв.м., 4-а кімната 17,1 кв.м., кухня площею 7,2 кв.м., вбиральня 1,2 кв.м., ванна кімната 4,8 кв.м., коридор 9,8 кв.м., балкон площею 0,8 кв.м. та лоджія 2,4 кв.м. Загальна площа квартири становить 82,3 кв.м., висота приміщень 2,6 кв.м. Матеріал зовнішніх стін та перекриття залізобетон. Вказаний будинок підключено до телефонної мережі, обладнано водопроводом (холодним, гарячим), каналізацією, газопостачанням, опаленням центральним, електроосвітленням, сміттєпроводом, ліфтами. Рік побудови будинку 1984 рік. Але в вищезазначеному описі квартири, є приміщення, які переобладнані самовільно: приміщення 3 ванна кімната збільшена на 1,9 кв.м., приміщення 4 житлова кімната зменшена на 0,1 кв.м., приміщення 5 кухня зменшена на 0,7 кв.м., приміщення 6 житлова кімната зменшена на 0,2 кв.м., приміщення 7 житлова кімната зменшена на 0,3 кв.м. [PERSON] вирішив узаконити вищезазначену чотирьохкімнатну квартиру, яку самовільно переобладнав, збільшив та зменшив. З цією метою він звернувся до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, але йому було відмовлено та було рекомендовано з цього питання звернутися до суду. Позивачі є власниками кватири № 241 будинку № 12 по пров. Парусному у м. Дніпропетровську. Відповідно до договору дарування частини квартири від 02 вересня 2006 року позивачі подарували [PERSON] 24/100 частини квартири [ADDRESS], а він на праві приватної власності відповідно до договору дарування від 30 грудня 2006 року подарував ці 24/100 частини квартири [ADDRESS] [PERSON], які після було приєднано до квартири [ADDRESS]. Тобто позивачі зменшили квартиру № 241, зробивши її двокімнатною. В цілому вказана квартира розташована на 9-му поверсі 9-ти поверхового будинку та складається з 2-ох кімнат житловою площею 25,9 кв.м., у тому числі: 1 коридор площею 9,4 кв.м., 2 кладова площею 0,6 кв.м., 3 ванна площею 2,7 кв.м., 4 туалет площею 1,0 кв.м., 5 кухня площею 8,0 кв.м., 6 житлова площею 11,8 кв.м., 7 житлова площею 14,1 кв.м., І лоджія площею 2,4 кв.м., ІІ балкон 3,7 кв.м. Загальна площа квартири становить 53,7 кв.м., висота приміщень 2,6 кв.м. Матеріал зовнішніх стін та перекриття залізобетон. Але вищезазначена квартира до зменшення була трьохкімнатною квартирою, а саме: відповідно до старого технічного паспорту була 3-я житлова кімната площею 17,1 кв.м., тобто позивачі зменшили вказану квартиру № 241 на цю кімнату. Позивачі вирішили узаконити вищевказану двокімнатну квартиру, яку самовільно переобладнали, шляхом зменшення. З цією метою позивачі звернулися до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, але їм було відмовлено та було рекомендовано з цього питання звернутися до суду. Для звернення до суду позивачі звернулись до КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради та отримали технічний паспорт на квартиру [ADDRESS], в якому вказано, що власниками є [PERSON], [PERSON], [PERSON], та на квартиру [ADDRESS], в якому вказано, що власником є [PERSON], а також містяться дані про самовільне збільшення та зменшення приміщень. Відповідно до робочого проекту Дніпропетровського обласного комунального проектно-технологічного підприємства «Агропроекттехбуд» на вказані квартири було також розроблено робочий проект. Згідно висновків та рекомендації цього проекту будова пройм в квартирі № 242 в житловому будинку № 12 по пров. Парусному у м. Дніпропетровську не завдала негативного впливу на житловий будинок в цілому, не спричинило зниження експлуатаційної надійності споруди, умови проживання, не протидіє вимогам СНіП 2.08.01-89 «Житлові споруди». При переплануванні квартири № 242 несучі конструкції не зачіпаються. При цьому квартира № 241 стає двокімнатною, загальною площею 53,7 кв.м.[ADDRESS] чотирьохкімнатною, загальною площею 82,3 кв.м. Відповідно до технічного висновку ПСФ «Стройкомплекс» про стан несучих конструкцій квартири [ADDRESS] на підставі результатів дослідження будівельних конструкцій та частини квартири № 242 встановлено: несучі внутрішні стіни виконані зі збірних залізобетонних панелей з важкого бетону марка М200. Стан стін нормальний, відповідає категорії К-1; стіни зовнішньої загороди квартири виконані з керамзитобетону. Конструкції загороди пошкоджень, деформацій, тріщин та руйнувань не мають, знаходяться в нормальному стані, відповідають категорії К-1; перекриття під полом та над верхом помешкань квартири складаються зі збірних залізобетонних плит розміром на кімнату, товщиною 120 мм, з тяжкого бетону марка М200. Стан перекриття нормальний, відповідає категорії К-1; в цілому несучі будівельні конструкції квартири та вузли з єднання досліджуваних помешкань знаходяться в нормальному стані та відповідають категорії К-1; при візуальному дослідженні суміжних, нижче розташованої квартири та вище розташованої квартири тех. поверху, ознак деформацій, тріщин, руйнувань в конструкціях не виявлено; перепланування квартири з будовою пройм у несучих стінах квартири виконано при здійсненні діючих норм та правил відносних до конструктивних рішень та методам виробництва робіт. 19 травня 2006 року за № 245-657-847 Державним підприємством «Дніпропетровська обласна служба Української державної інвестиційної експертизи» (ДП «ДОС Укрінвестекспертизи») було надано висновок по робочому проекту «Обладнання пройм в квартирі № 242 та перепланування квартир № 241 та № 242 в житловому будинку № 12 по пров. Парусному у м. Дніпропетровську», згідно до якого вказаний робочий проект рекомендується до затвердження. Подальша експлуатація квартир можлива при відповідності до нормативних вимог та рекомендацій цього технічного висновку. Просили суд визнати за [PERSON] право власності на самовільно переобладнану квартиру, збільшені та зменшені приміщення: 1. приміщення 3 ванна кімната, яка збільшена на 1,9 кв.м., 2. приміщення 4 житлова кімната, яка зменшена на 0,1кв.м., 3. приміщення 5 кухня, яка зменшена на 0,7 кв.м., 4. приміщення 6 житлова кімната, яка зменшена на 0,2 кв.м., 5. приміщення 7 житлова кімната, яка зменшена на 0,3 кв.м. в квартирі [ADDRESS]; визнати за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] право власності на самовільно зменшену квартиру [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник Дніпропетровської міської ради просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник Головного архітектурно-планувального Управління Дніпропетровської міської ради надали суду пояснення, в яких просили розглядати справу без участі їх представника, зазначили, що згідно із даними містобудівного кадастру та наявною у управлінні інформацією висновок щодо можливості переобладнання квартири [ADDRESS] не надавався, проектна документація не погоджувалась. Третя особа [PERSON] не заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи [PERSON] не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 10 грудня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 5969 належить квартира [ADDRESS]. На підставі свідоцтва про право власності на житло від 22 грудня 1998 року, виданого виконкомом міської Ради народних депутатів, зареєстрованого в МБТІ в реєстрову книгу за № 415п-181-11 квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належала [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до договору дарування від 30 грудня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 11831, зареєстроване в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» 31 січня 2007 року, реєстраційний номер 15726831, [PERSON] прийняв у дар, належні дарувальнику, [PERSON] на праві приватної власності відповідно до договору дарування частини квартири, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] від 02 вересня 2006 року за реєстровим № 2834, зареєстроване в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» 10 жовтня 2006 року, реєстраційний номер 15726831, 24/100 частини квартири [ADDRESS]. Відповідно до старого технічного паспорту зазначена квартира ще мала кімнату площею 17,1 кв.м. Згідно технічного паспорту КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради від 05 жовтня 2007 року квартира [ADDRESS] складається з: 1 коридор площею 9,4 кв.м., 2 кладова площею 0,6 кв.м., 3 ванна площею 2,7 кв.м., 4 туалет площею 1,0 кв.м., 5 кухня площею 8,0 кв.м., 6 житлова площею 11,8 кв.м., 7 житлова площею 14,1 кв.м., І лоджія площею 2,4 кв.м., ІІ балкон 3,7 кв.м., вважати квартиру [ADDRESS] двокімнатною, загальною площею 53,7 кв.м., житловою 25,9 кв.м. та відповідно до чинного законодавства квартира підлягає введенню в експлуатацію, про що виставлений відповідний штамп у технічному паспорті. Згідно технічного паспорту КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради від 05 жовтня 2007 року квартира [ADDRESS] складається з: 1 коридор площею 9,8 кв.м., 2 туалет площею 1,2 кв.м., 3 ванна площею 4,8 кв.м., 4 житлова площею 10,6 кв.м., 5 кухня площею 7,2 кв.м., 6 житлова площею 11,2 кв.м., 7 житлова площею 17,2 кв.м., 8 житлова площею 17,1 кв.м., І лоджія площею 2,4 кв.м., ІІ балкон площею 0,8 кв.м. В квартирі [ADDRESS] приміщення 3 самовільно збільшено на 1,9 кв.м., приміщення 4 самовільно зменшено на 0,1 кв.м., приміщення 5 самовільно зменшено на 0,7 кв.м., приміщення 6 самовільно зменшено на 0,2 кв.м., приміщення 7 самовільно зменшено на 0,3 кв.м., вважати квартиру чотирьохкімнатною загальною площею 82,3 кв.м., житловою 56,1 кв.м. та відповідно до чинного законодавства квартира підлягає узаконенню та введенню в експлуатацію, про що виставлений відповідний штамп у технічному паспорті. На квартири № 241 та № 242 в будинку № 12 по пров. Парусному у м. Дніпропетровську було розроблено робочий проект Дніпропетровським обласним комунальним проектно-технологічним підприємством «Агропроекттехбуд» від 2005 року, ліцензія АА № 2520332, термін дії ліцензії до 08 вересня 2006 року. Відповідно до технічного висновку ПСФ «Стройкомплекс» від серпня 2005 року, ліцензія АБ № 208173, термін дії ліцензії до 30 грудня 2009 року, про стан несучих конструкцій квартири [ADDRESS] на підставі результатів дослідження будівельних конструкцій та частини квартири № 242 встановлено: несучі внутрішні стіни виконані зі збірних залізобетонних панелей з важкого бетону марка М200. Стан стін нормальний, відповідає категорії К-1; стіни зовнішньої загороди квартири виконані з керамзитобетону. Конструкції загороди пошкоджень, деформацій, тріщин та руйнувань не мають, знаходяться в нормальному стані, відповідають категорії К-1; перекриття під полом та над верхом помешкань квартири складаються зі збірних залізобетонних плит розміром на кімнату, товщиною 120 мм, з тяжкого бетону марка М200. Стан перекриття нормальний, відповідає категорії К-1; в цілому несучі будівельні конструкції квартири та вузли з єднання досліджуваних помешкань знаходяться в нормальному стані та відповідають категорії К-1; при візуальному дослідженні суміжних, нижче розташованої квартири та вище розташованої квартири тех. поверху, ознак деформацій, тріщин, руйнувань в конструкціях не виявлено; перепланування квартири з будовою пройм у несучих стінах квартири виконано при здійсненні діючих норм та правил відносних до конструктивних рішень та методам виробництва робіт. 19 травня 2006 року за № 245-657-847 Державним підприємством «Дніпропетровська обласна служба Української державної інвестиційної експертизи» було надано висновок по робочому проекту «Обладнання пройм в квартирі № 242 та перепланування квартири № 241 та № 242 в житловому будинку № 12 по пров. Парусному у м. Дніпропетровську», згідно до якого вказаний робочий проект рекомендується до затвердження. Відповідно до актів державної приймальної комісії від 24 листопада 2008 року про прийняття в експлуатацію закінчених переобладнанням квартир № 241 та № 242 в будинку № 12 по пров. Парусному у м. Дніпропетровську та затверджених рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради № 1060 від 19 грудня 2008 року зазначені квартири прийнято до експлуатації. Згідно ч. 3 ст. 376 Цивільного Кодексу України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно ч. 2 ст. 383 власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 року № 923 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів здійснюється комісією і полягає у підтвердженні нею готовності до експлуатації обєктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, комунікацій та споруд інженерної і транспортної інфраструктури, їх інженерно-технічного оснащення та забезпечення, пускових комплексів, черг будівництва (далі - закінчені будівництвом обєкти) відповідно до погодженої та затвердженої в установленому порядку проектної документації. Приймальна комісія утворюється інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт на підставі письмової заяви замовника обєкта будівництва, форма якої затверджується в установленому порядку Мінрегіонбудом. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта є дата видачі зареєстрованого інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю свідоцтва. Відповідно до п. 1.6 Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 0.18.02.2002 року за № 157/6445 ( із змінами та доповненнями станом на 19.05.2005 року) «Реєстрації підлягають права власності тільки на обєкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці обєкти». Відповідно до ст. 301 Закону України «Про планування і забудову територій», ст. 18 Закону України «Про основи містобудування» будівництво обєктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад, які можуть делегувати це право відповідним виконавчим органам; закінчені будівництвом обєкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, як визначено ч. 2 п. 1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року № 1243, полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації обєктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, транспортним магістралей, окремих черг пускових комплексів, їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої у встановленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування. Згідно із даними містобудівного кадастру висновок щодо можливості переобладнання квартири [ADDRESS] до Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради не надавався, проектна документація не погоджувалась. Питання надання і погодження технічного висновку по введенню в експлуатацію обєктів нерухомості (переобладнання квартир тощо) належить до компетенції Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради. Позивачі до Дніпропетровської міської ради та Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради з проханням оформити право власності та про видачу свідоцтва про право власності на самовільно збудоване нерухоме майно не звертались.

Outcome: dismissed