Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачкою договірних зобовязань по сплаті коштів за наданий їй кредит, що є підставою для стягнення заборгованості, відсотків за користування кредитом, комісії за розрахункове обслуговування та плати за пропуск платежів у загальному розмірі 16 572 грн. 13 коп. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.01.2008 року з відповідачем по справі вони уклали кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав в позику грошові кошти у сумі 12 000, 0 грн. строком до 28.01.2011 року зі сплатою 24 % річних. Позивач вказує, що він належним чином виконав свої зобов»язання та надав відповідачеві вказану вище суму грошових коштів, натомість відповідач умови договору не виконав, грошові кошти разом з нарахованими відсотками позивачеві не повернув. Зважаючи на викладені вище обставини, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 16 572,13 грн., а також судові витрати. Відповідач у судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що 28 січня 2008 року позивач та відповідач уклали кредитний договір № 17/16, за яким позивач надав відповідачеві в позику грошові кошти у сумі 12 000, 0 грн. , а відповідач зобовязувався повернути отримані грошові кошти у строк до 28 січня 2011 року, здійснюючи щомісячні виплати згідно з Графіком повернення кредиту, разом зі сплатою процентів за користуванням кредитом в розмірі 24 % річних З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, [PERSON] та [PERSON] 28 січня 2008 року уклали договір поруки. Як убачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав умови договору та надав відповідачеві в позику грошові кошти, натомість відповідач від виконання умов договору ухилився, грошові кошти разом з нарахованими відсотками у строки, передбачені договором позивачеві не повернув. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в разі порушення боржником цих вимог той, згідно зі статтями 625, 1048 і 1050 ЦК України, повинен сплатити кредиторові суму боргу та проценти встановлені за умовами кредитного договору. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо не виконав його у строк встановлений договором. Статтею 549 ЦК України, передбачено обов'язок боржника в разі порушення зобовязання передати кредиторові грошову суму штрафу у вигляді процентної ставки, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене право позивача, що підлягає захистов шляхом примусового виконання грошового зобовязання разом із стягненням процентів та заборгованості по комісії, а отже позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved