Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

07 липня 2010 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладений 22 серпня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після розірвання шлюбу - [PERSON] ) і [PERSON] на товарній біржі «Нерухомість-Південь», зареєстрований під № 886. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивачка вказує на те, що 22 серпня 1997 року між їй бабусею [PERSON] та відповідачами на товарній біржі «Нерухоміє - Південь» укладений договір № 886 купівлі-продажу двокімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 51.2 кв.м Покупець сплатила обумовлену суму за придбане нерухоме майно, а відповідачі звільнили квартиру, куди [PERSON] вселилася і де мешкала до дня смерті, тобто до [INFO] . Таким чином, сторони виконали свої обов`язки за договором. Згодом, 08 вересня 1997 року, [PERSON] зареєструвала право власності на вказану квартиру в комунальному підприємстві «Миколаївське міське бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 9620. 13 травня 2000 року [PERSON] залишила заповіт, яким заповіла усе належне їй майно на день її смерті [PERSON] (прізвище позивачки л укладення шлюбу). На теперішній час позивач має намір отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, проте нотаріальна контора відмовляє їй у видачі документа на тій підставі, що укладена на біржі угода купівлі-продажу нерухомості є недійсною, тому що всі договори щодо нерухомого майна, де хоча б однією зі сторін, є громадянин, мають бути посвідчені нотаріально, а біржові угоди щодо нерухомого майна к подальшим нотаріальним діям не приймаються. Зазначає, що сторони добросовісно виконали всі умови договору, проте на даний час відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору, покупець по договору померла, відтак, позивачка змушена звернутися до суду за визнанням укладеної угоди купівлі-продажу нерухомого майна дійсною. Ухвалою суду від 05 листопада 2010 року провадження у справі щодо [PERSON] закрито у зв`язку зі смертю останнього та відсутністю спадкоємців. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, обставини, викладені у позові, підтвердила. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена завчасно і належним чином, надала суду заяву, в якій вимоги позову визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення, просила слухати справу за її відсутності. Третя особа в судове засідання свого представника не направила, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки представника суд не повідомила, будь-яких заперечень з приводу позову не надіслала. Заслухавши пояснення позивачки, за її згодою, суд вважає за можливе в порядку ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України постановити рішення у справі під час попереднього судового засідання, оскільки письмове визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. .Як встановлювала ч.І ст.227 ЦК України (в редакції 1963 року), чинного на момент укладення угоди, договір купівлі-продажу жилого будинку (квартири) повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Разом із тим, згідно із ч.2 ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Аналогічні положення також закріплені і в ч.2 ст.220, ст.657 ЦК України (в редакції 2003 року ), чинного на час розгляду справи. Судом встановлено, що сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу, виконали угоду, набули прав відповідно покупця і продавця, угода зареєстрована в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації, втім продавець ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, а покупець померла, що унеможливлює вирішення спору у позасудовому порядку. За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. За заявою позивачки всі понесені нею витрати, пов`язані із розглядом справи, суд відносить на її рахунок.

Outcome: approved