Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте в позовній заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідачка до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи належно повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте надала до суду заяву в якій вказала, що позов визнає в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 20.05.2003 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений виконавчим комітетом Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області, зареєстрований в реєстрі за № 142, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати і на що вона матиме право за законом, заповіла синові [PERSON]. 21.04.2008 року [PERSON] померла і після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в с. Лука по вул. Набережна, 1 Таращанського району Київської області, 1963 року побудови, вартістю 62424 грн, приватизованих земельних ділянок. Спадкоємцем за заповітом є позивач. Спадкоємцями за законом є сторони. Інших спадкоємців за законом та за заповітом немає. Сторони своєчасно звернулися до Таращанської державної нотаріальної контори із заявами: позивач про прийняття спадщини, відповідачка про відмову від спадщини. 23.01.2009 року Таращанською державною нотаріальною конторою позивачу видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на приватизовані земельні ділянки. У видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок позивачу було відмовлено в звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на будинок та рекомендовано звернутися до суду. Той факт, що спадковий житловий будинок належав померлій [PERSON] стверджується: випискою з погосподарської книги особовий рахунок №788 за 2006-2010 роки, виданої Лучанською сільською радою Таращанського району Київської області, згідно якої головою домогосподарства в будинку, розташованому в с. Лука по вул. Набережна, 1 Таращанського району Київської області, зазначена [PERSON], яка померла 21.04.2008 року; довідкою № 893 від 12.05.2011 року, виданою виконкомом Лучанської сільської ради про те, що [PERSON], яка померла 21.04.2008 року, була зареєстрована та до дня смерті проживала в будинку, розташованому в с. Лука по вул. Набережна, 1 Таращанського району Київської області, тобто була власником будинку. Таким чином, позивач своєчасно прийняв спадщину і є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 21.04.2008 року. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати позивач бере на себе.

Outcome: approved