Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-30 00:00:00

23.09.2010 рок ПАТ КБ „ПриватБанк звернулось в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на автомобіль марки «Great Wall»,рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий-в універсал, №кузова(шасі)LGWFF2G567A058633,реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ROHРАN02000005 від 22.02.2007 року в розмірі 19 065,43 доларів США, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ «ПриватБанк» з укладенням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України,а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Відповідач подави письмові заперечення проти позову. Вказував, що вищевказаний автомобіль в нього працівниками Банку було вилучено у відповідності до акту в заклад Банку. Окрім того сума заборгованості не відповідає дійсності,жодної додаткової угоди він не підписував. При підписанні договору відсоткова ставка становила 0,84%,а ПАТ «ПриватБанк» безпідставно її збільшило до 12,12%. Покликаючись на викладене, просить в задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав. Пояснив, що відповідно до укладеного 22.02.2007 року договору №ROHРАN02000005 [PERSON] надав [PERSON] кредит в сумі 21 387,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.02.2014 року. Погашення заборгованості за договором здійснюється щомісячно. В порушення зазначених умов [PERSON] відповідач свої зобовязання не виконав, в звязку з чим станом на 12.08.2010 року борг перед Банком складає 19065,43 доларів США. В забезпечення виконання зобовязання між Банком та [PERSON] 22.02.2007 року був укладений договір застави рухомого майна, згідно якого в забезпечення погашення заборгованості за кредитним договором заставодавець надав в заставу автомобіль [NUMBER]. Відповідно до вимог Закону України „Про заставу, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі,якщо в момент настання терміну виконання зобов»язання,забезпеченого заставою, воно не буде виконане. Тому, покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити, звернути стягнення на автомобіль та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку, заперечень проти позову не подав. Зі згоди представника позивача, згідно ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 22.02.2007 року між ПАТ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ROHРАN02000005,згідно якого [PERSON] надав [PERSON] кредит в сумі 21 387,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.02.2014 року. Відповідач [PERSON] відповідно взяв на себе зобовязання щомісяця сплачувати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом,відсотків. Згідно п.2.3.1 [PERSON] має право збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом. В зв»язку з цим відсоткова ставка з 0,84 % на місяць з 01.11.2008 року збільшилась до 12,12% на рік. Однак, в порушення своїх договірних зобовязань та вимог чинного законодавства [PERSON] не дотримувався термінів погашення кредиту та відсотків, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунком, наявним у матеріалах справи, згідно якого сума заборгованості станом на 12.08.2010 року складає 19065,43 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ КБ „ПриватБанк та [PERSON] 22.02.2007 року був укладений договір застави належного йому на праві власності транспортного засобу марки «Great Wall»,рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий-в універсал, № кузова(шасі)LGWFF2G567A058633, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до п.15.7.3 [PERSON] застави, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави в разі порушення заставодавцем умов кредитного договору. Відповідно до ст.576 Цивільного кодексу України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема, річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужено заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Окремі види застав визначено ст. 575 ЦКУ, згідно з якою закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом - у володіння третій особі. Відносини закладу регулюються Законами України «Про заставу», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Згідно ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. У відповідності із ст. 20 вищевказаного Закону, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. До закінчення процедури звернення стягнення обтяжувач зобов'язаний вживати заходи щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами, встановленими статтею 8 цього Закону. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, враховуючи порушення [PERSON] вищенаведених вимог Кредитного договору,договору застави та вимог чинного законодавства, підстави для задоволення позову за рішенням суду наявні. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З оглянутих в судовому засіданні платіжних доручень вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1504 грн. 26 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. Тому підстави для стягнення судових витрат в зазначеному розмірі також наявні. На підставі ст.ст.526,527,530,575,576,1050,1054 ЦК України, ст.ст.19,20 Закону України „Про заставу, ст. 28 «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»,

Outcome: approved