Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-01 00:00:00

В вересні 2009 року [PERSON] звернувся з позовом до Команської сільської ради, в якому, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями та неможливість оформити право власності в нотаріальній конторі, просив визнати за ним право власності на дане нерухоме майно в судовому порядку. Рішенням Новгород-Сіверського районного суду від 14.10.2009 року позовні вимоги [PERSON] задоволено, визнано за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Коцюбинського, 6 в с. Чулатів Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, [PERSON] та [PERSON] подали апеляційну скаргу, доводи якої зводяться до того, що судом було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, у зв'язку з чим, вказаним рішенням суду порушено їх права на спадкове майно , як спадкоємців першої черги за законом після їх померлого батька [PERSON] [PERSON] та [PERSON] вказували, що задовольняючи позовні вимоги [PERSON], суд не перевірив обставини, якими позивач обґрунтовував заявлені вимоги, зокрема його посилання на відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно та неможливість оформити право на спадщину у нотаріальному порядку. Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного. По справі встановлено, що у житловому будинку № 6 по вул. Коцюбинського в с. Чулатів Новогород-Сіверського району проживали [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Зі свідоцтв про смерть зазначених осіб, копії яких містяться в матеріалах справи, вбачається, що 13.01.1994 року помер [PERSON] (а.с. 8), 07.05.1996 року - його дружина [PERSON] (а.с. 10), та 05.07.2005 року помер їх син [PERSON] (а.с. 11). Задовольняючи позовні вимоги [PERSON] суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач, будучи рідним братом [PERSON], є спадкоємцем нерухомого майна, правовстановлюючі документи на яке відсутні, згідно до ст. 25, ч. 5 ст. 376 ЦК України наявні підстави для визнання за ним права власності на вищевказане спадкове майно. Даний висновок суду не відповідає дійсним обставинам справи, суперечить нормам матеріального і процесуального права, виходячи з наступного. З копії [PERSON] з реєстру права власності на нерухоме майно, приєднаного [PERSON] та [PERSON] до апеляційної скарги, вбачається, що право власності на вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями було зареєстровано за [PERSON] (а.с. 33). Таким чином, судом безпідставно встановлено, що на дане майно відсутні правовстановлюючі документи. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Главою 87 ЦК України регулюється здійснення права на спадкування та зокрема передбачається, що оформлення особою права на спадщину здійснюється шляхом звернення з відповідною заявою до нотаріальної контори (ст. 1269 ЦК України). Оскільки спірний будинок з надвірними будівлями є об'єктом нерухомості, право власності на який було зареєстроване в передбаченому законом порядку, та враховуючи те, що законом передбачено нотаріальний порядок вирішення питань про прийняття спадщини, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] У зв'язку з задоволенням апеляційної скарги [PERSON] та [PERSON], відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені ними судові витрати.

Outcome: approved