Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом та заявою про збільшення позовних вимог до КС "Флагман", в якому просив стягнути з відповідача суму депозитного вкладу за договором №2176 від 12.09.2009року в розмірі 5000грн.00коп. з процентами у розмірі 1938грн.95коп. за користування коштами, пенею за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у розмірі 591 грн.24коп., 3% річних в сумі 175грн.83коп., збитків від інфляції в сумі 522грн.37коп. та відшкодувати компенсацію моральної шкоди в сумі 3000грн.00коп.. У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, представником позивача надана заява, в якій він збільшені вимоги позову підтримав та просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій вимоги позову визнав частково і просив розглянути справу за його відсутністю. Вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 12.07.2008року між КС "Флагман" і [PERSON] укладено договір про залучення внеску члена КС на депозитний рахунок №2176, за яким позивач передав відповідачу на депозитний рахунок суму в розмірі 5000грн.00коп. зі сплатою спілкою процентів у розмірі - 25% річних за користування вкладом. Договір вкладу №№2176 укладений на строк до 12.09.2009року. Пунктами 3.3.3, 3.3.4 даного договору між сторонами досягнуто згоди щодо порядку отримання коштів за вкладами після закінчення строку дії договорів шляхом письмового звернення члена спілки про повернення вкладу до спілки у строк не пізніше ніж за місяць до дати його отримання. Тому, у зв'язку із закінченням строків дії договорів, діючи відповідно до п.3.3.3, 3.3.4 договору, позивач звернувся до КС "Флагман" з письмовою заявою, в якій просив спілку повернути йому суму вкладу та процентів. На своє звернення позивач отримав відповідь про заборону видачі вкладів строком па шість місяців з посиланням на рішення загальних зборів від 14.02.2009року з метою збереження фінансової стабільності КС. Вказане підтверджується наданими до суду письмовими доказами. На підставі викладеного, у відповідності до ст. 131 Європейської конвенції прав людини та основних свобод, ст. 1 Протоколу до Європейської конвенції прав людини та основних свобод від 20.03.1952року, ст. ст. 22. 41 Конституції України, ст. ст. 177, 192, 193, 319, 391, 509, 524. 526,533, 546, 549, 550, 1058. ч. 1 ст. 651 ЦК України, ст. 343 ГК України, ст. 55 Закону України "Про банки та банківську діяльність", ст.ст. 4. 10 Закону України "Про захист прав споживачів", ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обгрунтованими з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони обумовили порядок повернення сум за договором вкладу, для чого позивач направив відповідачу заяву та виконав існуючи умови договорів. В свою чергу, спілка також повинна виконати узяти на себе зобов'язання за депозитним договором та повернути депозитний вклад в тій валюті, що була визначена у договорі. Що стосується процентів, то вони нараховувалися позивачу відповідно до умов договорів та особового рахунку, однак до наступного часу в сумі 1000грн.00коп. не виплачені. Підстав для додаткового стягнення процентів, після закінчення строку дії договору немає, оскільки це суперечить його умовам, викладеним в п.5.7. Також у зв'язку із невиконанням відповідачем грошового зобов'язання позивачем на підставі ст. 625ЦК України розраховано 3% річних і сума відповідно до рівня інфляції, які вона просить стягнуть у якості застосування відповідальності КС "Флагман" за неналежне виконання грошових зобов'язань за договором. Тому, виходячи із обсягу заявлених вимог, проведених сторонами розрахунків і відповідно до умов спірного договору, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги про стягнення сум частково. З відповідача на користь позивача слід стягнути суму вкладу в розу п і 5000грн.00коп., проценти в розмірі 1000грн.00коп., збитки від інфляції в розмірі 497грн.40коп. та 3% річних в сумі 175грн.83коп.. Таким чином, суд вважає, що відмова відповідача виконати свої зобов'язання з посилань: я на рішення загальних зборів КС "Флагман" суперечить загальним засадам цивільне законодавства та порушує права позивача, якій має право на ефективний засіб захисту своїх пр у тому числі у судовому порядку. Що стосується позовних вимог про стягнення грошової компенсації моральної шкоди, то вони задоволенню не підлягають, так як ці умови не були передбачені укладеними між сторонами договорами, а також відповідно до п.5 ч.1 ст. 4 Закону України "Про захист справ споживачів", у суду не має підстав вважати, що надані спілкою послуги були небезпечні для життя та здоров'я позивача. Також немає правових підстав для стягнення з КС "Флагман" пені в розмірі облікор оі ставки НБУ. так як відповідно до згоди сторін ними не був передбачений такий вид забезпечення несвоєчасного виконання ними зобов'язань. Відповідно до ст. 81. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати на користь Держбюджету та держави.

Outcome: partial