Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-18 00:00:00

[PERSON]В звернулась до суду з позовною заявою про зміну наймача в якій просить суд винести рішення, яким визнати наймачем [PERSON] вбудованої шафи 5площею 0,4 кв.м., та кімнати 6 загальною площею 12,5 кв.м., розташованих в [ADDRESS] та зобовязати Індустріальну районну раду м. Дніпропетровська звільнити наймача за договором найму житла, розташованого в [ADDRESS], померлого [PERSON] на [PERSON], а саме вбудованої шафи 5площею 0,4 кв.м., та кімнати 6 загальною площею 12,5 кв.м., розташованих в [ADDRESS] на тих самих умовах шляхом переукладання. Представник Позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник Відповідача проти позовних вимог заперечувала, зазначила, що права бути наймачем у позивача не виникло, та відповідач неналежний. Суд, вислухавши думку, доводи та пояснення учасників судового розгляду, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, вважає позов [PERSON] таким що підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Так правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України та ЖК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. Згідно з технічним паспортом кватира № 8 буд. 61 по вул. Холодильній в м. Дніпропетровську є квартирою спільного заселення, розташована на 2 поверсі 9 поверхового будинку загальною площею 63,05 кв.м., житловою 43,59 кв.м. і складається з трьох кімнат -13,7 кв.м., 18,1 кв.м., 12,5 кв.м., балкону 1,0 кв.м., лоджіі 1,9 кв.м., кухні 7,5 кв.м., ванної кімнати 2,1 кв.м., вбиральні 1,1 кв.м., коридора 4,7 кв.м., та вбудованої шафи 0,4 кв.м. На підставі рішення виконкому Красногвардійської ради депутатів трудящихся від 3 серпня 1977 року №1072 та ордеру № 198 від 3 серпня 1977 року виданого виконкомом Індустріальної ради депутатів трудящихся наймачем зазначеної квартири став [PERSON] разом з сімєю яка складалася з 4 чоловік - [PERSON], дружина [PERSON], донька ісаєнко [PERSON], син [PERSON] васильович. Таким чином, Позивач - [PERSON] [INFO], зареєстрована та мешкає в квартирі за адресою [ADDRESS] з самого народження. На сьогоднішній день проживає одна з двохрічною донькою, так як батьки які проживали разом із нею за вказаною адресою померли, що підтверджується свідоцтвами про смерть. 29 лютого 2000 року за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, (справа №2-482/2000р.), були розєднані особові рахунки за вказаною вище адресою, а саме зобовязано ІР ЖЕП Індустріального району м. Дніпропетровська відкрити особові рахунки на кімнати площею 13,7 кв.м. та 18,1 кв.м. на імя [PERSON]. 15.10.2004 року за Рішенням № 606 виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради Позивача на підставі ст. 104-106 ЖК України було визнано наймачем 2х кімнат загальною площею 31,8 кв.м. квартири [ADDRESS] замість померлої матері [PERSON], на імя Позивача було відкрито особовий рахунок. За рішенням Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради від 25 червня 2007 року були приватизовані дві кімнати по вул. Холодильна буд. 61. кв. 8., де і до цього часу, Позивач мешкає зі своєю донькою, а інша кімната 6загальною площею 12,5 кв.м. та вбудована шафа 5загальною площею 0,4 кв.м. що розташовані в квартирі [ADDRESS] де проживав батько Позивача [PERSON] [INFO] на правах наймача, залишається неприватизованими і особовий рахунок на час розгляду справи залишається закріпленим за ним, а отже і фактичним наймачем до часу своєї смерті 15.04.2009 року залишався останній. В період довготривалої хвороби батька Позивача вона з самого початку і до його смерті, постійно перебувала поруч з ним. Спір між сторонами виник в 2009 році у звязку з відмовою визнати наймачем кімнати 6загальною площею 12,5 кв.м. та вбудованої шафи 5загальною площею 0,4 кв.м. що розташовані в квартирі [ADDRESS]. Судом встановлено, що Позивач, як повнолітній член сім'ї наймача [PERSON]І, (за ступеню спорідненості Позивач є донькою [PERSON]І,) звернулася до Відповідача, з письмовою заявою про зміну наймача . На дану заяву Позивач отримала лист-відповідь від 30.04.2010р. № І-3, з тексту якого зрозуміло, що по суті Відповідач не заперечує про право Позивача на заміну в якості наймача, проте вбачалась відмова у виконанні законних вимог без будь-якого на те правового обґрунтування. Натомість було запропоновано для вирішення даного питання звернутися до суду. Згідно з Законом України Про місцеве самоврядування в Україні, та рішенням Дніпропетровської міської ради від 18.02.2004 року № 18\\15 Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів, питання визначення наймачів та укладання договорів найму житлових приміщень що перебувають у комунальній та державній власності на території Індустріального району м. Дніпропетровська віднесено до компетенції Індустріальної районної у місті ради та її виконкому. Згідно ст. 106 ЖК повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнані члена сімї наймачем за договором найму спір може бути вирішено у судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст. 824 ЦК - у разі смерті наймача або вибуття його з житла наймачами можуть стати усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем, або, за погодженням з наймодавцем, одна або кілька із цих осіб. У цьому разі договір найму житла залишається чинним на попередніх умовах. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання або оспорювання та кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права. Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Outcome: approved