Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розподіл спільно\-го сумісно майна подружжя, посилаючись на те, що вони перебували у шлюбі до 19.01.2010 року. Під час шлюбу за спільні кошти ними було придбано майно: автомобіль Мерседес S 300, який є спільною сумісною власністю. [PERSON] просила поділити спільне майно подружжя, стягнувши з відповідача на її користь1/2 частини вартості спірного автомобіля. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила суд розділити спіль\-не сумісне майно наступним чином, стягнути з [PERSON] на її користь половину вартос\-ті від проданого автомобіля Мерседес- бенц Е 200, д.н.з.АА 9714 АА, та понесені судові витрати. [PERSON] позов не визнав, зазначив суду, що дійсно на нього було оформлено автомобіль Мерседес- бенц Е 200, д.н.з.АА 9714 АА, однак кошти за вказаний автомобіль він не сплачував. Даний автомобіль належав [PERSON], в сім'ї якої він працював водієм. Власних коштів він не сплачував за автомобіль, гроші йому надав власник автомобіля, для внесення їх на рахунок фірми, т.я. оформлення автомобіля на його ім'я було суто формаль\-ним, а тому відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. 3-особа: [PERSON] позовні вимоги не визнала, зазначила суду, що дійсно відповідач працював водієм в їх родині і за домовленістю між нею та чоловіком, було узгоджено, що автомобіль переоформлять на [PERSON] для зручності використання, про що добре було відомо позивачу і вона при цьому не заперечувала. Ніяких коштів за автомобіль сплачено не було відповідачем, а тому позов не може бути задоволений судом. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висно\-вку, що позовні вимоги [PERSON] є доведеними у повному обсязі та підлягають задо\-воленню судом з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрова\-ному шлюбі з 10.03.2007 року до 19.01.2010р. (а.с.8, 9 зворотна сторона). Як вбачається з копії біржового договору (угоди) від 06.07.2007 року, під час шлюбу подружжя придбало майно, а саме: автомобіль Мерседес- бенц Е 200, д.н.з.АА 9714 АА вартістю 13.005 грн. (а.с.27) Суд вважає, що ціна автомобіля зазначена в угоді відповідає дійсній вартості автомо\-біля, що підтверджується копією платіжного доручення про перерахування коштів Матвієн\-ко О.І. на розрахунковий рахунок ТОВ "Візмар" (а.с.28). Суд не приймає до уваги пояснення відповідача, що коштів за вказаний автомобіль він не сплачував, а їх надав сам власник автомобіля, оскільки дані пояснення спростовуються копією платіжного доручення про перерахування коштів [PERSON] на розрахунковий рахунок ТОВ "Візмар", з яким погодилась позивач. Судом встановлено, що саме [PERSON] був власником автомобіля Мерседес- бенц Е 200, д.н.з.АА 9714 АА. Суд не приймає до уваги пояснення відповідача та 3-особи: [PERSON] про те, що зазначений автомобіль фактично належав на праві власності ТОВ "Ві\-змар", оскільки суду не надано доказів, які б підтверджували зазначену обставину. За таких обставин, суд приходить до висновку, що автомобіль Мерседес- бенц Е 200, д.н.з.АА 9714 АА, придбаний подружжям [PERSON] під час шлюбу, був ними при\-дбаний за спільні сумісні кошти та є спільною сумісною власністю подружжя. Суд встановив, що після розірвання шлюбу, без згоди [PERSON], 29.06.2010 ро\-ку [PERSON] переоформив автомобіль Мерседес- бенц Е 200, д.н.з.АА 9714 АА, на [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.26). Згідно вимог ст.60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Згідно вимог ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, част\-ки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шлюбним договором. Між сторонами по справі не було укладено шлюбного договору та не було домовле\-ності з приводу розподілу майна, а тому суд проводить розподіл спільного сумісного майна подружжя в рівних частках. Оскільки [PERSON] розпорядився спільним сумісним майном подружжя (автомо\-білем Мерседес- бенц Е 200, д.н.з.АА 9714 АА ) без згоди [PERSON], яка є співвлас\-ником зазначеного автомобіля, суд стягує з нього на користь позивача половину різниці вар\-тості автомобіля Мерседес- бенц Е 200, д.н.з.АА 9714 АА в розмірі 6.502 грн. 50 коп. (13.005 грн. : 2 = 6.502 грн. 50 коп.). Згідно вимог ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судо\-вий збір у розмірі 308 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгля\-ду справи у розмірі 120 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved