Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом і просить суд встановити факт володіння її чоловіком, [PERSON], гаражем №586 в блоці №34 гаражно-будівельного кооперативу «Восход», розміром 6,45x4,52м, розташованим за адресою: вул. 50 років Жовтня, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на праві приватної власності, а також Визнати за нею, як спадкоємиці першої черги за законом після смерті чоловіка, [PERSON], померлого 21.03.2010 року, право власності на гараж №586 в блоці №34 гаражно-будівельного кооперативу «Восход», розміром 6,45x4,52м, розташованого за адресою: вул. 50 років Жовтня, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вартістю 26 963 (двадцять шість тисяч дев'ятсот шістдесят три) грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 21 березня 2010 року помер її чоловік, [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина гараж № 586 в блоці № 34 гаражно-будівельного кооперативу «Восход». Право власності на гараж зареєстровано свідоцтво про право приватної власності на гараж оформлені та видані 01 вересня 1998 року Криворізьким БТІ. Вона є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті свого чоловіка. 27 вересня 2010 року вона звернулась до П'ятої криворізької державної нотаріальної контори за оформленням свідоцтва про право на спадщину за законом. В оформленні спадщини нотаріусом П'ятої криворізької державної нотаріальної контори мені було відмовлено в зв'язку з тим, що неналежним чином оформлене свідоцтво про право приватної власності на зазначений гараж (відсутні підпис відповідальної особи та печатка органу), та запропоновано для вирішення цього питання звернутися до суду (Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.09.2010 року вux. №1583). В період з 1991 року по 2002 рік прийняття рішень щодо вирішення питань в галузі житлово-комунального господарства та інших питань громади м. Інгулець, належало до повноважень Інгулецької міської [PERSON] народних депутатів Інгулецького району м. Кривого рогу Дніпропетровської області, відповідно до адміністративно-територіального устрою Української СРСР, а згодом України. [PERSON] народних депутатів ліквідована на підставі рішення Дніпропетровської обласної ради XXIV скликання VI скликання «Про зміни в адміністративно-територіальному устрою області» від 28.11.2002 року за №113-6/XXIV. Про це позивачу стало відомо з усних пояснень, наданих у виконкомі Інгулецької районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та з копії рішення Дніпропетровської обласної ради XXIV скликання VI скликання «Про зміни в адміністративно-територіальному устрою області» від 28.11.2002 року за №113-6/XXIV, наданих Дніпропетровською обласною [PERSON] (копія рішення Дніпропетровської обласної ради XXIV скликання VI сесії «Про зміни в адміністративно-територіальному устрою області» від 28.11.2002 року за №113-6/XXIV). В теперішній час, на виконком районної у місті ради покладено повноваження щодо прийняття рішень з питань оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна в складі гаражно-будівельного кооперативу згідно зі ст. ст. 30, 40 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", п.6.1 ..Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 18.02.2002р. №157/6445, в межах наданих йому повноважень, відповідно до рішення Криворізької міської ради від 24.12.2008 року за №2918 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих комітетів». З метою реалізації можливості врегулювання питання в позасудовому порядку, 27.09.2010 року позивач вимушена була звернутись до виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про засвідчення свідоцтва про право приватної власності на гараж. У задоволенні вимог їй було відмовлено на підставі того, що у рішенні виконкому Інгулецької міської [PERSON] народних депутатів від 30.10.1992 р. №105, що зазначене у свідоцтві про право власності, виданого на імя гр. [PERSON], відсутні будь-які відомості про виділення земельної ділянки гр. [PERSON] під будівництво гаража №586 у гаражно-будівельному кооперативі «Восход», і тому виконком Інгулецької районної у місті ради не має правових підстав для засвідчення свідоцтва про право власності на зазначений об'єкт нерухомості (лист виконкому Інгулецької у місті ради від 27.09.2010 р. за вux. №17/27-1877). В подальшому позивач звернулась за допомогою до правління ГБК «Восход», та у пошуках необхідних документів до архівного відділу виконкому Криворізької міської [PERSON]. Відповідно до інформації наданої ГБК «Восход» та архівним відділом виконкому Криворізької міської [PERSON] (матеріали ГБК «Восход»; відповідні копії рішень Інгулецької міської [PERSON] народних депутатів Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області) зазначається: - Початковий обліковий склад членів гаражно-будівельного кооперативу «Восход» блоку №34 та дозвіл на будівництво 60 гаражів цього блоку затверджено рішенням Інгулецької міської [PERSON] народних депутатів Інгулецького району м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 23 вересня 1992 року за №92/1 «Про формування та будівництво блоку №34 гаражно-будівельного кооперативу «Восход». До початкового облікового складу членів блоку №34 ГБК «Восход» вносились зміни: - на підставі рішення Інгулецької міської [PERSON] народних депутатів Інгулецького району м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 30 жовтня 1992 року за №105 «Про внесення змін до облікового складу членів блоку №34 ГБК «Восход»; - на підставі рішення Інгулецької міської [PERSON] народних депутатів Інгулецького району м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 20 жовтня 1993 року за №123/1 «Про зміни в гаражних блоках №№34-38 гаражно-будівельного кооперативу «Восход». Місце для будування гаражу кожному члену в будь-якому блоці ГБК «Восход» визначалось способом жеребкування, після формування блоку, затвердження списків його членів та надання дозволу на будівництво гаражів Інгулецькою міською [PERSON] народних депутатів Інгулецького району м. Кривого Рога Дніпропетровської області. У вже сформованому блоці, новоприйнятий член ГБК «Восход» отримував місце під будівництво гаражу замість члена, який вибув. У жовтні 1993 року гр. [PERSON], набув членства у гаражно-будівельному кооперативі «Восход» (надалі за текстом ГБК «Восход»). Вступні внески, членські внески та інші обов'язкові платежі сплачені ним повністю (квитанції про сплату вступних та членських внесків). Член ГБК «Восход» гр. [PERSON] був включений до списку членів блоку №34 ГБК «Восход» на підставі рішення Інгулецької міської [PERSON] народних депутатів Інгулецького району м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 20.10.1993 року за №123/1 «Про зміни в гаражних блоках №№34-38 гаражно-будівельного кооперативу «Восход»», та отримав місце під будівництво гаражу замість члена ГБК «Восход» гр. [PERSON], який був виключений відповідно до того ж рішення і вибув. З 1992 року будування гаражів в складі гаражно-будівельного кооперативу проводиться на земельній ділянці загальною площею 80 000 кв.м., яка в цілому перебуває в користуванні ГБК «Восход». Окремо земельні ділянки членам кооперативу не виділялись. Виклавши отриману інформацію у заяві та додавши відповідні рішення, 11.10.2010 року позивач знову звернулась до виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вимогами про внесення виправлень до правовстановлюючого документу та засвідчення свідоцтва про право приватної власності на гараж. У задоволенні вимог, черговий раз, їй було відмовлено з наступних підстав: - завідувач відділу житлово-комунального господарства Інгулецької районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не наділений повноваженнями щодо підписання свідоцтв про право приватної власності; - у свідоцтві про право приватної власності на гараж №586 в блоці №34 ГБК «Восход» від 01.09.1998 року зазначено невідповідне рішення виконкому Інгулецької міської [PERSON] народних депутатів від 30.10.1992 року №105. Вищезазначеним рішенням лише вносились зміни до списочного складу членів ГБК «Восход» - виключено двох членів кооперативу: [PERSON] та [PERSON] та замість них включено двох членів кооперативу: [PERSON] та [PERSON], інформації щодо оформлення права власності на гараж №586 в блоці №34 ГБК «Восход» на ім'я гр. [PERSON] в рішенні не міститься, що викликає сумніви щодо законності виданого свідоцтва (лист виконкому Інгулецької у місті ради від 25.10.2010 р. за вих. №17/24-2185). Додатково з'ясувалося, що в період з 1992 по 1998 рр. рішень Інгулецькою міською Радою Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, стосовно оформлення прав власності як на гараж №»586 у блоці №34 ГБК «Восход» на ім'я гр. [PERSON], так і взагалі на кооперативні гаражі не приймалося (інформація в супровідному листі архівного відділу виконкому Криворізької міської [PERSON] від 03.11.2010 р. за №1136; лист архівного відділу виконкому Криворізької міської ради від 21.12.2010 р. за №1381). За час життя, чоловік вільно володів та користувався зазначеним гаражем №586, вважаючи його своєю приватною власністю. Внаслідок правової необізнаності, при отриманні правовстановлюючих документів на гараж, уваги на правильність їх оформлення не звернув. Свідоцтво про право приватної власності на гараж від 01.09.1998 року вважав дійсним. Питання про невідповідність правовстановлюючого документу вимогам законодавства виникло вже тільки після смерті чоловіка, при оформленні спадщини спадкоємцем. Таким чином, наявність невідповідної інформації в свідоцтві про право приватної власності на гараж №586 в блоці №34 ГБК «Восход» щодо підстав його видачі, відсутність рішень органу місцевого самоврядування - Інгулецької міської [PERSON] народних депутатів Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (органа, який ліквідований) про оформлення права власності на зазначений кооперативний гараж взагалі, та смерть чоловіка робить оформлення правовстановлюючих документів на спадкове майно в позасудовому порядку неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд задовольнити позов. Представник відповідача виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради в судовому засідання позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення судом. Представник гаражно-будівельного кооперативу «Восход» в судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Від Пятої криворізької державної нотаріальної контори до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Від КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, враховуючи ту обставину, що позивач визнав предявлені вимоги у повному обсязі суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 21 березня 2010 року помер чоловік позивача, [PERSON] (а.с.60). Після його смерті відкрилась спадщина гараж № 586 в блоці № 34 гаражно-будівельного кооперативу «Восход», який належав на праві приватної власності [PERSON] відповідно до свідоцтва про право приватної власності на гараж від 01 вересня 1998 року виданого Виконавчим комітетом Інгулецької районної [PERSON] народних депутатів (а.с.84) та зареєстровано в Комунальному підприємстві ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», реєстровий номер: 31491744 (а.с.85, 86, 96). Внески та інші обов'язкові платежі члену гаражно-будівельного кооперативу «Восход» [PERSON] сплачені повністю, заборгованості немає (а.с.93). Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті свого чоловіка (а.с.97). Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, за таких обставин позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved