Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 01.12.2010 року між ним та відповідачем, від імені якого на підставі довіреності діяв [PERSON], було укладено попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до умов якого, сторони зобовязались укласти та нотаріально посвідчити в строк не пізніше 01.03.2011 року договір купівлі-продажу належної відповідачу земельної ділянки площею 0,1514 га, розташованої в с. Рожни Броварського району Київської області. На підтвердження дійсних намірів про наступне укладання основного договору позивач сплатив відповідачу 24000 гривень в день підписання попереднього договору. Однак, ні відповідач, ні його представник у зазначений термін до нотаріуса для укладання основного договору не зявились. Тому позивач просить стягнути з відповідача штраф у сумі 24000 грн. та сплачену ним суму в подвійному розмірі - 48000 грн., а всього 72000 грн., що передбачено п.п. 5.1, 5.4 попереднього договору. У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача лише сплачені ним 24000 грн., посилаючись на те, що відповідач сплатив йому штраф та судові витрати. Відповідач по повторному виклику в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 01.12.2010 року між позивачем та відповідачем, від імені якого на підставі довіреності діяв [PERSON] В.1., було укладено попередній договір купівлі- продажу земельної ділянки. Відповідно до п.п. 1.1-1.5 цього договору, сторони зобовязались укласти та нотаріально посвідчити в строк не пізніше 01.03.2011 року договір купівлі-продажу належної відповідачу земельної ділянки площею 0,1514 га, розташованої в с. Рожни Броварського району Київської області. Згідно п. 2.3 попереднього договору, на підтвердження дійсних намірів про наступне укладання основного договору позивач сплатив відповідачу 24000 гривень в день підписання попереднього договору. Пунктом 5.1 попереднього договору передбачено, що у випадку невиконання цього договору або необгрунтованого ухиляння від укладання основного договору, винна сторона зобовязана відшкодувати іншій стороні завдані збитки у сумі 24000 грн. Відповідно до п.5.4 цього ж договору, у випадку необгрунтованого ухиляння від підписання основного договору, продавець зобовязується окрім сплати штрафу встановленого у п. 5.1 цього договору, також повернути покупцю, суму отриману від нього за п. 2.3 цього договору, у подвійному розмірі, у дводенний термін з моменту отримання від покупця відповідної вимоги. Судом встановлено, що в зазначений у попередньому договорі термін, основний договір не укладений, оскільки відповідач не зявився для підписання основного договору. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Беручи до уваги наведене, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача сплаченої позивачем суми в розмірі 24000 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved