Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-29 00:00:00

Позивач КП «ЖЕО №31» звернулися в суд з позовною заявою до [PERSON] про визнання втратившим право користування житлом. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №31», [PERSON] благоустрою та житлової політики виконкому міської ради, КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання членом сімї та право користування жилим приміщенням. У судовому засіданні представник позивача в особі [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі Відповідач [PERSON] благоустрою та житлової політики виконкому міської ради в особі [PERSON] позовні вимоги не визнав. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку, про місце, час розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. Третя особа - КМУ УМВС України у Дніпропетровській області у судове засідання не зявилися, заявили клопотання про розгляд справи в відсутності представника. У судовому засіданні встановлено, що згідно ордеру № 020425 від 29 червня 1988 року в кімнату № 2, житловою площею 17, 18 кв. м., будинку № 9 по вулиці Мусоргського м. Кривого Рогу вселилися та прописалися 22 липня 1988 року [PERSON] головний квартиронаймач та її син [PERSON]. [PERSON] померла. Відповідач [PERSON] переоформив особовий рахунок на своє імя, але з 2005 року за місцем реєстрації не мешкає, комунальні платежі не сплачує. З січня 1993 року [PERSON] проживав разом з [PERSON] однією родиною, вели спільне господарство. В 2005 році відповідач [PERSON] передав [PERSON] ключі та права користування жилим приміщенням за адресою м. Кривий Ріг вулиця Мусоргського б. 9 кімн. 2. [PERSON] виїхав в невідомому напрямку. [PERSON] мав намір прописати позивача [PERSON], однак була велика заборгованість за комунальні послуги, тому не мав можливості. Той факт, що позивач [PERSON] проживав з [PERSON] однією сімєю, підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON], котрі підтвердили факт сумісного проживання [PERSON] та [PERSON], пояснивши, що вони мешкала однією родиною, вели спільне господарство, піклувалися один про одного, мали спільний сумісний бюджет. Статтею 64 Житлового кодексу України визначено, що до членів сімї наймача , які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача відносяться чоловік або дружина, їх діти та батьки. Членами сім'ї можуть бути визнані особи, які постійно проживають сумісно та ведуть спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймачами, але продовжують проживати в займаному жилому приміщені, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Згідно ст.65 Житлового кодексу України наймач вправі в установленому порядку за згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, чоловіка, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи вселені в якості членів сім'ї , набувають рівних прав користування житлового приміщення з іншими членами сім'ї, якщо при вселені між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Заслухавши сторони, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що при зазначених обставинах позовні вимоги КП «ЖЕО №31» до [PERSON] про визнання втратившим право користування житлом підлягає задоволенню. Зустрічний позов [PERSON] О до КП «ЖЕО №31», [PERSON] благоустрою та житлової політики виконкому міської ради, КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання членом сімї та право користування жилим приміщенням підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved