Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Органи опіки та піклування Цюрупинської РДА звернулися. до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримала та пояснила, що відповідачка є матірю малолітньої [PERSON], [INFO]. Батько дитини записаний за вказівкою матері [PERSON] час проживання на території Брилівської селищної ради з 2008 року відповідач зарекомендувала себе з негативної сторони: зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, утриманням та вихованням дочки не займається, часто залишає її без догляду або під нагляд співмешканця своєї матері, який є інвалідом першої групи. Представники опікунської ради неодноразово відвідували житло відповідача, і виявляли, що в квартирі повний безлад і бруд, повна антисанітарія, продукти харчування відсутні. Ліжко для дитини не передбачене і вона спить у ліжку співмешканця матері, дитячих речей немає, іграшок для дитини також . Отримувану державну допомогу мати витрачає на всіх членів сімї. У жовтні 2010 року залишена без догляду дитина випала з вікна третього поверху будинку, де проживає сімя відповідача, але при цьому мати з дитиною не побажала залишитися в лікарні з метою проведення обстеження дитини. Після лікування дитину передано до дитячого притулку, де остання її не відвідує, як і в лікарні за весь час перебування тричі відвідала дитину. Спеціалісти опікунської ради Брилівської селищної ради неодноразово проводила бесіди з матірю стосовно зміни поведінки та догляду за дитиною. Останній раз обстежили житлово побутові умови 17.91.2011 року, однак змін на краще немає ніяких. Вважає, що повернення дитини в сімю загрожуватиме її життю та здоровю. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її дочки та стягнути аліменти на їх утримання на користь органу опіки та піклування Цюрупинської РДА у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку і до досягнення повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні спочатку заперечила проти позову, в судових дебатах заявлені вимоги визнала і пояснила, що неналежним чином доглядала за своєю дочкою. При цьому також пояснила , що вона не працює і не перебуває на обліку у центрі зайнятості, може виконувати некваліфіковану роботу, оскільки має лише базову середню освіту і не отримала спеціальності. Дитину залишала часто з матірю чи з співмешканцем матері, коли шукала роботу. Заперечила, що зловживає спиртним. Визнала, що державну допомогу, яку вона отримує на дочку, витрачає на утримання всіх членів сімї. Просить не позбавляти її батьківських прав відносно дочки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник опікунської ради [PERSON] суду пояснила, що протягом двох років працівники селищної ради неодноразово намагалися умовити відповідача зайнятися вихованням дитини. Після того, як дитина у жовтні 2010 р. випала з вікна, була госпіталізована, вони у листопаді 2010 року передали її до дитячого притулку органу опіки і піклування Херсонської облРДА, опікунська рада прийняла рішення про звернення з клопотанням до Цюрупинської РДА про позбавлення відповідача батьківських прав, яке в інтересах дитини вона вважає доцільним і необхідним. Висновок органу опіки та піклування РДА про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав підтримала. Будучи допитаною у якості свідка на її прохання [PERSON] суду показала, що проживає по сусідству з сімєю відповідача і неодноразово бачила, як дитина влітку і восени будучи покинутою без догляду, просила у неї і у сусідів людей їсти. Дитина завжди брудна і неохайна, в грязній одежині. Вона тричі з великими інтервалами у часі у2010 році бувала у неї в квартирі, і кожного разу картина була однаковою : у квартирі відсутні речі першої необхідності - постільна білизна, дитячі речі, необхідні для дитини продукти харчування, лише пляшки з-під спиртного та пива і купи сміття, гори немитого посуду на кухні. Повна антисанітарія у всіх приміщеннях квартири. Дитина не має власного ліжка, спить у у ліжку співмешканця матері, який є інвалідом дитинства першої групи, хворий на ДЦП, що постійно створює для дівчинки небезпеку. Вона неодноразово поза межами свого робочого кабінету вела розмову з відповідачем, але остання на ці розмови не реагує і ніяких позитивних змін у поведінці та ставленні матері по відношенню до дитини не відбувається. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника третьої особи, допитавши свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матірю малолітньої [PERSON], [INFO] Батько дитини записаний за заявою матері відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. [PERSON] час проживання на території Брилівської селищної ради з 2008 року відповідач зарекомендувала себе з негативної сторони: зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, утриманням та вихованням дочки не займається, залишає її без догляду або під нагляд особи, яка є інвалідом першої групи дитинства, чим створює небезпеку для дитини. Згідно актів обстеження житлово-побутових умов відповідача вони вкрай незадовільні : повний безлад і бруд, повна антисанітарія, продукти харчування відсутні. Ліжко для дитини, дитячі речі та іграшки відсутні. Отримувану державну допомогу відповідач витрачає на членів сімї, зловживає спиртним, живе випадковими заробітками, за місцем проживання характеризується вкрай незадовільно. У жовтні 2010 року залишена без догляду дитина випала з вікна третього поверху будинку, чим було поставлено під загрозу життя дитини. При госпіталізації дитини відповідач відмовилася перебувати з дочкою в лікарні. 12.11.2010 року дитину передано до дитячого притулку для дітей сиріт, і мати не відвідувала дитину, що підтверджено довідкою директора притулку від 19.11.2010 року та особистими поясненнями відповідача. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Цюрупинської РДА [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно її малолітньої дочки [PERSON], [INFO] Встановлене підтверджено довідками Брилівської селищної ради, висновком органом опіки та піклування , свідоцтвом про народження, актами обстеження житлово-побутових, актом про передачу дитини до притулку, характеристикою відповідача, показаннями свідка. Відповідно до положень ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та не виявляють протягом шести місяців батьківського піклування щодо дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідача належить позбавити батьківських прав відносно її малолітньої дочки [PERSON], [INFO], оскільки [PERSON] повністю відсторонився від виконання своїх батьківських обовязків по догляду за дитиною: не утримує, не виховує, зловживає спиртним, залишає дитину без догляду, що призвело до нещасного випадку. Така поведінка матері дитини свідчить про повну відсутність прояву батьківської турботи і є підставою для позбавлення її батьківських прав з передачею дитини органу опіки та піклування. При цьому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь органу опіки та піклування Цюрупинської РДА аліменти на утримання дитини, розмір яких визначає у 1/4 частці від доходу ( заробітку ) відповідача, оскільки особа позбавлена батьківських прав відповідно до ст. 166 СК України не позбавлена обов*язку по утриманню дитини до досягненню нею повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах сум платежу за один місяць. Витрати у справі, належить віднести на відповідача.

Outcome: approved