Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом в інтересах [PERSON] до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя про виключення майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту, вказавши, що вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23.12.2008 року [PERSON] була визнана винною у скоєнні злочину, передбаченому ч.4 ст.190 КК України, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30.03.2009 року вирок було змінено із зазначенням: «рахувати, що покарання [PERSON] ... призначено із застосуванням ст..69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна». Під час досудового слідства у справі слідчим СУ УМВС України в Запорізькій області Тимохіним Д.О. було складено постанову б/н від 24.01.2008 року про накладення арешту та описано майно, яке належить [PERSON], а саме: квартиру [ADDRESS] та легковий автомобіль VOLKSWAGEN РОLО, держномер АР 4096 ВВ, двигун ВUD) 219915, свідоцтво про реєстрацію АРС 050662. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВС України № 6 від 27.08.1976р. «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» зі змінами і доповненнями, у тих випадках, коли опис проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення на користь держави, як відповідач притягується відповідна державна інспекція. Позивач просить виключити з опису та звільнити з-під арешту, а саме: квартиру [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] 27.04.2005р., реєстровий № 1939 і легковий автомобіль VOLKSWAGEN РОLО, держномер АР 4096 ВВ, двигун ВUD) 219915, свідоцтво про реєстрацію АРС 050662. зареєстрований за [PERSON]. Представник відповідача у судове засідання не з»явився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, позов визнав. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23.12.2008 року [PERSON] була визнана винною у скоєнні злочину, передбаченому ч.4 ст.190 КК України, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30.03.2009 року вирок було змінено із зазначенням: «рахувати, що покарання [PERSON] ... призначено із застосуванням ст..69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна». Під час досудового слідства у справі слідчим СУ УМВС України в Запорізькій області Тимохіним Д.О. було складено постанову б/н від 24.01.2008 року про накладення арешту та описано майно, яке належить [PERSON], а саме: квартиру [ADDRESS] та легковий автомобіль VOLKSWAGEN РОLО, держномер АР 4096 ВВ, двигун ВUD) 219915, свідоцтво про реєстрацію АРС 050662. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВС України № 6 від 27.08.1976р. «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» зі змінами і доповненнями, у тю; випадках, коли опис проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення на користь держави, як відповідач притягується відповідна державна інспекція. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Таким чином, вироком у кримінальній справі додаткове покарання у вигляд: конфіскації майна не застосовано і вирок не містить вказівок щодо придбання зазначеного майна на кошти, здобуті злочинним шляхом, що тягне за собою виключення вказаного майна з опису та звільнення його з-під арешту.

Outcome: approved