Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

За договором кредиту № 159К-1/08 від 24 вересня 2008 року [PERSON] строком на 2 роки до 14 вересня 2010 року отримала від позивача кредит в сумі 4550 грн. зі сплатою процентної ставки за користування кредитом на залишкову суму у розмірі 60 % річних. В забезпечення даного договору 24 вересня 2008 року також було укладено між позивачем та [PERSON]В договір поруки № 47Пф-1/08, за яким остання повинна нести солідарну відповідальність з боржником за її зобовязаннями. Оскільки [PERSON] сплатила лише 1414,96 грн. основного боргу та 6405,04 відсотків за користування кредитом і станом на 4 квітня 2011 року має борг в загальній сумі 6609,82 грн., позивач в позові та його представник в судовому засіданні просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору, яка складається з 3135,04 грн. - неповернутого основного кредиту, 1949,44 грн. - відсотків за користування ним, 1525,34 грн. - заподіяних позивачу збитків, повязаних зі зверненням до суду. Відповідачка [PERSON] позов визнала частково, посилаючись на те, що в неї змінилися обставини, а тому вона не могла відповідно до графіку проводити сплату кредиту, але частково кошти вносила кожного місяця. В зв'язку з цим вона не визнає позов в частині оплати послуг за надання правової допомоги в розмірі 30 % від суми її боргу за кредитним договором. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, посилаючись на те, що вона коштів на погашення кредиту не має та взагалі ніякого договору поруки не укладала і до правовідносин кредитної спілки та [PERSON] відношення не має. Заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 615, 629, 1054, 1055 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами та в разі односторонньої відмови від виконання зобовязання, це не звільняє сторону від відповідальності за його порушення, за кредитним договором, який укладається в письмовій формі, банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 24 вересня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір, де [PERSON], прийнявши умови і правила надання послуг, отримала від спілки кредит в розмірі 4550 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5 % на місяць на залишок основної суми кредиту з кінцевим терміном повернення 24 вересня 2010 року. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідачка несвоєчасно проводила виплати та в меншому розмірі ніж за графіком, а тому в неї виникла заборгованість і позивачем був відповідно до п.4.2 договору застосований подвійний розмір процентів 0,3334 від залишку основної суми кредиту за кожен день користування ним. В зв'язку з цим кошти які вона щомісяця сплачувала позивачу зараховувались виключно на погашення відсотків. Оскільки відповідачка порушила пункти 1.1, 2.1, 2.2, 4.1 договору і прострочила повернення кредиту, з неї слід стягнути заборгованість по кредиту та кошти за порушення зобовязання, оскільки він не передбачав підстав для невиконання нею зобовязання. Що стосується відповідальності [PERSON], то з її пояснень вбачається, що вона дійсно підписувала договір поруки, коли відповідачка брала перший кредит на 1000 грн. Що стосується даного кредитного договору, то [PERSON] до неї не зверталась, про взяття останньою даного кредиту їй нічого невідомо, в кредитну спідку вона разом з нею не зверталась і ніяких документів не підписувала, так як не мала наміру бути поручителем, оскільки її доходи є незнаними та на утриманні знаходиться інваліл дитинства 1 групи, за яким вона здійснює догляд. Вказані обставини підтвердила з судовому засіданні і [PERSON], яка пояснила, що дійсно мала в кредитній спілкі попередній кредит на 1000 грн., який сплатила без боргів, а тому одразу взяла інший на більшу суму. Коли вона оформляла даний кредит, то [PERSON] поручителем не була договір поруки з нею не оформлявся. Оскільки вона знайшла додатковий заробіток, то борг буде вплачувати самостійно. До позовної заяви надана копія договору поруки, завірена самим позивачем. Крім того даний договір не посвідчувався нотаріально, а тому з врахуванням всіх доказів, суд не може вважати [PERSON] належним відповідачем та особою, яка повинна відповідати разом з позичальником по його боргах. Позивач відповідно до п. 8.4 договору також просив стягнути збитки у розмірі 30 % від суми позову, що є сумою витрат спілки на оплату послуг з правової допомоги адвоката, юриста, а також надав договір № 3 від 10 серпня 2009 року між позивачем і ТОВ „Юридична компанія „Вибір часу про надання юридичних послуг. Разом з тим за ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила чи мусить зробити дди відновлення свого порушеного права, або доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Відповідачка отримала кредит у розмірі 60% річних та згідно доданого до позову розрахунку з серпня 2009 року облікова ставка збільшена у двічі і сплачені нею кошти зараховуються лише на погашення відсотків, та всеодно постійно зростають, хоча вона проводити щомісячні сплати не припиняв взагалі. Таким чином, прямих реальних збитків позивачу заподіяно не було, тим більше що відшкодування витрат по справі, повязаних з наданням правової допомоги вираховується не у відсотках від суми позову, а від витраченого часу на підготовку розгляду справи. В зв'язку з викладеним дана вимога задоволенню не підлягає, і з врахуванням і того, що представництво позивача в суді здійснювалось представником самої кредитної спілки. Вимоги щодо відшкодування витрат по справі не заявлені, оскільки судовий збір та ІТЗ були сплачені відповідачкою [PERSON]. На підставі ст. ст. 615, 629, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved