Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

25 листопада 2010 року позивачі звернулися з вищевказаним позовом до відповідача вказавши, що згідно свідоцтва про право власності на житло № Д2255 від 29 квітня 1994 року, виданого органом приватизації ЇІКГ виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів , квартира [ADDRESS] на праві цільної сумісної власності належить [PERSON] [PERSON] та [PERSON] [INFO] - Матяж- [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із банківського вкладу в Інгулецькому відділенні ощадного банку № 7857 м. Кривого Рогу, рахунок 3 67420 ; в Дзержинському відділенні № 7806/052 м. Кривого Рогу ощадного банку України рахунок № [NUMBER] в філії ощадного банку СРСР № 240 / 096 м. Кривого Рогу рахунок № 5239, та частини квартири [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] , після його смерті залишилося майно у вигляді банківських вкладів у Дзержинському відділенні № 7806/053 ощадного банку України рахунок № 9445 ; в Дзержинському відділенні м. Кривого Рогу № 7806/052 ощадного банку України , рахунок № 9760/9155-109 , та частини квартири [ADDRESS] . Дітьми [PERSON] є позивачі - [PERSON] та [PERSON] Батько позивача [PERSON] - [PERSON] , який є сином [PERSON] [PERSON] , помер раніше своєї матері, 01. 08.1989 року. У зв`язку зі смертю [PERSON] , Третьою Криворізькою ; державною нотаріальною конторою було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.09.2010 року у зв`язку з тим, що неможливо виділити частки у спільній сумісній власності , а саме в кв. [ADDRESS] . Також, за заявою спадкоємців померлого [PERSON] 14.12.2010 року постановою Третьої криворізької державної нотаріальної контори було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з тих підстав, що спадкоємці не згодні з розміром часток у спадщині, а також виникненням суперечки між спадкоємцями. Тому позивачі просили суд:- визначити частки між померлими [PERSON] та [PERSON] визнавши за ними по 1\\2 частині кожному у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на 1\\4 частку в зазначеній квартирі, а також на 1\\2 частину банківських вкладів в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] - [PERSON] ; визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на 3\\8 спірної квартири, та на 1\\2 частину банківських вкладів в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , а також на 1\\4 частину банківських вкладів які залишились після смерті [PERSON] [PERSON] і які [PERSON] фактично прийняв,але юридично не оформив. Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зазначила, та повністю підтримала вимоги позивачів. Представник відповідача - виконавчого комітету Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради просила винести рішення відповідно до чинного законодавства. Представник 3-ї особи - КП «Криворізьке БТІ» в судове засідання не з,явився, як видно із письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності. Суд, вислухавши представника позивачів, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за життя [PERSON] та [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS] , відповідно до розпорядження № Д1103 від 09.03.1994 року, про що 29.04.1994 року органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів їм було видано свідоцтво про право власності на житло за № Д2255 , при цьому частки у спільній сумісній власності виділені не були. Одночасно в свідоцтві про право власності на житло зазначено, що це - є спільна сумісна власність, (а.с. 10). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21 жовтня 2002 року, виданого Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області [PERSON] , [INFO] померла (а.с. 8). Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з частки зазначеної квартири, та банківських вкладів в відділенні ощадних банків № 785 7;№ 7806\\052; № 240\\096 в м. Кривому Розі. Також син [PERSON] - [PERSON] , помер [INFO] , тобто раніше своєї матері (а.с.9). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування а законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця іа народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Син [PERSON] [PERSON] - [PERSON] , помер [INFO] , тобто раніше своєї матері (а.с.9), тобто юзивач [PERSON] є онуком померлої [PERSON] - [PERSON] . Відповідно до ст.. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається дам, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст.. 1270 |К України, він не заявив про відмову від неї. Постійно з [PERSON] проживав її чоловік - [PERSON] , який фактично прийняв спадщину, але юридично не оформив і згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10 квітня 2009 року, виданого Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області [PERSON] , [INFO] помер (а.с. 7). Відповідно до ст.. 1258 ч.2 ЦК України, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги. Спадкоємцями після смерті [PERSON] [PERSON] є її онук - [PERSON] , який являється сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 16.03.1967 року Дзержинським районним бюро РАГС м. Кривого Рогу (а.с.18). Після смерті [PERSON] спадкоємцями є його діти - [PERSON] та [PERSON] , що також підтверджується копіями свідоцтва про народження [NUMBER] г виданого 07.09.1967 року та ІУ [NUMBER] [NUMBER] виданого 13.11.1962 року Дзержинським районним бюро РАГС м. Кривого Рогу (а.с.21-22). Згідно ст.. 1266 ЦК України, внуки , правнуки спадкодавця спадкують : ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Як вбачається з Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.09.2010 року, виданої державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори, вирішення питання про визнання права власності на спадкове майно неможливо, у зв`язку з тим, що спадковій квартирі не визначено часток у спільній сумісній власності, тому заявникові було рекомендовано звернутись до суду (а.с. 24). Згідно з п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 р, щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільні кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих праві, обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Отже на відносини сторін з приводу права власності, що тривають, поширю свою дію чинний ЦК України 2003 р.. Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох більше осіб, належить їм на праві спільної власності. Майно може належалежати особам на праві спільної сумісної власності або спільної часткової власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно з ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників; у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. \~ \~ \~ \~ стТаким чином виходячи з рівності часток кожного зі співвласників - померлих [PERSON] [PERSON] та [PERSON] у спільній сумісній власності, суд погоджується з позивачкою в тому, що частки співвласників в спірній квартирі є рівними і становлять відповідно по 1/2 частині для кожного співвласника, у зв`язку з чим частки співвласників підлягають виділенню судом. Також відповідно до заяви [PERSON] та [PERSON] про оформлення свідоцтва про право на спадщину, 14.12.2010 року Третьою криворізькою державною нотаріальною конторою було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що між спадкоємцями виникла суперечка розділу часток у спадщині, тому їм було рекомендовано також звернутися до суду. Як затвердила в судовому засіданні представник позивачів - [PERSON] , що спадкоємцями мирним шляхом вирішено питання про розподіл спадкового майна, а саме на квартиру [ADDRESS] РозіВідповідно до ст.. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. \~ \~ \~ \~Тому позивач [PERSON] спадкує ту частину спадщини, яка належала спадковій а законом його батькові - [PERSON] , тобто 1/4 частину квартири [ADDRESS] , позивачі [PERSON] та [PERSON] по 3/8 частини цієї квартири. \~ \~ \~ \~. \~ \~ \~ \~. \~ \~ \~ \~. \~ \~ \~ \~. \~ \~ \~ \~Також в судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON] - [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді банківського вкладу в Інгулецькому відділені ощадного банку № 7857 м. Кривого Рогу, рахунок № 67420 ; в Дзержинському відділенні № 7806/052 м. Кривого Рогу ощадного банку України рахунок № [NUMBER] ; в філії ощадного банку СРСР № 240 / 096 рахунок № 5239 . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді банківських вкладів у Дзержинському відділенні № 7806/052 ожадного банку України № 7806/52 рахунок № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ Згідно зі ст.. 1228 ЦК України , право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. Тому,\~суд вважає\~підтвердженим факт\~прийняття спадщини\~спадкоємцями,\~тому їх\~позовні вимоги\~задовольняє та\~визнає за\~ [PERSON] власності на ј частку квартири [ADDRESS] та\~право власності\~на банківські\~рахунки,\~які належали\~за житгя\~ [PERSON] [PERSON] .\~Також суд\~визнає за\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~право власності\~на 3/8\~частини кожному\~квартири [ADDRESS] \~та право\~власності на\~1/2 частку кожному банківських рахунків, що належали за життя [PERSON] .

Outcome: approved