Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-27 00:00:00

ВАТ Комерційний банк Надразвернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 312/П/66/2007-980 від 20.12.2007 року. В обґрунтування позову вказав, що 20.12.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 312/П/66/2007-980, за яким відповідач отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 19\~300 грн. із розрахунку 2,90% на місяць строком по 20.12.2010 року. Відповідно до умов договору відповідач зобовязувався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. За умовами кредитного договору банк має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 договору, відповідач сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2 договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 грн. Позивач свої зобовязання за договором виконав надав відповідачу за кредитним договором 19\~300 грн. Відповідач же не виконує своїх зобовязань за договором. Станом на 5 листопада 2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 37\~668,72 грн. Позивач просить стягнути із в відповідача вказану суму заборгованості. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов із викладених у ньому підстав. Відповідач [PERSON], яка у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що 20.12.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 312/П/66/2007-980, за умовами якого банк надав [PERSON] кредит на споживчі цілі у розмірі 19\~300 грн. із розрахунку 2,90% на місяць строком по 20.12.2010 року. За цим договором [PERSON]М взяв на себе зобовязання повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. За умовами кредитного договору банк має право вимагати від [PERSON] дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 договору, відповідач сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 грн. відповідно до п. 4.2 договору . [PERSON] отримав кошти у сумі 19\~300 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 20.12.2007 року. Однак свої зобовязання [PERSON] за кредитним договором не виконує. Станом на 5 листопада 2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 37\~668,72 грн. : непогашений кредит 17\~049,43 грн.; несплачені відсотки 14\~641 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 5\~618, 29 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн. Ці обставини підтверджуються: кредитним договором № 312/П/66/2007-980 від 20.12.2007 року, укладеним між ВАТ КБ Надрата [PERSON]; розрахунком заборгованості відповідача за цим договором; меморіальним ордером про видачу готівки, свідоцтвом про державну реєстрацію ВАТ Комерційний банк Надра. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання з повернення грошових коштів позивачу, який відповідно до умов кредитного договору вправі вимагати повернення кредиту та сплати процентів за користування ним і штрафних санкцій. Таким чином, з відповідача на користь банку підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору, яка виникла станом на 5 листопада 2010 року в сумі 37\~668,72 грн. Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved