Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Першотравенську про зобов'язання видати направлення на медико - соціальну експертну комісію ( МСЕК) на підставі нотаріально завіреної копії акту про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 від 12 березня 1993 року № 61 для встановлення відсотків втрати професійної працездатності та визнати належним йому, [PERSON], зазначеного акту з виправленням прізвища на « ТЬІСЛЕНКО» ( російською мовою). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час роботи на шахті « Луганська», виробничого об'єднання «Стахановвугілля» селище Донецький Луганської області 11 березня 1993 року він був травмований та отримав струс головного мозку, забиту рану обличчя, чисельні забиття голови та обличчя. По факту травми адміністрацією шахти «Луганська» виробничого об'єднання «Стахановвугілля» проводилося розслідування даного нещасного випадку та було складено акт по формі Н-1 від 12 березня 1993 року. Адміністрацією підприємства йому було видано акт по формі Н-1, і на протязі всього часу він вважав його правильно оформленим. На сьогоднішній день дане підприємство ліквідоване. В результаті отриманої травми стан його здоров'я різко погіршився, що відповідно до висновків лікарів є прямим наслідком отриманої травми голови 11.03.1993 року. Позивач звернувся до відділення ВД ФССНВУ м. Першотравенська із заявою про видачу направлення на МСЕК для проходження огляду з метою визначення ступеню втрати професійної працездатності. Листом відділення ВД ФССНВУ в м. Першотравенську від 07.04.2010 року, йому було відмовлено у видачі направлення на МСЕК в зв'язку з тим, що акт по формі Н-1 оформлено неналежним чином а саме: при складанні акту по формі Н-1 про нещасний випадок на виробництві адміністрація шахти « Луганська» ВО « Стахановвугілля» допустила помилку, а саме в п.4 акту № 61 від 12 березня 1993 року не вірно зазначено прізвище, замість правильного ( рос.) « ТЬІСЛЕНКО» помилково написали « ТИСЛЕНКО». Також акт № 61 від 12 березня 1993 року, затверджено директором 17 березня 1993 року, що на думку ФССНВУ в м. Першотравенську є порушенням строку його затвердження. Крім того не заповнено п. 11.4; в п. 12, не заповнена колонка «отметка о выполнении», в п. 13 не зазначено прізвище машиніста комбайну, який допустив порушення законодавства про працю та правил з охорони праці, не вказано норми законодавства, які були порушені. п. 15.2 в акті про нещасний випадок на виробництві № 61 від 12 березня 1993 року, який наданий на запит відділення ВД ФССНВУ в м. Першотравенську архівом ліквідованих шахт в м. Стаханові ДП «Луганськвугілля». Як виявилося за змістом акт про нещасний випадок на виробництві, який є у нього, відрізняється від змісту акту про нещасний випадок на виробництві, який зберігається в архіві ліквідованих шахт в м.Стаханов ДП «Луганськвугілля». Вважає, що його вини в тому, що акт по формі Н-1 належним чином не до оформлений, немає. На думку позивача, доказом того, що він дійсно був травмований за вищезгаданих обставин 11 березня 1993 року, є виписка з історії хвороби № 1668 де зазначено, що позивач знаходився на стаціонарному лікуванні з 12.03.1993 року по 25.03.1993 року, в зв'язку з отриманою виробничою травмою, з діагнозом « струс головного мозку, забійна рана обличчя, численні забиття голови та обличчя». На сьогоднішній день підприємство, на якому він був травмований, ліквідоване, тому він не має можливості звернутися з вимогою про усунення недоліків в акті. Всі матеріали передано до архіву ліквідованих шахт в м. Стаханові ДП «Луганськвугілля». Примірник акту, який залишився на підприємстві, зберігається в архіві ліквідованих шахт м. Стаханова ДП «Луганськвугілля». Адміністрація відділення ВД ФССНВУ в м. Першотравенську для розгляду заяви про видачу направлення на МСЕК вимагає оригінал акту про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 , який він не має змоги надати, оскільки той, що в нього на руках оформлений не належним чином. Посилається на те, що стан його здоров'я постійно погіршується внаслідок отриманої виробничої травми, направлення від відділення ВД ФССНВУ в м. Першотравенську необхідне йому для проходження медико -соціальної експертної комісії з метою встановлення відсотків втрати професійної працездатності та в разі їх визначення отримання страхових виплат, оскільки відповідно до положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату професійної працездатності» ( далі Закон) позивач є застрахованою особою та має право на відшкодування шкоди спричиненої здоров'ю наслідками виробничої травми. Відповідно до ст. 33 Закону ступінь втрати професійної працездатності установлюється МСЕК за умови подання потерпілим акту про нещасний випадок на виробництві, направлення робочого органу виконавчої дирекції Фонду. В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити. Представник відповідача відділення ВД ФССНВУ в м. Першотравенську [PERSON] позов [PERSON] не визнала, вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, та пояснила, що позивач [PERSON] 25 лютого 2010 року звернувся до відділення ВД ФССНВУ в м. Першотравенську із заявою про видачу йому направлення на МСЕК, в зв'язку з отриманою травмою голови 11 березня 1993 року, про що складено акт по формі Н-1 від 12.03.1993 року шахтою «Луганська». [PERSON] страхові виплати, акт про нещасний випадок на виробництві та / або довідку про те, що оригінал акту зберігається на підприємстві або в міському архіві, довідку про середню заробітну плату потерпілого, у разі необхідності, відомості про припинення діяльності підприємства або його ліквідацію. Дані документи було надіслано на адресу відділення. Як було виявлено запис діагнозу в пункті 15.2 оригіналу акту Н-1, який був на руках у позивача не співпадає з записом діагнозу в пункті 15.2 копії акту Н-1, який наданий відділенню архівом ліквідованих шахт в м. Стаханові ДП «Луганськвугілля», крім того акт не має всіх передбачених відомостей, а саме не заповнено п.11.4, в п. 12 не заповнена колонка «отметка о выполнении», в п.13. не вказано прізвище машиніста комбайну, який допустив порушення законодавства про працю та правил з охорони праці, не вказано норми законодавства, які були порушені. В п.4 наданого позивачем акту Н-1 належним чином не завірено виправлення прізвища « Тисленко»( рос) на « Тысленко» ( рос.). В копії акту надісланого архівом взагалі зазначено прізвище «Тисленко». Листом відділення від 07.04.2010 року № 554/02-19 [PERSON] було відмовлено у видачі направлення на МСЕК. в зв'язку з тим, що акт по формі Н-1 від 12.03.1993 року оформлено неналежним чином. Крім того, для видачі направлення на МСЕК та в подальшому для призначення страхових виплат потрібно оригінал акту по формі Н-1. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні факти та обставини. Як було встановлено в ході слухання справи позивач [PERSON] під час роботи на шахті «Луганська», виробничого об'єднання «Стахановвугілля» селище Донецький Луганської області 11 березня 1993 року був травмований та отримав струс головного мозку, забиту рану обличчя, чисельні забиття голови та обличчя. По факту травми адміністрацією шахти «Луганська» виробничого об'єднання «Стахановвугілля» проводилося розслідування даного нещасного випадку та було складено акт по формі Н-1 від 12 березня 1993 року. Адміністрацією підприємства йому було видано акт по формі Н-1. На сьогоднішній день дане підприємство ліквідоване. В результаті отриманої травми стан його здоров'я різко погіршився, що відповідно до висновків лікарів є прямим наслідком отриманої травми голови 11.03.1993 року. Всі матеріали передано до архіву ліквідованих шахт ДП « Луганськвугілля». Примірник акту, який залишився на підприємстві, зберігається в зазначеному вище архіві. Листом відділення ВД ФССНВУ в м. Першотравенську від 07.04.2010 року № 554/02- 19 позивачеві було відмовлено у видачі направлення на МСЕК в зв'язку з тим, що акт по формі Н-1 оформлено неналежним чином. вірно зазначено прізвище, замість правильного (рос.) « ТЫСЛЕНКС»] помилково написали « ТИСЛЕНКО». Крім того не заповнено п. 11.4; в п. 12, не заповнена колонка « відмітка про виконання», в п. 13 неї зазначено прізвище машиніста комбайну, який допустив порушення законодавства про працю та правил з охорони праці, не вказано норми законодавства, які були порушені. Також запис діагнозу у п. 15.2. не співпадає з записом діагнозу у п. 15.2 в акті про нещасний випадок на виробництві № 61 від 12 березня 1993 року, який зберігається в архіві ліквідованих шахт ДП « Луганськвугілля». Відповідно до положень статті 2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату професійної працездатності» ( далі Закон) позивач є застрахованою особою та має право на відшкодування шкоди спричиненої здоров'ю наслідками виробничої травми. Стаття 13 Закону України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату професійної працездатності» передбачає, що страховим випадком є нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання, які спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну або психічну травму за обставин, зазначених у статті 14 Закону, з настанням яких виникає права застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення та / або соціальних послуг. Факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України « Про охорону праці». Підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення медичної, професійної та соціальної реабілітації, а також страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання (отруєння) за встановленими формами. Відповідно до абзацу 2 статті 33 Закону огляд потерпілого проводиться МСЕК за умови подання акта про нещасний випадок на виробництві, направлення лікувально - профілактичного закладу або роботодавця чи профспілкового органу підприємства, на якому потерпілий одержав травми або робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків, суду чи прокуратури. На момент складання акту по формі Н-1 від 12.03.1993 року про нещасний випадок на виробництві, що стався з [PERSON] діяли норми Положення про порядок розслідування та обліку нещасних випадків на виробництві, затвердженого постановою Президії ВЦРПР від 17.08.1989 року № 8 - 12. Розслідування нещасного випадку, що стався з [PERSON] 11 березня 1993 року адміністрацією підприємства проведено в передбачені даним положенням строки, з додержанням вимог щодо форми, поряд:-'/ затвердження, кількості екземплярів, про що складено акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 № 61 від 12 березня 1993 року. Посилання представника відповідача , щодо неналежного оформлення акту по формі Н-1 не можуть бути прийняті до уваги, так як на момент постановления рішення доповнити відповідні пункти не має можливості, оскільки підприємство ліквідовано і всі матеріали передано до архіву. Згідно вимог ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Факт належності [PERSON] акту про нещасний випадок на виробництві від 12 березня 1993 року підтверджується: довідкою від 05 жовтня 2009 року №878 про те, що оригінал акту № 61 від 12 березня 1993 року про нещасний випадок з [PERSON] зберігається в архіві ліквідованих щахт в м. Стаханові ДП « Луганськвугілля» , випискою з історії хвороби № 1668 виданої 10.04.2007 року поліклінічним відділенням міської лікарні м. Кіровська Луганської області, випискою із журналу підземних спусків (довідка №535 від 11 жовтня 2010 року), копією паспорту, копією трудової книжки , де вірно зазначено прізвище позивача [PERSON] ( російською Тысленко). Відповідно до п. 8 статті 34 та статті 75 Закону України « Про нотаріат» нотаріуси засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами, організаціями за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відділенням ВД ФССНВУ м. Першотравенську безпідставно відмовило позивачеві [PERSON] у видачі направлення на МСЕК для встановлення відсотків втрати професійної працездатності на підставі акту по формі Н-1 від 12 березня 1993 року № 61. Обговорюючи питання про сплату судового збору по даній справі, суд вважає за необхідне віднести його за рахунок держави на тій підставі, що позивач і відповідач звільнені від його сплати відповідно до декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито», а також вважає за необхідне стягнути з відділення ВД ФССНВУ в м. Першотравенську в рахунок витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу пов'язаного з розглядом цивільної справи 15 гривень 00 копійок.

Outcome: approved