Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-03 00:00:00

Могилів-Подільський міжрайпрокурор звернувся в міськрайонний суд з позовом в інтересах держави в особі ТВБВ № 10001/0151 філії Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк»до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитного боргу в сумі 14 657 грн. 51 коп., з яких: основного боргу 1 285грн. 76 коп.; простроченого боргу 8 731 грн. 84 коп.; відсотки за користування кредитом 1 546 грн. 19 коп.; пені 3093 грн. 72 коп. та кредитний договір № 719218 від 12 серпня 2008 року розірвати посилаючись на те, що відповідач [PERSON] уклав зазначений договір з філією-Могилів-Подільське відділення № 263 ВАТ «Державний Ощадний банк України»(перейменоване в ТВБВ № 10001/0151 філії Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк») відповідно до якого йому надано кредит в сумі 15000 грн., строком на 36 місяців, тобто до 12.08.2011 року під 30 % річних. Згідно цього договору [PERSON] зобовязувався погашати щомісячно кредит в сумі 417 грн. і до 12 числа відповідного місяця сплачувати банку відсотки за користування кредитом. [PERSON] свої зобовязання не виконував, внаслідок чого має заборгованість перед ВАТ „Державний ощадний банк України особі ТВБВ № 10001/0151 філії Вінницьке обласне управління в сумі 14 657 грн. 51 коп.. В забезпечення виконання зобовязань позичальником, 12 серпня 2008 р. були укладені договори поруки з [PERSON],[PERSON] згідно яких вони зобовязувались відповідати за порушення боржником зобовязання, проте своїх обовязків також не виконали. В судовому засіданні прокурор Гриньков В.І. та представник банку позовні вимоги підтримали і просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та договір розірвати.. Викладене в позовній заяві підтвердили. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але письмовою заявою позов визнав і просив розглянути справу у його відсутність. Відповідачі [PERSON],[PERSON] в судовому засіданні позов визнали і пояснили, що дійсно свої зобовязання перед банком по сплаті кредиту та відсотків за користування ним за [PERSON] не виконували. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12 серпня 2008 року [PERSON]І уклав кредитний договір № 719218 з філією-Могилів-Подільське відділення № 263 ВАТ «Державний Ощадний банк України»(перейменоване в ТВБВ № 10001/0151 філії Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк») відповідно до якого йому надано кредит в сумі 15000 грн., строком на 36 місяців, тобто до 12.08.2011 року під 30 % річних. Згідно цього договору [PERSON] зобовязувався погашати щомісячно кредит в сумі 417 грн. і до 12 числа відповідного місяця сплачувати банку відсотки за користування кредитом. [PERSON] свої зобовязання не виконував, внаслідок чого має заборгованість перед ВАТ „Державний ощадний банк України особі ТВБВ № 10001/0151 філії Вінницьке обласне управління в сумі 14 657 грн. 51 коп.. В забезпечення виконання зобовязань позичальником, 12 серпня 2008 р. були укладені договори поруки з [PERSON],[PERSON] згідно яких вони зобовязувались відповідати за порушення боржником зобовязання, проте своїх обовязків також не виконали. Викладене вище підтверджуються також і обставинами викладеними в матеріалах справи: кредитному договорі № 719218 від 12 серпня 2008 року , з якого вбачається, що відповідач ознайомився з його умовами та погодився зі своїми обов'язками; договорами поруки від 12 серпня 2008 року, графіком погашення кредиту, розрахунком заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 612 ЦК України „Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із ст. 554 ЦК України „У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити і стягнути солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 14 657 грн. 51 коп., з яких: основного боргу 1 285грн. 76 коп.; простроченого боргу 8 731 грн. 84 коп.; відсотки за користування кредитом 1 546 грн. 19 коп.; пені 3093 грн. 72 коп., а також 120 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 146 грн. 57 коп. судового збору та кредитний договір № 719218 від 12 серпня 2008 року розірвати

Outcome: approved