overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], посилаючись на те, що сім'я існує формально, так як шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, сумісного господарства не ведуть, разом не проживають вже 2 роки, на даний час сім»я фактично розпалася, між ними втрачено почуття любові, взаєморозуміння і поваги один до одного. Просив суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, пояснив, що з 2008 року з ініціативи відповідачки шлюбно-сімейні відносини не підтримують, разом не проживають, в жовтня 2008 року за взаємною згодою прийняли рішення розірвати шлюб, на примирення з відповідачкою не згоден, оскільки не бажає проживати з відповідачкою ні при яких обставинах.. В судовому засіданні представник відповідачки позовні вимоги не визнав, просив надати строк на примирення, оскільки неповнолітні діти від шлюбу позивача та відповідачки дуже люблять батька. Відповідачка в судове засідання тричі не з»явилась, надавши суду письмові заперечення проти позову з проханням про надання строку на примирення, оскільки вважає, що розірвання шлюбу може травмувати їх неповнолітніх дітей від шлюбу, а тому заради інтересів дітей вважає за можливе збереження їх сім»ї. Суд вважає недоцільним надавати сторонам строк для примирення, оскільки з»ясувавши фактичні взаємини які склались між подружжям та мотиви розлучення, а саме прохання відповідачки дати строк на примирення у зв»язку з тим, що діти люблять батька, а не з мотивів власного ставлення до позивача, про яке відповідачка нічого не зазначає. Крім того, з долучених заперечень на позовну заяву, суд вбачає, що позивач і на даний час матеріально дітей забезпечує та виховує, показує свою любов та відповідальність за них, а тому вказані посилання відповідачки є необгрунтованими. Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2000 року (а.с.7). Від шлюбу мають дітей: доньку Діану, [INFO] (а.с.5) та доньку Дарію, [INFO] (а.с.6). Подружжя не знаходить взаємопорозуміння в сімейних відносинах, не ведуть спільного господарства, шлюбно-сімейні відносини припинені, разом не проживають. Сім»я існує лише формально. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання дитини, що продовжує навчання. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, не згоден виплачувати аліменти ні в якому відсотку від заробітної платні, так як він виховує двох дітей від іншого шлюбу, його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, крім того, має на утриманні похилого віку матір. Суд встановив, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1992 року до 04 червня 1996 року, від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], котрий продовжує навчання, є студентом 2 курсу Криворізького технічного університету, факультету інформаційних технологій, денної форми навчання, на комерційній основі, стипендію не отримує, знаходиться на утриманні позивача. Відповідач [PERSON] до досягнення сином [PERSON] вісімнадцяти років, тобто до 24 жовтня 2010 року сплачував аліменти на його утримання. На теперішній час син [PERSON] самостійного джерела засобів існування не має, навчається, тому потребує матеріальної допомоги. Термін навчання з 01 вересня 2009 року до 30 червня 2013 року. Крім того, відповідач [PERSON] має на утриманні синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], дружину [PERSON], яка знаходиться в відпустці по догляду за дитиною [PERSON], до виповнення трьох років, яка отримує допомогу у розмірі 130 грн. на місяць. Відповідач має середній заробіток 3000 грн., Мати відповідача - [PERSON], [INFO] мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Федоренко 12/24, отримує пенсію950 грн. Позивач мешкає з батьками та сином за адресою: м. Кривий Ріг, б-р М. Василевського 14/26, але вона має окремий бюджет із сином від батьків. Позивач має середню заробітну плату у розмірі 2600 грн. Згідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Свої доводи та заперечення сторони підтвердили письмовими матеріалами справи, а саме: свідоцтво про народження, постанова про стягнення аліментів, довідка з місця мешкання, навчання, довідки з місця роботи сторін, свідоцтво про народження дітей, копія виконавчого листа про стягнення аліментів, довідки з ПФ. Встановлені в справі обставини, з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін, дозволяють суду зробити висновок, що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково, стягнути на користь позивача аліменти в розмірі 1/8 частини заробітку, починаючи стягнення з 26 жовтня 2010 року до 30 червня 2013 року за умови навчання сина у навчальному закладі. Відповідно до ч. 1 ст.367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити рішення до негайного виконання. Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-03 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.03.1982року, шлюб зареєстрували у Соколівській сільській раді Хмільницького району, Вінницької області, актовий запис № 3. Спільне життя не склалось через непорозуміння з різних причин, між подружжям почали виникати постійні сварки. Як подружжя разом не проживають 14років. Позивачка змушена звернутися до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просить справу розглянути в її відсутності. Позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності. Позов визнав . Свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.6) свідчить, що [PERSON] та [PERSON] [PERSON] зареєстрували шлюб у Соколівській сільській раді Хмільницького району, Вінницької області, актовий запис № 3. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи , зясувавши дійсні причини позову, суд вважає, що при таких відносинах між сторонами, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб слід розірвати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-03 00:00:00

В січні 2011 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 14 вересня 1991 року міським бюро ЗАГСу м.Талди-Курбан Казахтастан, актовий запис №1018, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від сумісного проживання є син [PERSON], [INFO]. З відповідачем не підтримує шлюбно-сімейні відносини. Причиною розпаду являється те, що у них зовсім різні погляди на сімю, відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані влаштовує сварки , грубо її ображає, що призвело до того, що вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги. В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов і просить позов задовольнити, вважає, що подальше збереження сімї неможливе. Відповідач [PERSON] з позовом погодився. Сторони на примирення не погодились. Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-03 00:00:00

Позивачка звернулась із даним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги їй на утримання сина [PERSON], [INFO], тому просить стягнути аліменти на утримання сина. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали і просять задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. За таких обставин з урахуванням думки позивачки суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення згідно ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія 1-ОК №018282 батьками вказано [PERSON] та [PERSON] \\а.с.5\\ Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З довідки №664 вбачається, що [PERSON] перебуває на утриманні матері \\а.с.7\\. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, посилаючись на те, що між ним та [PERSON]Ю, 02 вересня 2000 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 536. Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] - [INFO]. Протягом тривалого часу [PERSON] та [PERSON]не проживають разом. На підставі ст.ст. 105,110,112 СК України позивач просить розірвати шлюб, оскільки вважає, що подальше життя з відповідачкою і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. У судове засідання [PERSON] не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належнимчином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-03 00:00:00

Позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки «Козацька»заборгованість за кредитним договором № К 10/01-05 від 10 січня 2007 року в сумі 25000 грн. , а також судові витрати. Позивач посилається на те, що 10 січня 2007 року між Кредитною спілкою «Козацька»і відповідачем був укладений кредитний договір № К 10/01-05 , відповідно до якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі в сумі 25000 грн. строком на 12 місяців з оплатою 46% річних за користування кредитом . Відповідач прийняті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, повернення кредиту та виплату відсотків у встановлені договором строки не здійснює, в звязку з чим станом на 19 травня 2010 року виникла заборгованість в сумі 63595 грн. 89 коп., з яких 25000 основана сума кредиту, 38595 грн. 89 коп. відсотки. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 25000 грн. , тобто основну суму кредиту. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причину неявки не повідомив, заперечення проти позову не надала. Позов підлягає задоволенню 10 січня 2007 року між Кредитною спілкою «Козацька» і відповідачем був укладений кредитний договір № К 10/01-05 , відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі в сумі 25000 грн. строком на 12 місяців з оплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 46 % річних від залишкової суми кредиту. Відповідно до п.3.1 кредитного договору відповідач зобовязався здійснювати повернення кредиту та оплату відсотків за користування кредитом щомісячно рівними частинами (а.с.4). Позивач прийняті на себе зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачеві кредит в сумі 25000 грн.(а.с.11). Відповідач повернення суми кредиту та сплату відсотків за користування кредитом згідно з графіком до кредитного договору не здійснює , в звязку з чим станом на 19 травня 2010 року виникла заборгованість в сумі 63595 грн. 89 коп., з яких 25000 - основана сума кредиту, 38595 грн. 89 коп. - відсотки. (а.с.12). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 25000 грн. основна сума кредиту відповідно до вимог позивача. Відповідно до вимог ст.. 79,88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 370 грн. (а.с.1 -2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-03 00:00:00

На території Комишуваської селищної ради більш 10 років знаходиться кинутий житловий будинок, розташований за адресою: Попаснянський район с.Дружба вул..Верхня 23. Згідно довідки КП Попаснянське БТІправо власності на вказаний будинок зареєстровано за гр..[PERSON]. Однак, всі ці роки у вказаному будинку ніхто не проживав, не утримував його, в звязку з чим, будинок прийшов у непридатний стан. Громада села Дружба своїми силами відремонтувала вказаний житловий будинок і з 2004 року організувала в ньому фельдшерко-акушерський пункт, який працює і в дійсний час. Враховуючи те, що гр.[PERSON] відсутній більш 3 років за місцем свого постійного проживання, і відсутні відомості про місце його перебування, а його родичі, що були прописані у зазначеному будинку померли, Комишуваська селищна рада звернулась до суду із заявою про визнання оголошення померлим гр..[PERSON], так як їй це необхідно для вирішення правових питань, повязаних із належним оформленням права власності на вказаний житловий будинок, який використовується селищною громадою для медичного обслуговування населення. Представник Комишуваської селищної ради підтримав заявлені вимоги , просив їх задовольнити, надав заяву про розгляд справи без його присутності. Представник відділу РАЦС належним чином повідомлений про час розгляду справи, не заперечував щодо оголошення гр.[PERSON] померлим та задоволення поданої заяви. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що подана заява про визнання [PERSON] померлим являється обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у відповідності за наступних підстав. [PERSON] копії Рішення Комишуваської селищної ради від 28.02.2004 року /а.с.8/ вбачається, що житловий будинок, розташований за адресою: Попаснянський район с.Дружба вул..Верхня 23 визнаний безгосподарним. Рішенням Комишуваської селищної ради від 30.07.2010 року зазначений будинок прийнятий на баланс Комишуваської селищної ради для обслуговування та належного оформлення /а.с.9/ Комишуваською селищною радою проведено необхідні заходи для розшуку власників вказаного будинку, про що свідчить надане оголошення в засобах масової інформації /а.с.10/, в газеті Попаснянський вісник від 25.06.2010року. [PERSON] комісійного обстеження на а.с.12 - вбачаєтся , що гр.[PERSON]. дійсно відсутній за місцем свого постійного проживання більш 7 років, місцезнаходження його невідомо, будинок за цей час був зруйнований майже на 60%, що підтвердили сусіди [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно довідок Комишуваської селищної ради на а.с.14,15 родичі [PERSON] [PERSON] помер 17.05.1985 р., [PERSON] померла 22.11.1996р., а [PERSON] в зазначеному будинку не прописаний і відсутній за своїм місцем проживання більш 13 років. Таким чином у судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти, викладені в заяві і тому суд вважає можливим оголосити [PERSON] померлим, так як це потрібно заявнику для вирішення правових питань, повязаних із належним оформленням житлового будинку. На підставі викладеного, ст.46 ГК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання договору дійсним та набуття права власності, в якій просив суд: -визнати договір купівлі-продажу укладений 15 травня 2009 року, між [PERSON] та [PERSON], від імені якої діяла [PERSON], згідно якого [PERSON] продала, а [PERSON], придбав домоволодіння №5 «А» розташоване по вулиці Заводській, міста Павлоград Дніпроптеровської області, а також земельну ділянку для обслуговування домоволодіння, - дійсним. -визнати його право власності, відповідно до договору купівлі-продажу укладеного 15 травня 2009 року між [PERSON] та [PERSON], на домоволодіння №5 «А» розташоване по вулиці Заводській, міста Павлоград Дніпроптеровської області, а також земельну ділянку на обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 15 травня 2009 року він уклав з відповідачкою договір купівлі-продажу належного їй нерухомого майна, а саме домоволодіння №5 «А» розташованого по вулиці Заводській, міста Павлоград Дніпроптеровської області, а також земельної ділянки для обслуговування домоволодіння. На виконання домовленостей він передав відповідачці, від імені якої діяла третя особа суму коштів обумовлену договором, а відповідачка натомість передала йому спірне майно та всі необхідні документи. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, надавши пояснення які відповідають змісту позовних вимог. Відповідачка та третя особа в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Суд на підставі ст.225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки: 15 травня 2009 року відповідачка отримала від позивача кошти на виконання домовленості щодо купівлі-продажу нерухомого майна, а саме домоволодіння №5 «А» розташованого по вулиці Заводській, міста Павлоград Дніпроптеровської області, а також земельної ділянки на обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Частиною 3 ст. 334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-03 00:00:00

Позивач звернулася через суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на те, що 03.05.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від зазначеного шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Розірвати шлюб я органах РАГСа відповідач не бажає. Подружні відносини припинилися з травня 2010 року. їх сімя розпалася і збереження її неможливе, оскільки немає порозуміння та любові. Тому просить шлюб розірвати. Розірвання шлюбу здійснюють уперше. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сімя розпалася остаточно, збереження сім'ї неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттю суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-03 00:00:00

Позивач звернулася через суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на те, що 05.02.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від зазначеного шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинилися з січня 2009 року. їх сімя розпалася і збереження її неможливе, оскільки немає порозуміння та любові. Тому просить шлюб розірвати. Розірвання шлюбу здійснюють уперше. Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сімя розпалася остаточно, збереження сімї неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-03 00:00:00

09.02.2011р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 18 липня 2009 року. Свої вимоги розірвання шлюбу мотивувала тим, що у сімї виникли суперечки, ускладнилися взаємовідносини, втрачені друг до друга почуття любові, взаїморозуміння, із-за суттєвих розбіжностей у поглядах на життя, несумісності характерів. Подальше збереження шлюбу неможливе, примирення теж, у звязку з чим позивачка звернулась до суду з позовом. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що позивачка та відповідач знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18.07.2009 року. Від даного шлюбує син [PERSON] 08.12.2009р. народження. На час розгляду справи сторони припинили подружні відносини, мешкають окремо. Таким чином, суд вважає, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст.ст. 110,112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-03 00:00:00

В листопаді 2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 18.07.2003 року знаходиться з відповідачем у шлюбі. Від подружнього життя мають доньку - Дар'ю, [INFO]. Подружні стосунки припинились через втрату поваги, розуміння та взаємного бажання підтримувати сімейні відносини. Посилаючись на те що збереження сімї не можливо, просила шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та просила про їх задоволення. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про можливість розгляду справи за його відсутності, позов визнав. Суд ухвалив провадити заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 18.07.2003 року, мають доньку - Дар'ю, [INFO]. Подружні стосунки між ними припинились з 2010 року, вони не ведуть спільне господарство, не мають суперечностей про поділ майна, яке є спільною власністю. Сімя розпалася і збереження її недоцільно. На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110-112 СК України та

Outcome: approved