Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-17 00:00:00

В березні 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою №50 по вулиці Фрунзе 13 м. Миколаєва, зобовязання відповідачів повернути ключі від вказаної квартири та виселення з неї відповідача [PERSON] Є А. і осіб, проживаючих разом з ним за вказаною адресою. В обгрунтування своїх вимог [PERSON] вказувала, що їй та її колишньому чоловікові [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS]. Після розлучення [PERSON] передав ключі від квартири своїм родичам - відповідачам [PERSON] та [PERSON], які в свою чергу без її згоди та дозволу вселили в спірну квартиру відповідача [PERSON] Є А. з сімєю. Вимоги про повернення ключів та виселення з квартири відповідачі ігнорують, чим порушують її права як власника. В судовому засіданні представник [PERSON] позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не сповіщали, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надсилали. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала. Зазначала, що колишній чоловік позивачки [PERSON] - її рідний брат. Він, як власник, надав їй довіреність на розпорядження і представництво його інтересів відносно спірної квартири. Разом з тим, ану у неї, а ні у її матері [PERSON] ключів від спірної квартири не має. Хто проживає в спірній квартирі їй не відомо. Відповідача [PERSON] вона не знає. Посилаючись на те, що ніяким чином не порушує житлових прав позивача, просила відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивач [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. Згідно договору купівлі-продажу від 06.10.2004 року [PERSON] та [PERSON] на праві власності належить по 1/2 частині квартири [ADDRESS]. Після розірвання шлюбу [PERSON] передав ключі від спірної квартири [PERSON], [PERSON] В серпні 2009 року позивач [PERSON] повернулась з закордону на Україну, та попросила батька [PERSON] забрати у відповідачів [PERSON] ключі від спірної квартири [ADDRESS] для проживання. На усне звернення [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про повернення ключів від квартири, йому було відмовлено з посиланням на те, що в квартирі проживають сторонні люди і ключі знаходяться в них. 09.08.2010 року [PERSON] звернувся до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області з заявою щоб встановити хто, і на яких підставах проживає в [INFO]. Відповідно до висновку, наданого Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області за результатами перевірки заяви [PERSON] в квартирі [ADDRESS] протягом року проживає за згодою відповідачів [PERSON] їх знайомий - гр-н [PERSON] разом зі своєю сім єю. Відповідно до cm. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку передбаченому законодавством. Згідно зі ст.321ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно cm. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] про виселення [PERSON] та осіб котрі проживають разом з ним, зі спірної квартири, як тимчасових мешканців є обґрунтованими і підлягаючими частковому задоволенню. Так, з наданих доказів випливає, що в квартирі [ADDRESS], без згоди позивачки [PERSON] проживає [PERSON] зі своєю сім єю, однак суду не було надано достовірних доказів хто саме з членів родини з ним проживає і має бути виселений з квартири. За твердженнями відповідачки [PERSON], ключів від спірної квартири у неї та [PERSON] не має, хто саме проживає у спірній квартирі вони не знають. Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення вимог [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом повернення ключів від квартири, оскільки зазначений факт перешкоджання не підтверджений та не доведений.

Outcome: partial