Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

Позивач згорнуся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 12 травня 200І рову мок АБ «Київська Русь» та [PERSON] було укладено кредитний договір Ш159 КР/П-2008. Згідно умоммі Кредитного договору № 159 КР/П-2008 від 12 травня 2008 року АБ «Київська Русь» громадянину [PERSON] було надано споживчий кредит в сумі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень строком з 12 травня 2008 рощ по 11 травня 2011 року зі сплатою 25-ти відсотків річних. Заявоюшацдану готівки № 5620 від 12 травня 2008 року позичальнику були видані кредитні кошти в сумі 15000 (п'ялщррпь тнем) гривень. Згідно з ял.1.2^2.1. даного договору позичальник зобовязаний щомісячно в строк з 1-го по 2-ге число відповідного місяця погашати отриманий кредит, а також згідно з п.2.3. сплачувати відсотки за користування фщрпом не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем, за який вони нараховані. Згідно з п. 2.10. позичальник зобовязаний у випадку порушення строків повернення кредиту, передбачених п. 12 Кредитного договору № 159 КР/П-2008 від 12 травня 2008 року, сплачувати банку штраф у розмірі 25 відсотків від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення, а у відповідності до o2.11. у випадку порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, зазначених в п. 2.3. Договору, сплачувати штраф у розмірі 25 відсотків від суми простроченого платежу за кожний випадок прпгтрпніЩіП- Станом на 16.112010 рік у позичальника утворилась прострочена кредитна заборгованість, а саме: 7820 (сім тиом вісімсот двадцять) гривень простроченого кредиту: 5114,10 (пять тисяч сто чотирнадцять) гривень 10 копійок прострочених відсотків за користування кредитними коштами; не сплачено штраф в сумі 2683,25 (двітисячі ішсгсотдеімдесят три) гривні 25 копійок за несвоєчасне погашення кредиту та 1279 (одна тисяча двісті сімдесят дев'ять) гривень штрафу за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту. Крім того, позичальнином не сплачено 2917 (дві тисячі девятсот сімнадцять) гривень не простроченого кредиту. У відповідності до ст. 553 ЦК України, в забезпечення виконання громадянином [PERSON] умов кредитного договору від 12 травня 2008 року АБ «Київська Русь» було укладено договори поруки з громадянином [PERSON]. Відповідно до п.п.1.2.,2.1. вказаного договору поруки, громадянин [PERSON] зобовязувався нести солідарну відповідальність із позичальником і відповідати перед кредитором в терміни і в повному обсязі вказаного кредитного договору. На неодноразові звернення до позичальника та поручителя працівників банку з вимогою погашення простроченої кредитної заборгованості, громадяни [PERSON] та [PERSON] не відреагували, чим порушили обовязку позичальника та поручителів, що в свою чергу дає право банку вимагати повернення кредитних коштів в примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява, в якій просить справу спухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Оскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідачів свідчить про їх небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного: Згідно умовами Кредитного договору № 159 КР/П-2008 від 12 травня 2008 року АБ «Київська Русь» громадянину [PERSON] було надано споживчий кредит в сумі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень строком з 12 травня 2008 року по 11 травня 2011 року зі сплатою 25-ти відсотків річних. Заявою на видачу готівки № 5620 від 12 травня 2008 року позичальнику були видані кредитні кошти в сумі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень. Згідно з п.п.1.2.,2.1. даного договору позичальник зобовязаний щомісячно в строк з 1-го по 2-ге число відповідного місяця погашати отриманий кредит, а також згідно з п.2.3. сплачувати відсотки за користування кредитом не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем, за який вони нараховані. Згідно з п. 2.10. позичальник зобовязаний у випадку порушення строків повернення кредиту, передбачених п. 1.2. Кредитного договору № 159 КР/П-2008 від 12 травня 2008 року, сплачувати банку штраф у розмірі 25 відсотків від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення, а у відповідності до п.2.11. у випадку порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, зазначених в п. 2.3. Договору, сплачувати штраф у розмірі 25 відсотків від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення. Станом на 16.11.2010 рік у позичальника утворилась прострочена кредитна заборгованість, а саме: 7820 (сім тисяч вісімсот двадцять) гривень простроченого кредиту; 5114,10 (пять тисяч сто чотирнадцять) гривень 10 копійок прострочених відсотків за користування кредитними коштами; не сплачено штраф в сумі 2683,25 (дві тисячі шістсот вісімдесят три) гривні 25 копійок «а несвоєчасне погашення кредиту та 1279 (одна тисяча двісті сімдесят дев'ять) гривень штрафу за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту. Крім того, позичальником не сплачено 2917 (дві тисячі девятсот сімнадцять) гривень не простроченого кредиту. У відповідності до ст. 553 ЦК України, в забезпечення виконання громадянином [PERSON] умов кредитного договору від 12 травня 2008 року АБ «Київська Русь» було укладено договори поруки з громадянином [PERSON]. Відповідно до п.п.1.2.,2.1. вказаного договору поруки, громадянин [PERSON] зобовязувався нести солідарну відповідальність із позичальником і відповідати перед кредитором в терміни і в повному обсязі вказаного кредитного договору. На неодноразові звернення до позичальника та поручителя працівників банку з вимогою погашення простроченої кредитної заборгованості, громадяни [PERSON] та [PERSON] не відреагували, чим порушиш обовязки позичальника та поручителів, що в свою чергу дає право банку вимагати повернення кредитних кой в примусовому порядку. - відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою^ боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; Тому, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] Миколайовича на користь Акціонерного банку «Київська Русь» кошти в сумі 10737 (десять тисяч сімсот трид сім) гривень отриманого тгРме сплаченого кредиту; 5114,10 (пять тисяч сто чотирнадцять) гривень 10 кої прострочених відсотків за користування кредитними коштами; штраф в сумі 2683,25 (дві тисячі шіс вісімдесят три) гривні 25 копійок за несвоєчасне погашення кредиту та 1279 (одна тисяча двісті сімдесят дев гривень штрафу за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту. Та стягнути солідарно з відповідачів судові витрати, у розмірі 198,14 грн. та 120,00 грн. витрати інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Outcome: approved