Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-26 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов обґрунтовуючи який, представник позивача зазначив, що 02.11.2007 року був укладений Кредитний договір між [PERSON] та АТ «Індустріально-експортний банк». Відповідно до даного договору, позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит) у розмірі 15000 грн. на строк з 02.11.2007р. по 01.11.2010року. Згідно із зазначеним договором, відповідач щомісячно до 15-го числа повинен гасити кредит. Згідно з кредитним договором, банк надав відповідачу кредит у сумі 15000 грн. Проте, відповідач відмовляється належним чином виконувати свої зобовязаннях по кредитному договору, в звязку з цим станом на 01.01.2011 року у відпорвідача виникла заборгованість по кредиту та пеня складає 26694,63 грн. Враховуючи вищенаведене, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості яка складає 26694,63 грн., а також 266,95 грн. попередньо сплаченого державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, в своїй заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити та справу слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд також не повідомив. Суд дослідив, проаналізував і оцінив всі зібрані по справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню виходячі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 02.11.2007 року був укладений Кредитний договір 282/704271 між [PERSON] та АТ «Індустріально-експортний банк»(а.с.8-10). Відповідно до даного договору, позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит) у розмірі 15000 грн. на строк з 02.11.2007р. по 01.11.2010року. Згідно із зазначеним договором, відповідач щомісячно до 15-го числа повинен гасити кредит(а.с.10-11). 26.09.2009р. між ТОВ «АУЗ Факторинг»та АТ «Індустріально-експортний банк»було укладено Договір факторингу № 03/09. Згідно даного Договору ТОВ «АУЗ Факторинг»набуло право вимоги до боржника [PERSON] - [PERSON] (а.с.13-19). 05.02.2010р. між ТОВ «АУЗ Факторинг»та ТОВ «Кредекс Фінанс»було укладено Договір Факторингу № 01/2010. Згідно даного Договору ТОВ «Кредекс Фінанс»набуває право вимоги до боржника Кредитора - [PERSON] (а.с.20-23). У п.4.1. Договору Факторингу № 01/2010 від 05.02.2010р., зазначено про перехід Права вимоги від ТОВ «АУЗ Факторинг»до ТОВ «Кредекс Фінанс»на наступний день після підписання ними відповідного Додатку з Реєстром прав вимог. 20.09.2010 року між ТОВ «Кредекс Фінанс»та ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю»було укладено Договір Доручення № 20/09/10-Ф-1, згідно з яким друге, за дорученням ТОВ «Кредекс Фінанс»приймає на себе зобов'язання від свого імені здійснювати дії по стягненню заборгованості з фізичних осіб - позичальників [PERSON](а.с.24-26). Даний договір є підставою звернення ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю" до суду з цією позовною заявою в інтересах ТОВ «Кредекс Фінанс». Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1(«Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з абз.1 ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно з ст.625 ЦК України: "1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. 2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу іфедатора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом». Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача має бути стягнута на користь позивача.

Outcome: approved