Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про поновлення батьківських прав, обґрунтувавши свої вимоги тим, що рішенням Краматорського міського суду від 02 квітня 2009 року її було позбавлено батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO]. Опікуном неповнолітньої була призначена [PERSON]. На даний час вона веде нормальний образ життя, спиртні напої не вживає, працевлаштувалась, відвідує школу, займається вихованням дитини. Просить суд поновити її у батьківських правах стосовно неповнолітньої [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивачка не з?явилась, надала заяву, згідно котрої просила справу розглянути за її відсутності та задовольнити заявлені вимоги. Відповідачка в судове засідання не з?явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Представник третьої особи в судове засідання не з?явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти задоволення позов. Суд, дослідивши матеріали справи набуває висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що за рішенням Краматорського міського суду від 02 квітня 2009 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO]. Опікуном дівчинки, згідно рішення Краматорської міської Ради виконавчого комітету призначено [PERSON]. Підставою для позбавлення батьківських прав було те, що [PERSON] протягом тривалого часу не працювала, дочка мешкала в прабабки, її долею вона не цікавилася, участі в її утриманні не приймала. Відповідно до ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та ті обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. З листа адміністрації ЗШ № 23 вбачається, що на сьогоднішній день [PERSON] офіційно працевлаштована, займаєтесь вихованням дитини, відвідує школу та батьківські збори, між дитиною та матір?ю склалися добрі взаємовідносини. З Акту обстеження житлово-побутових умов від 14 жовтня 2010 року вбачається, [PERSON] мешкає разом з дитиною , своє матір? та її співмешканцем, дівчинка має всі необхідні речі. Отже, в судовому засіданні встановлено, що позивачка за період з весни 2010 року постійно мешкає з дитиною, утримує її, цікавиться її навчанням, станом здоровя цікавилася, почала допомагати дитині та встановила належний контакт з дочкою. З моменту розгляду справи спілкувалася з дитиною постійно проживають разом. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виходячи з інтересів дитини, обставин, що були встановлені в судовому засіданні, приймаючи до уваги, що дитина проживає у належних умовах, оточена любовю та піклуванням з боку позивачки, який , суд вважає, що на теперішній час є підстави для поновлення позивачки в батьківських правах.

Outcome: approved