overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з причин відсутності взаємопорозуміння вони часто з відповідачкою сварилися, що привело до неможливості спільного проживання. На час звернення з позовом до суду, сторони разом не проживають. В цьому звязку позивач просив шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилася. Подала заяву про слухання справи у її відсутність, проти позову не заперечувала. Суд, перевіривши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 1999 року. Судом встановлено, що з причин відсутності взаємопорозуміння сторони сварилися, що привело до неможливості спільного проживання. Разом сторони не проживають. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачкою предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інші інтереси інших осіб. Суд вважає необхідним при оформленні розірвання шлюбу витрати покласти на сторін порівну. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на наступне. Перебуваючи у шлюбі з відповідачем, позивачка 13.04.2010 року народила сина [PERSON], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає. В цьому звязку позивачка просила стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 50 грн. щомісяця. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач проти позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем, позивачка 13.04.2010 року народила сина [PERSON], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України , батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Приймаючи до уваги матеріальне становище та стан здоровя дитини та відповідача, суд вважає необхідним стягнути з останнього на користь позивачки аліменти в розмірі по 20 грн. щомісяця на утримання неповнолітніх дітей. Таким чином , визнання предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. На підставі наведенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Сторони уклали о шлюб 06.02.2009 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивач поставив питання про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені з 15 жовтня 2010 року, спільне господарство не ведеться. Відповідач подала до суду заяву, в якій позов визнає повністю і прохає розглянути справу без її участі, що суд вважає за можливе . Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити зі слідуючих підстав. Між сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному прживанню. З-за різних поглядів на сімейне життя та обовязки подружжя сторони перестали розуміти і поважати одне одного, в сімї постійно виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сімї. Нездорова обстановка в сімї негативно впливає на виховання дитини. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 15 жовтня 2010 р., спільне господарство не ведеться. Сторонам надавався строк на примирення, але примирення між ними досягнуто не було і вони наполягають на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження сімї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам їх дитини. Приймаючи до уваги матеріальне становище сторін, суд вважає, що витрати по оформленню розірвання шлюбу слід покласти на відповідача. Визначаючи розмір цих витрат, суд приймає до уваги, що сторони перебувають у шлюбі вперше. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

03 грудня 2010 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь у твердій грошовій сумі на утримання дитини [PERSON], [INFO], щомісячно, в розмірі 300 грн. на дитину, починаючи з дня подання заяви і до його повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала повністю. Відповідач по справі позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, заслухавши доводи сторін, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі стали співмешкати з 2006 року і проживали разом як одна сім»я до листопада 2010 року. Під час спільного проживання в них народилася дитина: [PERSON], [INFO], який на даний час проживає разом з матір'ю і знаходяться на її повному матеріальному забезпеченні. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення повноліття. В судовому засіданні з'ясовано, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки [PERSON] добровільно не надає. В судовому засіданні також встановлено, що відповідач мас нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а тому відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, на утримання якої стягуються аліменти, матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, та інші обставини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, покликаюсь на те, що вона являється рідною дочкою [PERSON], [INFO]. Її батько хворіє тяжкими захворюваннями, серед них і психічні захворювання, внаслідок яких останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. [PERSON] проходив курс лікування у Львівському обласному психоневрологічному диспансері та у психоневрологічному відділенні Червоноградської центральної міської лікарні з приводу порушення мозкового кровообігу, стійкого хронічного психічного розладу. Просила визнати недієздатним [PERSON] та встановити над ним опіку. В судовому засіданні [PERSON] підтримала свою заяву, покликавшись на обставини, викладені вище, просила її задовольнити. Вислухавши пояснення заявниці, оцінивши наявні у справі письмові документи суд, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що заявниця - [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], [INFO] (а.с. 6) . Висновком Червоноградської міської центральної лікарні № 309 від 16 квітня 2008 року встановлено, що [PERSON], [INFO] є інвалідом другої групи внаслідок психічного захворювання та потребує опіки ( а.с. 7). Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1015 від 23 грудня 2010 року, [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у формі розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (черепно-мозкова травма, дисциркуляторні порушення) у вигляді вираженого психоорганічного синдрому, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. (а.с. 18-19). Оскільки, [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним захворюванням, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними тому суд вважає, що його слід визнати недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], виконкому Нижнепокровської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) у порядку спадкування за законом. В обгру\-нтування свого позову позивачка посилається на те, що 22 лютого 2007 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті, залишилася земельна ділянка (пай) № 469 ріл\-лі площею 8,94 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 068779, зареєстрований за № 437 від 04.08.2004 року та сільськогосподарські угіддя розміром 1,18 га в умовних кадастрових гектарах (з них сіножаті - 0,08 у.к.га, пасовища - 1,10 у.к.га), що знаходяться в спільній частковій власності власників земельних паїв земель КСП Покровське на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛГ № 0070828, виданого по КСП Покровське Старобільського району 14 січня 1997 року за реєстраційним № 367. Пози\-вачка є спадкоємицею першої черги після смерті батька. Відповідачі за позовом є братом та се\-строю позивачки [PERSON] Інших спадкоємців немає. У звязку з цим, позивачка бажає прийняти спадщину в розмірі 3Л частини земельної ділянки розміром 6,705 га ріллі та 0,885 га сільськогосподарськіх угідь. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала суду заяву в якій проси\-ла суд розглянути справу у її відсутності та визнати за нею право власності на 3/4 частини земе\-льної ділянки розміром 6,705 га ріллі та 0,885 га сільськогосподарських угідь, яка залишилась після смерті батька. У судове засідання представник виконкому Нижньопокровської сільської ради Старобіль\-ського району не зявився, надав суду заяву, в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність. У судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не зявилися, надали суду за\-яви, в яких позовні вимоги позивачки визнали у повному обсязі та не заперечували проти їх за\-доволення. Крім того, просили суд розглянути справу у їх відсутність. Суд, дослідивши заяву позивача, заяви відповідачів, які цілком визнали позовні вимоги позивача та не заперечували проти їх задоволення, та беручи до уваги, що визнання позову від\-повідачами не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] - [INFO] аліментів в розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачем перебувала в шлюбі, який на даний час розірвано. Від спільного подружнього життя в них народився син. Відповідач ухиляється від утримання сина, в добровільному порядку матеріальну допомогу на його утримання не надає. Син проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обємі. Відповідач позовні вимоги визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Відповідно до ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини позивачки: сина [PERSON] - 12.08.2009року народження, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Син знаходиться на утриманні позивачки (а.с.6). В добровільному порядку відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Позовні вимоги відповідач визнав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі - 500 грн. на її утримання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачем перебувала в шлюбі, який на даний час розірвано. Від спільного подружнього життя в них народився син [PERSON] - 12.08.2009р. народження. Дитина проживає із нею та знаходяться на повному її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на його утримання не надає. В даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, та у відповідності до ч.2 ст.84 СК України має право на утримання від чоловіка. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила та просить суд стягувати з відповідача на її утримання 250 грн. Відповідач належно повідомлений, у судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не подав. Суд вирішує позов по суті на підставі матеріалів справи. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини позивачки - сина [PERSON], 12.08.2009року народження, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Дитина проживає із позивачкою (а.с.6) та знаходяться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на його утримання не надає. В даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку (а.с.7). У звязку з тим, позивачка просить стягувати аліменти на її утримання в сумі - 250 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

позивач просить суд стягнути з відповідача 14725, 30 грн. заборгованості по договору кредиту та судові витрати. В обгрунування своїх позовних вимог посилається на те, що 06 жовтня 2008 року між Кредитною спілкою „Альянс Україна" в особі Рівненського відділення кредитної спілки та [PERSON] був укладений кредитний договір № 326-10/08 Р, за яким він отримав кредит у розмірі 5 000 грн. на купівлю побутової техніки. Для забезпечення виконання договору кредиту КС „Альянс Україна" прийнято неустойку. Своїх зобовязань щодо своєчасного повернення кредиту та плату за користування кредитом [PERSON] виконує не в повному обсязі. Станом на 05.11.2010 року за відповідачем рахується заборгованість по кредиту в сумі 14 725,30 грн., з яких: залишок по основній сумі - 5000 грн., відсотки за користування кредитом - 2 362,65 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків за користування кредитом - 7 362,65 грн. В добровільному порядку повертати вказану суму відповідач не бажає. У судовому засіданні представник позивача підтримала позов з аналогічних підстав. Відповідач, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не подав. Суд проводить заочний розгляд справи та вирішує позов по суті на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 06 жовтня 2008 року між Кредитною спілкою „Альянс Україна" в особі Рівненського відділення кредитної спілки та [PERSON] був укладений кредитний договір № 326-10/08 Р (а.с.8-9), за яким він отримала кредит у розмірі 5 000 грн. на купівлю побутової техніки (а.с.5). Для забезпечення виконання договору кредиту КС „Альянс Україна" прийнято неустойку. Своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту та плату за користування кредитом [PERSON] виконує не в повному обсязі. Станом на 05.11.2010 року за відповідачем рахується заборгованість по кредиту в сумі 14 725,30 грн., з яких: залишок по основній сумі - 5000 грн., відсотки за користування кредитом - 2 362,65 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків за користування кредитом - 7 362,65 грн. (а.с.6). Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

25 серпня 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що шлюб між ними укладений 19 липня 2008 року, мають одну неповнолітню дочку, [INFO]. Подружнє життя не склалось з причини відсутності порозуміння, тому припинили шлюбні стосунки в червні 2010 року. В суді позивач позов підтримувала, після закінчення строку на примирення подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач з позовом не погоджувався, але після закінчення строку на примирення з позовом згідний, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає можливим задовольнити позов. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони через непорозуміння між собою припинили подружні стосунки, ведення спільного господарства. Вказані обставини встановлені з їх пояснень та досліджених в суді доказів, доданих до позовної заяви свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дитини. Судом надавався сторонам строк для примирення, але позивач не бажає примиритися. Відповідно до ст..112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані. Подальше сумісне життя сторін є неможливим і буде суперечити їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

16 грудня 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] З 1 березня 2007року народження в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного вік В судові засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що ІЗ грудня 2006року у відділі реєстрації цивільного стану Новоодеського РУЮ Миколаївської області між нею та відповідачем було укладено шлюб за актовим записом №102. Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON] 31 березня 2007року народження, яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач має мінливий дохід, але не надає ніякої матеріальної допомоги для утримання доньки, хоча згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати свою дитину. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, та пояснив, що згоден платити аліменти. З матеріалів справи видно, що 13 грудня 2006року у відділі реєстрації цивільного стану Новоодеського РУЮ Миколаївської області між сторонами було укладено шлюб за актовим записом №102, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФП №024358 від 13 грудня 2006року Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON])! ЗІ березня 2007року народження (свідоцтво про народження серії І-ФП №055460 від 05 квітня 2007року). Неповнолітня [PERSON] проживає разом з позивачем повністю перебуває на її утриманні, а відповідач ухиляється від утримання доньки. Враховуючи матеріальне положення позивача та відповідача, виходячи з засад справедливості і добросовісності суд вважає, що відповідач повинен платити позивачці на утримання доньки [PERSON] 31 березня 2007року народження аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

29 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд змінити умови договору оренди земельної ділянки від 29 листопада 2006 року, укладеного між відповідачем та третьою особою, посилаючись на те, що відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання за вказаним договором, що тягне за собою порушення умов договору та завдає шкоди позивачу як суборендарю зазначеної земельної ділянки. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, однак надіслав заяву, в якій позов визнав в повному обсязі і не заперечував проти його задоволення та просив розглядати справу за відсутності представника. Третя особа в судове засідання свого представника не направила, надіславши заяву про розгляд справу за відсутності представника. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На думку суду, визнання відповідачем пред'явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. А тому, визнання позов\ сільськогосподарським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня» судом приймається. Відповідно до роз'яснень, які містяться в частині 6 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до статті 652 ЦК України зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Outcome: approved