Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

Представник відповідача [PERSON] міської ради не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON], якщо кожна з ним доведе обґрунтованість та законність своїх позовних вимог, просить розглянути справу у його відсутності. Представник позивачки за первісним позовом [PERSON] - [PERSON] наполягає на задоволені позовних вимог позивачки, не визнає позовні вимоги [PERSON] Представник позивачки за зустрічним позовом [PERSON] - [PERSON] наполягає на задоволені позовних вимог позивачки, не визнає позовні вимоги [PERSON] В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія технічного паспорту на житловий будинок по вул. Озерній, 16 в м. Рені Одеської області, в якому власником вказаний [PERSON]; копія довідки [PERSON] відділення 6780 ВАТ «Ощадбанк» від 19.05.2008 р. № 767; копія свідоцтва про народження [PERSON], батьками вказані [PERSON] та [PERSON]; копія довідки Ренійсого БТІ від 07.04.2008 р. № 39; копія свідоцтва про смерть [PERSON], - помер 06.05.2007 р.; копія витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи) від 13.11.2007 р.; копія свідоцтва про смерть [PERSON], померла 08.12.1992 р.; копія витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи) від 13.11.2007 р.; копія свідоцтва про смерть [PERSON], помер 29.12.2002 р.; копія витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи) від 13.11.2007 р.; копія свідоцтва про смерть [PERSON], - помер 06.05.2007 р.; копія довідки відділу реєстрації актів цивільного стану [PERSON] районного управління Одеської області від 23.01.2008 р. № 28-03-68, згідно якої [PERSON] померла 30.12.2002 р.; копія листа завідувачки РРДНК від 21.04.2008 р. № 234; копія довідки відділу реєстрації актів цивільного стану [PERSON] районного управління Одеської області від 12.03.2008 р. № 117-03-68, згідно якої [PERSON] народився 29.06.1961 р., батьками вказані [PERSON] та [PERSON]; копія свідоцтва про шлюб, згідно якого [PERSON] уклала шлюб із [PERSON]; копія свідоцтво про народження [PERSON], батьками вказані [PERSON]та [PERSON]; копія паспорта [PERSON], в якому є відмітка про те, що вона зареєстрована [INFO]; копія договору про надання [PERSON] у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку по Налівному провулку; копія довідки [PERSON] БТІ від 21.04.2008 р. № 42, дефектний акт на житловий будинок по вул. Озерній, 16 в м. Рені Одеської області від 25.07.2005 р., із якого вбачається, житловий будинок був глинобитним, внутрішні та несучі стіни частково зруйновані. Дослідивши надані докази, судом було встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] За життя [PERSON] належав житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Озерній, 16 в м. Рені Одеської області, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок та довідкою [PERSON] БТІ. 29.12.2002 р. [PERSON] помер, заповідального розпорядження не залишив, у звязку з чим спадкоємство здійснюється за законом. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді: житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Озерній, 16 в м. Рені Одеської області та грошових внесків по компенсаційним рахункам № [NUMBER], рахунку № [NUMBER], які знаходяться у філії [PERSON] відділення 6780/01 ВАТ «Ощадбанк». Спадкоємцями першої черги є [PERSON] та її брат (син спадкодавця) [PERSON] У встановлений законодавством строк ніхто із спадкоємців не звертався до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак як, стверджує [PERSON], вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майно, а саме після смерті батька вона сплачувала комунальні платежі, зробила деякі ремонтні роботи, ощадні книжки знаходяться у неї, таким чином вона прийняла спадщину в порядку ч. 1 ст.. 549 ЦК України і просить визнати за неї право власності за спадкове майно у вигляді житлового будинку по вул. Озерній, 16 в м. Рені Одеської області і на грошові внески по компенсаційним рахункам. У свою чергу [PERSON] також висуває вимоги про визнання за нею права власності на житловий будинок по вул. Озерній, 16 в м. Рені Одеської області в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона є онукою [PERSON] та донькою [PERSON] Після смерті [PERSON], 30.12.2002 р. відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку по вул. Озерній, 16 в м. Рені Одеської області. У звязку з тим, що [PERSON] заповідального розпорядження не залишив, спадкоємство здійснюється за законом. Спадкоємцями першої черги був її батько [PERSON] та її тітка [PERSON] У встановлений законом строк ніхто із спадкоємців не звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак її батько, як стверджує [PERSON], фактично вступив в управління та володіння спадковим майно, оскільки він після смерті батька продовжував проживати у спадковому житловому будинку, провів деякі ремонтні роботи, обробляв город та ін., тобто прийняв спадщину в порядку ч. 1 ст.. 549 ЦК України. Таким чином, як стверджує [PERSON], її батько фактично прийняв спадщину в порядку ст.. 549 ЦК України, але юридично її не оформив. 06.05.2007 р. батько позивачки помер, заповідального розпорядження не залишив, тому спадкоємство здійснюється за законом. Вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку по вул. Озерній, 16 в м. Рені Одеської області. У встановлений законодавством строк, вона не звернулась до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак вона прийняла її в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки вона на момент відкриття спадщини постійно проживала із батьком, що підтверджується відміткою у паспорті про її реєстрацію. Протягом строку, встановленого ст.. 1270 ЦК України, відмову від спадщини вона не заявляла, до держави вона не перейшла, відумерлою не визнана, таким чином вона вважає, що є всі підстави для визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Озерній, 16 Вислухавши пояснення [PERSON] на її представника [PERSON], представника [PERSON] - [PERSON], пояснення свідків [PERSON]Г, [PERSON], [PERSON] та [PERSON], вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що у задоволені позовних вимог [PERSON] та [PERSON] необхідно відмовити, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судового розгляду. До прав і обовязків, що виникли до введення в чинність нового закону, у тому числі тих з них, що з якихось причин виявились не здійсненими (не виконаними) на момент введення в чинність нового закону, застосовується раніше діюче законодавство. Враховуючи те, що права й обовязки виникли до введення в чинність нового ЦП України (2003 р.). правовідносини між сторонами регулюються ЦК України 1963 р. Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України 1963р. для прийняття спадщини встановлюється строк - шість місяців, який обчислюється з моменту відкриття спадщини, якщо спадкоємець протягом вищезгаданого терміну не подав заяви про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ст.. 553 ЦК України 1963р. вважається, що відмовився від спадщини той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини (стаття 549 цього Кодексу). Відповідно до ст.. 549 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину , якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Судом в ході судового розгляду було встановлено, що після потопу у 2005 р., спадковий житловий будинок по вул.. Озерній, 16 в м. Рені був зруйнований, про що свідчить дефектний акт за наслідками обстеження житлового будинку, який був затверджений [PERSON] міським головою 25.07.2005 р., згідно якого водяним потоком була розмита частина несучих стін житлового будинку, у звязку з чим зруйнована її несуча спосібність, внутрішні стіні також були частково зруйновані, таким чином на даний час відсутній предмет спору. Крім того, судом в ході судового розгляду було встановлено, що ні [PERSON] ні [PERSON] у встановлений законодавством строк не звернулись до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті їх батька [PERSON]. Крім того факт прийняття [PERSON] спадщини шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном не знайшов свого належного підтвердження. Як виходить з показів свідка [PERSON], батько позивачки [PERSON] [PERSON] помер 8 років назад. На момент смерті спадкодавця з ним постійно проживав його син [PERSON], а [PERSON] постійно проживала у своєму житловому будинку за іншою адресою. Після смерті спадкодавця, його син [PERSON], залишився проживати у спадковому житловому будинку, однак у звязку з тим, що у цьому житловому будинку фактично не можливо було проживати, він часто приходив до своєї сестри [PERSON], яка його кормила, одягала, піклувалась про нього. Його донька [PERSON] не піклувалась про батька, разом з ним не мешкала у спадковому житловому будинку. Такі ж самі пояснення давали і інші свідки, допитані у судовому засіданні [PERSON], [PERSON] [PERSON]. Отже у судовому засіданні не підтвердився факт прийняття [PERSON] спадщини шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном, оскільки після смерті батька [PERSON] вона у спадковому житловому будинку не мешкала, не надала суду жодного доказу на підтвердження того, що вона після смерті батька проводила ремонтні роботи у спадковому житловому будинку, сплачувала комунальні платежі та вчиняла інші дії які б свідчили про фактичний вступ в управління або володіння спадковим майном. Таким чином, згідно ст.. 553 ЦК України 1963р. [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини, оскільки не вчинила жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини, а саме не звернулась до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та не вступила у фактичне управління або володіння спадковим майном. За таких обстави суд не може визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на грошові внески по компенсаційним рахункам № [NUMBER], рахунку № [NUMBER], які знаходяться у філії [PERSON] відділення 6780/01 ВАТ «Ощадбанк», у звязку з тим, що вона не прийняла спадщину та на спадковий житловий будинок, у звязку з тим, що він на даний час зруйнований, тобто відсутній предмет спору. Відмовляючи у задоволені позовних вимог [PERSON] суд виходив з того, що на даний момент спадковий житловий будинок зруйнований, тобто відсутній предмет спору. Ст. 346 ЦК України передбачає підстави припинення права власності. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється внаслідок знищення майна. Таке ж положення міститься у ч. 1 ст. 349 ЦК України, якою визначено, що право власності на майно припиняється в разі його знищення. Факт знищення майна підтверджується дефектним актом, затвердженим міським головою 25.07.2005 р.

Outcome: dismissed