Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-03 00:00:00

Заступник прокурора м. Кременчука в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до кредитної спілки „Лубно про стягнення депозитного вкладу та процентів. У позові вказав, що 23.09.2008 року між [PERSON] та філією КС „Лубно у м. Кременчуці був укладений договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок № К2309А строком на 13 місяців. За умовами вказаного договору [PERSON] внесла кошти на депозитний рахунок відповідача в сумі 11000 грн. 16.10.2008 року до вказаного договору [PERSON] здійснила довкладення у розмірі 40000 грн. У зв»язку з закінченням терміну дії договору [PERSON] має намір повернути належній їй кошти та проценти, однак філія КС «Лубно» у м. Кременчуці ліквідована. Враховуючи вищевикладене [PERSON] звернулась з письмовою заявою до прокуратури, оскільки не може самостійно захистити свої порушені права у суді. Враховуючи це, заступник прокурора м. Кременчука прохає суд стягнути з кредитної спілки «Лубно» на користь [PERSON] 51000 грн. депозитного внеску згідно договору № К2309А та проценти відповідно до розрахунку. У судовому засіданні прокурор Загребельний О.В. вимоги позовної заяви підтримав, прохає їх задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно. Направила до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі. Представник відповідача КС «Лубно» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. 25.02.2011 року від голови правління КС «Лубно» [PERSON] надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без участі представника відповідача. Також в заяві зазначено, що заборгованість КС «Лубно» перед [PERSON] становить 51000 грн. депозитного внесу та 14479 грн. 41 коп. нарахованих відсотків, а всього 65479 грн. 41 коп. Проти задоволення позову у цьому розмірі відповідач не заперечує. Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 23 ЗУ „Про кредитні спілки кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому внески (вклади) та нараховані на такі кошти проценти у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Судом встановлено, що 23.09.2008 року між [PERSON] та філією КС „Лубно у м. Кременчуці був укладений договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок № К2309А строком на 13 місяців. За умовами вказаного договору [PERSON] внесла кошти на депозитний рахунок відповідача в сумі 11000 грн. 16.10.2008 року до вказаного договору [PERSON] здійснила довкладення у розмірі 40000 грн. Умови договору сторонами не змінювались. Строк дії вищевказаного договору закінчився однак, [PERSON] ні процентів, ні коштів внеску не отримала, проти чого не заперечує в своїй заяві відповідач. Враховуючи вищезгадане те, що кредитна спілка „Лубно не виконує умови договору вкладу, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved