overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

30.11.2010 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 15.10.2005 року в відділі РАГС Феодосійського міського управління юстиції АРК, актовий запис №556, між ним та відповідачем [PERSON] (дошлюбне прізвище Юхименко) Н.В. Позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства та виховання дитини, втрату нормальних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинено в вересні 2010 року, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини неможливо. На судовому засіданні позивач [PERSON]В підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] на судовому засіданні визнала позовні вимоги [PERSON], не заперечувала проти розірвання шлюбу, при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС, виявила бажання залишити прізвище чоловіка . Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.10.2005 року в відділі РАГС Феодосійського міського управління юстиції АРК, про що зроблено актовий запис №556 Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з матерю. Протягом подружнього життя відносини не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, виховання дитини та втрату нормальних відносин. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено в вересні 2010 року, з цього часу загальне господарство не ведуть, проживають окремо, при цьому вважають, що відновити родину неможливо, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Приймаючи до уваги, що позивач не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з [PERSON], відповідач [PERSON] з свого боку також не бажає підтримувати сімейні стосунки з [PERSON], суд вбачає підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем зареєструвала шлюб 6 вересня 1997 року. Від шлюбу дітей не мають. Однією сімєю проживали до жовтня 2001 року. Підставою припинення шлюбних відносин позивач вказує відсутність порозуміння, на підставі чого виникали свари, сім*я розпалася і зберегти її неможливо, на примирення позивачка не згодна. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище Горкун В судове засідання позивачка не з"явилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, на задоволенні позову наполягала, просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає; що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 6 вересня 1997 року, шлюб зареєстрований Привільненською сільрадою Волноваського району Донецької області, актовий запис № 3. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, позивачка на примирення не згодна, зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно. На підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між її матір»ю [PERSON] та батьком [PERSON], як дружини та чоловіка. Посилається на те, що 12.04.2006 року помер її батько [PERSON], відповідно до свідоцтва про смерть виданого виконавчим комітетом Ржавенецької сільської ради. 04.05.2010 року померла її мати [PERSON], відповідно до свідоцтва про смерть виданого виконавчим комітетом Ржавенецької сільської ради. Після смерті матері та батька залишилася спадщина, на яку заявниця як спадкоємець першої черги має намір оформити спадкове право. Метою звернення до суду є встановлення факту родинних відносин, як дружини та чоловіка, оскільки без встановлення цього факту унеможливлюється прийняття заявником спадщини через нотаріальну контору. Оформленню спадкових прав перешкоджає ті обставини, що у свідоцтві про смерть матері записано ім»я матері «Василиса», в той час як у свідоцтві про про одруження батьків заявниці, ім»я матері зазначено «Василина», а у свідоцтві про смерть матері записано «Василиса», ім.»я по-батькові батька записано «Афанасійович» , а у свідоцтві про смерть записано «Панасович». Тому в звязку із вищенаведеним заявник просить суд встановити даний факт. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала і підтвердила викладені в заяві обставини. Заінтересованої особи - [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, подали письмові заяви, в яких не заперечували проти встановлення судом факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], просили справу розглянути без їх участі. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили що померлий [PERSON] приходився померлій [PERSON] чоловіком, які проживали разом, від шлюбу мали трьох дітей. Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи заявника, покази свідків, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходилися в родинних стосунках, як чоловік та дружина. Цей факт підтверджується показами свідків [PERSON] та [PERSON] Факт родинних відносин, як чоловіка та дружини між [PERSON] та [PERSON] також підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи. Зокрема копії свідоцтва про смерть [PERSON]П.(а.с.3), копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.7), копії свідоцтва про одруження [PERSON]А.(а.с.5), копії свідоцтва про смерть [PERSON]Ф.(а.с.4), копії свідоцтв про народження [PERSON]С.(а.с.8), [PERSON] (а.с.6). Суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між померлими [PERSON] та [PERSON] про те, що вони були чоловіком та дружиною знайшли своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки без цього не можливо оформити і отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON], [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

18 листопада 2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок зловживання відповідачем алкогольними напоями. Від шлюбу з [PERSON] має неповнолітню дитину доньку Діану, [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з жовтня 2010 року. Спільне господарство не ведеться. Вважає подальше спільне життя з [PERSON] та збереження сімї неможливим. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Рибка». Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, позивачка в судове засідання не зявилась. Надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала ( а.с. 13 ). Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не зявився. Причину неявки суду не повідомив. ( а.с. 15 ). За таких обставин суд визнав можливим розглядати справу заочно у відсутність відповідача та позивачки, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 лютого 2005 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено запис за № 01. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину доньку Діану, [INFO]. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2010 року. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд, враховуючи, що між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, вважає, що є всі підстави для задоволення позову, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернулося до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за спожитий газ, посилаючись на те , що відповідачка була споживачем природного газу відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, але вона несвоєчасно та не в повному розмірі проводила оплату послуг за користування природним газом, внаслідок чого, склалася заборгованість в розмірі 559,92 грн. Відповідно до правил, розрахунки населення за надані послуги з газопостачання здійснюються за діючими цінами на основі фактичних показань лічильників газу. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, але відповідачка несвоєчасно та не в повному розмірі проводила оплату послуг за користування природним газом, внаслідок чого, склалася заборгованість розміром 559,92 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду не заперечує. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину своєї неявки суд не повідомила. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи , знаходить, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.162 ЖК України, Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідачка була споживачем природного газу відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання та перебував у правових відносинах з ВАТ «Полтавагаз». Згідно карточки абонента вбачається, що відповідачка несвоєчасно та не в повному розмірі проводила оплату послуг за користування природним газом, внаслідок чого, склалася заборгованість розміром 559,92 грн./а.с.4/ Таким чином є підстави для задоволення позову, так як відповідачка порушує умови правил і не вносить плати за надані йому послуги у вигляді природного газу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

12.11.2010 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29.11.2007 року між банком та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір за яким відповідачка отримала кредит в сумі 9100 грн. із встановленням плати за користування кредитом в розмірі 24 % річних, з терміном користування кредитними коштами по 26.11.2010 р.. Відповідачкою [PERSON] умови кредитного договору не виконуються. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 10779 грн. 51 коп. заборгованості за кредитним договором та понесені позивачем при зверненні з позовом до суду судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, з установи на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача (а.с.27). Відповідач в судове засідання не зявився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (а.с.26). Відповідно до положень ст.ст. 77; 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 29.11.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» і відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №495/07-Б за яким відповідачка отримала кредит в сумі 9100 грн. на період до 26.11.2010 року під процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 24% річних (а.с.5-10). Додатком до кредитного договору є графік погашення кредиту і відсотків, узгоджений між сторонами (а.с.11-12). Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Умови Договору відповідачкою [PERSON] порушено, про що свідчить розрахунок заборгованості, наданий ПАТ «ВіЕйБі Банк» (а.с.14). Статтями 536; 546 ЦК України передбачено обовязок боржника сплачувати проценти. Розмір заборгованості по відсотках становить, за розрахунками позивача з якими погоджується суд, - 2361 грн. 03 коп. Крім того до стягнення підлягає і плата за пропуск платежів 1266 грн. 60 коп.. Зважаючи на вище викладене позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору і не повернула кредит у встановлений договором термін. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» у жовтні 2010 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У судове засідання представник позивача направив заяву, у якій зазначив, що у звязку з великою кількістю справ, у яких приймає участь представник позивача, просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, і просить стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» із відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 22572,10 грн. та судові витрати у сумі: 225,72 грн. судового збору та 120 грн. витрати на ІТЗ. У судовому засіданні відповідач [PERSON] з позовними вимогами погодився та просив їх задовольнити, пояснив, що кредит брав, спочатку виплачував кредит систематично, а з того моменту, коли втратив роботу, виплачувати кредит не зміг. Судом встановлено: Згідно кредитного договору №238/08-Б від 29.02.2008 [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 16 800 грн. 00 коп. зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 24 % річних (а. с. 6-13). У порушення зазначений норм закону та умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував. У звязку із зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 12.10.2010 має заборгованість 22\~577 грн. 10 коп., в тому числі: кредит 14391 грн. 29 коп. , відсотки 5741 грн. 81 коп., плата за пропуск платежів 2439 грн. 00 коп. (а. с. 14). Згідно зі ст. 526 ЦПК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно для звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] у серпні 2010 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 23.07.1994 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] народження 23.02.1995 та [PERSON] народження 08.02.1996. Подружніх стосунків не підтримують, так як спільне життя з відповідачем не склалося через втрату взаємних почуттів, постійні сварки. У судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що 23 липня 1994 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] народження 23.02.1995 та [PERSON] народження 8.02.1996. Спільне життя не склалось через постійні непорозуміння. Просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує, пояснивши, що дійсно шлюбні відносини з позивачем не склались, подальше проживання у шлюбі неможливе. Судом установлено: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23.07.1994, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] народження 23.02.1995 та [PERSON] народження 08.02.1996. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя не склалось через постійні сварки, непорозуміння. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Міри, прийняті судом для збереження сім'ї, виявились безрезультатними. Викладене крім пояснень сторін також підтверджується: копіями свідоцтв про народження [PERSON] народження 23.02.1995 та [PERSON] народження 08.02.1996 (а.с.5); свідоцтвом про одруження (а.с.8); іншими матеріалами справи. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження сім'ї суперечитиме інтересам сторін, інтересам їх дитини. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] у серпні 2010 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 11.08.2008 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON]. Подружніх стосунків не підтримують, так як спільне життя з відповідачем не склалося через втрату взаємних почуттів, постійні сварки. У судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що 11 вересня 2008 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], народження 21.07.2009. Спільне життя не склалось через постійні сварки, непорозуміння. Просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність відповідача, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні необов'язкові. Судом установлено: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2008, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя не склалось через постійні сварки, непорозуміння. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Міри, прийняті судом для збереження сім'ї, виявились безрезультатними. Викладене крім пояснень сторін також підтверджується: свідоцтвом про одруження (а.с.4); копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.5); іншими матеріалами справи. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження сім'ї суперечитиме інтересам сторін, інтересам їх дитини. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України шрощІр на щррі» якої ухвал©» рішення, суд присуджує з другої сторони понесені Нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даним позовом, вказуючи на те, що з [PERSON] він знаходився в зареєстрованому шлюбі з 1979 року. Сімейне життя з останньою не склалося, тому 20.07.2001 року шлюб офіційно було розірвано. У 2005 році [PERSON] поїхала з дому, з того часу місце її перебування йому не відоме. Визнання [PERSON] безвісті відсутнім йому необхідно для виписки з квартири за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON], заявлені вимоги підтримав та показав, що йому не відоме місце перебування його колишньої дружини [PERSON], її пошуки результатів не дали. Суд вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. По справі встановлено, що [PERSON] [INFO] в 2005 році поїхала з дому і до теперішнього часу не повернулася. З того часу місце перебування останньої заявникові не відомо, пошуки результатів не дали. Факт відсутності [PERSON] протягом тривалого часу за місцем проживання (більше одного року) не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджується поясненнями заявника та дослідженими в судовому засіданні доказами. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

19.05.2009 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боріу за послуги по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території на загальну суму 3143 грн 01 коп. Представник позивача в судове засідання не прибув, в поданій заяві від 22.12.2010 року просить розглядати справу у його відсутність, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі. В судове засідання відповідач не прибув без поважних причин. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи зареєстрованим та проживаючи за адресою : [ADDRESS] , своєчасно і в повному обсязі не здійснював оплату послуг по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території з 01.01.2008 року по 30.04.2010 року, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 3143 грн 01 коп ( а.с.5-8). Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість, оскільки він, в порушення вимог ст.20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ст.ст.64, 68, 162 Житлового кодексу України, вчасно не оплачував надані позивачем послуги. Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved