Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та стягнення матеріальних збитків. Свої вимоги обґрунтовував тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією. Відповідач взяв на себе зобовязання сплачувати спожиту електричну енергію, однак зобовязання належним чином не виконує. Заборгованість за період з 04.06.2010 року по 19.11.2010 року складає 57,49 грн. Крім того, 19.11.2010 року працівниками Апостолівського РЕМ було проведено перевірку електролічильника та електроустановок в домоволодінні відповідача. В результаті перевірки було виявлено порушення, а саме самовільне підключення до електричної мережі поза засобом обліку після відключення. Таким чином, відповідачем було завдано матеріальні збитки в розмірі 2985,07 грн. Просить позов задовольнити, стягнути матеріальні збитки та заборгованість, всього в розмірі 3042,56 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 гривень. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника Апостолівського РЕМ, розгляд справи на підставі наявних у справі доказів у випадку неявки відповідача. Відповідач заперечень на позов не надав, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Апостолівські РЕМ, які входять до складу ВАТ ЕК Дніпрообленерго, через приєднану мережу постачало енергетичні ресурси відповідачеві за адресою м. Апостолове Апостолівського району, вул. 40 років Жовтня, 28/2. Такі дії Апостолівські РЕМ є пропозицією укласти договір постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу, яку відповідно до ст. 641 ЦК України, може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Відповідач весь час користувався наданою електроенергією, здійснював за неї оплату. Ці дії відповідача свідчать про його бажання укласти договір постачання енергетичними ресурсами. Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, вчинила дію, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказано в пропозиції укласти договір. Тому, відповідач є таким, що прийняв пропозицію Апостолівські РЕМ укласти договір постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу. Отже, сторони досягли істотних умов договору постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Для договору постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу не встановлена обовязкова письмова форма. Тому, сторони є такими, що уклали договір постачання енергетичними ресурсами. Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними ті іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні ті інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Режим використання енергетичних ресурсів встановлюються Правилами користування електричною енергією для населення (далі Правила) і тому, відповідач повинен був дотримуватись встановлених в них вимог. 19.11.2010 року уповноваженою особою позивача в результаті перевірки дотримання Правил виявлено порушення відповідачем зазначених Правил, а саме відповідач здійснив без облікове користування електричною енергією, а саме самовільно підключився до електричної мережі поза засобом обліку після відключення. Електролічильник відсутній, про що складено акт про порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення Споживач з виявленим порушення погодився, отримав другий примірник акту, про що свідчить його підпис в даному акті, зауважень до складеного акта він не вніс.. Такими діями відповідач порушив взяте на себе договором зобовязання дотримуватись передбаченого режиму використання електроенергії, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Без облікове використання електроенергії завдало позивачеві збитків у розмірі 2985,07 грн. Розмір збитків визначений на підставі Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику, в результаті порушення споживачем Правил, затверджених Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Тому, позивач має право на відшкодування збитків, завданих відповідачем внаслідок порушенням ним Правил. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала в повному обсязі. До теперішнього часу суму збитків відповідачем не оплачено. 3 заявою про розстрочення оплати суми збитків відповідач до Апостолівського РЕМ не звертався. Частково добровільного погашення суми збитків відповідач не здійснював, чим порушив права позивача. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого порушеного права. Відповідно до ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав можуть бути відшкодування збитків. Тому, вимога представника ЗАТ Енергопостачальна компанія Дніпробленерго про стягнення з відповідача матеріальних збитків у сумі 229,84 грн. підлягає задоволенню. З довідки позивача про спожиту та сплачену електроенергію видно, що заборгованість за період з 04.06.2010 року по 19.11.2010 року складає 57,49 грн. Тобто, право позивача на отримання оплати за надані послуги порушено. До теперішнього часу суму збитків відповідачем не оплачено. 3 заявою про розстрочення оплати суми збитків відповідач до Апостолівського РЕМ не звертався. Частково добровільного погашення суми збитків відповідач не здійснював, чим порушив права позивача. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого порушеного права. Відповідно до ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав можуть бути відшкодування збитків. Тому, вимога представника ЗАТ Енергопостачальна компанія Дніпробленерго про стягнення з відповідача боргу у сумі 436,90 грн. підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 11, 15, 16, 22, 638, 641, 714, 1166, та

Outcome: approved