Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

ВАТ"Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" звернулась з позовом до [PERSON], в якому зазначило, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 29.05.08р. по вині відповідача, який керував автомобілем ВАЗ- 2106, н\\з 34785ВВ, автомобілю CHERY Amulet, н\\з АІ2475ВА, яким керував [PERSON] і власником якого є [PERSON], було заподіяно механічні пошкодження. Вартість спричиненого збитку склала 9038 грн.04коп., з яких 8603 грн. 16коп. позивач виплатив потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу вищевказану суму, а також судові витрати по справі. В суд представник позивача не з"явився, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в суд не з"явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України справа слухалась у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що 29.05.08р. близько 18 год. по вул.Трублаїні в м.Києві сталась дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-2106, н\\з 347-85ВВ, яким керував відповідач, та автомобіля CHERY Amulet, н\\з АІ2475ВА, яким керував [PERSON] Відповідно до постанови судді Святошинського районного суду м.Києва від 03.06.2008р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнав: відповідача [PERSON]. Оскільки відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, тому відповідач зобов'язаний був відшкодувати власнику пошкодженого автомобіля заподіяні збитки. Розмір заподіяних матеріальних збитків, як вбачається з висновку спеціаліста №1721 від 15.07.2008р., складає 9033.84 грн., а фактична вартість виконаних робіт -9038.04 грн., що підтверджується актом виконаних робіт №ЗА-0008569 від 27.11.2008р. Автомобіль CHERY Amulet, н\\з АІ2475ВА, яким керував [PERSON] і який належить [PERSON] був об"єктом страхування по договору №19G-0135064, укладеному його власником з ВАТ"Українська страхова компанія "Дженералі Гарант". Відповідно до вказаного договору позивач виплатив [PERSON] страхове відшкодування в сумі 8283 грн. 16 коп., що підтверджується копією платіжного доручення №2276 від 14.01.2009р. Ст.27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до відповідача щодо стягнення виплаченого [PERSON] страхового відшкодування, тому з вказаних підстав позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі складаються зі сплаченого позивачем при подачі до суду судового збору в сумі 83 грн.03 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., оплати за проведення експертної оцінки автомобіля в сумі 320 грн., всього на суму 523 грн.03 коп.

Outcome: approved