Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про припинення спільної сумісної власності та визначення часток в спільній власності. В позові посилається на те, що є рідним сином [PERSON], що померла 02.02.2010 року. За життя вона разом з відповідачами приватизувала земельну ділянку площею 0, 0949 га, в м. Чернівці, вул. Кармелюка, 105. Після смерті матері відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS], 105 в м. Чернівці, що знаходиться у спільній сумісній власності. Він є спадкоємцем першої черги та має намір отримати спадщину. Вказує, що 20.10.2010 року отримав спадщину. Посилався на те, що згідно Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. Таким чином, він не має можливості оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину на частину земельної ділянки, що знаходиться в м. Чернівці, вул. Кармелюка, 105, до визначення часток в спільній сумісній власності. На даний час має намір припини право спільної сумісної власності на земельну ділянку , у звязку із чим утвориться спільна часткова власність. У звязку із передачею земельної ділянки у власність двох квартир № 1, № 2 в будинку № 105 по вул. Кармелюка, а відповідачі є власниками однієї квартири, то частка земельної ділянки [PERSON] складає ?, а частка відповідачів складає по ? кожному. Просив визнати за [PERSON] право на ? частку земельної ділянки в м. Чернівці, вул. Кармелюка, 105, а визнати за відповідачами право кожного на ? частку земельної ділянки в м. Чернівці, вул. Кармелюка, 105. У судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позов підтримали повністю, надали пояснення, аналогічні позовній заяві та просили суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов визнали повністю та надали пояснення, що підтверджують обставини, викладені у заяві. Просили суд задовольнити позовні вимоги. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є сином померлої [PERSON] (а.с.4), що померла 02.02.2010 року (а.с.5). Як вбачається із державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 6), земельна ділянка в м. Чернівці, вул. Кармелюка, 105 на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] Із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що спадкоємцем після [PERSON] є [PERSON] (а.с.7), який тримав спадщину, що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом. (а.с.9) Судом встановлено, що у державному акті на право власності на земельну ділянку відсутні відомості про частку, яка належить померлій [PERSON]К.(а.с. 6), у звязку із чим позивач отримав лист від приватного нотаріуса щодо звернення до суду із позовом для визначення часток у спільній сумісній власності. (а.с. 10 ) Ці обставини знайшли підтвердження дослідженими доказами. Відповідно до п. «Г» ст. 89 Земельного кодексу України, право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає за рішенням суду. Згідно ч. 5 ст. 89 Земельного кодексу України, поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом, або не встановлено судом. На підставі викладеного та матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обємі.

Outcome: approved