Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів (повернення депозиту), вказуючи, що 26.06.2008 та 06.10.2008 року між позивачем та Кредитною спілкою «Акерман-Фінанс» в особі голови правління [PERSON], що діє на підставі Статуту, укладено договори внеску на депозитний рахунок №ДДВ - 00000156 та №ДДВ - 00000260. За умовами Договорів [PERSON] робить внесок на депозитний рахунок за фінансовою програмою «Фортеця» у розмірі З 000 грн. та 5 000 грн. відповідно. Процентна ставка по вкладу встановлює 24 % та 21 % річних за умовами п.1.2. договорів №ДДВ - 00000156 від 26.06.2008 року та № ДДВ - 00000260 від 06.10.2008 року. Зазначені договори були укладені строком на 12 місяців та 9 місяців відповідно(п2.3 договору). Однак відповідач порушив зобовязання по поверненню суми вкладу та відсотків. У звязку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача суму у розмірі 6 362 грн. 79 коп.. Крім того, просить стягнути судові витрати з відповідача. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причина не явки суду не відома. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що 26 червня 2008 року, між позивачем та Кредитною спілкою «Акерман -Фінанс» в особі голови правління [PERSON], що діє на підставі Статуту укладений договір внеску на депозитний рахунок №ДДВ -00000156. За умовами договору внеску позивач робить внесок на депозитний рахунок за фінансовою програмою «Фортеця» у розмірі 3 000 грн., а відповідач зобовязався прийняти внесок, нарахувати й оплатити 24% річних за користування внеском (п. 1.2 договору). Зазначений договір був укладений строком на 12 місяців (п.2.4 договору). Відповідно до п. 2.4. договору, срок дії Договору з 26.06.2008 року до 26.06.2009 року. 06 жовтня 2008 року, між позивачем та Кредитною спілкою «Акерман -Фінанс» в особі голови правління [PERSON], що діє на підставі Статуту укладений договір внеску на депозитний рахунок №ДДВ -00000260. За умовами договору внеску позивач робить внесок на депозитний рахунок за фінансовою програмою «Фортеця» у розмірі 5 000 грн., а відповідач зобовязався прийняти внесок, нарахувати й оплатити 21% річних за користування внеском (п. 1.2 договору). Зазначений договір був укладений строком на 9 місяців (п.2.4 договору). Відповідно до п. 2.4. договору, срок дії Договору з 06.10.2008 року до 06.07.2009 року. Позивач вказує, що звертався до відповідача з проханням повернути вклади та виплатити відсотки за користування внесками, однак сума внесків та відсотків повернута повністю не була. Так, згідно членської книжки рух коштів за договором внеску на депозитний рахунок № ДДВ - 00000156 від 26.062008 року: 4 000 грн. - сума вкладу; загальна сума виплачених відсотків за користування внеском складає - 1280 грн. 43 коп. повернення вкладу - 0 грн. Таким чином, суд враховуючи зайво сплачену суму відсотків за користуванням внеском яка становить 320 грн. 43 коп. та розмір внеску, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму внеску у розмірі 3679 грн. 57 коп. Так, згідно членської книжки рух коштів за договором внеску на депозитний рахунок № ДДВ - 00000260 від 06.10.2008 року, залишок внеску складає 737 грн. 14 коп., та залишок відсотків за користування внеском складає 263 грн. 94 коп. ( виходячи із загальної суми відсотків у розмірі 787 грн. 50 коп. (5000*21 %/100% = 1050 грн - сума річних відсотків; 1050 грн./12міс.= 87 грн. 50 коп. - сума відсотків за 1 місяць; 87 грн. 50 коп. *9 міс. = 787 грн. 50 коп.) та виплачених відсотків у розмірі 523 грн. 56 коп. )) Таким чином залишок не повернутих грошових коштів складає 1001 грн. 08 коп. Відповідно до ст.ст. 526 та 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору у встановлений строк. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За ст. 23 ч.2 п.3 Закону України « Про кредитні спілки» кожний член кредитної спілки має право: одержати належні йому кошти, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч.7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеним з членом кредитної спілки договором. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Відповідно до ст.ст.2,3, 21 Закону України «Пре кредитні спілки», кредитна спілка зобовязана забезпечити повне та своєчасне інформування своїх членів з питань власної діяльності; приймає вступні, обовязкові пайові та інші внески від членів спілки: несе відповідальність за наслідки своєї діяльності та виконання зобовязань перед своїми членами. Відповідно до ст.10 зазначеного Закону, повернення обов'язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Суд вважає, що неповернення залишку суми внеску депозиту та відсотків за користування внеском , незаконні та такі, що суперечить вимогам діючого законодавства. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача піддягають задоволенню у розмірі 4 680 грн. 65 коп. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат на ІТЗ розгляду справи, а також підлягає стягненню з відповідача на користь держави витрати на інформаційно - технічне забезпечення недоплачені при подач позову у розмірі 90 грн. та державне мито.

Outcome: approved