Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовною заявою про стягнення матеріальної, моральної шкоди та витрат на лікування в обґрунтування своїх вимог зазначив, що його дочку [PERSON], [INFO] 06.02.2004 року близько 13.00 год. була побита своїми однокласниками, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Дочка позивача отримала тілесні ушкодження в завязку з чим їй була надано медична допомога і він поніс матеріальні затрати на ліки а також дитина отримала моральну шкоду в сумі 12 000 грн., тому останній змушений звернутися до суду з даною позовною заявою, так як відповідачі добровільно не відшкодовують понесені витрати. В ході судового розгляду позивач збільшив розмір моральної шкоди, яку він оцінив в 250 000 грн. В судове засідання зявилися позивач [PERSON], представники відповідача [PERSON] навчально-виховного комплексу Полтавської районної ради Полтавської області [PERSON], [PERSON], адвокат відповідачів [PERSON], відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідачка [PERSON] та представник третьої особи служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації в судове засідання не зявилися, з невідомих суду причин, сторони не заперечили проти розгляду справи без їх участі. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав повністю, уточнивши їх в тій частині, щоб кошти стягнути на користь і в інтересах неповнолітньої дитини, та підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Так позивач пояснив, що після бійки у його дитини погіршилося загальне самопочуття, впав зір, стала часто боліти голова і даний випадок до даного часу впливає на стан здоровя дитини та на її навчання. [PERSON] просив стягнути матеріальну шкоду за лікування, послуги адвоката та моральну шкоду завдану дитині, так як остання дуже переживала і після бійки у неї погіршилися як навчання так і відносини з дітьми в школі, вона постійно хворіє, її необхідно лікувати та надавати посиленне харчування, все це є наслідками бійки до цього часу. Представники відповідача [PERSON] навчально-виховного комплексу Полтавської районної ради Полтавської області в судовому засідання заперечили проти позову, вказавши, що дійсно була бійка між дітьми, але не в стінах школи а після навчального процесу, коли діти йшли додому після уроків і працівники школи вже не здійснювали і не могли здійснювати за ними нагляду. Також директор навчального закладу пояснив, що даний випадок неодноразово розбирався в освітньому закладі серед педагогів та батьки на загальних зборах, зроблено відповідні висновки. Окрім цього додатково директор пояснив, що даний випадок стався в 2004 році, коли діти ходили до 2-го класу на даний час вже навчаються в 9-му, серед дітей склалися нормальні дружні стосунки а [PERSON] навпаки навчається гарно, часто нагороджується похвальними листами та отримує грамоти, що вказує на нормальний розвиток дитини та її навчання. З приводу хвороб директор вказав, що [PERSON] до школи вже прийшла з деякими хворобами, так як є дитиною яка постраждала від аварії на ЧАЕС, що підтверджується історією хвороби та виписними епікрізами дитини. Адвокат відповідачів пояснив, що випадок який стався між дітьми, які навчалися в 2-му класі, це непорозуміння між малолітніми дітьми, які в такому віці, ще не розуміють, що таке навмисні бійки, катування та моральну шкоду. Вказав також, що [PERSON] сама завдавала удари дітям, які після чого плакали, тому вважає, що позовні вимоги безпідставні і необхідно відмовити в задоволенні позову. Відповідачі позов не визнали в повному обсязі підтримали думку адвоката, вказавши, що діти на даний час виросли, неприязнених стосунків між ними немає, випадок який стався в 2004 році є не інакше як непорозуміння між малюками, про який вони взагалі забули, вказавши, що [PERSON] сама била їх дітей. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, 06.02.2004 року близько 13.00 год. між [PERSON] з однією сторони та [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з іншої сторони, почалася бійка, внаслідок якої дочка позивача отримала тілесні ушкодження в завязку з чим їй була надано медична допомога. Даний факт ніким із сторін по справі не заперечувався і не оспорювався. Згідно акту судово-медичного дослідження від 12.02.2004 року № 389 [PERSON] внаслідок бійки отримала тілесні ушкодження у вигляді синців мяких тканин тулуба, подряпини шкіри голови, які утворилися від дії тупого предмету, можливо в строк та при обставинах, вказаних вище, кваліфікуються , як ушкодження легкого ступеню тяжкості, що не спричинили короткочасний розлад здоровя (т.1 а.с.-7). Допитана в судовому засіданні експерт [PERSON], яка оглядала [PERSON], підтвердила що дійсно тілесні ушкодження могли бути нанесені саме 06.02.2004 року при даних обставинах і синці та подряпини вже проходили. 14.02.2004 року старшим о/у ВКМС Полтавського РВ УМВС України винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по даному факту відмовлено так як «дії малолітніх дітей є дитячими пустощами» (т. 1 а.с.-6). Згідно копій фіксальних чеків на ліки позивач на лікування витратив 100,96 грн. та на правову допомогу 50 грн. (т.1.а.с.-4). Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] є мати [PERSON] та батько [PERSON] (т.1 а.с.- 11). Відповідно вимог ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, ст. 61 ЦПК України. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Стаття 1166 ЦК України визначає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. з Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті, ст. 1167 ЦК України. Відповідно ст. 1178 ЦК України шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою. Згідно ст. 1181 ЦК України, шкода, завдана спільними діями кількох малолітніх осіб, відшкодовується їхніми батьками (усиновлювачами), опікунами в частці, яка визначається за домовленістю між ними або за рішенням суду. Суд вважає, що відповідно фактичних обставин справи, бійка між дітьми почалася коли останні йшли з навчання та поверталися додому та були за межами навчально-виховного закладу, тому позовні вимоги до [PERSON] навчально-виховного комплексу Полтавської районної ради Полтавської області задоволенню не підлягають. Задовольняючи вимоги позивача відносно матеріальної шкоди та послуг адвоката суд вважає, що вони доведені на суму яка є в матеріалах справи. Суд вважає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. По справі неодноразово призначалися судові експертизи які не виконані по ряду причин, як з вини позивача гак і в звязку з відмовою відповідачів від її оплати, позивач не надав доказів причинного звязку між бійкою, яка трапилася 06.02.2004 року і погіршенням після цього здоровя [PERSON] на даний час, тому визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер дій та вину всіх дітей, постановою про відмову про порушення кримінальної справи встановлення того факту, що дії малолітніх дітей є дитячими пустощами, суд бере до уваги фізичні, моральні та психологічні страждання на той час малолітньої [PERSON], наслідки тілесних ушкоджень і стан здоровя . Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 25.05.2001 „ Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 p. N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд виходить від характеру та обсягу страждань як фізичних, душевних та психічних яких зазнала [PERSON], характеру немайнових втрат, враховує стан здоров'я потерпілої, нанесені тілесні ушкодження і вважає, що позовні вимоги позивача в даній частині є обґрунтованими, доведеними в судовому засіданні і підлягають частковому задоволенню. Відповідно вимог ст. 209 ЦПК України, суд при винесенні рішення повинен вирішити питання розподілу судових витрат по справі згідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України, тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу, витрати понесені на лікування, на користь держави судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ. На підставі викладеного,

Outcome: partial