Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просить суд зобовязати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні належної йому на підставі державного акту земельною ділянкою № 1, що розташована по вул. Луговій в садовому товаристві -Мікрон-1 садового масиву „Алтестівський Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області. Зобовязати [PERSON] звільнити належну йому на підставі державного акту земельну ділянку № 1, що розташована по вул. Луговій в садовому товаристві „Мікрон-1 садового масиву „Алтестівський Холоднобалківської сільської ради Біляївського району, Одеської області. Стягнути з відповідачки на свою користь майнову шкоду у розмірі 27171 гривни та 30 тисяч гривень моральної шкоди. Представник відповідачки до суду не зявився, але написав письмову заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом 15 лютого 2008р. [PERSON] взяв шлюб з [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено запис за № 79. Його дружина була членом садового товариства „МІКРОН-1 садового масиву „Алтестівський, що розташований на землях Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області. Ій належала земельна ділянка площею 0,042га по вул. Луговій, 1, що використовувалася для ведення індивідуального садівництва. Вищевказана земельна ділянка була надана в користування для ведення садівництва у 1980р. батькові його дружини, [PERSON], який помер 19.07.2002р. Рішенням другої сесії двадцять третього скликання Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області за № 9/20 від 23.04.1998р. вказана земельна ділянка була безкоштовно передана у власність [PERSON] Через важкі сімейні обставини [PERSON] не отримав Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку, проте він разом з членами сімї добросовісно володів нею, займався індивідуальним садівництвом, сплачував усі необхідні платежі. На території земельної ділянки було збудовано садовий будиночок, який закінчено будівництвом, проте не здано в експлуатацію, знаходяться багаторічні насадження. Після смерті [PERSON] усі обовязки власника земельної ділянки виконувала його дружини, [PERSON]. На протязі літніх сезонів 2004 - 2007р.р. через поганий стан здоровя й скрутне матеріальне становище вона здавала садовий будиночок в оренду відповідачці по справі [PERSON]. 13 листопада 2007р. [PERSON] померла. Після її смерті його дружина, [PERSON], офіційно оформила своє членство у садовому товаристві „МІКРОН-1. Оскільки незабаром дружина важко захворіла й не мала можливості доглядати за садовою ділянкою, за її заявою до правління садового товариства права користувача спірної земельної ділянки були передані позивачу. 20 березня 2008р. позивач став членом товариства й отримав у користування вищезазначену земельну ділянку. На той час йому не було відомо, що [PERSON] після закінчення строку оренди не повернула ключі від воріт й будинку орендодавцю. З настанням літнього сезону 2008р. вона в будь-яких правових підстав оселилася в садовому будинку й не дозволяла дружині позивача та позивачу потрапити на ділянку. Оскільки на той час його дружина захворіла й потребувала постійного догляду, позивач не мав можливості займатися виселенням відповідачки. Скориставшись важкими сімейними обставинами, що існували на той час у його родині, відповідачка продовжила користуватися новою ділянкою й в 2009р. 24 червня 2009р. дружина позивача померла. Після смерті дружини позивач здійснив певні дії по виселенню [PERSON], звернувся з відповідною заявою до Усатівського відділення міліції Біляївського РО ГУМВС України в Одеській області, проте відповідачка доловилася добровільно звільнити маєток. В теперішній час позивач оформив необхідні документи й отримав державний акт на право власності на вищезазначену земельну ділянку, що підтверджується його копією. Даний Державний акт на землю не визнався судом недійсним, є чинним, і на даний час не оскаржується у будь якому суді на предмет його дійсності. Відмовляючись повернути позивачу ключі від маєтку й звільнити садовий будинок від власних речей, [PERSON] порушує його право власника земельної ділянки на користування й розпорядження нею. Згідно ст. 41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Ст. 386 ЦК України закріплює підстави захисту права власності. Згідно ст. 391 ЦК України, позивач має право вимагати усунення перешкод в здійсненні права користування й розпорядження власним майном. Таким чином суд вважає, що позов законний, обгрунтований, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні тому підлягає частковому задоволенню, а саме вдоволенню в частині зобовязання [PERSON] усунути перешкоди у користуванні належною йому на підставі державного акту земельною ділянкою № 1, що розташована по вул. Луговій в садовому товаристві „Мікрон-1 садового масиву Алтестівський Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області. Зобовязанні [PERSON] звільнити належну йому на підставі ержавного акту земельну ділянку № 1, що розташована розташована по вул. Луговій в вдовому товаристві „Мікрон-1 садового масиву „Алтестівський Холоднобалківської ільської ради Біляївського району Одеської області. Стягнути з відповідачки на його користь 3171 гривню витрат за надання юридичних ослуг та судові витрати. В іншій частині стягнення майнової та моральної шкоди, відмовити, так як позивач не адав суду доказів на їх підтвердження.

Outcome: approved