Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-28 00:00:00

В позові позивач [PERSON] просила суд стягнути з [PERSON] на її користь 136628,30 грн. боргу та 37764,60 грн. відсотків за користування позикою за договором позики від 1 січня 2009 року, 2176,69 грн. у відшкодування матеріальної та 7000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Обґрунтувала тим, що позичила відповідачу 1 січня 2009 року 13800 Євро під 20 відсотків річних за користування коштами на строк до 1.01.2010 року, але відповідач повернула тільки частину позики та відсотків за користування позикою. Спричинення моральної шкоди у вигляді душевних страждань обґрунтувала невиконанням умов вказаного договору позики, а спричинення матеріальної шкоди необхідність сплати 2176,69 грн. по договору добровільного медичного страхування , що необхідно було для стаціонарного лікування хвороби як наслідку душевних страждань. В зустрічному позові відповідач просила суд визнати недійсним договір позики від 1 січня 2009 року, укладений між [PERSON] і [PERSON]. Мотивувала тим, що зміст правочину суперечить вимогам ст..524 ЦК України, так як зобов»язання не виражено в грошовій одиниці України гривні, а виражено в Євро. Також просила про стягнення з [PERSON] на її користь 1650 грн. у відшкодування моральної шкоди , так як вона зазнала моральних страждань неправомірними вимогами позивача про повернення отриманих коштів по недійсному договору позики, так як кошти нею повернуті до подачі позову. В судовому засіданні позивач зменшила розмір позовних вимог і просила суд стягнути з [PERSON] на її користь 104392,90 грн. боргу за договором позики, 2176,69 грн. у відшкодування матеріальної та 7000 грн. у відшкодування моральної шкоди, так як ще повернуто частину боргу. Обґрунтування позову позивач та представник позивача підтримали. Зустрічний позов не визнали, так як вважають правомірним вираження зобов»язання в Євро. В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала, так як просила задоволити зустрічний позов , а також пояснила, що по розписці від 1 січня 2009 року гроші не передавались, а вона підтверджувала наявність інших боргових зобов»язань, які виникли раніш та по яких борг повернуто. Судом встановлено слідуюче. Позивач позичила відповідачу 1 січня 2009 року 13800 Євро під 20 відсотків річних за користування коштами на строк до 1.01.2010 року які позивач передала відповідачу, що підтверджується розпискою. Стаття 1046 ЦК України ( Договір позики ) визначає слідуюче. 1. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Стаття 524 ЦК України ( Валюта зобов'язання ) визначає слідуюче. 1. Зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Стаття 215 ЦК України ( Недійсність правочину) визначає слідуюче. 1. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. 3. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Стаття 203 ЦК України ( Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину) визначає слідуюче. 1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. \Частина перша статті 203 в редакції Закону , що діяла станом на 1 січня 2009 року \ В момент вчинення договору позики позивачем і відповідачем недодержані вимоги які встановлені ч.1 ст.203 ЦК України, так як зміст договору суперечить ст..524 ч.1 КК України тому, що зобов»язання виражене в валюті, а не в грошовій одиниці України гривні. Тому на підставі ст..215 ч.1 ЦК України слід визнати недійсним договір позики від 1 січня 2009 року, укладений між [PERSON] і [PERSON]. Про застосування правових наслідків недійсності договору позики сторони не заявляли. Також слід відмовити повністю у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення 104392,90 грн. боргу за договором позики який суд визнав недійсним, а тому зобов»язання по ньому відсутні, про стягнення 2176,69 грн. у відшкодування матеріальної шкоди за відсутністю підстав передбачених ст..1166 ЦК України , так як позивачем не надано доказів неправомірних дій відповідача і необхідності сплати позивачем 2176,69 грн. по договору добровільного медичного страхування та про стягнення 7000 грн. у відшкодування моральної шкоди, так як діюче законодавство не передбачає відшкодування моральної шкоди, спричиненої невиконанням умов договору позики.. У вимогах про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 1650 грн. у відшкодування моральної шкоди відмовити, так як діюче законодавство не передбачає відшкодування моральної шкоди, спричиненої вимогами про повернення отриманих коштів по недійсному договору позики, так як відповідач не заявляла вимог про застосування правових наслідків недійсності договору позики, а тому не надала належних доказів про повернення у повному розмірі коштів, отриманих за недійсним договором позики. Тому зустрічний позов задоволено частково.

Outcome: dismissed