Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

позивач звернувся в суд з даним позовом, який представник позивача підтримала та пояснила, що [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 20.10.2001 року. Після реєстрації шлюбу сторони проживали в квартирі [PERSON] в м. Коломия по вул. Карпатська 40/404, а пізніше в квартирі його батьків в м. Коломия по вул. Виговського, 5-а/4. В 2005 році [PERSON] поїхав на заробітки в Росію. Через два місяці до позивача приїхала відповідачка. В 2007 році [PERSON] запропонувала [PERSON] розірвати шлюб з метою можливості спрощення вирішення питання легалізації її проживання в Росії. 19.03.2007 року шлюб між сторонами розірвано, однак , оскільки розірвання шлюбу було фіктивним, сторони продовжували проживати спільно однією сім"єю, вести спільне господарство, піклуватися один одним, проживали спільно в одній квартирі в м. Моска, мали спільний бюджет. Процедурою розірвання шлюбу в м. Коломия займалася [PERSON] і тому позивачу конкретно не було нічого відомо про вказане, оскільки він в той час знаходився в м. Москві, що стверджується відмітками таможні в його закордонному паспорті. У відділ РАЦСу по м. Коломия [PERSON] не звертався з заявою про розірвання шлюбу, хто і коли подав від його імені таку заяву йому невідомо. Паспорт громадянина України [PERSON], який був необхідний при зверненні у відділ РАЦСУ знаходився на той час в квартирі за №4 будинку за №5 по вул. Виговського в м. Коломия , в якій сторони проживали спільно в час їхнього приїзду з Москви, тому позивачу невідомо хто скористався його паспортом, однак ключі від вказаної квартири були в нього та в [PERSON] Просить суд визнати фіктивним розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], яке проведено 19.03.2007 року постановою відділу РАЦСу по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблений актовий запис №60. Відповідачка, [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила та пояснила, що вона з [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2001 року по 19.03.2007 р. При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу вони були разом присутні. Після оформлення розлучення вони однією сім"єю не проживали і не вели спільного бюджету. Просить суд відмовити [PERSON] в задоволенні позовних вимог. Третя особа без самостійних вимог, [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що реєстрацію розірвання шлюбу було проведено згідно чинного законодавства, а саме прийшли дві сторони з паспортами громадянина України, подали заяву про розірвання шлюбу, оплатили державне мито. Через місяць сторони прийшли в РАЦС та було оформлено розірвання шлюбу. Суд вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Згідно ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюубу. Державний орган реєстрації актів громадянського стану виносить постанову про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання такої заяви, якщо вона не була відкликана. Згідно ст. 108 СК України за заявою заінтересованої особи розірвання щлюбу, здійснене відповідно до положень ст. 106 СК України може бути визнане фіктивним, якщо буде встановлено, що жінка та чоловік продовжували проживати однією сім"єю і не мали наміру припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що сторони 20.10.2001 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу сторони проживали в квартирі [PERSON] в м. Коломия по вул. Карпатська 40/404, а пізніше в квартирі його батьків в м. Коломия по вул. Виговського, 5-а/4. В 2005 році [PERSON] поїхав на заробітки в Росію. Через два місяці до позивача приїхала відповідачка. В 2007 році [PERSON] запропонувала [PERSON] розірвати шлюб з метою можливості спрощення вирішення питання легалізації її проживання в Росії. 19.03.2007 року шлюб між сторонами розірвано постановою відділу РАЦСу Коломийського міськрайонного управління юстиції. Однак, як встановлено судом у відділ РАЦСу по м. Коломия [PERSON] не звертався з заявою про розірвання шлюбу, оскільки в той час [PERSON] знаходився в м. Москві. Також підпис в заяві про розірвання шлюбу поданій у відділі РАЦС по м. Коломия неналежить [PERSON], що підтверджується висновком №4120 судової почеркознавчої експертизи від 26 січня 2011 року. Встановлене судом підтверджено копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про розірвання шлюбу, копією паспорта, висновком судової почеркознавчої експертизи №4120 та іншими перевіреними в суді доказами. Отже, суд прийшов до переконання, що оскільки позивач на час оформлення розірвання шлюбу був в Росії та підпис позивача в заяві про розірвання шлюбу поданій у відділі РАЦС по м. Коломия не належить [PERSON], що підтверджується висновком №4120 судової почеркознавчої експертизи то суд вважає, що слід визнати розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], яке проведене 19.03.2007 року постановою відділу РАЦСу по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції фіктивним. На підставі ст.ст.106, 108 СК України та

Outcome: approved