overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

ВАТ „Черкаське хімволокно в інтересах ВП Черкаська ТЕЦ звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, мотивуючи тим, що відповідачі станом на 01.05.2010 року мають заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3171 грн. 60 коп. В судовому засіданні представник ВП Черкаська ТЕЦ ВАТ „Черкаське хімволокно [PERSON] позов підтримала та просила стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3171 грн. 60 коп., сплачені ними при подачі позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та в прибуток держави судовий збір. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися повторно, хоча судом належним чином були повідомлені про день, час і місце слухання справи. Суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення представника ВП Черкаська ТЕЦ ВАТ „Черкаське хімволокно, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Із матеріалів справи, вбачається, що заборгованість відповідачів, які проживають в [INFO], перед ВАТ „Черкаське хімволокно в особі ВП Черкаська ТЕЦ станом на 01.05.2010 року складає 3171 грн. 60 коп. Ст.68 ЖК України передбачає, що наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно в строки встановлені КМ України. Згідно ст.64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення. Оскільки із матеріалів справи вбачається, що відповідачі по справі отримують послуги з тепловодопостачання від ВАТ „Черкаське хімволокно в особі ВП Черкаська ТЕЦ, але від перерахування щомісячної оплати за вищевказані послуги ухиляються, в результаті чого станом на 01.05.2010 року у них утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3171 грн. 60 коп., що підтверджується витягом із особового рахунку відповідачів, суд вважає необхідним стягнути в солідарному порядку вищевказану заборгованість з відповідачів. В такому ж порядку суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача сплачені при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

ВАТ „Черкаське хімволокно в інтересах ВП Черкаська ТЕЦ звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, мотивуючи тим, що відповідачі станом на 01.05.2010 року мають заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 9317 грн. 01 коп. В судовому засіданні представник ВП Черкаська ТЕЦ ВАТ „Черкаське хімволокно [PERSON] позов підтримала та просила стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 9317 грн. 01 коп., сплачені ними при подачі позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та в прибуток держави судовий збір. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися повторно, хоча судом належним чином були повідомлені про день, час і місце слухання справи. Суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення представника ВП Черкаська ТЕЦ ВАТ „Черкаське хімволокно, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов піддягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Із матеріалів справи, вбачається, що заборгованість відповідачів, які проживають в [INFO], перед ВАТ „Черкаське хімволокно в особі ВП Черкаська ТЕЦ станом на 01.05.2010 року складає 9317 грн. 01 коп. Ст.68 ЖК України передбачає, що наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно в строки встановлені КМ України. Згідно ст.64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення. Оскільки із матеріалів справи вбачається, що відповідачі по справі отримують послуги з тепловодопостачання від ВАТ „Черкаське хімволокно в особі ВП Черкаська ТЕЦ, але від перерахування щомісячної оплати за вищевказані послуги ухиляються, в результаті чого станом на 01.05.2010 року у них утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 9317 грн. 01 коп., що підтверджується витягом із особового рахунку відповідачів, суд вважає необхідним стягнути в солідарному порядку вищевказану заборгованість з відповідачів. В такому ж порядку суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача сплачені при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 93 грн. 17 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

ВАТ „Черкаське хімволокно в інтересах ВП Черкаська ТЕЦ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, мотивуючи тим, що відповідач станом на 01.05.2010 року має заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 6023 грн. 80 коп. В судовому засіданні представник ВП Черкаська ТЕЦ ВАТ „Черкаське хімволокно [PERSON] позов підтримала та просила стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 6023 грн. 80 коп., сплачені ними при подачі позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та в прибуток держави судовий збір. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, хоча судом належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи. Суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення представника ВП Черкаська ТЕЦ ВАТ „Черкаське хімволокно, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Із матеріалів справи, вбачається, що заборгованість відповідача, який проживає в [INFO], перед ВАТ „Черкаське хімволокно в особі ВП Черкаська ТЕЦ станом на 01.05.2010 року складає 6023 грн. 80 коп. Ст.68 ЖК України передбачає, що наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно в строки встановлені КМ України. Оскільки із матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі отримує послуги з тепловодопостачання від ВАТ „Черкаське хімволокно в особі ВП Черкаська ТЕЦ, але від перерахування щомісячної оплати за вищевказані послуги ухиляється, в результаті чого станом на 01.05.2010 року у нього утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 6023 грн. 80 коп., що підтверджується витягом із особового рахунку відповідача, суд вважає необхідним стягнути вищевказану заборгованість з відповідача. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 60 грн. 23 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

ВАТ „Черкаське хімволокно в інтересах ВП Черкаська ТЕЦ звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, мотивуючи тим, що відповідачі станом на 01.05.2010 року мають заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 5645 грн. 60 коп. В судовому засіданні представник ВП Черкаська ТЕЦ ВАТ „Черкаське хімволокно [PERSON] позов підтримала та просила стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 5645 грн. 60 коп., сплачені ними при подачі позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та в прибуток держави судовий збір. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися повторно, хоча судом належним чином були повідомлені про день, час і місце слухання справи. Суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення представника ВП Черкаська ТЕЦ ВАТ „Черкаське хімволокно, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Із матеріалів справи, вбачається, що заборгованість відповідачів, які проживають в [INFO], перед ВАТ „Черкаське хімволокно в особі ВП Черкаська ТЕЦ станом на 01.05.2010 року складає 5645 грн. 60 коп. Ст.68 ЖК України передбачає, що наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно в строки встановлені КМ України. Згідно ст.64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення. Оскільки із матеріалів справи вбачається, що відповідачі по справі отримують послуги з тепловодопостачання від ВАТ „Черкаське хімволокно в особі ВП Черкаська ТЕЦ, але від перерахування щомісячної оплати за вищевказані послуги ухиляються, в результаті чого станом на 01.05.2010 року у них утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 5645 грн. 60 коп., що підтверджується витягом із особового рахунку відповідачів, суд вважає необхідним стягнути в солідарному порядку вищевказану заборгованість з відповідачів. В такому ж порядку суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача сплачені при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 56 грн. 45 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

ВАТ „Черкаське хімволокно в інтересах ВП Черкаська ТЕЦ звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, мотивуючи тим, що відповідачі станом на 01.05.2010 року мають заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3876 грн. 38 коп. В судовому засіданні представник ВП Черкаська ТЕЦ ВАТ „Черкаське хімволокно [PERSON] позов підтримала та просила стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3876 грн. 38 коп., сплачені ними при подачі позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та в прибуток держави судовий збір. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися повторно, хоча судом належним чином були повідомлені про день, час і місце слухання справи. Суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення представника ВП Черкаська ТЕЦ ВАТ „Черкаське хімволокно, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Із матеріалів справи, вбачається, що заборгованість відповідачів, які проживають в [INFO], перед ВАТ „Черкаське хімволокно в особі ВП Черкаська ТЕЦ станом на 01.05.2010 року складає 3876 грн. 38 коп. Ст.68 ЖК України передбачає, що наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно в строки встановлені КМ України. Згідно ст.64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення. Оскільки із матеріалів справи вбачається, що відповідачі по справі отримують послуги з тепловодопостачання від ВАТ „Черкаське хімволокно в особі ВП Черкаська ТЕЦ, але від перерахування щомісячної оплати за вищевказані послуги ухиляються, в результаті чого станом на 01.05.2010 року у них утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3876 грн. 38 коп., що підтверджується витягом із особового рахунку відповідачів, суд вважає необхідним стягнути в солідарному порядку вищевказану заборгованість з відповідачів. В такому ж порядку суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача сплачені при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

ВАТ „Черкаське хімволокно в інтересах ВП Черкаська ТЕЦ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, мотивуючи тим, що відповідач станом на 01.05.2010 року має заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 5048 грн. 33 коп. В судовому засіданні представник ВП Черкаська ТЕЦ ВАТ „Черкаське хімволокно [PERSON] позов підтримала та просила стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 5048 грн. 33 коп., сплачені ними при подачі позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та в прибуток держави судовий збір. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, хоча судом належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи. Суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення представника ВП Черкаська ТЕЦ ВАТ „Черкаське хімволокно, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Із матеріалів справи, вбачається, що заборгованість відповідача, який проживає в [INFO], перед ВАТ „Черкаське хімволокно в особі ВП Черкаська ТЕЦ станом на 01.05.2010 року складає 5048 грн. 33 коп. Ст.68 ЖК України передбачає, що наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно в строки встановлені КМ України. Оскільки із матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі отримує послуги з тепловодопостачання від ВАТ „Черкаське хімволокно в особі ВП Черкаська ТЕЦ, але від перерахування щомісячної оплати за вищевказані послуги ухиляється, в результаті чого станом на 01.05.2010 року у нього утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 5048 грн. 33 коп., що підтверджується витягом із особового рахунку відповідача, суд вважає необхідним стягнути вищевказану заборгованість з відповідача. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені при подачі позову виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

ВАТ „Черкаське хімволокно в інтересах ВП Черкаська ТЕЦ звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, мотивуючи тим, що відповідачі станом на 01.05.2010 року мають заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3276 грн. 81 коп. В судовому засіданні представник ВП Черкаська ТЕЦ ВАТ „Черкаське хімволокно [PERSON] позов підтримала та просила стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3276 грн. 81 коп., сплачені ними при подачі позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та в прибуток держави судовий збір. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися повторно, хоча судом належним чином були повідомлені про день, час і місце слухання справи. Суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення представника ВП Черкаська ТЕЦ ВАТ „Черкаське хімволокно, дослідивши письмові мате ріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Із матеріалів справи, вбачається, що заборгованість відповідачів, які проживають в [INFO], перед ВАТ „Черкаське хімволокно в особі ВП Черкаська ТЕЦ станом на 01.05.2010 року складає 3276 грн. 81 коп. Ст.68 ЖК України передбачає, що наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно в строки встановлені КМ України. Згідно ст.64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення. Оскільки із матеріалів справи вбачається, що відповідачі по справі отримують послуги з тепловодопостачання від ВАТ „Черкаське хімволокно в особі ВП Черкаська ТЕЦ, але від перерахування щомісячної оплати за вищевказані послуги ухиляються, в результаті чого станом на 01.05.2010 року у них утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3276 грн. 81 коп., що підтверджується витягом із особового рахунку відповідачів, суд вважає необхідним стягнути в солідарному порядку вищевказану заборгованість з відповідачів. В такому ж порядку суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача сплачені при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

ВАТ „Черкаське хімволокно в інтересах ВП Черкаська ТЕЦ звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, мотивуючи тим, що відповідачі станом на 01.05.2010 року мають заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 6556 грн. 68 коп. В судовому засіданні представник ВП Черкаська ТЕЦ ВАТ „Черкаське хімволокно [PERSON] позов підтримала та просила стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 6556 грн. 68 коп,, сплачені ними при подачі позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та в прибуток держави судовий збір. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися повторно, хоча судом належним чином були повідомлені про день, час і місце слухання справи. Суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення представника ВП Черкаська ТЕЦ ВАТ „Черкаське хімволокно, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Із матеріалів справи, вбачається, що заборгованість відповідачів, які проживають в [INFO], перед ВАТ „Черкаське хімволокно в особі ВП Черкаська ТЕЦ станом на 01.05.2010 року складає 6556 грн. 68 коп. Ст.68 ЖК України передбачає, що наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно в строки встановлені КМ України. Згідно ст.64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення. Оскільки із матеріалів справи вбачається, що відповідачі по справі отримують послуги з тепловодопостачання від ВАТ „Черкаське хімволокно в особі ВП Черкаська ТЕЦ, але від перерахування щомісячної оплати за вищевказані послуги ухиляються, в результаті чого станом на 01.05.2010 року у них утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 6556 грн. 68 коп., що підтверджується витягом із особового рахунку відповідачів, суд вважає необхідним стягнути в солідарному порядку вищевказану заборгованість з відповідачів. В такому ж порядку суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача сплачені при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 65 грн. 56 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

ВАТ „Черкаське хімволокно в інтересах ВП Черкаська ТЕЦ звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, мотивуючи тим, що відповідачі станом на 01.05.2010 року мають заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 6787 грн. 96 коп. В судовому засіданні представник ВП Черкаська ТЕЦ ВАТ „Черкаське хімволокно [PERSON] позов підтримала та просила стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 6787 грн. 96 коп., сплачені ними при подачі позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та в прибуток держави судовий збір. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися повторно, хоча судом належним чином були повідомлені про день, час і місце слухання справи. Суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення представника ВП Черкаська ТЕЦ ВАТ „Черкаське хімволокно, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Із матеріалів справи, вбачається, що заборгованість відповідачів, які проживають в [INFO], перед ВАТ „Черкаське хімволокно в особі ВП Черкаська ТЕЦ станом на 01.05.2010 року складає 6787 грн. 96 коп. Ст.68 ЖК України передбачає, що наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно в строки встановлені КМ України. Згідно ст.64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення. Оскільки із матеріалів справи вбачається, що відповідачі по справі отримують послуги з тепловодопостачання від ВАТ „Черкаське хімволокно в особі ВП Черкаська ТЕЦ, але від перерахування щомісячної оплати за вищевказані послуги ухиляються, в результаті чого станом на 01.05.2010 року у них утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 6787 грн. 96 коп., що підтверджується витягом із особового рахунку відповідачів, суд вважає необхідним стягнути в солідарному порядку вищевказану заборгованість з відповідачів. В такому ж порядку суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача сплачені при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 67 грн. 87 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

ВАТ „Черкаське хімволокно в інтересах ВП Черкаська ТЕЦ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, мотивуючи тим, що відповідач станом на 01.05.2010 року має заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4975 грн. 52 коп. В судовому засіданні представник ВП Черкаська ТЕЦ ВАТ „Черкаське хімволокно [PERSON] позов підтримала та просила стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4975 грн. 52 коп., сплачені ними при подачі позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та в прибуток держави судовий збір. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, хоча судом належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи. Суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення представника ВП Черкаська ТЕЦ ВАТ „Черкаське хімволокно, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Із матеріалів справи, вбачається, що заборгованість відповідача, який проживає в [INFO], перед ВАТ „Черкаське хімволокно в особі ВП Черкаська ТЕЦ станом на 01.05.2010 року складає 4975 грн. 52 коп. Ст.68 ЖК України передбачає, що наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно в строки встановлені КМ України. Оскільки із матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі отримує послуги з тепловодопостачання від ВАТ „Черкаське хімволокно в особі ВП Черкаська ТЕЦ, але від перерахування щомісячної оплати за вищевказані послуги ухиляється, в результаті чого станом на 01.05.2010 року у нього утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4975 грн. 52 коп., що підтверджується витягом із особового рахунку відповідача, суд вважає необхідним стягнути вищевказану заборгованість з відповідача. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved