Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, зазначила, що преребувала з відповідачем у шлюбі від якого мають доньку [PERSON],[INFO]. До досягнення дитиною повноліття відповідач сплачував на її утримання аліменти. На даний час дочка вже повнолітня та навчається на третьому курсі Коростишівського педагогічного коледжу ім.Франка до якого вступила 1.09.2008 року з терміном навчання до 30.06.2012 року. Хоча дівчина навчається на державному, вона все одно потребує значних коштів на проживання в гуртожитку, харчування,придбання одежі,підручників,проїзд у громадському транспорті. Отже на дитину позивачці потрібно щомісячно витрачати не менше 700 грн. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки,що навчається в розмірі 300 грн. щомісячно. Позивач в судовому засіданні позов підтримала з тих же підстав,обґрунтувавши його наведеними в позові обставинами, просила допустити рішення в частині стягнення аліментів на дочку в межах платежів за 1 місяць до негайного виконання. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав,пояснив,що дочка повнолітня,заміжня,тому її повинен утримувати чоловік. Свідок [PERSON] пояснила, що вона дійсно навчається на третьому курсі Коростишівського педагогічного коледжу. 07 серпня 2010 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Вислухавши сторони,дослідивши матеріали справи,суд встановив: відповідач є батьком [PERSON], [INFO],яка є студенткою денного відділення третього курсу Коростишівського педагогічного коледжу ім.Франка з терміном навчання до 30.06.2012 року.Позивач працює ВАТ Червоненький цукровик,проживає одна,отримує середньомісячну заробітну плату близько 1000 грн.Відповідач не працює,має на утриманні другу дочку - [PERSON],[INFO],отримує щорічний дохід від здачі в оренду земельної ділянки в розмірі 1367,19 грн.,має власний будинок,транспортних засобів не має. 7 серпня 2010 року [PERSON] вступила у шлюб з [PERSON] зареєстрований Вирівською сільською радою Сарненського району Рівненської області за актовим записом № 13. Зазначені обставини визнані відповідачем,підтверджені письмовими доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.І ст.61 ЦПК України. Спірні правовідносини виникли з сімейних відносин та регулюються ч.І ст.75,ст.199 СК України. Згідно ч.І ст.75 СК України дружина,чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка,син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги,батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови,що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При вирішенні спору суд ВИХОДИТЬ З ВИМОГ СТ.60 ЦПК України,згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оцінивши досліджені докази суд прийшов до висновку що позивачем не доведені позовні вимоги,тому відмовляє в задоволенні позову,виходячи з наступних міркувань : на момент звернення позивача з позовом до суду, [PERSON] вже перебувала в шлюбі,але позивачем ці відомості зазначені не були та в судовому засіданні нею ніяких доказів щодо доходів сім'ї [PERSON] не представлено. Таким чином позивач не довела,що [PERSON] потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням. Також позивачем не надано жодного доказу в обґрунтування розміру її витрат у зв'язку з навчанням [PERSON] та доказів можливості відповідачем надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, т.я. з матеріалів справи вбачається,що його дохід значно нижче доходів позивача.

Outcome: dismissed