overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 25 січня 1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Струмківській сільській раді Татарбунарського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за №1. Даний шлюб для сторін первинний. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON] [INFO], дочки [PERSON] [INFO]. Близько двох років сторони не проживають разом. Причиною розпаду сімї стало те, що відповідач зловживав спиртними напоями, влаштував сварки, застосовував до позивачки фізичне насилля, поступово вони стали нетерпимі один до одного, на прохання позивачки змінити такий спосіб життя не реагував. Позивачка вважає, що примирення між ними неможливе, у звязку з чим просить розірвати шлюб у судовому порядку. Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала заяву у якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав заяву у якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав. У звязку з тим, що судовий розгляд даної справи проводився у відсутності в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, згідно ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про одруження І-ЖД №063571 (а.с.5) видно, що 25 січня 1997 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] /Нікітенко/ [PERSON], який був зареєстрований в Струмківській сільській раді Татарбунарського району Одеської області, актовий запис №1. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом сторонам для збереження сімї надавався строк для примирення терміном в три місяці, але в наданий строк сторони сімю не зберегли, а тому судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у звязку з чим суд вважає, що шлюб має бути розірваний. Відповідно до п.8 ст.235 ЦПК України позивачка, яка змінила своє прізвище під час державної реєстрації шлюбу з Нікітенко на [PERSON], бажає залишитися на прізвищі «Генварюк». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У грудні 2010 року [PERSON] звеpнулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що 30.08.2008 року помер її брат [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне померлому майно. Спадкоємицею першої черги за законом є позивачка [PERSON] У встановлений законом строк вона не звернулася до Менської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки через похилий вік та відсутність можливості отримати необхідну консультацію була необізнана з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно. При зверненні до нотаріальної контори за свідоцтвом про право на спадщину, нотаріусом було розяснено, що отримати його не може із-за відсутності заяви про прийняття спадщини, в звязку з чим було запропоновано звернутися до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивачка не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник відповідача [PERSON] сільської ради Менського району Чернігівської області у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі на користь позивачки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослiдивши матерiали справи, суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає задоволенню з слідуючих пiдстав: Відповідно до ст.ст. 1269, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як установлено в судовому засіданні, спадкодавець [PERSON] помер 30 серпня 2008 року у с. Стольне, Менського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 8). Позивачка [PERSON] являється рідною сестрою померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 6-7). У 1956 році позивачка вийшла заміж та змінила прізвище з „Велентій на „Скляр. Позивачка являється спадкоємицею за законом, але своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини з причин, похилого віку та була необізнана з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно, тобто пропустила строк для подачі заяви з поважних причин. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов підлягає задоволенню та можливо продовжити їй строк для подачі заяви для прийняття спадщини. На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 1269, 1272 ЦК України, ст.ст. 212- 215, ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~10.12.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 18.02.2006 року, вказуючи, що від шлюбу вони мають неповнолітню дочку. На даний час шлюбні відносини припинено. Подружжя мешкає окремо, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною власністю не має, згода про утримання дитини досягнута. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Суду пояснив, що дитина проживає з дружиною, аліменти він сплачує в добровільному порядку з підприємства, на теперішній час спору про поділ майна не має, разом з дружиною не проживають з кінця 2010 року, підставою для розірвання шлюбу є несумісність характерів. Просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Суду пояснила, що не згодна з обставинами які викладені в позові, зазначивши, що чоловік аліменти не сплачує в повному обсязі та їх родина розпалася через подружню зраду чоловіка. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вислухавши сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 18.02.2006 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб та про народження дитини (а.с.4,5). Дитина проживає з відповідачем. Спору, що випливає з сімейних правовідносин сторонами не заявлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач на розірвання шлюбу згодна, суд вважає необхідним шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-12 00:00:00

сторони перебувають в шлюбі з 21 вересня 2005 року, який був зареєстрований Мизівською сільською радою Старовижівського району Волинської області за актовим записом № 5. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу 25 серпня 2006р. народилася дочка [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відповідач зраджує їй у подружній вірності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві і просила його задовольнити та пояснила, що неправильна поведінка відповідача в сімї призвела до того, що 21 вересня 2009 року, забравши дитину, вона переїхала проживати до своїх батьків в с.Мизове Старовижівського району. З того часу подружніх стосунків вони не підтримують. Матеріальної допомоги відповідач не надає. Вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй дівоче прізвище «Конончук».\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про направлення йому 23.12.2010р. поштового повідомлення про явку в це судове засідання і заява позивача про те, що відповідач повідомлений про дату, час та місце судового засідання 04.01.2011р. Однак в судове засідання відповідач не зявився, про причини неявки не повідомив і тому зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як зясовано в судовому засіданні з пояснень позивача основною причиною розпаду сімї стало те, що відповідач почав зраджувати позивачу, що і призвело до того, що сторони припинили шлюбні відносини і з вересня 2009 року та по даний час проживають окремо. Примиритися сторони не бажають і обоє згідні на розірвання шлюбу, вбачаючи в цьому єдиний правильний вихід із становища, що склалось. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При таких обставинах суд вважає, що конфлікт в сімї являється закономірним, а не випадковим, в звязку з чим примирення між сторонами неможливе, а тому суд приходить до висновку, що сімя фактично розпалась і шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам кожної із сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про призначення з відповідача аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина в розмірі 100 грн. щомісячно. В судове засідання позивач не зявився, повідомлений належним чином, позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Не заперечує проти задоволення позову. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки в суд не сповістив. Судом встановлено, що матірю неповнолітнього [PERSON] є відповідач. Син, згідно довідки КРЕП №6, проживає разом з позивачем. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач не утримує сам і не надає кошти на утримання дитини, а тому з нього мають бути призначені аліменти. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд приймає до уваги матеріальний стан сторін, той факт, що відповідач не має постійний заробіток. На думу суду вимогам розумності і справедливості будуть відповідати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн. на утримання дитини. За таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі ст.ст. 180-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про призначення з відповідача аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дочки в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача. В судове засідання сторони не зявилися, позивач подав заяву в якій позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Не заперечує проти задоволення заочного рішення. За письмовою згодою з позивачем, суд ухвалив постановити по справі заочне рішення. Судом встановлено, що батьком неповнолітньої [PERSON] є відповідач. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач не утримує сам і не надає кошти на утримання дитини, а тому з нього мають бути призначені аліменти. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд приймає до уваги матеріальний стан сторін. На думу суду вимогам розумності і справедливості будуть відповідати аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) на утримання дитини. За таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі ст.ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявилися, позивач подав заяву, в які позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти постановляння заочного рішення. Встановлено, що сторони уклали шлюб 08.12.1984 року. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Подружні стосунки припинено у звязку з відсутністю взаєморозуміння між подружжям, сварки і сторони не вчиняють дій по поновленню подружніх стосунків, спільно тривалий час не проживають. За таких обставин, суд вважає, що подальше збереження сімї стало неможливим, а тому шлюб має бути розірвано. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що з 11.05.2004 року, був розірваний шлюб між нею та [PERSON]. Під час перебування у шлюбі з відповідачем, у них народилось троє дітей: [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Рішенням Маневицького районного суду Волинської області, від 01.08.2006 року, відповідач був позбавлений батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, які залишились проживати біля позивача. Після позбавлення батьківських прав, [PERSON] зовсім не цікавиться дітьми. З 2007 року, дочка [PERSON] проживає з матірю відповідача - [PERSON], а син [PERSON] та донька [PERSON] залишились проживати біля позивача та перебувають на її утриманні. У звязку з вище викладеним, [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, який просить задовольнити та стягнути з [PERSON], на її користь, аліменти на утримання дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. У судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач, відповідно до протоколу судового засідання Маневицького районного суду Волинської області від 23.12.2010 року, був допитаний у порядку судового доручення, вказав, що позовні вимоги не визнає, оскільки ніде не працює та не має коштів для сплати аліментів на утримання дітей, заперечує проти їх задоволення. Вислухавши позивача, врахувавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі. Згідно свідоцтв про народження, батьком [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO], є відповідач по справі, який, відповідно до ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України, зобовязаний матеріально утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Способи виконання батьками даного обовязку визначаються за домовленістю між ними. У разі, коли такої згоди не досягнуто, кошти на утримання дітей присуджуються за рішенням суду у розмірі, визначеному ст.182 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про та стягнення заборгованості по кредиту. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилась , належним чином була повідомлена про день і час судового розгляду. З позову вбачається , що 3 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір на суму 9000 грн. , строком користування кредитом до 3 вересня 2010 року з виплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 2,4 % на місяць. На 25 листопада 2010 року заборгованість складає 20 735,33 грн. в тому числі заборгованість по тілу кредиту 8662, 66 грн., заборгованість по процентам 6662, 88 грн. , пеня за прострочення сплати кредиту 1307,20 грн., пеня за прострочення сплати відсотків 960,50 грн. штраф за порушення умов кредитного договору 900 грн., індекс інфляції за період простроченої заборгованості 2242,09 грн. Зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав . Стосовно позивних вимог про застосування індексу інфляції за період простроченої заборгованості в сумі 2242,09 грн. задоволенню не підлягають. Ч.2 ст. 625 ЦК України передбачена загальна відповідальність за порушення грошових зобовязань. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до кредитного договору . В кредитному договорі розділ 4 ( відповідальність сторін) не вказано нарахування індексу інфляції за період простроченої заборгованості. В інший частині позовних вимог позов підлягає задоволенню . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), у строк та в порядку , що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно статті 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позивних вимог. Позивачем при подачі позову до суду сплачено державне мито в сумі 207, 35 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу всього 327 ,35 грн., витратиі підлягають стягненню з відповідача в сумі 304,93 грн.. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з відповідачів. суми простроченої заборгованості по кредиту,відсоткам, штрафу та пені в сумі 18493,24 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-12 00:00:00

Позивачі звернулися до відповідача з позовом про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом , яке розташоване по вул. Цимбалиста №12 в м. Городня Чернігівській області . В судове засідання позивачі не зявились надали заяви про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримали. В позовній заяві вказано, що 21 грудня 2006 року помер [PERSON] чоловік та батько позивачів. Після його смерті відкрилась спадщина за законом в тому числі на вказане домоволодіння. Позивачі фактично прийняли спадщину після смерті [PERSON]. При зверненні позивача до нотаріальної контори виявилось,що правоустановлюючи документи на домоволодіння відсутні, право власності не зареєстровано в Городнянському БТІ.. Дані обставини є перепоною для вступу позивачів у спадщину. Представник відповідача у судове засідання не зявився, згідно листа Городнянської міської ради просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги визнають. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного: Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про шлюб [PERSON] (а.с. 12) , свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.22), свідоцтвом про народження [PERSON] ( а.с.20), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.16), інвентарною справою (а.с. 23-30). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В грудні 2010 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 березня 1988 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського УЮ Донецької області , актовий запис № 1103, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося , з травня 1996 року разом з відповідачкою не проживають, спільне господарство не ведуть, відносини не підтримують. Від шлюбу з відповідачкою неповнолітніх дітей не мають. Прохає суд розглянути справу без його участі у звязку з тим, що є інвалідом 2 групи, пересувається на милицях і не має можливості прибути до суду з м. Маріуполь Донецької обалсті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином. Клопотання позивача судом задоволено, розгляд справи проведено за його відсутності, що не суперечить положенням, передбачених ч. 2 ст. 158 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомила,заперечень на позов не надала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи,суд вважає необхідним позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з матеріалів справи , сторони знаходяться у шлюбі 29 березня 1988 року . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюб зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського УЮ Донецької області , актовий запис № 1103 . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В сім'ї склалися ненормальні відносини, немає порозуміння, втрачено почуття поваги одне до одного. Тривалий час з травня 1996 року сторони разом не проживають , відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Розірвання шлюбу між сторонами відповідає інтересам позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин , суд вважає, що спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved