overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка навчається в торговельно-економічному коледжі Київського національного торговельно-економічного університету з 01.09.2008 по 30.06.2011 року та у звязку з цим потребує матеріальної допомоги батька. Посилаючись на вказані обставини, просила суд стягнути з нього аліменти на її користь на утримання дитини у твердій сумі - 800 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила стягувати аліменти у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до закінчення дитиною навчання. Представник відповідача в судовому засіданні проти стягнення аліментів не заперечив, проте зазначив, що перебуває з іншою жінкою у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину, що потребує утримання, та зазначив що має невеликий заробіток, у звязку з чим просив зменшити розмір аліментів. Заслухавши сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю та знаходиться на її повному утриманні. Згідно довідки, виданої торговельно-економічним коледжем Київського національного торговельно-економічного університету, [PERSON] навчається на 3 курсі денної форми навчання вказаного навчального закладу, термін навчання з 01.09.2008 по 30.06.2011 року. У звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги, яку відповідач не надає. В судовому засіданні також встановлено, що [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON], від якого мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], яка перебуває на їх утриманні. Крім того, [PERSON] згідно довідки медичної установи перебуває на 32 тижні вагітності. Дані обставини повністю підтверджуються матеріалами справи, поясненнями сторін. Згідно з ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи вищенаведене, а також те, що відсутні обставини, які б перешкоджали відповідачу сплачувати аліменти у мінімальному розмірі на утримання своєї повнолітньої дитини, яка продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню половина сплачених позивачем судових витрат, а саме 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

[PERSON] (далі-позивач) звернулася до Макарівського районного суду Київської області з вказаним позовом посилаючись на те, що 07.10.2009 року померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина , до складу якої увійшла квартира [ADDRESS]. Вона, [PERSON], є спадкоємцем першої черги за законом. Інші спадкоємці відсутні. Спадщину прийняла своєчасно, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини. Проте, отримати у встановленому законодавством порядку свідоцтво про право на спадщину на вищевказану квартиру вона не має можливості, оскільки свідоцтво про реєстрацію права власності на дану квартиру не видавалося. Крім того прізвище матері в свідоцтві про смерть зазначено як «Ромашева» , а в свідоцтві про її, [PERSON], народження прізвище матері зазначено як «Ромашова». На підставі викладеного просила встановити факт родинних відносин та визнати за нею право власності в порядку спадкування на вищезгадану квартиру. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, викладене в заяві підтвердила. Третя особа просила слухати справу у відсутності її представника, проти задоволення позову не заперечувала. Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи тому суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів, про що представник позивача не заперечувала. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та спадкової справи №02 за 2009 рік до майна померлої 07.10.2009 року [PERSON], суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Зокрема, судом встановлено, що 07 жовтня 2009 року померла гр.[PERSON] (свідоцтво про смерть серії 1-ОК № 171373 від 08.10.2009 року, видане відділом РАЦС Макарівського районного управління юстиції Київської області), яка є матірю позивачки . Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. Позивачка своєчасно подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (спадкова справа №02 за 2009 рік). Проте, своїм листом №956/02-14 від 24.06.2010 року Макарівська державна нотаріальна контора відмовила позивачці у видачі свідоцтво про право на спадщину, оскільки свідоцтво про реєстрацію права власності на дану квартиру не видавалося, що і змусило позивачку звернутись до суду. Той факт, що квартира [ADDRESS] належала померлій підтверджується договором купівлі-продажу від 11.11.2005 року, зареєстровано в реєстрі за № 11504. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи його тим, що з відповідачем знаходиться в шлюбі з 17.06.1978 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області. З грудня 2010 року шлюбні відносини фактично припинились, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просив суд позов задовольнити, розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 17.06.1974 року відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з`явилася про місце, день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі з 17.06.1978 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 74, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-КГ № 300339. 26.10.2010 року сторонам було надано строк на примирення до 26.12.2010 року, але сторони не примирилися. Сімейне життя у подружжя не склалося через різні погляди на життя, внаслідок чого виникають суперечки та конфлікти. З грудня 2010 року сторони подружніх стосунків не підтримують, а отже сімї фактично не існує. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки подружжя шлюбні відносини припинили і поновляти не мають наміру, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та регулятивну частини. Відповідно до ст.ст. 15,16, 22, 509, 510, 525, 526, 530, 533, 546 - 550, 553 - 555, 610 - 612, 623 - 625, 627,1048,1050,1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

В січні 2011 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою в якій просив суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та [PERSON] 23 серпня 1997 року. Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 337. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок: Вікторію [INFO], Валерію [INFO], які мешкають разом із відповідачем по справі. В обґрунтування позову позивач вказав, що шлюбні відносини із відповідачем припинені з січня 2009 року, спільне господарство не ведеться та відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Позивач стверджує, що спору щодо утримання, місця проживання та виховання дітей не має. Майновий спір відсутній. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти задоволення позову, підтвердила факти наведені позивачем в позові та в судовому засіданні. Суд враховує, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сімї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні відповідач - [PERSON]. висловила своє бажання надалі іменуватися прізвищем «Остроушко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

В жовтні 2010 року позивач звернулась до суду із позовною заявою, уточнивши яку в судовому засіданні просила стягнути з [PERSON] , на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму прибутку громадян відповідно вікові дитини, з дня подачи заяви і до повноліття дитини. В обгрунтування позову позивач вказувала, що з 11 вересня 2004 року по 27 вересня 2010 року перебувала з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із позивачем по справі. Посилаючись на те, що дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, угоди про добровільну матеріальну допомогу між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини, позивач просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні уточнений позов визнав, не заперечував проти задоволення позову, підтвердив факти наведені позивачем. В порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, без дослідження доказів по справі знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. ст. 180-182, 184 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що малолітня дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, батько дитини коштів на її утримання не надає, хоча за своїм матеріальним становищем має можливість надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення пов`язаного з потребою у наведенні доводів суд вважає на необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ст. 209, 218 ЦПК України. На підставі ст.ст. 554, 1046-1051, 1054 ЦК України, кредитного договору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним вище позовом в обґрунтування якого зазначив, що не працює, є пенсіонером та ветераном праці. На теперішній час мешкає в Німеччині, де знаходиться на соціальному забезпеченні і не має інших видів доходу, а відповідачка працює приватним підприємцем, має великий доход, проте допомоги на його утримання не надає. Позивач просить суд стягнути з своєї доньки, в порядку ст. 202 СК України аліменти на своє утримання одноразово в розмірі 240000 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та дав пояснення відповідно до обставин, викладених в позові. Судові витрати просить покласти на відповідачку. Представник відповідачки в суді проти позову не заперечував, визнав його в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Сторонами не заперечується той факт, що відповідачка є донькою позивача, що, окрім того, підтверджується свідоцтвом про її народження та шлюб, після якого вона змінила прізвище. Позивач є пенсіонером, не працює, тобто єдиним джерелом доходу є пенсія. Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні донька, син зобовязані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Враховуючи обставини справи, той факт, що відповідачка визнала позов, суд вважає, що позов повинен бути задоволений повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02 серпня 2003 року /актовий запис 70/ відділом РАГСу Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області, який у них перший. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свій позов позивач мотивує тим, що сімя розпалася і збереження сімї неможливе. В суд позивач [PERSON] зявилася, позов підтримала та просить ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] зявився, позов визнав та не заперечив проти ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов, ухваливши рішення в попередньому судовому засіданні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У суді встановлено, що 02 серпня 2003 року /актовий запис №70/ відділом РАГСу Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області, між сторонами був зареєстрований шлюб, який у них перший. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімя сторін розпалася, збереження сімї є неможливим, сторони миритися не бажають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити інтересам сторін та їхній дитині, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У січні 2011 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначивши, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29.07.2005 року. Шлюб в обох перший. Дошлюбне прізвище Бондаренко. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюбно-сімейні відносини між ними були припинені з листопада 2010 року по причині відсутності взаємопорозуміння, почуттів поваги та любові, що привело до конфліктів при вирішенні сімейних питань. Тому вважає, що, сімя розпалася остаточно і зберегти її не можливо. Просила шлюб розірвати, місце проживання дітей визначити з матірю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання зявився, проти задоволення позову не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.07.2005 року Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки з листопада 2010 року по причині різних поглядів на життя та вирішення сімейних питань. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі встановлених фактів, відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

08 лютого 2011 року [PERSON] звернулась до суду з даною заявою і просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею та померлою 08 травня 2010 року матірю [PERSON]. Свою заяву заявник мотивує тим, що 08 травня 2010 року померла її мати [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина. Мати заповіт не залишила. Позивачка прийняла спадщину. Для отримання свідоцтва на право спадщини за законом необхідно надати до нотаріальної контори документи, які підтверджували родинні стосунки з матірю [PERSON] Нотаріус відмовляє у оформленні спадкового майна, оскільки у свідоцтві про смерть моєї матері зазначено прізвище «Федосій», а у моєму свідоцтві про укладення шлюбу моє прізвище до шлюбу вказане «Фідосій». Встановити даний факт іншим шляхом неможливо. Повідомлені належним чином заявник [PERSON] в судове засідання зявилася, заяву підтримала повністю, та просила суд задовольнити дану заяву та ухвалити рішення. Представник заінтересованої особи Драбівської сільської ради, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи, у суд не зявився, але направив до суду заяву з проханням слухати справу у їх відсутність та відсутність заперечень по поданій заяві. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, свідків: гр. [PERSON] та гр. [PERSON], вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву в звязку з відсутністю спору та відсутністю витребування будь-яких доказів по справі. У суді встановлено, що дійсно [PERSON], яка померла 08 травня 2010 року є матірю [PERSON] [INFO]. Даний факт підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], документами, дослідженими судом, які сумнівів у суду не викликали. Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факт родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав даних осіб. Задовольняючи заяву, суд залишає за заявником витрати на інформаційно технічне забезпечення по справі, оскільки ні до подання заяви до суду, ні під час судового розгляду справи заінтересована особа не заперечувала проти її задоволення і прав заявника не порушувала. Від сплати судового збору заявник звільнена, згідно абз. 5 п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито (із змінами та доповненнями) від 30 квітня 1993 року № 43 93, оскільки являється інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою МСЕК від 22.10.1997 року№176720. Приймаючи до уваги, що факт знайшов своє підтвердження, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09.11.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], 18.09.2005 року. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, шлюбні відносини не підтримують з 2010 року, сімя розпалась остаточно, з причин різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, сторони мешкають окремо. Примирення з відповідачем не можливе. Спору про розподіл майна не має. В судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, без проведення фіксації судового процесу, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 листопада 2002 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 1412. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлїюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Як вбачається з матеріалів справи сімя розпалась остаточно, подальше збереження та сумісне проживання подружжя стало не можливим, оскільки шлюбні відносини між ними припинені з 2010 року, спільне господарство сторони не ведуть, спір про спільне нажите майно відсутній. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved