Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись з даним позовом до Бранепільської сільської ради, просить визнати за ним право власності на житловий будинок № 12 з господарськими спорудами по вул. Котовського в с. Бране Поле Богуславського району Київської області, посилаючись на те, що вказане нерухоме майно є спадковим, яке залишилось йому після смерті прабаби [PERSON], яка померла 23 березня 1987 року. Він прийняв спадщину після смерті [PERSON], як спадкоємець за заповітом, так як в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Бранепільської сільської ради Богуславського району №267 від 04.08.2010 року. За свого життя спадкодавець [PERSON] не оформила документи про право власності на вказаний житловий будинок, який належав їй. При зверненні до Богуславської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримання документів про право власності на спадкове майно йому (позивачу) було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з тих підстав, що у спадкодавця відсутній правовстановлюючий документ про право власності на вищевказане нерухоме майно. Оскільки він позбавлений можливості в адміністративному порядку встановити за собою право власності на нерухоме майно, то він звернувся із даним позовом до суду. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, обґрунтувавши свої вимоги вищенаведеними фактами. Відповідач Бранепільська сільська рада Богуславського району свого представника на попереднє судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнала і просила його задовольнити. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] у відповідності до ст. 534 ЦК України в редакції 1963 року є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 23 березня 1987 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця та копією заповіту посвідченого 07 грудня 1984 року секретарем Бранепільської сільської ради Богуславського району Київської області. Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України в редакції 1963 року, яка була чинною на час відкриття спадщини після померлої [PERSON], для придбання спадщини необхідно було, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року визнавалось, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно довідки виконавчого комітету Бранепільської сільської ради № 267 від 04.08.2010 року спадкодавець [PERSON] на день смерті була головою двору, що розташований в с. Бране Поле, Богуславського району по вул. Котовського, 12. Також в довідці зазначено, що єдиним спадкоємцем за заповітом на вказане нерухоме майно є [PERSON]. Згідно повідомлення Богуславської районної державної нотаріальної контори № 1685 від 22.08.2008 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] відмовлено, оскільки відсутній факт належності померлій правовстановлюючого документа на житловий будинок №12 по вул. Котовського в с. Бране Поле Богуславського району. За даними технічного паспорта на житловий будинок № 12 по вул. Котовського в с. Бране Поле Богуславського району Київської області у господарстві спадкодавця є житловий будинок площею 44,30 кв.м. та сарай, загальною інвентаризаційною вартістю 5195 гривень станом на 14.01.2008 року. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved