overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини. Відповідно до ст. ст. 58,61, 65,106,127,129,156 ЖК Української РСР, ст. ст. 15,16, 319, 405, 406, 810, 816, 824 ЦК України та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та регулятивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2006р., яким з нього на користь позивачки стягнуто1/4 частину всіх видів заробітку на утримання доньки [PERSON]. Посилається на неврахування судом того, що він добровільно надавав матеріальну допомогу позивачці; має нерегулярний та мінливий дохід, здає в оренду власну нерухомість та, до того ж, тривалий час (з 2007 року) мешкає за кордоном, де працює на декількох роботах без оформлення, тому просить визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі - 1500 гри. щомісяця. Під час вирішення справи судом 1-ї інстанції встановлено, що шлюб між сторонами розірвано, мають доньку, [INFO]. Коштів на утримання своєї неповнолітньої дитини відповідач у добровільному порядку не надає. А тому суд стягнув з нього аліменти у розмірі ? всіх видів заробітку на утримання дочки. Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене у відповідності до вимог ст.ст. 180-182, 183, 185, 191 СКУ, однак повинно бути змінене в частині визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача. При ухваленні рішення судом вірно враховано наявність у сторін малолітньої доньки, яка проживає з матір'ю, та вимогу закону - ст.180 СКУ щодо обов'язку обох батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Висновок суду про стягнення з відповідача аліменти на утримання доньки відповідає обставинам справи та вимогам Закону Ухвалюючи рішення про стягнення аліментів у частці, суд залишив без уваги той факт, що доказів про регулярний дохід відповідача та про розмір його доходу (заробітку) позивачкою не надано. Згідно от. 184 СКУ, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Виходячи із зазначеного та вимог даної норми закону, у районного суду не малосьпідстав для зменшення аліментів за вимогами ст, ст. 182, 183 СКУ у частковому відношенні. Посилаючись у рішенні на вимоги ст. 184 СКУ, суд, разом з тим, не вирішив питання про можливість стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. З урахуванням того, що відповідач не має постійного доходу, тривалий час мешкає за кордоном, згоден добровільно сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі апеляційний суд вважає необхідним змінити рішення районного суду в частині стягнення аліментів в розмірі 1/4 всіх видів заробітку боржника, стягнувши аліменти на дитину в твердій грошовій сумі - 1500 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

13 грудня 2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на навчання. Свої вимоги обґрунтовувала тим. що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від подружнього життя народився син - [PERSON], [INFO]. На даний час син навчається у Вищому професійному училищі № 21 на денній формі навчання, проживає разом з матірю та потребує матеріальної допомоги. Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на навчання у розмірі ? частки від заробітку щомісячно, до закінчення навчання сина. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а/з 2207). [PERSON] навчається у Вищому професійному училищі № 21 на денній формі навчання (згідно довідки № 978 від 04.10.2010 року виданої Вищим професійним училищем № 21), самостійного заробітку не має, знаходиться на утриманні матері (довідка № 519 від 09.02.2010 року видана ЖКП ММР «Південь»), потребує, матеріальної допомоги. Згідно ст. 190 СК України батьки зобовязані утримувати повнолітню дитину якщо вони продовжує навчання та в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Таким чином, оцінюючи надані суду докази, суд доходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню. Згідно ст. 367 ЦПК України слід допустити негайне його виконання в частині стягнення аліментів. На підставі ст. 180,182, 190 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтовування заявлених вимог вказувала, що 12.01.2001 р. був укладений договір купівлі-продажу №1490, зареєстрований на Універсальній біржі «Південь», згідно якого вона, купила квартиру № 16 по вул. Артема. 40-В в м. Миколаєві. Позивач вказувала, що угода виконана сторонами, просила позов задовольнити та визнати вищевказану угоду дійсною. В судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила задовольнити. Просила слухати справу у її відсутність. Відповідачі в судове засідання не зявились, не представили доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно. Третя особа - Універсальна біржа «Південь» позов визнали, не заперечували проти його задоволення. Підтвердили факти, викладені у позовній заяві. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності з ст. ст. 8,9,15 Закону України „Про товарну біржу", членами товарної біржі є прийняті до її складу, згідно зі статутом біржі вітчизняні та іноземні юридичні та фізичні особи. Членами товарної біржі має право здійснювати біржові операції на біржі. Біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю- продаж товарів, допущених до обліку та товарній біржі. Однак відповідачі до теперішнього часу даний договір купівлі продажу не оформили з позивачем у встановленому законом порядку. У відповідності ч. 2 ст. 47 ЦК України (1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка підлягає нотаріальному засвідченню, а друга сторона ухиляється від нотаріального засвідчення угоди, суд вправі на вимогу сторони яка виконала угоду, визнати її дійсною. На підставі ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Судом встановлено,\~що позивач\~є власником\~квартири,\~оскільки виконала\~всі зобов'язання,\~узяті за\~договором:\~внесла плату\~за квартиру,\~вселилась та\~користується житлом;\~відповідачі теж\~сумлінно виконали\~свої зобов'язання:\~отримали плату\~за квартиру, виселились з неї, передали оригінали правовстановлюючих документів, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. Вказане підтверджується дослідженим судом договором купівлі-продажу № 1490 від 12 січня 2001 року, зареєстрованим на Універсальній біржі «Південь». Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання угоди дійсної обгрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки договір купівлі-продажу укладений відповідно до чинного законодавства, виконаний сторонами, але нотаріально не посвідчений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

ВАТ «Азот» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, вказуючи, що відповідачу для проживання було виділено койко-місце в кімнаті [ADDRESS] , на що ЖЕД ВАТ «Азот» був виданий ордер № 24/232 від 03.11.1992 року. Згідно рішення Виконавчого комітету Черкаської міської Ради депутатів трудящих № 743 від 01.10.1971 р. п`ятиповерховий будинок-гуртожиток по [ADDRESS] приймається в експлуатацію і передається на баланс Черкаського хімкомбінату, правонаступником якого є ВАТ «Азот». [PERSON] зареєструвався та проживав у вищевказаному гуртожитку з листопада 1992 року по червень 2007 року. З червня 2007 року по даний час у гуртожитку за адресою [ADDRESS] відповідач не проживає, його особисті речі та будь-яка інформація щодо його місцезнаходження відсутні. Просили визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в [ADDRESS] . [ADDRESS] . Судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. За таких обставин, суд вважає можливим слухати справу заочно. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення оскільки встановлено, що ВАТ «Азот» утримує прибудинкову територію та надає послуги мешканцям п`ятиповерхового будинку- гуртожитку [ADDRESS] відповідно до рішення Виконавчого комітету Черкаської міської Ради депутатів трудящих № 743 від 01.10.1971 р. [PERSON] для проживання було виділено койко-місце в кімнаті [ADDRESS] про що ЖЕД ВАТ «Азот» був виданий ордер № 24/232 від 03.11.1992 року, однак за результатами перевірки проведеної комісією ВАТ «Азот» встановлено, що відповідач за вказаною адресою не проживає. Речей відповідача в кімнаті немає. Даний факт також підтверджується актами від 30.12.2010 року та 28.03.2011 року, 18.04.2011 року та показами свідків [PERSON] та [PERSON] , які були допитані в судовому засіданні та пояснили, що відповідач в кім. [ADDRESS] ніколи не проживав та його майна в кімнаті немає. Стаття 71 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 27-31, 213-215, 224-226 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

ВАТ «Азот» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, вказуючи, що відповідачу для проживання було виділено койко-місце в кімнаті [ADDRESS] , на що ЖЕД ВАТ «Азот» був виданий ордер № 42/106 від 09.09.2002 року. Згідно рішення Виконавчого комітету Черкаської міської Ради депутатів трудящих № 743 від 01.10.1971 р. п`ятиповерховий будинок-гуртожиток по [ADDRESS] приймається в експлуатацію і передається на баланс Черкаського хімкомбінату, правонаступником якого є ВАТ «Азот». [PERSON] зареєструвався та проживав у вищевказаному гуртожитку з вересня 2002 по червень 2004 року. З червня 2004 року по даний час у гуртожитку за адресою [ADDRESS] відповідач не проживає, його особисті речі та будь-яка інформація щодо його місцезнаходження відсутні. Просили визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в [ADDRESS] . [ADDRESS] . Судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки :суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. За таких обставин, суд вважає можливим слухати справу заочно. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення оскільки встановлено, що ВАТ «Азот» утримує прибудинкову територію та надає послуги мешканцям п`ятиповерхового будинку- гуртожитку [ADDRESS] відповідно до рішення Виконавчого комітету' Черкаської міської Ради депутатів трудящих № 743 від 01.10.1971 р. [PERSON] для проживання було виділено койко-місце в кімнаті [ADDRESS] про що ЖЕД ВАТ «Азот» був виданий ордер № 42/106 від 09.09.2002 року, однак за результатами перевірки проведеної комісією ВАТ «Азот» встановлено, що відповідач за вказаною адресою не проживає. Речей відповідача в кімнаті немає. Даний факт також підтверджується актами від 30.12.2010 року та 28.03.2011 року, 18.04.2011 року та показами свідків [PERSON] та [PERSON] , які були допитані в судовому засіданні та пояснили, що відповідач в кім. [ADDRESS] ніколи не проживав та його майна в кімнаті немає. Стаття 71 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 27-31, 213-215, 224-226 ЦП К України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] , вказуючи, що 29.08.1998 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1236. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з матір`ю. Подружнє життя не склалось, через різні погляди на життя та постійних скандалів та сварок. Фактично сім`я розпалась 25.11.2010 року. Примирення з відповідачкою неможливе. Просив розірвати між ним та відповідачкою шлюб, зареєстрований 29.08.1998 року відділом РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1236. Позивач - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та позов просив задовольнити. Представники відповідача [PERSON] , та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали, не заперечували проти розірвання шлюбу, надали від імені [PERSON] заяву від 11.04.2011 року посвідчену консулом Посольства України в Ірландії Владимировим А.О. , в якій вона погодилась на розірвання шлюбу з позивачем та просила розглядати справу без її участі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Фактично можливостей для збереження сім`ї немає. Шлюб носить формальний характер. Шлюб розпався по причині несумісності характерів та поглядів на життя, шлюбні відносини фактично припинились 25.11.2010 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з матір`ю Шлюб у позивача перший.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

10 лютого 2011 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі % частини заробітної плати (доходів) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка вказує на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 01 листопада 2005 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні. Сторони мешкають окремо. Відповідач не надає дитині необхідної матеріальної допомоги. Позивачка вказує, що вона самостійно не в змозі забезпечити потреби дітей, а відсутність допомоги з боку чоловіка ставить дитину і її у вкрай скрутне матеріальне становище. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, обставини, викладені у позові, підтвердила. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у вказаному розмірі, не погодився лише з обставинами, якими обгрунтований позов. Заслухавши пояснення сторін, за їх згодою, суд вважає за можливе в порядку ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України постановити рішення у справі під час попереднього судового засідання, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як встановлює ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч.З ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За правилами ч.І ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Правилами ч.І ст.182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відтак, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути в доход держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

04 квітня 2011 року [PERSON] \~звернулась до суду з вимогою про стягнення з відповідача на її користь аліментів \~у розмірі 1/3 частини заробітку на \~утримання дітей: [PERSON] , 2004 року народження та [PERSON] , 2009 \~року народження. Як підставу заявлених вимог зазначила, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем, на даний час шлюб розірвано, має двох синів, які мешкають з нею та знаходяться на її утриманні. Батько дітей відповідач у справі не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча має таку можливість - \~будь-яких стягнень за виконавчими документами з [PERSON] не проводиться, він фізично здоровий та працездатний. В судове засідання позивачка не з`явилась, надала заяву в якій позов підтримала, просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в наданій суду письмовій заяві \~\~позов визнав, зазначив, що інших дітей та утриманців він немає, \~просив розглянути справу у його відсутність. Враховуючи наявність відповідних заяв від сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Судом встановлено, що \~сторони перебували у шлюбі, який в 2010 році було розірвано. \~Відповідач є батьком \~ [PERSON] , 2004 року народження та [PERSON] , 2009 року народження. Той факт, що діти знаходяться на утриманні позивачки та проживають з нею не спростовується відповідачем та підтверджується довідкою про склад сім`ї /а.с.3-6/. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~ Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані \~утримувати своїх неповнолітніх дітей. \~\~\~\~\~\~ За змістом ст.181 СК України, аліменти на утримання дітей, можуть бути присуджені в певній частині від доходу батьків. Враховуючи наведене, позицію відповідача стосовно позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] \~аліменти на утримання дітей, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

19 грудня 2007 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. [PERSON] звернулася в суд з позовом до Війтівської сільської ради Бершадського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В заяві стверджує, що вона є спадкоємцем за заповітом померлої [PERSON] На час відкриття спадщини вона не проживала постійно із спадкодавцем та внаслідок збігу важких сімейних обставин не мала можливості прийняти спадщину і пропустила шестимісячний строк для її прийняття, що стало перешкодою у визнанні за нею права власності на вищезазначене спадкове майно, тому змушена звернутися в суд із даним позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визначити їй, як спадкоємцю першої черги за законом, додатковий строк для прийняття спадкового майна, що належало померлій 19.12.2007 року [PERSON] В судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, подав до суду заяву, в якій повідомила, що позов підтримує і просить справу розглянути у її відсутність. Представник відповідача - голова Війтівської сільської ради Бершадського району [PERSON] також в судове засідання не з"явилася, подав до суду заяву, в якій повідомила, що позов визнає і просить справу розглянути у її відсутність. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного. Позивачка [PERSON] є спадкоємцем за заповітом померлої 19.12.2007 року [PERSON], що підтверджується заповітом від 5.02.1999 року, посвідченого державним нотаріусом Бершадської державної ноторіальної контори; довідкою № 851 виданою 11.11.2010 року Війтівською сільською радою Бершадського району Вінницької області. Бершадською державною нотаріальною конторою позивачці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею пропущений строк, встановлений законодавством спадкоємцям для прийняття спадщини. Відповідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як слідує з матеріалів справи та як встановлено в судовому засіданні, позивачка [PERSON] внаслідок збігу важких сімейних обставин не мала можливості своєчасно звернутися в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, тому причини, що перешкоджали позивачці звернутися з вищезазначеною заявою, суд вважає поважними і позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому стверджує, що вона та відповідач по справі є батьками неповнолітньої дочки [PERSON], яка проживає біля неї та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона змушена звернутися до суду із даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, подав до суду заяву, в якій повідомила, що позов підтримує і просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій повідомив, що позов визнає і просить справу розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дочку, на утримання якої відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, тому в порядку ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно якої, батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з відповідача [PERSON] слід стягувати аліменти на користь позивачки [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved