Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В позові вказав, що 07.12.2007 року між АТ ОТП банкта [PERSON], було укладено кредитний договір № СМ-SME-201/283/2007, за яким позичальник отримав кредит у доларах США у сумі 54118 (п'ятдесят чотири тисячі сто вісімнадцять) доларів (США) 36 центів, строком до 06.12.2014 року. Відповідно до п.3 частини №1 кредитного договору фіксований відсоток за користування кредитом становить 4,4% річних. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 54118 (п'ятдесят чотири тисячі сто вісімнадцять) доларів (США) 36 центів. В забезпечення виконання зобовязань позичальника за вищезазначеним кредитним договором між банком та [PERSON], укладено договір поруки № SR-SME201/283/2007 від 07 грудня 2007 року, згідно з яким відповідач зобовязався відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання боргових зобовязань за кредитним договором у повному обсязі таких зобовязань. Станом на 05.08.2009 року заборгованість [PERSON], складає 425647 (чотириста двадцять пять тисяч шістсот сорок сім) грн. 37 коп., з них: - 49317,50 доларів США - заборгованість по тілу кредиту, - 5442,73 доларів США - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом нарахованих в період з 06.01.2009 року по 04.08.2009 року. Всього заборгованість за пенею з 06.11.2008р. по 26.05.2009р. - 32006,66 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити суму вказаної заборгованості, але відповідач ніяк не реагував, просив стягнути з відповідача суму боргу, судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові. Просив суд стягнути з відповідачів суму заборгованості, судові витрати. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, поважну причину не явки суду не повідомили, про дату і місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є докази, заперечення на позов не надали, тому на підставі ч. 4 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи у відсутності відповідачів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним. 07.12.2007 року між АТ ОТП банкта [PERSON], було укладено кредитний договір № СМ-SME-201/283/2007, за яким позичальник отримав кредит у доларах США у сумі 54118 (п'ятдесят чотири тисячі сто вісімнадцять) доларів (США) 36 центів, строком до 06.12.2014 року. Відповідно до п.3 частини №1 кредитного договору фіксований відсоток за користування кредитом становить 4,4% річних. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 54118 (п'ятдесят чотири тисячі сто вісімнадцять) доларів (США) 36 центів. В забезпечення виконання зобовязань позичальника за вищезазначеним кредитним договором між банком та [PERSON], укладено договір поруки № SR-SME201/283/2007 від 07 грудня 2007 року, згідно з яким відповідач зобовязався відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання боргових забовязань за кредитним договором у повному обсязі таких зобовязань. Станом на 05.08.2009 року заборгованість [PERSON], складає 425647 (чотириста двадцять пять тисяч шістсот сорок сім) грн. 37 коп., з них: - 49317,50 доларів США - заборгованість по тілу кредиту, - 5442,73 доларів США - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом нарахованих в період з 06.01.2009 року по 04.08.2009 року. Всього заборгованість за пенею з 06.11.2008р. по 26.05.2009р. - 32006,66 грн. 07.12.2007 року на адресу відповідача [PERSON], було направлено вимогу про дострокове погашення суми заборгованості за кредитним договором у зв'язку з невиконанням умов договору. Але відповідач ніяк не реагував на вимогу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконання кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату. Згідно ст. 543 Цивільного кодексу України У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). 29 квітня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП банк Факторинг Україна" (ЄДРПОУ 36789421) та Публічним акціонерним товариством "ОТП банк" (ЄДРПОУ 21685166) було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно з умовами договору купівлі - продажу кредитного портфелю №б/н від 29.04.2010 року Публічне акціонерне товариство "ОТП банк" відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором № СМ-SME-201/283/2007 від 07.12.2007 року Оскільки [PERSON], не сплатила заборгованість за кредитним договором укладеним 07.12.2007 року, суд вважає позовні вимоги ТОВ ОТП Факторинг Українапідлягаючими задоволенню у повному обсязі. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат.

Outcome: approved