overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У лютому 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Менської центральної районної лікарні про стягнення компенсації за час затримки виплати заробітної плати. Мотивував позивач своє звернення тим, що він працював в Менській ЦРЛ, звільнився з роботи 3 січня 2006 року, в звязку з виходом на пенсію по віку. В бухгалтерії Менської ЦРЛ йому було нараховано 41 грн. 14 коп. компенсації за час затримки виплати заробітної плати на роботі. Адміністрація Менської ЦРЛ не бажає видати йому відповідну довідку про розмір нарахованої компенсації, а також не бажає виплатити дану компенсацію, посилаючись на відсутність грошових коштів. Тому позивач змушений звернутись до суду і просить стягнути з відповідача на його користь компенсацію за час затримки виплати заробітної плати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив позов задовольнити та справу розглянути без його участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило. За таких обставин, справу розглянуто без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оплату праці»компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати проводиться відповідно до індексу зростання цін та споживчі товари і тарифів на послуги в порядку, встановленому чинним законодавством. Згідно Постанови Кабміну № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати»при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чинним законодавством не враховуються , зокрема, компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати. В судовому засіданні встановлено, що позивач працював в Менській ЦРЛ з 05.07.1990 року по 03.01.2006 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи ксерокопією трудової книжки. Відповідач будь-яких заперечень щодо періоду роботи позивача та суми компенсації за час затримки виплати заробітної плати до суду не надав. Судові витрати за розгляд справи в суді підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У лютому 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Менської центральної районної лікарні про стягнення компенсації за час затримки виплати заробітної плати. Мотивувала позивачка своє звернення тим, що вона працювала в Менській ЦРЛ, звільнилася з роботи 29 квітня 2008 року, в звязку з виходом на пенсію по віку. В бухгалтерії Менської ЦРЛ їй було нараховано 171 грн. 15 коп. компенсації за час затримки виплати заробітної плати на роботі. Адміністрація Менської ЦРЛ не бажає видати їй відповідну довідку про розмір нарахованої компенсації, а також не бажає виплатити дану компенсацію, посилаючись на відсутність грошових коштів. Тому позивачка змушена звернутись до суду і просить стягнути з відповідача на її користь компенсацію за час затримки виплати заробітної плати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оплату праці»компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати проводиться відповідно до індексу зростання цін та споживчі товари і тарифів на послуги в порядку, встановленому чинним законодавством. Згідно Постанови Кабміну № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати»при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чинним законодавством не враховуються , зокрема, компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати. В судовому засіданні встановлено, що позивачка працювала в Менській ЦРЛ з 09.01.1984 року по 29.04.2008 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи ксерокопією трудової книжки. Відповідач будь-яких заперечень щодо періоду роботи позивача та суми компенсації за час затримки виплати заробітної плати до суду не надав. Судові витрати за розгляд справи в суді підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У лютому 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Менської центральної районної лікарні про стягнення компенсації за час затримки виплати заробітної плати. Мотивувала позивачка своє звернення тим, що вона працювала в Менській ЦРЛ, звільнилася з роботи 01 лютого 2009 року, в звязку з виходом на пенсію по віку. В бухгалтерії Менської ЦРЛ йому було нараховано 154 грн. 90 коп. компенсації за час затримки виплати заробітної плати на роботі. Адміністрація Менської ЦРЛ не бажає видати їй відповідну довідку про розмір нарахованої компенсації, а також не бажає виплатити дану компенсацію, посилаючись на відсутність грошових коштів. Тому позивачка змушена звернутись до суду і просить стягнути з відповідача на її користь компенсацію за час затримки виплати заробітної плати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила позов задовольнити та справу розглянути без її участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило. За таких обставин, справу розглянуто без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оплату праці»компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати проводиться відповідно до індексу зростання цін та споживчі товари і тарифів на послуги в порядку, встановленому чинним законодавством. Згідно Постанови Кабміну № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати»при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чинним законодавством не враховуються , зокрема, компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати. В судовому засіданні встановлено, що позивачка працювала в Менській ЦРЛ з 09.09.1977 року по 01.02.2009 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи ксерокопією трудової книжки. Відповідач будь-яких заперечень щодо періоду роботи позивача та суми компенсації за час затримки виплати заробітної плати до суду не надав. Судові витрати за розгляд справи в суді підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. 16 вересня 2008 року в її квартирі була зареєстрована відповідачка по справі. Однак в листопаді місяці цього ж року відповідачка забрала свої речі, переїхала в інше місце проживання і більше у квартиру не поверталась. Оскільки відповідачка без поважних причин більше 6 місяців не проживає у квартирі позивачки, то за таких обставин та просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою № 2 по вул.Спаській,42 в м.Глухові. Також позивачка просить зобовязати відділення громадянства, паспортної і міграційної служби Глухівського МВ зняти відповідачку з реєстрації у її квартирі. В судове засідання позивачка не зявилась, а представила заяву в якій вона повністю підтримує свої вимоги, а справу просить розглядати без її участі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена про час і місце розгляду справи. Третя особа в судове засідання не зявилась, представивши заяву в якій просить розглядати справу без її участі. Оскільки відповідачка не зявилася в судове засідання, то відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає дану справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Так, судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. 16 вересня 2008 року в квартирі позивачки була зареєстрована відповідачка по справі. Також судом встановлено, що з листопада 2008 року відповідачка не проживає в даній квартирі, що обєктивно підтверджується документальними доказами. Оскільки судом встановлено, що відповідачка більше 6 місяців без поважної причини на проживає у спірній квартирі, то у відповідності до ст.71 ЖК України її слід визнати такою, що втратила право на користування квартирою № 2 по вул.Спаській,42 в м.Глухові та зняти з реєстрації у вищевказаній квартирі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

В поданій до суду заяві позивач вказує на те, що 14 квітня 2010 року помер його батько [PERSON], який проживав в [INFO] на вул. Єремецького, 31 і після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок, земельні ділянки, право на земельну частку (пай). Житловий будинок успадковано позивачем та видано йому свідоцтво на право на спадщину за законом приватним нотаріусом [PERSON] від 28.12. 10 р. за реєстром № 4503. Земельна ділянка згідно державного акту ІІІ-ЧВ № 003829 площею 0,4963 га, 02481 га, 0,2482 га належала [PERSON] матері спадкодавця, який отримав на них свідоцтво про право на спадщину за заповітом, але не встиг оформити державний акт. Аналогічне сталося і з сертифікатом на право на земельну частку (пай) ЧВ № 0029310. При житті [PERSON] заповіту не залишив. Однак позивач своєчасно прийняв спадщину після смерті свого батька, оскільки подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини і отримав відповідне свідоцтво. Пославшись на наведене в судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки, що залишились після смерті батька та визнати за ним право на земельну частку (пай), яке залишилось після смерті батька. Представники відповідачів в судовому засіданні позов визнали. Таким чином визнання представниками відповідачів заявленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

В поданій до суду заяві [PERSON] посилається на те, що 24 квітня 2009 року, за № 30 актового запису у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області було зареєстровано шлюб сторін. Від даного шлюбу народилася донька [PERSON] [INFO], яка проживає біля відповідачки. З вересня 2009 року сторони проживають окремо. Сімя розпадається вже не перший раз із-за відсутності взаємного розуміння, несумісністю характерів, через неможливість спільно вирішувати сімейні проблеми, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя і збереження сімї стали неможливим, по скільки ніяких спроб для примирення сторони не приймають, проживають окремо, їхній шлюб носить формальний характер. Спору про поділ майна, та місце проживання дитини немає. Пославшись на наведене в судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просить суд розірвати шлюб. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Таким чином визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 15 квітня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області за № 33 актового запису був зареєстрований шлюб між сторонами. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], які проживають біля позивачки та знаходяться на її утриманні. Сімя розпадається вже не перший раз, основною причиною розпаду сімї стало те, що відповідач перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштовує безпричинні сварки та скандали, бє позивачку, ображає її нецензурними словами. Все це відбувається в присутності дітей, що негативно впливає на їх виховання. На даний час вони не спілкуються, подружніх відносин не підтримують. Сторони проживають окремо, ніяких спроб для примирення не приймають, спільного господарства не ведуть, їхній шлюб носить формальний характер. Спору про місце проживання дітей та поділ майна немає. Пославшись на наведене в судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить суд розірвати шлюб. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували свій шлюб 15 квітня 2005 року. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], які проживають біля позивачки та знаходяться на її утриманні. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивачка на примирення не згідна, а тому їх шлюб існує формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

В поданій до суду заяві позивач [PERSON] посилається на те, що 30 січня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хотинської райдержадміністрації Чернівецької області за актовим записом № 10 було зареєстровано шлюб сторін. Від шлюбних відносин народився син [PERSON] [INFO], який проживає біля позивачки. Протягом трьох років сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують. Сімя розпалася по тій причині, що вони не розуміли і не поважали один одного, та призвело до втрати почуття любові та поваги. Сторони на примирення незгідні, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, крім того відповідач створив собі іншу сім»ю, тому їхній шлюб носить формальний характер. Спору про поділ майна, та місце проживання дитини немає. Пославшись на наведене в судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати в його відсутності, позов визнає. Таким чином визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

В своєму позові прокурор вказує на те, що проведеною перевіркою виявлено, що відповідач самовільно підключився до лінії РЕМ поза розрахунковими приладами обліку, що підтверджується актом № 8-3539 від 09 грудня 2010 року. Відповідно до розрахунку РЕМ заподіяна шкода внаслідок порушення Правил користування електроенергією складає 2675 грн. 94 коп. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала, просить суд стягнути з відповідача 2675 - 94 грн. відшкодування заподіяної шкоди незаконним користуванням електричною енергією. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Актом № 8-3539 від 09 грудня 2010 року встановлено, що при перевірці виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електромережі поза розрахугковими приладами обліку.. Згідно розрахунку збитків за актом вбачається, що відповідач своїми діями заподіяв РЕМ шкоди на суму 2675 грн. 94 коп. Відповідно до вимог ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема по відшкодуванню шкоди. Згідно з ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності). В силу п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року з наступними змінами та доповненнями, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на автомобіль Daewoo Nexia 2007 року випуску, р.н ВА3368АI, що належить відповідачу. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав, посилаючись на позицію, викладену в позовній заяві, не за перечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, допитаний в порядку окремого доручення по місцю відбування покарання, з позовними вимогами не погодився, вказує, що до 28.05.2008 року своєчасно оплачував кредит, після засудження у 2008 році, його мати провела ще чотири оплати. За письмовою згодою з представником позивача, суд ухвалив постановити по справі заочне рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. 23.10.2007 року між сторонами укладено кредитний договір №KGMDAN008630187, згідно якого відповідачем отримано в кредит 75206,30 грн. для придбання автомобіля, зі сплатою 17,16 % на місяць зі строком кредитування до 22.10.2014 року. В забезпечення виконання зобовязань за даним договором автомобіль Daewoo Nexia 2007 року випуску, р.н ВА3368АI, що належить відповідачу було заставлено відповідно до п. 34 договору. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. В судовому засіданні встановлено наявність заборгованості за кредитним договором. Сума заборгованості з урахуванням пені та штрафу становить 87 848 грн. Доводи відповідача про своєчасність проведення оплат за кредитним договором в судовому засіданні не підтвердилися. Відповідно до ст. 20 Закону України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. На даний час зобовязання за кредитним договором не виконані, банк є заставодержателем автомобіля Daewoo Nexia 2007 року випуску, р.н ВА3368АI, а тому він має право на звернення стягнення на заставлене майно. За даних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі ст. 525,526, 530, 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб із відповідачем та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ј від усіх видів заробітку /доходів/, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач також надав заяву про розгяд справи за його відсутності, позов визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено наступні факти. Сторони зареєстрували шлюб 22.09.2007 року у виконкомі Федіївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 4. Від спільного проживання сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини. За вказаних обставин подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і це має істотне значення, а відтак шлюб підлягає розірванню. Згідно ст. 180 СК України відповідач зобовязаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. [PERSON] не заперечує проти сплати аліментів у розмірі зазначеному в позовній заяві. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд здійснює розподіл судових витрат між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved