Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-23 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням . Свої позовні вимоги мотивують тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 06.05.2004 р. їм, на праві власності належить будинок з надвірними спорудами № 547 по вул. Ільїна в м. Черкаси. Черкаським міським відділом РАЦС було зареєстровано шлюб між одним із співвласників будинку [PERSON] і відповідачем по справі [PERSON]. В період шлюбу вона була зареєстрована у належному їм на праві власності будинку № 547 по вул. Ільїна в м. Черкаси. У зв»язку з тим, що фактично сім»я розпалася і подружні відносини припинилися, відповідач змінила місце свого постійного проживання. Отже, з 01.01.2010 р. відповідачка в їх будинку не проживає, що підтверджується актом складеним сусідами і засвідчений головою квартального комітету. Таким чином, [PERSON] в їх будинку не проживає, але залишається в ньому зареєстрована. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік. Відповідач в будинку не проживає більше року. Її особистих речей в будинку не має. Перешкод в користуванні житлом відповідачці ніхто не чинив. Так як відповідач в добровільному порядку не бажає припинити свою реєстрацію в будинку, вони вимушені звернутися до суду з позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задоволити. Адвокат [PERSON] в судовому засіданні просив суд позов задоволити. Позивачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися. Надіслали до суду заяви в яких просять суд справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю та просять суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Згідно відмітки в судовій повістці зробленої головою квартального комітету № 10 [PERSON] вручити судову повістку [PERSON] не можливе в зв»язку з її відсутністю за місцем реєстрації. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], думку адвоката [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно договору купівлі-продажу будинку посвідченого 06.05.2004 р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] будинок № 547 по вул. Ільїна в м. Черкаси належить на праві приватної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до довідки № 2 від 05.01.2011 р. виданої головою квартального комітету № 10 в буд. № 547 по вул. Ільїна в м. Черкаси зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Відповідно до акту складеного 05.01.2011 р. комісією в складі голови квартального комітету № 10 та сусідів позивачів в будинку № 547 по вул. Ільїна в м. Черкаси, [PERSON] не проживає з січня 2010 р. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік. Відповідачка в будинку не проживає більше року. Її особистих речей в будинку не має. Перешкод в користуванні житлом відповідачці ніхто не чинив. В звязку з цим, суд вважає, що відповідачку необхідно визнати такою, що втратила право на користування вищевказаним житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved