Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-30 00:00:00

До суду звернулася кредитна спілка «Добра справа» з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором №60/09 від 03.02.2009 року, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] всупереч вимогам зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту своєчасно не повернула позичених коштів, в результаті чого виникла заборгованість по неповернутому кредиту та підвищених відсотках згідно п.4.5 договору у загальному розмірі 6900 гривень 69 копійок, а оскільки [PERSON] згідно договору поруки №60/09 від 03.02.2009 року виступав поручителем по вищезгаданому кредитному договору, тому заборгованість слід стягнути солідарно із двох відповідачів. В судове засідання представник позивача не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить суд позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, не повідомили відповідачі і про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.224 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи. Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходив із наступного. Судом встановлено, що 03 лютого 2009 року між [PERSON] та кредитною спілкою «Добра справа» було укладено кредитний договір №60/09 (а.с. 6-7). З метою забезпечення виконання зобовязань за вищезгаданим кредитним договором був укладений договір поруки №60/09 від 03.02.2009 року, згідно п. 1.1, 1.2 якого поручитель [PERSON] поручається перед Кредитором за виконання Боржником своїх зобовязань, що виникли за Кредитним договором №60/09 від 03 лютого 2009 року, укладеним між Кредитором і Боржником. Предметом цього договору є обовязок Поручителя виконати за Боржника у повному обсязі грошові зобовязання по Кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання Боржником самостійно своїх зобовязань за Кредитним договором (а.с. 8). Згідно п. 1.1, п. 1.3, кредитного договору № 60/09 від 03.02.2009 року [PERSON] отримала 03 лютого 2009 року у кредитній спілці Добра справа кредитні кошти в сумі 5000 гривень з кінцевим терміном повернення 03 серпня 2010 року, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28% річних, що стверджується копією кредитного договору № 60/09 від 03.02.2009 року (а.с. 6-7) та графіком розрахунків №60/09 від 03 лютого 2009 року (а.с.7). Згідно ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно п. 4.5 кредитного договору № 60/09 від 03.02.2009 року при порушенні строків сплати кредиту і нарахованих процентів більше ніж на 30 (тридцять) календарних днів від дати, що вказана в графіку розрахунків, Кредитодавець має право без попередження Позичальника збільшити на 100 відсотків процентну ставку вказану в п.1.1 цього договору до моменту повного погашення простроченої заборгованості. Відповідач [PERSON] порушувала виконання умов кредитного договору, а саме не сплачувала проценти за кредит та не погашала заборгованість по кредиту відповідно до кредитного договору №60/09 від 03.02.2009 року, що стверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору №60/09 від 03.02.2009 року (а.с. 5). Відповідно до пп. 3.1.1 кредитного договору № 60/09 від 03.02.2009 року Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у випадку, зокрема, затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць; або перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; або несплати Позичальником більше однієї виплати, яка перевищує пять відсотків суми кредиту. Заборгованість [PERSON] перед кредитною спілкою «Добра справа» по кредитному договору №60/09 від 03.02.2009 року становить 6900 гривень 69 копійок, з яких: -3394, 24 грн. сума неповернутого кредиту; -3506,45 грн. заборгованість по підвищених відсотках згідно п.4.5 договору, що стверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору №60/09 від 03.02.2009 року (а.с 5). Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність солідарного стягнення з [PERSON] та [PERSON] в користь кредитної спілки «Добра справа» 6900 гривень 69 копійок заборгованості за кредитним договором. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне солідарно стягнути з [PERSON] та [PERSON] в користь кредитної спілки «Добра справа» 70 гривень 00 копійок сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом. При цьому суд бере до уваги квитанцію за №4 від 04.11.2010 року про сплату судового збору (а.с.1) та квитанцію за №5 від 04.11.2010 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Лановецьким районним судом (а.с.2). На підставі наведеного та

Outcome: approved