Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У серпні 2010 року до суду звернувся [PERSON] з вказаним позовом до кредитної спілки «Трійця» в особі Голови правління [PERSON] Зазначав, що 14.12.2007 р. між позивачем [PERSON] та СК «Трійця» в особі Голови правління [PERSON] було укладено кредитний договір № 82/07, згідно якого відповідач прийняв на депозитний рахунок грошову суму 11000 грн. на строк до 14.12.2009 р. з виплатою 20% річних щомісячно. У відповідності до 4.1 договору позивач звернувся до відповідача з вимогою від 30.01.2009 р. дострокового розриву договору і повернення всіх коштів. Його вимога не була виконана, кошти отримав лише частково : 18.02.2009 р. 4000 грн.(додатковий договір №1); 11.03.2009 р. 3500 грн.(додатковий договір №2). По спливу терміну дії договору відповідач не повернув залишку коштів, посилаючись на їх відсутність, обіцяючи їх повернення 14.03.2010 р.(додатковий договір №3), 14.04.2010 р. (додатковий договір №4), 15.06.2010 р. (додатковий договір №5), 15.08.2010 р. (додатковий договір № 6), крім того частина листів з вимогою про дострокову видачу в повному обсязі суми вкладу та нарахованих на нього процентів залишені без реагування, отримав лише усні відмови, мотивуючи відсутністю коштів. По закінченню дії додаткового договору №6, коштів не одержував, отримав від КС «Трійця» баланс рахунку (вих. № 38 від 17.08.2010 р.) Так відповідачем порушено умови договору п. 2.3.3 зовсім не виплачувалися відсотки з травня 2009 р. Уточнивши позовні вимоги просив стягнути з відповідача на його користь суму депозиту та відсотки у розмірі 4 970,00 грн. а також судові витрати у розмірі 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат з ІТЗ цивільної справи. Стягнути з відповідача штрафні санкції за прострочення повернення боргу в розмірі 23% річних від суми боргу (як за використання коштів за додатковим договором № 3 договору), починаючи з 15.08.2010 р. по 09.12.2010 р., що становить 117 днів, виходячи з розрахунку 117 днів Х 3,13 грн. за кожен день = 336,21 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день, час та місце слухання справи було повідомлено належним чином.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом достовірно встановлено, що 14.12.2007 р. між позивачем [PERSON] та СК «Трійця» в особі Голови правління [PERSON] було укладено кредитний договір № 82/07, згідно якого відповідач прийняв на депозитний рахунок грошову суму 11000 грн. на строк до 14.12.2009 р. з виплатою 20% річних щомісячно. У відповідності до 4.1 договору позивач звернувся до відповідача з вимогою від 30.01.2009 р. дострокового розриву договору і повернення всіх коштів. Його вимога не була виконана, кошти отримав лише частково : 18.02.2009 р. 4000 грн.(додатковий договір №1); 11.03.2009 р. 3500 грн.(додатковий договір №2). По спливу терміну дії договору відповідач не повернув залишку коштів, посилаючись на їх відсутність, обіцяючи їх повернення 14.03.2010 р.(додатковий договір №3), 14.04.2010 р. (додатковий договір №4), 15.06.2010 р. (додатковий договір №5), 15.08.2010 р. (додатковий договір № 6), крім того частина листів з вимогою про дострокову видачу в повному обсязі суми вкладу та нарахованих на нього процентів залишені без реагування, отримав лише усні відмови, мотивуючи відсутністю коштів. По закінченню дії додаткового договору №6, коштів не одержував, отримав від КС «Трійця» баланс рахунку (вих. № 38 від 17.08.2010 р.) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На день розгляду справи відповідачем заборгованість не виплачено, тому позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved