Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства „Західінкомбанку" в особі Рівненської філії ПАТ „Західінкомбанк" про розірвання договору та стягнення неповернутого вкладу. В обгрунтування позову покликається на те, що згідно договору банківського вкладу (депозиту) в національній валюті № ДД-6213-1 від 31.10.2007р. ПАТ „Захід інкомбанк" прийняв її вклад в розмірі 10 660,00 грн. на строк 12 місяців з виплатою 15% річних. У зв'язку з систематичним поповненням депозиту, станом на 30 грудня 2009 року його сума склала 20 500 грн. Відповідно до п.6 [PERSON] зобов'язався видати вклад або його частину на першу вимог вкладника. Вкладник повідомляє [PERSON] про намір отримати суму вкладу або його частину за 5 робочих днів. В порушення умов [PERSON] відповідач відмовився повернути її депозитний вклад в сумі 20 500,00 грн. Вирішити спір в досудовому порядку не вдалося. Листом за вихідним № 267 від 11.05.2010р. банк відмовив в поверненні вкладу з мотивів відсутності коштів на кореспондентському рахунку. Просила розірвати Депозитний Договір № ДД-6213-1 від 31.10.2007р. та стягнути з Публічного акціонерного товариства „Західінкомбанку" в особі Рівненської філії ПАТ „Західінкомбанк" на її користь неповернутий вклад в сумі 20 500 грн., судові витрати віднести на рахунок відповідача. В судовому засіданні представник позивачка та позивачка підтримали позов в повному об'ємі та просила задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги визнав, підтвердив суму заборгованості по депозитному вкладу позивача. Причиною порушення зобов'язання вказав мораторій тимчасової адміністрації від Національного банку України та відсутність в розпорядженні коштів для повергнення на вимогу позивача. Не має заперечень проти задоволення повного позовних вимог. Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Судом встановлено, що 31.10.2007 р. між [PERSON] та КБ „Західінкомбанк" ТзОВ в особі керуючого Рівненською філією КБ „Західінкомбанк" ТзОВ було укладено договір банківського вкладу (депозиту) в національній валюті № ДД-6213-1 від 31.10.2007р. ПАТ „Захід інкомбанк" прийняв її вклад в розмірі 10 660,00 грн. на строк 12 місяців з виплатою 15% річних. Судом встановлено, що станом на 30 грудня 2009 року на рахунку № 2630-6213 в РФ КБ „Захід інкомбанк" на ім'я [PERSON] сума вкладу становить 20 500,00 грн. П.6 зазначеного договору передбачено обов'язок банку видати вклад або його частину на першу вимогу Вкладника. Вкладник повідомляє банк по намір отримати суму вкладу або його частину за п'ять робочих днів. Також судом встановлено, що лисом банку № 267 від 11.05. 2010року на прохання позивачки щодо повернення вкладу, відповідач відмовив повернути вклад у зв'язку з відсутністю коштів на кореспондентському рахунку банку, та запропонували позивачці продовжити термін депозитного договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення: розірвати договір банківського вкладу (депозиту) в національній валюті № ДД-6213-1 від 31.10.2007р. , укладений між [PERSON] та КБ „Західінкомбанк" ТзОВ в особі керуючого Рівненською філією КБ „Західінкомбанк" ТзОВ та стягнути з КБ „Західінкомбанк" ТзОВ в особі керуючого Рівненською філією КБ „Західінкомбанк" ТзОВ на користь [PERSON] кошти вкладу за депозитним договором на суму 20 500,00 грн.. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати в сумі 325 грн. (205 грн. судовий збір, 120 грн. ІТЗ). На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України,

Outcome: approved