overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] [PERSON] Рахман про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 10.07.2001 р. у міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1105. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [PERSON] , [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя. На цьому ґрунті у них часто виникають сварки та непорозуміння, які негативно впливають на виховання дитини. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з 2007 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю між ними не має. Угода про утримання дитини між ними досягнута. Вважає, що збереження сім»ї і подальше спільне життя не можливе. Строк на примирення просить не надавати. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що подружні відносини вони не підтримують з серпня 2007 р., примирення між ними не можливе, а тому просила суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] [PERSON] Рахман в судове засідання не з»явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи рекомендованим листом. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія І-АМ № 062760 виданого 10.07.2001 р. міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області сторони зареєстрували шлюб 10.07.2001 р. у міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1105. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені з серпня 2007 року, спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

09.02.201 1 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів, пояснюючи це тим, що 02.06.2007 року позивачка та відповідач по справі уклали шлюб у виконавчому комітеті Вишневої міської ради. 20.03.2009 року шлюб між ними розірвано відділом РАЦС Святошинського РУЮ м.Києва. Від спільного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БК№1 14160 від 21.11.2007 року. В даний час дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради №294 від 02.02.2011 року. Стан здоров'я відповідача задовільний. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти нема. Просить стягнути з відповідача аліменти: на утримання їх спільної дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 3000 гривень до досягнення її повноліття, починаючи 3 09.02.2011 року. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність. Позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позов визнав в ? частини. Суд. дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову, виходячи наступного. Як встановлено судом, що 02.06.2007 року позивачка та відповідач по справі уклали шлюб у виконавчому комітеті Вишневої міської ради. 20.03.2009 року шлюб між ними розірвано відділом РАЦС Святошинського РУЮ м.Києва. Від спільного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1- БК№1 14160 від 21.11.2007 року. В даний час дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради №294 від 02.02.2011 року. Стан здоров'я відповідача задовільний. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти нема. Ці обставини підтверджуються всіма доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не оспорювались сторонами.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме будинком №30 по вул.Шевченка в с.Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником вказаного будинку, відповідач \~у 2009р. забравши усі свої речі виїхав із даного будинку \~і з того часу жодного разу не з»являлася. Усі витрати по оплаті за користування жилим приміщенням та за комунальні послуги покладені на неї, добровільно знятися з реєстраційного обліку відмовляється. Позивач позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві та просила позов задовольнити. Про час і місце розгляду справи та виклик до суду відповідачів повідомлено, в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, шляхом публікування оголошення в газеті «Свобода»№17 від 04.03.2011 року, однак відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що з 2009р. відповідач у будинку №30 по вул.Шевченка в с.Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області не проживає і у вказаному будинку протягом вказаного часу не з»являвся. Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24604150 виданого Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації від 27.11.2009р., власником домоволодіння по вул.Шевченка, 30 в с.Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області на підставі договору дарування серія ВМО №442673, за реєстром №2-460 посвідченого державним нотаріусом Тернопільської районної державної нотаріальної контори [PERSON] є [PERSON] Із адресної довідки від 17.02.2011 р. та довідки про склад сім»ї від 24.01.2011 р. №71 вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] тернопільської області. У судовому засіданні встановлено, що сторони являються рідними братом \~та сестрою. Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У судовому засіданні доведено факт не проживання відповідача [PERSON] \~у житловому будинку по вул. Шевченка, 30 по в с.Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області більше року без поважних причин, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування вказаним житловим будинком. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.01.2010 року. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Покликається на те, що відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча зобовязаний це робити, оскільки являється батьком. Тому, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини сина [PERSON], 26.08.2010 року народження.в твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, погодився сплачувати аліменти в сумі 350 грн., оскільки ніде не працює та перебуває на обліку в центрі зайнятості. Заслухавши пояснення сторін у справі, проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у відділі РАЦС Ківерцівського РУЮ 22.01.2010 року, актовий запис № 4 (а.с. 3). Як вбачається з свідоцтва про народження, виданого відділом РАЦС Ківерцівського РУЮ від 03.09.2010 року, відповідач [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. П.1 ч.1 ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини. Згідно ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом також встановлено, що відповідач дитині матеріальної допомоги не надає, офіційно ніде не працює, з 25.02.2011 року перебуває на обліку як безробітний в Ківерцівському районному центрі зайнятості (а.с. 15), а тому з урахуванням матеріального становища відповідача, суд вважає за правильне позов задовольнити частково та стягнути з [PERSON] аліменти на користь позивача на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі розміром 380 грн. Також стягнути з відповідача судові витрати повязані з розглядом справи в доход держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

22.02.2011 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту. З заяви поданої заявником, [PERSON] вбачається, що 11 листопада 1958 року в с. Маріямпіль Галицького району народилася заявниця, [PERSON] /до шлюбу [PERSON]/ Л.А., яка в 1980 році закінчила Івано-Франківський педагогічний інститут імені Стефаника. Однак в дипломі її ім'я зазначено неправильно [PERSON] замість [PERSON]. В даний час оформляє пенсію на пільгових умовах - за наявності 25-річного педагогічного стажу роботи. Неправильність написання її імені в дипломі про закінчення Івано-Франківського педінституту перешкоджає оформити цю пенсію. Встановити вказаний факт іншим шляхом, крім судового порядку, не може. Довідкою Маріямпільської сільської ради Галицького району № 24 від 17.01.2011р. стверджується, що вона [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа. Заявниця в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви, заявлені вимоги підтримує повністю з викладених у заяві підстав і просить справу розглянути без її участі. Представник відповідача, [PERSON] також в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце судового засідання. Із поданої заяви вдачається, що відповідач не заперечує проти заявлених вимог [PERSON], позов визнає повністю і просить справу розглядати у його відсутності.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повністю до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] /до шлюбу [PERSON]/ Л.А. народилася 11.11.1958р. (а.с.3). З довідки за № 24 від 17.01.2011 року виданої виконавчим комітетом Маріямпільської сільської ради Галицького району стверджується, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа. (а.с.7). З копій свідоцтва про укладення шлюбу, паспорта та трудової книжки вбачається, що її ім'я [PERSON], а не [PERSON] (а.с.3,6,8). Також диплом ИВ-І № 030210 виданий 30.06.1982 року про закінчення Івано-Франківського державного педінституту імені [PERSON] на ім'я [PERSON], належать [PERSON], що стверджується копіями паспорта та свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.3, 5,8). За наведених вище обставин і доказів суд вважає, що заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму непогашеного кредиту, несплачені: відсотки, пеню за прострочення строків виконання зобовязань, штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу, судові витрати в розмірі 33036,31 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просив справу розглянути за його відсутності, підтримує позовні вимоги, просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась. В телеграфнім повідомленні адресованому суду просить справу розглянути за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 5 червня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 24/П/70/2008-980 (а.с.6-7). Цієї ж дати згідно до меморіального ордеру № 261 відповідачу по справі було видано грошові кошти в розмірі 17600 грн. (а.с.14). Пунктами 2.3.1, 2.3.2 вказаного вище договору передбачається, що позичальник зобовязується повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу ніж 846,60 грн. Але в порушення умов даного кредитного договору, [PERSON] своєчасно не погашала суму кредиту та відсотки за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 5 листопада 2010 року, згідно якого заборгованість складає 32590,41 грн. (а.с.8-9). Судові витрати стягнути з відповідача у відповідності зі статтею 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 25 вересня 2009 року відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1788. Але спільне життя з відповідачем не склалось, спільне господарство не ведеться, фактично шлюбні відносини припинені з липня 2010 року, проживають окремо. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Наполягає на розірванні шлюбу. Вважає, що примирення не можливе. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Як зазначено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1788. (а.с. 4). Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про про народження (а.с. 5). Спору з приводу розділу майна між сторонами не має. Сторони домовились, що дитини [PERSON], залишається проживати з матір»ю. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, досліджених в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти до 17.03.2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів, мотивуючи позов тим, що відповідач [PERSON], у добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає, а дитина: син [PERSON] [INFO] знаходиться на повному утриманні у позивачки і тому вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини. Відповідач [PERSON], у судовому засіданні висловився про згоду сплати аліментів. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] [INFO] та в порушення вимог ст.180 Сімейного кодексу України, ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому кошти на утримання дитини необхідно стягнути в судовому порядку. Суд на підставі ст.183 Сімейного кодексу України вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено з жовтня 2010 року, сімя розпалася оскільки подружнє життя не склалося і того часу стали проживати окремо. Від спільного проживання у них є дві неповнолітні дитини: донька Яна, [INFO] та Аліна, [INFO] У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує, сімя розпалася остаточно, примирення між ними не можливе за різністю характерів та поглядів на життя. Фактичним створенням нової сімї відповідачем. Між ними нема взаєморозуміння, виникають постійні сварки, скандали. Спільне проживання і господарство з того часу не ведеться, наполягає на розірванні шлюбу, строк для примирення наданий судом, результату не надав. Відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечує щодо розірвання шлюбу, підстави припинення спільного проживання вказані позивачкою, підтримав. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сімя розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, фактичним створенням нової сімї відповідачем в результаті чого припинено спільне проживання на протязі тривалого часу, принципового небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони - не мають. Спору про поділ спільного майна не має. Таким чином, судовим розглядом справи встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинено, між ними склалися вкрай неприязні взаємини, відсутні взаємоповага, любов та довіра. Неповнолітні діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, між нею та відповідачем 23 червня 2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєстрований шлюб, актовий запис № 390. Від подружнього життя мають одну неповнолітню дитину доньку [PERSON] [INFO]. Проживаючи у зареєстрованому шлюбі з відповідачем не змогли створити міцну сімю. Шлюбні відносини припинили, оскільки в сімї постійно виникали сварки, що негативно впливають на стан здоровя. У судовому засіданні позивач [PERSON] свої позивні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та пояснила, що намірів зберігати сімю не має. Допитаний у судовому засіданні відповідач [PERSON] позивні вимоги визнав, просив задовольнити їх в повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 червня 2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєстрований шлюб, актовий запис № 390, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Згідно свідоцтва про народження, сторони мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження. Суд встановив, шлюбні відносини між сторонами припинені. На протязі останнього часу сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми. За період шлюбних відносин, між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] постійно виникали сварки через відсутності взаєморозуміння між ними та різних поглядів на життя та виховання доньки. Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, такі докази має подати і позивач у справі про розірвання шлюбу. Майновий спір та спір про місце проживання дитини між сторонами , відсутній. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд приходить до висновку, що позивач надав достатній обсяг доказів, які підтверджують позов, сімю сторін зберегти неможливо, шлюб носить формальний характер. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, суд вважає за необхідне вимогу позивача задовольнити та шлюб, зареєстрований між сторонами, розірвати.

Outcome: approved