Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

ПАТ Всеукраїнський [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 26.06.2008 року між ВАТ Всеукраїнський [PERSON] та [PERSON]. було укладено договір № 41 Б-10, згідно з яким позичальнику було надано кредит в сумі 13300,00 грн. строком до 24.06.2011 року зі сплатою 24% процентів річних за користування кредитними коштами. На виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» 18.05.2010 року було зареєстровано зміну найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк». Відповідно до преамбули нової редакції Статуту позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» є повним правонаступником ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк». Розділом 2 кредитного договору передбачений порядок виконання грошових зобовязань позичальника. Зокрема, відповідно до п.2.4. позичальник зобовязується щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівки в сумі не менше чергового платежу. Проте, в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства, відповідачка не виконує належним чином взяті на себе зобовязання, що в свою чергу відповідно до п.2.6 договору є підставою для предявлення позивачем вимоги про дострокове виконання відповідачами боргових зобовязань. Також, відповідно до п.1.4.1. кредитного договору позичальник зобовязаний сплачувати позивачу щомісячну комісію в розмірі 133,00 грн. Станом на 01.07.2010 року, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідачки, становить 21754,57 грн., з яких: 12057,04 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4639,98 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 2734,14 грн. заборгованість по сплаті комісій за РО; 2323,41 грн. заборгованість по сплаті штрафних санкцій. Посилаючись на вищевикладене, позивач змушений звернутися в суд з заявою про задоволення позову. В судовому засіданні представника позивача не було, проте вона надіслала заяву, в якій просила розглянути справу без участі представника позивача. Зявитись в судове засідання не має можливості, у звязку з великою завантаженістю та відсутністю матеріальної можливості. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, на заочний розгляд справи згодна. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно і належним чином, про причину неявки в суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Як випливає з копії кредитного договору № 41-3О від 26.06.2008 року ВАТ Всеукраїнський [PERSON] погодили свої умови з [PERSON] згідно яких, банк надає відповідачці по справі кредит на суму 13300,00 грн. строком до 24.06.2011 року зі сплатою 24% процентів річних за користування кредитними коштами. Також судом встановлено, що [PERSON] порушує свої зобовязання по погашенню заборгованості, ігнорує вимоги Банку про необхідність ліквідації заборгованості, в звязку з чим станом на 01.07.2010 року він заборгував в банк суму в розмірі 21754,57 грн., з яких: 12057,04 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4639,98 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 2734,14 грн. заборгованість по сплаті комісій за РО; 2323,41 грн. заборгованість по сплаті штрафних санкцій. Згідно вимог ст. 1050 ЦК України, кредитор у випадку прострочення займу, має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом, та штрафні санкції. Відповідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк, а згідно ст.625 п.1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно з ст.88 ЦПК України підлягають також стягненню з відповідачів судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 1059 ЦК України,

Outcome: approved