Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди, посилаючись на те, що відповідачка проживає в [INFO], в яке позивачем надавалась електрична енергія. 30.07.2004 року при проведенні обходу будинку, в якому проживає відповідачка, контролерами Пятихатського РЕМ виявлено безоблікове споживання електричної енергії (порушення пломби Держстандарту, самовільне підключення після припинення постачання електричної енергії постачальником). По факту виявленого порушення складений акт та зроблений розрахунок розміру завданих збитків, де сума завданої шкоди становить 1335,52, з яких відповідачем відшкодовано 645,15 грн. Залишок невідшкодованої суми становить 689,37 грн. 28 листопада 2006 року при проведенні обходу будинку відповідачки контролерами Пятихатського РЕМ виявлено безоблікове споживання електричної енергії ( накид дротів навантаження на лінію електропередачі). По факту виявленого порушення складений акт та зроблений розрахунок розміру завданих збитків, де сума завданої шкоди становить 1142,32 грн, з яких залишок невідшкодованої суми становить 951,90 грн. 14 березня 2007 року при проведенні обходу будинку відповідачки контролерами Пятихатського РЕМ виявлено безоблікове споживання електричної енергії ( змонтовано розетку зі схованою електропроводкою). По факту виявленого порушення складений акт та зроблений розрахунок розміру завданих збитків, де сума завданої шкоди становить 1136,15 грн, з яких залишок невідшкодованої суми становить 946,75 грн. 14 березня 2007 року між підприємством та відповідачем уклладено договір про реструктуризацію заборгованості по відшкодуванню завданих збитків, згідно з яким [PERSON] завдану шкоду визнала та зобовязувалась її погасити, однак взяті на себе зобовязання виконала не належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2588,02 грн., яку просять стягнути з відповідачки в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві, просить стягнути з [PERSON] 2588,02 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди, 51 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, підтвердила факт безоблікового використання електричної енергії, просить в задоволені позовних вимог щодо стягнення заборгованості по акту від 30.07.2004р. № 00042290 відмовити в зв»язку з пропуском позивачем строків позовної давності, заборгованість по актам від 28.11.2006р. та 14.03.2007р. визнала повністю, та підтвердила факт укладення договору з ВАТ ЕК Дніпрообленерго, щодо погашення заборгованості саме за цими актами. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є побутовим споживачем електричної енергії та несе відповідальність за несвоєчасну оплату за спожиту електричну енергію, за безоблікове її використання . Відповідно до акту № 00042290 від 30.07.2004 року в будинку № 152 по вул. Українській м.Пятихатки Дніпропетровської області контролерами Пятихатського РЕМ виявлено безоблікове споживання електричної енергії (порушення пломби Держстандарту, самовільне підключення після припинення постачання електричної енергії постачальником). Згідно розрахунків розміру завданих збитків зроблених на підставі акту № 00042290 від 30.07.2004 року сума завданих збитків становить 1335,52, грн. Відповідно до акту № 00110652 від 28.11.2006 року виявлено безоблікове споживання електричної енергії (накид дротів навантаження на лінію електропередачі). Згідно розрахунків розміру завданих збитків зроблених на підставі акту № 00110652 від 28.11.2006 року сума завданих збитків становить 1142,32 грн. Відповідно до акту № 00110768 від 14.03.2007 року виявлено безоблікове споживання електричної енергії (змонтовано розетку зі схованою електропроводкою). Згідно розрахунків розміру завданих збитків зроблених на підставі акту № 00110768 від 14.03.2007 року сума завданих збитків становить 1136,15 грн. Згідно копії договору № 2258 від 14.03.2007р. між ВАТ ЕК Дніпрообленерго та [PERSON] укаладено договір погашення заборгованості по актам № 00110652 від 28.11.2006 року, № 00110768 від 14.03.2007 року, де відповідачка зобов»язалася погасити заборгованість в сумі 2 278 гр. 47 коп. в строк до 01.03.2008р. ( а.с. 19.) Згідно копій платіжних повідомлень [PERSON] сплачено в рахунок виконання зазначено договору 379 грн. 82 коп. ( а.с. 21-22). Відповідно до ст. 26 Закону України Про електроенергетику споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. Відповідно до положень п. 48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 з послідуючими змінами споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин суд приходить до висновку, що в суді знайшов підтвердження факт , що [PERSON] є фактичним побутовим споживачем електричної енергії, яку ВАТ ЕК "Дніпрообленерго постачало відповідачці в будинок № 152 по вул. Українській м. Пятихатки Дніпропетровської області. Однак в порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення відповідачка допустила безоблікове використання електричної енергії, чим завдала підприємству матеріальну шкоду у розмірі 2588,02 грн. В той же час як встановлено судом позивач звернувся із позовом до останньої лише 11.01.2011 року, а відповідно до ст. 256 ЦК України особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права лише в межах строків позовної давності. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спору, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки відповідач просить застосувати строки позовної давності до позовних вимог позивача по шкоді яка виникла 30.07.2004р., то позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в межах строків позовної давності в розмірі 1 898 гривень 65 копійок. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 171 грн. підлягають стягненню з відповідачки. На підставі ст.ст. 256, 257, 267, 525, ч.1 ст. 1166 ЦК України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" , "Правил користування електричною енергією для населення" затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року № 1357,

Outcome: partial