Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом в інтересах неповнолітньої [PERSON] до [PERSON] треті особи: Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, [PERSON], в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав у відношенні [PERSON]. В обґрунтування позовної заяви позивач посилався на те, що до прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська звернулась [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON], [INFO] з проханням позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні неповнолітньої [PERSON]. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] 12.02.1997 року народилася [PERSON], 14.06.2010 року зазначений шлюб розірвано, дитина залишилась проживати з матірю, утримує та виховує доньку самостійно. Батько дитини [PERSON] на протязі тривалого часу з донькою не проживає, не цікавиться здоровям, навчанням та життям дитини, повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, не підтримує її ні морально, ні матеріально. Крім того, позивач вважає, що для належного встановлення статусу дитини [PERSON] має бути позбавлений батьківських прав у відношенні неповнолітньої [PERSON] В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, без поважних причин, про день та час розгляду справи був належними чином повідомлений, про причини неявки суд до відома не поставив. Відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача. Суд, перевіривши матеріали справи, заслуховуючи пояснення позивача, представника третьої особи, вважає, що позовні вимоги прокурора Кіровського району м.\~Дніпропетровська обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, 12.02.1997 року у [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 4). [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі в по 14.06.2010 рік, що підтверджується копіює свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.7). Після розірвання шлюбу неповнолітня [PERSON] проживає зі своєю матірю [PERSON] Відповідно до ст.. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] не турбується про свою неповнолітню доньку, не надає їй ані матеріальної ані моральної підтримки, не приймає участі в її вихованні. Так, згідно доповідної записки директора СШ № 128, в якій навчається [PERSON], батько неповнолітньої в школі не зявлявся, навчанням та вихованням дитини не цікавився. Долею неповнолітньої опікується її мати [PERSON] (а.с.10) На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Крім того, згідно службової записки начальника відділу реєстрації та обліку платників податків [PERSON] як фізична особа підприємець не значиться, а згідно пояснень сторін відповідач ніде не працює з чого суд приходить до висновку, що відповідач не має постійного заробітку та не може забезпечувати свою неповнолітню доньку. Згідно висновку акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON], яка проживає з матірю [PERSON], вбачається, що приміщення відповідає санітарно гігієнічним нормам, кімната обладнана з урахуванням вікових особливостей дитини (а.с.8). Згідно висновку Виконавчого комітету Кіровської районної у м.\~Дніпропетровську ради № 14/274 від 14.06.2010 року вважається доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні до неповнолітньої [PERSON]С.(а.с.9). На підставі викладеного суд приходить до висновку, що з метою забезпечення інтересів дитини, необхідно позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав у відношенні його доньки [PERSON] Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved