Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

Відповідачі в попереднє судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов визнали в повному обсязі. ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором . Посилається на те, що 07 березня 2008 року між ПАТ ««ВіЕйБі Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № 147/грн. відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 16800,00 гри. на поточні потреби терміном до 04 березня 2011 року в порядку та умовах, визначених у Кредитному договорі. Відповідно до умов договору відповідач [PERSON] зобов'язалася щомісячно повертати частинами кредитні кошти, сплачувати 24 відсотки річних за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплачувати можливі штраф та пеню. З метою забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором 07 березня 2008 року між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до умов якого Поручитель взяла на себе обов'язок відповідати перед Банком за зобов'язаннями [PERSON],. що випливають з Кредитного договору, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому, у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного борту, процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Кредитного договору. Не зважаючи на взяті на себе зобов'язання, відповідач [PERSON], порушуючи умови договору, з грудня 2008 року припинила повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, тому станом на 22 жовтня 2010 року заборгованість за кредитним договором склала 21929,20 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 13959,20 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 5561,83 гри., штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом в сумі 2408,17 грн. До початку розгляду справи представник позивача [PERSON] уточнив позовні вимоги, і в зв'язку з частковим погашенням відповідачем [PERSON] заборгованості за кредитним договором, станом на 21 квітня 2011 року її розмір становить 21029,20 гри., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 13959,20 грн., заборгованість за відсотками в сумі 4661,83 грн., штраф за пропуск платежів в сумі 2408.17 грн., яку позивач просить стягнути з обох відповідачів, як і з солідарних боржників, в повному обсязі. Також просить солідарно стягнути з відповідачів судові витрати у справі, які складаються із судового збору в сумі 219,29 гри. та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн.. тим самим задовольнити позов.. Представник позивача [PERSON], який діє за довіреністю (а.с.13) в судове засідання не з'явився, до судового розгляду справи надав суду заяву, у якій зазначив, що підтримує позов Банку до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором по суті та за обставинами справи у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] .[PERSON] в судове засідання не з'явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України, надали суду заяви, в яких просять розглядати справу за їх відсутності, уточнені позовні вимоги визнають в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів згідно вимог ч. .2 ст.158 ЦПК України. Судом досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: - Кредитний договір про надання споживчого кредиту (а.с.5-7), яким підтверджуються умови кредитного договору № 147/грн від 07 березня 2008 року та строки погашення кредиту; - Меморіальний ордер (а.с.8). яким підтверджується факт отримання [PERSON] кредиту в розмірі 16800,00 грн.; - договір поруки (а.с. 9), яким підтверджуються умови договору поруки від 07 березня 2008 року, укладеного між Банком та відповідачем [PERSON] з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором; - копія паспорту [PERSON] та копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с.10). яким підтверджується її особа громадянина України та її реєстрація у Державному реєстрі фізичних осіб; - копія паспорту [PERSON] та копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с. 11), згідно якого підтверджується її особа громадянки України та її реєстрація у Державному реєстрі фізичних осіб - розрахунок заборгованості за кредитним договором № 147/грн. від 07 березня 2008 року станом на 21 квітня 201 1 (а с.36). яким підтверджується сума заборгованості за кредитним договором; копія довіреності представника ПАТ«ВІЕЙБІ [PERSON]»(а.с.13). якою підтверджуються його повноваження на ведення справи в суді; - довідка А А № 275749 (14), якою підтверджується факт реєстрації у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій ПАТ «Всеукраїнського акціонерного Банку»; Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що дійсно 07 березня 2008 року між ПАТ ««ВіЕйБі Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № 147/грн, (а.с.5-7). відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 16800,00 грн. і зобов'язалася повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, то встановлені Кредитним договором , але не пізніше 04 березня 2011 року (п. 1.3. Договору). За користування кредитом встановлювалась плата в розмірі 24 відсотків річних (п. 1.4.Договору). Відповідно до п. 3.3.3. Кредитного договору [PERSON] взяла на себе зобов'язання щомісячно повертати частини кредитних коштів і не пізніше 04 березня 2011 року повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, слатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплатити можливу неустойку. Для забезпечення сплати (повернення) відповідачем [PERSON] кредиту 07 березня 2008 року між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки ( а.с. 9). відповідно до якого [PERSON], яка діяла з власної волі, взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають із Кредитного договору. Але відповідач порушила умови Кредитного договору, з грудня 2008 року припинила повертати основну суму отриманого кредиту та нараховані проценти за користування кредитними коштами, в тому числі і нарахований штраф за невиконання грошового зобов'язання. Станом на 21 квітня 2011 року заборгованість за кредитним договором становить 21029,20 грн. яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 13959,20 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користуванням кредитом розміром 4661,81 грн.,штрафу за пропуск платежів в сумі 2408,17 грн. (а.с.36- розрахунок заборгованості). Згідно умов Кредитного договору, [PERSON] має право вимагати дострокового повернення коштів сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань, і невиконання або неналежне виконання Позичальником зобов'язань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов'язань.... є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Банком Позичальника, а П озичальник здійснює дострокове повернення отриманих коштів Банку, сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання і розгляд справи за її відсутності. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1058 цього кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що у добровільному порядку відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, суму кредиту та відсотки відповідно до умов Договору не сплатив, тобто фактично відмовився від виконання своїх зобов'язань, що суперечить чинному цивільному законодавству. Відповідно до ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ЦК України ). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] відповідно до договору поруки взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають із Кредитного договору від 07 березня 2008 року, суму заборгованості за кредитним договором що був укладений між Банком та [PERSON], та суму заборгованості за нарахованими відсотками і штрафом належить стягнутії у солідарному порядку з обох відповідачів у справі, так як відмовідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо. Тому суд доходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача належить солідарно стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 21029,20 гри. Належить солідарно стягнути з відповідачів і витрати, які складаються із судового збору в сумі 219,29 гри. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 120,00 грн., так як відповідно до ст. 88 ЦІІК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підтвердження понесених витрат позивач надав платіжні доручення про сплату судового збору та витрат на нформаційне-технічне забезпечення процесу розгляду цивільної справи (а.с. 1, 2) На підставі ст. ст. 525, 526. 527, 530, 533, 543, 554, ч.2 ст.1050, 1054. ЦК України,

Outcome: approved