Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-20 00:00:00

ЗО листопада 2010 року ДП "Кіровоградтепло" ТОВ „Центр науково - технічних технологій Української нафтогазової академії " звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] - 6219, 09 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання та судові витрати, вказуючи, на те, що відповідач в порушення договірних зобов'язань з жовтня 2006 року не оплачує вартість наданих їй комунальних послуг з теплопостачання, внаслідок чого на особовому рахунку [PERSON] утворилась заборгованість, яку відповідач добровільно погасити відмовляється. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач та його представник позов ДП "Кіровоградтепло" визнали частково, просили суд при вирішення спору застосувати строки позовної давності. З'ясувавши обставини справи, зваживши доводи сторін та дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав. Суд встановив, що [PERSON] являється власником квартири № 397, розташованої в будинку № 26, по вул. Г. Сталінграда, в м. Кіровограді і користується послугами ДП "Кіровоградтепло" з теплопостачання. За правилами ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги крім квартирної плати обчислюється по затвердженим в установленому порядку тарифам. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п.п.8, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання, холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо, не встановлено інший строк, система оплати послуг ( щомісячна або авансова ) та форма визначаються у договорі між споживачем і виконавцем. В даному випадку [PERSON] всупереч вимог ст. 162 ЖК України та п. 5 ч. З ст. 20. України "Про житлово-комунальні послуги" з 01.10.2006 року по 01.10.2010 року частково вартість наданих житлово - комунальних послуг з теплопостачання, внаслідок чого на рахунку [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі - 6219, 08 грн., що відповідним розрахунком, долученим представником позивача до позовної заяви\~\~ (ах. 7 ). Згідно положень ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі надати послугу, сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За змістом ст. ст. 610, 611, 612, 625 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Божник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність достатніх та обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] заборгованості за використану нею теплову енергію. Разом з тим, відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Враховуючи те, що підприємство при пред'явленні позову та в ході судового розгляду з клопотанням про поновлення строку за розрахункові періоди 2006 року до суду не зверталось, а відповідач при вирішення даного спору просив застосувати строки позовної давності, суд вважає, що позовнґ вимоги ДП "Кіровоградтепло" підлягають частковому задоволенню, а сума заборгованості стягненню в межах трічного строку, тобто за відповідні розрахункові періоди 2007 - 2010 років. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені ДП "Кіровоградтепло" при пред'явленні позову, також підлягають стягненню з відповідача на користь підприємства.

Outcome: partial