Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

15.06.2010 року позивач ВАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 585,73 грн., збитки від інфляції в розмірі 35,16 грн., 3% річних в розмірі 7,93 грн., всього 628,82 грн. та судові витрати. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.12.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 162702 про надання телекомунікаційних послуг, а саме: послуг рухомого мобільного зв'язку стандарту UMTS. Позивач виконав умови договору та впродовж всього строку його дії надавав телекомунікаційні послуги. Розрахунок вартості послуги здійснювався щомісячно на підставі діючих тарифів ВАТ "Укртелеком", затверджених згідно діючого законодавства України. Відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань, не сплачував телекомунікаційні послуги, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 01.05.2010 року становить 585,73 грн. На письмову претензію повернути суму заборгованості, відповідач не відреагував, заборгованість не погасив. Через порушення відповідачем виконання грошового зобов'язання, на момент звернення з позовом до суду, збитки позивача від інфляції склали 35,16 грн. та 3% річних склали 7,93 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем в добровільному порядку зобов'язань за договором, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, на судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги позивача, просить задовольнити позов, справу розглядати у відсутність представника, у зв'язку з завантаженістю по роботі, в разі неявки на судове засідання відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідач [PERSON] на судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, доказів, що підтверджують її неявку з поважної причини, клопотання про відкладення розгляду справи або заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав. Представника, який би діяв від його імені на підставі довіреності не направив. З огляду на таке, справа розглядається у відсутність відповідача. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 04.12.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір № 162702 про надання телекомунікаційних послуг, а саме: послуг рухомого мобільного зв'язку стандарту UMTS. Позивач виконав умови договору та впродовж всього строку його дії надавав телекомунікаційні послуги. Розрахунок вартості послуги здійснювався щомісячно на підставі діючих тарифів ВАТ "Укртелеком", затверджених згідно діючого законодавства України. Відповідач [PERSON], в порушення взятих на себе зобов'язань, не сплачував телекомунікаційні послуги, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 01.05.2010 року становить 585,73 грн. На письмову претензію повернути суму заборгованості, відповідач не відреагував, заборгованість не погасив. На підставі Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг електрозв'язку, позивач в односторонньому порядку припинив надання відповідачу послуг. Згідно з положеннями ст. 525 ЦК України, однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 527 ЦК України, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно з положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Через порушення відповідачем [PERSON] виконання грошового зобов'язання, на момент звернення з позовом до суду, збитки позивача від інфляції склали 35,16 грн. та 3% річних склали 7,93 грн. Загальна сума заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, становить 628,82 грн. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України Таким чином суд вважає, що відповідач не виконав зобовязання за договором про надання послуг електрозв'язку і не сплатив своєчасно суму заборгованості за надані послуги електрозв'язку, тому вбачаються підстави для стягнення з нього на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved