Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

Старший державний виконавець ВДВС Новгород-Сіверського РУЮ Чернігівської області Жоров С. А звернувся з поданням до суду про звернення стягнення на грошові кошти боржника [PERSON]. В судовому засіданні представник ВДВС [PERSON] поданні підтримав та просив його задовольнити на поставлені судом запитання пояснив, що ДВС до ДПІ Новгород-Сіверського району зверталась про те отримано відповідь, що у боржника грошові кошти в банківських установах відсутні, інші дії щодо виявленні майна не проводились. Суд заслухавши представника ДВС, та дослідивши матеріали справи дійшов до висновку що подання елі, залишити без задоволення з наступних підстав. Подання, як процесуальний документ, повинно відповідати діючому законодавству з урахування» Методичних рекомендацій щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань заяв (Лист від 18.12.2006 року № 25-1/899/7 ДДВС «Щодо порядку підготовки та надіслання державним] виконавцями до суду подань і заяв»). Також, Подання повинно відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви згідно пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судам: скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб ДВС та звернень учасників виконавчог провадження» з урахуванням Інструкції про проведення виконавчих дій, нормам цивільно-процесуальног Кодексу України. В матеріалах подання відсутні докази, що підтверджують зміст подання, а саме: докази отриманн боржником копії постанови про відкриття провадження, докази невиконання постанови в добровільному порядк (акти, пояснення, тощо), інші докази, що мають істотне значення для прийняття судом при розгляді подання. Згідно до ч.ч.2-4 ст.52 ЗУ Про виконавче провадження стягнення за виконавчими документами в перш чергу звертається на кошти боржника в гривнях, готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. Згідно із 1 1 ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, ш знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні судови рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про звернення стягнення на грошові кошт боржника, що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах, при виконані рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим начальником відділу державної виконавчої служби. У разі відсутності у боржника коштів та цінностей достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнень звертається на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно згідно із законом не може буї накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на коші боржника. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в пери чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається держвиконавцем. У судовому засіданні представник ВДВС [PERSON] не надав жодних доказів про вжиття заходів, що; виявлення коштів та майна боржника, а також щодо вручення боржнику виконавчих документів. За його поясненням вбачається, що згідно відповіді ДПІ у Новгород-Сіверському районі у боржниі [PERSON], грошові кошти в банківських та інших фінансових установах відсутні. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed