Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-05 00:00:00

[PERSON] 29.09.2010р. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить винести рішення про визнання відповідачки [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS]. Позов обрунтовує тим, що основним квартиронаймачем спірної квартири є він. Відповідачка по справі є його дочкою. [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], з березня 1994 року виїхала за кордон на роботу, її місцезнаходження не відоме ні йому, ні родичам. Відповідачка перебувала в шлюбі з [PERSON], котрий 07.06.2007 року помер. У шлюбі у них народилось двоє дітей, [PERSON], 1991р.н. та [PERSON], 1993р.н. Відповідачка позбавлена батьківських прав відносно дітей, які з 1994 року проживали з батьком та його матірю. Відповідачка перебувала у розшуку, однак заходи по встановленню місця перебування [PERSON] позитивного результату не дали. Факт непроживання [PERSON] у спірній квартирі підтверджується актами ЛКП «Рясне-402». В судовому засіданні позивач [PERSON] позовну заяву підтримав, покликаючись на вказані у ній обставини. Просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась повторно, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом опублікування оголошення в засобах масової інформації. Відомостей про причину її неявки немає. Суд, зі згоди позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні висловили думку про можливість задоволення позову. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. На адресу суду від [PERSON] надійшла заява, якою вона не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, третіх осіб, показання свідка, дослідивши представлені докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів. Основним квартиронаймачем спірної квартири [ADDRESS] є позивач [PERSON] В квартирі зареєстровані 7 осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Судом встановлено, що відповідачка не проживає у спірній квартирі з 1994р., оплатіц за комунальні послуги по місцю реєстрації вона не проводить, не несе витрат на поточні' потреби утримання житла. Дані обставини підтверджуються актом комісії ЛКП „Рясне-402. Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 22.11.2007р. відповідачка? позбавлена батьківських прав щодо дітей [PERSON] та [PERSON] Піклувальником дітей призначено [PERSON] (а.с. 10,11). Крім того, [PERSON], яка є свекрухою відповідачки, зверталась в Шевченківський РВ з приводу розшуку [PERSON], з якою вона втратила родинний зв'язок з 28.08.2003 року. Місце знаходження [PERSON] не встановлено, заходи по її розшуку, проводяться. Факт відсутності відповідачки за місцем реєстрації та її не проживання у спірній квартирі підтвердив свідок [PERSON], сусід сторін. Отже відповідачка тривалий час не проживає за місцем реєстрації та не проживає з дітьми, місце її перебування невідоме. Суду не подано доказів, які б свідчили про поважність причин непроживання відповідача за вказаною адресою. Суд вважає доведеним непроживання відповідачки у спірній квартирі без поважних причин більше шести місяців, відтак позов про визнання її такою, що втратила право користування цією квартирою є підставним і підлягає до задоволення. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved