Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги водопостачання у сумі 740 гривень 93 копійок, а також покласти на відповідачів судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідачі зареєстровані за адресою: [INFO], квартира приватизована. Відповідачами не сплачуються своєчасно та у повному обсязі послуги водопостачання, у звязку з чим за ними утворилася заборгованість. У період з 01.09.2002 року по 31.01.2007 року заборгованість за послуги водопостачання склала 36,25 гривень, у період з 01.02.2007 року по 31.01.2010 року заборгованість склала 704,68 гривень. Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду письмові пояснення за позовом, якими зазначила наступне. Квартира [ADDRESS] належить відповідачці на праві власності, у зазначеній квартирі зареєстрований та проживає співвідповідач [PERSON], який не працює, зловживає алкогольними напоями, не сплачує квартирну плату, послуги гарячого та холодного водопостачання, енергоспоживання. У звязку зі систематичною несплатою зазначених платежів, за зазначеною адресою були припинені гаряче водопостачання, енергопостачання, відключений телефонний звязок. Відповідачка [PERSON] зазначає, що вона не має заборгованості за послуги водопостачання, оскільки працює двірником та має 100% пільгу по сплаті усіх видів комунальних платежів. У ході судового розгляду справи відповідачка [PERSON] пояснила, що вона з 1964 року фактично проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS], неодноразово вимагала від КП ВТП Водаприпинення надання послуг холодного водопостачання за адресою: [ADDRESS], але доказів таких звернень суду надати не може. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, та пояснила, що в квартирі вона не мешкає. В квартирі мешкає її син, [PERSON], якій ніде не працює та зловживає спиртними напоями. До квартири вона не приходить, і тому не бачить необхідності сплачувати борги, не заперечує проти відключення від системи водопостачання. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом не надав. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: [INFO] (довідка дільниці № 53 Фрунзенської філії КП Жилкомсервіс№ 587 від 08.02.2010 року), є абонентами КП ВТП Водата споживачами послуг з водопостачання шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] на імя [PERSON]. Згідно ст..ст. 13, 14 Закону України Про житлово-комунальні послугивід 24 червня 2004 року № 1875-ІV, послуги з водопостачання віднесено до комунальних. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 зазначеного Закону, споживачі зобовязані сплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) підлягають до оплати крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до п.33 Правил надання населенню послуг з водотеплопостачання і водовідводу, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року за № 630, зі змінами і доповненнями - споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений термін, оплачувати надані послуги (у випадку наявності засобів по квартирного обліку холодної і гарячої води і теплової енергії - щомісяця знімати показання й оплачувати вартість наданих послуг за цими показниками і встановленими тарифами). Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно норм і тарифів встановлених обласними державними адміністраціями. Як встановлено у ході судового засідання та не заперечується відповідачкою, квартира за адресою: [ADDRESS] не облаштована засобами квартирного обліку холодної води. Як вбачається з розрахунку заборгованості за послуги водопостачання абонента КП ВТП Вода[PERSON], особовий рахунок: [NUMBER] за адресою: [ADDRESS], за споживачами послуг водопостачання утворилася заборгованість, яка у період з 01.09.2002 року по 31.01.2007 року склала 36,25 гривень, у період з 01.02.2007 року по 31.01.2010 року - 704,68 гривень. Відповідачами не надано суду доказів на спростування зазначеного розрахунку, зокрема документів, що підтверджують наявність будь-яких пільг по сплаті комунальних платежів. Також, суду не надано даних на підтвердження тієї обставини, що відповідач [PERSON] зверталася до позивача з вимогою про припинення надання послуг водопостачання за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, у суду відсутні підстави для визнання відповідачів такими, що звільнюються від обовязку у повному обсязі сплачувати комунальні послуги, відповідно до ст. 67 ЖК України. Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача відповідно до ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. Рішенням Фрунзенської районної у м. Харкові ради ХХХVІІІ сесії V скликання від 03.12.2009 року КП ВТП Водана 2010 рік звільнено від сплати державного мита за подання до Фрунзенського районного суду м. Харкова щодо стягнення заборгованості зі споживачів за отримані послуги. При таких обставинах, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у частковому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved