Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначила, що [INFO] року померла її рідна сестра [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з однокімнатної квартири [ADDRESS]. Дана квартира була зареєстрована в КП «Харківське міське БТІ» на ім'я [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на квартиру. У померлої не було спадкоємців першої черги, оскільки її чоловік помер, а дітей в них не було. У встановлений законом строк позивач звернулася до 11-ї державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та в нотаріальній конторі їй стало відомо, що крім неї з заявою про прийняття спадщини звернулися племінник [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] Також в нотаріальній конторі їй стало відомо, що заяву про прийняття спадщини подала і відповідач [PERSON], на яку померла при житті склала заповіт. [PERSON] не є ні родичкою, ні подругою спадкодавця, вона набагато молодша за сестру, чергувала у під'їзді, де мешкала її сестра і тому інколи спілкувалася з нею. Нічого спільного у них не було. Після того, як [PERSON] розірвала з племінником [PERSON] договір довічного утримання, він не приходив до неї. Позивач сама доглядала за сестрою, надавала їй матеріальну та фізичну допомогу, у неї з сестрою були дуже гарні та довірительні відносини, [PERSON] неодноразово казала, що її квартира та все, що в неї є, залишиться онуці позивача [PERSON], опікуном якої є позивач. Просить позов задовольнити, визнати недійсним заповіт [PERSON], складений на користь [PERSON], усунути [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті [PERSON], визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому вказав, що він є племінником спадкодавця [PERSON], спадщину він прийняв шляхом подачі в шестимісячний термін з часу відкриття спадщини в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] При житті [PERSON] склала заповіт, яким вона заповідача належну їй квартиру [PERSON] Вважає даний заповіт недійсним, оскільки він не відповідає закону та складений з порушенням порядку його складання та підписання. [PERSON] не могла добровільно власноруч написати заповіт, тому в нього є всі підстави думати, що волевиявлення спадкодавця не було вільним та не відповідає її волі. [PERSON] ніколи не була ні близьким родичем, ні родичкою спадкодавця, тому вважає, що [PERSON] обманом примусила її до укладання заповіту. При житті [PERSON] він постійно спілкувався з нею, провідував її, надавав їй всіляку матеріальну допомогу, допомагав фізично, брав участь у витратах на поховання [PERSON] Просить позов задовольнити, визнати недійсним заповіт [PERSON], складений на користь [PERSON], визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, зустрічний позов [PERSON] не визнали, та пояснили, що позивач є рідної сестрою померлої [PERSON], про існування заповіту на відповідача [PERSON] вона дізналася у нотаріальній конторі, вважає, що її сестра не могла скласти такий заповіт, не могла його підписати, оскільки не знала української мови, вважає, що це не вона підписувала заповіт, тому просить визнати заповіт недійсним та усунути племінника [PERSON] - [PERSON] від права на спадкування, оскільки він не надавав жодної допомоги [PERSON], ухилявся від надання їй допомоги. Просили позов задовольнити у повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову - відмовити. Відповідач [PERSON] та її представник в судовому засіданні первісний та зустрічні позови не визнали, та пояснили, що [PERSON] при житті [PERSON] спілкувалася з нею, допомагала їй, родичі їй не допомагали, тому [PERSON] вирішила укласти на її користь заповіт, яким заповіла їй свої майно. Просили у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовити. Відповідач [PERSON] первісний позов визнав частково в частині визнання заповіту недійсним, в іншій частині позов не визнав, свій зустрічний позов підтримав у повному обсязі та пояснив, що він є рідним племінником [PERSON], він допомагав їх фізично та матеріально, [PERSON] ніколи не бачив та не знав про її існування до появи заповіту, просив зустрічний позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що з [PERSON] вона була у гарних відносинах, спілкувалася з нею, про [PERSON] ніколи не чула, тому вважає, що [PERSON] не могла скласти такий заповіт на незнайому людину. Суд, вислухавши сторін та вивчивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON], народилася [INFO], її батьками є: батько [PERSON], мати [PERSON], після одруження [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON], народилася [INFO], її батьками є: батько [PERSON], мати [PERSON], після одруження [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO], його батьками є: батько [PERSON], мати [PERSON]. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Таким чином, судом встановлено та визнано сторонами по справі, що позивач [PERSON] за первісним позовом є рідною сестрою спадкодавця [PERSON], позивач за зустрічним позовом [PERSON] є рідним племінником [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року у м. Харкові. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 05.08.1996 року квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] 07.03.1997 року між [PERSON] та [PERSON] укладений договір довічного утримання за реєстровим номером 1849, який рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.05.2001 року розірвано. Згідно довідки КП «Харківське міське БТІ» від 08.10.2008 року, право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано на ім'я [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається в наслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно відповіді на запит з 11-ї державної нотаріальної контори, після померлої [INFO] року [PERSON], яка мешкала в [ADDRESS] - 06.06.2008 року було подано заяву від імені [PERSON], яка мешкає в [ADDRESS], про прийняття спадщини, яка зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 1586, спадкова справа № 793/08, 27.06.2008 року подано заяву від імені [PERSON], яка мешкає в [ADDRESS], про прийняття спадщини за заповітом, яка зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 1835, спадкова справа № 793/08, 16.09.2008 року було подано заяву від імені [PERSON], який знятий з реєстраційного обліку, про прийняття спадщини, яка зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 2607, спадкова справа № 793/08, 02.10.2008 року було подано заяву від імені [PERSON], яка мешкає в [ADDRESS] про прийняття спадщини, яка зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 2787, спадкова справа № 793/08, 18.10.2008 року було подано заяву від імені [PERSON], яка мешкає: Російська Федерація, [ADDRESS] про відмову від спадщини, яка зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 2982, спадкова справа № 793/08. Інших заяв не надходило Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Згідно копії заповіту від 28.08.2006 року, реєстровий номер 4-640, посвідченого державним нотаріусом 11-ї Харківської державної нотаріальної контори, [PERSON], заповіла все своє майно, де б таке не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй належатиме на день смерті і на що вона за законом матиме право [PERSON] Позивач за первісним позовом [PERSON] та позивач за зустрічним позовом [PERSON] в своїх позовних вимогах посилається на те, що [PERSON] не могла скласти такий заповіт, при цьому [PERSON] вважає, що в заповіті підпис [PERSON] виконаний не нею, а іншою особою, оскільки [PERSON] взагалі не знала української мови, тому не могла написати рукописні строки в заповіті, а [PERSON] вважає, що [PERSON] ввели в оману та обманним шляхом змусили підписати заповіт, в в'язку з чим вважають заповіт недійсним. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 7811 від 22.11.2010 проведеної ХНДІСЕ ім. Бокаріуса: рукописний запис «цей заповіт мною прочитаний вголос [PERSON].», в першому примірнику заповіту від 28.08.2006 року від імені [PERSON] та підпис від імені [PERSON] розташований у рядку «Підпис» виконаний [PERSON]. Діагностичні ознаки, які б свідчили про вплив на почерк виконавця незвичних умов та незвичного стану на момент виконання рукописних записів та підпису не проявились. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, посилання позивача [PERSON] на недійсність заповіту з підстав його підписання не [PERSON] в ході судового розгляду свого підтвердження не знайшли. Позивачем [PERSON] не надано доказів того, що заповіт складений [PERSON] не був наслідком вільного волевиявлення спадкодавця та не відповідав її волі. Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно ст. 1224 ЦК України, не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя. Положення абзацу першого цієї частини не застосовується до особи, яка вчинила такий замах, якщо спадкодавець, знаючи про це, все ж призначив її своїм спадкоємцем за заповітом. Не мають права на спадкування особи, які умисно перешкоджали спадкодавцеві скласти заповіт, внести до нього зміни або скасувати заповіт і цим сприяли виникненню права на спадкування у них самих чи в інших осіб або сприяли збільшенню їхньої частки у спадщині. Не мають права на спадкування за законом батьки після дитини, щодо якої вони були позбавлені батьківських прав і їхні права не були поновлені на час відкриття спадщини. Не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. Не мають права на спадкування за законом одна після одної особи, шлюб між якими є недійсним або визнаний таким за рішенням суду. З рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухиляється від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивачів за первісним та зустрічним позовами не підлягають задоволенню, оскільки угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом. Судом не встановлена наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків. Крім того, позивачем [PERSON] не надано доказів в обґрунтування первісного позову в частині усунення [PERSON] від права на спадкування. На підставі вищевикладеного, суд відмовляє у задоволенні первісного та зустрічного позовів у повному обсязі.

Outcome: dismissed