Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. В обгрунтування позову вказала, що відповідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, серії ВВВ № 807756 посвідченого 4 березня 2004 року державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Лигута Л.В., спадкова справа №1251/2003р., зареєстровано в реєстрі за №2-860, а також, на підставі Витягу з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.11.2004 року номер запису: 40157 в книзі: 188-177, виданого КП «Криворізьке БТІ», позивачу, [PERSON] , на праві приватної власності належить спадкове майно, яке складається з: шлакоблочного обкладеного цеглою житлового будинку А-1 житловою площею 24,6 кв.м., загальною - 34.1 кв.м., з господарчими побудовами: глинобитна літня кухня за літ. Б, шлакоблочного лазні-сарай за літ. Г, цегловий погріб за літ. Д, дощ. вбиральня за літ. З, водоколонка І, замощення II, огорожа 1,2, яке розташовано за адресою: [ADDRESS] ; земельної ділянки, площею 0,1372 га, розташованої по [ADDRESS] . Право власності на земельну ділянку посвідчено на ім`я позивача Державним Актом серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку, розташованої по [ADDRESS] , площею 0,1га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та Державним Актом серії АБ № 403982 на право власності на земельну ділянку, розташованої по [ADDRESS] , площею 0,0372га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що зареєстровано 5 вересня 2007 року в Книзі записів реєстрації державних актів за № 010710801132 та № 010710801133. Рішенням від 16 травня 2007 року за № 244, Саксаганською районною у місті ради м Кривий Ріг позивачу надано дозвіл на будівництво прибудови до житлового будинку розміром: 10,25м х 14,90м [ADDRESS] . В складі належного позивачеві нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , в 2006-2007 роках позивачем самочинно, з урахуванням дозволу на будівництво відповідно рішення райради за № 244 без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, без робочого проекту забудови земельної ділянки, до житлового будинку «А-1» добудовано житлову прибудову «А-1», загальною площею 135,6кв.м., за рахунок чого житлова площа будинку «А-1» збільшилась на 91,8кв.м. та становить 116,4кв.м., загальна площа будинку «А-1» збільшилась на 135,6кв.м. та становить 169,7кв.м., окрім того, лазня сарай, під літ. «Г» самочинно збільшено в розмірах та переобладнано під літню кухню під літ. «Г» площею 65,2 кв.м., також без належного дозволу збудовано гараж під літ. «М», площею 18,5 кв.м., вбиральня під літ. «Л», площею 3,8кв.м. Комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» м. Кривий Ріг на будинок 35 по вул. Керчинська позивачу надано Технічний паспорт. Але, повідомленням № 159952 від 21.04.2010р., з урахуванням добудови до житлового будинку (в рамках рішення райради № 244) та збудованих без дозволу господарських споруд, в наданні свідоцтва про право власності на будинок [ADDRESS] позивачу було відмовлено. Будівельно-монтажні роботи завершено. Відповідно Технічного висновку щодо розміщення приватних будівель на земельній ділянці домоволодіння [ADDRESS] , виконаного у 2010 році Державним науково - дослідного та проектно - вишукувального інституту «НДІ Проект реконструкція», будівлі: житловий будинок «А-1» з житловою прибудовою «А-1», літня кухня під літ. «Г», гараж під літ. «М», вбиральня під літ. «Л», збудовані відповідно норм ДБН 360-92**, мають задовільний стан, використовуються за призначенням та придатні до подальшої експлуатації. Схема розміщення приватних будівель на земельній ділянці не порушена, відповідає будівельним нормам п.3.25 ДБН 360-92**. Відповідно Технічного паспорту на будинок [ADDRESS] , його вартість станом на 20.04.2010 року становить 441174,00 (чотириста сорок одна тисяча сто сімдесят чотири) грн. Тому позивач просить визнати право власності на ім`я [PERSON] на домоволодіння з господарчими спорудами, а саме: житловий будинок за літ. «А-1» з житловою прибудовою «А-1», всього: загальною площею -169,7кв.м., житловою площею - 116,4кв.м., літню кухню під літ. «Г», площею 65,2 кв.м., гараж під літ. «М», площею 18,5 кв.м., погріб за літ. «Д», вбиральню під літ. «Л», площею 3,8кв.м., водоколонку І, замощення II, огорожу 1-2, що розміщені\~за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача [PERSON] до суду не з`явився, надав заяву в якій вказав, що позов підтримав повністю, просив розглянути справу в його відсутності. Представник відповідача Старовойт [PERSON] до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за цього відсутністю, просив прийняти рішення на розсуд суду. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: технічний паспорт (а.с. 6), витяг з БТІ на право власності (а.с. 7), технічний висновок (а.с. 8,9), рішення виконкому від 16.05.2007 року за №244 (а.с. 10), повідомлення БТІ (а.с. 11), державний акт на права власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с. 12), державний акт на права власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с. 13), свідоцтво про право на спадщину (а.с. 14). Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини. Позивачка [PERSON] самочинно збудувала житлову прибудову «А-1» до житлового будинку в результаті чого його загальна площа -169,7кв.м., житловою площею - 116,4кв.м., а сарай лазню перебудували під літню кухню під літ. «Г», площею 65,2 кв.м., збудовано гараж під літ. «М», площею 18,5 кв.м., вбиральню під літ. «Л», площею 3,8кв.м. Земельна ділянка на якій здійснено самочинне будівництво перебуває у користуванні позивача, як власника житлового будинку по [ADDRESS] . Згідно технічного висновку «НДП «ДІПРОПРОЕКТ», експлуатація об`єктів самочинного будівництва можлива, стан цих об`єктів є задовільним. Вказані обставини встановлені на підставі технічний паспорт (а.с. 6), витяг з БТІ на право власності (а.с. 7), технічний висновок (а.с. 8,9), рішення виконкому від 16.05.2007 року за №244 (а.с. 10), повідомлення БТІ (а.с. 11), державний акт на права власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с. 12), державний акт на права власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с. 13), свідоцтво про право на спадщину (а.с. 14). Взаємини між сторонами регулюються нормами ЦК України, а також ЗК України (в редакції 1992 року). Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.03.2004 року, на час укладення якого діяв ЗК України, позивач набув право власності на житловии будинок по [ADDRESS] . Відповідно до ч.2 ст.30 ЗК України (в редакції 1992 року), у користування позивача перейшла земельна ділянка на якій позивач здійснив самочинне будівництво: житлову прибудову «А-1» до житлового будинку в результаті чого його загальна площа -169>7кв.м., житловою площею - 116,4кв.м., сарай лазню перебудували під літню кухню під літ. «Г», площею 65 2 кв. м. збудовано гараж під літ. «М», площею 18,5 кв.м„ вбиральню під літ. «Л», площею 3,8кв.м. що розміщені\~за адресою: [ADDRESS] , а тому є підстави визнати за ним право власності на вказані споруди, що не порушує прав інших осіб. Оскільки самочинне будівництво не порушує права інших осіб, здійснено не земельній ділянці, користувачем якої є позивач, без порушення будівельних норм і правил, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст.10 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст.11 ЦПК України згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved