Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка військовослужбовців та працівників силових відомств «Офіцерська [PERSON] Спілка» звернувся до суду з позовом з подальшими змінами та доповненнями до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 327 від 24.12.2007 року на суму 27\~403,73 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 24 грудня 2007 року між [PERSON] спілкою військовослужбовців та працівників силових відомств «Офіцерська [PERSON] Спілка» та [PERSON] був укладений договір позики № 327. Згідно умов кредитного договору [PERSON] спілка надала боржнику кредит в сумі 15 000 грн. строком на 24 місяці до 24.12.2009 року зі сплатою 36 % річних, а Позичальник зобовязався повернути кредит згідно встановленого графіку та сплатити проценти за користування кредитом протягом 730 днів після отримання кредиту. 24 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки в якості забезпечення повернення кредитних коштів згідно кредитного договору від 24.12.2007 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] спілкою військовослужбовців та працівників силових відомств «Офіцерська [PERSON] Спілка». Згідно умов Договору поруки відповідач взяв на себе зобовязання перед [PERSON] спілкою військовослужбовців та працівників силових відомств «Офіцерська [PERSON] Спілка» відповідати в повному обсязі по зобовязаннях позичальника [PERSON], які виникають з умов кредитного договору від 24.12.2007 року, а саме: повернути кредит на суму 27\~403,73 грн. Всупереч вимогам договору кредиту боржник свої зобовязання в повному обємі не виконав, що призвело до заборгованості в розмірі 27\~403,73 грн., яку просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю і дав аналогічні пояснення зазначені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 327 від 24.12.2007 року (а.с.4-6) [PERSON] спілкою військовослужбовців та працівників силових відомств «Офіцерська [PERSON] Спілка» надано [PERSON] кредит на суму 15\~000 гривень зі строком користування кредитними коштами до 24.12.2009 року із сплатою 36 відсотків річних. Згідно договору поруки № 327 укладеного 24.12.2007 року між [PERSON] спілкою військовослужбовців та працівників силових відомств «Офіцерська [PERSON] Спілка» та [PERSON] (а.с.9) Поручитель взяв на себе зобовязання перед Кредитором у повному обсязі відповідати за виконання Позичальником своїх зобовязань. У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 554 ч.1 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 554 ч.3 ЦК України особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктом 3.1 Договору поруки встановлено «відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання згідно договору позички; а згідно п.3.2 поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] не виконані зобовязання по договору кредиту. Розрахунком заборгованість перед [PERSON] спілкою військовослужбовців та працівників силових відомств «Офіцерська [PERSON] Спілка» за кредитним договором станом на 19.07.2010 року складає 24\~637,15 грн., а згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог 27\~403,73 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що у звязку з невиконанням зобовязань за договором кредиту та враховуючи умови Договору поруки, слід стягнути заборгованість з відповідача на користь [PERSON] спілки військовослужбовців та працівників силових відомств «Офіцерська [PERSON] Спілка» на суму 27\~403,73 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача судові витрати, які були понесені [PERSON] спілкою військовослужбовців та працівників силових відомств «Офіцерська [PERSON] Спілка».

Outcome: approved