Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], треті особи [PERSON] та Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про звільнення майна з-під арешту. На обґрунтування своїх вимог вказує на те, що він є власником мопеда марки Хонда Діо, червоного кольору, номер рами А 35-827916, технічний [NUMBER] від 15.07.2006 року. Право керування яким він надав по дорученню своєму синові [PERSON] відповідачу по справі та [PERSON] третя особа по справі. Органами досудового слідства 20.10.2010 року винесено постанову про накладення арешту на його мопед, оскільки [PERSON] притягнутий до кримінальної відповідальності та засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду від 22.12.2010 року. Просить звільнити з-під арешту майно транспортний засіб мопеда марки Хонда Діо, червоного кольору, номер рами А 35-827916, два ключі з брелоком, технічний [NUMBER] від 15.07.2006 року та повернути вказане у його власність. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити з викладених підстав. Пояснив суду, що він є власником мопеда марки Хонда Діо, червоного кольору, номер рами А 35-827916, якого придбав в м. Любешові у 2006 році. Він усно надав право керування вказаним транспортним засобом своєму синові [PERSON] та його товаришеві [PERSON]. 22.12.2010 року [PERSON] засуджений судом до позбавлення волі та під час слідства був арештований його мопед для забезпечення відшкодування заподіяної шкоди. Вважає, що арешт його майна по кримінальній справі, до якої він не має будь-якого відношення, проведено незаконно. Просить звільнити з-під арешту майно транспортний засіб мопеда марки Хонда Діо, червоного кольору, номер рами А 35-827916, два ключі з брелоком, технічний [NUMBER] від 15.07.2006 року та повернути вказане у його власність. Понесені судові витрати залишити за ним. Відповідач у судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнає. Третя особа на стороні відповідача [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає. Представник третьої особи на стороні відповідача Ковельського МВ УМВС України у Волинській області у судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов вирішити згідно закону. Суд, заслухавши пояснення осіб, як беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 20.10.2010 року постановою старшого слідчого Ковельського МВ УМВС України у Волинській області [PERSON] про накладення арешту на майно було накладено арешт на мопед марки Хонда Діо, червоного кольору, номер рами А 35-827916, технічний [NUMBER] від 15.07.2006 року, який належить [PERSON]. Згідно копії талону про реєстрацію транспортного засобу № 216 виданого 15.07.2006 року стверджується, що власником мопеда марки Хонда Діо, червоного кольору, номер рами А 35-827916, є [PERSON]. Як слідує з вироку Ковельського міськрайонного суду від 22.12.2010 року у справі № 1-355/10, що мопед марки Хонда Діо, червоного кольору, номер рами А 35-827916, два ключі з брелоком, технічний [NUMBER] від 15.07.2006 року не використовувалися [PERSON] при вчиненні злочинів і не є по справі знаряддям злочину, санкція статті, за якою притягнуто останнього до відповідальності не передбачає конфіскації майна. Таким чином, із досліджених у судовому засіданні доказів судом встановлено, що мопед марки Хонда Діо, червоного кольору, номер рами А 35-827916, два ключі з брелоком, технічний [NUMBER] від 15.07.2006 року належить на праві власності [PERSON]. У відповідності до положень ст. 126 КПК України арешт майна підозрюваного чи обвинуваченого проводиться у випадках, коли це майно їм належить на праві власності. Згідно положень ст. 11 ч. 1 п. 21 Закону України Про міліцію, працівники міліції мають право затримувати і доставляти у встановленому порядку транспортні засоби для тимчасового зберігання на спеціальних майданчиках чи стоянках. У відповідності до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Тобто, згідно вказаної норми закону право витребування майна з чужого незаконного володіння має власник цього майна, якщо майно у відповідача перебуває без відповідної правової підстави. Суд оцінює, що транспортний засіб мопеда марки Хонда Діо, червоного кольору, номер рами А 35-827916, два ключі з брелоком, технічний [NUMBER] від 15.07.2006 року, який належить на праві власності [PERSON], був безпідставно затриманий та арештований по кримінальній справі про обвинувачення [PERSON], який не є власником цього транспортного засобу, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України судові витрати слід залишити за позивачем, згідно клопотання останнього. На підставі ст. 387 ЦК України,

Outcome: approved