Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-10 00:00:00

31.01.2011 року ПрАТ МТС Україназвернулось з вищезазначеним позов про стягнення з відповідача грошових коштів в звязку із простроченням виконання зобов'язання з урахуванням пені у розмірі 627 грн. 85 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 3.03.2009 року між ЗАТ Український мобільний зв'язок, правонаступником якого є позивач укладений договір про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет. За договором відповідач зобовязалась оплачувати ці послуги. В порушення вимог договору відповідач, фактично отримуючи послуги мережі Інтернет, від покладених договором обовязків в період з 1.08.2010 року по 1.11.2010 року ухилилась. Позивач також стверджував, що має право на стягнення грошових коштів з урахування пені, розмір якої обумовлений договором як облікова ставка НБУ, яка діє в період, за який вона нараховується від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу. Крім задоволення позовних вимог, позивач просив присудити на користь підприємства судові витрати на оплату судового збору 51 грн. та ІТЗ розгляду справи 120 грн. ПрАТ МТС Українав судове засідання не з'явився, його представником за довіреністю в порядку ст. 158 ЦПК України подано заяву про розгляд справи за відсутністю позивача, в якій він позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявились, належним чином повідомлена про розгляд справи (повідомлення про вручення поштового відправлення №6501402478641, отримане нею 10.03.2011 року ), причини неявки суду не повідомила. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що за договором від 3.03.2009 року № 4637066/1.10521726 між ЗАТ Український мобільний зв'язок, правонаступником якого є позивач та відповідачем ЗАТ зобовязався підключити відповідача до телекомунікаційної мережі, надавати послугу безпроводового доступу до мережі Інтернет, а [PERSON] - оплачувати ці послуги в строк та порядку визначеному договором. [PERSON] однак, в порушення вимог договору, фактично отримуючи спірні послуги, від покладених договором обовязків в період з 1.08.2010 року по 1.11.2010 року ухилилась. Пунктом 7.5 договору сторони обумовили, що у разі невиконання чи неналежного виконання умов договору [PERSON] зобовязана також сплатити позивачу пеню в розмірі облікової ставка НБУ, яка діє в період, за який вона нараховується від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу. Розмір заборгованості за договором підтверджується наданим позивачем розрахунком та складається з 181 грн. 77 коп. - не сплачених відповідачем у якості плати за отримані послуги і пені у розмірі 446 грн. 08 коп., якою відповідно до ст. 546 ЦК може забезпечуватись виконання зобов'язання та, яка встановлена спірним договором. Враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по договору підлягає стягненню з неї у розмірі згідно заявлених позовних вимог. За неможливість виконання грошового зобовязання, боржник від відповідальності не звільняється (ч.1 ст. 625 ЦК України). Судові витрати: на оплату судового збору у та ІТЗ розгляду справи, документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України

Outcome: approved