Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та суду пояснили, що відповідач втратив право користування спірною квартирою, оскільки з січня 2006 року відсутній за місцем реєстрації без поважних причин. Відповідач та його представник [PERSON] позов не визнали та суду пояснили, що дійсно він не проживає в спірній квартирі з 2007 року, оскільки позивачка без згоди відповідача замінила замки від вхідних дверей, ключі від яких йому не надала, чим створила перешкоди його проживанню, що вимусило відповідача залишити жиле приміщення спірної квартири. Представник ТОВ „Нордстар ЮГ у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності на розсуд суду, заперечень проти позовів не надав. Вислухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи [PERSON] є рідним братом [PERSON] Квартира [ADDRESS] складається із двох кімнат житловою площею 30,3 кв.м, та знаходиться в комунальній власності. В даній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Власником особового рахунку є [PERSON] Як пояснила позивачка, в січні 2006 року відповідач добровільно залишив дану квартиру та забрав свої особисті речі. При цьому у відповідача залишились ключі від квартири. З вказаного часу звязку з квартирою відповідач не підтримує, участі в сплаті комунальних платежів не приймає. Зі слів сестри їй було відомо, що [PERSON]працює та проживає в Криму. Як пояснив відповідач, між ним та сестрою з її співмешканцем склалися неприязненні відносини, остання стала перешкоджати його проживанню в [INFO], змінила замки від вхідних дверей, відмовилась надати комплект ключів, внаслідок чого він не мав можливості проживати в квартирі. При цьому відповідач представив суду листи АКБ „Правекс-Банк, отримані ним в 2007 га 2008 року за адресою спірної квартири. Крім того, факт створення [PERSON] перешкод проживанню відповідачу іідтверджується показами свідків: [PERSON] та [PERSON]Так свідок [PERSON] і о казала, що позивачка та відповідач являються її рідною сестрю та братом відповідно. Іісля смерті матері в 2001 році, [PERSON] виганяла їх з братом з квартири не пускала Юдому, в звязку з чим вона в 2005 році знялася з реєстрації та вихала до АР Крим. Брат їй телефонував скаржився на сестру, що вона не пускає його до квартири. Також свідок вказувала, що відповідач періодично виїзджав до АР Крим на сезонні заробітки. Свідок [PERSON] суду показав, що між сторонами склалися неприязненні стосунки, чоловік позивачки бив відповідача, внаслідок чого [PERSON] не міг проживати в даній квартирі. Крім того, свідлок підтвердив факт заміни замків. Згідно вимог ч. 1 ст.71 ЖК України при тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців цей строк за заявою відсутньою може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно вимог ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводяться в судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд дійшов висновку, що факт непроживання відповідача в квартирі №55 по вул.2 Слобідська, 75 в м. Миколаєві понад встанволений законом строк мав місце з поважних причин, оскільки позивачка створювала перешкоди його проживанню. Тому в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог. У відповідності зі ст.ст.81,88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.

Outcome: dismissed