Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

Прокурор м. Борислава звернувся в суд з позовом в інтересах комунального підприємства «Бориславводоканал» до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 1 листопада 2003 року по 1 лютого 2010 року, яка становить 6 107 гривень 86 копійок, покликаючись на те, що відповідач являється власником та зареєстрована абонентом комунального підприємства, їй оформлено особовий рахунок №4001643 за адресою : [ADDRESS], за якою постійно проживає. їй надаються послуги з водопостачання і водовідведення. Згідно постанови КМ України від 21 липня 2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та «Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно ст.ст.67, 68 Житлового Кодексу України, п.5 ч.З ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами, вноситься щомісячно в строки, встановлені законодавством. Зобовязання має виконуватись, згідно ст..ст.526, 530 ЦК України, належним чином і у встановлений строк. Відповідач має заборгованість за водопостачання і водовідведення станом на 1 лютого 2010 року в сумі 6 107 гривень 86 копійок, однак оплату не здійснює за отримані послуги, на попередження про сплату боргу не реагує. З метою досудового врегулювання спору відповідачу було запропоновано оплатити борг або укласти договір про реструктуризацію заборгованості до 9 березня 2010 року. На пропозицію укласти вищезгаданий договір відповідач не відрегував. Просить позов задовольнити в повному обємі, поновивши позовну давність. В судовому засіданні прокурор Рибачук В.І. позовні вимоги підтримав частково, давши аналогічні пояснення тим, які зазначені в позовній заяві. Просить зменшити розмір позовних вимог, стягнути з відповідача на користь комунального підприємства «Бориславводоканал» заборгованість за період з 1 лютого 2007 року по 1 лютого 2010 року у розмірі 4 159 гривень 3 копійки. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності від 20 грудня 2010 року за № 1029 позовні вимоги підтримав частково, давши аналогічні пояснення тим, які зазначені в позовній заяві. Просить зменшити розмір позовних вимог, стягнути з відповідача на користь комунального підприємства «Бориславводоканал» заборгованість за період з 1 лютого 2007 року по 1 лютого 2010 року у розмірі 4 159 гривень 3 копійки. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги заперечила та пояснила, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно довідки від 2 серпня 2010 року, виданої ДКП «ЖЕК №1» в зазначеній квартирі зареєстрована лише відповідачка та її син [PERSON] [PERSON] та [PERSON] померли, про що свідчать відповідні свідоцтва про смерть. [PERSON] 1.1, не проживає у зазначеній квартирі. Відповідно позивачем проведено нарахування послуг з водопостачання та водовідведення виходячи з більшої кількості мешканців, ніж реально проживають. Крім цього, між позивачем та відповідачкою не було укладено письмового договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення. Просить у позові відмовити. Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача сторін та відповідачки, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України та ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно п. 17, 21 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 р. N 630 плата за надані послуги вноситься щомісячно за нормами і тарифами, з розрахунку на 1 кв. метр житла на одного мешканця та за нормами на ведення особистого підсобного господарства або за показаннями засобів обліку води і теплової енергії, встановленими на вводі у будинок чи у квартиру (приватний будинок), та тарифами за 1 куб. метр води або 1 Гкал. теплової енергії. Послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, Згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає за адресою: [INFO], яка належить їй на праві власності. Крім відповідачки співвласниками зазначеного житла є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Як вбачається із довідки-рахунку комунального підприємства «бориславводоканал», заборгованість відповідачів по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення станом на 1 лютого 2010 року в сумі 6 107 гривень 86 копійок, і що така виникла в період з 1 листопада 2003 року по 1 лютого 2010 року., що ствердила в судовому засіданні і представник позивача. Суд не приймає до уваги покликань відповідачки на те, що між відповідачкою і комунальним підприємством «Бориславводоканал» не було укладено письмового договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення, як на підставу для звільнення її від оплати послуг, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідачка користувалась наданими позивачем послугами, претензій не заявляла, від надання послуг не відмовлялася, частково погашаючи борг та визнаючи таким чином факт наявності відповідних зобовязань, а недотримання письмової форми правочину не свідчить про його недійсність та про відсутність підстав для оплати наданих послуг, які надаються позивачем не безоплатно. Між сторонами існували договірні відносини. Також суд не приймає до уваги покликання відповідачки, як на підставу для відмови в задоволенні позову, що позивачем було проведено нарахування послуг водопостачання та водовідведення на більшу кількість споживачів ніж реально проживає у зазначеній квартирі, оскільки виходячи з п.29 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 р. N 630 споживач має право на зменшення розміру плати у разі відсутності та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність. Відповідачем не представлено жодного доказу, який підтвердив звернення відповідача до комунального підприємства «Бориславводоканал» про зменшення розміру плати. Оскільки відповідачка тривалий час не оплачує за надані позивачем послуги та заборгувала позивачу 4 159 гривень 3 копійки, відповідно зазначена сума підлягає стягненню з неї в користь КП «Бориславводоканал», так як вона користувалася послугами водопостачання та водовідведення у вказаний період і від таких не відмовлялася. Відповідно ст.ст. 88 ЦПК України з відповідачки також слід стягнути в дохід держави 51 гривню судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу на користь ДП «Судово-інформаційний центр» . На підставі наведеного та

Outcome: approved