Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-25 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві, що 24 вересня 2008 року в с. Друхів Березнівського району померла її мати [PERSON], яка проживала до дня смерті в належному на праві спільної сумісної власності подружжя їй та батькові, відповідачеві по справі, домоволодінні за адресою: вул. Лесі Українки,11 в с. Друхів Березнівського району. Обгрунтовуючи склад спадкового майна вимогами ст. 1218 ЦК України доводить, що воно включає в себе крім 1/2 частини домоволодіння по вул. Лесі Українки, 11, земельної ділянки розміром 2.4 га та майнового паю, що належали її матері, також із 1/2 частини будинку № 13 в с. Друхів Березнівського району, належність якого спадкодавцю приховано виготовленим технічним паспортом, в якому власником будинку вказано [PERSON] Покликається на належність цього домоволодіння до складу спадкового майна з огляду на витяг з погосподарської книги по с. Друхів, яка велася до 2004 року, та рішенням виконкому Друхіської сільської ради № 5 від 27 лютого 2004 року. Зазначає в заяві, що отримавши право на спадкування у відповідності з вимогами ч.1 ст. 1269 КК України, своєчасно звернулася із заявою до нотаріальної контори. Просить визнати за нею право власності на 7/20 частин кожного із обєктів спадкового майна, зважаючи на те, що шестеро її братів і сестер відмовилися від своєї долі у спадковому майні на її користь. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі. З її пояснень слідує, що крім неї на спадщину претендують її сестри [PERSON], [PERSON] та батько [PERSON], які також подали заяви до нотаріальної контори про те, що приймають спадщину. Пояснила також, що в будинку в даний час проживає сестра [PERSON] з чоловіком [PERSON] і дітьми. Її чоловіком незаконно було виготовлено технічний паспорт на своє імя на спірний будинок по вул. Лесі Українки,13 в с. Друхів Березнівського району. В той же час, вселилися вони в нього, коли той вже був збудований. І лише провели в господарстві незначні добудови та ремонти, що не свідчить про належність будинку зятю [PERSON]. Просить задоволити її позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] не визнав звернутих до нього вимог в частині визнання за позивачем [PERSON] права власності на частку в домоволодінні по вул. Лесі Українки,13. Зважаючи на те, що добудовували будинок № 13 його дочка [PERSON] з чоловіком [PERSON], вважає, що спірний будинок має належати їм. З пояснень в судовому засіданні його представника, адвоката [PERSON], на будинок по вул. Лесі Українки,13 в с. Друхів Березнівського району немає жодних правовстановлюючих документів, а тому він не може належати до складу спадкового майна, є самочинним будівництвом і визнання права власності на нього можливе лише на підставі ст. 376 ЦК України. Вислухавши сторін,їх представників, допитавши свідків та дослідивши докази по справі суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. Стороною відповідача не оспорюється її право на частку в спадковому майні будинку № 11 по вул. Лесі Українки,11 в с. Друхів Березнівського району, земельній частці (паю), майновому паю, що належали спадкодавцю [PERSON] Належність вказаного спадкового майна спадкодавцю [PERSON] стверджене доказами з матеріалів справи сертифікатом на право на земельну частку пай в КСП ім. Шевченка Березнівського району серії РВ № 0083459 від 5 вересня 1996 року розміром 2.4 в умовних кадастрових гектарах, свідоцтвом про право власності на майновий пай розміром 737 гривень, або 0.129 вартості майна пайового фонду колективного підприємства, яка становить 572 000 гривень, витягом з по господарської книги № 2, особовий рахунок № 125, виданим Друхівською сільською радою Березнівського району Рівненської області 11 березня 2004 року за вихідним номером 346, та довідкою її виконкому № 71 від 22 січня 2009 року зі справи № 2-224/09 ( а. с. 9), з якої слідує, що спадкодавець [PERSON], дружина відповідача по справі [PERSON], була зареєстрована і проживала до дня своєї смерті 24 вересня 2008 року в будинку №11 по вул. Лесів Українки,11, в якому проживав без реєстрації і відповідач [PERSON] Покликання сторони відповідача на те, що будинок № 13 по вул. Лесі Українки,13 не може бути віднесений до спадкового майна в силу того, що є самовільним будівництвом і спадкоємці можуть вимагати визнання за ними права власності лише на будівельні матеріали, використані для будівництва, суд не бере до уваги з наступних підстав. Оглянуті в судовому засіданні погосподарські та земельно-кадастрові книги по с. Друхів Березнівського району до 2003 року включно свідчать, що вказаний будинок було внесено до них як будинок [PERSON], він мав поштову адресу - №13 по вул. Лесі Українки в с.Друхів Березнівського району, рахувався за відповідачем [PERSON] та був розміщений на земельній ділянці розміром 0.25 га, належній йому на праві власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 18 червня 2010 року (а. с. 89). З пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] встановлено, що інвентаризація спірного домобудування по вул. Лесі Українки,13 проводилася за зверненням відповідача [PERSON], що доведено також його заявою на а. с. 8 інвентаризаційної справи на вказаний спірний будинок, а технічний паспорт з показань [PERSON] виданий на імя [PERSON] тому, що на той час він з сімєю там проживав. З цих же причин, з пояснень свідка [PERSON], Друхівського сільського голови, секретарем виконкому підготовлено витяг з погосподарської книги від 28 жовтня 2008 року на імя [PERSON] Про фактичну належність на той час будинку № 13 по вул. Лесі Українки в с. Друхів Березнівського району час [PERSON] і про таке його ставлення до нього як до своєї власності свідчить також його заява до Друхівського сільського голови, датована 14 листопада 2008 року, про безпідставність видачі такого витягу на імя [PERSON] Крім цього, виконкомом Друхівської сільської ради 27 лютого 2004 року, рішенням № 5, вирішено оформити право власності на житловий будинок по вул. Лесі Українки,13 в с. Друхів Березнівського району Рівненської області за [PERSON] Та обставина, яку сторона відповідача довела в судовому засіданні показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], про те, що сімя [PERSON] та [PERSON] перед поселенням в спірний будинок проводила роботи по його добудові всередині, та в послідуючому ремонтувала його під час проживання в ньому, не породжують для них права власності на нього, як і не свідчать про те, що будинок мав статус незавершеного будівництва. В той же час згідно з ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони pбудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Оцінивши усі докази по справі в їх сукупності, суд заперечення сторони відповідача на позов [PERSON] вважає необґрунтованими, а її позовні вимоги задовольняє в повному обсязі. Сторони звільненні від сплати судових витрат в доход держави.

Outcome: approved