Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-18 00:00:00

Позивач АБ Полтава-Банк, в особі філії ПАБ Полтава-банк у м.Лубни звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про розірвання кредитного договору, стягнення кредитної заборгованості та пені за прострочення зобовязань за кредитним договором. Свій позов мотивували тим, що 10 квітня 2008 року між філією ПАБ Полтава-Банк та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 2861, за яким банк надав Відповідачу кредит в сумі 10 000 гривень, строком на 30 місяців зі сплатою 20 % річних на умовах, визначених кредитним договором, згідно тарифів банку. Відповідно до кредитного договору Відповідач зобовязувавсь повернути наданий кредит не пізніше 10.10.2010 року на умовах графіку погашення заборгованості, складеного до кредитного договору, який є його невідємною частиною. Відповідач гарантував, що фінансово спроможний здійснити договір та виконати зобовязання за ним. Незважаючи на це, відповідач ухиляється від виконання свого обовязку за договором заборгованість за кредитом не погашається. Починаючи з 21.10.2008 року відповідачем проплати за кредитом не проводились, які він зобовязувавсь здійснювати щомісячно. Крім того зобов»язання позичальника були забезпечені договором поруки № 2861 від 10.04.2008 року між АБ «Полтава-банк» в особі філії ПАБ «Полтава банк» у м.Лубни [PERSON], за яким [PERSON] на добровільних засадах прийняла на себе зобов»язання перед кредитором відповідати по зобов»язанням позичальника [PERSON] З приводу існуючої заборгованості Відповідачу неодноразово направлялись претензії з вимогою про сплату заборгованості та попередження про можливі наслідки у випадку невиконання цих вимог, на які ним відредаговано не було. Станом на 18.01.2011 року сума заборгованості за кредитним договором складає 10956,57 грн. з яких 3469,23 грн. заборгованість за кредитом, 1233,34 грн. заборгованість за відсотками , 6254,00 грн. пеня, як заборгованість за кредитним договором, як заборгованість за кредитним договором № 2861 від 10.04.2008 року. Відповідно до п.4.2.1 вищевказаного кредитного договору Відповідач зобовязувавсь забезпечити повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом відповідно до умов даного договору. Сплату кредиту та відсотків за користування ним проводити щомісячно, згідно графіку погашення заборгованості, шляхом безготівково перерахунку або готівкою у касу банка. Відповідно до п.4.2.2. вищевказаного договору, Відповідач зобовязувавсь також платити банку суму пені, штрафу і суму збитків, у випадках, передбачених п.п.5.2, 5.3. договору, а саме: при порушенні строків погашення основної суми кредиту або при неповній оплаті позичкової заборгованості, при порушенні строків погашення нарахованих процентів або неповній сплаті нарахованих процентів Відповідач сплачує банку суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до п.4.3.1. вищевказаного договору, Банк має право у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому, стягувати пеню. До теперішнього часу Відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків за кредитним договором, і це є доказом істотного порушення умов договору і робить неможливим надалі продовжувати договірні стосунки, а тому цей договір необхідно розірвати. Позивач прохає суд винести рішення яким достроково розірвати кредитний договір № 2861 від 10.04.2008 року, укладеного між банком та відповідачем [PERSON] та стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 10956 грн. 57 коп., а також відшкодувати понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, згідно наданого листа прохає справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, прохає їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] також в судове засідання не з»явилася, згідно поданої заяви прохає справу слухати у її відсутність. Щодо заборгованості за кредитом згідна, однак прохає зменшити пеню, вважаючи її занадто завищеною. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги щодо наявності заборгованості по кредитному договору, визнала частково. В подальшому зобовязується погашати кредит. Прохає суд не стягувати пеню, розмір якої для неї дуже завеликий, в звязку з тим, що має надскладне матеріальне становище. Суд, заслухавши [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 10 квітня 2008 року між Позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 2861, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 10000 гривень, згідно платіжного доручення, що повністю підтверджує виконання умов кредитного договору Позивачем. Відповідно до 10.04.2008 року на умовах графіку погашення заборгованості складеного до кредитного договору. Зобовязання позичальника за даним кредитним договором забезпечувались порукою відповідача [PERSON], за яким поручитель [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед кредитором відповідати за зобовязання позичальника. Відповідно до ст..526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачі не виконували зобовязання, щодо виплати заборгованості за кредитним договором та за договором поруки. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем неодноразово направлялись на адресу відповідачів претензії з вимогою сплати заборгованості по кредитному договору та попередження про можливі наслідки у випадку невиконання цих вимог, на які ними відредаговано не було, оскільки проплати не проводились. Тому, суд вважає, що маються підстави для дострокового розірвання кредитного договору № 2861 від 10.04.2008 року, оскільки однією із сторін укладеного договору, а саме відповідачем [PERSON] було істотно порушено умови договору, який протягом тривалого часу не сплачував заборгованість, ухиляючись від виконання своїх обовязків. Заборгованість за графіком погашення кредиту відповідачем [PERSON] не було сплачено і їй було нараховано суму нарахованих несплачених відсотків та пеню. Згідно ч.1 ст..549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. На підставі ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідач [PERSON] ніде не працює , має надскладне матеріальне становище , а тому суд вважає, що викладені обставини мають істотне значення, і розмір нарахованої пені значно перевищує розмір збитків, а тому суд вважає, що суму нарахованої пені слід зменшити до 1500 гривень. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 109,57 гривень та 120 гривень витрат за ІТЗ розгляду справи, які також підлягають стягненню з відповідачів на користь Позивача в солідарному порядку. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial