overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 жовтня 2009 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані в с. Стрілецький Кут по вул. Ярова, 15, Кіцманського району Чернівецької області. Вказує на те, що вона є єдиною спадкоємицею за заповітом після смерті чоловіка, своєчасно вступила в управління спадковим майном, однак в нотаріальній конторі не може отримати свідоцтво на спадщину, так як пропустила встановлений законом строк для її прийняття а також через те, що відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок та господарські споруди, тому просила позов задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в смт. Неполоківці по вул. Кіцманській, № 14, Кіцманського району Чернівецької області. Вказує на те, що вона підтримує даний будинок в належному стані, має намір робити ремонт, вкладати кошти для покращення житлово-побутових умов, але не має можливості скористатися субсидією для оплати житлово-комунальних послуг, оскільки в цьому їй перешкоджає прописка в будинку [PERSON], [PERSON], [PERSON], які не проживають в будинку з 2003 року і добровільно не бажають знятися з реєстраційного обліку. Зазначає, що оскільки відповідачі не проживають в вищезазначеному будинкові понад один рік, а тому просила задовольнити позов. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Неполоковецької селищної ради від 14.08.2002 року № 117/8 за [PERSON], оформлено право власності на житловий будинок, що розташований в смт. Неполоківці по вул.. Кіцманській № 14, Кіцманського району Чернівецької області та на підставі даного рішення позивачкою 19.08.2002 року виготовлено свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок, яке зареєстровано в Кіцманському РБТІ 04.09.2002 року. Із дослідженої в судовому засіданні довідки Неполоковецької селищної ради від 25 серпня 2010 року вбачається, що в житловому будинку, що знаходиться по вул. Кіцманській, № 14, смт. Неполоківці, Кіцманського району Чернівецької області, відповідачі не проживають в господарстві [PERSON]І з 10.10.2003 року по даний час. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідачки про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку, мотивуючи свої вимоги тим, їй на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в м. Кіцмань по вул. С.Стрільців, 53, Чернівецької області. Вказує на те, що вона підтримує даний будинок в належному стані, але користуватися та розпоряджатися її власністю на свій розсуд перешкоджає їй прописка в будинку [PERSON], яка не проживає в будинку з 1981 року і добровільно не бажає знятися з реєстраційного обліку та проживає в [INFO]. Зазначає, що оскільки відповідачка не проживає в вищезазначеному будинкові понад один рік, тому просила задовольнити позов. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору дарування від 27.10.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Кіцманської державної нотаріальної контори Чернівецької області, занесеного в реєстр за № 3392 їй на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані в м. Кіцмань по вул. С.Стрільців, 53, Кіцманського району Чернівецької області. Із дослідженої в судовому засіданні довідки Кіцманської міської ради від 18.10.2010 року № 1350 вбачається, що до складу сім»ї [PERSON], та прописаною в житловому будинку, що знаходиться в м. Кіцмань по вул. С.Стрільців, 53, Кіцманського району Чернівецької області є відповідачка по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем вони уклали шлюб 30.12.1994 року. 03 лютого 2004 року шлюб розірвано. 28.05.1996 року у них народилась дитина [PERSON], який проживає з позивачкою і знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку не надає. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1\\4 частини від усіх видів його доходів, щомісячно і до досягнення ним повноліття. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з»явився, ніяких доказів або заперечень по справі не надав. Заслухавши думку позивачки та вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав: Згідно зі ст. 183 Сімейного Кодексу України аліменти з батьків на утримання дітей визначаються судом у частці від їх заробітку (доходу). Шлюб між сторонами зареєстровано 30.12.1994 року (а.с. 4) Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], його батьками є [PERSON] і [PERSON] (а.с.6). Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання неповнолітньої дитини, суд, у відповідності зі ст. 182 Сімейного Кодексу України враховував матеріальне становище дитини, наявність інших доходів, а також матеріальне становище платника, і вважає, що він має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1\\4 частини від усіх видів його доходу, до досягнення ним повноліття, щомісячно, починаючи з 20 вересня 2010 року. Рішення у частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

10.08.2010 р. [PERSON], звернувшись до суду просить, стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2003 року. 23.06.2004 року в них народився син [PERSON], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, на утримання якого у добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги не надає. Позивач в судовому засіданні позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, вказує, що він сплачує кредит тому не має можливості сплачувати аліменти в розмірі Уд частини. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на одну дитину, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку . Судом встановлено свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження, довідкою з місця проживання, - а.с. 4-6, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає. На підставі ст. 180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Представник комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» С^рокостянтинівської міської ради звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] й. та [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат, посилаючись на те, що відповідачі, проживають в квартирі № 37, що знаходиться у будинку № 9 по зул. Софійська м. Старокостянтинові, станом на 01 березня 2010 року заборгували за надані послуги -то теплопостачанню 4893,12 грн., які вони добровільно відмовилися сплатити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Співвідповідачі в судове засідання не зявилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦП К України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проживають в квартирі № 37, що знаходиться у будинку № 9 по вул. Софійська м. Старокостянтинові, таном на 01 березня 2010 року заборгували за надані послуги по теплопостачанню 4893,12 грн., що підтверджується розрахунком розміру заборгованості з оплати даних послуг. Відповідно до положень ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за ствердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити їзартирну плату та плату за комунальні послуги. Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, з становлені договором або законом. Оскільки співвідповідачі не оплатили послуги по теплопостачанню, тому позов підлягає :адоволенню. Судові витрати понесені позивачем становлять 30 грн. витрат на інформаційно-технічне сбезпечення розгляду справи і підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Представник комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат, посилаючись на те, що відповідачі, проживаючи в квартирі № 60, що знаходиться у будинку № 20 по вул. Поповій, м. Старокостянтинова, станом на 01 березня 2010 року заборгували за надані послуги по теплопостачанню 5291,85 грн., які вони добровільно відмовилися сплатити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], проживаючи в квартирі № 60, що знаходиться у будинку № 20 по вул. Поповій, м. Старокостянтинова, станом на 01 травня 2010 року заборгувала за надані послуги по теплопостачанню 5291,85 грн., що підтверджується розрахунком розміру заборгованості з оплати даних послуг. Відповідно до положень ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідачі не оплатили послуги по теплопостачанню, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати понесені позивачем становлять 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Представник комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат, посилаючись на те, що співвідповідачі, проживаючи в квартирі № 56, що знаходиться у будинку № 66 по вул. Острозького м. Старокостянтинова, станом на 01 лютого 2010 року заборгували за надані послуги по теплопостачанню 3811,56 грн., які вони добровільно відмовилися сплатити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Співвідповідачі в судове засідання не зявилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] В проживаючи в квартирі № 56, що знаходиться у будинку № 66 по вул. Острозького м. Старокостянтинова, станом на 01 лютого 2010 року заборгували за надані послуги по теплопостачанню 3811,56 грн, що підтверджується розрахунком розміру заборгованості з оплати даних послуг. Відповідно до положень ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Оскільки співвідповідачі не оплатили послуги по теплопостачанню, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати понесені позивачем становлять 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи і підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Представник комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач, проживаючи в квартирі № 23, що знаходиться у будинку № 1/144 по вул. Миру м. Старокостянтинові, станом на 01 лютого 2010 року заборгував за надані послуги по теплопостачанню 1575,76 грн., які вони добровільно відмовилися сплатити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Співвідповідачі в судове засідання не зявилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] проживаючи в квартирі № 23, що знаходиться у будинку № 1/144 по вул. Миру м. Старокостянтинові, станом на 01 лютого 2010 року заборгував за надані послуги по теплопостачанню 1575,76 грн., що підтверджується розрахунком розміру заборгованості з оплати даних послуг. Відповідно до положень ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Оскільки співвідповідачі не оплатили послуги по теплопостачанню, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати понесені позивачем становлять 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи і підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Представник комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 3. про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат, посилаючись на те, що відповідачі, проживають в квартирі № 16, що знаходиться у будинку № 15 по вул. Острозького м. Старокостянтинові, станом на 01 березня 2010 року заборгували за надані послуги по теплопостачанню 3953,71 грн., які вони добровільно відмовилися сплатити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Співвідповідачі в судове засідання не зявилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та юказів - в порядку заочного розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 3. проживають в квартирі № 16, що знаходиться у будинку № 15 по вул. Острозького м. Старокостянтинові, станом на 01 березня 2010 року заборгували за надані послуги по теплопостачанню 3953,71 грн, що підтверджується юзрахунком розміру заборгованості з оплати даних послуг. Відповідно до положень ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за атвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити зартирну плату та плату за комунальні послуги. Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» іередбачено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, становлені договором або законом. Оскільки співвідповідачі не оплатили послуги по теплопостачанню, тому позов підлягає задоволенню Судові витрати понесені позивачем становлять 30 грн. витрат на інформаційно-технічне юезпечення розгляду справи і підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Григор»єва [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]»єва [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем вони уклали шлюб 11.08.2006 року. З 2007 року сторони не проживають однією сім»єю. 17.02.2007 року у них народилась дитина [PERSON]»єв [PERSON], який проживає з позивачкою і знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку не надає. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з [PERSON]»єва [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1\\4 частини від усіх видів його доходів, щомісячно і до досягнення ним повноліття. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. Заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав: Згідно зі ст. 183 Сімейного Кодексу України аліменти з батьків на утримання дітей визначаються судом у частці від їх заробітку (доходу). Шлюб між сторонами зареєстровано 11.08.2006 року (а.с. 8) Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON]»єва [PERSON], [INFO], його батьками є [PERSON]»єва [PERSON] і [PERSON]»єв [PERSON] (а.с.6). Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання неповнолітньої дитини, суд, у відповідності зі ст. 182 Сімейного Кодексу України враховував матеріальне становище дитини, наявність інших доходів, а також матеріальне становище платника, і вважає, що він має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1\\4 частини від усіх видів його доходу, до досягнення ним повноліття, щомісячно, починаючи з 09 вересня 2010 року. Рішення у частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем вони уклали шлюб 30.12.2006 року. До цього часу, починаючи з травня 2003 року позивачка проживала з відповідачем однією сім»єю. 16.12.2006 року у них народилась дитина [PERSON], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку не надає. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1\\4 частини від усіх видів його доходів, щомісячно і до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з»явився, ніяких доказів або заперечень по справі не надав. Заслухавши думку позивачки та вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав: Згідно зі ст. 183 Сімейного Кодексу України аліменти з батьків на утримання дітей визначаються судом у частці від їх заробітку (доходу). Шлюб між сторонами зареєстровано 30.12.2006 року (а.с. 5) Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], її батьками є [PERSON] і [PERSON] (а.с.6). Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання неповнолітньої дитини, суд, у відповідності зі ст. 182 Сімейного Кодексу України враховував матеріальне становище дитини, наявність інших доходів, а також матеріальне становище платника, і вважає, що він має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1\\4 частини від усіх видів його доходу, до досягнення нею повноліття, щомісячно, починаючи з 06 вересня 2010 року. Рішення у частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved