Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 27 травня 2008 року між позивачем та [PERSON] (далі відповідач-1) укладено кредитний договір № 066-2008-1670, відповідно до умов якого, позивач зобовязався надати відповідачу-1 кредит у сумі 70000 доларів США, строком до 10 травня 2028 року, зі сплатою 13,45 % річних за користування кредитом, а відповідач-1 зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначений договором термін. Однак, в порушення умов кредитного договору відповідач-1 не виконує взяті на себе зобов'язання: не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту, в звязку з чим станом на 27.09.2010 року виникла заборгованість в сумі 79229,13 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 626654, 88 грн., з яких, заборгованість по кредиту 69151,68 доларів США, що еквівалентно 546948,30 грн.; заборгованість по відсотках 10062,30 доларів США, що еквівалентно 79586, 76 грн.; підвищені відсотки 15,15 доларів США, що еквівалентно 119,83 грн. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком та відповідачем-1 укладено договір іпотеки від 27.05.2008 року, відповідно до якого, в іпотеку банку передано земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, Рожнівська сільська рада, с. Рожни, вул.. Хоменка. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань відповідачем-1 за кредитним договором позивачем було укладено з [PERSON] (далі відповідач-2) договір поруки, відповідно до умов якого, остання зобовязалась відповідати за невиконання відповідачем-1 зобовязань за кредитним договором. Тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 626654,88 грн., в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,2500 га та стягнути з відповідачів судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачі на неодноразові виклики в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили, тому суд вважає за можливе за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 27 травня 2008 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 066-2008-1670. Відповідно до п.п. 2.1, 2,5, 2.6 кредитного договору, позивач зобовязався надати відповідачу-1 кредит у сумі 70000 доларів США, строком до 10 травня 2028 року, зі сплатою 13,45 % річних за користування кредитом, а відповідач-1 зобов'язався погашати отриманий кредит та відсотки за його користування відповідно до графіку погашення заборгованості по кредиту (додаток 2 до кредитного договору). З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком та відповідачем-1 укладено договір іпотеки від 27.05.2008 року, за яким, відповідач-1 передав в іпотеку земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 3221287201:01:060:0007, що є виділеною в натурі та межі якої визначено на місцевості, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, Рожнівська сільська рада, с. Рожни, вул.. Хоменка, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка належить відповідачу-1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 063878, виданого Рожнівською сільською радою 11.08.2004 року. Відповідно до п.2.2 договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором, іпотеко держатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з [PERSON] договір поруки. Згідно п.п.1.1, 1.4 договору поруки, поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 066-2008-1670 від 27.05.2008 року. відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Судом встановлено, що відповідач-1 не виконує свої зобовязання за кредитним договором, в звязку з чим станом на 27.09.2010 року виникла заборгованість в сумі 79229,13 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 626654, 88 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов»язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені ним вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами. Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 553 ч.1 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки відповідачі не виконують зобовязання відповідно до умов кредитного договору та договору поруки, то суд задовольняє позовні вимоги. На підставі ст. ст. 526, 530, 543, 550, 610, 611, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved