Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру № 19, що розташована по вул. Двадцять Третє Серпня у буд. № 39 в м. Харкові, яка зареєстрована на праві власності за [PERSON], в рахунок погашення суми боргу в розмірі 624 000 грн. за борговими розписками від 12.01.2008 року та 15.02.2008 року. Свої позовну вимоги обґрунтовує тим, що впродовж довгого часу позивач збирав грошові кошти для придбання у свою власність квартири, у звязку із чим він навіть вкладав грошові кошти на депозитний рахунок для нарахування відсотків, що було додатковим прибутком. На підставі того, що позивач погано розбирався у законодавстві та не мав вільного часу із-за напруженого графіку роботи, тому він був вимушений звернувся до свого рідного сина [PERSON], який є відповідачем по даній справі з проханням підібрати позивачу будь-якийсь варіант квартири в районі „Павлового поля у м. Харкові, а також допомогти позивачу в документальному оформленні права власності на житло. Відповідач [PERSON] надав згоду та запевнив позивача [PERSON], що підбере необхідний варіант квартири та вирішить усі питання з приводу оформлення документації на житло. Тому 12 січня 2008 року [PERSON] надав під розписку відповідачу [PERSON] 49 000 (сорок девять тисяч) доларів США для підбору та укладення договору купівлі-продажу квартири на ім'я позивача. На початку лютого 2008 року відповідач [PERSON] в телефонному режимі запропонував позивачу [PERSON] оглянути квартиру №19, яка розташована по вул. 23 Серпня в буд. 39 у м. Харкові. Вищезазначена квартира сподобалась позивачу який в свою чергу надав згоду на її придбання на своє імя, але відповідач [PERSON] запевнив позивача [PERSON] в тому, що грошей, які йому були надані раніше на придбання квартири у розмірі 49 000 доларів США не вистачає, так як дана квартира стоїть 80 000 доларів США. Тому, позивач [PERSON] 15 лютого 2008 року надав відповідачу на придбання квартири №19 по вул. 23 Серпня у м. Харкові, ще гроші у розмірі 31 000 (тридцять одна тисяча) доларів США. Але згодом відповідач повідомив позивача про те, що вищезазначену квартиру вже купили інші особи, тому необхідно буде почекати поки він найде необхідний варіант. В липні 2010 року позивач [PERSON] звернувся до відповідача [PERSON] з вимогою повернути гроші, які були надані їм на придбання квартири №19 по вул. 23 серпня у м. Харкові, але відповідач зізнався в тому, що він все ж таки купив вищезазначену квартиру за гроші позивача, але на своє імя, тобто на імя [PERSON] З такими обставинами справи і наслідками для себе позивач [PERSON] не згоден, так як квартира купувалася за його гроші, які були надані [PERSON] з метою придбати у його власність квартиру, тому у мирному порядку попросив або повернути гроші у розмірі 80 000 доларів США або переписати на імя позивача [PERSON] вищезгадану квартиру, відповідно до діючого законодавства, але відповідач відмовився, на тій підставі. що у нього немає ані грошей, ані часу займатися оформленням всіх необхідних паперів. Тому позивач [PERSON] просить за рахунок боргу [PERSON] визнати право власності на квартиру № 19, що розташована по вул. Двадцять Третє Серпня у буд. № 39 в м. Харкові та припинити за [PERSON] право власності на квартиру №19, що розташована по вул. Двадцять Третє Серпня у будинку №39 в м. Харкові. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав нотаріально посвідчену нотаріусом заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги по даній справі визнавав в повному обсязі. Суд, вислухавши позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. У відповідності до ст. 11 ЦПК України суду розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Позовні вимоги підтверджено розпискою від 12.01.2008 року на суму 49 000 (сорок девять тисяч) доларів СІНА та розпискою від 15.02.2008 року на суму 31 000 (тридцять одна тисяча) доларів США, що в сукупності складає 80 000 (вісімдесят тисяч) доларів СИТА, а в еквіваленті на українську гривню за курсом НБУ, складає 624 000 (шістсот двадцять чотири тисячі) грн. 00 коп. Форма договору позики, передбачена ст. 1047 ЦК України, сторонами до держана. У відповідності до ч. 2 зазначеної статті на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість, виконання ним грошового зобов'язання. За таких обставин, суд вважає, що, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання за позивачем права власності на спірну квартиру, в рахунок погашення суми боргу за борговими розписками. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved