Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить знести самочинно зведені будівлі, що зазначені у технічному паспорті КП «ОМБТ1 та РОН» від 25 лютого 2009 року, реєстровий номер ЗООЗ-кн.З-ст. 27, на житловий будинок індивідуального житлового фонду, що розташований за адресою: м. Одеса, пров. Якорний, 12, під літ. «О» - житловий будинок, літ. «Т, П» - літня кухня, літ. «С, У, Р» - сараї, за рахунок відповідача. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, в остаточному варіанті їх підтримала та просила суд задовольнити позов. Відповідач та його представник позов не визнали та просили відмовити у його задоволенні. Третя особа [PERSON] питання про задоволення позову залишив на розсуд суду. Представник третьої особи Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, надіслав до суду листа, у якому просив позов задовольнити та розглянути справу без участі представника Одеської міської ради. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, третьої особи [PERSON] та його адвокатів, суд дійшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач є власником 47/100 частин будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, пров. Якорний, 12, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.11.2007 року. Судом встановлено, що 53/100 частин вказаного будинку належать третій особі [PERSON] О.В. 23 жовтня 2009 року Київською районною адміністрацією Одеської міської ради на адресу відповідача було надіслано припис про зупинення усіх видів будівельних робіт та надання проектно-правової документації і правовстановлюючих документів на домоволодіння, розташоване за адресою: м. Одеса, пров. Якорний, 12, який відповідач проігнорував. Перевіркою, проведеною Київською районною адміністрацією Одеської міської ради за заявою [PERSON], встановлено, що [PERSON] самовільно без оформлення проектно- правової документації і дозволу інспекції ДАБК на здійснення будівельних робіт побудував споруди, вказані у технічному паспорті КП «ОМБТІ та РОН» від 02.11.2006 року під літерами «О» житловий будинок, «Т, П» літня кухня, «С, У, Р» сараї, про що було складено відповідний Акт 27 жовтня 2009 року. Відповідно до ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів місцевого самоврядування є обов'язковими до виконання усіма підприємствами, установами, організаціями і громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Згідно зі ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (реконструкція) об'єкта здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил. Згідно зі ст. 18 Закону України «Про основи містобудування» будівництво об'єктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад, що можуть делегувати дане право своїм виконавчим органам. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування і забудову території» здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинним будівництвом вважається житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Виходячи з аналізу наведених норм матеріального права суд з огляду на відсутність у відповідача належного дозволу на проведення будівельних робіт та належно затвердженого проекту будівництва вважає встановленим факт здійснення самочинного будівництва наступних споруд: під літерами «О» житловий будинок, «Т, П» літня кухня, «С, У, Р» сараї(згідно з даними Технічного паспорту виготовленого станом на 25 лютого 2009 року). Відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила(здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану. Таким чином, зі змісту даної норми права позов пред'являється про зобов'язання особи, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову і лише у разі неможливості такої перебудови або відмови особи провести перебудову нерухоме майно підлягає знесенню. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач здійснивши самочинне будівництво, створив незручності суміжному землекористувачу [PERSON], порушив правила добросусідства. права [PERSON]О користування земельною ділянкою, що підтверджується зібраними у справі доказами. За таких обставин, суд приходить до висновку, що самочинно побудовані [PERSON] споруди підлягають знесенню, а позов Київської районної адміністрації Одеської міської ради задоволенню. На підставі ч.ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн., а в дохід держави судовий збір у розмірі 8, 5 грн.

Outcome: approved