overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу . В судовому засіданні позивач обґрунтував свої вимоги наступним. 08 жовтня 2006 року у виконкомі Новобілярської селищної Ради Комінтернівського району Одеської області він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис №7. Шлюб для сторін є першим. Від шлюбних відносин дітей не мають. Приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу послужило те, що останній час подружнього життя між подружжям відсутнє взаємопорозуміння, часто виникали скандали, сварки в зв'язку з різними поглядами на життя, зберегти стосунки так і не змогли і це призвело до того, що він втратив почуття поваги та любові до відповідачки і з серпня 2009 року припинили шлюбні відносини та проживають окремо. В теперішній час примирення між ними неможливе, тому він просить розірвати шлюб. За розірвання шлюбу в органах РАЦС буде платити сам. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, причину не явки суду не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно, але надала до суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутності, на розірвання шлюбу погоджується. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно ст.109 СК Україні шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з серпня 2009 року і з тих пір шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, на примирення не згодні. За таких обставин суд вважає, що відкладення розгляду справи з метою примирення сторін є недоцільним. На підставі ст. 104, 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу . В судовому засіданні позивач обґрунтував свої вимоги наступним. 26 квітня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис №12. Шлюб для сторін є першим. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу послужило те, що останній час подружнього життя між подружжям відсутнє взаємопорозуміння, часто виникали скандали, сварки в зв'язку з різними поглядами на життя, зберегти стосунки так і не змогли і це призвело до того, що він втратив почуття поваги та любові до відповідачки і з квітня 2010 року припинили шлюбні відносини. В теперішній час примирення між ними неможливе, тому він просить розірвати шлюб. За розірвання шлюбу в органах РАЦС буде платити сам та просить суд щоб дитину залишили проживати з відповідачкою. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечує проти задоволення позовних вимог, та пояснила суду, що з позивачем вони не підтримують сімейні стосунки, проживають окремо. Після розірвання шлюбу місце проживання дитини просить визначити із нею. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно ст.109 СК Україні шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з квітня 2010 року і з тих пір шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, на примирення не згодні. За таких обставин суд вважає, що відкладення розгляду справи з метою примирення сторін є недоцільним. На підставі ст. 104, 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки. В судовому засіданні позивачка обґрунтувала свої вимоги наступним. 09 листопада 2007 року у відділ реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Одеси сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №1179. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В даний час донька проживає разом із нею. Позивачка зазначила, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно не надає, тому вона просить стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини доходів на утримання дитини. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Доказів того, що відповідач будь-яким чином матеріально утримує неповнолітню дитину суду не надано. В судовому засіданні встановлено, що 09 листопада 2007 року у відділ реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Одеси сторони зареєстрували шлюб і від шлюбних відносин є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження [NUMBER] від 21 лютого 2007 року. Згідно зі свідоцтвом про народження батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] є відповідач [PERSON], актовий запис № 310. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину. Відповідно до ст. 181 СК України аліменти на неповнолітню дитину з їх батьків стягуються в долі від їх доходів та (або) в твердій грошовій сумі. На підставі ст. 183 ч.2 СК України, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Таким чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] 1/4 частину всіх видів його доходів на користь позивачки для утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. На підставі ст. 180-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу . В судовому засіданні позивачка обґрунтувала свої вимоги наступним. 09 листопада 2007 року у відділ реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Одеси вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №1179. Шлюб для сторін є першим. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу послужило те, що в останній час подружнього життя між сторонами відсутнє взаєморозуміння, у зв'язку з різними погляди на життя у них постійно виникали скандали та сварки по різним питанням і це призвело до того, що вона втратила почуття поваги та любові до відповідача. З серпня 2010 року сторони не підтримують подружні відносини та не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. В теперішній час примирення між ними неможливе, тому вона просить розірвати шлюб. Витрати за розірвання шлюбу в органах РАЦС просить покласти на відповідача. Місце проживання неповнолітньої доньки просить визначити з нею. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти задоволення позовних вимог, та пояснив суду, що з позивачкою вони не підтримують сімейні стосунки з серпня 2010 року, проживають окремо. Неповнолітня донька проживає разом із позивачкою, тому після розірвання шлюбу місце проживання дитини просить визначити із нею. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно ст.109 СК Україні шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з серпня 2010 року і з тих пір проживають окремо, на примирення сторони не згодні. За таких обставин суд вважає, що відкладення розгляду справи з метою примирення сторін є недоцільним. На підставі ст. 104, 105, 110, ч.2 ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

У вересні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, і просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно на своє утримання, у зв`язку з тим, що вона продовжує навчання і потребує додаткової матеріальної допомоги, яку відповідач не надає. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просила* позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.199 СК України - батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей до 23 років, якщо їх повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] доводиться батьком повнолітній [PERSON] , [INFO] (арк.с.З). Як вбачається з довідки №252 від 09.09.2010 року, виданої Павлоградським медичним училищем, [PERSON] є студенткою фельдшерського відділення денної форми навчання, і закінчує навчання 01.03.2013 року (арк.с.6). При визначені розміру аліментів, суд також виходив з вимог ст.182 СК України, Відповідач будь-якими хронічними захворюваннями не страждає, не є інвалідом будь-якої групи, нікому іншому аліменти не сплачує і може надавати таку допомогу, тому з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, враховуючи можливість відповідача платити таку суму і потрібність позивачки в отриманні даної суми. Відповідно до вимог ч. З ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, а також на підставі ст. 81 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

Позизач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості недорахованої електроенергії. що виникнення\~ внаслідок порушення ПКЕЕ для населення. В обгрунтування своїх позовних вимог він посилається на наступне. Відповілач споживає електричну енергію без письмово укладеного договору. При проведенні перевірок конгсо іерами Енергонагляду на дотримання споживачем виконання Правил користування електроенергію для населення за адресою: [ADDRESS] району, [ADDRESS] , були виявлені порушенню л.45 ПКЕЕдля населення, а саме: накид на проводу. Відповідно до п.53 ГІКЕЕ для населення було складемо АКТи про порушення ПКЕЕ для населення №00034797 від 12.11.2005 року, № 00034972 від І2.12.2006 року. № 00094010 від 28.01.2006 року, № 00035000 від 16.02.2006 року, № 00094094 від 05.02.2006 року., № 000941.32 віл 22.03.2006 року, № 00094166 від 01.04.2006 року. На підставі п.6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, зроблено розрахунок збитків, який складає 7 826 грн. 18 грн. коп. На теперішній час збитки не погашені. В зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача дану суму в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив суд його задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, про день слухання справи був повідомлений належним чином поштовим\~\~\~\~\~ повідомленням, яке отримав особисто, про \~ \~ \~ \~причини неявки до суду не повідомив, заперечень проти позову\~ суду не надав, справа слухалась в порядку ст.І69 ЦПК України у відсутність відповідача. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Судом встановлено\~ в судовому засіданні, відповідач споживає електричну енергію без письмово укладеного договору. При проведенні перевірок контролерами Енергонагляду на дотримання споживачем виконаним Правил оплутування електроенергією для населення за адресою: [ADDRESS] району. вуд.Щорсд, буд.6, були виявлені порушення п 48 ПКЕЕ для населення, а саме: №00034797 від 12.11.2005 року, № 00034972 від І2.12.2006 року. № 00094010 від 28.01.2006 року, № 00035000 від 16.02.2006 року, № 00094094 від 05.02.2006 року., № 000941.32 віл 22.03.2006 року, № 00094166 від 01.04.2006 року. На підставі п.6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, зроблено розрахунок збитків, який склалає 7 826 грн. 18 грн. коп.. В добровільному порядку сплатити заподіяну шкоду відповідач відмовляється,\~ суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вказану суму На підставі викладено ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

[PERSON] подала до суду позовну заяву до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини від заробітку ві дповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, Починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. В обгрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем по справі 29 листопада 1997 року уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 776. Від шлюбу вони мають дітей: [PERSON] . [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На даний час вони не проживають разом. Діти проживають з нею та знаходяться на повному її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спиралась на доводи, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Суд. заслухавши думку позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що позивач з відповідачем по справі 29 листопада 1997 року уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 776. Від шлюбу зони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони не проживають разом. Діти проживають з позивачем та знаходяться на повному її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до копії свідоцтва про народження неповнолітньої дитини [PERSON] . [INFO] (а.с. 3) батьком дитини записаний відповідач - [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 4) батьком дитини записаний відповідач - [PERSON] . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнень за іншими виконавчими листами не проводиться. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобов`язати відповідача виплачувати алімелгл на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 30 вересня 2010 року. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦІ ІК України, судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

У вересні 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, з яким перебуває у шлюбі з 07 листопада 2003 року і просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , оскільки матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 07 листопада 2003 року, згідно свідоцтва про одруження (арк.с.3). [INFO] у них народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (арк.с.4). Встановлено, що відповідач доводиться батьком неповнолітньому [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на утриманні позивачки, добровільно допомоги на його утримання відповідач не надає, тому з нього слід; стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, а також на підставі ст. 81 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120 грн., оскільки позивач звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-02 00:00:00

У вересні 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стяг\-нення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та її утримання як непрацездатної дру\-жини, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, В обгрунтування своїх вимог посилалася на те, що від сумісного шлюбу мають одну неповно\-літню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на вихо\-ванні та утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх його дохо\-дів щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, та аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх його доходів щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку. У судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, в частині стя\-гнення аліментів на неповнолітню дитину, і просила суд їх задовольнити, позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх його доходів про\-сила залишити без розгляду,про що надала суду письмову заяву, яка є в матеріалах справи. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, згодний виплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його доходів щомісячно на утримання неповнолітньої доньки, про що надав суду письмову заяву, яка залучена до матеріалів справи. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до до\-сягнення нею повноліття. Цей обов`язок рівною мірою покладений як на мати так і на батька дитини. За свідоцтвом про народження, відповідач [PERSON], є батьком [PERSON] , яка народилася [INFO] . Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становища платника аліментів, наявність в нього інших дітей або непрацездатних членів сім`ї та інші обставини, які мають істотне значення. ' Таким чином, виходячи з вимог ст.181-184 Сімейного кодексу України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України №2801-4 від 22.09.2005 року), враховуючи, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, перешкод з бо\-ку стану його здоров`я не має, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходів щомісячно, починаючи дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття. Задовольняючи позов, суд відповідно до ст. 88 ЦГІК України стягує з відповідача судові витрати в доход держави в розмірі 51 гривні та витрати з інформаційно-технічного забезпе\-чення в розмірі 120 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved