Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-16 00:00:00

У липні 2010 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 5 червня 2009 року помер [PERSON]-його брат, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме квартиру [ADDRESS], та земельну частку (пай), яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради КСП „Шпитьківське. Він у встановлений законом строк для прийняття спадщини звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого брата. Інших спадкоємців у [PERSON] немає. Він, як спадкоємець за законом після смерті рідного брата [PERSON], подав до нотаріальної контори документи, які необхідні для оформлення спадщини. Однак під час подання документів виявилось, що відсутній Сертифікат на земельну частку (пай) в КСП „Шпитьківське [PERSON] сільської ради, що посвідчує право померлого на вказану земельну частку (пай) розміром 1,69 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Державною нотаріальною конторою у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) в КСП „Шпитьківське відмовлено у звязку з відсутністю документа, який посвідчує право померлого брата на земельну частку (пай). У відповідь на звернення його до Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі було повідомлено, що сертифікат на земельну частку (пай) на імя [PERSON] був зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) та виданий власнику 11 травня 2000 року за № 267 (сертифікат КБ № 0273456). Вказане також підтверджується Витягом з протоколу № 15 засідання загальних зборів власників земельних часток (паїв) від 29 січня 2004 року. У звязку з цим він звернувся із заявою про зникнення документів до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області. Згідно постанови від 29 листопада 2009 року ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області в порушенні кримінальної справи було відмовлено на підставі вимог п. 2 ст. 6 КПК України. Крім цього, в газеті „Урядовий курєр № 222 від 28 листопада 2009 року було надруковане подане ним оголошення про недійсність втраченого сертифікату на земельну частку (пай), виданого Управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі на імя [PERSON] 11 травня 2000 року № 267. 28 квітня 2010 року він звернувся до Києво-Святошинської районної державної адміністрації із заявою про видачу розпорядження Управлінню Держкомзему Києво-Святошинського району на видачу дубліката правовстановлюючого документа на право на земельну частку (пай), однак у видачі дубліката йому було відмовлено з підстав необхідності звернення до суду за вирішенням питання про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Враховуючи викладене, [PERSON] просив визнати за ним право на земельну частку (пай) в КСП „Шпитьківське [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району розміром 1,69 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) в порядку спадкування. Ухвалою суду від 28 вересня 2010 року судом притягнуто до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON] Київську обласну державну нотаріальну контору. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. У судове засідання представник відповідача [PERSON] сільської ради не зявився, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності його представника. У судове засідання представник відповідача [PERSON] Київської обласної державної нотаріальної контори не зявився, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача. У судове засідання представники третіх осіб: Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області не зявилися, про час і місце розгляду справи треті особи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, вислухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть 1 червня 2009 року помер [PERSON], який доводився братом позивачу [PERSON]. Позивач [PERSON] 7 серпня 2009 року звернувся із заявою до [PERSON] Київської обласної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті брата. Постановою державного нотаріуса [PERSON] Київської обласної державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12 листопада 2010 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки площею 0,21 га та площею 1,48 га, розташовані на території [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району, що належать померлому 1 червня 2009 року [PERSON] у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно. На запит суду Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі надав відповідь від 6 жовтня 2010 року № 16855, що згідно книги реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) в КСП „Шпитьківське на території [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району на імя [PERSON] зареєстрований під № 267 та виданий 11 травня 2000 року сертифікат на земельну частку (пай). Оригінал вказаного в запиті сертифікату в архіві управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі відсутній. Управління надав суду лише завірену копію державного акту на право власності на земельну ділянку на імя [PERSON] площею 0,2092 га, цільове призначення-для ведення особистого селянського господарства. Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У своєму позові позивач [PERSON] просив визнати за ним право на земельну частку (пай) в КСП „Шпитьківське [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району розміром 1,69 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) в порядку спадкування за законом після смерті свого брата 1 червня 2009 року [PERSON]. Оцінюючи в сукупності зібрані в справі докази відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд дійшов висновку, що позивачем [PERSON] та його представником відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України не доведено та не надано доказів про наявність Сертифікату на земельну частку (пай) в КСП „Шпитьківське [PERSON] сільської ради розміром 1,69 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на імя [PERSON], не здобуто їх і судом. Посилання у відповіді Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі, що такий сертифікат був зареєстрований на імя [PERSON] та виданий на земельну частку (пай), не підтверджуються доказами. Примірник такого сертифікату суду не надано. За таких обставин суд відмовляє у задоволенні позову.

Outcome: dismissed