Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-07 00:00:00

Позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 2.03.2009 року - квартиру № 29 за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Машинобудівників, буд. 6, для задоволення вимог позивача за кредитним договором № 143 від 27.02.2009 року в розмірі 194338, 91 грн. та всіх витрат, повязаних із реалізацією предмету іпотеки, шляхом продажу вказаної квартири позивачем з укладенням від Імені [PERSON], [PERSON]. [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, відповідно до ст. 38 Закону України „Про іпотеку а також надання позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу квартири, в тому числі витребування, виготовлення, одержання копій та оригіналів необхідних документів. Зобовязати Малинський МВ УМВС України в Житомирській області в особі відділу у справах громадянства, міграції реєстрації фізичних осіб, зняти з реєстрації відповідачів, які зареєстровані в квартирі № 29 за адресою: Житомирська області, м. Малин, вул. Машинобудівників, буд.6. та виселити всіх громадян, які там зареєстровані і проживають та стягнути з [PERSON] на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати за ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 1820 грн. Зазначив, що між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 143, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 104500 грн. строком на 12 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1150 % за один календарний день. Зазначені платежі відповідач зобовязувалася сплачувати не пізніше 27 числа щомісячно та погасити кредит до 1.03.2010 року. Взяті відповідачем зобовязання по сплаті процентів та остаточного погашення кредиту в строк до 1.03.2010 року не виконані. За порушення строків сплати нарахованих процентів за користування кредитом у відповідності до п.1.5 договору нараховані проценти на залишкову суму у подвійному розмірі, починаючи з 5 - го дня прострочення. Виконання зобовязань позичальника по поверненню кредиту забезпечено договором іпотеки від 2.03.2009 року, укладеного між кредитною спілкою „Оберіг та [PERSON], [PERSON], [PERSON] На нагадування про усунення допущених порушень умов договору та погашення заборгованості відповідачі не реагують. В судовому засіданні представник позивача позов збільшила, просить звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 2.03.2009 року - квартиру № 29 за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Машинобудівників, буд. 6, для задоволення вимог позивача за кредитним договором № 143 віт 27,02.2009 року з розмірі 208291,33 грн. та всіх витрат, повязаних із реалізацією предмету іпотеки, шляхом продажу вказаної квартири позивачем з укладенням від імені [PERSON], [PERSON], [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, відповідно до ст. 38 Закону України „Про іпотеку а також надання позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу квартири, в тому числі витребування, виготовлення, одержання копій та оригіналів необхідних документів. Зобовязати Малинський MB УМВС України в Житомирській області в особі відділу у справах громадянства, міграції реєстрації фізичних осіб, зняти з реєстрації відповідачів, які зареєстровані в квартирі № 29 за адресою: Житомирська області, м. Малин, вул. Машинобудівників, буд.6. та виселити всіх громадян, які там зареєстровані і проживають та представники позивача дати пояснення по суті вимог, зазначили, що на момент укладення договору іпотеки позивачу не було відомо про вагітність [PERSON], оскільки вона цю обставину скрила, просять провести виселення відповідачі у тому числі [PERSON] з малолітньою дитиною, оскільки місце дитини до 12 років визначається з батьками. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов не визнали та пояснили, що кредит був отриманий на потреби під заставу по договору іпотеки, можливості повернути кредит немає, виселення неможливе, оскільки там проживає малолітня дитина. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину не явки не повідомила. Представник Малинського MB УМВС У країни в Житомирській області в судове засіданні не зявився, надав через канцелярію суду письмову заяву, просить справу розглянути у відсутність його представника. Представник органу опіки і піклування вважає позов обґрунтованим, оскільки у відповідності до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобовязані забезпечити дитину житлом. Згідно ст. 40 Закону України «Про іпотеку» передбачено виселення всіх проживаючих з квартири, яка знаходиться під іпотекою у разі не виконання позичальником своїх обовязків. Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що відповідач згідно його заяви /а.с.8/ був прийнятий у члени спілки та укладено кредитний договір № 143, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 104500 грн. строком на 12 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1150 % за один календарний день. Зазначені платежі відповідач зобовязувалася сплачувати не пізніше 27 числа щомісячно та погасити кредит до 1.03.2010 року /а. с. 10,11/. Взяті відповідачем зобовязання по сплаті процентів та остаточного погашення кредиту в строк до 1.03.2010 року не виконані. За порушення строків сплати нарахованих процентів за користування кредитом у відповідності до п. 5,1 договору правлінням нараховані проценти на залишкову суму у подвійному розмірі, починаючи з 5-го дня прострочення в сумі 89838,91 грн., що підтверджується розрахунком та протоколом засідання правління від 16.01.2008 року /а.с.6,13/ та збільшено розмір нарахованих процентів в сумі 103791,33 грн. /а.с.48, 50/. З відповідачами укладений договір іпотеки 2.03.2009 року, який зареєстрований у державному реєстрі іпотек /а.с.14. 17/. Відповідачі є власниками квартири № 29 за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Машинобудівників, буд.6, зареєстровані в ній та проживають, що підтверджується витягом з реєстру прав власності та довідкою № 5775 від 9.07.2010 року /а. с. 19, 35/. Відповідачка [PERSON] має дитину [INFO], про що свідчить свідоцтво про її народження /а.с. 54/. Відповідачі повідомлялися про заборгованість та необхідність усунення порушень /а.с. .27-34/ . Згідно ст. 12 ч.2 Закону України "Про кредитні спілки" члени кредитної спілки зобовязані виконувати інші обовязки, передбачені законодавством України, статутом, іншими актами законодавства. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхам звернення стягнення на предмет іпотеки. Оскільки боржник не виконав зобовязання за кредитним договором, не погасив основний борг та нараховані проценти за кредитним договором позивач має законні підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 40 цього Закону звернення стягнення на передане в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Згідно ч.3 ст.109 Житлового Кодексу України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобовязані на письмову вимогу звільнити його протягом одного місяця з дня отримання вимоги; якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Оскільки відповідачі на вимогу позивача звільнити добровільно приміщення протягом місяця з дня отримання цієї вимоги не виконали суд вважає, що відповідачі повинні бути виселені із займаного ним приміщення за рішенням суду. Посилання відповідачів на наявність малолітніх дітей в жилому приміщенні, яке передано в іпотеку не є підставою для відмови у задоволенні позову про виселення, оскільки згідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається обовязок забезпечити дитину житлом. Суд вважає, що виселення всіх відповідачів зі спірного житлового приміщення мається на увазі і малолітню дитину, оскільки у відповідності до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла 10 років визначається батьками.

Outcome: approved