Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в сумі 28321 грн. 36 коп. Свої позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON] згідно рішення загальних зборів акціонерів від 28.04.2010 р.) та відповідачем був укладений договір кредиту від 20.09.2007 р. № 055/23, згідно з яким [PERSON] надав [PERSON] кредит на споживчі потреби в розмірі 16700 грн. строком до 20.09. 2010 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 28321,36 грн. Представник позивача у суді свої позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, та, з урахуванням судових витрат, стягнути з відповідача 28724,57 грн. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, вказаною в договорі, причини неявки суду не повідомляв. Враховуючи інтереси позивача, тривалий час розгляду справи, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності встановив наступне. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту від 20.09.2007 року № 055/23, згідно з яким [PERSON] надав [PERSON] кредит у розмірі 16700 грн. строком до 20.09.2010 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту в загальній сумі 28321,36 грн., яка складається із: -заборгованості за кредитом 15717 грн. 61 коп., -відсотків за користування кредитом 9786 грн. 16 коп., -плата за пропуск платежів 2817 грн. 59 коп. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Представник позивача також вказує, що звернення до суду із зазначеним позовом призвело до сплати судових витрат, які він просить стягнути з відповідачів. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 403,21 грн., а саме судовий збір у розмірі 283,21 грн. та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved