Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

[PERSON], [PERSON] (до укладення шлюбу [PERSON]) А.С. звернулися в суд з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті бабусі [PERSON] та діда [PERSON], які померли 19.07.2009 року. В обгрунтування позовних вимог позивачі вказують, що їх баба та дід [PERSON] та [PERSON] одружились 03.11.1949 року, їм було присвоєно прізвище «Кузнецови». Від шлюбу в них наро\-дились діти [PERSON] (мати позивачів) та [PERSON] (дядько позивачів). 24.08.1974 року мати позивачів одружилась з [PERSON] та їй було присвоєно прізвище «Болоніна». Від шлюбу в них народилися дві доньки [PERSON], [PERSON]. Спадкоємцями після смерті діда та баби позивачів мали бути мати позивачів [PERSON] та її рідний брат [PERSON], однак [PERSON] померла 10.07.1991 року, а тому позивачі як внуки спадкодавців спадкують за правом представлення ту частку спадщини, яка належала б за законом їхній матері, якби вона була живою на час відкриття спадщини, тобто по1/4 спадщини кожна після смерті діда та баби. Позивачі з поважних причин пропустили строк для прийняття спадщини, не подавши вчасно заяву до державного нотаріуса, оскільки на похоронах діда та баби дядько позивачів [PERSON] повідомив їх, що його батьки залишили заповіт, яким заповіли все майно йому. Однак, 02.11.2010 року позивачі дізнались від доньки відповідача [PERSON], яка доглядала бабу та діда останні роки до їх смерті, що спадкодавці заповіту не залишали, а відповідач ввів їх в оману з метою заволодіння спадщиною. Враховуючи, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин, з вказаних підстав позивачі просять задовольнити їх вимоги. У судовому засіданні [PERSON], [PERSON] кожна окремо позовні вимоги підтримали, пояснили, що після смерті баби та діда спадкують за правом представлення, оскільки їх мати померла у 1991 році. Позивачі пропустили строк для прийняття спадщини у зв»язку з повідомленням відповідачем про наявність заповіту спадкодавців, а про те, що дід та баба заповіту не залишали позивачі довідались восени 2010 року. Представник позивачів [PERSON] підтримавши доводи своїх довірителів зазначив, що позивачі не звертались до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті діда та баби з тих підстав, що відповідач повідомив їх про наявність заповіту. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив, що його батьки заповіт не залишали, вважає, що правомірно отримав спадщину після їх смерті, оскільки позивачі ніколи не приходили до діда та баби (спадкодавців). Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає до задоволення з наступних міркувань. Відповідно до копій свідоцтв про народження [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], їх матір»ю є [PERSON], яка померла 10.07.1991 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть. Спадкодавці - бабуся позивачів [PERSON] та їх дід [PERSON] померли 19.07.2009 року. Факт родинних відносин сторін, спадкодавців особами не заперечувався та вказані обставини стверджені копіями витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Відповідно до ч.3 ст.1220 ЦК України якщо протягом однієї доби померли особи, які могли б спадкувати одна після одної, спадщина відкривається одночасно і окремо щодо кожної з них. Таким чином, після смерті [PERSON] та [PERSON] спадщина відкрилась одночасно і окремо щодо кожного з них. За змістом ч. 1ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Враховуючи, що мати позивачів померла у 1991 році, [PERSON] та [PERSON] як внуки спадкодавців спадкують ту частку спадщини, якай належала б за законом їхній матері, якби вона була живою на час відкриття спадщини. Згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додат- ковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З пояснень позивачів вбачається, що вони пропустили строк для прийняття спадщини у зв»язку з повідомленням [PERSON] про наявність заповіту спадкодавців на його користь, а про відсутність заповіту та про порушення своїх спадкових прав позивачам стало відомо восени 2010 року. Обставини відсутності заповіту та прохання діда та баби про те, щоб спадщину спадкоємці поділили між собою, підтвердила у судовому засіданні свідок [PERSON] Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, та доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачами, заперечення стосовно обставин справи не обгрунтував. Суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню, з огляду на поважність причин пропуску позивачами строку для прийняття спадщини, вважає за можливе визначити для них додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved