Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В жовтні 2010 року до суду звернулось публічне акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з вказаним позовом. В позові вказували, що рішенням загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» у зв»язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товарситво «УкрСиббанк». Між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого по всіх правах та зобов»язаннях виступає Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11379796000 від 04.08.2008 року. Згідно з Кредитним договором позивач наддав відповідачу [PERSON] кредит(грошові кошти) в розмірі 10000 доларів США 00 центів на строк користування з 04.08.2008 року до 03.08.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 15,00% річних. Згідно з умовами кредитного договору (п.п.1.2.2, 3.4.1) відповідач [PERSON] взяв на себе зобов»язання щодо своєчасного повернення Кредиту, та сплати процентів за його користування у встановлені Кредитним договором терміни. З метою забезпечення зобов»язань за Договором про надання споживчого кредиту № 11379796000 від 04.08.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 221745 від 04.08.2008 року. Пунктом 1.1 Договору поруки передбачено, що відповідач [PERSON] зобов»язалась перед позивачем відповідати за виконання відповідачем [PERSON] усіх його зобов»язань перед позивачем в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору, як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно п.1.3 Договору поруки, відповідач [PERSON] відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач [PERSON], в тому числі, за повернення основної суми боргу, відсотків, за користування кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором. Відповідно до п.1.4 Договору поруки відповідальність відповідача [PERSON] та відповідача [PERSON] є солідарною. Також з метою забезпечення зобов»язань за Договором про надання споживчого кредиту № 11379796000 від 04.08.2008 року мід позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Договір іпотеки № б/н від 04.08.2008 року. Відповідно до Договору іпотеки відповідачем [PERSON] позивачу в іпотеку було передано нерухоме майно однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул [PERSON] б. 28 кв.5. Предмет застави є власністю відповідача [PERSON] Відповідно до п.6.1.2 Кредитного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов Кредитного договору, позивач має право змінити термін погашення кредиту та сплати за кредит. В зв»язку з порушенням відповідачем [PERSON] умов Кредитного договору щодо погашення Кредиту, позивач направив відповідачу [PERSON] лист за вих. № 701 від 29..04.2010 року. Також листа з аналогічними вимогами було вручено відповідачу [PERSON] за вих. № 702 від 29.04.2010 року. У добровільному порядку прострочену заборгованість за кредитом погашено не було. Згідно з розрахунком позовних вимог, станом на 10.08.2010 року загальна сума заборгованості складає 71756грн 25 коп, а саме: заборгованість за простроченим кредитом 8689 доларів США 93 центи еквівалент в гривні по курсу НБУ ( 1долар США = 7грн 8900 коп) 68563,55грн; заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 129 доларів США 41 цент - еквівалент в гривні по курсу НБУ ( 1долар США = 7грн 8900 коп) 1021,04грн; сума пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості за кредитом 118 доларів США 51 цент - еквівалент в гривні по курсу НБУ ( 1долар США = 7грн 8900 коп) 935,05грн; сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом 93 долари США 36 центів - еквівалент в гривні по курсу НБУ ( 1долар США = 7грн 8900 коп) 736,59грн; відповідно до п.п. 4.3 Кредитного договору відповідач зобов»язаний сплатити Банку неустойку за порушення своїх зобов»язань у розмірі 500 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Уксиббанк»» заборгованість за кредитним договором № 11379796000 від 04.08.2008 року в сумі 71756грн 25 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 717 грн. 56 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн, а також просили стягнути судові витрати пов»язані з викликом відповідачів в судове засідання в сумі 216грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] повторно в судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про дату розгляду справи засобами рекомендованого поштового звязку, оголошенням в газеті «Зоря Полтавщини», про поважні причини неявки не повідомляли. Суд за згодою представника позивача та враховуючи факт повторної неявки відповідача судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст 1054 ЦК України по кредитному договору банк(кредитор) зобов»язується надати гроші(кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених кредитним договором, а позичальник зобов»язаний повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Судом достовірно встановлено, що рішенням загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» у зв»язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товарситво «УкрСиббанк». Між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого по всіх правах та зобов»язаннях виступає Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11379796000 від 04.08.2008 року. Згідно з Кредитним договором позивач наддав відповідачу [PERSON] кредит(грошові кошти) в розмірі 10000 доларів США 00 центів на строк користування з 04.08.2008 року до 03.08.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 15,00% річних. Згідно з умовами кредитного договору (п.п.1.2.2, 3.4.1) відповідач [PERSON] взяв на себе зобов»язання щодо своєчасного повернення Кредиту, та сплати процентів за його користування у встановлені Кредитним договором терміни. З метою забезпечення зобов»язань за Договором про надання споживчого кредиту № 11379796000 від 04.08.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 221745 від 04.08.2008 року. Пунктом 1.1 Договору поруки передбачено, що відповідач [PERSON] зобов»язалась перед позивачем відповідати за виконання відповідачем [PERSON] усіх його зобов»язань перед позивачем в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору, як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно п.1.3 Договору поруки, відповідач [PERSON] відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач [PERSON], в тому числі, за повернення основної суми боргу, відсотків, за користування кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором. Відповідно до п.1.4 Договору поруки відповідальність відповідача [PERSON] та відповідача [PERSON] є солідарною. Також з метою забезпечення зобов»язань за Договором про надання споживчого кредиту № 11379796000 від 04.08.2008 року мід позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Договір іпотеки № б/н від 04.08.2008 року. Відповідно до Договору іпотеки відповідачем [PERSON] позивачу в іпотеку було передано нерухоме майно однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул [PERSON] б. 28 кв.5. Предмет застави є власністю відповідача [PERSON] Відповідно до п.6.1.2 Кредитного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов Кредитного договору, позивач має право змінити термін погашення кредиту та сплати за кредит. В зв»язку з порушенням відповідачем [PERSON] умов Кредитного договору щодо погашення Кредиту, позивач направив відповідачу [PERSON] лист за вих. № 701 від 29..04.2010 року. Також листа з аналогічними вимогами було вручено відповідачу [PERSON] за вих. № 702 від 29.04.2010 року. У добровільному порядку прострочену заборгованість за кредитом погашено не було. Згідно з розрахунком позовних вимог, станом на 10.08.2010 року загальна сума заборгованості складає 71756грн 25 коп, а саме: заборгованість за простроченим кредитом 8689 доларів США 93 центи еквівалент в гривні по курсу НБУ ( 1долар США = 7грн 8900 коп) 68563,55грн; заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 129 доларів США 41 цент - еквівалент в гривні по курсу НБУ ( 1долар США = 7грн 8900 коп) 1021,04грн; сума пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості за кредитом 118 доларів США 51 цент - еквівалент в гривні по курсу НБУ ( 1долар США = 7грн 8900 коп) 935,05грн; сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом 93 долари США 36 центів - еквівалент в гривні по курсу НБУ ( 1долар США = 7грн 8900 коп) 736,59грн; відповідно до п.п. 4.3 Кредитного договору відповідач зобов»язаний сплатити Банку неустойку за порушення своїх зобов»язань у розмірі 500 грн. Враховуючи вищевикладені обставини, а також факт невиконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору № 11379796000 від 04.08.2008 року та не виконання відповідачем [PERSON] умов договору поруки № 221745 від 04.08.2008 року суд вважає, що позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 717 грн. 56 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., судових витрат пов»язаних з оголошенням в пресі в сумі 216,00грн, то ці вимоги підлягають частковому задоволенню, а понесені позивачем судові витрати мають бути стягнуті з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку, оскільки стягнення судових витрат в солідарному порядку діючим цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено. А тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 358 грн. 78 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн, стягнути судові витрати пов»язані з викликом відповідачів в судове засідання в сумі 108 грн, а всього 526 (п»ятсот двадцять шість)грн. 78 коп. Крім того стягнути з [PERSON] на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 358 грн. 78 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн, стягнути судові витрати пов»язані з викликом відповідачів в судове засідання в сумі 108 грн, а всього 526 (п»ятсот двадцять шість)грн. 78 коп.

Outcome: partial