Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-23 00:00:00

01.03.2011 р. [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 березня 2009 р. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], який належав АТВТ «Первомайськагрохім», по вул. Київській м. Первомайська, порушивши Правила дорожнього руху, допустив зіткнення з належним їй автомобілем [NUMBER], яким керував її син [PERSON] Постановою Первомайського міськрайсуду Миколаївської області від 06.04.2009 р. [PERSON] було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляд штрафу в сумі 350 грн. Внаслідок вказаної ДТП належному позивачці автомобілю було завдано механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода в загальній сумі 11\~132 грн. 88 коп. Відповідальність за завдану їй шкоду повинно нести АТВТ «Первомайськагрохім», який застрахував свою цивільну відповідальність в СК «Вексель». В звязку з чим їй було частково відшкодовано заподіяну шкоду в сумі 2218 грн. 08 коп. Але, поскільки Господарським судом м. Києва СК «Вексель» визнано банкрутом, то відповідач за рахунок фонду коштів захисту потерпілих повинен відшкодувати їй шкоду. В судовому засіданні позивачка та її представник, посилаючись на вказані обставини, позов підтримали у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивачка у строки та у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до господарського суду з вимогою сплати боржником АСТ «Вексель» - не зверталась. Тому вимоги позивачки щодо сплати страхового відшкодування вважаються погашеними, а заявлені вимоги до МТСБУ безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. 22 березня 2009 р. близько 19.00 год. сталася ДТП за участю транспортного засобу марки «Чері» державний номер [NUMBER], яким володіє позивачка [PERSON], та транспортного засобу марки «УАЗ» державний номер [NUMBER], яким володіє АТВТ «Первомайськагрохім». Винною у ДТП стороною Первомайський міськрайсуд Миколаївської області визнав водія АТВТ «Первомайськагрохім» [PERSON] (а.с. 9). На момент скоєння ДТП цивільна відповідальність винної сторони була застрахована відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в СК «Вексель» (поліс ВВ/5927364). 18 травня 2010 р. Господарським судом м. Києва було винесено постанову про визнання боржника АТВТ «Вексель» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру в порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», призначено ліквідатора, який 28.05.2010 р. оголосив обяву в газеті «Урядовий кур'єр» про те, що на протязі 1 місяцю з дня опублікування приймаються заяви від кредиторів. Відповідно до ст. 41.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі недостатності коштів та майна страховика учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобовязань за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження по справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Відповідно до ч. 2 ст. 14 вищезазначеного Закону, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі не розглядаються, і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка у строки та у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до господарського суду з вимогою сплати боржником АТВТ «Вексель» не зверталась. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed