Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся s суд з позовом до [PERSON] про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, покликаючись у позовній зайві на те, що він є власником жилого будинку № 14 по вул. Левінцова в м. Володимирі- Волинському, який 13 березня 2001 року успадкував після смерті матері, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, серп АВО, № 848051, яке 21.05.2001р. зареєстроване в КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації1 за реєстровим № 995. В цьому будинку, крім нього, зареєстровані дві дочки: [PERSON] і Оксана, які не ероживакнБ у шому з 2005 року; Після розірвання ним у 2005 році шлюбу з матірю відповідачки остання добровільно вибула з його будинку по вул. Левінцова, 14 у м. Володимирі-Волинському на інше місце проживання разом із своею матір'ю, і з того часу відповідачка жодного дня в цьому будинку не проживала, утриманням будинку, його ремонтом не займається, не сплачує комунальні платежі, що нараховуються і на неї через її реєстрацію в будинку. Вказані обставини відеутвості відповідачки без поважних причин понад 5 років за місцем її реєстрації в його будинку можуть підтвердити сусіди: [PERSON], Каліщук АіФі На даний час йому відомо, що відповідаєш [PERSON] у м. Володимирі- Волинському має на праві приватної власності окреме житло, в якому постійно проживає, за адресою: вуя. Ковельська, 136, кв. 46, тобто вона вже не є членом його сім'ї, проте на його вимоги про зняття з реєстраціїза його місцем проживання не реагує та не реєструється за місцем фактичного проживання у власній квартирі, чим порушує чинне законодавство* Наявність реєстрації відповідачки в його будинку створює для нього перешкоди в реалізації його прав як власника на володіння, користування та розпорядження цим жилим приміщенням. Позивач вважає, що оскільки відповідачка як колишній член його сім'ї відсутня за місцем її реєстрації в його будинку без поважних причин понад один рік, має інше житло, тому відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України вона втратна право користування належним йому на праві приватної власності будинком, в звязку з чим просить визнати її такою, що втратила право користування жалим будишаж ЛЬ 14 по вул. Левінцова в м. Володимирі- Волинському. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просить його задовольнити, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та докази. Відповідачка [PERSON] позов Уе визнала та пояснила, що вона дійсно протягом пяти років у спірному будинку не проживає, однак н вибутгя в 2005 році з цього будинку було викликано протиправною поведінкою позивача, який затіяв з нею та її матірю суперечку, під час якої наносив їм побої, через що вони змушені були викликати працівників міліції, з якими того ж дня вона разом з матірю виїхала з будинку позивача на інше місце проживання. Після того випадку вона декілька разів приходила до цього будинку, але двері були закриті на замінений замок. Чотири роки тому придбала в кредит квартиру, в якій проживає за адресою, що зазначена в позовній заяві, однак надалі бажає проживати в спірному будинку. [PERSON] той факт, що жодних спроб для вселення в спірний будинок, втомучислі в судовому порядку, не вживала, оскшьки не бажала судитися з батьком ~ позивачем у справі. Відповідачка просить у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, перевіривши та дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та можливість його задоволення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником жилого будинку № 14, розташованого по вул. Левінцова в м, Володимирі-Волинському, в якому є зареєстрованою відповідачка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, серії АВ0, № 848051, зареєстрованим 21.05.2001р. в комунальному підприємстві "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" за реєстровим № 995, та листом сектору в справах громадянства, імміграцій реєстрації фізичних осіб Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області від 10.12.2010р. № 18/ 15025. З пояснень позивача вбачається, що відповідачка за місцем реєстрації в його будинку відсутня протягом пяти років, оскільки добровільно вибула з цього будинку на інше місце проживання, а в даний час має на праві власності квартиру. Під час вибуття відповідачки він просив її залишитися в будинку, оскільки мав конфлікт лише з її матірю, тобто із своєю колишньою дружиною, але відповідачка відмовилася залишатися з ним і з того часу жодного дня в будинку не проживала. Зазначені пояснення позивача щодо добровільного вибуття відповідачки в 2005 році на інше місце проживання та її відсутності без поважних причин з того часу по цей час у його будинку не проживала. Покликання відповідачки на лист Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області від 07.10.2010 №В-39 на адресу матерітдоавідатав - [PERSON] не засновує на увагу, оскільки він стосується звернення її матері 03.11.2005р. із заявою в органи міліції з приводу протиправної поведінки позивача щодо неї, [PERSON], в якій відсутнє покликання на неправомірну поведінку позивача щодо відповідачки. Водночас, з пояснень відповідачки вбачається, що вона в органи міліції з приводу протиправної поведінки позивача щодо неї чи матері не зверталася, а так само не зверталася в ці органи з приводу танення їй позивачем будь-яких перешкод у вселенні в спірний будинок; Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Враховуючи відсутність відповідачки в спірному будинку протягом пяти років, а також, що судом ие встановлено поважності причин відсутності її в цьому будинку протягом строку, зазначеного в ч.2 ст. 405 ЦК України, тому е законні підстави для визнання відповідачки такою, що втратила право користування житлом за місцем її реєстрації в будинку № 14 по вул. Левінцова в м. Володимирі-Волинському. Нри цьому, суд враховує і ту обставину, що відповідачка забезпечена житлом, оскільки має на праві приватної власності квартиру [ADDRESS], що підтверджено її особистими поясненнями в судовому засіданні. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню в користь позивача судові втрати в справі: судовий збір - в розмірі 08, 50 три. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 37 грн., а всього - 45 ( сорок пять ) гривень 50 коп. На підставі ст. 405 ч.2 ЦК України,

Outcome: approved