overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

09.02.2011р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.06.2002р., від якого вони мають неповнолітню доньку, що проживає разом з матір'ю. За твердженням позивача, їхня родина фактично розпалася. Посилаючись на зазначені обставини, [PERSON] просив розірвати шлюб з відповідачкою. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримав, не заперечував проти проживання неповнолітньої дитини разом із матір'ю. Відповідачка позов визнала, при цьому пояснила, що вважає збереження сім'ї неможливим, прізвище бажала залишити «[PERSON]». Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу, тобто за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, роз'яснивши відповідачеві наслідки визнання ним позову, суд приходить до наступного. [PERSON] і [PERSON] з 11.06.2002р. перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] що проживає разом із матір'ю, на її утримання відповідач у добровільному порядку надає матеріальну допомогу. Причиною розпаду родини послужили конфліктні відносини між сторонами, у зв'язку з чим вони з 2009 року припинили шлюбні відносини, проживають роздільно. Спорів щодо місця проживання дитини і про поділ спільного майна подружжя у сторін немає. На підставі викладеного, суд вважає встановленим, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, розлад у родині викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими, оскільки це суперечило б інтересам як сторін, так і їх дитини, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

15.11.2010р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.07.2009р., від якого вони мають неповнолітню доньку, що проживає разом з матірю. За твердженням позивача, їхня родина фактично розпалася. Посилаючись на зазначені обставини, [PERSON] просив розірвати шлюб з відповідачкою. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримав, не заперечував проти проживання неповнолітньої дитини разом із матірю. Відповідачка позов визнала, при цьому пояснила, що вважає збереження сімї неможливим, прізвище бажала залишити «Озерова». Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [PERSON] і [PERSON] з 18.07.2009р. перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], 08.11.2009р.н., що проживає разом із матірю, на її утримання відповідач матеріальної допомоги не надає. Причиною розпаду родини послужили конфліктні відносини між сторонами, у звязку з чим вони з липня 2010 року припинили шлюбні відносини, проживають роздільно. Спорів щодо місця проживання дитини і про поділ спільного майна подружжя у сторін немає. На підставі викладеного, суд вважає встановленим, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, розлад у родині викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими, оскільки це суперечило б інтересам як сторін, так і їх дитини, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На підставу своїх вимог посилається на те, що від попереднього шлюбу, який розірвано 15.07.2008 року між [PERSON] та [PERSON], мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. 26.08.2010 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON]. В даний час відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, щомісячно. До початку попереднього розгляду справи позивачка, до суду подала заяву в якій позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити, а справу слухати у її відсутність. До початку попереднього судового розгляду справи відповідач до суду подав заяву в якій позов визнав повністю, просив суд його задовольнити, а справу слухати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Стягнути з відповідача до [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 16.06.2001 року між ним та відповідачкою відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом № 60, було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини припинені, причиною розлучення є взаємне непорозуміння, сварки, спільного господарства не ведуть, спільних дітей не мають, примирення неможливе, в звязку із чим і подано позов до суду. До початку судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав та просив суд справу слухати без його участі. Відповідачка до початку судового засідання подала в суд заяву про те, що позовні вимоги визнає, просить суд справу слухати без її участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. Стягнути з відповідачки [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На підставу своїх вимог посилається на те, що 18.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області шлюб з [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Від даного шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. В даний час відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, щомісячно. До початку попереднього розгляду справи позивачка, до суду подала заяву в якій позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити, а справу слухати у її відсутність. До початку попереднього судового розгляду справи відповідач до суду подав заяву в якій позов визнав повністю, просив суд його задовольнити, а справу слухати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

16.03.2011 року в Немирівський районний суд з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві позивачка вказала, що 22.06.2002 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який зареєстрований в виконкомі Сокілецької сільської ради, актовий запис № 3. Від подружнього життя у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає разом з нею. Негаразди в їхній сімї тривають близько пяти років, але особливо ускладнились останнім часом. Головна причина розладу в сімї цілковита психологічна несумісність їхніх характерів, відсутність взаємопорозуміння, взаємоповаги, довіри. На цьому ґрунті між ними часто виникають суперечки. [PERSON] зрозуміла, що вони з відповідачем цілковито різні особистості, у них різні погляди на життя та подружні стосунки. Вважає, що їхній шлюб розпався остаточно і безповоротно, примирення між ними не можливе. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв на адресу суду про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сімя фактично розпалась і подальше її збереження неможливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання. В заяві вказала, що 05.09.2010р. померла мати заявниці [PERSON], яка на час смерті проживала разом із заявницею та її чоловіком за адресою м.Лубни пров.Тракторної,4. Заявниця документально довести цього не може, оскільки її мати була зареєстрована за іншою адресою у дочки в [ADDRESS]. Після смерті матері заявниці, відкрилася спадщина на земельну ділянку, яка знаходиться на території с. Новоалександрівка Троїцького району Луганської області. Коли заявниця звернулася в нотконтору для прийняття спадщини, то їй було відмовлено, оскільки на кілька днів було пропущено 6-ти місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто до 6-ти місяців з дня смерті спадкодавця. Якщо така заява не подана у встановлений строк, необхідно довести факт проживання померлого на день його смерті разом із спадкоємцем. Заявниця документально довести цього не може, оскільки її мати була зареєстрована за іншою адресою. Прохає суд: встановити факт проживання померлої [PERSON] з [PERSON] за адресою м. Лубни, пров. Тракторної, 4, на час відкриття спадщини. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, на їх задоволенні наполягає. Зацікавлені особи Лубенська міська рада, приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилтся, надали суду листи з проханням справу слухати за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. Суд перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.09.2010р. померла мати заявниці [PERSON], яка на час смерті була зареєстрована за адресою [INFO], але фактично проживала за адресою [INFO], разом з заявницею. Після смерті матері заявниці, відкрилася спадщина на земельну ділянку, яка знаходиться на території с. Новоалександрівка Троїцького району Луганської області. Коли заявниця звернулася в нотконтору для прийняття спадщини, то їй було відмовлено, оскільки на кілька днів було пропущено 6-ти місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто до 6-ти місяців з дня смерті спадкодавця. Якщо така заява не подана у встановлений строк, необхідно довести факт проживання померлого на день його смерті разом із спадкоємцем. Заявниця документально довести цього у нотаріальній конторі не може, оскільки її мати була зареєстрована за іншою адресою. Факт проживання [PERSON] на момент смерті за адресою проживання заявниці: м. Лубни, пров. Тракторної, 4, підтверджується: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~актом вуличного комітету; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~свідченнями свідків [PERSON] та [PERSON]. Суд, оцінивши докази, заслухавши свідків, вважає їх достатніми, щоб визнати факт спільного проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свій позов мотивувала тим, що згідно судового наказу Лубенського міськрайонного суду від 23.02.2011 року з відповідача на її користь на утримання дитини було стягнуто аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку . Відповідач має постійну роботу, стабільну високу заробітну плату, здоровий, інших утримувачів не має . Тих коштів, які сплачуються згідно судового наказу не вистачає на утримання їхньої дитини для забезпечення відповідного рівня життя, розвитку . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка прохає суд стягувати з відповідача [PERSON] на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи стягнення з дня подачі заяви і до повноліття дитини. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити Відповідач також в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує . Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали, докази справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав . Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.4), від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6), яка проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. Згідно наказу Лубенського міськрайонного суду від 23.02.2011 року (а.с.7) з відповідача на її користь на утримання дитини було стягнуто аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , яких на даний час позивачці не вистачає на придбання навіть необхідних речей для дитини. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач щодо задоволення позову не заперечує, тобто вважає можливим сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини щомісячно на утримання дитини, інших стягувачів відповідач не має, суд вважає, що є підстави для задоволення позову [PERSON], а тому можливо змінити розмір аліментів . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом покликаючись на те, що шлюб із відповідачкою був зареєстрований 24 квітня 1996 року. Від спільного проживання у них народилася дочка: [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя не склалося. Відповідачка не піклувалася про створення нормальних сімейних стосунків, ухилялася від виконання сімейних обовязків. Зазначені обставини призвели до того, що вони перестали разом проживати та підтримувати подружні стосунки. Просив розірвати шлюб із [PERSON], неповнолітню дитину залишити на її ([PERSON]Й.) вихованні. В судовому засіданні [PERSON] свої вимоги підтримав, покликавшись на обставини викладені в позовній заяві та додатково пояснив, що із відповідачкою не проживає з 2004 року, з цього часу вони шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що сімя розпалася остаточно. Дитина весь час проживає з [PERSON] Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що причиною розірвання сімейних стосунків є поведінка з боку позивача, який не бажає іти на компроміси та уступки. Вона неодноразово робила спроби примиритися із [PERSON] та зберегти сімю, однак такі були невдалими. Фактично із позивачем вони не проживають із 2010 року, так як у нього появилася інша жінка. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вислухавши пояснення сторін, оцінивши наявні у справі письмові документи , суд вважає,що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 24 квітня 1996 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 92. Від спільного проживання у них народилася дочка: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. Через відсутність взаємної поваги та любові подружжя одне до одного , такі відносини призвели до того, що сторони перестали разом проживати, підтримувати подружні стосунки. Відтак сімя розпалася. Заходи щодо примирення та збереження подружжя очікувального результату не дали. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд і приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та їх примирення є неможливе. Даний шлюб суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], з врахуванням її інтересів залишити на вихованні у матері [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

У вересні 2010 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача, в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 30 листопада 2007 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 728. Позивач зазначала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі та мають від шлюбу малолітню доньку Дарю, [INFO], яка проживає та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини між ними фактично припинені в 2009 року, вона має намір створити нову сімю. Причиною розпаду сімї є відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, в них різні погляди на ведення сумісного господарства, розподілу сімейного бюджету, виховання дитини, все це призводило до сварок та скандалів. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, просила розірвати шлюб, дитину залишити з нею. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено та доведено що сторони з 30.11.2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 728. Мають малолітню дитину-доньку Дарю, [INFO]. З 2009 року вони припинили подружні стосунки, так як мають різні погляди на життя і сімю, не ведуть сумісного господарства, мають наміри створити нові сімї, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення згідно ст.ст.110-112, 114 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено факт, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам один одного та інтересам їхньої дитини, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

11 березня 2011 року [PERSON] \~звернулась до суду з вимогою про стягнення з відповідача на її користь аліментів \~у розмірі 1/4 частини заробітку на \~утримання дочки [PERSON] , [INFO] . Як підставу заявлених вимог зазначила, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем, має дочку Оксану, яка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В судове засідання позивачка не з`явилась, надала заяву в якій позов підтримала, просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в наданій суду письмовій заяві \~\~позов визнав, просив розглянути справу у його відсутність. Враховуючи наявність відповідних заяв від сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Судом встановлено, що \~сторони перебували у шлюбі, який в 2004 році було розірвано. \~Відповідач є батьком \~ [PERSON] , [INFO] . Той факт, що дитина знаходиться на утриманні позивачки та проживає з нею не спростовується відповідачем та підтверджується довідкою про склад сім`ї /а.с.2-4/. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~ Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані \~утримувати своїх неповнолітніх дітей. \~\~\~\~\~\~ За змістом ст.181 СК України, аліменти на утримання дітей, можуть бути присуджені в певній частині від доходу батьків. Враховуючи наведене, позицію відповідача стосовно позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] \~аліменти на утримання дочки [PERSON] , в розмірі 1/4 \~частини всіх видів заробітку відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 11.04.1997 року відділом РАГСу Новоград-Волинського міськвиконкому, Житомирської області, актовий запис № 106. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання. Крім того, більше шести років не проживають разом як сімя. Позивачка в судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, на розірванні шлюбу також наполягав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, сторони зареєстрували шлюб 11.04.1997 року відділом РАГСу Новоград-Волинського міськвиконкому, Житомирської області, актовий запис № 106, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 6). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивачка та відповідач категорично відмовилися, наполягають на розірвання шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині.

Outcome: approved