Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах Харківської міської ради до відповідача [PERSON] про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки посилаючись на те, що прокуратурою Дзержинського району міста Харкова була проведена перевірка з питань додержання вимог земельного законодавства України, підчас якої встановлено, що [PERSON] на території Харківської міської ради за адресою - місто Харків, вулиця Бородіна, 11 в порушення вимог ст.ст .125,126 Земельного Кодексу України, без набуття права власності чи права користування земельною ділянкою та встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), самовільно використовує земельну ділянку площею 0,0439 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Даний факт підтверджується, матеріалами перевірки (ЖРЗПЗ № 6815), проведеної Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, матеріалами Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області. За порушення законодавства [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності відповідно до постанови №000635 від 09.02.2009 року за порушення вимог ст.. 125,126 Земельного кодексу України за ст.. 53-1 КУпАП України. На підставі викладеного прокурор просить суд зобов'язати [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0439 га, яка розташована за адресою - місто Харків, вулиця Бородіна, 11 яка використовується для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та відшкодувати внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки шкоду у розмірі 8591,22 гривень, зобов'язати [PERSON] привести зазначену земельну ділянку у придатний для користування стан та покласти на відповідача судові витрати. В судове засіданні прокурор та представник позивача не з'явились та просили розглядати справу за їх відсутності, позов підтримують, про що надали суду письмові заяви. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилась та не повідомила причини неявки, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, надала до суду письмові заперечення, де зазначила, що її будинок, що розташований на земельній ділянці за адресою м. Харків, вул. Бородіна, 11 був придбаний у власність! батьком у 1955 році. З часу придбання будинку, розміри земельної ділянки ні змінювалися. Тобто попередні власники також фактично користувалися земельної- ділянкою у розмірі 0,10391 га. Вказана земельна ділянка була зареєстрована я домоволодінням по вул. Бородіна 11 у м. Харкові у розмірі 0,10392 га на підстав рішення Дзержинського РВК №20 від 26.07.1955 року у відповідності до діючого на той час законодавства. На протязі 47 років ні сусіди, ні діюча влада у встановленому порядку не заявляли до неї претензій щодо незаконного володіння нею вказаною земельною ділянко. Вказане рішення Дзержинського РВК не скасовувалось. Том« вважати, що вона самовільно зайняла земельну ділянку не має підстав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливиі" ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач на території Харківської міської ради за адресою - місто Харків, вул. Бородіна 11 в порушення вимог ст.ст. 125,126 Земельного Кодексу України, без набуття права власності чи права користування земельною ділянкою та встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), самовільно використовує земельну ділянку площею 0,0439 га для експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Даний факт підтверджується, матеріалами перевірки (ЖРЗПЗ № 6815), проведеної Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, матеріалами Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області. Згідно до ст. 14 Конституції України земля є основним національний багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Відповідно до ст. 32і Закону України „Про власність" суб'єктами права державної власності на землю виступають органи місцевого самоврядування на землі в межах її території. Пунктом 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно компетенцію сільських, селищних, місцевих рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Земельна ділянка є державною власністю і відповідно пункту 12 перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні Харківської міської ради. Згідно ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайнята, земельна ділянка повертається за її належністю без відшкодування затрат, проведених за час незаконного користування. Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або, будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Відповідно до положень ч. 1 ст. 181 ЦК України земельні ділянки належать до нерухомого майна. Таким чином, позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності до ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.125Д26,212 ЗК України, ст.ст.181,376 ЦК України та

Outcome: approved