Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] Б про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.07.2007 р. між позивачем АТ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір №2НХККС03890042 про надання позичальнику кредиту в розмірі 5 500 грн. строком по 17.07.2010 року. Відповідачем з моменту отримання кредитних коштів погашення кредиту здійснено лише частково. Станом на 18.02.2011 рік заборгованість [PERSON] перед позивачем ПАТ «Приватбанк» складає 20600,93 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 4295,30 грн., ; заборгованість за відсотками - 7559,35 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 5 761,19 грн.; штраф - 500 грн. (фіксована частина); штраф (процентна складова) - 957,19 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1527,90 грн.. В судове засідання представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та не заперечує про винесення у справі заочного рішення у разі нез'явлення відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності відповідач на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 17.07.2007 р. між позивачем АТ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір №2НХКЛС03890042 про надання позичальнику кредиту в розмірі 5 500 грн. строком по 17.07.2010 року, копія якого знаходиться у матеріалах справи (а.с.5-7). Згідно п.п.3.2.2. договору відповідач [PERSON] зобов'язався погашати банку кредит у порядку та строки відповідно до заяви. Відповідно до п.п.3.2.3 договору сплачувати відсотки за користуванням кредитом відповідно до заяви та п.4.1. умов та тарифів. Повну сплату відсотків за користуванням кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту, але в будь-якому випадку, згідно п.п.3.2.9, не пізніше 17.07.2010 року. Судом встановлено, що позивачем було порушено умови на яких ним було взято кредит, а саме п.п.3.2.2, 3.2.3, 3.2.9 і на день звернення позивачем до суду заборгованість за кредитом з нарахованими штрафними санкціями становить 20600,93 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 4295,30 грн., ; заборгованість за відсотками - 7559,35 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 5 761,19 грн.; штраф - 500 грн. (фіксована частина); штраф (процентна складова) - 957,19 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1527,90 грн. (а.с.4). Відповідач [PERSON] у добровільному порядку відмовляється виконувати свої зобов'язання перед позивачем. Враховуючи норми глав 47-49 ЦК України, якими регулюються питання зобов'язання та наслідки його невиконання, за якими зобов'язання за договором повинно виконуватись належним чином та відповідно до умов договору, суд позов вважає таким, що підлягає задоволенню. Також наявні підстави згідно ст. 88 ЦПК України для стягнення із відповідача понесених позивачем судових витрат у сумі 326,01 грн.

Outcome: approved