Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок. На підтвердження свого позову зазначає, що на початку вересня 2009 року він з відповідачкою домовився про придбання шляхом розстрочення платежу належного ії довірителю на праві власності домоволодіння № 143, розташований по вул.. Жовтнева в смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області. Повна вартість домоволодіння за їх домовленістю складає 80000 гривень . 25.10.2009 року вони домовились з відповідачкою про часткове виконання умов договору купівлі продажу вказаного домоволодіння, про що вказали у письмовій розписки і позивач сплатив відповідачці 20000 гривень, остаточну суму позивач зобовязався сплатити до 25.10.2010 року. При зверненні до відповідачки з проханням оформити нотаріально договір купівлі продажу він отримав відмову від, при цьому відповідачка посилалась на брак часу. За цей час позивач почав проводити у будинку ремонтні роботи, залучивши до роботи найманих спеціалістів. Відмова відповідача і її ухилення від нотаріального посвідчення договору порушує право позивача тим, що заважає йому внести остаточний розрахунок за будинок та отримати необхідні документи на житловий будинок і тому позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права. На підставі ст.ст. 655,392,334, ч.2 ст. 220 ЦУ України , позивач просить задовольнити його позов. Позивач надав в судове засідання письмову заяву в якій позов підтримав, просить розглянути справу в його відсутність. Відповідачка [PERSON] також надала суду письмову заяву в якій вказала, що позов визнає, претензій до позивача не має і просить справу розглянути в її відсутність. Вивчивши заяви сторін та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на початку вересня 2009 року сторони по справі домовились про продаж, шляхом розстрочення платежу, належного довірителю відповідача на праві власності домоволодіння № 143, розташованого по вул.. Жовтнева в смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області. Повна вартість домоволодіння за їх домовленістю складає 80000 гривень . Дані обставини підтверджуються : розпискою відповідачки в якій вона вказує, що отримала від позивача 20000 гривень в рахунок продажі житлового будинку 143, розташований по вул. Жовтнева в смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області. Остаточну суму 60000 гривень відповідач зобовязався сплатити до 25.10.2010 року (а.с.3) . Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно підтверджується те, що вказаний будинок на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про права на спадщину серії АА1 № 598520 р.н. 632 від 21.05.1997 року, належить [PERSON] від імені якої діє відповідачка. Відповідачка дії в суді на підставі доручення від власника житлового будинку - [PERSON] посвідченого державним нотаріусом 01.07.2008 року за № 5-1410. Стаття 655 ЦК України передбачає, що за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає, або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити певну суму грошей, умови вказаної статті сторони виконали. В письмовій розписці відповідачка вказала, що претензій до позивача вона не має. Стаття 334 п.3 передбачає, що право власності на майно за договором , який підлягає нотаріальному посвідченню , виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Стаття 220 ч.2 ЦК України передбачає, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. На підставі викладеного,

Outcome: approved