Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до Літинської селищної ради про визнання права власності. В позовній заяві зазначає, що згідно договору купівлі-продажу від 2.07.2008року позивачкі належить на праві приватної власності квартира №10 в житловому будинку, розташованому в смт. Літині по вулиці Леніна,33. Після придбання квартири згідно рішення виконавчого комітету Літинської селищної ради №278 від 17.12.2008 року вказану квартиру виведено із житлового фонду. В подальшому з дозволу виконавчого комітету селищної ради, відповідно до рішення №292 від 16.12.2009 року, позивачкою проведено переобладнання квартири під магазин. Проведеною інвентаризацією приміщення переобладнаної квартири, воно складається з: торгівельного залу 10-1, площею 33,3 кв.м.; підсобного приміщення 10-2, площею 5,8 кв.м.; убиральні 10-3, площею 1,8 кв.м., підвалу площею 3,0 кв.м., загальна площа 40,9 кв.м.. В інвентаризаційній справі зазначено, що квартиру переобладнано самочинно і ганок збудовано самочинно . При переобладнанні приміщення не було допущено істотних порушень будівельних та інших норм і правил чи прав інших осіб, що підтверджується висновком державної експертизи містобудівного обґрунтування від 26.04.2010 року №11, висновком держсанепідслужби Літинського району від 27.01.2010 р., висновку державного управління охорони навколишнього природного середовища. Просить визнати за нею право власності на самочинно переобладнане під магазин приміщення квартири №10 позначене на плані літерою А по І-му поверсі, яке складається: 10-1 торгівельний зал, площею 33,3 кв.м.; 10-2 підсобне приміщення, площею 5,8 кв.м.; 10-3 убиральня, площею 1,8 кв.м.; самочинно збудованого ганку; підвалу площею 3,0 кв.м., і яке розташоване в смт. Літині по вулиці Леніна,33 Літинського району Вінницької області. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позов підтримує в уточненому обсязі Представник відповідача до суду не зявився , надали заяву в якій просять суд розглянути справу в їх відсутність, позов визнають. Враховуючи наведене суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Із копії договору купівлі-продажу (а.с.6) видно, що 2.07.2008р. позивачка уклала договір купівлі-продажу нерухомого майна з відповідачем, з дотриманням істотних умов та нотаріально посвідчили. Із реєстраційного посвідчення Вінницького обласного обєднаного БТІ (а.с.7) видно, що квартира №10 в житловому будинку в смт Літині по вул. Леніна,33 зареєстровано за позивачкою. Із копії технічного паспорта (а.с.8-12) видно, що квартира №10 в житловому будинку в смт Літині по вул. Леніна,33 є самочинно переобладнано в магазин , ганок збудовано самочинно. Копія містобудівного обґрунтування на реконструкцію квартири №10 під магазин (а.с.15-32) свідчить про можливість використання даної квартири під магазин. Копія рішення Літинської селищної ради (а.с.13-14) свідчить, про виведення квартири № 10 яка є власністю [PERSON] із житлового фонду Літинської селищної ради, та надано дозвіл позивачці для реконструкції квартири під магазин за адреси вул.Леніна 33кв.10 смт.Літин. Відповідно до довідки Літинської районної санітарно-епідеміологічної станції (а.с 32) встановлено, що приміщення [ADDRESS] відповідають санітарно гігієнічним нормам . Висновок управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області (а.с 33) свідчить, що проведення реконструкції та розміщення даного обєкта можливе з дотриманням передбачених умов. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно п.5 ст.376 ЦК України - на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно з пп.1 п.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту права може бути його визнання. Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своє власністю. Проте, в даному випадку позивач позбавлений можливості володіти ,користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

Outcome: approved