Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Шевченківської сільської ради, ПП «Агрофірма «Степова» про визнання права приватної власності на земельну ділянку (пай), в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві зазначила і в судовому засіданні пояснила, що 11 липня 1995 року померла її мати [PERSON]. 29 жовтня 1984 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Великомихайлівської ради за реєстром № 26. На підставі заповіту вона 05.11.2003 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], засвідчене та видане Другою Синельниківською державною нотаріальною конторою за реєстром №1936. Спадкове майно складається з майнового паю в розмірі 825 грн., належного померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП ім.Тельмана Синельниківського р-ну Дніпропетровської області №000340. Вона частково отримала спадкове майно після смерті матеріі [PERSON] в порядку спадкування за заповітом. Крім того, хоче отримати право власності на спадщину за законом на земельну частку (пай) після смерті [PERSON], як дитина спадкодавця. Її мати, [PERSON], з 1934 року була членом КСП ім. Тельмана Великомихайлівської (зараз Шевченківської) сільської ради, все життя працювала в цьому господарстві, а потім була його пенсіонером. [PERSON] внесена під №278 до списку-додатку до державного акту на право колективної власності на землю КСП ім. Тельмана, виданого Великомихайлівською (Шевченківською) сільською радою. Вона звернулась до Шевчеківської ради про видачу їй сертифікату на земельну частку (пай), але їй не видали і рекомендували звернутись до суду. В судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, уточнивши їх, просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за заповітом на земельну частку (пай) розміром 8,92 умовних кадастрових гектари на землях розташованих на теріторії Шевченківської сільської ради Синельниківського р-ну Дніпропетровської області після смерті матері [PERSON], померлої 10.07.1995 року, з видачею на її ім»я державного акту на право приватної власності на земельну частку (пай) та виділі її в натурі. Представник відповідача- приватного підприємства «Агрофірма «Степова» в судове засідання не з»явився, але надав суду лист, в якому просить розглянути справу без участі їх преставника, проти позовних вимог не заперечують. Представники відповідача- Синельниківської райдержадміністрації в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву в якій просить розглянути справу без участі представника, проти позовних вимог не заперечують. Представник відповідача-Шевченківської сільської ради Синельниківського р-ну Дніпропетровської області в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, але надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без участі їх представника. З рішенням суду будуть згодні. При цьому зазначили, що вільних земельних ділянок для виділення земельного паю позивачу на теріторії ради не має. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових матеріалів, справу розглянуто у відсутності представників відповідачів. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що колективні сільськогосподарські підприємства поетапно передавали списки на виготовлення сертифікатів. Сертифікати виготовляли на підставі розпорядження голови Синельниківської райдержадміністрації. КСП ім. Тельмана надало перший список до державного акту на виготовлення сертифікатів на право власності на земельну частку (пай) на 269 громадян. Вони всі отримали сертифікати, що підтверджується їх підписами у журналі. В першому списку до державного акту гр-ки [PERSON] зазначено не було, про що і було позивачу видано довідку. Після ліквідації КСП до державних актів не всі господарства надали списки. Відділ земельних ресурсів долучав будь-які списки до державних актів, отримуючи їх або від сільських рад, або від правонаступників КСП. Список-додаток до державного акту КСП ім. Тельмана передало ПП «Агрофірма «Степова», яка отримала земельні ділянки в членів КСП ім. Тельмана в оренду. Вона не знає чи вірний це список-додаток чи був інший. Заслухавши позивача, свідка, дослідивши письмові докази та оцінивши все у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню повністю в звязку з нижчезазначеним. Так, в судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON], померлої 10.07.1995 року (а.с.5), відкрилась спадщина на майно у вигляді майнового паю, яке в порядку спадкування за заповітом (а.с.13) отримала позивачка, що підтверджується свідоцтвом про спадщину на заповіт (а.с.8). Позивачка, дошлюбне прізвище Плакуща, уклала шлюб з [PERSON] і отримала його прізвище (а.с.6). Судом також досліджені документи: свідоцтво про народження позивача (а.с.6), свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) №000340 (а.с.9,80), архівну довідку №15 від 12.04.2010 р., з якої вбачається, що в протоколах загальних зборів членів КСП ім. Тельммана за 1993-2000 роки відомості про прийняття в члени КСП імені [PERSON] [PERSON] ([PERSON]) не відображені (а.с.32). В цій же довідці зазначено, що в протоколі №2 загальних зборів членів КСП ім. Тельмана є рішення про затверджено списку членів КСП ім. Тельмана, які мають право на земельний пай (а.с.32). Судом досліджено затверджений загальними зборами список членів КСП ім. Тельмана, які мають право на земельний пай в кількості 271 чоловік. Прізвище [PERSON] в цьому списку відсутнє (а.с.33-41). Згідно з випискою з пенсійної справи протоколу №59 від 01.11.1997 року [PERSON] працювала в колгоспі ім. Тельмана з 1934 року до 1961 року. (а.с.36-37). Як вбачається з спадкової справи яка була досліджена в судовому засіданні на аркушах 71-83, позивачка звернулась за прийняттям спадщини 05.11.2003 року і отримала спадщину у вигляді майнового паю в розмірі 825 грн. Позивачка вважає, що строк звернення нею за отриманням спадщини у вигляді земельного паю нею не пропущений, так як вона частково прийняла спадщину, тому не заявляє клопотання про поновлення строку звернення з позовом про отримання спадщини в порядку спадкування у вигляді земельного пая. Але позивачка не пояснила суду і не мотивувала причину, чому вона не отримала спадщину в державній нотаріальній конторі. В матеріалах справи є копія довідки Синельниківського відділу земельних ресурсів від 12.03.2002 року за №810-4/3 (а.с.14), в якій зазначено, що [PERSON] в списках додатку до державного акту не значиться. Згідно довідки держкомзему у Синельниківському р-ні від 20.11.2009 року №2226-08/11 за номером 278 в списку-додатку до державного акту значиться російською [PERSON]. Суду не надано доказів, що дані довідки належать [PERSON]. Суду також не надано доказів про отримання спадкодавцем [PERSON] сертифікату на право власності на земельний пай, що є підставою для отримання спадщини. Не надано інших доказів, які б давали право на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування за заповітом. Таким чином у [PERSON] не виникло право на земельну частку (пай). Стаття 116 ЗК України передбачає підстави набуття права на землю. В ст.126 ЗК України зазначені документи, що посвідчують право на земельну ділянку, з чого вбачається, що внесення до списків-додатків до державного акту, на що посилається позивачка, не є підставої визнавати список-додаток до державного акту як документ, що посвідчує право на земельну ділянку спадкодавця. Відповідно до ст.1 Закону України «Про порядок виділення в натурі ( на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», право на земельну частку (пай) мають: «громадяни-спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом» Таким чином позивачка не довела суду, що вона має право на спадщину за заповітом на земельну ділянку (земельний пай), після смерті своєї матері [PERSON], розміром 8,95 умовних кадастрових га на землях розташованих на теріторії Шевченківської сільської ради Синельниківського р-ну Дніпропетровської області і не надала тому докази, а також той факт, що спадщина відкрилась у вигляді земельної частки (паю). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивачка не заявила клопотання про поновлення строку позовної давності, мотивуючи тим, що вона його не порушила. Згідно з ст.88 ЦПК України, судові витрати залишаються за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed