Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виселення. У позовні заяві вказує, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. В зазначеній квартирі зареєстрований та постійно мешкає позивач, його син. Крім того в зазначеній квартирі також мешкає без реєстрації співмешканка [PERSON] [PERSON] Відповідачка відмовилася зареєструватися в квартирі, комунальні послуги не сплачує, договір найму не укладався. На підстав викладеного позивач просить виселити [PERSON] з квартири [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення. В судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідач не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала. В судове засідання третя особа не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, проти задоволення позовних вимог та заочного розгляду не заперечує. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло. Згідно довідки ЄІРЦ від 10.09.2010 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] Як вбачається з акту ЖЕУ № 10 від 10 вересня 2010 року у спірній квартирі з 2009 року мешкає також [PERSON] без реєстрації. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити та виселити [PERSON] з квартири [ADDRESS]. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати: судовий збір в розмірі 8 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гривень.

Outcome: approved