overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 03 березня 1995 року у м. Бурштині Галицького району, про що зроблено актовий запис за №22. В шлюбі у сторін є неповнолітній син, [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалося із - за несумісності і протилежності характерів. Це призвело до розпаду сімї і з 2004 року з відповідачем спільно не проживають. Тому примирення з відповідачем є неможливим. Просить шлюб розірвати. Відповідно до змісту позовної заяви, позивач підтримує позовні вимоги і просить справу розглянути без його участі. Відповідач не зявилася в судове засідання, хоча була у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи. Відповідач не повідомила суду про причини своєї неявки і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без її участі. В звязку з цим справа розглядається відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. У сторін відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного розпаду сім'ї і шлюб носить формальний характер. Вказані обставини підтримав позивач згідно поданої заяви. При цьому відповідач у встановлений судом строк не подала заперечень проти позову, не виклала обставини, які б спростовували доводи позивача і не представила доказів, що стверджують такі обставини. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін. В звязку з цим суд вважає, що шлюб слід розірвати. Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

В грудні 2012 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Хотянівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно \~,яке залишилось після смерті [PERSON], а саме на житловий будинок з надвірними будівлями \~№9 по вул.Вишгородська в с.Хотянівка, Вишгородського району Київської області. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 26 серпня \~2009 року \~померла [PERSON] Антонівна.Після її смерті залишилось спадкове майно, в тому числі житловий будинок з надвірними будівлями №9 по вул.Вишгородська в с.Хотянівка, Вишгородського району Київської області. [PERSON]. за життя залишила заповіт, яким все своє майно заповіла їй.Вона прийняла спадщину. Під час оформлення документів з»ясувалось, що право власності на \~домоволодіння за [PERSON] не є зареєстрованим в БТІ, тому позивачці було відмовлено в оформленні права власності на спадкове майно, оскільки за померлою не зареєстровано право власності на \~спадковий будинок в Вишгородському БТІ, правовстановлюючі документи відсутні. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить задовільнити. Відповідач представник Хотянівської сільської ради в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, направив суду листа про слухання справи в його відсутність, з позовом погодився. Залучена судом 3-я особа [PERSON] з позовом погодилась. Заслухавши пояснення позивачки,3-ї особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає \~задоволенню. Судом встановлено, що 26 серпня 2009 року померла [PERSON] \\а.с.5\\. Згідно будинкової книги, інвентарної справи №7000947 [PERSON] \~належав житловий будинок з надвірними будівлями по вул.Вишгородська,9 в с.Хотянівка, \~Вишгородського району Київської області. Суд вважає доведеним право власності [PERSON] на домоволодіння , що знаходиться в с.Хотянівка, вул.Вишгородська,9 Вишгородського району Київської області. За життя [PERSON] 26 грудня 1990 року все своє майно заповіла [PERSON] \\а.с.19\\. 21 березня 2007 року [PERSON] заповіла 2 земельні ділянки 0,9766 га та 1,0100 га [PERSON]. [PERSON] в передбачений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, заведено спадкову справу №18. Суд приходить до висновку, що визнання права власності за позивачкою [PERSON] \~не порушить прав інших осіб, тому позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі ст.ст.1220-1223,1235 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] перебувають у шлюбі з 5 листопада 2008 року, що зареєстрований виконкомом Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області (актовий запис № 9). Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач суду надав заяву, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивачки та розглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 5 листопада 2008 року, про що свідчить свідоцтво про одруження видане виконкомом Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області, серії 1-ОК № 074194. Сумісне життя [PERSON] та [PERSON] не склалося по тій причині, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та бійки. Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими, тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу позивачка залишає дошлюбне прізвище «Король . Майнового спору між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач добровільно не виконує обовязку по утриманню дітей. Позивач зазначила, що відповідач не приймає участі в утриманні неповнолітніх дітей. Її матеріальний стан незадовільний. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1 /2 заробітку. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач, подав до суду письмову заяву, в якій визнав позовні вимоги, підстави та предмет позову не оспорює, прохає суд розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, і оцінивши докази, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 02.10.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходяться на її утриманні. На даний час вона не працює. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця на утримання сина та 500 грн. на її утримання до досягнення сином трирічного віку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав частково, суду пояснив, що дійсно має сина [PERSON], [INFO] від шлюбу з позивачкою. Інших дітей не має. Не має роботи близько трьох місяців, стоїть на біржі. Згодний сплачувати аліменти у розмірі 300 грн. Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 02.10.2009 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.2). Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.З). Відповідно до ст. 180-183 Сімейного кодексу України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею віку повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері), або у твердій грошовій сумі. Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти в Твердій грошовій сумі В розмірі 300 грн. щомісяця на утримання сина [PERSON] та на користь [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісяця на її утримання до досягнення дитиною трьох років. В іншій частині позовних вимог позивачу необхідно відмовити, оскільки нею не надано доказів, що відповідач може сплачувати аліменти у більшому розмірі. Судові витрати суд вважає необхідним стягнути відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України На підставі ст. 367 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення в сумі 500 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

позивачі в січні 2011 року звернулись до суду з даним позовом, посилаючись на те. що відповідачка з 2005 року відсутня у їх житловому приміщенні без поважних причин, а тому втратила право користування ним, у звязку з чим також просили визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS], та зобовязати Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області зняти її з реєстрації. В судовому засіданні позивачі позов підтримали та ствердили, що відповідачка за місцем своєї реєстрації, в кв. 36 по в л. Грушевського, 6 в м. Вишгороді, з 2005 року не проживає, кошти на сплату комунальних послуг не надає. Зазначили також, що відповідачка проживає в іншому місці, а її речі в їхній квартирі відсутні. Відповідачка та представник третьої особи в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені. З цих підстав справу розглянуто в заочному порядку згідно ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Про зазначені позивачами обставини йдеться й в представлених суду доказах. Відповідно до довідки форми № З КПЖ і КГ Вишгородської міської ради Київської області № 09 від 10 січня 2011 року позивачка - [PERSON] є власником [ADDRESS], а позивачі - [PERSON], [PERSON] та відповідачка - [PERSON]. членами її сімї. Згідно вимог ст. 156 ЖК України члени сімї власника квартири, які проживають разом з ним у квартирі, що йому належать, користуються жилим приміщенням нарівні з власником квартири. До членів сім'ї власника квартири належать особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 цього ж Кодексу. Відповідачка з 13 грудня 2005 року зареєстрована у згаданій квартирі і є членом сімї власника квартири, однак не проживає за згаданою адресою з моменту реєстрації. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 10 січня 2011 року згаданої квартири, складеного секретарем Вишгородської міської ради Київської області, відповідачка з 2005 року по теперішній час в ній не проживає. її речі в пій квартирі відсутні. Таким чином, відповідачка відсутня у житловому приміщенні більше 6 місяців без поважних причин. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено право позивачів вимагати визнання [PERSON] особою, що втратила право користування жилим приміщенням, відповідно до вимог статей 71 та 72 ЖК України. Відтак пред'явлена вимога щодо визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням грунтується на вимогах Закону і підлягає задоволенню. Що стосується вимоги щодо зобовязання третьої особи про зняття з реєстраційного обліку відповідачку, то у задоволенні даної вимоги слід відмовити, оскільки суд не вправі зобов'язувати третю особу до вчинення будь-яких дій та оскільки порушення прав позивачів в цій частині не встановлено. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з завою про встановлення неправильності запису про шлюб № 794 від 10.07.2007 року в частині написання прізвища та імені до і після шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що він 10.07.2007 року в міському відділенні реєстрації акті цивільного стану Одеського обласного управління юстиції зареєстрував шлюб з [PERSON], актовий запис № 794 та отримав свідоцтво про шлюб серії 1-ЖД № 058717. Але прі написанні його прізвища та іменні у свідоцтві про шлюб були допущенні помилки - заміст вірного прізвища «Халіл» та імені «Аваіс Хан» у свідоцтві про шлюб було вказано - прізвищ «Авайс», а ім'я « Хан Халіль». У зв'язку з викладеним він звернувся до суду за захистом свої: прав. У судовому засіданні представник заявника на задоволенні заяви наполягав у повном; обсязі. Представник зацікавленої особи - Відділ РАГС Одеського обласного управління юстиці у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу у йог» відсутність Зацікавлена особа [PERSON] до судового засідання не з'явилася, направила до суд; заяву, в якій із заявленими вимогами згодна та просить розглядати справу у її відсутність. Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, оцінивші надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 10.07.2007 року заявник зареєстрував шлюб [PERSON] в міському відділенні реєстрації актів цивільного стану Одеського обласноп управління юстиції, актовий запис № 794 та отримав свідоцтво про шлюб серії 1-ЖД № 058717 Але при написанні його прізвища та іменні у свідоцтві про шлюб були допущенні помилки -замість вірного прізвища «Халіл» та імені «Аваіс Хан» у свідоцтві про шлюб було вказане прізвище «Авайс», а ім'я « Хан Халіль». Заявник звернувся до відділу РАГС Одеського обласного управління юстиції із заявок про виправлення вищевказаної помилки, але йому було відмовлено у зв'язку з тим, що нема» можливості витребувати із компетентних органів Республіки Пакистан документи пр( народження заявника для підтвердження його прізвища та ім'я. Але в правописі прийнятому і Республіці Пакистан ім'я пишеться спочатку, а прізвище після імені. Також при видач старого паспорту із-за неправильного переводу імені та ггоізвиша були попущенні вказані помилки при реєстрації шлюбу. При видачі нового електронного зразку паспорту помилки виправлені і правильно вказано ім'я та прізвище заявника. Той факт, що прізвище заявника - Халіл, ім*я - [PERSON], підтверджується його паспортом Ісламської Республіки Пакистан, посвідкою на постійне проживання, серії ОД № 11305. Відповідно до статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням викладеного суд вважає, що заява [PERSON] законна, обгрунтована і підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить встановити факт прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 4 грудня 1995 року та визнати за нею, спадкоємицею а законом право на земельну частку (пай) ділянку площею 2.22 в умовних кадастрових гектарах, що перебуває в колективній власності КСП "Поділля" с. Рибчинці, Хмільницького району, яка належала [PERSON] згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ВН №0182992 виданого 21 лютого 1997 року на підставі рішення Хмільницької районної державної адміністрації від 23 жовтня 1996 року за №260, посилаючись на те, що після смерті матері залишилось спадкове майно, яке позивач фактично прийняла так як постійно проживала з нею до моменту смерті, доглядала її та поховала на сільському кладовищі. Але коли вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй відмовили в реєстрації, оскільки у неї не було всіх необхідних правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме на земельну частку і будинок, а також вона пропустила строк для прийняття спадщини і тому змушена звернутись до суду. Окрім позивача, інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про те, що позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти їх задоволення, претензій до спадкового майна не має. Суд, заслухавши покази позивача, врахувавши позицію відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки свідоцтвом про смерть серії І-АМ №321477 доведено, що [PERSON] померла 4 грудня 1995 року; сертифікатом на право на земельну частку (пай), серії ВН №0182992 виданого 21 лютого 1997 року на підставі рішення Хмільницької районної державної адміністрації від 23 жовтня 1996 року за №260 доведено, що [PERSON] мала право на вказану земельну частку (пай); довідкою Рибчинецької сільської ради №427 від 13 грудня 2010 року доведено, що позивач дійсно проживала в будинку [PERSON], після її смерті фактично прийняла майно та використовує його за цільовим призначенням; свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ №027547 доведено, що позивачка [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] і змінила прізвище на "Лінічук". Таким чином доведено, що перешкод у встановленні факту прийняття спадщини та визнання за позивачами права власності на неї не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому посилається на те, що 30 травня 2008 року між ВАТ „Універсал Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір №CL 50415 про надання кредиту в сумі 2500 доларів США з остаточним строком повернення 25 травня 2013 року та сплатою щомісячного платежу 81,26 доларів США, а також із сплатою 30 % річних за користування кредитними коштами. Оскільки [PERSON], згідно кредитного договору № CL 50415 належним чином свої зобовязання не виконує, станом на 21 жовтня 2010 року виникла заборгованість по поверненню кредиту в сумі 2\~844, 92 доларів США, що в еквіваленті в національній валюті за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 22507 гривень 87 копійок, з них: прострочена заборгованість по кредиту - 8277 гривень 20 копійок (1046,21 доларів США), сума дострокового стягнення кредиту - 11287 гривень 48 копійок (1426,70 доларів США), відсотки 2822 гривні 70 копійок (356,78 доларів США), підвищені відсотки 120 гривень 49 копійок (15,23 доларів США), в звязку з чим позивач звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги. В судове засідання на розгляд справи представник позивача не з?явився, однак надав на адресу суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.37). Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з?явився, причину своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином (а.с.29,30,36). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Взявши до уваги заяви представника позивача, неявку відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії паспорту [PERSON], [INFO], уродженець [INFO] та мешканець [ADDRESS] (а.с.5-6). Встановлено також, що згідно довідки, наданої Ананьївською міською радою Одеської області [PERSON], [INFO], зареєстрований в [INFO], але фактично в м.Ананьїв Одеської області не проживає (а.с.40). Згідно Статуту ПАТ Універсал Банк, банк є правонаступником усіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства Універсал Банк, що існував у формі відкритого акціонерного товариства, тип якого у відповідності до Загальних зборів акціонерів ВАТ Універсал Банк(протокол №2-2009 від 22 червня 2009 року) та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

Заявники просять суд встановити факт належності їх матері [PERSON], яка померла 15 листопада 2007 року, на праві власності житлового будинку, який розташований в с. Тетерівка, по вул. Щорса, 58, Житомирського району, оскільки вони як спадкоємці за законом після її смерті не можуть прийняти у спадок вказаний будинок, так як за життя право власності на цей будинок за матірю не зареєстровано в державних органах. В судовому засіданні заявники підтримали заяву з тих же підстав. Представник зацікавленої в судове засідання не зявився, проте звернувся до суду з заявою, у якій просить справу розглянути без його участі, заяву підтримує. Заслухавши пояснення заявників, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що житловий будинок №58, який розташований по вул. Щорса в с. Тетерівка, Житомирського району належить померлій [PERSON], після смерті якої єдиними спадкоємцями за законом є заявники. Вказаний факт підтверджується матеріалами справи, зокрема, довідкою сільради №1787 від 20.08.2008 року про те, що згідно погосподарської книги вказаний будинок рахувався за померлою [PERSON], державним актом на право власності на земельну ділянку площею 0,1989 га, яка розташована в с. Тетерівка, вул. Щорса, 58, Житомирського району, серії ЯА №899727, виданого 06.03.2006 року на імя [PERSON], а також постановами нотаріуса №№ 1074 та 1075 від 24.09.2010 року про відмову заявникам у видачі на їх ім'я свідоцтв про право на спадщину за законом на вказаний будинок у звязку тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність цього будинку померлій. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved