Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

ЗАТ Українська Інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» в особі представника позивача [PERSON] «Юрдана» 19.10.2010 р. звернулось до суду з позовом, в якому просить випести рішення та стягнути з [PERSON] в їх користь суму завданих збитків в розмірі 2942,79 грн. Позов обґрунтовує тим, що 13.10.2007 року о 17-20 год гр. [PERSON] в м. Львові по вул. Кн. Ольги, керуючи автомобілем «М 2141», д.н. В2723 ІН, здійснив зіткнення з автомобілем «Опель», д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Автомобіль, яким керував відповідач був застрахований згідно полісу обов'язкового страхування цивільно правової відповідальності в ЗАТ УІСК «Інвестсервіс». 11.04.2008 року до ЗАТ УІСК «Інвестсервіс» з претензією звернулась Львівська регіональна філія ВАТ «Страхове товариство «Гарантія», оскільки автомобіль «Опель», д.н. [NUMBER] був застрахований у Львівській філії ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» та власнику автомобіля [PERSON] було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 3 452 (три тисячі чотириста п'ятдесят дві) грн.. 79 коп. Відповідно до вищезазначеного, ЗАТ УІСК «Інвестсервіс» було складено страховий акт №579-08-59 від 21.07.2008 року та розрахунок сучи страхового відшкодування від 21.07.2008 року й проведено виплату власнику вищезазначеного автомобіля страхового відшкодування в розмірі 2 942, 79 грн. Оскільки ДТП трапилось з вини відповідача, то ЗАТ Українська Інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» просить відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 2 942 (дві тисячі дев'ятсот сорок дві) 79 коп. та понесені судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51, 00 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити в повному обсязі за наявними у справі матеріалами. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, відомостей про причини його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову з наступних мотивів. 13.10.2007 року о 17-20 год. гр. [PERSON] в м. Львові по вул. Кн. Ольги, керуючи автомобілем «М 2141», д.н. В2723 ІН, здійснив зіткнення з автомобілем «Опель». д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Згідно постанови Миколаївського районного суду Львівської області відповідача по справі було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Автомобіль «М 2141», д.н. [NUMBER], був застрахованим громадянином [PERSON] в ЗАТ УІСК «Інвестсервіс» згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/2569031 від 30.07.2007 року. Цивільно-правова відповідальність [PERSON]. який керував автомобілем «М 2141» на підставі Довіреності від 15.08.2006 року, була застрахована відповідно до вищевказаного полісу. 11 квітня 2008 року до ЗАТ УІСК «Інвестсервіс» з претензією звернулась Львівська регіональна філія ВАТ «Страхове товариство «Гарантія», оскільки автомобіль «Опель», д.н. ВС 6373 АМ був застрахований у Львівській філії ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» за договором добровільного страхування наземного транспорту №5-47/07.0.25 від 06.03.2007 року та власнику автомобіля [PERSON] згідно страхового акту №282 від 19.12.2007 року не. підставі розпорядження №259 було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі З 452 (три тисячі чотириста п'ятдесят дві) грн.. 79 коп., згідно платіжного доручення №13 від 09.01.2008 року. Відповідно до вищезазначеного, ЗАТ УІСК «Інвестсервіс» було складено страховий акт №579-08-59 від 21.07.2008 року та розрахунок суми страхового відшкодування від 21.07.2008 року й проведено виплату власнику вищезазначеного автомобіля страхового відшкодування в розмірі 2 942, 79 грн. Долучені позивачем документи підтверджують суму збитків, завданих їм відповідачем [PERSON] Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування , має до особи , відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1188 ЦК України, шкода завдана одній особі з вини іншої , відшкодовується винною собою. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved