Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-24 00:00:00

Прокурор Кам'янського району у відповідності до ст.121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» звернувся в суд в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання, та скасування реєстрації (прописки) осіб. Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами: 13 листопада 2007 року між [PERSON] та [PERSON]. укладено договір довічного утримання, за умовами якого [PERSON] передала у власність [PERSON] належну їй на праві особистої квартиру [ADDRESS], 39-а в м. Кам'янка, взамін чого відповідач взяв на себе зобов'язання надавати [PERSON] довічне утримання, зокрема, забезпечувати її продуктами харчуванням, одягом, доглядом, медичними препаратами, необхідною допомогою, і зберегти в її безкоштовному довічному користуванні нерухоме майно, яке є предметом договору. Крім того обов'язки, по похованню покладаються на відповідача. Вартість щомісячного матеріального забезпечення встановлена сторонами в розмірі 100 (сто) гривень. Враховуючи, що фактично з моменту укладення договору і на сьогоднішній день відповідач умови договору не виконує, [PERSON] з 30.12.2008 року і поданий час знаходиться в Черкаському пансіонаті ветеранів війни та праці на повному державному утриманні,враховуючи її похилий вік, прокурор Кам'янського району просив суд розірвати договір довічного утримання, та скасувати реєстрації (прописку) [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за адресою 1 [ADDRESS]. В судовому засіданні прокурор та представник [PERSON] - [PERSON] позов підтримали з підстав , зазначених у позовній заяві і просили суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги не визнали. Відповідач пояснив, що умови договору виконував належним чином, доглядав та надавав допомогу відповідно до умов договору. [PERSON] проживала в квартирі матері відповідача по 2-му [ADDRESS] по своїй волі так як в її квартирі потрібно було робити ремонт. В [PERSON] була кішка яку вона сильно любила. В червні місяці 2008 року кішка померла і в [PERSON] різко погіршився психічний стан її здоров'я, в зв'язку з чим по рекомендації лікарів Кам'янської центральної районної лікарні він відвіз її на лікування до Черкаської обласної психіатричної лікарні м. Сміла, де вона знаходилась на лікуванні до 08 вересня 2008 року. Цього дня він приїхав провідати та забрати [PERSON] з лікарні, але там йому сказали, що [PERSON] забрали до м. Черкаси її знайомі - [PERSON] та [PERSON] 9 вересня 2008 року відповідач звернувся до відділу міліції з заявою про розшук [PERSON] 22.09.2008 року Смілянським МВ УМВС України в Черкаській області позивача було повідомлено про результати розгляду його заяви, зокрема про відмову в порушення кримінальної справи та роз'яснено право про звернення до суду для вирішення питання встановлення опікунства над [PERSON]. Вважає, що договір довічного утримання не виконувався не по його вині, і просив суд відповідно до ч.2 ст.756 залишити за ним право власності на частину майна. Вислухавши пояснення прокурора, представника [PERSON] - [PERSON], відповідача [PERSON], його представника - [PERSON], допитавши свідків, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку , що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що 13 листопада 2007 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір довічного утримання, за умовами якого [PERSON] передала у власність [PERSON] належну їй на праві особистої власності квартиру [ADDRESS], 39-а в м. Кам'янка, взамін чого відповідач взяв на себе зобов'язання надавати [PERSON] довічне утримання, зокрема, забезпечувати її продуктами харчуванням, одягом, доглядом, медичними препаратами, необхідною допомогою, і зберегти в її безкоштовному довічному користуванні нерухоме майно, яке є предметом договору. Крім того обов'язки, по похованню покладаються на відповідача. Вартість щомісячного матеріального забезпечення встановлена сторонами в розмірі 100 (сто) гривень. Відповідач з дня укладення договору довічного утримання поселив [PERSON] в будинку своєї матері [PERSON] за адресою 2 пров. Ватутіна 6/10, квартирою, яка є предметом договору довічного утримання [PERSON] не користувалася, матеріального забезпечення у розмірі 100 ( сто) гривень відповідач [PERSON] не надавав. Дані обставини підтверджуються письмовими поясненням [PERSON]У.( том.1 а.с.4, 56-57), її скаргою прокурору ( том.1 а.с.11) та показами , наданими в судовому засідання її представником [PERSON], свідками [PERSON], [PERSON]. Також в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 30.12.2008 року і поданий час знаходиться в Черкаському пансіонаті ветеранів війни та праці на повному державному утриманні. З моменту перебування [PERSON] в пансіонаті на повному державному утриманні, [PERSON] до 2010 року жодного разу її не провідував та не цікавився її подальшою долею, а в 2010 році відвідував її 30.06., 03.07, 25.10 та 24.11. 2010 року. З питань повернення [PERSON] у м. Кам'янку відповідачі до адміністрації пансіонату не зверталися, а також про стан її здоров'я до лікаря не було ( лист № 480 від 26.11.2010р том 2 а.с.6-7). Відповідно до листа наданого на вимогу суду Черкаський пансіонат ветеранів війни та праці повідомив, що [PERSON] в присутності обслуговуючого персоналу не виявила бажання повернутися до м. Кам'янка у сім'ю [PERSON]. Суд критично ставиться до показань свідків [PERSON] та [PERSON] так як дані особи являються близькими родичами відповідача, а також посилання відповідача на висновки судово - психіатричної експертизи від 19.11.2009 року щодо психічного стану [PERSON], так як дана експертиза проводилась без участі [PERSON] а в судовому засіданні було встановлено, що за час перебування [PERSON] в Черкаському пансіонаті ветеранів війни та праці скарг на її поведінку не було, вона проявила себе дружелюбною та миролюбивою в стосунках з персоналом та проживаючими пансіонату. Згідно ст. 755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. Оскільки відповідач не виконав жодних із зобов'язань по договору довічного утримання, тому вказаний договір слід розірвати, а зобов'язання по договору припинити на підставі ст. 756 ЦК України. Позовні вимоги в частині скасування реєстрації (прописки) [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за адресою 1 [ADDRESS], підлягають відхиленню за необґрунтованістю. Так як позивач звільнений від сплати судових витрат, з відповідача необхідно стягнути на користь держави 94 грн. судового збору та на користь Кам'янського УДК 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial