Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі рішення Новоград-Волинського нарсуду від 25.01.1985 року його батьку [PERSON] належали 19/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в м. Новограді-Волинському по вул. 1-го Травня, 18. Відповідачу [PERSON] належать 34/100 частину житлового вищезазначеного будинку,на підставі зазначеного рішення суду. З 1985 року по день смерті батька та після його смерті, всім будинком, враховуючи частину, що належить відповідачці користується він та члени його родини. Сплачують податки, проводять оплату за спожиту електроенергію. Вважає, що викладені обставини свідчать, що з 1985 року він та його батько на протязі 25 років добросовісно, відкрито, безперервно володіли 53/100 частини вищевказаного будинку, а тому є всі підстави для визнання за ним права власності на 34/100 частини будинку. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити по вищевикладеним обставинам. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телеграма та оголошення в газеті «Житомирщина», причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. \~ Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває права власності на це майно. Судом установлено, що рішенням Новоград-Волинського нарсуду від 25.01.1995 року №2-64 було виділено : на праві власності [PERSON] 34/100 ідеальної частки (кухні 2-3, кімнату 2-4, веранду з крильцем, погреб під верандою); на праві власності [PERSON] 19/100 ідеальних часток (кімнату 2-5, сарай «Д», вбиральню «Е»). А також зобовязано в строк до 01.06.1985 р. [PERSON] закрити прохід з 2-4, в 2-5, а Герасимец зробити вихід на вулицю з 2-5 /а.с.10/. Як вбачається з фото, наданого позивачем в судовому засіданні, та технічного паспорту на будинок позивачем та відповідачкою рішення не виконано і до цього часу /а.с.8,9/. Згідно свідоцтва про право на спадщину, спадкоємцем 19/100 частин житлового будинку з відповідною часиною надвірних будівель після смерті [PERSON], якій помер 17.12.2001 року, є позивач [PERSON] /а.с.5/. Згідно будинкової книги, 18 кв.м. будинку по вул. 1-го Травня,18 знаходиться у володінні позивача /а.с.15-27/. Згідно довідок від 26.07.2010 року та 30.06.2010 року оплату електроенергії та податку на земельну ділянку проводив позивач [PERSON] /а.с.6/. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] правомірно користується 34/100 з 1985 року. Володіє 34/100 частинами спірного нерухомого майна відкрито та безперервно протягом більше ніж 10 років, утримує спірне будинковолодіння. Після набрання законної сили рішенням суду, відповідачка належним їй на праві власності 34/100 частиною будинковолодіння не цікавилась та в ньому не проживала, договорів щодо надання комунальних послуг не укладала. За таких обставин позов [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved