overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У грудні 2010 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначивши, що з відповідачем він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29.05.2004 року. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюбно-сімейні відносини між ними були припинені з червня 2010 року по причині відсутності взаємопорозуміння, почуттів поваги та любові, що привело до конфліктів при вирішенні сімейних питань. Тому вважає, що, сімя розпалася остаточно і зберегти її не можливо. Просив шлюб розірвати, місце проживання дитини визначити з матірю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просив задовольнити, шлюб розірвати, місце проживання дитини визначити з матірю. Відповідач [PERSON] в судове засідання зявилася, проти задоволення позову не заперечувала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.05.2004 року. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки з червня 2010 року по причині різних поглядів на життя та вирішення сімейних питань. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі встановлених фактів, відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 16.11.2009 року померла його тітка [PERSON], яка постійно проживав в [INFO]. Після смертіЛисюк М.С.. відкрилась спадщина на належне йому майно: жилий будинок № 6-Б по вул. Ковальова в с Іванків, Андрушівського району та на приватизовані земельні ділянки: площею 0,25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, та 0,18 га - для ведення особистого селянського [PERSON] заповіла майно, яке належатиме їй на день смерті позивачу, який прийняв спадщину після тітки, так як на день її смерті проживав разом із [PERSON]та доглядав її. Однак він не може реалізувати своє право на спадкування, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та земельні ділянки. Позивач просить встановити юридичний факт постійного проживання зі спадкодавцем та визнати за ним право власності на зазначений жилий будинок та земельні ділянки. Позивач свій позов підтримав з зазначених вище підстав та просив його задовольнити. Іванківська сільська рада надіслала до суду заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, зазначаючи, що позов визнає. Судом встановлено, що16.11.2009 року померла його тітка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно заповіту від 11.04.2007 року, який не змінено та не скасовано, [PERSON] заповіла усе своє майно позивачу . Довідкою Іванківської сільської ради № 490 від 22.11.2010 року підтверджується, що за [PERSON] рахується житловий будинок 1922 року забудови за адресою вул. Ковальова, 6-Б с. Іванків, Андрушівського району, Житомирської області. Згідно рішення Іванківської сільської ради від 04.11.1993 року [PERSON] були передані у приватну власність земельні ділянки площею 0,25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, площею 0,18 га - для ведення особистого підсобного господарства . Згідно довідки Іванківської сільської ради разом із [PERSON] проживав [PERSON] , що є підтвердженням прийняття спадщини. Із заявою до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ніхто не звертався, згідно довідки державної нотаріальної контори. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. За клопотанням позивача суд не стягує судові витрати з відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

У серпні 2010 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 28 квітня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №149. В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що подружні стосунки з відповідачем не склалися, так як вони не зійшлися характерами та мали різні погляди на сімейне життя. Шлюбні стосунки припинені та не ведеться спільне господарство. Шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач позов підтримала та надала аналогічні пояснення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 28.04.1997 року зареєстровано шлюб між [PERSON]В та [PERSON] (свідоцтво про шлюб а.с. 6). З пояснень позивача вбачається, що сторони припинили шлюбні стосунки, але відповідач проживає за місцем її реєстрації. Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду за наступними підставами: 31 грудня 2008 року відповідач по справі отримав від позивача в борг 30 000 /тридцять тисяч/ гривень строком на 5 днів, але суму боргу не повернув та 31.03.2010 року на дану суму написав другу розписку, згідно якої забов*язався повернути борг до 07.04.2010 року, чого не зробив і знову в розписці від. 09.10.2010 року, обіцяв повернути 30 000 гривень до 01.12.2010 року, але до теперішнього часу цього не зробив. Тому позивач для реалізаціїї права на захист, вимушений звернутися з позовом до суду про стягнення з відповідача 30 000 гривень боргу та судові витрати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Відповідач у судове засідання не з*явився, але залишив заяву в якій позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, розглянувши заяву відповідача, суд приходить до наступного: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~відповідно до розписки, [PERSON] пообіцяв, в строк до 07.04.2010 року, повернути гроші, в розмірі 30 000 тис. гривень, [PERSON]; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~відповідно до розписки, [PERSON] пообіцяв, в строк до 01.12.2010 року, повернути гроші, в розмірі 30 000 тис. гривень, [PERSON] На підставі викладенного, в суді знайшло підтвердження вимог [PERSON] повністю, а саме, що відповідач [PERSON] дійсно взяв в борг 30 000 грн. у [PERSON] і вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача 30 000 грн. боргу. Крім того, суд вважає, що судовий збір в сумі 300 грн. та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., здійснені позивачем по справі підлягають стягненю з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем по справі вони 20.04.2007 року уклали шлюб, від якого у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося і шлюб між ними було розірвано. Дочка перебуває на утриманні позивачки, відповідач не надає матеріальної допомоги по утриманню дитини, позивачці одній важко матеріально забезпечувати дитину, тому вона змушена звернутись з вказаним позовом до суду. Позивачка у судове засідання надала заяву про можливість слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач також надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутності, проти позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.4) у сторін по справі народилася дочка [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції серії І-ЖД №082984 від 03.11.2009 року (а.с.3), шлюб між сторонами по справі було розірвано. З довідки, виданої виконкомом Татарбунарської міської ради Одеської області (а.с.5), вбачається, що на утриманні [PERSON] знаходиться дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову, тобто у даному випадку з 16 грудня 2010 року. Відповідно до ст.184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегульований, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин, суд вважає, що вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі - підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 488,21 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка отримувала послуги за місцем проживання у вигляді природного газу. Для проведення нарахувань та оплати за спожитий природний газ відповідачу було відкрито особовий рахунок № 705 225. 28.11.2006 року відповідачка уклала з управлінням договір про надання послуг з газопостачання, згідно якого вона за отримані послуги зобовязана щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця вносити оплату за спожитий природний газ по затверджених тарифах. Однак вказані зобовязання відповідачка своєчасно не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 01.09.2010 року в розмірі 488,21 грн. В судове засідання представник ПАТ Житомиргаз не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності., позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідачка в суд не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, тому розгляд справи проводиться у її відсутність на підставі наявних у справі доказів. В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №474 від 14.04.2004р. споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за газопостачання. З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що відповідачка користувалася послугами з газопостачання і її заборгованість по оплаті за спожитий газ станом на 01.09.2010 року складає 488,21 грн. Оскільки заперечень щодо суми боргу відповідачка суду не надала, суд приходить до впевненості, що вказана заборгованість обрахована вірно і тому вона підлягає стягненню з відповідачки на користь ПАТ Житомиргаз. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави також підлягають стягненню судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] посилаючись на те, що 10.05.1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO], яка знаходиться повністю на її утриманні, батько не займається вихованням дитини, не надає їй матеріальної допомоги, тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, повністю підтримуючи позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням заслухати справу у його відсутність, повністю визнаючи позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Копією свідоцтва про народження серії 1-ЖД №158302 (а.с.4) підтверджується, що сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO]. З довідки від 26.11.2010 р., виданої виконавчим комітетом Татарбунарської міської ради Одеської області (а.с.5), вбачається, що на утриманні [PERSON] знаходиться донька [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В силу ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову, тобто у даному випадку з 23 грудня 2010 року. За таких обставин, суд вважає, що відповідач має сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, починаючи з 23 грудня 2010 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~25.11.2010 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 01.06.2000 року на Херсонській товарній біржі «Ізумруд»між ним та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу 61\\100 частини домоволодіння №3 по пров. Новобитовому в м. Херсоні , право власності на які було зареєстровано в Херсонському державному БТІ. В рахунок укладеного договору він передав відповідачу гроші, а останній передав документи на будинок. З моменту укладення договору він мешкає у вказаній частині будинку, але договір не був нотаріально посвідчений. На теперішній час відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення. За вказаних обставин позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу спірної частини дійсним, визнати за ним право власності на майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги з викладених вище підстав, просили позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по наявним у справі доказам \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 01 червня 2000 року на Херсонській Товарній біржі «Ізумруд»був укладений договір купівлі-продажу 61\\100 частини будинку №3 по пров. Новобитовому в м. Херсоні. В рахунок укладеного договору купівлі-продажу позивач передав продавцю гроші, останній в свою чергу передав йому правові документи на будинок. Нотаріально зазначений договір посвідчено не було. Право власності на спірний будинок зареєстровано в ХБТІ (реєстровий номер № 2932 від 12.06.2000 року) на ім»я [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 47 ЦК України (1963 року) якщо сторони домовилися про всі суттєві умови договору та відбулося повне або часткове його виконання, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу сторони, яка виконала договір, визнати його дійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони домовилися про всі суттєві умови договору купівлі-продажу квартири та відбулося повне його виконання, що підтверджується обєктивною сукупністю матеріалів справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 26.07.1986 року між сторонами зареєстрований шлюб у відділі РАЦС Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1734. Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з 2004 року, оскільки вони мають різні погляди на життя, не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя, в звязку з чим часто між ними виникають конфлікти, в даний час шлюб існує формально, тривалий час сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільне господарство не ведуть. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримала, позивачка згідно позовної заяви просить суд розглянути справу в її відсутність, позов задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, надання строку для примирення вважав недоцільним, оскільки з 2004 року тривалий час сторони не підтримують шлюбних стосунків. Заслухавши представника позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімя розпалася остаточно, для відновлення сімї можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують тривалий час з 2004 року і поновлювати їх не збираються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаної з необхідністю викладення позицій сторін та мотивації суду, на може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним поголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], який було укладено 12.10.1996 року у Губівській сільській раді Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 3 \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що 12.10.1996 року у Губівській сільській раді Компаніївського району Кіровоградської області уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей 1997 року та [INFO]. На протязі останнього року відносини між ними погіршилися, вони втратили почуття любові та довіри один до одного, що робить неможливим збереження їх сімї та шлюбу. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати разом з матірю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис на копії судової повістки від 14.01.2011 року. Про причини неявки суд не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про укладення шлюбу встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований. (а.с.13). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Причиною розірвання шлюбу послужило те, що сторони втратили один до одного почуття любові та довіри, відносини між ними погіршилися. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спору про розподіл майна між [PERSON] та [PERSON] немає. Примирення між ними не можливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає неможливим зберегти сімю, шлюб підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судові витрати по справі згідно ст. 88 ЦПК України віднести за рахунок позивачки.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

30.11.2010 року [PERSON] звернулася до суду з заявою та просить суд: постановити рішення, яким встановити факт находження [PERSON] на утриманні чоловіка [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], померлого 05 листопада 2010 року. В обґрунтування заяви заявник указує, що 27.10.2010 року вона зареєструвала шлюб з громадянином [PERSON]. До реєстрації шлюбу вони проживали разом однією сімєю з 07.11.2004 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, буд. 100,. кв. 44. Вони обоє пенсіонери, у нього була пенсія у розмірі - 3263,19 коп., а її пенсія складала - 811,32 грн. 05 листопада 2010 року чоловік помер, вона його поховала і до тепер продовжую жити за вищевказаною адресою. То що вона дійсно з 07.11.2004 року проживала з чоловіком однією сімєю підтверджується складеним актом від 15 листопада 2010 року. Підписи свідків завірені майстром дільниці № З КЄО № 14. Відповідно до ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, отже вона має право перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Вона звернулася до відділу з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України з приводу призначення пенсій для переходу на пенсію за втратою годувальника, але їй було надано роз'яснення і рекомендовано звернутися до суду для підтвердження факту перебування на утриманні її померлого чоловіка, оскільки розмір його пенсії більший. В своїй заяві вона просить встановити факт того, що перебувала на утриманні чоловіка, як така, що згодом втратила джерело засобів до існування, необхідний їй для призначення пенсії за втратою годувальника. Заявник - [PERSON] у судове засідання не зявилась, звернулась з клопотанням про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі. Зацікавлена особа - Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу, звернулися до суду з письмовою заявою в якій вказують, що не заперечують проти встановлення факту втрати джерела засобів до існування, та просять суд розглянути справу без їхньої присутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів перебування фізичної особи на утриманні. Факт втрати джерела засобів до існування заявника - [PERSON], яка була на утриманні свого чоловіка [PERSON], померлого 05.11.2010 року у відповідності зі ст. 256 ч.1 п.2 ЦПК України підтверджується копією свідоцтва про шлюб а.с. 4, копією свідоцтва про смерть [PERSON] а.с. 5, актом з місця проживання а.с.6, довідками про розмір пенсії - а.с. 7, 8, копією паспорта заявника а.с. 9. Тому суд вважає, що необхідно встановити факт перебування [PERSON], [INFO], проживаючої за адресою: [INFO],. кв. 44, на утриманні чоловіка [PERSON], померлого 05.11.2010 року.

Outcome: approved