Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-23 00:00:00

У грудні 2010 року позивач в інтересах Ремонтнобудівельного і експлуатаційного управління Наш дімзвернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа Відділення у справах громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Індустріального РО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідачі проживали в кімнаті № 622 і на одного з відповідачів, а саме [PERSON] був відкритий особистий рахунок та за адресою пр. ім. газети Правдавідповідачі були зареєстровані. Гуртожиток знаходиться на балансі Державного підприємства Дніпропетровський домобудівний комбінат. У 2005 році відповідачі звільнили житлове приміщення, не повідомивши адміністрацію гуртожитку про своє подальше місцеперебування, через що через шість місяців до зазначеної кімнати був вселений інший мешканець [PERSON], [INFO], на якого відкрито особистий рахунок № 108622. Факт не проживання та відсутності особистих речей [PERSON] та [PERSON] в спірній кімнаті підтверджується Актом, затвердженим членами комісії, а саме: бухгалтером [PERSON], паспортистом [PERSON], бухгалтером [PERSON], майстром [PERSON] 09 грудня 2010 року, та письмовими повідомленнями сусідів. Просили визнати [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування жилим приміщенням в кімнаті № 622 будинку № 108 по пр.ім. газети Правдав м. Дніпропетровську, та зобовязати Відділення у справах громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Індустріального РО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації [PERSON] та [PERSON] з реєстраційного обліку із зазначеної кімнати. Представник позивача у судове засідання не зявився. В матеріалах справи є заява [PERSON] про розгляд справи без його участі. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, [PERSON] та [PERSON] проживали у гуртожитку, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. газети Правда, буд. 108, кім. 622. Даний гуртожиток знаходиться на балансі Державного підприємства Дніпропетровський домобудівний комбінатта обслуговується Ремонтнобудівельним і експлуатаційним управлінням Наш дім. Відповідно до довідки ремонтнобудівельного і експлуатаційного управління Наш дімвід 07 грудня 2010 року в кімнаті № 622 в будинку № 108 по пр. ім. газети Правдав м. Дніпропетровську зареєстровані: [PERSON] та [PERSON]. Кімната № 622 в будинку 108 по пр. ім. газети Правдав м. Дніпропетровську була надана [PERSON] в користування, відповідачі були вселенні в спірну кімнату № 622, на одного з відповідачів [PERSON] відкривався особистий рахунок і за цією адресою відповідачі були зареєстровані. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] з 2005 року за вищевказаною адресою не проживають. Факт не проживання та відсутності особистих речей [PERSON] та [PERSON] в спірній кімнаті підтверджується Актом (а. с. 27, затвердженим членами комісії, а саме: бухгалтером [PERSON], паспортистом [PERSON], бухгалтером [PERSON], майстром [PERSON] від 09 грудня 2010 року, та письмовими повідомленнями сусідів (а.с 25-26). Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається приміщення протягом шести місяців. Відповідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а відповідачі втратили право користування спірною кімнатою № 622 в гуртожитку за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. газети Правда, будинок № 108.

Outcome: approved