Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Відповідач, [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав частково. Позивачка, [PERSON] у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. В ході розгляду справи судом були досліджені наступні докази: копія паспорту [PERSON] серії КК № 416030 вид. 27.12.1999 р.; копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії ІІ-ЖД № 322899 вид. 09.12.1989 р.; копія свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-ЖД № 095720 вид. 02.08.2007 р.; копія свідоцтва про зміну імені серії 1-ЖД № 002004 вид. 02.08.2007 р.; копія паспорту [PERSON] серії КМ № 479337 вид. 03.08.2007 р.; копія паспорту [PERSON] серії КЕ № 621421 вид. 21.03.1997 р.; копія довідки виконавчого комітету Ренійської міської Ради народних депутатів № 1236 від 11.11.2009 р.; копія довідки ІДГУ №27 від 08.09.2009 р.; копія посвідчення [PERSON] серії ААБ № 296367 вид. 04.12.2007 р.; копія довідки ІДГУ № 133 від 09.08.2010 р.; копія картки фізичної особи-платника податків [PERSON] вид. 09.11.2007 р.; копія картки фізичної особи платника податків [PERSON] вид. 17.08.2004 р.; лист-відповідь СГІРФО Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області № 8304 від 11.11.2010 р. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивачка та відповідач перебували у фактичних шлюбних стосунках, від яких у них народився син: [PERSON], [INFO], який 02 серпня 2007 року змінив прізвище з «Чебану» на «Крікополо», згідно копії свідоцтва про зміну імені серії 1-ЖД № 002004 вид. 02 серпня 2007 року. Позивач пояснює, що сторони сумісно не проживають, а їх син проживає разом із відповідачкою, згідно копії довідки № 1236 від 11.11.2009 р. [PERSON] навчається на третьому курсі Ізмаїльського Державного Гуманітарного Університету на денному відділенні «історичного» факультету, спеціальності «історія та правознавство», у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. У теперішній час позивачка не працює, так як знаходиться у відпустці у звязку з доглядом за іншою дитиною-інвалідом до досягнення нею 18 років. Інших доходів не має, тому сама не в змозі матеріально утримувати сина у період навчання. Відповідач пояснив, що він частково визнає позов тому, що на теперішній час ніде не працює. Вивчивши матеріали справи, надані документи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Ст. 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Суд також бере до уваги, що позивач не працює у звязку із тім, що знаходиться у відпустці у звязку з доглядом за іншою дитиною-інвалідом [PERSON], [INFO]

Outcome: approved