overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що 20.07.2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Роганській селищній раді Харківського району, про що зроблений актовий запис № 33. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. З 2009 року сторони по справі припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя не склалось в звязку з відсутністю між подружжям взаєморозуміння, близьких відносин та різних поглядів на сімейне життя. Спору щодо поділу спільного майна подружжя не має. [PERSON] просить визначити місце проживання дитини, [PERSON], з нею. Позивач у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримала, просила справу розглянути в її відсутності. \~ Відповідач в судове засідання не зявився, позовні вимоги визнав, просив справу розглянути в його відсутності, про що подав відповідну заяву до суду. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред′явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 127874, виданого 20.07.2001 року, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] (дошлюбне прізвище) у Роганській селищній раді Харківського району, про що зроблений актовий запис № 33, прізвища після одруження чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а. с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 196191, виданого 10.12.2004 року Роганською селищною радою Харківського району Харківської області, 24.11.2001 року у сторін по справі народився син [PERSON] (а. с. 6). На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В 2009 році сторони по справі припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя не склалось в звязку з відсутністю між подружжям взаєморозуміння, близьких відносин та різних поглядів на сімейне життя. Спору щодо поділу спільного майна подружжя не має. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дитини, шлюб повинен бути розірваний. Місце проживання дитини [PERSON], визначити за місцем проживання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В поданій до суду заяві позивач зазначила, що вони мають спільних дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Їх батько усунувся від виконання батьківського обовязку по утриманню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тривалий час вона намагалася вирішити питання утримання дітей в досудовому порядку, але відповідач ігнорував це. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить суд стягнути з відповідача кошти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно на кожну дитину, з покладанням на нього витрат по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] також просить стягнути кошти на її утримання до виповнення меншій дочці трьохрічного віку по 10 % заробітку відповідача, так як вона не працює та потребує матеріального утримання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від позивачка надійшла заява у якій просить суд справу розглянути без її участі, так як вона з поважних причин не може з»явитися в суд. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і настоює на їх задоволенні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач повторно без поважних причин не з»явився для участі в розгляді спору, а тому суд вважає за можливе спір вирішити за правилами ст. ст. 224-228 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Перевіривши наявні письмові докази, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позову.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Батьки зобов»язані утримувати своїх дітей. На даний час ними опікується мати, а батько усунувся від надання матеріальної допомоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відсутні підстави для звільнення батька від обов»язку утримувати дитину відповідно ст. 188 СК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Беручи до уваги інтереси дітей, матеріальне становище сторін, суд прийшов до висновку про можливість стягнення коштів для утримання кожної дитини в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку відповідача на кожну дитину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка перебуває у відпустці по догляду за меншою дочкою до досягнення останньою трьохрічного віку, а тому також потребує матеріального утримання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Витрати по справі підлягають стягненню з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішення в частині стягнення аліментів в межах місяця слід привести до негайного виконання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

Позивач звернувся із даним позовом, в якому зазначено, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: [INFO] та відповідно є споживачем послуг по опаленню та гарячому водопостачанню, що надає позивач, і повинен своєчасно їх оплачувати. Проте відповідач свої обовязки в повному обсязі не виконував, в результаті чого, в період з 01.10.2008 року по 01.04.2010 року утворилась заборгованість з наданих послуг в сумі 3730,62 грн. У звязку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за надані послуги та усі судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання представник позивача не зявилась, суду надала заяву в якій уточнила позовні вимоги та вказала, що заборгованість відповідача станом на 12.01.2011 року з урахуванням оплати протягом часу, якого справа розглядалась судом становить 2019 грн. 22 копійки, які представник позивача просила стягнути з відповідача, просила звільнити позивача від сплати державного мита, а витрати по справі покласти на відповідача, просила справу слухати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, так, позивач не визнав суму боргу за спожиту теплову енергію, в судове засідання не зявився суду надав заяву в якій просив справу слухати за його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, долучені до справи, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Так, відповідач, проживає за адресою: [INFO] і є споживачем послуг по опаленню та гарячому водопостачанню, що надає позивач Комунальне підприємство теплових мереж Криворіжтепломережа, та повинен своєчасно їх сплачувати, проте свої обовязки виконував не належним чином, в результаті чого станом на 12.01.2011 року за ним накопичилась заборгованість з наданих послуг в сумі 2019,22 грн. Факт наявності заборгованості підтверджується витягом з особового рахунку (а. с. ) та іншими письмовими матеріалами справи. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути державне мито, позивача слід звільнити від сплати державного мита на підставі рішення міської ради м. Кривого Рогу, а також слід покласти на відповідача оплату витрат повязаних із оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу по квартплаті посилаючись на те, що відповідачі проживають в [INFO], квартирну плату сплачують несвоєчасно, починаючи з січня 2006 року, в результаті чого виникла заборгованість, яка на 01 вересня 2009 року становить 2071 гривню 53 копійки. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів борг по квартплаті в розмірі 2071 гривня 53 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов визнали. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON], який є власником особистого рахунку квартири та відповідачі [PERSON], [PERSON] проживають в [INFO] (а.с.3). За період часу з січня 2006 року у відповідачів виник борг по сплаті квартплати в розмірі 2071 гривня 53 копійки (а.с.4,5). При цьому відповідачі частково сплачували заборгованість. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 64 Житлового кодексу України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, обовязки по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладаються на власника, наймача, орендаря житлового приміщення. Оскільки відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не надали доказів відсутності заборгованості по сплаті квартплати та визнали позов, суд вважає, що з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути суму боргу по квартплаті в розмірі 2071 гривня 53 копійки. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень та судовий збір у розмірі 51 гривня на користь держави, від сплати якого було звільнено позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу по квартплаті посилаючись на те, що відповідачі проживають в [INFO], квартирну плату не сплачують в загалі, в результаті чого виникла заборгованість, яка на 01 вересня 2009 року становить 6278 гривень 53 копійки. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів борг по квартплаті в розмірі 6278 гривень 53 копійки та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. Представник позивача [PERSON] надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON], який є власником особистого рахунку квартири та відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають в [INFO] (а.с.3). За період часу з січня 2002 року у відповідачів виник борг по сплаті квартплати в розмірі 6278 гривень 53 копійки (а.с.4, 5-8). Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, обовязки по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладаються на власника, наймача, орендаря житлового приміщення. Оскільки відповідачі в судове засідання не надали доказів відсутності заборгованості по сплаті квартплати та не спростували доводи позивача, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму боргу по квартплаті в розмірі 6278 гривень 53 копійки. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень та судовий збір у розмірі 62 гривні 79 копійок на користь держави від сплати якого було звільнено позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

Позивач просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] А в м. Чернігові в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємицею першої черги за законом після свого батька [PERSON], який помер 04.12.2009 року, але за життя право власності на зазначену квартиру зареєстровано не було, в звязку з чим вона не може отримати свідоцтва про право на спадщину за законом. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в судовому засіданні у вирішенні спору поклався на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] є дочкою [PERSON], який помер 04 грудня 2009 року. За життя [PERSON] вступив до ОЖБК м. Чернігова та у 1993 році пайовий внесок за квартиру [ADDRESS] А в м. Чернігові було повністю виплачено, що підтверджується довідкою ОЖБК від 28.07.2010 року № 217 (а.с.8). Відповідно до інформації КП „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації від 11.06.2010 року № 121 станом на 16.07.2010 року право власності на квартиру [ADDRESS] А в м. Чернігові не зареєстровано. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Першої Чернігівської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Чернігівській області від 27.10.2010 року № 4433/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, що знаходиться у м. Чернігові, вул. Доценка,9 А кв. 70 у звязку з тим, що спадкоємицею не було надано правовстановлюючого документа на квартиру. Відповідно до статті 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, позивач має право на спадкування належної померлому квартири, як спадкоємець першої черги. Відомостей про інших спадкоємців за законом та за заповітом в судовому засіданні не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов належить задовольнити та визнати право власності за позивачем на квартиру [ADDRESS] А в м. Чернігові.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17 липня 2007 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Семенівської райдержадміністрації Чернігівської області, актовий запис № 27. Від шлюбу народилася дитина, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з тим, що відповідач постійно зраджує та зникає з дому. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, яке є спільною власністю немає. Він проживає з іншою жінкою. Просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з»явився, але звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить розглянути справу без його участі. Строк на примирення позитивних змін не дав. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з»явилася, але звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить розглянути справу без її участі. Позов визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за слідуючих підстав. По справі встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Семенівської райдержадміністрації Чернігівської області, актовий запис № 27. Від шлюбу народилася дитина, [PERSON], [INFO] Спільне життя подружжя не склалося, у звязку з тим, що відповідач постійно зраджує та зникає з дому. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, яке є спільною власністю немає. Позивач проживає з іншою жінкою. Наданий судом строк на примирення позитивних змін не дав. Суд вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

Сторони по справі одружені 16.12.1995 року шлюб реєструвався відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського РУЮ, Донецької області, актовий запис № 239, і проживали однією родиною по 09 квітня 2008 року, після чого сімейно- щлюбні відносини припинили, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, у сторін це перший шлюб. Від шлюбу мають сина, Івана, [INFO] та сина, [PERSON], 24.121997 року народження та доньку Анастасію, [INFO], які мешкають з позивачкою і знаходяться на її утриманні, питання стягнення аліментів вирішено частково. Спільно майно розділили добровільно. Причиною розпаду родини послужила та обставина, що сторони перестали розуміти один одного, і на цій підставі виникали сварки, тому родина розпалась і позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач позов підтримав. Відповідачка позов визнала. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встанолені факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 16.12.1995 року, шлюб реєструвався відділом державної реєстрації актів цивільного стану, Волноваського РУЮ, Донецької області, актовий запис № 239, і мешкали однією родиною по 09 квітня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу і поясненнями сторін. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, сина - Івана, [INFO], сина [PERSON], [INFO] та доньку, Анастасію, [INFO], які мешкають з позивачкою і в майбутньому залишаються з нею питання стягнення аліментів вирішено частково. Спільне майно розділили добровільно. Причиною розпаду шлюбних стосунків стало, те, що сторони перестали розуміти один одного і на цій підставі відбувалися сварки які і привели до того, що родина розпалась, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 104, 110 - 112 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за можливе подальші судові витрати покласти на відповідача, підлягає стягненню 17 гривень. На підставі ст.ст.104, 110-112 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення в її користь аліментів в розмірі 800 грн. щомісяця на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] Позовні вимоги обгрунтовує тим, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, шлюб розірвано. Дитина перебуває на повному її утриманні, оскільки відповідач в добровільному порядку кошти на дитину не надає. Ставить питання про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у звязку з тим, що відповідач не має постійного місця роботи, має нерегулярний, мінливий дохід. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала з викладених підстав, просить позов задовольнити повністю. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він не ухилявся від утримання дитини у добровільному порядку. Оскільки на даний час не працює, тому не має коштів на утримання дитини. Просить у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком народженої у шлюбі дочки [PERSON], [INFO], яка в даний час є неповнолітньою і проживає з позивачкою. В добровільному порядку питання щодо утримання дитини позивачка та відповідач не вирішили. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд, при встановленні розміру аліментів, враховує стан здоровя та матеріальне становище позивачки та платника аліментів. Виходячи з наведених позивачкою доводів, викладених відповідачем заперечень, суд приходить до переконання, що аліменти, які підлягають стягненню з відповідача слід визначити у відповідності до ст.184 СК України в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно на утримання дочки [PERSON] На підставі наведеного, ст.ст. 180,181,182,184,191 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

До Любомльського районного суду із позовною заявою звернулась [PERSON] в якій просить постановити рішення, яким розірвати її шлюб з [PERSON]. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 11 листопада 2004 року було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] в Ладинській сільській Раді Любомльського району Волинської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 2. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Близько пяти років проживають окремо, інколи відповідач відвідує сина, але вихованням сина не займається. Протягом всіх років спільного проживання не дійшли згоди щодо спільних інтересів та бажання створення міцної сімї. Таким чином подальше спільне життя як подружжя і збереження сімї стало суперечити їхнім інтересам, тому позивач змушена звернутись до суду. Позивач в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження шлюбу між [PERSON] та [PERSON] суперечитиме інтересам позивача і відповідача та інтересам неповнолітнього сина. Вимоги позивача є обґрунтованими, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved