Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-06 00:00:00

[PERSON], звернувшись до суду, просить визнати укладеним 30 вересня 2008 року між нею, як покупцем, та [PERSON], як продавцем, договір купівлі-продажу транспортного засобу - легкового-В універсалу автомобіля марки LEXUS LX 470, 2005 року випуску, чорного кольору, номер кузова: JTJHT00WX53552221, обєм двигуна: 4664 куб.см., державний реєстраційний номер [NUMBER]; просить визнати за нею право власності на вказаний транспортний засіб на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між нею та відповідачем 30 вересня 2008 року, на виконання та підтвердження якого [PERSON] була видана на її імя та на імя третіх осіб по справі довіреність від 30.09.2008 р., посвідчена приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №5140. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 вересня 2008 року [PERSON] видав на її імя, а також на імя [PERSON] та [PERSON] нотаріально-посвідчену довіреність, згідно якої відповідач уповноважив її розпоряджатися (продати, обміняти, здати в оренду, позичку, керувати, зняти з обліку, поставити на облік) належним йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ РСА №799058, виданого Рівненським МРЕВ ДАІ 03.10.2006 р., автомобілем марки LEXUS LX 470, 2005 року випуску, номер кузова: JTJHT00WX53552221, обєм двигуна: 4664 куб.см., державний реєстраційний номер [NUMBER]. Однак цей правочин - правовідношення у виді представництва за довіреністю, сторонами було вчинено для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, а саме - укладеного між ними договору купівлі-продажу вищевказаного транспортного засобу, про що свідчить власноручно підписана [PERSON] розписка від 30 вересня 2008 року про отримання ним від [PERSON] 30000 доларів USD за проданий позивачці автомобіль. В судовому засіданні представник позивача вимоги своєї довірительки підтримав та з мотивів, наведених нею у позовній заяві, просить задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подавши суду 06.04.2011 р. письмову заяву про визнання ним позову, де також просить розглядати справу за його відсутності. У заяві вказує, що наведені у позовній заяві [PERSON] обставини ним визнаються і не оспорюються. Треті особи в судове засідання не зявилися, подавши суду 06.04.2011 р. письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, де також вказують, що не заперечують проти задоволення позову у повному обсязі. Оскільки обставини справи сторонами визнані і не оспорюються, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні без з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами. Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Як передбачено ст.235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Позивач документально підтвердила понесені нею судові витрати у виді сплачених судового збору в розмірі 51 грн. й витрат в розмірі 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1, 2), тому вказані витрати, - всього 171 грн., підлягають до стягнення на її користь з відповідача.

Outcome: approved