Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 23.10.2006 року між ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/2006/840-МК/435, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 5 500 доларів США під 24 % річних, з кінцевим терміном повернення 20.10.2008 року. Одержання кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 23.10.2006 року. Внаслідок порушення позичальником [PERSON] умов кредитного договору, виникла заборгованість, яка станом на 01.07.2010 року становить 2751, 50 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 21756, 11 грн., з яких: заборгованість по кредиту 1771, 99 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 14011, 12 грн; відсотки 109, 74 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 867, 71 грн.; пеня 869, 77 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 6877, 27 грн. Про необхідність погашення заборгованості по кредитному договору, [PERSON] було повідомлено листами-претензіями № 11-04/897 від 13.06.2007 року, № 11-04/2015 від 24.07.2008 року, однак заборгованість залишилась не погашеною. Тому просить стягнути з відповідача [PERSON]. на користь Відкритого акціонерного товариства [PERSON] «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ заборгованість в розмірі 21756, 11 грн. та сплачені банком судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила суд задовольнити його в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін у справі, проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 23.10.2006 року між ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/2006/840-МК/435, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 5 500 доларів США під 24 % річних, з кінцевим терміном повернення 20.10.2008 року (а.с. 7-9). Одержання кредиту підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 23.10.2006 року (а.с. 10). Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін). Зі змісту ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що наслідки порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення усієї суми кредиту. Відповідно до умов кредитного договору, позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів. В порушення умов договору та статтей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON], належним чином умови кредитного договору не виконує та погашення кредиту і сплату відсотків за користування кредитом не проводить. Про наявність заборгованості за кредитним договором відповідача було повідомлено письмово, однак вимоги банку залишені без виконання (а.с. 18-19). Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 01.07.2010 року заборгованість відповідача перед банком складає 2751, 50 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 21756, 11 грн., з яких: заборгованість по кредиту 1771, 99 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 14011, 12 грн; відсотки 109, 74 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 867, 71 грн.; пеня 869, 77 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 6877, 27 грн. (а.с. 14-17). З огляду на викладене, позов підлягає до задоволення повністю. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved