Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

Дрогобицький міжрайонний прокурор в інтересах Дрогобицької міської ради звернувся в суд з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений між Дрогобицькою міською радою та гр. [PERSON] прож. [INFO] та зобов'язати гр. [PERSON] повернути земельну ділянку площею 5764 кв.м Дрогобицькій міській раді, яка знаходиться за адресою : м.Дрогобич, вул.Б.Хмельницького. 35, шляхом підписання акту прийому-передачі; стягнути заборгованість з гр. [PERSON] на користь Дрогобицької міської ради 77122,99 грн. заборгованості по орендній платі за землю та судові витрати по справі. В обґрунтування позову посилається на те, що згідно ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Рішенням сесії Дрогобицької міської ради № 661 від 16.07.2008р. гр. [PERSON] прож. [INFO] надано в користування на умовах оренди земельну ділянку площею 5764 кв.м. на вул.Б.Хмельницького, 35, для обслуговування викуплених нежитлових приміщень, строком на 3 роки. На підставі вищевказаного рішення сесії № 661 від 16.07.2008р між Дрогобицькою міською радою та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки комерційного використання, яка знаходиться у м.Дрогобичі, вул.Б.Хмельницького, 35, загальною площею 5764 кв.м Відповідно до п.4.1. Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3 % нормативної грошової оцінки землі і становить 2642,07 грн. в місяць. Згідно п.п.г п.10.2. Договору - орендар земельної ділянки зобов'язувався своєчасно вносити орендну плату відповідно до умов договору. У відповідності до статті 526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за вісутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно радяться Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Однак, всупереч умовам Договору відповідачем по справі гр. [PERSON], орендну плату за оренду земельної ділянки не сплачує, що підтверджується інформацією ДПІ у Дрогобциькому районі №16016/9/17-3/326 від 23.12.2010р. - заборгованість складає 77122,99 грн. 08.07.2009р. на адресу [PERSON] скеровано претензію №3-30/5723 про погашення заборгованості згідно з укладеним договором оренди землі, однак будь-яких заходів щодо виконання умов договору та погашення заборгованості відповідачем по справі не вжито. Як свідчать матеріали, відповідач належним чином не виконує вказані вимоги закону. У зв'язку із несвоєчасною сплатою боргу порушуються економічні інтереси держави. На підставі вищенаведеного та відповідно до ст.20. ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», є необхідність звернутися з позовом в інтересах держави в особі податкової інспекції, оскільки у відповідності із ст.121 Конституції України на прокуратуру покладено забезпечення представництва інтересів держави в судах. Даний позов заявлено Дрогобицьким міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради, оскільки ненадходження коштів від оренди земельних ділянок перешкоджає здійсненню функцій у сфері земельних відносин, зокрема: фінансування заходів щодо раціонального використання та охорони земель, підвищення родючості грунтів, ведення державного земельного кадастру, землеустрою, моніторингу земель, створення земельного інноваційного фонду, відшкодування витрат власників землі і землекористувачів, пов'язаних з господарюванням на землях гіршої якості, економічного стимулювання власників землі і землекористувачів за поліпшення якості земель, підвищення родючості грунтів і продуктивності земель лісового фонду, надання пільгових кредитів, часткового погашення позичок та компенсації втрат доходів власників землі та землекористувачів внаслідок тимчасової консервації земель, порушених не з їх вини, проведення земельної реформи, а також для земельно-госполарського устрою, розробки містобудівної документації і розвитку інфраструктури населених пунктів. Прокурор Дрогобицької міжрайонної прокуратури та представник Дрогобицької міської ради [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві, просять позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причин своєї неявки не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду (через оголошення в пресі), а тому суд вважає можливим розглянути справу \~у \~відсутності відповідача, на підставі \~наявних у справі доказів, ухвалити у справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних \~у справі доказів, якщо \~позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, давши їм оцінку, вважає, що позов підставний і такий слід задоволити, виходячи з наступного. Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. На підставі Рішенням сесії Дрогобицької міської ради № 661 від 16.07.2008р між Дрогобицькою міською радою та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки комерційного використання, яка знаходиться у м.Дрогобичі, вул.Б.Хмельницького, 35, загальною площею 5764 кв.м., строком на 3 роки. У відповідності до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за вісутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.4.1. Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3 % нормативної грошової оцінки землі і становить 2642,07 грн. в місяць. Згідно п.п.г п.10.2. Договору - орендар земельної ділянки зобов'язувався своєчасно вносити орендну плату відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Підтавою для розірвання договору оренди може бути належним чином доведене невиконанння орендарем хоча б одного з його зобов'язань передбачених ст. 18 Закону України "про оренду державного та комунального майна". Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців. Однак, всупереч умовам Договору відповідач по справі гр. [PERSON], орендну плату за оренду земельної ділянки не сплачує, що підтверджується інформацією ДПІ у Дрогобциькому районі №16016/9/17-3/326 від 23.12.2010р. - заборгованість складає 77122 грн. 99 коп. Доказів, які б стверджували протилежне, судом не здобуто. При цьому суд приймає до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився, чим проявив повну байдужість до вирішення даного спору в суді. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. ст. 79, 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями. Враховуючи вище вказане та

Outcome: approved