Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

У листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача проценти по строковому банківському вкладу у розмірі 27025 грн. 00 коп., судові витрати по справі просив покласти на відповідача. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що 30 червня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» в особі начальника відділення №5 філії №4 в мЛавлоград Дніпропетровської області та позивачем був укладений договір №05/300609/001 строкового банківського вкладу, за яким банк прийняв від позивача кошти у розмірі 125000 грн. 00 коп. на строк 12 місяців та 1 день з 30 червня 2009 року по 01 липня 2010 року та зобов`язався повернути вклад вкладнику та виплачувати проценти за вкладом на умовах та в порядку, встановлених договором. 29 червня 2010 року позивач звернувся із заявою до відповідача з проханням повернути йому вклад та виплатити проценти за вкладом 01 липня 2010 року, що підтверджується письмовою заявою та квитанцією про надсилання заяви відповідачу. 07 липня 2010 року відповідач виплатив позивачу проценти по вкладу в розмірі 5475 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією банку. Відповідач безпідставно відмовляється виплатити позивачу залишок процентів по вкладу в розмірі 27025 грн. 00 коп., у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовні заяві. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Згідно ч.І ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. У судовому засіданні встановлено, що 30 червня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» в особі начальника відділення №5 філії №4 в м. Павлоград Дніпропетровської області та [PERSON] був укладений договір №05/300609/001 строкового банківського вкладу (депозиту), за яким банк прийняв від позивача кошти у розмірі 125000 грн. 00 коп. на строк 12 місяців та 1 день з 30 червня 2009 року по 01 липня 2010 року та зобов`язався повернути вклад вкладнику та виплачувати проценти за вкладом на умовах та в порядку, встановлених договором (арк.с. 13-16). Встановлено, що позивач 29 червня 2010 року звернувся із письмовою заявою до відповідача з проханням повернути йому вклад та виплатити проценти за вкладом, що підтверджується письмовою заявою та квитанцією про надсилання заяви відповідачу (арк.с.8,12). Відповідно до вимог ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. За таких обставин, суд вважає, що відмова банку у видачі депозитного вкладу є неправомірною, оскільки де суперечить нормам ст.1060 ЦК України. Крім того, як вбачається з п.1.1.2 договору №05/300609/001 від 30 червня 2009 року, банк нараховує вкладнику проценти на суму вкладу в розмірі 26% річних та в порядку, визначеному розділом 2 даного -договору. Встановлено, що 07 липня 2010 року позивач частково отримав від банку проценти по вкладу за договором №05/300609/001 від 30 червня 2009 року у сумі 5475 грн. 00 коп., що підтверджено копією виписки з особового рахунку та заявою на видачу готівки (арк.с.9,10) із розрахунку: 125000 (сума вкладу) х 26% (річних згідно п.1.1.2 договору) : 100 = 32500 грн. 00 коп. (загальна сума процентів по вкладу). Отже, залишок суми процентів по вкладу за договором №05/300609/001 від 30 червня 2009 року строкового банківського вкладу, підлягає поверненню у сумі 27025 грн. 00 коп., із розрахунку: 32500 грн. 00 коп. (загальна сума процентів по вкладу) - 5475 грн. 00 коп. (отримані позивачем проценти по вкладу) = 27025 грн. 00 коп. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч.І ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачені судові витрати по справі - витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Відповідно до вимог ч.З ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 270 грн. 25 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved