Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Мол Інвест» м . Київ звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди , завданої в результаті розбиття скла у торговому центрі «Екватор» за адресою м . Черкаси , проспект Хіміків 74 , що сталося 22 квітня 2009 року. Розмір заподіяної матеріальної шкоди становить 2929,81 гривень. По факту розбиття скла працівниками Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області у порушенні кримінальної справи відмовлено 29 квітня 2009 року у зв`язку з відсутністю в діях [PERSON] складу злочину. Для відновлення попереднього стану позивач сплатив кошти ВКП «Тетяна і К» в розмірі 2929.81гривень ,що підтверджено даними рахунку - фактури №П000140 від 2.07.2009 року та випискою з банківського рахунку про проведення коштів 13.07.2009 року на адресу вказаного підприємства. Оскільки [PERSON] у добровільному порядку завдану шкоду не відшкодував, це змусило їх звернутись з даним позовом до суду . Просили суд стягнути з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю 2929.81гривень та понесені судові витрати . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] позов не визнав , надавши письмові заперечення на позов. Суд , заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали ,а також витребувані матеріали про відмову у порушенні кримінальної справи , вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Мол Інвест» підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до обставин справи , 22 квітня 2009 року [PERSON] , виходячи з торгового центру «Екватор» , що знаходиться за адресою м . Черкаси , проспект Хіміків №74 , сплутав прозоре скло з відкритими дверима та вдарився головою та ногою у вітринне скло вхідної групи , в результаті чого пошкодив його , спричинивши майнову шкоду. Факт розбиття скла в торговому центрі «Екватор» підтверджено даними протоколу огляду місця події від 22.04.2009 року , даними відеозапису камери спостереження, даними рапортів працівників міліції від 22.04.2009 року, оглянутих та досліджених в судовому засіданні при вивченні, витребуваних з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області матеріалів про відмову у порушенні кримінальної справи та визнається відповідачем [PERSON] з посиланням на те , що розбиття сталося в результаті необережності. Захист цивільних прав та інтересів визначено ст.ст. 16,22 ЦК України. Загальні засади відповідальності за завдану майнову шкоду визначено главою 82 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди , звільняється від її відшкодування , якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Оскільки шкода позивачу спричинена відповідачем [PERSON] , саме [PERSON] і має нести цивільно - правову відповідальність за даним позовом. Відшкодування шкоди - цивільно - правова відповідальність згідно із зобов`язаннями, яка виникла внаслідок заподіяної шкоди. Відшкодування шкоди полягає у повній її компенсації у грошовій формі або у натурі \\ виправлення пошкодженої речі \\ . За обставинами справи, позивач для відновлення попереднього стану \\ відновлення нового скла \\ звернувся до ПКВП «Тетяна і К» та перерахував кошти в сумі 2929,81 гривень за встановлення скла, що підтверджено даними рахунку - фактури № П 000140 від 2.07.2009 року. Відповідно до виписки з банківського рахунку з датою проведення коштів 13.07.2009 року, кошти у розмірі 2929,81 гривень були перераховані на рахунок ВКП «Тетяна і К» . В підтвердження вищевказаних обставин суду надано акт виконаних робіт від 13 липня 2009 року, довідку № 468\\45-Б від 15 жовтня 2010 року щодо вартості робіт з відновленням скла та вартістю скла . Відповідно до даних матеріалів , вбачається , що позивачем було встановлено склопакети 6-12-6, клас захисту СУ-2 на суму 2929,81 гривень. Підтвердження цим обставинам - рахунок - фактура №87 від 23 квітня 2009 року. Разом з тим, вирішуючи питання щодо розміру відшкодування завданої шкоди, суд вважає, що вище вказаний позивачем розмір шкоди не в повній мірі відповідає фактичним обставинам справи та не є об`єктивним. Так, відповідно до обставин справи , встановлено та підтверджено документально , що станом на 22 квітня 2009 року у торговому центрі «Екватор» було встановлено вітринне скло вхідної групи товщиною 10 мм , марки [NUMBER] , загартоване, поліроване з вирізами під фурнітуру та полірованими краями TM « Cuardian» вартістю 280,80 гривень за 1 кв.м. Це підтверджено даними акту здачі - приймання виконаних робіт згідно додатку №2 до договору підряду №58 від 6 листопада 2007 року по виготовленню та установку цілісно -скляних перегородок в торговому комплексі [ADDRESS] , а також даними листа №1239 від 23 вересня 2010 року генерального директора «Архіаггласс» на ім`я генерального директора ТОВ «Мега Мол Інвест» , сертифікатом відповідності №095735, сертифікатом відповідності №0635998, даними довідки про вартість виконаних підрядних роботах за жовтень 2008 року та іншими матеріалами . Таким чином, розбите [PERSON] скло 22.04.2009 року і те, що встановлено на теперішній час - є різної марки , якісних властивостей, вартості і таке інше. Оскільки відшкодування шкоди полягає у повній її компенсації у грошовій формі або у натурі \\ виправлення пошкодженої речі \\, суд вважає, що до стягнення з [PERSON] на користь позивача підлягає повна компенсація у грошовій формі пошкодженого скла, яке було встановлене в 2007 році та було розбите 22.04.2009 року, а саме, 280,80 грн. х 3,8 кв.м = 1067,04 грн.. Також, до стягнення з [PERSON] на користь позивача підлягає і вартість робіт по встановленню даного склопакету в розмірі 750 гривень з ПДВ , що визначено відповідно до довідки ТОВ «Бюро інженерних технологій» за вихідним номером №69 від 27 жовтня 2010 року. А тому, загальна сума завданої шкоди становить 1067,04 грн. + 750 грн. = 1817,04 гривень. Відповідно до обставин справи площа пошкодженого [PERSON] скла становить - 3,8 кв.м, про що прямо вказано позивачем у доповненнях до позову від 20 жовтня 2010 року ,оскільки за матеріалами про відмову в порушенні кримінальної справи площа розбитого скла становить - 3,88 кв.м \\ довідка позивача №111 від 22 квітня 2009 року \\, в рахунку - фактурі №87 від 23.04.2009 року - площа 3,82 кв.м, в акті виконаних робіт від 13.07.2009 року - 3,82 кв.м , згідно довідки №69 від 27 жовтня 2010 року за підписом директора ТОВ «Бюро Інженерних Технологій» - площа 3,8 кв.м. А тому , в ході розгляду справи , визначено площу пошкодженого скла в заокругленому варіанті - 3,8 кв.м. Саме це скло та такою площею і було пошкоджено \\ розбито \\ [PERSON] . Виходячи із вищевикладених обставин, суд вважає , що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення у відповідності до вищевикладених обставин. У зв`язку із задоволенням позовних вимог та у відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають до стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Мол Ін вест» по оплаті державного мита в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень. На підставі ст.ст. 11,60,213-215,88 ЦПК України та

Outcome: partial