Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-06 00:00:00

У грудні 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Свої вимоги обгрунтовує тим, що [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO]. На протязі двох років, відповідачка не цікавиться і вихованням та розвитком неповнолітнього сина. З 2008 року дитина проживає у сімї батька та знаходиться на повному його забезпеченні. Посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обовязків, не цікавиться долею дитини не займається її вихованням, просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON]. В судовому засіданні позивач та прокурор позов підтримали і просили про його задоволення. Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про місце й час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи та думку прокурора, які наполягали на задоволенні позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. [PERSON] є матірю неповнолітнього [PERSON], З [INFO] (свідоцтво про народження 1-ФП №153702 від 28.11.2003 року а/з № 31). За місцем проживання відповідачка [PERSON] характеризується з негативної сторони, як особа схильна до вживання алкогольних напоїв, часто створює скандали та сварки, постійного місця роботи не має, вихованням дитини не займається, що стверджується характеристикою від 09.11.2010 року за № 309. Як вбачається з довідки ЖКП «Південь» від 04.03.2011р. за № 1472 неповнолітній [PERSON] зареєстрований в [INFO], разом з батьком та його сімєю. Як вбачається з повідомлення Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 30 від 10.12.2010 року, [PERSON] з моменту вступу та по теперішній час, не цікавиться навчанням неповнолітнього сина [PERSON], жодного разу не відвідувала батьківські збори, не брала ніякої участі у вихованні дитини. Судом встановлено, що відповідачка не виконує свої батьківські обовязки, долею дитини не цікавиться, дитина знаходиться на утриманні батька. Висновком Миколаївського міського голови № 1554/211/14/19 від 01.06.2011 року позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON], [INFO], визнано доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитини має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно зі ч.1,4 ст.155, п.п. 1,2 ч. 1 ст.164 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають грунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, а ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. На підставі ст. 166 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав, суд на вимогу позивача вирішує питання про стягнення аліментів на дитину, оскільки у відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки у доход держави підлягають сплаті витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн. та 51грн. в рахунок судового збору. Відповідно до ст.367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: approved