Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-13 00:00:00

ПАТ КБ „Приват Банк в січні 2011 року звернувся до Галицького районного суду з позовом до [PERSON] і просить стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ „ПриватБанк 2090,29 (дол.США), що за курсом 7.95 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/477 від 08.12.2010 року складає 16\~617 грн 77 коп заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.05.2008 року та судові витрати по справі, а саме, 166 грн. 18 коп. сплаченого держмита, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 1\~106 грн 40 коп на правову допомогу. Представник ПАТ КБ „Приват Банк посилається на ті обставини, що 01 липня 2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2 000,0 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 31.08.2010 року відповідач має заборгованість по кредиту 5\~619, грн. 25 коп., а саме, заборгованість по кредиту-3\~751, 64 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом-1\~123,84 грн, штраф (фіксована частина)- 500,0 грн, штраф (процентна складова)-243,77 грн. Представник Публічного Акціонерного Товариства [PERSON] „ПриватБанк подав суду заяву в якій просить, розгляд справи проводити у його відсутності, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач [PERSON]М в судове засідання не зявилася, хоча у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України, була повідомлена про час та місце судового засідання. Згідно поштового повідомлення вбачається, що відповідачки не біло у дома і, що відповідачка по даній адресі не проживає. В звязку з цим, справа розглядається в заочному судовому засіданні відповідно до положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення Судом встановлено, що 01 липня 2008 року між ПАТ КБ „Приват Банк і [PERSON] було укладено кредитний договір про надання кредиту № б/н від 01.07.2008 року, згідно з яким банк надав позичальнику кредит в сумі 2 000 грн. 00 коп. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 31.08.2010 року відповідач має заборгованість по кредиту 5\~619, грн. 25 коп., а саме, заборгованість по кредиту-3\~751, 64 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом-1\~123,84 грн, штраф (фіксована частина)- 500,0 грн, штраф (процентна складова)-243,77 грн. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved