Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про виконання зобовязання та стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06.02.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір №177 Т, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 12000,00грн., а позичальник прийняв на себе зобовязання погашати заборгованість за кредитом у складі щомісячного ануїтетного платежу, розмір якого за договором становить 334,00грн. у відповідності з Графіком зниження заборгованості, цілком повернути кредит Банку з оплатою 0,0001 відсотків річних та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 210,00грн. Крім того, 06.02.2008 року був також укладений договір поруки №177 Т/П з відповідачем [PERSON], за яким останній виступив поручителем за виконання зобовязань відповідачем [PERSON] Однак станом на 17.06.2009 року заборгованість склала 17340,87грн., з яких заборгованість за кредитом 8693,07грн., прострочена комісія та відсотки 3043,27грн., пеня 5334,53грн. Вимоги банку щодо погашення заборгованості відповідачем [PERSON] виконані не були і банк звернувся з такими вимогами до поручителя, який також не виконав вимоги банку. У звязку з викладеним позивач просив солідарно стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту, а також судові витрати: 173,41грн. судового збору та 250грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписки про отримання судових повісток, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, в матеріалах справи є його заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає на а.с.101, тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 06 лютого 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого на підставі п.1.3 Статуту є [PERSON] акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №177 Т (а.с.22-26), згідно умов якого позивач надає відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси в сумі 12000,00грн., з оплатою по процентній ставці 0,0001 проценту річних, та 1,75 проценту від суми кредиту щомісячної комісійної винагороди, строком повернення до 06 лютого 2011 року. Того ж дня з метою забезпечення повернення кредиту між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №177 Т/П (а.с.27-28), згідно умов якого поручитель прийняв на себе зобовязання відповідати перед Кредитором у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за вищевказаним кредитним договором. У відповідності до п.п.3.2, 3.3 відповідач [PERSON] зобовязався повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за кредитним договором до 06 лютого 2011 року, щомісячно здійснювати погашення заборгованості за Кредитним ресурсами у складі щомісячного Ануїтетного платежу у розмірі 334грн., відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості, який є невідємною частиною Договору (а.с.26). Однак з розрахунку заборгованості, пені, та виписки по особовому рахунку вбачається, що за відповідачем [PERSON] станом на 17.06.2009 року існує заборгованість в сумі 17340,87грн., з яких заборгованість за кредитом складає 8693,07грн., прострочена комісія та відсотки 3043,27грн., пеня 5334,53грн. (а.с.7,8,39-90). За загальними умовами виконання зобовязання, визначеними статтею 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо зобовязання не виконується або виконується з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, то таке зобовязання, в силу статті 610 ЦК України, вважається порушеним (неналежне виконання). Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязком для виконання сторонами. Відповідно до ст.554 ЦК України та п.2.1 договору поруки, Поручитель [PERSON] несе солідарну відповідальність перед Банком нарівні з відповідачем [PERSON], відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку. У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати: судовий збір у розмірі 173,41грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved