Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 083/1/bsk від 27.08.2007 р., відповідно до умов якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 11112,00 грн. у тимчасове користування до 26.02.2010 р., на умовах повернення, строковості, платності. Згідно договору процентну ставку за користування кредитом встановлено у розмірі 24% річних. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 083 від 27.08.2010 р., відповідно до умов якого поручитель зобовязалася в разі невиконання та/або порушення боржником [PERSON] зобовязань перед кредитодавцем погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, проценти по простроченому кредиту, штрафні санкції та інші платежі, передбачені кредитним договором. Вказують, що відповідачем [PERSON] порушено умови кредитного договору, в звязку з чим станом на 19.03.2010 р. заборгованість перед позивачем становить 14462,04 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 8762,32 грн., заборгованість по відсотках - 3905,24 грн., комісія за розрахункове обслуговування - 0,00 грн., плата за пропуск платежів - 1794,48 грн. Відповідач [PERSON] уникає зустрічей з представниками банку та не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості. Просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 14462,04 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі. Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України винести заочне рішення по справі на підставі наявних в справі доказах. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 083/1/Ьзк від 27.08.2007 р., відповідно до умов якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 11112,00 грн. у тимчасове користування до 26.02.2010 р., на умовах повернення, строковості, платності. Згідно п. 1.4 кредитного договору коштами встановлюється плата в розмірі 24% річних. Позивачем належним чином виконано умови кредитного договору та надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 11112,00 грн. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 083 від 27.08.2010 р., відповідно до умов якого поручитель зобовязалася в разі невиконання та/або порушення боржником [PERSON] зобовязань перед кредитодавцем погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, проценти по простроченому кредиту, штрафні санкції та інші платежі, передбачені кредитним договором. Відповідачем [PERSON] порушено умови кредитного договору, в звязку з чим станом на 19.03.2010 р. заборгованість перед позивачем становить 14462,04 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 8762,32 грн., заборгованість по відсотках - 3905,24 грн., комісія за розрахункове обслуговування - 0,00 грн., плата за пропуск платежів - 1794,48 грн. Ст. 1054 ЦК України встановлено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Виходячи з положень ст.ст. 543, 554 ЦК України, згідно яких у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники і кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному розмірі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо, суд вважає, що стягнення заявлених позивачем сум з відповідачів необхідно проводити в солідарному порядку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що відповідачі взяті на себе зобов'язання перед позивачем не виконали, внаслідок чого у них утворилась заборгованість в сумі 14462,04 грн., які підлягають до стягнення з них солідарно на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір в сумі 144,62 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. Враховуючи вище викладене ,

Outcome: approved