Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

У липні 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, третя особа: [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16 лютого 1998 року він придбав квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ним та [PERSON] , посвідченого Товарною Біржою Українська, реєстровий № 9007. Умови договору купівлі-продажу від 16 лютого 1998 року, посвідченого Товарною Біржою Українська, реєстровий № 9007 були виконані сторонами в повному обсязі, тобто відповідач передав, а позивач в свою чергу прийняв у власність\~ квартиру [ADDRESS] та передав відповідачам грошові кошти в сумі 7478\~ гривень в рахунок вартості квартири, які він отримав. В подальшому, згідно вимог діючого на той час законодавства України він зареєстрував право власності\~ на зазначену квартиру в Орендному підприємстві Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про що свідчить технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] та реєстраційне посвідчення\~ від 18 лютого 1998 року. 5 листопада 2001 року на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Півняком О.С., він подарував квартиру [ADDRESS] [PERSON] 4 червня 2010 року він та [PERSON] уклали договір розірвання договору дарування від 5 листопада 2001 року,\~ посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Півняком О.С., відповідно до якого право власності на квартиру [ADDRESS] перейшло до нього. Після цього, у червні 2010 року ним були подані до ОП «ЗМБТІ» відповідні документи для реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] . Рішенням реєстратора ОП «ЗМБТІ» від 2 липня 2010 року позивачу у реєстрації права власності на квартиру\~ [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 16 лютого 1998 року, посвідченого Товарною Біржею «Українська»\~ було відмовлено, оскільки подані ним документи не відповідають вимогам, встановленим діючим законодавством України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного, просить суд визнати договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 16 лютого 1998 року, укладений між ним та [PERSON] , посвідченого Товарною Біржою Українська, реєстровий № 9007\~ дійсним та визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] . Позивач у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило. Представник ОП «ЗМБТІ» у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що до ОП «ЗМБТІ» не входить визнання або не визнання права власності та дійсності договорів. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що проти позовних вимог позивача не заперечує. Прийнявши до уваги заяви позивача, представника ОП «ЗМБТІ» та третьої особи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Матеріалами справи встановлено, що 16 лютого 1998 року [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ним та [PERSON] , посвідченого Товарною Біржою Українська, реєстровий № 9007. (а.с. 7) Умови договору купівлі-продажу від 16 лютого 1998 року, посвідченого Товарною Біржою Українська, реєстровий № 9007 були виконані сторонами в повному обсязі, тобто відповідач передав, а позивач в свою чергу прийняв у власність\~ квартиру [ADDRESS] та передав відповідачам грошові кошти в сумі 7478\~ гривень в рахунок вартості квартири, які він отримав. (а.с. 7) В подальшому, згідно вимог діючого на той час законодавства України [PERSON] зареєстрував право власності\~ на зазначену квартиру в Орендному підприємстві Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про що свідчить технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] та реєстраційне посвідчення\~ від 18 лютого 1998 року. (а.с. 7, 9-11) 5 листопада 2001 року на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Півняком О.С., [PERSON] подарував квартиру [ADDRESS] [PERSON] 4 червня 2010 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір розірвання договору дарування від 5 листопада 2001 року,\~ посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Півняком О.С., відповідно до якого право власності на квартиру [ADDRESS] перейшло до нього. Після цього, у червні 2010 року ним були подані до ОП «ЗМБТІ» відповідні документи для реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] . Рішенням реєстратора ОП «ЗМБТІ» від 2 липня 2010 року позивачу у реєстрації права власності на квартиру\~ [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 16 лютого 1998 року, посвідченого Товарною Біржею «Українська»\~ було відмовлено, оскільки подані ним документи не відповідають вимогам, встановленим діючим законодавством України. Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦК УРСР (в редакції 1963р.) нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Згідно ч. 1 ст. 227 ЦК УРСР (в редакції 1963р.), договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу від 16 лютого 1998 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого Товарною Біржою Українська, реєстровий № 9007 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved