Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

[PERSON], звернувшись до Рівненського міського суду з позовом ,просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 130 будинку № 4 на вулиці [PERSON], що у місті Рівне та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, суду показав, що протягом тривалого терміну він проживає у квартирі № 130 будинку № 4 на вулиці [PERSON], що у місті Рівне. У 1997 році у квартирі був зареєстрований (на той час - прописаний) його брат - [PERSON]. З того часу відповідач з»являвся та проживав у квартирі рідко. З 2001 року відповідач перестав проживати у квартирі. Належні йому речі у квартирі відсутні. Близько двох років назад він випадково зустрів відповідача у місті та попросив виписатися з квартири, так як змушений сплачувати додатково вартість комунальних послуг (квартирну плату, газ,воду), які нараховуються в залежності від кількості зареєстрованих осіб у квартирі. Відповідач повідомив, що проживає за кордоном, у Рівне приїжджає дуже рідко та пообіцяв виписатися із квартири. Однак, своїх обіцянок не виконав - з реєстраційного обліку не знявся та у квартирі не проживає. Позивач ніяких перешкод в користуванні квартирою відповідачу не чинив і не чинить. Просить визнати відповідача таким ,що втратив право на житло в спірній квартирі, оскільки позивач сам не в змозі сплачувати і за нього квартплату та комунальні платежі. Відповідач в судове засідання не прибув вдруге, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та заздалегідь/ через оголошення в пресі/ . За таких обставин , суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів з винесенням заочного рішення. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, вислухавши позивача , допитавши свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. [PERSON] встановлено, що відповідач [PERSON] - брат позивача. В спірній квартирі № 130 будинку № 4 на вулиці [PERSON], що у місті Рівне зареєстровані позивач та відповідач. Означене підтверджується карточкою прописки від 15.05.1997 року та довідкою об»єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Галицького-4» № 61 від 06.10.2010 року. Проте ,відповідач не проживає в спірній квартирі з 2001 року. Відсутність відповідача за місцем реєстрації стверджується довідками об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицького-4» №28 від 20.08.2010 року та № 57 від 01.10.2010 року. Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали , що відповідач не проживає в спірній квартирі більше 5 років, речей його в квартирі не має. Перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинив і не чинить. Таким чином судом встановлено, що відповідач без поважних причин в спірній квартирі не проживає приблизно 9 років , будь- яких перешкод в користуванні квартирою йому не чиниться, і він не є особою, за якою зберігається право користування жилим приміщенням на весь час його відсутності. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved