Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

В жовтні 2010 року ПАТ «СЕБ Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що ПАТ «СЕБ Банк» є повним правонаступником АБ «Факторіал-банк» (далі банк). Згідно кредитного договору від 07.07.2008 року №313-в/41 [PERSON] одержав у банку кредит в сумі 99000,00 доларів США до 06.07.2033 року. В забезпечення зобовязання того ж дня між банком та [PERSON].М. був укладений іпотечний договір, згідно якого відповідач передав позивачу в іпотеку нерухоме майно : житловий будинок, 41-А, по вул.7-а Слобідська в м. Миколаєві. Вказані умови кредитного договору позичальником систематично порушувалися. Відповідач своєчасно взяті на себе зобовязання не виконує. В результаті утворилась заборгованість, яка станом на 22.07.2010р. за офіційним курсом НБУ еквівалентно 987877 грн. 66 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу, звернути стягнення на предмет іпотеки на житловий будинок, 41-А, по вул.7-а Слобідська в м. Миколаєві, загальною площею 99, 8 кв.м., житловою площею 52, 8 кв.м., а також судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 1820 грн. 00 коп. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив стягнути заборгованість у повному обсязі у звязку з тим, що відповідач не платить кредит, звернути стягнення на предмет іпотеки, а також стягнути судові витрати. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи. Вислухавши думку представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного. Відповідно до укладеного кредитного договору №313-в/41 від 07.07.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 99000,00 доларів США. В забезпечення зобовязання 07.07.2008 року між банком та [PERSON].М. був укладений іпотечний договір, згідно якого відповідач передав позивачу в іпотеку нерухоме майно : житловий будинок, 41-А, по вул.7-а Слобідська в м.Миколаєві. В порушення умов кредитного договору [PERSON] взяті на себе обовязки не виконав, в звязку з чим, станом на 22.07.2010р. за ним виникла заборгованість, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 987877 грн. 66 коп., та складається з боргу за несплачену суму кредиту 6929, 27 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно - 54722, 52 грн., залишку строкової заборгованості по кредиту - 91410, 00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно - 721892, 19 грн., боргу по процентах - 22536, 08 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно - 177974, 18 грн., пені за несвоєчасне виконання зобовязань - 33288, 77 грн. Відповідно до п.п.2.3, 2.5 вище вказаного іпотечного договору передбачено, що Іпотекодержатель набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки, в тому числі достроково, у разі, якщо зобовязання, забезпечене іпотекою не буде виконано повністю або частково ( в разі несвоєчасної сплати процентів та/або частини кредиту); у разі невиконання іпотекодавцем зобовязань за кредитним договором іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами [PERSON] у повному обсязі, включаючи основну суму кредиту, процентів, комісій, можливих неустойок та збитків завданих несвоєчасним виконанням зобовязань, а також необхідні витрати щодо звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства. В порушення вищевказаних норм, умов договору, відповідач не сплачує у встановлені строки заборгованість по кредиту. Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. Суд вважає що позовна вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає, оскільки не допускається стягнення у подвійному розмірі, а саме одночасне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо звернення стягнення на майно обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача стягуються судові витрати: 1700 грн. 00 коп. судовий збірта витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 1820 грн. 00 коп. На підставі ст.ст. 6, 16, 525 - 527, 625, 629, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 1, 34, 33, 38, 39 ЗУ «Про іпотеку», суд,

Outcome: partial