Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-29 00:00:00

29.09.2010 року позивач ЗАТ Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю „Юрдана звернулось до Бориспільського міськрайонного суду з даним позовом до [PERSON] про відшкодування збитків з проханням: стягнути з [PERSON] на користь ЗАТ УІСК «Інвестсервіс» суму завданих збитків у розмірі 9\~097,50 гривень, витрати по сплаченому держмиту у розмірі 90,98 гривні та інформаційно-технічному забезпеченню розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 21 березня 2007 року громадянин [PERSON], керуючи автобусом „ХАЗ, д.н.з. [NUMBER] по вул. Харківське шосе в м. Київ недотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2007року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Автобус „ХАЗ був застрахований [PERSON] в ЗАТ УІСК „Інвестсервіс, та [PERSON] керував ним на підставі подорожнього листа № 029350. 28 вересня 2007 року до ЗАТ УІСК „Інвестсервіс з письмовою заявою про виплату відшкодування в порядку регресу звернулось Відкрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Нова, яке виплатило страхувальнику Товариству з обмеженою відповідальність „Ілта, так як [PERSON] керував автомобіля „Honda на підставі подорожнього листа службового легкового автомобіля, який пошкоджено в результаті дорожньотранспортної пригоди, страхове відшкодування в розмірі 9097,5 грн. В звязку з тим, що страхувальник транспортного засобу „ХАЗ д.н.з. [NUMBER] [PERSON] не звернулася до ЗАТ УІСК „Інвестсервіс з письмовою заявою після дорожньо-транспортної пригоди у триденний строк, передбачений Законом України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та у звязку з виплатою страхового відшкодування ЗАТ УІСК „Інвестсервіс просить стягнути з [PERSON] суму завданих збитків у розмірі 9097,5 грн. У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги, просить суд їх задовольнити. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, ніяких заперечень проти позову не надав. Відповідно до вимог ст.ст.169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та ЗАТ УІСК „Інвестсервіс оформлений поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/4578728 від 26.06.2006 року, предметом якого є страхування транспортного засобу „ХАЗ державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 9). Крім того, 22 серпня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальність „Ілта та Відкритим акціонерним товариством „Страховою компанією „Нова був укладений договір добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 2888, предметом якого є страхування в тому числі транспортного засобу „Honda державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 13-21). 21 березня 2007 року о 14год. 30 хв. на вул. Харківське шосе в м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON], який керував автобусом „ХАЗ державний номерний знак [NUMBER] на підставі подорожнього листа № 029350, та водія [PERSON], який керував транспортним засобом „Honda державний номерний знак [NUMBER] на підставі подорожнього листа службового легкового автомобіля № 11977 від 21 березня 2007 року (а.с. 8,10,12). Дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини [PERSON], який керуючи автобусом „ХАЗ державний номерний знак [NUMBER], не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль „Honda державний номерний знак АА 6841ВО, під керуванням [PERSON], в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП, що сталося з вини [PERSON], був пошкоджений автомобіль „Honda державний номерний знак АА 6841ВО, внаслідок чого власнику автомобіля ТОВ „Ілта завдана матеріальна шкода. Згідно Звіту №636 про оцінку майна складеного 06 квітня 2007 року Товариством з обмеженою відповідальністю „Експертно - асистуюча компанія „Легіон вартість матеріального збитку, завданого власникові транспортного засобу „Honda, державний номерний знак АА 6841ВО складає 9619,30 грн. (а.с. 22-23). 06 листопада 2007 року, [PERSON] повідомила ЗАТ УІСК „Інвестсервіс про страховий випадок (а.с. 29). 16 листопада 2007 року, ЗАТ УІСК „Інвестсервіс складено страховий акт № 927-07-59, про виплату страхового відшкодування, згідно якого розмір збитків, завданих ТОВ „Ілта складає 9097,5 грн. та відповідно до розпорядження №3720/59 від 29.11.07р. ЗАТ УІСК „Інвестсервіс перерахувало Відкритому акціонерному товариству „Страхова компанія „Нова страхове відшкодування розмірі 9097,5 грн. (а.с.28,34). Відповідно до пункту 33.1.2 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1961- IV від 01.07.2004, учасники дорожньо-транспортної пригоди зобовязані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Згідно статті 38 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1961- IV від 01.07.2004, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідальність володільців джерел підвищеної небезпеки один перед одним за шкоду, заподіяну внаслідок зіткнення таких джерел, вирішується за правилами ст.1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до вимог частини 1 статті 1166, пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в заявленому позивачем розмірі. Державне мито по даній справі складає 90 гривень 98 копійки ( а.с.1) та 120 гривень оплати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи (а.с.2) відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 33,38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільного правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved