Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

Позивач в заяві і його представник в судовому засіданні просили стягнути з відповідача на їх користь 9500,22 грн. та витрати по сплаті державного мита і витрат за інформаційне - технічне забезпечення посилаючись на те, що липня 2008 року ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] уклали договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 57-17/08-ДД, згідно якого банк надає позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 5200 гривень 00 копійок, з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок, передбачених пунктами 4.1, 4.1.1., 4.1.2. вищезазначеного договору, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рамках відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 27 травня 2010 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в наступному розмірі: при безготівковому розрахунку в торгово- сервісній мережі на території України з використанням Карти: в розмірі 2,2 % річних - на протязі 22 днів, починаючи з дати відображення кожної операції по картрахунку з використанням карти та кредитних ресурсів в рамках відновлювальної кредитної лінії за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії; в розмірі 22 % річних - в період, починаючи з 23 дня після відображення кожної операції по картрахунку з використанням карти та кредитних ресурсів в рамках відновлювальної кредитної лінії і до моменту повного повернення наданих позичальнику кредитних ресурсів; в розмірі 22 % річних - при знятті з карткового рахунку готівкових грошових коштів у банкоматах або пунктах видачі готівкових коштів банку або інших банків, як на території України, так і за її межами, а також при проведенні інших операцій у відповідності з договором про відкриття карткового рахунку, надання та використання платіжної карти. Банк виконав свої зобов'язання за вищевказаним договором та для надання кредитних ресурсів, обліку операцій здійснених з використанням картки видав позичальнику картку VISAELECTRON № 4476070100205731 та згідно розпорядження від 28 липня 2008 року встановив передбачений договором кредитний ліміт. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язувався щомісячно, в день нарахування процентів, сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами у формі відновлюваної кредитної лінії. У вказаний строк сплачуються проценти, нараховані за користування кредитними ресурсами за період з попереднього по поточний день нарахування процентів. Сплата процентів здійснюється в день нарахування процентів шляхом списання банком без окремого розпорядження позичальника відповідної суми грошових коштів з картрахунку позичальника, в тому числі за рахунок встановленого цим договором кредитного ліміту. У випадку, якщо в результаті такого списання банку буде перевищено розмір встановленого кредитного ліміту, позичальник зобов'язується до 15 числа місяця, наступного за поточним, погасити заборгованість шляхом внесення на картрахунок позичальника грошових коштів у готівковій або безготівковій формі. В порушення п. 4.3. договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії позичальник систематично порушував умови договору, несвоєчасно сплачував нараховані проценти, чим не виконав свої зобов'язання за вищевказаним договором. Відповідно до п. 6.1. договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати відсотків, позичальник сплачує банку пеню із розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів передбачених п. 3.2., 4.3., 4.4. договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених зазначеним договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплати процентів за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Станом на серпня 2010 року заборгованість по відновлюваній кредитній лінії, несплаченим відсоткам, щомісячній комісії та пені складає: 9500,22 грн. з них: >заборгованість по кредитній лінії - 4865,43 грн.; >заборгованість по відсоткам 454,76 грн.; >заборгованість по щомісячній комісії - 0,00 грн.; >заборгованість по пені - 4180,03 грн. 02 квітня 2010 року позичальнику були вручено повідомлення з вимогою сплати заборгованості за кредитом. У випадку, якщо позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або процентами відповідно до пунктів 3.2., 4.3., .4. договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії а також відповідно до п. 3.4. договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії банк має право зупинити видачу кредитних ресурсів по вищезазначеному договору з блокуванням карткового рахунку позичальника, відмовити позичальнику в продовженні строку дії договору, а також вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів в повному обсязі, наданих в рамках відновлювальної кредитної лінії, та виконання всіх зобов'язань за вказаним договором. Відповідно до п. 1.3. Статуту Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», затвердженого загальними зборами акціонерів та погодженого Національним банком України 28 вересня 2009 року, Банк є правонаступником щодо всіх прав та зобов'язань Відкритого акціонерного товариства Банку «Фінанси та Кредит», Банку «Фінанси та Кредит» ТОВ, Комерційного банку «Фінанси тa Кредит» та Комерційного банку «Банк ділового співробітництва». Відповідачка позовні вимоги визнала частково і заявила,що вона згодна з вимогами про сплату заборгованості по кредитній лінії,по відсоткам,по сплаті судових витрат,але не згодна з заборгованістю по пені.Вона не змогла вчасно погасити кредит,так як у неї тяжке було матеріальне становище і не було грошей.Вона отримувала повідомлення,ходила і говорила в банк,однак в письмовій формі не зверталась і це її помилка.Вона в договорі небачила за сплату 1% пені за прострочення платежу,так як договір написаний дрібним шрифтом. Вислухавши представника позивача,відповідачку та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню, т.я. викладені в позовній заяві доводи знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами. Судом встановлено, що 28 липня 2008 року ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] уклали договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 57-17/08-ДД, згідно якого банк надає позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 5200 гривень 00 копійок, з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок, передбачених пунктами 4.1, 4.1.1., 4.1.2. вищезазначеного договору, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рамках відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 27 травня 2010 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В судовому засіданні дослідженими доказами було встановлено, що [PERSON] систематично порушувала умови кредитного договору по сплаті заборгованості по кредиту згідно встановленого графіку погашення кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом і не виконувала свої зобовязання по укладеному договору . Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Твердження відповідачки,що вона не згодна зі сплатою заборгованості по пені є юезпідставним і необгрунтованим,так як відповідно до п. 6.1. договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати відсотків, позичальник сплачує банку пеню із розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів передбачених п. 3.2., 4.3., 4.4. договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених зазначеним договором. А відповідачка порушила умови договору,не виконувала їх і після письмового попередження. Відповідно до ст.79, 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати. Наданими квитанціями підтверджено, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 95 гривень 00 коп. і 120 гривень за ІТЗ, а тому зазначені витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.

Outcome: approved