Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] дошкільного навчального закладу №4 про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до наказу №31 від 15.06.2010 року їй оголошено догану за порушення трудової дисципліни і невиконання посадових обовязків. Накладення дисциплінарного стягненн вважає необгрунтовани і незаконним. На протязі 2010 року вона зверталася до [PERSON] селищної ради та Глобинської райдержадміністрації щодо незаконного винесення дисциплінарного стягнення, проте її звернення результатів не дали, а тому вона і змушена була звернутися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просила його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] дошкільного навчального закладу №4 [PERSON] позовні вимоги не визнала та вказала, що позивач з невідомих причин не виконувала свої посадові обовязки вихователя, що призвело до численних скарг батьків дітей. Прохає в задоволенні позовних вимог відмовити. Суд, вислухавши позивачку, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приходить до наступних висновків. Як встановлено судом та не заперечувалося сторонами позивач [PERSON] з 2000 року працює вихователем [PERSON] дошкільного навчального закладу №4. Наказом в.о завідуючої [PERSON] дошкільного навчального закладу №4 - [PERSON] за №31 від 15.06.2010 року [PERSON] було оголошено догану за порушення трудової дисципліни та невиконання посадових обовязків. Матеріалами справи підтверджено, що позивач неодноразово зверталася до [PERSON] селищної ради та Глобинської райдержадміністрації щодо незаконного винесення дисциплінарного стягнення. Відносини, що склались між сторонами врегульовані слідуючими нормами чинного законодавства. У відповідності до ст.147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення. Статтею 149 КЗпП України наголошено на тому, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Згідно ст.150 цього Кодексу дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником в порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно до ч.1 ст.233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Статтею 234 КЗпП України передбачено, що у разі пропуску з поважних причин строків суд може поновити ці строки. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами трудових спорів №9 від 06.11.1992 року встановлено, що строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. Якщо тримісячний строк пропущено без поважних причин, у позові може бути відмовлено з цих підстав. Оскільки при пропустку тримісячного строку у позові може бути відмовлено за безпідставністю вимог, суд зясовує не лише причини пропуску строку, а всі обставини справи права і обовязки сторін. Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про безпідставність винесення позивачеві догани згідно наказу №31 від 15.06.2010 року, так як від неї не було витребувано відповідне пояснення, як того вимагає чинне законодавство. Крім того, суд бере до уваги, що чинним законодавством передбачено тримісячний термін для звернення до суду з позовом про вирішення трудового спору. Як встановлено судом, про існування спірної догани позивач дізналася своєчасно, проте до суду звернулася лише 03.11.2010 року, тобто майже через пять місяців, хоча мала можливість звернутись до суду з даним позовом починаючи з червня 2010 року. Доводи позивача про те, що вона пропустила тримісячний строк звернення в суду в звязку з зверненням до [PERSON] селищної ради та Глобинської райдержадміністрації з питанням незаконності накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, суд вважає безпідставними та такими, що не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку. Хоча всі перелічені [PERSON] причини пропуску процесуального строку підтверджуються письмовими доказами, вони не перешкоджали можливості позивачки звернутися до суду у встановлений законом строк. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення слід відмовити у звязку з пропуском строку звернення до суду за захистом порушеного права.

Outcome: approved