Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що у відповідачки є малолітній син [PERSON] [INFO]. Батько дитини записаний зі слів матері. Розпорядженням Тульчинської РДА №119 від 16.03.2009 року, у зв'язку з важким матеріально-побутовими умовами, за заявою матері дитини, [PERSON] влаштований на 6 м. на повне державне утримання в Тульчинський обласний спеціалізований будинок дитини. В зв'язку з цим, позивач звернувся з позовом в суд та просить винести рішення, яким позбавити відповідачку батьківських прав у відношенні до сина - [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд не позбавляти її батьківських прав відносно сина. Суду також пояснила, що створить всі умови для нормального виховання дитини. Представник члену комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Тульчинської міської ради підтримав позовні вимоги . Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо підтримання позовних вимог та позбавлення відповідачку батьківських прав. Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив: Матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO] згідно копій свідоцтва про його народження, є [PERSON]. Батько записаний зі слів матері. Мати самоусунулася від виконання батьківських обов'язків по вихованню сина, не цікавиться його розвитком, здоров'ям, не підтримує матеріально, влаштувавши його на повне державне утримання в Тульчинський обласний спеціалізований будинок дитини, про що свідчить копія розпорядженням Тульчинської РДА №119 від 16.03.2009 року. Як випливає з акту обстеження матеріально побутових та санітарно-гігієнічних умов відповідачки від 03.08.2010 року, житла [PERSON] не має, проживає в чужій квартирі, доходів не має. Згідно характеристики на [PERSON], вона проживає разом із співмешканцем [PERSON] у найманому будинку, від якого має п'яту дитину . Ніде не працювали і не працюють. Ходять по заробітках до пристарілих. Обоє зловживають алкогольними напоями, курять та ведуть аморальний спосіб життя. Не визнання відповідачкою позову не відображає в її поясненнях прагнення виховувати та піклуватись про дитину належним чином, а тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний та духовний, моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, зобов'язані поважати дитину. В порушення даних принципів щодо виховання сина, мати не виконує своїх обов'язків по його вихованню, що підтверджується наявними в справі документами . Згідно ст. 166 ч.2 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Правовідносини, що виникли між сторонами, регламентуються ст..150, 164,166 СК України. Правовідносини, що виникли між сторонами, регламентуються ст..150, 164 СК України. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved