Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ПП Тернопільська фірма Будівельникпро визнання майнового права на трикімнатну квартиру №192 загальною площею 85,4 кв.м., що знаходиться в сьомому підїзді на третьому поверсі будинку за адресою: с.Байківці, вул.Корольова,5, Тернопільського району Тернопільської області. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.05.2005 року між ним та відповідачем було укладено договір про пайове будівництво квартири вартістю на момент підписання договору 172038 грн., яка ним повністю сплачена, а тому він набув майнові права на вказану квартиру. Однак відповідач не виконав умови договору, не здав в експлуатацію зазначений будинок та не передав у власність квартиру. У звязку з цим просить визнати за ним майнове право на вищевказане нерухоме майно, заборонити ПП Тернопільська фірмаБудівельниквчиняти будь-які дії відносно його частки у дольовій участі по будівництву житлового будинку № 5 (вул.Корольова в с.Байківці) та зобовязати відповідача подати в компетентні органи документи для оформлення права власності на зазначену вище квартиру. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні подав заперечення проти позову, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки майнове право виникає у момент повної оплати коштів згідно договору на пайове будівництво і таке право не потребує додаткового визнання в судовому порядку. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі встановив наступні обставини. 19 травня 2005 року між ПП ТФ Будівельникта [PERSON] укладено договір відповідно до умов якого ПП ТФ Будівельникприймає [PERSON] у пайове будівництво на трикімнатну квартиру №108 загальною площею 85,4 кв.м., що знаходиться на третьому поверсі будинку за адресою: с.Байківці, вул.Корольова-2. Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію 4-й квартал 2007 року. Згідно додатку до договору пайової участі у будівництва від 19.05.2005 року, 08.04.2011 року п.1.1 вказаного договору змінено, що стосується нумерації квартири позивача, номер якої змінено з №108на №192. Позивачем було повністю сплачено відповідачу вартість квартири в сумі 172038 грн., що не заперечувалось сторонами та підтверджено квитанціями, які були оглянуті в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що зі сторони позивача договір від 19 травня 2005 року виконано повністю. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак, відповідачем не подано доказів про закінчення будівництва квартири та здачу будинку в експлуатацію в запланований строк та виконання таким чином умов договору. Встановлено, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобовязання, оскільки по даний час не завершив будівництво квартири, не здійснив дії по прийняттю в експлуатацію зазначеного будинку та не передав квартиру позивачу, чим прострочив виконання взятих на себе зобовязань. Відповідно до змісту ст.ст.509, 526, 629 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обовязковим для виконання сторонами). Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач набув майнових прав на спірну квартиру, а саме право вимоги передачі у його власність даної квартири після завершення будівництва. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до часткового задоволення шляхом визнання за позивачем майнового права на трикімнатну квартиру №192 загальною площею 85,4 кв.м., що знаходиться в сьомому підїзді на третьому поверсі будинку за адресою: с.Байківці, вул.Корольова,5, Тернопільського району Тернопільської області, згідно договору від 19 травня 2005 року. Позовні вимоги в частині заборони приватному підприємству Тернопільська фірмаБудівельникздійснювати дії щодо переоформлення майнових прав щодо належної позивачу [PERSON] частки у дольовій участі по будівництву житлового будинку за адресою: с.Байківці, вул.Корольова,5 Тернопільського району Тернопільської області до задоволення не підлягають, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості на підтвердження вищевказаних обставин. Також, не підлягають до задоволення позовні вимоги позивача щодо зобовязання ПП Тернопільська фірмаБудівельникподати відповідні документи в усі компетентні органи для оформлення права власності на зазначену вище квартиру, оскільки подання таких документів можливе лише за умови завершення усіх будівельно-монтажних робіт, підключення зовнішніх мереж з водо-, газо- та електропостачання, погодження технічних умов та здачі будинку в експлуатацію. В силу вимог ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача в користь [PERSON] 120 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 51 грн. судового збору.

Outcome: partial