Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-08 00:00:00

У квітні 2010 року до суду звернувся АТ "СГ"ТАС" з позовом про відшкодування шкоди та стягнення з [PERSON] 16 548, 75 грн.. Зазначав, що між ВАТ "Кредитпромбанк" та [PERSON] 10 листопада 2006 року було укладено договір про надання кредиту № 07/39/06-НВклн, згідно п.1.1 якого банк відкриває позичальнику не відновлювану кредитну лінію у іноземній валюті в межах суми 36 300 доларів США на придбання нерухомості зі сплатою за користування кредитними коштами 23 % річних в гривнях, 12,5 % річних у іноземній валюті. Відповідно до умов договору відповідач [PERSON] взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки, але взятих на себе зобов'язань не виконала. 01 грудня 2006 року між кредитором - ВАТ "Кредитпромбанк" та позивачем - АТ "СГ"ТАС" було укладено договір № 00038061341 про страхування вказаного вище кредитного договору № 07/39/06-НВклн. 15 листопада 2007 року та 17 квітня 2007 року у зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язань по кредитному договору, згідно умов страхування, АТ "СГ"ТАС" сплатило ВАТ "Кредитпромбанк" 16 548, 75 грн. Просив стягнути з відповідача в рахунок відшкодування шкоди 16 548, 75 грн. та судові витрати. Представник позивача АТ "СГ"ТАС" позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві. Просила справу розглянути без її участі про що надала письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, про дату розгляду справи повідомлялася належним чином - засобами рекомендованого поштового зв'язку. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно ч. 1 ст.1191 Цивільного Кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ст. 993 Цивільного Кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки. На підставі ст.27 Закону України "Про страхування " до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Судом достовірно встановлено, що між ВАТ "Кредитпромбанк" та [PERSON] 10 листопада 2006 року було укладено договір про надання кредиту № 07/39/06-НВклн, згідно п.1.1 якого позивач надав відповідачеві [PERSON] кредит у розмірі 36 300 доларів США для придбання нерухомості зі сплатою за користування кредитними коштами 23 % річних в гривнях, 12,5 % річних у іноземній валюті строком до 09 листопада 2030 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] 10 листопада 2006 року взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконала. Загальна сума заборгованості за кредитом становила 16 548, 75 грн.. Вказана сума заборгованості відповідачем [PERSON] банку не сплачена в зв'язку з її неплатоспроможністю. 01 грудня 2006 року між кредитором - ВАТ "Кредитпромбанк" та позивачем - АТ "СГ"ТАС" було укладено договір № 00038061341 про страхування вказаного вище кредитного договору № 07/39/06-НВклн від 10 листопада 2006 року укладеного між ВАТ "Кредитпромбанк" та [PERSON]. 15 листопада 2007 року та 17 квітня 2007 року у зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язань по кредитному договору, згідно умов страхування, АТ "СГ"ТАС" сплатило ВАТ "Кредитпромбанк" 16 548, 75 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 7540 від 15 листопада 2007 року та № 1578 від 17 квітня 2007 року. Суд враховує, що загальна сума, яка підлягає відшкодуванню становить 16 548, 75 грн., представник позивача не надав доповнення і уточнення позовних вимог незважаючи на відповідне роз'яснення суду. Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин. На підставі встановлених обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача згідно договору страхування № 00038061341 від 01 грудня 2006 року укладеного між кредитором - ВАТ "Кредитпромбанк" та позивачем - АТ "СГ"ТАС" в зв'язку з невиконанням боржником [PERSON] умов кредитного договору № 07/39/06-НВклн від 10 листопада 2006 року укладеного між ВАТ "Кредитпромбанк" та [PERSON], у рахунок відшкодування шкоди 16 548, 75 грн., а також у повернення сплачених судового збору у розмірі 165,49 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

Outcome: approved