Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до Трускавецького відділення відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення депозитного банківського вкладу та відсотків за строковим договором банківського вкладу Свої вимоги мотивує тим, що вона 24 квітня 2008 року уклала із відповідачем в особі- Трускавецького відділення ВАТ КБ «Надра» чотири строкові договори банківського вкладу (депозитні) „Мій вибір", з виплатою процентів в кінці терміну. Цільовим порядком відповідно до умов п. 2.4. цих договорів на її ім'я були відкриті депозитні рахунки : -№ 392946 на суму 4500 ( чотири тисячі п'ятсот) євро; - № 392964 на суму 3270 (три тисячі двісті сімдесят) євро; · № 392956 на суму 5000 (пять тисяч) євро; · № 392971 на суму 4000 (чотири тисячі) євро. Відповідно до п. 2.1 цих Договорів в день укладення договорів нею було внесено на депозитні рахунки кошти в євроцентах у загальній сумі 16770 (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят) євро на період 12 (дванадцять) місяців (термін розміщення вкладу) з визначеною датою повернення 24 квітня 2009 року під виплату відсотків із розрахунку 10,7 (десять цілих сім десятих) річних. Відповідно до п.п.2.2, 6.1. Договорів строк дії Договору встановлено у 12 місяців (п.2.2. Договору) і цей строк може бути продовжено на такий саме проміжок часу, при цьому Вкладник не обмежується у кількості разів продовження строку дії Вкладу. По збігу зазначеного строку в п. 2.2. Договорів вона звернулася до відповідача з вимогою повернути їй вклади на загальну суму 16770 євро та 10,7 відсотків річних із зазначеної суми. Начальник Трускавецького відділення ВАТ КБ «Надра» [PERSON], заявив їй відмовою у видачі грошей та відсотків, мотивуючи відсутністю коштів в банку. Представники відповідача запропонували їй укласти додаткові договори на продовження строку перебування її коштів у банку, але вже з нарахуванням 4,9 відсотків із строком дії вкладу 9 місяців. 24 квітня 2009 року всі чотири договори були продовжені строком на 9 місяців з нарахуванням 4,9 відсотків. По збігу зазначеного строку в п. 2.2. Договорів вона звернулася до відповідача з вимогою повернути їй вклади на загальну суму 16770 євро та 10,7 відсотків річних та нарахованих після пролонгації договору 4,9 відсотків із зазначеної суми. Заступник начальника Трускавецького відділення ВАТ КБ «Надра» [PERSON], знову заявила їй відмовою у видачі грошей та відсотків, мотивуючи відсутністю коштів в банку. Вона змушена була звертатися в письмовій формі до тимчасового адміністратора Жуковської В.Б., яка відповіді не надала. Впродовж 2009 року відповідач виплатив їй в рахунок погашення заборгованості по відсотках 600 (шістсот ) євро. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» суму коштів внесених на депозитні рахунки банку в розмірі 16770 (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят) євро та нараховані відсотки по банківських вкладах в розмірі 1805,20 євро (одна тисяча вісімсот пять євро 20 євроцентів). Представник відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки, які знаходяться в матеріалах справи. Суд ухвалив зі згоди позивача на підставі ст. 224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка 24 квітня 2008 року уклала із відповідачем в особі- Трускавецького відділення ВАТ КБ «Надра» чотири строкові договори банківського вкладу (депозитні) „Мій вибір", з виплатою процентів в кінці терміну. Цільовим порядком відповідно до умов п. 2.4. цих договорів на її ім'я були відкриті депозитні рахунки : -№ 392946 на суму 4500 ( чотири тисячі п'ятсот) євро; - № 392964 на суму 3270 (три тисячі двісті сімдесят) євро; · № 392956 на суму 5000 (пять тисяч) євро; · № 392971 на суму 4000 (чотири тисячі) євро. Відповідно до п. 2.1 цих Договорів в день укладення договорів нею було внесено на депозитні рахунки кошти в євроцентах у загальній сумі 16770 (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят) євро на період 12 (дванадцять) місяців (термін розміщення вкладу) з визначеною датою повернення 24 квітня 2009 року під виплату відсотків із розрахунку 10,7 (десять цілих сім десятих) річних. Відповідно до ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Відповідно до ст. 1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам. Згідно з п. 2.3 укладених договорів відповідач був зобов'язаний виплатити позивачці 10,7 відсотків річних із загальної суми 16770 євро, що на день спливу дії договорів мали б становити 1786,09 євро. Відповідно до ст. 1061 ЦК банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Відповідно до ст. 1070 ЦК України за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, банк сплачує проценти, сума яких зараховується на рахунок, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка або законом. 24 квітня 2009 року всі чотири договори були продовжені строком на 9 місяців з нарахуванням 4,9 відсотків річних. По збігу зазначеного строку в п. 2.2. Договорів на вимогу позивачки відповідач зобов'язаний був повернути вклади у сумі 16770 євро та 10,7 відсотків річних у сумі 1786,09 євро, а саме по: - договору № 392946 на суму 4500 (чотири тисячі пятсот) євро відсотки становили 479,28 євро; - договору№ 392964 на суму 3270 (три тисячі двісті сімдесят) євро відсотки становили 348,28 євро; - договору № 392956 на суму 5000 (пять тисяч) євро відсотки становили 532.52 євро; По договору № 392971 на суму 4000 (чотири тисячі) євро відсотки становили 426,01 євро; та нарахованих після пролонгації договору 4,9 відсотків із зазначеної суми, що на день спливу дії договору мали б становити 619,11 євро, а саме по: - договору № 392946 на суму 4500 (чотири тисячі пятсот) євро відсотки становили 166,13 євро; - договору №392964 на суму 3270 (три тисячі двісті сімдесят) євро відсотки становили 120,72 євро; - договору № 392956 на суму 5000 (пять тисяч) євро відсотки становили 184.61 євро; - договору № 392971 на суму 4000 (чотири тисячі) євро відсотки становили 147,65 євро; Оскільки, відповідачем впродовж 2009 року було сплачено позивачці в рахунок погашення заборгованості по відсотках 600 євро, то заборгованість по відсотках становить 1805,20 євро. Враховуюче викладене, суд приходить до переконання, що з відповідача слід стягнути на користь позивача суму коштів внесених на депозитні рахунки банку в розмірі 16770 євро та нараховані відсотки по банківських вкладах в розмірі 1805,20 євро. Оскільки договори були укладені між позивачкою та ВАТ КБ «Надра», то і стягнення необхідно проводити з ВАТ КБ «Надра». Відповідно до ст. 84 ЦПК України особа має право відшкодовувати витрати на правову допомогу. Згідно квитанції прибуткового касового ордера від 24.04.2010 року, яка знаходиться в матеріалах справи, позивачка оплатила витрати на правову допомогу в розмірі 150 грн., які необхідно стягнути з відповідача в її користь. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовоної заяви до суду позивачкою було сплачено судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., що підтверджено квитанціями, які знаходяться в матеріалах справи, а тому дані витрати підлягають сягненню з відповідача на користь позивачки. Позов стверджується також письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: копіями договорів · № 392946 на суму 4500 (чотири тисячі пятсот) євро від 24.04.2008 року та від 24.04.2009 року зі звітом по депозиту; · №392964 на суму 3270 (три тисячі двісті сімдесят) євро від 24.04.2008 року та від 24.04.2009 року зі звітом по депозиту; · договору № 392956 на суму 5000 (пять тисяч) євро від 24.04.2008 року та від 24.04.2009 року зі звітом по депозиту ; · № 392971 на суму 4000 (чотири тисячі) євро від 24.04.2008 року та від 24.04.2009 року зі звітом по депозиту ; Згідно довідки виданої 06.04.2011 року філією Львівського обласного управління ТВБВ №10013/012 ВАТ «Ощадбанк» за вихідним №296, курс НБУ гривні по відношенню до євро станом на 06 квітня 2011 року становить 1128,2794 грн. за 100 євро. Суд вірить здобутим доказам, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй об'єктивності, грунтуються на законі.

Outcome: approved