Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-03 00:00:00

Позивач 8.06.2011 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в сумі 3801,60 грн., посилаючись на те, що 01.10.2009 року працівниками СО Могилів-Подільські електричні мережібуло проведено перевірку дотримання побутовим споживачем [PERSON] [PERSON] України Про електроенергетикута виявлено порушення, а саме: накид дротів навантаження на лінію електропередач 0,4 кв. , спожита таким чином електрична енергія не враховувалася та не оплачувалася за адресою: вул. Гоголя, 6 с. Серебринець Могилів-Подільського району Вінницької області. Тому працівниками СО Могилів-Подільські електричні мережібуло складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення №018261 від 01.10.2009 року. Комісією з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН Могилів-Подільських ЕМ по даному порушенні нараховано збитки у сумі 3801,60 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь борг у вказаній сумі та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала повністю і просить стягнути з відповідача на користь Могилів-Подільських електричних мереж заборгованість в сумі 3801,60 гривень та судові витрати в сумі 171 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. У відповідності з ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін. З показань свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вбачається, що вони 01.10.2009 року у складі рейдової бригади проводили перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення в с. Серебринець Могилів-Подільського району Вінницької області. Виявивши накид дротів навантаження на лінію електропередач 0,4 кв. всередині прольоту, вони пішли до домоволодіння, в напрямку якого тягнулися ці дроти. Побачили, що накинуті дроти підключені до розетки, яка була розташована на стіні будинку, що належить відповідачу. Електролічильника в хаті не було. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалася та не оплачувалася. Вдома на той час господарки не було, був її співмешканець [PERSON], який від підписання акту відмовився. Суд, вислухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № №018261 від 01.10.2009 року, відповідачем за адресою: вул. Гоголя, 6 с. Серебринець Могилів-Подільського району Вінницької області було зроблено накид дротів навантаження на лінію електропередач 0,4 кв. , спожита таким чином електрична енергія не враховувалася та не оплачувалася (а.с.5). Зазначений акт складений у присутності співмешканця господарки будинку [PERSON], який від підписання акту відмовився. Відповідно до протоколу № 018261 від 08.10.2009 року засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН Могилів-Подільських ЕМ, розмір збитків, спричинених [PERSON] становить 3801,60 грн. (а.с.5). Частина 1 статті 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір. На підставі ст.ст. 11, 1166 ЦК України,

Outcome: approved