overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15.03.1991 р.по 2007 р. Через постійні насильства зі сторони відповідача шлюб було розірвано. Повторно шлюб зареєстровано 11.12.2008 року. Від шлюбу вони мають п»ятеро неповнолітніх дітей: Владислава, [INFO], Дениса,[INFO], Артура,[INFO], Вікторію, [INFO], Олександру,[INFO]. Спочатку вони жили нормально. Але трохи згодом відповідач знову став зловживати спирними напоями, що призводить до сварок та побиття її та неповнолітніх дітей. На грунті алкогольних запоїв атмосфера в сім»ї стає нестерпною, спокою в будинку немає, діти та вона постійно знервовані. Відповідач ніде не працює, матеріальної допомоги дітям не надає. З вини відповідача сім»я повністю розпалась. Він не бере участі у веденні спільного господарства. Шлюбні відносини припинені. Збереження сім»ї та подальше спільне проживання з відповідачем неможливі. Діти залишаться з нею. Спору щодо майна між ними немає. Між ними не досягнуто згоди щодо утримання неповнолітніх дітей. Тому вона звернулась з позовом до суду і просить шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 70% всіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дітей. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала та уточнила та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі, передбаченому законом. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 15.03.1991 року по 2007 р., повторно зареєстрували шлюб 11.12.2008 року, від шлюбів мають неповнолітніх дітей: Владислава, [INFO], Дениса,[INFO], Артура,[INFO], Вікторію,[INFO], Олександру,ЗО. 12.2008 р.н., які проживають з позивачкою. Сімейне життя не склалося, одруження виявилося невдалим. З-за зловживання спиртними напоями зі сторони відповідача сім»я сторін розпалась і збереження шлюбу неможливе. А тому шлюб між сторонами слід розірвати, а з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дітей до їх повноліття, залишивши дітей проживати з позивачкою. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК "Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ суму 1143,01 грн. збитків заподіяних внаслідок несплати коштів за спожиту електроенергію. Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягав та просив стягнути з відповідача заподіяні ним збитки. Відповідач до судового засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому за згодою представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно з показаннями електролічильника споживача станом на 29.12.2009 рік, відповідачем спожито електричну енергію у розмірі 5080 кВт., що підтверджується випискою із лицевого рахунку №101/1077 (а.с.4), оплата [PERSON] не провадилася, згідно особовим рахункам №101/1077 (а.с.7-8). При таких обставинах у суду не має підстав сумніватись в достовірності наявних доказів. Згідно розрахунку збитки, заподіяні енергопостачальній організації становлять 1143,01грн. (а.с. 5). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Виходячи з того, що відповідачка будучи споживачем електричної енергії і знаходиться у договірних відносинах з позивачем в силу ст. 623 вказаного Кодексу повинна і відшкодувати завдані збитки Враховуючи викладене суд вважає позов обґрунтованим, а тому на відповідача необхідно покласти зобов'язання по відшкодуванню вказаних збитків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

17.08.2010р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.11.2005р. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. За твердженням позивачки, їхня родина фактично розпалася у серпні 2010 року, проживають окремо. Спорів щодо поділу спільного майна сторони не мають. Посилаючись на зазначені обставини, [PERSON] просила розірвати шлюб з відповідачем. У судовому.засіданні [PERSON] - позов підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнав, при цьому пояснив, що вважає збереження сім'ї неможливим, не заперечував проти проживання сина разом із матір'ю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [PERSON] та [PERSON] з 05.11.2005р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Підставою руйнування родини стали конфліктні відносини між сторонами, у зв'язку з чим вони у серпні 2010 року припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. На теперішній час проживають окремо. Спорів щодо місця проживання дитини та поділу спільного майна у сторін немає. На підставі викладеного, суд вважає встановленим, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, розлад у родині викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими, оскільки це суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

В листопаді 2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 08.07.2000 року знаходиться з відповідачем у шлюбі. Подружні стосунки припинились через втрату поваги, розуміння та взаємного бажання підтримувати сімейні відносини. Посилаючись на те що збереження сімї не можливо, просила шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та просила про їх задоволення. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 08.07.2000 року. Подружні стосунки між ними припинились, вони не ведуть спільне господарство, не мають суперечностей про поділ майна, яке є спільною власністю. Сімя розпалася і збереження її недоцільно. На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

В липні 2010 р. КС «Альянс Україна» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.05.2008 р. між КС «Альянс Україна» та відповідачкою був укладений Кредитний Договір № 198-08кН1 на суму 5 000 гри., згідно якого відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, відсотки та штрафні санкції. Оскільки [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобов'язання, позивач просив суд розірвати зазначений Кредитний договір та стягнути з відповідачки суму заборгованості у розмірі 43126,93 грн., а саме: 4444,44 грн. - сума неповернутого тіла кредиту, 8042,91 грн. - проценти за користування кредитом, 28419,36 грн. - пеня, штраф - 2222,22 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення. Відповідачка в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд ^встановив наступне. 29.05.2008 р. між Миколаївським відділенням КС «Альянс Україна» та [PERSON] був укладений Кредитний Договір № 198-08кНІ на суму 5 000 гри., згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за його використання та штрафні санкції. З умовами договору [PERSON] була ознайомлена, нею він підписаний. Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 29.07.2010 р. сума заборгованості відповідача складає - 43126,93 грн., а саме: 4444,44 грн. - сума неповернутого тіла кредиту, 8042.91 грн. - проценти за користування кредитом, 28419.36 грн. - пеня, штраф - 2222.22 грн. Відповідно до ст. ст. 525. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору за подачу позову в сумі 431,26 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 грн. На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549, 551, 611, 612, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

У вересні 2010 року ПАТ «Банк „Фінанси та Кредит"» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що між ними та відповідачем [PERSON] 06.02.2008 року був укладений кредитний договір №08-53^-2008 на суму 8500,00 гри. до 05.02.2011 року. Крім того, в забезпечення повернення кредиту був укладений договір поруки з відповідачем [PERSON], згідно якого вона зобовязалася в повному обсязі відповідати перед позивачем за не виконання зобов'язань [PERSON] Оскільки відповідачі, взяті на себе зобов'язання не виконують з'явилась заборгованість яка складає: 3873,55 грн. - заборгованість за кредитом; 1380,00 грн. - прострочена комісія; 2153,78 грн. - пеня, а всього 7407,33 грн. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі 7407,33 грн., та судовий збір в сумі 74,00 грн. й витрати, сплачені позивачем на Інформаційно-технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом справи в сумі 120,00 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення. Відповідачі в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалив провадити заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Між сторонами 06.02.2008 року були укладені договори, а саме: з [PERSON] був укладений кредитний договір №08-53Лд-2008 на суму 8500.00 грн. до 05.02.2011 року; з [PERSON] - договір поруки, згідно якого вона зобовязалася в повному обсязі відповідати перед позивачем за не виконання зобовязань [PERSON] З умовами договорів відповідачі були ознайомлені, договори були ними підписані. із наданих позивачем розрахунків, в зв'язку з неналежним виконанням відповідачами прийнятого на себе зобов'язання за договором кредиту, сума заборгованості станом на 01.09.2010 року складає: 3873.55 грн. - заборгованість за кредитом; 1380,00 грн. - прострочена комісія: 2153.78 грн. - пеня, а всього 7407,33 грн. Відповідно до ст.ст.525. 526. 530. 611 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, зазначений у договорі, однобічна відмова від виконання договору не допускається. Згідно ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату' основного боргу', відсотків, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, суд вважає, що вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором обгрунтовані та такими, що підлягають задоволенню. У порядку ст.88 ЦПК України також з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню: судовий збір в сумі 74,00 гри. та витрати, сплачені позивачем на інформаційно- технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом справи в сумі 120,00 грн. На підставі ст.ст.525, 526. 530. 542-543, 554, 611 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається нате, що 28 серпня 1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON] [INFO]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, тому просить стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дочкою повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов, просить його задоволити в повному обємі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбних відносинах. В них народилася дочка Віта-25.07.1996 року народження, яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері (батька), яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом з врахуванням матеріального становища обох сторін. Враховуючи те, що відповідач є працездатним, інших утримань з його заробітньої плати не проводиться тому позовні вимоги є обгрунтованими і підлягаючими задоволенню відповідно до прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

8 серпня 2010р. ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» (далі - ПАТ «VАВ [PERSON]») звернулося до суду з позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 30.07.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №400014508. Відповідно до цього договору відповідачу було надано кредит для придбання товару у сумі 4443грн.96коп. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався належним чином до 31.07.2010р. повернути позивачу отриману суму та сплатити відповідну плату за користування кредитом у розмірі 6% річних. Як вказав позивач, відповідачем не було виконано зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 2531грн.00коп., яка складається з: 842грн.Обкоп. - загальна заборгованість за кредитом, 08грн.77коп. - заборгованість по сплаті відсотків, 1680грн.17коп. - комісія за розрахункове обслуговування. Посилаючись на ст.ст.526, 530 та 1054 ЦК України позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 2531грн.00коп. та відшкодувати судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. 30.07.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №400014508. Відповідно до цього договору відповідачу було надано кредит для придбання товару у сумі 4443грн.96коп. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався належним чином до 31.07.2010р. повернути позивачу отриману суму та сплатити відповідну плату за користування кредитом у розмірі 6% річних. Судом встановлено, що відповідачем не було належним чином виконано зобов'язання, внаслідок чого станом на 16.08.2010р. утворилася заборгованість в сумі 2531грн.00коп., яка складається з: 842грн.06коп. - загальна заборгованість за кредитом, 08грн.77коп. - заборгованість по сплаті відсотків, 1680грн.17коп. - комісія за розрахункове обслуговування. За таких обставин суд вважає, що даний позов є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 530, 549, 550, 610, 611, 625, 1054 ЦК України підлягає задоволенню. Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати: судовий збір в сумі 51грн.00коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.00коп., разом 171грн.00коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 10Б від 08Л 1.2007 року в сумі 18992.2" грн.. що складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 12363,55 грн., заборгованості по сплаті процентів в сумі 4224,24 грн., заборгованості по сплаті штрафних санкцій в сумі 2404.48 грн. Позивач також просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір в ч: 189.92 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.00 грн. Представник позивача просила про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідачі у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про заочний розгляд, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 08.11.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитнії договір № 10Б (далі - Договір) , згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 16680,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних, строком до 05.11.2011 року. Відповідач зобов'язався щомісячно до дати , встановленої в графіку, поповнювати свіі; поточний рахунок шляхом внесення готівки в сумі не менше чергового платежу. Однак. [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 20.08.2010 року заборгованість склала 12363,55 грн., заборгованості по сплаті процентів в сумі 4224,24 грн., заборгованості по сплаті штрафних санкцій в сумі 2404.48грн. За належне виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору поручився поручитель - [PERSON], з яким 08.11.2007 року був укладений договір поруки, згідно якого поручитель відповідає перед банком в тому ж об'ємі, що й позичальник. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштам г боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Відповідно до ст. 553 ІДК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпечено, порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 10Б від 08.11.2007 року в сумі 12363.55 грн. заборгованості по сплаті процентів в сумі 4224,24 грн., заборгованості по сплаті штрафних санкцій в сумі 2404.48 грн., задовольнивши позов. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути су хг витрати у розмірі по 154.96 грн. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 400041032 від 19.02.2008 року в сумі 14176,64 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 13009,55 грн., заборгованості по сплаті процентів в сумі 24,65 грн., заборгованості по сплаті комісії в сумі 1142,44 грн. Позивач також просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 141,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про заочний розгляд, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 19.02.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 400041032 (далі - Договір) , згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 20068,71 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6 % річних, строком до 20.02.2011 року. Відповідач зобов'язався виконувати умови договору належним чином. Однак, [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим станом на 06.10.2010 року заборгованість склала 21313,15 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 13017,99 грн., заборгованості по сплаті процентів в сумі 5744,60 грн., заборгованості по сплаті штрафних санкцій в сумі 2550,56 грн. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужим;, грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 400041032 від 19.02.2008 року в сумі 14176.64 грн., що складаєтьс я з заборгованості за тілом кредиту в сумі 13009,55 грн., заборгованості по сплаті процентів в сумі 24,65 грн., заборгованості по сплаті комісії в сумі 1142,44 грн., задовольнивши позоз вимоги. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судові витрати у розмірі 261,77 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 139Б-50 від 23.09.2008 року в сумі 26778,93 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 14889,00 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 5864,12 грн., заборгованості по сплаті комісії в сумі 3410,00 грн., заборгованості по сплаті штрафних санкцій в сумі 2615,81 грн. Позивач також просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 267,79 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідач вимоги позову визнала. Обставини справи, встановлені судом. 23.09.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір Лгу 139Б-50 (далі - Договір), згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 15500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних, строком до 22.09.2010 року. Відповідач зобовязався сплачувати заборгованість згідно умов договору. Однак, [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 07.10.2010 року виникла заборгованість в розмірі 26778,93 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 14889,00 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 5864,12 грн., заборгованості по сплаті комісії в сумі 3410,00 грн., заборгованості по сплаті штрафних санкцій сумі 2615,81 грн. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Таким чином, позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №139Б-50 від 23.09.2008 року в сумі 26778,93 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 14889,00 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 5864,12 грн., заборгованості по сплаті комісії в сумі 3410,00 грн., заборгованості по сплаті штрафних санкцій в сумі 2615,81 грн. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судові витрати у розмірі 387,79 грн.

Outcome: approved