Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-30 00:00:00

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось в суд із позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту № 03-2/615 від 19.09.2007р. в розмірі 94\~790.78 грн., з яких основна заборгованість за кредитом - 11\~689.10 доларів США, що еквівалентно 93\~033.55 грн.; заборгованість по відсотках 198.17 доларів США, що еквівалентно 1\~577грн.; та заборгованість по прострочених комісійних доходах 180 грн. та ПРОСИЛИ в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором звернути стягнення на предмет застави сітловий тягач марки DAF 95 XF 380, 2000 року випуску, шасі № XLRTE 47 XS 0E518637, реєстраційний № [NUMBER], що належить [PERSON], шляхом продажу через прилюдні торги в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна у виконавчому провадженні. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] порушив взяті на себе, згідно кредитного договору зобовязання щодо своєчасного погашення заборгованості за щомісячними платежами та сплаті процентів за користування кредитом, а відповідач [PERSON] згідно договору застави виступає майновим поручителем відповідача [PERSON] Уточнивши позовні вимоги просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредиту № 03-2/615 від 19.09.2007р. в розмірі 12\~246.38 доларів США, що еквівалентно 98\~021.18 грн. та 540 грн. заборгованості по прострочених комісійних доходах. Представник позивача у судове засідання не зявився, проте подав заяву про підтримання уточнених позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника банку. Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши та оцінивши докази , суд встановив наступні обставини справи. 19.09.2007 року між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" пра\-вонаступником якого є ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та [PERSON] укладено кредитний договір №03-2/615 відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 35\~600 доларів США на поточні потреби з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 16.09.2011р. зі сплатою 11.9 % річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту №03-2/615 від 19.09.2007р., між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено Договір застави від 20.09.2007р., згідно з умовами якого відповідач [PERSON] зобовязаний до 16.09.2011 р. повернути банку кредит у розмірі 35\~600 доларів США та проценти за користування в розмірі 11.9% річних, і виконати зобовязання згідно з кредитним договором у повному обсязі. Відповідно до п. 1.2 Договору застави від 20.09.2007р. предметом застави є сітловий тягач марки DAF 95 XF 380, 2000 року випуску, шасі № XLRTE 47 XS 0E518637, реєстраційний № [NUMBER], що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію тз ВОС019795, виданого та зареєстрованого РЕВ МРВ 1ДАІ м.Тернопіль 14.09.2007р., заставною ціною 200\~000 грн. Як вбачається із довідки від 01.04.2011р. про стан заборгованості по кредитному договору №03-2/615 від 19.09.2007р., заборгованість відповідача [PERSON] складає 12\~246.38 доларів США, а саме: 5\~769.10 доларів США прострочена заборгованість згідно графіку; 5\~920 доларів США строкова заборгованість; 557.28 доларів США заборгованість по простроченим процентам; 540 грн. заборгованість по прострочених комісійних доходах. Пунктом 5.2.2 Кредитного договору №03-2/775 від 07.11.2007р., позичальник зобовязаний своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та проценти за неправомірне користування кредитом, суми неустойки і збитків в порядку, передбаченому цим договором . У випадку прострочення сплати вказаних процентів позичальник зобоязаний спрямовувати кошти, що призначенні ним для погашення процентів, на рахунок простроченої заборгованості за процентами, номер якого повідомляється банком позичальнику негайно після його відкриття. З моменту виникнення прострочення і до його закінчення позичальник надає банку право самостійно зараховувати кошти , що направленні позичальником на погашення заборгованості за процентами, на рахунок простроченої заборгованості за процентами. Відповідно до п.5.3.2. Кредитного договору №03-2/615 від 19.09.2007р., банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та процентів за неправомірне користування ним, суму неустойки і збитків, передбачених кредитним договором, у випадках, коли: позичальник не виконав у строк своїх обовязків по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом; позичальником порушено графік погашення заборгованості за кредитом; позичальником не погашенні відсотки за користування кредитом у строк, встановлений кредитним договором та ін. З метою досудового врегулювання відносин з відповідачем [PERSON] у зв'язку з його ухиленням від виконання зобов'язань за договором кредиту №03-2/615 від 19.09.2007р., ТзОВ Боргова агенція Пристав, яке виступає повіреним ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором №03-2/615 від 19.09.2007р., направлено відповідачу [PERSON] повідомлення від 05.01.2011р з інформацією про заборгованість по кредиту і про необхідність оплатити заборгованість протягом 3-х робочих днів з моменту отримання цього повідомлення, із попередженням про звернення до суду у разі невиконання вказаних вимог, проте відповідач на вказану вимогу не відреагував. Згідно ч. 3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За даних обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з відповідачів в користь позивача заборгованості за кредитним договором №03-2/615 від 19.09.2007р. в розмірі 12\~246.38 доларів США, що еквівалентно 98\~021.18 грн., а саме: 5\~769.10 доларів США (в гривневому еквіваленті 46\~152.80 грн.) простроченої заборгованості згідно графіку; 5\~920 доларів США (в гривневому еквіваленті 47\~360 грн.) строкової заборгованості; 557.28 доларів США (в гривневому еквіваленті 4\~458.24 грн.) заборгованості по прострочених процентах, та 540 грн. заборгованості по прострочених комісійних доходах, а також 120грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення, сплаченого судового збору в розмірі 980.21 грн., а також в користь держави 5.40 грн. судового збору.

Outcome: approved