Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

У липні 2010 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до КС „Флагман про стягнення суми вкладу за договорами в загальному розмірі 21674,00 грн. та 650,22 грн. трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобовязання. [PERSON] до засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про що свідчать в матеріалах справи розписки про одержання судової повістки-повідомлення, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень до суду не надавав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 04 січня 2008 року між сторонами був укладений Договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №5, відповідно до умов якого позивач розмістила у відповідача депозитний вклад в розмірі 1000,00 грн. строком по 04 квітня 2009 року з розрахунку 25 % річних. 27 лютого 2008 року додатковим Договором б/н до Договору по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №5, позивач здійснила до вкладення до основної суми внеску у розмірі 17000грн. 00 коп. 16 березня 2009 року між сторонами був укладений аналогічний Договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №108, відповідно до умов якого позивач розмістила у відповідача депозитний вклад в розмірі 2000,00 грн. строком по 16 вересня 2009 року з розрахунку 27 % річних. На виконання даного договору позивачем 16 березня 2009 року внесені на рахунок позивача грошові кошти в загальному розмірі 2000,00 грн. Згідно вимог п. п. 3.1.1, 3.1.2 спілка зобовязана сплачувати вкладнику проценти за користування внеском щомісячно «16» числа на протязі строку дії внеску, за виключенням першого місяця, проценти за який виплачуються авансом в день укладення договору, та своєчасно повернути вкладнику внесок в повному обсязі. Після закінчення строку дії договору, на вимоги позивача про повернення суми вкладу та відсотків, відповідач відмовився повернути вклад позивачу та виплатити належні їй відсотки, тим самим порушив її право на отримання коштів на умовах Договору. На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, суд дійшов висновку про безпідставність відмови КС „Флагман в задоволенні вимог позивача щодо повернення вкладу та виплати нарахованих відсотків після закінчення строку дії договору, що привело до порушення її прав, які підлягають поновленню в судовому порядку. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача вклад, нараховані та не сплачені відсотки, в загальному розмірі 21674,00 грн. Відповідно до частини2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи те, що відповідач грошове зобовязання перед позивачем прострочив, суд вважає що вимоги позивача про стягнення трьох процентів річних обґрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності до перевіреного судом розрахунку з відповідача підлягає стягненню 3% річних в розмірі 650 грн. 22 коп. Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., крім того з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 223грн. 24 коп.

Outcome: approved