Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-14 00:00:00

Прокурор Чернігівського району в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків по відношенню до сина, не працює, зловживає спиртними напоями, не здійснює батьківське виховання та догляд за дитиною. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Представники третіх осіб служби у справах дітей Чернігівської РДА, Гончарівської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області в судовому засіданні підтримали клопотання про позбавлення батьківських прав, зазначивши, що відповідач [PERSON] не працює, зловживає спиртними напоями, вихованням сина не займається та не приділяє йому належного догляду. Як вбачається з представленої копії свідоцтва про народження на імя неповнолітнього [PERSON], відповідач має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.12). Згідно свідоцтва про смерть від 01.09.2010 року мати неповнолітнього [PERSON], [PERSON] померла 30 серпня 2010 року (а.с.11). Згідно довідки - характеристики, виданої виконкомом Гончарівської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області, на території якої мешкає відповідач [PERSON] не працює, зловживає спиртними напоями, догляд за дитиною не здійснює. Син [PERSON] на даний час проживає у родичів покійної дружини (а.с.8). Поведінка [PERSON], щодо неналежного виконання ним обовязків по вихованню дитини, була предметом розгляду на засіданні виконавчого комітету Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, що підтверджується копіями рішень за № 139 від 21.10.2010 року, № 154 від 25.11.2010 року, проте належних висновків відповідач не зробив. Відповідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання відповідача [PERSON] від 25 листопада 2010 року вбачається, що він мешкає в будинку по вул. Лісова, 8, смт. Гончарівське Чернігівського району та області, який складається з двох кімнат, постачання газу балонне, опалення пічне. Будинок знаходиться у незадовільному стані, умови проживання не відповідають санітарно-гігієнічним вимогам. Діти разом з батьком не проживають. Раніше при спільному проживанні з батьком траплялись випадки психологічного та фізичного насильства.(а.с.-9). Відповідно довідок виконкому Гончарівської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області № 2283, № 2284 від 17 грудня 2010 року, [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [INFO] . До складу його сім»ї входять: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. За змістом пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від своїх обовязків по вихованню неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], не здійснює батьківське виховання та догляд за дитиною. Як встановлено по справі, відповідач проживає на території, яка відноситься до 4-ї зони посиленого радіоекологічного контролю згідно Закону України «Про соціальний захист населення, яке постраждало внаслідок Чорнобильської катастрофи», тому згідно п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" він звільняється від сплати судового збору. Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved