Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом, збільшеним в ході судового засідання, до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Світловодському районі про зобовязання проводити йому щомісячну страхову виплату, що компенсує відповідну частку втраченого заробітку, в сумі 376,23 грн. з проведенням щорічного перерахунку відповідно до діючого законодавства. Позивач посилається на те, що він працював тренером з легкої атлетики дитячої спортивної школи Сімферопольського міського відділу освіти та науки. 9 березня 1965 року, працюючи на вказаній посаді, він отримав виробничу травму, внаслідок якої було ушкоджено його здоров'я. Вказаний випадок було зафіксовано та було складено акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом. В подальшому, під час проходження медичного огляду, комісією МСЕК 23.08.1968 року йому було встановлено третю групу інвалідності та 60 відсотків професійної втрати працездатності строком на два роки. На підставі вищевказаного висновку МСЕК Сімферопольський міський відділ освіти та науки, відповідно до чинного законодавства, відшкодовував йому грошову суму за заподіяну умовами виробництва шкоду. В подальшому, після того, як він не пройшов чергового медичного огляду та не надав відповідного заключення МСЕК, виплати припинились. На 16.04.2008р., згідно висновку Кіровоградської обласної МСЕК йому встановлено II групу інвалідності та 25 відсотків професійної втрати працездатності. На підставі цього висновку Позивач вважає, що має право на отримання страхових виплат та соціальних послуг відповідно до ст.ст. 2, З, 28, 34, 40 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності від 23.09.1999 року №1105-XIV (зі змінами та доповненнями). Позивач самостійно, починаючи з січня 2008 року звертався до відповідача з вимогою проводити йому страхові виплати. Також позивач неодноразово письмово звертався до Сімферопольського МіськВНО з проханням надати йому довідку про середню заробітну плату. Крім того, в матеріалах справи знаходиться доручення Світловодського міськрайсуду щодо отримання довідки про середню заробітну плату, відповіді на яке не отримано. Тому на запит суду отримано довідку про середню заробітну плату директора ДЮСШ у аналогічному закладі м.Світловодська Кіровоградської області дитяча спортивна школа управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково, вказавши, що згідно п.12 Постанови Кабінету міністрів України Про обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від 26.09.2001 року № 1266 для розрахунку можливо застосувати лише середню заробітну плату за професією, аналогічною той, на якій працювала застрахована особа. Позивач хоч і працював директором, тренером-викладачем дитячої спортивної школи у м. Сімферополі, однак дані про середню заробітну плату отримано за аналогічною професією у м. Світловодську, Кіровоградської області, що не заборонено законом. Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до слідуючого висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] працював тренером з легкої атлетики дитячої спортивної школи Симферопольського міського відділу освіти та науки. 09.03.1965 року, працюючи на вказаній посаді, він отримав виробничу травму, внаслідок якої було ушкоджено його здоров'я. Вказаний випадок було зафіксовано та було складено акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 09.03.1965 року. Комісією МСЕК 23.08.1968 року йому було встановлено третю групу інвалідності та 60 відсотків професійної втрати працездатності строком на два роки. На підставі вищевказаного висновку МСЕК Сімферопольський міський відділ освіти та науки, відповідно до чинного законодавства, відшкодовував [PERSON] грошову суму за заподіяну умовами виробництва шкоду. В подальшому [PERSON] не пройшов чергового медичного огляду та не надав відповідного заключения МСЕК, в результаті чого виплати припинились. 16.04.2008 року [PERSON] повторно пройшов медичний огляд. Згідно висновку Кіровоградської обласної МСЕК йому встановлено II групу інвалідності та 25 % професійної втрати працездатності. На підставі цього висновку [PERSON] має право на отримання страхових виплат та соціальних послуг. Відповідно до ст. 2 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності від 23.09.1999 року № 1105-ХІУ (зі змінами та доповненнями).Особи, право яких на отримання відшкодування шкоди раніше було встановлено згідно із законодавством СРСР або законодавством України про відшкодування шкоди, заподіяної працівникам внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання, пов'язаних з виконанням ними трудових обов'язків, мають право на забезпечення по страхуванню від нещасного випадку відповідно до цього Закону». Відповідно до ст.28 вказаного Закону Страховими виплатами є грошові суми, які згідно із статтею 21 цього Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку». Згідно ст. 34 Закону встановлено, що Сума щомісячної страхової виплати встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоров'я». Відповідно до ст. 40 «Страхові виплати провадяться щомісячно в установлені Фондом соціального страхування від нещасних випадків дні на підставі постанови цього Фонду або рішення суду». В архівах управління освіти Сімферопольської міської ради, а також районних у місті рад документи працівників дитячої спортивної школи Сімферопольського міського відділу освіти та науки відсутні. Відповідно до п.12 Постанови Кабінету міністрів України Про обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від 26.09.2001 року № 1266 у разі, коли на момент звернення за страховою виплатою документи про заробітну плату застрахованої особи не збереглись, середня заробітна плата обчислюється виходячи з розміру середньої заробітної плати відповідного працівника. Дані про середню заробітну плату працівників, зайнятих в економіці України, за роками та місяцями відповідного року доводяться до робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України виконавчою дирекцією Фонду на підставі даних Держкомстату». Згідно Довідки Управління молоді та спорту Виконачого комітету Світловодської міської ради № 125 від 12.05.2011 року розмір середньомісячної зарабтної плати по професії, аналогічній той, що займав [PERSON] станом на 16.04.2008 року становить 1504,95 грн. Рівень заробітної плати працівників Сімферопольського міського відділу освіти та науки є вищим, ніж рівень зарплати аналогічних працівників Світловодського міського відділу освіти, адже Сімферополь є містом республіканського значення, однак в даному випадку для розрахунку розміру страхових виплат можливо застосувати дані Управління молоді та спорту Виконачого комітету Світловодської міської ради щодо середньомісячної заробітної плати по професії, аналогічній той, що займав позивач, враховуючи, що розмір заробітної плати у м. Сімферополі вище, ніж у м. Світловодську, Кіровоградської області. Проаналізувавши надані докази, даючи оцінку цим доказам у їх єдності і сукупності, суд визнає, що представниками позивача доведено в судовому засіданні правомірність позовних вимог, тому у суду не викликає сумнівів правомірність вимог позивача щодо призначення йому щомісячної страхової виплати з 16.04.2008 року, в сумі 376 грн.23 коп., а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved