Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ПАТ «Страхова компанія «Каштан» предявило позов до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на наступні обставини. 20 грудня 2007 року між ПАТ «Страхова компанія «Каштан», ЛІ Син [PERSON] та АТ «[PERSON] аваль» було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № 06-2007 Каско, згідно якого позивач надав страховий захист майновим інтере-сам [PERSON] Джу щодо збитків, які можуть бути спричинені страховим випадкам. Обєктом договору страхування визначено автомобіль марки «Toyota Fortuner», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 13 січ-ня 2008 року на 128 км а/д Київ-Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю зазначеного автомобіля, яким керував [PERSON] Джу та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті якої було завдано шкоду автомобілю марки «Toyota Fortuner». Вказана пригода сталася в результаті порушення водієм [PERSON] п.10.1 Правил дорожнього руху, що підтверджу-ється постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 29.02.2008 року. Відповідно до страхового акту № С-51-00-02-08-К1 від 15.02.2008 року вказане ДТП визнано страховим випадком, та позивачем виплачено страхувальнику [PERSON] Джу страхове відшкодування в сумі 33572,06 грн. Таким чином, просить стягнути з відповідача шкоду, заподіяну у результаті ДТП, у вказаному розмірі у звязку з переходом права зворотної вимоги ( регресу ). У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні ви-моги. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнав, просив зменшити суму у звязку з тяжким матеріальним становищем. Заслухавши пояснення та доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. З копії страхового акту № С-51-00-02-08-К1 від 15.02.2008 року ( а.с.6 ) видно, що дорожньо-транспортну пригоду з участю автомобіля «Toyota Fortuner», державний реєстраційний номер [NUMBER], визнано страховим випадком, та здійснено виплату власнику [PERSON] Джу, в роз-мірі 33572,06 грн. Із копії договору добровільного страхування транспортних засобів № 06-2007 Каско/ОД ( а.с.16 ) вбачається, що між ЗАТ «Страхова компанія «Каштан» та [PERSON] Джу підписано договір страхування від 20.12.2007 року, обєктом якого є транспортний засіб марки «Toyota Fortuner», державний реєстраційний номер [NUMBER]. З довідок про ДТП ( а.с.18-20 ) слідує, що 13 січня 2008 року на 128 км автодороги Київ-Одеса біля смт.Ставище внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний [PERSON] Джу автомобіль марки «Toyota Fortuner», державний реєстраційний номер [NUMBER], отримав ме-ханічні пошкодження. Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 29.02.2008 р. ( а.с.21 ) [PERSON] притягнуто до відповідаль-ності, що передбачено ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за те, що він 13 січня 2008 року, керуючи автомобілем марки МАЗ 54323, реєстраційний № 444149 ОВ, на 128 км автодороги Київ-Одеса здійснив поворот в неустановленому місці, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Fortuner», державний реє-стрраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Джу, що призвело до ДТП та до механічного пошкодження транспортних засобів. Із висновку спеціаліста по визначенню вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «To-yota Fortuner», державний реєстраційний номер [NUMBER], станом на 15.01.2008 р. вбачається, що сума матеріальної шкоди складає 31210 грн.26 коп. ( а.с.22-49 ). Квитанцією до прибуткового касового ордеру № 4 від 14.01.2008 р. ( копія на а.с.54 ) підтверджується, що [PERSON] Джу оплатив послуги по евакуації автомобіля в розмірі 3371 грн.80 коп. Як підтверджується платіжними дорученнями ( копії на а.с.58-61 ), виданими ПАТ «[PERSON] Аваль», [PERSON] Джу отримав страхове відшкодування в розмірі 33572,06 грн. від ЗАТ СК «Каштан». Згідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у ре-зультаті порушення її цивільного права, має право на їх вішкодування. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки ст.993 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана непра-вомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі осо-бою, яка її завдала. Як передбачено ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює під-вищену небезпеку. Вина у заподіянні шкоди позивачу знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, тому посилання відповідача на тяжке матеріальне положення суд не може прийняти до уваги. Як з достовірністю встановлено, позивач являючись страховиком, виплатив страхове відшкодування за пошкоджений в результаті спричиненого відповідачем ДТП автомобіль «Toyota Fortuner», державний реєстраційний номер [NUMBER], в розмірі 33572 грн.06 коп., тому до нього переходить право відшкодування вказаної суми з відповідача. Враховуючи викладене, суд вважає, що на користь позивача підля-гає стягненню з відповідача матеріальна шкода в повному обсязі, а саме в розмірі 33572 грн.06 коп. Підстав для зменшення розміру відшкодування відповідачем шкоди суд не вбачає, оскільки ним не надано суду достатніх доказів про тяжке матеріальне становище. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved