Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами і визнання спадкоємцем. [PERSON] мотивує тим, що 18.09.2009 р. померла його рідна тітка - [PERSON] (15.10.1921 р.н.), про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області в Книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис під № 950. До моменту смерті [PERSON] не залишила заповіту, тому спадкування в даному випадку повинне наставати за законом. Спадщиною за [PERSON] є тільки 1/2 частина квартири за адресою: [ADDRESS]. На підставі Рішення Виконавчого комітету Ужгородеької міської ради № 200 від 28.11.2001р., третя особа по даній справі - [PERSON] і [PERSON], що, на підставі Рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 78 від 23.05.2001 р., була її опікуном, приватизували квартиру за адресою: [ADDRESS] на правах загальної спільної власності, без визначення їхніх частин. [PERSON] є співвласницею 1/2 частини цієї квартири на підставі, що вступила в законну силу, Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04.03.2010 р. у справі № 2п- 1802/10. 12.11.2009 р. [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини за померлою [PERSON], що знаходиться в Першій Ужгородській державній нотаріальній конторі (справа № 701). У зв'язку з оформленням спадщини за законом, і виникла необхідність звернутися в суд з даною заявою. Заявник та його представник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити. Представник Першої Ужгородеької нотаріальної контори в судове засідання не зявився, однак від них надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. Заслухавши заявника та його представника [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги слід задовольнити. Як встановлено по справі, що 18.09.2009 р. померла його рідна тітка - [PERSON] (15.10.1921 р.н.), про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області в Книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис під № 950. До моменту смерті [PERSON] не залишила заповіту, тому спадкування в даному випадку повинне наставати за законом. Спадщиною за [PERSON] є тільки 1/2 частина квартири за адресою: [ADDRESS]. На підставі Рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 200 від 28.11.2001р. третя особа по даній справі - [PERSON] і [PERSON], що, на підставі Рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 78 від 23.05.2001 р., була її опікуном, приватизували квартиру за адресою: м. Ужгород, вул. Л.Толстого, д.7-«а>>. кв.1 на правах загальної спільної власності, без визначення їхніх частин. [PERSON] є співвласницею 1/2 частини цієї квартири на підставі, шо вступила з законну силу, Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04.03.2010 р. у справі № 2п- 1802/10. 11.08.1949 р. [PERSON] одружилася з нині покійним [PERSON] (1923 р.н.), однак своїх дітей у їхньому шлюбі народжено не було. [PERSON] (дівоче прізвище - [PERSON]), була рідною сестрою батька заявника - [PERSON] (1919 р.н.), про що свідчить Довідка Княжиківскої сільської ради № 77 від 22.02.2010 р., а так само Рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21.10.2010 р. у справі № 2-0-48/10. Батько позивача - [PERSON] помер у жовтні 1989 р., його брати вмерли ще раніше, останньою в живих залишалася [PERSON] Відповідно до п.З ст.1266 ЦК України, племінники спадкодавця (тобто в даному випадку - заявник) успадковують ту частину спадщини, що покладалася б за законом його батькові, якби той був живий на момент відкриття спадщини. Батько заявника - [PERSON], будучи рідним братом спадкодавця [PERSON], був би спадкоємцем другої черги.

Outcome: partial