Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-11 00:00:00

31.01.2011 року позивач звернувся з позовом про визначення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина, зобовязання здійснити перерахунок аліментів за минулий період, яким просить змінити розмір стягуваних аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку визначивши розмір аліментів в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно і стягувати з нього, як позивача на утримання неповнолітнього сина [PERSON] аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 01.02.2011 р. і до досягнення повноліття сина, які сплачувати матері [PERSON] Зобовязати НГВУ „Охтирканафтогаз здійснити перерахунок суми аліментів, відрахованих та стягнутих з заробітної плати за час працевлаштування період з 07.09.2009 р. по 15.04.2010 р., з урахуванням необхідності стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно на відміну від стягнутих аліментів в розмірі ј частини. В судовому засіданні представник позивачка [PERSON] наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідачка та її представник [PERSON] заперечували проти задоволення позовних вимог. Представник НГВУ „Охтирканафтогаз у судовому засідання не погодилась з позовом, вважає, що позовні вимоги є необгрунтованими, безпідставними та не підлягають задоволенню. Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 09.07.2001 року по цивільній справі № 2-1116/2001 р. з позивача стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO] Аліменти стягувалися по місцю працевлаштування НГВУ „Охтирканафтогаз ВАТ „Укрнафта. 07.09.2009 року дочці [PERSON] виповнилося 18 років і по місцю роботи з [PERSON] почали стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі ј частини. Відповідно до ст. 183 ч. 3 СК України якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Тобто, при умові, що дочка [PERSON] досягла повноліття, то з 07.09.2009 року з позивача повинні були стягувати аліменти на другу неповнолітню дитину з вирахуванням тієї рівної частки, яка припадала на дочку [PERSON] в розмірі 1/6 частини. Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 13.01.2010 р. по цивільній справі № 2-124/2010 р. з [PERSON] стягуються аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], на час її навчання, але не більше 23 років, в розмірі 1/8 частини від заробітку позивача на її користь. Стягнення розпочате з 23.11.2009 року. З 15.04.2010 року позивач працевлаштований у ЗАТ „Видобувна компанія „Укрнафтобуріння куди дійшов лист державного виконавця про стягнення з позивача аліментів в розмірі 1/3 частини. З заперечень наданих НГВУ „Охтирканафтогаз вбачається, що позивач вимагає здійснити перерахунок суми аліментів за виконавчим листом № 2-1116 від 09.07.2001 року, відрахованих та стягнутих з його заробітної плати за час роботи на підприємстві НГВУ „Охтирканафтогаз ВАТ „Укрнафта в період з 07.09.2009 р. по 15.04.2010 р. з урахуванням необхідності стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно на відміну від стягнутих аліментів в розмірі ј. Позивач не довів того, що за виконавчим листом № 2-1116 від 09.07.2001 року НГВУ „Охтирканафтогаз повинно проводити відрахування суми аліментів у розмірі 1/6, а не 1/3 від суми заробітку. На виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2001 року у справі № 2-1116 було видано виконавчий лист № 2-1116 від 09.07.2001 року про примусове стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO]. Відрахування суми аліментів з заробітної плати [PERSON] проводились бухгалтерією підприємством відповідно до виконавчого документа, а саме у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно. З заперечень наданих відповідачем також вбачається, що підприємство не має права самостійно встановлювати чи змінювати суму, порядок і строки утримання та перерахування аліментів. Підставами для цього можуть бути тільки рішення суду (виконавчий лист), постанова державного виконавця, договір між сторонами, заява платника аліментів. Згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Так, ствердження позивача, що при умові досягнення дочкою [PERSON] повноліття, тобто з 07.09.2009 р. є підставою для стягнення з нього на другу неповнолітню дитину [PERSON] аліментів у розмірі 1/6 частини є обгрунтованими і підлягають задоволенню, виходячи з вимог ст. 183 ч. 3 СК України, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню і необхідно змінити стягнення з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], але з дня набрання рішення суду законної сили відповідно до ст. 192 СК України. Ствердження позивача та його представника про зобовязання НГВУ „Охтирканафтогаз ВАТ „Укрнафта здійснити перерахунок суми аліментів, відрахованих та стягнутих з заробітної плати за час працевлаштування в період з 07.09.2009 року по 15.04.2010 р. з урахуванням необхідності стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини підлягає задоволенню, оскільки законодавством не передбачено перерахунок суми аліментів на користь боржника, а передбачено його право на звернення до суду про зміну розміру стягуваних аліментів, що суд і задовільняє дану вимогу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 37,00 грн. на користь позивача. На підставі ст. 81 ЦПК України необхідно стягнути з [PERSON] витрати за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи в Охтирському міськрайонному суді Сумської області в розмірі 8,50 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved