Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

У жовтні 2010 року [PERSON] ( Далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» ( Далі - Відповідач) про відшкодування моральної шкоди. В позові зазначив, що працюючи гірником очисного забою 4-го розряду дільниці № 4 на шахті «Гвардійській» ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат», отримав письмовий наряд на першу зміну ( з 23 год.00 хв. 18.08.2009 р. до 06 год.00хв. 19.08.2009 р.) на ведення вибухових робіт та навантаження руди із ВДПУ 243 осі гор. 1270 м. О 5 год.45 хв. під час випуску руди за допомоги віброустановки ВДПУ -4ТМ в шахтний вагон типу ВГ-4.5 сталося чергове зависання руди в випускній горловині віброустановки ВДПУ- 4 ТМ. О 5 годині 50 хвилин, з метою огляду місця та характеру зависання руди він піднявся на платформу ВДПУ -4 ТМ у орт - заїзді 243 осі горизонту 1270 м. В цей час стався раптовий самовільний викид гірничої маси із випускної горловини віброустановки на платформу ВДПУ - 4 ТМ, внаслідок чого він отримав травми голови, тулуба, та верхніх кінцівок. Внаслідок нещасного випадку він отримав тяжку поєднану полі травму. ВЧМТ. Забій головного мозку ІІІ ступеню. Злам основи черепа з крововиливом під мозкової оболонки, назолікворея. Суббазальний злам верхньої щелепи. Закритий злам кісток носа, носова кровотеча. Травматична енуклеація правого очного яблука з випадінням райдужки. Гемофтальм. Забійні рани повік. Відкриті ( З-В тип) злами верхньої третини лівої плечової кістки та нижньої третини лівої променевої кістки зі зміщенням уламків. Рвана рана лівого передпліччя з обширним дефектом мяких тканин та пошкодженням променевого судинно- нервового жмутка. Травматичний відрив правого передпліччя на рівні верхньої третини. Обширні ссадини лівого стегна з відшаруванням підшкіряної клітковини та шкіри. Забій грудної клітини. Комбінований шок III - IV ступеню. По даному нещасному випадку 16.09.2009 р. було складено: Акт розслідування нещасного випадку, що стався 19 серпня 2009 р. о 05 год.50 хв. на ш. «Гравдійській» ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» - форма Н-5, та акт № 9 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом - форма Н-1. Як зазначено у вищевказаних актах, причинами нещасного випадку були: порушення трудової і виробничої дисципліни, особами, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці було вказано: виконуючого обовязки заступника начальника дільниці № 4 [PERSON], начальника дільниці № 4 [PERSON], заступника головного інженера шахти з виробництва [PERSON], гірника очисного забою дільниці № 4 [PERSON] Згідно довідки Міністерства охорони здоровя про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності [PERSON] ДНА-02 № 034703 МСЕК 16.12.2009 р. йому встановлена стійка втрата професійної працездатності 100% та перша група інвалідності. 05 лютого 2010 р. Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України була видана постанова № 0407/16313/16313.1/2 про призначення потерпілому одноразової допомоги в разі стійкої втрати працездатності, згідно якої йому було призначено одноразову допомогу в розмірі 44193,60 грн. 05 лютого 2010 р. Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України була видана постанова № 0407/16313/16313.1/3 про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати, згідно якої йому було призначено щомісячну грошову суму в розмірі 3381,57 грн. Але моральна шкода йому не була відшкодована. У звязку зі станом його здоровя: стійка втрата професійної працездатності 100% та перша група інвалідності - трудове каліцтво, потребує постійного стороннього догляду, не має можливості вести нормальний спосіб життя, постійно перебуває на лікуванні ( що підтверджується медичними документами), яке не дає полегшення його стану. Відновити втрачене здоровя неможливо. Повністю порушені його нормальні життєві звязки через неможливість продовження активного громадського життя. Внаслідок трудового каліцтва, йому заподіяні моральні і фізичні страждання, що спричинило неможливість реалізації його фізичних і професійних можливостей. Втрата професійної працездатності 100% та перша група інвалідності, і всі повязані з цим фактом труднощі, спричинили йому, і продовжують спричиняти як фізичні так і моральні страждання, що потребує від нього додаткових зусиль для організації життя. Згідно чинного законодавства відповідач несе матеріальну відповідальність за шкоду, що була заподіяна працівникові травмуванням або іншими ушкодженнями здоровя повязаними з виконанням ним трудових обовязків, а також за моральну шкоду, заподіяну потерпілому внаслідок фізичного або психічного впливу небезпечних або шкідливих умов праці. У відповідності зі ст. 4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в області охорони праці, базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоровя працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які постраждали від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань. Відповідно до ст. 11 ЦК України „Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України „Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя. Моральну шкоду він оцінює у 500 000 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечує, вважає, що оскільки відповідно акту розслідування нещасного випадку від 17.09.2009р. позивача було визнано винним у настанні нещасного випадку, який знехтував заходами безпеки, що в свою черги призвело до нещасного випадку. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України підставою для відшкодування моральної шкоди є наявність вини особи, яка її завдала неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю. Тому, підстав для відшкодування моральної шкоди позивачу немає. Також представник позивача в своєму запереченні підтвердила, що позивач неодноразово проходив курси лікування у різних закладах медицини. Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та сторонами не оспорюється, що позивач працюючи гірником очисного забою 4-го розряду дільниці № 4 на шахті «Гвардійській» ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат», згідно письмового наряду на першу зміну ( з 23 год.00 хв. 18.08.2009 р. до 06 год.00хв. 19.08.2009 р.) на ведення вибухових робіт та навантаження руди із ВДПУ 243 осі гор. 1270 м. О 5 годині 50 хвилин, з метою огляду місця та характеру зависання руди піднявся на платформу ВДПУ -4 ТМ у орт - заїзді 243 осі горизонту 1270 м. В цей час стався раптовий самовільний викид гірничої маси із випускної горловини віброустановки на платформу ВДПУ - 4 ТМ. Внаслідок нещасного випадку позивач отримав тяжку поєднану полі травму. ВЧМТ. Забій головного мозку ІІІ ступеню. Злам основи черепа з крововиливом під мозкової оболонки, назолікворея. Суббазальний злам верхньої щелепи. Закритий злам кісток носа, носова кровотеча. Травматична енуклеація правого очного яблука з випадінням райдужки. Гемофтальм. Забійні рани повік. Відкриті ( 3-В тип) злами верхньої третини лівої плечової кістки та нижньої третини лівої променевої кістки зі зміщенням уламків. Рвана рана лівого передпліччя з обширним дефектом мяких тканин та пошкодженням променевого судинно-нервового жмутка. Травматичний відрив правого передпліччя на рівні верхньої третини. Обширні ссадини лівого стегна з відшаруванням підшкіряної клітковини та шкіри. Забій грудної клітини. Комбінований шок III - IV ступеню. По даному нещасному випадку 16.09.2009 р. було складено: Акт розслідування нещасного випадку, що стався 19 серпня 2009 р. о 05 год.50 хв. на ш. «Гравдійській» ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» - форма Н- 5, та акт № 9 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом - форма Н-1. Як зазначено у вищевказаних актах, причинами нещасного випадку були: порушення трудової і виробничої дисципліни, особами, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці було вказано: виконуючого обовязки заступника начальника дільниці № 4 [PERSON], начальника дільниці № 4 [PERSON], заступника головного інженера шахти з виробництва [PERSON], гірника очисного забою дільниці № 4 [PERSON]К.( а.с. 518). Згідно довідки Міністерства охорони здоровя про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності [PERSON] ДНА-02 № 034703 МСЕК 16.12.2009 р. позивачу була встановлена стійка втрата професійної працездатності 100% та перша група інвалідності. ( а.с.- 19). Таким чином у позивача на підставі висновку МСЕК від 16.12.2009 р., право на відшкодування моральної шкоди виникло з 16.12.2009 року, дня встановлення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках. Відповідно до розяснень, викладених у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року (зі змінами), судам необхідно враховувати , що відповідно до ст. 237-1 КЗпП України за наявності погіршення прав працівника у сфері трудових відносин ( в тому числі виконання робіт у безпечних для життя і здоровя умовах), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності. Відповідно до вимог ст.153 КЗпП України та актів форми Н-5, Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, суд вважає, що вищевказані докази свідчать про доведеність вини відповідача у нещасному випадку, який стався з позивачем. З вини відповідача, який порушив норми безпеки праці та не забезпечили безпечні умови роботи, позивачу спричинено моральну шкоду. Оскільки він отримав професійні захворювання під час виконання трудових обов'язків, то заподіяна моральна шкода випливає з трудових правовідносин і має відшкодовуватись роботодавцем, який не створив безпечних умов праці. Посилання представника відповідача на те, що нещасний випадок стався лише з вини самого позивача, , який порушив «Інструкцію з охорони праці № 01 для гірника очисного забою» содом не може бути взято до уваги, оскільки, як зазначено в актах форми Н-5, Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, особами, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці є: виконуючий обовязки заступника начальника дільниці № 4 [PERSON], начальник дільниці № 4 [PERSON], заступник головного інженера шахти з виробництва [PERSON], гірник очисного забою дільниці № 4 [PERSON] Внаслідок трудового каліцтва, позивачу заподіяні моральні і фізичні страждання, що спричинило неможливість реалізації його фізичних і професійних можливостей. Втрата професійної працездатності 100% та перша група інвалідності, і всі повязані з цим фактом труднощі, спричинили йому, і продовжують спричиняти як фізичні так і моральні страждання, що потребує від нього додаткових зусиль для організації життя. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд вважає, що слід врахувати роз'яснення п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р., з подальшими змінам,', Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до якого, розмір відшкодування моральної( немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоровя потерпілого, тяжкість, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили. Суд вважає доведеними обставини, які свідчать про тяжкість вимушених змін у житті позивача; бере до уваги наявність вини підприємства, підтвердженої актом про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, та, виходячи із принципів розумності та обєктивності, вважає, що компенсацію за заподіяну моральну шкоду слід призначити у розмірі 500 000 грн., що буде спів розмірним тяжкості перенесених позивачем страждань і переживань та іншим обставинам справи. Отже, враховуючи те, що позивачу встановлено 100% втрати професійної працездатності в працездатному віці та першу групу інвалідності, а також характер та обсяг заподіяних страждань позивача, їх тривалість і тяжкість, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі, і наслідків, що наступили та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що слід позовні вимоги [PERSON] задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача 500 000,00грн. на користь [PERSON] у відшкодування моральної шкоди. На підставі ст. ст. 153, 237-1 КЗпП України , ст.10, 11, 60, 88, 209 ч.З, 212, 213-214, 218 ЦПК України, суд -

Outcome: approved