Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

В липні 2009 року Публічне акціонерне товариство « Сведбанк» Житомирський регіональний центр підтримки ВАТ « Сведбанк» пред»явило позов до суду, в якому зазначило, що між ВАТ „ Сведбанк, правонаступником якого є ПАТ „ Сведбанк та Приватним підприємством « Спайк Плюс» був укладений кредитний договір № Т010708-К/23 від 28 серпня 2008 року, відповідно до умов якого останнє отримало грошові кошти у вигляді кредитної лінії в сумі 36\~000 доларів США. В забезпечення зобов»язань приватного підприємства « Спайк Плюс» за кредитним договором № Т010708-К/23 від 28 серпня 2008 року між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № Т010708-К/23-Р від 28 серпня 2008 року. В зв»язку зі зміною процентної ставки за користування кредитними коштами між Банком та відповідачем 03.11.2008 року був укладений договір про внесення змін до договору поруки. Згідно п. 2 договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед Банком за виконання умов кредитного договору усім належним йому майном та грошовими коштами. Оскільки приватне підприємство « Спайк Плюс» неналежним чином виконує свої зобов»язання по кредитному договору, то на підставі ст. 543 ЦК України просять стягнути з солідарного боржника відповідача по справі, [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 298\~786 гривень 98 коп., яка є заборгованістю приватного підприємства « Спайк Плюс» перед Банком за кредитним договором № Т010708-К/23 від 28 серпня 2008 року. В судовому засіданні представник позивач заявлені позовні вимоги підтримала з підстав наведених в позовній заяві. Просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитом на момент предявлення позову до суду. Відповідач та його представник в судове засідання не з»явилася, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, згідно вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України . Суд, зі згоди представника позивача , ухвалює заочне рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено , що на виконання вимог ст. ст. 1054,1055 ЦК України письмово між позивачем та Приватним підприємством „ Спайк Плюс 28 серпня 2008 року був укладений кредитний договір № Т010708 К/23 . Згідно п.п.1.1, 1.2 кредитного договору встановлено, що позивач надає ПП „ Спайк Плюс кредит у розмірі 36000 доларів США. Умовами п.п. 1.4.1 договору встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних. Строк користування кредитною лінією з 28 серпня 2008 року по 27 серпня 2009 року. Цільове призначення кредитної лінії : на поповнення обігових коштів. ( а.с. 7- 14 ). 03 листопада 2008 року письмово, між позивачем та Приватним підприємством „ Спайк Плюс було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № Т010708-К/23 від 28 серпня 2008 року, згідно умов якої збільшилася плата за користування кредитною лінією у вигляді процентів , і становить 14,25 % річних ( а.с. 15). Приватним підприємством „ Спайк Плюс порушено взяті на себе зобов»язання по кредитному договору, грошові кошти не повернуті у строки та в порядку встановленому згідно умов п.1.3 кредитного договору. Відповідно до положень ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. У відповідності до п. 6.1 кредитного договору вказано, що у випадку ненадходження на рахунок банку суми заборгованості за кредитною лінією та процентів у строки, встановлені умовами договору, позичальник, незалежно від наявності його вини у невиконанні чи неналежному виконанні зобовязань за кредитним договором, сплачує банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки з кредитною лінією, зазначеною у п. 1.4., що діє на момент прострочення відповідного платежу від суми відповідного непогашеного платежу за кожний день прострочення, при цьому кількість днів року приймається рівною 360 дням. Пеня сплачується у національній валюті України по курсу НБУ на день сплати. Згідно розрахунку заборгованості кредитом, пені та процентів за користування кредитними коштами ПП „ Спайк Плюс згідно кредитного договору № Т010708-К/23 від 28.08.2008 року станом на 30 червня 2009 року утворилась заборгованість на загальну суму 298 786 грн. 98 коп., в тому числі : -прострочена заборгованість по кредитній лінії 274 690 грн. 80 коп.; - прострочена заборгованість за процентами за період з 30.03.2009 року по 30.06.2009 року 20506 грн. 43 коп.; - пеня, нарахована банком за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за період з 06.01.2009 року по 30.06.2009 року 3589 грн. 75 коп. ( а.с. 6). В забезпечення зобовязань приватного підприємства „ Спайк Плюс за кредитним договором № Т010708-К/23 від 28 серпня 2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № Т010708-К/23-Р від 28.08.2008 року ( а.с. 16). В звязку зі зміною процентної ставки за користування кредитними коштами між сторонами 03.11.2008 року був укладений договір про внесення змін до договору поруки ( а.с.17). Згідно п.2 договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов кредитного договору усім належним йому майном та грошовими коштами. Пунктом 4 договору поруки передбачено, що у разі невиконання позичальником умов основного зобовязання в строк, поручитель погашає суму кредиту, нараховані проценти та штрафні санкції за несвоєчасне повернення позичальником коштів, наданих в межах основного зобовязання та процентів за користування кредитом за першою вимогою банку протягом пяти днів з моменту отримання поручителем надісланої письмової заяви про невиконання позичальником своїх зобовязань. У звязку з невиконанням приватним підприємством „ Спайк Плюс зобовязань по кредитному договору № Т010708-К/23 позивач направив на імя [PERSON] заяву про невиконання позичальником зобовязань по кредитному договору від 28 серпня 2008 року ( а.с.18). Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом. Як передбачено ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Таким чином з відповідача слід стягнути в судовому порядку суму заборгованості за кредитним договором, оскільки останній взяв на себе зобовязання відповідати перед позивачем , як поручитель, в повному обсязі згідно умов кредитного договору в разі не виконання приватним підприємством „ Спайк Плюс взятих на себе зобовязань по договору, проте взяті на себе зобов»язання належним чином не виконує, чим порушує законні права позивача. Судові витрати , згідно ст. 79,81, 88 ЦПК України покладаються на відповідача ( а.с.1 -2 ).

Outcome: approved