Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

У грудні 2010 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, та визнання правочину дійсним, просив: -встановити факт, що померлий 07.01.2005 року [PERSON] при житті набув право власності на житловий будинок з господарськими побудовами, що розташовані за адресою: с. Велике Болото, вул. Степова, 41, Новосанжарського району Полтавської області, який належав йому на праві особистої власності; - встановити факт, що [PERSON] набула право власності на вищезазначений житловий будинок з господарськими побудовами як за спадкоємниця за заповітом після померлого [PERSON]; - визнати, що відбувся договір купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані в с. Велике Болото, вул. Степова, 41, Новосанжарського району Полтавської області між позивачем та [PERSON]; - визнати за позивачем право власності на вищезазначений житловий будинок з господарськими побудовами. Свої вимоги звернення до суду мотивував тим, що не мають можливості оформити договір в державній нотаріальній конторі так, як відповідачка не реалізувала своє право на спадщину після померлого батька [PERSON] Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч. З ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно технічного паспорту ПП Полтавського .бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» по вул. Степова, 41 в с. Велике Болото, Новосанжарського району, Полтавської області знаходиться житловий будинок з господарськими побудовами, який згідно довідки Малоперещепинської сільської ради № 946 від 08.11.2010 року значиться за [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть, серії І-КЕ № 292684, виданого 17.01.2005 року Малоперещепинською сільською радою Новосанжарського району [PERSON] помер 17.01.2005 року. Як вбачається із свідоцтва про народження, серії ЯЕ № 988369, виданого 08.02.1954 року відповідачка [PERSON] є рідною дочкою померлого [PERSON] Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, серії І-СР № 251101, виданого 23.02.1974 року прізвище відповідачки після укладення шлюбу - [PERSON]. Як вбачається із свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 15.05.2001 року прізвище відповідачки після розірвання шлюбу - [PERSON]. 13.07.2010 року [PERSON] уклала шлюб із гр.. [PERSON] стала носити прізвище - [PERSON]. Як вбачається із заповіту від 17 липня 1996 року [PERSON] заповідав усе своє майно дочці - [PERSON] Згідно відмітки секретаря Малоперещепинської сільської ради, станом на 17.05.2005 року цей заповіт не змінено і не відмінено. Згідно довідки Новосанжарської державної нотаріальної контори № 886 від 22.12.2010 року після смерті [PERSON] спадкоємцем є дочка померлого [PERSON] З розписки від 09.09.2010 року вбачається, що [PERSON] отримала від [PERSON] кошти в сумі 1850 грн. за житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані в с. Велике Болото, вул. Степна, 41, Новосанжарського району Полтавської області. Згідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання умов договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов .

Outcome: approved