Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-23 00:00:00

08 лютого 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виселення та зобовязання вчинити дії. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігів від 22 лютого 2008 року позовні вимоги [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] задоволено частково. За [PERSON] визнано право власності на 109/192 частин домоволодіння № 59 по вул. Кругова в м. Чернігові. За [PERSON] визнано право власності на 19/192 частин цього домоволодіння. Зазначене рішення суду на даний час набрало законної сили. Відповідно до рішення позивач зареєструвала своє право власності на вказане нерухоме майно в КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» реєстраційний номер 15733126. Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігів від 10 грудня 2009 року позов [PERSON] до [PERSON] про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково. Суд вирішив виділити позивачці на 106/192 частини домоволодіння № 59 по вул. Кругова в м. Чернігові як другому співвласнику за варіантом 4 згідно висновку експерта № 36-09-С від 14.09.2009 року, а саме: приміщення 1-2 площею 3.5 кв.м., приміщення 1-площею 13.3 кв. м., приміщення 1-4 площею 10 кв.м., приміщення 1-5 площею 4.3 кв. м., приміщення 1-6 площею 8.3 кв м., приміщення 1-7 площею 21.7 кв. м., частину приміщення 1 площею 0.3 кв. м., частину приміщення 1-1 площею 2.8 кв. м., гараж «Д», погреб «д», загальною вартістю 86468 грн. Відповідачу [PERSON] судови рішенням було виділено на 22/192 частин домоволодіння № 59 по вул. Кругова в м. Чернігові; приміщення 1-9 площею 6.7 кв.м., приміщення 1-8 площею 9.4 кв.м., частину приміщення 1 площею 1.6 кв.м., частину приміщення 1-1 площею 1.7 кв.м., сарай «В», сарай «в» вбиральню «К» загальною вартістю 32427 грн. Крім того, суд зобовязав позивача облаштувати вхід до частини будинку з приміщення 1-1, замість вікна облаштувати дверний пройом; облаштувати дверний пройом з приміщення 1-1 до приміщення 1-3 замість вікна; замість частину тамбура прибудувати тамбур. Також, суд зобовязав відповідача [PERSON] облаштувати перегородку в приміщення 1-1 як показано на схемі; з приміщення 1-9 до приміщення 1-8 замість вікна облаштувати дверний пройом; закрити дверний пройом з приміщення 1-1 до приміщення 1-3; замість частину тамбура прибудувати тамбур. Суд також виділив [PERSON] в користування земельну ділянку в спірному домоволодінні як другому співвласнику за варіантом 4-г згідно висновку експерта № 36-09-С від 14.09. 2009 року КП «ЧМБТІ» , а саме; під житловими будівлями - 75.1 кв. м., під надвірними будівлями - 19.9 кв. м., під двором спільного користування - 7 кв.м., під городом - 402.5 кв. м., а всього - 504.5 кв.м. В користування [PERSON] виділено земельну ділянку під житловими будівлями - 23.2 кв. м., під надвірними будівлями - 31.1 кв. м., під двором - 50.2 кв. м., під двором спільного користування - 7 кв.м., а всього - 111.5 кв. м. Сімя відповідачів проживає, займають і користуються цим жилим будинком і господарчими будівлями, у тому числі и належними позивачу на праві власності 106/192 частиною домоволодіння. Позивач стверджує, що відповідачі навмисно чинять перешкоди їй в користуванні власністю. До переобладнання жилого будинку відповідно до рішення суду в будинку існує спільний вхід. Ключа від вхідних дверей позивач не має. Відповідачі замінили замок на вхідних дверях, а ключа позивачу не дають. При спробі пройти до своєї частини жилого будинку відповідачі навмисно чинять [PERSON] перешкоди. Таким чином, відповідачі порушують законні права власника володіти, керувати і розпоряджатися належною позивачу частиною житлового будинку і іншим майном. Звертаючись до суду позивач просить переселити відповідачів із належних їй на праві власності приміщеннь, які складають 106/192 частин домоволодіння № 59 по вулиці Кругова в м. Чернігові, до належних відповідачу [PERSON] приміщень, які складають 22/192 частин домоволодіння № 59 по вулиці Кругова в м. Чернігові. Зобовязати відповідачів звільнити належні позивачу господарські будівлі: гараж «Д», погреб «д», які розташовані в домоволодінні № 59 по вулиці Кругова, в місті Чернігові. Зобовязати відповідачів передати [PERSON] ключі від вхідних дверей гаражу «Д», погребу «д» та будинку домоволодіння № 59 по вулиці Кругова в місті Чернігові та зобовязати відповідачів не чинити [PERSON] перешкоди у користуванні належній їй частині домоволодіння та стягнути судові витрати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, послалась на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнала проти звільнення спірних приміщень не заперечували. Пояснили, що позивач на даний час не облаштувала собі окремого виходу з будинку. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 2-1963/09, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігів від 22 лютого 2008 року позовні вимоги [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] задоволено частково. За [PERSON] визнано право власності на 109/192 частин домоволодіння № 59 по вул. Кругова в м. Чернігові. За [PERSON] визнано право власності на 19/192 частин цього домоволодіння. Зазначене рішення суду на даний час набрало законної сили. Відповідно до рішення позивач зареєструвала своє право власності на вказане нерухоме майно в КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» реєстраційний номер 15733126 (а.с. 9). Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігів від 10 грудня 2009 року позов [PERSON] до [PERSON] про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково. Суд вирішив виділити позивачці на 106/192 частини домоволодіння № 59 по вул. Кругова в м. Чернігові як другому співвласнику за варіантом 4 згідно висновку експерта № 36-09-С від 14.09.2009 року, а саме: приміщення 1-2 площею 3.5 кв.м., приміщення 1-площею 13.3 кв. м., приміщення 1-4 площею 10 кв.м., приміщення 1-5 площею 4.3 кв. м., приміщення 1-6 площею 8.3 кв м., приміщення 1-7 площею 21.7 кв. м., частину приміщення 1 площею 0.3 кв. м., частину приміщення 1-1 площею 2.8 кв. м., гараж «Д», погреб «д», загальною вартістю 86468 грн. Відповідачу [PERSON] судовим рішенням було виділено на 22/192 частин домоволодіння № 59 по вул. Кругова в м. Чернігові; приміщення 1-9 площею 6.7 кв.м., приміщення 1-8 площею 9.4 кв.м., частину приміщення 1 площею 1.6 кв.м., частину приміщення 1-1 площею 1.7 кв.м., сарай «В», сарай «в» вбиральню «К» загальною вартістю 32427 грн. Крім того, суд зобовязав позивача облаштувати вхід до частини будинку з приміщення 1-1, замість вікна облаштувати дверний пройом; облаштувати дверний пройом з приміщення 1-1 до приміщення 1-3 замість вікна; замість частину тамбура прибудувати тамбур. Також, суд зобовязав відповідача [PERSON] облаштувати перегородку в приміщення 1-1 як показано на схемі; з приміщення 1-9 до приміщення 1-8 замість вікна облаштувати дверний пройом; закрити дверний пройом з приміщення 1-1 до приміщення 1-3; замість частину тамбура прибудувати тамбур. Суд також виділив [PERSON] в користування земельну ділянку в спірному домоволодінні як другому співвласнику за варіантом 4-г згідно висновку експерта № 36-09-С від 14.09. 2009 року КП «ЧМБТІ» , а саме; під житловими будівлями - 75.1 кв. м., під надвірними будівлями - 19.9 кв. м., під двором спільного користування - 7 кв.м., під городом - 402.5 кв. м., а всього - 504.5 кв.м. В користування [PERSON] виділено земельну ділянку під житловими будівлями - 23.2 кв. м., під надвірними будівлями - 31.1 кв.м., під двором - 50.2 кв. м., під двором спільного користування - 7 кв.м., а всього - 111.5 кв.м. (а.с. 6-8). Відповідачі проживають, займають і користуються спірним житловим будинком і господарчими будівлями, у тому числі і належними позивачу на праві власності 106/192 частиною домоволодіння. Відповідачі чинять перешкоди позивачу в користуванні власністю. До переобладнання жилого будинку відповідно до рішення суду в будинку існує спільний вхід. Ключа від вхідних дверей позивач не має. Відповідачі замінили замок на вхідних дверях, а ключа позивачу не дають. Таким чином, відповідачі порушують законні права власника володіти, керувати і розпоряджатися належною позивачу частиною житлового будинку і іншим майном. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку за необхідне переселити [PERSON], [PERSON], [PERSON] із належних [PERSON] на праві власності: приміщення 1-2 площею 3.5 кв.м., приміщення 1-3 площею 13.3 кв.м., приміщення 1-4 площею 10 кв.м., приміщення 1-5 площею 4.3 кв.м., приміщення 1-6 площею 8.3 кв.м., приміщення 1-7 площею 21.7 кв.м., частини приміщення I площею 0.3 кв.м., частини приміщення 1-1 площею 2.8 кв.м., які складають 106/192 частин домоволодіння № 59 по вулиці Кругова в м. Чернігові, до належних відповідачу [PERSON] приміщення 1-9 площею 6.7 кв.м., приміщення 1-8 площею 9.4 кв.м., частини приміщення I площею 1.6 кв.м., частини приміщення 1-1 площею 1.7 кв.м., які складають 22/192 частин домоволодіння № 59 по вулиці Кругова в м. Чернігові. Зобовязати [PERSON], [PERSON], [PERSON] звільнити належні [PERSON] господарські будівлі: гараж «Д», погреб «д», які розташовані в домоволодінні № 59 по вулиці Кругова, в місті Чернігові. Зобовязати [PERSON], [PERSON], [PERSON] передати [PERSON] ключі від вхідних дверей гаражу «Д», погребу «д» та будинку домоволодіння № 59 по вулиці Кругова в місті Чернігові. Зобовязати [PERSON], [PERSON], [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди у користуванні належній їй частині домоволодіння по вул. Кругова, буд. № 59 в м. Чернігові. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 08 грн. 50 коп. судового збору, 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved