Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

Позивач в заяві просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 17880,26 гривень, судовий збір в розмірі 178,80 грн. та витрати по інформаційно - технічному забезпеченню судового процесу в сумі 120,0 грн., посилаючись на слідуючи обставини: 04.12.2007 року між [PERSON] та ВАТ "ВіЕйБі Банк" було укладено кредитний договір № 89/2403. В зв'язку з набуттям чинності Законом України "Про акціонерні товариства" та приведенням установчих документів у відповідність з чинним законодавством України найменування Позивача було змінено на Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський [PERSON]" (ПАТ "ВіЕйБі Банк"), яке є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON] (Статут ПАТ "ВіЕйБі Банк" затверджено рішенням Загальних зборів акціонерів 28.04.2010 року (Протокол № 48) та проведено державну реєстрацію змін до установчих документів 18.05.2010 року, номер запису 10741050080000778). За умовами п.п. 1.1 Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі потреби в сумі 16 500,0 грн.. Згідно з п. 1.4 Кредитного договору за користування кредитними коштами було встановлено плату в розмірі 24 % річних. Відновідно до п.п. 1.3, 2.4 Кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно до дати, встановленої в графіку погашення заборгованості за кредитом та відсотками, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, в сумі не меншій чергового погашення відповідної суми, встановленої в графіку і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 03.12.2010 року. Умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконувалися. Так, в травні місяці 2010 року відповідачем останній раз було внесено на свій розрахунковий рахунок кошти для погашення зобов'язань по кредитному договору. Відповідно до пункту 2.6 Кредитного договору "Дострокове виконання боргових зобов'язань за ініціативою Банку та розірвання Кредитного договору" [PERSON] має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній частині у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за кредитним договором. Для забезпечення належного виконання умов Кредитного договору ПАТ "ВіЕйБі Банк" постійно здійснював спілкування з відповідачем. Але всі намагання працівників банку вирішити питання, щодо належного виконання відповідачем умов Кредитного договору в досудовому порядку були залишені останніми без відповідного реагування. Зобов'язання відповідача щодо повернення ним позивачеві суми кредиту, залишились невиконаними, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Таким чином, станом на 12.11.2010 року, загальна сума заборгованості відповідача перед ПАТ "ВіЕйБі Банк" за Кредитним договором становить 17880,26 грн., в тому числі: заборгованість по "тілу" кредиту складає 11 789,23 грн., в т.ч. прострочена заборгованість складає 11 225,77 грн., прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами складає 3 685,28 грн., штраф за неналежне виконання умов Кредитного договору, розрахований відповідно до п.4.3 цього договору 2405,75 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив. Доводів на обґрунтування своїх заперечень проти позову не надав. Враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим вести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не явились. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 04.12.2007 року між [PERSON] та ВАТ "ВіЕйБі Банк" було укладено кредитний договір № 89/ 2403. За умовами п.п. 1.1 Кредитного договору позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби в сумі 16500 грн. Згідно з п. 1.4 Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлено плату в розмірі 24 % річних. Відповідно до п.п. 1.3, 2.4 Кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно до дати, встановленої в графіку погашення заборгованості за кредитом та відсотками, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, в сумі не меншій чергового погашення відповідної суми, встановленої в графіку і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 03.12.2010 року. Умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконувалися. Так, в травні місяці 2010 року відповідачем останній раз було внесено на свій розрахунковий рахунок кошти для погашення зобов'язань по кредитному договору. Відповідно до пункту 2.6 Кредитного договору "Дострокове виконання боргових зобов'язань за ініціативою Банку та розірвання Кредитного договору" [PERSON] має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній частині у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання нестають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні дослідженими доказами було встановлено, що [PERSON] не виконує свої зобов'язання по укладеному договору. Враховуючи викладене, суд вважає, що з [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 17 880,26 грн. Відповідно до ст.79, 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати. Наданими квитанціями підтверджено, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 178 гривень 80 коп. і 120 гривень за ІТЗ розгляду справи, а тому зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Outcome: approved