Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Карповецької сільської ради, Чуднівського району про визнання права власності на житловий будинок №10, який розташований по вул. Щорса, с.Карпівці, Чуднівського району, Житомирської області та визнання недійсним свідоцтва на право власності на вказаний житловий будинок виданого 20 жовтня 2010 року Карповецькою сільською радою, Чуднівського району та скасування рішення виконкому Карповецької сільської ради, Чуднівського району від 25 серпня 2009 року, який належав померлій [PERSON] на праві особистої приватної власності. Свої вимоги він мотивує тим, що 26 вересня 2009 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на вищевказаний житловий будинок на який він є спадкоємцем за заповітом посвідченим 11.07.1991 року Карповецькою сільською радою Чуднівського району, зареєстрпованим в реєстрі .№29. Спадщину після смерті заповідачки він прийняв в установленому цивільним законодавством порядку, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Чуднівської ДНК (спадкова справа .№390 за 2009 рік). Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті заповідачки позивач не може, оскільки покійна при житті не виготовила свідоцтво про право власності на вищевказаний будинок, а свідоцтво про право власності на житловий будинок в с.Карпівці по вул. Щорса 10, Чуднівського району, видане Карповецькою сільською радою 20.10.2009 року та зареєстроване в БТІ м.Бердичева після смерті спадкодавиці. Нотаріусом Чуднівської державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказаний житловий будинок в зв»язку з наведеними вище обставинами. Вищевказаним житловим будинком та земельною ділянкою розташованими по вул. Щорса, с.Карпівці, Чуднівського району, Житомирської області позивач користується та розпоряджається з дня смерті спадкодавиці по даний час. У судовому засіданні позивач підтримав позов, дав пояснення ,які відповідають викладаним в позовній заяві обставинам справи, просить визнати за ним право власності на вищевказаний житловий будинок в порядку спадкування та визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечує. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі . матерыали перевіривши законність визнання позову, приходить до висновку, що позов підлягає задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.l ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, за захистом своїх невизнаних прав. Визнання відповідачем позовних вимог щодо визнання права власності на житловий будинок, не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб, а тому приймається судом. Інші особи з дня смерті спадкодавиці на спадкове майно прав не заявляли. Спадкодавиця - [PERSON] померла 26 вересня 2009 року і після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно : на домоволодіння №10 по вул.Щорса, с.Карпівці, Чуднівського району, Житомирської області. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть серії І-ТП №128588. Відповідно до ч. 1 СТ.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Позивач після смерті заповідачки спадщину прийняв в установленому законом порядку, щляхом подачі заяви про прийняпя спадщини до Чуднівської ДНК (спадкова справа №390 за 2009 рік). ' Згідно п.ll ст.346 ЦК України підставою припинення права власності є смерть власника а пред»явлене позивачем свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок містить дату видачі - 20.10.2009 року, після смерті 26 вересня 2009 року Шах Н Т., тобто спадкодавиця не отримувала свідоцтво про право власності на вищевказаний житловий будинок при жипі, тому воно підлягає визнанню недійсним. Частиною 5 статті 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкрипя спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). Таким чином, представлені позивачем докази - письмові документи, дають суду підстави зробити висновок, що позов підлягає задоволенню та за позивачем слід визнап право власності вказане майно. Від витрат по сплаті судового збору позивача слід звільнити (посвідчення інвалідом ІІ групи серії АЗ №414467), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгду справи слід віднести на позивача з огляду на його позицію. На підставі викладеного,

Outcome: approved