Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що він з 29 травня 1975 року по 10 листопада 1976 року працював на посаді майстра в Котовському «Міжколгоспбуді», який пізніше неодноразово перейменовувався. Правонаступник Котовського «Міжколгоспбуду» - Міжгосподарська пересувна механізована колона «Райагробуд», ухвалою господарського суду Одеської області від 19.08.2008 року, визнана банкрутом і ліквідована. При звернення до управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, йому було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту, що виконувана ним робота відповідає Списку № 2. В судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та пояснив, що не в змозі надати до управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську необхідні довідки, які б підтвердили його факт роботи на вказаній посаді та його зайнятість на роботі повний робочий день, оскільки державну реєстрацію підприємства припинено, а документи до Котовського районного трудового архіву не надходили. Просить встановити факт його роботи на посаді майстра в Котовському «Міжколгоспбуді» з 29 травня 1975 року по 10 листопада 1976 року, повний робочий день. Представник зацікавленої особи - управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську, пояснила, що згідно ЗУ „Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах призначаються працівникам, які зайняті повний робочий день із шкідливими і важкими умовами праці, а саме за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників та за результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачає санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці за яким підтверджується право працівника на пільги та компенсації, пов'язані із зайнятістю в несприятливих умовах праці. Заявник звертався до них за призначенням пенсії на пільгових умовах, проте підтвердив лише 5 років 11 місяців 17 днів роботи за Списком № 2. Вислухавши думку заявника, управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. З наданої копії трудової книжки (а.с14-15) вбачається, що заявник, згідно наказу № 130 від 29.05.1975 року прийнятий на посаду майстра Котовського міжколгоспбуду. Наказом № 361 від 09.11.1976 року звільнений з роботи на підставі п.1 ст.40 КЗпП УРСР. В судовому засіданні заявник пояснив, що ніякими фізичними та психічними розладами не страждає, ніякими пільгами не користується, має сімю, яку утримував. Дана обставина дає суду підстави вважати, що [PERSON] працював на займаній посаді повний робочий день. Відповідно до п.5) ч.2 ст.256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. Факт, про встановлення якого просить заявник, породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, заявник не має іншої можливості встановити факт, що має юридичне значення, окрім судового порядку, встановлення факту не повязане з наступним вирішенням спору про право. Таким чином суд вважає, що заява [PERSON], підлягає задоволенню.

Outcome: approved