Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-16 00:00:00

У лютому 2011 року ПАТ «Українська охоронна - страхова компанія» звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми в розмірі 3397.68 грн., посилаючись на те, що 09 листопада 2006 року між А К «Українська охоронно-страхова компанія» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № КИ.И1 -04, 41073, відповідно до якого в період з 10.11.2006 року по 09.11.07 року під страховим захистом перебував автомобіль [NUMBER]. 04.11.2007 року в м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області сталося зіткнення автомобілів ВАЗ д/н АІ 66-00ВА, під керуванням [PERSON], ВАЗ д\\н 52580 КК під керуванням [PERSON], Део-Сенс, д\\н АІ 27-32 ВА під керуванням [PERSON], та ВАЗ д\\н АІ 80-51 ВС під керуванням [PERSON] За даними ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району Київської області, причиною дорожньо-транспортної пригоди виявились необачні дії водіїв [PERSON] та [PERSON], які керуючи транспортними засобами допустили зіткнення, завдавши при цьому матеріального збитку, порушили ПДР України. В результаті протиправних дій відповідача отримав пошкодження автомобіль [NUMBER], чим було заподіяно майнової шкоди страхувальнику. У зв'язку із настанням страхової події - збиток внаслідок ДТП - позивачем на підставі акту про настання страхового випадку № 3904 від 19.02.2007 року за вирахуванням встановленої договором страхування франшиз и - 49.35 грн., страхувальнику було виплачено страхове відшкодування в розмірі 6495.36 грн.' У зв'язку із зазначеними обставнами посилаючись на положення ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України позивач просив стягнути на його користь з [PERSON] 3397.00 грн., та покласти на відповідача судові витрати у справі. В ході розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимоґ та уточнив їх, при цьому залучивши у якості співвідповідача З AT « АСК «Інго Україна», просив стягнути із [PERSON] на користь позивача 510 грн. франшизи, та стягнути з ЗАТ «АСК «Іного України» 2887 грн., покласти на відповідачів солідарно судові витрати у справі. При цьому позивач посилався на те, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ЗАТ «АСК «Інго Україна», ліміт відповідальності за полісом за шкоду заподіяну майну становить 25500 грн.; 510 грн. франшиза відповідно договору страхування. В судовму засіданні Представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] проти позову заперечував, посилаючись на те, що відсутня його вина по відношенню та щодо пошкоджень автомобіля [PERSON] Представники ЗАТ «АСК «Інго України» в судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені. Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав. Судом установлено, що 09 листопада 2006 року між АК « Українська охоронно-страхова компанія» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № КИ.И1-04, 41073, відповідно до якого в період з 10.11.2006 року по 09.11.07 року під страховим захистом Перебував автомобіль [NUMBER]. 04.11.2007 року в м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області сталося зіткнення автомобілів ВАЗ д/н АІ 66-00ВА, під керуванням [PERSON], ВАЗ д\\н 52580 КК під керуванням [PERSON], Део-Сенс, д\\н АІ 27-32 ВА під керуванням [PERSON] та ВАЗ д\\н АІ 80-51ВС під керуванням [PERSON] За даними ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району Київської області, причиною жорожньо-транспортної пригоди виявились необачні дії водіїв [PERSON] та [PERSON], які керуючи транспортними засобами допустили зіткнення, завдавши при цьому матеріального збитку, порушили ПДР України. Вказані обставини підтверджуються постановами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.11.2007 року про притягнення водіїв [PERSON] та [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 60 грн., та адміністративними справами загалом, актом про настання страхового випадку № 3904, довідкою ДАІ Києво-Святошинського району від 07.11.2007 року та іншими доказами дослідженими у справі в їх сукупності. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ЗАТ «АСК «Інго Україна», ліміт відповідальності за полісом за шкоду заподіяну майну становить 25500 грн.; 510 грн. франшиза відповідно договору страхування. У зв'язку із настанням страхової події - збиток внаслідок ДТП - позивачем на підставі акту про настання страхового випадку № 3904 від 19.02.2007 року за вирахуванням встановленої договором страхування франшизи - 49.35 грн., страхувальнику було виплачено страхове відшкодування в розмірі 6495.36 грн. За правилами ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Вказані положення цієї статті кореспондуються і з вимогами ст. 27 Закону України « Про страхування». Проте як вбачається із матеріалів справи вина відповідача [PERSON] по відношенню до страхувальника [PERSON] в заподіяні йому збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відсутня, тобто він не є відповідальним за збитки заподіяні [PERSON] При таких обставинах суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦГЖ України при відмові позивачу у Позові судові витрати покладаються на нього.

Outcome: dismissed