Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

[PERSON] звертаючись до суду з позовом до [PERSON], та [PERSON] просить визнати їх, таким, що втратили право на користування квартирою за адресою [ADDRESS]. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що він являється власником одним із співвласників квартири [ADDRESS]. У даній квартирі зареєстровані відповідачі, які з серпня 2003 року не проживають в спірній квартирі, речі їх відсутні, комунальні послуги не сплачують. Добровільно знятися з реєстрації відповідачі не бажають. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив його задовольнити. Відповідачі [PERSON]И та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали та не заперечили проти його задоволення. Вказали, що проживають в іншій найманій квартирі. Треті особи [PERSON] та [PERSON] також просили позов задовольнити, посилаючись на те, що у спірній квартирі відповідачі не проживають з 2003 року. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 457/967-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, Першого Протоколу та Протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює права власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які правочини, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Судом встановлено та підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 11 травня 2001 року (а.с. 3) власниками квартири [ADDRESS] являються [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] З особового рахунку № 132268-4 (а.с. 5) вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані з 01.11.2001'року [PERSON]Й - невістка та [PERSON] Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі у квартирі [ADDRESS] з серпня 2003 року не проживають, особисті речі їх відсутні. На підтвердження факту відсутності відповідачів за адресою спірною квартири. позивачем надано акт ЖРЕД № 13 від 14.02.2011 року, що складений в присутності мешканців v - [PERSON], [PERSON], які підтвердили відсутність відповідачів за адресою спірної квартири з серпня 2003 року (а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Беручи до уваги, що відповідачі в спірній квартирі до цього часу значиться зареєстрованим (а.с.5), однак там не проживають, що перешкоджає власнику здійснювати права і нести обов'язки щодо вказаної квартири, що передбачено ст. 319 ЦК України, а отже відповідно до ст. 386, 391, 405 ЦК України вказане право позивача підлягає захисту. А тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою за адресою [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved