Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

ПАТ Всеукраїнський [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 03.09.2008 року між ВАТ Всеукраїнський [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 353Б-10, згідно з яким позичальнику було надано кредит в сумі 15000,00 грн. строком до 01.09.2011 року зі сплатою 24% процентів річних за користування кредитними коштами. 03.09.2008 року між ВАТ Всеукраїнський [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з яким [PERSON] солідарно відповідає перед банком за виконання позичальником зобовязань у повному обсязі за кредитним договором. На виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» 18.05.2010 року було зареєстровано зміну найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк». Відповідно до преамбули нової редакції Статуту позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» є повним правонаступником ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк». Розділом 2 кредитного договору передбачений порядок виконання грошових зобовязань позичальника. Зокрема, відповідно до п.2.4. позичальник зобовязується щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівки в сумі не менше чергового платежу. Проте, в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства, відповідачі не виконують належним чином взяті на себе зобовязання, що в свою чергу відповідно до п.2.6 договору є підставою для предявлення позивачем вимоги про дострокове виконання відповідачами боргових зобовязань. Відповідно до ст. 541, 543, 554 ЦК України у разі порушення позичальником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Також, відповідно до п.1.4.1. кредитного договору позичальник зобовязаний сплачувати позивачу щомісячну комісію в розмірі 57,00 грн. Станом на 01.07.2010 року, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідачів, становить 24015,47 грн., з яких: 14416,22 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4333,92 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 2774,35 грн. заборгованість по сплаті комісій за РО; 2490,98 грн. заборгованість по сплаті штрафних санкцій. Посилаючись на вищевикладене, позивач змушений звернутися в суд з заявою про задоволення позову. В судовому засіданні представника позивача не було, проте вона надіслала заяву, в якій просила розглянути справу без участі представника позивача. Зявитись в судове засідання не має можливості, у звязку з великою завантаженістю та відсутністю матеріальної можливості. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, на заочний розгляд справи згодна. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно і належним чином, про причину неявки в суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Як випливає з копії кредитного договору № 353Б-10 від 03.09.2008 року ВАТ Всеукраїнський [PERSON] погодили свої умови з [PERSON] згідно яких, банк надає відповідачеві по справі кредит на суму 15000,00 грн. строком до 01.09.2011 року зі сплатою 24% процентів річних за користування кредитними коштами, а з договору поруки, укладеного між ВАТ Всеукраїнський [PERSON] та [PERSON], відомо, що [PERSON] солідарно відповідає перед банком за виконання позичальником зобовязань у повному обсязі за кредитним договором. Також судом встановлено, що [PERSON] порушує свої зобовязання по погашенню заборгованості, ігнорує вимоги Банку про необхідність ліквідації заборгованості, в звязку з чим станом на 01.07.2010 року він заборгував в банк суму в розмірі 24015,47 грн., з яких: 14416,22 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4333,92 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 2774,35 грн. заборгованість по сплаті комісій за РО; 2490,98 грн. заборгованість по сплаті штрафних санкцій. Згідно вимог ст. 1050 ЦК України, кредитор у випадку прострочення займу, має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом, та штрафні санкції. Відповідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк, а згідно ст.625 п.1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно з ст.88 ЦПК України підлягають також стягненню з відповідачів судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 1059 ЦК України,

Outcome: approved