Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-25 00:00:00

ВАТ КБ «Хрещатик»в особі Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик»звернулося до суду з позовом [PERSON], [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 08 серпня 2007 року між позивачем та [PERSON] укладено договір іпотеки № 80/763/07/фо. Договір іпотеки укладено в якості забезпечення зобов'язань [PERSON], що випливають з кредитного договору № 80/763/07/фо від 08 серпня 2007 року, укладеного нею з ВАТ КБ «Хрещатик». Станом на 18 січня 2010 року заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором становить 27 688,85 доларів США. Відповідач [PERSON], виступивши майновим поручителем [PERSON], та у відповідності до умов договору іпотеки, передав в іпотеку ВАТ КБ «Хрещатик»нерухоме майно - предмет іпотеки: земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район с. Зарванці, вул. Сонячна 14, загальною площею 0,0792 гектара, що належить останньому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 22.06.2007 року. Не отримавши згоди позивача - іпотекодержателя, [PERSON], 08 травня 2009 року, продав предмет іпотеки [PERSON], уклавши договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу [PERSON] за реєстром №1215. Крім того, [PERSON], не отримавши згоди ВАТ КБ «Хрещатик»побудував на земельній ділянці будинок. Таким чином, уклавши договір купівлі-продажу відповідачі порушили права та законні інтереси банку, як іпотекодержателя за договором іпотеки № 80/763/07/фо від 08 серпня 2007 року. За таких обставин, позивач просив визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, що знаходиться за адресою: с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, вул. Сонячна 14, загальною площею 0,0792 гектара, укладений між [PERSON] та [PERSON], який посвідчено 08 травня 2009 року приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу [PERSON] за реєстром №1215. Також просив стягнути з відповідачів судові витрати, повязані з розглядом справи. Відповідно до ухвали суду від 01 червня 2010 року до участі у справі залучено правонаступника позивача [PERSON] акціонерне товариство «комерційний банк «Хрещатик»в особі Вінницької філії ПАТ «КБ «Хрещатик». В послідуючому позивач уточнив свої позовні вимоги, просив визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, що знаходиться за адресою: с. Зарванці, вул. Сонячна 14 «Б», Вінницького району Вінницької області, загальною площею 0,0792 гектара, кадастровий номер ділянки: 0520688906040030300, укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений 08 травня 2008 року приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу [PERSON] за реєстром №1215. Також просив визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 214243 від 17.03.2009 року, що виданий [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 08.05.2008 року №1215 ВКІ 888721, ВКІ 888722 посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010988900115 площею 0,0792 га з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Крім того, просив стягнути з відповідачів судові витрати, повязані з розглядом справи. Ухвалами суду від 04 березня 2010 року та від 24 червня 2010 року до участі у справі було залучено третіх осіб ВАТ «Ерсте Банк»та Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов ПАТ КБ «Хрещатик»в особі Вінницької філії ПАТ КБ «Хрещатик»підтримала, пояснивши, що невиконання [PERSON] вимог закону є беззаперечною підставою визнання договору купівлі-продажу недійсним. Так, правомірність правочину щодо продажу нерухомого майна без згоди іпотекодержателя, спростовується ч. 3 ст. 12 Закону України «Про іпотеку». Тому введення в оману шляхом неповідомлення іншої сторони - [PERSON] та приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу [PERSON] про існування діючої іпотеки, яке мало місце з боку [PERSON] при укладанні договору купівлі-продажу, за своєю правовою природою не має юридичного впливу на очевидний наслідок укладання такого договору - визнання його недійсним. За таких обставин вважає, що на підставі положень ч.1 ст. 203, ст. 204, ч.1,3 ст. 215 ЦК України та з врахуванням правових норм, передбачених ст. 9, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про іпотеку»суд має прийти до вірного висновку щодо недійсності договору купівлі-продажу від 08.05.2008 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], оскільки згода попереднього іпотекодержателя ПАТ КБ «Хрещатик»на укладення оспорюваного правочину відсутня, а також про недійсність отриманого на підставі договору купівлі-продажу державного акту. Будучи присутнім в попередньому судовому засіданні 04.03.2010 року та в судових засіданнях, призначених на 27.04.2010 року, 27.05.2010 року, 24.06.2010 року та 16.07.2010 року, відповідач [PERSON] позов не визнав, пояснивши, що банк приховав, що заборгованість по кредитному договору №80/763/07фо від 08.08.07р. [PERSON], за яким він виступав майновим поручителем власною земельною ділянкою, в день продажу 08.05.2008 року, було повністю погашено, що підтверджується відповідною випискою з позичкового рахунку. Також банк приховав ту обставину, що заборгованість, яка наведена в розрахунку, виникла внаслідок того, що [PERSON] через 8 днів 16.05.2008 року, що підтверджується випискою з позичкового рахунку, знаючи про реалізацію земельної ділянки та повне погашення кредитної заборгованості самостійно зняла грошові кошти в розмірі 25000 доларів США не на Вишенському відділенні Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик», де рахується та обслуговується кредит, а на Словянському відділенні, що розташоване в м. Вінниці по вул. 1-го Травня, 158. Крім того, на момент відчуження земельна ділянка не була обтяжена іпотекою ВАТ КБ «Хрещатик»та не перебувала під забороною, оскільки приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] за заявою самого позивача було виключено предмет іпотеки з Державного реєстру іпотек та знято з нього заборону. Факт відсутності обтяжень на земельній ділянці та будинковолодінні перед укладанням договору купівлі-продажу було перевірено приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу [PERSON], про що зазначено в п. 5.2 договору купівлі-продажу. Відповідно до п.3.2.2. договору іпотеки від 08.08.2007 року іпотекодавець має право відчужувати предмет іпотеки за згодою іпотекодержателя за умови спрямування коштів, виручених від його реалізації на погашення заборгованості за кредитним договором. Так, 08.05.2008 року, в день укладання договору купівлі-продажу, кредит в розмірі 25000 доларів США було повністю погашено, що підтверджується відповідною випискою з позичкового рахунку. Також на виконання п.4.5., п.5.3.10 кредитного договору, [PERSON] було повідомлено позивача про дострокове погашення кредиту. За наведених обставин [PERSON] просив відмовити в задоволенні позову ПАТ КБ «Хрещатик». Представник відповідача [PERSON], [PERSON] позов не визнав, пояснивши, що вважає вимоги викладені в позовній заяві безпідставними виходячи з того, що договір купівлі-продажу земельної ділянки та розташованого на ній будинковолодіння відчужено 08.05.2008 року, а не 08.05.2009 року, як зазначено в позовній заяві. ВАТ КБ «Хрещатик» приховано, що заборгованість по кредитному договору №80\\763\\07\\фо від 08.08.07 р. [PERSON], за яким [PERSON] виступав майновим поручителем власною земельною ділянкою, в день продажу (08.05.2008 року) було повністю погашено, що підтверджується відповідною випискою з позичкового рахунку. Банк «Хрещатик»замовчує досі ту обставину, що заборгованість, яку наведено в розрахунку, виникла внаслідок того, що [PERSON] (позичальник за кредитним договором) через 8 днів (16.05.2008 року) знаючи про реалізацію земельної ділянки та повне погашення кредитної заборгованості самостійно (за розпорядженням підписаним заступником директора Вінницької філії - керуючим Словянським відділенням Вінницької філії) зняла грошові кошти в розмірі 25000 доларів США не на Вишенському відділенні Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик», де рахується та обслуговується кредит, а на Словянському відділенні філії. Не спростоване банком і те, що на момент відчуження земельна ділянка не була обтяжена іпотекою ВАТ КБ «Хрещатик»та не перебувала під забороною. На даний час нерухоме майно за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Зарванці, вул. Сонячна, 14 «б», (одна і та сама земельна ділянка) згідно умов кредитного договору перебуває під іпотекою ВАТ «Ерсте Банку»до 2028 року. Чітко не підтверджено досі Банком «Хрещатик» сьогоднішня позиція боржника [PERSON], яка не здійснює погашення кредитної заборгованості, а тому представник відповідача вважає, що позивач, у звязку з неможливістю або небажанням примусового стягнення з [PERSON] заборгованості, вирішив будь-якою ціною закрити проблемну заборгованість та повторно отримати від сторони відповідачів 25000 доларів США. За наведених обставин представник відповідача [PERSON] просив відмовити в задоволенні позову ПАТ КБ «Хрещатик». Представник третьої особи ВАТ «Ерсте Банк» [PERSON] позов не визнав, пояснивши, що підстав для визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між [PERSON] та [PERSON], недійсним з огляду на вимоги чинного законодавства, зокрема ст. ст. 203, 215 ЦК України, не вбачається, оскільки як сторони, так і нотаріус діяли відповідно до Закону, фактично банком «Хрещатик»було отримано грошові кошти як еквівалент предмету іпотеки земельної ділянки, тому, намагання отримати ще і земельну ділянку, визнаючи договір недійсним, є незаконним та несправедливим з боку банку. Дані обставини, на його думку, свідчать про явні порушення внутрішньої фінансової дисципліни в діяльності банку «Хрещатик». Крім того, визначаючись перспективно, то при визнанні недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, виконання судового рішення є практично неможливим для самого банку «Хрещатик», так як разом з земельною ділянкою було продано житловий будинок, який знаходиться на ній, а реалізація предмета іпотеки окремо від нерухомості є нереальною. Представник третьої особи Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області [PERSON] у вирішенні даного спору покладалася на розсуд суду, також пояснила, що оформлення та видача Державних актів здійснюється відповідно до Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, що затверджена наказом Держкомзему від 22.06.2009 року, постановою КМУ від 02.04.2002 року №449 «Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою»(зі змінами, внесеними постановою КМУ від 12.11.2008 року №1019) і при зміні адреси розташування земельної ділянки обовязково мала б бути проведена заміна кадастрового номера земельної ділянки, а в даному випадку кадастровий номер земельної ділянки, що розташована за адресами: с. Зарванці, вул. Сонячна, 14, Вінницького району Вінницької області і с. Зарванці, вул. Сонячна, 14 б, Вінницького району Вінницької області однаковий - 0520688906040030300. Свідок [PERSON], яка є дружиною відповідача [PERSON] та колишнім працівником банку «Хрещатик», дала суду пояснення, аналогічні поясненням відповідача [PERSON] Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], представника відповідача [PERSON], [PERSON], третіх осіб [PERSON], [PERSON], свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 серпня 2007 року між ВАТ КБ «Хрещатик», правонаступником якого є позивач, та позичальником - [PERSON] було укладено кредитний договір №80/763/07/фо, про що свідчить його відповідна копія (а.с.6,7). В якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника ВАТ КБ «Хрещатик»та [PERSON] 08 серпня 2007 року уклали договір іпотеки, предметом якого є земельна ділянка, що знаходиться за адресою: с. Зарванці, вул. Сонячна 14 на території Якушинецької сільської ради Вінницького району, загальною площею 0,0792 гектара (а.с.4,5). [PERSON] є власником предмету іпотеки відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ №950347 від 22.06.2007 року, виданого на підставі рішення постійно діючого Вінницького Третейського суду від 06.04.2007 справа № 0044/07 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010788900460, кадастровий номер ділянки 0520688906040030300 (а.с.8). Відомості про обтяження земельної ділянки були внесені до Державного реєстру іпотек 08.08.2007 року приватним нотаріусом [PERSON] (а.с.9). В послідуючому обтяження з зазначеної земельної ділянки було знято приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] на підставі отриманих нею документів: листа-повідомлення ВАТ КБ «Хрещатик»від 20.02.2008 року №17/566, заяви про вилучення обтяження обєкта нерухомого майна від 20.02.2008 року № 17/566/2-1, повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек від 20.08.2008 року №17/566/2, що були підписані [PERSON], на той час керуючою Вишенським відділенням позивача, дружиною відповідача [PERSON] (а.с.78-82). Відповідно до копії договору купівлі-продажу земельної ділянки, який було посвідчено 08 травня 2008 року приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області [PERSON] за реєстром №1215 [PERSON] було продано [PERSON] земельну ділянку, що знаходиться за адресою: с. Зарванці, вул. Сонячна 14 «Б»на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, загальною площею 0,0792 гектара, кадастровий номер ділянки 0520688906040030300, а також розташований на ній житловий будинок (а.с.35,36). В ході судового слідства встановлено, що [PERSON] була продана та сама земельна ділянка, що була предметом іпотеки у ВАТ КБ «Хрещатик», що підтвердила допитана в якості свідка [PERSON] і підтверджено документально: земельні ділянки по вул. Сонячній 14 та вул. Сонячній 14-Б, мають однаковий кадастровий номер -0520688906040030300. Згідно листа управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області № 02-2022 від 07.05.2010 року з посиланням на Інструкцію про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, що затверджена наказом Держкомзему від 22.06.2009 року № 325, яка визначає порядок заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, форми яких затверджено постановою КМУ від 02.04.2002 року №449 «Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою»(зі змінами, внесеними постановою КМУ від 12.11.2008 року №1019), вбачається, що у разі виявлення у виданому державному акті орфографічних або технічних помилок землевласником (землекористувачем), то такий землевласник (землекористувач) звертається до відповідного територіального органу Деркомзему із заявою (клопотанням) про видачу нового державного акта (а.с.135). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заборгованість по кредитному договору №80\\763\\07\\фо від 08.08.07 р. [PERSON], за яким [PERSON] виступав майновим поручителем власною земельною ділянкою, в день продажу, а саме: 08.05.2008 року, було повністю погашено, що підтверджується відповідною випискою з позичкового рахунку (а.с.37,88). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заборгованість, яку наведено в розрахунку, виникла внаслідок того, що [PERSON] (позичальник за кредитним договором) через 8 днів (16.05.2008 року, що підтверджується випискою з позичкового рахунку), знаючи про реалізацію земельної ділянки та повне погашення кредитної заборгованості самостійно (за розпорядженням підписаним заступником директора Вінницької філії керуючим Словянським відділенням Вінницької філії) зняла грошові кошти в розмірі 25000 доларів США не на Вишенському відділенні Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик», де рахується та обслуговується кредит, а на Словянському відділенні філії. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, відповідно до п.9.1. кредитного договору №80/763/07фо від 08.08.2007 року, договір діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань, а оскільки зобовязання за кредитним договором 08.05.2008 року були виконані кредитнbй договір припиняв свою дію. Також як і припинив свою дію договір іпотеки від 08.08.2007 року, який відповідно до п.6.1. діє до повного виконання зобовязань за кредитним договором. Згідно ст. ст. 1, 3 Закону України «Про іпотеку»іпотека - це вид забезпечення зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Не спростоване банком те, що на момент відчуження, земельної ділянки, вона не була обтяжена іпотекою ВАТ КБ «Хрещатик»та не перебувала під забороною, оскільки приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], за листом самого позивача було виключено предмет іпотеки з Державного реєстру іпотек та знято з нього заборону. Факт відсутності обтяжень на земельній ділянці на будинковолодінні перед укладанням договору купівлі-продажу перевірено приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу [PERSON], про що зазначено в п. 5.2 договору купівлі-продажу від 08.05.2008 року. Крім того, було реалізовано не лише земельну ділянку, але й будинковолодіння, що розташовано на ній за адресою: Вінницька область, Вінницькій район, село Зарванці, вул. Сонячна, 14 б. На даний час нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Зарванці, вул. Сонячна, 14 «б», (одна і та сама земельна ділянка) згідно п. 2.1; 3.6 кредитного договору з фізичною особою № 014/3951/2/15029 укладеного 08 травня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк»та [PERSON], перебуває під іпотекою банку до 05 травня 2028 року. (а.с.43). Відповідно до вимог ст. ст. 209, 210, ст. 328, 330 ЦК України [PERSON] є добросовісним набувачем по праву власності, що виникає із її правочинних дій і зареєстровано Вінницьким обласним об'єднанням бюро технічної інвентаризації 08 травня 2008 року та отриманого 17 березня 2009 року Державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ВН №214243 (а.с.44,45). Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. У відповідності до вимог ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Таким чином, позивачем не наведено підстав, які б свідчили про те, що договір купівлі-продажу, посвідчений 08 травня 2008 року приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області [PERSON] за реєстром №1215 суперечить вимогам ЦК України. Згідно ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. З огляду на правові наслідки визнання договору купівлі-продажу недійсним, а також враховуючи те, що кошти за кредитним договором на рахунок банку фактично поступили, позивачем не доведено в судовому засіданні в чому на даний час полягає порушення його прав. Обставини встановлені в судовому засіданні свідчать про грубі фінансові порушення в комерційній діяльності самого позивача.

Outcome: dismissed