Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

До Барського районного суду Вінницької області звернувся з позовом [PERSON] . Позовні вимоги зводяться до наступного [PERSON], має на праві приватної власності житловий будинок № 16 по вул.. Горбатого в м.Бар Вінницької області, що підтверджується договором купівлі продажу від 3 червня 1986 року, посвідчений Державним нотаріусом та зареєстровано в реєстрі за № 630.Відповідач по справі являється його сином та прописаний (зареєстрований) як проживаючий у його будинку член сімї , що підтверджується домовою книгою.Однак, відповідач з 1995 року не проживає у домі, оскільки одружився та проживає зі своєю дружиною в с.Хутір Івановецький по вул..Щорса, 9, що підтверджується довідкою Гаєвської сільської ради від 22 листопада 2010 року за №970.Вказане також підтверджується актом комісії Барської міської ради - обстеження матеріально-побутових умов від 13.10.2010 року, де зазначено , що дійсно [PERSON] за адресою м.Бар, вул. Горбатого, 16 не проживає. [PERSON] не спілкується з позивачем та його дружиною, як зі своїми батьками, не цікавиться станом здоровя, ніколи не допомагає фізично та матеріально . На даний час позивач має намір оформити субсидію, але не може цього зробити, так як відповідач записаний членом їх сімї та зареєстрований в їх домі та відповідно необхідно надати довідку про його доходи. Цим самим відповідач перешкоджає нормально користуватися будинком та фактично розпоряджатися на власний розсуд своїм майном. Відповідач не бажає добровільно знятись з реєстрації. Тому позивач змушений звертатись до суду про усунення перешкод в користуванні та зняття з реєстрації відповідача з належного позивачу будинку. Також до суду з зустрічним позовом звернувся [PERSON] .В якому просить суд не позбавляти права його користуванням житловим приміщенням, а саме будинком №16 по вулиці Горбатого м.Бар Вінницької області . В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав власні позовні вимоги з мотивів викладених в позові , проти позову [PERSON] заперечував , навівши обгрунтування та надавши докази. Відповідач [PERSON] проти позову [PERSON] заперечував , підтримав власні позовні вимоги з мотивів викладених в позові та запереченнях. Відповідач [PERSON] проти позову [PERSON] заперечувала, навівши обгрунтування запереченням . Представник СГІРФО Барського РВ УМВС [PERSON] як третя особа власних позовних вимог не заявив. Заслухавши пояснення сторін , дослідивши докази , покази свідків , суд приходить до висновку , що позов [PERSON] підлягає до задоволення а в позові [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] слід відмовити . До такого висновку суд дійшов з наступних мотивів . В судовому засіданні встановленні наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] має на праві приватної власності житловий будинок №16 по вул. Горбатого №16 в м.Бар Вінницької області. Що підтверджується договором купівлі-продажу від 3 червня 1986 року , реєстраційний номер в Державному реєстрі №630.Відповідач по справі є сином позивача . В 1995 році відповідач одружився та проживає на в [INFO] . З того часу ніяких стосунків з батьками не підтримує. Вказане підтвердили допитані в судовому засіданні свідки Дегтярьова , Музика , Соломяна . Показання свідка\~ це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ст. 63 ЦПК України). У відповідності до ст. 107 Житлового Кодексу України у разі вибуття наймача та членів його сімї до іншого населеного пункту або інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття . Отже суд констатує , що відповідач [PERSON] втратив право на проживання в будинку позивача з часу виїзду в інше місце проживання . Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 159 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57 ЦПК). Згідно ст..71 Житлового Кодексу України де вказано «При тимчасовій відсутності наймача або членів його сімЇ за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців , цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем , а разі спору - судом.». Суд визнає належними і докази подані позивачем , а саме : - копію паспорта громадянина України АА 878885 ; - акт обстеження житлово-побутових умов ; - договір купівлі продажу ; - довідка № 2664 від 12.10.2010 року Барської міської ради ; - випискою з домової книги ; іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні. Заперечення відповідача проти позову , зокрема посилання його на ст. 56 ЖК України суд вважає безпідставними , оскільки власник жилого будинку [PERSON] не бажає ,щоб відповідач проживав в вказаному будинку та був там зареєстрованим, тобто реалізовує своє право власності гарантоване Конституцією України та Цивільним Кодексом України .

Outcome: approved