Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-10 00:00:00

позивач предявив в суді даний позов, посилаючись на те, що після смерті [PERSON], котра померла 26 грудня 2008 року він має право за заповітом на все майно належне останній за життя. Позивач у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з метою оформлення спадкового майна, однак право власності на земельну ділянку площею 0, 7208 га, яка розташована на території Вищедубечанської сільської ради, оформити у позасудовому порядку не має змоги у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу, оскільки за життя [PERSON] не встигла отримати держаний акт на право власності на земельну ділянку, тому позивач просить визнати за ним у порядку спадкування за заповітом після [PERSON] право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,7208 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Вищедубечанської сільської ради і була передана у власність [PERSON] на підставі розпорядження [PERSON] РДА від 22 жовтня 2009 року № 1623. В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов та просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації у судовому засіданні не був присутній. В письмових запереченнях проти позову посилається на те, що доводи викладені у позові не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та не відповідають дійсним обставинам справи. Стверджує, що [PERSON] за життя не отримала державного акту на право власності на земельну ділянку, а отже не набула даного права, і воно не може увійти до складу спадщини яку прийняв позивач, тому в задоволенні позову росить відмовити. Представник Вищедубечанської сільської ради у судовому засіданні не був присутній. Про розгляд справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку. Суду надали заяву у якій не заперечують проти задоволення позову. Представник Управління Держкомзему у [PERSON] районі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення позивача та представника Управління земельних ресурсів, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні Гera [PERSON] померла у віці 77 років 26 грудня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1 - ОК № 142132. Відповідно до частини 1 статті 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи внаслідок своєї смерті. [PERSON] [INFO] заповідала все належне їй майно [PERSON], про що свідчить відповідний заповіт від 17 березня 2008 року посвідчений приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 545. При дослідженні спадкової справи № 448Y2008 щодо майна померлої [PERSON], осіб які б мали право на обовязкову частку у спадковому майні не встановлено. Відповідно до 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. [PERSON] на підставі розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації від 22 жовтня 2009 року № 1623 отримала право власності на земельну ділянку площею 0,7208 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3221881600:31:153:0933, про що свідчить державний акт серії ЯП № 191501. Відповідно до частини 1 статті 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Суд вважає, оскільки позивач у встановлений законом строк прийняв спадщину після та не може оформити право власності на земельну ділянку у звязку з відсутністю павостановлюючого документу, суд вважає, що право позивача на отримання спадщини підлягають захисту, а заявлений позов задоволенню. На підставі статтей 1217,1218, 1268 ЦК України,

Outcome: approved