Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав і пояснив суду, що позивачем і його представником, в судовому засіданні не була доведена в ДТП третьої особи, а тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Третя особа на стороні відповідача [PERSON] підтримав представника відповідача і пояснив суду.що він не винний в ДТП. \~ \~ \~ \~Позивач і його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги позивача, просять суд стягнути з відповідача на користь позивача 55345,86 грн. завданої матеріальної шкоди, 5000 грн. завданої йому моральної шкоди, 608,96 грн. витрат по сплаті державного мита, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 550 грн. понесених позивачем витрат на проведення звіту про оцінку пошкоджень автомобіля і пояснили суду, що з вини працівника відповідача, під час виконання останнім трудових обов'язків, позивачеві пошкодженням належного йому автомобіля завдана матеріальна шкода, в вище названому розмірі, а також позивачем завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що дружина позивача отримала тілесні ушкодження, позивач залишився без автомобіля, який на час розгляду справи в суді не відремонтований, в зв'язку з чим у нього були порушені нормальні життєві зв'язки через неможливість продовження активного громадського життя, пошкодженням його автомобіля і неможливістю їм користуватися, а також небажанням відповідача визнати свою вину і відшкодувати збитки, позивачу були спричинені моральні страждання. \~ \~ \~ \~Суд,заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В частині відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі тому-що, як було встановлено в судовому засіданні, 3 серпня 2009 року внаслідок ДТП, з вини працівника відповідача [PERSON], що підтверджується трьома постановами про відмову в порушенні кримінальної справи відносно [PERSON], постановленими ДПС ВДАІ Тернопільського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області, під час виконання останнім своїх трудових обов'язків, була заподіяна матеріальна шкода позивачу [PERSON], пошкодженням його автомобіля [NUMBER], вартість матеріального збитку завданого позивачу в результаті пошкодження його автомобіля, відповідно до Звіту про оцінку автомобіля №214 від 14 серпня 2009 року, виконаного Аварійним комісаром, який має право на проведення автотоварознавчих експертиз і оцінювача, станом на 14 серпня 2009 року, становить-55345,86грн., яка на час розгляду справи в суді позивачу відповідачем не відшкодована . Крім того суд вважає, що пошкодженням автомобіля позивачу [PERSON], який є власником вище зазначеного автомообіля завдана моральна шкода, яку позивач оцінив в 5000 грн. Суд вважає, що позивачем моральна шкода визначена в залежності від характеру та обсягу страждань/фізичних, душевних психічних/, яких зазнав позивач, пошкодженням його автомобіля, і його дружина, яка під час ДТП знаходилася в автомобілі і отримала тілесні ушкодження, яка відповідно до ст.ст.1166,1167,1172.1187,1188 ЦК України, яка підлягає відшкодуванню в повному обсязі, відшкодовується юридичною особою, якою є відповідач по справі, тому-що матеріальна і моральна шкода позивачу завдана працівником відповідача з вини останнього, під час виконання ним своїх трудових обов'язків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені позивачем судові витрати по справі: 608,96 грн. витрат по сплаті держмита, та 120 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. \~ \~ \~ \~В стягненні з відповідача на користь позивача витрат по проведенню звіту про оцінку пошкоджень автомобіля в розмірі 550 грн. відмовити, за недоведеністю понесення таких витрат. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved