overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] 02.12.2000р. народження та [PERSON] 10.11.2001р. народження. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем укладений 12.02.1999р. в Стрілківській сільській раді Перемишлянського району, актовий запис №1, покликаючись на його нетактовну поведінку в сімї, вчинення скандалів, нанесенні образ, неналежну участь у веденні домашнього господарства, відмінність поглядів на різні життєві ситуації, що привело до повного розладу в сімї. Відповідач проживає окремо, не забезпечує сім'ю матеріально, не цікавиться вихованням дітей, не надає необхідних коштів на їх утримання, що ставить сімю позивачки в тяжке матеріальне становищі, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 500 грн. на кожну дитину щомісячно до їх повноліття. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки, а тому суд, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивачки не заперечив проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення та доводи позивача, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних обставин. З оглянутих в судовому засіданні свідоцтва про одруження 1-СГ№059198 та свідоцтв про народження 1-СГ№196503, 1-СГ№226938 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що був укладений 12.02.1999р. в Стрілківській сільській раді Перемишлянського району, актовий запис №1 та від якого у них є двоє неповнолітніх дітей [PERSON] 02.12.2000р. народження та [PERSON] 10.11.2001р. народження. Як стверджено позивачкою та не спростовано жодним чином відповідачем на протязі спільного подружнього життя між сторонами часто виникали непорозуміння через зловживання відповідачем алкоголем, відмінність поглядів на різні життєві ситуації та з приводу порядку ведення спільного господарства. З наведених підстав відносини між сторонами загострились і це привело до того, що сторони тривалий час не підтримують жодних стосунків. Відновлювати спільне проживання позивачка не бажає, оскільки втратила до відповідача почуття поваги та любові. Позивач зазначає, що відповідач матеріально не підтримує дітей, добровільно не надає кошти на їх утримання, діти знаходиться на повному утриманні позивача. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей і непрацездатних повнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище як дітей так і платника аліментів, наявність у останнього інших дітей, дружини, батьків, та інші обставини, що мають істотне значення. При цьому суд враховує, що платник аліментів не працює, має мінливий дохід, відтак вважає, що аліменти необхідно визначити у твердій грошовій сумі, яка відповідно до закону підлягатиме індексації. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаної з необхідністю викладення позицій сторін та мотивації суду, на може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним поголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, у звязку з розпадом сімї, що є підставою для розірвання шлюбу. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні з викладених у ньому підстав, оскільки з відповідачем спільного бюджету не мають, шлюбних стосунків не підтримують, відповідач зловживає спиртними напоями та на даний час відбуває покарання у виправній колонії, а тому подальше збереження сімї є неможливим і суперечить її інтересам. ; Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не зявився. Суд вважає можливим розглянути дану справу на підставі наявних доказів у заочному порядку. Матеріалами справи встановлено, що подружжя [PERSON] перебувають у шлюбі з 25 серпня 2008 року, від якого мають спільну дитину, доньку - [PERSON] ([INFO]), яка проживає разом з позивачкою. Відповідно до вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2010 року [PERSON] засуджено за ч. З ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 1 Подальше спільне життя подружжя й збереження сімї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-05 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про стягнення з відповідача аліментів на свою користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частки з усіх видів його доходу щомісячно до досягнення ним повноліття. Вимоги мотивувала тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб 02 листопада 2007 року у виконкомі Старогвіздецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7, за час спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться повністю на її утриманні, відповідач матеріально сімю не забезпечує, дитиною не цікавиться, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а їй важко самостійно утримувати їхню сімю. Їй відомо, що відповідач працює касиром банку «Хрещатик» в м.Коломия по вул. Театральна, 16 стан його здоровя та матеріальне становище дають можливість сплачувати аліменти на утримання їхньої дитини. Позивачка подала заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку передбаченому законом. Беручи до уваги заяву позивачки, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу, або у твердій грошовій сумі. Встановлено, що від шлюбу між позивачкою та відповідачем, який згідно свідоцтва про одруження серії 1-НМ № 043842 від 02.11.2007 року зареєстровано 02 листопада 2007 року у виконкомі Старогвіздецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7, та є неповнолітній син [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серія 1-НМ № 088769 від 02.04.2008 року, який проживає з позивачкою. Відповідач, як вбачається з пояснень позивачки, не виконує своїх батьківських обовязків, щодо матеріального забезпечення дитини, а тому є підстави для їх примусового стягнення. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач згідно довідки № 04-31/29 від 01.06.2011 року працює в Прикарпатському відділенні ПАТ «КБ «Хрещатик» на посаді касира-контролера, має стабільний дохід, є здоровий, працездатний, не має на утриманні інших дітей чи непрацездатних осіб, думку позивача про можливість стягнення аліментів у частці від доходу у розмірі ? з усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі наведеного, ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-05 00:00:00

11.04.2011 р. [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі до 2010р., від сумісного проживання мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. В добровільному порядку матеріальну допомогу відповідач на утримання дітей не надає. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 700 грн. на кожну дитину щомісячно, до їх повноліття. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним ичном, причини неявки суду не повідомив. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі до 2010 року. Від спільного проживання мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів, визначений судом з урахуванням матеріального положення сторін і не суперечить інтересам дитини. З відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в дохід держави, у розмірі 51 грн. і витрат на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн. На підставі ст.ст. 180, СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-05 00:00:00

У квітні 2011 р. [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 1994 р. Подружні відносини припинились в зв`язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.07.1994 р. Від спільного проживання мають неповнолітню дочку Лілію, [INFO], яка проживає з позивачкою. Подружні стосунки між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сім`я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. На підставі ст.ст.110,111,112СК України та ст.ст.10,60,212,214,226 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-05 00:00:00

11.04.2011 р. [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] в якому просила вселити її спільно із донькою [PERSON], [INFO] у квартиру [ADDRESS]. Вказавши, що вона та донька є власницями частини вказаної квартири (по 1/3 частині кожній), проте з 2009 року відповідач перешкоджає її проживанню з донькою у зазначеній квартирі, про що свідчать неодноразові звернення до органів міліції. До теперішнього часу, її права та права доньки як власників не поновлено. В судовому засіданні представник позивачів заявлені вимоги підтримала та зазначила, що у спірній квартирі проживають сторонні особи, з якими відповідач уклав договір найму житла без дозволу власників (позивачів). Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, проте зазначив, що не перешкоджає в користуванні квартирою позивачці та доньці та не заперечує проти їх проживання. Щодо проживання сторонніх осіб у квартирі не заперечував та пояснив, що вони були заселені до квартири в звязку з тим, що майно необхідно утримувати, а саме оплачувати комунальні послуги. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебували у шлюбі до 2011 року. Мають доньку - [PERSON], [INFO]. Квартира [ADDRESS] на праві власності, належить в рівних частках (по 1/3 частині кожному), [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 29.06.2004 р. Позивачка та донька - [PERSON], [INFO], зареєстровані у зазначеній квартирі. В звязку з тим, що між сторонами склалися неприязні стосунки, з 2009 року позивачка з донькою не проживає у квартирі, проживають з родичами, іншого житла не мають. На теперішній час в квартирі [ADDRESS] фактично проживають стороні особи. Заперечення відповідача, суд не може прийняти до уваги, так як з матеріалів справи вбачається, що він дійсно перешкоджав у користуванні та розпорядженні позивачами квартирою про що свідчать звернення позивачки до органів міліції (арк. цив. справи 7, 8). Відповідно до ст.ст. 317,321,382,383,386,391 ЦК України, власник квартири має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування, зокрема шляхом вселення. Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. На підставу своїх вимог посилається на те, що 17.11.2010 року рішенням Фастівським міськрайонним судом шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Від даного шлюбу мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В даний час відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку, але не менш як 30% від прожиткового мінімуму, щомісячно, на дитину відповідного віку. До початку судового розгляду справи позивачка, до суду подала заяву в якій позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити, а справу слухати у її відсутність. Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області 09.02.2011 року доручено Фастівському міськрайонному суду Київської області допитати відповідача по справі. 18.05.2011 року від Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол судового засідання згідно якого відповідач по справі позов визнав повністю, просив суд його задовольнити, а справу слухати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що останній страждає психічним захворюванням, не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, потребує опіки. В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги повністю, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні заяву підтримав. Суд заслухавши, пояснення представника заявника, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги підлягають задоволенню за такими підставами. Згідно із ч.1 ст. 36 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. ЦПК України суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнанн фізичної особи недієздатною. В ході досудової підготовки були витребовані дані про захворювання [PERSON], та призначена судово-психіатрична експертиза. Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведеної Київським міським центром судово-психіатричної експертизи по меддокументації захворювання [PERSON] страждає шизофренією параноїчної форми. За своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. При таких обставинах заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає витрати по справі за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-05 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 25 жовтня 2008 року, який зареєстрували у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис за № 214. Від подружнього життя у них дітей немає. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалося, з часом між сторонами почали виникати непорозуміння і сварки, вони є різними людьми, сторони з квітня 2009 року разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, тому [PERSON] втратив до дружини почуття любові та поваги, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав з мотивів позовної заяви та надав пояснення, аналогічні, викладеним у позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, з квітня 2009 р. разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Враховуючи наведене, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить їх спільним інтересам, тому є доцільним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність справи через характер доводів сторін,складання повного судового рішення,як виняток,має бути відкладено не далі,як до 10 червня 2011 року,у зв»язку з чим підлягають прилюдному проголошенню негайно після закінчення судового розгляду в цьому судовому засіданні вступна та резолютивна частина судового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність справи через характер доводів сторін,складання повного судового рішення,як виняток,має бути відкладено не далі,як до 10 червня 2011 року,у зв»язку з чим підлягають прилюдному проголошенню негайно після закінчення судового розгляду в цьому судовому засіданні вступна та резолютивна частина судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду в листопаді 2010 року з позовом про стягнення з відповідачів аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини заробітку в звязку з тим, що вона з відповідачем мають дитину: доньку [PERSON] [INFO], відповідач не надає матеріальної допомоги на дитину. Позивач пояснила, що просить задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в суд не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Судом досліджені докази, які були надані до суду. Суд приходить до наступного: Позивач і відповідач мають дитину: доньку [PERSON] [INFO]. Дитина знаходяться на утриманні позивача. За ст..180,181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК України. Відповідач є працездатним, тому він має змогу сплачувати аліменти. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Судові витрати підлягають стягненню з Відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-05 00:00:00

06.04.11 р. до суду з позовом звернулася [PERSON] про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві вона вказала, що 13.02.2010 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Їхній шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Чуківської сільської ради. Від подружнього життя мають дитину. Головна причина розладу в сімї цілковита психологічна несумісність їхніх характерів, відсутність взаємопорозуміння, взаємоповаги. На цьому ґрунті в них часто виникали суперечності, сварки. Три місяці тому вони фактично припинили подружні стосунки. Збереження сімї з відповідачем суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв на адресу суду про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сімя фактично розпалась і подальше її збереження неможливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини. Відповідно до ст.ст. 15, 16, 22, 509, 510, 525, 526, 530, 533, 610 - 612, 623 - 625, 627, 1048, 1050,1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-05 00:00:00

Позивач звернувся із позовом через суд до відповідача - [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що КП "Павлоградтеплоенерго" поставляє населенню м. Павлограда, підприємствам, установам і організаціям теплову енергію у необхідному обсязі. Послуги по теплопостачанню були надані [ADDRESS] по вул. Радянській м. Павлограда, яка належить на праві особистої власності відповідачу. Плата за спожиту теплову енергію повинна проводитися відповідачем щомісяця, однак, остання оплату за спожиту теплову енергію не проводить, в результаті чого на 01.04.2011 рік утворилась заборгованість в сумі - 3 255, 76 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та 30 грн. судових витрат. Відповідач , яка була належним чином сповіщена про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи, і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про заборгованість по теплу, довідку про склад родини, суд на підставі ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. ст.526, 509,525,527 ЦК України, вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: approved