Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

У березні 2009 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який із урахуванням неодноразових уточнень, обґрунтовував тим, що рішенням сесії Красилівської сільської ради Броварського району Київської області від 16 листопада 2005 року йому було передано у власність земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,20 га, а також з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,20 га, по вулиці Гончара, 20 в селі Красилівка Броварського району Київської області. У подальшому йому стало відомо, що на ці ж земельні ділянки у грудні 2006 року та у лютому 2007 року вже видані державні акти на імя [PERSON] та [PERSON] До того ж у грудні 2006 року [PERSON] відчужила належну їй земельну ділянку за договором купівлі-продажу [PERSON] та [PERSON] у рівних частках. Просив суд: - визнати недійсними державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,2070 га, на імя [PERSON], з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель та споруд у селі Красилівка по вулиці Гончара, 20, а також кадастровий план й кадастровий номер на цю земельну ділянку; - визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,2064 га, на імя [PERSON], з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель та споруд у селі Красилівка по вулиці Гончара, 21, а також кадастровий план й кадастровий номер на цю земельну ділянку; - скасувати держану реєстрацію прав власності на земельні ділянки, площею по 0,2070 га кожна, на імя [PERSON] та на імя [PERSON] відповідно; - визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,2064 га, укладений між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] У липні 2009 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із зустрічним позовом, у якому, із урахуванням неодноразових уточнень, остаточно просять суд: - визнати недійсними та скасувати рішення Красилівської сільської ради Броварського району Київської області від 15 травня 2008 року за № 229 та № 230 XXII сесії V скликання про скасування рішення цього органу місцевого самоврядування від 16 листопада 2005 року XXXIV сесії IV скликання про надання [PERSON] та [PERSON] дозволу на виготовлення проекту відведення земельних ділянок; - визнати недійсним та скасувати рішення Красилівської сільської ради Броварського району Київської області № 153/1 XV-V від 14 серпня 2007 року щодо визнання недійсним рішення цієї сільської ради від 08 листопада 2006 року № 78, яким було виділено [PERSON] та [PERSON] земельні ділянки, площею 0,2070 га, та площею 0,2064 га відповідно; - визнати добросовісними набувачами земельної ділянки, площею 0,2064 га, [PERSON] та [PERSON]; - визнати право власності за [PERSON] та [PERSON] по ? частині на земельну ділянку, площею 0,2064 га (державний акт серії ЯД № 705066 від 26 грудня 2006 року); - визнати право власності за [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,2070 га (державний акт серії ЯД № 705065 від 01 лютого 2007 року; - вирішити питання про поворот виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2009 року, постановленого в цій справі. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 травня 2010 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 травня 2010 року, позов [PERSON] задоволено, а в задоволенні зустрічного позову [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відмовлено. Постановлено визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку на імя [PERSON], площею 0,2070 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель та споруд у селі Красилівка по вулиці Гончара, 20, серії ЯД № 705065 від 01 лютого 2007 року. Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку на імя [PERSON], площею 0,2070 га, для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель та споруд у селі Красилівка по вулиці Гончара, 20, на яку було видано державний акт на землю серії ЯД № 705065 від 01 лютого 2007 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010732500029. Визнано недійсним кадастровий номер 3221284401:01:040:0044 земельної ділянки на імя [PERSON] по вулиці Гончара, 20 в селі Красилівка. Крім того, постановлено визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку на імя [PERSON], площею 0,2064 га, для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель і споруд в селі Красилівка по вулиці Гончара, 21, серії ЯД № 705066 від 26 грудня 2006 року. Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку на імя [PERSON], площею 0,2064 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель і споруд в селі Красилівка по вулиці Гончара, 20, на яку було видано державний акт на земельну ділянку серії ЯД № 705066 від 26 грудня 2006 року, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на земельну ділянку за № 010632500959. Визнано недійсним кадастровий номер 3221284401:01:040:0045 земельної ділянки на імя [PERSON], по вулиці Гончара, 21 у селі Красилівка. Також визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,2064 га, кадастровий номер 3221284401:01:040:0045, в селі Красилівка, укладений 27 грудня 2006 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], й посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу [PERSON] і зареєстрований в реєстрі за номером 2287. У задоволенні зустрічного позову [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відмовлено. Ухвалою Верховного Суду України від 22 вересня 2010 року рішення суду першої інстанції від 25 грудня 2008 року та ухвала суду апеляційної інстанції від 17 травня 2010 року скасовані, а справа передана на новий судовий розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області в іншому складі суду. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2010 року справа призначена до розгляду. Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 30 березня 2011 року позовна заява [PERSON] до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, Броварської районної державної адміністрації Київської області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], управління Державного комітету по земельних ресурсах у Броварському районі Київської області, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки й договору купівлі-продажу земельної ділянки, а також за зустрічним позовом [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, [PERSON], управління Державного комітету по земельних ресурсах у Броварському районі Київської області, Броварської районної державної адміністрації Київської області, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», [PERSON] про визнання неправомірними рішень сільської ради, зобовязання не чинити перешкоди у користуванні земельними ділянками залишена без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON], позивачі [PERSON] та [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримали й просили їх задовольнити (т.2, а.с.24). У судове відповідачі: Красилівська сільська рада Броварського району Київської області, [PERSON], [PERSON], управління Державного комітету із земельних ресурсів у Броварському районі Київської області, Броварська районна державна адміністрація Київської області, державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому цивільним процесуальним законодавством України порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні поштові повідомлення, письмові розписки, а також телефонограми. Причини неявки не повідомлені. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, і які зявилися у судове засідання, дослідивши зібрані у судовому засіданні докази, суд приходить до наступного. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2008 року скасоване судом касаційної інстанції. При новому розгляді цієї справи позов [PERSON] ухвалою суду від 30 березня 2011 року залишено без розгляду. Відповідно до статей 386, 392 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення певних дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У судовому засіданні встановлено, що позивачам [PERSON] та [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27 грудня 2006 року, укладеного між ними та [PERSON], й посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу [PERSON], а також державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 705066, належить на праві власності земельна ділянка, площею 0,2064 га, в селі Красилівка Красилівської сільської ради Броварського району Київської області. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (т.1, а.с. 90, 91). [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка, площею 0,2070 га, в селі Красилівка Броварського району Київської області, що посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 705065. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (т.1, а.с.81). За змістом статей 78, 116 Земельного кодексу України право власності на землю це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Частиною 1 статті 126 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Право власності на земельну ділянку, набуту у власність, із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується: а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; б) свідоцтвом про право на спадщину. Таким чином, суд приходить до висновку що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на вже належні їм земельні ділянки задоволенню не підлягають, оскільки їм ці земельні ділянки належать на підставі визначених чинним законодавством України документів. Їхнє право власності не порушується. Та обставина, що наголошені державні акти судовим рішенням в цій справі від 25 грудня 2008 року визнані недійсними й скасована державна реєстрація прав власності, а також кадастрові номери на ці земельні ділянки не може бути підставою для задоволення вимог про визнання права власності, оскільки це рішення суду скасоване, а при новому розгляді справи питання про визнання недійсними й скасування цих актів, державної реєстрації та кадастрових номерів, не вирішувалося, їхнє право власності не оспорювалося. Цю ситуацію слід вирішувати у порядку, визначеному статтею 381 ЦПК України, шляхом повороту виконання рішення суду. З цих підстав також не підлягає задоволенню позов [PERSON] та [PERSON] про визнання їх добросовісними набувачами земельної ділянки, оскільки вона належить їм на підстав договору купівлі-продажу й державного акту. При новому розгляді справи не вирішувалося питання про їх скасування чи визнання недійсними., а також не оспорювалося їхнє право власності. Цю ситуацію також слід вирішувати у порядку, визначеному статтею 381 ЦПК України, шляхом повороту виконання рішення суду, яке було скасоване судом касаційної інстанції. Позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] про визнання недійними й скасування рішення Красилівської сільської ради Броварського району Київської області № 230 XXII-V щодо скасування на підставі протесту прокурора Броварського району Київської області рішення цього ж органу місцевого самоврядування від 16 листопада 2005 року XXIV сесії IV скликання щодо надання [PERSON] дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, а також рішення Красилівської сільської ради Броварського району Київської області від 14 серпня 2007 року № 153/1 XV-V в частині визнання недійсним рішення цього ж органу місцевого самоврядування від 08 листопада 2006 року № 78, що стосується виділення [PERSON] земельної ділянки, площею 0,2064 га, в селі Красилівка Броварського району Київської області з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд задоволенню не підлягають, оскільки ці рішення органу місцевого самоврядування стосуються виключно [PERSON], яка в цій справі є відповідачем й самостійних позовних вимог про визнання недійними наголошених рішень не предявляла до суду. Також [PERSON] і [PERSON] не є її представниками. [PERSON] за наявності для цього підстав має право звернутися до суду про скасування рішень органу місцевого самоврядування, які стосуються її особи. Суд приходить до висновку, що позов [PERSON] про визнання недійсним рішення Красилівської сільської ради Броварського району Київської області від 15 травня 2008 року № 229 XXII-V щодо скасування на підставі протесту прокурора Броварського району Київської області рішення цього ж органу місцевого самоврядування від 16 листопада 2005 року XXIV сесії IV скликання щодо надання [PERSON] дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, площею 0,2070 га, підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено що судовим рішенням протест прокурора скасований. Також підлягає задоволенню позов [PERSON] про визнання недійсним рішення Красилівської сільської ради Броварського району Київської області від 14 серпня 2007 року № 153/1 XV-V в частині визнання недійсним рішення цього ж органу місцевого самоврядування від 08 листопада 2006 року № 78, що стосується виділення [PERSON] земельної ділянки, площею 0,2070 га, в селі Красилівка Броварського району Київської області з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із статтею 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими на всій території України. Таким чином, суд приходить до висновку, що Красилівська сільська рада Броварського району Київської області не мала повноважень на прийняття оскаржуваного рішення, оскільки, встановивши нібито факт підроблення рішення цього органу місцевого самоврядування, мала б негайно повідомити відповідні правоохоронні органи держави, до компетенції яких відноситься розслідування діянь, які містять склад адміністративних правопорушень або ж ознак злочинів. Вирішення питань щодо визнання не чинними рішень органів місцевого самоврядування з підстав їх підробки відноситься виключно до компетенції судів. Розгляд такої категорії справ відбувається в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України. Крім того, суд приходить до висновку, що позов [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про поворот виконання рішення суду першої інстанції, ухваленого в цій справі, задоволенню не підлягає, оскільки поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав, що забезпечує можливість зворотного стягнення всього безпідставно отриманого майна за скасованим рішенням. Поворот виконання є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання, а не предявленням позову. Заміна повороту виконання позовом призводить до порушення одного з основних принципів цивільного процесу принципу процесуальної рівноправності сторін. Здійснення повороту виконання рішення шляхом предявлення позову перешкоджає одній із сторін здійснювати свої права. За таких обставин, суд вважає за необхідне розяснити особам, які беруть участь у справі, право на звернення до суду із заявою про поворот виконання судового рішення відповідно до статті 381 ЦПК України.

Outcome: partial