Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „[PERSON] Аваль (далі [PERSON]) звернулися до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилалися на те, що 04.04.2007 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 10 000 грн. строком на 24 місяці з 04.04.2007 р. по 04.04.2009 р., а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 34,9% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку кредитного договору. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, перерахувавши кошти в розмірі 10 000 грн.. Проте, відповідач з 15.12.2009 року не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 07.04.2010 р. склала 10284,43 грн., де 10 000 грн. - непогашена сума кредиту, 284,43 грн. - прострочені відсотки пеня та штрафи. Позивачем на адресу [PERSON] було направлено письмову вимогу від 07.04.2010 р. про дострокове погашення грошових зобовязань за кредитним договором у строк до 18.05.2010 р., але відповідач своїх зобовязань не виконав і сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором на дату подачі позовної заяви до суду складає 10602,51 грн., де 10 000 грн. - сума неповернутого кредиту, 602,51 грн. - несплачені проценти, пеня та штраф. На підставі викладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом. До судового засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності в порядку заочного розгляду. Відповідач до судового засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляд справи своєчасно та належним чином, про що свідчать відповідні дані, які знаходяться матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом : відсутності осіб, які беруть участь у справі, у звязку з чим фіксування судового процесу : допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.04.2007 року між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/1800/82/85448 (далі Договір). Відповідно до п.п. 1.1-1.3 Договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 10 000 грн. строком на 24 місяці до 04.04.2009 р. Позивач виконав свої зобовязання за Договором, перерахувавши кошти в розмірі 10 000 грн. на поточний рахунок № 2625517153/[NUMBER] відповідача. 15.12.2009р. у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у звязку з невиконанням зобовязань, яка становить 10602,51 грн. Відповідно до п. 5.3 Договору позичальник зобовязався повернути в повному обсязі одержаний кредит та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі нараховані за обслуговування кредиту, якщо термін дії цього договору не подовжено відповідно до п. 3.3 Договору або при отриманні письмового повідомлення від кредитора про необхідність погасити заборгованість на дату, вказану в такому повідомленні. Згідно з п. 5.4 Договору позичальник зобовязався виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобовязань протягом не більш ніж 10 календарних днів з моменту її предявлення. р. позивачем на адресу відповідача було направлено письмову вимогу за вих. № 11-01/1232 про дострокове погашення грошових зобовязань за кредитним договором до 18.04.2010 р. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строї (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконанш зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстаї звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦВ України. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 8* ЦПК України, Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито, а саме: з відповідач; підлягає стягненню судовий збір в доход держави 1 % від розміру задоволених вимог зі позовом, але не менш ніж 51 гривні, а також витрати з інформаційно-технічноп забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі, встановленому постановою Кабінет; Міністрів України від 21 грудня 2005 p. N 1258 Про затвердження порядку оплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів. На основі викладеного,

Outcome: approved