Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

У вересні 2010 року Публічне акціонерне товариство Універсал Банк (далі ПАТ Універсал Банк, Банк) звернулося до суду з позовом, в якому зазначало, що 14 липня 2008 року ПАТ Універсал Банк та [PERSON] (далі Позичальник) уклали кредитний договір № СL66662, згідно з яким Банк надав [PERSON] у кредит грошові кошти в розмірі 6500 грн. строком на 12 місяців до 05 липня 2009 року, які останній зобовязувався прийняти, належним чином використовувати та повернути в строк на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 5.1-5.3 ст. 5 кредитного договору погашення боргу здійснюється щомісячними платежами у сумі 657 грн. 54 коп. кожного місяця до 05 числа. У п. 1.1 ст. 1, п. 2.4 ст. 2 передбачено, що за використання кредитних коштів у межах встановленого строку встановлено процентну ставку у розмірі 38,6 % річних, понад встановлений строк процентна ставка становить 115,8 % річних. В порушення умов кредитного договору [PERSON] своїх зобовязань щодо повернення кредиту і сплати процентів не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до п. 6.6 ст. 6, п. 9.1 ст. 9 кредитного договору Банк має право вимагати достроково погасити кредит, а Поручитель зобовязаний достроково погасити кредит у повному обсязі та сплатити нараховані проценти, неустойку та інші платежі у випадках, передбачених кредитним договором, зокрема, при порушені термінів платежів. Станом на 01 липня 2010 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ Універсал Банк за кредитним договором № СL66662 від 14 липня 2008 року становить 16744 грн. 07 коп., з яких: прострочена заборгованість по кредиту в сумі 5995 грн. 79 коп.; відсотки в сумі 1055 грн. 84 коп.; підвищені відсотки в сумі 9692 грн. 44 коп. Просило стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № СL66662 від 14 липня 2008 року в сумі 16744 грн. 07 коп. та судові витрати. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеному вище, просила суд задовольнити позов. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином через оголошення у пресі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14 липня 2008 року Відкрите акціонерне товариство Універсал Банк, правонаступником всіх прав і обовязків якого є позивач ПАТ Універсал Банк, що підтверджується п. 1.1 Статуту цього товариства, і [PERSON] уклали кредитний договір № СL66662. За умовами цього кредитного договору Банк надав Позичальникові кредитні кошти у сумі 6500 грн. Позичальник зобовязувався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним, на умовах та в порядку, визначених договором та додатками 1 і 2. Відповідно до додатку 1 до кредитного договору за використання кредитних коштів у межах встановленого строку встановлено процентну ставку в розмірі 38,6 % річних, підвищена процентна ставка становить 115,8 %. У п. 5.1 кредитного договору зазначено, що погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюються у формі щомісячних платежів до 05 числа кожного місяця в розмірі по 657 грн. 54 коп., дата сплати останнього платежу 05 липня 2009 року. Судом встановлено, що Банк свої зобовязання за кредитним договором № СL66662 від 14 липня 2008 року виконав, надав [PERSON] кредит у розмірі 6500 грн., що підтверджується анкетою-заявою на отримання кредиту та випискою з особового рахунку від 14 липня 2008 року. Проте останній своїх зобовязань за кредитним договором не виконав, суму кредиту, а також плату за користування кредитом, не сплатив. Відповідно до п. 6.6 кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а Позичальник зобовязувався на письмову вимогу Банку достроково погасити кредит у повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за цим договором, що підлягають сплаті Позичальником на користь Банку не пізніше 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги у випадку затримки сплати частини кредиту та/або процентів за його користування принаймні за один календарний місяць. 25 листопада 2008 року ПАТ Універсал Банкнадсилало [PERSON] вимогу про погашення заборгованості, однак відповідач заборгованість не сплатив. Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № СL66662 від 14 липня 2008 рокустаном на 01 липня 2010 року останній має перед Банком заборгованість на загальну суму 16744 грн. 07 коп., з яких: заборгованість по кредиту 5995 грн. 79 коп.; заборгованість по відсотках 1055 грн. 84 коп. та підвищених відсотках 9692 грн. 44 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач [PERSON]неналежно виконував свої зобовязання перед ПАТ Універсал Банк за кредитним договором № СL66662 від 14 липня 2008 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку до [PERSON] є обґрунтованими, тому з відповідача на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 16744 грн. 07 коп. Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи розмір задоволених позовних вимог, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судовий збір у сумі 167 грн. 44 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., всього 287 грн. 44 коп. На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved