Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 19 жовтня 1996 року в селі Чагор Глибоцького району Чернівецької області помер його та відповідачів батько [PERSON], а їхня мати [PERSON] померла значно раніше - 16 березня 1986 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом, яку він своєчасно прийняв, вступивши у встановлений законодавством строк в управління спадковим майном. До складу спадкового майна входить житловий будинок із господарськими спорудами, які розташовані по вул. Штефана Великого, 35 в селі Чагор Глибоцького району Чернівецької області, що відносилися до суспільної групи колгоспних дворів. Оскільки, членами колгоспного двору були лише померлий батько та він, тому кожному з них належало по ? частині майна колгоспного двору. Через відсутність правовстановлюючого документа виникла необхідність звернення до суду для визнання права власності. Відповідачі по справі на спадщину не претендують. Також, він не має можливості оформити свої спадкові права на нерухоме майно через виявлену розбіжність у написанні прізвища померлого батька. Просить суд визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок і господарсько-побутові споруди та встановити факт родинних відносин з померлим батьком. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю і в своїх поясненнях підтвердили обставини, які викладені в позовній заяві. Просили суд позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не зявився, проте сільрада надала суду листа в якому сільрада позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглянути справу у відсутності представника сільради. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, однак надав заяву в якій просить позов задовольнити і справу розглянути у його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали повністю, і в своїх поясненнях підтвердили обставини, які викладені в позовній заяві. Просили суд позовні вимоги задовольнити. Вислухавши пояснення позивача, його представника, відповідачів, свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до свідоцтв про смерть від 21 жовтня 1996 року І-МИ № 023460 та від 17 березня 1986 року серії І-МИ № 391611 [PERSON] помер 19 жовтня 1996 року, а [PERSON] померла 16 березня 1986 року. Як вбачається з свідоцтв про народження позивача та відповідачів їх батьком зазначений [PERSON] (а.с.24, 25, 27, 32). Довідкою виконкому [PERSON] сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 21 липня 2010 року № 1210 підтверджується, що [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] одна і та ж особа, який помер 19 жовтня 1996 року. (а.с.21) Згідно технічного паспорту власником житлового будинку, № 35 в селі Чагор Глибоцького Чернівецької області є [PERSON]. Відповідно до особового рахунку №801 погосподарської книги членами колгоспного двору в с. Чагор по вул. Штефана Великого, 35 були [PERSON] та [PERSON]. Згідно висновку будівельно-технічного дослідження №1473 від 19 жовтня 2010 року житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований в с. Чагор Глибоцького району по вулиці Штефана Великого, 35 проведено з дотриманням державних будівельних протипожежних санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. З довідки виконкому [PERSON] сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 12 січня 2011 року № 54 вбачається, що в управління спадковим майном після смерті [PERSON] у 6-ти місячний строк вступив позивач. Як вбачається з листа Глибоцької державної нотаріальної контори № 36 від 02 лютого 2011 року позивач звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. В судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON] в своїх показаннях підтвердили обставини, які викладені в позовній заяві. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Факт, про встановлення якого просить позивач, має для нього юридичне значення, оскільки надає можливість належним чином оформити свої права спадкоємця. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного, На підставі викладеного, ст.ст. 524-527, 534, 535, 542, 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року) ст. ст. 319, 328, 346, 392 ЦК України,

Outcome: approved