Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-29 00:00:00

24.11.2010 року [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме факту перебування в трудових відносинах з колгоспом ім.. Калініна с. Топільня Лугинського району Житомирської області в 1958 році , мотивуючи це тим , що в січні місяці 1958 року вона працювала у вказаному колгоспі .05 січня 1958 року під час роботи по підготовці льонотрести на льоно коноплем»яльній машині її рука попала у вальці машини від чого вона почала кричати . В цей час в приміщенні знаходився завідуючий господарством колгоспу [PERSON] , який вимкнув двигун . Звільнивши її з машини їй надали допомогу і відправили до Луганської лікарні , де їй ампутували частину травмованої руки. Внаслідок травми , отриманої під час виконання трудових обов»язків в колгоспі ім.. Калініна с. Топільня вона стала інвалідом. Про це свідчить акт по розслідуванню нещасного випадку від 29.04.2009 року. Вона має право на отримання відшкодування за травму , отриману на виробництві. При її зверненні до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Коростишівському районі щодо нарахування та проведення їй відшкодування їй було відмовлено у звязку з відсутністю підтверджуючих документів про її трудові відносини з колгоспом ім.. Калініна . Просить встановити факт що має юридичне значення - факт перебування її в трудових відносинах з колгоспом ім.. Калініна с. Топільня Лугинського району Житомирської області в 1958 році . Встановлення даного факту необхідно для отримання відшкодування за травму. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] подала заяву про уточнення вимоги по заяві а саме про встановлення факту перебування [PERSON] в трудових відносинах з колгоспом ім.. Калініна с. Топільня Лугинського району в 1958 році на момент отримання нею каліцтва ( а.с. 55 ). Заяву підтримала з мотивів , викладених в заяві , додатково пояснила що [PERSON] в 1958 році працювала в колгоспі ім.. Калініна за трудодні. Мала неповних 16 років .Трудова книжка за цей час не збереглася, запис у трудовій книжці йде з 1960 року , але в пенсійній справі є довідка що вона працювала в колгоспі ім.. Калініна з 1955 року. Під час роботи в колгоспі у 1958 році вона отримала травму руки , рука попала в льоном»яльну машину. Ще є живі свідки , які були очевидцями цього випадку. Проводилась перевірка нещасного випадку , перевірку проводив [PERSON]. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився. Від заінтересованої особи надійшло письмове заперечення та клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника , та про розгляд справи у відсутність. Із заперечення слідує , що встановлення факту трудових відносин свідками не встановлюється , в наявності є спір про право і його потрібно вирішувати в позовному провадженні , а відмову у проведенні виплат слід вирішувати в порядку адміністративного судочинства. Просять заяву залишити без розгляду. ( а.с. 25, 66) Вислухавши пояснення представника заявника , проаналізувавши заперечення заінтересованої особи , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав : Постанова № 1 від 14.08.2010 року про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг винесена начальником відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Коростишівському районі свідчить що [PERSON] відмовлено у призначенні страхових виплат у звязку з відсутністю підтверджуючих документів про її трудові відносини з колгоспом ім.. Калініна с. Топільня Лугинського району Житомирської області на момент нещасного випадку , який стався 05.01.1958 року. ( а.с. 9 ) Свідок [PERSON] показав у судовому засіданні , що в 2009 році він працював заступником начальника інспекції промислової безпеки та охорони праці в АПК ТУ Держгірпромнагляду по Житомирській області . Від [PERSON] надійшла скарга про отримання скарги на виробництві в 1958 році. Він , члени комісії [PERSON] , [PERSON], [PERSON] виїхали в с. Топільню Лугинського району , потім в с. Чапаївку , там спілкувались з очевидцями нещасного випадку. Він відібрав пояснення у [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили що дійсно [PERSON], хоч і була неповнолітньою , працювала в колгоспі ім.. Калініна , подавала тресту у валки м»ялки і її рука попала у валки льоном»яльної машини, після чого [PERSON] відвезли в лікарню. Опитував їх він 28 квітня 2009 року , ці пояснення віддав членам комісії для складення акту. Копія акту розслідування нещасного випадку , що стався 05 січня 1958 року в колгоспі ім.. Калініна , копія акта № 1 про нещасний випадок пов»язаний з виробництвом від 29.04.2009 року підтверджують , що дійсно 05 січня 1958 року в приміщенні льонотіпального пункту колгоспу ім.. Калініна під час роботи [PERSON] по підготовці трести на льоноконоплем»яльній машині МЛКУ-6 її рука попала між вальці машини і що свідками нещасного випадку є [PERSON] , [PERSON] . ( а.с. 3-6 ) Протоколом опитування свідка [PERSON] , оголошеним в судовому засіданні , який визнаний судом письмовим доказом , підтверджується що в 1958 році вона працювала в колгоспі ім.. Калініна на різних роботах. В січні 1958 року вона разом з іншими працівниками готовили льонотресту. Біля льоном»ялки працювала [PERSON] . Нещасний випадок стався перед обідом. Вона почула крик і побачила , що рука [PERSON] попала у м»ялку . В цей час в тіпальному пункті був завгосп [PERSON] , майстер тіпального пункту [PERSON] і інші працівники. [PERSON] зупинив м»ялку і сказав [PERSON] зняти валки , щоб звільнити руку [PERSON] . [PERSON] відправили в лікарню. ( а.с. 7 ) Протоколом опитування свідка [PERSON] , оголошеним в судовому засіданні , який визнаний судом письмовим доказом , підтверджується що в 1958 році він працювала в колгоспі ім.. Калініна завгоспом . В січні 1958 року колгоспники готовили льонотресту в льоном»ялці для попереднього тіпання. В той день він прийшов до тіпального пункту по виробничих справах десь перед обідньою перервою. Зайшовши в приміщення тіпальні він почув крик і зразу вибив важіль приводу двигуна щоб зупинити роботу м»ялки. Він побачив , що рука [PERSON] зажата на валках м»ялки . Він сказав майстру [PERSON] зняти валки і звільнити руку [PERSON] , після чого [PERSON] відправили в лікарню. ( а.с. 8 ) Довідки ПСП « Колос » про реорганізацію ПСП « Колос » та про наявність документів свідчать , що колгосп ім.. Калініна 1958 року пройшов різні етапи реструктуризацій в т. ч. в 1961 році в Білокоровичський лісгосзаг , в 1984 році в хмелерадгосп « Топільнянський », в 2000році був реорганізований в ПСП « Колос » і що на період отримання [PERSON] виробничої травми ( 1958 р.) документи про її працю в колгоспі ім.. Калініна за цей час не збереглися. ( а.с. 10 , 11 ) Оглядом в судовому засіданні пенсійної справи [PERSON] підтверджується , що в ній міститься належно завірена виписка з трудової книжка [PERSON] з записом від 24.03.1960 року що в зв»язку з реорганізацією колгоспу ім.. Калініна с. Топільня Лугинського району переведена в Білокоровичський лісгосп і трудовий стаж встановлений один рік і три місяці ( а.с. 6 ), маються довідка ВТЕК за 1960 , 1961 , 1962 , 1982 р.р. і т. д. про наявність 3-ї групи інвалідності внаслідок трудової травми ( а.с. 11 , 14 , 15,22 ) , довідка Хмелерадгоспу « Топільнянський » про те , що [PERSON] перебувала членом колгоспу ім.. Калініна з 1.01.1955 року по 1.01.1960 рік та про кількість вироблених вихододнів за ці роки , в т.ч. в 1958- інвалідність ( а.с. 38 ). Згідно ст.. 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств , установ, організацій незалежно від форм власності , виду діяльності і галузевої приналежності. Особливості праці членів кооперативів та їх об»єднань, колективних сільськогосподарських підприємств , фермерських господарств визначаються законодавством та їх статутами . На трудові відносини колгоспників , для яких не встановлено особливостей регулювання , поширюються загальні норми законодавства про працю. Відповідно до ч. 1,3 та 4 ст. 24 КЗпП України трудовий договір укладається , як правило в письмовій формі. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді , коли наказ , чи розпорядження не були видані , але працівника фактично було допущено до роботи. Таким чином , фактичний допуск до роботи вважається укладенням трудового договору незалежно від того , чи було прийняття на роботу належним чином оформлене , якщо робота провадилась за розпорядженням чи з відома власника або уповноваженого ним органу. В судовому засіданні встановлено , що заявниця [PERSON] на момент отримання нею травми 5 січня 1958 року дійсно працювала в колгоспі ім.. Калініна с. Топільня Лугинського району , допущена була до роботи з його відома та згоди , отже вона дійсно перебувала з ним в трудових відносинах , хоча прийняття на роботу належним чином оформлено не було. На підставі вищенаведених доказів суд вважає , що в судовому засіданні встановлено підстави для задоволення заяви [PERSON] , так як факт перебування її в трудових відносинах з колгоспом ім.. Калініна с. Топільня на момент отримання нею травми під час роботи на льоном»яльній машині у вказаному колгоспі в 1958 році підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами - показами свідка [PERSON], актом розслідування нещасного випадку , актом № 1 про нещасний випадок , протоколами опитування свідків [PERSON] , [PERSON] , які суд вважає достовірними і які визначені письмовими доказами , довідками ПСП « Колос » , оглянутою пенсійною справою [PERSON]з наявністю в ній завіреної виписка з трудової книжка [PERSON] з записом від 24.03.1960 року що в зв»язку з реорганізацією колгоспу ім.. Калініна с. Топільня Лугинського району і на час переведення її в Білокоровичський лісгосп трудовий стаж [PERSON] встановлений один рік і три місяці , довідок ВТЕК про наявність 3-ї групи інвалідності внаслідок трудової травми , довідки Хмелерадгоспу « Топільнянський » про те , що [PERSON] перебувала членом колгоспу ім.. Калініна з 1.01.1955 року по 1.01.1960 рік та про кількість вироблених вихододнів за ці роки , в т.ч. в 1958- інвалідність. Заперечення заінтересованої особи судом досліджені і визнані необґрунтованими , так заявниця просить встановити не трудовий стаж , а факт перебування в трудових відносинах з колгоспом в момент отримання травми , і не оскаржує відмову у проведенні виплат. Встановлення факту перебування в трудових відносинах юридичного факту передбачено ЦПК України. Факт який просить встановити заявник , являється юридичним фактом .

Outcome: approved