Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-09 00:00:00

Позивач ПАТ « Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 05 грудня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 172/20 , згідно з яким Відповідачу було надано кредит в сумі 16 667,00 гривень, в порядку і на умовах, визначених ним договором та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що складатимуть невід'ємну частину цього договору. 18.05.2010 р. Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк». Відповідно до п.1.4 Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 24 % річних. Відповідно до умов п.2.4.2. та Графіку погашення заборгованості по Кредиту і процентів, наведеному в додатку №1 до Кредитного договору, Позичальник зобов'язався щомісячно, до дати, яка зазначена в графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті Кредит\" шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням в сумі не меншій сум чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів. Однак, відповідач порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом. Згідно п.4.3.кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату відсотків передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 25% за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Таким чином відповідачем, порушені умови кредитного договору, загальна сума заборгованості станом на 18.10.2010 р. перед Банком становить 19 503, 80 гривень. Просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 19 503, 80 гривень, а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час і день слухання справи повідомлена, причини неявки суд не відомі. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав: Судом встановлено, що 05 грудня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 172/20 , згідно з яким відповідачу було надано кредит в сумі 16 667,00 гривень, в порядку і на умовах, визначених ним договором та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що складатимуть невід'ємну частину цього договору. 18.05.2010 р. Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк». Відповідно до п.1.4 Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 24 % річних. Відповідно до умов п.2.4.2. та графіку погашення заборгованості по кредиту і процентів, наведеному в додатку №1 до кредитного договору, позичальник зобов'язався щомісячно, до дати, яка зазначена в графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті Кредит\" шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням в сумі не меншій сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів. Однак, відповідач порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом. Згідно п.4.3. Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату відсотків передбаченавідповідальність у вигляді штрафу у розмірі 25% за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Таким чином загальна сума заборгованості станом на 18.10.2010 р. перед Банком становить 19 503, 80 гривень, що складається із: заборгованості за кредитом - 11 959, 63 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 5 136, 60 грн. Штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплату відсотків за користування кредитом -в розмірі 25% від суми заборгованості згідно з умовами Кредитного договору становить 2 407, 57 грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором. Відповідно до вимог ст.625 Цивільного кодексу України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За таких обставин задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача , оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачку. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved