Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

04.04.2011 року [PERSON] звернулася в суд з заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту що має юридичне значення , а саме факту прийняття спадщини , посилаючись на те що 29 грудня 1994 року помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно майновий пай. Після смерті батька вона фактично прийняла спадщину , так як після його смерті вона фактично вступила в управління спадковим майном , користувалась та володіла майном батька. Коли звернулась в нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини , то нотаріусом їй відмовив і роз»яснив необхідність звернення до суду. Просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті батька [PERSON] В судовому засіданні заявниця [PERSON] свою заяву підтримала з мотивів, вказаних в заяві і додатково пояснила , що вона проживала з батьком в одному селі . Після смерті батька вона фактично прийняла спадщину , так як весною обробляла земельну ділянку біля будинку , користувалася батьковими речами сільськогосподарським реманентом , розпоряджалась всім батьковим майном , крім будинку , так як будинок батько ще при житті подарував її сину. Користується батьковим городом і майном і по даний час. Також у неї на руках знаходиться батькове свідоцтво про право власності на майновий пай. Про те, що необхідно було звертатись в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не знала. Просить позов задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні заяву визнали та підтвердили покази заявниці. Заперечень по заяві не мають і не заперечують щодо її задоволення. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з»явився , надіслав телеграму про неможливість явки , заперечень по заяві не подавав. Згідно ст.. 169 ЦПК України заява розглядалась у його відсутність. Вислухавши пояснення заявниці та заінтересованих осіб , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд вважає що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав : Копія свідоцтва про народження заявниці , копія свідоцтва про смерть, копія свідоцтва про право власності на майновий пай члена ПКСП « Нива » на ім.»я [PERSON] свідчать , що [PERSON] помер 29.12.1994 року, що він являється власником майнового паю і що заявниця є рідною дочкою померлого [PERSON] Довідка виконкому Карабачинської сільської ради від 17.12.2010 свідчить , що з [PERSON] проживав в с. Карабачин і що на день смерті з ним ніхто не проживав. Копія довідка Брусилівської державної нотаріальної контори № 156/ 01-25 від 21.12.2010 року та копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.12.2010 року свідчать , що спадкова справа після померлого 29.12.1994 року [PERSON] не заводилась і що заявниці відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини за пропуском строку прийняття спадщини. Свідок [PERSON] показала в судовому засіданні що вона добре знає заявницю , знали її батька , який проживав [INFO]. Після смерті батька заявниця [PERSON] обробляла батьків город , користувалась батьковим майном інвентарем. Так як цивільні відносини , щодо яких заявлено позов , виникли до набрання чинності Цивільним Кодексом України 2004 року , то при вирішенні позову суд керується Цивільним Кодексом України 1963 року, оскільки правових норм щодо фактичного прийняття спадщини ЦК України 2004 року не передбачено. Згідно ст. 548 ЦК України / в редакції 1963 року / для прийняття спадщини необхідно , щоб спадкоємець її прийняв , а відповідно до ч. 1 ст.549 названого Кодексу визнається , що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. В судовому засіданні встановлено , що після смерті батька дії заявниці [PERSON] по прийняттю спадщини , яка є рідною дочкою померлого і спадкоємцем першої черги , відповідали вимогам ст.ст.529, 548 , 549 ЦК України / в редакції 1963 року / . Заявниця проживала з батьком в одному селі і після його смерті протягом шести місяців стала користуватись батьковим майном , та володіла батьковим свідоцтвом про право власності на майновий пай , тобто фактично вступила в управління спадковим майном . Заінтересовані особи цього факту не заперечують .Тому суд вважає , що вимога заявниці по встановленню факту прийняття спадщини підлягає задоволенню.

Outcome: approved