Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

[PERSON] звертаючись до суду з позовом просила визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті 05.02.2009 року [PERSON] на земельну ділянку, розташовану в с. Киїнка, вул. Лугова,6, посилаючись на те, що Державним нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку в зв»язку з тим, що Державний акт на вказану земельну ділянку який був виданий на ім.»я спадкодавця містить виправлення, що суперечить чинному законодавству. В ході судового розгляду позивачем були збільшені позовні вимоги, відповідно до яких вона просить визнати Державний акт серії ЯБ № 911744 на право приватної власності на земельну ділянку недійсним, оскільки він не відповідає вимогам чинного законодавства так як має виправлення у цільовому призначені земельної ділянки та в якому відсутній підпис начальника відділу земельних ресурсів ( а.с.40). Ухвалою суду від 28 грудня 2010 року позовні вимоги про визнання права власності на земельну ділянку залишені без розгляду, в зв»язку з поданням позивачем відповідної заяви. В судове засідання сторони не з»явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач в своїй заяві також зазначила, що позовні вимоги в частині визнання недійсним Державного акту на землю підтримує та просить задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 квітня 2007 року на підставі рішення 21 сесії 4 скликання Киїнської сільської ради від 25 березня 2006 року видано на ім.»я [PERSON] Державний акт серії ЯБ № 911744 на право власності на земельну ділянку, розташовану в с. Киїнка, вул. Лугова,6 Чернігівського району, Чернігівської області, площею 0,30 га (а.с.12). Даний Державний акт має виправлення щодо цільового призначення земельної ділянки, які посвідченні сільським головою, а також в ньому відсутній підпис Начальника Чернігівського районного відділу земельних ресурсів. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла 05 лютого 2009 року ( а.с. 8). Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є [PERSON], позивачка по справі. Інші спадкоємці відсутні. 09 грудня 2009 року [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) та на житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Лугова,6 в с. Киїнка Чернігівського району та області ( а.с.10-11). Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, на яку на ім.»я [PERSON] було видано Державний акт серії ЯБ № 911744, Державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори, позивачу було відмовлено в зв»язку з тим, що Державний акт містить виправлення, про що винесено постанову (а.с.13). Згідно з п.2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі» зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04 червня 1999 року за № 354/3647 заповнення державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою покладається на Центр державного земельного кадастру при Держкомзему України, регіональні, районні та міські підприємства та організації. Усі записи мають бути зроблені державною мовою, чітко і розбірливо, виправлення не допускаються. Заповнення вказаних документів здійснюється з використанням комп'ютерної техніки. За таких обставин, Державний акт серії ЯБ № 911744 від 25 березня 2006 року, який має виправлення в цільовому призначенні земельної ділянки, не можна вважати законним. Позивачка звертаючись до суду просить визнати вказаний вище Державний акт недійсним. Проте, державний акт на право власності на землю є документом, яким підтверджується право особи, і він не може бути визнаний недійсним, оскільки право також не може бути визнано недійсним. Разом з тим, ст.21 Цивільного кодексу України визнано можливість визнати незаконним та скасувати правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси. Таким чином, оспорюванний акт слід визнавати незаконним. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що порушені права [PERSON] підлягають поновленню, а оспорюваний державний акт визнанню незаконним. На підставі викладеного,

Outcome: partial