Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»в особі Черкаської філії звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу, мотивуючи своїх вимоги тим, що 22.05.2010 року було проведено реєстрацію зміни найменування юридичної особи в результаті якої, Акціонерний банк «Брокбізнесбанк»було змінено на Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк». 16 липня 2008 року відповідно до договору «Про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки»№ 54 КЛЗП24 від 16 липня 2008 року на підставі заяви відкрив спеціальний картковий рахунок № 26250700001950 та видав платіжну картку миттєвого випуску. 16 липня 2008 року відповідачу були надані грошові кошти по додатковій угоді № 1 по договору «Про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки»у вигляді кредитної лінії з лімітом в сумі 2 000 грн. на строк з 16.07.2008 року по 15.07.2010 року із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24 відсотки річних на споживчі цілі. Відповідач не виконував взяті на себе зобовязання, а саме повернути банку до 15.07.2010 року із щомісячною сплатою відсотків. Станом на 1 січня 2010 року прострочена заборгованість за кредитною лінією складає 1400 грн., прострочені відсотки за користування кредитною лінією становить 64, 76 грн., Просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 1 464, 76 грн. та судові витрати на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Черкаської філії. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22.05.2010 року було проведено реєстрацію зміни найменування юридичної особи в результаті якої, Акціонерний банк «Брокбізнесбанк»було змінено на Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк». 16 липня 2008 року відповідно до договору «Про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки»№ 54 КЛЗП24 від 16 липня 2008 року на підставі заяви відкрив спеціальний картковий рахунок № 26250700001950 та видав платіжну картку миттєвого випуску. В цей же день відповідачу були надані грошові кошти по додатковій угоді № 1 по договору «Про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки»у вигляді кредитної лінії з лімітом в сумі 2 000 грн. на строк з 16.07.2008 року по 15.07.2010 року із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24 відсотки річних на споживчі цілі. Відповідно до п.п. 2, 3, 8 передбачених додатковою угодою № 1 до договору відповідач взяв на себе зобов'язання повернути кредит банку до 15.07.2010 року із щомісячною сплатою відсотків не пізніше 1-го числа звітного місяця наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору від 16.07.2008 р., не погасив кредит та не сплатив відсотки за користування ним, внаслідок чого згідно наданого банком розрахунку станом на 01.01.2011 рік заборгованість за даною кредитною лінією складає 1 400 грн., в тому числі прострочена заборгованість за користуванням кредитною лінією становить 64, 76 грн., добровільно відповідач заборгованість, що виникла, не погашає, чим порушені права та законні інтереси позивача. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, позовні вимоги обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладених між сторонами договору кредиту, оскільки відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав не в повному обсязі, в звязку з чим утворилась заборгованість, що є підставою для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягають понесені позивачем при подачі позову до суду державне мито в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Outcome: approved