Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-13 00:00:00

В серпні 2010 р. Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк (далі - ПАТ „Універсал Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначено, що 14 лютого 2008 р. між банком та [PERSON] укладено письмовий 'кредитний договір №СИ9413, згідно якого банк надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті, в порядку та на умовах, зазначених в договорі в сумі 6 000 (шість тисяч) доларів США 00 центів, зі сплатою процентної ставки у розмірі 24 (двадцять чотири)% річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 10 лютого 2011 р. включно, в обмін на зобовязання позичальника використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені договором. Посилаючись на те, що банк у повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору, а відповідач [PERSON] незважаючи на це, порушив його, оскільки, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в наслідок чого станом на 18 лютого 2010 р. утворилась заборгованість по кредитному договору в сумі 52 159 (пятдесят дві тисячі сто пятдесят девять) грн. 64 коп., з яких: - заборгованість за кредитом - 26 186 (двадцять шість тисяч сто вісімдесят шість) грн. 49 коп.; - заборгованість за процентами- 6 701 (шість тисяч сімсот одна) грн. 61 коп.; - сума дострокового стягнення кредиту - 17 902 (сімнадцять тисяч девятсот дві) грн.49 коп.; - заборгованість по підвищеним відсоткам - 1 369 (одна тисяча триста шістдесят дев'ять) грн. 05 коп., позивач просив позов задовольнити, стягнути з відповідача [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 52 159 (пятдесят дві тисячі сто пятдесят дев'ять) грн. 64 коп. Також, стягнути з відповідача [PERSON] на користь банку в повернення сплачених позивачем при зверненні з позовом до суду 521 (пятсот двадцять одна) грн. 59 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої не заперечував проти заочного розгляду справи та просив розглянути справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справі письмові докази, про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ „Універсал Банк" (протокол №2-2009 від 22 червня 2009 р.) відбулася зміна найменування юридичної особи ВАТ „Універсал Банк на ПАТ „Універсал Банк . Згідно Статуту, позивач - ПАТ „Універсал Банк є юридичною Любою у формі публічного акціонерного товариства, діє на підставі Закону України „Про банки і банківську діяльність, Закону України „Про акціонерні товариства, а також Статуту. Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем [PERSON] та Банком 14 лютого 2008 р. був укладений письмовий Кредитний договір №СІ_19413, за умовами якого банк надав відповідачу Кредит в іноземній валюті у сумі 6000 (шість тисяч) доларів США 00 центів, зі сплатою процентної ставки у розмірі 24,0 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 10 лютого 2011 р., в обмін на зобов'язання позичальника використовувати кредит за цільовим призначенням, повернути основну суму кредиту, шляхом здійснення щомісячних платежів, а також сплатити проценти за користування кредитними коштами та виконати інші зобовязання, визначенні даним Договором. Відповідно до ст.ст.204,227 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. При цьому, чинність кредитного договору №CL19413 від 14 лютого 2008 р. в судовому засіданні не оспорювалася, а факт виконання позивачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що між сторонами мають місце договірні відносини, зокрема, кредитні. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч.1 ст.1049 і ст.1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та порядок, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Згідно вимог ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, згідно умов договору та у строки передбачені цим договором. Проте, відповідно до розрахунку, наданого як доказ ПАТ „Універсал Банк, відповідач взяті на себе зобовязання щодо своєчасного погашення належних за кредитним договором платежів не виконав, в наслідок чого утворилась заборгованість за вказаним договором, яка станом на 18 лютого 2010 становить 52 159 (пятдесят дві тисячі сто пятдесят девять) грн. 64 коп., у тому числі: -заборгованість за кредитом -44 088 (сорок чотири тисячі вісімдесят вісім) грн. 98 коп.; -заборгованість по сплаті процентів - 6 701 (шість тисяч сімсот одна) грн. 61 коп.; -заборгованість по підвищеним відсоткам - 1 369 (одна тисяча триста шістдесят девять) грн. 05 коп.; На письмове повідомлення позивача про порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] не реагував та заборгованість за кредитним договором на час розгляду справи в суді не- погасив. За таких обставин, суд приходить до висновку, що невиконання умов кредитного договору №CL19413 від 14 лютого 2008 р. знайшло своє підтвердження у судовому засіданні. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що між сторонами мали місце договірні правовідносини, які повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в установлений строк (ст.ст.526,527,530 ЦК України). Проте, відповідач порушив умови договору, тому з врахуванням вимог ст. 526 ЦК України та умов Договору повинен відповідати за неналежне виконання взятих на себе зобовязань. При цьому, що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості по підвищеним відсоткам в розмірі 1 369 (одна тисяча триста шістдесят девять) грн. 05 коп., суд виходить з наступного. Зі змісту кредитного договору №CL19413 від 14 лютого 2008 p., вбачається, що кредитор має право збільшити процентну ставку, у разі зміни Національним Банком України розміру чинної облікової ставки та/або у разі запровадження адміністративних та/або інших заходів, які збільшують вартість коштів на українському ринку, та/або в інших випадках, якщо кредитор обґрунтовано вважає, що така зміна відповідає ринковим умовам або має без посередній вплив на вартість кредитних ресурсів кредитора. Про зміну процентної ставки кредитор має повідомити позичальника письмово за 15 (п'ятнадцять) календарних днів до дати зміни процентної ставки. Відповідно до ст.ст. і и, 11 ці ііч України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності історій, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів 'сторін. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх (дослідження та доведеності перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або ізаперечень, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Разом з тим, на вимогу суду (ухвала Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від І25 січня 2011 р.) позивач не надав суду доказів на підтвердження повідомлення боржника належним чином про підвищення процентної ставки, не вказав також дату рішення про зміну процентної ставки ібанком, що позбавляє можливості суд перевірити правомірність підвищення процентної ставки банком, тому в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості по підвищеним процентам слід відмовити. З врахуванням вищенаведеного та відповідно до ст.ст. 1049,1054 ЦК України, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню розмір заборгованості за кредитним договором на загальну суму 50 790 (пятдесят тисяч сімсот девяносто) грн. 59 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом - 44 088 (сорок чотири тисячі вісімдесят вісім) грн. 98 коп.; заборгованість по сплаті процентів - 6 701 (шість тисяч сімсот одна) грн. 61 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ „Універсал Банк підлягають стягненню в повернення сплаченого судового збору 507 (пятсот сім) грн. 90 коп. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Outcome: partial