Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-04 00:00:00

Позивач АБ «Український комунальний банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 08.06.2006 р. між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на строк до 08.06.2011 року, у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 48 275,00 USD доларів США 00 центів , зокрема: 42 440,00 USD доларів США 00 центів на придбання автомобіля та на сплату страхових платежів в сумі 5 835,00 USD доларів США 00 центів з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,50% річних та щомісячною комісією у розмірі 0,05% від початкової суми по кредиту. Повернення кредитних коштів здійснюється у валюті кредиту згідно графіку погашення кредитної заборгованості та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки. В забезпечення зобов'язань по вищезазначеному кредитному договору, 08.06.2006р. між сторонами було укладено договір застави, відповідно до п. 1.1 якого, в забезпечення своїх зобов'язань по кредитному договору заставодавець передає, а заставодержатель приймає в заставу майно:-автомобіль марки MITSUBISHI, модель PAJERO, рік випуску - 2006, чорного кольору, заводський номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер № [NUMBER], ЛЕГКОВИЙ СЄДАН, зареєстрований МРЕВ м. Боярка [PERSON] України 07 червня 2006 року, який належить позивачу. 25.06.2007р. між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору, згідно якої була збільшена сума заборгованості на 2 322,00 доларів 00 центів, у зв'язку з необхідністю оплати страховки. Відповідачу були видані грошові кошти в розмірі 2 322,00 USD. Відповідач на даний час не виконує умови кредитного договору у зв'язку з чим виникла заборгованість яка станом на 28.12.2010 р. складає 323 261,40 грн. Тому просив розірвати кредитний договір № 50/14-36 від 08.06.2006р. укладений між АБ «Український комунальний банк" та [PERSON]. Стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі З23 261.40 грн., а також судові витрати. В судове засідання позивач не з»явився, згідно заяви представника просив слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засіданні не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав: Судом встановлено, що 08.06.2006 р. між сторонами був укладений кредитний договір № 50/14-36, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на строк до 08.06.2011 року, у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 48 275,00 USD доларів США 00 центів , зокрема: 42 440,00 USD доларів США 00 центів на придбання автомобіля та на сплату страхових платежів в сумі 5 835,00 USD доларів США 00 центів з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,50% річних та щомісячною комісією у розмірі 0,05% від початкової суми по кредиту. Повернення кредитних коштів здійснюється у валюті кредиту згідно графіку погашення кредитної заборгованості та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, який є невід'ємною частиною даного договору. В забезпечення зобов'язань по вищезазначеному кредитному договору, 08.06.2006р. між сторонами було укладено договір застави, відповідно до п. 1.1 якого, в забезпечення своїх зобов'язань по кредитному договору заставодавець передає, а заставодержатель приймає в заставу майно:-автомобіль марки MITSUBISHI, модель PAJERO, рік випуску - 2006, чорного кольору, заводський номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер № [NUMBER], ЛЕГКОВИЙ СЄДАН, зареєстрований МРЕВ м. Боярка [PERSON] України 07 червня 2006 року, який належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА 448774, виданого тим же МРЕВ м. Боярка [PERSON] України. Відповідно до п. З.1. Кредитного договору Банк зобов'язується безкоштовно відкрити відповідачу позичковий рахунок та надати грошові кошти в кредит. Відповідно до п.п. 1.1., 4.1, 4.3 кредитного договору відповідач зобов'язаний погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невід'ємною частиною договору. З наведеного вбачається, що з 08.06.2006р., внаслідок укладення відповідного договору між сторонами , виникли зобов'язальні правовідносини, що випливають зі змісту договору та положень чинного законодавства України. На виконання п. 1.1. кредитного договору, відповідачу були видані грошові кошти в розмірі 42 440,00 USD, що підтверджено копією заяви на видачу готівки № 401 від 09.06.2006р. 25.06.2007р. між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору №50/14-36, згідно якої була збільшена сума заборгованості на 2 322,00 доларів 00 центів, у зв'язку з необхідністю оплати страховки. Відповідачу були видані грошові кошти в розмірі 2 322,00 USD, що підтверджено копією заяви на видачу готівки №403. Таким чином, позивачем були виконанні всі прийняті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором в повному обсязі, але, не зважаючи на це, відповідач не виконує умови кредитного договору . Відповідно до п. 5.1. кредитного договору в разі несвоєчасної сплати кредиту та/або відсотків по ньому, банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, виникла заборгованість яка станом на 28.12.2010 р. складає 323 261,40 грн. 40 коп., зокрема: сума основного боргу - 27 901,51 USD долар США 51 цент, що в гривневому еквіваленті станом на 28.12.2010р. по курсу НБУ(7,9611) становить: 222 126,71 грн. 71 коп.; відсотки за користування кредитом - 9 695,00 USD доларів США 00 центів, що в гривневому еквіваленті станом на 28.12.2010р. по курсу НБУ(7,9611) становить: 77 182,86 грн. 86 коп.; комісійна винагорода - 4 785,57 грн.; пеня за прострочені відсотки - 19 166,06 грн. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У випадку своєчасного погашення відповідачем кредиту та виплати процентів по кредиту позивач зміг би використати зазначені грошові кошти як кредитні ресурси при здійсненні кредитування інших осіб, а також використовувати їх при здійсненні інших банківських операцій. Наявність простроченої заборгованості по наданому кредиту значно погіршує показники діяльності банку та негативно впливає на діяльності банку в цілому. Згідно зі ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. У відповідності до ст.. 1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved