Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що уклав з відповідачем [PERSON] договір за № 3817315 від 20.09.2007 р. з додатковою угодою до нього на обслуговування мобільного телефону № 3437831 від 19.09.2007 року, з наданням абоненту особистого рахунку 1.11777013. На підставі умов зазначених вище угод, Правил користування мережею стільникового звязку ЗАТ « Український мобільний звязок», абонент повинен оплачувати послуги звязку до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Але рахунки від 01.05.2008р., 01.06.2008р., 01.07.2008р., 01.08.2008р. оплачені не були, що становить суму боргу 131 грн. 97 коп. Боржнику направлялось 17.06.08 р. попередження про необхідність оплати коштів, які сплачені так і не були. Дія договорів по наданню послуг звязку припинена з 31.08.2008 р. на підставі п. 5.2 Договорів. 09.09.2008р. відповідачу направлялась претензія, яка залишилась без відповіді. Відповідно до умов п.п. 1.1 і 1.3 Додаткової угоди до основного Договору № 3817315, при достроковому припиненні Основного договору до закінчення 365 календарних днів від дати внесення Абонентом первісного авансу/ період дії Основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було зупинено /, відповідачу нарахований штраф у сумі 597,32 грн. А тому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги звязку у сумі 131 грн. 97 коп., штраф у сумі 597 грн. 32 коп., з відшкодуванням понесених по справі судових витрат, а саме: 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ. Представник позивача згідно поданої заяви просить розглядати справу у свою відсутність, вимоги підприємства звязку підтримує у повному обсязі з зазначених вище підстав. Відповідач [PERSON] будучи повідомлений судовою кореспонденцією про час і день судового засідання до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. А тому суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутність, з ухваленням заочного рішення у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, бо зібрано достатньо доказів щодо прав та обовязків сторін. Суд, вивчивши і оцінивши надані докази вважає, що згідно позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини. Встановлено, що позивач уклав з відповідачем [PERSON] договір за № 3817315 від 20.09.2007 р. з додатковою угодою до нього на обслуговування мобільного телефону № 3437831 від 19.09.2007р., з наданням абоненту особистого рахунку 1.11777013. На підставі умов зазначених вище угод, Правил користування мережею стільникового звязку ЗАТ « Український мобільний звязок», абонент повинен оплачувати послуги звязку до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Але рахунки від 01.05.2008р., 01.06.2008р., 01.07.2008р., 01.08.2008р. оплачені не були, що становить суму боргу 131 грн. 97 коп. / а.с. 8,15-16,17/. Боржнику направлялось 17.06.08 р. попередження про необхідність оплати коштів, які сплачені так і не були. Дія договору по наданню послуг звязку припинена з 31.08.08 р. на підставі п. 5.2 Договорів. 09.09.2008 р. відповідачу направлялась претензія, яка залишилась без відповіді / а.с.11,13/. Відповідно до умов п.п. 1.1 і 1.3 Додаткової угоди до основного Договору № 3817315, при достроковому припиненні Основного договору до закінчення 365 календарних днів від дати внесення Абонентом первісного авансу/ період дії Основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було зупинено /, відповідачу нарахований штраф у сумі 597, 32 грн. Між сторонами виникли цивільно - правові відносини по порядку розрахунку за надані послуги стільникового звязку. Так як права позивача порушені на отримання належних йому сум, вони повинні бути захищені у судовому порядку, з стягненням на його користь всієї суми по заявленим вимогам, з відшкодуванням витрат по оплаті судового збору у сумі 51 грн., сплати коштів у сумі 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved