overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON] [INFO] недієздатним. В судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила визнати [PERSON], який з дитинства страждає хронічним психічним захворюванням, психічно не збережений, є інвалідом, недієздатним, про що подала суду письмову заяву. Представник органу опіки та піклування Полицької сільської ради проти заявлених вимог не заперечив, про що надав суду письмову заяву, клопотав про призначення [PERSON] опікуном інваліда. Розгляд справи проводився в судовому засіданні за відсутності сторін, у зв'язку з чим фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до ст.197 ч.2 ЦПК України. Суд, проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності приходить до висновку про наявність підстав задоволення заяви. Так, з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №383/10 від 11 серпня 2010 року вбачається, що [PERSON], [INFO] страждає глибокою розумовою відсталістю, психічні розлади носять стійкий, хронічний характер і позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] є інвалідом 2-ої групи безтерміново, з дитинства, непрацездатний, що підтверджується довідкою МСЕК. Таким чином, суду надано достатньо доказів того, що фізичний та психічний стан [PERSON] свідчить про неможливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання особи недієздатною. У відповідності до ст. 60 ЦК України, ст. 241 ЦПК України суд встановлює опіку над особою, яка визнана недієздатною. Як вбачається зі ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. Судом встановлено, що [PERSON] позитивно характеризується за місцем проживання, не притягувалась до кримінальної відповідальності, дала згоду на виконання обов'язків опікуна, відсутні обставини, передбачені ст.64 ЦК України, які б перешкоджали [PERSON] виконувати ці обов'язки. З урахуванням викладеного, подання Полоцької сільської ради про призначення [PERSON] опікуном недієздатної особи підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом і зазначає, що відповідач є батьком її доньки [PERSON] -[INFO] , та сина [PERSON] -[INFO] В даний час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей , хоч вона потребує такої матеріальної допомоги. Просила стягнути з відповідача аліменти ,на утримання дітей по 1000 щомісячно до їх повноліття. Ці вимоги позивач підтримала . Відповідач - проти позову не заперечив , але просив зменшити до мінімуму суму стягнення аліментів, через те, що він не має роботи. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню , виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх: доньки [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] (л.с.3,5) . В даний час діти проживають з матір»ю і позивач потребує матеріальної допомоги на їх утримання . Суд погоджується з доводами позивача в тому, що вона потребує такої матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідач повинен надавати таку допомогу і цих обставин він не заперечив. Вимоги позову , передбачені ст. 180-184 СК України, і обгрунтовані поданими доказами. Однак,зважаючи на матеріальний стан відповідача, суд вважає за можливе погодитись з його доводами , а тому стягує на користь позивачки аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно на кожну дитину, що відповідатиме вимогами ст.182 СК України і прав дітей не порушуватиме.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом і зазначає, що відповідач є батьком її сина [PERSON] [INFO] В даний час він є студентом 1 курсу Житомирського агроекологічного університету , потребує матеріальної допомоги тому, просила стягнути з відповідача аліменти ,на час навчання дитини по 400 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивач ці вимоги підтримала і просила задоволити. ВІдповідач - проти позову не заперечив.. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню , виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини позивача.(л.с. 3) В даний час син позивачки є студентом 1 курсу Житомирського агроекологічного університету , навчається за рахунок бюджетних кошт, проживає в гуртожитку, термін закінчення навчання 27.6.2014 року ,потребує матеріальної допомоги (л.с. 4) Суд погоджується з доводами позивача в тому, що дитина потребує матеріальної допомоги на час навчання. Відповідач може надавати таку допомогу і має стабільну заробітну плату. Вимоги позову , передбачені ст. 199-200 СК України, і обгрунтовані поданими доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

Позивачка звернувшись до суду, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 08 вересня 2000 року відділом РАГС м. Рівне, актовий запис № 923. Вказує, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від спільного подружнього життя мають неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Причиною звернення до суду стало те, що подружнє життя не склалося, з вини відповідача в сім'ї постійно виникають конфлікти. Подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливими. Вважає примирення неможливим. Спору про поділ майна не має. Оскільки відповідач ухиляється від батьківських обовязків по відношенню до своїх синів, матеріальним утриманням яких, він не займається. Просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання їх дітей у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення кожним з них повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити. Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбл\\ якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. При зясуванні фактичних взаємин подружжя вбачається, що їхня сімя розпалась остаточно, подружніх стосунків між собою не підтримують, проживають окремо. Спір про спільне майно у подружжя відсутній. За таких обставин суд вважає, що наміру відновлювати подружні стосунки для збереження сімї подружжя немає. На підставі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 та до ч.І ст.183 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів та визначає частку заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, розмір яких на одну дитину не може бути меншим, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.З ст.181 СК України, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька у твердій грошовій сумі. На підставі ч.І ст.184 СК України, визначаючи розмір стягуваної суми з відповідача, суд виходить з того, що протягом останнього часу він отримував нерегулярний, мінливий заробіток, суд вважає за доцільне визначити розмір аліментів, стягуваних з відповідача, у твердій грошовій сумі, який не змінюватиметься автоматично у разі зміни заробітку (доходу) платника аліментів. Отже, розмір стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], 05 липня [INFO], слід визначити у твердій грошовій сумі в розмірі по 250 грн. на кожну дитину, щомісячно. Такий розмір стягуваної суми суд вважає реально можливим для сплати відповідачем аліментів на утримання його дітей. На підставі ст.ст. 110, 112, 182, 183,184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що зареєстрували шлюб з відповідачем 17 листопада 2002 року. Шлюб у обох сторін перший. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO], який проживає біля відповідача. Причиною розпаду сімї є те, що він з відповідачем з моменту їхнього спільного проживання не розуміли одне одного, не могли знайти спільної думки між собою, через що між ними постійно виникали сварки та скандали. З серпня 2009 року вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Враховуючи наведені обставини, позивач вважає, що шлюб укладений між ним та відповідачем [PERSON] розпався, носить формальний характер і просить його розірвати. Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в ньому. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згідна. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 2002 року, що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с.6). Від сумісного життя у них народився син, [PERSON], [INFO], що відповідно стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7), який проживає біля відповідача. Причиною розпаду сімї є те, що сторони з моменту їхнього спільного проживання не розуміли одне одного, не могли знайти спільної думки між собою, через що між ними постійно виникали сварки та скандали. Як наслідок, з серпня 2009 року вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їхнім інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

Позивач просить суд визначити йому, як спадкоємцю за законом після смерті його батька - [PERSON], який помер 14 березня 2005 року, додатковий строк - шість місяців, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом у вигляді земельної ділянки, розміром 5,15 гектара, розташованої на території Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, право приватної власності на яку посвідчено Державним актом серії РІ № 464246, виданим Катерино-Платонівською сільською радою народних депутатів Ширяївського району Одеської області 14 грудня 2001 року на імя [PERSON]. Також просить визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча своєчасно і належним чином повідомлявся про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд, при відсутності заперечень зі сторони позивача, на підставі вимог частини 4 ст. 169 ЦПК України, розглянув справу на підставі доказів, що є в ній. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про народження, державним актом на право приватної власності на землю, свідоцтвом про смерть. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, виходячи з наступного: при розгляді справ про визнання права власності на спадкове майно, суд враховує, що за наявності правовстановлюючих документів на нього, документального підтвердження місця, часу відкриття спадщини, підстав закликання до спадкування та за відсутності спору між спадкоємцями, свідоцтво про право на спадщину на підставі статей 1296, 1297 ЦК України, ст. 34 Закону України «Про нотаріат» видається нотаріусом. Відповідно до вимог ст. 1272 ч.З ЦК України, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правовідносини регулюються цивільним законодавством.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі. Позивачка підтримала позовні вимоги, про що надала суду письмову заяву, просила справу розглядати без її участі та стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі по 20 фн. щомісячно на кожну дитину, оскільки відповідач не працює, та не має стабільного грошового доходу, Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки він не працює, доходи отримує в основному від підсобного господарства та від тимчасових заробітків. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалась. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, зі свідоцтва про народження неповнолітніх дітей - дочок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] вбачається, що позивач та відповідач є їхніми батьками. Відповідно до статей 180-183 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 цього ж Кодексу суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей, а також інші обставини справи, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж ЗО відсотків встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, враховуючи, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей, зобов'язаний їх утримувати до досягнення ними повноліття, не має інших утриманців, а також відсутні обставини, які б перешкоджали [PERSON] виконувати свій обов'язок по утриманню неповнолітніх дітей, позов підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності обставин, які мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки вказана обставина визнана сторонами, суд приходить до висновку про необхідність утримання аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі. Позивачка підтримала позовні вимоги, про що надала суду письмову заяву, просила справу розглядати без її участі та стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі по 20 грн. щомісячно на дитину, оскільки відповідач не працює, та не має стабільного грошового доходу, Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки він не працює, доходи отримує в основному від підсобного господарства та від тимчасових заробітків. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалась. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, зі свідоцтва про народження неповнолітнього [PERSON] [INFO], вбачається, що позивач та відповідач є його батьками. Відповідно до статей 180-183 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 цього ж Кодексу суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей, а також інші обставини справи, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж ЗО відсотків встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, враховуючи, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини, зобов'язаний його утримувати до досягнення повноліття, не має інших утриманців, а також відсутні обставини, які б перешкоджали [PERSON] виконувати свій обов'язок по утриманню неповнолітньої дитини, позов підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності обставин, які мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки вказана обставина визнана сторонами, суд приходить до висновку про необхідність утримання аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

І Іозивач просить суд визначити йому, як спадкоємцю за законом після смерті його батька [PERSON], який помер 25 вересня 2008 року, додатковий строк - шість місяців, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законому вигляді земельної ділянки, розміром 3,54 гектара, розташованої на території Новоєлизаветівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, право приватної власності на яку посвідчено Державним актом серії РІ № 462717, виданим новоєлизаветівською сільською радою народних депутатів Ширяївського району Одеської області 20 листопада 2001 року на імя [PERSON]. Також просить визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявилася, надіслала заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, не заперечує проти задоволення позову. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про народження, державним актом на право приватної власності на землю, свідоцтвом про смерть. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, виходячи з наступного: при розгляді справ про визнання права власності на спадкове майно, суд враховує, що за наявності правовстановлюючих документів на нього, документального підтвердження місця, часу відкриття спадщини, підстав закликання до спадкування та за відсутності спору між спадкоємцями, свідоцтво про право на спадщину на підставі статей 1296, 1297 ІДК України, ст. 34 Закону України «Про нотаріат» видається нотаріусом. Відповідно до вимог ст. 1272 ч.З ЦК України, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правовідносини регулюються цивільним законодавством.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, при цьому складання повного рішення відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення судового розгляду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В обґрунтування позову позивач пояснила, що з 03.03.2007р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований в Центральному відділу РАЦС м. Запоріжжя, актовий запис №91. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між ним і відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені в 2010 році на тій підставі, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного та мають різні погляди на спільне життя. Крім цього, позивач просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 25% заробітної плати щомісячно. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні відносно задоволення позову не заперечував. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 03.03.2007р. в Центральному відділу РАЦС м. Запоріжжя, актовий запис №91. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачем. Шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна позивач не заявляв. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 ч. 1 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно зі ст. 182 ч 2 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала свій позов і просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем в зв'язку з тим , що подальше спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим . Відповідач в судовому засіданні позов визнав , на розірвання шлюбу згоден. В судовому засіданні було встановлено , що сторони уклали шлюб 15.05.1991 року в відділі ЗАГС Ямпільського райвиконкому Сумської області, запис № 17. Від спільного шлюбу сторони мають двох дітей- повнолітнього сина Андрія,[INFO] та сина [PERSON] 10.05.1999 року народження. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з позивачкою. В силу ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їх дітей , що мають істотне значення. Суд вважає, що сім'ю [PERSON] зберегти неможливо, оскільки між сторонами постійно виникали з різних причин непорозуміння і сварки, що привело до розпаду сім'ї. Відповідач застосовує фізичну силу до позивачки. В дійсний час сторони не примирилися, заходів для примирення не приймали і миритися не бажають. За таких обставин , суд приходить до висновку , що подальше спільне життя сторін і збереження сім'ї суперечить їх інтересам , а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки вважає його таким, що існує формально, шлюбні відносини припинені,примирятися категорично не бажає. Крім того зазначила, що від шлюбу має сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні та вихованні. Після фактичного припинення шлюбних відносин, відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання сина. Відповідач працює у Кременчуцькій ГЕС ,отримує регулярний щомісячний заробіток і має надавати грошову допомогу на утримання дитини в розмірі 1/3 доходу (заробітку) щомісячно. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, судом встановлено, що в дійсності в сім'ї склалися не нормальні обставини, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, примирятися не бажають, тому сім'я розпалась і відновити її практично не можливо. Зокрема відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Outcome: approved