Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про заборону вчинення певних дій та визнання недійсним договору, посилаючись на те, що між начальником КП ЖЕК-1 сел. Ювілейне [PERSON] та ним 01 вересня 2006 року був укладений договір № 770 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у будинку № 4 по вул. Фрунзе сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області. За даним договором та узгодженим протоколом розбіжностей до цього договору сума сплати за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій становить 10,3 грн. Але працівниками КП ЖЕК-1 сел. Ювілейне йому було надано інший договір № 770 від 01 грудня 2008 року, в якому розмір щомісячної сплати за надані послуги збільшено до 76,71 гривень. Договір № 770 від 01 грудня 2008 року він не підписував з тієї причини, що ніякого письмового повідомлення щодо розірвання або необхідності перегляду договору № 770 від 01 вересня 2006 року він не отримував. У звязку з чим, позивач звернувся до суду. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Представник КП ЖЕК-1 у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що між начальником КП ЖЕК-1 сел. Ювілейне [PERSON] та [PERSON] 01 вересня 2006 року був укладений договір № 770 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у будинку № 4 по вул. Фрунзе с. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області. У вищевказаному будинку позивач проживає в квартирі № 9. За даним договором та узгодженим протоколом розбіжностей до цього договору сума сплати за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій становить 10,3 грн. Працівниками КП ЖЕК-1 сел. Ювілейне позивачу було надано інший договір № 770 від 01 грудня 2008 року, в якому розмір щомісячної сплати за надані послуги збільшено до 76,71 гривень. Згідно з п. 21 договору № 770 від 01 вересня 2006 року він вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність його перегляду. Договір № 770 від 01 грудня 2008 року позивач не підписував з тієї причини, що письмового повідомлення, щодо розірвання або необхідності перегляду договору № 770 від 01 вересня 2006 року він не отримував. Згідно ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до статті 905 Цивільного Кодексу України строк дії договору про надання послуг встановлюється з метою періодичного погодження умов, що потребують зміни по закінченні встановленого строку. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги позивача у частині визнання недійсним договору №770 від 01 грудня 2008 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій обґрунтовані та підлягають задоволенню. Позовні вимоги, щодо заборони змінювати істотні умови договору №770 від 01 вересня 2006 року, а саме підвищення оплати за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у будинку №4 по вул.Фрунзе, сел.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, до закінчення строку його дії, тобто до 01 вересня 2009 року, суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. У відповідності до ч.2 ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, які встановлюються Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг), транспортні та інші послуги. Крім того, суд не в праві підміняти собою органи місцевого самоврядування.

Outcome: partial