Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-28 00:00:00

Закрите акціонерне товариство Європейський страховий альянс (далі по тексту ЗАТ ЄСА) звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу матері\-альної шкоди, завданої внаслідок ДТП, посилаючись на той факт, що саме з вини [PERSON] 27.07.2006 року відбулась ДТП між автомобілем [NUMBER] під управлінням відповідача та автомобілем „Рено д.н.з. [NUMBER], під управлінням [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено автомобілі. ЗАТ ЄСА здійснило виплату страхового відшкодування власнику страхового автомобіля у звязку зі страховим випадком в розмірі 3.620 грн. 00 коп., оскільки відповідач уникає добровільного відшкодування поне\-сених ними витрат, вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП у розмірі 500 грн., посилаючись на той факт, що саме з вини відповідача 27.07.2006 року відбулась ДТП, вна\-слідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль. Представник позивача зазначила, що понесені позивачем судові витрати він теж просить стягнути з відповідача, оскільки саме він винний у вчиненні даної ДТП. Відповідач в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав у повному обсязі, зазначив суду, що дійсно він порушив ПДР, однак не всі зазначені в довідці пошкодження відносяться до даної ДТП, а тому відповідач просив суд задовольнити зменшені позовні ви\-моги, оскільки саме даний розмір відповідає спричиненим ним пошкодженням. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові до\-кази. суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим у повному обсязі та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.07.2006 року відбулась ДТП між автомобілем [NUMBER] під управлінням відповідача та автомобілем „Рено д.н.з. [NUMBER]. під управлінням [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено автомобілі (а.с.18- 19). Відповідно до розрахунку вартості матеріального збитку, завданого власнику транс\-портного засобу - автомобілю „Рено д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження в ДТП. складає 3.620 грн. 00 коп. (а.с.23-31, 32-36). Як вбачається з копій платіжних доручень від 22.02.2007 року та 27.09.2007 року кошти у загальній сумі 3.620 грн. 00 коп. були перераховані Підприємству «ГЛАКСОСМІТ- КЛЯЙН ЕКСПОРТ ЛІМІТЕД» в якості страхового відшкодування (а.с.38). Згідно вимог ст.1166 ЦК України, ... шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно копії постанови Оболонського районного суду м.Києва від 16 жовтня 2006 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУ- пАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу (а.с.20). Відповідно до ст.8 Закону України Про страхування, страхова компанія при настан\-ні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. На виконання за\-значеного Закону та згідно з Договором страхування транспортних засобів від 27.07.2006 року, ЗАТ „ЄСА здійснила виплату Підприємству «ГЛАКСОСМІТКЛЯЙН ЕКСПОРТ ЛІМІТЕД" страхового відшкодування у звязку зі страховим випадком у розмірі 3.620 грн. 00 коп. (а.с.6-11, 38). У відповідності до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшко- дування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, невідшкодована шкода у розмірі 500 грн. підлягає стягненню з відпові- дача на користь ЗАТ „ЄСА в судовому порядку. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі 120 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved