Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-19 00:00:00

02 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дії відповідача, що полягають у здійсненні зсупереч його волі страхування транспортного засобу у 2009 році в СК Інгосстрах», у відмові погодити укладений між ним та НАСК «Оранта» договір добровільного страхування транспортного засобу від 27.07.2010 року _а ненаданні переліку акредитованих Банком страхових компаній та копії кредитного договору, інформації про суму нарахованої заборгованості, іійснення перерахування суми страхових коштів згідно договор; врахування укладеного Банком з СК «Інгосстрах», а також примушуванню \-ладати всупереч волі договір страхування майна в СК «Інгосстрах . а оов»язати відповідача узгодити договір добровільного страхуванню тг анспортного засобу укладений між позивачем та НАСК «Оранта" від 27.07.2010 року та зняти з його рахунку № 29095051419801 за кредитним довором, нараховану заборгованість, яка виникла в результат: »е-іконної оплати на укладення Банком страхового договору 2009 році в "Інгосстрах», а також зобов»язати відповідача зняти із вказан рахунку кредитним договором штрафні санкції, які нараховані Банком за зтійснення щорічного страхування автомобіля у встангЕ. ИЬ:з»язати здійснити перерахунок шляхом зарахуванню др нку № 20095051419801 для погашення тіла кредиту та процентним договором протягом 2009, 2010 років. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтоимав та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення проти задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 17.07.2006 року між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» був укладений кредитний договір № СИВВАК00830008 на придбання легкового автомобілю. Відповідно до умов укладеного договору позивач повинен щорічно здійснювати страхування згаданого автомобіля. При укладенні кредитного договору був укладений страховий договір з СК «Інгосстрах». В серпні 2006 року із застрахованим автомобілем позивача відбувся страховий випадок та СК «Інгосстрах» не виплатила позивачу повну вартість страхового випадку, в зв»язку з чим 27.07.2007 року на адресу банку позивачем було направлено листа про відмову від послуг та подальшої співпраці з СК «Інгосстрах». 27.07.2007 року між [PERSON] та ВАТ НАСК «Оранта» був укладений договір страхування транспортного засобу під заставу, який був завізований Приватбанком та в подальшому в 2008 році, в 2009 році продовжувалися прийматися письмові заяви з укладеними позивачем договори з ВАТ НАСК «Оранта». Листом від 16.08.2010 року відповідачем було відмовлено в погодженні договору страхування з ВАТ НАСК «Орантою» та запропоновано позивачу укласти виключно з вибором страхової компанії банку, перелік яких на вимогу позивача не був банком надісланий. При здійсненні чергової оплати за договором кредитування позивачу оуло повідомлено про виставлення рахунку по оплаті страхового договору л минулий 2009 рік, оскільки автомобіль було перезастраховано, оскільки аяву про страхування транспортного засобу було подано до банку 07.10.2009 :оку, а листа про відмову у прийнятті даного договору банком позивач не тримував, тим самим відповідач надав згоду на здійснення страхування. Одночасно банком було самовільно без згоди позивача перераховані «кредитні кошти з рахунку № 29095051419801, які були сплачені для шення тіла кредиту та відсотків за кредитним договором, для укладення ом договору з СК «Інгосстрах», у зв»язку з чим у позивача виникла за кредитним договором та були нараховані штрафні санкції. Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про страхування», мами страхування може бути добровільним або обов»язковим страхування - це страхування, яке здійснюється на основі вору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок нення добровільного страхування визначаються правилами страхування, зстановлюються страховиком самостійно відповідно до вимоги цього . Добровільне страхування у конкретного страховика не можу бути передумовою при реалізації інших правовідносин. Згідно п. 10 Договору страхування наземного транспорту від 17.07.2006 року, він діє 12 місяців з 17.07.2006 року по 16.07.2007 року включно. Договір вважається щорічно продовженим на відповідний строк за який здійснена сплата страхового платежу. Згідно п. З ч. 1 ст. 28 Закону України «Про страхування» договір припиняється і втрачає чинність у разі несплати страхувальником страхових платежів у встановлені договором строки. При цьому договір вважається достроково припиненим у випадку, якщо перший ( або черговий ) страховий платіж не був сплачений за письмовою вимогою страховика протягом 10 робочих днів з дня пред»явлення такої вимоги страхувальнику, якщо інше не передбачено умовами договору. Проте, в порушення даного пункту договору, відповідачем приймалися заяви позивача з договорами між ВАТ НАСК «Оранта» і страхові платежі позивачем до СК «Інгосстрах» не сплачувалися. Частиною 3 ст. 203 ЦК України, встановлено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Стаття 627 ЦК України, визначає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості Одночасно ст. 6 Закону України «Про страхування» визначено, що добровільне страхування у конкретного страховика не може бути обов»язковою передумовою при реалізації інших правовідносин. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки на протязі 2007 - 2009 років банк не порушив питання про зідмову або не погодження на забезпечення предмету застави саме договором з ВАТ НАСК «Оранта», тому суд приходить до висновку про - адання останнім згоди на запропонований договір з ВАТ НАСК «Оранта». На спростування викладеного відповідачем не було надано на вимогу ; ду розрахунку нарахованої заборгованості та штрафних санкцій по стедитному договору позивача, тому суд приходить до висновку про аизнання неправомірними дії ПАТ КБ «Приватбанк» щодо зарахування ¦ є есених [PERSON] коштів на погашення боргу и кредиту в рахунок сплати страхових платежів та зобов»язання здійснити ¦гахування коштів внесених позивачем згідно рахунку 29095051419801, як "ату на погашення тіла кредиту та відсотків замість сплати страхових іежів.

Outcome: partial