Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, мотивуючи свої вимоги тим, що Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною у Чернівецькій області, а саме держінспектором вказаного управління спільно з прокуратурою Кіцманського району було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства на території с. Стрілецький - Кут Кіцманського району, з наслідками якої встановлено, що громадянин [PERSON] відповідно до державного акта на право власності на землю серії ЧВ № 085257 належить земельна ділянка площею 0, 1207 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Відповідно до акту проведеної перевірки від 23 жовтня 2008 року, [PERSON] використовує вищевказану земельну ділянку не за цільовим призначенням, а саме не для будівництва житлового будинку, як вказано у вищевказаному державному акті на право власності на землю, а для ведення особистого селянського господарства, чим порушив вимоги а. ч. 1. ст. 91 Земельного Кодексу України, відповідно до якої власник земельних ділянок зобовязані забезпечувати використання їх за цільовим призначенням. Відповідно до вказаного акту держінспектором по контролю за використанням охороною земель [PERSON] 23 жовтня 2008 року було складено стосовно [PERSON] протокол про адміністративне правопорушення № 02582 за ст. 53 КУпАП та ст. 211 Земельного кодексу України. Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення № 82 від 28 жовтня 2008 року держінспектором по контролю за використанням та охороною земель [PERSON], [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 гривні. В цей же день [PERSON] вказану постанову отримав особисто, про що свідчить його підпис у постанові. Так як [PERSON] вищевказана постанова не оскаржувалася в установленому законом порядку, а також те, що відповідно до квитанції № 171 від 03 листопада 2008 року останнім було оплачено вищевказаний адміністративний штраф, відповідно підтверджує те, що останній свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП, тобто те, що він використовував земельну ділянку не за цільовим призначенням, визнав повністю. Відповідно до вимог ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності гарантується. Це право набувається та реалізується громадянами, Юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. В добровільному порядку [PERSON] не відшкодовує шкоду внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, а саме тому по справі виник спір та просить позов задовольнити. Прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved