Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~В позові\~ прокурор просив визнати\~ недійсними договори укладені між ДП „Онуфріївський кінний завод № 175 і [PERSON] № 1 про спільне вирощування с\\г культур та обробіток ґрунту на землях Онуфріївського кінного заводу № 175 урожаю 2009 року від 20 жовтня 2008 року та № 10 про спільне вирощування с\\г культур та обробіток ґрунту на землях Онуфріївського кінного заводу № 175 урожаю 2010 року від вересня 2009 року. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Посилається на те, що згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 травня 2008 року № 703-р «Про питання укладення деяких договорів» для підвищення ефективності управління об'єктами державної власності, забезпечення прозорої процедури їх відчуження та недопущення порушення інтересів держави центральним органам виконавчої влади, іншим суб'єктам управління об'єктами державної власності, у тому числі Національній та галузевим академіям наук: забезпечити укладення підприємствами, установами та організаціями, що належать до сфери їх управління (віднесені до їх відання), господарськими товариствами, у статутному фонді яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну (зокрема інвестиційну) діяльність, договорів комісії, доручення, управління майном виключно на підставі відповідних рішень Кабінету Міністрів України; Відповідачем - Онуфріївським кінним заводом № 175 (далі ОКЗ №175) -після набраня чинності даним розпорядженням продовжено укладання договорів про спільну діяльність (про спільне вирощування сільсьгогосподарських культур та обробіток грунту на землях ОКЗ № 175). Так, у 2008-209 роках ОКЗ № 175 уклав такі договори з фізичною особою [PERSON]:договір № 1 від 20.10.08, договір № 10 від 16.09.09. Відповідач ОКЗ №175 не мав права укладати вищевказані договори, оскільки директор ОКЗ №175 не погоджував укладення даних договорів з Міністерством аграрної політики України, а також не отримував відповідних рішень Кабінету Міністрів України. Даний факт підтверджується поясненнями директора ОКЗ № 175, поясненнями [PERSON], довідкою Міністерства Аграрної політики України за №37-11-3-10/3287 від 05.03.10, в якій зазначено, що Мінагрополітики не погоджувало договори про спільне вирощування сільськогосподарських культур державному підприємству «Онуфріївський кінний завод №175» за 2008-2009 роки. Відповідно до ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Отже, договори про спільну діяльність, укладені відповідачем, є правочинами. Згідно із ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства. Підставою для визнання недійсним правочину, відповідно до ст.215 ЦК України, є недодержання в момент вчинення правочинів стороною (сторонами) вимог, які встановлені чч. 1-3,5 і 6 ст.203 ЦК України. Оспорювані правочини, як уже було викладено вище, порушують норми розпорядження КМУ від 7 травня 2008 р. № 703-р «Про питання укладення деяких договорів». Вищевказане підтверджується договорами про спільну діяльність № 1 від 20.10.08, договір № 10 від 16.09.09 з [PERSON], довідкою Міністерства Аграрної політики України за №37-11-3-10/3287 від 05.03.10, поясненнями директора ОКЗ № 175 [PERSON] Порушення інтересів держави полягає у тому, що через укладення зазначених договорів державне підприємство «ОКЗ №175», яке підзвітне і підконтрольне Мінагрополітики, недоотримує прибуток в повному обсязі, оскільки за договорами про спільний обробіток ДП «ОКЗ № 175» отримує тільки 20 % прибутку від обробітку власної землі, а інші 80% отримує контрагент за договором, що в умовах кризи є неприпустимим. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник Онуфріївського кінного заводу № 175 (далі ОКЗ) [PERSON] позов не визнав. Пояснив, що після укладення вищевказаних договорів в 2008 та 2009 роках договори направлялись в Міністерство аграрної політики України, якому підпорядкований ОКЗ, для їх\~ погодження, однак вказані договори з Міністерства не повертались хоч по телефону погоджувались. Іншого виходу в ОКЗ не було, поскільки в наявності біля 3000 га землі, а техніки ніякої немає. Є два трактори, які для оранки не придатні, а тільки підвозять худобі води. Якщо б ОКЗ не заключало вказані договори, та аналогічні договори з іншими особами, то земля ОКЗ заросла б бурянами, а в даному випадку ОКЗ мало ще й доходи. На даний час дія договорів закінчена, поскільки вони були складені на урожай 2009 і 2010 років, [PERSON] по даних договорах повністю розрахувався і ОКЗ до нього претензій не має. Також необхідно врахувати, що [PERSON] влітку 2010 року помер, а вказану ділянку землі використовував його син [PERSON], який і провів необхідні розрахунки по договору. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] помер 18 липня 2010 року. В судове засідання зявився його син [PERSON], який\~ підтвердив обставини складання вищевказаних договорів між його батьком та ОКЗ. Пояснив, що вказані в договорах земельні ділянки він використовував разом з покійним батьком і за використання землі з ОКЗ повністю розрахувались. Строк договорів закінчився. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, поскільки: -укладенні між сторонами договори не були погоджені з Міністерством аграрної політики України, що є порушенням вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 травня 2008 року № 703-р „Про питання укладення деяких договорів, згідно якого укладення підприємствами у статутному фонді яких частка держави перевищує 50 відсотків договорів про спільну діяльність проводиться виключно на підставі відповідних рішень КМУ, які ОКЗ не отримував і не погоджував. а.с. 19-20, 25-27. - свідоцтвом про реєстрацію ОКЗ підтверджується, що дане підприємство є\~\~\~\~\~ державним і частка держави в його майні складає 100 відсотків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~а.с. 4-13. - контракт з директором ОКЗ -175 укладало Міністерство аграрної політики України, то відповідно директор підприємства знаходився в підпорядкуванні Мінагрополітики України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~а.с. 14-18. - договори № 1 від 20.10.2008 року на 2009 рік та № 10 від 16.09.2009 року на 2010 рік був укладений і підписаний сторонами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~а.с. 19-20. \~ \~ \~ \~- відповідач [PERSON] помер 18 липня 2010 року. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що вказані вище договори укладені в порушення діючого цивільного законодавства, а тому їх необхідно визнати недійсними. Судові витрати по справі покласти на відповідача - Онуфріївський\~ кінний завод № 175. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved