Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить виселити громадянку [PERSON], що проживає за адресою: [INFO], та зобов'язати СГІРФО Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області дану громадянку зняти з реєстраційного обліку. Свої вимоги мотивує тим, що 19.02.2010 року рішенням суду були задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № МК 122-08 від 20.06.2008 року в розмірі 154 137,37 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок по вул. Колгоспна, 33, м. Новоград-Волинський. 18.10.2010 року представниками банку на адресу відповідача була направлена письмова вимога про добровільне звільнення даного житлового будинку. Дану вимогу відповідач [PERSON] особисто отримала 2р. 10.2010 року, однак в добровільному порядку звільнити приміщення відмовляється. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Представник відповідача та третя особа на стороні відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав. Просить суд надати відстрочку на виконання рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Представник СГІРФО Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області у судове засідання не з'явився також. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Причини неявки не повідомили. Заперечень не надали. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 20.06.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № МК 122-08 З метою забезпечення даного зобов'язання укладено договір іпотеки між поручителем [PERSON] та банком і передано в іпотеку належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку розміром 0,0692 га по вул. Колгоспна, 33, в м. Новоград-Волинський (а.с. 9-16). 19.02.2010 року заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду по справі № 2-317/10 були задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON], [PERSON] та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МК 122-08 NW від 20.06.2008 року в розмірі 154 137,37 грн. звернено стягнення на предмет іпотеки - будинок та земельну ділянку по вул. Колгоспна, 33, м. Новоград-Волинський (а.с. 7-8). 18.10.2010 року представниками банку на адресу відповідача [PERSON] була направлена письмова вимога про добровільне звільнення приміщення, яку вона отримала 20.10.2010 року, що підтверджується особистим підписом на поштовому повідомленні та поясненнями [PERSON] в судовому засіданні (а.с. 5-6). З адресної довідки СГІРФО Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області вбачається, що [PERSON] зареєстрована в будинку по вул. Колгоспна, 33, м. Новоград- Волинський. На час розгляду справи [PERSON] в добровільному порядку не звільнила житловий будинок по вул. Колгоспна, 33 в м. Новоград-Волинський, що заявив в судовому засіданні її представник. Ст.109 ЖК України передбачено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Ст. 40 Закону України «Про іпотеку» встановлює, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Клопотання [PERSON] про відстрочення виконання рішення суду суд вважає безпідставним, оскільки воно не стосується підстав і предмету позову. Крім того, на день розгляду даної справи виконавче провадження по справі 2-317/10 відкрите. Враховуючи, що відповідач [PERSON] понад місяць з дня отримання вимоги добровільно виселитися та знятися з реєстраційного обліку не бажає, суд вважає позов обґрунтованим та задовольняє його. Також суд стягує з відповідача судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved