Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-03 00:00:00

Представник АТ „Банк "Фінанси та кредит" звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 65 751 грн. 82 коп. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 21 квітня 2006 року між Банком „Фінанси та кредит" ТОВ, правонаступником якого є ПАТ „Банк" Фінанси та кредит" в особі філії „Північно -Західне регіональне управління" та [PERSON] був укладений кредитний договір № Ф1-06/20550-436, згідно якого було отримано кредит в сумі 44 440 грн. 00 коп. зі сплатою 18 % річних для придбання автобуса марки ВАЗ модель 21112-110-01, 2006 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТА21112050215538, д.н. [NUMBER], зареєстрований Острозьким МРЕВ 20.04.2006 року, із строком повернення до 21 квітня 2011 року. Разом із укладенням кредитного договору було укладено договір поруки із [PERSON] за № 39944-444. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між [PERSON] та Банком 21.04.2006 року був укладений договір застави автомобіля, згідно якого в заставу будо передано автомобіль марки ВАЗ модель 21112-110-01, 2006 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТА21112050215538, д.н. [NUMBER], зареєстрований Острозьким МРЕВ 20.04.2006 року. Загальна заборгованість [PERSON] перед Банком, станом на 29.06.2010 року становить 65 751 грн. 82 коп. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить позов задовольнити і стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] борг за кредитним договором в сумі 65 751 грн. 82 коп. та судові витрати по справі. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04.11.2010 року, позовні вимоги в частині звернення стягнення на заставне майно, за заявою представника позивача, залишено без розгляду. Відповідачам неодноразово нагадувалося про наявність заборгованості, однак від відповідачів не надійшло повідомлень про погашення заборгованості по кредитному договору, а заборгованість перед Позивачем є несплаченою В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю. Посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, зазначаючи, що в добровільному порядку борг [PERSON], [PERSON] не погасили, просить позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином та в установленому законом порядку, заперечень проти позову не подали. Суд ухвалив постановити у справі заочне рішення. Суд ухвалив постановити у справі заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 21 квітня 2006 року між Банком „Фінанси та кредит" ТОВ, правонаступником якого є ПАТ „Банк" Фінанси та кредит" в особі філії „Північно - Західне регіональне управління" та [PERSON] був укладений кредитний договір № Ф1-06/205 5 0-43 6, згідно якого було отримано кредит в сумі 44 440 грн. 00 коп. зі сплатою 18 % річних для придбання автобуса марки ВАЗ модель 21112-110-01, 2006 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТА21112050215538, д.н. [NUMBER], зареєстрований Острозьким МРЕВ 20.04.2006 року, із строком повернення до 21 квітня 2011 року. Позичальник зобов'язувався щомісячно, в термін з 1 до 10 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем видачі кредитних ресурсів, здійснювати погашення заборгованості за кредитним ресурсами, відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості. Позичальник належним чином свої зобов'язання не виконує. Разом із укладенням кредитного договору було укладено договір поруки із [PERSON] за № 39944-444. Відповідно до п. 2.1, 2.2 даного договору поруки [PERSON] є поручителем [PERSON] Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і позичальник. У випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між [PERSON] та Банком 21.04.2006 року був укладений договір застави автомобіля, згідно якого в заставу будо передано автомобіль марки ВАЗ модель 21112-110-01, 2006 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТА21112050215538, д.н. [NUMBER], зареєстрований Острозьким МРЕВ 20.04.2006 року. Згідно п. 6.1 даного договору, за невиконання зобов'язань нараховується пеня з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення. Станом на 29.06.2010 року заборгованість Позичальника по кредиту становить 22 871 грн. 46 коп., по відсоткам - 976 грн. 05 коп. Відповідно до п. 6.1 даного договору, нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків на загальну суму 41 904 грн. 31 коп. Загальна заборгованість [PERSON] перед Банком, станом на 29.06.2010 року становить 65 751 грн. 82 коп. Відповідно до п. 3.4 даного договору, в разі порушення боржником умов кредитного договору, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, оплати нарахованих процентів за ними та неустойки. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 Кодексу. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно платіжного доручення № 89 від 29.06.2010 року сплачено судовий збір (державне мито) в сумі 657 грн. 51 коп. (шістсот п'ятдесят сім грн. 51 коп.), згідно платіжного доручення № 90 від 29.06.2010 року понесені витрати по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять грн. 00 коп.). Як доведено в судовому засіданні, в порушення своїх договірних зобов'язань, відповідач [PERSON] не дотримувалася вимог з погашення кредиту та відсотків згідно термінів, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунком, наявним у матеріалах справи. А [PERSON] є поручителем [PERSON] У випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. За встановлених обставин, підстави для стягнення з [PERSON], [PERSON] суми заборгованості за договором наявні. На підставі ст. ст. 526, 527, 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved