Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-11 00:00:00

ПАТ «[PERSON] Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Мотивує позов тим, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 09 вересня 2003 року було укладено кредитний договір №013/08-5/10433-р, згідно якого, останньому було надано кредит в сумі 5 000 грн. (пять тисяч) гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21% річних на рік з кінцевим терміном повернення 09.09.2004 року. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не повністю сплачує проценти за користування кредитом, не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем, станом на 09 червня 2010 року склала 8052,01 грн. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів (Додаток №2 до кредитного договору №013/08-5/10433-р), відповідач зобовязаний був перед кредитором щомісячно до дати встановленої в графіку повертати частини кредитних коштів згідно з умовами договору, а саме шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів за користування кредитними коштами. На підставі кредитного договору позивачем відповідачу було направлено письмову вимогу вих.. №10-45/18-В8 від 19.04.2010 року про погашення грошових зобовязань за кредитним договором у строк до 20.05.2010 року, але відповідач своїх зобовязань не виконав, внаслідок чого позивач був змушений звернутись до суду з вищезазначеною позовною заявою. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задоволити, а також не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився і не повідомив причини своєї неявки, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи шляхом опублікування в газеті «Високий Замок» за 09.11.2010 року оголошення про виклик останнього в судове засідання 12.11.2010 року о 14 год. 20 хв. в Трускавецький міський суд, і від нього не поступало клопотання про слухання справи у його відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справи без його участі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між між позивачем та відповідачем [PERSON] 09 вересня 2003 року було укладено кредитний договір №013/08-5/10433-р, згідно якого, останньому було надано кредит в сумі 5 000 грн. (пять тисяч) гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21% річних на рік з кінцевим терміном повернення 09.09.2004 року. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не повністю сплачує проценти за користування кредитом, не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем, станом на 09 червня 2010 року склала 8052,01 грн. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів (Додаток №2 до кредитного договору №013/08-5/10433-р), відповідач зобовязаний був перед кредитором щомісячно до дати встановленої в графіку повертати частини кредитних коштів згідно з умовами договору, а саме шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів за користування кредитними коштами. На підставі кредитного договору позивачем відповідачу було направлено письмову вимогу вих.. №10-45/18-В8 від 19.04.2010 року про погашення грошових зобовязань за кредитним договором у строк до 20.05.2010 року, але відповідач своїх зобовязань не виконав, внаслідок чого позивач був змушений звернутись до суду з вищезазначеною позовною заявою Згідно розрахунку загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 03.06.2010 року сума заборгованості становить 8052,01 грн. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону У порушення зазначений норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити, шляхом стягнення солідарно з відповідача на користь позивача 8052,01 грн. заборгованості по кредитному договору . Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved