Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 10 300 грн., інфляційні витрати 762,20 грн., 3% річних 295,61 грн., моральної шкоди в розмірі 5000 грн., заподіяних злочином, та 300 грн. витрат на правову допомогу, посилаючись на те, що відповідачка вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.12.2009 року засуджена по ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України за те, що вона, тимчасово проживаючи в її квартирі, 10 вересня 2009 року приблизно о 14 год. 30 хв., таємно викрала із її квартири золотий годинник «Москва» вартістю 1300 грн., золоту каблучку з діамантовим та смарагдовими камінцями вартістю 9000 грн., спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму. Моральна шкода полягає у сильних душевних стражданнях, переживаннях за своє майно. Розмір завданої моральної шкоди вона оцінює в сумі 5000 грн. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовну заяву, посилаючись на обставини викладені в позові. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоч належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково із наступних підстав. Згідно з ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що вироком Самбірського міськрайонного суду від 17.12.2009 року [PERSON] визнана винним по ч.1 ст.185 КК України і засуджена на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Вироком встановлено, що [PERSON], 10 вересня 2009 року приблизно о 14 год. 30 хв., таємно викрала із квартири [PERSON] золотий годинник «Москва» вартістю 1300 грн., золоту каблучку з діамантовим та смарагдовим камінцями вартістю 9000 грн., спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму. За даних обставин суд вважає, що матеріальна шкода в сумі 10 300 грн. позивачу заподіяна з вини [PERSON], а тому її слід стягнути з відповідача. Крім матеріальної шкоди, суд вважає, що позивачу була заподіяна моральна шкода, так як вона перенесла сильні душевні страждання, переживання за своє майно. Враховуючи в сукупності негативні наслідки, які настали для позивача через винні дії відповідача заподіяння шкоди сталося внаслідок злочину, суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди відповідає сумі 500 грн., які слід стягнути з відповідача в користь позивача. Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення 762,20 грн.- інфляційних витрат, та 295,61 грн.- 3% річних від простроченої суми, оскільки по спірним правовідносинам таке стягнення не передбачено, а ст. 625 ЦК України, на яку посилається позивач, передбачає сплату суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми лише за порушення грошового зобовязання, але в даному випадку між сторонами виникли інші правовідносини. Також, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн., які документально підтверджені платіжним дорученням №459730 від 27.09.2010 р. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача.

Outcome: partial