Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про спонукання до надання йому впорядкованого житла на склад сім»ї 3 особи, і в додатковому позові просить стягнути на його користь матеріальну і моральну шкоду і вартість ненаданої вчасно квартири. В позовній заяві зазначив, що він являється учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інвалідом 2 групи, знаходиться на квартирному обліку в Бердянському міськвиконкомі з 02. 12. 2002 року на отримання позачергового житла. Відповідач тривалий час не виконує свої обовязки по наданню йому впорядкованого житла, тому він просить зобовязати Бердянський міськвиконкому надати йому жилу квартиру з урахуванням його права на отримання додаткової жилої площі. Оскільки відповідач ухиляється від надання житла, йому завдана матеріальна шкода в сумі 31189,27 грн., яка складається з необхідності оплати комунальних послуг на зйомній квартирі без пільг, які діють для чорнобильців, розрахунку вартості втрати заробітку від здачі квартири в найом в курортний сезон, тощо. Просить також стягнути вартість квартири в м. Бердянську \~- 426\~525 грн. і моральну шкоду 550\~000 грн. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що в даний час склад його сім»ї 3 особи, а саме він, дружина та їх донька, син дружини від першого шлюбу [PERSON] залишився членом їх сім»ї, але в даний час \~мешкає в іншій державі, і він не просить виділити жилу площу і на нього. Відповідач в січні 2010 року надав йому двокімнатну квартиру в по вул. Хіміків в м. Бердянську , але ця квартира не відповідає нормативам, оскільки не виконана умова про надання йому, як інваліду 2 групи, додаткової жилої площі у вигляді окремої кімнати. Крім того, він не може приватизувати цю квартиру, оскільки вона є власністю іпотечної установи. Просить зобовязати Бердянський міськвиконком надати йому трикімнатну квартиру. Підтримує свої вимоги про стягнення матеріальної і моральної шкоди, оскільки \~у звязку з неправомірними діями відповідача він з сім»єю довгий час був вимушений знімати квартиру, у дитини не було своєї кімнати, і вона не мала можливості нормально навчатись, хоча являється такою, що постраждала наслідок аварії на Чорнобильській АЕС. Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги [PERSON] стосовно надання позивачу трикімнатної квартири, враховуючи необхідність надання окремої жилої кімнати, як інваліду 2 групи, а в цілому йому потрібно було надати трикімнатну квартиру. В \~іншій частині вимоги [PERSON] не підтримує. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і пояснила, що на виконання рішення Бердянського міськрайонного суду від 16. 01. 2006 року [PERSON] була надана двокімнатна квартира [ADDRESS] жилою площею 30,6 кв. м., загальною площею 79,5 кв. м. на склад сім»ї 3 особи. Квартира надавалась на підставі розпорядження КМ України від 13. 01. 2010 року № 55-р, житло було придбано Державною іпотечною установою при Кабінеті Міністрів України, де розглядався поіменний список осіб, які потребують поліпшення житловий умов. При цьому враховувалась і необхідність надання додаткової жилої площі у вигляді окремої кімнати, і з цим розрахунком при наявності двох кімнат і площі квартири, і була надана зазначена квартира. При цьому дружина з донькою займають, як особи однієї статі, одну кімнату, а інша залишається позивачу як окрема. В даний час ніякого іншого житла в м. Бердянську, крім того, що будується на гроші вкладників, немає, і міськвиконком не має права в таких будинках на якусь частку. Представник відповідача Запорізької обласної державної адміністрації в судове засідання не явився, про день, час і місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення справи не надав, і суд розглядає справу за його відсутності на підставі наявних доказів. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог [PERSON], \~виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, постраждалим від Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інвалідом 2 групи безстроково, захворювання зв»язано з роботами з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, про що свідчать надані позивачем копії посвідчень, свідоцтв. Як вбачається з довідки Управління житлового господарства Бердянського міськвиконкому позивач з 2 грудня 2002 року знаходився на квартирному обліку як учасник ліквідації ЧАЕС 1 категорії. Як вбачається з матеріалів справи, Державною іпотечною установою згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 18. 11. 2009 року \~№ 1300 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 23. 09. 2009 року № 1037», від 13. 01. 2010 року № 18 «Деякі питання розподілу квартир, що придбані Державною іпотечною установою» та Порядком , затвердженим головою \~Координаційної ради з питань розподілу квартир, що придбані Державною іпотечною установою, при Кабінету Міністрів України, були придбані квартири по вул. Хіміків, 13 в м. Бердянську. Виконавчим комітетом Бердянської міської ради була створена робоча група, де розглядалось питання надання квартири [PERSON], як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС разом з сім»єю зі складом 3 осіб, ці рекомендації були направлені до Координаційної ради, де вирішувалось питання розподілу житла з врахуванням, зокрема, необхідності надання позивачу додаткової житлової площі. Рішенням виконкому Бердянської міської ради № 1 від 18 січня 2010 року «Про видачу громадянам ордерів на квартири, що придбані Держаною іпотечною установою, [PERSON] на склад сім»ї 3 особи надана двокімнатна квартира № 21 в жилому будинку № 13 по вул. Хіміків в м. Бердянську жилою площею 30,6 кв. м., загальною площею 79,5 кв. м., що підтверджено копію рішення, ордеру на жилу квартиру № 147. Ордер виданий, зокрема, на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України № 55-р від 13. 01. 2010 року. Позивач на підставі ст. 49 Житлового Кодексу України, яка передбачає, що понад норму жилої площі окремим категоріям громадян надається додаткова жила площа у вигляді кімнати або розмірі десяти квадратних метрів, наполягає на тому, що він має право тільки на трикімнатну квартиру, надання двокімнатної квартири порушує його права, оскільки \~в одній кімнаті проживає він з дружиною, в іншій донька, а додаткова площа відсутня. Проте суд вважає таку позицію помилковою, оскільки відповідач виконав вимоги ст. 50 ЖК України. Частина 2 ст. 50 цієї статті передбачає, що при наданні жилих приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими за дев»ять років, крім подружжя. Виходячи з того, що дружина і донька є особами однієї статті і можуть користуватись однією кімнатою, [PERSON] і буда надана двокімнатна квартира. Інших вимог щодо надання жилого приміщення з посиланням на спеціальне законодавство, яке повинно було бути застосовано при наданні квартири, в позовній заяві не міститися. В п. 5 «Порядку розподілу квартир, що придбані Державною іпотечною установою», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1037 від 23. 09. 2009 року зазначається, що квартири надаються виходячи з норми не більш як 21 кв. м. загальної площі житла на одного члена сім»ї та додатково 10,5 кв. м. на сім»ю, і з урахуванням цієї вимоги позивачу надана квартира. Таким чином, суд вважає, що відповідач вже виконав позов [PERSON] про надання йому впорядкованого житла, яке відповідає вимогам ст. ст. 49,50 ЖК України, підстав для задоволення його позовних вимог немає, оскільки в позовній заяви містились вимоги про спонукання про надання житла, і немає вказівки на \~неналежне виконання відповідачем ст. 20 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», або заяв про те, що Бердянський міськвиконком виконав законодавство неналежним чином. Частина 1 ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, а межах заявленим ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, позивач не відмовився від наданого йому житла, так як він робив раніше, у звязку з тим, що воно не відповідає заявленими ним нормам, проживає в наданій йому квартирі разом з всіма членами своєї сім»ї. Розглядаючи вимоги [PERSON] стосовно стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд приходить до висновку про їх повну необґрунтованість не невідповідність вимогам закону. За загальними правилами, передбаченими ст. ст. 1166,1167 ЦК України при стягненні матеріальної або моральної шкоди необхідно довести винні дії заподіювача шкоди, шкідливі наслідки та причинний зв'язок між цими фактами. Позивач згідно до ст. ст. 10,60, ЦПК України повинен довести ті обставини, на які він посилається, як на підставу заявлених вимог та заперечень. Ніяких доказів заподіяння йому будь якої шкоди винними діями відповідачів [PERSON] не надав, не вказав, з яких міркувань він виходив визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди. За таких обставин суд вважає, що права [PERSON] при наданні йому впорядкованого житла згідно тих вимог, які ним заявлялись в позовній заяві \~08. 07. 2005 року, порушені не були. \~

Outcome: dismissed