Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

20.10.2010р. між КП "Жилсервіс" Вільногірської міської ради та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Відповідно до умов даного договору вона володіє на праві приватної власності квартирою №16 по вул. Леніна, 75-6 в м.Вільногірську Дніпропетровської області. В порушення вимог законодавства, яке регулює правовідносини, що склались між сторонами, відповідач по червень 2010р. включно не сплачувала за утримання будинку та прибудинкової території, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 826.48грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, також відшкодувати за її рахунок понесені ним витрати - кошти по оплаті витрат за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30.00 грн. В судове засідання позивач надіслав заяву з проханням розглядати дану справу без участі його представника, зазначивши, що позов підтримує і не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.17). Відповідач в судове засідання не з'явилась,' про дату розгляду справи була повідомлена через засоби масової інформації шляхом розміщення об'яви в газеті, про що є підтвердження в матеріалах справи (а.с.18). Про причини неявки від відповідача ніяких повідомлень до суду не надходило. На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що за обставин, що склалися, доцільно провести заочний розгляд справи, що передбачено ст.225 ЦПК України, про що також виклав клопотання позивач в своїх заяві. Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилався в своєму позові позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до вимог ст.151 ЖК України власники квартир зобов'язані забезпечувати схоронність житла, проводити його поточний та капітальний ремонт, утримувати у порядку прибудинкову територію. Ст.10 Закону "Про приватизацію державного житлового фонду" передбачає обов'язок власників квартир багатоквартирних будинків брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно.до своєї частки у майні будинку. Статтею 322 та ч.4 ст.319 ЦК України встановлено, що власність зобов'язує і власник зобов'язаний утримувати належне йому майно. Закон України "Про житлово-комунальні послуги" (ст.20 ч.З п.5) та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572, закріплюють обов'язок споживачів оплачувати житлово- комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до умов укладеного з відповідачем договору про участь у | витратах на утримання будинку та прибудинкової території вона, як власник квартири, зобов'язана оплачувати надані житлово-комунальні послуги до 10-го числа кожного місяця. Статтею 629 ЦК України встановлено обов'язковість виконання договору сторонами. Позовні вимоги є законними, обґрунтованими і підтверджуються матеріалами справи, а саме копією договору № 1130 від 20.10.2010р. про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території (а.с.4,5), випискою з особистого рахунку відповідачки про розмір ! заборгованості (а.с.6), довідкою житлової служби про склад сім'ї відповідачки, в якій зазначено, що вона в належній їй квартирі не зареєстрована (а.с.7). На підставі викладеного позовні вимоги КП "Жилсервіс" до відповідача [PERSON] підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 88 ЩІК України з відповідача підлягають до стягнення ї на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті коштів за інформаційно-технічне ! забезпечення розгляду справи у розмірі 30.00 грн., також за її рахунок мають бути відшкодовані витрати по оплаті вартості розміщення об'яви в газеті про виклик її до суду, всього витрат на : 130.00грн., які підтверджено документально (а.с.1,19). Оскільки позивача звільнено рішенням органу місцевого самоврядування від сплати ¦ державного мита при подачі даного виду позовів (а.с.З), то цей вид судових витрат в розмірі 51.00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved