overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

У березні 2011 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Позивач вказує на те, що 20 червня 2000 року він придбав у відповідачів квартиру [ADDRESS], уклавши договір купівлі - продажу, який був зареєстрований на біржі нерухомості «Едвайс - Консульт». При укладенні угоди сторони досягли згоди з усіх її суттєвих умов, але від нотаріального посвідчення договору сторони відмовились. У зв'язку з необхідністю вчинення подальших правових дій, щодо реалізації права власності позивач просив про визнання договору купівлі-продажу вказаної квартири дійсним. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. 20 червня 2000 року укладений письмовий договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким [PERSON], [PERSON] продали, а [PERSON] купив квартиру [ADDRESS]. Сторони повністю виконали всі суттєві умови договору, за яким відповідачі передали зазначену квартиру у власність позивача, а останній прийняв нерухоме майно і сплатив за нього певну грошову суму. Даний договір було зареєстровано біржею нерухомості «Едвайс-Консульт» в журналі реєстрації біржових угод з нерухомим майном 20 червня 2000 року за № 933. Придбану за договором квартиру № 5 по вул.Чигрина. 238-А у м. Миколаєві позивач зареєстрував в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації, а також зареєстрував своє місце проживання в ньому. У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, та п.4 постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 р. «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» (з внесеними змінами), якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про визнання спірного договору дійсним є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на транспортний засіб, посилаючись на те, що в своєму користуванні він має трактор ЮМЗ-6 №628089 9Д1734, 1989 року випуску. Даний транспортний засіб він придбав в ТОВ Довірас. Романівка, Тальнівського району. Підтвердженням цього є накладна №284 від 2 серпня 2005 року. Даний трактор він придбав в якості виділеного йому в натурі майнового паю в ТОВ Довіра, яке є правонаступником ТОВ РоманівкаТальнівського району. Будь якого правовстановлюючого документу, тобто свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у нього немає, поставити на облік в Держтехнаглядітобто провести належним чином реєстрацію він не може, що і змусило його звернутись до суду. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступного: Згідно свідоцтва про реєстрацію машин реєстраційний номер 4530 хф, дійсно, трактор ЮМЗ 6, 1989 року випуску № 628089 9Д1734, від 16 березня 2002 року зареєстровано на ТОВ Романівка, с. Романівка, Тальнівського району, Черкаської області, що підтверджується довідкою головного державного інспектора інспекції [PERSON] Овчарука від 21.06.2011 року № 89/01-16. Відповідно до Звіту про експертну оцінку дорожного транспортного засобу ринкова вартість трактора ЮМЗ-6 шасі №628089, двигун № 9Д1734, державний номер 4530хф, що належить ТОВ Романівкас. Романівка, Тальнівського району, станом на 25 липня 2005 року складає 1768 грн. Згідно Накладної №284 від 2 серпня 2005 року [PERSON] в рахунок майнового паю видано трактор ЮМЗ-6 вартістю 1768 грн. Відповідно до довідки директора ТОВ Довіра[PERSON] рішенням Загальних зборів №2 від 15.04.2004 року ТОВ Романівкаперейменовано в ТОВ Довіра, а згідно рішення загальних зборів №5 від 15.09.2004 року ТОВ Довіраявляється правонаступником ТОВ Романівка. Відповідно до довідки Державного реєстратора від 24.04.2011 року №283 Державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ Довірапроведено 20.11.2009 року на підставі судового рішення про припинення юридичної особи у звязку з визнанням її банкрутом. Згідно ст.331 ЦК України та п.2.2 Правил державної реєстрації та обліку тракторів,..підставою для реєстрації придбаної і складеної техніки повинно бути рішення суду про належність сільськогосподарських та дорожньо-будівельних машин, а тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю та визнати за [PERSON] право власності на трактор ЮМЗ-6 номер трактора № 628089 9Д1734. На підставі ст.ст. 328;331;332 ЦК України, п.2.2. Правил державної реєстрації та обліку тракторів,..,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю. Свою заяву мотивує тим, що 29.08.2010 року помер троюрідний брат заявника [PERSON]. Покійний жив одиноко так як, не мав дітей ні інших близьких родичів. Заявник з червня 2005 року почав проживати з ним допомагав по господарству, надавав матеріальну допомогу, піклувався про нього. Після смерті [PERSON] залишилось майно, в тому числі домоволодіння розташоване в м.Тальне Черкаської області по вул.Пролетарській 62, заповіту після покійного не залишилось, тому заявник звернувся з заявою про прийняття спадщини до Державного нотаріуса Тальнівської державної нотаріальної контори, проте йому було відмовлено, та запропоновано звернутись до суду з даною заявою. До початку судового засідання заявник надав заяву в якій заяву про встановлення факту проживання однією сімєю підтримав повністю та просив суд її задовольнити і розглядати справу у його відсутність. До судового засідання зацікавлена особа Державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори, не зявився. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть від 31.08.2010 року серії 1-СР №148445 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області про те, що [PERSON] помер 29.08.2010 року в м.Тальне. Згідно з довідки Тальнівської міської ради від 20.05.2011 року за №1175/л, що [PERSON] з червня 2005 року і на період смерті [PERSON], померлого 29.08.2010 року вів з ним господарство та проживав за адресою [INFO]. На підставі ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю [PERSON] та [PERSON] без реєстрації шлюбу, з червня 2005 року по час відкриття спадщини 29.08.2010 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. На підставу своїх вимог посилається на те, що 02.12.2010 року в м.Тальне Черкаської області помер її син [PERSON]. При зверненні заявниці до Тальнівської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, так як у свідоцтві про смерть, паспорті, та інших документах прізвище сина заявниці записано, як [PERSON]. В звязку з чим не можливо прослідкувати родинні відносини, тому заявниця змушена звернутись до суду з даною заявою. До початку судового засідання заявниця подала заяву в якій заяву про встановлення факту родинних відносин підтримала повністю, просила суд її задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Представник Тальнівської державної нотаріальної контори Черкаської області в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи був завчасно повідомлений. Суд, вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів: Згідно свідоцтва про народження серія І-ЯК № 678993 від 10.11.1970 року [PERSON], народився, 16.10.1970 року в м.Тальне Черкаської області. Його батьками в свідоцтві про народження записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серія І-СР № 157292 [PERSON] роман Олександрович помер 02.12.2010 року в м.Тальне Черкаської області. Згідно паспорту заявниці серії НЕ 006040 [PERSON] народилася 08.05.1948 року в с.Аврамівка Монастирищенького району Черкаської області. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженка в с.Аврамівка Монастирищенького району, жителька м.Тальне Черкаської області є рідною матірю [PERSON], померлого 02.12.2010 року в м.Тальне Черкаської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. На підставу своїх вимог посилається на те, що 17.04.2011 року виконкомом Мошурівської сільської ради Тальнівського району шлюб з [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Від даного шлюбу мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В даний час відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, шлюбні відносини припинені, причиною розлучення є несумісність характерів та різні погляди на життя, примирення неможливе, в звязку з чим позивачка просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку, але не менш як 30% від прожиткового мінімуму, на дітей відповідного віку, щомісячно. До початку судового розгляду справи позивачка, до суду подала заяву в якій позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити, а справу слухати у її відсутність. До початку попереднього судового розгляду справи відповідач до суду подав заяву в якій позов визнав повністю, просив суд його задовольнити, а справу слухати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, тому позов в частині розірвання шлюбу слід залишити без розгляду. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення. Суд, вважає, за доцільне залишити проживати з матірю дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

У березні 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу ; [PERSON] Свої вимоги обгрунтовує тим. що з 24.05.2003 року знаходиться з відповідачем у шлюбі. Від подружнього життя мають доньку - Діану. [INFO] та сина [PERSON]. [INFO]. Подружні стосунки припинились через втрату поваги, розуміння та взаємного бажання підтримувати сімейні відносини. Посилаючись на тс що збереження сім'ї не можливо, просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи без його участі, позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Дослідивши всі зібрані по справі матеріали, су д встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 24.05.2003 року, мають доньку - Діану, [INFO] та сина - Кирила, [INFO]. Подружні стосунки між ними припинились з грудня 2009 року, вони не ведуть спільне господарство, не мають суперечностей про поділ майна, яке є спільною власністю. Сім'я розпалася і збереження її недоцільно. На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст. 112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

В квітні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свої вимоги обгрунтовувала тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання народилась донька - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO]. І Іосилаючись на те, що у теперішній час вона самостійно виховує та утримує дітей, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в твердій сумі 2000 грн., щомісячно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила, а саме просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 800 грн., щомісяця. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, при цьому пояснивши, що добровільно надає допомогу дітям. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що стверджується копією свідоцтва про шлюбу від 04.06.1994 року (актовий запис №377). Від спільного проживання народилась донька - [PERSON], [INFO] (актовий запис №1783) та донька - [PERSON], [INFO] (актовий запис № 544), в свідоцтві про їх народження батьком вказаний - [PERSON]. У теперішній час діти проживають з матірю та знаходиться на повному її матеріальному забезпеченні, що підтверджується довідкою ОСББ «Миколаїв» № 33 від 07.04.2011 року. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки дитини зобовязані утримувати її до досягнення повноліття. Відповідно до ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що відповідач має мінливий, нерегулярний дохід, та має інші аліментні зобов'язання, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню у розмірі 400 грн. на кожну дитину. Згідно зі ст.88 ЦГІК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати: 120,00 грн. на інформаційне-технічне забезпечення у звязку з розглядом цивільної справи та судовий збір в сумі 51,00 грн. 212-214, 367 ЦПК України, суд- На підставі ст.ст.180-183, 184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що від сумісного життя з відповідачем у неї є двоє неповнолітніх дітей: Катерина, [INFO], та Галина, [INFO], котрі знаходяться на її утриманні. З квітня 2011 року відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей до їхнього повноліття у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. Представник відповідача з позовом згоден частково, мотивуючи тим, що відповідач має дружину, яка на даний момент вагітна. Крім того, у дружини відповідача є неповнолітня дитина, на яку [PERSON] отримує допомогу в управлінні праці та соціального захисту населення, як одинока мати. А тому з урахуванням вищевикладеного представник відповідача просить позовні вимоги задовольнити частково та не заперечує проти стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 04.08.1995 р. Від сумісного життя мають двох неповнолітніх дітей: Катерину, [INFO], та Галину, [INFO], котрі знаходяться на утриманні позивачки. 21.12.2010 р. шлюб між сторонами було розірвано в судовому порядку. 29.04.2011 р. відповідач зареєстрував шлюб з [PERSON], яка на даний момент вагітна (на 01.06.2011 р. вагітність 30 тижнів). У [PERSON] є неповнолітня дитина, [INFO], на яку [PERSON] отримує допомогу в управлінні праці та соціального захисту населення, як одинока мати, у розмірі 299 грн. 10 коп. Вищезазначені обставини підтверджуються фотокопіями: свідоцтв про народження, а. с. 2, 3; рішення суду, а. с. 4, довідкою Ковпаківської районної в місті Суми адміністрації, а. с. 9, а також наданими суду представником відповідача довідкою управлінні праці та соціального захисту населення, довідкою ЛКК та фотокопіями свідоцтв про укладення шлюбу та про народження. Таким чином між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобовязаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З урахуванням стану здоровя та матеріального становища дітей сторін; стану здоровя та матеріального становища платника аліментів, наявність в останнього на утриманні непрацездатної дружини, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно на утримання дітей: Катерини, [INFO], та Галини, [INFO], до їхнього повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача із позовом про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], однак витрат по квартплаті та плату за комунальні послуги, що надаються в повному обсязі не вносить. Станом на 01.06.2010 року заборгованість складає сумі 4830 грн 65 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, про дату і час розгляду справи повідомлений, тому суд проводить заочний розгляд справи без її присутності, враховуючи, що про це просить представник позивача. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. Ст. 67 ЖК України передбачає, що плата за комунальні послуги визначається затвердженими в установленому порядку тарифами. Тарифи на житлово-комунальні послуги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №1497 «Про затвердження «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення» затверджуються розпорядженнями Київської міської державної адміністрації для наймачів житла та отримувачів послуг на території м.Києва. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Вимоги позивача підтверджуються розрахунком боргу, довідкою з місця проживання. Відповідно до ст..651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Таким чином, відповідач користувався житлом, отримував комунальні послуги, однак плату за ці послуги в повному обсязі не вносив, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд покладає судові витрати по справі на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача із позовом про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач проживає в квартирі №139 по [PERSON][PERSON], 13 у м.Києві , однак витрат по квартплаті та плату за комунальні послуги, що надаються в повному обсязі не вносить. Станом на період подання позову з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року заборгованість складає 4835 грн 51 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибула, про дату і час розгляду справи повідомлена, тому суд проводить заочний розгляд справи без її присутності, враховуючи, що про це просить представник позивача. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. Ст. 67 ЖК України передбачає, що плата за комунальні послуги визначається затвердженими в установленому порядку тарифами. Тарифи на житлово-комунальні послуги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №1497 «Про затвердження «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення» затверджуються розпорядженнями Київської міської державної адміністрації для наймачів житла та отримувачів послуг на території м.Києва. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Вимоги позивача підтверджуються розрахунком боргу, довідкою з місця проживання. Відповідно до ст..651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Таким чином, відповідач користувалась житлом, отримувала комунальні послуги, однак плату за ці послуги в повному обсязі не вносила, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд покладає судові витрати по справі на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

Враховуючи складність викладення повного тексту мотивувальної частини рішення та необхідності значного часу для її виготовлення, суд вважає за можливе постановити по справі рішення з оголошенням вступної та резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

Поскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення повного рішення, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 24,26,27,28 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обмежень", ст.20 Закону України "Про заставу", ст.ст.203,215,627 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

Поскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення повного рішення, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст.524,548,549 ЦКУРСР України (в редакції 1963 року) ст.ст. 1218,1268, ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування",

Outcome: approved