Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить поділити спільне майно подружжя. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги у повному обсязі та пояснила, що вони з відповідачем, проживали Однією сім`єю з жовтня 2002 року, вели спільне господарство та мали спільний бюджет. Мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] та з 14 лютого 2008 року зареєстрували шлюб у Мереф`янській міській раді Харківського району Харківської області та переїхали проживати за місцем реєстрації відповідача за адресою: [ADDRESS] . Подружнє життя не склалося, тому з 04 вересня 2009 року вони фактично припинили проживати однією сім`єю. Позивач покинула спільне місце проживання, а відповідач став проживати з іншою жінкою та подав на розлучення. В теперішній час позивач мешкає за місцем своєї реєстрації за адресою: [ADDRESS] . їх спільна дитина, [PERSON] , мешкає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. За час спільного проживання з відповідачем було придбано майна на суму 311615,00 гривень. Позивач просить визнати спільною сумісною власністю подружжя та розподілити майно, наступним чином: виділити у власність позивача - дитячі меблі (стінка-шафа, стіп, пенал, книжкова шафа) вартістю 2000,00 гривень; люстра дитяча вартістю 600,00 гривень; ковролин вартістю 1500,00 гривень; диван вартістю 4000,00 гривень; крісло вартістю 1500,00 гривень; телевізор „Самсунг" вартістю 2000.0гривень; домашній кінотеатр LG вартістю 3500,00 гривень; дві супутникові антени і тюнер вартістю 1500.0гривень; ковролин вартістю 1500,00 гривень; люстра вартістю 1500,00гривень; гардини, штори вартістю 1400.0гривень; шафа-купе вартістю 5440,00 гривень; стіл, стільці вартістю 1500,00 гривень; кухонна стінка вартістю 1500,00 гривень; витяжка getair вартістю 1000,00 гривень; плитка кухонна „Індезіт" вартістю 900,00 гривень; холодильник „Індезіт" вартістю 2000,00 гривень; пральна машинка „BAUHNEHT" вартістю 1400,00 гривень; мікрохвильова піч „Panasonic" dfhnscn. 1100,00 гривень; кухонний комбайн „BOSH" вартістю 1600,00 гривень; чайник електричний „Тефапь" вартістю 600,00 гривень; міні мийка „Каггіег" вартістю 4500,00 гривень; жіночі ювелірні прикраси (ланцюжок масою 13 грамів, браслет масою 7 граме, кільця 3 штуки масою 13 граме) усього вартістю 10200,00 гривень; вентилятор UFO вартістю 600,00 гривень; обігрівач вартістю 300,00 гривень; ^ноутбук „ASUS" вартістю 6000,00 гривень; пилосос „Філіпс" вартістю 1600,00 гривень; виділити у власність відповідачу наступне майно: вібро стіл вартістю 6000,00 гривень; вібро стіл для виготовлення плитки 5000,00 гривень; бетонозмішувач вартістю 5000,00 гривень; матриця для паркану 20 штук по 800,00 гривень кожна, усього на суму 16000,00 гривень; форма для плитки 200 штук по 04,00 гривні кожна, всього на суму 800,00 гривень; сітка для паркана 500 штук по 05,00 гривень кожна, усього на суму 2500,00 гривень; плити 600 штук по 50,00 гривень кожна, усього на суму 30000,00 гривень; форма для залізобетонних кілець вартістю 5000,00 гривень; вітродуйка для обігріву приміщення вартістю 9000,00 гривень; зварювальний апарат вартістю 3000,00 гривень; колонка водна глибинна вартістю 25000,00 гривень; огорожа гаражу евро парканом вартістю 21000,00 гривень; піддон для сушки плит 200 штук по 60,00 гривень кожний, усього на суму 12000,00 гривень; двері між кімнаті вартістю 1600,00 гривень; двері вхідні вартістю 2000,00 гривень; вікна метало пластикові у кількості 7 штук усього вартістю 11000,00 гривень; європркан вартістю 1500,00 гривень; котел „Вайлонд" двоконтурний вартістю 5000,00 гривень; гроші вкладені в ремонт, а саме в шпалери та клей вартістю 5000,00 гривень; автомобіль марки ЗИЛ 130 борговий 431610 державний номер [NUMBER] вартістю 3500,00 долар» США що у гривнях складає 28350,00 гривень; автомобіль марки CHEVROLET AVEO SF48Y легковий автомобіль комбі-Б, державний реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 62000,00 гривень. Крім того, стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 13050,00 гривень за 1/2 частину вартості майна, яке неможливо розділити в натурі, а саме: двері міжкімнатні вартістю 1600,00 гривень; двері вхідні вартістю 2000,00 гривень; вікна метало пластикові у кількості 7 штук усього вартістю 11000,00 гривень; європркан вартістю 1500,00 гривень; котел „Вайлонд" двоконтурний вартістю 5000,00 гривень; гроші вкладені в ремонт, а саме в шпалери та клей вартістю 5000,00 гривень. Також, після розподілу майна стягнути з відповідача на користь позивача: 1/2 частин вартості автомобіля ЗИЛ 130 борговий 431610 державний номер [NUMBER] та CHEVROLET AVEO SF48Y легковий автомобіль комбі-Б, державний реєстраційний номер [NUMBER] на загальну суму35275,00 гривень (14175,00+21100,00 гривень); грошову компенсацію у розмірі 87855,00 гривень ((35275,00 грн.+13050,00 грн.+39530,00 грн. Різниця між майном виділеним в натурі)). При розподілі майна врахувати, що їх спільна з відповідачем дитина мешкає з позивачем. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 гривень. Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги посилаючись на доводи позивача та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, подав суду заперечення в яких просив в задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на ЇХ недоведеність при цьому вказав, що перебував у фактичних шлюбних відносинах з позивачем з 2004 року, а не з 2002 року та проживали вони за адресою: [ADDRESS] . Дійсно зареєстрували шлюб 14 лютого 2008 року, а з липня 2008 року пробивали у будинку [ADDRESS] , щоналежить [PERSON] . Шлюбні відносини з позивачем припинені 16 липня 2009 року. Третя особа [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, подала суду письмові заперечення в яких просила у позові відмовити посилаючись на те що житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] належить їй на праві приватної власності і усі ремонті роботи проводились нею особисто та за її рахунок, також меблі та всіляку техніку у будинок вона придбала особисто. Суд, заслухавши пояснення пред ставника позивача та дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що позивач та відповідач проживали спільно, а 14 лютого 2008 року зареєстрували шлюб, про що свідчать пояснення представника позивана, письмові пояснення відповідача, свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] видане Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області? запис № 09 від 14.02.2008 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження Серії [NUMBER] видане Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області, запис № 126 від 29 червня 2005 року. На підтвердження своїх вимог позивачем також надані: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля «Шевроле-авео» 2007 року випуску на ім`я відповідача, акт депутата Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області від 10 жовтня 2009 року, технічний паспорт на гараж розташований за адресою: [ADDRESS] , в якому власником 1/4 частини вказаний відповідач, довідку № 3230 від 06 липня 2005 року Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, відповідно до якої позивач, відповід ач та їх дочка фактично мешкають за адресою: [ADDRESS] , товарний чек на шкаф -купе від 30.08.2008 року, квитанція №277810 про сплату витрат на правову допомогу у, розмірі 1000 гривень. На підтвердження своїх заперечень відповідач надав: генеральну довіреність на автомобіль марки ЗИЛ 431410, реєстраційний номер [NUMBER] у порядку передоручення від 19 квітня 2008 року від [PERSON] що діє від [PERSON] на ім`я [PERSON] , посвідчена нотаріусом Цидибрагою С.О. Харківського районного- нотаріального округу, реєстр № 2436; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ЗИМ 431410, реєстраційний номер [NUMBER] на ім`я [PERSON] , договір № 3790Ю08/07 Р від 28 квітня 2007 роїш застави транспортного засобу автомобіля «Шевроле-авео» державний реєстраційний номер [NUMBER] укладений мок [PERSON] та АКБ «Правекс-Банк», витяг про реєстрацію в Державнеому реєстрі обгяжені рухомого майна № 12396937 від 07 травня 2007 року на автомобіль «ІІІевроле-авео» державний реєстраційним номер [NUMBER] , акт депутата Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області від 10 листопада 2009 року. Третьою особою на підтвердження своїх заперечень надано: свідоцтво про право власності на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] від 02 грудня 1999 року на ім`я [PERSON] , видане Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області, на підставі рішення виконкому № 10 від 12 жовтня 1999 року, акт депутата Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області від 12 листопада 2009 рож домова книга та технічний паспорт станом на 25.01.1999 року на житловий будинок розташований за адресою [ADDRESS] Відповідно до ч. З ст. 10; ч. 1 сг. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести їв обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог в на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За змістом статей 69, 70, 71 Сімейного Кодексу України дружина то чоловік мають право на поділі майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно в|д розірвання шлюбу, при цьому їх частки «тайна є рівними, але при вирішенні спору можливий відступ від засади рівності, за обставин що «мають істотне значення, в тому числі інтереси неповнолітніх дітей. Суд, аналізуючи, надані сторонами докази, виходячи з того що позивач не надала доказів про те що вказане нею майно було придбане під час перебування у шлюбі з відповідачем та існує в натурі, хоча судом за заявою позивача були вжиті засоби забезпечення позову та було накладано арешт на вказане позивачем «тайно, враховуючи що позивач не надала письмових доказів на підтвердження вартості «тайна що підлягає розподілу, тому у задоволенні позову необхідно відмовити за недоведеністю. При цьому суд також враховує що автомобіль марки ЗИЛ 431410, реєстраційний номер [NUMBER] взагалі є власністю іншої особи та не може бути визнаний спільним майном подружжя [PERSON] . Таким чином, суд повністю відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог за недоведеністю та па підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати відносить за рахунок позивача

Outcome: dismissed