Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

ВАТ «Львівгаз» звернувся до суду із зазначеним позовом ,покликаючись на те , що відповідач [PERSON] проживає з сім*єю в квартирі [ADDRESS] в його житловому приміщенні встановлені газові прилади і квартира під»єднана до газопостачання . Працівниками організації позивача при перевірці у помешканні відповідача виявлено самовільновстановлений котел парапетного типу .Припинити газопостачання до котла відповідач не допустив . Оскільки відповідач та члени його сім*ї відмовляють працівникам організації позивача у доступі в житлове приміщення, де розташовані газові прилади , порушуючи договір про надання послуг з газопостачання від 08 травня 2007 року та ряд інших нормативних актів, що регулюють питання газопостачання в помешкання громадян, просив постановити рішення про усунення перешкод в доступі в житлове приміщення , де розташовані газові прилади і пристрої . Представник позивача в судовому засіданні пред"явлений позов підтримав, покликавшись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити . Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: [PERSON] встановлено, що відповідач [PERSON] проживає у [INFO] і самовільно без відповідного дозволу і належним чином оформлених правовстановлюючих документів підключив опалювальний газовий прилад ДВК. Зазначений факт підтверджується актом № 14 від 03 лютого 2009 року складеного представниками філії Червоноградської філії ВАТ «Львівгаз» за участю [PERSON] (а.с.4) Згідно Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. N2246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2004р. № 476), управління газового господарства має право на безперешкодний доступ своїх представників в житлові та підсобні приміщення споживачів, де розташовані газові прилади і пристрої. Пунктом 29 вищевказаних Правил надання населенню послуг з газопостачання, пунктом 3 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. та пунктом 5.2.12. Договору про надання послуг з газопостачання № 10873 06.09.2007р. передбачено, що споживач зобов'язаний безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади та пристрої, представників газопостачальника для: відключення та заміни газових приладів та пристроїв, усунення порушень і несправностей у їхній роботі, проведення технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання та дворових газопроводів пиватних будинків. Відповідно до п. 4.5.7. Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 01.10.1997р. № 254, переміщення і заміна газових приладів, в тому числі і встановлення газових приладів і апаратів проводяться лише спеціалізованим підприємством газового господарства, яким являється філія, з обов"язковим врахуванням вимог нормативних документів і внесення змін в технічну документацію. Таким чином, відповідачем порушуються встановлені норми Правил надання послуг з газопостачання та Закону України "Про житлово-комунальні послуги", невиконуються умови укладеного Договору про надання послуг з газопостачання в частині безперешкодного доступу до газових приладів і пристроїв, та не дотримуються Правила безпеки систем газопостачання України, що єочевидним порушенням зі сторони відповідача законних прав та інтересів ВАТ "Львівгаз", а крім того, створюється загроза виникнення аварійної ситуації, що в свою чергу може призвести до завдання шкоди здоров"ю і життю мешканців, які проживають в даному житловому будинку, оскільки самовільно встановлений опалюючий газовий прилад на даний час не прийнятий в експлуатацію, а тому не може використовуватись відповідачем. За таких обставин , суд приходить до висновку, що позов є підставниим та обгруньованим і його слід задовольнити.

Outcome: approved