overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

[PERSON] (д.п. Олексюк) [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що сімя розпалася і надії на її збереження немає. Позивачка, [PERSON] (д.п. Олексюк) [PERSON], в судове засідання не зявилася подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позов просить задоволити. Із змісту позовних вимог Петрук (д.п. Олексюк) [PERSON], вбачається, що 14.06.2010 року вона одружилася із [PERSON], відповідачем по справі, зареєструвавши шлюб у виконавчому комітеті Тюдівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис №4. Дітей народжених за час перебування у шлюбі немає. Сімейне життя із відповідачем не склалося. Причиною розпаду сімї стало те, що відповідач зневажливо ставився до сімї та до неї, як до дружини. Вони зрозуміли, що в них різні характери, різні погляди на сімю. З цього приводу в них постійно виникали сварки та суперечки. З серпня 2010 року їх сімя розпалася, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не підтримують подружніх відносин. За таких умов вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, надії на збереження сімї нема ніякої, шлюб між ними носить формальний характер, а тому просить не надавати термін на примирення. Просить позов задоволити. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причина неявки суду не відома. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Позивачці розяснено особливості та правові наслідки ухвалення заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення із наступних підстав : Як встановлено в судовому засіданні сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та не підтримують подружніх відносин, позивачка на примирення на згодна та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до вимог ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, що мають істотне значення. При оформленні розірвання шлюбу із врахуванням клопотання позивачки, суд вважає за доцільне відновити її дошлюбне прізвище «Олексюк» . Кошти при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на відповідача. На підставі наведеного, ст.ст.109-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

[PERSON] (д.п. Бойцуняк) [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що сімя розпалася і надії на її збереження немає. Позивачка, [PERSON] (д.п. Бойцуняк) [PERSON], в судове засідання не зявилася подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позов просить задоволити. Із змісту позовних вимог [PERSON] (д.п. Бойцуняк) [PERSON], вбачається, 18.10.2003 року вона одружилася із [PERSON], відповідачем по справі, зареєструвавши шлюб у виконавчому комітеті Соколівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис №15. За час перебування у шлюбі у них народилася одна дитина: дочка [PERSON] [INFO]. З грудня 2004року їх сімя розпалася і кожен живе окремо. Причиною розпаду сімї стало те, що відповідач зневажливо ставився до сімї та до неї, як до дружини. Вони зрозуміли, що в них різні характери, різні погляди на сімю. З цього приводу в них постійно виникали сварки та суперечки. Вже тривалий час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не підтримують подружніх відносин. За таких умов вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, надії на збереження сімї нема ніякої, шлюб між ними носить формальний характер, а тому просить не надавати термін на примирення. На даний час неповнолітня дочка знаходиться на проживанні при ній та на її вихованні, а тому просить щоб після розірвання шлюбу неповнолітня дочка залишилася на проживанні та вихованні при ній. Просить позов задоволити. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причина неявки суду не відома. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Позивачці розяснено особливості та правові наслідки ухвалення заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення із наступних підстав : Як встановлено в судовому засіданні сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та не підтримують подружніх відносин, позивачка на примирення на згодна та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до вимог ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] слід залишити на проживанні при матері, [PERSON] (д.п. Бойцуняк) [PERSON]. Кошти при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на відповідача. Відповідно до клопотання позивачки, суд вважає за доцільне при оформленні розірвання шлюбу відновити останній її дошлюбне прізвище «Бойцуняк» На підставі наведеного, ст.ст.109-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

Позивачка, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка, [PERSON], в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, просить позов задоволити. Із змісту позовних вимог, [PERSON], вбачається, що із [PERSON], відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2003 року, однак на даний час в провадженні Косівського районного суду знаходиться справа за її позовом до відповідач про розірвання шлюбу. За час перебування у шлюбі в них народилася одна дитина: дочка [PERSON] [INFO]. Протягом останніх декількох років їх сімя практично розпалася, вони проживають окремо. З часу окремого проживання дитина проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання спільної дитини не надає, розвитком та вихованням дочки не займається та не цікавиться, хоча як батько зобовязаний брати участь у матеріальному забезпеченні та вихованні неповнолітньої дитини. Так як відповідач, не має постійного місця роботи, а його дохід має мінливий та нестабільний характер, а тому, вважає, що відповідач має реальну змогу сплачувати їй аліменти в розмірі по 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Просить позов задоволити. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причина неявки суду не відома. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Позивачці розяснено особливості та правові наслідки ухвалення заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, позов підставним і таким, що підлягає до часткового задоволення, із слідуючих підстав: Свідоцтвом про народження дитини: [PERSON] [INFO] стверджено, що її батьком є відповідач [PERSON] - а.с. 3. У відповідності до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не має постійного місце роботи хоча є фізично здоровим і має реальну можливість працевлаштуватися. Частиною 2 ст.182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно ЗУ «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» та ЗУ «Про Державний бюджет України на 2010 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну дитину віком до 6 р. складає 787 грн. Враховуючи те, що дохід відповідача має нестабільний та мінливий характер, то із останнього слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 350 грн. щомісячно, на утримання [PERSON] [INFO] до досягнення дитиною повноліття. На підставі наведеного ст. ст. 180, 182-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що сімя розпалася і надії на її збереження немає. Позивачка, [PERSON], в судове засідання не зявилася подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позов просить задоволити. Із змісту позовних вимог [PERSON], вбачається, 10.04.2009 року вона вдруге одружилася із [PERSON], відповідачем по справі, зареєструвавши шлюб у виконавчому комітеті Черганівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис №3. За час перебування у шлюбі у них народилася двоє дітей: син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO]. Вони не змогли налагодити сімейні стосунки і після другого укладення шлюбу. Відповідач постійно влаштовує скандали та сварки, а окрім того протягом останнього часу проживає в цивільному шлюбі із іншою жінкою. На її численні прохання змінити свою поведінку та ставлення до сімї відповідач не реагує. Протягом року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не підтримують подружніх відносин. За таких умов вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, надії на збереження сімї нема ніякої, шлюб між ними носить формальний характер, а тому просить не надавати термін на примирення. На даний час неповнолітні діти знаходиться на проживанні при ній та на її вихованні, а тому просить щоб після розірвання шлюбу неповнолітні діти залишилися на проживанні та вихованні при ній. Просить позов задоволити. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причина неявки суду не відома. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Позивачці розяснено особливості та правові наслідки ухвалення заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення із наступних підстав : Як встановлено в судовому засіданні сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та не підтримують подружніх відносин, позивачка на примирення на згодна та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до вимог ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] залишити на проживанні при матері, [PERSON]. Кошти при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на відповідача. При оформленні розірвання шлюбу за клопотанням позивачки суд вважає за доцільне залишити їй прізвище «Драгомирецька» На підставі наведеного, ст.ст.109-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 24 січня 2008 року між АТ "Універсал Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № СL 15089. Оскільки позичальник ([PERSON]Ю.) по кредитному договору порушив умови зазначеного договору, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по непогашеному кредиту, заборгованість по відсоткам за користування, прострочену заборгованість по сумі кредиту та підвищені відсотки на загальну суму 40587,90 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності представника, позовні вимоги підтримує а. повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 24 січня 2008 року був укладений кредитний договір № CL 15089. На виконання умов договору позивач виплатив відповідачу 3700 доларів СІЛА. Згідно вимог ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором, застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до п.5.3. кредитного договору [PERSON] взяв на себе зобов'язання повертати кредит щомісячно згідно графіку та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом. Статтею 9 зазначеного вище кредитного договору передбачено відповідальність позичальника за порушення умов договору. Оскільки [PERSON] не виконав умови кредитного договору, вимоги позивача є обґрунтованими. За таких обставин, заборгованість по непогашеному кредиту, заборгованість по відсоткам за користування, прострочену заборгованість по сумі кредиту та підвищені відсотки складають 40587,90 грн. і зазначена сума підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

позивачка звернулася до відповідача з даним позовом. Позивачка в судове засідання не зявилась, проте звернулась до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглядати без її участі. Із позовних вимог вбачається, що в шлюбі [PERSON] та [PERSON] народились два сини: [PERSON], 07.05 [INFO] та [PERSON], 27.06 [INFO]. З відповідачем спільно не проживають і діти перебувають на її повному утриманні та вихованні. Відповідач ухиляється від утримання дітей, добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідач в судове засідання не зявився, проте звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги визнає, згідний платити аліменти в сумі 300 грн. на кожну дитину, а справу просить розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленим і доведеним факт обовязку відповідача, як батька неповнолітніх дітей, надавати кошти для їх утримання. Оскільки відповідач ніде не працює, сталого заробітку він не має та не заперечує платити аліменти в твердій грошовій сумі, суд вважає, що позов слід задоволити. Згідно ст.183 СК України частка від заробітку (доходу) матері батька дитини, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього кодексу. Ст.184 СК України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони,суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. А тому, враховуючи майновий стан відповідача, суд вважає, що розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід зменшити На підставі ст.ст.181, 182, 183, 184, 191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

Рішенням Косівського районного суду від 20.10 2010 року позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу, було задоволено, а саме: шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 15.05 2004 року у відділі РАЦСу Косівського РУЮ, Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис № 32, - розірвати; неповнолітню дитину - дочку [PERSON] 19.06 [INFO] залишити на вихованні матері [PERSON]; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 8,50 грн. оплаченого судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Беручи до уваги, що вищезазначеним рішенням суду не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат, суд вважає за необхідне, винести додаткове рішення. Згідно ст. 220 ч.1 п.4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про стягнення аліментів на утримання доньки, [PERSON], [INFO]. Посилалась на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та вона займається її вихованням. Зазначає, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1\\4 частини всіх видів його заробітку. У судовому засідання позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, просив їх задовольнити. Враховуючи те, що визнання позову відповідачем не суперечить вимогам ст. 174, 175 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу у попередньому судовому засіданні. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11 травня 1996 року сторони зареєстрували шлюб в Відділі РАЦС Полтавського міськвиконкому. Сторони мають доньку , [PERSON], 18 жовтая [INFO]. Згідно довідки ГЖЕД № 7 м. Полтави позивач проживає разом з донькою. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати неповнолітніх дітей додосягнення ними повноліття. Відповідно до ст.183 СК України розмір аліментів може бути визначений у частці від заробітку (доходу) платника. Отже позовні вимоги про стягнення аліментів в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку відповідача підлягають задоволенню. й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

Позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 1996 року по 16 липня 2010 року, від шлюбу мають спільних дочок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивачка просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дітей: [PERSON], 02.08.1998року народження, та [PERSON], [INFO], у розмірі 33 % з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи це тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. В судове засідання представник позивачки не з»явилась, подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю просить їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до свідоцтв про народження: серія 1-ТП № 093025 від 20 серпня 1998 року виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Ружинського району Житомирської області, та серія 1-ЖД № 232816 від 23 листопада 2004 року виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, батьками [PERSON], 02.08.1998року народження, та [PERSON] [INFO] є позивачка та відповідач. Відповідно до ст.180 СК батьки зобов'язані утримувати дитей до досягнення ними повноліття, але відповідач ухиляється від вказаного обов'язку, матеріальної допомоги на утримання дітей позивачці не надає. Діти перебувають на утриманні позивачки. Відповідно до ст.ст. 182, 183 СК України суд враховує ряд істотних обставин, з яких витікає розмір аліментів, які підлягають стягненню в частині визначеній судом, проте мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % jurn^ прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 191 CK України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Відповідно до п.1 ч.І ст.367 ЦПК України рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Разом з тим, суд роз"яснює сторонам, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений цим рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них. Відповідно до ч.І ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує, 12 листопада 2006 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб актовий запис № 15. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду їхньої сімї є те, що вони різні люди за звичками та характерами. Шлюбні відносини між ними фактично припинено з квітня місяця 2010 року, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву про слухання српви у її відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, с трок, котрий нвадавався сторонам для примирення, до позитивного результату гне привів, що свідчить про те, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо. Оскільки визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону, не порушує нічиїх прав та законних інтересів, воно підлягає прийняттю, а позов задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з проханням визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком, який розташован в смт. Серпневе, вул. Котовського, 25 Тарутинського району Одеської області. Представник позивача у судове засідання не з'явився, від нього надійшла телефонограма, що він не зможе з'явитися у зв'язку із погодними умовами. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Дослідивши представлені докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Достовірно встановлено, що позивачка є власником житлового приміщення, яке розташоване в смт. Тарутине, вул. Котовського, 25 Тарутинського району Одеської області (а.с.9). В даному житловому будинку зареєстрована [PERSON], яка в будинку не проживає з дня реєстрації, тобто з 28.11.2005 року, що перешкоджає позивачці користуватись пільгами та отримувати соціальну допомогу. Згідно ст. 71 ЖК України при відсутності члена сім'ї власника, за ним зберігається право на проживання протягом 6-ти місяців. Відсутність особи більше зазначеного терміну, являється підставою для звернення до суду з позвом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, ст. 72 ЖК України.

Outcome: approved