Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

Прокурор Першотравневого району м.Чернівці звернуся до суду в інтересах держави в особі Державного комунального підприємства «Чернівціводоканал» з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що відповідно ст.121 Конституції України на органи прокуратури України покладається представництво інтересів держави у суді у випадках визначених законом, прокурор діє в інтересах держави в особі ДКП «Чернівціводоканал», оскільки, відповідно до Статуту ДКП «Чернівціводоканал», затвердженого наказом Управління комунгосподраства ЧМР та зареєстрованого рішенням виконкому ЧМР №212/7 від 23.04.1993 року, ДКП «Чернівціводоканал» засновано на власності Чернівецької міської ради. Зазначає, що проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що [PERSON], яка є основним квартиронаймачем, разом зі своєю сімєю проживають в [INFO]. Кобилянської в м.Чернівці, і користуються послугами, що надаються ДКП «Чернівціводоканал». Внаслідок систематичної несплати відповідачі заборгували позивачу станом на 01.03.2010 року за надані послуги водопостачання та водовідведення суму в розмірі 9968 грн. 69 коп. На повідомлення ДКП «Чернівціводоканал» про добровільну сплату боргу, відповідачі не прореагували та добровільно не погасили заборгованість. Просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ДКП «Чернівціводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 9968,69 грн., та судові витрати на користь держави. Прокурор в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. В разі відсутності відповідачів, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Представник ДКП «Чернівціводоканал» в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомили. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що відповідачі проживають в [INFO]. Кобилянської в м.Чернівці. Внаслідок систематичної несплати відповідачі заборгували позивачу станом на 01.03.2010 року за надані послуги водопостачання та водовідведення суму в розмірі 9968 грн. 69 коп. На повідомлення позивача про добровільну сплату боргу, відповідачі не прореагували та добровільно не погасили заборгованість. Ці обставини підтверджені дослідженими судом доказами, а саме: довідкою-розрахунком, з якого вбачається, що за відповідачами рахується заборгованість станом на 01.03.2010 року за надані послуги водопостачання та водовідведення суму в розмірі 9968 грн. 69 коп./а.с.5-6/; довідкою КЖРЕП-9 про склад сімї відповідачів /а.с.4/; досудовим повідомленням позивача про добровільну оплату заборгованості /а.с.3/. Згідно ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки, членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно ч.1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У відповідності до ч.ч.1,3 ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. Стаття 160 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом і він підлягає задоволенню. Згідно ч.ч.2,3 ст.88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, тому підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь держави витрати по сплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved