Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Кредитної спілки «Лідер Плюс», Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області про звільнення з-під арешту рухомого майна та виключення його з державного реєстру обтяжень. Свій позов обґрунтовує тим, що на підставі виконавчого листа № 2-577 виданого 28.08.2008 року Черкаським районним судом, відповідно рішення суду від 28 липня 2008 року, яким з позивача та [PERSON] солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором, головний державний виконавець Ліхоніна Т.В. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2008 року та наклала арешт і заборону на відчуження на рухоме майно, а саме автомобіль позивача «TOYOTA RAV4», д.р.н. АА5597ЕН, 2007 року випуску. Як зазначає позивач в тексті позову за договором поруки № С309 від 16 червня 2006 року вона як поручитель відповідає перед кредитором за порушення бржником своїх зобовязань за кредитним договором , належним їй нерухомим майном , а саме житловим будинком , що розташований за адресою: вул.Леніна, 42-а в с.Яснозіря Черкаського району Черкаської області.Тому постанову про накладення арешту та заборону на відчуження на належний позивачу автмобіль , остання важає неправомірною та такою, що пілягає скасуванню. В звязку з цим позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представники відповідачів в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вислухавши представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що автомобіль «TOYOTA RAV4», д.р.н. АА5597ЕН, 2007 року випуску, належить позивачу на прав власності, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Як вбачається з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 09 лютого 2011 року на вищевказаний автомобіль «TOYOTA RAV4», д.р.н. АА5597ЕН, 2007 року випуску Відділом державної виконавчої служби накладено арешт та заборону на відчуження на підставі виконавчого листа №2-577 від 28 серпня 2008 року, виданого Черкаським районним судом Черкаської області . Як встановлено судом позивач [PERSON] як поручитель згідно договору поруки № С 309 від 16 червня 2006 року, зобовязалась відповідати перед кредитором за порушення боржником [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором належним їй нерухомим майном , а саме житловим будинком , що розташований за адресою: вул.Леніна, 42-а в с.Яснозіря Черкаського району Черкаської області. Відповідно заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 липня 2008 року позовні вимоги Кредитної спілки «Лідер Плюс» задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з позивача [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 99\~998 грн. 49 коп. - в рахунок погашення основного боргу, 98\~328 грн. 08 коп. - в рахунок погашення відсотків за користування кредитом , 54\~619 грн. 91 коп. в рахунок погашення збитків, 160\~000 грн. 00 коп. штрафних санкцій та 2\~180 грн. 00 коп. судових витрат. Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. В ході розгляду справи судом встановлено, що головним державним виконавцем Ліхоніною Т.В. не проведено будь-яких дій , які б підтверджували, що майна , зазначеного в договорі поруки № С 309 від 16 червня 2006 року недостатньо для забезпечення кредитного договору та не враховано, що предметом зазначеного договору поруки, який укладений з метою забезпечення по кредиту, є виключно зазначене в п.1.1 договору нерухоме майно, а саме житловий будинок, розташований за адресою: вул.Леніна, 42-а в с.Яснозіря Черкаського району Черкаської області. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження свої майном. Згідно ст. 321 ЦК України праов власності є непорушним .Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього прав чи обмежений у його здійсненні. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що позивач обмежена у здійсненні права власності та користування своїм автомобілем, зазначений автомобіль відповідно договору відповідального зберігання № 7/10/2010 від 07 жовтня 2010 року переданий на відповідальне зберігання в гаражний кооператив «Автомобіліст» за адресою: вул.Щолківська, 1 в м.Броварах Київської області, тому суд вважає, що даний позов про виключення автомобіля з опису є підсудним Броварському міськрайонному суду та таким , що підлягає задоволенню.

Outcome: approved