Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~^ ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 26.05.2008 р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № УЕ 11692, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію в сумі 10000,00 грн. для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту на необмежений строк до розірвання договору відповідачем чи позивачем, а відповідач зобов`язується погасити кредиту, сплатити за його користування проценти, плату за обслуговування, в сумах, в строки та на умовах, що передбачені договором. Вказують, що відповідач належним умови договору не виконав, в зв`язку із чим утворилась заборгованість в сумі 17663,54 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 9234,10 грн., заборгованість по процентах - 7685,09 грн., плата по кредиту - 744,35 грн. Просять стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в сумі 17663,54 грн. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання з`явилася. Позов визнала та не заперечувала проти його задовлення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об`єктивного їх дослідження суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Із матеріалів справи вбачається, що 26.05.2008 р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № УЕ 11692, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію в сумі 10000,00 грн. для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту на необмежений строк до розірвання договору відповідачем чи позивачем, а відповідач зобов`язується погасити кредиту, сплатити за його користування проценти, плату за обслуговування, в сумах, в строки та на умовах, що передбачені договором. Згідно п. 5.3 договору у випадку зняття готівки в банкоматах та відділеннях банку, відповідач повинен спалити плату, що встановлена додатком до договору, а саме - 3% від знятої суми, але не менш ніж 10,00 грн. Відповідно до п. 5.6 договору у кожному випадку зняття готівки, на зняту суму нараховуються відсотки з дня зняття згідно процентної ставки, що визначається додатком до договору, а саме - 36% річних. Згідно умов договору за несвоєчасну сплату мінімального платежу нараховується штраф, що визначається додатком до договору, а саме - 1% від суми заборгованості, але не менше ніж 50,00 грн. На підставі п. 13.2 договору 05.06.2008 р. позивач змінив процентну ставку за кредитом з 36 % річних на 38 % річних. Відповідач [PERSON] зобов`язання за договором належним чином не виконує, в зв`язку з чим має прострочену заборгованість за кредитом - 9234,10 грн., по процентах - 7685,09 грн., плати по кредиту - 744,35 грн., а всього 17663,54 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися у строк встановлений договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частини (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. В судовому засіданні об`єктивно встановлено, що відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання перед ПАТ «Універсал Банк» не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 17663,54 грн., які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 176,63 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved