Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-24 00:00:00

26 січня 2011 року [PERSON]Ф.(далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення боргу в сумі 19600 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим,що 3 травня 2010 року [PERSON] О,В. отримала від нього у борг кошти в сумі 5000 гривень .Кошти у сумі 5000 гривень [PERSON] повинна була повернути йому до 8 травня 2010 року. У разі несвоєчасного повернення коштів за договором позики, яку вони уклали в письмовій формі ,про що свідчить розписка, написана особисто відповідачкою вона повинна була виплачувати 2% відсотків за кожний день прострочки. У зв»язку з тим,що відповідачка йому не повернула основний борг та 6900 гривень суми процентів за прострочення грошового зобов»язання Рішенням Брусилівського районного суду від 15 вересня 2010 року його позов був повністю задоволено і виконавчий лист направлено в ВДВС Брусилівського РУЮ. На 26 січня 2011 року відповідачка сплатила йому частину коштів на суму 2999 гривень 90 копійок а решту не сплатила. В подальшому змінив суму боргу і визначив її в сумі 15920 гривень, надавши відповідний розрахунок. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги свого довірителя Просить стягнути з відповідачки на користь позивача 15920 гривень боргу. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав і зсилаючись на ст.23З ЦК України вказав, що даний правочин був вчинений її довірителькою на вкрай невигідних умовах., а тому просив відмовити в позові. Додатково пояснив, що [PERSON] 29 березня 2011 року сплатила [PERSON] ще 4 190,71 грн. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши та оцінивши матеріали справи ,докази,суд вважає,що позов позивача підлягає повному задоволенню. Статтею 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику( грошові кошти у такій самій сумі, або речі,визначені родовими ознаками ,у такій саме кількості,такого самого роду і т.п.) у строк та в порядку,що встановлені договором. Згідно ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. За умовами укладеного між сторонами договору позики, які відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України підтверджуються розпискою позичальника [PERSON], за прострочення виконання зобов»язання по поверненню суми позики сторонами встановлені 2% від простроченої суми за кожний день прострочення. На 26 січня 2011 року відповідачка борг не повернули і за 196 днів прострочення, розпочинаючи з 16 липня 2010 року сума процентів складає 5000 х 2% : 100 х 196 = 19600 гривень. Враховуючи те,що 29 листопада 2010 року відповідачка сплатила позивачу кошти в сумі 2999 грн.90 коп. тому сума процентів до 29 листопада 2010 року становить 13600 гривень(5000 х 2% : 100 х136= 13600), а з 29 листопада 2010 року сума процентів становить 2320 гривень(2000 х 2%: 100 x 58=2320) Відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати ,які складаються з відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.Так як позивач являється інвалідом 2 групи він був звільнений від оплати державного мита, а тому суд стягує з відповідачки на користь держави 159 гривень.

Outcome: approved