Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-23 00:00:00

29 березня 2011 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на наступні обставини. 18 березня 2009 року у дворі будинку № 64 по вул. Пашковського в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, в ході сварки між нею та відповідачкою [PERSON] остання заподіяла її доньці побої та фізичну біль, які не потягли тілесних ушкоджень. Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, від 18.10.2010 року, кримінальна справа за обвинуваченням [PERSON] у скоєнні злочину передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України визнана винною та їй призначено покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. Ухвалою апеляційного суду м. Маріуполя Донецької області вирок залишено без змін. Вважаючи, що винними діями [PERSON] їй було завдано шкоду, яка полягає у витратах понесених нею у звязку із скоєним злочином та переживаннях, фізичних стражданнях завданих фізичним болем, страху, сорому, неможливості продовжувати звичний образ життя. Також нею були понесені витрати по наданню юридичної допомоги у розмірі 1500 гривень, які просить стягнути на її користь з відповідачки. У судовому засіданні представник позивача підтримав позивні вимоги просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову. Заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2010 року [PERSON] засуджена за ст.. 126 КК України та їй призначено покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. Ухвалою Апеляційного суду м. Маріуполя Донецької області вирок скасовано у частині цивільного позову про стягнення сум витрачених на правову допомогу. Вищезазначені встановлені судом обставини за положеннями ст. 61 ЦПК України щодо цивільно-правових наслідків дій особи, стосовно якої ухвалено вирок чи постанову, беруться до уваги в межах вирішення позовів по даній справі і зібраних по ній доказів в сукупності. Згідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимоги позивачки про стягнення суми грошових коштів, як документально підтверджених, витрачених на правову допомогу у розмірі 1500 гривень(а.с.6). Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на юридичну допомогу в сумі 1500 гривень суд виходить з наступного. Статтею 88 ЦПК України встановлено, що стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, до яких згідно до ст. 79 ЦПК України відносяться витрати по сплаті судового збору та витрати, повязані з розглядом справи 1) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; 2) витрати на правову допомогу; 3) витрати стороні та їх представників, що повязані з явкою до суду; 4) витрати, повязані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчинення інших дій необхідних для розгляду справи. Відповідно до довідки адвоката [PERSON] від 07 липня 2010 року № 31 позивачкою [PERSON] за надання юридичної допомоги: складення позовної заяви, участь у кримінальному процесі і т.д. сплачено 1500 гривень і зазначена сума підлягає відшкодуванню за рахунок відповідачки. (а.с.6) На підставі ст.ст. 23, 61, 1166, 1167 ЦК України,

Outcome: approved