Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-21 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою . в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане Радомишльською державною нотаріальною конторою Житомирської області 09 серпня 1963 року в якому прізвище спадкоємця за заповітом зазначене [PERSON] в дійсності належить [PERSON], померлому 28 січня 2006 року. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що її чоловік при житті отримав спадщину за заповітом, до складу якої входить 1\\2 ідеальна частина житлового будинку з надвірними спорудами. але в зазначеному документі неправильно було вказано прізвище чоловіка «Літвіненко» замість «Литвиненко ». що є перепоною для позитивного вирішення справи про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка, В судовому засіданні заявниця підтримала викладені вимоги, просить встановити спірний факт. Представник заінтересованої особи в засідання не з»явився. про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заяву, в якій просить розглянути дану справу без його участі, а тому суд вважає можливим розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів. Вислухавши пояснення , перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє викладені вимоги, виходячи з таких підстав. Як встановлено судом на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09 серпня 1963 року [PERSON] та [PERSON] спадкоємцями в рівних частках за заповітом після смерті їх матері [PERSON] . Дане свідоцтво зареєстроване в бюро по технічній інвентаризації. 28 січня 2006 року [PERSON] помер, про що відділом РАЦС Радомишльського районного управління юстиції зроблено запис за №26 в Книзі реєстрації смертей. В даний час у заявниці виникла необхідність оформлення спадщини після смерті чоловіка. Однак, перепоною до позитивного вирішення даної справи є та обставина, що у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 09 серпня 1963 року прізвище покійного спадкоємця зазначено «Літвіненко» замість «Литвиненко», що й стало підставою для реєстрації права власності на зазначене прізвище бюро по технічній інвентаризації. Згідно свідоцтва про народження, паспорту свідоцтва про одруження, свідоцтва про право « .::.и;щину за законом видно, що прізвище, ім'я та гіо-батькові спадкодавця, чоловіка заявнн до [PERSON] У відповідності до вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановленні ракту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім»я, по-батькові, місце і ча народження якої, що зазначені в документі не збігається з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до вимог п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 ьі 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів , їло маг т юридичне значення)) роз'яснив, що при розгляді справ про встановлення факту належною: правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені та по-батьк\\ суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючніі документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирськ області , яка видала свідоцтво про право на спадщину за законом немає змоги внести зміни даний документ. А тому при таких обставинах суд вважає необхідним вимоги заявниці задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved