Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, просить розірвати шлюб, який зареєстрований 20.07.1991 року, неповнолітню дочку залишити проживати з нею, стягнути аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 'А частки всіх видів заробітку, але не менше встановленого законом мінімуму щомісячно до її повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що спільні відносини розладналися в наслідок негідної поведінки чоловіка, який допускав подружню невірність, з 2002 року не підтримують сімейних відносин, на утримання дитини відповідач не надає матеріальної допомоги. 05.10.2010 року позивачка надала заяву про уточнення позовних вимог в частині стягнення аліментів, просить стягувати аліменти в твердій сумі -400 грн. щомісячно, оскільки відповідач не працює офіційно і не має стабільного заробітку. Позивачка в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримала з зазначених в заяві підстав, пояснила, що з 2002 року проживають окремо, миритись вона не бажає, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, їздить на заробітки, стабільного та регулярного заробітку не має. Відповідач в судове засідання не з 'явився, не повідомив про причину неявки, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, про дату розгляду справи повідомлений належним чином. Позивачка погодилась на заочний розгляд справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача і постановити заочне рішення. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 20.07.1991 року Кропівнянською сільрадою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 9.(а.с.4) Від шлюбу є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з матір 'ю. (а. с. б, 7) З пояснень позивачки вбачається, що сторони спільно не проживають і не підтримують шлюбних відносин з 2002 року. Відповідач проживає в [INFO], що стверджується поштовими повідомленнями про вручення йому судових повісток. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав. За таких обставин суд вважає, що розірвання шлюбу відповідає інтересам позивачки. [PERSON] ЇМ. є батьком неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], і зобов 'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач не надав суду доказів про свої доходи або заперечень проти розміру аліментів, визначеного позивачкою в сумі 400 грн. щомісячно. З пояснень позивачки, які не спростовані відповідачем, вбачається, що він не має постійного, регулярного заробітку або доходів, тому стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі буде відповідати вимогам закону. Враховуючи майновий стан дитини, яка знаходиться на утриманні матері, середній заробіток якої становить 1200-1500 грн. щомісячно, розмір прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, суд вважає можливим визначити аліменти в твердій грошовій сумі 400 грн. щомісячно. Позивачка просить залишити проживати з нею неповнолітню дочку. Відповідно до ч.З cm. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Дочка [PERSON] досягла зазначеного віку, проживає з матір 'ю, має право самостійно обирати місце проживання з одним з батьків. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Суд не вважає можливим стягнути з відповідача витрати позивачки на юридичну допомогу, оскільки квитанція адвоката не відповідає вимогам закону.

Outcome: partial