Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-22 00:00:00

позивачі в справі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання не дійсним свідоцтва про право власності, визнання спільної власності та розподіл майна колишнього колгоспного двору, посилаючись на те, що вони були членами колишнього колгоспного двору , де постійно проживали і проживають, вклали у господарство свою працю та кошти разом з відповідачами, а тому вважаючи, що майно є спільною власністю всіх чотирьох не погоджуючись , що все майно зареєстровано 20.01.2009 року на [PERSON] просили визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по вул. Клішковецькій № 6 в с. Зарожани Хотинського району Чернівецької області, видане 20 січня 2009 року виконавчим комітетом Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області на імя [PERSON], визнати житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами по вул. Клішковецькій № 6 в с. Зарожани Хотинського району Чернівецької області спільною сумісною власністю, розділити будинок з належними до нього будівлями та спорудами по вул. Клішковецькій № 6 в с. Зарожани Хотинського району Чернівецької області відступаючи від рівності часток. В послідуючому вимоги змінили в частині поділу будинку та просили виділити їм в рахунок їх долі по 100000 грн. кожному. В судовому засіданні позивач [PERSON] суду пояснила, що 17 липня 1988 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] та стала проживати в колгоспному дворі відповідача, де головою двору був батько відповідача - [PERSON], який помер 10.08.1992 року. 26 січня 1989 року у цьому дворі народилась дочка [PERSON] (позивач у справі [PERSON] (до шлюбу Мороз) А.Є., а у 1993 році дочка [PERSON].. 16 липня 2006 року дочка [PERSON] виходила заміж , а тому в будинку було зроблено євроремонт. Вважає, що поскільки вони з дочкою проживали у бувшому колгоспному дворі, то мають в майні даного двору частку, яку визачають по 100 000 грн. кожній , при цьому враховує, що з її участю зроблено євроремонт, а дочка народилась тут. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, просить справу розглядати в її відсутності, позов підтримує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] І. позов не визнали. Суду пояснили, що [PERSON] в бувшому колгоспному дворі, де головою двору був [PERSON] стала проживати після реєстрації шлюбу 17 липня 1988 року із [PERSON] на цей час у дворі було побудовано будинок, інші споруди . В січні 1989 року тут народилась їх дочка та внучка [PERSON]. У липні 2006 року [PERSON] виходила заміж і було зроблено косметичний ремонт будинку. В 1992 році [PERSON], [PERSON], [PERSON] у звязку з майбутнім будівництвом було виділено земельну ділянку і вони були прописані в іншому номері: 10 серпня 1992 року голова двору [PERSON] помер і його долю в майні успадкувала [PERSON] - дружина, яка була прописана у дворі. Вважають, що позивач [PERSON] не має частки в майні бувшого колгоспного двору, поскільки все було побудовано до її приходу в цей двір,, частка [PERSON] не збереглася. Судом досліджено пйсьмові докази у справі : копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та Балук (після шлюбу Мороз) Г.В.; копію свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] (після шлюбу [PERSON]); довідку сільської ради про те, що у користуванні [PERSON] є земельна ділянка в 0,50 га., де ростуть фруктові дерева та овочі, довідку сільської ради № 38 від 03.02.2009 року про тип двору та його членів ; довідку Хотинського КРБТІ згідно якої вартість житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами в с. Зарожани по вул. Клішковецькій № 6 складає 76809 грн. ; довідку Хотинського КРБТІ від 30 січня 2009 року № 13 про те, що 20 січня 2009 року житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами по вул. Клішковецькій № 6 в с. Зарожани зареєстроване за [PERSON]; технічний паспорт на будинок ; висновок експерта згідно якого вартість будівель складає 282 359 грн.; копію інвентарної справи ; витяг з рішення сесії сільської ради від 19 травня 1995 року про передачу в приватну власність [PERSON] 0,50 га землі по вул. Кліща (тепер Клішковецька), Матросова, [PERSON]І по вул. Садовій, Матросова в розмірі 0,50 га. ; виписки з погосподарських книг за 1986-1990 рр., 1991-1995 рр. ; довідку Зарожанської сільської ради № 243 цід 16.07. 2010 року ; паспорт на забудівлю садиби № 237 від 20 листопада 1992 року на імя [PERSON] ; розпорядження на забудову на імя [PERSON] ; витяг з рішення № 109/12 від 27 грудня 2004 року про визнання права особистої власності на житловий будинок за [PERSON]; копія державного акту на право власності на земельну ділянку 0,2239 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини : згідно погосподарської книги Зарожанської сільської ради за 1986 -1990 рр. членами колгоспного двору [PERSON] значиться: [PERSON] голова двору, його дружина [PERSON] член двору, їх син [PERSON], невістка [PERSON] (як установлено судом з 17 липня 1988 року) та внучка [PERSON] (як установлено судом з 26.01.1989 року). В майно двору входив жилий будинок та обслуговуючі його будівлі та споруди, які були побудовані за винятком сарая літ. «З» до приходу у двір [PERSON] Рішенням Зарожанської сільської ради від 27 лютого 1992 року та розпорядженням Хотинської РДА від 11 листопада 1992 року [PERSON] було надано дозвіл на будівництво житлового будинку та господарських споруд на земельній ділянці № 5 площею 0,25 га по вул. Садовій, видано паспорт на забудову та відкрито новий погосподарський номер, де було зареєстровано його як голову двору, а позивачів у справі ([PERSON], [PERSON]Є) як членів двору. Після смерті голови двору [PERSON] 10 серпня 1992 року тут залишилось зареєстрованою та проживала [PERSON] Без реєстрації в цьому дворі проживали [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON]. 27 грудня 2004 року за [PERSON] визнано право особистої власності на житловий будинок, а 20 січня 2009 року право приватної власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами. Як убачається із матеріалів інвентарної справи з участю позивача [PERSON] у колгоспному дворі було побудовано сарай літ. «З». Відносини, що склались між сторонами регулюються ст. 123 ЦК України 1963 року. Згідно ч. 2 ст. 123 ЦК України 1963 року розмір частки члена колгоспного двору установлюються виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних . У відповідності до ч. 4 цієї ж статті частку працездатного члена двору в майні двору може бути зменшено або у її виділенні зовсім відмовлено в звязку з недовгочасним його перебудуванням у складі двору або незначною участю своєю працею та коштами в господарстві двору. Поскільки [PERSON] у складі двору перебувала не тривалий час (недовгочасно), з її участю було побудовано лише один сарай літ. «З». Суд вважає, що її слід відмовити у виділі частки. Поскільки 27 грудня 2004 року за [PERSON] визнано право особистої власності на житловий будинок , та суд вважає, що доля неповнолітньої на той час позивачки [PERSON] в майні двору з 27 грудня 2004 року не збереглася. Крім того будинок набув іншої вартості після проведення євроремонту. Таким чином , в задоволенні вимог позивачів слід відмовити, зокрема в задоволенні їх вимог про визнання недійсним та скасуванні свідоцтва про право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по вул. Клішковецькій № 6 в с. Зарожани Хотинського району Чернівецької області , виданого 20 січня 2009 року виконавчим комітетом Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області на імя [PERSON] та у визнанні даного будинку спільною сумісною власністю , поділом його та виділенням позивачам по 100000 грн.

Outcome: dismissed