Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

22 березня 2010 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до Козирської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. Ухвалою суду від 05 липня 2010 року в якості спввідповідача у цій справі залучено [PERSON]. Свої вимоги позивачки обґрунтовували тим, що 13 жовтня 2005 року помер чоловік позивачки [PERSON] та батько позивачки [PERSON] [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини житлового будинку за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Козирка, вул. Очаківська, 32, яку 15 квітня 1978 року йому подарувала мати [PERSON]. За життя чоловік не зареєстрував договір дарування у встановленому законом порядку і, не одержавши свідоцтва про право власності, помер. 19 жовтня 2009 року померла [PERSON]. Після смерті спадкодавця, звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, дізнались, що 03 квітня 2007 року на ім'я [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на цілий житловий будинок, на підставі рішення виконавчого комітету Козирської сільської ради Очаківського району Миколаївської області № 21 від 14.03.2006р.. Посилаючись на викладене, просили визнати укладеним договір дарування від 15.04.1978р., частково недійсним свідоцтво про право на спадщину, рішення, на підставі якого воно видане, та визнати за ними право власності на 1/3 частину спірного житлового будинку. У судовому засіданні позивачки позовні вимоги підтримали та уточнили, що просять залишити без розгляду вимогу про визнання частково недійсним рішення відповідача № 21 від 14.03.2006р.. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, вважала спірний договір недійсним через відсутність його державної реєстрації, просила відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача Козирської сільської ради Очаківського району Миколаївської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю визнає позов. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явилися в судове засідання, свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. Позивачка [PERSON] є дружиною, а позивачка [PERSON] дочкою померлого 13 жовтня 2005 року [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФП № 324924 від 01.01.1977р. (а.с. 9), свідоцтва про народження серії ІІІ-ФП № 458401 від 19.03.1988р. (а.с. 10), свідоцтва про шлюб серії 1-ФП № 020229 від 08.08.2007р. (а.с.11) та свідоцтва про смерть серії 1-ФП № 012678 (а.с. 14) і єдиними спадкоємицями, які прийняли спадщину, що залишилася після смерті останнього. Це підтверджується повідомленням № 228/01-14 від 07.05.2010р. Другої очаківської державної нотаріальної контори (а.с. 36). Як вбачається з копії договору дарування (а.с.12), 15 квітня 1978 року [PERSON] подарувала [PERSON] 1/3 частину житлового будинку за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Козирка, вул. Очаківська, 32. Обидві сторони договору виконали всі його умови: [PERSON] передала [PERSON] у власність зазначену частину спірного будинку, а той її прийняв у дар і після укладання договору володів та користувався нею разом із членами своєї сім'ї, до складу якої входили позивачки. Вказані факти підтверджуються витягом із погосподарської книги та довідкою виконкому Козирської сільради № 102 від 05.03.2010р., згідно якої позивачки зареєстровані та дійсно проживають за адресою: [INFO], [PERSON] з 1977 року, а [PERSON] з 1988 року по теперішній час. Твердження відповідачки [PERSON] про факт неукладання договору дарування між її матір'ю [PERSON] та братом [PERSON] через відсутність його державної реєстрації спростовуються поясненнями свідка [PERSON], який підтвердив факт укладання спірного договору, та повідомленням Козирської сільради № 509/212 від 11.11.2010р., згідно якого договір дарування частки будинку [PERSON] синові [PERSON] від 15.04.1978р. є в наявності у підшивці нотаріальних дій за 1978 рік, а тому суд не бере їх до уваги і вважає спірний договір укладеним. За таких обставин суд вважає такою, що підлягає задоволенню, й вимогу про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на цілий житловий будинок за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Козирка, вул. Очаківська, 32, що було видано 03 квітня 2007 року на ім'я [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Козирської сільської ради Очаківського району Миколаївської області № 21 від 14.03.2006р.. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадщину за законом мають діти та дружина спадкодавця. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Враховуючи те, що позивачки фактично прийняли спадщину, що залишилася після смерті [PERSON], володіють і користуються спірною частиною будинку, суд вважає вимогу останніх про визнання права власності на 1/3 частину жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Козирка, вул. Очаківська, 32, такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved