Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів за отриманий товар в сумі 3429 грн. 00 коп.. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, [PERSON] посилається на те, що він є приватним підприємцем і має власний магазин «Фаворит», що розміщений у м. Городище Черкаської області. У вказаному магазині, [PERSON] отримала товар під розписку, без сплати коштів. Коли писала розписку, обіцяла, що найближчим часом розрахується. Однак, не зважаючи на те, що з дня отримання товару, минуло понад чотири місяці, добровільно повертати заборговані кошти, відповідач не бажає. Вимоги позивача про повернення боргу, були залишені без задоволення. У звязку з цим, позивач звернувся з даним позовом до суду, просить його задовольнити, стягнувши з [PERSON], на свою користь, кошти за отриманий останньою товар в сумі 3429 грн. 00 коп.. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 371 грн. 00 коп.. У судовому засіданні, позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов не визнала та пояснила, що з жовтня 2009 року по липень 2010 року вона працювала продавцем у магазині, що належить ФОП [PERSON]. Вважає, що оскільки позивач не платив їй заробітну плату, вона не повинна розраховуватися за отриманий товар. Розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог та при відсутності зустрічних позовних вимог, вислухавши позивача, його представника, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Відповідно до розписки від 20.07.2010 року, [PERSON] отримала товар у належному позивачу магазині «Фаворит» (м. Городище Черкаської області), а саме: у горілчаному відділі на суму 475 грн., іграшковому відділі на суму 100 грн., відділі хімії на суму 2854 грн., та зобовязувалася повернути за нього кошти. Факт отримання товару визнаний і самою відповідачем. 13.11.2010 року, [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила своє прізвище на [PERSON]. У звязку із не зазначенням у розписці терміну виконання боргових зобовязань та не здійсненням розрахунків, позивачем, 17.11.2010 року, було направлено відповідачу письмову вимогу про виконання своїх обовязків у семиденний термін, з дня отримання вимоги. Дана вимога про повернення коштів, яка була отримана відповідачем 19.11.2010 року, залишилася без виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк, від дня предявлення вимоги. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не бажає добровільно виконувати взяті на себе зобовязання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Крім цього, враховуючи положення ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України, та приймаючи до уваги те, що у звязку із розглядом справи в суді, позивач поніс витрати: сплатив судовий збір (мито) в сумі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 200 грн. 00 коп., суд стягує вищезазначені витрати у повному обсязі на користь позивача. Позовні вимоги підтверджуються копіями боргової розписки від 20.07.2010 року, вимоги від 17.11.2010 року, повідомлення про вручення поштового відправлення, паспортів на імя [PERSON] та [PERSON], квитанціями. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved