Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-04 00:00:00

В червні 2011 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відібрання малолітньої дитини [PERSON] від матері. Свої вимоги мотивували тим, що сімя [PERSON] знаходиться на обліку в службі у справах дітей адміністрації Ленінського району м.Миколаєва з 02.12.2009 року, як сімя у якій дитина систематично самовільно залишає своє постійне місце проживання. [PERSON] є матірю малолітнього [PERSON], [INFO]. Батько дитини помер 22 квітня 2000 року. Малолітній [PERSON] з 2009 року неодноразово був влаштований до Миколаївського міського притулку для дітей співробітниками ВКСМД Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області у звязку з тим, що мати дитини залишала без догляду свого сина, не піклується про його виховання, не цікавиться навчанням. Малолітній тривалий час знаходився без нагляду дорослих, що призвело до створення небезпечної ситуації, дитина знаходилась на даху пятиповерхового будинку, в звязку з чим 02.05.2011 року [PERSON] черговий раз був влаштований до Миколаївського міського притулку для дітей співробітниками ВКСМД Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області. Відповідачка з 02.05.2011 року жодного разу не звернулася до ССД адміністрації Ленінського району та адміністрації притулку, щоб забрати свою дитину. [PERSON] неодноразово попереджалась про адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання своїх батьківських обовязків. 21.08.2010 року відносно останньої було складено адміністративний протокол, матеріали направлені до суду, але позитивного результату міри впливу не дали. Посилаючись на викладене позивач просив суд відібрати малолітнього [PERSON], [INFO] у [PERSON], стягнути з відповідачки на користь Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, до повноліття дитини, передати дитину органу опіки та піклування виконкому Миколаївської [PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила його задоволення. Відповідачка в судовому засіданні проти позову не заперечувала, пояснила, що аліменти платити не зможе. Представник прокуратури Ленінського району м.Миколаєва в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відомо. Вислухавши думку позивача, відповідача, свідка [PERSON]В.( класний керівник [PERSON]В.), дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного. Згідно свідоцтва про народження серії 1-ФП №003637, 30.07.1998 року народився [PERSON] (актовий запис №2779 від 04.12.1998 року), батьками якого є [PERSON], [PERSON] (відповідач по справі). Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ФП №080627 від 27.04.2000 року, [PERSON] (батько неповнолітнього [PERSON]В.) помер 22.04.2000 року. Неповнолітній [PERSON] проживає за адресою : [INFO], навчається у Миколаївській ЗОШ №28. За місцем навчання характеризується негативно, мати не приймає участі у вихованні сина. Згідно акту обстеження умов проживання №08-01-13/1900 від 04.05.2011 року за адресою [ADDRESS], умови проживання [PERSON] : квартира зі всіма зручностями для виховання та проживання дитини. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: індивідуальне ліжко, необхідні речі, куточок для виконання домашнього завдання. [PERSON] згідно характеристики за місцем мешкання, наданої Ленінським РО НГУ УМВД України в Миколаївській області, зарекомендувала себе позитивно. Згідно клопотання, директора Миколаївської ЗОШ №28, №179 від 20.05.2011 року, остання клопоче перед службою у справах дітей адміністрації Ленінського району м.Миколаєва про позбавлення батьківських прав [PERSON], яка є матірю [PERSON], у звязку з тим, що мати не контролює відвідування сином занять та його поведінку, взагалі не підтримує звязок зі школою. Згідно повідомлення начальника Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області №17/8048 від 21.08.2010 року, 01.07.2010 року до дитячого притулку було поміщено неповнолітнього [PERSON], [INFO], одночасно [PERSON] була притягнена до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, матеріали направлено до Ленінського районного суду м. Миколаєва. Згідно повідомлення начальника Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області №17/11388 від 16.12.2010 року, з [PERSON] співробітниками ВКМСД Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було проведено профілактичну бесіду, щодо недопущення порушення виконання батьківських обовязків по догляду та вихованню дитини. Згідно повідомлення директора Миколаївського притулку для дітей №03-881 від 01.12.2010 року, 01.12.2010 року [PERSON], [INFO] було доставлено до притулку. Згідно повідомлення директора Миколаївського притулку для дітей №03-332 від 02.05.2011 року, 02.05.2011 року [PERSON], [INFO] було доставлено до притулку. Відповідно до висновку першого заступника міського голови про відібрання малолітнього [PERSON], [INFO] від матері [PERSON], за №1558/211/14/19 від 01.06.2011 року, вважає за доцільне відібрати [PERSON], [INFO] у матері [PERSON] Згідно ч.1 ст.170 Сімейного Кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадку, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя , здоровя і морального виховання. Враховуючі, що [PERSON] не має батьківського впливу на свою дитину, внаслідок чого життя та здоровя дитини було під загрозою, суд вважає за доцільне відібрати дитину у матері без позбавлення її батьківських прав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з вище викладеного, суд вважає вимогу позивача щодо стягнення аліментів на утримання дитини такою, що підлягає задоволенню Розмір аліментів визначено судом з врахуванням матеріального становища відповідача і не суперечить інтересам дитини. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню : судові витрати: судовий сбір у розмірі 51 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120, 00 грн.

Outcome: approved