Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-04 00:00:00

ПАБ КБ „Приватбанк звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 243892-СRЕD від 13.08.2008 рокe [PERSON] 13.08.2008 року отримав строковий кредит у розмірі 3000.00 [Долар США] шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»згідно договору № 24389 САРD від 13.08.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміна повернення 13.08.2009 року. Однак, зобовязання не виконує у звязку з чим є заборгованість станом на 18.05.2010 року - 3453,4 [Долар США], що складається : 2080.68 [Долар США] - заборгованість за кредитом; 1178.24 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 5.1. Умов кредитного договору: 31.53 [Долар США] - штраф (фіксована частина); 162.95 [Долар США] - штраф (процентна складова), яку просить стягнути з боржника, а також поручителів солідарно. Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки 243892- СRЕD /2 від 13.08.2008 року укладеним з поручителем - [PERSON]. Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки 243892- СRЕD /1 від 13.08.2008 року укладеним з поручителем - [PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд солідарно стягнути з відповідачів заборгованість станом на 18.05.2010 року - 3453,4 [Долар США] Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання, повідомлені належним чином і у строк про що свідчать повідомлення про одержання судових повісток, а також повідомлення про відмовлення [PERSON] від отримання повісток. Про причини неявки до суду не повідомили. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тобто через неявку відповідачів за даною цивільною справою, враховуючи згоду позивача з цього приводу, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення представника позивача, повно та всебічно зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Судом безперечно встановлено, що між позивачем і [PERSON]Ю був укладеного кредитний договір № 243892-СRЕD від 13.08.2008 року, згідно з яким відповідач отримав строковий кредит у розмірі 3000.00 [Долар США] шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»згідно договору № 24389 САРD від 13.08.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміна повернення 13.08.2009 року. Також, зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки 243892- СRЕD /2 від 13.08.2008 року укладеним з поручителем - [PERSON] і договором поруки 243892- СRЕD /1 від 13.08.2008 року укладеним з поручителем - [PERSON]. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАБ КБ „Приватбанк виконав прийняті на себе зобовязання щодо надання кредиту у розмірі 3000.00 [Долар США] шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується заявою відписаною відповідачем (а.с.12). Відповідач [PERSON] не виконав умови кредитного договору, в результаті чого у нього виникла заборгованість перед ПАБ КБ „Приватбанк щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязань. Згідно зі ст. 611 ЦК України настають правові наслідки порушення зобовязань, встановлені договором. Згідно ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно з п. 5.1. кредитного договору № 243892-СRЕD від 13.08.2008 року у разі прострочення строку сплати відсотків позичальник сплачує кредитору за кожен день прострочення пеню 0, 2 відсотки. Пеня нараховується на суму несплачених своєчасно відсотків із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості і до дати повного погашення заборгованості по відсотках, у розмірі не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Згідно розрахунку заборгованості, наданому відповідачем зі станом на 18.05.2010 року вона складає 3453,4 [Долар США] із низ : 2080.68 [Долар США] - заборгованість за кредитом; 1178.24 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 5.1. Умов кредитного договору: 31.53 [Долар США] - штраф (фіксована частина); 162.95 [Долар США] - штраф (процентна складова), Суд приймає даний розрахунок за достовірний, тому що він не кім не оспорювався. Договір це узгоджена воля сторін, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.554 ЦК України в випадку не виконання зобовязання боржником, він солідарно з поручителем відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Враховуючи вищевикладене, суд вважає суму заборгованості стягнути з боржника [PERSON] і поручителів за договорами - [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку. Суд доходить до висновків, що не повернення кредитору коштів згідно з узгодженим сторонами умовами спричинило наявність заборгованості, а також начислення санкцій за порушення зобовязань по кредитному договору, які суд вважає стягнути у примусовому порядку з відповідачів, відповідно з графіком погашення кредиту та процентів. Таким чином, зібранні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про обґрунтованість позовних вимог Публічного Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При цьому, як регламентує ст.79 ЦПК України, до судових витрат відноситься судовий збір, а також, зокрема витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved