Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до [PERSON] , третя особа Одеська товарна біржа про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна № 1387/К від 23 квітня 2002 року, мотивуючи свої вимоги тім, що 23 квітня 2002 року між [PERSON] , яка діяла від себе особисто та від імені і в інтересах своєї неповнолітньої дочки [PERSON] та батьком позивача, [PERSON] , який діяв від себе особисто та від імені і в інтересах своєї неповнолітньої дочки - позивача, було укладено договір № 1387/К купівлі-продажу квартири, загальною площею 21,10 м.кв, корисною площею 21 м.кв, що складається з однієї кімнати, житловою площею 11,5 м.кв та розташована за адресою: [ADDRESS] . Договір було укладено і зареєстровано Одеською товарною біржею. Вищезазначена квартира була придбана батьком Позивача за 4 218,00 гривень 00 копійок. Кошти були отримані [PERSON] до моменту підписання Договору в повному обсязі. Всі зобов`язання за Договором були виконані та взаємних претензій у Сторін не було. 10 травня 2002 року вказаний Договір було зареєстровано Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості за № 440 на сторінці 294, книга 85. [INFO] , [PERSON] - батько Позивача, помер. Єдиним його спадкоємцем є його дочка - Позивач, яка фактично вступила в права спадкування, оскільки постійно мешкала з батьком та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Але, з моменту смерті батька, оформити право на спадок Позивач не мала можливості, оскільки нотаріуси відмовлялись відкривати спадкову справу, не визнаючи вищезазначений Договір дійсним. Оскільки всі істотні умови договору № 1387/К купівлі-продажу' квартири від 23 квітня 2002 року сторонами було додержано та відбулося повне його виконання позивачка просить визнати дійсним Договір № 1387/К купівлі-продажу квартири, загальною площею 21,10 м.кв, корисною площею 21 м.кв, що складається з однієї кімнати, житловою площею 11,5 м.кв та розташована за адресою: [ADDRESS] від 23 квітня 2002 року між [PERSON] , яка діяла від себе особисто та від імені і в інтересах своєї неповнолітньої дочки [PERSON] та [PERSON] , який діяв від свого імені та від імені і в інтересах своєї неповнолітньої дочки, [PERSON] , який було укладено і зареєстровано Одеською товарною біржею. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та наполягали на задоволенні позову в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнала та звернулася до суду з зустрічним позовом, котрий Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 11 листопада 2010 року залишено без розгляду (а.с.153). В подальшому в судові засідання позивачка не з`являлася, про час та місце слухання справи була сповіщена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення позивача, що наполягала на задоволенні позову, встановив факти та відповідні до них правовідносини, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлене наступне: 23 квітня 2002 року між [PERSON] , яка діяла від себе особисто та від імені і в інтересах своєї неповнолітньої дочки [PERSON] та [PERSON] , який діяв від себе особисто та від імені і в інтересах своєї неповнолітньої дочки - [PERSON] , було укладено договір № 1387/К купівлі-продажу квартири, загальною площею 21,10 м.кв, корисною площею 21 м.кв, що складається з однієї кімнати,житловою площею 11,5 м.квта розташована за адресою: [ADDRESS] . Договір було укладено і зареєстровано Одеською товарною біржею. а.с.7-10 10 травня 2002 року вказану квартиру було зареєстровано в КП «ОМБП та РОН» на ім`я г [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності. а.с.6 На підставі рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 19 листопада 2002 року, [PERSON] та [PERSON] було знято з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] . а.с.11-12 [INFO] [PERSON] помер, про що Першим відділе м РАГС Суворовського районного управління юстиції міста Одеси зроблено відповідний актовий запис про смерть № 2416 а.с.17 Враховуючи той факт, що [PERSON] та [PERSON] ». придбали квартиру [ADDRESS] в рівних частках, їм належить по 1/2 частині квартири кожному. У зв`язку з цим, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на Угчастину квартири [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги по закону є донька - [PERSON] [PERSON] , котра продала квартиру діючи в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] померла [INFO] , про що Виконкомом Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області зроблено відповідний актовий запис №7. Після її смерті спадкоємицею є її донька [PERSON] . а.с.74,75,76 \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У відповідності до ст. 328 ЦК України : \~ \~ \~ \~1. Право власності набуваєтьєя на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. 2. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом." У відповідності до ст. 334 ЦК : 1. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна** якщо інше не встановлено договором або законом. 2. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно- розпорядчого документа на майно. 3. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення збо з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. 4. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації." Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті,і той з подружжя, який його пережив. \~ \~ \~ \~На підставі ст.220 ЦК України, якщо сторони:, ДОМОВИЛИСЯ, ЩОДО ВСІХ ІСТОТНИХ умов договору , ЩО підтверджується ПИСЬМОВИМИ доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що договір купівлі- продажу № 1387/К від 23 квітня 2002 року квартири [ADDRESS] повинний бути визнаний дійсним, оскільки сторони виконали усі умови даного договору. На підставі викладеного,

Outcome: approved