Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду і просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №2 в будинку №208-б в м. Бориспіль, Київської області та усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні цією квартирою шляхом зняти відповідача з реєстраціїйного обліку за вказаною адресою. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло №8142 від 27 грудня 2002 року позивачі набули права власності на квартиру №2 в будинку №208-б в м. Бориспіль, Київської області і на даний час є єдиними власниками вказаного об"єкту нерухомого майна. Відповідач будучи зареєстрованим у вказаному житловому приміщенні з листопада 2004 року, не проживає у ньому, на даний час втратив право користування житлом, однак залишається зареєстрованим за вказаною адресою . Представник позивачів в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги та не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином - шляхом публікації в газеті Київська правдаоголошення, про причини неявки суд не повідомив, , заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло №8142 від 27 грудня 2002 року позивачі набули права власності на квартиру №2 в будинку №208-б в м. Бориспіль, Київської області і на даний час є єдиними власниками вказаного об"єкту нерухомого майна. Встановлено, що відповідач [PERSON] зареєструвавшись за вказаною адресою відповідно до чинного законодавства в квартирі не проживав з листопада 2004 року і не проживає на даний час. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має право використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Українігромадяни України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Таким чином, відповідач не будучи власником житлового приміщення, ні членом сімї позивача залишається зареєстрованим за попереднім місцем свого проживання. Отже, виходячи з того, що відповідач вибув з квартири за місцем реєстрації, він втратив право на користування квартирою. Відповідно до ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Українізняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням , визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов"язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач будучи зареєстрованим у квартирі №2 в будинку №208-б в м. Бориспіль, Київської області, не маючи права власності на зазначений об"єкт нерухомого майна, створює перешкоди позивачам у здійсненні належного їм права користування своїм майном . Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про обгрунтованість вимог позивачів та необхідність їх задоволення, для захисту інтересів власників майна. На підставі викладеного та

Outcome: approved