Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

Позивач подав в суд позов, в якому просив визнати за ним право власності на самовільно реконструйований жилий будинок літ. «А-1», загальною площею 119,4 кв.м., з надвірними будівлями: сарай літ. «Д», туалет літ. «Г», льох літ. «Е», гараж літ. «Ж», дворовий водогін № 3, зливну яму № 6, огорожу № 1,5, ворота № 4, які розташовані за адресою: м. Харків, 2-й Котласький проїзд, 29. В обґрунтування позову [PERSON] посилався на те, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: м. Харків, 2-й Котласький проїзд, 29, на підставі рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської ради народних депутатів від 18.07.1989 року № 264, була надана йому в безстрокове користування. За власні кошти ним самочинно було здійснено реконструкцію житлового будинку, а також побудовано сарай, туалет та гараж, при цьому цільове призначення земельної ділянки не порушено, оскільки виділена вона під будівництво та обслуговування житлового будинку. Реконструйований будинок та надвірні будівлі відповідають будівельно-технічним, санітарним та пожежним нормам, інтереси третіх осіб не порушені і тому позивач просить визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно. Від Харківської міської ради надійшла заява, з проханням розглядати справу у відсутність представника. В заяві зазначалось, що вирішення питань, повязаних з самочинним будівництвом на території міста Харкова, з метою визначення можливості збереження самочинного будівництва, надання земельних ділянок під самочинно збудовані обєкти та будівництво яких розпочато самостійно здійснюється відповідно до Порядку вирішення питань, повязаних із самочинним будівництвом. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено судом, позивачу в безстрокове користування надана земельна ділянка, яка розташована за адресою: м. Харків, 2-й Котласький проїзд, 29. Цільове призначення земельної ділянки, на якій розташована будівля, є житлова та громадська забудова. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дана обставина підтверджується копією рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської ради народних депутатів від 18.07.1989 року № 264. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з технічного паспорту, на вказаній земельній ділянці [PERSON] самочинно здійснено реконструкцію жилого будинку літ «А-1»та побудовані сарай літ. «Д», туалет літ. «Г», льох літ. «Е», гараж літ. «Ж», дворовий водогін № 3, зливну яму № 6, огорожу № 1,5, ворота № 4. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст. 376 ЦК України за вимогою власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно технічного висновку ТОВ «Харківреконструкція», всі основні будівельні конструкції реконструйованого будинку та надвірних будівель знаходяться в задовільному технічному стані та придатні для подальшої експлуатації за призначенням. Будинок відповідає вимогам діючих будівельним, пожежним та санітарним нормам та правилам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Порушень з боку позивача прав та інтересів третіх осіб судом не встановлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved