Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-05 00:00:00

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, позов не визнали. ПАТ КБ «[PERSON] Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON], треті особи: Дніпродзержинський відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВ УМВС України в Дніпропетровській області та Орган опіки та піклування виконавчого органу Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинськ, про звернення стягнення на майно. На обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 05 червня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/70125/3138/74, та [PERSON] отримав кредит у розмірі 28 280,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,85% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05 червня 2027 року. В забезпечення зобов'язань з повернення кредитних коштів 05 червня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки №014/70125/3138/74/1, та згідно п.1.2. якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира №74 що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дміпродзержинськ, б-р Незалежності, будинок 33, який належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна. Станом на 13 січня 2011 року в вищезазначеній квартирі також зареєстровані [PERSON] та [PERSON] Відповідачем порушуються вимоги кредитного договору, а саме, відповідач не дотримується графіку повернення коштів, наданих йому згідно кредитного договору, та сплати відсотків за користування кредитними коштами, в результаті чого виникла кредитна заборгованість. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 24 вересня 2010 року складає 38846,18 доларів США, що складає по курсу НБУ 791.62 гривень за 100 доларів США , станом на 24 вересня 2010 року - 307 514 гривень 13 копійок. Позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 014/70125 138/74/1 від 05 червня 2007 року, а саме: квартира № 74 що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, б-р Незалежності, будинок 3, яка належить [PERSON] для задоволення грошових вимог ПАТ «[PERSON] Аваль» за кредитним договором № 014/70125/3138/74 від 05 червня 2007 року в сумі 307 514 гривень 13 копійок, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження"; виселити відповідачів [PERSON]С, [PERSON] та [PERSON], що мешкають в квартирі № 74 що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, б-р Незалежності, будинок 3, та належить на праві власності [PERSON]С; зобов'язати Дніпродзержинський відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку осіб, що зареєстровані за адресою: [INFO] та належить на праві власності [PERSON]С, а також позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати. Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст.158 ч.2 ЦПК України Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розі іяду справи повідомлені згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачами відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідачів по справі. Представник третьої особи Дніпродзержинський відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВ УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника третьої особи згідно вимог ст.158 ч.2 ЦПК України. Представник Органу опіки та піклування виконавчого органу Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинськ в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, заперечує проти задоволення позову. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника третьої особи згідно вимог ст.158 ч.2 ЦПК України. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 05 червня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/70125/3138/74, та [PERSON] отримав кредит у розмірі 28 280,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,85% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05 червня 2027 року. В забезпечення зобов'язань з повернення кредитних коштів 05 червня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки №014/7012/3138/74/1, та згідно п.1.2. якого предметом іпотеки є нерухоме майно, з саме: квартира № 74 що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, б-р Незалежності, будинок 3, який належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна. Станом на 13 січня 2011 року в вищезазначеній квартирі також зареєстровані [PERSON] та [PERSON] Відповідачем порушуються вимоги кредитного договору, а саме, відповідач не дотримується графіку повернення коштів, наданих йому згідно кредитного договору, та сплати відсотків за користування кредитними коштами, в результаті чого виникла кредитна заборгованість. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 24 вересня 2010 року складає 38846,18 доларів США, що складає по курсу НБУ 791,62 гривень за 100 доларів США , станом на 24 вересня 2010 року - 307 514 гривень 13 копійок. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно п.6.5. Кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по кредитному договору [PERSON] має право вимагати дострокового погашення кредиту, у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимог, включаючи проценти за Кредитом за умови попереднього повідомлення (за ЗО календарних днів) відповідача рекомендованим листом. Згідно п.5.5. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний виконати вимогу Кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим Договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред'явлення. Згідно п.10.1. Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положенням Кредитного договору, Відповідач сплачує Банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. Згідно п 5.4. Договору іпотеки, звернення стягнення на предмет Іпотеки здійснюється:: за рішенням суду, у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя. Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», ч. 1 ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. Згідно ч.. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та п.5.3. Договору іпотеки № 014/70125/3138/74/1 від 05 червня 2007 року якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно зі ст.39 Закону України «Про іпотеку» У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті Іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги Іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою Іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Згідно ч.1 ст.41 Закону України «Про іпотеку» та п.5.5.2. Договору потеки передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку». Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно даних суду пояснень представника позивача, третіх осіб, вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «[PERSON] Аваль» до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про звернення стягнення на майно в зв'язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір та договір іпотеки відповідають вимогам закону, зобов'язання по кредитному договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально, предмет застави підлягає зверненню. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - кредитним договором /а.с. 7-9/, згідно якого підтверджуються умови надання кредиту відповідачу; - графіком погашення кредиту /а.с.10,11/, відповідно до якого підтверджується строки погашення кредиту відповідачем; - договором іпотеки /а.с. 12-14/, згідно якого підтверджується укладання договору іпотеки між позивачем та відповідачем та умови цього договору; - копією технічного паспорту /а.с.15,16/, згідно якого підтверджується що квартира, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, б-р Незалежності[ADDRESS], належить на праві власності [PERSON] Сергійовичу; - адресною довідкою /а.с. 17/, згідно якої підтверджується місце реєстрації відповідача за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, б-р Незалежності[ADDRESS]; - копією заяв про видачу готівки /а.с. 18/, згідно якої підтверджується отримання відповідачем суми кредитних коштів; - копією меморіального валютного ордеру /а.с. 19/. згідно якого підтверджується платіж на перерахування комісії за відкриття договору; - копією паспорту відповідача [PERSON] /а.с.20,21/, згідно якого підтверджується місце реєстрації відповідача: - розрахунком суми заборгованості по кредитному договору /а.с.22-26/, згідно якого підтверджується сума заборгованості відповідача по кредитному договору; - вимогами про дострокове виконання грошових зобов"язань за кредитним договором /а.с.27, 28, 61/, згідно яких підтверджується звернення позивача до відповідача [PERSON] з приводу дострокового повернення суми заборгованості за кредитним договором; - статутом ПАТ «[PERSON] Авапь», положенням про Дніпропетровську обласну дирекцію ПАТ «[PERSON] Аваль» /а.с. 29-34/. згідно яких підтверджується право позивача надавати банківські послуги; - довідкою ТОВ «Абонент XXI» про склад сім"ї /а.с.49/, згідно якої підтверджується що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [INFO]. На підставі ст. 525, 526, 530, 572, 589, 590, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України ст.39, ч.1 ст. 33, ч.1 ст.35, ч.1 ст.41 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved