Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-22 00:00:00

В жовтні 2010 року ПАТ «Універсал Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №CL15102, укладеним 23 січня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та [PERSON] в розмірі 29330 грн. 62 коп., з яких: 4146,39 грн. прострочена заборгованість по основному кредиту, 11494,81 грн. сума кредиту, яку позивач просить достроково стягнути, 9936,45 грн. несплачені відсотки за користування кредитом, 3752,97 грн. підвищені відсотки. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що [PERSON], яка отримала кредит в розмірі 17000 грн. на строк до 25.12.2012 року, а також її поручитель [PERSON], не виконують належним чином зобовязання з повернення грошових коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість й позивачем застосовано штрафні санкції у вигляді підвищених відсотків. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представники відповідачки [PERSON] визнали факт отримання нею кредиту, погоджуються на дострокове стягнення суми кредиту, однак не погоджуються із розміром нарахованих позивачем відсотків за користування кредитом, а також не визнають нараховані позивачем підвищені відсотки в сумі 3752,97 грн. Відповідачка [PERSON], яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, причини неявки суду не повідомила Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 січня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений договір кредиту №CL15102, за умовами якого товариство надало [PERSON] кредит в розмірі 17000 грн. на строк до 25 грудня 2012 року /п.1.1 договору, Додаток №1 до договору/. За умовами цього договору [PERSON] взяла на себе зобовязання згідно встановленого графіка до 25 грудня 2012 року повернути отримані грошові кошти та проценти за користування ними в розмірі 36 % річних /п.1.1, 5.1-5.6 договору, Додаток №2 до договору/. Сторони також домовились, що за прострочення виконання будь-яких грошових зобов»язань за цим договором позичальник сплачує позивачу підвищену процентну ставку у розмірі 108% річних /п.1.2, 2.4 договору та Додаток №1 до договору/. Крім того, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх обов»язків згідно цього договору, банк має право вимагати дострокового виконання грошових зобов»язань /п.п. 6.6, 6.7, 9.1 договору/. Того ж дня, в забезпечення виконання зобовязань позичальника, між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено договір поруки, за умовами якого, у разі несплати [PERSON] грошових коштів, поручитель зобовязалась нести разом з боржником солідарну відповідальність перед кредитором з повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним та штрафних санкцій /п.п.1.1 1.5 договору поруки/. [PERSON] належним чином не виконує своїх зобов»язань за договором кредиту, внаслідок чого станом на 11 серпня 2010 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 29330 грн. 62 коп., з яких: 4146,39 грн. прострочена заборгованість по основному кредиту, 11494,81 грн. сума кредиту, яку позивач просить достроково стягнути, 9936,45 грн. несплачені відсотки за користування кредитом, 3752,97 грн. підвищені відсотки за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу). Ці обставини підтверджуються: договором кредиту від 23 січня 2008 року та Додатками до нього, договором поруки від 23 січня 2008 року, квитанцією від 23.01.2008 року про отримання [PERSON] 16320 грн., розрахунком заборгованості [PERSON] за кредитним договором, свідоцтвом про державну реєстрацію та статутом ПАТ «Універсал Банк», копією вимоги про дострокове погашення заборгованості та повідомленням про її отримання. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1 ст.1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Статтею 546 цього ж Кодексу передбачено, що виконання зобов»язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком або іншими видами забезпечення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує у визначені строки зобовязання з повернення грошових коштів ПАТ «Універсал Банк», яке відповідно до умов кредитного договору вправі достроково стягнути з неї неповернутий кредит, проценти за користування кредитом та штрафні санкції у вигляді підвищеної процентної ставки за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу). У відповідності до ст.553 ч.1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, з врахуванням позовних вимог та в силу ст.533 ЦК України [PERSON] несе перед ПАТ «Універсал Банк» таку ж відповідальність, як і сама [PERSON] За таких обставин, на користь ПАТ «Універсал Банк» підлягає стягненню з відповідачів солідарно заборгованість за договором кредиту від 23 січня 2008 року в сумі 29330 грн. 62 коп., з яких заборгованість по сумі кредиту 15641 грн. 20 коп. (4146,39 грн. прострочена заборгованість по основному кредиту + 11494,81 грн. сума кредиту, яку позивач просить достроково стягнути = 15641,20 грн.), заборгованість по відсотках 9936 грн. 45 коп., підвищені відсотки 3752 грн. 97 коп. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Заперечуючи проти позовних вимог в частині розміру нарахованої позивачем заборгованості по відсотках в сумі 9936 грн. 45 коп., представники відповідачки не вказали, яким, на їх думку, має бути розмір цієї заборгованості та не надали суду свого розрахунку заборгованості по відсотках, а тому суд вважає такі заперечення голослівними та не підтвердженими жодними належними доказами. Що стосується заперечень представників відповідачки [PERSON] проти стягнення підвищеної процентної ставки за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) в розмірі 108% річних, що складає 3752 грн. 97 коп., то вони також не беруться судом до уваги, оскільки зазначені штрафні санкції передбачені умовами кредитного договору від 23 січня 2008 року (п.2.4 договору та Додаток №1 до договору), на які погодилась [PERSON] при укладенні договору кредиту. Разом з тим, суд бере до уваги, що в цій частині умови кредитного договору у встановленому законом порядку [PERSON] не оспорювала. При розподілі судових витрат суд виходить із положень ст. 88 ЦПК України, згідно яких, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене, на користь ПАТ «Універсал Банк» слід стягнути з кожного відповідача по 206 грн. 65 коп. судових витрат (293,30 грн. судового збору + 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи = 413,30 грн. : 2 = 206, 65 грн.).

Outcome: approved