Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

12 липня 2010р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення про стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» заборгованості у розмірі 53 143 грн. 36 коп. 02 листопада позовні вимоги щодо заборгованості за кредитним договором уточнені і складають 70 334 грн.02 коп. В обґрунтування позову зазначає, що між ПАТ «[PERSON] Аваль», що є правонаступником ВАТ «[PERSON] Аваль» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір: №014\\7299\\82\\56390 від 28 березня 2008 року згідно якого останньому структурним підрозділом ПАТ «[PERSON] Аваль» було надано споживчий кредит у розмірі 15 150,00 грн. 00 коп., під 28,00 % річних строком до 28.03.2011 року. В якості забезпечення виконання зобовязаннь було укладено договір поруки №014\\7299\\82\\56390 між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON]. Станом на 28 вересня 2010 року заборгованість за кредитним договором №014\\7299\\82\\56390 від 28 березня 2008 року згідно розрахунку заборгованостей, складає: - несплачена частина кредиту 13 105,09 грн.; - заборгованість по відсотках 6 597,02 грн.; - пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору 50 631,91 грн.; та загальна сума заборгованості складає 70 334,02 грн. Відповідачем до цього часу зобовязання не виконано, в звязку з чим позивач звертається до суду з позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки в засідання відповідач суду не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З долучених до матеріалів справи копії статуту вбачається, що загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» 14.10.2009 року прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль». Ці зміни вступили в силу з моменту державної реєстрації нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль». Відповідно до п. 1.1 нової редакції Статуту, Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» є правонаступником за всіма правами та обовязками Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль». Судом встановлено, що: 28 березня 2008 року між ПАТ«[PERSON] Аваль» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №014\\7299\\82\\56390 згідно якого останній структурним підрозділом ПАТ «[PERSON] Аваль» було надано споживчий кредит у розмірі 15 150,00 грн. 00 коп., під 28,00 % річних. В якості забезпечення виконання зобовязаннь було укладено договір поруки №014\\7299\\82\\56390 між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON]. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Прийняті на себе зобовязання структурним підрозділом ПАТ «[PERSON] Аваль» виконано, що підтверджується заявою на видачу готівки № oruc97153 від 28.03.2008р. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав. Станом на 28 вересня 2010 року заборгованість за кредитним договором №014\\7299\\82\\56390 від 28 березня 2008 року згідно розрахунку заборгованостей, складає: - несплачена частина кредиту 13 105,09 грн.; - заборгованість по відсотках 6 597,02 грн.; - пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору 50 631,91 грн.; та загальна сума заборгованості складає 70 334,02 грн. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і сплата неустойки. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України в разі порушення умов кредитного договору банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, сплату відсотків та можливої неустойки, і достроковуо стягнути суму заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків і штрафних санкцій, направивши відповідну письмову вимогу позичальнику. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. [PERSON] прострочила строк погашення кредиту, не дотримуючись графіку погашення кредиту, не сплатила в повному обсязі відсотки за користування кредитом. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Крім того, з відповідачів слід стягнути в користь позивача судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved