Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON] селищної ради, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно та стягнення коштів, посилаючись на те, що 16 вересня 1991 року померла дружина позивача та мати відповідачів - [PERSON]. Перебуваючи в зареєстрованому ш.іюбі. подружжя [PERSON] побудували житловий будинок в смт. Глибока по вул. 14-ої Гвардійської дивізії. 24, що є їх спільною сумісною власністю. Після смерті [PERSON], відкрилася спадщина за законом на 1/2 частку вказаного майна, що належала померлій. Спадкоємцями першої черги є позивач - [PERSON] та відповідачі: [PERSON], [PERSON]. які своєчасно прийняли спадщину. Рішенням Глибоцького районного суду від 02 липня 2010 року за [PERSON]. та [PERSON] визнано за кожним право власності на 1/6 частину спадкового нерухо\\юго майна, розташованого в смт. Глибока по вул. 14-ої Гвардійської дивізії. 24. 'Іаким чином [PERSON]В належить 2/3 частки господарства (1/2+1/6). У 2008 році позивач зробив гашфікаиію вказаного будинку, тому в погашенні витрат на проведенні газ) просить стягнути з відповідачів 5504 грн. Під час розгляду справи позивач змінив свої позовні вимоги та крім 2/3 частини вказаного нерухомого майна, просить визнати за ним право власності на господарські споруди, які він побудував після смерті дружини у 2008 році, на земельній ділянці, яка йому передана у приватну власність, від решта позовних вимог позивач відмовився. Оформити права на нерухоме майно він не може через відсутність правовстановлюючого документа. Просить суд. визнати за ним право власності на нерухоме майно згідно його змінених позовних вимог. Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 січня 2011 року № 2-48/11 позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення з відповідачів витрат на газифікацію будинку в розмірі 5504.00 грн. залишено без розгляду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] змінені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, в своїх поясненнях підтвердила обставини які викладені в позовній ваяві. Просила суд змінені позовні вимоги задовольнити. В судове засідання представник відповідача [PERSON] селищної ради не з'явився, пре ге селищна рада надала суду листа, в якому змінені позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглянути справу без участі представника селищної ради Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] змінені позовні вимоги позивача визнали частково, а саме в розмірі 2/3 частин всіх будівель і об'єктів. Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що змінені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Так, судом встановлено, що 16 вересня 1991 року померла дружина позивача та мати відповідачів [PERSON]. Перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, подружжя [PERSON] побудували житловий будинок в смт. Глибока по вул. 14-ої Гвардійської дивізії, 24, що є їх спільною сумісною власністю. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом на-1/2 частку вказаного майна, що належала померлій. Спадкоємцями першої черги є позивач - [PERSON] та відповідачі: [PERSON]. [PERSON], які своєчасно прийняли спадщину. Рішенням [PERSON] районного сулу від 02 липня 2010 року за [PERSON]. та [PERSON] визнано за кожним право власності на 1/6 частину спадкового нерухомого майна розташованого в смт. Глибока по вул. 14-ої Гвардійської дивізії, 24. Таким чином [PERSON]В натежить 2/3 частки господарства (1/2+1/6). Оформити права на нерухоме майно він не може через відсутність правовстановлюючого документа. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с.3-48) Відповідно до ч2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону аби незаконність набуття права власності неї не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання йогов права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Проте не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні позовні вимоги про визнання за позивачем [PERSON] права власності на сарай літ. «Д», гараж ліг «.6», сарай, літ. «Є», як на самочинно побудовані обєкти, оскільки як вбачається з інвентарної справи на нерухоме майно в смт. Глибока по вул. 14-ої Гвардійської дивізії, 24, вказані об'єкти не відносяться до самочинно збудованих, тому позовні вимоги в даній частині підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 2/3 частин вказаних об'єктів. На підставі викладеного, ст.ст. 524-527. 534. 535, 542, 548. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. су. 319, 328. 346. 392. 1216-1223, 1258. 1261. 1268 ЦК України,

Outcome: partial