Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою №38 у будинку № 53 по вул. О.Теліги у м.Рівне, Рівненської області, та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття відповідача з реєстрації. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що є власником квартири [ADDRESS]. [PERSON] не проживає у спірному житловому приміщенні та ним не користується, всі свої речі забрав та виїхав до одного із сіл Гощанського району, однак він не знявся з реєстраційного обліку за вказаною адресою, що стверджується даними реєстрації у будинковій книзі. Неодноразові звернення позивача до [PERSON] з проханням знятись з реєстраційного обліку позитивних результатів не принесли. Своєю бездіяльністю відповідач чинить перешкоди позивачці у здісненні нею правакористування та розпорядження нерухомим майном, оскільки [PERSON] як власник квартири несе додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, не має змоги на власний розсуд розпорядитись належним їй майном. За вказаних обставин позивачка просить суд задовольнити заявлені вимоги. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала уточнені позовні шмоги в повному обсязі та пояснила, що квартира [ADDRESS] належить для неї на праві власності. Відповідач близько 3 років не проживає у квартирі, створив свою сім»ю та виїхав в гощанський район, однак залишився зареєстрованим у спірній квартирі, внаслідок чого [PERSON] вимушена нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, що ставить її сім»ю у важке фінансове становище. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з»явився. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд приходить, до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ст.ст.319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бутипротиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. З положень ст.391 ЦК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачу [PERSON], що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 30.10.2003 року. [PERSON] декілька років у квартирі не проживає, однак не знявся з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. Вказані обставини підтверджені відповідними актами, даними будинкової книги. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи те, що спірна квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачу, відповідач не проживає у квартирі, не користується житлом понад один рік, однак не здійснив зняття з реєстраційного обліку у квартирі, чим чинить перешкоди позивачці у здійсненні права користування та розпорядження майном, суд вважає, що позов є обгрунтованим.

Outcome: approved