Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири № 22 в будинку по вул.. Драгоманова, 13 міста Кам'янця - Подільського від 27 січня 2000 року . В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали і пояснили , що відповідачка [PERSON] коштів за договором купівлі продажу не сплачувала, позивач не виписався з квартири , він проживав з відповідачкою однією сімєю. Договір купівлі продажу укладався в звязку з необхідністю відповідачам здійснити відчуження квартири по вул..Майській (тепер вул.. Князів Коріатовичів) , співвласником якої був [PERSON], який в 2000 році був неповнолітнім. В подальшому договір купівлі продажу спірної квартири мав розриватись. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що вона сплатила позивачеві в рахунок виконання договору купівлі продажу спірної квартири в розмірі 3000 доларів США. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що йому невідомі обставини укладання договору купівлі продажу , оскільки він був неповнолітнім і йому ніхто нічого не повідомляв. Представник органу опіки та піклування Кам'янець Подільської міської ради в судовому засіданні пояснив, що в міській раді відсутні документи щодо укладання договору про відчуження квартири відповідачів по вул.. Майській ( тепер вул.. Князів Коріатовичів). Третя особа - приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не зявився. Про день слухання справи повідомлений своєчасно. причини неявки суду не повідомив. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON], інтереси якого представляла мати - [PERSON] 27 січня 2000 року було укладено договір купівлі продажу квартири № 22 в будинку по вул.. Драгоманова, 13 міста Кам'янця - Подільського, посвідченого приватним нотаріусом Кам'янець Подільського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 186. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні дали показання, що позивач та відповідачка [PERSON] проживали однією сімєю. Відповідачку [PERSON] характеризують з негативної сторони. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що вона працює бухгалтером в товаристві співвласників багатоквартирного будинку і що відповідачі не проводіть оплату за надані послуги. Позивач згідно даних фінансово особового рахунку є єдиним , хто рахується зареєстрованим в спірній квартирі. Відповідачі в спірній квартирі зареєстрованим ніколи не були. [PERSON] на підтвердження того, що її син є власником спірної квартири принесла копію нотаріально посвідченого договору купівлі продажу. Посилання позивача та його представника на те, що договір купівлі продажу укладався про людське око , гроші на виконання договору купівлі продажу фактично не передавались , спростовуються поясненнями відповідачки в яких вона вказала, що передала позивачу на виконання оспорюваного договору гроші в сумі 3000 доларів США . З пункту 4 Договору купівлі - продажу від 27 січня 200 року вбачається, що гроші за договором були сплачені до його підписання. Крім того позивач пояснив, що після укладання договору купівлі продажу він продовжував проживати в спірній квартирі однією сімєю з відповідачкою та її сином. З копії договору вбачається, що він зареєстрований державним реєстратором Міжрайонного бюро технічної інвентаризації і реєстрації прав власності на нерухоме майно Камянець Подільської міської ради, що свідчить про прийняття відповідачем придбаного майна. Відповідно до ст.. 224 ЦК України ( 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст.. 225 ЦК України ( 1963 року) право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові. Відповідно до ст.. 227 ЦК України ( 1963 року) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). На підставі викладеного,

Outcome: dismissed