Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду 14.03.2011 року з позовом до [PERSON], [PERSON] про розірвання договору та стягнення заборгованості в сумі 16206,29 грн., посилаючись на те, що 23.05.2007 року між банком та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 378 на 18 місяців, згідно умов якого банк надав позичальнику кредитний ліміт в сумі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування -20 % річних. Також 23.05.2007 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки №378 згідно з яким поручитель зобов»язувався перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов»язань за кредитним договором №378 від 23.05.2007 року. У зв»язку із неналежним виконанням відповідачами умов зазначених договорів, позивач просив розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів заборгованість за ним. У судове засідання представник позивача не з»явився, направивши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Відповідачі у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, не повідомили про причини своєї неявки. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.05.2007 року між банком та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 378 на 18 місяців, згідно умов якого банк надав позичальнику кредитний ліміт в сумі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування -20 % річних. Також 23.05.2007 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки №378 згідно з яким поручитель зобов»язувався перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов»язань за кредитним договором №378 від 23.05.2007 року. Свої зобов»язання за вказаним договором банк виконав та здійснив видачу кредитних коштів у передбаченому договором розмірі. Але, позичальник взятих на себе зобов»язань належним чином не виконав. Так, станом на 23.02.2011 року сума боргу складає 16206,29 грн.. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання На підставі викладеного та

Outcome: approved