overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даним позовом в якому зазначили, що з 11.01.1946 року їх батько [PERSON] та їх мати [PERSON] перебували у шлюбі. Під час перебування у шлюбі батьки на виділеній земельній ділянці, яка була передана у безстрокове користування та на підставі договору побудови житлового будинку, збудували житловий будинок у якому разом проживали. 29.06.1963 року померла [PERSON] 07.03.1965 року батько одружився з [PERSON], яка являлася матір»ю відповідачів та яка померла 24.06.2009 року. [PERSON], помер 01.10.2003 року. Позивачі є єдиними спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON], яка при житті набула право власності на ХА частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в м.Коростишеві по вул.50років ВЛКСМ, 8. На даний будинок виготовлено технічний паспорт. В зв»язку з відсутністю на ім»я матері правовстановлюючого документу на Уг ідеальну частину спадкового будинку, позивачі просили визнати за ними право власності по % частині даного спадкового будинку. Позивачі та їх представник в судовому засіданні позов підтримали, просили суд його задовольнити. Судові витрати просили з відповідачів не стягувати. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з»явилася, повідомлялася належним чином причини неявку суду не повідомила. Суд за згодою сторін розглянув справу у відсутності відповідача. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позов визнала та не заперечила проти його задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивачів, відповідача, представника позивачів, враховуючи, що відповідач позов визнала повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановления рішення. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 328,1261,1267 ЦК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» : -5306,98 гривень заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Свої позовні вимоги до відповідача представник позивача обґрунтовує тим, що 25 грудня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір №184/гр. [PERSON] до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 8400,00 гривень. В порушення норм закону відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не зявився, а своєю заявою просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився на повторний виклик та про причини своїх неявок суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений судовими повістками, про що свідчать поштові відправлення, які повернуті за закінченням строку зберігання. При даних обставинах суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.526 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в силу ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. [PERSON] до ст.543 ЦПК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний в повному обсязі. Далі. Згідно ст. ст.553 ЦПК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель несе відповідальність за порушення зобовязання боржником. Поручителем може бути як одна особа так і декілька. [PERSON] до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. У судовому засіданні дійсно встановлено, що 25 грудня 2007 року між банком і [PERSON] був укладений кредитний договір №184/гр. [PERSON] до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 8400,00 гривень, що підтверджується копією договору. Кредит відповідачем погашався в неповному обсязі, що підтверджено копією розрахунку заборгованості. Але позичальник не виконував належним чином свої зобовязання. Судові витрати по справі підлягають також стягненню з відповідача на підставі вимог статей 79,81,88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» : 22213,82 гривень заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Свої позовні вимоги до відповідача представник позивача обґрунтовує тим, що 25 жовтня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 150/гр. [PERSON] до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 14200,00 гривень. В порушення норм закону відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, а своєю заявою просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився на повторний виклик та про причини своїх неявок суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений судовими повістками, про що свідчать поштові відправлення, які повернуті за закінченням строку зберігання. При даних обставинах суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. [PERSON] до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов"язок не буде виконаний в повному обсязі. Далі. Згідно ст. ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель несе відповідальність за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути як одна особа так і декілька. [PERSON] до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання. забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. У судовому засіданні дійсно встановлено, що 25 жовтня 21Ю7 року між банком і [PERSON] був укладений кредитний договір № 150/гр. [PERSON] до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 14200.00 гривень, що підтверджується копією договору. Кредит відповідачем погашався в неповному обсязі, що підтверджено копією розрахунку заборгованості. Але позичальник не виконував належним чином свої зобов'язання. Судові витрати по справі підлягають також стягненню з відповідача на підставі вимог статей 79,81,88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» : 17626,14 гривень заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Свої позовні вимоги до відповідача представник позивача обґрунтовує тим, що 24 березня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № 33/в. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 2300,00 дол. США. В порушення норм закону відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, а своєю заявою просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримає, просить задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився на повторний виклик та про причини своїх неявок суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений судовими повістками, про що свідчать поштові відправлення, які повернуті за закінченням строку зберігання. При даних обставинах суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Далі. Згідно ст. ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель несе відповідальність за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути як одна особа так і декілька. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. У судовому засіданні дійсно встановлено, що 24 березня 2008 року між банком і [PERSON] був укладений кредитний договір № 33/в. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 2300,00 дол. США, що підтверджується копією договору. Кредит відповідачем погашався в неповному обсязі, що підтверджено копією розрахунку заборгованості. Але позичальник не виконував належним чином свої зобов'язання. Судові витрати по справі підлягають також стягненню з відповідача на підставі вимог статей 79,81,88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» : 10464,92 гривень заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Свої позовні вимоги до відповідача представник позивача обґрунтовує тим, що 09 липня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № 485/гр. [PERSON] до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 6100,00 гривень. В порушення норм закону відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, а своєю заявою просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився на повторний виклик та про причини своїх неявок суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений судовими повістками, про що свідчать поштові відправлення, які повернуті за закінченням строку зберігання. При даних обставинах суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. [PERSON] до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Далі. Згідно ст. ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель несе відповідальність за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути як одна особа так і декілька. [PERSON] до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. У судовому засіданні дійсно встановлено, що 09 липня 2008 року між банком і [PERSON] був укладений кредитний договір № 485/гр. [PERSON] до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 6100,00 гривень, що підтверджується копією договору. Кредит відповідачем погашався в неповному обсязі, що підтверджено копією розрахунку заборгованості. Але позичальник не виконував належним чином свої зобов'язання. Судові витрати по справі підлягають також стягненню з відповідача на підставі вимог статей 79,81,88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» : - 10496,40 гривень заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Свої позовні вимоги до відповідача представник позивача обгрунтовує тим, що 23 липня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № 535/гр. [PERSON] до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 6400,00 гривень. В порушення норм закону відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не зявився, а своєю заявою просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився на повторний виклик та про причини своїх неявок суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений судовими повістками, про що свідчать поштові відправлення, які повернуті за закінченням строку зберігання. При даних обставинах суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. [PERSON] до ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Далі. Згідно ст. ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель несе відповідальність за порушення зобовязання боржником. Поручителем може бути як одна особа так і декілька. [PERSON] до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. У судовому засіданні дійсно встановлено, що 23 липня 2008 року між банком і [PERSON] був укладений кредитний договір № 535/гр. [PERSON] до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 6400,00 гривень, шо підтверджу ється копією договору. Кредит відповідачем погашався в неповному обсязі, що підтверджено копією розрахунку заборгованості. Але позичальник не виконував належним чином с во зобовязання. Судові витрати по справі підлягають також стягненню з відповідача на підставі вимог статей 79,81,88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» : 7505,21 гривень заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Свої позовні вимоги до відповідача представник позивача обґрунтовує тим, що 19 вересня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № 637/грн. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 4200,00 гривень. В порушення норм закону відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, а своєю заявою просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився на повторний виклик та про причини своїх неявок суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений судовими повістками, про що свідчать поштові відправлення, які повернуті за закінченням строку зберігання. При даних обставинах суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріаіи справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору..., а в силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Далі. Згідно ст. ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель несе відповідальність за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути як одна особа так і декілька. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. У судовому засіданні дійсно встановлено, що 19 вересня 2008 року між банком і відповідачем був укладений кредитний договір №637/грн. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 4200,00 гривень, що підтверджується копією договору. Кредит відповідачем погашався в неповному обсязі, що підтверджено копією розрахунку заборгованості. Але позичальник не виконував належним чином свої зобов'язання. Судові витрати по справі підлягають також стягненню з відповідача на підставі вимог статей 79,81,88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» : - 21885,02 гривень заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Свої позовні вимоги до відповідача представник позивача обґрунтовує тим, що 28 березня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договор №209/гр. [PERSON] до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 16800,00 гривень. В порушення норм закону відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не зявився, а своєю заявою просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився на повторний виклик та про причини своїх неявок суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений судовими повістками, про що свідчать поштові відправлення, які повернуті за закінченням строку зберігання. При даних обставинах суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. [PERSON] до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Далі. Згідно ст. ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель несе відповідальність за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути як одна особа так і декілька. [PERSON] до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. У судовому засіданні дійсно встановлено, що 28 березня 2008 року між банком і [PERSON] був укладений кредитний договор №209/гр. [PERSON] до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 16800,00 гривень, що підтверджується копією договору. Кредит відповідачем погашався в неповному обсязі, що підтверджено копією розрахунку заборгованості. Але позичальник не виконував належним чином свої зобов'язання. Судові витрати по справі підлягають також стягненню з відповідача на підставі вимог статей 79,81,88 ЦПК України.

Outcome: approved