Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

У червні 2010 року Обслуговуючий кооператив «Переяславський Шанхай» (далі Позивач, ОК «Переяславський Шанхай») звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що згідно рішення виконавчого комітету Переяслав Хмельницької міської ради Київської області від 30 жовтня 2008 року будівлі гуртожитку № 40, 42, 44, які розташовані по вулиці Героїв Дніпра в м. Переяслав Хмельницький, були передані на баланс обслуговуючого кооперативу, а 20 липня 2009 року, було видано свідоцтво про реєстрацію права власності на нерухоме майно. 14 травня 2008 року проведено реєстрацію Статуту обслуговуючого кооперативу «Переяславський Шанхай» створеного як житлово будівельний кооператив із числа мешканців гуртожитків розташованих по вулиці Героїв Дніпра № 40, 42, 44 у м. Переяслав Хмельницький Київської області, з метою перепланування та перебудови гуртожитку в житлові будинки з подальшою їх приватизацією Відповідно рішення виконавчого комітету Переяслав Хмельницької міської ради № 615 11 від 30 жовтня 2008 року затверджено акт приймання передачі з комунальної власності на баланс ОК «Переяславський Шанхай» гуртожитків розташованих по вул. Героїв Дніпра, 40, 42, 44 від 29 жовтня 2008 року, за умовами якого були передані зазначені гуртожитки Переяслав Хмельницькою житлово експлуатаційною конторою і прийняті на баланс ОК «Переяславський Шанхай». Згідно акту приймання передачі карток прописки (форми 16) від 07 жовтня 2010 року представником ВАТ «Будівельник 14» було передано ОК «Переяславський Шанхай» карточки прописки (форми 16) членів кооперативу. Відповідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно комунальним підприємством Київської обласної ради «Переяслав Хмельницьке бюро технічної інвентаризації» 20 липня 2009 року було зареєстровано та зроблено відповідний запис під № 42 в Книзі 1 про видачу ОК «Переяславський Шанхай» свідоцтва про право власності на гуртожиток, що розташований по вул. Героїв Дніпра, 40 у м. Переяслав Хмельницький Київської області Правлінням кооперативу «Переяславський Шанхай» було встановлено, що відповідач [PERSON] ( далі Відповідач) прийнятий до кооперативу на підставі ордеру на жиле приміщення № 28 від 01 вересня 2009 року, виданого Відкритим акціонерним товариством «Будівельник 14» (далі ВАТ «Будівельник 14»), на підставі якого набув права на заняття жилого приміщення, площею 16,8 кв. м. у кімнаті № 2, будинку № 40 по вул. Героїв Дніпра у м. Переяслав Хмельницький та на підставі зазначеного ордеру зареєструвався за цією адресою в СГІРФО Переяслав Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області. Згідно ст. 128 ЖК України, жила площа гуртожитку надається по спеціальному рішенню адміністрації підприємства, організації, органу кооперативної чи іншої громадської організації і відповідного профспілкового комітету. На підставі відповідного рішення про надання жилої площі в гуртожитку підприємство видає спеціальний ордер. Позивач вважає, що відповідачу [PERSON] ВАТ «Будівельник 14» видало зазначений вище ордер безпідставно, оскільки на момент видачі не являлось власником гуртожитків, тому він повинен бути визнаний недійсним. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов та пояснив, що гуртожиток який розташований по вул. Героїв Дніпра, 40 у м. Переяслав Хмельницький Київської області було передано на баланс Позивачу згідно рішення виконавчого комітету Переяслав Хмельницької міської ради Київської області та акту приймання передачі з комунальної власності на баланс ОК «Переяславський Шанхай» гуртожитків розташованих по вул. Героїв Дніпра, 40, 42, 44 у м. Переяслав Хмельницькому, які до цього часу перебували на балансі у ВАТ «Будівельник 14». Після прийому зазначених гуртожитків 20 липня 2009 року ОК «Переяславський Шанхай» отримав свідоцтво про право власності на них яке зареєстровано в КП «Переяслав Хмельницьким бюро технічної інвентаризації. Правлінням кооперативу «Переяславський Шанхай» було встановлено, що відповідач прийнятий до кооперативу на підставі ордеру на жиле приміщення № 28 від 01 вересня 2009 року, виданого ВАТ «Будівельник 14 і на підставі якого набув права на заняття жилого приміщення, площею 16,8 кв. м. у кімнаті № 2, будинку № 40 по вул. Героїв Дніпра у м. Переяслав Хмельницький та на підставі зазначеного ордеру зареєструвався у СГІРФО Переяслав Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області. Зазначений ордер № 28 на імя [PERSON] був виданий головою правління ВАТ «Будівельник 14» 01 вересня 2009 року, який надає право на заняття жилого приміщення, жилою площею 16.8 кв. м. в кімнату № 2 по вул. Героїв Дніпра, 40 у м. Переяслав - Хмельницький. Як зазначено, що підставою видачі ордера є рішення зборів, але такі збори взагалі не проводилися. Оскільки ордер виданий ВАТ «Будівельник 14» після передачі ними гуртожитку ОК «Переяславський Шанхай» та отримання позивачем свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме на гуртожиток, тому він виданий безпідставно і повинен бути визнаний недійсним. У жовтні 2009 року ВАТ «Будівельник 14» згідно акту приймання передачі передало Позивачу картки прописки (форма 16) членів кооперативу відповідно до списку. В зазначеному акті прізвище «[PERSON]В.» зазначено не було і відповідна карточка щодо останнього не передавалась. Відповідно до протоколу № 15 зборів мешканців гуртожитку по вулиці Героїв Дніпра, 40, 42, 44 від 29 червня 2009 року прийнято рішення про виключення відповідача з членів кооперативу та виключення з займаної жилої площі за не своєчасну сплату пайових внесків та внесків за виготовлення технічної документації. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд в задоволенні їх відмовити та пояснив, що в гуртожиток він вселився в 1986 році на підставі письмового прохання керівництва Бориспільської автобази № 4 автоколони № 2. Під час вселення спеціального ордеру на жиле приміщення не отримував, договору найму жилого приміщення в гуртожитку не укладав. Оскільки він там проживав і сплачував відповідні платежі за комунальні послуги то його було зареєстровано в гуртожитку за адресою м. Переяслав Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 40. При створенні ОК «Переяславський «Шанхай» подавав заяву на вступ до кооперативу, сплачував внески, але членської книжки члена кооперативу не отримував, документально цей факт підтвердити не може. За час проживання постійно сплачував платежі за комунальні послуги. 01 вересня 2009 року йому було видано головою правління ВАТ «Будівельник 14» ордер на жиле приміщення № 28 на право зайняття жилого приміщення, з сімєю в кількості одного чоловіка, жилою площею 16.8 кв. м., яке складається з однієї комунальної квартири [ADDRESS] - Хмельницький. Вважає, що ордер видано на підставі сплати комунальних послуг, хоча після отримання ордеру у нього утворилась заборгованість по сплаті за комунальні послуги. Також зазначив, що збори де вирішувалось питання про видачу йому ордера не проводились. Вважає що ордер видано йому на законних підставах тому просить суд в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в задоволенні позову та пояснила, що зазначені гуртожитки з 1995 року по 30 жовтня 2008 року знаходились на балансі у ВАТ «Будівельник 14». Згідно затвердженого рішення виконавчого комітету Переяслав Хмельницької міської ради № 615 11 акту приймання передачі з комунальної власності від 30 жовтня 2008 року було передано ВАТ «Будівельник 14» на баланс ОК «Переяславський Шанхай» гуртожитків розташованих по вул. Героїв Дніпра, 40, 42, 44 у м. Переяслав - Хмельницький. За усною домовленістю після передачі гуртожитків ВАТ «Будівельник 14» продовжував проводити оплату за комунальні послуги надані мешканцям гуртожитків до виготовлення позивачем технічної документації та отримання свідоцтва про право власності на гуртожитки. 01 вересня 2009 року відповідачу [PERSON] видано ордер на жиле приміщення № 28 на право зайняття жилого приміщення, жилою площею 16,8 кв. м., яке складається з комунальної кімнати № 2 по вул. Героїв Дніпра, 40, у м. Переяслав Хмельницький. В ордері зазначено, що підставою видачі ордера є рішення загальних зборів, хоча таких зборів в наявності не було, а зазначили підставу «Рішення зборів» по аналогії видачі інших ордерів. Будь яких розпоряджень, наказів про видачу відповідачу ордеру № 28 ВАТ «Будівельник -14» не приймалися, особисто вона ордер не виписувала. На момент видачі зазначеного вище ордеру гуртожиток, який розташований по вул. Героїв Дніпра, 40 у м. Переяслав Хмельницький на балансі у ВАТ «Будівельник 14» не перебував, тому права на видачу ордерів на жиле приміщення гуртожитків права не мав. На підставі виданого ордеру від 01 вересня 2009 року відповідач зареєструвався за адресою вул. Героїв Дніпра, 40 у м. Переяслав Хмельницький, оскільки реєстрація в нього за цією адресою була тимчасова. Ордер відповідачу було видано лише тільки для реєстрації в СГІРФО Переяслав Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області за адресою гуртожитку. Що стосується розподілу кімнат та допоміжних приміщень гуртожитків між членами кооперативу та дані про площу, яка буде належати члену кооперативу відповідно до протоколу № 7 загальних зборів членів кооперативу від 01 жовтня 2008 року в якому зазначено, що за [PERSON] рахується площа 41,8 кв. м. то ці відомості вказувались на майбутній час за бажанням мешканців, а чи було прийняте відповідне рішення міською радою їй не відомо. Оскільки відповідач, як їй відомо, проживав у зазначеному гуртожитку з 1993 року і займав кімнату задовго до створення кооперативу то він має право на проживання в ній і тому просить суд відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. З Статуту Обслуговуючого кооперативу «Переяславський Шанхай» затвердженого Протоколом № 1 зборів учасників ОК «Переяславський Шанхай» від 14 квітня 2008 року, зареєстрованого 14 травня 2008 року видно, що він створений як житлово будівельний кооператив мешканців гуртожитків по вулиці Героїв Дніпра 40, 42, 44 з метою перепланування та перебудови гуртожитку в житлові будинки з подальшою їх приватизацією. Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий рахунок в банківській установі, печатку та штамп зі своїм найменуванням. Відповідно до акту приймання передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність від 27 жовтня 2008 року комісією, що створена згідно розпорядження міського голови Переяслав Хмельницької міської ради від 18 липня 2008 року № 134/7 -09 «Про створення комісії з приймання передачі відомчих гуртожитків ВАТ «Будівельник 14», які знаходяться по вул. Героїв Дніпра,40, 42, 44 в комунальну власність територіальній громаді міста Переяслав Хмельницький було проведено обстеження трьох будівель відомчого житлового фонду за адресою: м. Переяслав Хмельницький, вул.. Героїв Дніпра 40, 42, 44, що належать ВАТ «Будівельник 14», яке передало, а комісія, що представляє територіальну громаду міста прийняла зазначений житловий фонд та інвентаризаційні справи на будинки по вул. Героїв Дніпра, 40, 42, 44. Із Рішення № 614 - 11 виконавчого комітету Переяслав Хмельницької міської ради Київської області від 30 жовтня 2008 року видно, що акт приймання передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність від 27 жовтня 2008 року було затверджено. Згідно акту приймання передачі з комунальної власності на баланс обслуговуючого кооперативу «Переяславський Шанхай» гуртожитків по вулиці Героїв Дніпра, 40, 42, 44 від 29 жовтня 2008 року Переяслав Хмельницька житлово експлуатаційна контора передала з комунальної власності територіальної громади міста на баланс ОК «Переяславський Шанхай» будівлі зазначених вище гуртожитків. Із Рішення № 615 11 виконавчого комітету Переяслав Хмельницької міської ради від 30 жовтня 2008 року видно, що акт приймання передачі з комунальної власності на баланс ОК «Переяславський Шанхай» гуртожитків по вулиці Героїв Дніпра, 40, 42, 44 від 29 жовтня 2008 року було затверджено. З акту приймання передачі карток приписки (форми 16) вбачається, що ВАТ «Будівельник 14» передало, а ОК «Переяславський Шанхай» отримав карточки прописки (форма 16) згідно складеного списку осіб серед яких прізвище «[PERSON]В.» відсутнє. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно видно, що 20 липня 2009 року ОК «Переяславський Шанхай» отримав в Комунальному підприємстві Київської обласної ради «Переяслав Хмельницькому бюро технічної інвентаризації» свідоцтво про право власності на гуртожиток, що розташований по вул. Героїв Дніпра, 40 у м. Переяслав - Хмельницький про що зроблено відповідний запис № 42 в Книзі 1 Із ордеру на жиле приміщення № 28 виданого 01 вересня 2009 року на імя відповідача [PERSON] на право зайняття ним жилого приміщення, жилою площею 16,8 кв. м., яке складається з комунальної квартири [ADDRESS] вбачається, що ордер виданий головою правління ВАТ «Будівельник 14» на підставі рішення зборів. Згідно письмової інформації на запит суду наданої головою ОК «Переяславський Шанхай» слідує, що рішень загальних зборів членів кооперативу щодо наділення житлової площу відповідачу не існує. Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету. У ст. 129 ЖК України передбачено, що єдиною підставою для вселення громадянина в жилу площу гуртожитку є спеціальний ордер, який видається на підставі рішення адміністрації підприємства, установи, організації. Відповідно до ч.1 ст.59 ЖК України ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшені житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень. Згідно із ч.3 ст.10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач [PERSON] в силу ст.ст. 58, 59 ЦПК України не надав до або під час попереднього судового засідання ні до початку судового розгляду справи по суті належних та допустимих доказів того, що ордер на жиле приміщення № 28 виданий головою правління ВАТ «Будівельник 14» 01 вересня 2009 року на право заняття жилого приміщення, в гуртожитку по вул. Героїв Дніпра, 40 у м. Переяслав Хмельницький на законних підставах. Посилання відповідача, що він проживав в гуртожитку тривалий час задовго до створення ОК «Переяславський Шанхай» і сплачував відповідні платежі за комунальні послуги, що явилось підставою видачі йому 01 вересня 2009 року ордеру на жиле приміщення № 28, виданий головою правління ВАТ «Будівельник 14» на думку суду є неналежним та допустимим доказом щодо правомірності видачі зазначеного вище ордеру на жиле приміщення. Оскільки відповідач визнає ту обставину, що при поселенні в гуртожиток, що розташований в будинку № 40 по вул. Героїв Дніпра у м. Переяслав Хмельницький та проживанні в ньому він не отримував спеціальний ордер на вселення в жилу площу гуртожитку та не укладав договору про найм жилої площі у гуртожитку, то вона в силу ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. На підставі ст. ст. 58,59, 128, 129, 131 ЖК України,

Outcome: approved