Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

В квітні 2010 року Публічне акціонерне товариство Банк « Фінанси та Кредит» ( надалі по тексту « банк» або «позивач» ) звернулось до суду із зазначеним позовом , з тих підстав, що 28 березня 2007 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 28 -223/07 ШД за умовами якого [PERSON] одержала кредит у розмірі 15000 гривень, строком до 27 березня 2010 року під 0,0001 % річних за користування кредитом. Проте, [PERSON] належним чином не сплачувала кредит та проценти за користування кредитом, своєчасно не повернула кредитні кошти, після закінчення терміну, на який було укладено кредитний договір. На забезпечення виконання вище зазначеного зобов»язання 28 березня 2007 року між позивачем та відповідачками [PERSON], [PERSON] був укладений договір поруки № 28-233/07-ШД-П. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 68112 грн. 18 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 9619 грн. 82 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 4416 грн. 37 коп., заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків 47913 грн. 49 коп., заборгованість по щомісячній комісії за користування кредитом 6162 грн. 50 коп., станом на 23 квітня 2010 року. В судове засідання представник позивача не зявилася, на адресу суду надала заяву, згідно якої просить повести судове засідання без її участі , не заперечує проти винесення заочного рішення, вказала, що позовні вимоги підтримує в повному осбязі. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, згідно вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України . Суд, зі згоди представника позивача , ухвалює заочне рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Судом встановлено, що на виконання вимог ст. ст. 1054, 1055 ЦК України письмово між банком та відповідачкою [PERSON] 28 березня 2007 року був укладений кредитний договір № 28-223/07-ШД, згідно умов якого позивач зобов»язався надати відповідачці [PERSON] кредитні кошти до 27 березня 2010 року у розмірі 15000 гривень 00 коп. під 0,0001 % річних за користування кредитом, а [PERSON] зобов»язалася щомісячно, в термін з «1» по «10» число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі кредитних ресурсів, повертати кредит та сплачувати проценти. Розмір щомісячного платежу по погашенню кредитних ресурсів та процентів становить 417 гривень ( а.с. 12-14). Банк взяті на себе зобов»язання виконав у повному обсязі і відповідачка [PERSON] отримала кошти в сумі 15000 гривень 00 коп.( а.с. 57,58,60). Однак, відповідачка [PERSON] взяті на себе зобов»язання по кредитному договору належним чином не виконала, про що неодноразово була повідомлена ( а.с.7-9). Відповідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобов»язання мають виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно довідки про розрахунок суми боргу, яка долучена до матеріалів справи, станом на 13 квітня 2010 року розмір заборгованості за кредитним договором № 28-223/07-ШД від 28 березня 2007 року [PERSON] становить 68112 грн. 18 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 9619 грн. 82 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 4416 грн. 37 коп., заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків 47913 грн. 49 коп., заборгованість по щомісячній комісії за користування кредитом 6162 грн. 50 коп.( а.с. 5). Відповідно до п.3.5 (б) кредитного договору за несвоєчасне чи не в повному обсязі зарахування коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентах [PERSON], банк має право на дострокове повернення кредитних ресурсів, оплати нарахованих процентів по них, неустойки . За виконання зобов»язання відповідачки [PERSON], які випливають з кредитного договору , поручилася відповідачка [PERSON], з якою позивач 28 березня 2007 року уклав договір поруки № 28-223/07-ШД-П ( а.с. 15 -16). Згідно умов договору поруки, порукою забезпечено виконання зобов»язання у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Такий вид відповідальності передбачений пунктом 2.2 договору поруки. Таким чином,виходячи з наведеного з відповідачів слід стягнути солідарно у судовому порядку відповідну суму заборгованості. Судові витрати , згідно ст.ст. 79,81, 88 ЦПК України суд покладає на відповідачів ( а.с. 1-2).

Outcome: approved