overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, посилаючись на наступні обставини. Заявник за заповітом э спадкоємцем [PERSON], померлої 24.11.2007 року, яка в свою чергу є спадкоємцем за законом своєї померлої сестри [PERSON]. У грудні 2007 року на підставі заяви заявника та заповіту [PERSON] було відкрито спадкову справу. До спадщини, яка була залишена [PERSON], належить: двокімнатна квартира за адресою: м.Рубіжне, вул. Менделєєва, 14а/35 та грошові кошти на рахунку в філії Рубіжанського відділення ВАТ Державний ощадний банк№ 3120. В ході оформлення спадщини, при розгляді документів [PERSON], державним нотаріусом було виявлено, що прізвище померлої [PERSON] у свідоцтві про її смерть не відповідає її прізвищу у свідоцтві на право власності на житло, так у свідоцтві про смерть прізвище значиться як Ящіківська, а у свідоцтві на право власності на житло Ящиковська. Таким чином, з митою одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON], яка наслідувала за законом після [PERSON], заявник просить встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру, розташовану за адресою: м.Рубіжне, вул..Менлелєєва, 14а/35 та встановити факт того, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав. Представники заінтересованих осіб Рубіжанської міської ради та Рубіжанської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявились, до судового засідання надали заяви, в яких проти задоволення вимог заявника не заперечують, просять розглянути справу без їх участі. Заслухав заявника, свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 24.11.2007 року померла [PERSON], 27.03.1997 року померла [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами про смерть (а.с. 9-10). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло [PERSON] та [PERSON] на праві спільної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с. 13). Рішенням Рубіжанського міського суду від 30.08.2004 року встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами (а.с. 11). В свідоцтві про смерть [PERSON] її прізвище зазначено як Ящіківська(а.с.10). В судовому засіданні факт того, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою підтвердили свідки [PERSON], [PERSON] Тому суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру, розташовану за адресою: м.Рубіжне, вул..Менлелєєва, 14а/35 та встановити факт того, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. З позову слідує, що 6 серпня 2010 року помер чоловік позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно за законом, в тому числі і на земельну ділянку по вул.. Чорного ,21 в м.Городня Чернігівської області . При зверненні позивача до нотаріальної контори виявилось , державний акт на право приватної власності на землю , про передачу у приватну власність спадкодавця земельної ділянки ,записано цільове призначення „ для обслуговування житлового будинку в дійсності вона надавалась для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд . Зазначені обставини є перепоною для оформлення спадкових прав позивача. Позивача в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, згідно листа Городнянської міської ради просить справу розглянути без участі представників, позовні вимоги визнають. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного: Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON]свідоцтвом про одруження,, державним актом на право приватної власності на земельну ділянку . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини: дочки [PERSON], [INFO]. При цьому вона зазначила, що 23.07.2004 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у Виконкомі Дружбівської селищної ради Олевського району Житомирської області. Відповідач ухиляється від добровільного утримання неповнолітньої дитини. Також зазначила, що неповнолітня дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, однак позивачці важко самій матеріально утримувати дитину. Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, згідно якої вона просить суд розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов визнає . Судом встановлено, що сторони 23.07.2004 року зареєстрували шлюб у Виконкомі Дружбівської селищної ради Олевського району Житомирської області. Від спільного проживання сторони мають спільну неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про народження дитини. Відповідач ухиляється від добровільного матеріального утримання дитини, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не є інвалідом та не страждає на тяжкі захворювання. Позивачка не має можливості самостійно утримувати неповнолітню дитину, домовленість про спільне утримання дитини між сторонами не досягнута. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку , що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані ст. 180 Сімейного Кодексу України, з якої слідує, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Із змісту ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України слідує, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, ст. 183 Сімейного Кодексу України передбачає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину , визначається судом.. Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України слідує, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі наведеного та встановленого суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню частково, так як відповідач ухиляється від обовязку утримувати неповнолітню дитину, чим ставить її у складне матеріальне становище, а тому аліменти на утримання дитини повинні бути стягнуті з відповідача в судовому порядку .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду01.02.2011 з даним позовом,посилаючись на те,що в шлюбі з відповідачем перебуває в шлюбі з 19 січня 1985 року, від даного шлюбу мають дітей-дочку Зоряну,[INFO],сина [PERSON],[INFO], з відповідачем сімейне життя не склалося,виникали суперечки,сварки,з 2003 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини,просить шлюб розірвати,після розірвання шлюбу бажає мати призвіще [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] в суді позов підтримала з мотивів,що вказані в позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явився ,про причини неявки суд не повідомив ,тому відповідно до ст..224,225 ЦПК України проведено заочний розгляд справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд,заслухавши пояснення позивача [PERSON]дослідивши матеріали справи вважає,що позов слід задоволити з слідуючих підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено,що сторони перебувають в шлюбі з 19 січня 1985 року, від даного шлюбу мають дітей-дочку Зоряну,[INFO],сина [PERSON],[INFO] ,із-за неприязних стосунків,що склалися між сторонами з 2003 року припинено сімейно-шлюбні відносини,позивачка настоює на розірванні шлюбу,збереження шлюбу протирічить інтересам позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст..112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилається на те, що 6 березня 1962 року вступила у шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. Від даного шлюбу мають повнолітню дитину. Однією сім»єю офіційно прожили 5 років. Припинили шлюбні стосунки із відповідачем майже 43 роки тому, по причині створення відповідачем іншої сім»ї. Протягом цього часу вони не ведуть спільний побут, між ними відсутнє спілкування і взаєморозуміння. Майновий спір відсутній. Остільки шлюб існує лише юридично, то просить його розірвати. Термін для примирення не надавати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Відповідач, будучи вчасно повідомленим, про розгляд справи, у судове засідання не з»явився, але надіслав до суду листа від 24.05.2011 року в якому зазначив, що просить розглянути справу у його відсутності, вказавши, що згідний з позовними вимогами про розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Згідно ст.ст.104,105, 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя. Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з»ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність неповнолітніх дітей, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. Як вбачається із матеріалів позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, подальше збереження сімї позивачкою і відповідачкою не можливе, поскільки сторони разом не проживають, відновлювати спільне життя не вбачають потреби, причиною розлучення є різні погляди на життя та створення відповідачем іншої сім»ї, що унеможливлює існування сім»ї. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням сторін щодо надання такого строку, який вони вважають лише відтягуванням вирішення спору. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Майновий спір, як стверджує позивачка, відсутній. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач допомоги на утримання дитини не надає, просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила стягнути аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача. Відповідач позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши інші докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в не зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо, дитина проживає разом з матірю, але відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

10 травня 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею, знаходиться повністю на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до свідоцтва про шлюбу від 22 листопада 2006 року, між [PERSON] та [PERSON]. укладено шлюб, після укладення шлюбу прізвище чоловіка та дружини зазначено [PERSON] (а.с.4). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з представленої копії свідоцтва про народження, позивачка та відповідач від сумісного життя мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO], який згідно довідки КП «Прилукижитлобуд»проживає разом з позивачкою(а.с.5-6). Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки за змістом Сімейного кодексу України, обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком обох батьків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до пункту 5 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21 січня 1993 року, звільняються від сплати державного мита позивачі за позовами про стягнення аліментів. За змістом частини 3 статті 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційнотехнічне забезпечення у справах про стягнення аліментів. Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, згідно до вимог статті 88 ЦПК України судові витрати в справі у вигляді судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн, слід стягнути з відповідача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 13 серпня 2004 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO]. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено через різні погляди на життя, на примирення не згодна , позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві та просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Причину неявки суду не повідомив. За таких обставин суд визнав можливим розглядати справу заочно у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає,що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: згідно свідоцтва про шлюб (а.с.5) від 13.08.2004 року між [PERSON] та [PERSON] , відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міського управління юстиції , 13.08.2004 року був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 208, після одруження прізвище дружини та чоловіка зазначено [PERSON] . Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] ( а.с. 6). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин , подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 05 травня 2011 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею, знаходиться повністю на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та зазначила, що з квітня місяця 2011 року відповідач не проживає разом з нею і допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Причину неявки суду не повідомив. За таких обставин суд визнав можливим розглядати справу заочно у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає,що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3) від 13.08.2004 року між [PERSON] та [PERSON] , відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міського управління юстиції , 13.08.2004 року був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 208, після одруження прізвище дружини та чоловіка зазначено [PERSON] . Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] ( а.с. 4). Згідно довідки КП «Прилукижитлобуд»за адресою м.Прилуки в/м 12 буд.106 кв.12 разом з [PERSON] проживає її син [PERSON], [INFO] та знаходиться на її утриманні(а.с.5). Напідставі вище викладеного, суд вважає, що позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки за змістом Сімейного кодексу України, обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком обох батьків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до пункту 5 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21 січня 1993 року, звільняються від сплати державного мита позивачі за позовами про стягнення аліментів. За змістом частини 3 статті 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційнотехнічне забезпечення у справах про стягнення аліментів. Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, згідно до вимог статті 88 ЦПК України судові витрати в справі у вигляді судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн, слід стягнути з відповідача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

05 травня 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею, знаходиться повністю на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 21 жовтня 2010 року, між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвано(а.с.5). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з представленої копії свідоцтва про народження, позивачка та відповідач від сумісного життя мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO], який згідно довідки комітету самоорганізації населення № 6 мікрорайону військове містечко № 12 проживає разом з позивачкою(а.с.6-8). Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки за змістом Сімейного кодексу України, обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком обох батьків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до пункту 5 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21 січня 1993 року, звільняються від сплати державного мита позивачі за позовами про стягнення аліментів. За змістом частини 3 статті 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційнотехнічне забезпечення у справах про стягнення аліментів. Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, згідно до вимог статті 88 ЦПК України судові витрати в справі у вигляді судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн, слід стягнути з відповідача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначив, що з 15.06.1996 р. працював у ВАТ «Південбудмеханізація». З 01.09.2008 року по 28.02.2009 року йому не виплачена заробітна плата підприємством. Заборгованість по зарплаті станом на 01.03.2011 року складає 5548,54 гривні. Вважає, що діями відповідача йому спричинено моральну шкоду, яку оцінив в 1000 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість з заробітної плати в сумі 5548,54 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн. Позивач в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, з 15.06.1996р. по 25.05.2009 року позивач працював в ВАТ «Південбудмеханізація». Згідно довідки ВАТ «Південбудмеханізація» № 5 від 01.03.2011 року заборгованість з заробітної плати позивача станом на 01.03.2011 року складає 5548,54 грн. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Згідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв*язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Судом встановлено, що невиплата відповідачем заробітної плати порушила право позивача на оплату своєї праці, передбачену ст. 115 КЗпП України. Дане порушення потягло моральні страждання позивача, порушення життєвих зв*язків позивача та необхідності вживати додаткові зусилля для поновлення цих зв*язків, що негативно відбилось на його моральному стані. Таким чином, суд задовольняє позов в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд стягує з відповідача. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved