Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-16 00:00:00

В суд з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди в сумі 2500,42 грн. та моральної шкоди в сумі 1700 грн. Позивач зазначив, що на початку жовтня 2009 року в результаті неправомірних дій відповідача було пошкоджено його автомобіль [NUMBER]. Постановою Пологівського РВ ГУМВС № 1287 від 21.10.2009 р. стосовно відповідача відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 296, 194 КК України на підставі ст. 6 п. 2 КПК України. Діями відповідача, йому спричинена майнова та моральна шкода. Матеріальна шкода спричинена відповідачем складається з вартості ремонту автомобиля 2 150 грн; витрати повязані з проведенням експертизи 350,42 грн., всього 2500, 42 грн. Моральну шкоду позивач оцінюю в 1700 гри. Просить також стягнути витрати на правову допомогу в сумі 200 грн. В судовому засіданні позивач, підтримав позовні вимоги, пояснив, що він є співвласником магазина де працює дружина відповідача - [PERSON]. Так як вона працює допізна він часто вночі підвозить її додому. Так було і 11.10.2009 року, близько 23-00 він підвозив [PERSON] додому. На вулиці Запорізькій м. Пологи біля стадіону вона вийшла з машини. Він почав їхати і в цей час відчув удар по машині в районі задніх дверей. Він зупинився, в машину сів відповідач і почав його ображати демонструючи ревнощі. Внаслідок завданого відповідачем удару були пошкоджені двері автомобіля. Просить стягнути спричинену шкоду та судові витрати. Відповідач не визнав позовні вимоги, заявивши що позивач стверджує неправду. Дійсно він підходив до автомобіля позивача 11.10.2009 року близько 23-00, але виключно заради того, щоб обяснити йому, що непотрібно приставати до чужих дружин. По автомобілю він не бив. Допитані в якості свідків колишня дружина відповідача, з якою вони продовжують проживати разом після розлучення, [PERSON] та його друг [PERSON] повідомили, що не бачили як відповідач вдарив по автомобілю позивача. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, суд, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в зв'язку з наступним. Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно матеріалів дослідної перевірки Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області проведеної за заявою позивача встановлено, що 11.10.2009 року близько 23-00 [PERSON]ГТ. пошкодив задні праві двері автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON] це підтверджується особистими поясненнями [PERSON], [PERSON] та [PERSON] В порушенні кримінальної справи відмовлено в звязку з недостатністю суми спричиненої шкоди для кваліфікації дій відповідача за ст. 194 КК України. В судовому засіданні [PERSON] пояснив, що дав пояснення в ході перевірки про те що він пошкодив автомобіль для того, щоб [PERSON] зміг звернутися до суду, а в ході судового розгляду він би довів, що ця людина нечемно поводиться з чужими жінками, зваблює їх. А в дійсності він автомобіль не пошкоджував. Суд критично ставиться до пояснень даних відповідачем та свідками, з якими він перебуває в дружніх відносинах, вважаючи, що правдиві свідчення були ними надані в ході проведення дослідчої перевірки. Відповідно до експертного дослідження вартість ремонту автомобіля складає 2150 грн., витрати за проведення експертизи склали 350,42 грн. Суд, вважає доведеними твердження позивача щодо спричинення йому моральної шкоди, яка виразилася в порушенні його права на належне користування майном, в тому, що він, враховуючи 60 річний вік та інвалідність другої групи, повинен терпіти незручності від необхідності проведення ремонту автомобіля. З урахуванням наведенного, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд вважає, що розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню дорівнює 500 грн. Ст.ст. 1166, 1167 ЦК України встановлений обовязок відшкодувати завдану майнову та моральну шкоду винною особою. На підставі наведеного,

Outcome: approved