overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію в сумі 3118 грн. 79 коп. та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з"явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій в судове засідання заяві представник позивача не заперечував, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи суд находить позов як такий, що підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що власником квартири № 39 будинку № 23 корпус 2 по вул. М.Конєва в м. Кіровограді є [PERSON], яка шляхом відкриття особового рахунку та видачею абонентської книжки вступила у фактичні договірні відносини з підприємством. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачу було відпущено теплової енергії на суму 3481 грн. 99 коп. за період з жовтня 2007 року по травень 2010 року включно, за яку відповідачем було сплачено лише 852 грн. 74 коп., тому борг відповідача станом на 01.06.2010 року становить 3118 грн. 79 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання згідно ст. 525, 526 ЦК України та ст. 162 ЖК України не виконує, суд стягує борг та відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію в сумі 3065 грн. 33 коп. та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з"явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не сповістив. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій в судове засідання заяві представник позивача не заперечував, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи суд находить позов як такий, що підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON], який шляхом відкриття особового рахунку та видачею абонентської книжки вступив у фактичні договірні відносини з підприємством. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачу було відпущено теплової енергії на суму 2967 грн. 16 коп. за період з грудня 2008 року по квітень 2010 року включно, за яку відповідачем сплачено взагалі не було, тому борг відповідача станом на 01.05.2010 року становить 3065 грн. 33 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання згідно ст. 525, 526 ЦК України та ст. 162 ЖК України не виконує, суд стягує борг та відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-02 00:00:00

12 січня 2011 року провадження по справі відкрито. В позовній заяві зазначено , що 28 травня 2009 року померла мати позивача, [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно , в тому числі і на ? частину домоволодіння №46, по вул.. Чапаєва в м. Городня Чернігівської області. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 25 липня 1978 року матері позивача належало ? частина вказаного домоволодіння. Під час звернення до нотаріальної контори виявилось невідповідність опису обєктів нерухомого майна в свідоцтві про право на спадщину законом та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно Городнянського БТІ Чернігівської області від 24.09.2010 року. Позивач в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд спави в її відсутності, позовні вимоги підтримала Представник відповідача у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про день і час судового розгляду, надав заяву про розгляд справи в його відсутності . Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного: Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.7) , Заповітом (а.с.8), витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.9), свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с. 10), витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.11) . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-02 00:00:00

25 січня 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що 24 жовтня 2009 року виконкомом Новооржицької сільської ради Оржицького району Полтавської області зареєстрований шлюб з [PERSON]. Одруження виявилось невдалим, сімейне життя з відповідачкою не склалося, не зійшлись характерами, різні погляди на життя не розуміння один одного. З квітня 2010 року не проживають разом, вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Дружина на розірвання шлюбу згодна. За таких обставин позивач прохає розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій вказав про причини невяки, повідомив, що підтримує позов на тих підставах, які викладені в позовній заяві, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву в якій повідомила що не заперечує проти розірвання шлюбу і прохала рознглянути справу без її участі. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин. Матеріалам справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 24 жовтня 2009 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Новооржицької сільської ради Оржицького району Полтавської області, актовий запис №6, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КЕ № 062579. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. В сім'ї склалися ненормальні відносини, подружжя сімейні відносини не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сторони на розірвання шлюбу згодні. Розірвання шлюбу між сторонами відповідає інтересам позивача. За таких обставин суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу з відповідачем є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, воно суперечить інтересам одного із подружжя. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка до подружнього життя. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ПіцуАлли [PERSON] [PERSON] про визначення часток у майні, що є у спільній сумісній власності, посилаючись на те, що у 1996 році нею та її сімєю було приватизовано квартиру, яка знаходиться в м.Сторожинець по вул.Шевченка, 39/2. Згідно технічного паспорту, який додається до позову, загальна площа квартири становить 48,10 м.кв. та складається із двох кімнат житловою площею 37,5 м.кв. У звязку з тим, що квартира є в спільній сумісній власності і позивач не може укласти договір дарування, оскільки здійснити у добровільному порядку поділ майна не можливо, так як відповідач [PERSON] є неповнолітньою. Позивач просила суд визначити частки кожного із співвласників квартири за адресою [ADDRESS] в розмірі 1/6 частини квартири. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, однак направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували проти задоволення позову. Виходячи з чого суд знаходить можливим розгляд справи у відсутності відповідачів. Судом встановлено, 21 червня 1996 року Сторожинецькою міською комісією по приватизації житла було видане свідоцтво про право власності на житло яке знаходиться за адресою м.Сторожинець вул.Шевченка, 39/2. Відповідно до даного свідоцтва квартира належить сторонам по справі на праві спільної сумісної власності, що підтверджується копією свідоцтва про право на житло і записано в реєстрову книгу за №4 сторінка 189. Відповідно до технічного паспорту квартира має загальну площу 48,10 м.кв., складається із двох кімнат житловою площею 17,8 м.кв. та 19,70 м.кв. Згідно довідки Сторожинецької міської ради від 09.08.2010 р. за №812 квартира по вул.Шевченка, 39/2 передана у спільну сумісну власність жильцям квартири [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних долях (а.с.7). Згідно ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками. Вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають іститне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Судом також було встановлено, що [PERSON] Крістіна одружилася та змінила прізвище на [PERSON]. Таким чином, судом встановлено, що кожному із співласників спірної квартири належить по 1/6 частці в квартирі № 2 будинку № 39 що по вул.Шевченка в м.Сторожинець Чернівецької області. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та інтересів. Виходячи з цього, суд знаходить, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 4.03.1995 року вона уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрованй у відділі реєстрації актів громадського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 397. Сторони від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою і перебувають на її утриманні. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з серпня 2010 року, причиною розпаду сім'ї є те, що між сторонами виникають постійно сварки та скандали, спільне господарство не ведеться, примирення з відповідачем не можливе. Дитина залишається проживати разом з позивачкою, тому відповідач повинен утримувати дитину, згідно Сімейного кодексу України. Просить суд шлюб між ними розірвати та стягнути з відповідача на її користь на утримання дитей аліменти в розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи із дня подачі позовної заяви до досягнення дітьми повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка та її адвокат позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти розірвання шлюбу та не погоджував сплачувати аліменти, оскільки йому не буде за, що проживати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалось та з серпня 2010 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведеться, наміру до примирення не мають, тому суд вважає, що шлюб носить формальний характер. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Діти залишаються проживати разом з позивачем, а тому суд вважає за належне стягнути аліменти на користь позивачки на утримання дітей за період з 12.01.2011 року включно по день їх повноліття. Відповідач ухиляється від утримання дітей, добровільно матеріальну допомогу не надає, тому позивач вимушена звернутися з заявою до суду. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-02 00:00:00

30 липня 2010 року [PERSON] звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.11.2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів громадського стану Запорізького міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 483. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, так як сімя розпалась остаточно по причині протилежних поглядів на життя, фактично шлюбні відносини припинені з квітня 2010 року, спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна і утримання дитини не має. Судом надавався сторонам строк на примирення терміном на 3 місяці, але позивач наполягає на задоволенні своїх позовних вимог. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує повністю, а відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] заявила позов про розірвання шлюбу у зв'язку з несумісністю характерів подружжя, їхніх поглядів на спільне життя та сімейні відносини, а також інших обставин, що роблять неможливим їхнє подальше спільне проживання. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені. Спір про спільне господарство та майно між позивачем та відповідачем відсутній, мають неповнолітнього сина і між сторонами досягнуто згоди щодо його утримання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання будинку в с. Сасівка, Компаніївського району по вулиці 70-річчя Жовтня за № 16, обєктом права спільної сумісної власності подружжя та про його поділ, виділивши їй 1/2 його частину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що з 16.02.1980 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06.05.2009 року шлюб між ними розірвано. У період шлюбу ними був надбаний будинок в с. Сасівка, Компаніївського району по вулиці 70-річчя Жовтня за № 16. Згоди про добровільний поділ будинку не досягнуто, тому вона змушена звернутися до суду. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що [PERSON] згоден на поділ майна згідно заяви позивачки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню по наступним підставам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 04.10.1989 року, договору купівлі продажу від 1992 року, технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 01.09.1989 року встановлено, що сторонами було придбано будинок в с. Сасівка, Компаніївського району по вулиці 70-річчя Жовтня за № 16, який зареєстрований на відповідача та є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. (а.с. 34, 7, 10-12). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06.05.2009 року шлюб, який був зареєстрований 16.02.1980 року, між сторонами розірвано. (а.с. 15, 32-33). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до довідки бюро технічної інвентаризації від 20.01.2011 року вартість будинку становить 113 634 грн. (а.с. 31). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. ст. 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Частки майна дружини та чоловіка є рівними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною 1 ст. 71 СК України майно, що є об»ектом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За згодою позивача та представника відповідача, згідно ст. 79, 88 ЦПК України, судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача в розмірі Ѕ їх частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] мотивуючи позовні вимоги тим, що вона в 2006 році за домовленістю з [PERSON] придбала в неї садову ділянку та садовий будинок за 10 000,00 гривень. Договір купівлі- продажу відповідачка обіцяла оформити через державну нотаріальну контору, але до цього часу договір не оформила, а тому вона змушена була звернутися до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка заявлений позов підтримала і викладене підтвердила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка заявлений позов визнала, що вона позивачці продала в 2006 році земельну ділянку та садовий будинок, який розміщений на території Качалівської сільської Бородянського району Київської областіі СТ „Івушка СМ „ Жайворонок за 10 000,00 гривень \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Треті особи по справі-садівниче товариство „ Івушка СМ „ Жайворонок с. Качали та Качалівська сільська рада в своїх листах до суду просили справу слухати без участі їх представників. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею. 0,0794 га ( кадастровий номер № 3221083005:02:001:0765), що вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку ( а.с.13 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З рішення виконавчого комітету Качалівської сільської ради № 165 від 07.12.2009 року [PERSON] дозволено оформити право власності на садовий будинок вул. 4 Вишгнева,20 СТ „ Івушка садового масиву „ Жайворонок ( а.с.7 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З технічного паспорта на садовий ( дачний ) будинок від 17.10.2009 року вбачається, що він виданий на імя [PERSON] ( а.с.8-10. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з розпискою від серпня 2006 року, вбачається, що [PERSON] сплатила [PERSON] 000,00 гривень за купівлю садової земельної ділянки та садового будинку за адресою: с. Галинка Бородянського району в СТ „ Івушка, вул. 4-а Вишнева,20 Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як матеріали по справі та відповідачка в судовому засіданні підтвердили сам факт купівлі-продажу земельної ділянки та садового будинку \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що за час сумісного проживання з відповідачем втратили почуття любові, їх спільне з відповідачем життя не склалось через різні погляди на життя, в силу цих причин з грудня 2010 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть. У судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. Позивач стверджує, що примирення між ними неможливе. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю та просила розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, а також дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 14 червня 1997 року у Старівській сільській раді Бориспільського району Київської області, про що зроблений актовий запис №04, від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с.-5-7/. Сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, і згідно з наданими поясненнями примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Понесені позивачем судові витрати в сумі 38 гривень 50 копійок підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, шлюбні стосунки припинені з травня 2010 року. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує, на заочний розгляд справи згоден. Відповідачка у судове засідання не зявилась. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст. 224 ЦПК України. Сторони перебувають у шлюбі з 09.11.2007. Сторони припинили шлюбні відносини. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між сторонами неможливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved