Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання їх спільної дитини [PERSON], [INFO] з ним в м.Рівне по вул. Д.Галицького, 31 кім. 103, Рівненської області та про звільнення від сплати заборгованості за аліментами за виконавчим листом №2-3293 від 09.08.2005 року, який виданий Рівненським міським судом, у сумі 13\~459 грн. 46 коп., та від сплати в подальшому аліментів на користь відповідача на утриманння доньки [PERSON]. В обгрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що з 18.11.1997 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від якого сторони мають доньку [PERSON], [INFO] Шлюб між подружжям [PERSON] розірвано 08.07.2005 року та за рішенням суду малолітню дитину залишено на виховання матері. На утримання доньки [PERSON] з позивача на користь [PERSON] стягнуто аліменти згідно виконавчого листа №2-3293 від 09.08.2005 року. Після розірвання шлюбу дитина проживала з матір»ю в її кімнаті гуртожитку, однак з червня 2009 року донька [PERSON] постійно проживає з батьком та знаходиться на повному його утриманні. [PERSON] створила іншу сім»ю, в якій має малолітню дитину та проживає в [INFO]. Малолітня дитина [PERSON] не бажає проживати з матір»ю та змінювати місце навчання, оскільки в ЗОШ №11 м.Рівне вона навчається з першого класу. Враховуючи, що [PERSON] з червня 2009 року повністю утримує дитину, опікується нею, займається її вихованням, має житло у гуртожитку, дитина більше прихильна до нього, він просить визначити місце проживання доньки разом з ним та звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилася станом на 01.10.2010 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримавши позовні вимоги, пояснив, що близько двох років донька [PERSON] проживає з ним у м.Рівне по вул. Д.Галицького, 31 кім. 103, Рівненської області, та перебуває на повному утриманні батька, оскільки мати відповідачка по справі лише декілька раз приїжджала до м.Рівне та відвідувала дитину, матеріальної допомоги на утримання доньки не надавала. Враховуючи, що позивач купує одяг дитині, продукти харчування, все необхідне для її розвитку, він просить звільнити його від сплати заборгованості за аліментами. Представник позивача [PERSON] підтримавши доводи свого довірителя, просить врахувати думку малолітньої дитини, яка не бажає їхати в село для проживання з матір»ю, [PERSON] має прихильність до батька та намір надалі проживати з ним у м.Рівне. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому [PERSON] підтримав висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої [PERSON] з батьком, зазначив, що донька більше прихильна до батька та виявила бажання надалі проживати з батьком [PERSON] Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, не заперечуючи факту проживання доньки з позивачем, пояснила, що малолітня [PERSON] постійно проживає з батьком з вересня 2010 року, а на протязі 2009 року дитина проживала і з позивачем у м.Рівне і з відповідачкою в селі. Відповідач вважає, що [PERSON] утримує у себе дитину, щоб його звільнили від сплати аліментів. Представник відповідача [PERSON] підтримавши заперечення своєї довірительки, вказала, що дитина повинна проживати з матір»ю, яка має житло в селі. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних міркувань. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 1997 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження дитини. Шлюб між сторонами розірвано 08.07.2005 року. Після розірвання шлюбу батьків малолітня [PERSON] залишилася проживати з матір»ю в м.Рівне по вул.Д.Галицького,31, а батько дитини [PERSON] був зобов»язаний за рішенням суду сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини. Вказані обставини сторонами не заперечувались.З червня 2009 року малолітня [PERSON] проживає з батьком у м.Рівне по вул. Д.Галицького, 31 кім. 103, Рівненської області та батько створює належні умови для фізичного та духовного розвитку дитини, що стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] від 13.10.2010 року, поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які кожен окремо підтвердили факт проживання дитини з батьком на протязі близько двох років, зазначили, що відносини в сім»ї доброзичливі, позивач піклується про дитину, забезпечує її всім необхідним. Суд критично оцінює пояснення свідка [PERSON] та надану нею характеристику на [PERSON], оскільки факти порушення громадського порядку позивачем у 2009-2010 роках, випадки його неадекватної поведінки за місцем проживання не підтверджені належними та допустимим доказами та спростовані поясненнями інших свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] Довідкою даних з бази «Адмінпрактики» підтверджується той факт, що [PERSON] з лютого 2007 року по 2010 рік не притягувався до адміністративної відповідальності, а факти піддання його адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім»ї у 2005 році позивач пояснює тим, що в цей період тривав процес розлучення у зв»язку з чим виникали непорозуміння між подружжям. З пояснень позивача вбачається, що він працює у приватного підприємця сантехніком, отримує заробітну плату, на яку має змогу забезпечити доньку всім необхідним, що не заперечувалось сторонами у справі. Судом встановлені обставини про те, що [PERSON] не часто відвідує свою доньку у м.Рівне, частіше спілкується з нею по телефону, цікавиться її життям. Висновком про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини встановлено, що створено належні умови для проживання та духовного розвитку дитини як позивачем так і відповідачем, які обоє мають можливість забезпечувати доньку [PERSON] усім необхідним. Орган опіки і піклування вважає доцільним визначити місце проживання малолітньої [PERSON], [INFO] з батьком [PERSON] Заслуговує на увагу той факт, що малолітня [PERSON] надала службі у справах дітей Рівненського міськвиконкому пояснення, в якому вказала, що на даний час проживає з татом і в подальшому має намір проживати з ним. Батько купує дитині речі, годує, виховує. З мамою [PERSON] проживати не хоче тому, що у мами інша сім»я, маленька дитина і вона проживає в селі. Таким чином, враховуючи ставлення батьків [PERSON] та [PERSON] до виконання своїх батьківських обов»язків, особисту прихильність малолітньої [PERSON] до батька, його можливість забезпечити дитині належне утримання, на підставі вимог ст. 161 СК України суд приходить до висновку про доцільність визначення місця проживання доньки з батьком. Перебування малолітньої дитини на утриманні батька [PERSON] з червня 2009 року та на день проголошення рішення має істотне значення, а відтак суд вважає за можливе звільнити платника аліментів від сплати заборгованості, яка утворилася за період з червня 2009 року по 15 лютого 2011 року згідно ст.197 СК України. Позовна вимога про звільнення позивача від сплати аліментів в подальшому до задоволення не підлягає, оскільки після досягнення дитиною чотирнадцяти років місце проживання визначається нею самою. А визначення місця проживання дитиною може бути істотною обставиною при розгляді вимоги про звільнення від сплати аліментів.

Outcome: partial