Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-10 00:00:00

Державна екологічної інспекції у Тернопільській області звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] завдано шкоду навколишньому середовищу внаслідок незаконної порубки 38 дерев. Розмір шкоди обчислено відповідно до постанови КМУ від 23 липня 2008 р. N 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" та складає 49861,5грн., які просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав частково, вказав що відповідачем дійсно була здійснена порубка 38 дерев на земельній ділянці, що ще не належить [PERSON] Просить суд зменшити розмір відшкодування шкоди до 1500грн. у звязку з важким матеріальним станом [PERSON], яка отримує пенсію у розмірі 900грн. на місяць, утримує малолітню дитину. Також просить врахувати, що стосовно земельної ділянки, на якій була здійснена порубка дерев, відповідачу надано згоду на складання проекту землеустрою щодо відведення її у власність. Представник Драганівської сільської ради у судовому засіданні при вирішенні справи поклався на думку суду. Судом встановлено наступні обставини. Актом обстеження земельної ділянки від 17.01.2011 року встановлено незаконну рубку 38 дерев [PERSON] на території колишнього господарського двору за межами населеного пункту с. Драганівка Тернопільського району Тернопільської області. Документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку, на котрій зрізані дерева та дозволу на порізку дерев [PERSON] не представлено. Як вбачається з рішення Драганівської сільської ради №227 від 20.07.2007 року [PERSON] надано згоду на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,17га. для обслуговування будівлі зерноскладу з реконструкцією під житлове приміщення на території Драганівської сільської ради за межами населеного пункту за рахунок земель запасу(господарські двори). Судом також встановлено, що відповідач отримує пенсію за вислугу років працівникам охорони здоровя, розмір якої складає близько 980грн. на місяць. На утриманні у відповідача знаходиться дочка [PERSON], [INFO]. Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно підпункту 9 п.5 "Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі", затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19 грудня 2006 р. N 548 інспекція має право уживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів та подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Відповідно до ч.5 ст.10, ст.25 Закону України "Про рослинний світ" спеціальне використання природних рослинних ресурсів місцевого значення здійснюється за дозволом, що видається в порядку, який визначається Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування. Охорона рослинного світу передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження просторової, видової, популяційної та ценотичної різноманітності і цілісності об'єктів рослинного світу, охорону умов їх місцезростання, збереження від знищення, пошкодження, захист від шкідників і хвороб, а також невиснажливе використання. Охорона рослинного світу здійснюється центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, власниками та користувачами (в тому числі орендарями) земельних ділянок, на яких знаходяться об'єкти рослинного світу, а також користувачами природних рослинних ресурсів. Згідно ч.2 ст.40 Закону України "Про рослинний світ" відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в народному господарстві в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси. Відповідно до ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем [PERSON] на території Драганівської сільської ради, на земельній ділянці, що не перебуває у її власності чи користуванні, без відповідного дозволу, самовільно здійснено порубку 38 дерев, чим порушено законодавство про охорону навколишнього природного середовища. Розмір шкоди, завданої відповідачем порушенням природоохоронного законодавства, внаслідок самовільної порубки дерев, обчислений відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. N 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" та складає 49861,5грн. Відповідно до ч.1 ст.69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку, що відповідач, внаслідок порушення природоохоронного законодавства, а саме самовільної порубки 38 дерев, завдав шкоди в розмірі 49861,5грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, та,\~враховуючи матеріальний стан відповідача [PERSON], те, що на її утриманні перебуває малолітня дочка, а розмір отримуваної відповідачем пенсії складає близько 980грн. на місяць, на підставі ч.4 ст.1193 ЦК України, вважає, що розмір відшкодування шкоди слід зменшити до 10000грн., які стягнути з відповідача, позов слід задовольнити частково. На підставі наведеного та

Outcome: partial