Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-21 00:00:00

Публічний акціонерний банк «Сведбанк»звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилавсь на те, що відповідно до умов кредитного договору № 49/08 від 02 вересня 2008 року ВАТ «Сведбанк»(правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк») надав ТОВ «Артемівка-Промінвест»в особі директора [PERSON] кредит у розмірі 19 600 доларів США на строк по 01 вересня 2013р. зі сплатою 13,75% річних. 02.09.2008р. укладені договори поруки, згідно яких [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зобовязалися при невиконання позичальником своїх зобовязань нести солідарну відповідальність перед кредитором. Позичальник зобовязаний неухильно дотримуватися умов договору, але він не виконує зобовязання, тому утворилась заборгованість перед банком. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість на загальну суму 12084,93 доларів США, що за офіційним курсом становить 95634,26 грн., та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачі в судове засідання не зявились, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідачів з постановленням заочного рішення. Представник третьої особи ТОВ «Артемівка-Промінвест»в судове засідання не зявився, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав Суд, вивчивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічний акціонерний банк «Сведбанк»підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що між ВАТ «Сведбанк»(правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк») та ТОВ «Артемівка-Промінвест»в особі директора [PERSON], 02 вересня 2008 року укладений кредитний договір № 49/08 відповідно до якого позивач надав Позичальнику кредит 19 600 доларів США на строк по 01 вересня 2013р. зі сплатою 13,75% річних . 02.09.2008р. укладені договори поруки між ПАТ «Сведбанк»та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], згідно яких вони зобовязалися при невиконання позичальником своїх зобовязань нести солідарну відповідальність перед кредитором. Відповідно до розрахунку станом на 29.09.2010 року, заборгованість за кредитним договором № 49/08 від 02.09.2008 року складає 12084,93 доларів США, яка включає суму заборгованості за кредитом 11672,78 доларів США., заборгованість по відсоткам 77,54 доларів США, пеня по кредиту 334,63 доларів США Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином. Згідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Пунктом 2. договору поруки від 02.09.2008р. передбачено, що у випадку невиконання Позичальником своїх зобовязань перед Кредитором останній має право вимагати від поручителя погашення в повному обсязі зобовязань Позичальника. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору Позичальником виконано не було, кредитні ресурси згідно умов договору не поверталися, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за договором в розмірі 12084,93 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 95634,26 грн. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 1820 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved