Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом , посилаючись на те, що 1 вересня 2010 року вони з відповідачкою уклали у письмовій формі договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами № 47 по вул.Кошового в с.Качанівка Хмільницького району Вінницької області. При укладенні договору між сторонами було досягнуто згоди про всі істотні умови договору купівлі-продажу вищезазначеного майна, на виконання яких позивачем було сплачено обумовлену суму коштів відповідачці в розмірі 20000 грн, а відповідачка , відповідно до умов договору, передала ключі від будинку, дозволила в ньому проживати і робити ремонт, тобто виконала умови договору в частині фактичної передачі майна та забезпечення вільного доступу до нього.Однак, незважаючи на взяті на себе зобов"язання укласти договір у нотаріуса, відповідачка декілька раз не з"явилася до нотаріуса у домовлені строки, посилаючись на погане здоров"я, а тому позивачка змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала повністю, не заперечила фактів, наведених позивачем і пояснила, що вона дійсно являється єдиною спадкоємицею після смерті батька, якому належав будинок по вул.Кошового,47 в с.Качанівка Хмільницького району, однак до нотаріуса не з"являлася через важке матеріальне становище. Вважае, що дійсно вони з позивачкою досягли домовленості щодо всіх істотних умов договору, однак не оформили його у нотаріуса через її бездіяльність. Представник З-ої особи - сільський голова Качанівської сільської Ради пояснив суду, що йому відомо про існування договору купівлі-продажу будинку, відповідач дійсно являється спадкоємцем після смерті свого батька, який помер ще в 2007 році, а позивач в даний час проживає в купленому будинку, зробила в ньому ремонт, а тому вважає, що підстав для відмови в задоволенні позову немає. Суд вважає можливим позовні вимоги задоволити частково, оскільки показами сторін, 3-ї особи, матеріалами справи, дослідженими судом, доведено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується відповідними письмовими доказами, а саме: розпискою про отримання коштів, письмовим договором купівлі-продажу будинку, випискою з погосподарської книги, рішенням виконкому Качанівської сільської Ради, свідоцтвом про смерть [PERSON], довідкою сільської Ради про проведений ремонт у будинку та іншими документами Таким чином, відбулося повне виконання договору, позивач повністю виконав всі обов"язки покупця, які взяв на себе при укладенні договору купівлі-продажу 1 вересня 2010 року, у продавця в наявності було право продажу даного будинку, оскільки вона являється єдиним спадкоємцем після смерті свого батька [PERSON], якому належав даний будинок, а тому відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, і відбулося повне або часткове виконання умов договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстраціі, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації, а тому суд не може підміняти в даному випадку орган державної реєєстрації , і тому в частині позову про визнання права власності на будинок слід відмовити.

Outcome: partial