Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який уточнив в ході судового рогляду справи і остаточно свої вимоги мотивував тим, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( на даний час Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» ) та [PERSON] 24.12.2007 року було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11275678000 за умовами якого відповідачу було надано кредит у сумі 210000 грн.00 коп. з оплатою відсотків відповідно до умов п.1.1 Договору . В забезпечення виконання зобов»язань відповідача [PERSON] між сторонами був укладений договір іпотеки від 14.03.2008 року відповідно до якого в заставу банку було передане нерухоме майно квартиру [ADDRESS] , а також укладено між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки від 24.12.2007 року відповідно до якого відповідач зобов»язувався нести солідарну відповідальність перед позивачем в тому ж обсязі, що і відповідач [PERSON] Відповідач [PERSON] кредит та відсотки по них вчасно не повертав і станом на 27.01.2011 року у відповідача [PERSON] утворилась заборгованість по кредиту в сумі 240861 грн.06 коп., а саме : заборгованість за кредитом 205128 грн.41 коп., прострочена заборгованість за відсотками 31790 грн.67 коп.. пеня за прострочення кредиту 422 грн.24 коп., пеня за прострочення відсотків 3019 грн.74 коп., неустойка за порушення зобов»язань - 500 грн.00 коп. Просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі в дольовому порядку. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи попереджені належним чином, в своїх заявах просять відкласти розгляд справи, у зв»язку із хворобою. Крім того відповідачка [PERSON] зазначає про направлення нею до Ковпаківського районного суду м.Суми позовної заяви про визнання кредитного договору недійсним . В той же час суд вважає за необхідне слухати справу у відсутність відповідачів, оскільки вони належним чином були повідомлені про день та час слухання, справи , раніше приймали участь в судових засіданнях і висловлювали свою думку щодо заявлених до них позовних вимог і частково визнавали позов, за їх клопотаннями справа, яка перебуває в провадженні суду з 04.03.2010 року, неодноразово відкладалась слуханням, у зв»язку із хворобою відповідачів та для мирного вирішення спору, а тому такі неодноразові клопотання про відкладення розгляду справи суд розцінює, як недобросовісне здійснення ними своїх процесуальних прав . Крім того, прийняття судом рішення за позовом [PERSON] про визнання недійсним кредитного договору не позбавляє відповідачку права звернутись до суду із заявою про скасування даного рішення суду за нововиявленими обставинами. Суд, заслухавши пердставника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: В судовому засіданні встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( на даний час Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» ) та [PERSON] 24.12.2007 року було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11275678000 за умовами якого відповідачу було надано кредит у сумі 210000 грн.00 коп. з оплатою відсотків відповідно до умов п.1.1 Договору (а.с.12-17). В забезпечення виконання зобов»язань відповідача [PERSON] між сторонами був укладений договір іпотеки від 14.03.2008 року відповідно до якого в заставу банку було передане нерухоме майно квартиру [ADDRESS] , а також укладено між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки від 24.12.2007 року відповідно до якого відповідач зобов»язувався нести солідарну відповідальність перед позивачем в тому ж обсязі, що і відповідач [PERSON]В.(а.с.25-27). Відповідач [PERSON] кредит та відсотки по них вчасно не повертав і станом на 27.01.2011 року у відповідача [PERSON] утворилась заборгованість по кредиту в сумі 240861 грн.06 коп., а саме : заборгованість за кредитом 205128 грн.41 коп., прострочена заборгованість за відсотками 31790 грн.67 коп., пеня за прострочення кредиту 422 грн.24 коп., пеня за прострочення відсотків 3019 грн.74 коп., неустойка за порушення зобов»язань - 500 грн.00 коп. (а.с.96-100). Відповідач [PERSON] була ознайомлена з умовами кредитного договору і відповідальністю, яка наступає у випадку неповернення кредиту, погоджувалась з цими умовами та порядком нарахування відсотків у випадку невиконання умов договору, умов договору не виконала, а тому суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту і тому необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом станом на 27.01.2011 року. Крім того, відповідач [PERSON] також був ознайомлений з умовами договору поруки і відповідальністю, яка наступає у випадку неповернення кредиту відповідачем [PERSON], погоджувався з цими умовами, а тому суд вважає, що данний відповідач також повинен нести солідарну відповідальність за невиконання умов кредитного договору. На підставі вищезазначеного , суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 240861 грн.06 коп. та витрати понесені по справі: державне мито 1700 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп. в дольовому порядку

Outcome: approved