Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк»був укладений кредитний договір № SUL3GR0000000003 від 11.09.08 року, за яким відповідач отримав у банку кредит в сумі 21 630 грн. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором сторони уклали договір іпотеки нерухомого майна від 11.09.08 року, за яким відповідач надав банку в іпотеку будинок, загальною площею 48,20 кв. м. житловою 40,7 кв.м., який знаходиться в с. Будилка Лебединського району Сумської області по вул. Шевченка - 40, який належить відповідачу. Згідно кредитного договору відповідач зобов»язаний щомісячно здійснювати погашення кредиту згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. Так як відповідач свої зобов»язання по кредитному договору не виконує, не погашає кредит та відсотки в повному обсязі, позивач звернувся до суду та просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 32 963 грн. 69 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки жилий будинок з земельною ділянкою, на якій він розташований шляхом його продажу банком з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності а також з наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселити з цього житла відповідача та інших осіб, які там проживають із зняттям їх з реєстраційного обліку та стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, в наданій суду заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач і треті особи в судове засідання також не з»явились, причину неявки суду не повідомили, хоча про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином. З розрахунку (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що станом на 18.03.11 року сума основного боргу за кредитом становить 20 440 грн. 38 коп.; заборгованість по відсоткам складає 6 872 грн. 36 коп., сума боргу по комісії становить 1 221 грн. 60 коп., сума нарахованої пені складає 4 429,35 грн., а всього розмір заборгованості становить 32 963 грн. 69 коп. З вимоги та реєстру (а.с. 6-7), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 04.03.11 року позивач звертався до відповідача з вимогою повернення коштів і попереджав про можливість продажу предмета іпотеки. З договору (а.с. 8-12), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 11.09.08 р. сторони уклали кредитний договір про надання відповідачеві кредиту в розмірі 21 630 грн. З договору (а.с. 12-15), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 11.09.08 року сторони уклали договір іпотеки нерухомого майна, згідно якого відповідач надав в іпотеку будинок, загальною площею 48,20 кв.м., житловою площею 40,7 кв.м. з невід»ємними приналежностями, який знаходиться в с. Будилка вул. Шевченка д. 40, що належить йому на праві власності і банк має право звернути стягнення на цей будинок у випадку невиконання відповідачем зобов»язань за кредитним договором. З довідки, свідоцтв (а.с. 17-18), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивач є юридичною особою. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги повязані з спорами, що виникають із договорів кредитування і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що згідно кредитного договору №SUL3GR0000000003 від 11.09.08 року, укладеного між сторонами позивачем було надано кредит відповідачеві в розмірі 21 630 грн. а той надав банку в іпотеку житловий будинок, розташований по вул. Шевченка - 40 в с. Будилка Лебединського району Сумської області. Отримані кошти відповідач повинен був повернути у строки та в порядку, встановлені кредитним договором. В порушення умов договору він взяті на себе зобовязання не виконав, від сплати заборгованості по кредиту, відсотків, комісії та пені ухиляється не зважаючи на письмову вимогу, яка була йому направлена позивачем. Станом на 18.03.11 року загальний розмір заборгованості становить 32 963 грн. 69 коп. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. ст. 526, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення на предмет іпотеки а суд в разі задоволення позову зазначає спосіб реалізації предмета іпотеки а якщо предметом іпотеки є житловий будинок, то вправі винести рішення про виселення мешканців. Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні»зняття з реєстрації особи з а місцем її проживання може здійснюватись на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. Суд враховує те, що відповідач та треті особи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але від них не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення її розгляду та те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача та інших осіб, які беруть участь в справі, на підставі наявних у справі доказів. Також суд враховує, що згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено те, що відповідач отримав у ПАТ КБ «Приватбанк»кредит розміром 21 630 грн., забезпечивши його іпотекою нерухомого майна, що станом на 18.03.11 року розмір боргу відповідача становить саме 32 963 грн. 69 коп. а відповідачем не було доведено того, що заборгованість ним сплачена чи що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу чи відчудження його майна. Тому суд вважає необхідним задовільнити позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу житлового будинку з невід»ємними приналежностями, в тому числі з земельною ділянкою, на якій він розташований, який належить відповідачеві в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 32 963 грн. 69 коп. та про виселення з цього житла відповідача та інших осіб, які там проживають. В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved