Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказував, що 31.07.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 241847 на суму 15000 грн. строком до 20.01.2010 року зі сплатою останньою 30 % річних. З метою забезпечення [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, банком 31.07.2008 року було укладено договір поруки із відповідачем [PERSON] Оскільки [PERSON] на порушення умов кредитного договору, свої зобовязання щодо своєчасного повернення отриманого кредиту та сплатити відсотків не виконує, банк просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку 4104,03 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду в судове засідання не з'явилися без поважних причин, оскільки про їх існування наявність суду не повідомлено на момент розгляду справи, у звязку з чим, суд, з урахуванням думки представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів та вирішити справу на підставі наявних у ній даних. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, 31 липня 2008 року між ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір № 241847, згідно умов якого банк надав останній грошові кошти в сумі 15000 грн. у тимчасове користування на умовах повернення зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості, а остання зобовязалася щомісячно, поповнити грошовими коштами свій картрахунок у розмірі та строк встановленому у Графіку погашення заборгованості, що є невідємною частиною кредитного договору, що підтверджується наданим суду кредитним договором. На виконання забезпечення зобов'язання за вказаним кредитним договором від 31 липня 2008 року, банком укладено договір поруки з [PERSON], відповідно до умов якого (п.п. 2, 4 договору), поручитель відповідає перед Кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмір, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування шкоди та у випадку невиконання Боржником обовязків за кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Як встановлено судом, в період дії кредитного Договору, відповідачка [PERSON] не дотрималась умов його виконання та станом на 16 вересня 2010 року згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем за кредитором створилася заборгованість на загальну суму 4104,03 грн. в т.ч. : заборгованість за кредитом на суму 3958,87 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом на суму 145,16 грн. Нормами ст. 553, 554 ЦК України, передбачено, що в разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, і що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На день розгляду справи з боку відповідачів не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині погашення заборгованості по кредитному договору, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості є обґрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів понесені та документально підтверджені судові витрати позивача у розмірі 174,97 грн. На підставі ст.ст. 526, 527, 553, 554, 559, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved