Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що він працює в комунальному підприємстві «Красилівський телерадіоцентр» з 11 березня 2009 року. Згідно наказу №2 від 14 травня 2010 року його було переведено з повного посадового окладу на 0,25 окладу, а згідно наказу №4 від 4 червня 2010 року встановлено робочий час тривалістю 2 години на день. Вбачаючи незаконність дій з боку директора КП «Красилівський телецентр» [PERSON], він звернувся 17,06.2010 р. з письмовою заявою до районної ради, як до засновника комунального підприємства, з проханням втрутитися в ситуацію, 30.06.2010р. він отримав відповідь, в якій зазначено, що новий штатний розпис районною радою не погоджувався, а наказ про переведення його на 0,25 ставки вважається таким, що не відповідає ст. 32 КЗпП України. Переведення його на 0,25 окладу та встановлення тривалості робочого часу 2 години на день вважає незаконним, оскільки повністю проігноровані вимоги п.З ст. 32 КЗпП України, а саме його не було попереджено за 2 місяці про зміни в оплаті праці, як того вимагає закон, то б то про зміну істотних умов праці, - переведення з повного посадового окладу до 0,25 окладу, На підставі викладеного просить визнати незаконним та скасувати наказ № 2 від 14 травня 2010 р. та наказ №4 від 4 червня 2010 р. та зобовязати КП «Красилівський телецентр», директор [PERSON], виплатити йому заборгованість по заробітній платі, що утворилась в результаті дії незаконного наказу за період з 14.05.2010 року до 30.06.2010 року. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просить їх задовольнити в повному обємі, суду пояснив, що вказані накази були винесені в період коли він перебував на лікарняному, окрім того без погодження з Красилівською РДА. Відповідач позов не визнав, суду пояснив, що оскільки було відсутнє фінансування з боку Красилівської РДА як засновника КП «Красилвський телерадіоцентр» він видав відповідно накази про скорочення робочого часу та посадових окладів, вважає свої дії правомірними. Представник Красилівської районної ради покладається на думку суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач з 1 березня 2009 року був прийнятий на посаду заступника директора КП «Красилівський телерадіоцентр», а з лютого 2010 року працював на посаді редактора телебачення, що стверджується записами в його трудовій книзі. Наказом №2 по КП « Красилівський телерадіоцентр» від 14.05.2010 року було встановлено оклад редактору телебачення 0,25% від окладу, що становить 271 грн. З даним наказом позивач не погодився, про що свідчить запис на самому наказі. Виданий наказ не може вважатися правомірним, оскільки як зазначено в Статуті Комунального підприємства «Красилівський телерадіоцентр» Красилівської районної ради Хмельницької області директор телерадіоцентру за погодженням із Красилівської районною радою Хмельницькою області затверджує штатний розпис та встановлює посадові оклади працівникам телерадіоцентру відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до ст. 32 п.З КЗпП України про змінення істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій , зміну розрядів і найменування посад та інших- працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Як пояснив позивач і проти чого не заперечує сам відповідач вказаного попередження не було і даний наказ видавався під час перебування позивача на лікарняному. Наказ № 4 по КП «Красилівський телерадіоцентр» від 04.06.2010 року також суперечить діючому трудовому законодавству, що стверджується листом Красилівської районної ради Хмельницької області від 29.06.2010року на письмове звернення позивача. Допитана в судовому засіданні бухгалтер КП « Красилівський телерадіоцентр» [PERSON], суду пояснила, що нарахування по лікарняному листу для позивача вона здійснювала по попередньому окладу, без врахування наказу №2 від 14.05.2010 року. Як пояснила в судовому засіданні представник Красилівської районної ради [PERSON] погодження штатного розпису проводиться на початку року і можливе при істотних змінах, однак в лютому місяці та в інших місяцях штатний розпис не погоджувався і не змінювався Красилівською районною радою для КП « Красилівський телерадіоцентр». Виходячи з наведеного видані накази підлягають визнанню недійсними та скасуванню. Проведена заробітна плата для позивача за вказаними наказами також є недійсною. Враховуючи, що період перебування позивача на лікарняному відповідно до наданих суду табелів робочого часу та розрахунків проведений виходячи із середньої заробітної плати в розмірі 1155,93 грн., тому позовні вимоги підлягають задоволенню лише в частині стягнення виплат за період з 26 травня по ЗО червня 2010 року.

Outcome: partial