Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-21 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON],[PERSON], [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та позбавлення права на спадкування. В позовній заяві зазначає, що 10.03.2010року в с. Городище Літинського району у власному будинку по [ADDRESS] , був виявлений труп [PERSON]. За даним фактом порушено кримінальну справу. Позивачка доводиться покійному [PERSON] двоюрідною сестрою. Мати позивачки [PERSON] до одруження мала прізвище [PERSON], її батьками були [PERSON] та [PERSON]. Мати [PERSON] також до одруження була [PERSON], її батьками також були [PERSON] та [PERSON]. Тобто мати позивачки та мати покійного [PERSON] були рідними сестрами. Через відсутність усіх необхідних документів не може підтвердити даний факт, тому просить суд встановити факт, що [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON]. Крім того зазначає, що із братом [PERSON] постійно підтримувала тісні стосунки. Після його смерті усі витрати пов'язанні із похованням понесла самостійно. Покійний [PERSON] був власником двох будинків в с. Городище Літинського району, на які відкрилась спадщина. Відповідачі у справі є племінниками покійного , дітьми його рідного брата [PERSON] Вони претендують на спадкове майно. Однак [PERSON] та [PERSON] не можуть бути спадкоємцями тому, що позбавили життя свого батька [PERSON] Решта відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] ніколи не утримували та ухилялись від утримання свого дядька [PERSON] , а також ухилялись від надання йому допомоги. Коли він помер, вони взагалі не приймали участі у похованні . Просить позбавити усіх відповідачів права на спадкування за законом після смерті [PERSON] В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, пояснила, що є двоюрідною сестрою [PERSON] так, як її мати [PERSON] була рідною сестрою матері покійного [PERSON] Із братом вона постійно підтримувала родинні стосунки. Він висловлював намір заповість їй усе своє майно, але через раптову смерть не встиг цього зробити. Натомість із усіма відповідачами [PERSON] не підтримував жодних стосунків. Після того, як два сина убили брата [PERSON] , він перестав спілкуватись із усією сімєю. Ніхто із відповідачів не надавав ніякої допомоги [PERSON] тому вони не можуть претендувати на спадщину. Відповідачка [PERSON] від свого імені та за дорученням решти відповідачів позов не визнала . Пояснила, що раніше не знала [PERSON] тому не визнає, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON] Повідомила, що уся сімя постійно підтримувала добрі стосунки з покійним. Коли йому потрібна булла допомога , вони її надавали, однак він рідко звертався до них. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] пояснили, що добре знали [PERSON] , їм відомо, що [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON] тому, що його мати булла [PERSON], її батьками були [PERSON] та [PERSON]. Мати позивачки - [PERSON] до одруження мала також прізвище [PERSON], її батьками були [PERSON] та [PERSON]. Підтвердили, що позивачка підтримувала стосунки з покійним [PERSON], а він в свою чергу після смерті брата взагалі не хотів спілкуватись із племінниками-відповідачами у справі. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши документи, які є у справі суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с.15) встановлено, що [PERSON] помер [INFO]. Копії свідоцтв про народження та про одруження (а.с. 11-12) свідчать, що [PERSON] народилась в с. Городище Літинського району, її матір'ю є [PERSON]. Копія свідоцтва про народження (а.с. 13 ) підтверджує те, що [PERSON] народилась в с Городище Літинського району її батьками були [PERSON] та [PERSON]. Копія акта про народження (а.с. 14) підтверджує, що [PERSON] народився в с. Городище Літинського району , його матір'ю була [PERSON]. Копія метричної книги (а.с.16-17) свідчить, що в сім'ї народилось семеро дітей серед них дочка [PERSON] та дочка [PERSON]. З урахуванням наведеного, беручи до уваги показання свідків а також ідентичність прізвищ ,імені та по батькові, років народження , місця проживання, суд приходить до висновку ,що є усі підстави для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до копії вироку Літинського районного суду від 13.12.1999року (а.с.45-47) встановлено, що [PERSON] та [PERSON] було визнано винними у позбавленні життя свого батька [PERSON], та призначено покарання відповідно у виді восьми та трьох років позбавлення волі. Згідно ст.. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно ст.. 1266 ч 3 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Таким чином відповідачі у справі, як племінники покійного [PERSON] є спадкоємцями за законом. Згідно ст.. 1224 ч 1 ЦК України не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя. Тому [PERSON] та [PERSON] не мають права на спадкування. Згідно ст.. 1224 ч 3 ЦК України не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом.. Відповідно до ППВС України " Про судову практику у справах про спадкування"п 6. правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК стосується особи, яка зобов'язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України Факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). Аналізуючи норми Сімейного кодексу України, а саме глави 22 "Обов'язок по утриманню інших членів сім'ї та родичів "суд приходить до висновку, що даними нормами не передбачено обов'язку племінників утримувати свого дядька. Крім того судом має бути встановлено факт ухилення від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця на підставі заяви зацікавлених осіб. Така заява позивачкою не подавалась і в судовому засіданні даний факт не встановлювався. Тому в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed