Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-13 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось з позовом до суду про стягнення з [PERSON], [PERSON] і [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Позивач в позовній заяві та уточненій заяві зазначав, що 03.08.2007 року між ПАТ КБ ПриватБанк і [PERSON] було укладено кредитний договір № K2AVGA00000024 за яким відповідач отримав кредит в сумі 67\~626,08 євро строком до 03.08.2017 року зі сплатою 0,84% на місяць за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобовязання 03.08.2007 року між ПАТ КБ ПриватБанк і [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки за № K2AVGA00000024, згідно якого відповідачі зобовязались відповідати по зобовязаннях [PERSON] Також 03.08.2007 року між ПАТ КБ ПриватБанк і [PERSON] було укладено договір іпотеки на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 81,2 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Пухівка, вул. Шевченка, 78 Броварського району Київської області та земельну ділянку, на якій розташований зазначений будинок. Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобовязання, який надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника. Відповідач [PERSON] зобовязувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни. Проте, відповідач порушує умови кредитного договору, оскільки не сплачує проценти за користування кредитними коштами, не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. Станом на 09.02.2011 року відповідачем [PERSON] було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів, у звязку з чим заборгованість становить 76\~468, 82 євро, що по курсу НБУ складає 828\~157,32 грн.: 55 915,96 євро заборгованість за кредитом; 13\~164,49 євро заборгованість по процентам за користування кредитом; 3\~043,09 євро заборгованість з комісії за користування кредитом; 4\~345,28 євро пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Відповідно до п.2 договорів поруки, поручителі відповідають перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені, та інших платежів, відшкодування збитків. Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] і [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість по кредитному договору в сумі 76\~468, 82 євро, що по курсу НБУ складає 828\~157,32 грн. Заперечуючи проти позову [PERSON] 24.01.2011 року подав зустрічний позов до ПАТ КБ ПриватБанк про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки. В позовній заяві позивач зазначав, що 03.08.2007 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] був укладений кредитний договір № K2AVGA00000024, згідно якого банк надав позичальнику кредиту у іноземній валюті в сумі 67\~626, 08 євро на споживчі цілі за умови сплати відсотків в розмірі 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та строком користування кредитом до 03.08.2017 року. З метою забезпечення зобовязань позичальником було укладено договори поруки з [PERSON] та [PERSON], а також з [PERSON] укладено договір іпотеки від 03.08.2007 року на належний йому будинок та земельну ділянку. Зазначає, що в порушення законодавства України, п.7.1. кредитного договору № K2AVGA00000024 від 03.08.2007 року зазначено, що кредит надається банком позичальнику у іноземні валюті євро і погашення заборгованості, тобто повернення кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів в євро. ПАТ КБ ПрватБанк на момент видачі кредиту [PERSON] в євро не мав індивідуальної ліцензії [PERSON] Банку України на видачу кредитів у іноземній валюті, а саме євро. Відносини сторін по кредитному договору від 03.08.2007 року умови якого не передбачають проведення розрахунку у валюті України гривні, як і визначення грошового еквівалента в іноземній валюті відповідно до норм ч. ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України, є валютною операцією відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року Про систему валютного регулювання і валютного контролю. Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.2009 року Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), згідно зі ст. 227 ЦК України є оспорюваним. Згідно ч. 2 ст. 548 ЦК України недійсне зобовязання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобовязання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим кодексом. Посилаючись на викладене, просив визнати недійсним договір кредиту № K2AVGA00000024 від 03.08.2007 року укладеного між [PERSON] та ПАТ КБ ПриватБанк, випзнати недійсним договір іпотеки № K2AVGA00000024 від 03.08.2007 року укладений [PERSON] та ПАТ КБ ПриватБанк та визнати недійсним договір поруки № K2AVGA00000024 від 03.08.2007 року укладений [PERSON] та ПАТ КБ ПриватБанк. В судовому засіданні представник позивача за основним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом [PERSON] основний позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Зустрічний позов не визнав, заперечував проти його задоволення. В судовому засіданні представник відповідача за основним позовом та представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] основний позов не визнав, заперечував проти його задоволення. Зустрічний позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. В судове засідання відповідач за основним позовом та третя особа за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлявся по оголошення в газеті Урядовий курєр № 102 від 07.06.2011 року. В судове засідання відповідачка за основним позовом та третя особа за зустрічним позовом [PERSON] не зявилась, про слухання справи повідомлялась належним чином. В судове засідання представник третьої особи за зустрічним позовом [PERSON] банку України не зявився, надали суду заяву, в якій просили слухати справу без їх участі. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 03.08.2007 року між ПАТ КБ ПриватБанк і [PERSON] було укладено кредитний договір № K2AVGA00000024 за яким відповідач отримав кредит в сумі 67\~626,08 євро строком до 03.08.2017 року зі сплатою 0,84% на місяць за користування кредитом. (а.с.11-15). З метою забезпечення виконання зобовязання 03.08.2007 року між ПАТ КБ ПриватБанк і [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки за № K2AVGA00000024, згідно якого відповідачі зобовязались відповідати по зобовязаннях [PERSON] (а.с.22-23). Також 03.08.2007 року між ПАТ КБ ПриватБанк і [PERSON] було укладено договір іпотеки на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 81,2 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Пухівка, вул. Шевченка, 78 Броварського району Київської області та земельну ділянку, на якій розташований зазначений будинок. (а.с.31-33). Згідно банківської ліцензії № 22 ПАТ КБ ПриватБанк має право з 19.03.1992 року здійснювати банківські операції, визначені ч. 1 та п.5-11 ч. 2 ст. 47 Закону України Про банки та банківську діяльність. (а.с.65). Відповідно до дозволу № 22-3 ПАТ КБ ПриватБанк має право з 19.03.1992 року здійснювати банківські операції, визначені п. 1-4 ч. 2 та ч. 4 ст. 47 Закону України Про банки та банківську діяльність. (а.с.66). Згідно додатку до дозволу № 22-3 від 21 вересня 2009 року ПАТ КБ ПриватБанк має право здійснювати операції з готівкою іноземною валютою та чеками). (а.с.67). Враховуючи викладене, судом не береться до уваги твердження відповідача за основним позовом та відповідача за зустрічним позовом [PERSON] про недійсність правочину, який було укладено без індивідуальної ліцензії НБУ. Станом на 09.02.2011 року відповідачем [PERSON] було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів, у звязку з чим заборгованість становить 76\~468, 82 євро, що по курсу НБУ складає 828\~157,32 грн.: 55 915,96 євро заборгованість за кредитом; 13\~164,49 євро заборгованість по процентам за користування кредитом; 3\~043,09 євро заборгованість з комісії за користування кредитом; 4\~345,28 євро пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Оскільки умови кредитного договору № K2AVGA00000024 від 03.08.2007 року виконані не були та відповідачі [PERSON], [PERSON] і [PERSON] не виконали свої договірні зобовязання щодо вчасного погашення кредиту і нарахованим процентам, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідачів 828\~157,32 грн., з яких: 55 915,96 євро заборгованість за кредитом; 13\~164,49 євро заборгованість по процентам за користування кредитом; 3\~043,09 євро заборгованість з комісії за користування кредитом; 4\~345,28 євро пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору на суму 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення на суму 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved