Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

В жовні 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на їх користь суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 10434 грн. 64 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 16 червня 2007 року сталася ДТП - зіткнення автомобіля [PERSON], н/з [NUMBER], що належить [PERSON], під його ж керуванням, та автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON]. під керуванням [PERSON] В результаті ДТП автомобілю [PERSON] завдано шкоду. Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] Автомобіль [PERSON] був застрахований позивачем 01.12.2006 року. [PERSON] розрахунку ДП «[PERSON] Групп» від 12.07.2007 року, вартість матеріального збитку, заподіяного [PERSON] складає 10 843,99 грн., а сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за договором страхування, за використанням суми вартості петель правої та лівої дверей у розмірі 409,35, становить 10 434,64 грн., про що було складено страховий акт. Також, ЗАТ СК «ВУСО» понесла витрати по супроводженню договору страхування в сумі 384,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням, а також оформленням довідки ДАІ по факту ДТП у розмірі 34,05 грн., тобто з відповідачів слід стягнути 10 852,74 грн. Крім того, між відповідачем АОЗТ СК «ДІСКО» та [PERSON] укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, щодо відповідальності за шкоду, спричинену внаслідок експлуатації ВАЗ-21099, номерний знак [NUMBER]. На вимоги позивача - ЗАТ СК «ВУСО» відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду, відповідачі не реагують. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги та просив справу розглядати без його участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, зазначили, що позовні вимоги не визнають та просили стягнути страхове відшкодування з АОЗТ СК «Діско». Представник відповідача - АОЗТ СК «Діско» [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. В запереченнях наданих до суду зазначив, що позовні вимоги не визнає, посилався на те, що між [PERSON], якого визнано винним у скоєнні ДТП та АСК «ДІСКО» укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ([PERSON] ВАЗ724061), згідно з яким АСК «ДІСКО» зобовязувалася відшкодувати шкоду, яка буде заподіяна у результат і дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи. Однак третя особа, яка постраждала внаслідок ДТП за отриманням страхового відшкодування та за відшкодуванням завданих їй збитків до АСК «ДІСКО» не зверталась, оскільки застрахувала свій автомобіль у ЗАТ СК «ВУСО» та повністю отримала страхове відшкодування, тобто претензій та позову до АСК «ДІСКО» не заявляла. Оскільки чинним законодавством не передбачено виникнення у страховика, який сплатив страхове відшкодування за майновим видом страхування, права регресу за договором обовязкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, то просив у позові ЗАТ СК «ВУСО» про стягнення 10 852,74 грн. відмовити, судові витрати покласти на позивача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. [PERSON] ч. 1 ст. 979 ЦК України - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. [PERSON] ч. 1 ст. 1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У судовому засіданні встановлено, що 16 червня 2007 року, о 17 годині 00 хвилин, на перехресті вулиць Криворізькій та Київській у м. Дніпропетровську, водій [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номер [NUMBER], порушуючи правила дорожнього руху, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги в русі автомобілю [PERSON] С-mах, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався по головній дорозі , внаслідок чого відбулося зіткнення і автомобілі отримали пошкодження. Вина водія [PERSON] підтверджена постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2008 року (а.с.45-46). [PERSON] договору добровільного страхування наземного транспорту № 26896-50-02 від 01 грудня 2006 року, автомобіль [PERSON] С-mах, державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] було застраховано ЗАТ Страхова компанія «Вусо» (а.с.11-14). Відповідно до акту виїзду на місце ДТП від 16.06.2007 року, автомобіль ВАЗ 21099, державний номер [NUMBER], належить [PERSON] (а.с.9-10). [PERSON] №ВА/3724061 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 07 червня 2007 року, [PERSON] застрахував цивільну відповідальність власників транспортних засобів в АСК «ДІСКО» (а.с.47). Пошкодження вищевказаного автомобіля [PERSON] С-mах, державний номер [NUMBER] є страховим випадком і згідно договору страхування, [PERSON] було виплачено ЗАТ Страховою компанією «Вусо» страхове відшкодування, відповідно до страхового акту № 2554-02 від 10 серпня 2007 року (а.с.26), в сумі 10434 грн.64 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 7274 від 10 серпня 2007 року (а.с.24). Доводи представника відповідача - АСК «ДІСКО» [PERSON], зазначені у відзиві на позов, суд до уваги не приймає, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, оскільки позивач відшкодував [PERSON] шкоду, завдану відповідачем [PERSON] при ДТП, а останній застрахував цивільну відповідальність власників транспортних засобів в АСК «ДІСКО», то з відповідача АСК «ДІСКО» на користь позивача - ЗАТ Страхової компанії «Вусо» необхідно стягнути виплачене страхове відшкодування в сумі 10 434 грн.64 коп. Враховуючи викладене, в частині позовних вимог, щодо стягнення солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] суми завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 10 434 грн. 64 грн. слід відмовити. [PERSON] ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача витрат по супроводженню договору страхування у розмірі 384,05 грн. та витрат по оформленню довідки ДАІ по факту ДТП у розмірі 34,05 грн. задоволенню не підлягають, оскільки до судових витрат вони не відносяться. Відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача АОЗТ СК «Діско» на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в сумі 109 грн. 00 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 139 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial