Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

19.11.2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Червонодонецької селищної ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання за нею права власності на самочинно збудовані дачний будинок з мансардою, розташований за адресою Харківська область Балаклійський район с. Червона Гірка вул. Дачна, 7 з належними до нього будівлями та спорудами, вказуючи, що згідно рішення XIV сесії V скликання Червонодонецької селищної ради № 380-V від 22.03.2006 року їй була виділена для будівництва дачі земельна ділянка, розташована за адресою Харківська область Балаклійський район с.Червона Гірка вул.Дачна, 7, площею 0,06 га для садівництва у садово-городницькому товаристві «Автомобіліст». Дачний будинок з мансардою побудований без відповідного проекту. Будівництво було виконано позивачкою за власні кошти. Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити позовну заяву. Відповідач представник Червонодонецької селищної ради у судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, також зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Третя особа представник інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для задоволення позову є всі законні підстави, задоволення позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно рішення XIV сесії V скликання Червонодонецької селищної ради № 380-V від 22.03.2006 року [PERSON] була надана у власність земельна ділянка площею 0,06 га для садівництва у садово-городницькому кооперативі «Автомобіліст», розташована в с.Червона Гірка Балаклійського району Харківської області /а.с. 14/. Згідно довідки, виданій [PERSON] про погодження прийняття обєкта будівництва в експлуатацію , виконком Червонодонецької селищної ради погодив прийняття в експлуатацію садового будинку та господарських будівель /а.с. 16/. Як вбачається з листавідповіді ГУ МНС України в Харківській області відділу наглядово-профілактичної діяльності Балаклійського районного управління, дачний будинок з мансардою до будівлі на території земельної ділянки №8 по вул.Дачній побудований з порушенням протипожежних розривів згідно додатку 3.1 т.1 ДБН 360-92, але відповідно до заяви, посвідченої 26.10.2010 року приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], сусід позивачки [PERSON], не заперечує проти того, що дачний будинок [PERSON] побудований з порушенням протипожежних розривів /а.с.39/. Можливість подальшого використання самочинно збудованого позивачем дачного будинку з мансардою підтверджується технічним висновком АТЗТ «Прометей» /а.с. 17-27/. Враховуючи наведене, на підставі ст. 376 ЦК України,

Outcome: approved