Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона з 01.08.1993 року була прийнята в члени колгоспу ім. Карла Маркса, де працювала до 15.05.2000 року. 30.04.1995 року СВК Обрій, який є правонаступником колгоспу ім. Карла Маркса, отримав державний акт на право колективної власності на землю. При неодноразовому зверненні до керівництва СВК Обрійпро виділення земельної частки (паю) їй було відмовлено, а тому просить поновити їй право звернення до суду, визнати за нею право на земельну частку (пай) та зобовязати відповідачів видати державний акт на право власності на земельну ділянку. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги, на підставах, зазначених в позовній заяві, які просили задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради, Високопільського району, Херсонської області в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснивши, що позивач дійсно працювала у колгоспі та мала право на земельну частку. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації Херсонської області в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, однак при вирішенні спору поклалася на розсуд суду, пояснивши, що відповідно до повідомлення архівного відділу [PERSON] районної державної адміністрації Херсонської області, в книгах протоколів загальних зборів та правління колгоспу за 1993-1994 роки немає рішень про прийняття в члени колгоспу та звільнення із членів [PERSON] Представник третьої особи [PERSON] відділу земельних ресурсів [PERSON] районної державної адміністрації Херсонської області в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, при вирішенні спору поклалася на розсуд суду, пояснивши, що відповідно до повідомлення архівного відділу [PERSON] районної державної адміністрації Херсонської області, в книгах протоколів загальних зборів та правління колгоспу за 1993-1994 роки немає рішень про прийняття в члени колгоспу та звільнення із членів [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії трудової книжки колгоспника серії УКР № 1561173, [PERSON] була прийнята в члени колгоспу ім. Карла Маркса, правонаступником якого являється СВК Обрій, з 01.08.1993 року, де працювала ваговиком до 15.05.2000 року. Згідно архівної довідки архівного відділу [PERSON] районної державної адміністрації Херсонської області від 29.12.2010 року, правлінням СВК Обрій, протокол № 5 від 25.12.2001 року, було прийнято рішення про самоліквідацію СВК Обрій. 30.04.1995 року СВК Обрійотримав державний акт на право колективної власності на землю. При розпаюванні землі колгоспу, позивач не була включена до списків членів колгоспу, маючих право на земельний пай та в порушення Указу Президента України Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям№ 720 від 08.08.1995 року, земельну частку (пай) не отримала, а тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При цьому, доводи представника відповідача [PERSON] районної державної адміністрації Херсонської області про те, що членство позивача не встановлено, оскільки в книгах протоколів загальних зборів та правління колгоспу за 1993-1994 роки рішень про прийняття в члени колгоспу та звільнення із членів [PERSON] немає не приймаються судом до уваги, оскільки із пояснень свідків [PERSON], який був головою колгоспу ім. Карла Марксаз 1993 року по 1995 рік та [PERSON], який був головою колгоспу ім. Карла Маркса, СВК Обрійз 1995 року по 2001 рік, вбачається, що позивач була прийнята в члени колгоспу ім. Карла Марксау 1993 році та на час отримання державного акту на право колективної власності на землю працювала у зазначеному колгоспі та була його членом.

Outcome: approved