Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

20 жовтня 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання її наймачем за договором найму та реєстрації в квартирі [ADDRESS]. Посилалась на те, що відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтава від 18 вересня 2008 року встановлений факт, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], який був наймачем квартири [ADDRESS] та вона з ним разом проживала в цій квартирі однією сім»єю. 13.08.2008року [PERSON] помер , вона звернулась до відповідача з вимогою про укладення з нею договору найму на спірну квартиру, однак їй було відмовлено. Просила визнати її наймачем на квартиру [ADDRESS] та зареєструвати її за вказаною адресою. 14.01.2009року [PERSON] доповнила свої позовні вимоги, посилалась на те, що під час розгляду справи їй стало відомо що ЖЕП «Будівельник» прийняв рішення про виділення квартири [ADDRESS] [PERSON] та видав ордер на ім»я останньої 30.10.2008 року, хоча достовірно знав, що вона в цій квартирі проживає , що вона зверталась до ЖЕП «Будівельник» з заявою про укладання договору найму на квартиру, що справа розглядається у суді, отже даний факт не міг не бути невідомим ДП ЖЕП «Будівельник». Просила визнати рішення ДП ЖЕП « Будівельник» про виділення квартири [ADDRESS] Н.П. недійсним та визнати ордер № 28 від 30.10.2008 року виданий ДП ЖЕП «Будівельник» на квартиру [ADDRESS] недійсним. 28.09.2009року [PERSON] доповнила позовні вимоги та зазначала, що вона поселилась та проживала у спірній квартирі разом з [PERSON] в якості члена його сім»ї та користувалась з ним усіма правами і несла усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення відповідно до ст.64 ЖК України, просила визнати за нею право на користування квартирою № 187 по вул. Маршала Бірюзова 80 в м. Полтава як члена сім»ї померлого наймача [PERSON], визнати договір найму жилого приміщення на спірну квартиру який укладений з [PERSON] недійсним, зобов»язати ВГІРФО Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою спірної квартири. 08.12.2008 року [PERSON], як третя особа, що заявляє самостійні вимоги звернулась до суду з позовом до [PERSON] про виселення [PERSON] з квартири № 187 по вулиці Маршала Бірюзова, 80 в м. Полтава без надання іншого жилого приміщення. Посилалась на те, що відповідно до рішення адміністрації ДП ЖЕП «Будівельник» їй була виділена для проживання квартира [INFO] та виданий ордер на зайняття цієї квартири. У цій квартирі до 13.08. 2008 року проживав [PERSON], який помер, а тому на час прийняття рішення про виділення їй спірної квартири вона вважалась вільною. Вона зареєструвалась за адресою спірної квартири, уклала договір найму, а коли стала поселятись в квартирі, з»ясувалось, що там проживає [PERSON], яка самовільно зайняла квартиру, замінила замки на вхідних дверях. Просила виселити [PERSON] з спірної квартири без надання іншого жилого приміщення. 08.01.2009 року [PERSON] доповнила свої позовні вимоги, просила вселити її в спірну квартиру та зобов»язати [PERSON] не чинити їй перешкоди в користуванні спірною квартирою. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник підтримали позовні вимоги, просили визнати [PERSON] членом сім»ї наймача [PERSON], визнати за [PERSON] право на користування квартирою № 187 по вулиці Маршала Бірюзова, № 80 в м. Полтава, укласти з [PERSON] договір найму на квартиру [ADDRESS] , зареєструвати [PERSON] в квартирі [ADDRESS], визнати недійсним рішення Державного підприємства ЖЕП « Будівельник» про надання квартири [ADDRESS] Н.П., визнати недійсним ордер № 28 від 30.10.2008 року на ім»я [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , визнати недійсним договір найму на квартиру [ADDRESS] , що укладений з [PERSON], зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою [ADDRESS]. В задоволенні позовних вимог [PERSON] просили відмовити. Позивач [PERSON] суду пояснила, що вона з 1990 року проживала з [PERSON] однією сім»єю, вела з ним спільне господарство, поселилась у спірну квартиру як член сім»ї [PERSON], на запрошення [PERSON], спільно з квартиронаймачем робила ремонту квартирі, користувалась квартирою та сплачувала комунальні послуги, проживає у квартирі і зараз та здійснює оплату комунальних послуг. Вона зверталась до ДП ЖЕП «Будівельник» з заявою про укладення з нею договору найму на спірну квартиру, повідомляла, що вона проживає в квартирі, але їй було відмовлено. [PERSON] підтримала свої позовні вимоги повністю, просила зобов»язати [PERSON] не чинити їй перешкоди в користування спірною квартирою шляхом виселення [PERSON] з квартири та вселити її в спірну квартиру. Представник Полтавської міської ради просив відмовити в задоволенні позову [PERSON], а позовні вимоги [PERSON] задовольнити, пояснив, що [PERSON] отримала ордер на квартиру на законних підставах. Представник ДП ЖЕП «Будівельник» просив відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON], а позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Пояснив, що [PERSON] не перебувала у них на обліку на отримання житла, ордер на квартиру був виданий арбітражним керуючим за заявою [PERSON] Зазначив, що оскільки [PERSON] помер, то квартира вважається вільною, вони видали тільки ордер на квартиру, ключі від спірної квартири [PERSON] не видавали, не опечатували квартиру після смерті [PERSON] Підтвердив, що [PERSON] зверталась до них з заявою про укладання з нею договору найму на спірну квартиру, але їй було відмовлено. Представник КП ЖЕО № 5 Полтавської міської ради у судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник УЖКГ виконкому Полтавської міської ради у судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Київський РВ ПМУ ГУМВС України надав заяву про розгляд справи у їхню відсутність.

Outcome: partial