Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-28 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов обґрунтовуючи який, представник позивача зазначив, що 13.07.2007 року був укладений Кредитний договір між [PERSON] та ВАТ «[PERSON] Аваль». Відповідно до даного договору, позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит) у розмірі 71 900, 00 доларів США, на строк 84 місяці зі слатою 14,0% річних за користування кредитними коштами, згідно графіку погашення заборгованості, який вказаний у додатку до Договору. При цьому на забезпечення кредитного договору був укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого, відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, а саме : житловий будинок, що знаходиться за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Нахімова, 2. Дане нерухоме майно належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу та Державного акту. 13.07.2007р. між сторонами було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель [PERSON] на добровільних засадах бере на себе зобовязання боржника [PERSON], які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі. Відповідач не виконує належним чином зобовязань за кредитним договором, щомісячно не погашає кредит та відстоки згідно графіку погашення, в звязку з цим станом на 16.11.2010 року загальна сума заборгованості відповідача складає 77984,30 доларів США, що еквівалентно (за курсом НБУ на 16.11.2010р. 618 626,05 грн). Крім того, відповідно до умов договору, відповідач в разі порушення строків здійснення платежів на погашення кредиту та/або сплату процентів за користування кредитом, повинен сплачувати позивачу пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Враховуючи вищенаведене, представник позивача просить суд, стягнути з відповідача повну суму заборгованості, яка складає 618 626,05 грн., а також 1700,00 гривень попередньо сплаченого державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн. Крім того, у рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на пердмет іпотеки визначеному у іпотечному договорі. Представник позивача в судове засідання не зявився, в своїй заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити та справу слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Суд дослідив, проаналізував і оцінив всі зібрані по справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі виходячі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 13.07.2007 року був укладений Кредитний договір між [PERSON] та ВАТ «[PERSON] Аваль». за №012/02/48-07 (а.с.14-18). Відповідно до п.1.1 даного договору, відповідачу було надано кредит у сумі 71900,00 доларів США строком на 84 місяці. 13.07.2007 року відповідачем з відкритого позивачем поточного рахунку було знято кредитні кошти в сумі 71900,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки(а.с.13). Таким чином позивачем свої зобовязання за кредитним договором виконано в повному обсязі. Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору позики. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України). Ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязується сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 13.07.2007 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима та штрафні санкції за прострочення виконання. Згідно з п.6.5 Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою всі сум, належних до сплати на дату заявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, пеню та штрафи відповідно до умов договору. Зважаючи на те, що між сторонами 13.07.2007 року був укладений кредитний договір, ціна якого складає 71900 доларів США, та те, що у встановлений договором строк договірні зобовязання з боку [PERSON] виконані не були, на звернення позивача на її імя, з вимогою погасити борг від 15.01.2010 року (а.с.27) вона не відреагувала. Станом на 16.11.2010 року сума боргу за кредитом становить 77984,30 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на 16.11.2010 року 618626,05 грн. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі. Як встановлено в судовому засіданні, згідно п.1.1 кредитного договору позичальник повинен сплачувати фіксовану процентну ставку в розмірі 14% річних за використання вказаних коштів. Відповідач за період з 13.07.2007 року по 24.01.2011 року допустила несвоєчасну сплату відстоків за користувався вказаними грошима, в сумі 15880,49 доларів США, що еквівалентно (за курсом НБУ на 16.11.2010р. 125975,16грн.) та підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с. 7-9. Крім того, відповідно до п. 16.3 Кредитного договору, у випадку порушення строків повернення кредиту, сплати процентів та комісії [PERSON] зобовязана сплатити позивачу пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. В судовому засіданні встановлено, що у відповідача виникла заборгованість по кредиту починаючи з 14.11.2008 року по 27.10.2010 року. Звідси пеня становить 4139,61 доларів США, що еквівалентно (за курсом НБУ на 16.11.2010р. 32838,28грн), крім того, за порушення строків спалти відсотків за користування кредитом також нарахована пеня у сумі 5474,20 доларів США, що еквівалентно (за курсом НБУ на 16.11.2010р. 43425,19 грн), вказана сума пені підтверджується розрахунками наданими в позовній заяві (а.с.2-9). Відповідність вищезгаданих сум підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с. 2-9). Таким чином, загальна сума боргу відповідача перед позивачем складає 618626,05 грн., а тому підлягає стягненю в повному обсязі. Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення із [PERSON] на користь Відкритого Акціонерного Товариства «[PERSON] Аваль» суми невиплаченого ним боргу, процентів за користування кредитними коштами, а також штрафних санкцій передбачених договором за невиконання договірних зобовязань. Крім того, оскільки позов задовільняється, то відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача. На підставі ст. ст. 526, 530 ч.1, 536, 610, 611, 612, 623-625 ЦК України, ст..ст.3, 7, 11, 12, 33, Закону України «Про іпотеку та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved