Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-12 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON], Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, треті особи [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] та [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, в якому зазначили, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], неповнолітній [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08 жовтня 1997 року. У квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивачі, [PERSON], [PERSON], неповнолітня [PERSON] та [PERSON] (племінник [PERSON]В.). З 2005 року [PERSON] у зазначеній квартирі не проживає. Позивачі посилаються на те, що вони змушені сплачувати за комунальні послуги, що нараховуються на відповідача, який в свою чергу взагалі не сплачує плату за комунальні послуги та зняти себе з реєстрації у добровільному порядку в спірній квартирі не бажає. Місце знаходження відповідача не відомо. Просили суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]; усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації [PERSON] за адресою: [ADDRESS]; зобовязати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. Позивачі надали суду заяви, в яких просили справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. До суду надійшло повідомлення ВГІРФО Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області з проханням розглядати справу без участі їх представника. Третя особа [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], неповнолітній [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08 жовтня 1997 року, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів, записаного у реєстрову книгу за № 353п-14. У квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], неповнолітня [PERSON] та [PERSON]Л, що підтверджується довідкою № 316 від 30 травня 2010 року, виданою КЖЕП № 22. З 2005 року [PERSON] у зазначеній квартирі не проживає, що підтверджується актом від 06 вересня 2010 року, складеним КЖЕП № 22. Позивачі змушені сплачувати за комунальні послуги, що нараховуються на [PERSON], який в свою чергу взагалі не сплачує плату за комунальні послуги та зняти себе з реєстрації у добровільному порядку в спірній квартирі не бажає. Місце знаходження відповідача не відомо. Згідно ст. 391 Цивільного Кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 Цивільного Кодексу України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Outcome: approved