Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 14.04.2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 47/6зар2-04-08, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 10000 грн. зі строком користування ним до 17.04.2010 р. зі сплатою відсотків в сумі 485 грн. щомісячно та пені з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Відповідач в свою чергу зобов»язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов»язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Але свого обов»язку відповідач належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просив стягнути з користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ( який знаходиться за адресою : 04119, м. Київ, вул.. Артема, б 60, ідентифікаційний код 09807856) заборгованість за кредитним договором №47/6зар2-04-08 від 14.04.2008 року в сумі 27593 грн. 03 коп., що складається : заборгованість за кредитом 5289,28 грн., заборгованість по відсоткам 1089,65 грн., заборгованість по комісії 425 грн., пеня по простроченим щомісячним платежам 20789,10 грн.. Крім цього просив стягнути з [PERSON] на користь позивача, понесені останнім витрати по оплаті судового збору в сумі 275,93 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. В судовому засіданні достовірно встановлено, що 14.04.2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 47/6зар2-04-08, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 10000 грн. зі строком користування ним до 17.04.2010 р. зі сплатою відсотків в сумі 485 грн. щомісячно та пені з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Відповідач зобов»язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов»язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов»язку відповідач належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість, а саме 27593 грн. 03 коп., з яких : заборгованість за кредитом 5289,28 грн., заборгованість по відсоткам 1089,65 грн., заборгованість по комісії 425 грн., пеня по простроченим щомісячним платежам 20789,10 грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 275,93 гривні та витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, що були сплачені позивачем при зверненні до суду. Таким чином, на підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved