overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

01 березня 2011 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він із відповідачкою з 22 липня 1997 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, шлюб перший, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні стосунки між ним та відповідачкою припинені з 2009 року, хоч а вони продовжують проживати в одній квартирі. Причиною розпаду родини послугувало несхожість характерів та різні погляди на подружнє життя, родина існує формально, позивач вважає, що подальше збереження родини не має сенсу, а тому його потрібно розірвати юридично, на примирення він не згоден. Просив позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач до судового засідання не зявився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка до судового засідання не зявилась, від неї до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, в якій вона зазначила, що позовні вимоги визнає повністю та після розірвання шлюбу просить змінити її прізвище на «Губіна». Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-НО № 396881, виданого 22 липня 1997 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського м. Маріуполя Донецької області, [PERSON] та [PERSON] 22 липня 1997 року зареєстрували шлюб, з присвоєнням дружині прізвища «Вихованець», про що зроблений відповідний актовий запис № 210 (а.с.11). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З свідоцтва про народження серії І-НО № 082631, виданого 14 грудня 1998 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 763, вбачається, що [PERSON] народився 03 грудня 1998 року, в графі «батьки» зазначено: батько [PERSON], мати [PERSON] (а.с. 10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що шлюб перший, фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з 2009 року. Спору стосовно місця проживання дитини сторони не мають, майновий спір між сторонами відсутній. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких встановлених судом обставин, з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище дружини змінити на «Губіна». На підставі викладеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2006 року, який був зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 248. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними розірвані з жовтня 2010 року. Позивач вказує, що між ним та відповідачкою склалися неприязні відносини. Причиною розладу у відносинах вважає непорозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя та обовязки. Позивача не влаштовують такі відносини з відповідачкою і тому він наполягає розірвати з нею шлюб, на примирення він не згоден. Спір про розподіл майна та місце проживання неповнолітніх дітей не виникав. Позивач просить шлюб, зареєстрований 16 листопада 2006 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 248, між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Гриценок) [PERSON], [INFO], - розірвати. Позивач [PERSON] зявився до відкритого судового засідання, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідачка у відкрите судове засідання з'явилась, визнала позовні вимоги у повному обсязі, пояснила, що згідна на розірвання шлюбу. Крім того, після розірвання шлюбу бажає залишити теперішнє прізвище. З'ясувавши думку сторін що до позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 16 листопада 2006 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 248 (а.с.4). Фактично шлюбні відносини між сторонами розірвані з жовтня 2010 року. На теперішній час спору про розділ майна та місце проживання неповнолітнього сина не має. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, передбачених ст. 182 СК України, суд вважає можливим розірвати зареєстрований шлюб між сторонами. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

16 лютого 2011 року позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона із відповідачем з 25 серпня 2001 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, шлюб перший, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені з липня 2010 року, з цього ж часу вони не ведуть спільне господарство. Причиною розпаду родини послугувало несхожість характерів та різні погляди на подружнє життя, родина існує формально, позивачка вважає, що подальше збереження родини не має сенсу, а тому його потрібно розірвати юридично, на примирення вона не згодна. Просила позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка до судового засідання не зявилась, надавши суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач до судового засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, в якій він зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про одруження серії І-НО № 153108, виданого 25 серпня 2001 року Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, [PERSON] та [PERSON] 25 серпня 2001 року зареєстрували шлюб, з присвоєнням дружині прізвища «Стоян», про що зроблений відповідний актовий запис № 615 (а.с.7). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З свідоцтва про народження серії І-НО № 271248, виданого 08 лютого 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 96, вбачається, що [PERSON] народився 26 січня 2002 року, в графі «батьки» зазначено: батько [PERSON], мати [PERSON] (а.с. 7). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що шлюб перший, фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2010 року. Спору стосовно місця проживання дитини сторони не мають, майновий спір між сторонами відсутній. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких встановлених судом обставин, з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище дружини залишити без змін. На підставі викладеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить позов задоволити за всіх обставин викладених в позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Суд всебічно дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони з 18 вересня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, зареєстрований Мирогощанською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 20, що підтверджується Свідоцтвом про одруження 1-ГЮ № 051287 від 18 вересня 2009 року. Від шлюбу мають [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У звязку з чим сторони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. Суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням її права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. За таких обставин, суд рахує, що шлюб повинен бути розірваний. На підставі ст.ст. 110, 112, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені внаслідок несхожості характерів та поглядів на життєві проблеми, у зв'язку цим постійно виникають непорозуміння, сварки, тому вважає збереження шлюбу та примирення між ними неможливим, оскільки цей шлюб є лише формальністю для обох сторін. В судове засідання позивачка не з'явилась, надавши суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлялася про дату та час слухання справи. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, дослідивши письмову заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.12.2002 року, від цього шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З липня 2003 року сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, тому подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаємопорозуміння та почуття любові між сторонами втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Між сторонами майнового спору на даний час немає, дитина залишаються проживати з матір'ю. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, т. я. відносини, що склались між подружжям, носять стійкий характер, шлюб між сторонами розпався і його збереження неможливо. При таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у частці від доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що 26.08.2006р. зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON],13.01.2007р.н. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Просила стягнути з нього аліменти. В судовому засіданні сторони подали заяви з проханням слухати справу за їх відсутності, позивач на позові наполягає, відповідач з позовом згоден частково. Судом встановлено, що сторони дійсно 26.08.2006 р. зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження . Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина проживає разом з позивачкою. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення, оскільки відповідач не виконує, передбаченого ст.180 СК України обовязку по утриманню своєї неповнолітньої доньки, але за станом здоровя і матеріальному становищу останній має можливість сплачувати аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29.07.2005 року. Від шлюбу дітей не мають. Спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, разом не проживають на протязі тривалого часу. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судовому засіданні, позов підтримала з тих же підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, в своїй телеграмі просив справу розглядати у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 11.09.2008 року відділом РАЦС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.07.2005 року, актовий запис № 191. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якій вказала, що 11 липня 1998 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва був зареєстрований її шлюб з відповідачем [PERSON], актовий запис №733. У шлюбі х них народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, не бере участі у їх вихованні, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень на кожну дитину, до досягнення ними повноліття. Крім того, позивач в позовній заяві зазначає, що примирення з відповідачем не можливе. Сімя розпалась, спільне господарство не ведеться, сімейні відносини повністю припинились. Між ними постійно виникали конфлікти, внаслідок чого сумісне життя і збереження сімї стали не можливими. Позивач просить суд його шлюб з відповідачем розірвати, оскільки збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обємі, просить суд позов задоволити. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день і час розгляду цивільної справи, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення тричі, а саме: 09.02.2011року, 17.02.2011 року, 23.03.2011 року не зявився в судове засідання без поважних причин, не повідомивши суд про причини не явки в судове засідання. Заява про розгляд справи за відсутності позивача в Іллінецький районний суд до часу розгляду справи, не надходила. Позивача тричі належним чином було повідомлено про дату, час і місце судового розгляду. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність належним чином повідомленого відповідача. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача і задоволити позовні вимоги позивача у підтриманих позивачем межах, так як вони ніким не спростовані і позивачем доведено, що шлюб фактично розпався, існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечить інтересам сторін. Також, суд приходить до висновку, що відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], [PERSON], де батьком зазначений [PERSON]. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, суд приходить до висновку, що аліменти з громадянина [PERSON] слід стягувати в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень, щомісячно починаючи з 28 січня 2011 року і до досягнення [PERSON] і [PERSON] повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що фактичні шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені через постійні сварки та суперечки, подальше подружнє життя та збереження сімї вважає неможливим. В судове засідання позивач не зявивсь, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10 листопада 2007 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2610. Сторони від шлюбу дітей не мають. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились, і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно її доньки [PERSON], [INFO], а також стягнути з [PERSON] на його користь аліменти на утримання доньки в розмірі ј частини всіх видів заробітку починаючи з дня звернення до суду і до повноліття доньки, тобто до 13.04.2024 року. Позивач пояснив, що в 2005р. без укладення шлюбу він став проживати з відповідачкою, від спільного життя народилась донька [PERSON], [INFO]. В 2007 році [PERSON] пішла з родини, залишивши йому доньку. Більше з дитиною вона не спілкувалась, участі у вихованні не приймає, матеріальної допомоги не надає, злісно ухиляється від своїх обовязків по вихованню дитини. Просить стягнути з неї аліменти на утримання дитини. Свої позовні вимоги позивач в судовому засіданні підтримав. Відповідач до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає неявку з неповажних причин та на підставі ст. 169 ЦПК України ухвалює розгляд справи на підставі наявних доказів в матеріалах справи з постановленням заочного рішення. Прокурор та представники органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, органу опіки та піклування Світловодської РДА, позовну заяву підтримали, просили суд її задовольнити. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, допросивши свідків, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Згідно свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO] (а.с.9). Відповідно до довідки ТОВ «Господарник»1 № 239 від 17.05.2010р. та довідки ЖЕК № 3 за № 900 від 20.05.2010р. значиться, що малолітня [PERSON] мешкає разом із своїм батьком [PERSON] (а.с.7-8). Представники органу опіки та піклування м. Світловодська та Світловодської РДА пояснили, що [PERSON] зареєстрована в [INFO], але там не проживає, будинок повністю зруйнований, не придатний для проживання, її місце перебування не відоме, раніше згідно рішення Світловодського міськрайсуду від 30 червня 2006р. відповідачка була позбавлена батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO] Відповідач ухиляється від своїх обовязків по вихованню малолітньої [PERSON], якою постійно піклується та виховує позивач. Йому в цьому допомагає бабуся [PERSON] Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON], а також документально. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що відповідно до ст. 164 ч. 1 СК України у суду є підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав, а також стягнення з неї аліментів на користь позивача на утримання доньки [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

01.03.2011 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів, пояснюючи це тим, вона разом з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 1999 року по даний час, який зареєстрований відділі реєстрації актів громадянського стану Макарівського РУЮ Київської області, актовий запис №61. Від спільного шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В даний час позивачка, відповідач та їх неповнолітні діти проживають за однією адресою. [PERSON] матеріальної допомоги на утримання позивачки, та їх спільних дітей не надає. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти немає. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти: на утримання їх спільних малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення кожної з них повноліття, починаючи з 01.03.2011 року та на власне утримання позивачки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача [PERSON] щомісячно до 02.03.2012 року починаючи з 01.03.201 1 року. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність. Позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Проти позову не заперечував, просив його задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено судом, що сторони по справі перебувають зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 1999 року по даний час, який зареєстрований відділі реєстрації актів громадянського стану Макарівського РУЮ Київської області, актовий запис №61, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 25 вересня 1999 року. Від спільного шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-БК №059451 від 10 квітня 2002 року та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-ОК № 123243 від 20 березня 2009 року. В даний час позивачка, відповідач та їх неповнолітні діти проживають за однією адресою, що підтверджується довідкою виданою Будинкоуправлінням №9 №106 від 25.01.2011 року. [PERSON] матеріальної допомоги на утримання позивачки, та їх спільних дітей не надає. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти немає. Ці обставини підтверджуються всіма доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не оспорювались сторонами.

Outcome: approved