Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-24 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із зазначеним позовом, де в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 04 жовтня 2003 року між ним та відповідачем укладено шлюб, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Однак, після того як позивач у 2009 році став інвалідом І групи внаслідок отриманих у дорожньо-транспортній пригоді тілесних ушкоджень, стосунки між подружжям погіршились та шлюб розірвано. За час шлюбу сторонами було придбано телевізор, спальний гарнітур, диван і два крісла, музичний центр, меблі для кухні, дитячий диван, холодильник, газову плиту, металеві вхідні двері, 2 паласи на підлогу, всього майна вартістю 32\~000 грн. Просив поділити спільне майно подружжя, виділивши йому музичний центр, холодильник, меблі для кухні, диван і два крісла, всього майна на суму 15\~000 грн. Представники позивача [PERSON] та [PERSON] доводи позову у судовому засіданні підтримали та просили позов задовольнити. Відповідач, згідно з паспортними даними прізвище [PERSON], у судовому засіданні позов визнала частково, пояснивши, що за час спільного проживання сторонами придбано телевізор «TOSHIBA», вартістю 1 500 грн., холодильник «INDESIT» вартістю 1 589 грн., меблі для кухні ( складаються із тумбочки для посуди, тумбочки під умивальник, навісних шаф (2 шт.)) вартістю 1 200 грн., газову плиту «NORD» вартістю 800 грн. та дитячий диван вартістю 1 000 грн. Інше майно, зазначене в позові не є спільним майном подружжя, так, спальний гарнітур «Соната» вартістю 2 000 грн. та куток «Глорія» (диван і два крісла) вартістю 1 650 грн. придбали батьки відповідача у 2003 році. Металеві вхідні двері було встановлено в будинок, який належить батькам відповідача за їх кошти, а два паласи на підлогу подружжям взагалі не було придбано. Просила виділити позивачу холодильник «INDESIT» вартістю 1 589 грн., телевізор «TOSHIBA», вартістю 1 500 грн. та музичний центр «PIONEER» вартістю 1 299 грн. Третя особа [PERSON] пояснив, що будинок, де проживало подружжя належить на праві власності йому і металеві двері у будинку встановлював він за свої кошти. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 04 жовтня 2003 року між [PERSON] та [PERSON], прізвище після одруження Царик, укладено шлюб, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Із свідоцтва про розірвання шлюбу від 23 квітня 2010 року видно, що шлюб між сторонами розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №155 від 23 квітня 2010 року. Згідно пояснень сторін, про що не заперечували як представники позивача так і відповідач, встановлено, що під час шлюбу сторонами придбано: телевізор «TOSHIBA», вартістю 1 500 грн., холодильник «INDESIT» вартістю 1 589 грн., музичний центр «PIONEER» вартістю 1 299 грн. та меблі для кухні ( складаються із тумбочки для посуди, тумбочки під умивальник, навісних шаф (2 шт.)) вартістю 1 612 грн. Для придбання даного майна позивач брав споживчий кредит на суму 6000 грн. Також сторонами придбано за спільні кошти дитячий диван вартістю 1 000 грн. та газову плиту «NORD» вартістю 800 грн. Із наданих до суду товарних чеків вбачається, що спальний гарнітур «Соната» вартістю 2 000 грн. та куток «Глорія» (диван і два крісла) вартістю 1 650 грн. придбані в магазині «Меблі» 07 жовтня 2003 року, тобто після укладення шлюбу сторонами. Посилання відповідача на те, що дане майно придбане її батьками у судовому засіданні ніякими доказами не підтверджено, тому підлягає поділу як спільне майно подружжя. Представником позивача у судовому засіданні не доведено жодними доказами те, що металеві двері, які встановлено у будинку, що на праві власності належить [PERSON], та два паласи на підлогу придбані за спільні кошти подружжя. Таким чином, з огляду на викладене вбачається, що спільним сумісним майном подружжя, яке підлягає поділу є: телевізор «TOSHIBA», вартістю 1 500 грн., холодильник «INDESIT» вартістю 1 589 грн., музичний центр «PIONEER» вартістю 1 299 грн., меблі для кухні ( складаються із тумбочки для посуди, тумбочки під умивальник, навісних шаф (2 шт.)) вартістю 1 612 грн., дитячий диван вартістю 1 000 грн., газова плита «NORD» вартістю 800 грн., спальний гарнітур «Соната» вартістю 2 000 грн. та куток «Глорія» (диван і два крісла) вартістю 1 650 грн., всього майна на суму 11\~450 грн. Перелічене майно знаходиться за місцем проживання відповідача у будинку, який на праві власності належить [PERSON] та знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Княжичі, вул. Стогнія, буд. №78. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно із ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Статтею 70 СК України передбачається, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Заслухавши пояснення сторін по справі та надавши обєктивну оцінку зібраним доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, зокрема необхідно поділити спільне майно подружжя та виділити позивачу меблі для кухні ( складаються із тумбочки для посуди, тумбочки під умивальник, навісних шаф (2 шт.)) вартістю 1 612 грн., холодильник «INDESIT» вартістю 1 589 грн., куток «Глорія» (диван і два крісла) вартістю 1 650 грн. та газову плиту «NORD» вартістю 800 грн., а всього майна вартістю 5 651 грн. та стягнути із відповідача компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на майно у розмірі 74 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial