Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до відповідачки з позовом про стягнення боргу за договором позики. На підставу своїх вимог спирається на те, що 24 червня 2009 року позивач позичив [PERSON] 400 (чотириста) доларів США, про точний термін повернення боргу вони не домовлялися, але при отримані грошей [PERSON], йому пообіцяла повернути борг на першу вимогу. На підтвердження укладеного договору позики та отримання вказаної суми грошей [PERSON] надала позивачу розписку. Приблизно в вересні 2009 року він звернувся з вимогою до [PERSON] повернути йому борг, [PERSON] віддала йому 50 (п'ятдесят) доларів США, а останню суму пообіцяла повернути на протязі двох тижнів. Приблизно через два тижні він звернувся до відповідачки з вимогою повернути останню частину боргу, але вона повернула йому знов лише 50 (п'ятдесят) доларів США, а останні 300 (триста) доларів США пообіцяла повернути в найближчий термін. З вересня 2009 року по даний час він неодноразово звертався з вимогами до [PERSON] про повернення боргу в сумі 300 (триста) доларів США, однак вона відмовляється повернути отриману у нього борг суму грошей. Станом на 06.12.2010 року відповідно до курсу Національного банку України 1 долар США коштує 7,942 гривень, таким чином борг [PERSON] становить 2382 (дві тисячі триста вісімдесят дві) гривні 60 коп., що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне згідно вимог ст.ст. 625, 1046-1050 ЦК України, позовні вимоги позивача задоволити, оскільки як дійсно було встановлено в судовому засіданні, що 24 червня 2009 року позивач позичив [PERSON] 400 (чотириста) доларів США, про точний термін повернення боргу вони не домовлялися, але при отримані грошей [PERSON], йому пообіцяла повернути борг на першу вимогу, згідно розписки (а.с. 6) гроші в сумі 2382 грн. Станом на момент звернення до суду відповідачка грошей позивачу не повернула, чим порушила вимоги Цивільного кодексу України в частині виконання обов'язків за договором позики. Відповідачка взяті на себе зобовязання повернути борг не виконала, в судове засідання будь-яких доказів, які б підтверджували той факт, що відповідач грошей не позичав чи повернув їх, суду не надано. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для справи. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, тому позов позивача підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати понесені позивачем покласти на відповідачку відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved