Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-13 00:00:00

ВАТ «Державний ощадний банк України»звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь суму бору за договором кредиту в розмірі 117710,54 гривень, судові витрати по оплаті державного мита в розмірі 1177,11 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив суду, що ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Одеського міського відділення № [NUMBER] "Ощадбанк" від 15 жовтня 2007 року було укладено кредитний договір № 1641 з [PERSON] на одержання кредиту у сумі 138600,00 гривень 00 копійок строком на 72 місяці з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше «15»жовтня 2013 року, та сплати відсотків за користування Кредитом у розмірі 15 % річних та комісійні винагороди. Згідно пункту 1.3 Кредит надається шляхом зарахування на поточний рахунок та перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку Позичальника на поточний рахунок продавця товару на підставі платіжного доручення Позичальника на здійснення оплати за автомобіль HYUNDAI TUCSON 2.0, 2007 р. в., за договором купівлі продажу № КР-ЛУ-87 від 08.10.2007 року, укладений між Позичальником та продавцем транспортного засобу. Сукупна вартість кредиту, графік платежів, вид і предмет кожної супутньої послуги та їх обґрунтування визначені в додатку № 1-3 до цього Договору,що є невідємною його частиною. Згідно п. 3.3.4 кредитного договору № 1641 відповідач зобов'язався здійснювати погашення Кредиту в перші 18 місяців, а саме з листопада 2007 р. по «14»Квітня 2009 року рівними частинами в сумі 2310,00 гривень до останнього робочого числа звітного місяця, з «15»квітня 2009 року здійснювати погашення Кредиту рівними частинами в сумі 12796,00 гривень та сплату нарахованих процентів до останнього робочого числа звітного місяця, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останній платіж в сумі 1832,00 грн. в рахунок погашення Кредиту здійснити не пізніше «15»жовтня 2013 року. Першу сплату процентів здійснити до «31»жовтня 2007 року. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а боржник в обумовлені кредитним договором строки своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконує. Сума заборгованості складається з: залишок заборгованості за кредитом -86758,00 грн.; прострочена заборгованість за кредитом -17192,00 грн.; заборгованість за відсотками - 11662,33 грн.; заборгованість за пенею по відсоткам -829,53 грн.; заборгованість за пенею по кредиту - 1268,68грн., а всього 117710,54 грн., про що свідчить розрахунок суми боргу станом на 16.11.09 р. Згідно з п. З.З.1., 3.3.4, 3.3.5., 3.3.6., кредитного договору № 1641 від 15 жовтня 2007 р., [PERSON] зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання та точно в строки визначені вищезазначеним договором, погасити кредит, та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції. У разі порушення умов кредитного договору на вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та/або пені. Позичальник зобов'язався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях. Відповідно до п. 3.2.4 кредитного договору № 1641 від 15 жовтня 2007 р., банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами здійснити погашення заборгованості шляхом стягнення з поручителя або видати наказ про примусову оплату боргового зобов'язання. У випадку видання банком наказу про примусову оплату боргового зобов'язання позичальник зобов'язується виконати такий наказ. Таким чином, відповідач в однобічному порядку відмовився від виконання кредитного договору № 1641 від 15 жовтня 2007 р у частині погашення кредиту та нарахованих відсотків. Відповідачеві було направлено повідомлення та вимога , щодо погашення боргу, які були залишені без відповіді й задоволення, у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом за захистом своїх прав та інтересів. Відповідач [PERSON] до судового засідання зявився, позов визнав неповернення суми заборгованості мотивує відсутністю грошей. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Одеського міського відділення № [NUMBER] "Ощадбанк" від 15 жовтня 2007 року було укладено кредитний договір № 1641 з [PERSON] на одержання кредиту у сумі 138600,00 гривень 00 копійок строком на 72 місяці з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше «15»жовтня 2013 року, та сплати відсотків за користування Кредитом у розмірі 15 % річних та комісійні винагороди. Цільовим призначенням кредиту є зарахування на поточний рахунок та перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку Позичальника на поточний рахунок продавця товару на підставі платіжного доручення Позичальника на здійснення оплати за автомобіль HYUNDAI TUCSON 2.0, 2007 р. в., за договором купівлі продажу № КР-ЛУ-87 від 08.10.2007 року, укладений між Позичальником та продавцем транспортного засобу. Сукупна вартість кредиту, графік платежів, вид і предмет кожної супутньої послуги та їх обґрунтування визначені в додатку № 1-3 до цього Договору,що є невідємною його частиною. Згідно п. 3.3.4 кредитного договору № 1641 відповідач зобов'язався здійснювати погашення Кредиту в перші 18 місяців, а саме з листопада 2007 р. по «14»Квітня 2009 року рівними частинами в сумі 2310,00 гривень до останнього робочого числа звітного місяця, з «15»квітня 2009 року здійснювати погашення Кредиту рівними частинами в сумі 12796,00 гривень та сплату нарахованих процентів до останнього робочого числа звітного місяця, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останній платіж в сумі 1832,00 грн. в рахунок погашення Кредиту здійснити не пізніше «15»жовтня 2013 року. Першу сплату процентів здійснити до «31»жовтня 2007 року. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а боржник в обумовлені кредитним договором строки своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконує, у звязку з чим станом на 16.11.09 р. утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку складається з: залишку заборгованості за кредитом -86758,00 грн.; простроченої заборгованості за кредитом -17192,00 грн.; заборгованості за відсотками - 11662,33 грн.; заборгованості за пенею по відсоткам -829,53 грн.; заборгованості за пенею по кредиту - 1268,68грн., а всього 117710,54 грн.. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно з умовами договору. Згідно ст. ст. 553, 554 ЦК України - боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники за порушення зобов'язання боржником. У відповідності зі ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про банки та банківську діяльність»та Статуту банку держава здійснює і реалізує повноваження власника щодо акцій, які їй належать у статутному капіталі банку через органи управління банком - наглядову раду банку, яка здійснює контроль за діяльністю банку з метою збереження залучених у вклади грошових коштів, забезпечення їх повернення вкладникам і захисту інтересів держави, як акціонера державного банку. Неодержання прибутку банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, акції якої повністю належать державі, а відтак до зменшення надходження до Державного бюджету України в якості обов'язкових платежів та податків, що негативно впливає на можливість кредитування вітчизняного товаровиробника, зміцнення та реалізація виробничого і торгового потенціалу галузей економіки, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб. ВАТ «Державний ощадний банк України»є державним і невиплачені суми кредитів підлягають зарахуванню на розрахунковий рахунок Банку за метою їхнього подальшого використання для зміцнення та реалізації виробничого та торгового потенціалу галузей економіки. Таким чином, на підставі наведеного суд вважає можливим позов ВАТ «Державний ощадний банк України»- задовольнити, стягнути з відповідача на його користь суму бору за договором кредиту в розмірі 117710,54 гривень, судові витрати по оплаті державного мита в розмірі 1177,11 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень.

Outcome: approved