Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-17 00:00:00

ВАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної безобліковим користуванням електроенергією, у сумі 518 грн. 38 коп. та стягнення заборгованості у сумі 243 грн. 35 коп. станом на 25 травня 2010 року. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 28 квітня 2010 року [ADDRESS] у присутності відповідача виявлено відсутність пломби РЕМ та самовільне підключення після відключення за борги, при цьому самовільному підключенні електроенергія використовувалася, але не обліковувалася. Окрім того, за вище зазначеною адресою виникла заборгованість за спожиту електроенергію з 04 серпня 2009 року по 25 травня 2010 року. Представник позивача на розгляд справи не з»явилася. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.18). Представник позивача, яка не обмежена у повноваженнях (а.с.14), спрямувала до суду заяву з проханням провести розгляд справи без її особистої участі (заява приєднана до матеріалів справи). У заяві одночасно зазначається, що позивач вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.19). Про причину неявки не сповістив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не спрямовував. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с.5). При перевірці 28 квітня 2010 року у вище зазначеному житловому приміщенні у присутності відповідача, було встановлено безоблииош споживання електроенергії - відсутність пломби РЕМ та самовільн*. підключення після відключення за борги, при цьому самовільному підключи електроенергія використовувалася, але не обліковувалася. На підставі акту npuvtutHuii розрахунок кількості спожитої електроенергії, визначена сума заподіяної шкоди в розмірі 518 грн. 38 коп. (а.с.б-7). Згідно ч.І cm. 1166 ЦК України матеріальна шкода, заподіяна юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, якою вона завдана, в повному обсязі. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідач має нести відповідальність за заподіяння позивачу шкоди. Окрім того, всупереч вимог п.п.14,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.92 року №572, п.п.21,42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.99 року №1357, відповідач належно своєчасно (щомісяця) не вносив плату за електроенергію, яку позивач постачав, чим грубо порушив права енергопостачальної організації. Так, у продовж: з 04 серпня 2009 року по 25 травня 2010 року відповідач спожив електроенергії на суму 243 грн. 35 коп., яка підлягає стягненню у судовому порядку. Судові витрати згідно cm. 88 ЦПК України стягуються з відповідача, оскільки з його вини справа доведена до суду.

Outcome: approved