Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просять стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 2394,12 гривні та судові витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень. В судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Відповідач у судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, про день, місце і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшло, тому суд визнає його неявку неповажною і вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. 21 березня 2009 року, приблизно о 17 годині, знаходячись во дворі дому 6 по вул. Брів-ла-Гайард в м. Мелітополі, [PERSON], маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, жорстоко ізбив [PERSON], чим спричинив йому сильну фізичну біль, в результаті чого [PERSON] отримав черепно-мозкову травму, яка спричинила тривалий розлад здоров'я. По даному факту в Мелітопольському МВ УМВС в Запорізькій області порушена кримінальна справа у відношенні [PERSON], у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. 29.12.2009 року по даній кримінальній справі було винесено вирок, яким [PERSON] був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та стягнуто на користь [PERSON] 50000 гривень на відшкодування моральної шкоди. Таким чином, факт вини відповідача встановлений вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 29.12.2009 р. Однак, як зазначає позивач у позові, після винесення вироку до теперішнього часу він продовжує проходити курс лікування, що призвело до додаткових витрат. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 31 травня 2011 року позивач надав до суду уточнену позовну заяву, в якій збільшив суму позовних вимог, а саме на відшкодування матеріальної шкоди, просить стягнути з відповідача суму 3264,12 гривні. Згідно з наданими копій квитанцій, розрахунків, товарних чеків сума завданої матеріальної шкоди складає 3264 гривні 13 копійок. Згідно ст. 1177 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є неплатоспроможною. У відповідності до вимог ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 3264,13 гривні та судові витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved