Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-06 00:00:00

Позивач у січні 2011 року звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів про зобовязання власників кв. №37 по вул. Донецькій. 37/19 в м. Києві привести систему опалення у житлових кімнатах квартири у відповідність до проектного рішення, замінити шарові крани приладів опалення на крани «Данфос» (термостати) Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що вищезазначений будинок перебуває на балансі ЖУ «Південне», яке є відособленим структурним підрозділом ДП «Екос» AT ХК «Київміськбуд», а відповідач [PERSON] є власником [ADDRESS], у квартирі також зареєстровані відповідачі [PERSON] - її чоловік, та [PERSON] - дочка У звязку із неодноразовими зверненнями мешканців будинку ЖУ «Південне» було створено комісію та при обстеженні квартири відповідачів виявлено порушення проектного рішення, що порушує перерозподіл подачі тепла на квартири, що знаходяться вище., про що було складено відповідний акт. На неодноразові звернення з приписами про усунення порушень відповідачі не реагують, що змусило позивача звернутись із зазначеним позовом до суду. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у заяві та просив про їх задоволення.. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала. Інші відповідачі, повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися, обґрунтування відсутності явки в суд не надали. В подальшому в судове засідання [PERSON] не зявлялася. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно довідки №2294 від 28.07.2010 року, будинок по вул. Донецькій, 37/19 у м. Києві знаходиться на балансі ЖУ «Південне», яке є відособленим структурним підрозділом ДП «Екос» AT ХК «Київміськбуд». Відповідач [PERSON] є власником квартири № 37 в будинку по вул Донецькій, 37/19 в м. Києві на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 23.04.2002 року, у квартирі зареєстрована та проживають відповідачі [PERSON], [PERSON]. Квартира, складається з 3-х кімнат, загальною площею 90.30 кв. м.. житловою площею 51,40 кв. м. Згідно п. 19 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями» (затверджені постановою Кабінету міністрів України від 08.10.1992р. № 572), переобладнання і перепланування жилих і підсобних приміщень власником квартир може проводитись лише з метою поліпшення благоустрою за відповідними проектами без обмежень прав інших громадян, які проживають в цьому будинку. Судом встановлено, що неодноразові звернення мешканців вищезазначеного будинку, ЖУ «Південне» було створено комісію для обстеження системи опалення. Під час обстеження системи опалення у кв. 13 у б. 37/19 по вул. Донецькій у м.Києві комісією було виявлено порушення проектного рішення, а саме порушення суцільності стояків опалення у житлових кімнатах, а саме заміну терморегуляторів «Данфос» (термостат) приладів опалення квартири на кульові (шарові) крани, то порушує перерозподіл і подачу тепла на квартири, що знаходяться вище. Даний факт підтверджується відповідним актом від 22.06.2010 року. Згідно Правил утримання жилих будинків та прибудинкової території, затверджених наказом ДКУ з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2007 р.. переобладнання це улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів, влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат тощо Порушення інженерних систем, затверджених проектною документацією вважається переобладнанням, а у відповідності до ст.ст. 100, 152 ЖК України та п. 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкової території - переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Як встановлено судом, 22.06.2010 р та 01.07.2010 року відповідачам було вручено приписи про необхідність усунення переобладнання з проханням усунути порушення або надати дозвільну документацію на здійснення переобладнання. Дані приписи залишились без виконання. Такі дії власника приміщення [ADDRESS] гр. [PERSON] В II. та [PERSON] порушують вимоги чинного законодавства, а саме, Закону України «Про житлово -комунальні послуги» та Житлового Кодексу України. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, заявлені позивачем є обґрунтованими належними доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі. Судовий збір в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved