overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-31 00:00:00

У грудні 2010 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 13 вересня 1991 року Корабельним районним відділом РАГС м. Миколаєва, актовий запис № 529. В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачкою припинені, в зв`язку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, тому відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного, у зв`язку з чим сторони припинили подружні відносини. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що спору щодо утримання, місця проживання та виховання дитини не має, спір щодо спільно нажитого майна відсутній. У судовому засіданні позивач підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, підтвердила обставини викладені у позовній заяві. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 13 вересня 1991 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Корабельним районним відділом РАГС м. Миколаєва за № 529. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, згідно з ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні відповідачка - [PERSON] висловила своє бажання і далі іменуватися прізвищем « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-31 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, поглядів на сімейне життя. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд позову у його відсутність, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви в її відсутність, позов визнала. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 1992 року, від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В сім`ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, поглядів на сімейне життя, сторони не піклуються про створення нормальних сімейних стосунків. Шлюбні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. Сторони миритися не бажають, загальне господарство не ведуть. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України розірванню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України \~судовий збір сплачений при пред`явленні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та непорозуміння. У судове засідання сторони не з»явилися, направивши до суду заяви про слухання справи у їх відсутність, представник позивача позов підтримав, відповідачка - визнала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.06.2002 року, який зареєстрований у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 496. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає із відповідачкою та знаходиться на її утриманні. Спір про майно відсутній. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з вересня 2008 року, відновлювати які не бажають, проживають окремо. Фактично сім»я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду 27.09.2010 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 17868,32 грн., посилаючись на те, що [PERSON] згідно з договором №377-15 від 30.05.2008 року отримав кредит від публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»на суму 11200,00 строком користування до 30.05.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних. У зв»язку із неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного договору, позивач вимагає виконання боргових зобов»язань у повному обсязі, тобто сплати суми отриманого кредиту та інші виплати, передбачені цим договором. У судове засідання представник позивача не з»явився, направивши до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, не повідомивши про причини своєї неявки. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] згідно з договором №377-15 від 30.05.2008 року отримала кредит від публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»на суму 11200,00 строком користування до 30.05.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних. Свої зобов»язання за вказаним кредитним договором банк виконав та здійснив видачу кредитних коштів у передбаченому кредитним договором розмірі. Але, позичальники взятих на себе зобов»язань належним чином не виконали. Так, станом на 23.09.2010 року грошові вимоги банку за кредитним договором №377-15 від 30.05.2008 року до позичальника складають 17868,32 грн.. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду 12.03.2010 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 3924,35 грн., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] згідно з договором №18-147/КК від 18.09.2008 року отримав кредит від відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Полтавської філії ВАТ «ВТБ Банк»на суму 3000,00 зі сплатою 36% річних. Також, додатком №3 до договору №18-147/КК від 18.09.2008 року, який є його невід»ємною частиною, встановлено мінімальний місячний платіж в розмірі 7 % від суми фактичної заборгованості. У зв»язку із неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного договору, позивач вимагає виконання боргових зобов»язань у повному обсязі, тобто сплати суми отриманого кредиту та інші виплати, передбачені цим договором. У судовому засіданні представник позивача надав заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої змінилася назва позивача на «публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»в особі відділення «Полтавської регіональної дирекції ПАТ «ВТБ Банк»позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, не повідомив про причини своєї неявки. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] згідно з договором №18-147/КК від 18.09.2008 року отримав кредит від відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Полтавської філії ВАТ «ВТБ Банк»на суму 3000,00 зі сплатою 36% річних. Також, додатком №3 до договору №18-147/КК від 18.09.2008 року, який є його невід»ємною частиною, встановлено мінімальний місячний платіж в розмірі 7 % від суми фактичної заборгованості. Свої зобов»язання за вказаним кредитним договором банк виконав та здійснив видачу кредитних коштів у передбаченому кредитним договором розмірі. Але, позичальник взятих на себе зобов»язань належним чином не виконав. Так, станом на 22.02.2010 року сума заборгованості за кредитом складає 3924,35 грн.. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-01 00:00:00

17.01.2011 року [PERSON] позивач по справі, звернувся до суду з цим позовом та просив розірвати шлюб з [PERSON]- відповідачкою по справі, \~від якого \~мають неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO], яку просить залишити на вихованні матері. Свої вимоги мотивує тим, що між ними склалися стосунки, що не відповідають умовам сім"ї, мають натягнуті відносини, оскільки не можуть порозумітися, так як він часто виїджає на заробітки і мало приділяє уваги сім"ї, тому звернувся до суду про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У письмовій заяві позивач просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, які просить задовольнити. Відповідачка у своїй письмовій заяві просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову, а тому суд визнає за можливе \~розглянути справу у відсутності сторін за наявними у справі доказами. Дослідивши матеріали справи, та, давши їм належну оцінку суд прийшов до слідуючого висновку. Встановлено, що сторони з 19.09.1992 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого Ярунською сільською радою Новоград-Волинського району, Житомирської області, актовий запис № 23 \~\~\~( а. с. 4 \~). Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку, [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про її народження ( а.с. 5). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, про що свідчить той факт, що останні у письмових заявах наполягають на розірванні шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та його неповнолітньої дитини, \~а тому шлюб слід розірвати. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-01 00:00:00

Відповідач є батьком дітей : дочки - Анастасії, [INFO] та сина [PERSON], [INFO], матірю яких є позивачка. Позивачка посилаючись на те, що відповідач добровільно не утримує дітей, звернулась в суд позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі 1/3 частини його доходу (заробітку), щомісячно на двох дітей. Відповідач позов визнав. Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач дійсно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, які проживають з позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому з відповідача слід стягувати аліменти у вказаній позивачкою частці. Відповідач не заперечує сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно. З нього підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.. та на користь Смілянського УДК - 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-01 00:00:00

В червні 2010 року до суду із вказаним позовом звернулася [PERSON] Просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на дитину, яка навчається доньку [PERSON], [INFO] в розмірі 16, 5 % від заробітної плати щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, до закінчення навчання донькою. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на скрутне матеріальне положення . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні достовірно було встановлено, що сторони від офіційно зареєстрованого шлюбу мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO], яка з 1 вересня 2009 року навчається в Кременчуцькому льотному коледжі Національного авіаційного університету на денній формі на підставі укладеного договору. Термін навчання складає з 01 вересня 2009 року по 30.06.2013 року. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає. У відповідності зі ст. 199 СК України якщо повнолітня донька, син продовжує навчання в звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно зі ст. 200 СК України за рішенням суду кошти на утримання повнолітньої дитини визначаються у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку платника аліментів з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявності в останнього інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, тощо. Виходячи з положень закону та враховуючи надані докази, суд прийшов до висновку, що відповідач зобовязаний утримувати свою повнолітню доньку. При встановленні можливості відповідача матеріально утримувати доньку та визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що ним не надано жодних доказів, що свідчили б про неможливість виконання такого обовязку та доказів, що можуть вплинути на розмір аліментів. Враховуючи все, суд вважає за необхідне визначити спосіб стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) відповідача. Розмір щомісячних стягнень не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у відповідності до вимог ч.2 ст. 182 СК України. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У листопаді 2010 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначивши, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29.03.2007 року. Шлюб в обох перший. Дошлюбне прізвище Винокурова. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюбно-сімейні відносини між ними були припинені з грудня 2010 року по причині відсутності взаємопорозуміння, почуттів поваги та любові, що привело до конфліктів при вирішенні сімейних питань. Тому вважає, що, сімя розпалася остаточно і зберегти її не можливо. Просила шлюб розірвати, місце проживання дитини визначити з матірю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання зявився, проти задоволення позову не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.03.2007 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] . Сторони припинили шлюбні стосунки з грудня 2010 року по причині різних поглядів на життя та вирішення сімейних питань. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі встановлених фактів, відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-01 00:00:00

У листопаді 2010 року до суду звернулася [PERSON] із вказаним позовом. Зазначивши, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 1999 року. Від даного спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Матеріальної допомоги на утримання дитини батько дитини не надає, тому вона змушена звернутися до суду. Просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Вислухавши думку позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача у порядку ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно обставини викладені в позові мали місце. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1999 року. Від даного спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Матеріальної допомоги на утримання дитини батько дитини не надає, тому вона змушена звернутися до суду. Просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вище наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У листопаді 2010 року до суду звернулась [PERSON] із вказаним позовом. Зазначивши, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.07.2008 року. Від спільного життя мають дочку [PERSON], [INFO]. В даний час вона не працює перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років. Матеріальної допомоги на утримання дитини та на її утримання батько дитини не надає, тому вона змушена звернутись до суду. Просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення ди+тиною повноліття та на утримання дружини в розмірі ј частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною трьох років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання з* явився, позовні вимоги визнав, проти задоволення не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, знаходить що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно обставини викладені в позові мали місце. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що позивачка з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.07.2008 року. Від спільного життя мають дочку [PERSON], [INFO]. Матеріальної допомоги на утримання дитини та непрацездатної дружини батько дитини не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ч. 2 ст.84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вище наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-01 00:00:00

У Пустомитівський районний суд Пустомитівського району Львівської області із позовом до [PERSON] звернувся [PERSON]. У позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, що зареєстрований 17.07. 1976 року у Пустомитівському районному ЗАГС Львівської області, актовий запис 35. У позовній заяві позивач покликається на те, що між позивачем та відповідачем 17.07. 1976 року було зареєстрований шлюб в Пустомитівському ЗАГС Львівської області, актовий запис, 35. За час спільного життя у шлюбі з відповідачем у сторін народилися двоє дітей: [PERSON], [INFO] та Володимир, [INFO], від так діти повнолітні. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем продовжувалися до 1985 року, з того часу сторони практично не спілкуються. Отже більше 25 років сторони не спілкуються не ведуть спільного домашнього господарства та подружніх відносин не підтримують. Позивач втратив почуття любові до відповідача, вони стали чужими людьми і кожен з них живе власним життям. На теперішній час шлюб між сторонами носить формальний характер, тому позивач вважає, що він повинен бути розірваним. Відповідач не замечує проти розірвання шлюбу, про те з невідомих позивачу причин відмовляється іти до органів РАЦС, тому позивач був змушений звернутися до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явився, про те подав до суду заяву в якій заявлені позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити та розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила. Проаналізувавши матеріали справи зокрема: Свідоцтвом про укладення шлюбу від 17.07. 1976 року серії 1 - СГ № 346040 та дослідивши інші докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підставні та підлягають до задоволення, із наступних підстав: спільне сімейне життя між сторонами не склалося, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спроб для примирення вони не здійснюють, шлюб набув формального характеру, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved