Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-02 00:00:00

позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у місті Кролевці Сумської області по вул.Пісчаній, 35 розташований житловий будинок загальною площею 106,3 кв.м, житловою площею 61,0 кв.м. з господарськими будівлями (літня кухня, три сараї, гараж, 1/2 колодязя, вбиральня, огорожа). Згідно з реєстровими даними КП «Кролевецьке РБТІ» право власності на 1/2 частину вказаного нерухомого майна зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Кролевецькою міською радою 8 листопада 2010 року, а право власності на 1-2 частину нерухомого майна не зареєстровано. Загальна вартість житлового будинку з господарськими будівлями становить 164488,00 грн. Будинок знаходиться в стані, придатному для проживання, процент зносу становить 20 %. Указаний будинок з господарськими будівлями був збудований подружжям [PERSON] та [PERSON] на законних підставах. За рішенням виконкому Кролевецької міської ради №59 від 06.02.1986 року їм було дозволено будівництво індивідуального житлового будинку та інших будівель на земельній ділянці по вул.Пісчаній, 19 в м.Кролевці площею 600 кв.м., виділеній загальними зборами колгоспників колгоспу ім.Будьонного від 25.01.1986 р. №1. На підставі цього рішення виконкому міськради архітектурно-планувальна група виконкому Кролевецької райради дозволила їм будівництво цегляного будинку на землі, відведеній колгоспом, по вул.Пісчаній, 33 в м.Кролевці за типовим проектом (дозвіл на проведення робіт №12-п від 6 лютого 1989 року, підписаний райархітектором 28.02.1989 року). Про закінчення будівництва і введення в експлуатацію індивідуального будинковолодіння по вул.Пісчаній, 35 в м.Кролевці свідчить відповідний акт від 15.10.1996 року, затверджений рішенням Кролевецького міськвиконкому №411 від 17.10.1996 року. Вказане будинковолодіння знаходиться на земельній ділянці площею 0,09 га, переданій [PERSON] у приватну власність рішенням виконкому Кролевецької міської ради №264 від 20.06.1996 року, але Державний акт про право власності на земельну ділянку йому не видавався. 10 листопада 2002 року [PERSON] помер у м.Кролевці. На день смерті [PERSON] проживав у [INFO] разом з дружиною та сином [PERSON]. Заповіту [PERSON] не залишив. Таким чином, спадкоємцями за законом першої черги є його дружина [PERSON] та син [PERSON], які прийняли спадщину після [PERSON] відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України. Батько спадкодавця - [PERSON] (третя особа у справі) спадщини після сина не прийняв, оскільки на час смерті сина разом з ним не проживав, у 6-місячний строк з дня смерті сина заяви про прийняття спадщини нотаріусу не подавав, на спадщину не претендує. Мати спадкодавця - [PERSON] померла 10.12.1989 року. Через певний час після смерті [PERSON] ми зайнялась питанням оформлення спадщини на його частку нерухомого майна, однак, як виявилось, право власності на будинковолодіння по вул.Пісчаній, 35 в м.Кролевці не було зареєстровано. Відповідно до рішення Кролевецької міської ради від 21 жовтня 2010 року «Про затвердження ідеальних часток на оформлення права власності на житлові будинки» [PERSON] було оформлено право власності на 1/2 частину житлового будинку по вул.Пісчаній, 35 в м.Кролевці. На підставі цього рішення Кролевецька міська рада 8 листопада 2010 року видала [PERSON] свідоцтво про право власності на нерухоме майно, згідно з яким [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина нерухомого майна по вул.Пісчаній, 35 в м.Кролевці. КП «Кролевецьке РБТІ» 12.11.2010 року зареєструвало вказане право власності на нерухоме майно в електронному Реєстрі прав власності. Однак інша 1/2 частина вказаного нерухомого майна, належна [PERSON], залишилась незареєстрованою, оскільки на померлих майно не реєструється, свідоцтво про право власності не видається. За таких обставин неможливо оформити спадщину у нотаріуса і є підстави для звернення з цього питання до суду. Відповідно до довідки Кролевецького комунального проектно-виробничого архітектурно-планувального підприємства від 06.12.2010 року №308 житловий будинок громадян [PERSON] і [PERSON] дійсно мав адресу вул.Пісчана, 19 м.Кролевець згідно з рішенням виконкому Кролевецької міської ради від 06.02.1986 року «Про дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку та інших будівель», однак після ущільнення забудови та упорядкування нумерації адреса будинку змінилась на вул.Пісчана, 33, а на сьогодні стала вул.Пісчана, 35, м.Кролевець. Із урахуванням чого позивачі просять: - встановити факт належності на праві приватної власності 1/2 частини житлового будинку загальною площею 106,3 кв.м, житловою площею 61,0 кв.м. з господарськими будівлями (літня кухня, три сараї, гараж, 1/2 колодязя, вбиральня, огорожа), розташованого в місті Кролевці Сумської області по вул.Пісчаній, 35, [PERSON], померлому 10 листопада 2002 року в м.Кролевці Сумської області; - визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину житлового будинку загальною площею 106,3 кв.м, житловою площею 61,0 кв.м. з господарськими будівлями (літня кухня, три сараї, гараж, 1/2 колодязя, вбиральня, огорожа), розташованого в місті Кролевці Сумської області по вул.Пісчаній, 35, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - [PERSON]; - визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину житлового будинку загальною площею 106,3 кв.м, житловою площею 61,0 кв.м. з господарськими будівлями (літня кухня, три сараї, гараж, 1/2 колодязя, вбиральня, огорожа), розташованого в місті Кролевці Сумської області по вул.Пісчаній, 35, в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON]. Позивачка [PERSON]. у судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 44). Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області просить проводити судове засідання без участі її представника, про що надала суду письмову заяву. Із письмової заяви вбачається, що заперечень проти позову міська рада немає, тобто позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] визнає повністю (а.с. 57). Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує (а.с. 59). Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В м. Кролевці Сумської області по вул.Пісчаній, 35 розташований житловий будинок загальною площею 106,3 кв.м, житловою площею 61,0 кв.м. з господарськими будівлями (літня кухня, три сараї, гараж, 1/2 колодязя, вбиральня, огорожа). Згідно з реєстровими даними КП «Кролевецьке РБТІ» право власності на 1/2 частину вказаного нерухомого майна зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Кролевецькою міською радою 8 листопада 2010 року Право власності на 1/2 частину нерухомого майна не зареєстровано. Загальна вартість житлового будинку з господарськими будівлями становить 164488,00 грн. Житловий будинок знаходиться в стані, придатному для проживання, процент зносу становить 20 % (а.с. 17). У справі встановлено, що за рішенням виконкому Кролевецької міської ради №59 від 06.02.1986 року [PERSON] та [PERSON] було дозволено будівництво індивідуального житлового будинку та інших будівель на земельній ділянці по вул.Пісчаній, 19 в м.Кролевці площею 600 кв.м., виділеній загальними зборами колгоспників колгоспу ім.Будьонного від 25.01.1986 р. №1 (а.с. 23). На підставі вище вказаного рішення виконкому міськради архітектурно-планувальна група виконкому Кролевецької райради дозволила їм будівництво цегляного будинку на землі, відведеній колгоспом, по вул.Пісчаній, 33 в м.Кролевці за типовим проектом, що підтверджується копією дозволу на проведення робіт №12-п від 6 лютого 1989 року, який підписаний райархітектором 28.02.1989 року (а.с. 23 звор. стор). Про закінчення будівництва і введення його в експлуатацію індивідуального будинковолодіння по вул.Пісчаній, 35 в м.Кролевці свідчить акт від 15.10.1996 року, затверджений рішенням Кролевецького міськвиконкому №411 від 17.10.1996 року (а.с.25). З рішення виконкому Кролевецької міської ради №264 від 20.06.1996 року вбачається, що вказане будинковолодіння знаходиться на земельній ділянці площею 0,09 га, переданій [PERSON] у приватну власність, але Державний акт про право власності на земельну ділянку йому не видавався, що підтверджується випискою з рішення виконкому та довідкою виконкому Кролевецької міськради №92 від 22.11.2010 року (а.с. 31, 32). 10 листопада 2002 року [PERSON] помер у м.Кролевці, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане відділом РАГС Кролевецького РУЮ Сумської області 13.11.2002 року (а.с. 12). На день смерті [PERSON] проживав у [INFO] разом з дружиною та сином [PERSON], про що свідчить будинкова книга для прописки громадян по вул.Пісчаній, 35 в м.Кролевці. Розпорядження на випадок своєї смерті [PERSON] не залишав (а.с. 33-35). Судом встановлено, що спадкоємцями за законом першої черги дружина [PERSON] [PERSON] та його син [PERSON], які прийняли спадщину після [PERSON] відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України. Батько спадкодавця - [PERSON] спадщини після сина не прийняв, оскільки на час смерті сина разом з ним не проживав, у 6-місячний строк з дня смерті сина заяви про прийняття спадщини нотаріусу не подавав, на спадщину не претендує (а.с. 39). [PERSON] померла 10.12.1989 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с.16). З рішення Кролевецької міської ради від 21 жовтня 2010 року «Про затвердження ідеальних часток на оформлення права власності на житлові будинки» вбачається, що [PERSON] було оформлено право власності на 1/2 частину житлового будинку по вул.Пісчаній, 35 в м.Кролевці. На підставі цього рішення Кролевецька міська рада 8 листопада 2010 року видала [PERSON] свідоцтво про право власності на нерухоме майно, згідно з яким [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина нерухомого майна по вул.Пісчаній, 35 в м.Кролевці (а.с. 27-28, 29). З довідки виданої Кролевецьким комунального проектно-виробничим архітектурно-планувальним підприємством 06.12.2010 року №308 житловий будинок громадян [PERSON] і [PERSON] дійсно мав адресу вул.Пісчана, 19 м.Кролевець згідно з рішенням виконкому Кролевецької міської ради від 06.02.1986 року «Про дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку та інших будівель», однак після ущільнення забудови та упорядкування нумерації адреса будинку змінилась на вул.Пісчана, 33, а на сьогодні стала вул.Пісчана, 35, м.Кролевець (а.с. 30). По справі встановлено, що інших спадкоємців першої черги немає. Із інформації наданої приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу та Кролевецької районної державної нотаріальної контори вбачається, що за даними Спадкового реєстру стосовно [PERSON], померлого 10.11.2002 року заводилася спадкова справа Кролевецькою районною державною нотаріальною конторою 24.04.2003 року за № 151/03, на підставі претензії ВАТ «Сумиобленерго». Заповіт від імені [PERSON] у Кролевецькому районі не посвідчувався. (а.с.54, 64). За таких обставин суд вважає, що є достатні докази, які свідчать про те, що [PERSON], який помер 10.11.2002 року в м.Кролевці, збудував та на законних підставах володів 1/2 частиною житлового будинку з господарськими будівлями по вул.Пісчаній, 35 в м.Кролевці, і зазначене нерухоме майно фактично йому належало, тому вказаний факт необхідно встановити за рішенням суду. Оскільки [PERSON] та [PERSON], є спадкоємцями першої черги за законом на вказане нерухоме майно після смерті [PERSON] та прийняли спадщину після померлого є підстави для визнання за ними права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом в рівних частинах за кожним. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 328, 392, 1217, 1220, 1223, 1261, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved