Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] спілки «Дністер» про стягнення коштів внесених вкладником на депозитний рахунок як членом кредитної спілки на загальну суму 36\~491,96 грн. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 16.11.2009 року вніс на рахунок депозитний вклад в розмірі 35\~969,57 грн. Відповідно до рахунку № 315, на який [PERSON] спілкою «Дністер» нараховувались та виплачувались позивачу проценти на належний йому вклад, станом на 26.05.2010 року сума заборгованості становить 36\~492,96 грн. Однак, відповідачем не виконані зобовязання за договором вкладу, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку просить стягнути в судовому порядку. У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю і дали аналогічні пояснення зазначені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник [PERSON] спілки «Дністер» надав суду заяву про те, що позов визнає в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). В судовому засіданні встановлено, що 16.11.2009 року укладено договір між [PERSON] та [PERSON] спілкою «Дністер» про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок. У відповідності до вимог п.1.1 договору передбачено, що предметом даного договору є взаємовідносини сторін з приводу залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок в гривнях на умовах та в порядку, встановлених цим договором. [PERSON] спілка відкриває Вкладнику депозитний рахунок, а Вкладник вносить на свій рахунок на умовах зворотності 36\~491,96 грн. Згідно умов договору на внесок щомісяця нараховуються та виплачуються відсотки, а відсоткова ставка є сталою протягом дії договору. Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні оригіналу рахункової книжки [PERSON] спілки «Дністер» № 315, свої зобовязання, передбачені умовами договору щодо внесення в касу [PERSON] спілки внеску позивач виконав. Проте відповідачем не повернуто кошти в повному обсязі (а.с.9-13). Таким чином є доведено, що [PERSON] спілка «Дністер» не виконала свої зобовязання згідно договору від 16.11.2009 року про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок та не повернула позивачу залишок коштів, що становить 36\~491,96 грн. Відтак, позов є підставним, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує судові витрати з відповідача та стягує на користь позивача сплачені ним та документально підтверджені - 365 грн. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.2,3).

Outcome: approved