Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-25 00:00:00

16.12.2008 року Одеська міська [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна. В процесі розгляду справи ухвалою суду в порядку ст. 126 ЦПК України такі вимоги були обєднані в одне провадження із позовними вимогами заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської [PERSON] до [PERSON] про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно збудованого нерухомого майна. В обґрунтування своїх вимог позивачі послались на те, що за результатами прокурорської перевірки на території земельної ділянки по вул.Промисловій, 36а в м.Одесі було встановлено порушення громадянами інтересів держави в особі територіальної громади м.Одеси в особі Одеської міської [PERSON], що є підставою представництва в суді її інтересів прокуратурою. Вказане порушення полягає у самовільному захваті громадянами земельної ділянки з метою здійснення самовільного будівництва, частина якого вже фактично завершена. Такі дії, зокрема, були здійснені відповідачем [PERSON], яка, на захопленій нею земельній ділянці площею 735, 35 кв.м., самовільно побудувала споруду площею 36,61 кв.м., яку використовує під жилий будинок. В добровільному порядку [PERSON] повернути Одеській міській [PERSON] спірну земельну ділянку шляхом знесення за свій рахунок спірної споруди відмовляється. В судовому засіданні представники прокуратури та Одеської міської [PERSON] позови підтримали, не заперечували проти ухвалення заочного рішення у справі. Малиновська районна адміністрація Одеської міської [PERSON], Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської [PERSON], Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору вважали, що позов підлягає задоволенню. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, неодноразово повідомлявся судом про розгляд справи, про причини нявки суд не повідомив, від явки в судові засідання ухиляється. Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, надані учасниками цивільного процесу, суд вважає, що позови підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності. Так, земельна ділянка, розташована в м. Одесі по вул.Промисловій, 36а знаходиться на території м.Одеси та належить територіальній громаді м.Одеси в особі Одеської міської [PERSON]. За ч.5 ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україніоргани місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, тощо. Доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом. За ч.2 ст. 116 ЗК України набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність чи у користування, рішення про передачу земельної ділянки, що входить до складу державної (комунальної) власності в користування і власність є виключним правом органу місцевого самоврядування. [PERSON] за відсутністю згоди безпосередньо територіальної громади в особі Одеської міської [PERSON] або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу захопила земельну ділянку розміром 735, 35 кв.м. за спірною адресою. Крім того, за зазначеною адресою вона побудувала споруду розміром 36,61 кв.м., яка використовується під жилий будинок. Факт такого будівництва підтверджується схемою розміщення спірного обєкту, фотофіксацією, складеними органами місцевого самоврядування. В процесі розгляду справи судом встановлено, що при здійсненні будівництва [PERSON] були порушені вимоги ст. 22 Закону України Про основи містобудування, за якою забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом та отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Так, для одержання дозволу на виконання будівельних робіт відповідно до частини 2 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики № 273 від 5.12.2000 року особа повинна надати до інспекції держархбудконтролю, зокрема, документ, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, рішення виконавчого комітету органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво, затверджену у встановленому порядку проекту документацію, тощо. Враховуючи, що зведена [PERSON] споруда за своїм характером не є тимчасовою, її побудова не відноситься до переліку будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл відповідно до частини 4 вищевказаного Положення. Порядок отримання дозволу на проектні роботи з реконструкції приміщень в м.Одесі, встановлений Положенням про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень в м.Одесіта затверджений виконавчим комітетом Одеської міської [PERSON] 18.04.2000 року за номером 192вк/00 відповідачем не дотриманий. Відповідно до цього Положення та вимог ДБН А.2.2-3-97 Склад, порядок розробки, узгодження і затвердження проектної документації для будівництваним не розроблена та не узгоджена із зацікавленими службами проектно-кошторисна документація. Пунктом 2 Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого [PERSON] Кабінету Міністрів України № 1035 від 9.09.2009 року, встановлено, що приватні будівлі приймає в експлуатацію інспекція державного архітектурно-будівельного контролю за місцем їх розташування відповідно до цього Тимчасового порядку, яка видає забудовникам на платній основі сертифікат відповідності таких будівель державним будівельним нормам, стандартам та правилам. Датою прийняття будівлі в експлуатацію вважається дата видачі сертифіката згідно п. 7 вищезгаданого Тимчасового порядку. Рішенням Виконавчого комітету ОМР № 1095 від 27.10.2009 року Про порядок погодження прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робітвстановлено, що довідку про погодження прийняття в експлуатацію приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами та будівлями, спорудженими фізичними особами, у період з 05.08.1992 року по 01.01.2008 року, без дозволу на виконання будівельних робіт, за заявами, які подані до 31.12.2010 року на обєкти загальною площею до 200 кв.м. включно з господарськими спорудами і будівлями загальною площею до 100 кв.м. включно видають районні адміністрації ОМР на підставі власних розпоряджень. Рішенням Виконавчого комітету ОМР № 1308 від 25.12.2009 року затверджений Порядок взаємодії виконавчих органів міської ради та комунальних підприємств з вирішення питань, повязаних із самочинним будівництвом у місті [PERSON], за п.п. 3.1., 3.2 якого погодження прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт, здійснюються районними адміністраціями та виконавчим комітетом ОМР відповідно до рішення виконавчого комітету ОМР № 1095 від 27.10.2009 року, довідку про погодження прийняття в експлуатацію зазначених обєктів видають районні адміністрації ОМР на підставі власних розпоряджень або управління архітектури та містобудування ОМР на підставі рішень виконавчого комітету ОМР. Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської [PERSON] 25.10.2007 року встановлений факт самовільного проведення будівельних робіт без оформлення проектно-правової документації, а саме встановлена побудова спірного житлового будинку в промисловій зоні, де розміщення житлових будинків не дозволяється (лист № 2227 03-Д/215). Управління не узгоджувало розміщення індивідуальної жилої забудови на спірній території. За даними Управління (лист від 16.07.2007 року № 776 пр- Н/2037) відповідно до генерального плану міста [PERSON], погодженого [PERSON] Міністрів УРСР № 37 від 31.01.1989 року спірна земельна ділянка віднесена до території спеціального призначення, на якій не передбачено розміщення садибної забудови. Згідно схеми приватизації міських земель м.Одеси, затвердженої рішенням Одеської міської [PERSON] № 16-ХХІІ від 15.12.1994 року спірна земельна ділянка розташована в зоні промислових підприємств, освоєних самовільно та за ст. 114 ЗК України передачі у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських побудов та споруд не підлягає. Спеціалістами Малиновської РА ОМР за спірною адресою також були перевірені обставини самовільного будівництва, про що складені акт комісії Малиновської районної адміністрації від 12.11.2008 року, припис відповідачеві від 6.11.2008 року. За актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства відділу самоврядного контролю за використанням і охороною земель та дотриманням земельного законодавства Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської [PERSON] № 261 від 27.11.2008 року [PERSON] в порушення ст.ст. 125, 126, 211 ЗК України самовільно зайнято земельну ділянку площею 735,35 кв.м., розташовану по вул.Промислова, 36а, самочинно побудована споруда площею 36,61 кв.м. За даними Одеського міського управління земельних ресурсів від 25.11.2008 року (лист № 0019/157208) на спірній території громадянами проводиться самовільна забудова із самовільним зайняттям земельних ділянок, ці ділянки знаходяться в межах комунально-складської зони промислового району Застава-1, де розміщення жилих обєктів не передбачено. Земельні ділянки у користування чи власність ні фізичнім, ні юридичним особам Управлінням не оформлювались. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України підставами визнання будівництва житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна самочинним є його будова чи побудова на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належного затвердженого проекту або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] всупереч встановленим нормам порушила правила будівництва, побудована нею споруда відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України є самочинним будівництвом. Згідно до вимог ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Відповідно до ч.7 ст. 376 ЦК України у разі істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов*язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Враховуючи характер побудови спірного майна (фактично проведена побудова нової споруди), суд вважає можливим застосувати до виниклих правовідносин вимоги зазначеної норми закону в частині обрання такого способу захисту цивільного права, як повернення самовільно зайнятої земельної ділянки Одеській міській [PERSON] шляхом знесення спірної споруди за рішенням суду за рахунок відповідача, яка здійснила самочинне будівництво. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку ч.3 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved