Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-26 00:00:00

[PERSON] просить розділити спільне майно подружжя та виділити відповідачу [PERSON]: автомобіль ВАЗ-210З вартістю 8286,52 грн., мопед Дельта вартістю 3500 грн., диван вартістю 1300 грн., килим вартістю 100 грн., меблеву стінку Атос вартістю 1300 грн., водонагрівач Аriston вартістю 450 грн., тумбочку під телевізор вартістю 300 грн., акустичну систему вартістю 800 грн., набір посуди вартістю 250 грн., стіл обідній вартістю 180 грн., 4 кухонні табуретки загальною вартістю 100 грн., мийку та шкаф для посуду загальною вартістю 350 грн., коврову доріжку вартістю 200 грн., палас вартістю 300 грн., кольоровий принтер вартістю 400 грн., пристрій безперебійного живлення вартістю 500 грн., обігрівач вартістю 300 грн., телевізор «Samsung» вартістю 800 грн., чайний сервіз вартістю 60 грн., люсту вартістю 150 грн., а всього на загальну суму 11340 грн. їй виділити: дитячий велосипед вартістю 250 грн., дитяче ліжко вартістю 200 грн., утюг вартістю 100 грн., фен вартістю 20 грн., диван вартістю 300 грн., стіл вартістю 100 грн., кухонний комбайн вартістю 600 грн., холодильник Норд вартістю 700 грн., штори та тюль віконні загальною вартістю 320 грн., чайний сервіз вартістю 60 грн., стіл кухонний вартістю 250 грн., шкаф навісний вартістю 140 грн., вазу вартістю 20 грн., картину настінну вартістю 10 грн., компютер (системний блок, монітор, колонки) вартістю 4500 грн., пральну машинку Аriston вартістю 1800 грн., телевізор 8опу вартістю 1300 грн., ДВД-програвач ВВК вартістю 300 грн., гладильну дошку вартістю 40 грн., пилосос вартістю 300 грн., а всього на загальну суму 11410 грн. Також стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину вартості автомобіля в розмірі 5000 грн. В судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та просив виділити автомобіль позивачці, оскільки він зареєстрований на її імя. Крім того, вся компютерна техніка не купувалася в період шлюбу, а була взята в користування, а мопед був за спільною згодою, продано в період шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ЦПК України, суд розглядає справу лише на підставі тих доказів, які були надані суду сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна , що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. В судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги позивача в частині необхідного поділу майна, а саме: автомобіль [NUMBER], утюг, фен, пральну машину «Аriston», стіл, диван, килим, меблева стінка «Атос», водонагрівач «Аriston», тумбочка під телевізор, набір посуди, 4 кухонні табуретки, мийка та шкаф для посуду, коврова доріжка, палас, обігрівач, телевізор «Samsung», чайний сервіз, люстра, холодильник Норд» та відповідач погодився з вартістю вказаного майна. Суд вважає, що позивачем не надано достатніх доказів, які б вказували на те, ще компютерна техніка була придбана позивачем та відповідачем в період шлюбу. Крім того, суду не надано достатніх доказів, які б вказували коли саме було продано мопед «Дельта» акустичну систему, кому саме та за яку суму, а також не надано доказів, щодо вартості вказаного майна. Під час вирішення питання щодо поділу майна, суд приймає до уваги, що автомобілі [NUMBER] на даний час зареєстровано на ім'я позивачки, а том; вказаний автомобіль під час поділу майна необхідно залишити за позивачем [PERSON]В Таким чином, необхідно виділити відповідачу майно на загальну суму 10400 гривен, і позивачці - на загальну суму 10366,52 гривен, а також зобовязати відповідача повернути позивачці дитячий велосипед, дитяче ліжко, а також дитячі іграшки, які знаходяться за місцем його проживання, так як на даний час донька [PERSON], [INFO] проживає разом з матірю. На підставі викладеного,

Outcome: partial