Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

ВАТ "Укртелеком" звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за не оплату телекомунікаційних послуг у розмірі 535 грн. 76 коп. з врахуванням збитків від інфляції та 3 % річних. В судове засідання представник позивача не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги позову підтримала, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, заперечень проти позову не надавав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. 26.05.1997 року між ВАТ "Укртелеком" та [PERSON] укладено договір №135069 на користування телефоном. З цього часу відповідач [PERSON] є абонентом ВАТ "Укртелеком", користується телефоном №37-58-53, абонемент на який було відкрито за адресою: [ADDRESS]. За період з червня 2009 року по липень 2009 року заборгованість відповідача по міським телефонним розмовам склала 441 грн. 01 коп. Крім того, заборгованість відповідача по абонентській платі становить 59 грн. 11 коп. Таким чином, заборгованість по наданим телекомунікаційним послугам складає 500 грн. 12 коп., яка [PERSON] своєчасно не сплачена. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 615 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Згідно зі ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" споживачі комунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 525, 526, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 36 Закону України "Про телекомунікації", "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених Постановою КМУ N720 від 09.08.2005р., суд дійшов висновку, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу по оплаті телекомунікаційних послуг у розмірі 500 грн. 12 коп., збитки від інфляції в розмірі 27 грн. 79 коп. та три проценти річних у розмірі 07 грн. 85 коп. У відповідності зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 171,00 грн.

Outcome: approved