Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-23 00:00:00

У грудні 2010 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до Корабельного відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, в якій просила суд змінити прізвище свого сина [PERSON] , [INFO] , з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Ухвалою суду від 16.02.2011 року за клопотанням позивачки на підставі положень ст. 33 ЦПК України було змінено первісного відповідача на належного - [PERSON] . В обґрунтування позову позивач вказувала, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 18 листопада 2000 року та від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який при народженні за згодою відповідача був зареєстрований під прізвищем « [PERSON] », про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження зроблений відповідний запис № 836 від 17.05.2002 року та видане свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Зазначає, що 05.12.2009 року відповідачем була подана заява до Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про зміну прізвища сина з « [PERSON] » на « [PERSON] », яка була задоволена та видано повторне свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 13.07.2010 року, де прізвище дитини зазначено як « [PERSON] ». Позивачка зазначає, що зміна прізвища дитини не відповідає інтересам сина та може зашкодити в подальшому житті, оскільки дитина навчається у школі та всі його особисті документи оформлені на прізвище « [PERSON] », крім того, син приймає участь у шкільних олімпіадах та змаганнях, має нагороди, які також оформлені на прізвище « [PERSON] ». В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позов визнав та не заперечував проти його задоволення, а також просив слухати справу у його відсутність. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі [PERSON] з 18 листопада 2000 року та від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який при народженні за згодою відповідача був зареєстрований під прізвищем « [PERSON] », про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження зроблений відповідний запис № 836 від 17.05.2002 року та видане свідоцтво про народження серії [NUMBER] . 05.12.2009 року відповідачем звернувся із заява до Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про зміну прізвища сина з « [PERSON] » на « [PERSON] », яка була задоволена та видано повторне свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 13.07.2010 року, де прізвище дитини зазначено як « [PERSON] ». Згідно до ч. 5 ст. 148 Сімейного Кодексу України у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. Суд враховує, що відповідач у заяві, яка надійшла на адресу суду визнав позов та не заперечував проти його задоволення, та діючи в інтересах дитини, попереджуючи негативні наслідки для виховання дитини, вважає за необхідне замінити її прізвище на прізвище матері - позивачки [PERSON] . У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved