Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення збитків з відповідачів за порушення правил користування електричною енергією в сумі 703 грн. 76 коп. та судових витрат солідарно. Представник позивача надав заяву, якою просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі до суду не з'явилися, про дату час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 вересня 2009 року при перевірці стану приладу обліку та знятті приладу обліку представниками позивача було виявлено порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, а саме монтаж відгалуження від електропроводки на вводі в квартиру. Електрична енергія, що споживалась лічильником не враховувалась, що завдало підприємству збитків на суму 703,76 грн. Розмір заподіяних збитків обчислений відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики Украши № 562 від 04.06.2006 року і становить 703 грн. 76 коп. Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання не допускається. У відповідності ст. ст. 26, 27 ЗУ "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики та порушення правил користування електричною енергією, а споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. Згідно СТ.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Позовні вимоги відносно [PERSON], [PERSON], [PERSON] як солідарних боржників задоволенню не підлягають, так як між позивачем і [PERSON], [PERSON], [PERSON] відсутні будь-які цивільно-правові зобов'язання (договір), або правовідносини врегульовані законодавством, що є обов'язковою умовою для визначення [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарними боржниками як то передбачено ст.ст. 514, 543 ЦК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог частково та стягнення з відповідача [PERSON] 703 грн. 76 коп. на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтвержені судові витрати, тому суд стягує з відповідача судовий збір на користь ВАТ "Кіровоградобленерго" в розмірі 51 гривні. Та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Outcome: partial