Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається з незавершеного будівництвом одноповерхового будинку №19 по вул..Джерельній у м. Бориславі зовнішніми розмірами 15,9 х 8,9 м., загальною площею 119,7 кв.м, житловою площею 73,0 кв.м, вартістю 138 878 гривень, готовністю 78%, двох сараїв, що позначено на плані літерами «Б» і «В», погріба (пг) та огорожі (1), загальною вартістю 6395 гривень в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - [PERSON], який помер 29 листопада 2008 року. Зазначає, що чоловік за життя своїм майном не розпорядився . Вказує, що крім неї, спадкоємцем першої черги є їхня донька [PERSON], яка на свою частку в спадщині, а зокрема на спірне незавершене будівництво, не претендує та у встановленому законом порядку відмовилась від належної їй частки у спадковому майні в її користь. Вказує, що вважається спадкоємцем, що прийняв спадщину, оскільки на час смерті чоловіка постійно з ним проживала. Зазначає, що в позасудовому порядку не може оформити право власності на спірне будинковолодіння, так як воно ще не завершене і за життя чоловіка не прийняте в експлуатацію. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримали, давши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] міської ради - [PERSON] не заперечує проти задоволення заявленого позову. Представник третьої особи [PERSON] державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надіслав листа в якому просить слухати справу у їх відсутності, з приводу заявлених вимог покладаються на думку суду, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи на підставі наявних у справі доказах. Представники третіх осіб КП Львівської обласної ради Дрогобицького державне комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки та [PERSON] в судове засідання не зявились, про місце, день та час розгляду справи треті особи належним чином була повідомлені, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників третіх осіб на підставі наявних у справі доказах. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON]К.є спадкоємцем першої черги за законом спадщини, що відкрилася після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 29 листопада 2008 року. Спадковим майном є незавершене будівництво , яке складається з незавершеного будівництвом одноповерхового будинку №19 по вул..Джерельній у м. Бориславі зовнішніми розмірами 15,9 х 8,9 м., загальною площею 119,7 кв.м, житловою площею 73,0 кв.м, вартістю 138 878 гривень, готовністю 78%, двох сараїв, що позначено на плані літерами «Б» і «В», погріба (пг) та огорожі (1), загальною вартістю 6395 гривень. На момент смерті спадкодавця [PERSON], тобто на час відкриття спадщини, позивачка проживала разом з померлим, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Однак не може оформити право власності незавершене будівництво в позасудовому порядку, оскільки на таке відсутні правовстановлюючі документи. Інший спадкоємець першої черги спадкування за законом: [PERSON] відмовилась від належної їй частки в спадщині на користь позивачки. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією свідоцтва про укладення шлюбу; копією будинкової книги; копією виписки з рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 15 лютого 1990 року про надання дозволу на проведення капітального ремонту власного житлового будинку, провести реконструкцію будинку, прибудувати кухню,ванну та веранду розм.. 2.8x16,0 та 2,8x8,6 м. Після прибудови житлова площа по будинку 67,3 кв.м, корисна 112,04 кв.м, витяг з рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 20 грудня 1990 року про надання дозволу гр..[PERSON] проведення реконструкції та добудови власного житлового будинку по вул..Джерельній ,19. Після капітального ремонту житлова площа становитиме 74 кв.м, корисна 119,7 кв.м; копію державного акту на право приватної власності на землю для обслуговування спірного будинку; довідка , виданого на імя [PERSON], довідкою КП Львівської обласної ради Дрогобицького державне комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 21 червня 2010 року за №816. Враховуючи вищенаведене та те, що померлий [PERSON] був фактичним власником вищевказаного незавершеного будинковолодіння , хоча і не оформив права власності на таке, є всі підстави для визнання за позивачкою права власності на дане спадкове майно, оскільки вона є спадкоємцем першої черги за законом і прийняла спадщину, а інший спадкоємець відмовився від належної йому частки у спадщині. Суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позовних вимог і приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved