overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 30.09.2006 року. З липня 2010 року між ними припинені сімейні відносини та вони проживають окремо. Від шлюбу з відповідачем вона має доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в звязку з чим просить стягнути на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини. Позивач надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, направив поштою суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти позову заперечує частково та просить встановити частку його заробітку, яка буде відраховуватись як аліменти в розмірі 30% від прожиткового мінімуму в звязку з тим, що він не забезпечений житлом за місце служби та вимушений здійснювати найом житла. Суд, дослідивши надані суду докази, встановив наступні факти та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини, [PERSON] народилася 02 серпня 2007 року, його батьками є: батько [PERSON], матір [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 30.09.2006 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 737 в Відділі РАЦС Дзержинського районного управління юстиції, після одруження позивач взяла прізвище [PERSON]. Згідно довідки про склад сімї, [PERSON] зареєстрована та мешкає в будинку №3 по вул. Сергієвській в м. Харкові, разом з нею зареєстрована та мешкає [PERSON], [INFO] Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Згідно ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що відповідачем на підтвердження своїх заперечень не надано суду належних доказів щодо неможливості сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісяця. Відповідач має постійну роботу, тобто має постійний стабільний заробіток та має можливість утримувати дитину до повноліття, в звязку з чим суд задовольняє позов у повному обсязі та стягує аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу). Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 04 жовтня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАГС Дзержинського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис №491. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею. Спору щодо місця проживання дитини немає, після розлучення дитина буде проживати разом з нею, питання про стягнення аліментів на утримання дитини буде вирішуватись в іншому судовому процесі. Шлюбні відносини з відповідачем вони припинили в червні 2010 року в звязку з тим, що в їхніх стосунках зникли гармонія та розуміння, у них різні характери, різні погляди на життя, відповідач не бажає працювати, займатися вихованням дитини, що породжувало постійні сварки під час ведення спільного господарства. Вважає, що шлюб розпався остаточно, відновлювати стосунки з відповідачем наміру не має. Спір щодо розподілу майна буде вирішуватись в іншому судовому процесі. Просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON], судові витрати покласти на відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявленні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка 04 жовтня 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем у у відділі РАГС Дзержинського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис №491, про що свідчить копія свідоцтва про одруження. Як вбачається з копії свідоцтва про народження, від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть. Сторони не приймали і не приймають заходів для примирення і збереження сімї, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім,ї стали неможливими і шлюб треба розірвати. Витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-19 00:00:00

[PERSON] 11 травня 2011 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 11.06.2006 року у виконавчому комітеті Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №05. Причини розлучення обґрунтовуються тим, що спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини припинені з квітня поточного року, сумісне господарство не ведеться, домовленість щодо утримання неповнолітньої дитини досягнута. У судове засідання сторони не зявилися, надали заяви з проханням справу розглянути без їх участі, позивач позов підтримує, відповідачка позов визнає. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб 11.06.2006 року у виконавчому комітеті Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №05, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії «І-ЕЛ»№007047. У сторін від шлюбних відносин народилася дочка [PERSON], [INFO]. Згідно довідки [PERSON] при УМВС України в Чернігівській області відповідачка зареєстрована проживаючою [INFO]. Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки категорично не мають наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено з січня 2011 року, сімя розпалася оскільки подружнє життя не склалося. Від спільного проживання вони мають двох спільних неповнолітніх дітей доньку Наталію, [INFO] та сина [PERSON], [INFO] У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду вона пояснила, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними не можливе за різністю характерів та поглядів на життя. Сімя розпалася, оскільки подружнє життя не склалося, з того часу спільне проживання і господарство не ведеться. Наполягає на розірванні шлюбу, оскільки строк для примирення надавати не доцільно. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Відповідач, в судовому засіданні позов визнав, підстави припинення спільного проживання, вказані позивачкою підтримав, також наполягає на розірванні шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сімя розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання, принципового небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони - не мають. Спору про поділ спільного майна не має. Неповнолітні діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем зареєструвала шлюб 24 листопада 1973 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однією сімєю проживали до 2005 року. Підставою припинення шлюбних відносин позивачка вказує відсутність взаєморозуміння, на підставі чого виникали свари, сім*я розпалася і зберегти її неможливо, на примирення позивачка не згодна, прізвище просила залишити - [PERSON]. В судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала, на задоволенні позову наполягала, не заперечувала проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з"явився,належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи. Суд, зі згоди позивачки, ухвалює заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 1973 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського РУЮ у Донецькій області, актовий запис № 236. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, позивачка на примирення не згодна, зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно. На підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 010/17-24/1585-78 від 20 листопада 2008 року в сумі 5581 гривня 32 копійки та судові витрати. У судове засідання позивач представника не направив. Повідомлений. Суду надано заяву про підтримання заявлених вимог, надання згоди на заочне вирішення справи та розгляд справи за відсутності представника. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення повістки-виклику за останньою відомою адресою. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 20 листопада 2008 року укладено кредитний договір № 010/17-24/1585-78 зі строком погашення 20 листопада 2010 року. Згідно умов договору позивач надав кошти в розмірі 5000 гривень 00 копійок. Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 23 жовтня 2009 року заборгованість за кредитним договором становить 5581,32 грн., з яких 5000 гривень 00 копійок заборгованість за кредитом, 570 гривень 15 копійок відсотки за користування кредитом, 11 гривень 17 копійок пеня за порушення строків сплати кредиту та погашення відсотків за користування кредитом. Зазначене підтверджується кредитним договором від 20 листопада 2008 року № 010/17-24/1585-78, розрахунком заборгованості по кредитному договору. Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 549-552, 1054, 1055 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. Судові витрати по оплаті державного мита у розмірі 55 гривень 81 копійки та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 гривень 00 копійок відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-19 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві просить визнати за ним право власності на житловий будинок № 29 по вулиці Польовика в с. Свидовець Бобровицького району Чернігівської області, на земельні ділянки (пай) цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,93 га згідно державного акту серії ЧН № 126628, розташовану на території Свидовецької сільської ради Бобровицького району, на земельну ділянку цільовим призначенням для ведення особистого селянського виробництва площею 0,11 га згідно ,державного акту серії ЯИ № 527797, розташовану за адресою Чернігівської області Бобровицький район с. Свидовець вул. Польовика 29, земельну ділянку цільовим призначенням для ведення особистого селянського виробництва площею 0,1657 га. згідно державного акту серії ЯИ 527798, розташовану за адресою Чернігівська область Бобровицький район с. Свидовець вул. Польовика 29, земельну ділянку цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд площею 0,25 га згідно державного акту Серії ЯИ № 527796 розташовану за адресою Чернігівська область Бобровицький район с. Свидовець вул.. Польовика 29 , посилаючись на слідуючі обставини: 03 травня 2010 року помер його батько [PERSON]. Відповідно до заповіту все належне йому майно заповідав йому. За час свого життя він не встиг оформити право власності на житловий будинок відповідним чином. Після його смерті відкрилась спадщина вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який не зареєстрований в Ніжинському МБТІ ,а на земельні ділянки втрачені оригінали державних актів . Після його смерті він прийняв спадщину, подав заяву до нотаріальної контори .Отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок не має можливості ,так як на нього відсутня первинна реєстрація в Ніжинському МБТІ а оригінали державних актів на вищезгадані земельні ділянки втрачені. Позивач в судове засідання не зявився, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги просить задовольнити. Третя особа в судове засідання не зявилася, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги визнає повністю Відповідач до суду не зявився , надав суду листа в якому просить справу розглянути у відсутності його представника, вказав , що позовні вимоги позивача визнає і не заперечує проти їх задоволення . Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. В заяві позивачка підтримала свої позовні вимоги, а відповідач їх визнав , а тому відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази, так як обставини , визнані сторонами які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і свої доводи мотивує тим, що 06 лютого 2009 року помер її дід [PERSON] Після його смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку № 59 по вул.Київській у м.Волноваха Донецької області. Все належне йому майно дід заповів позивачці та ї тітці - [PERSON] Впродовж передбаченого законом строку для прийняття спадщини позивачка не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що, проживаючи в будинку з дитинства по теперішній час, фактично прийняла спадщину, оскільки не відмовилася від неї. Вважає, що строк звернення пропустила з поважної причини, тому просила визначити їй додатковий строк, достатній для подачі заяви до нотконтори про прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з*явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Волноваська міська рада у судове засідання надіслала клопотання про розгляд справи у відсутність представника, проти позову не заперечує. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з*явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. З копії заповіту, складеного 03.02.2009 року, вбачається, що [PERSON] призначив спадкоємцями в рівних частках кожну, доньку- Макущенко Л.П. та онуку- Браговську Ю.М. [PERSON] помер 06.02.2009 року, згідно копії свідоцтва про смерть, виданого 06.02.2009 року відділом РАЦС Волноваського РУЮ Донецької області. На підставі свідоцтва про право власності на жилий будинок, [PERSON] належав жилий будинок № 59 по вул.Київській у м.Волноваха Донецької області. Згідно ст.1270 ч.1 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивачка, яка є спадкоємицею за заповітом, пропустила шестимісячний строк, визначений законом, для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, однак від спадщини не відмовилася шляхом подання до Волноваської держноткнтори заяви про відмову від прийняття спадщини. У відповідності зі ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачи ним заяви про прийняття спадщини. Суд визнає поважними доводи позивача про пропуск строку звернення в нотаріальну контору для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті діда- Браговського П.С., померлого 06.02.2009 року, тому що від спадщини у встановлений законом термін вона не відмовилася, фактично прийняла спадщину, строк пропустила з поважної причини, тому її позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 1216-1218, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-19 00:00:00

У квітні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що з 22 грудня 1995 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON], який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м. Києва, актовий запис № 2035. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб із [PERSON] виявився невдалим, спільне сумісне життя не склалося, оскільки у них виявилися різні характери та погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникали непорозуміння і сварки. Основною причиною розірвання шлюбу є нерозуміння один одного, неповага до неї та неможливість сумісного проживання. Вважає, що примирення між ними неможливе, подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу буде суперечитиме її інтересам. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеному вище, просила суд задовольнити позов. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22 грудня 1995 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м. Києва, актовий запис № 2035. Від шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Подружніх відносин сторони не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше його збереження суперечить її інтересам. Згідно із ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, зясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи, що сторони, проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 21, 24, 104, 110, 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем зареєструвала шлюб 17.10.1996 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однією сімєю проживали до 2000 року. Підставою припинення шлюбних відносин позивачка вказує відсутність взаєморозуміння, на підставі чого виникали свари, сім*я розпалася і зберегти її неможливо, на примирення позивачка не згодна, прізвище просила залишити - [PERSON]. В судове засідання позивачка не з"явилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, на задоволенні позову наполягала, просила суд розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з"явився,належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи. Суд, зі згоди позивачки, ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 17 жовтня 1996 року, шлюб зареєстрований Артемівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану м.Луганська, актовий запис № 518. Від шлюбу не мають неповнолітню дітей. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, позивачка на примирення не згодна, зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно. На підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved