overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки від 10 січня 1975 року, де не вірно зазначено її по батькові [PERSON] замість правильного Іларіонівна. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала і пояснила, що в березні місяці 2011 року настало її право на пенсійне забезпечення. Вона звернулася до УПФ у [PERSON] районі з відповідними документами про призначення пенсії. Документи були прийняті, однак під умовою встановлення факту належності трудової книжки, оскільки в ній не вірно зазначено її по батькові [PERSON] замість правильного Іларіонівна. Тому просить задоволити заяву. Представник заінтересованої особи управління пенсійного фонду України в [PERSON] районі та м.Славута [PERSON] вимоги заяви визнав і пояснив, що не заперечує проти її задоволення. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити. Так, відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №673, якщо імя, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються, з імям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено в судовому порядку. Судом встановлено, що згідно даних паспорта заявниця значиться українською мовою як [PERSON], а російською мовою як Гаврилюк Вера Илларионовна. Свідоцтво про народження позивачки заповнене російською мовою, де її по батькові значиться Илларионовна. Трудова книжка заявниці заповнена 10 січня 1975 року російською мовою, де її по батькові зазначено Илларионовна. Таким чином, по батькові заявниці, зазначене в трудовій книжці від 10 січня 1975 року повністю збігається з паспортом та її свідоцтвом про народження. Зміна прізвища позивачки підтверджується довідкою відділу [PERSON] міського управління юстиції від 10 липня 2003 року. Тому вимоги заявниці про встановлення факту належності трудової книжки являються безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. Заявлені вимоги мотивує тим, що з 28.02.1997 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку Олександру, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, яка є інвалідом з дитинства та потребує матеріальної допомоги, в наданні якої відповідач відмовляє. Через неможливість врегулювання спору позасудовим порядком, змушена звернутись до суду. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, мотивуючи тим, що надає матеріальну допомогу у вигляді продуктів харчування та оплачує лікування сина. (а.с. 10). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд, вважає позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.02.1997 року. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей - доньку Олександру, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Донька фактично проживає разом з відповідачем та перебуває на його утриманні, що не оспорювалось позивачкою. На утримання сина відповідач надає матеріальну допомогу не регулярно. [PERSON] інших дітей не має, утримання по виконавчих листах з нього не проводяться. Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною 3 років. З врахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення для її вирішення, суд вважає, що розмір аліментів на утримання дружини має бути визначений в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України віднесені судом на сторону відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітної плати (доходу), щомісячно, до закінчення навчання, тобто до 01 березня 2013 року. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що відповідач [PERSON] є її батьком, що підтверджується свідоцтвом про її народження ІІІ-ОЛ №266380 від 21.11.1992 року. Згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду батько сплачував їй аліменти до 18 років у примусовому порядку. З настанням її повноліття батько перестав сплачувати аліменти, надавати матеріальну допомогу. Утримує та матеріально допомагає їй тільки мати, але коштів у неї не вистачає, так як вона часто хворіє. На теперішній час вона навчається в Олександрійському медичному училищі стаціонарно, є студентом 2-го курсу, що підтверджується довідкою № 9 від 14.01.2011 року. ЇЇ мати не спроможна надати їй необхідну матеріальну допомогу на навчання. ЇЇ батько [PERSON]М працює в ПП «Ранкове» на посаді механізатора, тому він має можливість надавати їй матеріальну допомогу. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з наведених в позові підстав. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Відповідач [PERSON] є батьком позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження ІІІ-ОЛ №266380 від 21.11.1992року. На теперішній час позивач навчається в Олександрійському медичному училищу стаціонарно, є студентом 2-го курсу, що підтверджується довідкою № 9 від 14.01.2011 року і знаходиться на утриманні своєї матері [PERSON], яка працює в Недогарській бібліотеці-філії і отримує заробітну плату, що підтверджується довідкою №81 від 10.12.2010 р. ЇЇ батько [PERSON] працює в ПП «Ранкове» механізатором, тому він має можливість надавати їй матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст.199Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати повнолітніх дітей до досягнення ними двадцяти трьох років, якщо повнолітня дочка або син продовжують навчання. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд, з врахуванням обставин, відповідно до вимог ст.182 Сімейного кодексу України, вважає що з відповідача підлягає стягненню аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до досягнення дочкою [PERSON] повноліття, тобто до 11 листопада 2021 року, а починаючи з 11 листопада 2021 року у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача і до досягнення повноліття сином [PERSON], тобто до 21 вересня 2025 року. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначає, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 04.06.2003 року. Шлюб зареєстрований відділом РАГС Олександрійського міського управління юстиції, актовий запис № 150. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем фактично розпався, спільне господарство ними не ведеться, відповідач майже не забезпечує сімю матеріально, не виконує своїх батьківських обовязків, шлюбні відносини між ними припинено. Діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. У подальшому позивач бажає отримувати аліменти на утримання дітей за рішенням суду. Іншим особам відповідач аліменти не сплачує. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з наведених у позові підстав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, місце, дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заперечень на позов не надіслав. Зі згоди позивача суд постановляє заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.06.2003 року. Шлюб з відповідачем фактично розпався, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинено. Згідно свідоцтв про народження сторони мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO].. Згідно довідки з місця проживання діти проживають з позивачем і знаходиться на його утриманні. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд, з врахуванням обставин, відповідно до вимог ст.182 Сімейного кодексу України, вважає що з відповідача підлягає стягненню аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, починаючи з дня подання заяви до повноліття дочки [PERSON], тобто до 11 листопада 2021 року, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, а починаючи з 11 листопада 2021 року у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку і до досягнення повноліття сином [PERSON], тобто до 21 вересня 2025 року, але неменше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до досягнення дочкою повноліття, тобто до 08 червня 2027 року, а також аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дочкою трирічного віку, тобто до 08 червня 2012 року. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначає, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, але подружні стосунки між ними припинені з березня 2011 року. Від спільного життя мають дочку [PERSON], [INFO]. Дочка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Коштів на утримання дочки їй не хватає, так як вона ніде не працює. Відповідач вихованням дочки не займається, добровільно матеріальної допомоги не надає. У подальшому позивач бажає отримувати аліменти на утримання дочки та на своє утримання до досягнення дочкою трирічного віку за рішенням суду. Іншим особам відповідач аліменти не сплачує. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з наведених у позові підстав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, місце, дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заперечень на позов не надіслав. Зі згоди позивача суд постановляє заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.03.2009 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, про що зроблено актовий запис № 93. Згідно свідоцтва про народження - сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Згідно довідки з місця проживання дочка [PERSON] проживає з позивачем і знаходиться на його утриманні. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд, з врахуванням обставин, відповідно до вимог ст.182 Сімейного кодексу України, вважає що з відповідача підлягає стягненню аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до досягнення дочкою повноліття, тобто до 13 червня 2019 року. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначає, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем розірвано 21 березня 2011 року, шлюбні відносини між ними припинено. Дочка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач вихованням дочки не займається, добровільно матеріальної допомоги не надає. У подальшому позивач бажає отримувати аліменти на утримання дочки за рішенням суду. Іншим особам відповідач аліменти не сплачує. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з наведених у позові підстав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, місце, дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заперечень на позов не надіслав. Зі згоди позивача суд постановляє заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. 21.03.2011 року шлюб розірвано, про що зроблено актовий запис №39 в книзі реєстрації актів розірвань шлюбів. Згідно свідоцтва про народження - сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Згідно довідки з місця проживання дочка [PERSON] проживає з позивачем і знаходиться на його утриманні. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд, з врахуванням обставин, відповідно до вимог ст.182 Сімейного кодексу України, вважає що з відповідача підлягає стягненню аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до досягнення сином повноліття, тобто до 30 червня 2026 року. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначає, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2008 року, але шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач після припинення проживання однією сімєю, припинив надання матеріальної допомоги та зовсім не бере участі у вихованні дитини. У подальшому позивач бажає отримувати аліменти на утримання сина за рішенням суду. Іншим особам відповідач аліменти не сплачує. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з наведених у позові підстав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, зобовязався сплачувати аліменти. Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2008 року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 14. Згідно свідоцтва про народження - сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Згідно довідки з місця проживання син [PERSON] проживає з позивачем і знаходиться на його утриманні. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд, з врахуванням обставин, відповідно до вимог ст.182 Сімейного кодексу України, вважає що з відповідача підлягає стягненню аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача аліменти, на утримання малолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ј частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дочкою повноліття. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, доводів на обгрунтування своїх заперечень проти позову не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивачка в своїй письмовій заяві проти цього не заперечувала. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у фактичних шлюбних відносинах, мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим виконкомом Іванівської сільської Ради Чернігівського району Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 06. В графі «батько» зазначений відповідач «Хряпко Леонід Іванович». На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки на утримання дитини слід стягнути аліменти у розмірі ј частини його місячного заробітку (доходу). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 02 червня 2011 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив: 11 січня 2011 року працівниками Андрушівського РЕМ було виявлено, що побутовий споживач [PERSON] розкрадала електричну енергію шляхом самовільного підключення до електромережі Андрушівського РЕМ поза приладом обліку, тобто без обліково використовувала електричну енергію без обрахування її лічильником. Про дане правопорушення було складено акт, який підписали працівники Андрушівського РЕМ та споживач [PERSON] Таким чином, відповідачкою було порушено чинне законодавство України, а саме «Правила користування електричною енергією для населення», та підлягає відповідальності у відповідності до абз. 2,4 п.48 ПКЕЕН, тобто за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії. Згідно розрахунку, проведеного у відповідності до п.53 ПКЕЕН та методики НКРЕ України, відповідачу нараховано завданих матеріальних збитків на загальну суму 1174,06 грн., однак відповідачка злісно ухиляється від відшкодування завданої матеріальної шкоди, кошти не сплачує. В зв'язку із заборгованістю позивач змушений був звернутися з позовом до суду. Вважає, що зазначена сума боргу за спожиту електроенергію підлягає стягненню з відповідачки. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, обґрунтувавши його наведеними в позовній заяві обставинами. Відповідачка до суду не з'явилася, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив: що [PERSON], розкрадала електричну енергію шляхом самовільного підключення до електромережі Андрушівського РЕМ поза приладом обліку, тобто без обліково використовувала електричну енергію без обрахування її приладом обліку. 11 січня 2011 року було складено акт, який підписали представники Андрушівського РЕМ : [PERSON], [PERSON], [PERSON] та сама відповідачка [PERSON] Таким чином відповідачкою було порушено чинне законодавство України, а саме «Правила користування електричною енергією для населення» та підлягає відповідальності у відповідності до абз. 2,4 п. 48 ПКЕЕН, тобто за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії. Згідно розрахунку, проведеного у відповідності до п. 53 ПКЕЕН та методики НКРЕ України, відповідачці нараховано завданих збитків на загальну суму 1174,06 грн. Відповідачка [PERSON] надалі злісно ухиляється від відшкодування завданої матеріальної шкоди, кошти не сплачує, її заборгованість на даний час складає 1174,06 грн. Зазначені обставини підтверджені матеріалами справи, дослідженими письмовими доказами та вважаються судом доведеними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-31 00:00:00

Позивачка просить шлюб розірвати посилаючись на те, що 10.10.2000 року вона уклала шлюб з відповідачем. Спільне життя сторін не склалося. Сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спору, щодо проживання дитини між сторонами не має. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, обґрунтувавши його наведеними в позовній заяві обставинами. Відповідач до суду не зявився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи сторони вступили в зареєстрований шлюб 10.10.2000 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довіря та повагу один до одного, намагання суду примирити сторони успіху не мали, а тому зберегти сімю не надається можливим. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved