Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

29.10.2010 р. представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказує, що 08.10.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11230834000, згідно якого позивач надав [PERSON] споживчий кредит в сумі 40\~000, 00 доларів США строком з 08.10.2007 року по 08.10.2014 року згідно з Графіком погашення кредиту, а також сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11, 70 % річних, комісій, штрафи та інші платежі, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди Сторін або до вказаного Банком терміну (достроково) відповідно до умов розділу 12 цього Договору. З метою забезпечення виконання зобов»язань за Договором Банком прийнято в заставу рухоме майно, а саме транспортний засіб: марки HYUDAI, легковий-седан В, 2007 року випуску, колір чорний, державний номер [NUMBER]. Термін повернення кредиту та строк сплати процентів встановлені пунктом 1.2. та 1.3. Договору та Графіком погашення кредиту, відповідно до якого Відповідач 1 зобов»язався повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 700 доларів США оо центів в день сплати ануїтетних платежів. Однак в порушення умов пункту 1.2.2. Договору, Відповідач 1 неодноразово допускав порушення термінів повернення кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом. Відповідно до розділу 5.5. Договору, у випадку несплати Позичальником чергового ауїтетного платежу в установлений цим Договором день сплати ауїтетного платежу більше ніж за один місяць, та/або порушення інших умов Договору Застоводавцем та /або поручителем та/або гарантом умов укладеного з Банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов»язань Позичальника за цим Договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку встановленому розділом 12 цього Договору. Станом на 04 жовтня 2010 року Відповідачем 1 у встановлені Договором строки покладені на нього обов»язки не виконує. З травня 2009 року Відповідач 1 систематично порушує терміни оплати кредитної заборгованості, які встановлені Графіком. Дана обставина підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості за кредитом [PERSON] від 04.10.2010 року. Станом на 04.10.2010 року заборгованість по основній сумі [PERSON] перед АТ «УкрСиббанк» становить 34\~710 доларів США 48 центів, що в гривневому еквіваленті дорівнює 274\~ 556 грн. 43 коп., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості за кредитом [PERSON]. Розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитом становить 6\~799 доларів США 54 центів, що в гривневому еквіваленті дорівнює 53 783 грн. 68 коп., що підтверджується довідкою розрахунком заборгованості за кредитом [PERSON] від 04.10.2010 року. Станом на 04.10.2010 року заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом і по процентам [PERSON] перед АТ «УркСиббанк» становить 1\~200 (одна тисяча двісті) доларів США 23 центів, що у гривневому еквіваленті дорівнює 9\~493 грн. 71 коп., що підтверджується довідкою -- розрахунком заборгованості за кредитом [PERSON] від 04.10.2010 року. В забезпечення виконання зобов»язань за Договором, 08.10.2007 року між Позивачем та Відповідачем 2 було укладено Договір поруки, відповідно до умов пунктів 1.3., 1.4 яких Поручитель (Відповідач 2) [PERSON], зобов»язався солідарно відповідати перед Банком за виконання зобов»язань Боржника по Договору, у тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у Договорі. 03.02.2009 року між Банком та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 згідно з якою сторони домовились про перенесення строків виконання зобов»язань позичальника зі сплати процентів за Договором. Також сторони домовились про зміну кінцевого терміну повернення кредиту за Договором. Позичальник зобов»язується повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 07.10.2016 року. Пунктом 1.4 сторони домовилися про зміну розміру ануїтетного платежу. Позичальник зобов»язується повертати в день сплати ануїтентного платежу, передбачений договором, суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у період з 03.02.2009 року до кінця терміну дії Договору у розміру 585 доларів США. 03.02.2009 року між Банком та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 2 згідно з пунктом 1 сторони домовились, що для ідентифікації Договору можуть застосовуватись як номер Договору, зазначений при його складанні, а саме № 11230834000, так і реєстраційний номер Договору в системі обліку Банку, а саме № 11230834001. 03.02.2009 року між Банком та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 відповідно до пункту 1 Поручитель надав згоду на зміну основного зобов»язання, що забезпечується Договором. Через невиконання відповідачем своїх зобов»язань за Договором станом на 04.10.2010 року загальна сума заборгованості [PERSON] становить 42 710 доларів США 25 центів, що у гривневому еквіваленті дорівнює 337 833 грн. 82 коп.. В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 337 833 грн. 82 коп., а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»вився. Надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з»явилися. Причини неявки суду невідомі. Про час та місце слухання справи сповіщені належним чином. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з положенням ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. В судовому засіданні встановлено, що 08.10.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11230834000, згідно якого позивач надав [PERSON] споживчий кредит в сумі 40\~000, 00 доларів США строком з 08.10.2007 року по 08.10.2014 року згідно з Графіком погашення кредиту, а також сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11, 70 % річних, комісій, штрафи та інші платежі, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди Сторін або до вказаного Банком терміну (достроково) відповідно до умов розділу 12 цього Договору. В судовому засіданні встановлено, що загальна сума заборгованості відповідачів за кредитним договором складає 337\~833 грн. 82 коп.. В силу ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. З метою забезпечення виконання зобов»язань за Договором Банком прийнято прийнято в заставу рухоме майно, а саме транспортний засіб: марки HYUDAI, легковий-седан В, 2007 року випуску, колір чорний, державний номер [NUMBER]. Також в забезпечення виконання зобов»язань за Договором, 08.10.2007 року між Позивачем та Відповідачем 2 було укладено Договір поруки, відповідно до умов пунктів 1.3., 1.4 яких Поручитель (Відповідач 2) [PERSON], зобов»язався солідарно відповідати перед Банком за виконання зобов»язань Боржника по Договору, у тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у Договорі. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави стягуються судові витрати по справі Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в силу ст. 526, 530, 543, 553, 598-599, 1054-1056 ЦК України, що є правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved