Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до відповідача про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що під час проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки [PERSON] за адресою вул. Калинова, район будинку №70 в м. Дніпропетровську площею 0,0020 га під розміщення торгівельного павільйону. У звязку з наведеним, позивач просив зобовязати відповідача [PERSON] повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0020 га, яка розташована по вулиці Калиновій в районі будинку №70 у м. Дніпропетровськ, та привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан, знести незаконно збудований торговельний павільйон за власний рахунок, заборонити відповідачу користуватися зазначеною земельною ділянкою. В судове засідання представник прокуратури не з'явився, надав заяву щодо розгляду справи у його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі. У судовому засіданні представник Дніпропетровської міської ради просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи сповіщався належним чином. Вислухавши пояснення представника Дніпропетровської міської ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в ході проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області 03 червня 2008 року складено акт, в результаті перевірки встановлено, що на земельній ділянці площею біля 0,0020 га розміщено торговельний павільйон [PERSON], правовстановлюючі документи на використання зазначеної земельної ділянки відсутні, земельна ділянка використовується без реєстрації права власності, права постійного користування та права оренди. Постановою від 06 червня 2008 року №109 на [PERSON] накладено адміністративне стягнення. Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно вимогам ст. 126 Земельного Кодексу України, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом; право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується: цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; свідоцтвом про право на спадщину. Крім зазначеного, право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою, а право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону. Як встановлено ст. 212 Земельного Кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка площею 0,0020 га, яка розташована по вулиці Калиновій в районі будинку №70 у м. Дніпропетровськ, самовільно зайнята [PERSON], яким не надано суду будь-яких дозвільних документів правомірності зайняття вищезазначеної земельної ділянки, з огляду на що, позов Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора - підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

Outcome: approved