Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-27 00:00:00

Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону звернувся до суду в\~ інтересах держави в особі Національного університету оборони України до відповідачів про виселення без надання іншого житлового приміщення. В судовому засіданні представник військового прокурора Дарницького гарнізону та представник Національного університету оборони України позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те,що перевіркою встановлено, що батькові відповідача [PERSON] на час навчання на сімю була надана житлова кімната [ADDRESS] , але по завершенню навчання у червні 2004 року та виключення зі списків особового складу Національної академії оборони України у вказаній кімнаті залишився проживати його син [PERSON] з дружиною [PERSON] , який проходить військову службу у Центрі забезпечення заходів міжнародного співробітництва Збройних сил України, відношення до Національного університету оборони України не має, документи на проживання не оформляв та не отримував, тому необхідно виселити [PERSON] та [PERSON] з самовільно зайнятого житлового приміщення. Відповідачі у судовому засіданні були до початку слухання справи по суті були присутні, ознайомилися з матеріалами справи, надали свої заперечення, однак в подальшому до суду не з`явилися, отримувати повістки про виклик до суду відмовилися, тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідачі на підставі наданих доказів. Вислухавши представника військового прокурора Дарницького гарнізону та с. Різника Національного університету оборони України, вивчивши матеріали суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачі проживають у кімнаті [ADDRESS] , який перебуває на балансі Національної академії України, що підтверджується довідкою Національної академії оборони України за\~ № 167/7/61 від 20.02.2009 року ( а.с. 16 ). Розпорядженням Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 968 09.08.2003 року «Про затвердження дислокації житлових будинків, які використовуються під гуртожитки у [ADDRESS] віднесено до гуртожитків державної форми власності, з цільовим призначенням - для слухачів Національної академії оборони України. Листом № 111 начальника Національної академії оборони України від 30.09.2003 року було дозволено заселення [PERSON] в гуртожиток по [ADDRESS] , складом сім`ї із трьох чоловік ( а. с. 4). Відповідно до пункту 2 «Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 року № 1081, військовослужбовці та члени їх сімей забезпечуються службовими житловими приміщеннями, що відповідають вимогам житлового законодавства. З цією метою у кожній військовій частині формується фонд службового житла. У разі відсутності службового житлового фонду у військовій частині , для військовослужбовців ( крім рядового , сержантського і старшинського складу) військова частина зобов`язана орендувати житло з метою забезпечення ним -військовослужбовців та членів їх сімей або за бажанням військовослужбовця виплачувати йому грошову компенсацію за піднаймання (наймання) житлового приміщення у встановленому порядку. Відповідно довідки Національної академії оборони України № 167/3/127 від 04.02.2010 року, полковник [PERSON] навчався в академії з 01.09.2003 року по 22.06.2004 року та на його утриманні знаходиться сім`я - дружина - [PERSON] , син [PERSON] та дочка [PERSON] ( а. с. 42). Відповідно до акту обстеження житлових умов від 03.02.2010 року, затвердженого начальником відділу експлуатації та ремонту фондів Національної академії оборони України, комісією було з`ясовано , що у кімнаті [ADDRESS] , проживають дві особи: [PERSON] та його дружина [PERSON] ( а. с. 43). Відповідно до ст. 127 ЖК України для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Статтею 129 ЖК України передбачено, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення. Судом встановлено, що ордер, який є єдиною підставою для вселення в гуртожиток ст. 129 ЖК України відповідачу [PERSON] не видавався, даних про укладення з ним договору найму жилого приміщення, про\~ реєстрацію відповідачів за спірною адресою - в судовому засіданні не надано. Відношення до Національного університету оборони України відповідачі не мають. Згідно ст.ст. 109, 128, 129 ЖК України, надання особі житлової площі без спеціального ордеру, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу, і вселення за відсутності правочинного рішення щодо її надання є порушенням встановленого законом порядку і повинно визнаватися незаконним, а така особа підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення. Керівництвом позивача відповідачі були повідомлені про необхідність звільнення займаного приміщення у добровільному порядку, однак до даного часу відповідачі займану жилу площу не звільнили, мотивуючи незабезпеченістю житлом Києві. За таких обставин суд вважає що позовні вимоги позивача про виселення відповідачів [PERSON] та [PERSON] із займаного ними житлового приміщення по [ADDRESS] - без надання іншого житлового приміщення. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. При задоволенні позовних вимог з відповідачів в дохід держави підлягають стягненню порівну 17 гривень 00 копійок судового збору та 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved