Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

В липні 2010 року [PERSON] звернулась суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В позові зазначає, що вона [PERSON] надавала три рази [PERSON] позику:27 січня 2003 року в сумі 2800 дол. США,30 квітня 2003 року в сумі 1920 дол. США, 27 травня 2005 року 2800 дол. СІЛА. Весь час відповідачка її запевняла про повернення боргу, це підтвердила розпискою, але до теперішнього часу позику не повернула, уникає її. В судовому засіданні позивач та її представник заявлені позовні вимоги підтримали. Пояснили суду, що 27 січня [PERSON] уклала з [PERSON] договір позики на суму 2800 дол. США, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] Відповідно до п.2 вказаного договору [PERSON] зобов'язалась повернути [PERSON] борг 27 липня 2004 року. У випадку несвоєчасного повернення боргу п.3. договору передбачена пеня в розмірі 1 відсотку від суми позики за кожний день прострочки. 30 квітня 2003 року [PERSON] звернулась до [PERSON] знову за отриманням позики. Попередній борг зобов»язалась повернути вчасно. Позивачка їй позичила 1920 дол. США на строк до 30 вересня 2004 року. Кошти передала відповідачці в присутності свідків [PERSON] та [PERSON]. Про отримання позики в присутності вказаних осіб [PERSON] написала розписку. У встановлений договорами строк [PERSON] кошти не повернула, але запевнила про повернення боргу і попросила надати їй ще позику через складний стан справ підприємницької діяльності. 27 травня 2005 року [PERSON] в присутності свідка [PERSON] передала [PERSON] ще 2800 дол. США. Борг остання зобов'язалась повернути через рік до 27 травня 2006 року. Про отримання в боргу в присутності свідка надала розписку. Весь час [PERSON] запевняла [PERSON], що поверне борги, але до теперішнього часу не розрахувалась, хоча не заперечує про обов'язок повернути позику, про що надала розписку від 30.06.2010 року в присутності свідка [PERSON] Просить стягнути з [PERSON] на її користь: - борг за договором позики від 27.01.2003 року в сумі 2800 дол. США основного боргу, 593 дол. США 3% річних від простроченої суми, 10220 пені за час прострочення платежу. Разом 13559 дол. США, станом на час розгляду справи по курсу НБ України 107552,87 грн. - стягнути борг за договором позики від 30.04.2003 року в сумі 1920 дол. основного боргу, 350,40 дол. СІЛА 3% річних від простроченої суми. Разом 2270,40 дол. США, по курсу НБ України 18004,27 грн. - стягнути борг за договором позики від 27.05.2005 року в сумі 2800 дол. США основного боргу, 371 дол. США -3% річних від простроченої суми. Разом 3171 дол. США, по курсу НБ України 25146,03 грн., та судові витрати по справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, заперечень на позовну заяву не надала, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала. Про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача з винесенням заочного рішення. Позивач не заперечила проти постановлення заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що відповідно до договору позики від 27.01.2007 року укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], [PERSON] отримала від [PERSON] позику в сумі 2800 дол. США, строком до 27.07. 2004 року. П 3. умов договору за несвоєчасне повернення боргу передбачена пеня в розмірі 1 відсотку від суми позики за кожний день прострочення платежу. Борг відповідачкою не повернуто. На час розгляду справи відповідно до курсу НБУ сума боргу 22204 грн. Пеня за невиконання умов договору в межах позовної давності складає 81044,60 грн. Всього по договору сума боргу разом з пенею складає 13248,60 грн. 30.04.2003 року [PERSON] отримала від [PERSON] позику в сумі 1920 дол. США на строк до ЗО вересня 2004 року в присутності свідків [PERSON], [PERSON], про що надала розписку. Борг відповідачкою не повернуто. Сума боргу на час розгляду справи відповідно до курсу НБУ складає 15225,60 грн. 27.05.2005 року в присутності свідка [PERSON] [PERSON] знову отримала у [PERSON] позику в сумі 2800 дол. США, строком до 27.05. 2006 року, про що надала розписку. Борг не повернуто. Сума боргу на час розгляду справи відповідно до курсу НБУ складає 22204 грн. Із врахуванням розрахунку суми пені в межах строку позовної давності борг відповідачки складає 140678,20 грн. Вказані обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи договором позики від 27.01.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], зареєстрованому в реєстрі № 113, розпискою [PERSON] про позику 1920 дол. США 30.04.2003 р., розпискою [PERSON] про позику 2800 дол. США від 27.05.2005 року, розпискою [PERSON] від 30.06.2010 року про зобов»язання повернення [PERSON] отриманих у неї коштів. У відповідності до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України пози чальник зобов'язаний сплатити суму боргу та пені за прострочення платежу. Відповідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки боргові зобов'язання між сторонами мали місце в іноземній валюті, на час розгляду справи курс долара США відповідно до гривні значно зріс, крім того договірними зобов'язаннями про позику був встановлений інший процент штрафних санкцій у вигляді пені, судом не застосовується ст.625 ЦК України, щодо стягнення індексу інфляції за час прострочення платежу а також 3% річних від простроченої суми і в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. За наведених обставин позовні вимоги підлягають до часткового задоволення на загальт суму 140678,20 грн., які підлягають до стягнення за рішенням суду. Відповідно до ст.ст. 79,84,88 ЦПК України підтверджені доказами судові витрати позивачка по справі покладаються на відповідача і підлягають до стягнення із відповідача на загальну суму 3060 грн. На підставі викладеного відповідності ст. 1046, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України,

Outcome: partial