Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-15 00:00:00

Позивач з названим позовом звернулася до суду. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона, [PERSON], рідна дочка відповідача [PERSON], актовий запис про народження за № 6398 від 14 листопада 1990 року. Її мати [PERSON] перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 21 травня 1982 року, шлюб батьків розірвано 15 грудня 2004 року. До 14 жовтня 2008 року відповідач добровільно сплачував аліменти на її утримання, тобто до її повноліття. Вона звернулася до нього за подальшою допомогою і пояснила, що продовжує навчання, але відповідач відмовився сплачувати аліменти на її утримання, тому вона змушена звернутися до суду. На теперішній час їй виповнилося 18 років, вона навчається на денному відділенні Криворізького професійного ліцею по спеціальності «Продавець продтоварів» (наказ № 7 «З-УДЗ» від 01.09.2007 року). Термін навчання з 01.09.2007 року по 26.06.2010 року, включно. Вона отримує стипендію у розмірі 200 гривен щомісячно. Відповідач має можливість сплачувати аліменти, оскільки його заробітна плата більше ніж 1000 грн., мати позивача працює технічкою, її заробітна плата складає 530 грн., але вона за свої гроші сплачує за неї (позивача) комунальні послуги, купує підручники, їжу, одяг, дає гроші на обіди, тобто вона (позивач) фактично знаходиться на її утриманні. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, пояснивши, що навчається у учбовому закладі на 2-го курсі, мати надає матеріальну допомогу, а батько ні, навіть розмовляти з нею не бажає. Просить стягнути з нього на її користь ? частину його заробітної плати, оскільки вона матеріально не забезпечена. Відповідач до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки у судове засідання не повідомив і суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Заочним рішенням Дзержинського районного суду від 15.01.2009 року позовні вимоги позивача задоволено повністю на користь [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі ? частини доходу відповідача до досягнення нею 23 років, за умови її навчання в учбовому закладі. 20.01.2009 відповідачу рекомендованим листом з поштовим повідомленням направлено копію заочного рішення за його адресою, вказаною в позовній заяві. У звязку з закінченням терміну зберігання вказаний лист 04.03.2009 року повернувся до суду, та за заявою позивача суд видав виконавчий лист для виконання. Згідно поштового повідомлення Київський ВДВС Харківського МУЮ його отримав 19.09.2009 року. 30.08.2010року відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про надання йому копії рішення, якого він не отримав та про існування якого не знав до того часу, як за місцем його роботи з нього почали стягувати аліменти. 20.09.2010року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій, посилаючись на те, що не згоден з рішенням, оскільки справа була розглянута за його відсутності, а він про розгляд справи належним чином повідомлений не був, бо позивач не правильно вказала його адресу проживання, а за адресою його роботи він повідомлень не отримував та про заочний розгляд справи стало йому відомо лише після здійснення стягнень з його заробітної плати за місцем роботи. Відсутність його у судовому засіданні перешкодила йому надати свої доводи та заперечення проти позову, а його необізнаність про наявність заочного рішення призвели до виникнення заборгованості з аліментів. Ухвалою суду від 20.10.2010 року заочне рішення суду від 15.01.2009 року скасовано у зв»язку з тим, що відповідач про розгляд справи дійсно повідомлявся не за адресою його проживання та реєстрації, а справу призначено до нового розгляду. Під час нового розгляду справи позивач підтримала позовні вимоги, пояснила, що 19.05.2009 року Київський ВДВС Харківського МУЮ отримав виконавчий лист про стягнення аліментів з відповідача на її користь. Чому цей лист з затримкою був направлений за місцем роботи вона не знає, але у зв»язку з цим батько сплачує їй заборгованість за вказаним виконавчим листом, своє навчання вона закінчила у березні 2010 року, а на аліменти подала позов у вересні 2009 року за період навчання, яке тривало 01.09.2009 року по 01.03.2010 року, батько їй допомоги не надавав і вона подала заяву на аліменти щоб довчитись та мати спеціальність. У позові вказала адресу батька за якою він проживав. Зараз отримує від нього гроші які витрачає на свої потреби. Батько має непогану заробітну плату та може надавати її допомогу. Просила суд задовольнити її позов. Відповідач заперечував проти задоволення позову, у зв»язку з тим, що його дружина - мати позивача завжди всі суди, які у них, були проводила без нього, навіть позбавила його житла. Зараз він проживає де прийдеться, бо винаймати квартиру дорого. А гроші, які з нього стягуються на користь позивача у розмірі 50% від його заробітної плати, не відомо чому отримує мати позивача і розпоряджається ними. Дочка його рідна і він завжди їй допомагав, а зараз не може бо не вистачає грошей, тому просить у позові відмовити. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, оскільки згідно закону батьки повинні матеріально допомагати своїм повнолітнім дітям, які продовжують навчання в учбовому закладі до досягнення ними 23 років при умові, що вони самі можуть таку допомогу надати. З матеріалів справи вбачається, що мати позивача працює і отримує мінімальну заробітну плату, але позивачу допомагає добровільно, про що позивач пояснила у позові та у судовому засіданні, а батько працює і отримує зарплату та може надавати допомогу, але не бажає. Згідно довідки від 10.10.2008 року позивач навчалась у Криворізькому професійному ліцеї по спеціальності «Продавець продтоварів» з 01.09.2007 по 26.06.2010 рік на денній формі навчання і отримувала стипендію у сумі 200 грн.. Під час навчання в учбовому закладі позивач звернулась до суду з позовом про стягнення на її користь аліментів з батька, як на дитину яка продовжує навчання. Наразі аліменти з відповідача стягуються про що свідчить довідка з місця роботи відповідача та його особовий рахунок. Аліменти підлягають стягненню за період з 15.10.2009 року по 01.03.2010 року, тобто до часу закінчення навчання позивача. Посилаючись на своє тяжке матеріальне становище відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Але на час перегляду заочного рішення, час стягнення аліментів закінчується, а тяжкий матеріальний стан відповідача в судовому засіданні не доведений, тому суд повністю задовольняє вимоги позивача та стягує на її користь з відповідача аліменти. На підставі наведенного та

Outcome: approved