Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-22 00:00:00

ПП «Будекспосервіс» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території в сумі 2030 грн. 96 коп. та судових витрат. Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідач є власником [ADDRESS]. В порушення п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р.№ 572 та п. 5 ч. 3 ст. 20 та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відповідач не виконує зобов»язання по оплаті наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Внаслідок чого, станом на 01.02.2010 року заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2007р. по січень 2010р. складає 2030 грн. 96 коп. 05.08.2010р. представник позивача звернулась з заявою про зменшення позовних вимог, в якій просила стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2019 грн. 26 коп. після надання відповідачем копії технічного паспорту на квартиру та уточнення загальної площі квартири яка становить 53.5 кв.м. В своїй додатковій позовній заяві позивач зменшив свої позовні вимоги і просив з урахуванням уточнення розміру загальної площі квартири 53.81 кв.м. Згідно технічного паспорту стягнути з відповідача 2019грн.26 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. і держмито на користь держави в сумі 51 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю. Просила стягнути з відповідача на користь ПП «Будекспосервіс» заборгованість в розмірі 2019 грн. 26 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., посилаючись на обставини зазначені в позовних заявах. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала повністю, посилаючись на невиконання позивачем своїх обов»язків та неналежну якість наданих послуг, відсутність укладеного договору про надання послуг. На праві власності їй належить 1\\2 частка квартири, а 1/2 частка померлому батькові [PERSON], після смерті якого вона прийняла спадщину, але документи на себе не оформила. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши надані сторонами докази на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень, вважає позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідач є власником ? частини квартири [ADDRESS]. Станом на 05.08.2010 року заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території складає 2019 грн. 26 коп.. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача про відсутність укладеного договору, оскільки послуги фактично відповідачу надавалися. Заперечення про неналежну якість наданих послуг не можуть бути прийнятими судом до уваги, оскільки претензії у встановленому законом порядку відповідачем позивачем не пред»являлися і доказів на підтвердження своїх заперечень відповідач суду не надала. Відповідач є власником 1/2 частини квартири і прийняла спадщину після смерті батька, а тому зобов»язана утримувати майно, що йому належить. Заборгованість утворилася після смерті батька. Сума заборгованості в повному обсязі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки відповідно до загальних умов виконання зобовязань, передбачених ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved