Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про визнання відмови від підпису акту встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі безпідставною та надання дозволу на приватизацію земельної ділянки без підпису суміжного землекористувача. В обґрунтування своїх вимог, вказувала, що вона [PERSON], є співвласником житлового будинку з надвірними спорудами № 89 по вулиці З 8-ї армії у м. Черкаси, на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 13 квітня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON]. Вона вирішила скористатися своїм правом на приватизацію земельної ділянки, розташованої біля свого будинку, розпочавши відповідну процедуру. В ході підготовки технічної документації для здійснення приватизації земельної ділянки нею було узгоджено розподіл земельної ділянки в середині двору з іншим співвласником житлового будинку - [PERSON], також вона узгодила межі земельної ділянки із суміжним землекористувачем [PERSON]. Проте відповідачі по справі безпідставно відмовились погодити межі з нею та підписати акт встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі. Дана обставина перешкоджає їй завершити процес приватизації. Просить суд визнати відмову від підпису акту встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі безпідставною та надати дозвіл на приватизацію земельної ділянки без підпису суміжного землекористувача. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, причина неявки невідома, про день і час розгляду справи повідомленні належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до вимог статті 88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Відповідно до ст. 103 ч. З ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок зобовязані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них. Відповідно до ст. 106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж. Земельна ділянка наддавалась рішенням виконкому Черкаської міської ради від 22.11.2001 року № 1377 ще попереднім співвласникам даного житлового будинку - 1000 кв. м. у постійне користування та 191 кв. м. у тимчасове користування. Відтоді ані попередніми співвласниками, ані позивчакою та її дочкою, яка на даний час є співвласником іншої частини будинку, зовнішні межі земельної ділянки не змінювались. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved