Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

Переяслав-Хмельницька житлово-експлуатаційна контора звернулася до суду позовом , в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на її користь заборгованість по квартирній платі в сумі 1419 грн. 13 коп. за період з 01.01.2009 р. до 01.10.2010 року , посилаючись на те, що відповідачі тривалий час не сплачували вказаних платежів, в результаті чого утворилася заборгованість. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідачка [PERSON] позов визнала в повному обсязі. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, до суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надіслав. З письмових доказів, які містяться в матеріалах справи встановлено таке. Згідно з довідкою Переяслав-Хмельницької ЖЕК від 14.10.2010 р. № 2217 , відповідач [PERSON] є наймачем квартири № 41, в житловому будинку № 84 по вул. Богдана Хмельницького в м. Переяславі-Хмельницькому, яка перебуває в комунальній власності Переяслав-Хмельницької міської ради. В зазначеній квартирі площею 65,3 кв. м. крім квартиронаймача проживає її син [PERSON], [INFO]. Договір про надання послуг відповідно до вимог закону України "Про житлово-комунальні послуги" між сторонами не укладено. Квартирна плата продовжує нараховуватися на підставі фактичних договірних відносин, які склалися між сторонами до набрання чинності зазначеним законом. Нарахування плати за надання вказаних послуг проводилося згідно з тарифами, затвердженими рішенням Переяслав-Хмельницької міської ради № 08-22-У від 26.06.2008 р. (2,24 грн. за 1 кв.м.). Згідно з особовим рахунком № 857-0 Г000.0525 станом на жовтень 2010 року відповідачі за період з січня 2009 року по 30.09.2010 р. заборгували позивачеві за надання послуг 1419 грн.13 коп. З вищезазначеного судом встановлено, що між сторонами фактично склалися договірні правовідносини, що випливають з найму жилого приміщення. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату . Відповідно до ст. 64 ЖК України відповідач [PERSON], як повнолітній член сім"ї квартиронаймача, зобов"язаний брати участь у витратах по утриманню квартири і несе солідарну відповідальність за невиконання цих зобов"язань. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" заборгованість громадян, які не уклали договір про реструктуризацію заборгованості та не сплачують поточних платежів, стягується житлово-комунальними підприємствами за рішенням суду. Суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Квартирна плата нараховувалася позивачем у відповідності з тарифами, затвердженими органами місцевого самоврядування в межах їх компетенції . Позивач, на якого ст.24 ЖК України покладено обов"язок управляти комунальним майном міста, надавав відповідачеві зазначені в позові послуги. [PERSON] боргу підтверджена особовим рахунком відповідача. Відповідач [PERSON]В є повнолітнім членом сім"ї квартиронаймача, тому несе солідарну відповідальність за невиконання зобов"язань. З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а на користь держави - судовий збір в розмірі 51 грн. На підставі ст.ст.64, 66, 68 Житлового кодексу України, Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію",

Outcome: approved