Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить здійснити тлумачення заповіту, складеного 16.10.2002 року на його імя [PERSON], померлого 22 листопада 2007 року, як такого, що дає йому право на спадкування земельної ділянки розміром 5,04 га згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ОД №068367, яка раніше належала покійному [PERSON], поновити йому строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, стверджуючи, що [PERSON] мав право на земельні частки (паї) на території Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області згідно сертифікатів на право на земельні частки (паї) серії ОД-03 №0194463 та РН №717064. За свого життя, 16 жовтня 2002 року, в Пасіцелівській сільській раді Балтського району Одеської області [PERSON] склав заповіт, в якому заповів [PERSON] сертифікати на право на земельні частки (паї). Згодом, на підставі вище вказаних сертифікатів на право на земельні частки (паї) [PERSON] отримав на своє імя встановленого зразка державний акт серії ОД №068367 на право приватної власності на землю розміром 5,04 гектарів на території Пасіцелівської сільської ради Балтського району Одеської області, але після цього [PERSON], по причині юридичної неосвіченості, не вніс змін до заповіту, вважаючи, що різниці між сертифікатами на право на земельні частки (паї) і державним актом на право приватної власності на землю немає. 22 листопада 2007 року [PERSON] помер. Після його смерті позивач, як спадкоємець за заповітом, фактично прийняв спадщину, але, у встановлений законом строк, по причині юридичної неосвіченості, не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Крім того, в заповіті вказані сертифікати на право на земельні частки (паї), а в позивача на руках перебуває державний акт на право приватної власності на землю. Вказані обставини позбавили позивача права володіти, користуватися, розпоряджатися спадковим майном у вигляді земельної ділянки, з приводу чого він змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі. Представник Пасіцелівської сільської ради Балтського району Одеської області до судового засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглянути справу за його відсутності у відповідності з вимогами законодавства України. Представник третьої особи до судового засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] мав право на земельні частки (паї) згідно сертифікатів на право на земельні частки (паї) серії ОД-03 №0194463 та РН №717064, які він у Пасіцелівській сільській раді Балтського району Одеської області 22.11.2007 року заповів [PERSON], згодом на підставі вище вказаних сертифікатів на право на земельні частки (паї) [PERSON] отримав на своє імя встановленого зразка державний акт серії ОД №068367 на право приватної власності на землю розміром 5,04 гектарів на території Пасіцелівської сільської ради Балтського району Одеської області, але після цього він, по причині юридичної неосвіченості, не вніс змін до заповіту, вважаючи, що різниці між сертифікатом на право на земельні частки (паї) і державним актом на право приватної власності на землю не існує, що вказана обставина не є суттєво важливою при здійсненні права спадкування, заповіт в частині інших питань він не змінював і не скасовував, будучи людиною похилого віку, не маючи юридичної освіти він не міг передбачити, що з отриманням державного акту заповіт буде недійсним, не бажав таких наслідків, в іншому випадку він б скасував заповіт, а як зазначалося вище - відомостей про зміну або скасування заповіту суд не має. Таким чином, суд дійшов висновку, що заповіт, складений [PERSON] на сертифікати на право на земельні частки(паї), поширюється і на державний акт на право приватної власності на землю. Після смерті [PERSON]. позивач, як спадкоємець за заповітом, фактично прийняв спадщину, але, у встановлений законом строк, по причині відсутності коштів на належне оформлення спадщини, юридичної неосвіченості, не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкуванняособа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ст.1272 п.3 ЦК України. На думку суду, пропуск позивачем строку звернення із заявою про прийняття спадщини стався з поважних причин і вважає за доцільне визначити їй додатковий строк у шість місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved