Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору від 22 червня 2007 року № МК-265-07 між позивачем та відповідачем [PERSON] виникло зобов'язання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 29 700 доларів США строком кредитування до 21 червня 2011 року. Відповідачі [PERSON], [PERSON] уклали з позивачем договір поруки, згідно якого зобовязалась нести солідарну відповідальність за кредитним договором. В звязку з тим, що відповідач [PERSON] умови договору в повному обсязі не виконував, утворилась заборгованість в сумі 27231,23 доларів США (екв.-209 680 грн. 47 коп.), з яких заборгованість за простроченим кредитом складає 409,11 доларів США (екв. -З 150 грн. 15 коп.), заборгованість за простроченими процентами в сумі 679,89 доларів США. (екв,- 5 212 грн. 05 коп.), заборгованість за нарахованими процентами в сумі - 329 ,17 доларів США (екв.-2 534 грн. 61 коп.), заборгованість за нарахованою комісійною винагородою 254,97 грн, пеня за прострочення повернення кредиту, за прострочення сплати процентів,за прострочення сплати комісійної винагороди в сумі -5 525 грн., а всього 226 35 грн. 80 коп. Просили стягнути на користь ПАТ "«Банк «[PERSON] та кредит» зазначену суму боргу з [PERSON], [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку, а також судові витрати в сумі 1730 грн. 00 коп. 03.03.2009рою.- [PERSON] зверн\\ъся до суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк «[PERSON] та кредит» про зміну умов договору у зв»язку з істотною зміною обставин. 23.03.2009року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до ПАТ " Банк «[PERSON] та кредит» про розірвання договоре поруки. В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про уточнення позовних вимог від 23.09.2009 року та просив стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитом в сумі 28 646,40 доларів США (екв. -220 680 грн. 47 коп.) та 5 780 грн. 51 коп. Відповідачі, представник відповідача,третя особа в судове засідання не з'явитись про час і місце судового засідання повідомлялись. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність клопотань від відповідачів, що не зявилися, про відкладення з поважних причин розгляду справи та інших підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] згідно кредитного договору № МК- 265-07 від від 22 червня 2007 року отримав кредит в розмірі 29 "00 доларів США на строк до 21 червня 2011 року. Згідно п. 2.1 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом складає 14,0 % річних. Виконання вказаного вище договору забезпечено договором поруки відповідно до якого поручителі [PERSON], [PERSON] прийняли на себе обов'язок у повному обсязі, як солідарний боржник, відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за договором, що був укладений між позивачем та [PERSON] Згідно умов кредитного договору п.3.2 погашення заборгованості по кредиту та відсотках проводиться щомісячно,в період з 1 по 15 число кожного місяця. Відповідно до п.п 3.7. Кредитного договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки, у випадках невиконання позичальником умов цього Договору. Згідно п. 6.1 за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положенням цього Договору, позичальник сплачує кредитору пеню в сумі 1 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобовязань, зазначених в Договорі. На час звернення до суду відповідач [PERSON] за кредитним договором повернуто 2468,77 доларів СІНА, що свідчить про порушення умов договору та ненаїежне його виконання. Станом на 23.09.2010 року відповідач має заборгованість за кредитом - 27 231,23 доларів США (екв. -209 680 грн. 47 коп.), з яких заборгованість за простроченим кредитом складає 409,11 доларів США (екв. -З 150 грн. 15 коп.), заборгованість за простроченими процентами в сумі 676,89 доларів СІНА (екв,- 5 212 грн. 05 коп.), заборгованість за нарахованими процентами в сумі - 329 ,17 доларів США (екв.-2 534 грн. 61 коп.), заборгованість за нарахованою комісійною винагородою 254,97 грн, пеня за прострочення повернення кредиту, за прострочення сплати процентів,за прострочення сплати комісійної винагороди в сумі -5 525 грн., а всього 226 102 грн. 28 коп. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Приймаючи до уваги те, що відповідач [PERSON]. належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість за кредитом та відсотках у встановлені договором строки, не зважаючи на неодноразові попередження позивача щодо необхідності погасити заборгованість, позовні вимоги ПАТ "«Банк «[PERSON] та кредит» щодо стягнення суми заборгованості підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача 226 102 грн. 28 коп. (заборгованість по сплаті кредиту, відсотках за користування ним, нарахованої пені *. а також 1700 грн. 00 коп. судового збору та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду. [PERSON], [PERSON], [PERSON] - солідарно. В задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Банк «[PERSON] та кредит» про зміну умов договору у зв»язку з істотною зміною обставин та [PERSON] до ПАТ "«Банк «[PERSON] та кредит» про розірвання договору поруки відмовити за безпідставністю.

Outcome: dismissed