Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] стверджуючи, що придбала в неї за 8000,00 доларів США, на підставі розписки, 1/2 частину квартири №18 в будинку №157 по Люстдорфській дорозі у м.Одесі. Відповідачка відмовилась оформити власність на [PERSON], у зв'язку з чим просить визнати вказану угоду законною та стягнути з [PERSON] на її користь 64000,00грн.. Позивачка в судовому засіданні вимоги підтвердила. Відповідачка [PERSON] з судовому засіданні вимоги не визнала та пояснила, кошти в розмірі 8000,00 доларів США позивачка передала неї для її онуки, [PERSON], р оформили таку передачу на її прохання написанням розписки, що вона, [PERSON], нібито продала [PERSON] половину квартири, яка на той час коштувала 17000,00 доларів США та виставлялася на торги. Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково за наступних підстав. Згідно наданої суду розписки, вбачається, що 14 червня 2004 року [PERSON] отримала від [PERSON] 8000,00 доларів США за 1\\2 частину квартири №18 в будинку №157 по Чорноморській дорозі (нова назва- Люсторфська дорога) у м.Одесі, прописку та подальше проживання (а.с.10). Станом на час отримання вказаної розписки ця квартира належала [PERSON]О (а.с.26). Свідок [PERSON], дочка [PERSON], та сестра [PERSON], в судовому засіданні підтвердила, що 8000,00 доларів США [PERSON] отримала від [PERSON] за рахунок продажу їй половини вказаної квартири. Свідок [PERSON], дочка [PERSON], та онука [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що 8000,00 доларів США вона отримала у 2004 році від своєї матері на власгіі потреби, зі слів якої ці кошти нібито передала для неї [PERSON]. До [PERSON] вона з такими проханнями не зверталася та вона їй ніякі кошти не пропонувала. Відповідно до ч.1 ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ч.1 ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Згідно ч.2 ст.215, ч.2 ст.216 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язані вернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, Згідно ст.ст.10,27,60 ЦПК України стороны, яки приймають участь у справі, користуються рівний правами відносно надання доказів, їх дослідження та доведення до суду їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд приходить до висновку, що договір продажу частини квартири є нікчемний, відповідачка повинна повернути [PERSON] кошти в розмірі - 63788,00грн. (8000,00 доларів США х 7,9735грн.) - з врахуванням курсу долару США на час вирішення справи. Крім того, підлягає стягненню з відповідачки на користь Держази 70,00грн. - частину судового збору несплачену позивачкою при подачі позову.

Outcome: partial