Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності і свої доводи мотивує тим, що 30 серпня 1991 року, вона уклала шлюб з [PERSON] і мешкає однією родиною по теперішній час. За час проживання в шлюбі і сумісні кошти, вони купили мікроавтобус MERCEDES - BENZ 31 OD білого кольору реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 34 300 гривен і мікроавтобус РАФ - 2203/ 2208, реєстраційний номер [NUMBER] номер кузова [NUMBER] вартістю 8954 гривні 48 копійок. Правові документи на транспортні засоби на ім.»я [PERSON]. В теперішній час відповідач, [PERSON] користується транспортними засобами на свій розсуд, не звертаючи уваги на думку позивачки, тому вона бажає виділити свою долю у загальній власності. Вважає, що долі в загальній власності подружжя є рівними на підставі статі 70 СК України. Транспортні засоби були описані і накладено арешт державними виконавцями Волноваського РУЮ 19.06.2007 року та 21.09.2009 року, тому просить визнати за нею право власності на Уз частину мікроавтобуса MERCEDES - BENZ 31 OD, білого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] та 1/2 частину мікроавтобуса РАФ - 2203/22038, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER] і виключити її долю к акту опису і арешту майна, а саме 1/2 частину. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач, [PERSON] позов визнав. Представник ВДВС Волноваського РУЮ подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника. Суд, заслухавши думку позивача і відповідача, які не заперечували проти розгляду справи у відсутність представника відповідача ВДВС Волноваського РУЮ, вважає можливим розгляд справи у відсутність представника відповідача. Суд. заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, з ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу, що є наявною у справі вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 30.08.1991 року уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 2213. після укладення шлюбу присвоєні прізвища, чоловікові [PERSON] дружині [PERSON], місце реєстрації Палац реєстрації шлюбу м. Макіївки, Донецької області. Згідно статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, а на підставі статті 70 СК України частки майна дружини та чоловіка є рівними. Доводи позивачки про те, що під час шлюбу, за сумісні кошти було куплено транспортні засоби, вбачається з свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що є наявними у справі, MERCEDES - BENZ 310D рік випуску 1991 року, колір білий, шасі WDB6023681P 121724 тим ТЗ мікроавтобус зареєстровано на підставі біржової угоди № 416754 від 02.10.2004 року, Волноваським МРЕВ, номер свідоцтва ЯЕ1В 351475, реєстраційний номер [NUMBER]. та реєстраційний номер [NUMBER] РАФ 2203802, рік випуску 1994, колір синій, двигун Y=2445UB.CM , кузов 266906 тип ТЗ мікроавтобус, зареєстровано на підставі довідки - рахунка від 11.09.2003 року, Волноваським МРЕВ, свідоцтво ЯНВ № 048133 , транспортні засоби на праві власності належать [PERSON]. Про те, що 19.06.2007 року та 21.09.2009 року було накладено арешт на вказані транспортні засоби, вбачається з актів опису та арешту майна, що є наявними у справі. Вартість транспортних засобів вбачається з звіту про експертну оцінку транспортних засобів від 24.09.20009 року, вартість мікроавтобуса MERCEDES - BENZ 31 OD. реєстраційний номер [NUMBER] складає 34 300 гривень(без ПДВ), а вартість мікроавтобуса РАФ - 2203/22038. реєстраційний номер [NUMBER] 8954 гривні 48 копійок(без ПДВ) Аналіз наведених доказів дає суду підстави визнати, що за час шлюбу, на сумісні кошти, позивачка і відповідач купили транспортні засоби, мікроавтобус Мерседес - Бенц реєстраційний номер [NUMBER] та мікроавтобус РАФ - 2203/22038 реєстраційний номер [NUMBER], які належать сторонам на праві власності в рівних частках, тому на підставі ст. ст. 60,70 СК України позов підлягаю задоволенню в повному обсязі. На стягненні судових витрат позивачка не наполягає. На підставі статей 60,70 СК України та

Outcome: approved