Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-21 00:00:00

Представник позивача ПАТ „ Універсал Банк звернувся до суду з даним позовом, про стягнення заборгованості за кредитним договором про видачу та використання кредитної картки № VС 3369, який був укладений 20.03.2008 р. між ВАТ „ Банк Універсальний та [PERSON], в сумі 31\~798 грн. 22 коп., оскільки відповідач порушив умови договору та не виконує свої зобовязання перед Банком., а також просили стягнути з відповідача понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, та не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, , заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 20.03.2008 р. між ВАТ „ Банк Універсальний, правонаступником якого є ПАТ „ Універсал Банк та [PERSON] було укладено Договір про видачу та використання кредитних карток № VС 3369, відповідно до якого Банк надає Позичальнику кредит у сумі 20 000 грн. із строком оплати трансакцій до 31.12.2009 р. , а Позичальник одержує та повертає кредит і сплачує за його користування процентну винагороду в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Як встановлено, Банк свої зобов'язання за Договором про видачу та використання кредитних карток виконав, надавши відповідачу [PERSON] кредит в сумі 20 000 грн., перерахувавши кошти на картковий рахунок відповідача, що підтверджується випискою по рахунку та заявою-підтвердженням про відкриття карткового рахунку. Як встановлено, позивач 27.05.2009 р. повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак відповідачем жодних розрахунків проведено не було, в добровільному порядку погасити заборгованість відмовляється. Станом на 22.03.2011 р. відповідач [PERSON] має невиконані зобов'язання перед Банком, заборгованість складає 31\~798 грн. 22 коп.., з яких: - заборгованість по кредиту- 17\~722 грн. 60 коп., - заборгованість по процентах 13\~532 грн.94 коп.,, - заборгованість по сумі плати 542 грн. 68 коп. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Таким чином, неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за договором про видачу та використання кредитних карток № VС 3369 від 20.03.2008 р. призвело до виникнення заборгованості, яка відповідно до умов Договору кредиту підлягає поверненню, в розмірі 31\~798 грн. 22 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати : судовий збір 317,98 грн.. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved