Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-08 00:00:00

20.09.2010 року позивач в особі ПАТ "ВіЕйБі Банк", звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 1496/08 від 17.07.2008 року, в розмірі 9\~851,63 грн. та судові витрати. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.07.2008 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір № 1496/08 згідно якого відповідачу надано кредит на споживчі потреби в розмірі 10 000,00 грн. з терміном користування до 17 липня 2011р., з процентною ставкою 24% річних. Для виконання умов кредитного договору банком було відкрито поточний рахунок. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору відповідач прийняв на себе зобовязання здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобов'язання згідно графіку погашення заборгованості по кредиту та відсотках. Однак відповідач, в порушення умов кредитного договору, від своєчасного виконання зобов'язань ухилявся. На рахунок, який було відкрито для надання кредиту, позичальник частково перерахував заборгованість, та припинив перерахування грошових коштів: за кредитом, починаючи з 03.11.2009 року та за процентами - 07.07.2010 року, внаслідок чого за ним утворилася прострочена заборгованість по кредиту 1\~686,08 грн., по процентам 490,95 грн. Станом на 10.09.2010 року заборгованість за кредитним договором складає 9\~851,63 грн., з яких: заборгованість за кредитом у сумі 8\~444,10 грн., заборгованість за процентами у сумі 631,17грн. , штраф за пропуск платежів 776, 36 грн. У звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, на судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги позивача, просить позов задовольнити, справу розглянути у відсутність представника. Відповідач на судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій визнає позовні вимоги позивача, не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглядати у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 17.07.2008 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 1496/08, згідно якого відповідачу надано кредит на споживчі потреби в розмірі 10 000,00 грн. терміном користування до 17 липня 2011р., з процентною ставкою 24% річних. Для виконання умов кредитного договору банком [PERSON] було відкрито поточний рахунок №26204200400147. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору відповідач прийняв на себе зобовязання здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобов'язання згідно графіку погашення заборгованості по кредиту та відсотках. Однак відповідач, в порушення умов кредитного договору, від своєчасного виконання зобов'язань ухилявся. На рахунок, який було відкрито для надання кредиту, позичальник лише частково перерахував заборгованість, та припинив перерахування грошових коштів остаточно: за кредитом, починаючи з 03.11.2009 року, за процентами з 07.07.2010 року, внаслідок чого за ним утворилася прострочена заборгованість по кредиту 1\~686,08 грн., по процентам 490,95 грн. Відповідно до п.п. 2.6.1, 2.7 сторони Кредитного договору узгодили, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому у випадку невиконання Позичальником своїх боргових зобовязань за цим договором, підставою для визначення суми та підстав виконання боргових зобовязань остаточно є - дані бухгалтерського обліку Банку. Станом на 10.09.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 9\~851,63 грн., з яких: заборгованість за кредитом у сумі 8\~444,10 грн., заборгованість за процентами у сумі 631,17 грн., штраф за пропуск платежів 776, 36 грн. Вимогу позивача, направлену на адресу відповідача, з проханням погасити у встановлений строк заборгованість за кредитним договором, проігноровано, заборгованість до теперішнього часу не погашена. Згідно з положеннями ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України Таким чином суд вважає, що відповідач не виконала зобовязання і не сплатила своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для стягнення з неї на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved