Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Старобільського району Луганської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 19 березня 2006 року померла її мати [PERSON], яка залишила заповіт на все своє майно на її імя. До спадкового майна належить житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими спорудами розташований на земельній ділянці [PERSON] сільської ради Старобільського району Луганської області. Під час відкриття спадщини вона втратила свої документи, які засвідчують її особистість, тому пропустила строк для прийняття спадщини. Звернувшись до Старобільської державної нотаріальної контори 22 жовтня 2010 року з вимогою видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, отримала постанову про відмову у вчинені нотаріальних дій, тому просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини в один місяць, пропущений нею з поважних причин, за заповітом [PERSON]. У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги повністю підтримала. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Старобільського району Луганської області у попереднє судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про згоду з позовними вимогами позивача [PERSON] На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника відповідача [PERSON] сільської ради Старобільського району Луганської області. Представник третьої особи Старобільської державної нотаріальної контори Луганської області у попереднє судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про можливість задоволення позову [PERSON] На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника третьої особи Старобільської державної нотаріальної контори Луганської області. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, письмові заяви від відповідача, третьої особи, вислухавши позивача, суд приходить до наступного. Відповідач [PERSON] сільська рада Старобільського району Луганської області позов [PERSON] визнала в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб та відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, і поважність причини пропуску була також визнана відповідачем, та оскільки згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, і приймаючи до уваги те, що в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання, тому суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] сільської ради Старобільського району Луганської області, третя особа Старобільська державна нотаріальна контора Луганської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved