Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-09 00:00:00

Позивачка - [PERSON] в інтересах якої діє [PERSON] у вересні 2010 року пред"явила до суду позов до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів в її користь на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] до досягнення нею повноліття , покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 1996 року . Неповнолітня дочка проживає із нею й з її матір"ю та перебуває повністю на її утриманні . Оскільки , відповідач не надає ніяких коштів на утримання дитини, отримуючи щомісячну заробітну плату,просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) , щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову та до повноліття дочки .Також, просить стягнути із відповідача 1500 гривень, затрачених нею витрат на правову допомогу відповідно до Додатку № 1 до договору про надання правових послуг від 27 липня 2010 року ,укладеного між нею та адвокатом [PERSON] У судовому представник позивачки [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги, підтримав та просить задоволити у повному обсязі, покликаючись на обставини,що викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно, до суду не з"явився, не повідомивши про причини неявки. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки , представник позивачки не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі , встановив такі факти : Сторони з 1996 року перебувають у зареєстрованому шлюбі згідно із актовим записом № 1239 від 10 жовтня 1996 року Відділу РАГСу Тернопільського міськвиконкому Тернопільської області . 27 лютого 1998 року від шлюбу сторін народилася дочка [PERSON] , актовий запис № 751 від 22 квітня 1998 року Відділу РАГС Тернопільського міськвиконкому Тернопільської області. Згідно із довідкою , виданою 5 липня 2010 року приватним підприємством "Дружба сервіс-житло - 1 " м. Тернополя позивачка разом із неповнолітньою дочкою проживає та зареєстрована [INFO], дитина повністю перебуває на її утриманні . Неповнолітня [PERSON] навчається у 7 класі Тернопільської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 12 . Судом установлено, що відповідач [PERSON] є співробітником податкової міліції Державної податкової адміністрації в Тернопільській області . Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачений обов"язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Натомість, у судовому засіданні не встановлено будь-яких доказів про те,що відповідач [PERSON] за своїм станом здоров"я чи матеріальним становищем невзмозі надавати утримання своїй неповнолітній дочці, а маючи на те змогу,не надає матеріального утримання неповнолітній дитині. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення , приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає до задоволення шляхом стягнення в її користь із відповідача аліментів в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку(доходу) , щомісячно, на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття відповідно до ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України. Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] аліментів на неповнолітню дитину в межах суми платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання. Разом із тим, не підлягають до задоволення позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення із відповідача у її користь 1500 гривень на правову допомогу відповідно до Додатку № 1 до договору про надання правових послуг від 27 липня 2010 року ,укладеного між нею та адвокатом [PERSON], оскільки , ніяких доказів даного факту, у тому числі квитанції про отримання зазначених коштів, позивачкою та її представником ,суду не надано.

Outcome: partial