Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів посилаючись на те, що йому, як члену колгоспу імені Кірова с.Дорогинка, була виділена в користування земельна ділянка в розмірі 0,40 га. На підставі рішення виконкому [PERSON] сільської ради від 30.03.1994р. №15 йому було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,372 га та розташовану по вул.Польова в с.Дорогинка. З моменту виділення земельної ділянки в користування і по теперішній час він вказаною земельною ділянкою користується, обробляє її. В 2007р. йому стало відомо, що відповідачка [PERSON] приватизувала і свою земельну ділянку, яка знаходиться біля її домоволодіння, і його земельну ділянку розміром 0,372 га, а всього 0,735 га. Потім спірну змелю продала своєму синові. [PERSON] ніколи вказана земельна ділянка в користування не виділялась, тому вона приватизувала її незаконно, тому й просить визнати рішення сесії [PERSON] сільської ради Фастівського району, яким дозволено приватизацію землі та державний акт на право власності на земельну ділянку частково недійсним, а також визнати недійсним договір купівлі-продажу. Позов [PERSON] не визнає, так як приватизував земельну ділянку якою користувався і яка наділена саме йому. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] сільської ради Фастівського району про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним посилаючись на те, що 13.10.2006р. він придбав земельну ділянку по вул.Польовій, 11 в с.Дорогинка, Фастівського району, і став власником вказаної земельної ділянки. Пізніше він дізнався, що на частину його земельної ділянки відповідач [PERSON] оформив державний акт про право приватної власності на землю. Попереднім власником спірної земельної ділянки була [PERSON], у якої право власності на землю виникло 29.08.1997 року, а відповідач оформив державний акт 20.12.2001р., тобто тоді, коли у цієї земельної ділянки вже був власник. Тому просить визнати державний акт, виданий на ім»я [PERSON] недійсним. Позов [PERSON] не визнає, оскільки придбав земельну ділянку на законних підставах. Обидва позови об»єднані в одне провадження. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Фастівського району позов [PERSON] визнав, проти позову [PERSON] заперечує та пояснив, що [PERSON], як члену колгоспу була виділена земельна ділянка 30 сот., а потім доділено ще 10 сот. Вказану земельну ділянку він обміняв на земельну ділянку поблизу будинку. [PERSON] членом колгоспу не була. Земельною ділянкою користувалась лише тією, що була при будинку для його обслуговування. Згідно шнурової книги за [PERSON] рахувалось 0,40 га, а за [PERSON] 0,30 га. Коли почалась приватизація, приймалось рішення згідно опису. Всі земельні відносини регулювались колгоспом, ніхто не заглядав в шнурову книгу. [PERSON] весь час користується земельною ділянкою, ніхто ніяких претензій до нього не пред»являв. Відповідачка [PERSON] позов [PERSON] не визнала, позов [PERSON] I підтримала і пояснила, що вона проживала з [PERSON] однією сім»єю по 1992р. Разом користувались земельною ділянкою. Коли почалась приватизація, вона приватизувала всю J земельну ділянку 0,735 га, яку в подальшому продала сину разом з будинком. [PERSON] продовжує користуватись землею і не звільняє зайняту земельну ділянку. Вислухавши пояснення сторін, їх представників, показання свідків, вивчивши матеріали к0 справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволеню, а позов [PERSON] зеі О.В. підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено: [PERSON]І, проживає і зареєстрований за адресою с.Дорогинка, 30] вул.Польова, 11, Фастівського району, з 1985 року. 28.05.1985р. [PERSON] був прийнятий в члени колгоспу імені Кірова Фастівського району (а.с.142-147). За заявою члена колгоспу [PERSON] надана земельна ділянка розміром 0,30 га (а.с.148), а рішенням правління від 19.04.1988р. доділена земельна ділянка площею 0,10 га ди (а.с.152). За даними шнурової книги за домоволодінням [PERSON] - [PERSON] рахувалось: [PERSON] 0,40 га, [PERSON] - 0,30 га (а.с. 112). Рішенням 15 сесії XXI скликання [PERSON] сільської ради Фастівського району від 31.03.1994р. №15 затверджені матеріали інвентаризації земельних ділянок в с.Дорогинка та згідно об списку передано у приватну власність земельні ділянки для обслуговування жилого будинку та господарських споруд, і [PERSON], згідно списку громадян, які мають земельні ус ділянки по [PERSON] сільській раді Фастівського району, дозволено приватизувати земельну ділянку площею 0,50 га (а.с.27, 112). Прізвище [PERSON] у списку відсутнє. До суду з управління земельних ресурсів у Фастівському районі надані копії державних мі актів на право власності на земельні ділянки на громадян [PERSON] та на [PERSON], які знаходяться в с.Дорогинка Фастівського району та копії з технічних документацій, щодо складення ді. документів, що посвідчують право власності на землю на вищезазначених громадян. З наданих документів вбачається, що [PERSON] виданий державний акт на право кн приватної власності на землю загальною площею 0,735 га в межах згідно плану на підставі рішення 15 сесії XXI скликання [PERSON] сільської ради від 30.03.1994р. №15, а [PERSON] А.І.1. їй виданий державний акт на право приватної власності на землю загальною площею 0,372 га в рс межах згідно плану на підставі рішення виконкому [PERSON] сільської ради Фастівського пі району від 30.03.1994р. №15. Згідно довідок [PERSON] сільської ради Фастівського району за [PERSON] по ш кадастрово-шнуровій книзі закріплена земельна ділянка площею 0,74 га, а за [PERSON] згідно земельно-шнурової книги рахується земельна ділянка площею 0,37 га (а.с.81, 93). Як встановлено в судовому засіданні гр.[PERSON] згідно рішення сесії [PERSON] п] сільської ради Фастівського району від 31.03.1994р. №15 дозволено приватизувати земельну І Д ділянку площею 0,50 га, а згідно оглянутої земельно-шнурової книги, за нею рахується земельна ділянка площею 0,40 га. Прізвища [PERSON] в рішенні сесії [PERSON] сільської ради Д Фастівського району від 31.03.1994р. № 15 не має. Рішення виконкому [PERSON] сільської ради Фастівського району від 30.03.1994р. №15 в сільраді в державному архіві відсутнє. Згідно земельно-шнурової книги [PERSON] сільради за [PERSON] рахується земельна ділянка площею 0,30 га. Відповідно до вказаної земельно-шнурової книги земельні ' ділянки [PERSON] - [PERSON] рахуються як одне домоволодіння під номером 309. Як пояснив в судовому засіданні свідок [PERSON], [PERSON] наділили город, які п члену колгоспу, а потім коли наділяли колгоспні землі біля його будинку, то вони провели обмін:, Д він весь час користується земельною ділянкою біля будинку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що будинок, де проживає [PERSON]ІІ купив колгосп. Вона була членом правління колгоспу і [PERSON], як члену колгоспу, виділялеі земельну ділянку площею 0,40 га біля будинку. Він цією земельною ділянкою користується вес:] час. Вона за ним затверджена. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що його мати проживала разом з [PERSON] і йому наділялась земельна ділянка в іншому місці, де вони косили траву. Коли була спільна сім»я, то обробляли город всі разом і [PERSON] продовжує садити город біля будинку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказав, що земельною ділянкою по вул.Польовій користується [PERSON] і [PERSON] Було 2 земельні ділянки: поле і дорога. За будинком земельну ділянку обробляє [PERSON] Вона проживала спільною сімєю з [PERSON] 13.10.2006р. гр.[PERSON] продала [PERSON] земельну ділянку площею 0,735 га в зовнішніх межах згідно з планом, що розташована на території с.Дорогинака, Фастівського району (а.с.39). Тобто, власником спірної земельної ділянки на даний час є [PERSON] Відповідно до СТ.116 ЗК України громадяни набувають права користування земельними ділянками за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян. Це стосується земель, якими громадяни користувалися для ведення особистого підсобного господарства, будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка). Для зазначених вище потреб земельні ділянки надавались громадянам України у довічне успадковане володіння відповідно до ЗК УРСР. Відповідно до ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні подає заяву до відповідної сільської Ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Як встановлено в судовому засіданні, гр.[PERSON] в користування була надана земельна ділянка площею 30 сот., а потім доділено ще 10 сот. Гр.[PERSON] користувалась присадибною земельною ділянкою, яка згідно шнурової книги [PERSON] сільської ради Фастівського району становила 0,40 га. [PERSON] не надала суду жодного доказу, яка земельна ділянка і ким саме була надана ,їй в користування і яким чином вона отримала у приватну власність земельну ділянку, розташовану на території с.Дорогинка, площею 0,735 га зважаючи на те, що згідно списка на підставі рішення 15 сесії XXI скликання [PERSON] сільської ради Фастівського району від 31.03.1994р., (а не 30.03.1994р.) №15 їй було наданий дозвіл на приватизацію земельної ділянки площею 0,50 га. Гр.[PERSON], не зважаючи на те, що йому в користування надавались земельні ділянки в с.Дорогинка, не надав суду доказів того на підставі чого саме йому була надана земельна ділянка у приватну власність на території с.Дорогинка по вул.Польова, оскільки рішення виконкому [PERSON] сільради від 30.03.1994р. №15, суду на надане. Зважаючи на наведене суд прийшов до висновку, що рішення 15 сесії XXI скликання [PERSON] сільської ради Фастівського району від 31.03.1994р. №15 необхідно визнати частково недійсним. Також необхідно визнати недійсними державні акти на право приватної власності на землю видані гр.[PERSON] та гр.[PERSON], оскільки вказані державні акти видані їм з порушенням норм чинного законодавства. Беручи до уваги, що гр.[PERSON] продала земельну ділянку, яка їй повністю не належала державний акт на право приватної власності одержаний нею на всю земельну ділянку з порушенням вимог чинного законодавства, тому договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки необхідно визнати недійсним.

Outcome: partial