Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

22 лютого 2010 року позивачка звернулася з позовними вимогами до [PERSON], третя особа ТОВ" Спожив Сервіс" м.Донецьк про стягнення боргу та заміну боржника у зобов'язанні. Ціна позову складає 4730 гривень. У заяві позивачка [PERSON] вказує, що у серпні 2007 року до неї звернулась її кума [PERSON] с.о. з проханням оформити у банку на своє ім'я грошовій кредит, а гроші передати їй в борг для придбання холодильника-вітркни у свою крамницю. 17 серпня 2007 року по кредитному договору NQ ФФФ6305734 [PERSON] отримала у банку ТОВ "Спожив Сервіс" в м.Донецьку кредит у розмірі 4730 гривень і та же повну суму грошей передала [PERSON] с.о .. На ці гроші [PERSON] с.о. в м.Донецьку придбала холодильник-вітрину. її співмешканець [PERSON] на машині привіз холодильника в смт. Межова. [PERSON] с.о. зобов'язалася перед [PERSON] сплачувати кредит самостійно, щомісячно та погасити кредит в строк щоб не було пені та залишила у себе кредитний договір. Але це зобов'язання [PERSON] с.о. не виконала та гроші по кредиту не сплачувала. [PERSON] також гроші по кредиту не сплачувала, так як сподівалася на [PERSON] с.о .. Тому посередник банку ТОВ "Кредит [PERSON]" регулярно надсилав [PERSON] листи з розрахунком заборгованості по кредиту та пропонував гроші банку сплатити. Позивачка неодноразово зверталась за допомогою в Межевский РО УМВС, прокуратуру, але це результату не дало. Тоді 28 червня 2009 року відповідачка [PERSON] с.о. надала [PERSON] розписку про те, що вона зобов'язується сплачувати мій грошовій кредит банку ТОВ "Спожив Сервіс" та всю відповідальність за наслідки отримання кредиту бере на себе. Зараз по розрахунку посередника банку грошовій борг по кредитному договору складає близько 29000 гривень. У [PERSON] таких грошей немає, також немає нерухомого майна, інших доходів, крім невеличкої заробітної плати. У неї на утриманні ще є дочка [PERSON], [INFO]. [PERSON] с.о. має нерухомість, крамницю, та ще отримала для себе гроші, порушила своє зобов'язання сплатити банку кредит, тобто ввела позивачку в оману. [PERSON] вважає, що відповідачка [PERSON] с.о. зобов'язана сплатити банку всю заборгованість по кредитному договору, а позивачка за таких обставин змушена звернутися до суду за захистом своїх прав, тому що ЇЙ необхідно перевести борг по сплаті кредиту за згодою банку на [PERSON], а позивачка була звільнена від кредитного зобов'язання. Просить замінити ії у зобов'язанні по кредитному договору NQффф6305734 від 17.08.2007 року з банком ТОВ "Спожив Сервіс" за його згодою [PERSON]. Стягти з [PERSON] на користь [PERSON] гроші по кредитному договору у сумі 4730 гривень з заборгованістю та судові витрати у справі. У судовому засіданні відповідачка [PERSON] визнала позовні вимоги позивачки у тому, що отримала від [PERSON] гроші у розмірі 4730 гривень. Визнаючи факт звернення у серпні 2007 року до [PERSON] з проханням оформити на себе кредит для придбання холодильника-вітрини у свою крамницю, відповідачка [PERSON] вказала, що запевнила [PERSON] у погашенні кредиту. Після придбання холодильника [PERSON] кошти за кредитом [PERSON] не передавала для проведення оплати. Запевняє суд, що має намір погасити борг з оплати кредиту, що оформила на своє ім'я [PERSON] у ТОВ «Спожив Сервіс» м. Донецька 17 серпня 2007 року. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні наполягала на своїх позовних вимогах у повному об'ємі. Вважає, що [PERSON], користуючись добрими стосунками, запропонувала [PERSON] оформити на себе кредит у м.Донецьку, а гроші передати їй для придбання холодильника-вітрини. [PERSON] на себе кредит оформити не могла, бо у неї вже були інші кредитні зобов'язання. Після передачі 17 серпня 2007 року 4730 гривень [PERSON] позивачка [PERSON] мала сподівання на здійснення платежів [PERSON], однак з кінця 2008 року і до цього часу почала отримувати нагадування ТОВ «Кредит колекшн груп» про сплату боргу з кредиту. [PERSON] надала [PERSON] 28 червня 2009 року розписку, що зобов'язується щомісячно сплачувати кредит, який [PERSON] оформила на себе в ТОВ «Спожив Сервіс» по договору NQ6305734 від 17 серпня 2007 року і всю відповідальність за кредитом приймає на себе. Але і після цього [PERSON] виїхала у м.Київ. Вказані обставини змусили [PERSON] звернутися до суду. Представник третьої особи ТОВ «Спожив Сервіс» [PERSON] по гидився з вимогою позивачки [PERSON] з заміни боржника у зобов'язанні. Вважає,що [PERSON] виступила стороною у кредитних відносинах з ТОВ»Спожив Сервіс» згідно договору NQффф6305734 від 17 серпня 2007 року як позичальник і кредитодавець виконав свої зобов'язання перед [PERSON] у повному обсязі. Вислухавши думки і доводи сторін, дослідивши обставини та оцінивши надані суду докази, суд вважає позов підлягаючим задоволенню частково. Судом встановлено, що 17 серпня 2007 року [PERSON] заключила у місті Донецьку з ТОВ «Спожив Сервіс» договір споживчого кредитування NQффф 6305734 і отримала за умовами цього договору грошові кошти у сумі 4730 гривень, що відповідає вимогам ст.ст. 1054, 1055 ЦК України. Даних про повернення вказаної грошової суми не суду надала. Таким чином, [PERSON] є належною стороною у вказаному кредитному договорі. Відповідно ло СТ.520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінении ІНшою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора. Кредитор згоди заміни боржника [PERSON] на іншу особу не надав. Відповідач [PERSON] підтвердила факт отримання нею від [PERSON] 17 серпня 2007 року грошових коштів готівкою у сумі 4730 гривень, які до цього часу не повернула. Зобов'язання, які письмово брала на себе [PERSON] за письмовою розпискою від 28 червня 2009 року за позичену у [PERSON] гроші не виконала. Відповідно до вимог СТ.1049 позичальник повинен повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі. Таким чином, з [PERSON] необхідно стягнути 4730 гривень на користь [PERSON]М .. Згідно вимог СТ .. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] судові витрати останньої: 51 гривня оплата державного мита, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, 525 гривень оплат юридичної допомоги адвоката, 4 гривні - послуги банку, а всього 700 гривень.

Outcome: partial