Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк»: - 120760,46 гррвень заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Свої позовні вимоги до відповідачів представник позивача обґрунтовує тим, що 22 серпня 2008 року між банком та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11386432000. Згідно якого відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 13927,00 доларів США. Позичальник зобов'язався повернути кредит до 25 серпня 2015 року. З липня 2009 року почалося прострочення щомісячних платежів. Станом на 01.11.2010 року заборгованість складає 107238,43 гривень. 22 серпня 2008 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх'його зобов'язань у повному обсязі. Просять задовольните позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримує, просить задовольните позов в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання з'явилися, але з позовними вимогами не згодні. [PERSON] стверджує про те, що грошей в нього немає для погашення кредиту, так як він свою машину розбив. [PERSON] також заперечує проти позову мотивуючи це тим, що в неї відсутні кошти для погашення кредиту, маленька заробітна плата. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги представника позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору..., а в силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що між банком та [PERSON] був ук тадений кредитний договір, що підтверджується копією договору на а.с. 10. 22 серпня 2003 року згідно заяви про видачу готівки (а.с. 20) [PERSON] було отримано грошові кошти у сумі 13927,00 доларів США, що еквівалентом 67459,60 гривень. Також встановлено, що 22 серпня 2008 року між банком та [PERSON], було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язалася перед банком відповідати за виконання [PERSON] усіх його зобов'язань. Далі. Згідне ст. ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель несе відповідальність за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути як одна особа так і декілька. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Але ні позичальник, ні поручитель не виконували належним чином свої зобов'язання, чого не заперечують відповідачі, що підтверджується копією довідки-розрахунку на а.с. 5, яка розрахована згідно умовам договору. Судові витрати по справі підлягають також стягненню з відповідачів на підставі вимог статей 79,81,88 ЦПК України.

Outcome: approved