Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-07 00:00:00

У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості та просив суд стягнути з відповідачів заборгованість по кредитним договором № 12.15795 від 27.08.2008року у сумі 128-801,05 гривень та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному, обсязі, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надали. Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідачі не з`явилися до суду без поважних причин. Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи, в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та [PERSON] 27.08.2008року був укладений кредитний договір № 12.15795, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 50 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на строк користування 18 місяців (а.с.8). Відповідно п. 2.1 кредитного договору [PERSON] взяла на себе зобов`язання здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування в порядку та строки, згідно з графіком повернення кредиту і сплати відсотків (Додаток №1 до Кредитного Договору) (а.с.9). В якості забезпечення кредиту було укладено договір поруки № 12.15795-ДП1 від 27.08.2008року між банком та [PERSON] та договір поруки № 12.15795-ДП2 від 27.08.2098року між банком та [PERSON] , згідно з п. 1.1 яких поручителі зобов`язуються перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання [PERSON] зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором (а.с.12,13). Проте, на порушення умов Договору, відповідач [PERSON] належним чином не виконала зобов`язання, передбачені кредитним договором. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 12.15795 від 27.08.2008року, станом на 01.09.2010 року сума заборгованості по кредиту складає 128 801,05грн., з яких 36 908,77грн. - заборгованість по капіталу; 4454,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом по Графіку, 11 258,49грн. - заборгованість по процентам за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом, 76178,89грн. - пеня (а.с.7). Відповідно до ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Поручителі [PERSON] , [PERSON] відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, суми простроченої заборгованості по кредитному договору заявлені в позові підлягають стягненню з відповідачів в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у сумі 1288,01грн., понесені позивачем при подачі позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved