Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просить визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини після померлої 26 березня 2002 року [PERSON] поважною, продовжити строк прийняття спадщини після смерті [PERSON] та визнати за ним [PERSON] право власності по 1/4 частині житлового будинку №5 по вул.Жасмінна в м.Одесі, в порядку спадкування за законом. При цьому позивач посилається на те, що на підставі договору дарування від 05 грудня 1990 року його матері [PERSON] належала 1\\2 частина житловогбудинку №5 по вулиці Жасмінна в м.Одеси. 25 грудня 1999 року мати подарувала належну їй частину будинку [PERSON] Про вказаний договір дарування стало відоме лише після смерті мати, в зв'язку з чим 20 травня 2002 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до :аблоцької Л.В. про визнання вищезазначеного договору дарування недійсним, 3-я особа колесниченко М.Є. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 25 березня 2008 року було визнано недійсним договір дарування 1\\2 частини житлового будинку №5 по вулиці Жасмінна в м.Одесі, укладений 25 грудня 1999 року між [PERSON] та [PERSON] Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2008 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін. З урахуванням того, що на день смерті мати був договір дарування, якій в подальшому був визнаний недійсним, [PERSON] не звертався до нотаріуса для оформлення спадщини, а вже після того як за рішенням суду договір дарування був визнаний недійсним, позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті [PERSON], однак нотаріус відмовив у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини, в зв'язку з чим [PERSON] вимушений звернутися до суду з даним позовом. У судовому засіданні [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги, при цьому зазначив, що на спадщину після смерті матері [PERSON] мають право у рівних частках її діти: позивач, [PERSON], [PERSON], а тому проти задоволення зустрічного позову [PERSON] не заперечував. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечував, при цьому пояснив, що 1\\2 частина житлового будинку №5 по вулиці Жасмінна в м.Одесі належала [PERSON] і йому, так як він був зареєстрований за вказаною адресою, а тому вважає, що спадкова маса після смерті матері складається з Ул частини житлового будинку №5 по вулиці Жасмінна в м.Одесі, яка і підлягає розподілу між сторонами по справі у рівних частках. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги [PERSON]Є визнала частково, надала до суду зустрічний позов у якому просить визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини після померлої 26 березня 2002 року [PERSON] поважною, продовжити строк прийняття спадщини після смерті [PERSON] та визнати за нею право зласності на 1/3 частину від '/г частини житлового будинку №5 по вул.Жасмінна в м.Одесі, в порядку спадкування за законом. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, матеріали справи №2-1254/08, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, на підставі договору дарування від 05 грудня 1990 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської нотконтори, зареєстрованого в реєстрі за №2-8512, [PERSON] належала 1\\2 частина житлового будинку №5 по вулиці Жасмінна в м.Одесі. 25 грудня 1999 року [PERSON] подарувала належну їй частину будинку [PERSON], що підтверджується договором дарування від 25 грудня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №3069. Однак, з 15 березня 1991 року по день смерті - 26 березня 2002 року [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [INFO] разом з - [PERSON], якій і по цей час проживає за вказаною адресою у спірному будинку, в зв'язку з чим про договір дарування від 25 грудня 1999 року [PERSON] і [PERSON] дізналися лише після смерті матері. 20 травня 2002 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] JI.B. про визнання вищезазначеного договору дарування недійсним, 3-я особа [PERSON] Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 25 березня 2008 року було визнано недійсним договір дарування 1\\2 частини житлового будинку №5 по вулиці Жасмінна в м.Одесі, укладений 25 грудня 1999 року між [PERSON] та [PERSON] JI.B. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2008 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін. Ухвалою Верховного [PERSON] України від 10 листопад 2010 року касаційне провадження за касаційною скаргою [PERSON] JI.B. на рішення Київського райсуду м.Одеси від 25 березня 2008 року і ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2008 року по вищезазначеній справі закрито, в зв'язку з відмовою від поданої касаційної скарги. З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що строк прийняття спадщини пропущений з поважної причини, а тому позовні вимоги [PERSON] JI.B. і [PERSON] в частині визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини після померлої 26 березня 2002 гюку [PERSON] поважною і продовження строку прийняття спадщини після смерті [PERSON] підлягають задоволенню. [PERSON], яка померла 26 березня 2002 року (свідоцтво про смерть від 26 березня 2002 зоку, актовий запис №253) є матерю [PERSON], [PERSON], [PERSON] JI.B. та після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1\\2 частини житлового будинку №5 по вулиці Жасмінна в м.Одесі. Як вбачається з відповіді завідуючої Третьої одеської держнотконтори від 07 вересня 2010 року, заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 15 жовтня 2008 року подав син померлої [PERSON], більш до нотконтори ніхто не звертався. [PERSON], [PERSON], [PERSON] JI.B. є спадкоємцями першої черги і відповідно до ст.529 ЦК України (в редакції 1963 року) при спадкуванні за законом мають рівні частки. Доводи [PERSON],\~що спадкова\~маса після\~смерті матері\~складається з\~%\~частини житлового\~будинку №5\~по вулиці\~Жасмінна в\~м.Одесі\~не можуть\~бути прийняті\~судом до\~уваги,\~так як\~відповідачем не\~надано жодного\~правовстановлюючого документа\~в підтвердження\~того,\~що він\~є власником 1/4 частини спірного будинку. При таких\~обставинах,\~суд вважає,\~що позовні\~вимоги [PERSON]\~про визнання\~права власності\~за ним\~і [PERSON]\~по 1А частині\~житлового будинку\~№5\~по вул.Жасмінна\~в м. Одесі, в порядку спадкування за законом підлягають частковому задоволенню, а зустрічні вимоги [PERSON] про визнання за нею право власності на 1/3 частину вищезазначеного будинку в прядку спадкування за законом підлягають задоволенню в повному обсязі. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.ст.529,548,549,550 ЦК України в редакції 1963 року, тому як спадщина відкрилась і була прийнята в період дії цього закону.

Outcome: partial