Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-06 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості, в якій вказав, що між позивачем та відповідачем 11 січня 2007 року було укладено договір банківського рахунку за № NK1RAL та 30 січня 2007 року відповідач отримав кредитні кошти в сумі 2500, 00 гривень на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% річних. Через невиконання [PERSON] А.Ю. своїх зобовязань перед банком станом на 10.08.2009 року зявилась заборгованість в розмірі 5480,52 гривень, що складається з наступного: 2494,66 грн. - заборгованість за кредитом; 1745,76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1240,10 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Враховуючи викладене позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 5480,52 грн., а також судовий збір у розмірі 54,81 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за відсутності представника позивача. Крім того, під час слухання справи представник позивача позовні вимоги зменшив. В звязку з частковим погашенням відповідачем [PERSON] заборгованості за кредитним договором, крім раніше заявлених вимог, просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3534,24 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. А тому у суду є всі підстави для постановлення заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов повинен бути задоволено повністю з наступних підстав: Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України - якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), - а в судовому засіданні встановлено та підтверджено письмовими матеріалами справи, що 11 січня 2007 року було укладено договір банківського рахунку за № NK1RAL між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] на суму 2500, 00 гривень, кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки зі сплатою 12 % /а.с.8-9/, позивач свої зобовязання по даному договору виконав в повній мірі, а відповідач не виконує взяті на себе зобовязання по погашенню суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, згідно встановленого графіку та відсотків за користування банківським рахунком /а.с.10-14/, в звязку з цим станом на 10 серпня 2009 року у відповідача виник борг за договором банківського рахунку в сумі 3534,24 гривень, що складається з суми заборгованості за кредитом, заборгованості за процентами та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Відповідачем не вчинено ніяких дій, щодо погашення існуючої заборгованості. А тому на підставі викладено, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] Юрійовича про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку підлягає задоволенню в повному обємі. На підставі викладеного, ст. ст. 526,530, 1054 ЦК України та

Outcome: approved