Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-17 00:00:00

В січні 2010 року Публічне акціонерне товариство „ Банк Форум» звернувся в суд до відповідачів із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість у розмірі 27 215, 57 грн. за договором кредиту та судові витрати у зв'язку із зверненням до суду у розмірі 272,15 грн., посилаючись на те, що 06.12.2007 року [PERSON] одержала в банку кредит у сумі 50 000,00 грн. на споживчі цілі, строком до 05 жовтня 2009 р. зі сплатою 26 % річних за користування кредитом згідно з кредитним договором № 802/07/02- КЕе від 06.12.2007 року. В забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань банком з відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки №609 та 610 від 06.12.2007 р. Відповідач повинен був здійснювати щомісячно погашення кредиту та відсотків, згідно графіку платежів. Проте [PERSON] порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не стала його виконувати і станом на 19 січня 2009 року виникла заборгованість на загальну суму 27 215, 57 грн., яка складається: суми заборгованості по кредиту в розмірі 15 952,37 грн., суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 2064,19 грн., пені - 5714,67 грн. , штрафу 3484,34 грн. за несвоєчасне виконання зобов'язання за кожний день прострочки . В зв'язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, позивач просив суд стягнути суму кредитної заборгованості. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнала частково та просив не стягувати пеню та штраф за цим договором, т.я. вона виплатила більшу частину боргу, однак коли її мати захворіла повинна була виїхати з України. Відповідач [PERSON] визнав позов частково. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак належним чином повідомлена про місце та час судового засідання. Суд, вислухавши думку сторін та дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав. ст.ст. 526,625 Цивільного Кодексу України та стягує з відповідача 37 666,84 грн. заборгованості за кредитним договором. Судом встановлене наступне: 06.12.2007 р. між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 802/07/02- КЕе від 06.12.2007 року строком по 05.10.2009 р., згідно якому відповідач зобов'язався в зазначений термін повернути кредит у розмірі 50 000 грн. на споживчі цілі зі сплатою 26% річних за користування кредитними коштами. 06.12.2007 р. між банком та відповідачем [PERSON] укладений договір поруки №609, згідно якого він поручився перед кредитором за виконання [PERSON] своїх обов'язків по кредитному договору № 802/07/02- КЕе від 06.12.2007 року. 06.12.2007р. між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №610, згідно якого вона поручилася перед кредитором за виконання [PERSON] своїх обов'язків по кредитному договору № 802/07/02- КЕе від 06.12.2007 року. Відповідно до заяви на видачу готівкою №13331 від 06 грудня 2007 року [PERSON] одержала у банку 50000 грн. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно кредитного договору № 802/07/02- КЕе від 06.12.2007 року плата за користування кредитом складає 26% річних за користування ним і позичальник повинен був повертати кредит, згідно графіку платежів до 05 жовтня 2009 р., однак в повному обсязі взяті на себе зобов'язання не виконав, в зв'язку з чим, станом на 19.01.2009 р. заборгованість перед банком складає 27215, 57 грн., яка складається: суми заборгованості по кредиту в розмірі 15952,37 грн., суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 2064,19 грн., пені - 5714,67 грн. , штрафу 3484,34 грн. У відповідності до ст. 611 Цивільного Кодексу України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 Цивільного Кодексу України тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, 26% річних від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Суд, приймаючи рішення про стягнення сум за кредитним договором керується положеннями ч.І ст.1050 ЦК України та виходе з того, що стягнення сум (відсотків) за ст.1048 ЦК України є платою за користування грошовими коштами, а стягнення сум згідно з ч.2 ст.625 ЦК України - заходом цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Тому з урахуванням положення ч.З ст.551 ЦК України суд зменшує розмір неустойки, т.я. вона перевищує розмір збитків, а крім того положення цього закону є правом, а не обов'язком суду, а тому зменшує до розмір неустойки до 2000 грн. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розірвав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим частково покласти на відповідачів також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 320,17 грн. (200,17 грн. сплачений судовий збір, 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Outcome: partial