Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до Олександрійської райдержадміністрації та Новопразької селищної ради про поновлення строку давності, встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 лютого 2005 року померла [PERSON], - його бабуся, і після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, однак він не може в Олександрійській нотаріальній конторі оформити спадкове майно та отримати свідоцтво про право на спадщину, через відсутність родинних стосунків та відсутність Державного акту на землю, а тому змушений звертатись до суду. На підтвердження своїх вимог позивач надав докази, які свідчать про обґрунтованість позовної заяви. В судовому засіданні його представник наполягає на вимогах, посилаючись на викладені обставини. Інтереси заявника в суді по довіреності представляла [PERSON] Представник Олександрійської райдержадміністрації в листі до суду не заперечує проти позову, просить суд вирішити справу відповідно до вимог закону. Представник Новопразької селищної ради в листі до суду не заперечує проти позову, просить суд вирішити справу відповідно до вимог закону. Заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла 07 лютого 2005 року у віці 86 років, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть. За життя вона мала у власності земельну ділянку площею 5,22 га, посвідчену Державним актом на право приватної власності на землю серія Р3 № 428501, що на території Новопразької селищної ради Олександрійського району. За життя спадкодавець не складала та не посвідчувала заповіт. Суд також приймає до уваги, що батько позивача [PERSON] помер 30 серпня 2009 року у віці 71 рік, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть. За життя він не оформив спадщину після смерті своєї матері. Позивач, звернувшись до Олександрійської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, через відсутність родинних стосунків та відсутність правовстановлюючого документу на землю не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину. Свідки [PERSON] та [PERSON] односельці позивача показали суду, що знають сімю позивача давно, [PERSON] проживала окремо, але поряд в своєму домоволодінні, вона приходилась позивачу бабусею, він та його сімя доглядали за нею. Викладене свідками підтверджується довідкою Новопразької селищної ради № 2150 від 16 липня 2010 року, що свідчить про достовірність їх показів. Суд вважає доведеним, що [PERSON] доводилась бабусею позивачу, який доглядав за нею до смерті, що є підставою для суду для задоволення заяви. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, поскільки повязане з реалізацією його права на оформлення спадщини. Суд приймає до уваги, що позивач своєчасно, тобто впродовж 6 місяців після смерті спадкодавця, за життя батька, не звертався до нотаріальної контори, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, про що свідчить відмовний лист нотаріуса № 545\\2-31 від 15.10.2010 року. Відповідно до ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Звернення до суду свідчить про те, що позивач від спадщини не відмовляється, що дає суду підстави для того, щоб визнати його єдиним спадкоємцем на спадкове майно, що раніше належало [PERSON] Інші спадкоємці до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не звертались, що підтверджується довідкою нотаріальної контори № 542\\2-31 від 15 жовтня 2010 року. Оціночна вартість земельної ділянки складає 46 223 грн., що підтверджується розрахунком грошової оцінки земельної ділянки № 320 та відповідно до цієї суми і необхідно було сплатити судовий сбір позивачем при зверненні до суду. Зазначені обставини вказують на те, що відповідно до вимог ст. ст. 181, 392 ЦК України та відповідно до вимог ст. ст. 1217-1223 ЦК України є наявним право позивача про визнання за ним права власності на спадкове майно, на котре, як установлено судом було втрачено Державний акт на право приватної власності на землю серія Р3 № 428501, що на території Новопразької селищної ради Олександрійського району. Суд приймає до уваги, що в газеті Сільський вісник від 18 липня 2009 року було опубліковано повідомлення про загублений Державний акт Р3 № 428501, що виданий на імя [PERSON]. Судом також враховано, що згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що наданий на запит суду Кіровоградською філією державного підприємства «Інформаційний центр» від 23.11.2010 року №736 відсутня інформація про заборону чи арешт нерухомого майна, що належало померлій. Викладене є підставою для суду поновити строки звернення до суду та встановити право власності позивача за законом на спадщину, що залишилося після смерті його бабусі, [PERSON], яка померла 07 лютого 2005 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved