Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-11 00:00:00

в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що постановою Красилівського районного суду від 23 листопада 2009 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, внаслідок чого власнику транспортного засобу ЗАЗ, державний номерний знак [NUMBER] було завдано збитків на суму 11067,49 грн. Згідно договору страхування №9-Ю від 24.10.2008 року автомобіль ЗАЗ, державний номерний знак [NUMBER], застрахований в страховій компанії «Оранта». За умовами договору ВАТ СК «Оранта» проведено виплату страхового відшкодування за відновлювальний ремонт пошкодженого [PERSON] автомобіля в сумі 10598,99 грн. На заяву добровільно відшкодувати в порядку регресу шкоду відповідач не зреагував, тому позивач просить стягнути з [PERSON] страхове відшкодування та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач, який відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України судовою повісткою під розписку був повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд не зявився, надіслав до суду квитанції про сплату боргу в сумі 5000 грн.. Заслухавши представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Як встановлено в судовому засіданні згідно постанови Красилівського районного суду від 23 листопада 2009 року, 28.10.2009 року о 15 год. на автомобільній дорозі Теофіполь - Красилів [PERSON], керуючи транспортним засобом «Фольксваген Гольф», державний номерний знак 11ВК 2343, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував погодних умов та стану дорожнього покриття, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак ВХ 1722АХ. Внаслідок цієї ДТП власнику автомобіля ЗАЗ завдано збитки на суму 11067,49 грн. Оскільки автомобіль ЗАЗ застрахований ВАТ HACK «Оранта» на підставі договору страхування №9-Ю від 24.10.2008 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування за відновлювальний ремонт пошкодженого [PERSON] автомобіля в сумі 10598,99 грн. Вказані обставини підтверджуються: постановою Красилівського районного суду від 23.11.2009 року щодо визнання [PERSON] винним у вчиненні правопорушення, договором добровільного страхування транспортного засобу №9-Ю від 24.10.2008 року, укладеним між ВАТ HACK «Оранта» та [PERSON], довідкою №8503223 про дорожньо-транспортну пригоду від 13 грудня 2009 року, звітом №11/12/09/2 складеним 11.12.09 року, ремонтною калькуляцією №974 від 19.11.2009 року. У відповідності до ст.1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1187 ч.ч.1, 2 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів, та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдача джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом , використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Оскільки шкоди було завдано з вини транспортного засобу, який належав [PERSON], тому він повинен нести відповідальність з завдану шкоду. Таким чином, з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування в сумі 5\~596 грн. 99 коп., так як ним вже добровільно відшкодовано 5000 грн. згідно наданих ним квитанцій. У відповідність вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 226 грн. 00 коп На підставі на \\деного,

Outcome: partial