Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

У серпні 2010 р. ПАТ «Банк Форум»звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач вказує на те, що 16 січня 2008 року між ПАТ «Банк Форум»та [PERSON] укладено кредитний договір № 01/08/02/10-Z та 14 грудня 2009 року додаткова угода № 1 до кредитного договору. Згідно договору банк надав [PERSON] кредит в сумі 30000, 00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13 % на рік з кінцевим терміном повернення 15 січня 2018 року. У забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] укладено іпотечний договір від 16 січня 2008 року, предметом якого є квартира [ADDRESS]. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 18 серпня 2010 року існує заборгованість перед банком в сумі 26459,49 дол. США, що еквівалентно 208765 грн. 38 коп.. Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 525, 526, 530, 543, 589, 610-612, 615, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 208765 грн. 38 коп., що еквівалентно 26459,49 дол. США; в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави (квартиру [ADDRESS]); стягнути з відповідача судові витрати, понесені при зверненні до суду позивачем. У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути на свою користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 202515 грн. 65 коп., що еквівалентно 25521,50 дол. США; в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави (квартиру [ADDRESS]); стягнути з відповідача судові витрати, понесені при зверненні до суду позивачем. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що 16 січня 2008 року між ПАТ «Банк Форум»та [PERSON] укладено кредитний договір № 01/08/02/10-Z та 14 грудня 2009 року додаткова угода № 1 до кредитного договору. Згідно договору банк надав [PERSON] кредит в сумі 30000, 00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13 % на рік з кінцевим терміном повернення 15 січня 2018 року. У забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] укладено іпотечний договір від 16 січня 2008 року, предметом якого є квартира [ADDRESS], що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] 19 грудня 2007 року за реєстровим номером 643 та зареєстрованого в МТБІ 22 грудня 2007 року в книзі 120, номер запису 20049, реєстраційний номер 18168709. Заставна вартість предмета іпотеки складає 173467 грн. 50 коп. Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється відповідно до встановленого графіку повернення траншу та сплати процентів. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 9 березня 2011 року існує заборгованість перед банком в сумі 202515 грн. 65 коп., що еквівалентно 25521,50 дол. США (згідно курсу НБУ 1дол. США = 7,9351 грн.). Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до Закону та умов договору. Відповідно до ст..589 ЦК України, ст..ст. 19,20 Закону України «Про заставу», ст..12 Закону України «Про іпотеку»у випадку невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право стягнення на предмет застави, за рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свої вимоги, включаючи оплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків, які були спричинені порушенням зобовязань, а також затрат, понесених у звязку з предявленням вимоги. За таких обставин суд вважає, що позов банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 575, 589, 610, 611,651, 1050 ЦК України, ст..12 Закону України «Про іпотеку», ст..ст. 19,20 Закону України «Про заставу»підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати.

Outcome: approved