overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

Позивачка просить стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини відповідача. Сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач вимоги підтримала, відповідач їх визнав. 3»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини : - Відповідач є батьком сина [PERSON] [INFO], що посвідчено актовим '. записом, на підставі якого було видано свідоцтво про народження дитини.(а.с.2). - Згідно ст. 1#0 СК, батьки зобов»язані надавати своїй неповнолітній дитині матеріальну допомогу, що відповідач виконує, але несвоєчасно і не в повному обсязі. - Позивачка, як опікун мешкає разом із сином, який утримується за рахунок коштів позивачки. Вказані обставини документально підтверджені довідкою балансоутримувача про склад сім»ї, рішенням орану місцевого самоврядування про призначення опікуна. - Враховуючи перераховані обставини, відповідно до вимог ст. 182,183 СК позивач обгрунтовано заявив вимоги і правильно визначив вид, період і розмір стягнення аліментів на утримання дитини. - Виходячи з викладеного суд визначив вид стягнення аліментів у розмірі заявленому позивачем. - З відповідача стягуються : аліменти, судовий збір , інформаційні витрати. На підставі ст. ст. 180-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

Позивачка'просить стягнути з на її користь аліменти для утримання двох неповнолітніх дітей в частках від заробітку заявленого відповідача. Надала заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримала. Відповідач не з»явився , інформувався , причини неявки не сповістив, його неявка визнана неповажною , суд за письмовою згодою позивача ухвалив заочне рішення , відповідно до ст.224 ЦПК України. 3»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини : - Сторони є батьками неповнолітніх дітей : сина [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON]»ї [INFO]. - Діти мешкають разом із позивачкою, що документально підтверджено довідкою про склад сім»ї, фактично виконаним рішенням суду що набрало законної сили, про визначення місця проживання дітей. - Згідно ст. 180 СК України , відповідач зобов»язаний надавати своїм неповнолітнім дітям матеріальну допомогу , що він виконує, але несвоєчасно і не в повному обсязі. - Враховуючи вимоги ст. 182 ,184 СК України суд вважає що позивач обгрунтовано визначив періоди, проте помилився в розмірі стягнення аліментів на утримання неповнолітніх, так-як відповідач працює і має стабільний заробіток, що вказує на необхідність стягнення аліментів в частках, на двох дітей в розмірі 1/3 частина, а при досягненні старшим з них повноліття залишити на одну дитину V*. частину. - З відповідача стягуються аліменти , судовий збір , інформаційні, витрати . На підставі ст. ст. 180-184 СК України ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання двох спільних неповнолітніх дітей. Надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала. Відповідач не з»явився , причини не інформував, його неявка визнана неповажною , суд за письмовою згодою позивача ухвалив заочне рішення , відповідно до вимог ст. 224 ЩЖ України. 3"ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини : Сторони перебувають у шлюбі, під час розгляду справи в суді, сторони не дійшли згоди щодо можливості примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу та стягненні аліментів на утримання двох дітей. Задовольняючи вимогу позивачки про розірвання шлюбу, суд виходив з того , що вжиті заходе щодо примирення подружжя позитивних наслідків не маяв, подальше спільне життя і формальне збереження шлюбу не відповідає інтересам кожного з них, що має істотне значення, і суперечить моральним засадам суспільства. Сторони є батьками неповнолітніх дітей : сина [PERSON], 09.02.2007року народження та дочки [PERSON]! [INFO]. ДОПІ мешкають разом із позивачкою , що документально підтверджено довідкою про склад сім»! Згідно ст. 180 СК України , відповідач зобов»язаний надавати своїм неповнолітнім дітям матеріальну допомогу, що він виконує, але несвоєчасно і не в повному обсязі. Враховуючи вимоги ст. 182 ,184 СК України суд вважає що позивач обгрунтовано визначив періоди, проте помилився в розмірі стягнення аліментів на утримання неповнолітніх, так-як на двох дітей слід стягнути аліменти в розмірі Ш частини, а при досягненні старшим із них повноліття залишити на одну дитину V* частину. - З відповідача стягуються аліменти , судовий збір , інформаційні витрати. На підставі ет. ст. 180-184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 3304,51 грн., посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] не виконала зобов'язань за кредитним договором №171-26.0/22/04/08 від 22 квітня 2008 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору №171-26.0/22/04/08 від 22.04.2008 р.; копія довідки tipo розрахунок заборгованості; копія паспорту та ідентифікаційного коду відповідачки; лист-претензія; реєстр на відправлену пошту; копії меморіальних ордерів на оплату судових витрат. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 22 квітня 2008 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір кредиту №171-26.0/22/04/08, відповідно до якого їй було надано кредитні кошти у розмірі 6700 грн. зі сплатою 23 % річних на споживчі потреби зі строком користування до 21 квітня 2010 р. Відповідно до п. 1.2,2.1,2.4 кредитного договору відповідачка зобов'язалась погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення, а також сплачувати кредиту за користування кредитом щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним в день повного погашення кредиту. Відповідно до п.2.10,2.11 кредитного договору у випадку порушення строків повернення кредиту, передбачених умовами кредитного договору чи у випадках порушення строків сплати відсотків за користування кредитом відповідач зобов'язаний сплачувати банку штраф у розмірі 25% від суми прострочки. Зобов'язання за кредитним договором [PERSON] належним чином не були виконані в результаті цього станом на 16.11.2010 р. виникла заборгованість перед позивачем у сумі 3304,51 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 2059,59 грн., заборгованості за відсотками - 2059,59 грн., штрафу за пропущення строків повернення кредиту та відсотків - 660,90 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 171 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 березня 1991 року Лисичанським міським відділом РАГС Луганської області, актовий запис № 208, посилаючись нате, що подружні стосунки з відповідачем були припинені у листопаді 2009 року, через зловживання відповідачем спиртних напоїв, сварки, сім'я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, на примирення не згодна, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, на примирення не згоден, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 березня 1991 року Лисичанським міським відділом РАГС Луганської області, актовий запис № 208. Подружні стосунки між сторонами були припинені у листопаді 2009 року, через зловживання відповідачем спиртних напоїв, сварки, сім'я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

У червні 2010 р. [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення батьківства. Свої вимоги мотивував тим, що він з квітня 2006 р. проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу з [PERSON] Від спільного проживання в них народилась донька [PERSON], [INFO] Позивач виховує дитину з народження, утримує її, проявляє батьківське піклування. Проте [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] до 15.10.2008 р. та органами реєстрації актів цивільного стану батьком дитини зазначений саме він. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд визнати його батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]; зобовязати Миколаївський міський відділ РАЦС Миколаївського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження [PERSON], зазначивши його її батьком та змінивши її по-батькові з «Сергіївна» на «Вячеславівна». В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Третя особа в судовому засіданні вважала, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступне. [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] до 15.10.2008 р. (Свідоцтво про розірвання шлюбу від 15.10.2008 р., актовий запис № 46, видане відділом РАЦС Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області). Згідно ст. 133 СК України відповідач [PERSON] був записаний батьком [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження від 20.01.2009 р., актовий запис № 159, видане Міським відділом реєстрації актів цивільного стану). Проте з квітня 2006 року та до теперішнього часу [PERSON] (третя особа) проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з позивачем. В період сумісного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO] Відповідно до ч. 1 ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право предявити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Оскільки відповідач не надав заперечень чи доказів, які б спростували дане твердження, а третя особа [PERSON] підтвердила факт проживання однією сімєю з позивачем, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 128,129,133 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк Фамільний» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 12986,07 гривень та судові витрати. При цьому представник позивача посилається на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10000 гривень терміном користування до 9 листопада 2007 року, а відповідач зобов'язався належним чином використати та повернути кредит і сплатити відсотки за користування ним, однак відповідач умови кредитного договору не виконав, в зв*язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 12986,07 гривень, тому позивач змушений звернутись до суду. До судового засідання представник позивача не заявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач до судового засідання не з*явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечував, виклавши зазначену думку в своїй заяві. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 8 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір №4/03-5/126 про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також про відкриття та обслуговування овердрафту по даному рахунку, згідно якого позивач надав відповідачу строком до ЗО грудня 2007 року кредит у вигляді овердрафту у розмірі 10000,00 гривень, а відповідач зобов'язався належним чином використати та повернути грошові кошти в рамках наданого овердрафту і сплатити проценти за користування ним /а.с. 7-8/. Позивач у повному обсязі виконав перед відповідачем свої зобов'язання по наданню кредитних коштів. Відповідач [PERSON] не виконав зобов'язань за договором, чим порушив його умови, що вбачається з розрахунку заборгованості, яка складає станом на 01.02.2010 року 12986,07 гривень, з яких: сума основного боргу за кредитом з індексом інфляції - 7780,33 грн., відсотки за користування кредитом - 1642,57 грн., пеня - 3563,17 грн. /а.с. 9/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «Банк Фамільний» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

22.11.2010р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 2009р., однак подружні відносини припинилися. Від спільного проживання мають двох малолітніх дітей - [PERSON], 25.05.2010р. та Мартіну, 25.05.2010р. На теперішній час позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дітьми, потребує матеріальної допомоги. Оскільки, відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу, позивачка просила суд, стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 500 грн. щомісячно до 25.05.2013р. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], 25.05.2010р.н. та [PERSON], 25.05.2010р.н., які проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Подружні відносини припинилися. Позивачка ніде не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дітьми, потребує матеріальної допомоги. На підставі ч. 2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. З відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір на користь держави, у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов'язані з розглядом цивільної справи у розмірі 120 грн. На підставі ст.ст. 84,182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. В зв'язку з тим, що відповідач не надає допомоги по утриманню дитини, позивачка просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1\\4 частини заробітної плати щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та прохала стягнути з відповідача 1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1\\4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки дитина перебуває на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак, як вбачається з матеріалів окремого доручення, позов визнав повністю і згідний на стягнення з нього аліментів на утримання дочки у розмірі 1\\4 частини заробітку щомісячно, і але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки сторони мають спільну дитину, обидва записані її батьками, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини [NUMBER] і обидва зобов'язані утримувати її до повноліття, тому, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, поскільки вона знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою виданою Чигиринською міською радою № 4502-17\\03 від 06.09.2010 року. На підставі викладеного, ст.180, 181-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї розірвати шлюб між ним та відповідачем - [PERSON], [INFO], зареєстрований 01.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 62. Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що спільне життя з відповідачем не склалося, в зв'язку різними морально-етичними поглядами на життя. Дітей від спільного шлюбу не мають. На підставі викладеного просив позов задовольнити. Відповідач до судового засідання надала письмову заяву з клопотанням справу слухати за її відсутності позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову та клопотала залишити їй прізвище після розірвання шлюбу - [PERSON]. Позовні вимоги підтверджуються : свідоцтвом про укладення шлюбу - [NUMBER] виданого 01 жовтня 2008 року (а.с.4); копією паспорту (а.с.5), квитанціями про сплату судових витрат. На підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

У жовтні 2010 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк " ПриватБанк" ( далі ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось з позовом про стягнення заборгованості до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 15.04.2008 року між ним та відповідачем було укладено договір , в наслідок чого останній отримав кредит у розмірі 3000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування креитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач порушила крдитнізобов'язання і станом на 11.08.2010 року має заборгованість -8222.11 гривень, яка складається з : 2148.62 гривень-заборгованості за кредитом, 3105.77 гривень- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2100 гривень- заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафів - 500 гривень і 367.72 гривень . Просять суд стягнути з відповідача вказану кредитну заборгованість та судові витрати, пов'язані з розглядом справи. В судове засідання представник позивача не з'явилась , надала заяву заяву з проханням розглянути справу у її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає і просить суд в випадку неявки відповідача у судове засідання провести заочний розгляд справи (а.с.). Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, належно сповіщена про день та час слухання справи у встановленому законом порядку. У зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно договору № б/н від 15.04.2008 року , [PERSON] зобов'язана сплачувати заборгованість за кредитним лімітом, відсоткам за його користування, комісією ( а.с.). Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору... Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики... На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

18 листопада 2010 року позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів посилаючись на те, що від спільного проживання з відповідачем у них народився син [PERSON] [INFO]. Відповідач коштів на утримання дитини добровільно не надає тому, просила вирішити питання про стягнення аліментів в судовому порядку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду показала, що дитина повністю на утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає. Відповідач, не заперечуючи проти позовних вимог суду показав, що позивачка не надає можливості йому брати участь у вихованні сина. Дослідивши докази у справі судом встановлено. 05 травня 2008 року народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с.З). Згідно довідки наданої до позову (а.с.4) дитина знаходиться на утриманні [PERSON] Враховуючи, спір, який витікає з сімейних правовідносин суд вважає, що аліменти слід стягнути відповідно до вимог ст.182, 183 Сімейного кодексу України. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач є працездатним і відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Виходячи з вищенаведеного та обставин справи суд вважає позов підлягаючим задоволенню. Судовий збір відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved