overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 19.08.2003 року. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося через недовіру, відсутність взаєморозуміння. Подружні відносини припинили з 15.05.2009 р. Спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з»явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.08.2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАГС Комсомольського МУЮ Полтавської області зроблено запис за № 236. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

У червні 2010 року надійшла позовна заява [PERSON] філії відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» (далі - [PERSON] філія ВАТ «Київоблгаз») до [PERSON] про стягнення боргу, в якій позивач посилається на те, що відповідач використовує природний газ, проте не оплачує надані послуги і має заборгованість за період з 01.12.2007 року по 01.06.2010 року в розмірі 456,97 грн. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та надала аналогічні пояснення. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є абонентом [PERSON] філії ВАТ «Київоблгаз», особовий рахунок абонентської книжки № 945429*0 і йому надаються послуги з газопостачання. Згідно із Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 17.03.1999 року оплата за газ здійснюється абонентом за цінами і тарифами, встановленими Кабінетом Міністрів України, Національною комісією з питань регулювання електроенергетики, з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2005 року №442 «Про затвердження порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природній газ». Відповідно до п.17 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» оплата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідачем своєчасно не проводиться повна оплата спожитих послуг з газопостачання, тому за ним рахується заборгованість за період з 01.12.2007 року по 01.06.2010 року в розмірі 456,97 грн., про що свідчить розрахунок боргу. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 18 травня 2000 року у виконкомі Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис № 3. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з ним та перебувають на його утриманні. Подружні відносини між ними припинені близько двох місяців назад у зв'язку з постійними сварками та скандалами через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Крім того, нещодавно відповідачка повідомила йому, що має намір виїхати за кордон, попередньо навіть не узгодивши своє рішення з ним. На даний час вони не підтримують будь-яких стосунків. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб, укладений з [PERSON], розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу з [PERSON], просила суд залишити їй прізвище, яке вона взяла після укладення шлюбу. Вислухавши пояснення позивача, відповідачки та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як вбачається із пояснень позивача, відповідачки та матеріалів справи, сім'я розпалась через те, що між ними постійно виникали сварки, скандали і непорозуміння на побутовому ґрунті. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги. На даний час сторони припинили подружні стосунки і вже протягом тривалого часу проживають окремо. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них є діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . Відповідач не дбає про матеріальне становище дітей, зароблені кошти витрачає на власні потреби. Вона змушена самостійно забезпечувати дітей усім необхідним, однак її коштів на все не вистачає. В судове засідання позивачка не з"явилася. В своїй заяві просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився. В своїй заяві просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. З копії актових записів про народження №9 від 15.05.2003 року та №06 від 11.05.2006 року (а.с.4, 5) вбачається, що батьком дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є відповідач [PERSON]. Згідно довідки №150 від 04.02.2010 року виданої виконкомом Бережківської сільської ради (а.с.6) діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] проживають разом з матір"ю [PERSON]. Беручи до уваги те, що батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей з відповідача на користь позивачки слід стягувати аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позовній заяві позивачка вказує, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 01.03.1997р. у виконкомі Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 3. В шлюбі в них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Також позивач зазначила, що [PERSON] матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому вона вимушена звернутись до суду з даною позовною заявою. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у 'її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Так, дійсно сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому в них народилася дочка [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ № 052394 від 04.08.1998р. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується відповідною довідкою Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. З ст. 181 СК України, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу батька і (або) в твердій грошовій сумі. З огляду на вищевикладене визнання позову відповідачем не суперечить ч. 4 ст. 174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 08.05.2010 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час їх сім`я фактично розпалася з вини відповідача, оскільки він постійно зраджує їй та матеріально зовсім не допомагає, всі зароблені гроші він витрачає на придбання спиртного. За вихідні дні він встигає витратити всі гроші, що у нього є. У звязку з народженням дитини вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність з постановленням рішення, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомляв, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 8 травня 2010 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час сім`я фактично розпалася, відповідач матеріально не допомагає. Позивачка на даний час перебуває у декретній відпустці. Вона бажає отримувати від відповідача аліменти на утримання сина та на своє утримання по ? частки всіх видів заробітку щомісяця. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Позивачка просила стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів доходів відповідача. На думку суду, даний розмір аліментів є відповідним. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

Позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки ВІТИ - [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., щомісячно, оскільки від зареєстрованого шлюбу мають доньку на утримання якої чоловік допомоги не надає. Відповідач в судовому засідання позов визнав частково, на сплату аліментів погоджується, але 600 грн., сума для нього велика і він не зможе платити, оскільки ніде не працює. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 квітня 2007 року від якого, згідно пред"явленої копії свідоцтва про народження мають одну неповнолітню дитину, доньку ВІТУ - [INFO]. Відповідач коштів на утримання дитини не надає. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.12.2009 року померла його мати [PERSON] Позивач являється спадкоємцем на майно померлої за заповітом. Проте він не може отримати свідоцтво про право на спадщину, так як пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини. Строк позивачем був пропущений в звязку з його скрутним матеріальним становищем. Тому позивач звернувся до суду та просив визначити йому додатковий строк тривалість три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] В попередньому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, в наданій заяві позов визнав та просив справу розглянути у його відсутності. Враховуючи те, що представник відповідача позов визнав в повному обсязі, згідно з вимогами ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні. Вислухавши позивача, його представника та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, позовні вимоги повязані з спорами про спадкове право та підлягають задоволенню, так як в попередньому судовому засіданні було встановлено, що 01.12.2009 року померла мати позивача [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, яку бажає прийняти [PERSON] Проте він не може отримати свідоцтво про право на спадщину, так як в силу свого скрутного матеріального стану пропустив передбачений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно вимог ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тому суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем по справі укладений 20 січня 2006 року у виконкомі Літківської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що подружні стосунки не склались по тій причині, що в них з відповідачем виявились різні погляди на життя. В сім'ї часто виникали сварки та непорозуміння з різних питань, все це негативно впливало на психологічний стан та розвиток дитини. Протягом двох місяців сторони не проживають разом, не підтримують подружні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що їх шлюб існує формально і його недоцільно зберігати. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позов, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив суду письмову заяву, позов визнає. Суд заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісяця на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] в звязку з його навчанням. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Від спільного життя сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який навчається в Українській академії друкарства на другому курсі денної форми навчання. Термін закінчення навчання 01.07.2013 року. Син знаходиться на утриманні у позивача. Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, що відповідач є працездатним, має нерегулярний, мінливий дохід, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі у розмірі 700 грн. щомісяця, з моменту звернення позивача до суду, на період його навчання в Українській академії друкарства, але не більше, як до досягнення ним 23 років. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, і 29.07.2006 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON], і через те, що два роки в сімї часто тикали сварки та різні непорозуміння, вони втратили почуття поваги та любові одне до одного, тпинили сімейні відносини, тому позивачка вирішила розірвати шлюб. Від шлюбу з позивачем в них є ш син - Костянтин, [INFO], який проживає разом з [PERSON] майнових ;тензій позивачка не виставляє. Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні не зявився, але від нього надійшла заява вякій юить розглядати без його присутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Отже, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, та інші обставини життя іружжя, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення позовних вимог, оскільки в даному тадку має місце припинення спільного життя подружжя. Подальше спільне проживання сторін стало южливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача . На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою [PERSON] про визнання угоди такою, що відбулася, а саме: визнати таким, що відбувся 15.11.2010 року договору купівлі-продажу приміщення гаражу, площею 47,8 кв.м., зазначеного в інвентарній справі 1-2, в смт. Гусятин по вул. Пушкіна, 11 «А2» та визнати право власності на дане майно, посилаючись на те, що 15.11.2010 року відповідно до домовленості, відповідач продав їй приміщення гаражу, площею 47,8 кв.м., зазначеного в інвентарній справі 1-2, в смт. Гусятин по вул. Пушкіна, 11 «А2» Гусятинського району Тернопільської області. Із дня покупки відповідав не оформив договору купівлі-продажу, хоч із сторони позивачки всі зобовязання виконані повністю, у звязку з чим на даний момент вона не може зареєструвати за собою право власності на вказане майно, але факт купівлі майна повністю підтверджується оригіналами правовстановлюючих документів і фактом оплати придбаного майна. Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову не заперечував. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, роз'яснивши позивачу процесуальні наслідки визнання позову, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визнання права власності на майно підлягає до задоволення. Враховуючи те, що іншого порядку виготовлення і видачі позивачу правовстановлюючих документів на майно законодавством не визначено вважає що, є підстави у судовому порядку визнати таким, що відбувся 15.11.2010 року договор купівлі-продажу приміщення гаражу, площею 47,8 кв.м., зазначеного в інвентарній справі 1-2, в смт. Гусятин по вул. Пушкіна, 11 «А2» та визнати право власності на дане майно за позивачкою. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 12 липня 2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей не мають . Шлюб зареєстрований в Шишковецькій сільській раді Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 02. Шлюб у сторін перший. Подружні стосунки не підтримують з листопада 2010 року через несумісність характерів, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «Мамаївська». Позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги, відповідач [PERSON] позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.І ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

В серпні 2010 року до суду звернулася позивач з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку на утримання доньки, [INFO], яка навчається в Херсонському державному університеті. Відповідач проживає окремо, працює докером-механіком в ХМТП, може надавати допомогу, її заробітна плата складає біля 1000 грн, на місяць, тому її доходів не вистачає на утримання доньки-студентки. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував надавати допомогу на утримання доньки-студентки, але вважав розмір аліментів, який просила позивачка завеликим, посилаючись на ті обставини, що він має зобов»язання по двох кредитах, а також взяв в магазині «Ельдорадо» побутову техніку в кредит, і щомісячні відрахування з його заробітної плати складають значну суму. Пропонував виплачувати аліменти в розмірі 15 відсотків від свого доходу до моменту повного розрахунку за кредитами. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст..199 СК України якщо повнолітня донька продовжує навчання і з зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати її до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], яка є студенткою 1 курсу денної форми навчання Херсонського державного університету та проживає разом з позивачкою. Згідно довідки ХДІ [PERSON] отримує стипендію в розмірі 583 грн. щомісячно, що менше прожиткового мінімуму, тому вона потребує матеріальної допомоги батьків. Відповідач згідно довідки Херсонського морського торгівельного порту працює докером механізатором та отримує заробітну плату після утримання обов»язкових платежів біля 3500 грн., тобто, на думку суду, може надавати матеріальну допомогу на утримання доньки-студентки. Враховуючи заробіток позивачки, а також надані суду відповідачем докази наявності кредитних зобов»язань останнього, суд вважає за необхідне встановити розмір аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається, 1/7 від заробітку (доходу) відповідача, В решті позов не підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України відповідача мають бути стягнуті судові витрати та ІТЗ. На підставі викладеного,

Outcome: partial