Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що 16 листопада 2010 року наказом по [PERSON] ЦРЛ №1 відповідно до ст.ст.147-149 Кодексу законів про працю України їй оголошено догану. Вказане застосоване до неї дисциплінарне стягнення вважає незаконним та безпідставним, так як відповідно до вимог ст.147 КЗпПУ стягнення можуть накладатися лише за порушення трудової дисципліни. Позивачка вказує, що в її діях стосовно помилок в нарахуванні заробітної плати працівниці [PERSON] ніяких порушень не було. Відповідно до службових обовязків нарахування заробітної плати працівниці [PERSON] в коло її відповідальності не входить. У звязку з цим, факт виявлення помилок в нарахуванні заробітної плати [PERSON] не має ніякого відношення до виконання позивачкою службових обовязків. Тому дану догану позивачка вважає безпідставною і такою, що має бути скасованою, так як жодних підтверджень порушень позивачкою немає. В звязку з цим, позивачка звернулася до суду з даним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала. Доповнила, що в її посадовій інструкції дитяча консультація не зазначена, тому за нарахування заробітної плати [PERSON] відповідальності вона не несе. На період відпустки вона виконувала роботу бухгалтера по нарахуванню заробітної плати [PERSON], тому робила нарахування. Чи нараховувала вона [PERSON] заробітну плату, не памятає. Персонально [PERSON] заробітну плату вона не нараховувала. Перевірку по заяві [PERSON] проводила одна [PERSON], яка працює головним бухгалтером [PERSON] ЦРЛ. Наказ про перевірку бухгалтерії їй не показували. Головний бухгалтер [PERSON] зайшла в бухгалтерію, перевірила нарахування заробітної плати [PERSON], а з інших членів комісії нікого не було. З червня 2010 року заробітну плату [PERSON] вона не нараховувала. Просила суд задовилити її позовні вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача [PERSON] центральної районної лікарні [PERSON] позовні вимоги не визнала і суду пояснила, що [PERSON] звернулася з заявою до головного лікаря про перевірку нарахування їй заробітної плати. Наказом головного лікаря було створено комісію про перевірку нарахування заробітної плати працівникам [PERSON] ЦРЛ, про що 04.11.2010 року було складено відповідного [PERSON]. Внаслідок перевірки було встановлено, що дійсно [PERSON] не доплачувалась заробітна плата з червня по жовтень 2010 року за сумісництво 0,25 посади лікаря-педіатра дитячої консультації. Позивачка [PERSON] працювала в [PERSON] ЦРЛ на повній ставці бухгалтера по розрахунках і всі відомості про заробітну плату працівників особисто вносила в компютер. Другий бухгалтер [PERSON], працювала лише на 0,5 ставки і доступу до роботи в компютерній програмі вона не мала, а працювала в ручному режимі. Крім цього, під час перевірки було встановлено, що по картках хірургічного відділення посадові оклади не рознесені, починаючи з 01.07.2010 року по 01.10.2010 року заробітна плата рознесена по лікарях за 3 місяці, по хірургічному відділенню розноски немає. Комісією в даному [PERSON] зазначено, що такі недопрацювання призводять до неодноразових порушень при нарахуванні заробітної плати працівникам [PERSON] ЦРЛ. Тому дане дисциплінарне стягнення на позивачку накладено вірно. Просила в задоволенні позовних вимог відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З показів свідка [PERSON] встановлено, що їй відомо той факт, що [PERSON] зверталася з заявою до головного лікаря [PERSON] ЦРЛ про недонарахування їй заробітної плати. Головним лікарем був виданий наказ про створення комісії для перевірки нарахування заробітних плат працівникам, членом якої вона була. 01.11.2010 року була здійснена перевірка табелів хірургічного відділення, адмінперсоналу та інших відділень. Внаслідок цього, були виявлені порушення, що вказані в [PERSON] від 04.11.2010 року. [PERSON] має безпосереднє відношення до нарахування заробітних плат по всіх відділеннях [PERSON] ЦРЛ, так як працює в компютерній програмі заробітних плат. Другий бухгалтер по нарахуванню заробітних плат [PERSON] на компютері не працює. Коли [PERSON] перебувала у відпустці, то нарахуванням заробітних плат займалася [PERSON] Після того, як комісією було виявлено порушення при нарахуванні заробітних плат працівникам [PERSON] ЦРЛ, було запрошено всіх працівників бухгалтерії, що займаються нарахуванням заробітних плат і запропоновано написати пояснення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З показів свідка [PERSON] встановлено, що її викликав головний лікар [PERSON] ЦРЛ [PERSON] наприкінці жовтня 2010 року і сказав перевірити правильність нарахування заробітної плати працівникам ЦРЛ. У звязку з цим, була створена комісія з членів бухгалтерії. Перевірку проводили вибірково. Після перевірки було складено [PERSON] від 04.11.2010 року, в якому зазначено виявлені порушення. В цей період надійшла заява [PERSON] про те, що їй недонараховують заробітну плату. Під час перевірки були виявлені порушення з нарахування [PERSON] заробітної плати, про що було повідомлено головному лікареві. Основну роботу по нарахуванню заробітної плати працівникам ЦРЛ виконувала [PERSON] [PERSON] працює в дитячій консультації [PERSON] ЦРЛ лікарем-педіатром. Нарахування заробітної плати працівникам дитячої консультації [PERSON] ЦРЛ не входить в посадові обовязки позивачки, однак фактично позивачка [PERSON] нараховувала заробітну плату в електронному вигляді по всіх відділеннях [PERSON] ЦРЛ. Хто вводив заробітну плату в компютер за відсутності [PERSON], їй невідомо. На період відпустки бухгалтера [PERSON] її обовязки виконувала [PERSON] і навпаки, при відсутності [PERSON] її обовязки виконувала [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] показів свідка [PERSON] встановлено, що вона була членом комісії при перевірці нарахування заробітної плати [PERSON] Під час перевірки було виявлено, що згідно наказів, які були винесені по [PERSON], заробітна плата за травень 2010 року була нарахована вірно. Всі наступні місяці заробітна плата [PERSON] не була вірно нарахована згідно наказів. При перевірці також було встановлено, що всі табелі були заповнені, а накази по карточках не були рознесені. [PERSON] працювала на компютері і повинна була внести всі зміни, що в травні 2010 року було нею зроблено. Всі наступні місяці 2010 року до перевірки вона проігнорувала. Це є недопрацювання самої [PERSON] На час відсутності одного бухгалтера по заробітній платі його обовязки виконує інший бухгалтер. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] показів свідка [PERSON] встановлено, що в листопаді 2010 року вона виявила недонарахування їй заробітної плати за сумісництво. Звернувшись в бухгалтерію, вона зясувала, що в травні 2010 року їй було вірно нараховано заробітну плату, а за всі наступні місяці нарахування проводилось невірно. У звязку з цим, вона звернулася з письмовою заявою до головного лікаря. На її усні запити в бухгалтерії [PERSON] подивилася по компютеру і повідомила, що дійсно їй недонараховувалась заробітна плата. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] показів свідка [PERSON] встановлено, що бухгалтером по нарахуванню заробітної плати в [PERSON] ЦРЛ вона працювала на 0,5 ставки. Як нею, так і [PERSON] нараховувалась заробітна плата працівникам на всі відділення [PERSON] ЦРЛ. Особисто вона робила нарахування заробітної плати в ручному режимі, а [PERSON] вводила її в компютер. Коли [PERSON] не було, то вводити заробітну плату в компютер їй допомагала оператор. На компютері вона не працювала, так як працювала лише на 0,5 ставки. Весь 2010 рік [PERSON] вводила всі нарахування по заробітній платі працівникам [PERSON] ЦРЛ. Головний бухгалтер перевіряла бухгалтерію, а саме нарахування заробітної плати [PERSON] По роботі комісією їй також було оголошено догану та на теперішній час вона не працює бухгалтером по нарахуванню заробітної плати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] наданих матеріалів справи встановлено, що 16 листопада 2010 року наказом по [PERSON] ЦРЛ №1 відповідно до ст.ст.147-149 Кодексу законів про працю України оголошено догану позивачці [PERSON] - бухгалтеру по розрахунках, за неналежне виконання обовязків, покладених на неї трудовим договором (неправильне нарахування заробітної плати за сумісництво лікарю-педіатру [PERSON] протягом 2010 року).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] №5 від 04 листопада 2010 року про перевірку правильності нарахування заробітної плати з 01.11.2010 року по 02.11.2010 року встановлено, що бухгалтером [PERSON] заробітна плата рознесена по лікарях за 3 місяці, по хірургічному відділенню розноски немає. Крім цього, лікаря-педіатра [PERSON], згідно наказу по [PERSON] ЦРЛ №40 від 05.05.2010 року було переведено з 06.05.2010 року на ставку лікаря-педіатра дитячої консультації з наданням сумісництва 0,25 посади лікаря-педіатра дитячої консультації, 0,25 посади лікаря-педіатра приймального відділення та 25% за розширення зони робіт. З червня 2010 року [PERSON] сумісництво 0,25 посади лікаря-педіатра дитячої консультації не оплачувалось, хоча в табелі відпрацювання робочого часу проставлені години. При нарахуванні заробітної плати [PERSON] за вересень 2010 року також допущено помилку в оплаті 0,25 посади (нарахування проводилось бухгалтером по заробітній платі [PERSON], так як бухгалтер [PERSON] в період з 14.09.2010 року по 30.09.2010 року перебувала у відпустці). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що на час перебування у відпустці бухгалтера по нарахуванню заробітної плати [PERSON] її обовязки виконувала позивачка [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів»№9 від 06.11.1992 року вирішуючи питання про те, чи є порушення трудових обовязків грубим, суд має виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, яку завдано ним (могло бути завдано) шкоду. Враховуючи дані обставини, а саме той факт, що працівникові [PERSON] ЦРЛ [PERSON] невірно було нараховано заробітну плату за відпрацьований час за період з червня 2010 року по листопад 2010 року, в звязку з чим завдано їй матеріальної шкоди у вигляді недоплати заробітної плати, суд вважає, що адміністрацією [PERSON] ЦРЛ, приймаючи рішення про застосування дисциплінарного стягнення бухгалтеру по розрахунках [PERSON], вірно враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку та застосовано стягнення за порушення трудової дисципліни відповідно до ст.147 КЗпП України у вигляді догани. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог і не знаходить підстав для задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed