Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

ПАТ «Страхова Компанія «Провідна»» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, посилаючись на те, що між ПАТ «Страхова Компанія «Провідна»» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, зокрема транспортного засобу марки ЗАЗ Lanos TF 69YO, 2007 року випуску. За умовами договору страхування, у разі настання страхового випадку ПАТ «Страхова Компанія «Провідна»» зобовязане здійснити виплату страхового відшкодування. 9 серпня 2008 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Деу д/н [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та застрахованого транспортного засобу ЗАЗ Lanos TF 69YO, д/н [NUMBER], яким керував [PERSON] Відповідно довідки Уманської роти ДПС ДАІ при УМВС України у Черкаській області від 19.09.2008 року, ДТП трапилось внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України. Вина [PERSON] у вчиненні ДТП, внаслідок якого завдано пошкоджень застрахованому транспортному засобу, встановлена у судовому порядку. 12.08.2008 року до ПАТ «Страхова Компанія «Провідна»» надійшла заява № 1601/06/0266 про факт настання події та виплати страхового відшкодування. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування визначено, що страхувальнику підлягає до виплати страхове відшкодування у розмірі 16610 гривень 45 копійок, яке страховик повністю виплатив страхувальнику. ПАТ «Страхова Компанія «Провідна»» виплатило страхове відшкодування страхувальнику [PERSON], внаслідок завдання страхувальнику шкоди ДТП, вчиненого з вини відповідача та відповідно має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у межах суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 16610 гривень 45 копійок. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 950 гривень 51 копійка, з яких 166 гривень 10 копійок судового збору, 120 гривень витрати на ІТЗ та 664 гривні 41 копійка витрати на правову допомогу. Згідно заяви про зменшення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача судові витрати з яких 166 грн. 10 коп. судового збору, 120 гривень витрати на ІТЗ та 582 грн. 28 коп. витрати на правову допомогу. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Представник позивача в судове засідання не зявився. На адресу суду надіслав заяву про зменшення позовних вимог та просить справу розглядати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно договору добровільного страхування наземного транспорту, а саме транспортного засобу марки ЗАЗ Lanos TF 69YO, № 06/0021216/1009/07 від 29.12.2007 року укладеного між ПАТ «Страхова Компанія «Провідна»» та [PERSON] позивач взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування. 09.08.2008 року мало місце ДТП, яке згідно довідки Уманської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Черкаській області трапилося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України. 12.08.2008 року позивачу надійшла заява № 1601/06/0266 про факт настання події та виплати страхового відшкодування. Згідно ст. 20 ЗУ «Про страхування» та ст. 988 ЦК України, страхувальник зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. ПАТ «Страхова Компанія «Провідна»» виплатило страхове відшкодування страхувальнику [PERSON], внаслідок завдання страхувальнику шкоди ДТП, вчиненого з вини відповідача в розмірі 16610 гривень 45 копійок та відповідно до ст. 1191 ЦК України має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування, тобто 16610 гривень 45 копійок.. Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а як встановлено в судовому засіданні дана шкода була заподіяна по вині відповідача. Також згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, та

Outcome: approved