Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

Позивач вказує в заяві від 27 листопада 2009 року, що [PERSON], [INFO], з 22 жовтня 2006 року перебувала в управлінні на обліку як одержувач допомоги по догляду за дитиною - дочкою [PERSON], [INFO], до досягнення нею віку трьох років. У встановленому законом порядку їй виплачувалася допомога по її догляду. Рішенням Березнівського районного суду від 25 серпня 2008 року її було позбавлено батьківських прав у відношенні трьох її неповнолітніх дітей, в тому числі і стосовно дочки [PERSON]. Не знаючи про це, управління продовжувало виплату їй допомоги в період з 1 вересня 2008 року по 30 листопада 2008 року. За вказаний період сума переплати становить 390 гривень. Позивач просить вказану суму стягнути на його користь. В судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала представник позивача [PERSON] з підстав у ній наведених. Відповідач [PERSON] не прибула як в попереднє судове засідання 24 березня 2010 року, так і двічі на стадію судового розгляду справи 28 вересня 2010 року та 25 листопада 2010 року. На підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без неї і постановлення по справі заочного рішення, зважаючи на те, що відповідач [PERSON] повідомлялася про дату і час проведення судових засідань у встановленому законом порядку. Вислухавши представника позивача [PERSON], дослідивши докази по справі, суд знаходить позов обґрунтованим і задовольняє його. Вважає доведеним, що безпідставно набута допомога (переплата грошових сум [PERSON]О.) мала місце через недобросовісність з її боку. Знаючи про те, що її позбавлено батьківських прав, не маючи права на допомогу, вона продовжувала її отримувати. Той факт, що з 28 серпня 2008 року рішенням Березнівського районного суду відповідач позбавлена батьківських прав стосовно усіх своїх дітей доводиться копією цього рішення на а. с. 7. Розмір переплати про допомозі для [PERSON] по виплаті допомоги на дитину доведений розрахунком на а. с. 6. А згідно з ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. До складу такого майна належать також гроші. Крім цього, встановлені судом обставини не належать до передбачених п.2 ч.1 ст. 1215 ЦК України, згідно з яким не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування. Адже це стосується лише тих випадків, коли їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Оскільки недобросовісність з боку набувача коштів [PERSON] мала місце, вони підлягають поверненню позивачу. [PERSON] не надала доказів звільнення від сплати судових витрат, а тому суд відносить їх у виді судового збору в сумі 51 гривні за її рахунок, крім цього стягує з неї в доход держави обовязків збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Outcome: approved