Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє сам остійних вимог КРЕП №3 про встановлення порядку користування квартирою та розподілу особового рахунку. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 10190 від 18.04.1994 року, виданого Кіровоградською міською радою народних депутатів, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Вказана квартира, згідно технічного паспорту складається із 4-х кімнат житловою площею: 45,6 кв.м, у тому числі 1-а кімната-8,4 кв.м, 2-а кімната 17,9 кв.м, 3-я кімната -10,7 кв.м, 4-а кімната 8,6 кв.м та допоміжних приміщень: кухні площею- 6,2 кв.м, ванної кімнати - 2,0 кв.м, вбиральні -1,2 кв.м, коридору-5,6 кв.м. Відповідно до довідки про склад сім»ї КРЕП №3 у квартирі [ADDRESS] зареєстровані та фактично проживають: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] . Особовий рахунок оформлений на [PERSON]. Вона є пенсіонеркою, доход складається лише із пенсії, яка призначена за віком, окремо від відповідачів веду своє господарство, окремий бюджет, мешкаю на спірній житловій площі в ізольованій кімнаті площею -8,4 кв.м. Вважає, що визначення порядку користування житловим приміщенням і відкриття на її їм»я окремого особового рахунку на кімнату площею 8,4 кв.м. не порушить житлових прав та інтересів відповідачів. Відповідачі не погоджується в добровільному порядку розділити особові рахунки. За наведених підстав просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В ході розгляду справи позивач повністю підтримала заявленні вимлоги посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до суду не зявились належним чином повідомленні про час, місце та дату розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог КРЕП №3 м.Кіровограда до суду представника не направив належним чином повідомленний про час, місце та дату розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ч. 4 ст. 816 ЦК України порядок користування житлом наймачем та особами, які постійно проживають разом з ним, визначається за домовленістю між ними, а у разі спору - встановлюється за рішенням суду. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № 10190 від 18.04.1994 року, виданого Кіровоградською міською радою народних депутатів, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Квартира, згідно технічного паспорту складається із 4-х кімнат житловою площею: 45,6 кв.м, у тому числі 1-а кімната-8,4 кв.м, 2-а кімната 17,9 кв.м, 3-я кімната -10,7 кв.м, 4-а кімната 8,6 кв.м та допоміжних приміщень: кухні площею- 6,2 кв.м, ванної кімнати - 2,0 кв.м, вбиральні -1,2 кв.м, коридору-5,6 кв.м. Відповідно до довідки про склад сім»ї КРЕП №3 у квартирі [ADDRESS] зареєстровані та фактично проживають: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] . Особовий рахунок оформлений на [PERSON]. [PERSON] є пенсіонеркою, доход складається лише із пенсії, яка призначена за віком, окремо від відповідачів веде господарство, окремий бюджет, мешкає на спірній житловій площі в ізольованій кімнаті площею -8,4 кв.м. Відповідачі не погоджується в добровільному порядку розділити особові рахунки. Згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року із змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику у справах за" позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною власністю чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири, або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Враховуючи викладене, суд вважає, що з врахуванням інтересів сторін та позивача пенсіонера, слід виділити в квартирі № 14 в будинку № 13 по вулиці проспект Правди в м. Кіровограді в користування [PERSON] житлову кімнату в квартирі № 14 в будинку № 13 по вулиці проспект Правди в м. Кіровограді площею 8,4 кв.м. Виділити [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в користування житловау кімнату в квартирі № 14 в будинку № 13 по вулиці проспект Правди в м. Кіровограді площею 17,9 кв.м., балкон, кімнату площею 8,6 кв.м., кімнату площею 10,7 кв.м. Залишити в загальному користуванні підсобні приміщення в квартирі № 14 в будинку № 13 по вулиці проспект Правди в м. Кіровограді коридор 5,6 кв.м., кухню 6,2 кв.м., вбиральню 1,2 кв.м., ванну кімнату 2,0 кв.м. Зобовязати КРЕП №3 відкрити на імя [PERSON] окремий фінансовий особовий рахунок для сплати комунальних платежів та укласти з нею окремий договір найму житлового приміщення. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] в сумі 38 грн.50 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved