Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на наступні обставини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] кредитного договору від 25.07.2008 року, відповідач отримав кредит в розмірі 32875,68 дол.США та прийняв на себе зобовязання по поверненню наданого кредиту, сплаті відсотків за користування коштами в строки та в порядку, встановлених договором. 25.07.2008 року між «ПриватБанком» та [PERSON]В був укладений договір поруки, за умовами якого остання поручилась перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» за виконання [PERSON] зобовязання за кредитним договором тобто взяла на себе, як поручитель, відповідальність за виконання зобовязання за кредитним договором. Однак, в порушення вищевказаних умов кредитного договору, відповідач [PERSON], починаючи з 28.10.2008 року своїх зобовязань стосовно погашення заборгованості по кредиту та відсоткам за користування ним, належним чином не виконує. Станом на 18.02.2009 року заборгованість відповідачів по кредиту, склала 28957,15 дол.США, по відсоткам 1813,58 дол.США, комісії 399,18 дол.США, по пені 180,65 дол.США на загальну суму 31350,56 дол.США та по штрафу 12285,66 грн. На вимоги погасити заборгованість відповідачі не реагують, тому позивач вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою та просить стягнути на його користь вищевказану суму заборгованості з відповідачів солідарно. Представник позивача надала в судове засідання заяву, в якій просила справу розглянути у їх відсутності, в наданих суду уточненнях позовних вимог представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просила стягнути на користь позивача з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором, яка станом на 18.03.2010 року склала 40845,61 дол.США, що відповідно з офіційним курсом долара до гривні на вказану дату за службовим розпорядження НБУ складає 325784,59 грн. та судові витрати в розмірі 1730 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату слухання справи, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Представник відповідачки [PERSON] надав до суду заяву про можливість розгляду справи у їх відсутності, просив відмовити у задоволенні позову, так як, згідно вироку суду від 03.12.2010 року, копію якого надано суду, було задоволено позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів по оспорюваному по даній справі кредитному договору від 25.07.2008 року, суму кредитної заборгованості повністю стягнуто на користь «ПриватБанк». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили… обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок… з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що вироком Татарбунарського районного суду від 03.12.2010 року (а.с.198-199), постановленого відносно [PERSON], який набрав законної сили, встановлено, що [PERSON] винний в тому, що він, використовуючи довіру до себе, умовив [PERSON] оформити на своє імя кредитний договір, завіривши останнього, що здійснювати сплату кредиту в подальшому він буде сам. Отримавши від [PERSON] кошти по кредитному договору в сумі 32875,68 дол.США, Гайдаржи розпорядився вказаною сумою на свій розсуд, не виконуючи будь-яких обовязків по погашенню кредиту, повністю перевівши всі обовязки на [PERSON] та солідарного боржника [PERSON] Також у суду є дані, що відповідно до вищезгаданого вироку суду, на підставі заявленого під час розгляду кримінальної справи позову (а.с.200-201), на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто повністю суму заборгованості з простроченими платежами станом на 19.08.2010 року за кредитним договором №ODT0GA0000000063 від 25.07.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], а отже суд вважає, що відповідача [PERSON] та відповідно відповідачку [PERSON], як солідарного боржника, повинно бути звільнено від виконання обовязку по сплаті коштів кредитного договору від 25.07.2008 року, в порядку ч.4 ст.14 ЦК України, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed