Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в грудні 2010 року звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої в наслідок затоплення квартири \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В своїй позовній заяві позивачка вказувала, що вона, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. 07 жовтня 2010 року, коли позивачка була відсутня дома, була затоплена її квартира громадянами [PERSON], [PERSON] внаслідок халатного відношення мешканців квартири № 55 у туалетній кімнаті був пошкоджений шланг на зливному бачку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В результаті затоплення квартири вартість відновлювального ремонту квартири згідно висновку будівельно-технічного експерта від 29.10.2010 року за № П-397 складає 1920,80 грн. В добровільному порядку відшкодувати завдану шкоду відповідачі відмовляються. Крім того позивачу була завдана моральна шкода, у вигляді фізичних та психічних страждань, затрат часу і зусиль на відновлення нормальних умов проживання, судові клопоти та яку вона оцінює в розмірі 2000 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просила постановити рішення яким стягнути на користь позивачки з [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] у відшкодування матеріальної шкоди - 1920 грн. 80 коп., моральної шкоди - 2000 грн., судові витрати в сумі : за проведення будівельно-технічної експертизи 720 грн., 51 грн. повернення сплаченого держмита, 120 грн. повернення сплати за інформаційне технічне-забезпечення розгляду справи Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково в частині відшкодування матеріальної шкоди, проти моральної шкоди заперечували. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № 1229 від 11.05.1992 року. 07 жовтня 2010 року, коли позивачка була відсутня дома, була затоплена її квартира громадянами [PERSON], [PERSON] внаслідок халатного відношення мешканців квартири № 55 у туалетній кімнаті був пошкоджений шланг на зливному бачку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Це підтверджується відповідним актом обстеження ОСББ №53. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В результаті затоплення квартири її власнику завдана майнова шкода на суму 1920,80 гривень, яка встановлена висновком будівельно-технічного дослідження експерта № П-397 від 29.10.2010 року \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно вимог ст.1166 ЦК України завдана шкода майну фізичних осіб відшкодовується особою, яка її завдала, а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивачки [PERSON] 1920,80 гривень суми матеріальної шкоди. Суд вважає, що [PERSON] з вини відповідачів [PERSON], [PERSON] також завдана моральна шкода у вигляді фізичних та психічних страждань, затрат часу і зусиль на відновлення нормальних умов проживання, судові клопоти. Суд оцінює моральну шкоду у сумі 1000 гривень, які мають бути стягнуті з [PERSON], [PERSON] на користь позивача примусово на підставі вимог ст. 1167 ЦК України. Крім цього вважає суд мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі : за проведення будівельно-технічної експертизи 720 грн., 51 грн. повернення сплаченого держмита, 120 грн. повернення сплати за інформаційне технічне-забезпечення розгляду справи на підставі ст. 88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial