overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

У листопаді 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання біржової угоди дійсною, вказавши, що 01.11.1996 року, [PERSON] придбала у [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], квартиру [ADDRESS], оформивши договір купівлі-продажу квартири від 01.11.1996р. за № 68/1 на Товарній біржі «Українська біржа нерухомості». 09.11.2010р. померла мати позивачки [PERSON] На теперішній час позивачка не має можливості прийняти квартиру у спадщину, оскільки договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд визнати вказаний договір купівлі-продажу дійсним. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не зявились. Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Квартира [ADDRESS], належала [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, що видане Миколаївською службою приватизації державного житлового фонду від 29.07.1996р. за № 06029, зареєстрованого Миколаївським бюро технічної інвентаризації від 24.10.1996р. в реєстрі № 17328. 01.11.1996р. на Товарній біржі «Українська біржа нерухомості» був зареєстрований договір купівлі-продажу квартири № 68/1, а саме: квартири [ADDRESS], укладений між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони (а.с. 6). Договір купівлі-продажу квартири був зареєстрований в МБТІ м. Миколаєва 13.11.1996р. за р. № 17328. 09.11.2010р. померла мати позивачки [PERSON] (Свідоцтво про смерть, серії 1-ЖД № 250329, а/з № 1408 від 10.11.2010р.). Позивачка є спадкоємицею першої черги за законом. Позивачка, маючи намір вступити у спадщину, що відкрилась, звернулася до нотаріуса Одеського нотаріального округу, однак отримала відмову в оформленні права власності на вищевказану квартиру, оскільки договір купівлі-продажу квартири № 68/1 має бути визнаний судом дійсним, оскільки цей договір не посвідчений нотаріально. Претензій сторони один до одного не мали на момент укладання угоди та за минулий час. Всі істотні умови угоди дотримані, договір зареєстрований в ММБТІ за №17328 від 13.11.1996р., а тому суд вважає за можливе визнати договір купівлі-продажу дійсним на підставі ст. 220 ЦК України. На підставі вищевикладеного, оцінюючи надані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.220 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вона зазначає, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 1 серпня 2004 року Новопразькою селищною Радою Олександрійського району Кіровоградської області,актовий запис №12. Від сумісного проживання мають неповнолітню дочку. Дитина проживає з позивачкою. Подружні стосунки припинено з січня 2010 року.Спору про розподіл майна, яке є їх сумісною власністю в даний час немає. Позивач на своїх вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився,але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 1 серпня 2004 року, а припинили спільне проживання з січня 2010 року. Примирення між ними не досягнуто. Суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України: подружні відносини припинені з січня 2010 року, сторони проживають окремо,дитина проживає з позивачкою, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі ст.ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою \~перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2004 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського району в м.Києві, актовий запис № 612. Від подружнього життя \~мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. З \~відповідачкою вони не підтримують подружні стосунки з кінця 2009 року. Позивач \~просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що \~в них \~не склалося сумісне життя у звязку з несумісністю характерів, та різних поглядів на сімейне життя. Фактично сімя розпалася і шлюб носить \~формальний характер. Тому позивач твердо вирішив розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позов і просить \~його задовольнити. Відповідачка позов визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін і розглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2004 року. Від спільного проживання \~мають неповнолітню дитину [INFO]. Сумісне життя не склалося із-за відсутності бажання знайти спільну мову у сімейних питаннях. Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що \~подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилається на те, що 14 квітня 2009 року помер [PERSON] - чоловік позивачки після смерті якого залишилося спадкове майно, а саме: 1\\5 частина квартири [ADDRESS]. Позивачка є єдиною спадкоємицею за законом після [PERSON], та своєчасно прийняла спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори, проте не має змоги у позасудовому порядку оформити право власності на спадкову частину будинку, у звязку відсутністю правовстановлюючого документу, а саме тому що будинок не зареєстрований у бюро технічної інвентаризації. Позивачка просить визнати за нею право власності у порядку спадкування на 1\\5 частину квартири [ADDRESS]. Київської області після [PERSON] померлого 01.04.2009 року. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить задовольнити за наявним матеріалами у справі. Представник відповідача - Новопетрівська сільська рада в судове засідання не з'явився: про час та день розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій позовні вимоги визнали та просить розглядати справу у їх відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є дружиною померлого та спадкоємицею за законом першої черги, що підтверджується наявними документам в матеріалах справи, зокрема спадковою справою № 632 щодо майна [PERSON] померлого 01.04.2009 року. Відповідно до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Позивачка прийняла спадщину у встановлений законом строк шляхом подачі заяви до Вишгородської державної нотаріальної контори, та частково оформила спадкове майно на своє імя. Відповідно до статті 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Діти померлого - [PERSON], [PERSON], [PERSON], є також спадкоємцями першої черги за законом, однак від належно їм частки спадкового майна вони відмовились у встановленому законом порядку на користь своєї матері - [PERSON], про що свідчить відповідна заява в матеріалах справи. Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинили. - внаслідок його смерті. [PERSON] на праві власності належала 1\\5 частина квартири [ADDRESS]. Вишгородського району. Київської області, про що свідчить свідоцтво про право власності на житло в матеріалах справи. Оскільки позивачка не може оформити на себе право власності на спадкове майно > звязку з тим, що будинок не зареєстрований у БТІ, суд вважає, що право позивачки на отримання спадщини після смерті чоловіка підлягає захисту, а заявлений позов задоволенню. На підставі статтей 1218, 1258, 1268. 1269 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

Позивачка свої уточнені позовні вимоги мотивує тим, що 26.11.2004 року вступила у шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дітей - доньку Анастасію ,[INFO] та Анну, [INFO]. Діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач не бажає добровільно надавати кошти на утримання дітей. Тому, просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини від всих його доходів, щомісячно,але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Сторони з судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка уточнені вимоги підтримала, відповідач уточнені вимоги визнав в повному обсязі. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у спразі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що з 26.11.2004 року знаходяться у шлюбі [PERSON] та [PERSON] ,що підтверджується ксерокопією свідоцтва про одруження (а.с.5). Від шлюбу мають двох доньок :Анастасію,[INFO] та Анну,02.06.2010 року (а.с.6,7). Відповідно до ст. 180СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено,що відповідач працездатний, працює без офіційного оформлення трудових відносин ,але допомоги на утримання дітей не надає. Згідно ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ,ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому суд враховуючи майновий стан сторін, вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON] та стягувати з відповідача аліменти на утримання доньок в розмірі 1/3 частини заробітку,але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.00коп.та 120 грн.00 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS] 165 в місті Суми, куди постачання природного газу здійснює позивач. Протягом тривалого часу відповідачі не в повному обсязі провадять оплату наданих послуг, у звязку з чим станом на 16.06.2010 р. утворилась заборгованість в загальній сумі 4111 гривень 12 копійок, яку позивач і просить стягнути на свою користь разом з понесеними судовими витратами. Від представника позивача надійшла заява в якій він просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі до суду не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили Дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS] 165 в місті Суми, куди постачання природного газу здійснює позивач. Протягом тривалого часу відповідачі не в повному обсязі провадять оплату наданих послуг, у звязку з чим станом на 16.06.2010 р. утворилась заборгованість в загальній сумі 4111 гривень 12 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с. 6-8 ). Зазначена заборгованість і підлягає стягненню на користь позивача. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути в дольовому порядку на користь держави судовий збір по 17 гривень 00 копійок з кожного та на користь позивача сплачені при зверненні ДО суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення по 10 гривень 00 копійок з кожного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 14.02.2008 року Новопсковським районним відділом РАЦС Луганської області, актовий запис № 6. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що подружні відносини з відповідачем припинені, більше двох років разом не проживають. Причиною розірвання шлюбу з'явилося те, що вони мають різні погляди на життя Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Судом встановлено, що з 14.02.2008 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 061988, виданим Новопсковським районним відділом РАЦС Луганської області. У позивача шлюб перший, у відповідача повторний. Від даного шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. В даний час подружніх відносин позивач з відповідачем не підтримують. Зі слів позивача причиною розірвання шлюбу подружжя зявилося те, що вони мають різні погляди на життя, тому сумісне подружнє життя є неможливим. У чинність ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя . Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, з урахування клопотання відповідача, фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення 05.11.2010 року сторонам був наданий строк на примирення терміном на три місяці. Під час строку наданого судом для примирення, 22.12 2010 року позивач надав до суду заяву про скорочення наданого судом строку на примирення, оскільки він має намір створити іншу сімю, в якій незабаром народиться дитина. В звязку з наведеним, суд приходить до висновку що подальше спільне життя подружжя є неможливим і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно пояснень позивача, спір про спільне майно подружжя та про місце проживання неповнолітньої дитини відсутній [PERSON] після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. На підставі викладеного, зясувавши фактичні взаємини подружжя суд вважає, що позов підлягає задоволенню згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, яка передбачає, що шлюб розривається, якщо подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. За відповідачем [PERSON] (до шлюбу Ліннік) [PERSON] після розірвання шлюбу залишається прізвище отримане після реєстрації шлюбу „Ткаченко. У чинність ч.2 ст. 115 Сімейного Кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримала та вказала, що 1 січня 2010 року померла її мати [PERSON]. На її майно земельну ділянку - відкрилася спадщина. Позивачка, являючись спадкоємицею першої черги, прийняла спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але Шполянська нотаріальна контора відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не надала всі необхідні документи, тому вона вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Відповідачка повідомила суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивачки права на спадкування за законом майна померлої матері [PERSON] підтверджується: копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією свідоцтва про шлюб [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON]; довідкою Ярославської сільської ради; копією державного акту на право приватної власності на землю; витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; довідкою Держнотконтори. На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

19.11.2010 року Висп»янська Г.І. звернулася в суд з позовом до Висп»янського П.І. \~та просить стягнути з нього аліменти на утримання сина. \~Зазначила що з 1996р. знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, \~від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], який постійно проживає з нею. \~З 2007 р. відповідач \~не \~бере участі у матеріальному \~утриманні \~своєї дитини, хоча є працездатним та має доходи. Просить \~стягнути з відповідача \~аліменти на утримання \~дитини \~\~в розмірі 800,00 грн. в місяць. \~\~\~\~\~В судовому \~\~засіданні позивач підтримала \~заявлений позов з вище зазначених мотивів, але заявлений розмір аліментів змінила та просить стягнути такі в \~сумі \~500,00 грн. в місяць. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні \~позов визнав частково, \~подав заяву \~про те, що \~згідний сплачувати аліменти \~в розмірі 500,00 грн. щомісячно. \~Пояснив, що \~на даний час не має постійного місця праці, так як у жовтні 2010р.звільнився з роботи. \~\~\~\~\~Заслухавши пояснення та доводи \~сторін, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до \~часткового задоволення, мотивуючи це наступним. \~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про шлюб, \~сторони \~\~31.08.1996 року уклали шлюб. \~\~\~\~\~Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітній син [PERSON]»янський \~[PERSON], [INFO] . \~\~\~\~У відповідності до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. \~\~\~Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник \~аліментів має \~нерегулярний, мінливий \~дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд \~\~за заявою платника або одержувача може \~визначити \~\~розмір аліментів у \~твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~Судом встановлено, що неповнолітній являється \~дитиною відповідача та позивачки , який \~проживає разом з \~позивачкою. Тому \~з відповідача \~слід стягнути аліменти на утримання \~дитини. \~\~\~\~При визначенні розміру аліментів суд враховує вік та \~стан здоровя дитини, матеріальне становище позивачки , а також що сторони погодили між собою розмір аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення. В тому числі враховано, \~що діючим законодавством \~з 01.01.2011р. встановлено прожитковий \~мінімум на \~дитину віком \~від 6 до 18 років в розмірі \~977,00 грн. \~В даному випадку судом прийнято до відома, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, а тому \~аліменти, у відповідності зі ст.184 СК України, необхідно визначити у твердій грошовій сумі, яка буде достатньою і \~можливою до сплати відповідачем в розмірі 500,00грн. щомісячно . \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись із позовом до [PERSON]. про встановлення факту права власності на частину спадкової квартири і визнання права власності за правом представлення на частку в квартирі. [PERSON] звернувся із зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення від спадкування за законом. Оскільки, для складання повного рішення суду в зв"язку із складністю справи необхідний час, по справі складена вступна і резолютивна частина рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-10 00:00:00

Позивач у листопаді 2010 року звернувся в суд із вказаним позовом, посилаючись на те, що з 2009 року вона самочинно добудувала капітальну будівлю (балкон) зі сторони лоджії та великої кімнати, за адресою: [ADDRESS]. Вказуючи, що самовільне будівництво балкону не порушує несучої спроможності будинку та не порушує права інших осіб, позивач на підставі ст. ст. 328,331,376 ЦК України просить визнати за нею право власності на самочинну забудову, а саме: капітальну будівлю (балкон) зі сторони лоджії та великої кімнати до квартири [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка підтримала позов. Представник Гаврилівської сільської ради Вишгородського району в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач являється власником двокімнатної квартири № 39 багатоквартирного житлового будинку по вулиці Садова, 12 в с. Гаврилівка, Вишгородського району Київської області. Зазначені обставини підтверджуються копією договору купівлі-продажу від 04 липня 2007 року. В 2009 році [PERSON] самочинно добудувала до належної їй квартири балкон зі сторони лоджії та великої кімнати. На будівництво балкону було видано технічний паспорт і поверховий план. Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Обставин, які свідчили б про те, що проведеною добудовою порушено права інших осіб у судовому засіданні не встановлено. Згідно з ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановлено порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання права власності позивача на самочинно добудований балкон. На підставі ст. 376, 383 ЦК України,

Outcome: approved