Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому вказує, що 14 серпня 1995 року помер її батько [PERSON]. Ще за життя батько позивачки розпорядився так, щоб житло після його смерті залишилося дружині, а грошові вклади - дочці. Грошові вклади зі свого рахунку, який знаходився у філії №21 Оріхівського відділення Ощадбанку в с.Новоандріївка Оріхівського району, перерахував на рахунок №0251 на імя позивача, у звязку з чим відділенням Ощадбанку на її імя була виписана нова ощадна книжка. Оскільки вклади вже були перераховані на імя спадкоємця, заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини вона не подавала. Дружина спадкодавця подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори та отримала свідоцтво про право на спадщину. Позивач до теперішнього часу не зверталася до Ощадбанку про зняття з рахунку грошей, так як ніяких операцій з вкладами не здійснювалося. А декілька місяців тому звернула увагу, що її вклад не проіндексований. Після чого, вона звернулася до Оріхівської філії ЗОУ ВАТ „Ощадбанк України з питанням індексації вкладів, зясувалося, що в Ощадбанку відсутні відомості щодо передачі спадкодавцем грошових вкладів на імя позивача. Просить визнати за нею, [PERSON], право власності у порядку спадкування за законом на грошові вклади, компенсаційні та інші виплати, згідно чинного законодавства, що знаходяться на рахунку № 915511371/9155129783/021 в Ощадбанку колишнього СРСР у філії Центральної Ощадкаси №3011 Оріхівського району, правонаступником якого є Філія ЗОУ ВАТ „Ощадбанк України. Позивач, [PERSON], у судовому засіданні на позовних вимогах наполягає. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не зявилася, надала заяву, де вказує, що зявитися на розгляд справи не має можливості в звязку з похилим віком та станом здоровя, тому просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Представник третьої особи - Філії ЗОУ ВАТ „Ощадбанк України, [PERSON], проти позовних вимог не заперечує. Суд, заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин. [PERSON] помер 14 серпня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I- ЖС №021524 від 16 серпня 1995 року. Згідно довідки ВАТ „Державний ощадний банк України вих. №62 від 14.02.2011 року на імя [PERSON] відкрито компенсаційний рахунок №91551/29783/137 для отримання компенсації від втрати заощаджень станом на 14.02.2011 року залишок по рахунку становить 7612,29 грн. Ощадна книжка серії АА №9214470 Філії №021 Оріхівського відділення в с. Новоандріївка Ощадного банку СРСР видана на імя [PERSON] (а.с.6). Згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України спадкоємцями першої черги спадщини, що залишилася після [PERSON] є дочка [PERSON] та дружина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії IV- УР № 247987 від 02 листопада 1961 року та свідоцтвом про укладення шлюбу серії I-ЖС №332290 від 30 листопада 1975 року. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини не подавала, у звязку з тим, що Ощадна книжка серії видана на імя [PERSON], відповідно свідоцтво про право на спадщину не отримала. Відповідно свідоцтва про право на спадщину від 15 лютого 1996 року спадкоємцем [PERSON], померлого 14 серпня 1995 року, є [PERSON]. Згідно заяви від 30 грудня 2010 року, посвідченої секретарем Новоандріївської сільської ради Оріхівського району [PERSON], [PERSON], спадкоємець за законом спадщини [PERSON], померлого 14 серпня 1995 року, відмовляється від належної частки спадщини (вкладу), що залишилося після смерті чоловіка. Згідно ст. 1274 Цивільного кодексу України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Отже, зясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає, що є законні підстави для задоволення позову у повному обсязі. На підставі вищесказаного,

Outcome: approved