Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості 7528 гривень 35 копійок і доводи мотивує тим, що позивачем і відповідачем було укладено кредитний договір № 003-04532-041209 від 04.12.2009 року, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на платіжну картку в сумі 7528 гривень 35 копійок, видавши відповідачу картку, а також ПІН код до картки, для здійснення обслуговування. [PERSON] надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачено п. 1.3. кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується з банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаються держателем у субєктів господарювання, знаття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Позивач згідно договору умови виконав, а відповідач самоусунувся від виконання взятих зобовязань і станом на 21.03.2011 року заборгованість складає 7528 гривень 35 копійок, яку позивач і просить стягнути з відповідача та судові витрати в сумі 195 гривень 28 копійок. Представник позивача в судове засідання не зявився, але в позовний заяві позивач просить справу розглянути у відсутність представника. Відповідач в судове засідання не зявився про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що вбачається з почтового повідомлення про отримання судової повістки, про причину неявки суд не інформував, тому причину його неявки суд визнав не поважною. Суд, вважає можливим розгляд справи у відсутності представника позивача і відповідача, постановляє заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступник підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Господарська діяльність позивача відбувається на підставі Статуту погодженого з Національним [PERSON] України 26.10.1993 року № 205, Банківської ліцензії, виданої Національним [PERSON] України 25.09.2009 року, Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АО1 № 646833 від 01.10.2009 року , що є наявними у справі. З кредитного договору № 003-04532-041209 від 04.12.2009 року, що є наявним у справі, вбачається, що між позивачем і відповідачем по даній справі, був укладений кредитний договір, згідно якого позивач відкрив на відповідача картковий рахунок № 26233903251905 в національній валюті Україні гривні, надав відповідачу по даній справі платіжну картку, а також ПІН код до картки для здійснення обслуговування операцій за картковими рахунками, тобто позивач надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Відповідач за ліміт кредитної лінії розраховується з [PERSON] самостійно, що свідчить про те, що договір відповідає вимогам ст. ст. 1054,1055 ЦК України. Про те, що позивач виконав умови кредитного договору і надав відповідачу позивачу картку ПІН код до картки вбачається з Тарифного пакету, де є підпис відповідача від 04.12.2009 року. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а на підставі статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання. Відповідач порушив умови кредитного договору, оскільки станом на 21.03.2011 року заборгованість складає 7528 гривень 35 копійок, чим порушив право позивача, тому у відповідності зі статтями 1050,1054,1055 ЦК України позов підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача і судові витрати. На підставі ст. ст.525,526,625, 1048, 1050, 1054,1055 ЦК України,

Outcome: approved