overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-24 00:00:00

31.01.2011 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів, пояснюючи це тим, що 16 березня 2002 року позивачка та відповідач по справі уклали шлюб. Від спільного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОК №001021 від 13.01.2005 року. В даний час дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання громадян м.Вишневого від 27 січня 2011 року. Стан здоров'я відповідача задовільний. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти нема. Просить стягнути з відповідача аліменти: на утримання їх спільної дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідною віку до досягнення її повноліття, починаючи з 31.01.2011 року. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність. Позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Проти позову не заперечував, просив його задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено судом, що 16 березня 2002 року позивачка та відповідач по справі уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-БК №195584 від 16 березня 2002 року. Від спільного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОК №001021 від 13.01.2005 року. В даний час дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання громадян м.Вишневого від 27 січня 2011 року. Стан здоров'я відповідача задовільний. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти нема. Ці обставини підтверджуються всіма доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не оспорювались сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної поваги та порозуміння, вони мають різні погляди на ведення спільного господарства, не можуть знайти спільну мову, припинили шлюбні відносин. Від шлюбу мають двох дітей, один з яких є неповнолітнім, син [PERSON] - [INFO], який проживає разом з батьком. В судовому засіданні позивач на своїх вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини. Стверджує, що кожний з них має іншу сімю. Відповідач двічі в судове засідання не з явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді, про причини неявки суд не повідомив, письмових заяв чи клопотань до суду від нього не надійшло. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечитеме інтересам обох сторін та інтересам їх сина. За вказаних обставин шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-24 00:00:00

25 лютого 2010 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно - цілий житловий будинок № 47, розташований по вул. І.Франка в с. Яланець Бершадського району Вінницької області. [PERSON] і [PERSON] звернулися в суд із заявою про встановлення факту набуття житлового будинку при житті померлим [PERSON], в якій стверджує, що вони є спадкоємцями першої черги за законом померлого батька [PERSON] Спадщину прийняли шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, але оформитися в правах спадкоємця не мають можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначений житловий будинок, що належав померлому [PERSON], тому він змушений звернутися в суд з даною заявою, в якій просять ухвалити рішення суду, яким встановити факт, що померлий [PERSON] при житті набув право власності на цілий житловий будинок № 47, що по вул. І.Франка в с. Яланець Бершадського району. Заявники [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з"явилися, подав до суду заяву, в якій повідомили, що заявлені вимоги підтримують і просять справу розглянути у їх відсутність. Представник заінтересованої особи - голова Яланецької сільської ради Бершадського району [PERSON] також в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій повідомив, що заяву про встановлення факту набуття померлим [PERSON] при житті права власності на житловий будинок підтримує і просить справу розглянути у його відсутність.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до листа Міністерства Юстиції України за №19-32/319 від 21.02.2005 року згідно якого у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], який помер 25.02.2010 року був власником цілого житлового будинку № 47, розташованого по вул. І.Франка в с. Яланець Бершадського району Вінницької області. Вищезазначене підтверджується усіма наданими заявниками документами копіями свідоцтва про смерть [PERSON]; довідкою № 1327 від 22.10.2010 року виданою Яланецькою сільською радою Бершадського району; випискою з погосподарської книги Баланівської сільської ради за 2006-2010 рр з яких вбачається, що [PERSON] до дня своєї смерті проживав в житловому будинку № 47, розташованому по вул. І.Франка в с. Яланець Бершадського району Вінницької області, який на час набрання чинності Закону України «Про власність» відносився до категорії колгоспних дворів і належав йому на праві приватної власності. Тому дана заява знайшла підтвердження і підлягає до задоволення, оскільки встановлення факту володіння будівлею на праві приватної власності при житті померлим [PERSON] породжує юридичні наслідки для його спадкоємців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-24 00:00:00

До суду звернулась позивачка [PERSON] з даним позовом до відповідача [PERSON] На обґрунтування свого позову вона вказує , що 16.10.1996 року між нею та відповідачем було укладено шлюб , зареєстрований у виконкомі Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області , за актовим записом № 24. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх доньок : Наталю , [INFO] та Анастасію , [INFO] , які проживають разом з матір»ю. Сімейне життя з відповідачем виявилося невдалим, через непорозуміння та постійні сварки. Подружні стосунки між ними припинено по причині сімейних скандалів, вони неодноразово намагалися примиритися, але ніяких позитивних результатів це не дало.. Разом не проживають , проживати разом не мають наміру. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву , в якій просить слухати справу в її відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити. . Відповідач в судове засідання не зявився , надав суду заяву , в якій просить слухати справу в його відсутність , позов визнає.. Суд , вивчивши заяву , матеріали справи , вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено , що 16.10.1996 року між нею та відповідачем було укладено шлюб , зареєстрований у виконкомі Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області , за актовим записом № 24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-КИ № 013811. Від даного шлюбу мають двох доньок Наталю, [INFO] ( свідоцтво про народження І-КИ № 395905) та Анастасію ,[INFO] ( свідоцтво про народження І КИ № 387776) .Сторони разом не проживають тривалий час, спільне господарство не ведуть , спільного бюджету не мають , не спілкуються , майнового спору на час розірвання шлюбу не мають. Позивачка з дітьми проживає у своєму будинку разом з дітьми , відповідач проживає за іншою адресою.У зв»язку з тим , що примирення між ними неможливе , позивачка наполягає на розірванні шлюбу, так як його збереження може зашкодити їх особистому життю. За таких обставин суд вважає , що збереження шлюбу не має сенсу. Відповідно до ст.. 105 ч.2 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду , відповідно до ст..110 цього Кодексу. Згідно ст.. 110 п.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним з подружжя. Стаття 112 СК України передбачає , що суд , постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-24 00:00:00

[PERSON] 03 лютого 2011 року звернулася до суду з позовом і просить стягувати в її користь з відповідача аліменти на сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину з часу предявлення позову до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який вони зареєстрували 02.07.1999року у Комарівській сільській раді Галицького району Івано- Франківської області. В даному шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON], 04.05.2000року народження та син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося і в даний час вона порушила справу про розірвання шлюбу. Вже близько шести місяців тому відповідач залишив сімю і проживає окремо. Діти залишились проживати разом з нею, а батько дітей матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Відповідач є працездатний і хоч офіційно на роботі не працевлаштований, він постійно працює на ремонтно-будівельних роботах, має мінливий заробіток, тому аліменти сплачувати повинен в твердій грошовій сумі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Розмір аліментів просив зменшити, оскільки він не має постійного місця роботи, дітям постійно купляє одяг та їжу. Заслухавши сторін та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який вони зареєстрували 02.07.1999 року у Комарівській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області. З копій свідоцтв про народження вбачається, що в цьому шлюбі в сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], батьком їх є [PERSON]. Сімейне життя сторін не склалося і в даний час позивачка порушила в суді справу про розірвання шлюбу. Близько шести місяців сторони сімейно- шлюбних стосунків не підтримують, відповідач проживає окремо від сімї. З довідки виконкому Комарівської сільської ради за № 67 від 31.01.2011 року вбачається, що неповнолітні діти син [PERSON] та син [PERSON] проживають разом з позивачкою. Відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Відповідач є працездатний, працює сезонно на ремонтно-будівельних роботах і має мінливий заробіток, через що аліменти слід стягувати в твердій грошовій сумі в розмірі. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище сторін, їх стан здоровя та стан здоровя дітей, який є задовільним, що відповідач ніде не працює. При цьому також слід керуватись принципом розумності і справедливості. З врахуванням вищенаведеного, на підставі ст.ст. 180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись,на те, що з 21.06.2000 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають двох дітей сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що діти проживають з позивачем. Вона тимчасово не працює тому діти перебувають на утриманні своєї бабусі. Відповідач проживає окремо, участі у матеріальному забезпеченні дітей не приймає. Просить винести рішення про стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів до повноліття дітей. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилися, натомість подали заяви, якими позивач позов підтримала, відповідач позов визнав та просили розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно вимог ст.181 п.1 Сімейного Кодексу України способи виконання батьками обовязку по утриманню дитини визначаються за домовленістю між ними. Разом з тим, п.3 цієї норми визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Обставинами, які враховуються судом визначенні розміру аліментів є стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому останній має бути задоволений шляхом стягнення на користь позивача аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача до досягнення старшою дитиною повноліття. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120-00 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 51-00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись,на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі з 25.09.1999 року по 10.01.2007 року, від якого мають двох дітей дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що діти проживають з нею і вона їх утримує, відповідач добровільно допомоги на утримання дітей не надає, а тому просить винести рішення про стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів до повноліття дітей. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилися, натомість подали заяви, якими позивач позов підтримала, відповідач позов визнав та просили розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно вимог ст.181 п.1 Сімейного Кодексу України способи виконання батьками обовязку по утриманню дитини визначаються за домовленістю між ними. Разом з тим, п.3 цієї норми визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Обставинами, які враховуються судом визначенні розміру аліментів є стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому останній має бути задоволений шляхом стягнення на користь позивача аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача до досягнення старшою дитиною повноліття. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120-00 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 51-00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини доходу відповідача, щомісяця, на період навчання останньої, до досягнення нею 23 років. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний, а від шлюбу з відповідачем вона має доньку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина знаходяться на її утриманні. В даний час донька [PERSON] навчається в Маринівському професійному аграрному ліцеї на денній формі навчання, самостійно працювати не має змоги та потребує допомоги, а відповідач такої допомоги в добровільному порядку не надає, хоча згідно діючого законодавства повинен приймати участь в утриманні дитини, яка продовжує навчатися. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини доходу відповідача, щомісяця, на період навчання останньої, до досягнення нею 23 років. Відповідач у судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду телеграму, в якій просив розглядати справу у його відсутність та вказав, що позов визнає повністю та проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони по справі мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої в Свідоцтвах про її народження записаний відповідач. Шлюб між сторонами розірваний 01.04.2008 р.. [PERSON], [INFO], навчається в Маринівському професійному аграрному ліцеї на денній формі навчання, а тому засобів для існування (в звязку з навчанням не працює) не має. Згідно ст.199 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідач є працездатним, так як працює по найму, а тому має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною 23-річного віку. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір. На підставі п.4 ч.3 ст. 81 ЦПК України з відповідача слід також стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-24 00:00:00

24 січня 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частки від його всіх видів заробітку на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею, знаходиться повністю на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити, з вказаних у позові підстав. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Причину неявки суду не повідомив. За таких обставин суд визнав можливим розглядати справу заочно у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. 16 грудня 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області був зроблений актовий запис № 257. (а.с.4) Від сумісного життя сторони мають спільну малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до довідки виконкому Замостянської сільської ради, позивачка проживає разом зі своїм малолітнім сином.(а.с.6) Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки за змістом статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до пункту 5 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21 січня 1993 року, звільняються від сплати державного мита позивачі за позовами про стягнення аліментів. За змістом частини 3 статті 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційнотехнічне забезпечення у справах про стягнення аліментів. Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, згідно до вимог статті 88 ЦПК України судові витрати в справі у вигляді судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн, слід стягнути з відповідача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів позивачки, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони 27 листопада 1999 року зареєстрували шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу 16 серпня 2000 року народилась дочка [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить суд шлюб розірвати мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось , шлюб існує формально . З листопада 2009 року чоловік відбував покарання за злочин в виправній колонії , після повернення з місця позбавлення волі їх шлюбні відносини припинились, оскільки він поводив себе агресивно, пиячив, погрожував їй та принижував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом сторонам був наданий строк на примирення до 25 лютого 2011 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні 25 лютого 2011 року позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, відмовилась від стягнення з нього судових витрат, посилаючись на те , що з відповідачем не примирились, протягом двох тижнів від проживав окремо, між ними неприязні стосунки, тому перспектив для збереження сім»ї немає . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов не визнав, проте не заперечив, що примирення не відбулось. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням пояснень позивача та відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторонам судом надавався строк на примирення, проте вони не примирились, перебувають в неприязних стосунках, позивач наполягає на розірванні шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений 25 лютого 2011 року.

Outcome: approved