Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

15.02.2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого 23.01.2001 року Шевченківською сільською радою, Васильківського району, Дніпропетровської області він є власником земельної ділянки площею 6040 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Шевченківської сільської ради, Васильківського району, Дніпропетровської області. 20 травня 2006 року між ним та ТОВ "Прогрес-Агро" Васильківського району Дніпропетровської області був укладений договір оренди земельної ділянки строком на п'ять років. Зареєстрований договір 16.10.2006 року у Васильківському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП "ЦДЗК" за № 040611800492. Згідно п. 3.1 вказаного договору оренди за кожен рік використання землі орендар виплачує орендну плату в розмірі 2% від вартості земельної ділянки, що становить 1256,42 грн. у формах: натуроплата - сільськогосподарська продукція (зерно, соняшник, цукор), відробіткова форма - оранка та культивація присадибної ділянки, ритуальні послуги у разі смерті пайовика.Посилаючись на те. Що у 2007-2010 рр.орендна плата сплачувалось не у повному обсязі, просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки укладений 20.05.2006 року між ним та ТОВ "Прогрес-Агро" Васильківського району Дніпропетровської області. Зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку, яка належить йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю виданого 04.01.2000 року Шевченківською сільською радою, Васильківського району, Дніпропетровської області,стягнути судові витрати. Представник позивача, за договором про надання юридичної допомоги, [PERSON] надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав (а.с.17). Представник відповідача, за дорученням, [PERSON], надав заяву про слухання справи у його відсутність(а.с.19) Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. 22.02.2011 року проведена державна реєстрація змін до установчих документів статуту ТОВ "Прогрес-Агро" Васильківського району Дніпропетровської області (а.с.23). [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю ,виданого 23.01.2001 року Шевченківською сільською радою Васильківського району Дніпропетровської області є власником земельної ділянки площею 6040 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Шевченківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області (а.с.5). 20 .05. 2006 року між [PERSON] та ТОВ "Прогрес-Агро" Васильківського району Дніпропетровської області був укладений договір оренди земельної ділянки строком на п'ять років (а.с.20). 16.10.2006 року зареєстрований договір у Васильківському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП "ЦДЗК" за № 040611800492. (а.с.21). Згідно розділу 3 Договору оренди землі , орендна плата у розмірі 1256,42 грн виплачується орендарем в розмірі 2% від вартості земельної ділянки по бажанню Орендодавця як у натуральному,відробітковому,грошовому вираженні так і в поєднанні різних форм орендної плати в період з 1 вересня по 31 грудня поточного року(а.с.26) Згідно розрахункових відомостей у 2007 році позивач отримав орендну плату у натуральній формі: ячмінь- 500 кг, пшеницю- 500 кг, цукор- 50 кг, соняшник-100 кг(а.с.33-42) Згідно відомостей за 2009 рік позивач отримав орендну плату у натуральній формі (а.с.43-49) До матеріалів справи долучені додатки до накладних про отримання орендної плати у 2010 році (а.с.51-57) Згідно довідки управління агропромислового розвитку згідно моніторингу цін на сільськогосподарську продукцію, які склалися на зерновому ринку Придніпровського регіону середні біржові ціни становили станом на 22.07.2010 року - 29.07.2010 року: за 1 тонну пшениці 6 класу - 980-1100 грн., за 1 тонну ячменю - 950-1050 грн (а.с.58) Згідно розділу 9 Договору орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасної виплати орендної плати, але, ствердження позивача щодо систематичного порушення умов Договору,щодо сплати орендної плати у неповному обсязі не були підтверджені жодними доказами, а тому не можуть бути взяті судом до уваги. Крім того, позивач не просив суд про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі. 01.09.2010 року [PERSON] на адресу ТОВ "Прогрес-Агро" Васильківського району Дніпропетровської області була направлена заява про припинення обробітку земельної ділянки, у зв'язку із закінченням строку договору оренди (а.с.22). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтями 526, 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Доводи позивача про те, що саме з 20 травня 2006 року слід рахувати строк оренди 5 років, не можуть бути підставою для задоволення позову в цій частині, оскільки відповідно до ст.ст. 18,20 Закону України "Про оренду землі", ст.640 ЦК України укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації, та набирає чинності після його державної реєстрації. Із дослідженого в судовому засіданні договору оренди землі вбачається, що він укладений 20 травня 2006 року строком на 5 років. Договір оренди землі зареєстрований в Державному підприємстві "Центр держаного земельного кадастру" 16 жовтня 2006 року (а.с.21). Заява позивача - орендодавця з проханням не обробляти земельну ділянку, у зв*язку з закінченням договірного терміну, надійшла до ТОВ "Прогрес-Агро" 01.09.2010 року (а.с.22) Захист прав та інтересів особи передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Строк Договору оренди спливає 16 жовтня 2011 року, тому суд не може прийняти рішення на майбутнє. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому вважає їх такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України підстав для стягнення з відповідача понесених судових витрат немає.

Outcome: dismissed