Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-29 00:00:00

Комунальне підприємство «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» ( далі-позивач) звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території солідарно в сумі 1593 грн. 69 коп. та зобовязати укласти з позивачем договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, посилаючись на те, що між сторонами по справі існують фактичні відносини по наданню послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується платіжними документами, відповідно до яких відповідачі епізодично і частково сплачують позивачу кошти за дані послуги, а позивач приймав цю оплату на особовий рахунок відкритий на імя відповідача [PERSON] та проводить облік заборгованості за ці послуги. Відповідачі в супереч вимогам п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМ України № 45 від 24.01.2006 р. та п.5, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» де зазначено, що власники (наймачі) квартири зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, в період з 01.04.2008 року по 01.01.2011 року не сплачували за ці послуги, внаслідок чого винила заборгованість в сумі 1593 грн. 69 коп. Крім того, відповідачі ігнорують вимоги п.1, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», так як не зверталися до позивача, щоб укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Позивач звернувся до суду із завою, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує повністю. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив, що від являється власником квартири [ADDRESS] і за цією адресою зареєстрований. Проте, з січня 2005 року в цій квартирі не проживає. До позивача не звертався із заявою про те, що вибув із квартири, не надавав необхідних документів щодо цієї обставини та не просив зменшити розмір оплати за утримання будинку та прибудинкової території. Він разом з сусідами по підїзду займався його ремонтом. Ремонт проводили своїми силами та матеріалами. Позивач не приймав участі у ремонті підїзду. Договір з позивачем не укладав, так як йому не пропонували. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, а саме: не заперечує, що необхідно сплатити 50% від заявленої суми позивачем та надала аналогічні пояснення, як і відповідач [PERSON] Заслухавши пояснення відповідачів та дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право власності №31 від 13.05.1997 року відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно погосподарської книги та копії паспорта відповідач [PERSON] зареєстрована в квартиі №25 в будинку № 17-б по вул. Ентузіастів в смт. Рокитне. Відповідно до положень ст.ст. 68, 162 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМ України № 45 від 24.01.06р. власники (наймачі) квартири зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Згідно рішення сесії Рокитнянської селищної ради № 205 від 22.12.2009 року затверджено тариф на послуги з утримання будинків в сумі 1,00 грн. за 1 кв.м. площі. В даний тариф для населення включається: прибирання прибудинкової території; витрати на освітлення місць загального користування; обслуговування внутрішньо-будинкових систем водопостачання та водовідведення та зливної каналізації; підготовка житлових будівель до експлуатації в осінньо-зимовий період, поточний ремонт житлового фонду; витрати на ремонт та обладнання дитячих майданчиків; обслуговування димових і вентиляційних каналів. Згідно довідки № 77 від 11.01.2011 року виданої позивачем вбачається, що відповідач [PERSON] проживає за адресою: [INFO] і станом на 01.01.2011 року виникла заборгованість по оплаті за послуги по утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1593 грн. 69 грн. Твердження відповідача [PERSON] про те, що він будучи власником квартири не проживає в ній понад 6 років і не користується послугами позивача, суд розцінює критично, так як відсутні належні докази на підтвердження даної обставини. Крім того, відсутня заява відповідачів до позивача про те, що вони тривалий час не будуть проживати в цій квартирі і тому просять зменьшити розмір плати за утримання будинку та прибудинкової території. Також відсутні належні і достовірні докази про те, що відповідач [PERSON] проводив ремонт в підїзді будинку. Враховуючи те, що між сторонами виникли фактичні відносини по отриманню та наданню послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які належним чином не виконуються з боку відповідачів, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем та те, що відповідачі ігнорують вимоги чинного законодавства щодо обовязкового укладення договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved