overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

Кредитка спілка «Самопоміч» звернулась в суд з позовом до [PERSON] Степанівни, [PERSON] про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту № В80000000574 від 17.10.2008 року та договором поруки від 17.10.2008р. в сумі 5110 грн. 41 коп., покликаючись на те, що відповідачі неналежно виконують зобовязання за кредитом, порушують строки його погашення, передбачені договором. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі, а справу просить слухати без його участі. Відповідачі у судове засідання не зявилися, подали заяви з проханням справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі, зобов»язуються в місячний термін погасити даний борг. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З розрахунку позивача вбачається, що заборгованість відповідачів за договором споживчого кредиту № В80000000574 від 17.10.2008 року та договором поруки від 17.10.2008року становить суму позову - 5110,41 грн., а відповідачі проти позову не заперечують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

Кредитка спілка «Самопоміч» звернулась в суд з позовом до [PERSON] Ярославовича, [PERSON] про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту № В80000000881 від 12.06.2008 року та договором поруки від 12.06.2008 р. в сумі 1660 грн. 58 коп., покликаючись на те, що відповідачі неналежно виконують зобовязання за кредитом, порушують строки його погашення, передбачені договором. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі, а справу просить слухати без його участі. Відповідачі у судове засідання не зявилися, подали заяви з проханням справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі, зобов»язуються в місячний термін погасити даний борг. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З розрахунку позивача вбачається, що заборгованість відповідачів за договором споживчого кредиту № В8000000088 від 12.06.2008 року та договором поруки від 12.06.2008 року становить суму позову - 1660,58 грн., а відповідачі проти позову не заперечують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, покликаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі з 1991 року. Від даного шлюбу в них народилося п'ятеро дітей: дочка [PERSON] 1992 р/н, дочка [PERSON] 1993 р/н, дочка [PERSON] 1995 р/н, дочка [PERSON] 1998 р/н, син [PERSON] 2006 р/н, відповідач свого обов'язку по утриманню дітей не виконує, не бере участі в утриманні ні в грошовій ні в натуральній формі. На даний час змоги самостійно забезпечити повноцінне матеріальне утримання дітей вона на може. Чоловік жодної допомоги щодо утримання дитини не надає. На підставі наведеного позивач просить суд прийняти рішення яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів доходів але не менше ЗО % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач, [PERSON] позовні вимоги ітримала, обґрунтування навела обставини вказані в позовні заяві. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно рішення Сокальського районного суду від 19.10.2009 року, вбачається що розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] 03.08.2006 р/н, [PERSON] 14.11.1998 р/н, [PERSON] 26.09.1993р/н,[PERSON]П 15.07.1995 р/н, вбачається, що їх батьком є [PERSON]. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів мотивуючи тим, що їх з відповідачем син [PERSON] , [INFO] , який навчається в Державному навчальному закладі «Черкаське вище професійне училище» (2 ступінь акредитації, з 01.09.2010 р. по 31.01.2012 р., на денній (державній формі). Матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не надає. Просить стягувати з відповідача аліменти на її користь, на утримання сина у зв`язку з навчанням у розмірі 1/4 частки усіх видів доходу (заробітку). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, справу просила розглядати без її участі.. Відповідач [PERSON] в судове засідання з`явився, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] мають повнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Батьком [PERSON] є відповідач по справі [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим 21.08.1992 р. Придніпровським райвідділом ЗАГС м. Черкаси. З довідки Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище» (№ 04-273 від 02.11.2010 р.) вбачається, що [PERSON] навчається в Державному навчальному закладі «Черкаське вище професійне училище» (2 ступінь акредитації, з 01.09.2010 р. по 31.01.2012 р., на денній (державній формі). Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач може та зобов`язаний надавати допомогу на утримання сина [PERSON] до закінчення ним навчання, а тому, суд вважає можливим визначити розмір аліментів, якій буде сплачуватися відповідачем на повнолітнього сина в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача. З відповідача на користь держави підлягають до стягнення судові витрати у вигляді судового збору в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи - 120,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що [INFO] померла його дружина [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки розміром 3,26 га на території Чапаєвської сільради Котовського району Одеської області. Він є єдиним спадкоємцем після смерті дружини, однак не отримав свідоцтво про право власності на спадкове майно та змушений звернутись до суду із дійсним позовом, який просить суд задовольнити в повному обсязі та визнати за ним, як за спадкоємцем по закону право приватної власності на земельну ділянку розміром 3,26 га на території Чапаєвської сільради Котовського району Одеської області, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача позов визнав, не заперечував проти його задоволення, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки розміром 3,26 га на території Чапаєвської сільради Котовського району Одеської області. Зазначена земельна ділянка належить [PERSON] на підставі державного акту серії Р1 №469102, виданого Чапаєвською сільрадою Котовського району Одеської області 15.08.2001 року на право приватної власності на земельну ділянку площею 3,26 га, на території Чапаєвської сільради Котовського району Одеської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

\~\~\~\~\~ Позивач звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення того, що фізична особа [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є однією й тією ж особою, зазначаючи, що у зв`язку із тим, що правовстановлюючі документи, які видані на ім`я матері заявниці різняться між собою прізвищем останньої - вказана невідповідність документів впливає на її правосуб`єктність. В судовому засіданні заявниця та її представник заявлені вимоги підтримали, прохаючи їх повністю задовольнити. Представник Олександрівської сільської ради в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог [PERSON] заперечень не має. Представники відділу РАЦС Гребінківського РУЮ та Управління Пенсійного фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено наступне. Згідно Свідоцтва про народження виданого 14.04.1956 року Хустинським районним відділенням РАГС Закарпатської області, матері заявниці, яка народилася [INFO] , присвоєні прізвище, ім`я, та по батькові [PERSON] . Згідно Свідоцтва про народження виданого 30.10.1948 року Пирятинським районним відділенням РАГС Полтавської області, батьку заявниці, який народився [INFO] , присвоєні прізвище, ім`я, та по батькові [PERSON] . Як вбачається з правовстановлюючих документів, прізвище батька заявниці « [PERSON] », матері « [PERSON] ». За час спільного проживання останні між собою шлюбні відносини не реєстрували, хоча мали спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Проте, при оформленні та видачі на ім`я [PERSON] трудової книжки, КСП ім. Фрунзе було допущено помилку, внаслідок якої її прізвище змінилось з « [PERSON] » на « [PERSON] ». У всіх інших документах, які стосуються трудової діяльності [PERSON] вказано прізвище « [PERSON] ». Внаслідок допущених помилок у вищезазначених документах, Ніжинським УПФ України в Чернігівській області заявниці було відмовлено у нарахуванні пенсії по втраті годувальника, оскільки прізвище матері заявниці вказане у її Свідоцтві про народження не відповідає її прізвищу у трудовій книжці. На даний час помилку допущену під час оформлення трудової книжки КСП ім. Фрунзе та інших документів виправити неможливо, оскільки вказане підприємство ліквідоване, а батьки заявниці померли.\~ У зв`язку із вищевикладеним, заявниця вимушена звернутися до суду для встановлення юридичного факту тотожності осіб. Зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-29 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 16 липня 2005 року, зареєстрованому Руднянською сільською радою Летичівського району, актовий запис № 2. Від спільного проживання у них народилися діти: дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON] [INFO]. Відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення на утримання дітей: дочки [PERSON] та дочки [PERSON], аліментів в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання дітей. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно свідоцтва про народження серія І-КЕ № 019810 від 10 січня 2006 року [PERSON], являється батьком [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серія І-КЕ № 050823 від 24 липня 2007 року [PERSON], являється батьком [PERSON]. Оскільки, [PERSON] не надає належної матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, які проживають разом з позивачкою, між сторонами не досягнуто згоди, щодо обовязку утримувати дітей, з відповідача слід стягувати аліменти на утримання дітей: дочки - [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітку, усіх видів доходів, щомісячно до їх повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.11.2010 року. На підставі наведеного ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-29 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 16.03.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 14. Від спільного проживання у них народилися: дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Оскільки сторони з березня 2010 року проживають окремо і відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, має мінливий дохід, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі на утримання дітей: дочки - Вероніки в сумі 350 грн.; дочки - [PERSON] в сумі 300 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей. Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання дітей. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 184 ч. ч. 1, 2 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Згідно свідоцтва про народження серія І-БВ № 16774 від 08 квітня 2004 року [PERSON], являється батьком [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серія І-БВ № 167787 від 26 квітня 2004 року [PERSON], являється батьком [PERSON]. Враховуючи наведене, а також те, що [PERSON]. на даний час не надає належної матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, які проживають разом з позивачкою, між сторонами не досягнуто згоди, щодо обовязку утримувати дітей, з відповідача слід стягувати аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі., щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня звернення до суду - 08.12.2010 року. На підставі наведеного ст.ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-29 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 21.01.2005 року міським відділом РАЦС Бердичівського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 26, дочку [PERSON] залишити проживати з ним. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ними постійно виникають сварки, внаслідок чого вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. З березня 2009 року вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно, подальше спільне життя між ними зберегти не можливо. В попереднє судове засідання позивач не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в попереднє судове засіданні не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін (а.с.З), копію паспорту позивача (а.с.4-5), суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони просять розірвати шлюб і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.З Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, визнання відповідачем пред'явлених у попередньому судовому засіданні позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-29 00:00:00

16 грудня 2010 року заявниця звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутнім, в якій вказала, що [PERSON] за місцем своєї реєстрації не проживає, і у звязку з чим її неповнолітній син [PERSON] не має змоги отримувати матеріальну допомогу, встановлену законом. В судовому засіданні вимоги заяви підтримала і пояснила, що відповідно до рішення Білогірського районного суду із [PERSON] на її користь відділом ДВС Білогірського районного управління юстиції стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO]. Зазначила, що після розірвання шлюбу [PERSON] працював на тимчасових роботах в іншій місцевості, де саме не відомо. Аліменти [PERSON] не сплачував. Вказала, що з часу його виїзду на заробітки жодних відомостей про нього не має, він не приїздив до сина, не телефонував, аліментів не виплачував. Пояснила, що відсутність [PERSON], як платника аліментів на утримання неповнолітнього сина порушує права дитини на належне утримання та позбавляє його права отримувати відповідну державну допомогу. Пояснення заявниці підтверджуються показами свідків. Так, свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] є її рідним братом, останні відомості про нього вона отримувала лише в 2008 році, місце перебування його не відоме на даний момент. За місцем проживання та реєстрації брат не з»являється і будь з ким з членів сім»ї жодних стосунків не підтримує. Представник зацікавленої особи представник Управління Пенсійного Фонду України в Білогірському районі - в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати без їхньої участі, відносно задоволення заявлених вимог покладається на розсуд суду. Вказані обставини підтверджуються довідкою Вікнинської сільської ради № 259 від 06.12.2010 року про те, що [PERSON] зареєстрований в [INFO] протягом двох років на території сільської ради не проживає, місце його проживання не відоме, довідкою Білогірського РВ УМВС України у Хмельницькій області №5686 від 22.12.2010 року про те, що [PERSON], [INFO] уродженець та житель [INFO] знаходиться в розшуку як неплатник аліментів, рапортом ст.. ДІМ Білогірського РВ УМВС України у Хмельницькій області ст.. л-та міліції [PERSON] від 23.12.2010 року про те, що згідно проведеної перевірки [PERSON] за місцем проживання, а саме в с. Вікнини Білогірського району Хмельницької області відсутній. Згідно довідки відділу ДВС Білогірського районного управління юстиції № 08-41/8889 від 23.12.2010р. державним виконавцем 06.10.2010 року було направлено подання про розшук боржника. Заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги заявника правомірні і підлягають задоволенню. Так, статтею 43 ч. 1 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Із пояснення заявника, матеріалів справи, вбачається, що місцезнаходження [PERSON] невідоме, на протязі останніх 2-х років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-29 00:00:00

\~\~\~ 17.12.2010 року прокурор звернувся до суду з заявою в про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи, що після смерті [PERSON], який помер 24.01.1997 року, відкрилась спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) в розмірі 2,56 умовних кадастрових гектари у землі, яка перебуває у колективній власності агрофірми «Колос» смт Ямпіль Білогірського району Хмельницької області. Спадкоємці [PERSON] відсутні. Протягом року після смерті спадкодавця до державної нотаріальної контори спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не зверталися. Просив визнати спадщину відумерлою та передати її у власність територіальної громади Ямпільської селищної ради.\~\~\~ В судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи Ямпільської селищної ради, в судове засіданні не зявився, направив до суду заяву в якій заявлені прокурором вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити у його відсутності. Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.\~\~\~ Згідно ст. 1277 Цивільного Кодексу України у\~\~разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.\~\~ Відповідно до\~\~ст.\~\~1220\~\~Цивільного Кодексу України\~\~\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).\~\~\~ Судом встановлено, що 24 січня 1997 року [PERSON] помер, що підтверджується копією актового запису про смерть №8 від 24 січня 1997 року, складеного Ямпільською селищною Радою народних депутатів Білогірського району Хмельницької області.\~\~\~ Згідно повідомлення Білогірської Державної нотаріальної контори №634/01-14 від 15 грудня 2010 року після смерті [PERSON] спадкова справа не заведена, спадкоємці померлого до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не зверталися, будь-які відомості про спадкоємців [PERSON] відсутні, що підтверджується довідкою Ямпільської селищної ради №2798 від 01.12.2010 року. Таким чином, суд вважає факт відумерлості спадщини доведеним.\~\~\~ Факт, про встановлення якого просить прокурор, має для Ямпільської селищної ради юридичне значення, оскільки надає право на перехід спадщини у власність територіальної громади смт Ямпіль, що передбачено Цивільним Кодексом України.\~\~\~

Outcome: approved