Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] у жовтні місяці 2008 року звернулись до суду з вимогами ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на їх- позивачів - користь 59657,46 грн матеріальної шкоди, і 50000 грн на відшкодування моральної шкоди, стверджуючи, що неправомірні дії відповідачки - порушення Правил дорожнього руху 22 грудня 2007 року - спричинили їм - [PERSON] і [PERSON] зазначену шкоду. Після уточнення позовних вимог [PERSON] у судовому засіданні підтримав такі вимоги: стягнути з відповідачки на користь позивачів на відшкодування матеріальної шкоди 39860 грн, на відшкодування моральної шкоди 50000 грн. витрати на виконання експертних робіт 638.1 грн, витрати на сповіщення [PERSON] про виконання експертних робіт - 37,31 грн, витрати на транспортування автомобіля з місця ДТП-200 грн, витрати на перебування автомобіля на арешт майданчику державтоінспекції 4348 грн, витрати на юридичну допомогу 5000 грн, витрати на оплату держмита і інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 430 грн. Представник відповідачки з позовом не погодилась. Суд вивчив надані документи, вислухав сторони і встановив наступне: 22 грудня 2007 року о 18 годині на об»їздній дорозі м.Одеси сталося ДТП - зіткнулись автомобіль марки «Ніссан» під керуванням водія [PERSON] і автомобіль марки «БМВ-530» під керуванням водія [PERSON] Причиною ДТП є порушення водієм [PERSON] Правил дорожнього руху - здійснюючи поворот ліворуч, вона виїхала на смугу зустрічного руху і не надала дорогу автомобілю «БМВ-530». Внаслідок порушення водієм [PERSON]. Правил Дорожнього руху автомобіль марки «Ніссан» зіткнувся з автомобілем марки «БМВ- 530». Внаслідок зіткнення автомобіль «БМВ-530» отримав такі пошкодження: деформовано передній і задній бампер, капот, передні ліве і праве крила, заднє праве крило, декоративна решітка, розбиті передні фари, поворотники, заднє ліве скло в габаритах, вигнуто переднє праве колесо, погнуто ричаг. Згідно з висновком фахівця-товарознавця фірми «Пале» , складеного 12.06.2008 року, розмір матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля «БМВ-530» внаслідок ДТП, дорівнює вартості цього автомобіля і складає 103772,05 грн. На вимогу відповідача суд призначив судову автотоварознавчу експертизу щодо визначення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «БМВ-530». Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №2817\\10 від 6.08.2010 року розмір матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля «БМВ-530» дорівнює його дійсній вартості і складає 89850.72 грн. Оскільки позивач отримав часткове відшкодування спричиненої йому матеріальної шкоди: 24990 грн виплатила йому страхова компанія, де відповідачка застрахувала цивільну відповідальність перед третіми особами, та 25000 грн сплатила [PERSON] (відповідачка передала позивачу на відшкодування шкоди 5000 дол.США), то [PERSON] вимагає стягнути з відповідачки різницю між дійсним розміром завданої шкоди і частковим її відшкодуванням у сумі 39860,72 грн. Моральна шкода для позивачів то душевні переживання у зв»язку з пошкодженням майна - автомобіля, порушенням звичного стану життя на той час, оскільки до сьогодні вони позбавлені можливості користуватись автомобілем, для [PERSON] це фізичні страждання, які він переніс внаслідок отриманих під час ДТП тілесних ушкоджень у вигляді забоїв та закритої черепно-мозкової травми, для [PERSON] це хвилювання за стан здоров»я свого чоловіка. Позивачі оцінили завдану їм моральну шкоду у розмірі 50000 грн. Позивачева сторона, обґрунтовуючи свої вимоги, посилалась на такі докази: матеріали адміністративної справи №3-2755 за 2008 р. Біляївського райсуду Одеської області про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, висновки експерта щодо розміру матеріальної шкоди , технічні паспорти на автомобілі, довідку інспектора Державтоінспекції про механічні ушкодження автомобіля «БМВ-530».квитанції, що підтверджують витрати позивачів на оплату експертних робіт, оплату держмита, витрат на технічне забезпечення судового процесу, транспортування автомобіля з місця ДТП. квитанції про витрати на юридичну допомогу, довідку УДАЇ про перебування автомобіля «БМВ-530» з грудня 2007 року на арешт- майданчику, довідку з лікарні, куди [PERSON] звернувся за медичною допомогою у день ДТП. Відповідачева сторона, не визнаючи позов, не заперечувала проти того, що 22.12.2007 року ДТП сталося з вини [PERSON] внаслідок порушення нею Правил дорожнього руху. Представник відповідачки стверджувала, що позивачева сторона у повному обсязі отримала відшкодування матеріальної шкоди від страхової компанії і від відповідачки [PERSON], загальна сума відшкодування дорівнює 24990 грн + 40000 грн (5000 дол.США х 8 грн- вартість 1 дол.США)= 64990 грн. Вимоги щодо моральної шкоди представник відповідачки вважає не доведеними з боку позивачів. При викладених обставинах суд вважає, що позов подружжя [PERSON] і [PERSON] підлягає частковому задоволенню з таких підстав: Внаслідок неправомірних дій водія [PERSON] - порушення Правил дорожнього руху- було пошкоджено спільне майно [PERSON] і [PERSON]В - автомобіль марки «БМВ- 530». Розмір матеріальної шкоди складає 89850,72 грн (проти такого розміру шкоди представник відповідачки у судовому засіданні не заперечувала). Згідно до вимог ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортом. З урахуванням часткового відшкодування позивачам матеріальної шкоди у розмірі 49990 грн. з відповідачки підлягають стягненню на відшкодування матеріальної шкоди 89850,72 грн - 49990 грн = 39860,72 грн. До матеріальної шкоди відносяться і витрати на транспортування автомобіля з місця ДТП - 200 грн. Противоправні дії відповідачки спричинили позивачам і моральну шкоду, тому як позивачі перенесли душевні переживання у зв»язку з пошкодженням ( у даному випадку має місце знищення ) їх майна, порушенням налагодженого стану життя. Для [PERSON] це також фізичні страждання, що він переніс у зв»язку з отриманими під час ДТП тілесними ушкодженнями. Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і вважає, що на відшкодування моральної шкоди [PERSON] належить стягнути з відповідачки 5000 грн, на відшкодування моральної шкоди [PERSON] належить стягнути з відповідачки 10000 грн. Витрати, які пов"язані з оформленням позовної заяви і подачею її до суду, також підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача згідно з вимогами ст.86.88 ЦПК України «держмито, витрати на ТЗ, повідомлення відповідача про експертизу, робота експертів): -38,1 +430 +37,31 =1305,41 грн. Вимоги позивачів в частині відшкодування витрат на юридичну допомогу підлягають частковому задоволенню відповідно до постанови КМУ від 27 квітня 2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов»язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ і порядок їх компенсації за рахунок держави» і складають 1000 грн (по даній справі мали місце 14 судових засідань). Вимоги позивачевої сторони щодо відшкодування витрат за послуги по зберіганню автомобіля на спец, майданчику ДАЇ задоволенню не підлягають, тому як позивачі ці послуги не сплачували. До того ж, у даному випадку мова ведеться про відшкодування позивачам дійсної вартості автомобіля. Таким чином, на користь позивачів [PERSON] і [PERSON] підлягають стягненню з [PERSON] такі грошові суми: 40060,72 грн - на відшкодування матеріальної шкоди. 5000+10000 = 15000 грн - на відшкодування моральної шкоди, 1305,41 +1000 = 2305,41 грн- судові витрати. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст. 1166.1167,1187 ЦК України.

Outcome: partial