Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

Позивач ВАТ «Азот» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно рішення виконавчого комітету Придніпровської районної ради депутатів трудящих № 743 від 01.10.1971 р. п`ятиповерховий будинок - гуртожиток по [ADDRESS] приймається в експлуатацію і передається на баланс Черкаського хімкомбінату, правонаступником якого є ВАТ «Азот». [PERSON] звернувся до ВАТ «Азот» з заявою про реєстрацію та поселення в вищезазначений гуртожиток. ЖЕД ВАТ «Азот» був виданий ордер № 803/073 від 26.07.2005р. та виділено койко-місце в кімнаті [ADDRESS] [NUMBER] . [PERSON] зареєструвався, проте понад шість місяців не з`являвся для поселення, що підтверджується актом. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців провадиться в судовому порядку. На підставі вищевикладеного просять суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Судові витрати по справі покласти на відповідача. Представник позивача ВАТ «Азот» по довіреності Сидорова О.С. в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] судове засідання не з`явився. Причини неявки не відомі. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ордеру № 803/073 від 26.07.2005р. виданого адміністрацією ВАТ «Азот» відповідачу [PERSON] було виділено койко-місце в кімнаті [ADDRESS] . Даний гуртожиток належить на праві приватної власності ВАТ «Азот», згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.02.2006 р., реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно поквартирної картки в кімнаті [ADDRESS] зареєстрований з 26.07.2005 р. [PERSON] . Згідно акту складеного 28.03.2011 р. завідуючим гуртожитком квартиронаймач [PERSON] , 1983 р.н. звернувся з заявою про реєстрацію та поселення в гуртожитку, на вищезазначеній житловій площі зареєструвався, але не з`явився для поселення більше ніж шість місяців. В судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] пояснили, що відповідач по справі [PERSON] в кімнаті [ADDRESS] не проживає і ніколи не проживав. Оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в кімнаті [ADDRESS] з 26.07.2005 року (з часу реєстрації) без поважних причин, тобто більше 6 місяців, в зв`язку з цим, суд вважає, що його необхідно визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 08 грн. 50 коп. та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, ці витрати підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved