overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, згідно якої просила суд ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою заяву мотивувала тим, що при винесенні судом вказаного рішення вона присутня не була, тому судом і не було вирішено питання, щодо зміни її прізвища з Тарасовоїна Ткаченкопісля розірвання шлюбу. Сторони до судового засідання не зявилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін по справі. Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Заочним рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 11.04.2011 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 05 липня 2008 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції за актовим записом №224, між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Ткаченко) [PERSON], [INFO] розірвано. Відповідно до ст..220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як вбачається із матеріалів справи, судом, шлюб зареєстрований 05 липня 2008 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції за актовим записом №224, між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Ткаченко) [PERSON], [INFO] розірвано, однак не вирішено питання яке прізвище необхідно присвоїти відповідачці після розірвання шлюбу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а резолютивна частина заочного рішення суду підлягає доповненню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-26 00:00:00

-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\- \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.358,364,367 ЦК України , керуючсиь ст.10,11 ,88, 212,214, 218 ЦПК України , \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-26 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування позовних вимог вказала, що з 2000 року по 2010 рік перебувала з відповідачем в незареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, тому просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. заробітку відповідача щомісячно. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з тих самих підстав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та підтвердив пояснення позивача. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Дані обставини вбачаються з копії свідоцтва про народження. Будь - якої матеріальної допомоги відповідач на утримання дитини не надає, чим порушує її права. Згідно з вимогами ст. ст. 180-181 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, а тому, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.10.2009 року старшим державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні [PERSON] було винесено постанову про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, на підставі якої до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна було внесено записи від 02.11.2009 року № 9203951, №9203970 про накладення арешту на належну їй квартиру. Про існування арешту на квартиру їй стало відомо 10 березня 2011 року після отримання Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Вважає, що накладення арешту на квартиру [ADDRESS], корп.5 у м. Херсоні є незаконним, оскільки дана квартира належить їй на праві приватної власності на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу від 22.01.1996 року У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити виключити з опису та звільнити з під арешту квартиру [ADDRESS], копр.5 у м. Херсоні.,оскільки вказане майно у акті опису й арешту майна належить [PERSON] на праві приватної власності. Представник Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції Державний виконавець Пхіденко О.С. надіслав заяву в якій просить розглянути справу без участі представника відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні. Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до Витяга з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна видно,що було внесено записи від 02.11.2009 року № 9203951, №9203970 про накладення арешту на належну [PERSON] квартиру Згідно довідки Херсонського державного ВТІ від 23.05.2011 року № 828 квартира №10, яка розташована за адресою м. Херсон, вул.. Сенявіна,166, копр.5 належить [PERSON], згідно договору купівліОпродажу від 22.01.1996 р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу [PERSON]Ю, за р.№123ю Згідно ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, що вважає, що майно, на яке накладений арешт, належить йому, а не боржникові, може звернутися до суду із позовом про визнання права на майно і про звільнення майна із під арешту. Таким чином, досліджувавши матеріали справи, оцінюючи наявні докази, суд дійшов до висновку про те, що зазначене в постанові про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження від 28.10.2009 року, складеного державним виконавцем Стефановською О.С., на підставі якої до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна видно,що було внесено записи від 02.11.2009 року № 9203951, №9203970 відповідно квартири яка належить на праві особистої власності позивачу [PERSON], і підлягає виключенню з опису та підлягає звільненню з-під арешту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-26 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 23.02.1995 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного життя мають повнолітню доньку Юлію, [INFO]. Шлюбне життя не склалося і вони припинили подружні стосунки. Вважає, що збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати їх шлюб. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.02.1995 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований у відділі РАГС Сумського міськвиконкому за актовим записом № 281. Ці факти підтверджуються копією свідоцтва про одруження. Від спільного життя сторони мають спільну неповнолітню дитину доньку Юлію, [INFO]. Шлюб у сторін першій. Шлюбне життя не склалося, в звязку з чим сторони припинили подружні стосунки. Наданий судом строк на примирення позитивних наслідків не дав. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, збереження сім'ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник свої вимоги мотивує тим, що її сестра [PERSON], [INFO] страждає на психічний розлад і перебуває на консультативному обліку у психіатра. За станом здоровя сестра потребує постійного стороннього догляду , так як не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. Тому просить визнати її недієздатною. Представник заінтересованої особи до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлявся. Суд, заслухавши пояснення заявниці, думку прокурора якій підтримав заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що в [ADDRESS] проживає заявник та її рідна сестра [PERSON] ( а.с. 6, 8-9). Сестра заявниці [PERSON], [INFO] перебуває на консультативному обліку у психіатра, що підтверджується медичною документацією ( а.с. 11). Із акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 03.03.2011 року № 67 вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки атеросклеротичної деменції, за своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, заява підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, потребує призначення опікуна для повноцінного захисту інтересів .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивач свої уточнені вимоги мотивує тим, що відповідачі мешкають у квартирі [ADDRESS], який знаходиться на забезпеченні гарячою водою та опаленням з боку ТОВ, протягом тривалого часу не вносять плату за вказані послуги. За період з 01.09.2005 р. по 01.06.2010 р. заборгованість по вказаних видах послуг складає 3530,81 гривень, яку позивач і просив стягнути на свою користь. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача заявлені підтримав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачка [PERSON], діючи особисто та як представник відповідача [PERSON], позов не визнала, просить застосувати наслідки пропуску строків позовної давності та відмовити в задоволенні позову. Відповідачка [PERSON] до суду не з»явилася, про час розгляду справи повідомлялася.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного : судом встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі [ADDRESS], який знаходиться на забезпеченні гарячою водою та опаленням з боку ТОВ ( а.с. 7 ). За період з 01.09.2005 р. по 01.06.2010 р. заборгованість по вказаних видах послуг складає 3530,81 гривень ( а.с. 4 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Договір про надання послуг між сторонами не укладався. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальний строк для захисту права особи, права якої порушено ( позовна давність ) становить 3 роки.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач, всупереч вимогам ст.ст. 10-11, 60 ЦПК України не надав достатніх та беззаперечних доказів поважності порушення строку позовної давності по стягненню заборгованості за вищевказаний період, а тому в задоволенні позову належить відмовити з цих підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Що стосується наступних періодів, то як вбачається із наявної у справі картки платника та копій платіжних документів, відповідачі не мають заборгованості за надані послуги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-26 00:00:00

Заявник [PERSON] просить суд встановити факт належності [PERSON], яка померла 16.05.2008 року, Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР № 002657 від 04.04.2001 року, виданого [PERSON]. Зазначала, що 16.05.2008 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно земельну ділянку площею 3,43 га, що знаходиться на території Суботцівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області. В Державному акті на право приватної власності на землю прізвище матері заявниці зазначено «Курінні» замість «Курінна» Після смерті [PERSON] заявниця звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але листом від 27.04.2011 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що у свідоцтві про смерть [PERSON] та Державному акті на право приватної власності на землю зазначено різні прізвища. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтвердила вимоги заяви. Представник зацікавленої особи Суботцівської сільської ради Знамянського району в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Представник зацікавленої особи Знамянської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив слухати справу без представника Знамянської РДА, не заперечував проти задоволення заяви та встановлення факту належності [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю. З наведених підстав суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судовий порядок встановлення факту родинних відносин передбачений п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. Судом встановлено наступне. 04.04.2001 року [PERSON] матері заявниці [PERSON] на підставі рішення Суботцівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області № 156 від 25.01.2001 року було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії І-КР № 002657, при цьому в акті було помилково зазначено прізвище «Курінні». 16.05.2008 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, долученого до матеріалів справи. Після смерті [PERSON] заявниця звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але листом № 321/01-14 від 27.04.2011 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що у свідоцтві про смерть [PERSON] та Державному акті на право приватної власності на землю зазначено різні прізвища. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного суд вважає доведеним факт належності [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР № 002657 від 04.04.2001 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-26 00:00:00

18 травня 2011 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що 01 лютого 2009 року уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі 24 червня цього ж року народилась дочка [PERSON]. [PERSON] отримує пенсію по інвалідності та втраті годувальника. Незважаючи на стабільний дохід матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, добровільно надавати відмовляється. Самостійно забезпечувати дочку позивачка не взмозі, тому просить суд стягувати з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки від його доходу, але не менше як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, пояснила, що діти знаходяться на її утриманні, відповідач має щомісячний стабільний дохід у вигляді пенсії, однак допомоги на утримання дитини їй не надає. Просить позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання дочки у заявленому позивачкою розмірі. Зазначив, що є інвалідом і отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи. Крім цього, отримує пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Позов підлягає до задоволення повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом установлено, документально підтверджено, що 01 лютого 2009 року між сторонами Самарівською сільською радою Ратнівського району зареєстровано шлюб. 24 червня 2009 року народилась дочка [PERSON]. Батьком дитини згідно свідоцтва про її народження є відповідач. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.141 згаданого Кодексу мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із пояснення позивачки, чого не заперечує відповідач, вбачається, що дитина сторін знаходиться на утриманні матері [PERSON], яка згідно довідки Самарівської сільської ради проживає разом із дитиною у своєї матері, окремо від відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В силу ст.141 СК України [PERSON] як батько дитини зобов'язаний брати участь у її вихованні та утриманні поряд з позивачкою, а його проживання окремо від дитини не впливає на обсяг його прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідач отримує пенсію у зв`язку з втратою годувальника та державну соціальну допомогу як інвалід з дитинства ІІІ групи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на те, що він має постійний дохід, суд приходить до висновку про необхідність визначення розміру аліментів у частці від доходу згідно ст.183 СК України, але не менше як 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як цього вимагає ст.182 згаданого кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд стягує з відповідача на користь держави 51 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-26 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна над [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в Волинській обласній психіатричній лікарні № 1 з приводу тяжкого психічного розладу. 17.03.2010 року визнана інвалідом ІІ-ї групи загального захворювання довічно. Внаслідок захворювання вона не усвідомлює значення своїх дій, не керує ними, потребує сторонньої допомоги і контролю. Вважає, що внаслідок психічного хвороби [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому просить суд визнати її недієздатною. Крім того, просить призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала з підстав в ній зазначених. Просила суд її задовольнити. Представник управління охорони здоровя Луцької міської ради в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про слухання справи в її відсутності, просить заяву [PERSON] та подання про призначення опікуна над [PERSON] задовольнити. Ухвалою суду від 15.03.2011 року по даній справі була призначена судово-психіатрична експертиза. (а.с. ) Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 191 від 13.05.2011 року встановлено, що [PERSON] виявляє ознаки хронічного психічного розладу у вигляді параноїчної шизофренії з перервним перебігом, емоційно-вольовим зниженням та алкогольним обтяженням, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) та (або) керувати ними (а.с. ) Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Заслухавши думку заявника, дослідивши представлені по справі докази, суд прийшов до висновку, що [PERSON] внаслідок захворювання не усвідомлює своїх дій та не може керувати ними, а тому її слід визнати недієздатною. Крім цього, як вбачається з подання управління охорони здоровя, [PERSON] внаслідок свого психічного стану не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, а тому потребує опіки. Зазначають, що догляд за [PERSON] здійснює [PERSON], який є рідним братом. (а.с. ) У відповідності до ч. 1 ст. 55 Цивільного Кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Згідно ч. 1 ст. 60 Цивільного Кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, дослідивши і оцінивши представлені докази в їх сукупності та зважаючи на подання органу опіки і піклування, суд не вбачає підстав, зазначених в ст. 64 ЦК України, відповідно до яких [PERSON] не міг би бути опікуном [PERSON], а тому із врахуванням викладеного, приходить до висновку про необхідність призначення над [PERSON] опікуна [PERSON] з метою забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-26 00:00:00

Сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Оскільки батько не утримує дочку, [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму. В судове засідання сторони не зявились, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності; відповідач визнав позов. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі наведеного і ст.ст. 180-182 СК України,

Outcome: approved