Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, так як 27.09.2006 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 5438-фк, згідно якого банк надав відповідачці кредит в розмірі 4000 дол. США строком на 24 місяці з 27.09.2006 року до 15.09.2008 року, а позичальник зобовязався погашати отриманий кредит та сплачувати процентну і комісійну винагороду в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. 26.09.2009 року між ТОВ «АУЗ Факторинг» та «Індустріально-експортний банк» було укладено договір факторингу № 03/09, згідно якого ТОВ «АУЗ Факторинг» набуло право вимоги до боржника [PERSON] 05.02.2010 року між ТОВ «АУЗ Факторинг» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу № 01/2010, згідно ТОВ «Кредекс Фінанс» набуває право вимоги до боржника [PERSON] 20.09.2010 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» було укладено договір доручення № 20/09/10-Ф-1, згідно з яким ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» за дорученням ТОВ «Кредекс Фінанс» приймає на себе зобовязання від свого імені здійснювати дії по стягненню заборгованості з фізичних осіб. У звязку з невиконанням умов кредитного договору у відповідачки виникла прострочена заборгованість. Станом на 01.01.2011 року прострочена заборгованість становить 23239,49 грн.: 18679,38 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 193,04 грн. строкові проценти; 4367,07 грн. прострочені проценти. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка судове засідання не зявилася без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення по таких підставах. Так, в судовому засіданні встановлено, що 27.09.2006 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 5438-фк, згідно якого банк надав відповідачці кредит в розмірі 4000 дол. США строком на 24 місяці з 27.09.2006 року до 15.09.2008 року, а позичальник зобовязався погашати отриманий кредит та сплачувати процентну і комісійну винагороду в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. 26.09.2009 року між ТОВ «АУЗ Факторинг» та «Індустріально-експортний банк» було укладено договір факторингу № 03/09, згідно якого ТОВ «АУЗ Факторинг» набуло право вимоги до боржника [PERSON] 05.02.2010 року між ТОВ «АУЗ Факторинг» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу № 01/2010, згідно ТОВ «Кредекс Фінанс» набуває право вимоги до боржника [PERSON] 20.09.2010 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» було укладено договір доручення № 20/09/10-Ф-1, згідно з яким ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» за дорученням ТОВ «Кредекс Фінанс» приймає на себе зобовязання від свого імені здійснювати дії по стягненню заборгованості з фізичних осіб. У відповідності до вимог ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо в договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, а відповідачка не виконує свої зобовязання і не сплачує проценти за користування кредитом. У звязку з невиконанням умов кредитного договору у відповідачки виникла прострочена заборгованість. Станом на 01.01.2011 року прострочена заборгованість становить 23239,49 грн.: 18679,38 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 193,04 грн. строкові проценти; 4367,07 грн. прострочені проценти. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Згідно п.5.1 кредитного договору у разі прострочення строку сплати винагороди та/або погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кредитним договором за кожний день прострочення платежу. Тому за період прострочення платежу з 26.09.2009 року по 01.01.2011 року сума пені складає 29,48 грн. Крім того, за період заборгованості з 26.09.2009 року по 01.01.2011 року інфляційні втрати складають 2649,30 грн., тому сума заборгованості складає 25888,79 грн. Таким чином, суд вважає, що позов обгрунтований, підставний та такий, що підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем згідно \~платіжних доручень № 321 та № 322 від 02.02.2011 року сплачено державне мито в сумі 259 грн. 18 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved