Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те що 05 серпня 2009 року на автошляху сполученням Львів-Червоноград-Ковель, на території м.Червонограда з вини відповідача [PERSON] трапилася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої їй було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження. Після дорожньо-транспортної пригоди вона тривалий час лікувалася і затратила на це значні кошти. Тому як потерпіла від злочину, звертається до суду про стягнення з відповідачів в її користь витрачених коштів на лікування в розмірі 2740,00 грн. та понесених судових витрат. Крім того, діями відповідача їй було заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює у 30000 грн. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, покликавшись на обставини , викладені в позовній заяві та додатково пояснила, що внаслідок ДТП, яке мало місце 05 серпня 2009 вона знаходилася на стаціонарному лікуванні до 25 серпня 2009 року. Протягом цього часу нею були понесені витрати на лікування в розмірі 2740,00 грн. Однак відповідач в добровільному порядку відмовляються відшкодувати їй ці кошти. Тому просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що вироком Червоноградського міського суду його визнано винним та засуджено до,разом з тим він застрахував свою цивільно-правову відповідальність у ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» і якщо допустити, що ним завдано позивачці шкоду, то відповідно до вимог ст..1194 ЦК України він зобов»язаний сплатити позивачці лише різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Згідно полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності страховика за цим полісом, за шкоду, заподіяну життю і здоров»ю (на одного потерпілого) становить 51000грн. Відповідно до п.9.3 ст.9 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю і здоров»ю ( на одного потерпілого) в розмірі 51000 грн. є обов»язковим. Згідно п.1.9 ст.9 вищевказаного Закону, ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов»язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Ліміт відповідальності ТДВ «Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» на його думку достатній для відшкодування шкоди у заявленому нею розмірі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, давши пояснення, аналогічні поясненням відповідача. Представник представник ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» в судове засідання не зявився, надіслав в адресу суду письмове заперечення, в якому позовних вимог не визнав та зазначив, що із представлених позивачем документів (витягу із медичної карти стаціонарного хворого, витягу з історії хвороби, фіскальних чеків) не вбачається, що остання придбала лікарські препарати для лікування травм, отриманихвнаслідок ДТП. Зазначені витрати мають бути підтверджені документально відповідним медичним закладом. Позовні вимоги позивачки щодо відшкодування їй моральної шкоди в розмірі 30 000грн. також є необгрунтованими. За змістом п.22.3 ст.22 Закону моральна шкоди відшкодовується страховиком у розмірі не більше ніж 5% ліміту, визначеного у п.9.3 ст.9 Закону. Максимальний розмір відшкодування моральної шкоди становить 2 550грн. (51000 х 5%). Також для підтвердження обставин заподіяння позивачці моральної шкоди повинен бути висновок судово-психологічної експертизи або висновок спеціаліста-психолога. Жодного документа в підтвердження психологічних переживань та їх характеристики позивачка не надала, тому підстав для відшкодування як матеріальної так і моральної шкоди страхове товариство не вбачає. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, представника відповідача, оцінивши наявні у справі письмові документи , суд вважає , що позов підлягає до часткового задоволення із наступних підстав. Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 05 листопада 2009 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 286 КК України встановлено, що [PERSON] 05.08.2009 року близько 14 год. , керуючи автомобілем марки ВАЗ - 21093 , реєстраційний номер [NUMBER], на автошляху Львів - Червоноград -Ковель вул. Львівській, в м. Червонограді Львівської області напроти будинку № 42, підїхавши до перехрестя з другорядною дорогою, будучи неуважним до дорожніх умов, навколишньої обстановки та її перемін, виконуючи поворот ліворуч на другорядну дорогу, не впевнившись в безпеці руху та не увімкнувши сигнал лівого повороту, виїхав на зустрічну смугу, не надав дороги автомобілю марки «Деу Нексія», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням. [PERSON], що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого зіткнувся із вказаним автомобілем. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Деу Нексія» [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді вивиху правого плеча, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, які відносяться до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я. Своїми діями підсудний допустив порушення п.п. 1.3; 1.5; 2.3 б; 9.2; 10.1; 12.1; 12.3; 16.13 Правил дорожнього руху України, що є в безпосередньому звязку з вчиненим ДТП та отриманими потерпілою тілесними ушкодженнями. Вироком суду також встановлено, що підсудний [PERSON] в судовому засіданні винність у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 05.08.2009 року близько 14 год.він їхав по автодорозі Львів -Червоноград по вул.Львівській. Напроти будинку № 42 вирішив звернути на другорядну дорогу та підїхати до магазину автозапчастин. Зупинившись на узбіччі, він пропустив зустрічний транспортний засіб. На відстані 70-80 метрів побачив автомобіль «ДЕУ», що рухався по зустрічній смузі і думав, що встигне проїхати через зустрічну смугу. Проте, знаходячись на цій смузі почув скрип гальм і розгубившись, зупинив автомобіль. Після цього відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримала пасажир автомобіля «ДЕУ» [PERSON] Довідкою Червоноградської центральної міської лікарні від 09.09.2009 № 8263/900/647 стверджується , що [PERSON] в період з 05 серпня по 25 серпня 2009 року знаходилася на стаціонарному лікуванні в Червоноградської центральної міської лікарні вартість її лікування за вищевказаний період становить 2548,20 гри. Із наявних в розпорядженні суду квитанцій на придбання ліків обґрунтовані витрати на лікування [PERSON] становлять 2740,00 грн. Як убачається із копії страхового полісу № ВС/3238602 від 30.01.2009 року [PERSON] з вини якого сталася ДТП, в якій [PERSON] отримала тілесні ушкодження, застрахував свою цивільно-правову відповідальність у відповідача ТДВ «Страхове товариство додатковою відповідальністю «Глобус» на період з 30.01.2009 року по 29.01.2010 року за шкоду : заподіяну життю і здоровю на 51 000 грн., за заподіяну майнову шкоду 25000 грн. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов»якове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи. У відповідності до ст. 33.4 Закону України «Про обов»якове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разу оформлення працівниками Державтоінспекції МВС України відповідних документів про дорожньо- транспортну пригоду вони також встановлюють та фіксують необхідні відомості щодо обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності учасників цієї пригоди і сприяють представникам страховиків у проведенні огляду місця дорожньо-транспортної пригоди і транспортних засобів, причетних до неї. Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено поняття обов»язкового ліміту відповідальності страховика, як грошової суми в межах якої страховик зобов»язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. До договорів обов»язкового страхування цивільно-правої відповідальності та виплат страхового відшкодування за цими договорами застосовуються норми щодо ліміту відповідальності страховика, які діяли на дату укладення договору. У відповідності до ст. 22 (п.22.1) Закону України « Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно ст. 23 названого Закону, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов'язана з лікуванням потерпілого. Разом з тим, Згідно полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності страховика за цим полісом, за шкоду, заподіяну життю і здоров»ю(на одного потерпілого ) становить 51 000грн. Відповідно до п.9.3 ст.9 Закону України «Про обов»якове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю і здоров»ю ( на одного потерпілого ) в розмірі 51 000грн. є обов»язковим. Згідно п.1.9 ст.9 вищевказаного Закону, ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов»язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відтак, заподіяну позивачці суму матеріальних збитків 2 740грн. слід стягнути в її користь із ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус». Крім того, позивачка просить відшкодувати їй заподіяну злочином моральну шкоду, яка полягала у фізичному болі та стражданнях, яких зазнала вона у зв'язку з ушкодженням здоровя, що проявилося у порушенні звичайного ритму та способу життя, перебування її на лікуванні. Відповідно до ст. 22 (п.22.3) Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону, тобто не більше ніж 2550 грн. З урахуванням глибини моральних страждань, з урахуванням ступеня вини [PERSON], виходячи із засад розумності , виваженості та справедливості , суд вважає , що з ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» в користь [PERSON] слід стягнути 2 550 грн. моральної шкоди, із [PERSON] в користь [PERSON] слід стягнути 2 500 грн. моральної шкоди. Вимоги позивачки про стягнення з відповідачів в її користь 30000 грн. моральної шкоди, на думку суду, є завищені , належним чином не обгрунтовані , тому в такому розмірі моральна шкода не може бути стягнута. На підставі наведеного,

Outcome: partial