overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

В лютому 2011 року позивач звернувся в суд з позовом, вказавши, що згідно договору міни №3560-Л від 14.11.2002 року, його батьки [PERSON] та [PERSON] обміняли квартиру [ADDRESS], яка належала їм на праві власності, на квартиру [ADDRESS], яка належала на праві власності [PERSON]. На даний момент позивач не має можливості оформити свої спадкові права після смерті батьків, оскільки, договір було зареєстровано на Миколаївській Універсальній товарно-сирьєвій біржі, нотаріально не посвідчено. Посилаючись на вищезазначене, позивач просив визнати договір міни дійсним. В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав, просив його задоволення. Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо. Дослідивши й оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне. 14.11.2002 року між [PERSON] з одної сторони, та [PERSON], [PERSON] - з другої сторони, був укладений договір міни квартири [ADDRESS], загальною площею 44,30 квадратних метри на квартиру [ADDRESS], загальною площею 55,40 квадратних метри, який 06.12.2002 року було зареєстровану у КП ММБТІ у реєстровій книзі №108 за реєстровим №18766. Вказаний договір був укладений на Миколаївській Універсальній товарно-сирьєвій біржі. Претензій сторони друг до друга не мали на момент укладання угоди та за минулий час. Всі істотні умови угоди дотримані, а тому суд вважає за можливе визнати договір міни дійсним на підставі ст. 220 ЦК України. На даний момент позивач не має можливості оформити свої спадкові права після смерті батьків (свідоцтво про смерть 1-ФП №051160 на імя [PERSON], актовий запис №2289 від 11.05.2007 року; свідоцтво про смерть 1-ФП №119001 на імя [PERSON], актовий запис №95 від 24.05.2010 року), оскільки, договір було зареєстровано на Миколаївській Універсальній товарно-сирьєвій біржі, нотаріально не посвідчено. На підставі вищевикладеного, оцінивши докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

19 травня 2011р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач зазначив, що з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 16.05.2009 р.. Шлюбні відносини між сторонами припинені, причиною цього стало те, що позивач отримав травму, внаслідок чого став інвалідом першої групи, після цього між сторонами припинено спілкування та шлюбні відносини, сторони проживають окремо. Це призвело до того, що сімя розпалася остаточно, так як вони відповідачкою втратили почуття поваги та любові. В добровільному порядку розірвати шлюб неможливо, так як вони з відповідачкою не спілкуються. Примирення та подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Позивач просив позов задовольнити, а шлюб, зареєстрований 16.05.2009 року ВРАЦС Новоодеського РУЮ Миколаївської області між ним та відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву із проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій повні вимоги визнала у повному обсязі, на примирення не згодна та просила слухати справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Дністрянова) [PERSON], [INFO] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16.05.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (видане 16.05.2009 року, серія І-ФП №049463 в книзі реєстрації шлюбів 16.05.2009 року актовий запис № 25 ВРАЦС Новоодеського РУЮ Миколаївської області). Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). Згідно ст.112 СК України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і На підставі викладеного та згідно зі ст.ст.104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливі і суперечать інтересам сторін. За таких обставин, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб, зареєстрований 10.01.1995 р. між сторонами розірванню. За бажанням відповідачки після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 20.01.2001 року відділенням реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова . Від шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою [PERSON] Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям не склалися, відносини припинені від грудня 2010 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя є неможливим. На даний час кожен з подружжя живе своїм окремим життям та за своїми інтересами. Примирення між позивачем та відповідачкою неможливе. Позивач вважає, що подальше спільне життя його з [PERSON] як подружжя із збереженням шлюбу суперечило б його інтересам. Майнові суперечки між подружжям відсутні. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Вислухавши пояснення позивача , який в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідачки, яка позов визнала, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сімя існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони проживають окремо, перспектив примирення немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом, вякому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 14 жовтня 1988 року у відділі ЗАГС м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 766. Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлений позов та пояснила, що в жовтні 2009 року між нею та відповідачем почалися сварки, в результаті яких відповідач ображав та принижував її. Деякий час вони проживали окремо, а потім примирялися. З 14.03.2010 року після чергової сварки вони проживають окремо. Вона піддержує стосунки з іншим чоловіком, а у відповідача є інша жінка. Їх спільний син уже дорослий. Вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що вони дійсно не проживають спільно з 14.03.2010 року, бо позивачка та діти фактично вигнали його з дому. З того часу він проживає зі своєю матірю. Він дійсно зустрічався з іншою жінкою, але заперечує проти розірвання їх шлюбу. Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 14 жовтня 1988 року знаходяться в шлюбі, зареєстрованому Дніпровським відділом ЗАГС м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 766, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу /а.с.6/. Їх син уже повнолітній. Сторони спільно не проживають з 14.03.2010 року і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача та просить суд шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 11 грудня 1999 року у відділі РАГС виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис 850, - розірвати. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини вони не підтримують з листопада 2010 року, відповідач не цікавиться проблемами сім'ї. Вважає, що сім'я розпалась, а шлюб необхідно розірвати. Просить суд розглядати справу у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився на повторний виклик та про причини своїх неявок суд не повідомив, хоча про день та час сьогоднішнього судового засідання був належним чином повідомлений судовою повісткою. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в матеріалах справи достатньо даних про права та обов'язки сторін і тому згідно зі ст. 169 ч.4 ЦПК України є всі підстави для винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, а вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні з'ясовані фактичні взаємовідносини сторін та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а саме: припинення сімейно-шлюбних відносин та втрати почуттів любові та поваги одного до іншого; відсутність спроб до примирення, байдуже ставлення відповідача до питання про розірвання шлюбу, - і вони достатні для того, щоб суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що-мають істотне значення, а шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного, ст. 110-112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 29.04. 2011 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитини \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач у справі [PERSON], звернулась з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка є її донькою та донькою [PERSON] (а.с. 3). [PERSON] проживає з матірю та знаходиться на її утриманні (а.с.4). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 141, 155 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, розірвання шлюбу між батьками, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обовязків щодо дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідач по справі матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки не надає. Рішення суду в частині стягнення аліментів необхідно допустити до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

У травні 2011 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 27.04.2001 року між ним та відповідачем у Полтавському міському відділі РАГС був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. В звязку з тим, що стосунки між ними погіршились внаслідок несумісності характерів, виникаючих на побутовому грунті сварок, він втратив до неї почуття поваги та кохання. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки їх сімя розпалась остаточно, тому просив задовольнити позов та розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові. Вказував, що шлюбні та сімейні стосунки між ними припинені з грудня 2008 року. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно і на примирення він не згодний. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, на примирення не згодна. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповіднодо свідоцтва про одруження 27.04.2001 року між сторонами у Полтавському міському відділі РАГС був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Несумісні характери та сварки на побутовому грунті фактично призвели до втрати сторонами почуття поваги і кохання один до одного та розпаду сімї. Сімейні та шлюбні стосунки між сторонами припинені у грудні 2008 року. Спір щодо розподілу майна та місця проживання дитини відсутній. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи вищевикладене, а також те, що сімя сторін розпалась остаточно і зберегти її неможливо, оскільки позивач миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, а також приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між сторонами - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

\~ [PERSON] звернулася з даним позовом, підтримуючи який пояснила, що [PERSON] \~є батьком неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишилась проживати з нею На підставі рішення Нетішинського міського суду від 04.10.2006 року відповідач сплачує на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 250 гривень щомісячно. Однак на даний час цих коштів недостатньо для утримання дочки, тому просить збільшити розмір аліменти і стягувати їх в твердій грошовій сумі 400 гривень щомісячно до досягнення дочкою повноліття. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги та просила аліменти в твердій грошовій сумі 350 гривень щомісячно . \~\~ Відповідач позов визнав, погоджується сплачувати аліменти на утримання дочки у більшому розмірі 350 гривень щомісячно. \~Зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, перевіривши \~матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити \~з таких підстав. Згідно ст. 192 СК України \~ розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. \~ Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку батька. \~ \~ \~ \~ \~Встановлено, що відповідач на підставі рішення суду від 04.10.2006 року сплачує на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки Поліни, в розмірі 250 грн. Розмір аліментів є незначним, не задовільняє мінімальних потреб дитини. Відповідач погоджується на збільшення розміру аліментів. За таких обставин позов [PERSON] підлягає до задоволення, розмір аліментів підлягає збільшенню У відповідності до ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 120 грн. та судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.02.1990року, шлюб зареєстрували у Селищенській сільській раді Літинського району, Вінницької області, актовий запис № 3. Спільне життя не склалось через непорозуміння з різних причин, між подружжям почали виникати постійні сварки. Відповідач зловживає спиртними напоями, тому позивачка змушена звернутися до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просить справу розглянути в її відсутності. Позов підтримала. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про що, свідчить повідомлення та оголошення в газеті. Тому відповідно до ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.3) свідчить, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 13.02.1990року у Селищенській сільській раді Літинського району, Вінницької області, актовий запис № 3. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи , зясувавши дійсні причини позову, суд вважає, що при таких відносинах між сторонами, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб слід розірвати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона уклала з відповідачем шлюб, зареєстрований 23 січня 2010 року Качанівською сільською радою Хмільницького району. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач зловживав спиртними напоями, в результаті чого між ними часто виникали сварки та скандали. На даний час між ними склалася взаємна відчуженість, кожен зі сторін веде відособлений спосіб життя, подружні відносини припинилися, сторони з вересня 2010 року не проживають разом, а тому позивач вважає, що шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї із відповідачем є неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, оскільки рішенням Хмільницького міськрайнного суду відповідача було виключено з актового запису "батько" її дитини. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача, врахувавши позицію відповідача, зясувавши фактичні взаємини подружжя, взявши до уваги інтереси кожної сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що спільне проживання і збереження сім'ї є неможливим, шлюбні відносини припинені, а тому позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги доведені свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-АМ №098314 від 19 листопада 2010 року та іншими матеріалами справи, не суперечать інтересам сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 05.05.1990 року між ним та відповідачкою Вознесенською сільською радою Золотоніського району Черкаської області, за актовим записом № 07, було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини припинені, причиною розлучення є взаємне непорозуміння, спільного господарства не ведуть, мають спільного повнолітнього сина, примирення неможливе, в звязку із чим і подано позов до суду. До початку попереднього судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав та просив суд справу слухати без його участі. Відповідачка до початку попереднього судового засідання подала в суд заяву про те, що позовні вимоги визнає, просить суд справу слухати без її участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. Стягнути з відповідачки [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. На підставу своїх вимог посилається на те, що в 1998 році виїхав за межі населеного пункту житель [INFO] [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,35 га., що належала померлому на підставі технічної документації та кадастрового номеру ділянки №7124080800-01-000-0084. Дана земельна ділянка розташована на території Веселокутської сільської ради та оскільки, спадкоємці за законом померлого чи за заповітом не успадкували дану земельну ділянку в встановлений законом шестимісячний строк, то сільська рада, як орган місцевого самоврядування просить визнати спадщину відумерлою. До початку судового засідання сільський голова [PERSON] подав клопотання в якому заяву про визнання спадщини відумерлою підтримав повністю і просив суд справу розглядати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява про визнання спадщини відумерлою не підлягає до задоволення виходячи з таких доказів: Під час судового розгляду справи встановлено, що згідно довідки відділу ДРАЦСу Тальнівського районного управління юстиції від 09.06.201 року за №565/12-02-14 відомостей щодо реєстрації смерті [PERSON] по м.Тальне та Тальнівському району не виявлено, перевірку проведено з 1998 року по даний час. Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Виходячи з вищевикладеного, та того, що дані про смерть [PERSON] відсутні і встановлення дати смерті неможливо, відповідно не можливо встановити коли сплив один рік з часу відкриття спадщини, суд вважає за доцільне відмовити в задоволення заяви. На підставі ст. 1277 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

Для складання повного рішення необхідний тривалий час. А тому в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на пять днів.

Outcome: approved