Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за користування житлом та комунальним послугам, мотивуючи свої вимоги тим, що проживають та зареєстровані в [INFO]. Рішенням Київської міської державної адміністрації № 142 від 15.05.1995 року будинок № 5 по вул. Драйзера в м. Києві переданий на баланс до ХК Київміськбуд, цим же рішенням визначено статус будинку, як сімейного гуртожитку. 11.03.1996 року рішенням № 5 ХК Київміськбуд передав даний будинок в оперативне господарче відання ДП ЕКОС ЖУ Лівобережне. Розпорядженням КМДА № 2523 від 26.11.2001 року статус будинку змінено і визначено його статус, як житлового будинку. На даний час відповідачі проживають в квартирі, за користування житлом та комунальними послугами не сплачують. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за користування житлом та комунальним послугам в сумі 4916 грн.65 коп. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за користування житлом та комунальним послугам в сумі 4916 грн.65 коп. та судові витрати по справі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що вона не працює, а тому не має можливості сплачувати квартплату та комунальні послуги. При першій можливості заборгованість погасить. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з′явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, суд вважає можливим розглядати справу у її відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з′явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, суд вважає можливим розглядати справу у її відсутність. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки [PERSON], вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають та були зареєстровані в [INFO] на підставі розпорядження № 653 на житлове приміщення в гуртожитку для сімейних. Рішенням Київської міської державної адміністрації № 142 від 15.05.1995 року будинок № 5 по вул. Драйзера в м. Києві переданий на баланс до ХК Київміськбуд, цим же рішенням визначено статус будинку, як сімейного гуртожитку. 11.03.1996 року рішенням № 5 ХК Київміськбуд передав даний будинок в оперативне господарче відання ДП ЕКОС ЖУ Лівобережне. Розпорядженням КМДА № 2523 від 26.11.2001 року статус будинку змінено і визначено його статус, як житлового будинку. Згідно із ст. 66-68 ЖК України плата за користування житлом обчислюється із загальної площі квартири, плата за комунальні послуги нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, члени сім′ї наймача, що проживають разом з ним, користуються усіма правами та несуть усі обовязки наймача. В судовому засіданні встановлений та доведений доказами той факт, що відповідачі, являючись наймачем квартири [ADDRESS], та членами сім′ї наймача, не сплачують за квартиру та комунальні послуги за період з січня 2007 року по січень 2011 року, у зв′язку з чим виникла заборгованість в сумі 4759 грн. 59 коп. На неодноразові пропозиції погасити заборгованість відповідачі не реагували. Тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, з урахуванням вимог ст. 625 ЦК України сума індексу інфляції становить 14 грн. 28 коп.(0,3 % від суми боргу) та 3% річних складає 142 грн. 78 коп. А тому дані суми також підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача. Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь ДП ЕКОС АТ ХК Київміськбуд ЖУ Лівобережне повинно бути стягнуто витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн. та інформаційно-технічні послуги в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved