Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Індустріально - [PERSON] в жовтні 2010 року звернулося до Галицького районного суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] і просить стягнути з останніх в солідарному порядку в користь Публічного акціонерного товариства „Індустріально - [PERSON] 13313 грн. 64 коп. заборгованості за кредитним договором № 137/704068 від 10.09.2009 року та судові витрати по справі, а саме, 133 грн. 13 коп. сплаченого держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Позивач посилається на ті обставини, іцо 10 вересня 2009 року між AT „Індекс Банк, найменування якого було приведено у відповідність до Закону України Про акціонерні товариства та змінено на ПАТ „Індекс Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 137/704068 на суму 12269.00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19% річних та щомісячною комісійною винагородою за управління фінансовим кредитом в розмірі 1,32 % в місяць від суми кредиту з кінцевим терміном повернення 09.09.2011року. Порядок і строки повернення відповідачем кредиту, нарахування і сплати процентів за користування кредитом визначені в умовах кредитного договору. В порушення умов договору, погашення кредиту та сплата відсотків здійснювалися [PERSON]М неналежним чином. Станом на 22.09.2010 року загальна заборгованість по кредит\ становила 13313 грн. 64 коп., в тому числі - 11223 грн. 52 коп. - заборгованість за кредитом, 1192 грн. 42 коп - заборгованість по сплаті процентної винагороди, 876 грн. 58 коп.- заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом та 21 грн. 12 коп. пеня за несвоєчасно сплачений кредит.. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ „Індекс Банк та поручителем, [PERSON], 10.09.2009 року було укладено договір поруки. Вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання залишена без задоволення. Відповідно до ст.ст. 610, 554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. В судове засідання позивач не направив представника Публічного акціонерного товариства „Індустріально - [PERSON], подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а також у заяві зазначив, що просить позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] також подав суду заяву з якої вбачається, що позов позивача визнає і просить справу розглядати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, а надіслав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності. Справа розглядається з урахуванням положень ст. 197 ЦГЖ України. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 10 вересня 2009 року між AT „Індекс Банк, найменування якого було приведено у відповідність до Закону України Про акціонерні товариства та змінено на ПАТ „Індекс Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір № 137/704068 на суму 12269,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19% річних та щомісячною комісійною винагородою за управління фінансовим кредитом в розмірі 1,32 % в місяць від суми кредиту з кінцевим терміном повернення 09.09.2011року. Порядок і строки повернення відповідачем кредиту, нарахування і сплати процентів за користування кредитом визначені в умовах кредитного договору. В порушення умов договору, погашення кредиту та сплата відсотків здійснювалися [PERSON] неналежним чином. Згідно представленого позивачем розрахунку станом на 22.09.2010 року загальна заборгованість по кредиту становила 13313 грн. 64 коп., в тому числі - 11223 грн. 52 коп. заборгованість за кредитом, 1192 грн. 42 коп. заборгованість по сплаті процентної винагороди, 876 грн. 58 коп- заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом та 21 грн. 12 коп. пеня за несвоєчасно сплачений кредит. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ „[PERSON] та поручителем, [PERSON], 10.09.2009 року було укладено договір поруки. Вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання залишена без задоволення Відповідно до ст.ст. 610, 554 ЦК України боржник та поручитель несут^ відповідальність як солідарні боржники. Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved