Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - УМВС України в Кіровоградській області про стягнення коштів. Вказав, що наказом Національного університету внутрішніх справ № 252 о/с від 01.08.05 р. в якості курсанта до КірЮІ НУВС було зарахований на навчання [PERSON]. Відповідачу було присвоєно спеціальне звання та надано необхідне речове забезпечення, а також прийнято на державне забезпечення. Також, з відповідачем було укладено тристоронній договір від 07.09.2007 р. № 399 „Про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України". Відповідач закінчив вищий навчальний заклад та згідно вище зазначеного договору був направлений для подальшого проходження служби до УМВС України в Кіровоградській області. 22.03.2010 р. наказом № 105 о/с УМВС України в Кіровоградській області відповідача було звільнено за порушення дисципліни. Сума витрат на утримання складає 11 288, 17 грн. Просив суд стягнути з відповідача на користь Кіровоградського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ фактичні витрати пов'язані з навчанням, а саме грошові кошти в розмірі 11 288, 17 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що наказом Національного університету внутрішніх справ № 252 о/с від 01.08.05 р. в якості курсанта до КірЮІ ХНУВС було зарахований на навчання [PERSON]. Відповідачу було присвоєно спеціальне звання та надано необхідне речове забезпечення, а також прийнято на державне забезпечення. Також, з відповідачем було укладено тристоронній договір від 07.09.2007 р. № 399 „Про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України". У судовому засіданні з'ясовано, що відповідач закінчив вищий навчальний заклад та згідно вище зазначеного договору був направлений для подальшого проходження служби до УМВС України в Кіровоградській області. 22.03.2010 р. наказом № 105 о/с УМВС України в Кіровоградській області відповідача було звільнено за порушення дисципліни. Відповідно до п. 2.3.6. Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 07.09.2007 р. № 399, укладеного між КірЮІ ХНУВС та Відповідачем, останній зобов'язувався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням. Судом з'ясовано, що сума витрат на утримання відповідача складає 11 288, 17 грн. Відповідно до п. 4.4. вище зазначеного Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України укладеного між КірЮІ ХНУВС та Відповідачем, у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх суми здійснюється у судовому порядку. На сьогодні відповідач не відшкодував Витрат понесені Позивачем на його навчання. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності та враховуючи те, що відповідач не відшкодував витрати, пов'язані з навчанням у КірЮІ ХНУВС, відповідно до вимог закону України „Про вищу освіту" від 17.01.2002 р., постанови Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 року № 313 "Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ", суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача фактичні витрати пов'язані з навчанням у розмірі 11288,17 грн. На підставі ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 232,88 грн., з яких судовий збір у розмірі 112,88 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved