Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

В лютому 2009 року ВАТ «[PERSON] Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. ( ВАТ «[PERSON] Аваль» було змінено на ПАТ «[PERSON] Аваль»). Позивач вказує на те, що 1 серпня 2007 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/08-112/65861. Згідно договору [PERSON] надав [PERSON] кредит по програмі «Авто в кредит без власного внеску» у розмірі 14594 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,5 % річних строком по 1 серпня 2013 року. В забезпечення виконання зобовязань позичальником перед банком було укладено договір застави транспортного засобу від 01.08. 2007 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 05.02.2009 року існує заборгованість перед банком всього в сумі 14845,49 82 дол. США, що по курсу НБУ (1 дол. = 7,70 грн.) еквівалентно 114310 грн. 27 коп. Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст., 526, 546, 549, 553, 554, 610, 611, 629, 1050 ЦК України, позивач просив розірвати достроково кредитний договір № 014/08-112/65861, укладений 1 серпня 2007 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] та стягнути на свою користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 14845,49 82 дол. США, що еквівалентно 114310, 27 грн. і судові витрати. В подальшому при розгляді справи позивач збільшив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 15428,67 дол. США, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 01.03.2011 року 122421 грн. 87 коп. та пеню у розмірі 18733, 28 грн., а всього 141155, 15 грн. В судовому засіданні представник позивача збільшені позовні вимоги підтримала, просила про задоволення позову. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. У відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що 1 серпня 2007 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/08-112/65861. Згідно договору [PERSON] надав [PERSON] кредит по програмі «Авто в кредит без власного внеску» у розмірі 14594 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,5 % річних строком по 1 серпня 2013 року. В забезпечення виконання зобовязань позичальником перед банком було укладено договір застави транспортного засобу від 01.08. 2007 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 01.03.2011 року існує заборгованість перед банком всього в сумі 15428,67 дол. США, що по курсу НБУ (1 дол. = 7,934700 грн.) еквівалентно 122421 грн. 87 коп., а також відповідачу нараховано пеню у розмірі 18733, 28 грн. Згідно довідки позивача від 01.03.2011 р. заборгованість відповідача за кредитом складається із: залишку за кредитом 7522,14 дол. США, заборгованості за тілом кредиту 5496,65 дол. США, заборгованості за відсотками 2409,88 дол. США, нарахованої пені за несплачені відсотки 9178,47 грн., нарахованої пені за несплачену заборгованості за тілом кредиту- 9554 грн. 81 коп. Відповідно до п. 6.6 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань кредитор має право дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати, включаючи проценти за користування кредитом. Відповідно до п.10.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Враховуючи зазначені обставини, положення ч.3 ст.551 ЦК України, суд вважає за можливе зменшити розмір пені з 18733, 28 грн. до 9554 грн. 81 коп. За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 553, 610, 611, ч. 2 ст. 651, 1050 ЦК України підлягає частковому задоволенню. Відповідно зі ст.ст. 88, 89 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати.

Outcome: partial