Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом територіальної громади в особі Лубенської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі. В позові вказав, що згідно договорів дарування від 13.01.1994р. та 28.04.2009р., позивачу на праві власності належить домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Лубни, вул.. Інтернаціональна, 18, на приватизованій земельній ділянці. На території даного домоволодіння позивачем було збудовано: - вбиральню-душ «Ж» розміром 2,25х1,23м, вартістю 2224грн.; - навіси «З» і «з»- загальною вартістю 12206грн., влаштовані між будинком та існуючим гаражем «Д». Навіси побудовані без порушень норм та правил забудови, а побудована вбиральня-душ, з порушенням норм БДН 360-92 ** Планування і забудова міських і сільських поселень. Самочинне будівництво погоджене з відповідними службами міста. З приводу оформлення самовільного будівництва позивач звернувся до виконкому Лубенської міської ради, на що отримав відмову. Прохає суд визнати за [PERSON] право власності на самочинно побудовані будівлі за адресою вул.. Інтернаціональна, 18 у м. Лубни: - вбиральню-душ «Ж» розміром 2,25х1,23м, вартістю 2224грн. розташована на віддалі 0,2м від межі та на віддалі 7,9м. від сусідського будинку.; - навіси «З» і «з»- загальною вартістю 12206грн., влаштовані між будинком та існуючим гаражем «Д». В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохає їх задовольнити. Відповідач територіальна громада в особі Лубенської міської ради в судове засідання представника не направила, надала суду листа в якому справу прохає розглянути без їх участі, позов визнає, проти позовних вимог не заперечує. Треті особи КП "Лубенське МБТІ, управління містобудування та архітектури виконкому Лубенської міської ради, Лубенський РВ цивільного захисту МНС, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області в судове засідання представників не направили, надали суду письмові заяви в яких прохають справу слухати без їх участі, у вирішенні спору покладаються на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву в якій прохає справу слухати без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи думку сторін, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже забудоване нерухоме майно. Судом встановлено, що згідно договорів дарування від 13.01.1994р. та 28.04.2009р., позивачу на праві власності належить домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Лубни, вул.. Інтернаціональна, 18, на приватизованій земельній ділянці. На території даного домоволодіння позивачем було збудовано: - вбиральню-душ «Ж» розміром 2,25х1,23м, вартістю 2224грн.; - навіси «З» і «з»- загальною вартістю 12206грн., влаштовані між будинком та існуючим гаражем «Д». Навіси побудовані без порушень норм та правил забудови, а побудована вбиральня-душ, з порушенням норм БДН 360-92 ** Планування і забудова міських і сільських поселень, але сусіди не заперечують проти узаконення самочинного будівництва . Самочинне будівництво погоджене з відповідними службами міста. Таким чином, враховуючи інтереси позивача, вищенаведені обставини, відсутність спору, прохання [PERSON] визнати за ним право власності на самочинно збудовані будівлі, а також те, що вимоги позивача є правомірними, такими, що відповідають закону і підлягають задоволенню, суд вважає за можливе позов задовольнити.

Outcome: approved