Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-11 00:00:00

Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор Миколаївської області в інтересах Держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків, завданих рибним запасам України, де вказав, що 03.09.2008 р. о 8:45 годині відповідач в с. Підгіря Первомайського р-ну Миколаївської області на річці Південний Буг, не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову (сітками мисиновими в кількості 6 шт.), з гумового човна незаконно виловив рибу цінних порід 6 особин марени, 5 особин сазана, 12 особин підуста, 23 особини карася, 4 особини сома, 15 особин тарані, 9 особин головені, 4 особини ляща, після чого був затриманий працівниками Миколаївдержрибохорони. Внаслідок вказаного порушення згідно з таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу, затвердженими постановою КМУ від 19.01.1998 року № 32, було зроблено розрахунок заподіяної шкоди на суму 1747 грн. 60 коп.. В рахунок погашення збитків відповідачем нічого не сплачено. Добровільно сплатити суму збитків відповідач відмовляється. В судовому засіданні Первомайський міжрайонний прокурор підтримав позов повністю та просив позов задовольнити. В судове засідання представник Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області не зявився, надіслав на адресу суду лист з проханням слухати справу у його відсутність. Також вказав, що позов підтримує у повному обсязі та просить про його задоволення. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково, заперечував проти стягнення з нього шкоди, посилаючись на те, що вже сплатив штраф за вироком Первомайського міськрайонного суду від 22.10.2008 р.. Проти розміру шкоди заперечень не мав. Вислухавши позиції сторін, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора Миколаївської області, що діє в інтересах Держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, необхідно задовольнити, оскільки позовні вимоги обґрунтовані та не суперечать закону. Так у судовому засіданні був встановлений факт порушення відповідачем законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, а саме п.п. 3.15, 4.11 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства від 15.02.99 р. № 19, що призвело до заподіяння діями відповідача збитків рибним запасам України у сумі 1747 грн. 60 коп.. З Протоколу № 003906 від 03.09.2008 р., Опису обєктів лову (добування), вилучених у порушника, від 03.09.2008 р. вбачається, що відповідачем, який не мав дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову (сітками мисиновими в кількості 6 шт.), з гумового човна незаконно було виловлено рибу цінних порід, а саме: 6 особин марени, 5 особин сазана, 12 особин підуста, 23 особини карася, 4 особини сома, 15 особин тарані, 9 особин головені, 4 особини ляща. Розрахунок заподіяних збитків в сумі 1747 грн. 60 коп. був зроблений згідно з таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу, затвердженими постановою КМУ від 19.01.1998 року № 32. В рахунок погашення збитків відповідачем нічого не сплачено Головному державному управлінню охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області. Ч.4 ст. 58 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобовязані відшкодувати шкоду. Заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Той, хто заподіяв шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини. Вина відповідача підтверджується вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.10.2008 р.. Тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved