Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ВАТ «КРАПТ», Приватного Акціонерного Товариство «Страхова Група «ТАС» про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоді і вказує, що 11.07.2009 року о 13.20 годині на перехресті вулиць Кірова та Радянська в м. Коростені [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] та об»їзджаючи перешкоду на смузі свого руху не надав перевагу в русі автомобілю [NUMBER], в результаті чого сталось ДТП, в якому автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним в даному ДТП був визнаний [PERSON], який працює на ВАТ «КРАПТ». В подальшому постановою Коростенського міськрайонного суду від 28.08.2009 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 16.10.2009 року було залишено без змін постанова Коростенського міськрайонного суду від 28.08.2009 року. Внаслідок вказаного ДТП йому була спричинена матеріальна шкода в розмірі 4094,67 грн. (вартість ремонту автомобіля) згідно калькуляції автотоварознавчої експертизи. Також він поніс матеріальні витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 250 грн., за надання юридичної допомоги в розмірі 250 грн., сплатив витрати на ІТЗ в сумі 120 грн. Таким чином спричинена матеріальна шкода становить 4721,07 грн., яку він просить стягнути з відповідача. Крім цього, йому була спричинена моральна шкода, яка полягає в моральних стражданнях, які він зазнав внаслідок ушкодження його автомобіля, позбавлення можливості використовувати автомобіль повсякденно, зміни режиму життя. Спричинену моральну шкоду він оцінює в сумі 2000 грн., яку просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Представники відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнала, так як позивач своєчасно не звернувся до страхової компанії. Представник ПАТ «Страхова Група «ТАС» [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснив, що дійсно під час ДТП автомобіль [NUMBER] був застрахований, а тому вони згодні відшкодувати позивачу спричинену матеріальну шкоду в розмірі 3584,67 грн. за мінусом суми франшизи, яка становить 510 грн. (відповідно до Полісу стахування). Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач, як потерпіла особа у ДТП має право на компенсацію витрат за проведення товарознавчого дослідження, тільки у випадку, якщо він звертався до Страховика і останній не направив свого аварійного комісара для оцінки шкоди. Оскільки до них позивач не звертався тому вони не згодні сплачувати витрати по проведенню експертизи в сумі 250 грн. та 6,50 грн., 120 грн. витрат на ІТЗ та 250 грн. за надання юридичної допомоги. Також вважає, що позивачем не надано доказів в обґрунтування моральної шкоди, а тому позовні вимоги в цій частині також не визнає. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 22 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену п. 3,4 ч. 2 ст. 23 ЦК України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні ДТП. Третя особа [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що він працює водієм в ТОВ «КРАПТ». Дійсно 11.07.2009 року з його вини сталось ДТП, внаслідок якого був пошкоджений автомобіль позивача. Однак, на момент ДТП автомобіль, яким він керував був застрахований в Приватному акціонерному товаристві «Страхова Група «ТАС», а тому позивач повинен був звернутись до цієї страхової компанії. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 11.07.2009 року о 13.20 годині на перехресті вулиць Кірова та Радянська в м. Коростені [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] та об»їзджаючи перешкоду на смузі свого руху не надав перевагу в русі автомобілю [NUMBER], який належить [PERSON] в результаті чого сталось ДТП, в якому автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним в даному ДТП був визнаний [PERSON], який працює водієм на ВАТ «КРАПТ». В подальшому постановою Коростенського міськрайонного суду від 28.08.2009 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 16.10.2009 року було залишено без змін постанова Коростенського міськрайонного суду від 28.08.2009 року. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи..., відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до звіту № 65 від 18.12.2009 року вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] становить 4094,67 грн. А тому, позов в частині стягнення 4094,67 грн. спричиненої матеріальної допомоги підлягає задоволенню таким чином: 3584,67 грн. матеріальної шкоди повинна відшкодувати ПАТ «Страхова Група «ТАС», а 510 грн. матеріальної шкоди, відшкодовує ВАТ «КРАПТ», оскільки [PERSON], під час завдання шкоди перебуває в трудових відносинах з ВАТ «КРАПТ», у останнього виникло зобов»язання по відшкодуванню шкоди потерпілому в ДТП особі. Але, оскільки цивільно правова відповідальність останніх була застрахована за Полісом № ВС/5601932 від 03.02.2009 р. в ПАТ «Страхова Група «ТАС», на випадок завдання шкоди третім особам при здійсненні керування транспортним засобом КАМАЗ-5320, державний номер [NUMBER], у АТ «СГ»ТАС» виник обов»язок по відшкодуванню спричиненої матеріальної шкоди позивачу. Вимоги в частині стягнення 250 грн. за проведення експертизи, 250 грн. за надання юридичної допомоги, 120 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи необхідно стягнути з ВАТ «КРАПТ», так як дана вимога підтверджується квитанціями. При цьому підлягає частковому задоволенню, в розмірі 1000 грн., вимога про стягнення моральної шкоди з ВАТ «КРАПТ», так як внаслідок ДТП позивач зазнав моральних стражданнях, був позбавлений можливості використовувати автомобіль повсякденно, був змінений режим його життя. Відповідно до ст.. 33 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники дорожньо транспортної пригоди зобов»язані: … вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов»язкового страхування цивільно правової відповідальності…; проінформувати один одного про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси… В судовому засіданні ні представник ВАТ «КРАПТ», ні [PERSON], ні його представник не надали доказів, виконання ними вимог ст. 33 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З врахуванням вищенаведеного,

Outcome: partial