Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить визнати за ним право власності на житловий будинок № 19 по вул. Червоноармійський в с. Красилівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, загальною площею 77,7 кв.м., житловою 41,7 кв.м. з господарськими будівлями верандою а, ганком №1, літнею кухнею Б1, сараєм Б, убиральнею В, сараєм Г, огорожею №3, колодязем №2, загальною вартістю 43859 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 02.05.2009 року померла його мати [PERSON]. Для отримання свідоцтва про право на спадщину звернувся в нотаріальну контору, однак йому було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний будинок. Оскільки фактично цей будинок належав померлій, однак остання не оформила на нього право власності та не отримувала правовстановлюючі документи, виникла необхідність визнати за [PERSON] право власності на будинок для оформлення спадщини. Позивач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача, повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. За таких обставин, з врахуванням думки позивача, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами у справі з постановленням заочного рішення згідно ст.ст.224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що позивач є сином [PERSON], яка померла 02.05.2009року. Це підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] та копією свідоцтва про смерть (а.с.6,12). Після смерті матері залишилась спадщина, яку остання заповідала [PERSON] та [PERSON] згідно копії заповіту ( а.с.10). Відповідно до листа Новоград-Волинської державної нотаріальної контори від 10.03.2011 року єдиним спадкоємцем за заповітом є син [PERSON]. Після смерті заповідача, з метою отримання свідоцтва про спадщину на вказаний житловий будинок № 19 по вул. Червоноармійський в с. Красилівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, позивач звернувся до державного нотаріуса [PERSON], однак у видачі свідоцтва йому було відмовлено на підставі відсутності правовстановлюючого документа на житловий будинок згідно до постанови від 23.02.2011 року. Згідно відповіді КП Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації, дійсно, право власності на вищевказаний житловий будинок за гр. [PERSON], не зареєстровано(а.с.14). Судом також встановлено, що хоча документи про право власності на житловий будинок № 19 по вул. Червоноармійський в с. Красилівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області у померлої і були відсутні, однак фактично він належав їй на праві власності, що підтверджується копією технічного паспорту на даний будинок з відповідними господарськими будівлями (а.с.15,16), а також довідкою № 118 від 24.02.2011 року, виданої виконкомом Красилівської сільської ради про те, що житловий будинок належав [PERSON] на підставі по господарської книги № 2 за 2006-2010 роки (а.с. 18) і до дня смерті заявник проживав в ньому разом із своєю матірю(а.с.13). Відповідно до ст.ст.328, 1216 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, яким є заповіт. А спадкуванням є перехід прав та обовязків від спадкодавця до спадкоємця, тобто перехід і права власності. Оскільки спадкодавець, хоча і не мав правовстановлюючих документів на спадкове майно, однак фактично мав на неї право власності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, та визнати право власності на жилий будинок з господарськими будівлями за спадкоємцем першої черги [PERSON]

Outcome: approved