Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позов. , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 19.06.2006 року було укладено кредитний договір №99 М14, відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у сумі 2 554,65грн., відповідно до п.2.3 кредитного договру, проценти за користування кредитом нараховується на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,148 за кожний день користування кредитом. Позивачем було виконано з свого зобовязання за умовами договором кредиту надав відповідачу кошти у сумі 2 554,65грн. В свою чергу відповідач зобовязався своєчасно сплачувати кредит та проценти згідно графіку, а також виконати інші свої зобовязання згідно кредитного договору. Таким чином, на час звернення до суду, відповідачем було прострочено виконання зобовязань, щодо повернення за кредитним договором кошти за тілом кредиту, процентів та пені в сумі 1 699,04грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надіславши клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявився, причину неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи,оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до наступного. Між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №99 М14 від 19.06.2006 року, про надання відповідачу кредитних коштів та на умовах, визначених у цьому договорі, а відповідач зобовязується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та порядку, визначених договором. Відповідно до умов кредитного договору сума кредиту складає 2 554,65грн. Позивачем на виконання умов договору було надано відповідачу суму кредиту, таким чином позивач з свого боку виконав зобовязання за кредитний договором. На час звернення позивачем з позовом до суду, відповідачем було прострочено виконання зобовязання, щодо повернення за кредитним договором кошти у розмірі 8 673,60грн. з яких: 2 554,65грн. заборгованість за тілом кредита, 4 841,62грн. - проценти та 1 277,33 грн. - штрафні санкції. Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно дост. 629 ЦК України, договір є обовязковим до виконання сторонами. Оскільки в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що між позивачем і відповідачкою укладався кредитний договір, за умовами кредитного договору відповідачка взяла на себе певні зобов'язання, які належним чином в установлений кредитним договором строк не виконує, тому наданий час існує заборгованість за кредитним договором. Оскільки суд повністю задовольняє заявлені позовні вимоги, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем надано належний доказ про те, що він поніс судові витрати. На підставі ст. ст. 525,526,629 ЦК України,

Outcome: approved