overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

У червні 2010 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON]. Позивачка вказує на те, що з 15 серпня 1998 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку утримувати дитину, а також, що відповідач не має постійного заробітку, просила стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання сина у розмірі 1000 грн. щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, а саме в розмірі 400 грн. щомісячно на утримання сина. Посилався на те, що постійного доходу він не має, оскільки за професією він моряк, періодично ходе в плавання. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у шлюбі з 15 серпня 1998 року, який розірвано 23 березня 2010 р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні матері. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Статтею 184 СК України встановлено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З матеріалів справи вбачається, що позивачка є приватним підприємцем. Відповідач офіційно не працевлаштований, працює періодично, постійного доходу не має. Як пояснив відповідач в судовому засіданні останніх півроку він знаходився в плаванні, в цей період коштів на утримання дитини не надсилав. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі, що становить 500 грн. щомісячно. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

07.10.2010р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.09.2007р., від якого вони мають неповнолітню доньку, яка проживає разом з матірю. За твердженням позивачки, їхня родина фактично розпалася. Посилаючись на зазначені обставини, [PERSON] просила розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити залишити без змін. Представник відповідача - [PERSON] - пояснив, що його довіритель вважає збереження сімї неможливим. Заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [PERSON] з 08.09.2007р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], 24.04.2009р.н., яка проживає разом із матірю, на її утримання з відповідача на користь позивачки за рішенням суду стягнуті аліменти. Причиною розпаду родини послужили конфліктні відносини між сторонами, у звязку з чим вони втратили почуття любові і поваги один до одного, з середини 2010 року проживають роздільно. На підставі викладеного, суд вважає встановленим, що причини, що спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, розлад у родині викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими, оскільки це суперечило б інтересам як сторін, так і їх дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та регулятивну частини. Відповідно до ст.ст. 15, 16, 22, 509, 510, 525, 526, 530, 533, 546 - 550, 553 - 555, 610 - 612, 623 - 625, 627,1048,1050,1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

Позивачка просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO] , у розміри ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно та до повноліття дитини, вказав, що з відповідачем знаходиться у шлюбі . У теперішній час шлюбні відносини між ними припинені, вирішується питання про розірвання шлюбу. Дитина проживає з нею. Відповідач у добровільному порядку аліменти не сплачує. Позивачка у судове засідання не зявилася, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. У судове засідання відповідач надіслав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов визнав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справі вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно наданої копії свідоцтв про народження дитини [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно зі ст. 182, 183 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

15\~липня 2010р.\~ПАТ «Всеукраїнський\~[PERSON]»\~(далі\~-\~ПАТ «VAB\~[PERSON]»,\~звернулося до\~суду з\~позовом до\~[PERSON],\~мотивуючи свої вимоги\~тим,\~що 06.03.2008р.\~між сторонами було укладено кредитний договір № 61Б - 80. Відповідно до цього договору відповідачу було надано кредит у сумі 16800грн.00коп. Відповідач, в свою чергу, зобовязався належним чином до 04.03.2011р. повернути позивачу отриману суму та сплатити відповідну плату за користування кредитом у розмірі 24% річних. Як вказав позивач, відповідачем не було виконано зобовязання внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 22674грн.00коп., яка складається з: 14391грн.29коп - заборгованість за тілом кредиту, 5892грн. 12коп. - відсотки за користування кредитом 2390грн.59коп. - штрафні санкції. Посилаючись на ст.ст.526, 530 та 1054 ЦК України позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором у сум 22674грн.00коп. та відшкодувати судові витрати. У судовому засіданні представник позивача - [PERSON] - позов підтримала. Відповідач до суду вдруге не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову і клопотань про відкладення розгляду справи від нього ж надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить дії: наступного. 06.03.2008р.\~між сторонами\~було укладено\~кредитний договір №\~61Б\~-\~80.\~Відповідно до\~цього договору відповідачу було надано кредит у сумі 16800грн.00коп. Відповідач, в свою чергу зобовязався належним чином до 04.03.2011р. повернути позивачу отриману суму та сплатити відповідну плату за користування кредитом у розмирі 24% річних. Судом встановлено, ще відповідачем не було належним чином виконано зобовязання, внаслідок чого станом на 01.07.20Н року утворилася заборгованість в сумі 22674грн.00коп., яка складається з: 14391грн.29коп. - заборгованість за тілом» кредиту, 5 892грн. 12коп. - відсотки за користування кредитом 2390грн.59коп. штрафні санкції. За таких обставин суд вважає, що даний позов є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 530 549, 550, 610, 611, 625, 1054 ЦК України підлягає задоволенню. Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачені\~при подачі\~позову судові\~витрати:\~судовий збір\~в сумі\~226грн.74коп.,\~витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.00коп., разом - 346грн.74коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

Житлово-комунальне підприємство №3 Приморського звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачі є власниками квартири за адресою: [ADDRESS] та не вносить плату за надані житлово- комунальні послуги в результаті чого з грудня 2007 року по квітень 2010 року виникла заборгованість в сумі 2616 грн. 92 коп. Прохав стягнути з відповідача вказану суму боргу та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. Представник позивача у письмовій заяві підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідачі у письмовій заяві позов визнали частково за період з лютого 2007 року по жовтень 2009 року в сумі 2088,44 грн. у звязку з частковою сплатою суми боргу, просять справу розглянути за їх відсутності. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав: Стаття 162 ЖК України зобовязує власника житлового приміщення своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно з особовим рахунком відповідачі є власниками квартири адресою: [ADDRESS]. Як вбачається з розрахунку заборгованості наданого позивачем розмір заборгованості за період з грудня 2007 року по квітень 2010 року складає 2616 грн. 92 коп. Однак як вбачається з квитанцій наданих відповідачами починаючи з листопада 2009 року вони сплачували надані ним послуги та існує заборгованість лише за період з грудня 2007 року по жовтень 2009 року в сумі 2088,44 грн. На підставі вище викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

У вересні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]. [PERSON] про визнання угоди дійсною та визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.11.2001 року між сторонами був укладений Договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS], який був оформлений на Миколаївській Універсальній Товарній Біржі «РіКо-Альянс» за №414. В даний час позивач не може розпорядитися своєю власністю, оскільки договір купівлі-продажу не був посвідчений. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив визнати договір купівлі - продажу дійсним та визнати за ним право власності на вищевказану квартиру. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про місце й час судового засідання був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно Договору купівлі-продажу від 29.11.2001 року [PERSON] та [PERSON] продали квартиру №42 по пр. Жовтневому. 26 в м. Миколаєві - [PERSON] Даний договір був оформлений на Миколаївській Універсальній Товарній Біржі «РіКо- Альянс» за №414 та зареєстрований Миколаївським МБТІ 18.12.2001 року в реєстрову книгу № 105 за реєстровим № 18059. Претензій сторони один до одного не мають, усі умови угоди були дотримані. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним (ч.2 ст.220 ЦК України). Позивачка передала гроші [PERSON] та [PERSON], а останні прийняли гроші та передали їй квартиру [ADDRESS]. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивачки про визнання угоди дійсною є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Що стосується вимог позивачки стосовно визнання права власності то вони є зайвими. На підставі ст.ст.220, 334 ЦК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

29.09.2010 р. ПАТ ««Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.07.2008 р. між ПАТ ««Універсал Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір, за яким останньому було надано кредит в межах ліміту 150 000 грн. Відповідно до договору позичальник зобовязується в повному обсязі повернути отримані кошти, сплатити відсотки, передбачені договором та повернути кредит в повному обсязі. Відповідач належним чином взяті на себе зобовязання за договорами не виконує, у звязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 245 328,50 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 146 716,73 грн.; заборгованість за відсотками - 82 169,60 грн., 16 442,17 грн. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, повідомлявся судом належним чином, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 18.07.2008 р. між ВАТ «Універсал Банк» (в подальшому назву змінено на ПАТ ««Універсал Банк») та [PERSON] був укладений Кредитний договір № BL6954 з лімітом 150 000 грн., з виплатою відсотків за його використання. З умовами договору [PERSON] був ознайомлений, ним він підписаний. Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 26.07.2010 р. сума заборгованості відповідача за кредитом складає 245 328,50 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 146 716,73 грн.; заборгованість за відсотками - 82 169,60 грн., 16 442,17 грн. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідачем в односторонньому порядку порушені умови зазначених договорів. Таким чином на підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового боргу за подачу позову в сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у зв'язку з розглядом цивільної справи у розмірі 120 грн. На підставі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-27 00:00:00

У січні 2011 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 12 липня 1997 року Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 247. В обґрунтування позову позивачка вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, в зв'язку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, тому відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо у зв'язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного, у зв'язку з чим сторони припинили подружні відносини. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, сина - Нікіту, [INFO], доньку - Руслану, [INFO]. Позивач стверджує, що спору щодо утримання, місця проживання та виховання дітей не має, спір щодо спільно нажитого майна відсутній. У судовому засіданні позивачка підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позов визнав та просив слухати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 12 липня 1997 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 247. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, сина - Нікіту, [INFO], доньку - Руслану, [INFO]. Шлюбні відносини сторонами припинені з травня 2010 року. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, згідно з ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні позивачка - [PERSON] висловила своє бажання й надалі іменуватися прізвищем «Костенко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність письмового викладення повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні обгрунтування доводів та суджень учасників справи, узгоджуючи їх з доказами, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне довести до відома учасників справи його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

Позивач 29.09.2009 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 11496,16 грн. станом на 01.09.2009 року. Представник позивача у судове засідання не з»явилася, направивши до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, наполягала на задоволенні позову. Відповідачка у судове засідання не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що відповідачка проживає у [ADDRESS], куди позивач надає послуги газопостачання. Однак відповідачка несвоєчасно вносила плату за надані послуги, у зв"язку із чим утворилась заборгованість станом на 01.09.2009 року в сумі 11496,16 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.64 ЖК України наймач та члени його сім»ї користуються нарівні всіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають із договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги, в т.ч. газопостачання, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до Постанови КМУ від 09.12.1999 року №2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання»газопостачальне підприємство зобов»язується безперервно надавати споживачеві послуги з постачання природного газу з гарантованим рівнем надійності безпеки, якості та тиску, а споживач зобов»язується своєчасно здійснювати оплату за спожитий природний газ і користуватися послугами за встановленими згідно із законодавством цінами. Відповідно до п.17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Крім того, згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття сина. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] відповідач по справі, є батьком неповнолітнього сина [PERSON], в добровільному порядку матеріальну допомогу на його утримання не надає, хоча є здоровим, працездатним, має регулярні побічні заробітки, а тому просить стягувати аліменти в примусовому порядку. У судовому засіданні позивач не зявилася. Від неї надійшла заява про зміну позовних вимог, а саме просить стягувати з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 350 грн. щомісячно. Справу просить розглядати без її участі, змінені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не зявився. Надав заяву в якій зазначив, що змінені позовні вимоги визнає в повному обсязі. . Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов. На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved