Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про стягнення боргу за договором позики. В позовній заяві посилається на те, що 18.01.2006 року він надав у борг відповідачу грошові кошти в сумі 15000 гривень. Відповідач взяв на себе зобов.язання повертати борг щомісячно в обсязі 50% своєї заробітної плати. З урахуванням того, що 50% заробітної плати відповідача становило 400 гривень, то борг повинен був повернутий в повному обсязі в січні 2009 року. Але станом на 01.02.2009 року відповідач повернув борг частково у сумі 7725 гривень, залишок боргу у сумі 7275,00 гривень відповідачем не повернуто. Тому просив стягнути борг за договором позики, а також три проценти річних з урахуванням індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов.язання в сумі 1885,58 гривень, а також понесені судові витрати. В судове засідання позивач не з,явився, його представник в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просили стягнути борг за договором позики, три проценти річних з урахуванням індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов,язання в сумі 1885,58 гривень, а також понесені судові витрати. На обгрунтування позовних вимог у судово засідання надали оригінал розписки власноручно написаної відповідачем. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, письмових заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому суд вирішив продовжити розгляд справи за наявними матеріалами. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, 18 січня 2006 року позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 15000 гривень. На підтвердження укладеного між сторонами договору позики, сторони відповідно до вимог ст.1047 ЦК України оформили свої взаємовідносини у вигляді власноручно написаної відповідачем розписки, за змістом якої відповідач отримав у борг вищевказану суму грошей, а також взяв на себе зобов,язання повернути позивачу борг шляхом щомісячного повернення в обсязі 50% своєї заробітної плати. З наданих документів вбачається, що 50% заробітної плати відповідача становило 400 гривень, тобто борг повинен був повернутий в повному обсязі в січні 2009 року. Але станом на 01.02.2009 року відповідач повернув борг частково у сумі 7725 гривень, залишок боргу у сумі 7275,00 гривень відповідачем не повернуто Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від виконання зобов.язання не допускається, за винятком випадків передбачених законом. Загальна сума боргу відповідача перед позивачем на час розгляду справи у суді становить 727500 гривень. Тому дана вимога позивача підлягає задоволенню. Відповідно ст.625 ЦК України оскільки відповідач невиконав перед позивачем в обумовлений між ними строк грошові зобов,язання, то він зобов,язаний нести перед позивачем додаткову матеріальну допомогу та сплатити на користь позивача три проценти річних за весь час прострочення з урахуванням індексу інфляції з 01.02.2009 року по 01.02.2011 року що становить 1885,58 гривень. Також суд вважає, що вимоги в частині стягнення з відповідача понесених судових витрат на користь позивача підлягають задоволенню, оскільки в разі прийняття рішення судом на користь позивача, відповідно ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.

Outcome: approved