Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

В травні 2010р. позивач звернувся в суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за недораховану електроенергію в сумі 1348,26 грн. В обґрунтування позову позивач вказував, що відповідач [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , користується електроенергією, яку постачає позивач. За даною адресою на ім`я відповідача відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 28.01.2010р. представниками (контролерами) позивача при перевірці дотримання відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН), було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме - "Самовільне підключення електроустановок до мереж енергопостачальника". За вказаним порушенням було складено акт № Ю-3789 у двох примірниках, з яким споживач була ознайомлена та від підпису акту відмовилася. 02.02.10р. даний акт був розглянутий комісією, яка була проведена без участі споживача [PERSON] . Комісією позивача було прийнято рішення провести розрахунок вартості та обсягу електричної енергії недооблікованої приладом обліку відповідача внаслідок порушення ПКЕЕН. Кількість недоврахованої електроенергії була розрахована відповідно до п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення. Розрахунок суми боргу було зроблено за 184 дні, а саме з 28.07.2009р. і склав в сумі 1348,26 гривень. Споживачу [PERSON] було направлено повідомлення про результати розгляду комісією Акту та додатковий платіжний документ. Станом на 01.05.2010р. борг у сумі 1348,26 грн. залишається не сплаченим. В добровільному порядку суму боргу відповідач не сплатив, тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю на вищевикладених підставах, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази п: справі, суд прийшов до наступного. Відповідач [PERSON] є споживачем електроенергії, яку постачає позивач, проживає за адресою: [ADDRESS] . За даною адресою відкрите особовий рахунок № [NUMBER] на її ім`я. 28.01.2010р. представниками (контролерами) позивача при перевірці дотриманню відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населенню (ПКЕЕН), було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме - "Самовільне підключення електроустановок до мереж енергопостачальника". На підставі виявленого порушення був складений Акт №Ю-3789, з яким відповідач була ознайомлена, проте підписати його відмовилася. Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі - правила) передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Абзацами 4,5 пункту 53 Правил визначено, що розмір завданих збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електроенергією, обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, та зареєстрованою Міністерством юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656 (далі-Методика). Відповідно до підпункту "а" пункту 3.3. Методики, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється, зокрема, за кількістю днів у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пунктах 1-4,6 (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку) пункту 3.1. Методики, - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки. Розрахунок суми боргу проведено з 28.07.2009 року до 28.01.2010 року, тобто за 184 дні. З урахуванням тарифів по оплаті за електроенергію на відповідний період, сума, яку слід стягнути з відповідача становить - 1348,26 грн. Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн. та на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Outcome: approved