Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач більше 6 років не проживає у належній їй квартирі [ADDRESS], однак зареєстрований за цією адресою. Вказала, що всі обовязки щодо утримання житла виконує лише вона, та в уточнених позовних вимогах просить визнати відповідача таким, що втратив право на вказане житлове приміщення. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладений у позовній заяві, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та вказав, що не проживає тривалий час у спірній квартирі, оскільки не має ключів від квартири, позивач йому добровільно не надає доступу до квартири тому був відсутній за місцем реєстрації з поважних причин. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 22.10.1993 року. Відповідно до довідки №145 від 28.02.2011 року виданої ЖЕК №13 ЖБК власником особового рахунку житлової площі квартири [ADDRESS] є [PERSON], її сімя складається із трьох чоловік, в тому числі її зятя [PERSON], який 26.03.1990 року прописаний за вказаною адресою. Актами комісії ДП "3" ЖЕК-13 ЖБК від 03.06.2010р, 05.10.2010р., 29.11.2010 року зафіксовано факт відсутності відповідача у наведеній квартирі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що його батько відповідач [PERSON], у 2000-2001 році виїхав із спірної квартири на інше місце проживання [INFO], а у 2007-2008р.р. у с. Манаїв Зборівського району, де проживає і по даний час. Періодично приїжджає в м. Тернопіль та проживає у нього. Зі слів батька йому також відомо, що він не має доступу до спірної квартири, а у квартирі проживають наймачі. Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає у квартирі без поважних причин понад одного року(з 2000-2001р.р. по даний час), внаслідок чого втратив право на користування квартирою №60 по просп. Ст. Бандери, 106 в м. Тернополі, однак на даний час зареєстрований за цією адресою. Суд критично оцінює заперечення відповідача про те, що він не має доступу до спірної квартири та був відсутній там тривалий час з поважних причин, оскільки відповідач виїхав із цієї квартири більше 10 років тому, проживав із дружиною з 2000-2001р.р. по 2007 рік по вул. Громницького у м. Тернополі, після цього, по даний час проживає у [INFO], і на підтвердження поважності причин відсутності відповідача у зазначений період часу за місцем реєстрації по просп. Ст. Бандери, 106/60 в м. Тернополі доказів суду ним не було представлено. За таких обставин, права позивача в сфері житлових правовідносин підлягають до захисту шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування вищевказаним житловим приміщенням, позов слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved