Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, у якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх повнолітньої доньки [PERSON]»ї, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно на час навчання останньої. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, мають спільну повнолітню доньку [PERSON]»ю, [INFO], яка навчаєтся у Кременчуцькому державному політехнічному університеті і потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. В судовому засіданні позивач наполягала на своїх вимогах з підстав, викладених в позовній заяві та пояснила, що до повноліття доньки відповідач сплачував аліменти за виконавчим листом, а зараз вона несе всі витрати щодо оплати навчання доньки та її утримання самостійно. Відповідач в суді позов визнав частково, посилаючись на погіршення стану здоровя. Будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи третя особа [PERSON] до суду не зявилась, направила заяву про розгляд справи за її відсутності. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі /актовий запис про розірвання шлюбу № 81 від 18.05.2009 р. у відділі РАЦС Комсомольського МУЮ/. Сторони мають спільну повнолітню доньку [PERSON]»ю Валеріївну, [INFO], яка змінила прізвище на «Ломакіна», що підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с.3,4). Згідно з наданою довідкою [PERSON] є студенткою першого курсу денного відділення Кременчуцького державного політехнічного університету (а.с.6). Розглянувши справу у межах заявлених вимог, оцінивши досліджені докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. За змістом ст.ст.10, 59, 60 ЦПК України, правосуддя у цивільних справах здійснюється на засадах змагальності сторін. Дотримуючись вимог ст.ст.10,11 ЦПК України, щодо вирішення справи на засадах змагальності і диспозитивності, суд надав сторонам рівні можливості для подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і розяснив передбачені процесуальним законодавством наслідки ненадання цих доказів. В судовому засіданні відповідач [PERSON] зазначив, що є інвалідом ІІІ групи, має поганий стан здоров»я, перебуває на пенсійному обліку та працює на ВАТ «Полтавський ГЗК». Доказів на підтвердження неспроможності сплати заявленого позивачкою розміру аліментів відповідачем надано не було, тому при визначені розміру аліментів суд виходить із досліджених доказів та визнаних сторонами обставин справи. З огляду на викладене, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище повнолітньої доньки і платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення, можливість надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON]»ї в розмірі ? частини заробітку. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved