Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 33 066 грн. 39 коп. Свій позов обґрунтовує тим, що 04.07.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 22277-34-07-2 відповідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредитні кошти в сумі 30 000 грн. 00 коп. терміном до 04.07.2010 року з відсотковою ставкою 26 % річних, а відповідач зобовязався погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом на умовах та порядку, що визначені договором. Але як стверджує в тексті позовної заяви представник позивача, зобовязання за вказаним кредитним договором відповідач не виконав, внаслідок чого станом на 15.12.2010 року утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 33 066 грн. 39 коп. В звязку з вищевикладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з?явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, вислухавши представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 04.07.2007 року між АБ «Київська Русь» та [PERSON], укладено кредитний договір № 22277-34-07-2, відповідно п.1.1. якого, позивач надав відповідачу споживчий кредит в сумі 30\~000 грн. 00 коп. строком до 04 липня 2010 року, а відповідач зобовязався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором. Згідно п.1.3.- 1.5. кредитного договору відсоткова ставка за користування кредитним коштами становить 26 % річних, фіксована плата за надання кредиту встановлюється в розмірі 12 % річних від суми кредиту, визначеної п.1.1. договору. Відповідно п.2.1 кредитного договору позичальник зобовязався погашати кредит щомісячно в строк з 1-го по 20-те число відповідного місяця згідно з Графіком, визначеним п.1.2. цього договору. Згідно п. п.3.3., 3.4. кредитного договору у випадку порушення строків повернення кредиту чи погашення відсотків за користування кредитом Банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 25 % від суми прострочених відсотків чи кредиту за кожен випадок прострочення. Але внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором, станом 15 грудня 2010 року утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 33 066 грн. 39 коп., з яких 19 171 грн. 00 коп. заборгованість по кредиту, 10 914 грн. 48 коп. заборгованість за несплаченими відсотками, 1 669 грн. 00 коп. штраф за прострочення кредиту, 1\~311 грн. 91 коп. - штраф за прострочення погашення відсотків. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання). З огляду на вищевикладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором суд прийшов до висновку, що позов АБ «Київська Русь» до [PERSON] є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved