Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що на виконання укладеного сторонами кредитного договору від 25.05.2007 року №511 [PERSON] було надано на споживчі потреби кредит в сумі 12000 грн. строком 36 місяців (до 24.05.2010 року) зі сплатою 20 відсотків річних. В забезпечення належного виконання умов кредитного договору між позивачем та [PERSON], [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки від 22.05.2007 року №1011 і №1010 відповідно п.1.1 зазначених договорів поруки визначено, що Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язання за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. У порушення взятих на себе зобов'язань [PERSON] не виконує належним чином умови кредитного договору, в результаті чого станом на 21.03.2011 року виникла прострочена заборгованість: сума простроченого кредиту - 4522,67 грн.; за супроводження кредиту - 156,00 грн.; по відсотках - 1279,72 грн.; по пені - 1298,70 грн. Пунктом 3.2.2 кредитного договору передбачено, при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом та/або процентами чи комісійними винагородами (у разі їх стягнення згідно з умовами цього Договору), а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно. Пунктом 3.1 договорів поруки від 25.05.2007 року №1011 та №1010 визначено , поручитель відповідає по зобов»язанню за вище зазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Виходячи з положень Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні Виконувати належним чином у відповідності з умовами договору, вимогами Цивільного кодексу України у іншими актами цивільного законодавства. У відповідності зі ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На вимоги про необхідність погашення простроченої заборгованості відповідачка не реагувала. Саме за даних обставин позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору в розмірі 7257,09 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтувавши їх вищенаведеними обставинами. Відповідач [PERSON] е судовому засіданні заявлені позовні вимоги, визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судові засідання двічі не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідача, в порядку ч.І ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи встановив: що на виконання укладеного сторонами кредитного договору від 25.05.2007 року №511 [PERSON] було надано на споживчі потреби кредит в сумі 12000 грн. строком 36 місяців (до 24.05.2010 року) зі сплатою 20 відсотків річних. В забезпечення належного виконання умов кредитного договору між позивачем та [PERSON], [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки від 22.05.2007 року №1011 і №1010 відповідно п.1.1 зазначених договорів поруки визначено, що Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язання за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. У порушення взятих на себе зобов'язань [PERSON] не виконує належним чином умови кредитного договору, в результаті чого станом на 21.03.2011 року виникла прострочена заборгованість: сума простроченого кредиту 4522,67 грн.; за супроводження кредиту - 156,00 грн.; по відсотках - 1279,72 грн.; по пені - 1298,70 грн. Вказані обставини підтверджені дослідженими судом письмовими доказами та вважаються судом доведеними. Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст.ст.553,554,525,625,1054, ЦК України. Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає порушення відповідачем строків погашення заборгованості по договору і відсотків за користування кредитом є істотним порушенням умов договору, тому стягує з відповідача на користь позивача 7257,09 грн.. Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені позивачем при поданні позовної заяви судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved