Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-24 00:00:00

08.10.2010 року представник ПАТ "Банк Фамільний" звернувся до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди від злочину. 25.11.2010 року представник ПАТ "Банк Фамільний" в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з*явилася. Належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Судом встановлено, що слідчим відділом Ворошиловського РВ ДДУ ГУМВС України у Донецькій області по факту шахрайства та отримання кредитів шляхом укладання кредитних договорів по підробленим документам, між [PERSON] та Товариством с обмеженою відповідальністю "Банк Фамільний", було порушено кримінальну справу № 02-42054 щодо обвинувачення [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. І ст. 190, ч. З ст.358 КК України. У приміщенні Південного відділення Банку, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 7, відповідачка, діючи навмисне з корисних спонукань, шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме, коштами Банку, через незаконне оформлення споживчого кредиту, видаючи себе за начебто працівника Донецької дистанції колії "Укрзалізниця" на підставі підробленої довідки щодо заробітної плати з місця роботи. Відповідачка, на підставі підробленої довідки № 192 від 23.02.2007 року щодо заробітної плати з місця роботи, діючи навмисно із корисних понукань, отримала у Банку кредит на підставі даного договору № ЮО 4846 від 25 лютого 2007 року на суму 9 600 (дев'ять тисяч шістсот) грн. та зобов'язався повертати кредит на умовах, передбачених пунктом 1.2. даного договору, а саме - не пізніше останнього робочого дня місяця наступного за розрахунковим. Погашення кредиту повинно було здійснюватися рівними частинами по 800, 00 (вісімсот) гривень 00 коп. щомісячно. Відповідачем було отримано кредит 25.02.2007 року у сумі 9 600, 00 (дев'ять тисяч шістсот) гривень 00 коп., що підтверджується заявою про видачу готівки № 766_27 від 26.02.2007 року. Відповідачка в порушення кредитного договору отриманий кредит не повертає та не сплачує відсотки за його використання в установлений кредитним договором строк. Відповідачкою взагалі не здійснюються виплати по зобов'язанням за кредитним договором з 01.04.2007року. Кримінальна справа № 02-42054 щодо обвинувачення [PERSON] у в скоєнні злочину, передбаченого ч. І ст. 190, ч. З ст. 358 КК України була передана Ворошиловський районний суд м. Донецька, де представником [PERSON] було заявлено клопотання на підставі ст.49 ч. І КК України щодо звільнення її від кримінальної відповідальності у зв*язку із закінченням строків давності. На підставі цієї норми закону провадження кримінальної справи судом було закрито. Цивільний позов Банка про відшкодування маральної шкоди від злочину судом розглянуто не було. Відповідно п. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України: «Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала». Відповідно ж до ст. 1192 Цивільного кодексу України: «З урахуванням обставин справи по за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі». За станом на 01 вересня 2010 року збитки, нанесені Банку Відповідачем скоєним злочином складають 22 439, ЗО грн., в тому числі, сума основного боргу за кредитом з урахуванням індексу інфляції 14 008, 00 грн., відсотки за користування кредитом 8 152, ЗО грн., сума штрафів за прострочення погашення кредиту 279, 00 грн. До цього часу збитку Банку [PERSON] не погашено. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або цих вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення п. 1 гл. 51 ЦК України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця згідно ст. 1049 ЦК України. Позикодавець має право на одержання від позичальника передбаченим договором або законом процентів відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за не можливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції' за есь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином відповідачка зобов'язана відшкодувати позивачу завдані ним збитки в повному обсязі на суму 22 439,30 грн.( двадцять дві тисячі чотириста тридцять дев*ять грн. 30 коп.).

Outcome: approved