Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, так як 30.07.2008 року між ним та відповідачкою було укладено кредитний договір № 349кК, відповідно до умов якого кредитною спілкою було надано кредит у сумі 3250 грн., а позичальник зобовязувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, передбачених цим договором. Кредит надавався строком на 24 місяці. Однак, відповідачка не виконала взяті на себе зобовязання, кредит та відсотки за користування кредитом не повернула. Сума заборгованості складає 11095,30 грн.: 2841,69 грн. основна сума боргу; 7401,10 грн. сума заборгованості по відсотках; 852,51 грн. штраф. Тому звернувся до суду з даним позовом. Від представника позивача надійшла заява про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутності. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилася без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення по таких підставах. Так, в судовому засіданні встановлено, що 30.07.2008 року між Кредитною спілкою «Злагода» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 349кК, відповідно до умов якого кредитною спілкою було надано кредит у сумі 3250 грн., а позичальник зобовязувався повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом на умовах передбачених цим договором. Кредит надавався строком на 24 місяці. У відповідності до вимог ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо в договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Однак, відповідачка не виконала взяті на себе зобовязання, кредит та відсотки за користування кредитом не повернула. Стаття 1049 ЦК України закріплює обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором. Відповідно до п.5.4.3 договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у разі затримання сплати позичальником частини та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Тому згідно зроблених розрахунків загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 11095,30 грн.: 2841,69 грн. основна сума боргу; 7401,10 грн. сума заборгованості по відсотках; 852,51 грн. штраф. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, суд вважає, що позов обгрунтований, підставний та такий, що підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем згідно \~платіжних доручень № 74 та № 80 від 07.02.2011 року сплачено державне мито в сумі 110 грн. 95 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також згідно розрахункової квитанції № 319205 від 17.12.2010 року позивачем було понесені витрати на юридичні послуги, тому зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved