overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 14449,90 грн. за кредитним договором від 26.01.2008 року та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що ним згідно кредитного договору № DNQ1RX202860068 від 26.01.2008 року відповідачу було надано кредит у розмірі 2032,78 грн. зі сплатою 12 % річних, під умову щомісячного повернення кредиту з кінцевим терміном повернення 26.01.2009 року. Однак відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав, станом на 28.02.2011 року заборгованість за кредитним договором становить 14449,90 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки. Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 26 січня 2008 року був укладений кредитній договір № DNQ1RX202860068 (а.с. 6-7) згідно з яким відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 2032,78 грн., під умову щомісячного повернення до 26 січня 2009 року та сплату 12 % річних. Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав. Станом на 28 лютого 2011 року розмір кредиторської заборгованості становить 14449,90 грн., з якої 1868,97 грн. - заборгованість за кредитом, 119,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 547,80 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 10749,04 - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 664,28 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 4). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 24540,89 грн. за кредитним договором від 10.08.2008 року та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що ним згідно кредитного договору № DNQ1RX205570273 від 10.08.2008 року відповідачу було надано кредит у розмірі 3098,40 грн. зі сплатою 12 % річних, під умову щомісячного повернення кредиту з кінцевим терміном повернення 10.02.20010 року. Однак відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав, станом на 24.02.2011 року заборгованість за\~ кредитним договором становить 24540,89 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину немки. \~ \~ \~ \~ Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 10 серпня 2008 року був укладений кредитній договір № DNQ1RX205570273 (а.с. 4-6) згідно з яким відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 3098,40 грн., під умову щомісячного повернення до 10 лютого 2010 року та сплату 12 % річних. Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав. Станом на 24 лютого 2011 року розмір кредиторської заборгованості становить 24540,89 грн., з якої 939,80 грн. - заборгованість за кредитом, 326,22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1189,76 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 20440,31 - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1144,80 грн. - штраф (процентна складова) ( а.с. 3). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 14116,38 грн. за кредитним договором від 12.08.2008 року та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що ним згідно кредитного договору № DNQ1RX206000164 від 12.08.2008 року відповідачу було надано кредит у розмірі 1510,76 грн. зі сплатою 12 % річних, під умову щомісячного повернення кредиту з кінцевим терміном повернення 12.08.2009 року. Однак відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав, станом на 01.03.2011 року заборгованість за кредитним договором становить 14116,38 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки. Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 12 серпня 2008 року був укладений кредитній договір № DNQ1RX206000164 (а.с. 6-7) згідно з яким відповідач отримав від позивача кредит у розмірі1510,76 грн., під умову щомісячного повернення до 12 серпня 2009 року та сплату 12 % річних. Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав. Станом на 01 березня 2011 року розмір кредиторської заборгованості становить 14116,38 грн., з якої 1388,54 грн. - заборгованість за кредитом, 89,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 407,11 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 11083,20 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 648,40 грн. - штраф (процентна складова) ( а.с. 4). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 11136,12 грн. за кредитним договором від 17.12.2007 року та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що ним згідно кредитного договору № DNQ1RU13010584 від 17.12.2007 року відповідачу було надано кредит у розмірі 2387,00 грн. зі сплатою 0.12 % річних, під умову щомісячного повернення кредиту з кінцевим терміном повернення 17.12.2009 року. Однак відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав, станом на 01.03.2011 року заборгованість за кредитним договором становить 11136,12 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки. Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 17 грудня 2007 року був укладений кредитній договір № DNQ1RU13010584 (а.с. 6-7) згідно з яким відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 2387,00 грн., під умову щомісячного повернення до 17 грудня 2009 року та сплату 0.12 % річних. Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав. Станом на 01 березня 2011 року розмір кредиторської заборгованості становить 11136,12 грн., з якої 1890,40 грн. - заборгованість за кредитом, 1,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 680,39 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 7556,88 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 506,48 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 6). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-12 00:00:00

У вересні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ними та відповідачем [PERSON] 20.03.2006 року був укладений кредитний договір № 12\\07\\02-Ы на суму 20045,00 доларів США зі сплатою 12 % річних до 19.03.2021 року. В забезпечення повернення кредиту 20.03.2006 року був укладений договір поруки з відповідачем [PERSON] № 10-12\\0\\02-І9, згідно якого він зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем за не виконання зобов'язань [PERSON] Оскільки відповідачі, взяті на себе зобов'язання не виконують з'явилась заборгованість у розмірі 16236,34 доларів США - борг за кредитом, 1064,66 доларів США - борг за процентами, а всього в розмірі 17301,00 доларів США та пеня за невиконання зобов'язань у розмірі 2544,99 грн. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 17301,00 доларів США, пеню в сумі 2544,99 грн., судовий збір в сумі 1410,70 грн. та витрати, сплачені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом справи в сумі 120,00 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені, причин неявки до суду не повідомили. Представник відповідачів проти позову заперечував. Вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Між сторонами 20.03.2006 року були укладені договори, а саме: з [PERSON] - кредитний договір № 12\\07\\02-К на суму 20045,00 доларів США зі сплатою 12% річних, який мав діяти до 19.03.2021 року; з [PERSON] договір поруки, згідно якого він зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем за не виконання зобов'язань [PERSON] З умовами договорів відповідачі були ознайомлені, договори були ними підписані. Із наданих позивачем розрахунків, .станом на 25.09.2009 року, у зв'язку з частковим виконанням відповідачами зобов'язань зг. договором кредиту, сума заборгованості складає: 17301.0доларів США, що в еквіваленті по курсу Національного Банку України станом на 13.05.2011 року становить 138036,03 грн. та пеню за невиконання зобов'язань у розмірі 254,99 грн. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 611 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, зазначений у договорі, однобічна відмова від виконання договору не допускається. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків (ст.554 ЦК України). Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. У порядку ст.88 ЦПК України також з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 1410,70 грн. в рівних частках з кожного по - 705,35 грн. та витрати, сплачені на інформаційно-технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом справи в сумі 120.0грн. в рівних частках з кожного по - 60 грн. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 542-543, 549, 551, 554, 589, 590, 611 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача Заборгованість у розмірі 6045,64 грн. за кредитним договором від 09.02.2007 року та судові витрати по справі. В обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що ним згідно кредитного договору № PVXRRX00760006\~від 09.02.2007\~року відповідачу\~було надано\~кредит у\~розмірі 2472,00\~грн.\~зі сплатою\~12\~%\~річних,\~під умову\~щомісячного повернення\~кредиту з\~кінцевим терміном\~повернення 09.02.2008\~року.\~Однак відповідач\~зобов`язання за\~кредитним договором\~не виконав,\~станом на\~24.02.2011\~року заборгованість\~за кредитним\~договором становить 6045,64 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки. Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 09 лютого 2007 року був укладений кредитній договір № PVXRRX0076000 (а.с. 5-6) згідно з яким відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 2472,00 грн., під умову щомісячного повернення до 09 лютого 2008 року та сплату 12 % річних. Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав. Станом на 24 лютого 2011 року розмір кредиторської заборгованості становить 6045,64 грн., з якої 829,49 грн. - заборгованість за кредитом, 2738,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1713,23 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 264,08 грн. - штраф (процентна складова) ( а.с. 3). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-12 00:00:00

ВАТ «Азот» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, вказуючи, що відповідачу для проживання була виділена кімната [ADDRESS] , на що ЖЕД ВАТ «Азот» був виданий ордер № 803/131 від 28.09.2006 року. Згідно з Наказом Фонду Держмайна України про створення Відкритого акціонерного товариства «Азот» від 24.06.1994 року ТЕ 41 -АТ, гуртожиток по [ADDRESS] , [ADDRESS] належить до Переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ «Азот». [PERSON] зареєструвалась та проживала у даному гуртожитку з вересня 2006 року по червень 2009 року. З червня 2009 року по даний час у гуртожитку відповідач не проживає, його особисті речі та будь-яка інформація щодо її місцезнаходження відсутні. Просили визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в [ADDRESS] . [ADDRESS] . Судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. За таких обставин, суд вважає можливим слухати справу заочно. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення оскільки встановлено, що ВАТ «Азот» утримує прибудинкову територію та надає послуги мешканцям п`ятиповерхового будинку- гуртожитку [ADDRESS] відповідно до Наказу Фонду Держмайна України від 24.06.1994 року М 41-АТ. [PERSON] для проживання була виділена кімната [ADDRESS] про що ЖЕД ВАТ «Азот» був виданий ордер № 803/131 від 28.09.2006 року, однак за результатами перевірки проведеної комісією ВАТ «.Азот» встановлено, що відповідач за вказаною адресою не проживає. Речей відповідача в кімнаті немає. Даний факт також підтверджується актами від 30.12.2010 року, 18.04.2011 року та 10.05.2011 року та показами свідків [PERSON] , [PERSON] , які були допитані в судовому засіданні та пояснили, що відповідач в кім. [ADDRESS] ніколи не проживав та його майна в квартирі немає. Стаття 71 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 27-31, 213-215, 224-226 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-12 00:00:00

ВАТ «Азот» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, вказуючи, що відповідачу для проживання була виділена кімната [ADDRESS] , на що ЖЕД ВАТ «Азот» був виданий ордер № 803/071 від 04.08.2008 року. Згідно з Наказом Фонду Держмайна України про створення Відкритого акціонерного товариства «Азот» від 24.06.1994 року № 41-AT, гуртожиток по [ADDRESS] належить до Переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ «Азот». [PERSON] зареєструвалась та проживала у даному гуртожитку з серпня 2008 року по грудень 2009 року. З грудня 2009 року по даний час у гуртожитку відповідач не проживає, його особисті речі та будь-яка інформація щодо її місцезнаходження відсутні. Просили визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в кім. [ADDRESS] . Судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. За таких обставин, суд вважає можливим слухати справу заочно. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення оскільки встановлено, що ВАТ «Азот» утримує прибудинкову територію та надає послуги мешканцям п`ятиповерхового будинку- гуртожитку [ADDRESS] відповідно до Наказу Фонду Держмайна України від 24.06.1994 року № 41-AT. [PERSON] для проживання була виділена кімната [ADDRESS] про що ЖЕД ВАТ «Азот» був виданий ордер № 803/071 від 04.08.2008 року, однак за результатами перевірки проведеної комісією ВАТ «Азот» встановлено, що відповідач за вказаною адресою не проживає. Речей відповідача в кімнаті немає. Даний факт також підтверджується актами від 30.12.2010 року, 18.04.2011 року та 10.05.2011 року та показами свідків [PERSON] , [PERSON] , які були допитані в судовому засіданні та пояснили, що відповідач в кім. [ADDRESS] ніколи не проживав та його майна в квартирі немає. Стаття 71 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 27-31, 213-215, 224-226 ЦПК України,

Outcome: approved