overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 02 лютого 2006 року у виконкомі Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №06. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просив позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечила проти їх задоволення, просила суд неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] залишити проживати разом з нею. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФМ №077810 від 14 квітня 2011 року , 28.01.2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконкомі Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №06 (а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження серії 1-ФМ №073680, 14.08.2007 року у подружжя народився син [PERSON] (а.с.7) Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] виявився невдалим, сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, тобто даний шлюб існує тільки формально. За таких обставин, а також враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася в суд з вказаним позовом , який мотивує тим , що її батько [PERSON] разом з матірю [PERSON] десь у 1955 році на вулиці Комсомольській б.42 в м.Середина-Буда побудували жилий будинок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~29 червня 1970 року батько помер , мати померла 10 березня 2000 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті батьків вона дізналася, що правовстановлюючі документи на житловий будинок батьки не оформили. Глухівське БТІ відмовило їй в видачі документів на житловий будинок, так як вказаний жилий будинок , так як вказаний жилий будинок в Глухівському БТІ не зареєстроване. Позивачка є єдиною спадкоємницею , тому просить в судовому порядку встановити факт належності житлового будинку її батькові [PERSON] і одночасно визнати право власності за нею на вказаний жилий будинок . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка на своєму позові наполягає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник Середино-Будської міської ради в судове засідання не зявився , просить розглянути справу у його відсутність , з позовом згоден. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розглянувши матеріали справи , заслухавши позивача , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З матеріалів справи вбачається , що батьки позивачки [PERSON] та [PERSON] мешкали в м.Середина-Буда вулиця Комсомольська буд.42. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Будинок був побудований у 1955 році. Правовстановлюючих документів немає , але Глухівським БТІ 21 жовтня 1983 року був виданий технічний паспорт на будинок на імя [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] помер 29 червня 1970 року , [PERSON] померла 10 березня 2000 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] 1 лютого 1984 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Їй було присвоєне прізвище «Белецька». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] проживала в будинку батьків до 1984 року , після реєстрації шлюбу вони з чоловіком поруч з будинком батьків побудували жилий будинок за №40 по вулиці Комсомольській . Мати позивачки [PERSON] проживала в спірному будинку до дня своєї смерті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно висновку головного державного інспектора з пожежного нагляду будинок по вулиці Комсомольській 42 в м.Середина-Буда відповідає протипожежним нормам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З повідомлення головного державного санітарного лікаря Середино-Будського району вбачається , що будівля по вулиці Комсомольській 42 грубих порушень санітарного законодавства не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З повідомлення відділу містобудування , архітектури та ЖКГ Середино-Будської районної державної адміністрації порушень містобудівних норм при обстеженні житлового будинку по вулиці Комсомольській 42 в м.Середина-Буда немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 20 вересня 2009 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на садовий будинок № 10 та земельну ділянку площею 0,053 га для ведення садівництва, що розташовані за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазимє, садове товариство «Зазимє-3, вул. Садова 10. Позивачка є єдиним спадкоємцем за законом і у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,053 га, а у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на садовий будинок їй відмовлено, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок. Тому позивачка просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на спадковий садовий будинок. У судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомивши письмово про визнання позову та розгляд справи у відсутності представника. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 20 вересня 2009 року помер чоловік позивачки [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на садовий будинок № 10 та земельну ділянку площею 0,053 га для ведення садівництва, що розташовані за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазимє, садове товариство «Зазимє-3, вул. Садова 10. Як вбачається з матеріалів спадкової справи, у встановлений законом строк позивачка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримала 01.07.2010 року свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, а у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на садовий будинок їй відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього. Згідно довідки СТ «Зазимє-3», садовий будинок побудований покійним [PERSON] у 1988 році. Беручи до уваги наведене, суд задовольняє позовні вимоги, оскільки позивачка є спадкоємцем за законом і у встановлений законом шестимісячний строк прийняла спадщину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 10 червня 2011 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони одружені з 20.06.2009р., мають неповнолітню доньку Ксенію 21.07.2009р.н. Позивачка звернулася з вимогою про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи на те, що із-за свар на побутовому ґрунті вони з чоловіком припинили спільне проживання і ніяких шлюбних та сімейних стосунків не мають. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище Павлова. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання сторони не зявились. Від них надійшли заяви про розгляд справи без їх присутності. Позивачка наполягає, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість збереження сім»ї, оскільки обидва подружжя не бажають цього, тому шлюб слід розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому вказує, що з відповідачем уклала шлюб 01.06.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №50. В шлюбі народився син [PERSON] Олександрович.16.02.2010 року народження. Сімейні стосунки між сторонами не склались по тій причині, що в сімї часто виникають конфлікти через подружню невірність чоловіка. Сторони фактично рік разом не проживають. Не підтримують подружні стосунки, не мають спільного бюджету. Сімя існує лише формально. З жовтня 2010 року сторони вирішили, що сімя розпалась остаточно і збережена бути не може. Тому позивачка звернулась до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, позивачка з відповідачем уклала шлюб 01.06.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №50. В шлюбі народився син [PERSON] Олександрович.16.02.2010 року народження. Сімейні стосунки між сторонами не склались по тій причині, що в сімї часто виникають конфлікти через подружню невірність чоловіка. Сторони фактично рік разом не проживають. Не підтримують подружні стосунки, не мають спільного бюджету. Сімя існує лише формально. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, сторони проти примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.04.2011р. по даній справі позовні вимоги позовні вимоги позивачки задоволені частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 30000 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено. Позивачем [PERSON] подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі з посиланням на те, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про розподіл між сторонами понесених ними судових витрат. Відповідно до положень ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує в тому числі і питання як розподілити між сторонами судові витрати. Статтею 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Тому заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає вирішенню шляхом ухвалення додаткового рішення. За положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. При поданні позову [PERSON] сплатила 51 грн. судового збору та 120 грн. коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи (а.с.1 - 2), а також 08,50 грн. грн. судового збору за заявлену вимогу про стягнення моральної шкоди (а.с. 15). З урахуванням вище викладеного заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 10.06.2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить визнати дійсним договір міни, укладений між ним та КСП ім.Горького(надалі КСП), правонаступником якого є ТОВ „Норинцівське(надалі ТОВ), та визнати за ним право власності на житловий будинок, мотивуючи тим, що згідно укладеного між ним та КСП договору, було проведено обмін належного йому будинку по вул.Леніна,24 на житловий будинок ТОВ «Норинцівське» по вул.Комсомольській,32. КСП було реорганізоване в ТОВ, а останнє від нотаріального посвідчення договору міни ухиляється. Сторони в судове засідання не зявились, але просять справу розглядати без їх участі, представники відповідача та третьої особи проти задоволення позову не заперечують. Матеріалами справи встановлено, що в 1990 року між [PERSON] (позивачем по справі) та КСП, правонаступником якого є ТОВ, було проведено обмін житлового будинку №24 по вул.Леніна на житловий будинок №32 по вул.Комсомольській с.Норинці. Зазначені обставини підтверджуються довідками ТОВ №101 від 06.06.2011 року та Норинцівської сільської ради №451 від 07.06.2011 року. Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2004 року визначено, що вказаний кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, позов підлягає задоволенню. Позивач сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. Позивач звільнений від сплати судового збору згідно п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

ВАТ «Уманьгаз» звернулось до суду з позовом про стягнення боргу за спожитий природний газ та забезпечення виконання деяких вимог правил надання населенню послуг з газопостачання до [PERSON], який проживає [INFO] та згідно особового рахунку № 369.07 є споживачем природного газу, посилаючись на те, що він починаючи з 2010 року, намагався приховати фактичне використання природного газу з метою уникнення переходу до вищої цінової категорії і відповідно проводити оплату за використаний природний газ по нижчих тарифах, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 2872 гривні 44 копійки, яку відповідач добровільно не погашає. В судовому засіданні, представник позивача [PERSON], надав заяву про зменшення позовних вимог, у звязку з тим, що відповідачем було здійснено часткову оплату заборгованості у сумі 1049 гривень 40 копійок та просив стягнути з відповідача решту заборгованості, яка складає 1823 гривні 04 копійки. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні, позов визнав та зобовязується виплатити заборгованість. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що відповідач проживає [INFO], є споживачем природного газу та має заборгованість перед ВАТ «Уманьгаз» в наслідок приховання фактичного використання природного газу з метою уникнення переходу до вищої цінової категорії. Згідно заяви про зменшення позовних вимог від 09.06.2011 року, відповідач частково сплатив заборгованість перед позивачем. На даний час існує заборгованість перед позивачем в сумі 1823 гривні 04 копійки. За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами, тому підлягає задоволенню. Відповідно ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 257, 509, 526, 530, 541 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 12 липня 2008 року, вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Після розірвання шлюбу 22 березня 2010 року, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач, в судове засідання, не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала та просила в примусовому порядку стягувати аліменти з відповідача на утримання малолітнього сина розмірі 1/4 частини його заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. В підтвердження своїх позовних вимог позивачка надала копію свідоцтва про народження дитини та довідку з місця проживання. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], матірю якої є позивачка, працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина, сторони не досягли домовленості, щодо утримання дитини, а тому суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню. Відповідно ст.ст. 180-184, 191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіцманського району про усунення перешкод в користуванні будинковолодіння шляхом зняття з реєстраційного обліку, мотивуючі свої вимоги тим, що відповідач зареєстрований в господарстві позивача в с.Брусниця, по вул. Буковинській,5, Кіцманського району Чернівецької області, що належить останньому на праві власності згідно договору купівлі-продажу серії ВАК № 293767 від 28.05.2003 року. Відповідач не проживає у вказаному господарстві, будучи зареєстрованим, добровільно не виписується, що позбавляє позивача права вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. Зазначає, що змушений звертатись до органів соціального захисту з проханням надати субсидію на комунальні послуги, однак у звязку з тим, що у господарстві в с.Брусниця, по вул. Буковинській,5, Кіцманського району зареєстрований [PERSON], який є працездатним, то відсутні правові підстави на забезпечення пільг по оплаті комунальних послуг. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимог в повному обсязі В судове засідання відповідач не зявився з невідомих суду причин будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований біля житлового будинку який знаходиться с.Брусниця по вул. Буковинській,5, Кіцманського району Чернівецької області, який належить позивачу згідно договору купівлі-продажу серії ВАК № 293767 від 28.05.2003 року. Реєстрація відповідача біля належного позивачу житлового будинку позбавляє його права на отримання субсидії по оплаті комунальних послуг та вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник вправі володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру користуються ним(нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей, і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватись та розпоряджатись своїм майном(ст. 391ЦК України) Суд приходить до висновку, що позов можна задовольнити ухваливши заочне рішення про задоволення позову за наявності законних на те підстав і оскільки це відповідає вимогам закону стосовно захисту права власності, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 383, 386, 387, 388, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

04 травня 2011 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він із відповідачкою з 21 листопада 2008 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, шлюб перший, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні стосунки між ним та відповідачкою припинені з березня 2011 року по причині відмінності характерів. Позивач вважає, що шлюб необхідно розірвати юридично, оскільки подальше збереження шлюбу не має смислу, на примирення не згоден. Майнового спору та спору щодо проживання неповнолітньої дитини на теперішній час вони не мають. Просив про задоволення позову. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка визнала позовні вимоги у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила замінити їй прізвище на дошлюбне «Аганіна». Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-НО № 160655, виданого 21 листопада 2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 21 листопада 2008 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблений відповідний актовий запис № 229, дружині присвоєно прізвище - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії 1-БК № 391223, виданого 33 серпня 1996 року відділом РАГС Залізничного району міста Києва, актовий запис № 872, [PERSON] народилася 03 квітня 1996 року, в графі «батьки»зазначено: батько [PERSON], мати [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО № 249785, виданого 12 січня 2009 року Орджонікідзевським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 27, [PERSON] народився 25 грудня 2008 року, в графі «батьки»зазначено: батько [PERSON], мати [PERSON]. Судом встановлено, що шлюб перший, фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2011 року. Майновий спір та спір щодо проживання неповнолітньої дитини на теперішній час між сторонами відсутній. За таких встановлених судом обставин, з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, змінити прізвище дружини на дошлюбне «Аганіна». На підставі викладеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved