overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] , яка виступає в інтересах неповнолітньої [PERSON] , та позивач [PERSON] звернулись до суду з позовом до Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування. В позові вказали, що вони є спадкоємцями за законом після померлої [INFO] [PERSON] на житловий будинок і господарські будівлі, що знаходяться в [ADDRESS] , які раніше належали померлому [INFO] [PERSON] , спадкоємцем якого була [PERSON] , вона спадщину прийняла, і не оформила своїх спадкових прав. Оформити спадщину на будинковолодіння позивачі не мають можливості, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи, тому просили визнати за ними право власності по 1/2 частини житлового будинку літ. «А», прибудови літ «а», сараю літ «Б», ганку літ «аг» колодязю літ «К», огорожі літ. № 1 розташованих на земельній ділянці пл. 0.20 га в [ADDRESS] . В засіданні представник позивача [PERSON] , яка виступає в інтересах неповнолітньої [PERSON] та позивач [PERSON] позов підтримали повністю. Від Рокитненської сільської ради Кременчуцького району, третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори та КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» надійшли заяви про розгляд справи без участі їх представників, заперечень проти позову не надали. Заслухавши пояснення [PERSON] , яка виступає в інтересах неповнолітньої [PERSON] , та позивача [PERSON] , які просили позов задовольнити, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено та підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що [PERSON] та [PERSON] рідні сестри, з 2001 року вони проживали з матір`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] в господарстві її батьків [PERSON] і [PERSON] , головою двору був [PERSON] , що підтверджується довідкою сільської ради від 10.02.2010 р. № 97. [INFO] померла [PERSON] , [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про смерть. Фактично [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька, але документально її не оформила, що підтверджується матеріалами спадкових справ третьої Кременчуцької нотаріальної контори. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Факт проживання однією сім`єю вказаних осіб підтверджуються виписками з погосподарської книги № 7 Рокитненської сільської ради за період з 2001-2010 рр. Проживаючи та будучи зареєстрованими у спадковому будинку на час смерті матері [PERSON] та [PERSON] фактично прийняли спадщину після смерті своєї матері відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК України. Позивачі позбавлені можливості оформити спадщину на вказане майно, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи. Враховуючи викладене, слід позов задовольнити і визнати право власності на вказане домоволодіння за позивачами по 1/2 частині за кожною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

10.06.2008р. між позивачкою та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк`в особі Прилуцького відділення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк`було укладено договір про надання не відновлювальної кредитної лінії №959/2-017, відповідно до якого банк надав кредит в сумі 200\~000 грн. доларів США зі сплатою 14% річних з кінцевим терміном погашення не пізніше 08.06.2018р. (а.с.6-13). Цього ж дня між цими ж сторонами для забезпечення виконання зобов`язання по вищевказаному договору про передачу в іпотеку в якості забезпечення виконання зобов`язання нежитлового приміщення магазину непродовольчих товарів позивачки розташованого в [ADDRESS] (а.с.14-16). В п.6.2 та п.5.2 вищевказаних договорів зазначено, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

\~ Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБіБанк`звернувся до [PERSON] суду з зазначеним позовом. Представник позивача в обґрунтування вимог посилався на те, що 27.05.2008 року Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБіБанк`та Гончаренко Любов Валеріївна уклали кредитний договір №945/08ф-9, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 16 800 гривень. \~\~ Разом з тим, відповідач не виконує умови вищенаведеного договору кредиту в наслідок чого утворилася заборгованість станом на 26.04.2010р. \~у загальному розмірі 29\~239 гривень 41 копійок. Проте в обумовлені кредитним договором строки [PERSON] своїх зобов`язань по поверненню кредиту не виконує. Враховуючи те, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання кредитного договору, представник позивача просить стягнути зазначену суму боргу на його користь. Представник позивача до судового засідання не з`явився, однак надав заяву про підтримання позовних вимог та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду цивільної справи повідомлена належним чином. \~ Причини неявки суду не повідомляла [PERSON] . Зі згоди представника позивача, який не обмежений в такому праві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 27.05.2008 року Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБіБанк`та Гончаренко Любов Валеріївна уклали кредитний договір №945/08ф-9, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 16 800 гривень(а.с.5-9). \~ Разом з тим, відповідач не виконує умови вищенаведеного договору кредиту в наслідок чого утворилася заборгованість станом на 26.04.2010р. \~у загальному розмірі 29 239 гривень 41 копійка. Прострочена заборгованість по кредиту 16\~303,86 гривень; Прострочена заборгованість по відсоткам 6\~736,11 гривні; Плата за пропуск платежів 2\~671,44 гривень Комісія за РО 3\~528,00 гривень(а.с.4). \~На даний час борг відповідачем не погашається, проценти за користування кредитом не сплачується. Згідно зі ст.525 ЦК України \~не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст.ст.81, 88 ЦПК України, з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню судові витрати на користь позивача, які складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень та державного мита у розмірі 292,40 гривень, - як 1% від суми задоволеного позову згідно Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21 січня 1993 року N 7-93. На підставі ст.ст. 525, 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення пов`язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ст. 209, 218 ЦПК України. На підставі ст.ст. 554, 1046-1051, 1054 ЦК України, кредитного договору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилалися на те, що 04.01.1999 року придбали у відповідачів квартиру [ADDRESS] . В теперішній час мають намір розпорядитися належним їм майном, але оскільки договір купівлі продажу зазначеної квартири не відповідає вимогам закону, а саме не посвідчувався нотаріально вчинити будь-які дії щодо належного майна вони не можуть. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про місце та час його проведення повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомляли. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] , належала на праві власності продавцям [PERSON] , [PERSON] ,., на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 22.09.1998 року, зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН». Відповідачі 04.01.1999 року продали, а [PERSON] , яка діяла від свого імені та в інтересах на той час неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] , придбали в рівних частках зазначену квартиру, між сторонами було укладено договір в простій письмовій формі від 04.01.1999 року посвідчений на \~Одеській універсальній біржі «Витязь», зареєстрований в ОМБТІ та РОН 13.10.199710.01.1999 року. Продавці і покупці цілком виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм, встановлених цивільним законодавством. Будь яких суперечок між сторонами угоди судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Однак порушена форма угоди, тому що при оформленні її не була дотримана нотаріальна форма договору. Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У такому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. За рішенням суду угода вважається дійсною з моменту її вчинення. На підставі ст. 47 ЦК України (1963 рік),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом та просила стягнути на її користь аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини, та обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не надає добровільно такої допомоги, неповнолітньому [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на її утриманні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка до судового засіданя не явилась, однак надала заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила справу розглядати без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відмітка в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомляв, та від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Як встановлено у судовому засіданні, 19 листопада 2008 року шлюб між сторонами був розірваний (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , батьком якого є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач не надає добровільної допомоги на утримання дитини. \~ Відповідно до ст.180 СК України батьки забовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. Відповідно до ч.2 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст. 166, 180, 182, 184, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом та просила стягнути на її користь аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини, та обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не надає добровільно такої допомоги, неповнолітньому [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на її утриманні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка до судового засіданя не явилась, однак надала заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій позов визнав у повному обсязі та просив справу розглядати за його відсутності. Як встановлено у судовому засіданні, 25 жовтня 2001 року шлюб між сторонами був розірваний (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , батьком якого є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.2). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач не надає добровільної допомоги на утримання дитини. \~ Відповідно до ст.180 СК України батьки забовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. Відповідно до ч.2 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст. 166, 180, 182, 184, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

Відповідач є батьком сина - Семена, [INFO], матірю якої є позивачка. Позивачка посилаючись на те, що відповідач добровільно не утримує дитину, звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно. Відповідач позов визнав Заявлений-позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач дійсно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживають з позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому з відповідача слід стягувати аліменти у вказаній позивачкою частці. Відповідач не заперечує сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно. . З нього підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51грн., та на користь Смілянського УДК - 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі.наведеного ст.ст. 180-183 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 30.03.2010 року померла його тітка - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок по вул. Польовій, 84 в с. Зарубенці та земельну ділянку біля нього. Позивач є спадкоємцем за заповітом, однак не може реалізувати своє право на спадкування, оскільки в шестимісячний строк не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Він вважав, що вступив в фактичне володіння спадковим майном, що підтверджує факт прийняття ним спадщини. За таких обставин позивач вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин та просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини - в один місяць. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтувавши їх наведеними в позові обставинами. Представник відповідач в судове засідання не з'явився, направивши на адресу суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, із якої вбачається, що позов та обставини, викладені в позовній заяві, визнає повністю, проти його задоволення не заперечує. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 30.03.2010 року померла [PERSON]. (а.с.5). Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Житловий будинок по вул. Польовій, 84 в с. Зарубенці та земельну ділянку біля нього. вона заповіла позивачу (а.с.6) . Згідно довідки нотаріальної контори спадщину після смерті [PERSON] прийняла [PERSON] згідно заповіту, за яким їй спадкодавець заповіла лише земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Суд вважає, що встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин. Зазначені обставини визнані відповідачем та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст. 61 ЦПК України. При вирішенні спору суд виходить з положень ст.1272 ч.3 ЦК України,про те,що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з викладеного суд, задовольняє позов, встановлює позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Відповідно до клопотання представника позивача понесені ним судові витрати при подачі позову суд з відповідача не стягує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

02 серпня 2010 року помер [PERSON], який все життя аж до смерті проживав у незареєстрованому шлюбі із [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, а заявник є спадкоємцем за заповітом. Крім того, вона бажає успадкувати спадкове майно як спадкоємець першої черги, оскільки померлий\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] її рідний батько, але відомості про нього в актовому записі про її народження відсутні. Для захисту своїх інтересів [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що з 27.09.1996 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, актовий запис № 169. 10.01.1997 року від шлюбу народилася донька, [PERSON]. 09.10.2002 р. шлюб між сторонами розірвано і донька залишилася проживати з нею. Відповідач сплачує аліменти та її утримання згідно рішення Лебединського райсуду в розмірі ј частини від усіх видів заробітку, але не менше Ѕ частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, однак цих доходів не вистачає, тому вона просить, в звязку зі змінами в законодавстві, збільшити розмір стягуваних аліментів: стягувати з відповідача аліменти в розмірі ј частини від всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач проти задоволення позову не заперечує . Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Між сторонами мали місце сімейні правовідносини, які виникли внаслідок укладення шлюбу, від якого 10.01.1997 року народилася [PERSON] (а.с.6). На даний час дитина проживає з матірю і перебуває на її утриманні, що стверджується довідкою від 20.02.2011 року (а.с.9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З наданих довідок: №21 від 05.03.2011 року, виданої ТОВ «Агропромбуд»та №942/22-4-34 від 16.03.2011 року, виданої управлінням пенсійного фонду України в м. Ромни, вбачається, що відповідач має постійне місце роботи та отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання. З ксерокопії рішення Лебединського районного суду від 18.02.2002 року ( справа №2-246/2002р. ) вбачається, що за рішенням суду з [PERSON] стягуються аліменти на утримання доньки, [PERSON], на користь [PERSON] в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше Ѕ частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідно до ст. 182 ч. 2 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не повинен бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивачки та необхідності відкликання виконавчого листа про стягнення аліментів за № 2-246/2002р. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в силу ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON], посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося по причині повної психологічної несумісності характерів, а також між ними відсутнє взаєморозуміння, що призводить до постійних суперечок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що вони з відповідачкою уклали шлюб 04 березня 2008 року у відділі РАЦСу Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області. Від даного шлюбу у них народився син Сергій, [INFO]. Подружнє життя з відповідачкою не склалося через повну психологічну несумісність характерів, в результаті чого вони з відповідачкою не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, у них втрачені почуття поваги та любові один до одного, примирення між ними є неможливим, а тому просить розірвати їх шлюб. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та згідна на розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 березня 2008 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ИД №041877 від 04 березня 2008 року, видане відділом РАЦСу Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області. Від даного шлюбу у них народився син Сергій 01 червня 2008 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони вже протягом тривалого часу не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, перебувають у неприязних відносинах, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, їх сім'я фактично розпалася, перебування у шлюбі носить формальний характер, що може перешкодити сторонам у реалізації їхніх інтересів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що сімя розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому шлюб слід розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного,

Outcome: approved