Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

В травні 2011 р. ВАТ Запоріжжяобленерго звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідач, що мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Новорічна, б. 6 користується електроенергією на підставі особового рахунку 532510103. 06.08.2009 року електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж були проведено перевірку дотримання правил користування електричною енергією та було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, яка належить ВАТ Запоріжжяобленерго, після припинення електропостачання в звязку з порушенням ПКЕЕн. За даними перевірки було складено акт № 00104268 від 06.08.2009 року. 14.04.2010 року електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж були проведено перевірку дотримання правил користування електричною енергією та було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, яка належить ВАТ Запоріжжяобленергоза даними перевірки складено акт № 00109854, самовільна заміна електролічильника, електролічильник не взятий на баланс ЗМЕМ після припинення електропостачання в звязку з порушенням ПКЕЕн. За даними перевірки було складено акт № 00109852 від 14.04.2010 року.06.07.2010 року електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж були проведено перевірку дотримання правил користування електричною енергією та було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, яка належить ВАТ Запоріжжяобленерго, після припинення електропостачання в звязку з порушенням ПКЕЕн. За даними перевірки було складено акт № 00111389 від 06.07.2010 року.02.11.2010 року електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж були проведено перевірку дотримання правил користування електричною енергією та було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, яка не належить споживачу на праві власності, після припинення електропостачання в звязку з порушенням ПКЕЕн. За даними перевірки було складено акт № 001042600113696 від 02.11.2010 року. згідно актів відповідачем було порушено п. 42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів № 562 від 04.05.2006 року. Згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії, спожитої відповідачем, у сумі 3945 грн. 58 коп. за актами № 00104268 від 06.08.2009 р., 001099854 від 14.04.2010, 00109852 від 14.04.2010, № 00111389 від 06.07.2010р., № 00113696 від 02.11.2010 р.. Посилаючись на те, що добровільно відповідач виконати зобовязання з оплати вартості електроенергії відмовляється, позивач просить суд стягнути з відповідача, вартість не облікованої електроенергії, судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав за вказаними підставами, просить позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача загальну суму заборгованості та судові витрати. Відповідач, належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не зявився, на підставі ст. 224, 225 ЦПК України суд за погодженням представника позивача розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалює заочне рішення. Вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши представника позивача суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. За змістом п. 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17 жовтня 2005 року № 910) і зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 року за № 417/1442, споживачами електричної енергії - населенням - є фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької діяльності. Як встановлено судом з матеріалів справи відповідач, що мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Новорічна, б. 6 користується електроенергією, тобто є споживачем електричної енергії. Згідно вимог ст. 27 Закону України Про електроенергетику, правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України Відповідно до актами № 00104268 від 06.08.2009 р., 001099854 від 14.04.2010, 00109852 від 14.04.2010, № 00111389 від 06.07.2010р., № 00113696 від 02.11.2010 р.. перевіркою встановлено самовільне підключення до електропроводки до електромережі, яка належить ВАТ Запоріжжяофбленерго, після припинення електропостачання в звязку з порушенням ПКЕЕн, самовільна заміна електролічільника, що є порушенням п.п. 42, 48, 53 ПКЕЕН. За змістом ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність і за порушення умов договору з енергопостачальником і за порушення правил користування електричною енергією згідно із законодавством України. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідальність за виявлені порушення Правил користування електроенергією має нести саме відповідач. Згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії, спожитої відповідачем, у сумі 3\~945 грн. 58 коп. за актами № 00104268 від 06.08.2009 р., 001099854 від 14.04.2010, 00109852 від 14.04.2010, № 00111389 від 06.07.2010р., № 00113696 від 02.11.2010 р.., про що надано копію розрахунку збитків, завданих позивачеві. Таким чином, аналізуючи надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Outcome: approved