overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення: факт родинних відносин, а саме, що він - [PERSON] [PERSON]::- І- 5.1968 року народження і громадянка [PERSON], яка померла 'С ' 2 року - є родичами, тобто він є рідним сином останньої, а вона йому - матірю. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та пояснив, що його довірителі- лрн видачі свідоцтва про народження були допущені помилки, а саме: неправильні вказане по батькові матері - Федорівна, тоді як правильно - Теодорівна, крім того, внасл лі : неправильного перекладу та неоднакового застосування української граматики, лрлвиліематері зазначено як «Красніцька», а його довірителя «Красницький». На підставі ви клане:-: г з просив заяву задовольнити. Представник Н в: світівської сільської ради в судовому засіданні заявлені вимоги визнала та не запереч; вала проти їх задоволення Відповілн: н: вимог п.1 ч.І ст.256 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних стосунків між фізичними особами. Позови: вимоги підтверджуються: копією свідоцтва про смерть (а.с.7), копіями свідоцтва про народи , ? і: с.6.8). копією паспорту (а.с.9), копією державного акту (а.с.5). Факт, про в становлення якого просить позивач, має для нього юридичне значення, оскільки налп лраво для подальшого прийняття спадщини. На підстав: викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення: факт родинних відносин, а саме, що вона [PERSON] (прізвище до шлюбу [PERSON]) [PERSON], [INFO] і громадянка [PERSON], яка померла 24.04.2010 року - є родичами, тобто вона є рідною донькою останньої, а вона їй - матір'ю, що необхідно їй для врегулювання спадкових справ. Заявник надала суду письмову заяву з клопотанням справу слухати за її відсутності, просила вимоги задовольнити. Представник Ширяївської селищної ради в судовому засіданні заявлені вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення Відповідно до вимог п.1 ч.І ст.256 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних стосунків між фізичними особами. Позовні вимоги підтверджуються: копією свідоцтва про смерть (а.с.6), копією свідоцтва про народження (а.с.7,8), копією паспорту (а.с.10), копією свідоцтва про шлюб (а.с.9), копією державного акту (а.с.5). Факт, про встановлення якого просить позивач, має для нього юридичне значення, оскільки надає право для подальшого прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] в позовній заяві просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 01 жовтня 2008 року, її батька - [PERSON], у вигляді всього майна, що належало останньому на праві власності на день смерті. У судове засідання позивач [PERSON] надала відповідну заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 01 жовтня 2008 року, її батька - [PERSON]. У судовому засіданні представник зацікавленої організації не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Вимоги позивача підтверджуються: копією сертифікату серії ОД № 0304880; копією свідоцтва про смерть; копією свідоцтва про народження; копією свідоцтва про одруження; довідками; паспортом. Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає , що строк прийняття спадщини позивачем пропущено з поважної причини. На підставі ст. 1272 ч.З ЦК України позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] в позовній заяві та під час судового засідання просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 12 березня 2008 року, його матері - [PERSON], у вигляді всього майна, що належано останній на праві власності на день смерті. Під час судового засідання позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 12 березня 2008 року, його матері - [PERSON]. У судовому засіданні представник зацікавленої організації не заперечував проти задоволення позовних вимог. Вимоги позивача підтверджуються: копією Державного акту на право власності на земельну ділянку; копією свідоцтва про смерть; копією свідоцтва про народження; довідками; паспортом. Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає , що строк прийняття спадщини позивачем пропущено з поважної причини. На підставі ст. 1272 ч.З ЦК України позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, який уточнив та доповнив підчас розгляду справи. Зазначив, що працював у відповідача охоронцем Бердянської філії Національного спортивного комплексу «Олімпійський». З грудня 2008 року відповідач заробітну плату не сплачував, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01 грудня 2008 року по 04 вересня 2009 року в розмірі 10548 гривень 35 копійок. Просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача. Просить також стягнути компенсацію за невикористану щорічну відпустку в розмірі 109 гривень 47 копійок та компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати з урахуванням індексу інфляції з 01 грудня 2008 року по 30 квітня 2010 року у розмірі 1121 гривня 19 копійок. Позивач в судове засідання не зявився. Повідомлений. Суду надано заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання представника не направив. Про час та місце розгляду справи повідомлений у справі поштове повідомлення про отримання повістки-виклику. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Справу розглянуто за відсутності відповідача заочно. Аналізуючи подані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується робітнику регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів. Відповідно до ст.116 КЗоП України при звільненні працівника виплата усіх сум, належних йому від підприємства, проводиться у день звільнення. Згідно ст. 83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки. Згідно Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів в звязку з порушенням строків їх виплати, Закону України „Про оплату праці, Положення про порядок компенсації робітникам втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати, затвердженого Постановою КМУ 20.12.97 року № 1427 (зі змінами та доповненнями), при виплаті заробітної плати власник повинен нараховувати компенсацію за прострочення її виплати. Відповідно до Закону України „Про індексування грошових доходів населення невиплачена сума заробітної плати підлягає виплаті з урахуванням індексу інфляції. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та компенсації втрати частини доходів підтверджуються розрахунками заборгованості з додатками та становить: заробітна плата - 10548,35 грн., компенсація за невикористану відпустку 109,47 грн., компенсація втрати частини заробітної плати з 01 грудня 2008 року по 30 квітня 2010 року - 1121,19 грн.. Судові витрати, по оплаті державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, який уточнив та доповнив підчас розгляду справи. Зазначив, що працював у відповідача охоронцем Бердянської філії Національного спортивного комплексу «Олімпійський». З грудня 2008 року відповідач заробітну плату не сплачував, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01 грудня 2008 року по 31 жовтня 2009 року в розмірі 12708 гривень 54 копійки. Просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача. Просить також стягнути компенсацію за невикористану щорічну відпустку в розмірі 1062 гривні 04 копійки та компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати з урахуванням індексу інфляції з 01 грудня 2008 року по 30 квітня 2010 року у розмірі 1259 гривень 34 копійки. Позивач в судове засідання не зявився. Повідомлений. Суду надано заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання представника не направив. Про час та місце розгляду справи повідомлений у справі поштове повідомлення про отримання повістки-виклику. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Справу розглянуто за відсутності відповідача заочно. Аналізуючи подані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується робітнику регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів. Відповідно до ст.116 КЗоП України при звільненні працівника виплата усіх сум, належних йому від підприємства, проводиться у день звільнення. Згідно ст. 83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки. Згідно Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів в звязку з порушенням строків їх виплати, Закону України „Про оплату праці, Положення про порядок компенсації робітникам втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати, затвердженого Постановою КМУ 20.12.97 року № 1427 (зі змінами та доповненнями), при виплаті заробітної плати власник повинен нараховувати компенсацію за прострочення її виплати. Відповідно до Закону України „Про індексування грошових доходів населення невиплачена сума заробітної плати підлягає виплаті з урахуванням індексу інфляції. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та компенсації втрати частини доходів підтверджуються розрахунками заборгованості з додатками та становить: заробітна плата - 12708,54 грн., компенсація за невикористану відпустку 1062,04 грн., компенсація втрати частини заробітної плати з 01 грудня 2008 року по 30 квітня 2010 року - 1259,34 грн.. Судові витрати, по оплаті державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, який уточнив та доповнив підчас розгляду справи. Зазначив, що працював у відповідача охоронцем Бердянської філії Національного спортивного комплексу «Олімпійський». З грудня 2008 року відповідач заробітну плату не сплачував, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01 грудня 2008 року по 31 жовтня 2009 року в розмірі 12021 гривня 13 копійок. Просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача. Просить також стягнути компенсацію за невикористану щорічну відпустку в розмірі 1452 гривні 40 копійок та компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати з урахуванням індексу інфляції з 01 грудня 2008 року по 31 травня 2010 року у розмірі 1169 гривня 80 копійок. Позивач в судове засідання не зявився. Повідомлений. Суду надано заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання представника не направив. Про час та місце розгляду справи повідомлений у справі поштове повідомлення про отримання повістки-виклику. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Справу розглянуто за відсутності відповідача заочно. Аналізуючи подані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується робітнику регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів. Відповідно до ст.116 КЗоП України при звільненні працівника виплата усіх сум, належних йому від підприємства, проводиться у день звільнення. Згідно ст. 83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки. Згідно Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів в звязку з порушенням строків їх виплати, Закону України „Про оплату праці, Положення про порядок компенсації робітникам втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати, затвердженого Постановою КМУ 20.12.97 року № 1427 (зі змінами та доповненнями), при виплаті заробітної плати власник повинен нараховувати компенсацію за прострочення її виплати. Відповідно до Закону України „Про індексування грошових доходів населення невиплачена сума заробітної плати підлягає виплаті з урахуванням індексу інфляції. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та компенсації втрати частини доходів підтверджуються розрахунками заборгованості з додатками та становить: заробітна плата - 12021,13 грн., компенсація за невикористану відпустку 1452,40 грн., компенсація втрати частини заробітної плати з 01 грудня 2008 року по 31 травня 2010 року - 1169,80 грн.. Судові витрати, по оплаті державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-09 00:00:00

[PERSON] 25 січня 2010 року, звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 23 жовтня 1983 року в пологовому відділенні Ширяївської ЦРЛ він був народжений своєю матір'ю [PERSON], [INFO], однак мати не оформила необхідні документи, для отримання свідоцтва про його народження. При зверненні в відділ РАЦСу Ширяївського РУЮ для отримання свідоцтва про народження йому було відмовлено, в зв'язку з тим, що він є повнолітньою особою і може отримати свідоцтво тільки на підставі паспорту. Встановлення даного факту заявнику необхідно для отримання свідоцтва про народження, а в подальшому паспорту. У судовому засіданні заявник та його представник доводи заяви підтримали, представник відділу РАЦСу Ширяївського РУЮ Одеської області, просила заяву задовольнити. Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника, заінтересованої особи та вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] дійсно народився 29 серпня 1983 року, що підтверджується медичною довідкою №2 про перебування дитини під наглядом лікувального закладу виданою 05 листопада 2007 року Ширяївською ЦРЛ, згідно довідок Новоєлизаветівської сільської ради Ширяївського району Одеської області (а.с.6,7) він постійно проживає в [INFO], разом зі своєю матір'ю [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] 9 (а.с.12), який є рідним братом заявника, його батьком був [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану, що передбачено п.7 ст.256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, зазначивши, що 02.01.2003 р. помер [PERSON], після смерті якого на території Рацівської сільської ради залишилося спадкове майно, спадкоємцем якого він є. Відповідно до ст. 549 ЦК України, що діяв на день смерті [PERSON], він, протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, фактично прийняв спадщину, вступивши у володіння спадковим майном, так як проживав разом з дідом у будинку до дня смерті, користувався його майном, присадибною земельною ділянкою, добудував у домоволодінні [PERSON] сараї, зробив ремонт будинковолодіння, добудував веранду, баню, збудував забор, і на даний час також проживає у вказаному будинку разом із сім»єю, проводить газифікацію будинку, доглядає присадибну земельну дялінку, робить поточні ремонти в дворі. Однак, в установлений законом строк, заявник не змог оформити спадкове майно, а тому просить встановити факт прийняття ним спадщини після померлого [PERSON] В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, прохав її задовольнити та встановити факт прийняття ним спадщини після померлого діда для можливості отримання спадщини, оскільки він є спадкоємцем майна померлого. Заінтересована особа Рацівська сільська рада надіслала лист, згідно якого не заперечує проти встановлення даного факту та просить розглянути справу без участі представника. Суд, вислухавши заявника, який прохав заяву задоволити, свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили в судовому засіданні факт прийняття заявником спадщини після смерті спадкодавця, пояснивши, що вони знають заявника давно, і їм відомо, що той проживав разом з померлим дідом до дня смерті, доглядав його, поховав власним коштом, зробив ремонт у будинку, добудував сарай, обробляє присадибну земельну ділянку, газифікує будинок, вивчивши матеріали справи, вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт прийняття спадщини [PERSON] після померлого 02.01.2003 р. [PERSON] Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-СР № 201623, 02.01.2003 року помер [PERSON], після смерті якого на території Рацівської сільської ради відкрилася спадщина, в тому числі будинок з надвірними спорудами. Як вбачається зі свідоцтв про народження заявника та його батька [PERSON], він являється онуком померлого, а значить правомірно звернувся до суду із заявою про прийняття спадщини. Даний факт стверджується також довідками № 1564 від 28.10.2010 року, № 1563 від 18.10.2010 року, виданими Рацівською сільською радою, згідно яких заявник фактично прийняв спадщину після померлого [PERSON], вступивши в управління спадковим майном, користуючись його майном, обробляючи земельну ділянку та проживаючи разом із сім»єю в будинку померлого. Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті - [INFO] року - її батька - [PERSON], у вигляді всього майна, що належало йому на день смерті. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що за сімейним обставинами його довірителька вчасно в установленому законом порядку не звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. На підставі викладеного просив вимоги задовольнити. Представник Ширяївської селищної ради позовні вимоги визнав, не заперечував в їх задоволенні. Вимоги позивача підтверджуються: копією державного акту (а.с.5,6); копією свідоцтва про смерть (а.с.8); копією свідоцтва про народження та одруження (а.с.9), копією паспорту (а.с.10); копією ощадної книжки (а.с.7). Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ст. 1272 ч.З ЦК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в розмірі 76,50 грн., заподіяної рибним запасам України в результаті незаконного вилову риби відповідачем у вигляді 6 шт. карася , загальною вагою 0,5 кг, у річці Інгул, та 9 шт. карася вагою 1,5 кг. Представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 13.05.2009 року [PERSON] займався незаконним виловом риби без належного дозволу за допомогою забороненого знаряддя ловлі - сітки із месини, в річці Інгул, в результаті чого виловив 6 шт. карася. Своїми діями він завдав шкоду рибним запасам України на загальну суму 30,60 грн. 21.07.2010 року [PERSON] також займався незаконним виловом риби без належного дозволу за допомогою забороненого знаряддя ловлі - сітки із месини, в річці Інгул, в результаті чого виловив 9 шт. карася, загальною вагою 1,5 кг. Відповідно до постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.06.2009 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340.00 грн. з конфіскацією незаконного знаряддя ловлі. Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.08.2009 [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. з конфіскацією незаконного знаряддя ловлі. На підставі викладеного, у відповідності до ст. 1166 ЦК України, п.п. 3.14. 3.15, 4.11 'Правил рибальства'', затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19 з наступними змінами і доповненнями, Порядку проведення аматорського і спортивного рибальства, затвердженого постановою КМУ від 18.07.1998 року № 1126, Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб затверджених постановою КМУ від 19.01.1998 року № 32, суд приходить до обгрунтованості пред'явлених вимог і необхідності задоволення позову в повному обсязі. У відповідності до вимог ст. 82 ЦПК України, виходячи із майнового стану відповідача та суми позовних вимог, слід зменшити розмір судових витрат, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в сумі 25,50 грн. (судовий збір в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 17,00 грн.).

Outcome: approved