Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-30 00:00:00

[PERSON] діючи на підставі довіреності та в інтересах ПАТ «ВіЕйБі Банк»у травні 2011 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24 січня 2008 року в сумі 6330,45 грн. З позову виходить, що 24.01.2008 р. між [PERSON] та ПАТ «ВіЕйБі Банк»було укладено договір кредиту, згідно якого відповідачка отримала кредитні кошти на споживчі потреби в сумі 11 300 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 24.01.2011 року. Однак відповідачка взяті зобовязання не виконує і станом на 30 травня поточного року має заборгованість по договору в загальній сумі 6330,45 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, оскільки подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з проханням задовольнити позовні вимоги та у випадку неявки відповідача в судове засідання, провести заочний розгляд справи. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце засідання повідомлялась належним чином, причини не явки не повідомила. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в статті 27 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не зявилась, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 24.01.2008 р. між [PERSON] та ПАТ «ВіЕйБі Банк»було укладено кредитний договір №25/08, згідно якого відповідачка отримала кредитні кошти на споживчі потреби в сумі 11 300 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 24.01.2011 року. Відповідно до умов договору (пп.2.4.1) позичальник зобовязувалась щомісячно до дати встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, в сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в графіку. Підпунктом 4.2 договору передбачено, що за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань передбачених п.3 договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 % від суми кредитних коштів. Пункт 4.3 договору передбачає за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів сплату штрафу в розмірі 25 % від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів, строк сплати яких настав. 20 червня 2008 року між сторонами було укладено додатковий договір, за умовами якого за неналежне виконання позичальником грошових зобовязань з погашення кредитної заборгованості, якщо прострочення виконання таких зобовязань сталося більше ніж 7 календарних днів від дати, визначеної графіком, позичальник сплачує банку штраф в розмірі, визначеному умовами договору, який розраховується від суми невиконаних зобовязань, а саме неповерненого кредиту та/або несплачених процентів та/або плати за обслуговування кредиту, строк виконання яких настав\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~і які не були виконані станом на 8 календарний день прострочення такого виконання. Згідно меморіального ордера №16370 від 24.01.2008 року позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 11300 грн, тобто виконав взяті на себе зобовязання. Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. На підставі ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно положень ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. З розрахунку заборгованості по кредитному договору [PERSON] вбачається, що розмір заборгованості за кредитним договором, станом на 30.05.2011 р., складає всього 6330,45 грн, з яких заборгованість за кредитом 4458,11 грн, заборгованість по відсотках 660,03 грн, штраф 1212,31 грн. Стороною позивача на адресу відповідачки неодноразово направлялись листи-повідомлення та листи претензії, з метою погашення останньою кредитної заборгованості, а саме 03.11.08 р., 04.03.09 р., 01.04.09 р., 27.04.09 р. Зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк»ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають задоволенню в межах заявленого у повному обсязі, оскільки відповідачем істотно порушено умови кредитного договору. Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір /державне мито/ в сумі 63,30 грн та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved