Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

01 червня 2010 року в суд звернулось відкрите акціонерне товариство комерційний банк Надра (надалі - ВАТ КБ Надра) з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 08 червня 2007 року між установою банку та [PERSON] був укладений кредитний договір № 63-Б, за умовами п.п. 1.1., 2.1. кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 70 000,00 доларів в США з кінцевим терміном повернення 08.06.2032р. Згідно п. 1.3.1. кредитного договору було встановлено процентну винагороду за користування кредитом в розмірі 12,49 % річних. Відповідно до умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти за кредитом та комісії і повністю погасити заборгованість за кредитом у відповідності до графіку погашення суми кредиту. Проте зобовязання відповідача щодо виконання умов договору залишається без виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача перед ВАТ КБ Надра, з якої вбачається, що станом на 01.04.2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором відповідача перед позивачем становить 78391,72 доларів США, що в еквіваленті в гривнях складає 626\~349,84 грн. З них: заборгованість по кредиту -68709, 67 доларів США, нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом 9461,66 доларів США, заборгованість пені по тілу 220,39 доларів США. В забезпечення виконання умов кредитного договору був укладений договір поруки № 63-Б/П від 08.06.2007р. з [PERSON]В, відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед банком по зобовязаннях [PERSON] Згідно п. 3.1 зазначеного вище договору поруки поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком. Поручитель у випадку невиконання чи неналежного виконання взятих зобовязань по цьому договору, виплачує кредитору пеню від загальної суми заборгованості позичальника по кредитному договору у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення з дня виникнення зобовязання поручителя погасити заборгованість позичальника. Посилаючись на вищенаведене, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 63-Б від 08 червня 2007 року в розмірі 626\~349,84 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує з підстав, зазначених у позовній заяві та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судових повісток на 10.03.2011р. та 04.04.2011р. Про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів по наявних матеріалах та зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч.1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 08 червня 2007 року між установою банку та [PERSON] був укладений кредитний договір № 63-Б, за умовами п.п. 1.1., 2.1. кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 70 000,00 доларів в США з кінцевим терміном повернення 08.06.2032р. Згідно п. 1.3.1. кредитного договору було встановлено процентну винагороду за користування кредитом в розмірі 12,49 % річних. Відповідно до умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання, щомісячно, сплачувати позивачу нараховані проценти за кредитом та комісії і повністю погасити заборгованість за кредитом у відповідності до графіку погашення суми кредиту. Банк взяті на себе зобовязання по кредитному договору виконав в повному обємі. Однак, [PERSON] не повертає отримані кредити відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в звязку з чим не виконує зобовязання належним чином , в звязку з чим станом на 01.04.2010 року згідно розрахунку ВАТ КБ Надра загальна сума заборгованості за кредитним договором відповідача перед позивачем становить 78391,72 доларів США, що в еквіваленті по курсу Національного банку України складає 626\~349,84 грн., з них: заборгованість по кредиту -68709, 67 доларів США, нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом 9461,66 доларів США, заборгованість пені по тілу 220,39 доларів США. Забезпеченням виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором є Договір поруки є договір поруки № 63-Б/П від 08.06.2007р. , укладений з [PERSON]В, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед банком по зобовязаннях [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 63-Б від 08 червня 2007 року в повному обсязі цих зобовязань. Відповідно до умов даного договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобовязань за кредитним договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків. Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється його належним виконанням. Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконано у гривнях Сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід солідарно стягнути з відповідачів в користь позивача заборгованість за вищенаведеним кредитним договором в сумі 626349,84 грн. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В звязку з вищезазначеним, з відповідачів підлягають до стягнення в користь позивача судовий збір в розмірі 1700 грн. та понесені позивачем судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень .

Outcome: approved