Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-03 00:00:00

В лютому 2011 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на свою користь на утримання повнолітньої дочки [PERSON], що продовжує навчання. В позовній заяві зазначено, що [PERSON], [INFO], є дочкою відповідача по справі [PERSON], який на даний час проживає окремо від доньки та не приймає участі у матеріальному утриманні останньої, якій вже виповнилося 18 (вісімнадцять) років, але вона продовжує навчання у Національному педагогічному університеті імені [PERSON] на денному відділенні, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Окрім того, позивачка також вказувала в позові, що всі витрати, повязанні з навчанням доньки, оплатою харчування та проживанням у гуртожитку, придбанням одягу для дочки несе безпосередньо вона. Посилаючись на зазначені обставини, позивачка [PERSON] просила позов задовольнити, стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] в розмірі % частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з дня предявлення позову до суду та до закінчення дочкою навчання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] посилаючись на те, що донька після закінчення школи, продовжує навчання у Національному педагогічному університеті імені [PERSON], і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач може надавати, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини, в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Разом з тим, при визначенні розміру аліментів, просив враховувати його матеріальне становище, а також те, що він має проблеми зі здоровям та значну частину коштів витрачає на своє лікування. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON], в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, згідно поданої до суду письмової заяви просила розглянути справу у її відсутність. Ухвалою суду справа розглянута у відсутність третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON], оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] та позивачка [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія IVФП №310815, виданого 12 січня 1993 р. Вознесенським міським відділом запису актів громадянського стану Миколаївської області. Шлюб між сторонами розірвано. Розлучення зареєстровано в Вознесенському міськвідділі реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області, про що 25 жовтня 2000 р. було видано свідоцтво про розірвання шлюбу. Згідно довідки від 04 лютого 2011 p., виданої головою Вознесенського житлово- будівельного кооперативу «Піонер», позивачка [PERSON] та третя особа без самостійних вимог [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [INFO] (пятдесят один), квартира №17 (сімнадцять). З довідки Національного педагогічного університету імені [PERSON] за №1269 від 22 лютого 2011 p., вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] є студентом вищевказаного навчального закладу. Навчається на першому курсі на бюджетній основі та останній нараховується стипендія, розмір якої за період з 01 вересня 2010 р. по 31 січня 2011 р. становить 3 587 (три тисячі пятсот вісімдесят сім) грн. 57 коп. В судовому засіданні встановлено, що на даний час відповідач [PERSON] ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. [PERSON] знаходиться на утриманні своєї матері [PERSON] Ст.199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.ст.199,200 СК України обовязок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання, виникає за обовязковою сукупністю таких юридичних фактів, як певний вік (від 18 до 23 років), продовження ними навчання, потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі і наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України, тобто, розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, визначається з урахуванням матеріального становища сторін, стану здоровя платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних членів сім'ї та інших обставин, що мають істотне значення. Отже, в судовому засіданні встановлено, що третя особа [PERSON] у 2010 році досягла повноліття, продовжує навчання на першому курсі Національного педагогічного університету імені [PERSON], не працює, у звязку з цим потребує матеріальної допомоги батька. Проте, відповідач [PERSON] добровільно матеріальну допомогу на навчання дочки не надає. Згідно ст.183 СК України, за загальним правилом, частка заробітку (доходу) матері чи батька, яка підлягає стягненню, як аліменти на дитину, визначається судом. При цьому, при визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, суд бере до уваги матеріальне становище позивачки [PERSON], враховує стан здоровя та матеріальне становище відповідача [PERSON], те, що він є працездатною особою, працює у ТОВ «Вознесенська продовольча компанія» на посаді завідуючим відділу збиту, тобто має постійний заробіток, та приходить до висновку, що відповідач [PERSON], який є батьком [PERSON], [INFO], має можливість надавати матеріальну допомогу своїй дочці, тому, при вищезгаданих обставинах, з відповідача можуть бути стягнуті аліменти на утримання повнолітньої дочки на час її навчання. При цьому, суд вважає, що розмір матеріальної допомоги, яку відповідач [PERSON] може надавати дитині, не може перевищувати 1/5 частини від усіх видій його заробітку (доходу) на місяць. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню, стягнувши з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання у розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, за весь час навчання без врахування часу канікул, починаючи з часу предявлення позову - 16 лютого 2011р. і до закінчення [PERSON] навчання - тобто до ЗО червня 2014 р., але не більше ніж до 23 років та при умові продовження нею навчання. Окрім того, в силу ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн, 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. Згідно ч. 1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в справах про стягнення аліментів.

Outcome: partial