Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-11 00:00:00

20 січня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» (надалі за текстом позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за угодою, посилаючись на те, що 14 березня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено угоду № 00362, предметом якої є надання адміністратором послуг партнеру, спрямованих на придбання товару на умовах програми діяльності ПРИВАТ-ПЛЮС. Додатком №2 до угоди було визначено найменування товару: меблі; вартість товару: 10000,00 грн.; графік платежів: 60 місяців; та розмір щомісячного загального платежу: 207,67 грн. Відповідно до п.3.1.2. ст.3 угоди та п.4.1. ст.4 програми діяльності ПРИВАТ-ПЛЮС, [PERSON] з початку і до кінця свого графіку платежів та після отримання ним товару зобовязався сплачувати до 20-го числа кожного місяця щомісячні загальні платежі. 26 грудня 2008 року перед оплатою товару, між адміністратором та партнером [PERSON] було підписано Додаток №3 до Угоди, згідно п. 2.3. та 3.1.4. якого визначена заборгованість партнера за угодою в розмірі 7681,81 грн. та термін її сплати до 13 грудня 2011 року. Станом на день подачі позову відповідач [PERSON], порушуючи умови Угоди, після оплати адміністратором товару, припинив сплату своїх щомісячних загальних платежів. Відповідно до п. 11.3 ст. 11 Програми діяльності ПРИВАТ-ПЛЮС, в разі не сплати партнером послідовно 2-х або більше щомісячних загальних платежів, він зобовязаний сплатити повністю одноразово достроково всі несплачені щомісячні загальні платежі протягом десяти днів з моменту отримання платіжної вимоги адміністратора. 30 грудня 2008 року в якості забезпечення зобовязань по сплаті в подальшому партнером своїх щомісячних загальних платежів перед оплатою адміністратором товару, між позивачем (кредитором) та відповідачами [PERSON] і [PERSON] (поручителями) було укладено договір поруки, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 4743 (надалі Договір поруки). Згідно п.1 Договору поруки, кожен поручитель поручився за виконання Боржником перед Кредитором його зобовязань за Угодою №00362 від 14 березня 2008 року, яка укладена між позивачем та відповідачем [PERSON] У випадку невиконання Боржником своїх зобовязань за Угодою, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні Боржники. Пунктом 5. Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання Боржником своїх зобовязань за Угодою, Кредитор направляє на адресу Поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного обовязку Боржника. Відповідно до п.6. Договору поруки, Поручитель зобовязався виконати зазначений у вимозі Кредитора обовязок Боржника. 18 жовтня 2010 року Кредитором поштою на адресу відповідачів було направлено вимогу про сплату 2447,63 грн. - суми поточної заборгованості за Угодою. Проте, дана заборгованість не була погашена. Залишок заборгованості на день подачі позову за Угодою складає 5074,14 грн. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Пунктом 11.4. ст. 11 Програми діяльності ПРИВАТ-ПЛЮС передбачено, що у випадку не виконання Партнером вимоги, партнер зобовязаний сплатити додатковий штраф у розмірі 20% від суми несплачених щомісячних загальних платежів, що становить: 5074,14 грн. х 20% = 1044,83 грн. У відповідності до п. 7 договору поруки, у випадку не виконання Поручителями обовязку зазначеного в письмовій вимозі Кредитора, кожен Поручитель сплачує на користь Кредитора штраф у розмірі місячного внеску, що становить 415,34 грн. (2 х 207,67 грн.). З зазначених правових підстав, позивач просить суд стягнути на його користь з солідарному порядку з відповідачів 6534,31 грн., з яких: 5074,14 грн. - залишкової суми заборгованості за Угодою №00362 від 14 березня 2008 року, 1044,83 грн. - штрафу (20 % від залишкової суми заборгованості), 415,34 грн. - штрафу в розмірі двох щомісячних загальних платежів, а також судові витрати, повязані зі сплатою при подачі позову держмита в розмірі 65,34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. У судовому засіданні представник позивача, за довіреністю - [PERSON], позовні вимоги підтримав, відповідач [PERSON] позов не визнав, посилаючись на те, що належним чином виконує свої зобовязання за угодою, у звязку з чим заборгованості перед позивачем не має. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі, про що надав письмову заяву, де просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання без поважних причин повторно не зявилась, про час та місце його проведення належним чином повідомлялась, причину неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд розглядає справу за її відсутності, проти чого сторони не заперечують. Суд, вислухав сторони, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані доказі, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що 14 березня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено угоду № 00362, відповідно до якої останній придбав на 10000 грн. меблі зі сплатою протягом 60 місяців до 20-го числа кожного місяця щомісячних загальних платежів в розмірі 207,67 грн. 26 грудня 2008 року перед оплатою товару, між адміністратором та партнером [PERSON] було підписано Додаток №3 до Угоди, згідно п. 2.3. та 3.1.4. якого визначена заборгованість партнера за угодою в розмірі 7681,81 грн. та термін її сплати до 13 грудня 2011 року. Відповідач [PERSON], порушуючи умови Угоди, після оплати адміністратором товару, припинив сплату своїх щомісячних загальних платежів, на письмову вимогу позивача суму поточної заборгованості за угодою в розмірі 2447,63 грн. не сплатив. Доводи відповідача про те, що він належним чином виконував свої зобовязання перед позивачем - не доведені. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, однак жодних доказів у підтвердження відсутності заборгованості перед позивачем [PERSON] суду не надано. Відповідач [PERSON], отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності порушив свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 6534,31 грн., яка складає: 5074,14 грн. - залишкова сума заборгованості за Угодою №00362 від 14 березня 2008 року, 1044,83 грн. - штраф (20 % від залишкової суми заборгованості), 415,34 грн. - штраф в розмірі двох щомісячних загальних платежів. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи те, що [PERSON]І не виконує свої зобовязання за угодою, відповідно до умов договору поруки відповідачі [PERSON] та [PERSON] виконують обовязки боржника. На підставі викладеного, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, як таких, що знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду. У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 65,34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., сплата яких підтверджується платіжними дорученнями. На підставі викладеного та,

Outcome: approved