Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-20 00:00:00

Представник позивача АКІБ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту №11003005001 від 11.05.2006 року в розмірі 301254,24 гривні та судових витрат по справі. Мотивуючи позовні вимоги тим, що 11.05.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк»та [PERSON] було укладено Кредитний договір №11003005001 згідно з яким Банк надав [PERSON] кредит в сумі 65000,00 (шістдесят пять тисяч) доларів США, а [PERSON] прийняв вказану суму коштів та зобов'язався, належним чином використовувати і повернути Банку кредит у порядку і на умовах, зазначених в договорі. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю шляхом видачі готівки позичальнику, про що свідчить заява на видачу готівки № 13 від 12.05.2006 року. 11.05.2006 року між АКІБ «Укрсиббанк»та [PERSON] було укладено договір поруки за виконання зобовязань перед банком [PERSON] за кредитним договором №11003005001. Відповідачі умови договорів не виконали, у звязку з чим, сума боргу станом на 08.09.2009 року становить 324954,33 грн. в тому числі : - 278397,17 грн. основний борг; - 24746,44 грн. прострочений борг; - 20194,97 грн. прострочені проценти; - 781,20 грн. пеня по кредиту (за період з 29.03.2009 року по 08.09.2009 року в розмірі подвійної облікової ставки НБУ); - 334,54 грн. пеня по простроченим відсоткам(за період з 29.03.2009 року по 08.09.2009 року в розмірі подвійної облікової ставки НБУ); - 500,00 грн. штрафні санкції, які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. 19.01.2011 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог та додано довідку розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором №11003005001 станом на 14.12.2010 року у розмірі 379, 357,50 грн.. Представник позивача просив стягнути вказану суму з відповідачів солідарно, а також судові витрати по справі (а.с.75-76). В судове засідання 21.06.2011 року представник позивача не зявився , подав заяву про розгляд справи у його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просив позов задоволити, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, від відповідача [PERSON] надійшла телеграма про відкладення розгляду справи 31.05.2011 року в звґязку з хворобою, а на судове засідання 21.06.2011 року телеграма про відкладення розгляду справи в звґзку з продовженням лікування. Враховуючи те, що підтвердження про лікування або знаходження на лікарняному відповідачів суду надано не було, суд розцінює дане клопотання, як дії спрямовані на затягування розгляду справи, та визнає причину неявки відповідачів в судове засідання неповажною, а тому вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 11.05.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк»(правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено Кредитний договір №11003005001 згідно з яким Банк надав [PERSON] кредит в сумі 65000, 00 (шістдесят пять тисяч) доларів США, зі сплатою 10,0% річних а [PERSON] прийняв вказану суму коштів та зобов'язався, належним чином використовувати і повернути Банку кредит у порядку і на умовах, зазначених в договорі (а.с. 8-11). Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю шляхом видачі готівки позичальнику, про що свідчить заява на видачу готівки № 13 від 12.05.2006 року (а.с.12). 11.05.2006 року між АКІБ «Укрсиббанк»та [PERSON] було укладено договір поруки №111003005001-П за виконання зобовязань перед банком [PERSON] за кредитним договором №11003005001, згідно п.1.4 Договору, поручитель несе солідарну з позичальником відповідальність перед кредитором за виконання зобовязань по кредитному договору (а.с. 16-17). Відповідач [PERSON], підписавши Кредитний договір №10304166000, зобов'язувся належним чином виконувати умови Кредитного договору, а саме: своєчасно погашати кредит та відсотки за користування кредитом. Згідно з Графіком погашення кредиту, що є додатком №1 до Кредитного договору, щомісячна сума погашення повинна становити не менш як 773,81 доларів США (а.с. 11). Згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 серпня 2010 року по справі за позовом [PERSON] до АКІБ «УкрСиббанк»про визнання незаконною збільшення відсоткової ставки та недійсними умов договору про наданна споживчого кредиту позовні вимоги задоволено частково, визнано незаконною збільшення відсоткової ставки на 5 % з 03 липня 2008 року до рівня 15 % річних за користування кредитом згідно договору про надання споживчого кредиту № 11003005001, укладеного 11 травня 2006 року, в звґязку з звільненням [PERSON] з посади співробітника банку та зобовґязано АКІБ «УкрСиббанк»здійснити перерахунок проведених [PERSON] платежів на користь банку згідно договору без врахування збільшеної на 5% відсоткової ставки з 03 липня 2008 року. Враховуючи вимоги вказаного вище рішення суду представником було уточненно позовні вимоги та згідно довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] станом на 14.12.2010 року становить 379359,50 грн. в тому числі: Основний борг станом на 14.12.2010 року 190 779,52 грн.; Прострочений борг станом на 14.12.2010 року - 110775, 39 грн.; Прострочені проценти станом на 14.12.2010 року 56 933,14 грн.; Пеня по простроченому кредиту за період з 15.12.2009р. по 14.12.2010р. 13397,70 грн.; Пеня по простроченим відсоткам за період з 15.12.2009р. по 14.12.2010р. 6973,75 грн.; Штрафні санкції 500,00 грн. Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту та/або відсотків за кредит позичальник сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквівалент) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена у іноземній валюті. Розміри облікової ставки НБУ становили з 10.06.2006 року 8,5% /Лист НБУ №14-011/1373-6039 06.06.2006 р./; з 01.06.2007 року - 8, 0%, Лист НБУ від 17.05.2007 р. N 14-011/1150-5118/; з 01.01.2008р. 10,0% Постанова НБУ від 29.12.2007 р. №492; з 30.04.2008 р.- 12,0% /Постанова НБУ від 21.04.2008 р. №107/. Згідно п. 7.6. Кредитного договору, відповідно до вимог ст. 611 ЦК України Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф (неустойку) в сумі 500, 00 гривень за порушення своїх зобов'язань (в тому числі за порушення термінів виконання зобов'язань) встановлених п п. 4.3., 4.4., 4.5., 4.7. цього Договору. Відповідно до п. 4.4. Позичальник зобов'язався повідомляти Банк про зміну паспортних даних, фактичної адреси проживання, даних прописки (реєстрації), робочого та/або домашнього номера телефону, зміну місця роботи та/або виникнення будь-яких інших обставин, які можуть вплинути на виконання Позичальником зобов'язань за цим договором, в триденний строк з моменту проведення таких змін. Відповідач прострочив строки виконання своїх зобов'язань, порушив вимоги п.4.4. Кредитного договору, зокрема, не повідомив Банк про виникнення будь-яких обставин, які вплинули на виконання зобов'язань за Кредитним договором, а тому зобов'язаний сплатити Банку неустойку в розмірі та відповідно до п. 7.6. Кредитного договору. У відповідності до умов ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно умов п. 5.5. Кредитного договору у випадку порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх зобов'язань за Кредитним договором строком більше ніж на один місяць Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати процентів, комісій в повному обсязі згідно умов розділу 11 цього Договору. Відповідачу [PERSON] в звґязку з порушенням умов кредитного договору направлялись вимоги від 22.05.2009 року №38/395-87 строк повернення кредиту визнано таким що настав і відповідачу було запропоновано виконати свої зобовґязання, однак відповідач повністю не сплатив прострочений борг (а.с. 13-15). Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 555 ЦК України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. Відповідачі свої зобовязання за кредитним договором та договором поруки не виконали. Таким чином, станом на 14.12.2010 року, сума солідарного боргу [PERSON] та [PERSON] перед ПАТ «УкрСиббанк»за Кредитним договором №11003005001 від 11.05.2011 року, становить 379359 гривень 50 копійок. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved