overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

Позивач просить встановити факт прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер 4 серпня 2001 року та визнати за ним, спадкоємцем за законом, право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами № 15 по вул. Крутнівська, м. Хмільник, Вінницької області, який позивач фактично прийняв в спадщину після смерті батька і спадкове майно використовує за призначенням. У нього на руках знаходяться правовстановлюючі документи на спадкове майно, але, на протязі шести місяців після смерті батька він не звертався до нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, крім того у свідоцтві про народження позивача по-батькові його батька записано «Самілович», а у свідоцтві про смерть - записано як "Самійлович».. Окрім позивача спадкоємців першої черги за законом після смерті [PERSON] немає нікого. Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечує, претензій до спадкового майна не має. Суд заслухавши покази позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки свідоцтвом про смерть серії І-АМ 128223 доведено, що [PERSON] помер 4 серпня 2001 р.; Технічним паспортом на житловий будинок з прибудовою та господарськими будівлями № 15 по вул. Крутнівська в м. Хмільник виданим 11.11.2010 року доведено, що даний будинок належав [PERSON]; факт, що позивач являється сином померлого [PERSON] доведено довідкою №1263 та іншими матеріалами справи. Таким чином доведено, що перешкод у встановленні факту родинних відносин та визнання за позивачкою права власності на неї не має. Суд вважає за можливе постановити рішення при попередньому слуханні справи в силу п.4 ст. 130 та п.4 ст. 174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

Позивач просить стягнути аліменти з відповідачки на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму встановленого для відповідного віку дитини щомісяця і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що до 19 травня 2004 року перебував з відповідачкою в шлюбі. Від шлюбу у них народилось троє дітей, з яких син [PERSON], [INFO] проживає з ним і перебуває на його повному утриманні. Двоє інших дітей перебувають на утриманні відповідачки і на їх утримання з нього стягуються аліменти. На утриманні сина відповідачка будь-якої допомоги не надає і тому він вимушений звернутись з цим позовом до суду. Відповідачка позовні вимоги не визнає повністю, заперечує проти їх задоволення посилаючись на те, що син з позивачем не проживає, а проживає з його матір»ю і вона його утримує. Позивач на двох інших дітей аліменти не сплачує і тому двічі притягувався до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів, в даний час заборгованість по сплаті аліментів становить більше 20000 гривень. Вона не працює, доходу не має і тому не має звідки сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON]. Суд заслухавши покази сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки свідоцтвом про розірвання шлюбу, свідоцтвом про народження сина [PERSON], висновком органу опіки та піклування, розпорядженням Хмільницької районної державної адміністрації, довідкою загальноосвітньої середньої школи с. Лозова Хмільницького району Вінницької області, показами сторін доведено, що позивач та відповідачка перебували в шлюбі від якого у них народився син [PERSON], [INFO], який з липня 2009 року проживає з позивачем і знаходиться на його утриманні. Відповідачка являється матір»ю дитини і в даний час ніякої матеріальної допомоги не надає, а зобовязана її надавати згідно закону. На двох інших дітей з позивача стягуються аліменти відповідно до рішення суду та розпорядження Державної виконавчої служби.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

10.11.2010р. ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» звернулося до суду з позовом до [PERSON]В про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.12.2007р. між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]», правонаступником якого є ПАТ "Всеукраїнський акціонерний [PERSON]", та відповідачем був укладений Кредитний Договір № 400034446 на суму 6519,55 грн., з виплатою 6 % річних за його користування, згідно якого відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, проценти та інші штрафні санкції. Оскільки відповідач не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобовязання, позивач просив суд стягнути з нього суму кредитної заборгованості станом на 29.10.2010 р. в сумі 10197,18 грн, з яких 6151,42 грн заборгованість за тілом кредиту, 113,36 заборгованість по сплаті відсотків, 3932,40 грн. заборгованість по сплаті комісій за розрахункові операції, а також понесені позивачем судові витрати. В судове засідання представник позивача не звився, надав до суду заяву, в якій вимоги позову підтримав, справу просив слухати за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що надав до суду письмову заяву, в якій просив постановити рішення під час попереднього судового засідання. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши доводи позовної заяви і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 26.12.2007р. між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON], правонаступником якого є ПАТ "Всеукраїнський акціонерний [PERSON]", та відповідачем був укладений Кредитний Договір № 400034446 на суму 6519,55 грн., з виплатою 6 % річних за його користування, згідно якого відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, проценти та інші штрафні санкції. З умовами договору відповідач [PERSON] був ознайомлений, ним він підписаний. Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 29.10.2010 р. в сумі 10197,18 грн, з яких 6151,42 грн заборгованість за тілом кредиту, 113,36 заборгованість по сплаті відсотків, 3932,40 грн. заборгованість по сплаті комісій Відповідно до ст. ст. 525,526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідачем в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору. На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав узятих на себе зобов`язань за договором кредиту, у зв'язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору за подачу позову в сумі 101,97 грн. та витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

26 жовтня 2010 року позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться, сумісне життя приносить моральні страждання, під час подружнього життя між сторонами виникали часті сварки, які доходили до скандалів та зазначивши про те, що має с двох неповнолітніх спільних із відповідачем дітей 2005 та [INFO], але сторони тривалий час проживають окремо, відповідач не піклується про сімю, матеріально їх не утримує. Позивач до суду не зявилася, надала до судузаяву, в якій, заявлені нею позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, заперечивши можливість примирення із відповідачем, а також просила справу розглянути за її відсутності в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не зявився, відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України повідомлений за місцем реєстрації його проживання, що підтверджено довідкою ВВС Новоодеського району Миколаївської області № 1634 від 11.11.10 р., що є належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи. Судом ухвалено про розгляд справи у заочному порядку. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 01 липня 2005 року (свідоцтво про шлюб І-ФП№066643, виданого 21.10.2010 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції), від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження І-ФП№020800, виданого 25.11.2005 р. Баловненською сільською радою Новоодеського району), та [PERSON], [INFO](свідоцтво про народження І-ФП№061246, виданого 03.09.2007 р. Баловненською сільською радою Новоодеського району). Між подружжям за час спільного проживання виникали часті сварки, шлюбні відносини між ними припинено, відповідач проживає окремо від сімї, що підтверджується повернутими на адресу суду повістками про виклик до суду. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Проти примирення позивач заперечує. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим і суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Позивач просить після розірвання шлюбу присвоїти їй дівоче прізвище Портна. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення з розгляду справи, сплачені під час подання позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

[PERSON] праці та соціального захист\7 населення Октябрської районної у м. Полтаві ради 26 лнетесалі 2Сіл звернулося до суду із заявою про призначення [PERSON] опікуном над недієздатним батьком [PERSON], 17 червня 1961 рою.' народження. В заяві вказали, шо [PERSON] являється інвалідом 2 групи та визнаний недієздатним згідно рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 23 серпня 2010 року. [PERSON], [INFO], мешкає [ADDRESS], є донькою [PERSON] та за станом здоров»я може бути опікуном. Представник заявника [PERSON] праці та соціального захисту населення Октябрської районної у м. Полтаві ради [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала. Заінтересована особа - [PERSON] до суду не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 23 серпня 2010 року [PERSON], [INFO] визнаний недієздатним (а.с.4). [PERSON] проживає та зареєстрований за адресою : [INFO], згідно копії паспорта на ім»я [PERSON] та довідки №204 від 24 листопада 2010 року ГЖЕД №11 (а.с.5, 6, 10). [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON]. [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою : [INFO], згідно копії паспорта на ім»я [PERSON] та довідки №204 від 24 листопада 2010 року ГЖЕД №11 (а.с.7, 8, 10). [PERSON] за станом здоров»я може бути опікуном, згідно довідки №1232 4 міської клінічної лікарні м.Полтава (а.с.9). Згідно ч.І ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що над [PERSON], [INFO], визнаним рішенням суду недієздатним необхідно призначити опікуном його доньку [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що є неї у власності перебуває будинок по вул. Хмельницького, 1-в в смт. Гірник Сокальського районуЛьвівської області. Без її згоди у вказаний будинок прописані відповідачі по справі Проте останні не проживають у спірному будинку більше десяти років, про що складено відповідні акти Вона самостійно сплачує комунальні послуги, що для неї є обтяжливим. Просила постановити рішення яким визнати [PERSON] Г А., [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням у будинку по вул..Хмельницького,1-в в смт. Гірник Сокальського району Львівської області. В судовому засіданні представник [PERSON] - [PERSON]І вимоги позивачки підтримав, покликавшись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином був повідомлені про час і місце розгляду справи про причину неявки суд не повідомили. Тому суд на підставі ст..ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів Вислухавши поясненна позивачки, оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані [INFO] по вул .Хмельницького, 1 -в ( а.с8-11). Як встановлено з актів обстеження від 01.03.2010 року, 08.05.2010 року, 15.07.2010 року, 22.08.2010 року, складеними з участю мешканців будинку №1 - в по вул.Хмельницького , в смт.Гірник Сокальського району Львівської області останні тривалий час не проживають за вказаною адресою ( а с. 5-7, 12). За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідачі не проживають в спірному будинку, залишили його добровільно, вибули на постійне місце проживання в інше жиле приміщення, що дає підстави вважати, що вони втратили до нього інтерес. Тому суд дійшов до висновкy, що відповідачі втратили право на користування жилим приміщенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду із зазначеним позовом покликаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 17 лютого 2007 року. Від даного шлюбу народилась дочка [PERSON], 22 червня 2007 року Причиною звернення до суду стало те, що між сторонами постійно виникали конфліктні ситуації Разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують. Тому просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила . Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив ухвалити рішення, яким шлюб розірвати, а неповнолітню дитину залишити на вихованні у нього. Вислухавши пояснення сторін, оцінивши представлені письмові документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 17 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 58, від шлюбу народилась дочка - [PERSON], [INFO] (а.с 4 ,6) Сторони не підтримують подружніх відносин, веденням спільного господарства не займаються , разом не проживають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд і приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та їх примирення є неможливе. Даний шлюб суперечить їхнім інтересам та інтересам малолітньої дитини. Спору про майно у сторін не має. Неповнолітню дитину : [PERSON], [INFO] з врахуванням її інтересів залишити на вихованні у батька [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

25 листопада 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, просив розірвати шлюб між ним (позивачем) та (відповідачем) [PERSON], який зареєстровано 16.09.2006 року відділом РАЦС Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 43, залишити дитину на проживанні і утриманні у нього (позивача), мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинилися з липня 2010 року через те, що відповідач не бажає жити сімєю з позивачем та дитиною. Позивач у судове засідання не зявився, 14.12.2010 року надав суду заяву про зміну позовних вимог, просив тільки розірвати шлюб між ним (позивачем) та (відповідачем) [PERSON] Відповідач у судове засідання не зявилась, 06.12.2010 року надала суду заяву, що проти позову заперечень не має. Дослідивши заяви позивача, відповідача, письмові докази, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16.09.2006 року. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] надала суду заяву про те, що не заперечує проти того, щоб малолітня донька [PERSON], знаходилась з батьком [PERSON] на його утриманні. Шлюбні відносини подружжя припинились з липня 2010 року, сумісне життя останніх не склалось. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

02.12.2010 року [PERSON] звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, просила стягнути з [PERSON] [INFO], уродженця [INFO], аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.12.2010 року і до досягнення його повноліття. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві Відповідач в судове засіданні не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення повноліття. Сторони є батьками малолітнього сина [PERSON], 11.03.2006 року. Сторони не знаходяться в шлюбі, але з 2005 року по березень 2010 року жили сімєю та вели сумісне господарство. З березня 2010 року сторони проживають окремо, дитина проживає та знаходиться на утриманні матері, на диспансерному обліку не стоїть, стан здоровя малолітньої дитини добрий. Договір про утримання дитини між сторонами не укладено. Позивач не працює, допомогу на дітей не отримує. Відповідач не працює, інших непрацездатних осіб на утриманні не має. Враховуючи наведене, частка заробітку (доходу) відповідача, яка буде стягуватись щомісяця позивачці, як аліменти на дитину, визначається у розмірі ? частини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян. На підставі ст. 180-183, 191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування вказуючи в позовній заяві, що 01 березня 1997 року померла його бабуся, [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними побудовами, розташованих в селі смт. Велика Новосілка, вулиця Щорса, 60 Великоновосілківського району Донецької області. Спадкоємцем за заповітом є він, але прийняти спадщину не може, так як за життя бабуся не отримала та не зареєструвала на своє їм я свідоцтво про право власності на житловий будинок Просить суд визнати за ним право власності є порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами, які розташовані в смт Велика Новосілка, вулиця Щорса. 60 Великоновосілківського району Донецької області. Позивач в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання також не прибув, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги повністю визнає і суд вважає можливим справу розглянути без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із копії технічного паспорту на житловий будинок №60 по вулиці Щорса в смт. Велика Новосілка Донецької області, копії домової книги, власником вказаного будинку значиться [PERSON]. Заповітом від 13 березня 1991 року , посвідченого державним нотаріусом Великоновосілківської державної нотаріальної контори, [PERSON] заповіла належний їй житловий будинок №60 по вулиці Щорса в смт. Велика Новосілка Донецької області позивачеві у справі. [PERSON] померла 01 березня 1997року, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-HO № 207017. Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом НВ0337632 від 09 грудня 1997 року вбачається, що [PERSON] отримав у спадок земельну ділянку площею 0,28 га та житловий будинок №60 по вулиці Щорса в смт Велика Новосілка Донецької області, а також отримав державний акт на право власності на землю ДН № 3354 площею 0,28 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд в смт. Велика Новосілка. вулиця Щорса, 60 Донецької області. Таким чином, із наданих суду письмових доказів встановлено, що позивач є спадкоємцем на майно померлої за заповітом , але зареєструвати право власності на житловий будинок не може із-за відсутності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного та cm. cm 392, 1263 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 29.04.2006 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку Ірину,[INFO]. Сімейне життя не склалося. Спочатку вони жили добре. Але згодом стосунки між ними погіршились з-за того, що по характеру та поглядах на життя вони зовсім різні люди, а також із-за постійного втручання у їхні стосунки родичів відповідача, а саме, його матері. Вони не проживають спільно вже більше року, навіть не спілкуються через нестриманість відповідача, неврівноваженість, брехню та постійні зради, нанесення їй образ без будь-яких підстав та фізичних травм. В даний час кожен з них живе своїм життям. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Дитина залишиться проживати з нею . Спору щодо спільного майна немає. Відповідач на утримання доньки сплачує аліменти. Тому вона звернулась з позовом до суду і просить шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з нього судові витрати та ІТЗ. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.04.2006 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку Ірину,[INFO], на утримання якої відповідач сплачує аліменти. Сімейне життя не склалося, подружні стосунки припинені, вже більше року відповідач прожинає з іншою жінкою. Подальше спільне проживання подружжя неможливе, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved