Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до відповідача, Акціонерної компанії Харківобленерго з позовом про оспорювання акту про порушення правил користування електричною енергією для населення. В обґрунтування позову зазначає, що він, [PERSON], проживає в пятиповерховому багатоквартирному будинку, де немає тамбура і тому електричні лічильники (його та сусідів) розташовані у спільному коридорі біля сходів. Він, та його дружина в цьому будинку проживають багато років, і ніколи ніяких нарікань при перевірках електроенергії не було. Однак, 05 серпня 2008 року відносно нього співробітники АК „Харківобленерго склали акт про № 02-24111 про порушення правил користування електричною енергією, а саме про нібито наявність прихованої електропроводки та здійснили відключення електричної енергії від його квартири. Штраф склав 7735 гривень 73 копійки. З актом він не погодився та його не підписав. Однак він погодився та підписав угоду про погашення боргу з АК „Харківобленерго , а натомість АК „Харківобленерго зобовязався підключити електричну енергію до його квартири. Весь цей час він сплачував суми, які були в угоді. Однак, у листопаді 2009 року у нього почала блимати лампочка і це стало дуже часто повторюватися, тому він вирішив, що це все через те, що в нього колись під час перевірки відрізали дроти, які підходять з електролічильника до його квартири, але коли подивився, то виявилося, що дроти ніхто не перерізав та нічого з ними не робив. Тоді він взяв всі квитанції та вирішив скласти показання лічильника електричної енергії, щоб порівняти показання, які були до складання акту № 02-24111 від 05 серпня 2008 року та після і виявив, що показання майже не змінювались. Таким чином, вважає позивач, його права грубо порушені. Просить суд відмінити складений стосовно нього акт № 02-24111 від 05 серпня 2008 року працівниками акціонерної компанії „Харківобленерго. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник відповідача проти позовних вимог заперечувала, в задоволенні позову просила відмовити. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що позивач, [PERSON], проживає за адресою: [INFO], б. 1, кв.ЗО та користується електричною енергією, що їй надає відповідач, Акціонерна компанія Харківобленерго. 5 серпня 2008 року Представниками Липецького РВЕ у присутності та за участю [PERSON] був складений акт про порушеня Правил користування електричною енергією для населенян за № 02- 24111, згідно якого при огляді будинку № 1, кв.ЗО по вул. Шкільній в с. Кутузівка, Харківського району, Харківської області, що належить позивачу, було встановлено порушення пункту 42 Правил користування електричною енергією,, а саме: встановлено факт без облікового використання електричної енергії шляхом монтажу прихованої проводки, що змонтована до приладу обліку, проводка виконана алюмінієвим дротом перерізом 2,5 мм2. В результаті виявлено порушення відповідач припинив електропостачання та зобовязав сплатити 7735 гривні 73 копійки збитків. 19 серпня 2009 року [PERSON] звернувся до Липецького РВЕ з заявою про надання розстрочки для оплати розрахунку за актом про порушення. Угода про погашення боргу, була укладена 19 серпня 2008 року. Станом на 08 липня 2010 року споживачем електричної енергії по акту проведено 22 платежі на загальну суму 5929 гривень 10 копійок. Таким чином, суд вважає, що позивач фактично визнав правомірність акту. Доказів, щодо неправомірності складеного акту, позивач не надав.

Outcome: dismissed