Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 07.07.1994 року вона отримала разом з батьками [PERSON] і [PERSON] у спільну сумісну власність за договором дарування квартиру [ADDRESS]. Під час укладання даного договору була допущена описка, а саме в її прізвищі замість «Хільніченко» зазначено прізвище «Хильниченко». У звязку з вищевикладеним просить суд, встановити факт належності [PERSON] договору дарування квартири [ADDRESS] сумісно з співвласниками [PERSON], [PERSON], який був посвідчений 07 липня 1994 року державним нотаріусом [PERSON] Першої Чернівецької державної контори за реєстром № 1-1214. Визнати за [PERSON] право спільної власності зазначеного в договорі дарування на ім'я [PERSON]К, [PERSON] та [PERSON] квартири [ADDRESS] посвідченого 07 липня 1994 року нотаріусом [PERSON] Першої Чернівецької державної контори за реєстром № 1-1214. Зобов'язати орган реєстрації нерухомого майна - Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації зареєструвати на правах сумісної власності договір дарування вищезазначеної квартири з урахуванням виправленого мого прізвища, тобто на прізвище «Хільніченко». В судове засідання заявниця не зявилась від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що 07 липня 1994 року заявниця отримала разом з батьками [PERSON], і [PERSON] у спільну сумісну власність за договором дарування квартиру [ADDRESS], який був посвідчений нотаріусом [PERSON] Першої Чернівецької державної нотаріальної контори за реєстром № 1-1214 /а.с.4,5/. 13 листопада 2007 р. батько заявниці [PERSON] був складений заповіт, згідно якого, він все своє майно заповів [PERSON] 14/. 12 вересня 2010 р. [PERSON] помер, в зв'язку з чим відкрилась спадщина на майно, яке належало йому на день смерті /а.с.10/. Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно матеріалів справи заявниця звернулась до нотаріальної контори для оформлення права на спадщину. Додала всі необхідні документи державній нотаріальній конторі і при їх перевірці була виявлена помилка в договорі дарування від 07 липня 1994 р. квартири [ADDRESS]. Замість прізвища за паспортом «Хільніченко» в договорі зазначено прізвище «Хильниченко». Дана помилка в прізвищі була допущена нотаріусом [PERSON] під час складання договору дарування в результаті неправильного перекладу мого прізвища з російської на українську мову. Оскільки на момент укладання договору дарування у 1994 р. був дійсний паспорт громадянина СРСР виданий відділом внутрішніх справ Молдавською ССР в якому прізвище заявниці зазначено російською мовою як «Хильниченко», то він був наданий мною нотаріусу для складання та посвідчення договору дарування /а.с. 8/. В 2010 році заявниця отримана паспорт громадянина України, в якому її прізвище зазначено українською мовою як «Хільніченко» /а.с.6/. На даний час невідповідність прізвища заявниці в договорі дарування від 07.07.1994р., прізвищу в паспорті громадянина України створює перешкоди у подальшому оформленні спадщини та державній реєстрації право власності на, яке виникло після смерті її батька [PERSON] Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved