Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що згідно з Кредитним договором № 521 /П/33/2007/980 від 09.08.07, укладеним між позивачем та відповідачем, останній отримав по кредитному договору 10900 грн. із сплатою 3% на місяць строком до 09.08.2008 року з умовою погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, в строки та на умовах, що передбачені договором. Так як відповідач не виконує умов договору, у нього утворилася заборгованість, яка станом на 05.11.10 становить 28155,39 грн., з яких - 10900 грн. - непогашений кредит, 12916,50 грн. - несплачені відсотки, 3258,89 грн. - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань, 1080 грн. - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу. Просить стягнути з відповідача 28155 грн. 39 коп. та судові витрати. - 281,55 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, натомість надав листа, в якій позов підтримав в повному обсязі та просить слухати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, не з»явися, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково і просить суд зменшити стягення пені та штрафу в межах одного року. Заслухавши представника відповідача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що псзов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з Кредитним договором №521/П/33/2007/980 від 09.08.07, укладеним між позивачем та відповідачем, останній отримав по кредитному договору 10900 грн, із сплатою 3% на місяць строком до 09.08.2008 року з умовою погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, в строки та на умовах, що передбачені договором. Так як відповідач не виконує умов договору, у нього утворилася заборгованість, яка станом на 05.11.10 становить 28155,39 грн., з яких - 10900 грн. - непогашений кредит, 12916,50 грн. - несплачені відсотки, 3258,89 грн. - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань, 1080 грн.- несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу. Позивач просить стягнути з відповідача 28155 грн. 39 коп. та судові витрати. - 281,55 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Викладене підтверджується наявними у справі та оглянутими у судовому засіданні письмовими доказами, якими є: -копія Кредитного договору №521/П/33/2007/980 від 09.08.07; -копія меморіального ордеру; -довідка розрахунку заборгованості за кредитним договором; -копії платіжних доручень про сплату судового збору та витрат на ІТЗ. Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов»язання одна особа (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. Ст.525 ЦК України оговорено, що одностороння відмова від зобов»язання не допускається. Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник обов»язується повернути кредит та сплатити проценти, а ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (гроші) у строк та в порядку, що встановлені договором. В той же час суд вважає, що позивач безпідставно нарахував пеню з 20.09.2007 по 13.08.2010 та штраф з 05.11.2009 по 05.11.2010 відповідачу, так як відповідно ст.258 ЦК України передбачена спеціальна позовна давність в один рік, зокрема -1) про стягнення неустойки (штрафу, пені). Таким чином до стягнення з відповідача підлягає пеня з 23.03.2010 року в розмірі 180 грн. та штраф з 17.03.2010 року в розмірі 2417,82 грн. Крім того, суд, зважаючи на клопотання представника відповідача, що останній має двох неповнолітніх дітей і тому просить зменшити суму стягнення пені, вважає, що є підстави для зменшення пені до 1000 грн.

Outcome: approved