Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Плюс Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивують тим, що згідно договору № 761 від 26.12.2007 року відповідач отримав у «Плюс Банку» кредит у розмірі 6187, 00 доларів США для придбання транспортного засобу. В забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до якого відповідач передав у заставу «Плюс Банку» придбаний за рахунок кредиту транспортний засіб. Однак, взяті на себе зобов"язання відповідач не виконув, вчасно не сплачувала кошти, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором становить 55649, 57 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього поступила заява, просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать поштові розписки. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору № 761 від 26.12.2007 року [PERSON] отримала у "Плюс Банку" кредит у розмірі 6187, 00 доларів США. для придбання транспортного засобу, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік, з погашенням кредиту та процентів щомісяця, ануїтет ними платежами кожного календарного місяця. В забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу від 26.12.2007 року, відповідно до якого відповідач передав у заставу «Плюс Банку» придбаний за рахунок кредиту транспортний засіб ВАЗ 21070. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. [PERSON] порушила вимоги умов договору, не сплачуючи вчасно заборгованість по кредитному договору. Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 12.10.2010 року відповідач [PERSON] має заборгованість 4645, 82 доларів США по кредиту, проценти 132, 90 доларів США, штраф 1546, 75 доларів США, віндикаційні витрати 2415 грн., пеня за несвоєчасність погашення кредитиу 404, 65 доларів США, Всього борг становить 6730, 12 доларів США, що становить 55649, 57 грн. Як вбачається з матеріалів справи кредитний договір укладено між відкритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Прикарпаття» та [PERSON]. З статуту публічного акціонерного товариства «Плюс Банк» від 21.12.2009 року № 11191050010000855 вбачається, що в звязку із зміною типу банку, змінено найменування банку з відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Прикарпаття» на публічне акціонерне товариство «Прилюс Банк», який є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Прикарпаття» . Таким чином заборгованість слід стягувати в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Плюс Банк». Враховуючи вищенаведене, суд встановив, що позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі ст.526, 527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved