Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-23 00:00:00

Кредитна спілка «Кредо» звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення з них солідарно на користь кредитної спілки заборгованість за кредитним договором №1896 А від 09 червня 2010 року на загальну суму 14\~265, 73 гривень. В судовому засіданні представник позивача позовну вимогу зменшив та суду пояснив, що згідно кредитного договору № 1896 А від 09 червня 2010 року між кредитною спілкою «Кредо» та [PERSON] було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту в сумі 10\~500,00 гривень терміном до 09 грудня 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом по обумовленому договором графіку. З метою забезпечення виконання кредитного договору, своєчасного повернення позичальником кредиту та сплати процентів за користування ним 09 червня 2010 року між кредитною спілкою «Кредо» та [PERSON], а також і [PERSON] було укладено договори поруки відповідно № 2460 та №2460 А. [PERSON] систематично порушував виконання графіку повернення кредиту у звязку з чим кредитною спілкою «Кредо» на його адресу направлялося повідомлення про дострокове розірвання кредитного договору та зобовязання його повернути основну суму кредиту та відсотки за його користування. Дане повідомлення відповідачем по справі залишено без задоволення. Загальна сума заборгованості складає 14 265,73 грн., з яких 9565,49 грн. основна сума боргу, 3437,54 грн. - сума відсотків за користування кредитом та 1262,70 грн. сума пені за порушення графіку сплати відповідно до п.7.3 кредитного договору. Відповідачем [PERSON] в процесі розгляду справи в суді частково погашено заборгованість на загальну суму 8\~000,00 грн., де проценти пеня та судові витрати оплачені в повному обсязі. Просить стягнути з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] солідарно в користь кредитної спілки «Кредо» заборгованість за кредитним договором №1896 А від 09 червня 2010 року в сумі 6\~528,39 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив,що в процесі розгляду справи ним частково оплачено заборгованість по кредитному договорому на загальну суму 8\~000,00 грн., зменшені позовні вимоги визнає повністю та зобовязується оплатити заборгованість . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та у встановленому законом порядку, заяв від відповідачів про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 09 червня 2010 року між кредитною спілкою «Кредо» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1896 А, згідно якого кредитною спілкою «Кредо» було надано [PERSON] кредит в розмірі 10\~500, 00 гривень терміном до 09 грудня 2011 року . Відповідачем [PERSON] систематично порушувався термін повернення кредиту, що підтверджується графіком місячних платежів договору споживчого кредиту № 1896 А від 09 червня 2010 року. 19 жовтня 2010 року кредитною спілкою «Кредо» [PERSON] направлялося повідомлення про дострокове розірвання кредитного договору у звязку з порушенням вимог п.6.3.1. кредитного договору, а саме: порушення виконання графіку кредиту, з вимогою повного погашення кредитної заборгованості. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається із пояснень представника позивача, які підтверджуються матеріалами справи, позичальник не виконував свої зобов'язання щодо сплати кредиту та відсотків за користування ним в установлені договором строки. Загальна сума заборгованості станом на 24 грудня 2010 року становить 6\~528,39 грн. Відповідно до вимог ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 3.2 Договорів поруки від 09 червня 2010 року за № 2460 та №2460 А передбачено, що у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На підставі викладеного, оцінивши в сукупності усі наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю та стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в користь кредитної спілки «Кредо» на р/р 26006243265501 в ПАТ «АКБ Київ», МФО 322498, код ЄДРПОУ 26535419 борг за кредитним договором № 1896 А від 09 червня 2010 року у сумі 6 528 гривень 39 копійок. На підставі ст.ст.526,530,543,550,610,612,629,1049-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved