Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-13 00:00:00

У лютому 2011 року прокурор Кривоозерського району звернувся з позовом в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України»до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18 896 грн. В позовній заяві зазначається, що 20 січня 2009 року ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] уклали кредитний договір № 7 , за яким ВАТ «Державний ощадний банк України»надав [PERSON] кредит грошові кошти в сумі 20 000 грн. на споживчі цілі зі сплатою 12,5 процентів річних за користування кредитом строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 19 січня 2012 року. Одночасно з метою забезпечення виконання умов кредиту по зазначеному договору були укладені договора поруки від 20 січня 2009 року з [PERSON], [PERSON]. Посилаючись на вказані обставини та порушення відповідачем [PERSON] своїх зобовязань, що призвело до заборгованості за кредитним договором, прокурор просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору № 7 в сумі 18 869грн. на користь ВАТ «Ощадний банк України». В судовому засіданні прокурор а частині стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] кредитної заборгованості позовні вимоги просив залишити без розгляду. Щодо стягнення кредитної заборгованості з відповідачки [PERSON] позовні вимоги підтримав. Представник ВАТ «Державний ощадний банк України»просив вирішити позов у відповідності до вимог закону. Ухвалою суду заява прокурора задоволена, позов в частині стягнення суми кредитної заборгованості з відповідачів [PERSON], [PERSON] залишено без розгляду. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надіслала заяву з проханням слухати справу без її участі. Вислухавши прокурора, представника ВАТ «Державний ощадний банк України», суд вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючим підставам. Відповідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор має право вимагати достроково повернення кредиту та сплати процентів, в разі, якщо позичальник прострочив повернення чергової частини позики. Такі ж вимоги передбачені п. п. 2.1.1.-2.1.4. кредитного договору № 7. Пунктом 4.1 вказаного договору передбачена відповідальність позичальника за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань по договору. З матеріалів справи вбачається , що 20 січня 2009 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено кредитний договір № 7 про надання грошової готівки для споживчих цілей за яким банк зобовязувався надати [PERSON] грошову суму 20 000 грн. строком на 36 місяців, а остання, в свою чергу, зобовязалася в строк до 19 січня 2012 року повернути кредит, сплатити проценти за користування ним в розмірі 12,5% щорічно. Згідно заяви на видачу готівки від 20 січня 2009 року відповідачка суму кредиту 20 000 грн. отримала. Відповідно до пункту 1.4 кредитного договору позичальник зобовязувався в строк, вказаний в графіку здійснювати погашення кредиту і процентів за користування кредитними коштами. Проте з квітня 2010 року взяті зобовязання за кредитним договором відповідачка не виконує належним чином. В звязку з цим станом на 28 грудня 2010 року по договору № 7 утворилася заборгованість в сумі 18 869 грн. 79 коп. Отже, відповідачкою порушені зобовязання, щодо погашення позичкової заборгованості, а тому відповідно до ст. 1050 ЦК України є підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно розрахунку борг відповідачки за кредитним договором № 7 складає 18 869 грн. 79 коп., в тому числі: залишок стандартної заборгованості 12 772 грн., залишок простроченої заборгованості по кредиту 4 448 грн. , прострочених відсотків 985 грн. 33 коп., сума пені 606 грн. 95 коп. та несплачених комісійних 57 грн. 51 коп. На підставі ст. ст. 526, 527, 611, 625, 1050 ЦК України з відповідачки підлягає стягненню по кредитному договору № 7 - 18 869 грн. 79 коп., а також судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved