overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , прохаючи стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки, [PERSON], 21.09.2005р.н., у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду листа з проханням справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала на їх задоволенні наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду листа з проханням справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], 21.09.2005р.., яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить позивачку та дитину в тяжкий матеріальний стан. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття чого не виконує відповідач. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності з ст.181ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свій позов мотивувала тим, що 06.06.1992 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області вони зареєстрували з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, вихованням дитини не займається, чим ставить її та дитину в тяжке матеріальне становище. Позивачка прохає суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи стягнення з дня подачі заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що він і без рішення суду іноді надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.06.1992 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.10), який перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Лубенського КЖЕУ (а.с.11). Дитина знаходиться на утриманні позивачки, позивач стверджує, що іноді надає матеріальну допомогу і бажає це робити без рішення суду, однак, зі слів позивачки відповідача надає кошти рідко і не достатньо, чим ставить її та дитину в тяжке матеріальне становище. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що це право позивачки для стягнення аліментів в судовому порядку, а тому є підстави для задоволення позову [PERSON] та стягненню із [PERSON] аліментів на утримання дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка при подачі до суду матеріалів позовної заяви звільнена від сплати судових витрат, при таких обставинах судовий збір та витрати на ІТЗ розгляду справи слід стягнути з відповідача на користь держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що в 1995р. вона уклала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС по м. Лубни. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу мають неповнолітню дочку, Катерину, 1996р.н. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Подружнє, спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Намірів зберегти сімю позивач не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач позов підтримала, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений особисто позивачем. [PERSON] та [PERSON] проживають в одній квартирі, позивач повідомляла відповідача про дату, час та місце кожного засідання розгляду справи особисто, але відповідач з метою затягування розгляду справи навмисно не зявляється до суду, за повістками в поштове відділення не з»являється. Позивач наполягає на винесенні заочного рішення. 23 березня 2011 року головуючим ухвалено провести заочний розгляд справи, що передбачено ст..224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зясувавши обставини справи, заслухавши позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29.04.1995р. позивач уклала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС у м. Лубни, а/з №114. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу мають неповнолітню дочку, Катерину, 1996р.н. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін. Намірів зберегти сім"ю позивач не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. У позові вказала, що в 1999р. вона уклала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС по м. Лубни. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу дітей не мають, але відповідач через органи РАЦС розривати шлюб не погоджується. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Подружнє, спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, сварки, непорозуміння. Намірів зберегти сімю позивач не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач позов підтримала, на позовних вимогах наполягає. Відповідач позов визнав, проти його задоволення не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши сторони, зясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17.12.1999р. позивач уклала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського МРУЮ, а/з №414. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу дітей не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, непорозуміння, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін. Намірів зберегти сім"ю сторони не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

У жовтні 2010 року Виконавчий комітет Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою № 2 будинку № 6 по вул. Китобоїв у м. Миколаєві. Свої вимоги мотивували тим, що відповідачі, хоча і зареєстровані у вказаній квартирі, проте не проживають в ній більше шести місяців, не беруть участі по утриманню житла, не сплачують комунальні послуги. Виходячи з вищевикладеного, позивач просив суд визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування зазначеним житлом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Квартира [ADDRESS] відноситься до державного житлового фонду, в ній зареєстровані: [PERSON], та її доньки - [PERSON] та [PERSON] (довідка форми 3 ЖКП ММР «Південь» від 10.11.2010 р. № 4850). Відповідно до Акту, складеного [PERSON], та до Акту ЖКП ММР «Південь» від 05.11.2010 р., [PERSON], [PERSON], [PERSON] не проживають у вищезазначеній квартирі більше шести місяців (з 1992 року) без поважної причини, комунальні послуги не сплачують, житло в належному стані не утримують. На підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, укладеним 19.09.2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] на суму 15 000 грн., що складається з боргу по кредиту в сумі 5\~632,72 грн., по комісії в сумі 2\~429,43 грн., по відсоткам за користування кредитом в сумі 1\~524,99 грн., по пені в сумі 14\~289,86 грн., а всього в сумі 23\~877,00 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. В судове засідання відповідачі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд розглядав справу у відсутності відповідачів, від яких не надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, здійснивши заочний розгляд справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає\~ задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, які регулюються ст.ст. 509, 510, 526, 527, 530 ЦК України. 19.09.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 31-390/07-ШД на суму 15 000 грн., строком до 18.09.2010 року, з умовою сплати відповідачем щомісячно 0,0001% річних за користування кредитом. Для забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором 19.09.2007 року між позивачем\~ та\~ [PERSON] укладено договір поруки № 31-390/07-ШД -П, згідно якого останній надав поруку за виконання [PERSON] обов`язків за кредитним договором від 19.09.2007 року на отримання кредиту в сумі 15 000 грн. В порушення умов договорів відповідачі не виконали свої зобов`язання, станом на 02.09.2010 року, допустили заборгованість по кредиту в сумі 5\~632,72 грн., по комісії в сумі 2\~429,43 грн., по відсоткам за користування кредитом в сумі 1\~524,99 грн., по пені в сумі 14\~289,86 грн., а всього в сумі 23\~877,00 грн. Вказана сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів понесені позивачем витрати по оплаті державного мита в розмірі 238,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, укладеним 17.12.2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] на суму 13 600 грн., що складається з боргу по кредиту в сумі 11 332 грн., по комісії в сумі 6 426 грн., по відсоткам за користування кредитом в сумі 6\~588,10 грн., по пені в сумі 50\~126,66 грн., а всього в сумі 74\~472,76 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. В судове засідання відповідачі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с.40). Суд розглядав справу у відсутності відповідачів, від яких не надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, здійснивши заочний розгляд справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає\~ задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, які регулюються ст.ст. 509, 510, 526, 527, 530 ЦК України. 17.12.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 24-604/07-ШД на суму 13 600 грн., строком до 16.12.2010 року, з умовою сплати відповідачем щомісячно 0,0001% річних за користування кредитом. Для забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором 17.12.2007 року між позивачем\~ та\~ [PERSON] укладено договір поруки № 24-604/07-ШД-П, згідно якого останній надав поруку за виконання [PERSON] обов`язків за кредитним договором від 17.12.2007 року на отримання кредиту в сумі 13 600 грн. В порушення умов договорів відповідачі не виконали свої зобов`язання, станом на 01.09.2010 року, допустили заборгованість по кредиту в сумі 11 332 грн., по комісії в сумі 6 426 грн., по відсоткам за користування кредитом в сумі 6\~588,10 грн., по пені в сумі 50\~126,66 грн., а всього в сумі 74\~472,76 грн. Вказана сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів понесені позивачем витрати по оплаті державного мита в розмірі 744,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

09 лютого 2011 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка вказує на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 20 березня 2004 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Корабельного районного управління юстиції у м.Миколаєві, актовий запис № 66. Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Сім`я розпалася через втрату почуттів любові та взаєморозуміння. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, з вересня 2010 року сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Дитина за обопільною згодою залишиться проживати разом із позивачкою. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище - [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував. За викладених обставин суд вважає за можливе в порядку ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України постановити рішення у справі під час попереднього судового засідання, оскільки письмове визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Конституція України в ст.51 проголосила, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. За правилами, встановленими ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Обставини, які б перешкоджали розірванню шлюбу між сторонами, в судовому засіданні не встановлені, відтак, суд вважає за можливе позов задовольнити. Крім того, суд на підставі ст.88 ЦПК України вважає за можливе залишити на рахунок позивачки судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

18 січня 2011 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка вказує на те, що з 23 листопада 2002 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають дитину -доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні. Шлюбу між сторонами розірваний 20 березня 2009 року. Сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач ухиляється від утримання дитини, в добровільному порядку допомогу на її утримання не надає, що ставить дитину і позивачку у скрутне матеріальне становище. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, обставини, які викладені у позові, підтвердила. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, про причини неявки суд не сповістив, будь-яких заперечень з приводу позову не надав. За згодою позивачки суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд з`ясував такі фактичні обставини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2002 року до 20 березня 2009 року (а.с.7, 6). Від шлюбу сторони мають дитину -доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач (а.с.5). Дитина проживає разом із позивачкою, перебуває на її утриманні (а.с.3). Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Як встановлює ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За правилами ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За правилами ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Правилами ч.1 ст.182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. За викладених обставин суд вважає, що пред'явлений позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути в доход держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення пов`язаного \~потребою у наведенні доводів суд вважає на необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ст. 209, 218 ЦПК України. На підставі ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 64 88, 137, 138, 185, 212-215, ч.2 ст. 376 \~ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 20.04.1991 року та зареєстрованого у виконкомі Комарнівської міської ради народних депутатів (актовий запис № 4). В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від шлюбу з відповідачем є троє дітей : Надія, [INFO], Юлія, [INFO], Ольга, [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося. З 2005 року сторони проживають окремо, фактично припинили шлюбні відносини. Подальше сумісне життя і збереження сім»ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю і надала аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві. Також зазначила, що термін наданий судом на примирення сторін не дав жодних позитивних результатів. Просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, більше п’яти років вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти сім’ю у сторін відсутнє, що стверджується також і тим, що відповідач в судове засідання не з»явився, не подав заперечень проти позовних вимог, не робив спроб для збереження сім»ї, строк наданий судом на примирення не дав позитивних результатів. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача так і відповідача, а також інтересам двох дітей, які на даний час неповнолітні, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, що негативно впливає на їх відносини, сторони проживають окремо та не підтримують будь-яких відносин, відтак шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та непорозуміння. У судове засідання сторони не з»явилися, направивши до суду заяви про слухання справи у їх відсутність, представник позивача позов підтримала, відповідачка - визнала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31.01.2009 року, який зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 88. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку Надію, [INFO]. Спір про майно відсутній. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з червня 2010 року, відновлювати які не бажають, проживають окремо. Фактично сім»я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та непорозуміння. У судове засідання сторони не з»явилися, направивши до суду заяви про слухання справи у їх відсутність, позивачка позов підтримала, відповідач - визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.09.2004 року, який був зареєстрований у Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1062. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спір про майно відсутній. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з червня 2010 року, відновлювати які не бажають, проживають окремо. Фактично сім»я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved