Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

01.09.2010р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що з 06.10.2006 року вона перебуває з позивачем в зареєстрованому шлюбі. У них народилась дитина [PERSON], 23.03.1999р.н. За час проживання в шлюбі ними набуто спільне майно, а саме: автомобіль марки «Шкода Фабія» 2008р. випуску д.н.з. [NUMBER] вартістю 105000грн.. який зареєстрований на відповідача, куплений в 2008 році в кредит, що оформлений у відділенні Кредобанк, на даний час ними сплачено 10800 доларів США, що у еквіваленті, згідно курсу НБУ, становить 84888грн., які підлягають поділу. Крім того: телевізор «Самсунг» вартістю 800грн.; мікрохвильову піч «Еленбері» вартістю 300грн.; відеомагнітофон «ГУС» вартістю 600грн.; холодильник «Самсунг» вартістю 3000грн., а всього на суму 4800грн. Просить поділити майно, враховуючи інтереси дитини, відповідачу виділити автомобіль, а їй виділити решту спільного майна, а саме: телевізор «Самсунг» вартістю 800грн.; мікрохвильову піч «Еленбері» вартістю 300грн.; відеомагнітофон «ІУС» вартістю 600грн.; холодильник «Самсунг» вартістю 3000грн., а всього на суму 4800грн. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої вимоги підтримала, покликаючись на обставини, вказані в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованими листами, про причини неявки суду не повідомив. Заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було. Зі згоди позивачки, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169,224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши представлені докази, зясувавши дійсні обставини справи суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів. Згідно вимог ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2006 року, що стверджується копією свідоцтва про одруження. У сторін народилась дитина [PERSON], 23.03.1999р.н. Відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна зі сторін повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх позовних вимог чи заперечень. В судовому засіданні було встановлено, що за час шлюбу сторонами придбано спільно: телевізор «Самсунг» вартістю 800грн.; мікрохвильову піч «Еленбері» вартістю 300грн.; відеомагнітофон «ІУС» вартістю 600грн.; холодильник «Самсунг» вартістю 3000грн., а всього на суму 4800грн. Просить поділити майно, враховуючи інтереси дитини, відповідачу виділити автомобіль, а їй виділити решту спільного майна, а саме: телевізор «Самсунг» вартістю 800грн.; мікрохвильову піч «Еленбері» вартістю 300грн.; відеомагнітофон «.І УС»» вартістю 600грн.; холодильник «Самсунг» вартістю 3000грн., а всього на суму 4800грн. Крім того, за час шлюбу сторонами придбано автомобіль марки «Шкода Фабія» 2008р. випуску, д.н.з. [NUMBER] вартістю 105000грн., який зареєстрований на відповідача. Автомобіль був куплений в 2008 році в кредит, що оформлений у відділенні Кредобанк. Судом встановлено з пояснень позивачки, що частина кредиту в розмірі 10800 доларів США, що в еквіваленті, згідно курсу НБУ, становить 84888грн., уже сплачена. Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна подружжя, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Сторони не досягли згоди стосовно поділу спільного майна. Суд вважає, що спільне майно подружжя слід поділити між сторонами наступним чином : автомобіль марки «Шкода Фабія» д.н.з. [NUMBER], зареєстрований на [PERSON], виділити у власність [PERSON]; телевізор «Самсунг» вартістю 800грн.; мікрохвильову піч «Еленбері» вартістю 300грн.; відеомагнітофон «ІУС» вартістю 600грн.; холодильник «Самсунг» вартістю 3000грн., а всього на суму 4800грн., виділити у власність [PERSON] Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. У звязку із задоволенням позову з відповідача в користь позивачки слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved