overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, і доводи мотивує тим, що 17.05.2003 року уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги добровільно не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменті в розмірі 1/4 части. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позов підтримала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач допитаний по судовому дорученню позов визнав і просив справу розглянути у його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши думку позивачки, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача, вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступних підставах. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.05.2003 року, що вбачається з свідоцтвом про укладення шлюбу, яке є наявним у справі, і сторони підтвердили. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Про те, сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] вбачається з ксерокопії свідоцтва про народження, що є наявним у справі, де в графі батько, вказано, [PERSON] в графі мати [PERSON], відповідно до вимог чинного законодавства відповідач не оспорював свого батьківства, а в судовому засіданні підтвердив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З довідки Володимирівської селищної ради, Волноваського району, Донецької області № 40 від 20.01.2011 року, що є наявною у справі вбачається, що [PERSON], [INFO], мешкає з позивачкою по справі, і знаходиться на її утриманні, що підтвержує доводи позивачки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов*язані утримувати дітєй до досягнення ними повноліття, тому відповідач по справі повинен надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст. 182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів, повинен враховувати, стан здоров*я та матеріальне становище дітєй, на користь яких стягуються аліменти, стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітєй, але розмір аліментів на одну дитину не може бути меньшим 30% прожиточного мінімума на одну дитину, тому позовна заява позивачки згідно зі ст. 183 СК Украині підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня і за інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120 гривень у відповідності зі ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 180, 182,183 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 07.06.2003 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Краматорського МУЮ, Донецької області актовий запис № 322, і проживали однією родиною до марта місяця 2003 року, після чого сімейно- щлюбні відносини припинили, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, у сторін це перший шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою, питання стягнення аліментів вирішено. Спільного майна не мають. Причиною розпаду родини послужила та обставина, що відповідач зловживав спиртними напоями, займався рукоприкладством, не працював. Позивач позов підтримала. Відповідач допитаний по судовому дорученню позов визнав, просив справу розглянути у його відсутність Суд, заслухав думку позивачки, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, вважає можливим розгляд справи у відсутність відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встанолені факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 07.06.2003року, шлюб реєструвався відділом реєстрації актів громадянського стану Краматорського міського управління юстиції, Донецької області, актовий запис № 322, і мешкали однією родиною по березень місяць 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу і поясненнями позивачки. Від шлюбу мають сина, Дмитра, 10.10.2003 року напродження, який мешкає з позивачкою, питання стягнення аліментів вирішено. Спільного майна не мають. Причиною розпаду шлюбних стосунків стало те, що відповідач зловживав спиртними напоями, займався рукоприкладством не працював, що дає підстави визнати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 104, 110 - 112 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за можливе подальші судові витрати покласти на відповідача, підлягає стягненню 17 гривень. На підставі ст.ст.104, 110-112 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

04 травня 1990 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Мінської районної ради м. Києва, актовий запис № 770. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У лютому 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що останнім часом спільне сімейне життя у нього з [PERSON] не склалося, у них почали виникати конфлікти через різні погляди на подружнє життя та ведення господарства. Уже понад два роки шлюбних відносин вони не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Їхній шлюб розпався і його подальше збереження є неможливим. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала. Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, а також фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

13 жовтня 2007 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №\~796. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У лютому 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що подружні відносини у неї з [PERSON] не склалися, оскільки у них виявилися психологічно несумісні характери, у звязку з чим між ними виникали сварки та конфлікти, які призвели до того, що уже один рік подружніх відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, кожен із них живе своїм особистим життям. Їхній шлюб фактично розпався. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, а також фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

У лютому 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що він є сином [PERSON] та [PERSON], які перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 1991 року по 1994 рік. У подальшому шлюб між ними розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 20 жовтня 1999 року, актовий запис № 165. На даний час він навчається у Київському технікумі залізничного транспорту на третьому курсі денного відділення. До досягнення ним повноліття його мати отримувала від відповідача аліменти. Його батько [PERSON] працює у Закритому акціонерному товаристві Холдингова компанія Бліц-Інформ, аліментів не сплачує, має задовільний стан здоровя, тому може надавати матеріальну допомогу синові, який продовжує навчання та потребує у звязку з цим допомоги. Просив стягнути з [PERSON] на його користь аліменти в розмірі ? частки усіх видів його заробітку (доходу) до закінчення навчання. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Згоден сплачувати на користь повнолітнього сина [PERSON], 05 жовтня 1992 року, який продовжує навчання, аліменти в розмірі ? частки його заробітку до закінчення навчання 29 червня 2012 року, про що надав суду відповідну письмову заяву. Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], є сином відповідача [PERSON]. Згідно із довідкою № 638 від 20 жовтня 2010 року, виданою Київським технікумом залізничного транспорту, позивач [PERSON] з 01 вересня 2008 року навчається у цьому технікумі на денному відділенні факультету Обслуговування рухомого складу. Строк закінчення навчання 29 червня 2012 року. Згідно із ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи визнання позову відповідачем [PERSON], згоду сплачувати аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. У ч. 1 ст. 191 СК України встановлено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підстав викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

15 вересня 2001 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Калитянською селищною радою Броварського району Київської області, актовий запис № 29. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. У лютому 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що він перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON], з різних причин між ними виникали сварки та скандали, які призвели до того, що три роки назад вони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Він втратив до [PERSON] почуття кохання, відновлювати шлюбні відносини з нею він не бажає. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що у нього є інша жінка, з якою він планує створити нову сімю, у відповідача [PERSON] є теж інша сімя. Їхній шлюб існує лише формально. Майнового спору між ними не має. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала. Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, а також фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

22.02.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі № 14 будинку № 37 по пров.Железнодорожний 37/14 у м.Волноваха Волноваського району, Донецької області і зобов*язані щомісячно вносити плату за послуги з теплопостачання. Відповідачі ухиляються від виконання цих зобов*язань і станом на 01.12.2010 рік виникла заборгованість у сумі 3861,81грн. яку вони добровільно не сплачують, тому просить стягнути її на користь позивача примусово. У судовому засіданні представник позивача на позові наполягає. Відповідач, який належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився і повідомлень про причини неявки від нього не надійшло. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 526 ЦК України, обовязки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 68 ЖК України, відповідач зобов*язаний вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у противному випадку заборгованість може бути стягнута в примусовому порядку. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у [INFO] і зобов*язані щомісячно вносити плату за спожиті послуги з теплопостачання. Відповідачі ухиляються від виконання цих обов*язків належним чином і станом на 01.12.2010 рік виникла заборгованість у розмірі 3861,81грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача у повному обсязі та стягнути на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 51 грн. судового збору на користь держави. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.88, ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

24.03.2011 р. заявник звернулась до суду з даною заявою, пояснюючи, що 27.03.1981р. вона зареєструвала шлюб з [PERSON], свідотцтво про шлюб № 255264 від 27.03.1981р. В трудовій книжці виданой 25.05.1981 року птахофабрикой Ближнявказне прізвище [PERSON]. 19.12.1986 р. шлюб з [PERSON] розірвано і вона зареєстувала шлюб з [PERSON], потім Колесниченко. Згідно архивної копії із наказу № 3-к від 14.01.1986р. року вказане прізвище [PERSON]. В наступний час вона звернулась до Управління пенсійного фонду Волноваського району та надала усі належні документи для оформлення свого пенсійного права, але їй було відмовлено, в звязку з тим, що в трудовій книжці записано прізвище Заболотнєє, а треба Заболотная. Для неї цей факт має юридичне значення, тому вона вимушена звернутися до суду. У судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги. Представник Управління пенсійного фонду України у судове засідання не зявився, надав письмову заяву,у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, проти заявлених вимог не заперечує. Вислухавши пояснення заявника, свідків [PERSON], [PERSON] дослідивши матеріали справи ,суд вважає,що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідотцтва про шлюб прізвище вказане [PERSON] /арк.спр.6/. Згідно трудової книжки виданої 25.05.1981 року вказано прізвище [PERSON] /арк.спр. 7/. На підставі ст.256, 259 ЦПК України вимоги заявника в частині встановлення факту належності йому трудової книжки підлягають задоволенню,оскільки даний факт ніким не оспорюється й знаходить підтвердження матеріалами справи та показаннями свідків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку на свою користь, на утримання неповнолітньої дитини. В своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона бажає отримувати аліменти офіційно. При попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач з позовом згодний повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Третя особа: [PERSON] не заперечує проти позову. Суд вважає, що при обставинах, коли відповідач визнав позовні вимоги, а із копії свідоцтва про народження дитини встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ОК №124954), то позов підлягає задоволенню. Крім того, з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, потрібно стягнути 51 гривню судового збору, оскільки, позивач згідно законодавства звільнена від його сплати, та відповідно до ст. 81 ЦПК України, стягнути з відповідача 120грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

Заявник просить встановити факт, що він з 29 вересня 1986 року по 03 жовтня 1986 року працюючи в Поліському районному підприємстві матеріально-технічного забезпечення, приймав участь в евакуаційних заходах в зоні відчуження в с.Бобер, Поліського району. Встановлення даного факту необхідно для призначення пенсії. В судовому засіданні [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] заяву підтримали і пояснили, що з 29 вересня 1986 року по 03 жовтня 1986 року заявник працюючи в Поліському районному підприємстві матеріально-технічного забезпечення, приймав участь в евакуаційних заходах в зоні відчуження в с.Бобер, Поліського району. На даний час йому виповнилося 50 років і він відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи»має право на пенсію за віком на пільгових умовах, але не може її оформити, так як підприємство на якому він в той час працював не існує, а документи про його роботу в зоні відчуження не збереглися. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області не заперечує проти заяви. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] працюючи в Поліському районному підприємстві матеріально-технічного забезпечення, приймав участь в евакуаційних заходах в зоні відчуження в с.Бобер, Поліського району. Факт участі заявника в евакуаційних заходах в зоні відчуження в с.Бобер, Поліського району з 29.09.1986 року по 03.10.1986 року підтверджується посвідченням учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС №170655, довідкою Головного управління праці та соціального захисту населення Управління захисту населення, постраждалого від Чорнобильської катастрофи №04-59-147 від 09.02.2011 року, поясненнями в суді свідків [PERSON], [PERSON]. На даний час заявник не може оформити пенсію, оскільки, документи про його роботу в зоні відчуження не збереглися. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Встановлені судом факти обєктивно підтверджуються письмовими доказами, що маються у справі та поясненнями в суді заявника, його представника, свідків. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, в суді знайшов своє підтвердження той факт, що [PERSON] з 29 вересня 1986 року по 03 жовтня 1986 року приймав участь в евакуаційних заходах в зоні відчуження в с.Бобер, Поліського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, представників, сівдків на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

[PERSON] 17.02.2011 р. звернулась до Московського райсуду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання двох неповнолітних дітей [PERSON], [INFO] і сина [PERSON], 09.01.2008 р. В ході судового розгляду вточнила позовні вимогі і просила стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно до повноліття дітей, вказавши, що відповідач, як батько, повинен їх утримувати, але, добровільно коштів не надає. Відповідач позов визнав і зазначив, що згоден сплачувати алументи на утримання дітей по 1/3 ч. зі заробітку, щомісяця. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, полагає, що позов належить задоволенню. Як установлено судом, сторони з 19.12.98 р. знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO] і сина [PERSON], 09.01.2008 р. , що впливає з копії свідоцтв про їх народження. За правилом ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивачка просила суд стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх доходів відповідача, щомісяця до повноліття дітей. Як впливає ї довідки з місця проживання, діти проживають з матір'ю, тому, відповідач, як батько, повинен брати участь в утриманні своєї дитини. Судові витрати суд покладає на винну особу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що 20 вересня 2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №294/07/13. Кредит видавався на поточні потреби строком по 20 вересня 2010 року включно із виплатою 24 проценти за користування кредитом. Всього заборгованість за кредитним договором станом на 23 вересня 2010 року заборгованість позичальника перед банком становить 15838, 28 грн. Також просить стягнути судові в розмірі 158, 38 грн., та оплату витрат на ІТЗ в розмірі 120 грн., всього 278, 38 грн. Вважає, що відповідач порушує умови кредитного договору, а тому просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнського акціонерного банку» та [PERSON] 20 вересня 2007 було укладено кредитний договір №294/07/13, під 24 проценти річних по 20 вересня 2010 року. Згідно п.1.1 договору банк надає позичальнику грошові кошти у сумі 16800 грн. в порядку і на умовах, визначених договором. Згідно ст.525 ЦК України є недопустимою одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 ч.І ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова станова (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач неналежним чином не виконує взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору, суд приходить висновку, що з нього слід стягнути 15838,28 грн. (10044,04грн. - кредит; 3608, 49 грн. - відсотки; 2185,75 грн. - плата за пропуск платежів) заборгованості за кредитним договором. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського акціонерного банку» судових витрат в розмірі 278 (двісті сімдесят вісім) гривень 38 (тридцять вісім) копійки.

Outcome: approved