Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство (ПАТ) «Банк «Фінанси та Кредит» в січні 2010 року звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача [PERSON] та поручителя [PERSON] в солідарному порядку 392821 грн. 06 коп. боргу за договором кредиту та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» позов підтримав і пояснив, що 07 вересня 2006 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 1151 pv-06 на суму 25000 доларів США. Вказану суму відповідач [PERSON] одержав в день укладення договору. Згідно умов договору він зобовязувався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом до повного його погашення - не пізніше 10 числа кожного місяця. За прострочення повернення кредитних ресурсів та сплати процентів, позичальник повинен сплачувати пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Однак, всупереч умовам договору відповідач [PERSON] порушив графік повернення кредиту, остання сплата погашення кредиту та відсотків була проведена ним в січні 2008 року. Станом на час звернення до суду основний борг за договором кредиту становив 23805.19 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 189727 грн. 36 коп. та по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в сумі 6707.88 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 53461 грн. 80 коп. Крім того, відповідно до п. 6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати процентів позичальник сплачує пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення. Тому, за порушення умов договору Банк нарахував пеню за прострочку сплати передбачених платежів в розмірі 149631 грн. 89 коп. Таким чином, загальна сума заборгованості по кредитному договору складала 392821 грн. 06 коп. (з розрахунку 1 долар США по курсу НБУ станом на 18.12.2009 року - 7 грн. 97 коп.). На неодноразові пропозиції добровільно сплатити борг за кредитом відповідач не реагує. З метою забезпечення кредитного договору, своєчасного повернення позичальником кредиту та сплати відсотків за користування ним, Банком було оформлено договір поруки, поручителем в якому виступає [PERSON], який згідно договору поруки в повному обсязі несе солідарну з позичальником відповідальність за повернення кредиту, виплату процентів за користування ним, сплату пені та відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Просив повністю задовольнити позов та стягнути з відповідачів в солідарному порядку 392821 грн. 06 коп. заборгованості по кредиту та судові витрати по справі. 08 червня 2010 року Галицьким районним судом було постановлено заочне рішення, яким позов ПАТ «УніверсалБанк» задоволено повністю. 21 травня 2010 року від відповідача [PERSON] поступила заява про перегляд і скасування заочного рішення та розгляд справи в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом, з його участю. Ухвалою суду від 11.06.2010 року заочне рішення від 19.04.2010 року було скасовано і справу до розгляду призначено на 14 год. 23.06.2010 року з викликом сторін. Не дивлячись на те, що відповідачі [PERSON] та поручитель [PERSON] належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, в судове засідання вони й цього разу не зявлялись, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їхню відсутність не подавали. Заслухавши доводи представника позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 07 вересня 2006 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 1151 pv-06 на суму 25000 доларів США. Вказану суму відповідач [PERSON] одержав в день укладення договору. Згідно умов договору він зобовязувався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом до повного його погашення - не пізніше 10 числа кожного місяця. За прострочення повернення кредитних ресурсів та сплати процентів, позичальник повинен сплачувати пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Однак, всупереч умовам договору відповідач [PERSON] порушив графік повернення кредиту, остання сплата погашення кредиту та відсотків була проведена ним в січні 2008 року. З розрахунку ціни позову, наданого позивачем, який суд приймає до уваги вбачається, що станом на грудень 2009 року основний борг за договором кредиту становить 23805.19 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 189727 грн. 36 коп. та по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в сумі 6707.88 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 53461 грн. 80 коп. Крім того, відповідно до п. 6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати процентів позичальник сплачує пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення. Тому, за порушення умов договору Банк нарахував пеню за прострочку сплати передбачених платежів в розмірі 149631 грн. 89 коп. Таким чином, загальна сума заборгованості по кредитному договору складає 392821 грн. 06 коп. (з розрахунку 1 долар США по курсу НБУ станом на 18.12.2009 року - 7 грн. 97 коп.). З метою забезпечення кредитного договору, своєчасного повернення позичальником кредиту та сплати відсотків за користування ним, Банком було оформлено договір поруки, поручителем в якому виступає [PERSON], який згідно договору в повному обсязі несе солідарну з позичальником відповідальність за повернення кредиту, виплату процентів за користування ним, сплату пені та відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 526, 572-590, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved