Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS]. В цій квартирі на даний час зареєстровані відповідачі, які з 1998 року в квартирі фактично не проживають, їх особистих речей в квартирі не має. Вони переїхали до іншого місця проживання, однак добровільно виписатись з будинку відповідачі не бажають. Таке значно звужує права позивачки розпоряджатися своїм майном, тому вона і звернулася до суду із цим позовом. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити, та визнати [PERSON], [PERSON] втратившими право користування квартирою № 14 по вул. Корабельній, 19 в м. Первомайську Миколаївської області. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися. Згідно даних відділу СГІРФО Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області відповідачі на даний час зареєстровані [INFO] в м Первомайську Миколаївської області Відповідачі відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, були своєчасно та належним чином повідомлені через оголошення в пресі про день час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в офіційному друкованому органі на шпальтах всеукраїнської газети «Урядовий курєр» № 3 від 05.02.2011 року. Відповідачі причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходили, заперечень проти позову не надали. Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши надані докази суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. [PERSON] № 28/3 від 01.12.2010 року виданої Первомайським МБТІ та Свідовтцва про право власності на нерухоме майно від 12.11.2007 року виданого Управлінням ЖКГ Первомайської міської ради Миколаївської області слідує, що квартира [ADDRESS] на праві власності належить [PERSON]. Із інформації відділу СГІРФО Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області за № 23435 від 30.12.2010 року вбачається, що відповідачі в теперішній час значаться зареєстрованими за вказаною вище адресою. Однак відповідно до Акту обстеження від 04.11.2010 року, показів в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON], відповідачі [PERSON] та [PERSON] за вказаним місцем реєстрації з 1998 року не проживають, особистих речей в квартирі не мають. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідачі відсутні в квартирі [ADDRESS] понад строки, встановлені ч. 1 ст. 71 ЖК України. Поважні причини, передбачені ст. 71 ЖК України, як підстави для продовження цього строку або зберігання за відповідачами житлового приміщення відсутні. Відповідачі добровільно в 1998 року залишили житло і добровільно ним не користуються. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст. 167 ЖК України, ст. ст. 319, 325, 383, 405 ЦК України. Відповідачів слід визнати такими, що втратили право користування квартирою № 14 по вул. Корабельній,19 в м. Первомайську Миколаївської області. Оскільки від відповідачів, які належним чином повідомлені і від них не надійшли заяв про розгляд справи за їх відсутності, від них не має відомостей про причину неявки, суд на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, позивачка проти такого вирішення справи не заперечувала.

Outcome: approved