overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування позову вказує, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі до 22 листопада 2010 року. Мають сина [PERSON] [INFO]. Після розірвання шлюбу, проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги їй не надає. Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, потребує такої допомоги. [PERSON] перебуває на службі в міському управлінні служби цивільного захисту, має постійний заробіток і спроможний надавати їй матеріальну допомогу. Відповідач в суді позов не визнав і пояснив, що не згідний сплачувати аліменти, так як позивачка повідомила його про те, що не він є батьком дитини. Крім того ? частину заробітної плати буде сплачувати аліменти на утримання дитини за рішенням даного суду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 22 листопада 2010 року. Мають сина [PERSON] [INFO]. [PERSON] знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, що підтверджується наказом № 3-к від 16 лютого 2011 року. Позивачка потребує матеріальної допомоги. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідач перебуває на службі в міському управлінні служби цивільного захисту, має постійний заробіток та спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дружини. Відповідно до вимог ч.2 ст. 77 СК України аліменти присуджуються одному із подружжя, як правило у грошовій формі. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище сторін. Позивачка не надала суду доказів можливості відповідача сплачувати аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Аліменти підлягають стягненню в розмірі 250 грн. щомісячно згідно ст. 84 ч. 2 СК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-10 00:00:00

[PERSON] завернулася до суду з заявою про надання права на шлюб по тим підставам, що вона проживає однією сім`єю з [PERSON] в господарстві своїх батьків, ведуть спільне господарство, але вона не досягла шлюбного віку, а тому не може зареєструвати шлюб. Зацікавлена особа [PERSON] заяву підтримує і пояснила суду що [PERSON] є її рідною донькою і вона проживає разом з [PERSON] Проти реєстрації шлюбу вона не заперечує. [PERSON] пояснив суду, що він проживає разом з [PERSON], згідний зареєструвати з нею шлюб, однак вона не досягла шлюбного віку. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] проживає однією сім`єю з [PERSON], спільно ведуть господарство. Із копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народилася 28 грудня 1994 року. Відповідно до ч 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду, її може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд прийшов до висновку, що надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримав та просили суд стягнути з відповідача аліменти , а саме 1\\4 частину заробітної плати але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця навівши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві . Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення пояснивши суду , що сплачує аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] від першого шлюбу на період його навчання . Суд, заслухавши пояснення позивачки , відповідача , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню , оскільки в суді доведено, що : ено, що : Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] (а\\с 4) яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні . Відповідач кошти на утримання сина сплачує нерегулярно хоча згідно чинного законодавства зобовязаний нести витрати на утримання дитини хоча б у мінімальному розмірі встановленому законодавством . При визначенні розміру стягуваних аліментів суд враховує вік неповнолітньої доньки факт сплати ним аліментів зв рішенням суду на утримання повнолітнього сина до 23-річного віку . Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір по справі в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ , згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-10 00:00:00

15.06.2011 р. Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], 3-я особа територіальна громада Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з [PERSON] знайомий з 1980 року, з нею склались теплі, дружні відносини, вони допомагали один одному. У 2007 році пішов із сімї , де залишив двох синів, з лютого 2008 року на запрошення [PERSON] поселився та мешкав в спірній квартирі разом з [PERSON] та її сином [PERSON] однією сімєю . Він перевіз свої особисті речі, вели з [PERSON] і [PERSON] спільне господарство , за спільні кошти купували їжу, робили ремонт в спірній квартирі, утримували квартиру. 11.01.2011 року [PERSON] померла. Відповідач був відсутній в м. Харкові, не приймав участі в похованні матері. Він за власні кошти організував та поховав [PERSON] Він залишився в спірній квартирі, сплачує комунальні послуги, за користування житлом. Вважає спірну квартиру своїм єдиним житлом. Позивач подав заяву , в якій просить справу розглядати у його відсутність , позов задовольнити. Відповідач сповіщений про час та день розгляду справи, в судове засідання не явився, причину неявки не повідомив. Суд вважає, що відповідач не явився в судове засідання повторно без поважної причини, а тому розглядає справу у його відсутність. Представник 3-ї особи Харківської міської ради подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що спірною є квартира [ADDRESS] ( неприватизована). В квартирі на період 2008 р. зареєстровані [PERSON] і її син [PERSON] З лютого 2008 року позивач постійно мешкає в спірній квартирі в якості члена сімї [PERSON] і [PERSON] 11.01.2011 року [PERSON] померла, поховав її позивач [PERSON] і залишився проживати в спірній квартирі, сплачує за користування житлом і комунальні послуги. Згідно ст. 64 ЖК України членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи перестали бути членами сімї наймача, але продовжують проживати в займаному приміщенні, вони мають такі ж права і обовязки, як наймач та члени його сімї. Особи , які вселились в жиле приміщення як члени сімї наймача, набувають рівного з іншими членами сімї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сімї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та задовольняє його, позивач набув право користування спірним житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 06.12.2008 року Запорізьким міським відділом РАЦС Головного управління юстиції Запорізької області (актовий запис №396), посилаючись на те, що сімя розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому він просить суд розірвати шлюб. Їх спільна неповнолітня дитина буде мешкати з нею. В судовому засіданні позивач свої вимоги, викладені в позові, підтримала та додатково суду пояснила, що шлюб у неї перший, спір про майно між ним та відповідачем відсутній, вони не проживають сім'єю більше шести місяців, так як між ними постійно відбувалися сварки на сімейно-побутовому ґрунті. Спільна дитина буде проживати з нею та відповідач буде приймати участь у її вихованні та утриманні. Після розірвання шлюбу просила не змінювати їй прізвище, яке було змінено під час державної реєстрації шлюбу між сторонами. Відповідач позов визнав, просив суд розглянути справу негайно та постановити судове рішення в судовому засіданні, при цьому пояснив, що шлюб у нього перший, після розірвання шлюбу їх спільна дитина буде проживати з позивачем. Спір про майно відсутній. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На пропозицію суду про надання строку для примирення сторони категорично відмовились, так як вважають, що відновити шлюб неможливо і їх подальше спільне життя може негативно позначитися на інтересах дитини. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 06.12.2008 року (а.с.5). Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Згідно ст.111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача [PERSON], в якому зазначивши, що внаслідок порушення відповідачем правил рибальства, рибному господарству України було завдано матеріальної шкоди на суму 30,60 грн. які відповідач в добровільному порядку відшкодовувати відмовляється, а тому позивач просить суд ухвалити рішення за яким стягнути з відповідача на користь держави матеріальні збитки у розмірі 30,60 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності. Не заперечував проти закінчення розгляду справи в тому числі в заочному порядку. Позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки. Про дату, час та місце розгляду судової справи повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. 23.03.2009 року, близько 11:00 години, в ході перевірки проведеної інспектором Миколаївдержрибоохорони на Софіївському водосховищі річки Інгул, Новобузького району, Миколаївської області, було виявлено громадянина [PERSON], який на ділянці, де впроваджено платне рибальство, без дозвільних документів, використовуючи дві поплавкові вудки, незаконно виловив рибу карась 6 шт., загальною вагою 0,5 кг., заподіявши, в звязку з цим, шкоду водному господарству України. Зазначеними протиправними діями відповідач порушив п. 3.13. Правил любительського та спортивного рибальства, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 3 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення, згідно постанови старшого державного інспектора Миколаївдержрибоохорони від 23.03.2009 року, відповідач [PERSON] був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу на суму 34 грн. Таким чином, в силу 1166 ЦК України, відповідач зобовязаний відшкодувати на користь держави заподіяну водним запасам України шкоду, яка згідно розрахунку, складеного на підставі такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.1998 року № 32 Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу, склала 30,60 грн. Відповідач добровільно відшкодувати заподіяну шкоду відмовляється, а тому суд вважає що позов в сумі 30,60 грн. підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні з досліджених письмових доказів вина відповідача в завданні шкоди рибним запасам України доведена, а тому, відповідно до ст. 1166 ЦК України, з відповідача на користь держави слід стягнути суму збитків в розмірі 30,60 грн. Крім того, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 51 грн. та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними за останні роки подружнього життя не досягнуто взаєморозуміння, в силу різних поглядів на життя, внаслідок чого подружнє життя і збереження шлюбу стало неможливим. У звязку з цим з червня 2009 року припинили шлюбні відносини, та переслали вести спільне господарство. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що достатні підстави для задоволення позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 4 вересня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що зроблений актовий запис №208 /а.с.-5/, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, і згідно з наданими поясненнями примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-10 00:00:00

27.05.2011 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить винести рішення, яким встановити факт що він, [PERSON] є рідним сином [PERSON], померлої 30 серпня 2010 року. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 30 серпня 2010 року померла його мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилася спадщина на житловий будинок №3, який розташований по пров. Суворова в м. Бориспіль, Київської області. У відповідності до статті 1269 Цивільного кодексу України він подав до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини за законом. При зверненні до державного нотаріуса, йому було розяснено, що в свідоцтві про його народження та у свідоцтві про смерть зазначено різне імя його матері. Так, у свідоцтві про народження заявника, імя матері зазначено як Ганна, а в свідоцтві про смерть матері зазначено імя [PERSON]. У звязку з цим, заявник вимушений звернутися з заявою до суду про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні представник заявника повністю підтримав заявлену вимогу, просив суд заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи Бориспільської міської ради Київської області в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, відповідно до якої покладається на думку суду при вирішенні позову по суті. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та надані документи, суд вважає, що заявлена вимога підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 30 серпня 2010 року померла мати заявника [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей відділу реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області 07.09.2010 року зроблено відповідний запис за № 464 /а.с.5/. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок №3, розташований по пров.Суворова в м. Бориспіль Київської області. Однак, заявник не може оформити спадщину в звязку з тим, що в свідоцтві про народження заявника, імя матері зазначено як Ганна, а в свідоцтві про смерть матері зазначено імя [PERSON]. Проте факт родинних відносин підтверджується копією паспорта та свідоцтва про народження заявника, де його прізвище зазначено як "Сахно", копією Свідоцтва про народження на імя [PERSON]; копією Свідоцтва про одруження на імя [PERSON]; копією членського квитка на імя [PERSON]; копією Пенсійного посвідчення на імя [PERSON]; копією Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на імя [PERSON], в яких зазначено імя спадкодавця як "Галина". Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини. Враховуючи зазначене, суд знаходить доведеним факт, що [PERSON] є сином [PERSON], яка померла 30 серпня 2010 року, а тому дана заява підлягає задоволенню. Враховуючи наведене відповідно до ст.ст. 256-259 ЦПК України, та ст.ст. 10, 212,213, 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якій вказала, що перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 1/3 частку з усіх видів його доходів. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, згідно із свідоцтва про народження виданого 18.03.2009 року відділом РАЦС по м. АртемівськуАртемівського МУЮ в Донецькій області, батьком [PERSON] є [PERSON]; згідно із свідоцтва про народження виданого 29.05.2007 року відділом РАЦС по м. АртемівськуАртемівського МУЮ в Донецькій області, батьком [PERSON] є [PERSON] Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні встановлено, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу. Судовий збір на корись держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи суд вважає необхідним покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання на період навчання в якому вказав, що є сином [PERSON] Навчається на першому курсі Академії внутрішніх військ МВС України в м. Харкові. Знаходиться на утриманні у матері. Просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходів) на період його навчання по 01 червня 2014 року. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Зібраними по справі доказами встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON] Згідно довідки № 4/214 Академії внутрішніх військ МВС України [PERSON] є студентом першого курсу інженерно-технічного факультету Академії внутрішніх військ МВС України денної платної платної форми навчання. Стипендії не отримує. Термін навчання до червня 2014р. Суд, вислухавши пояснення позивача, з урахуванням визнання позову відповідачем, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] аліментів на його утримання на період навчання підлягають задоволенню. Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Судом встановлено, що [PERSON] дійсно є студентом 1 курсу інженерно-технічного факультету Академії внутрішніх військ МВС України денної платної платної форми навчання. Стипендії не отримує. Термін навчання до червня 2014р. Не має самостійних доходів, що дозволяють забезпечити йому матеріальні потреби, тому потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Суд вважає, що відповідач [PERSON] може надати матеріальну допомогу [PERSON] на його утримання на період навчання в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу. Судовий збір на корись держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, суд вважає необхідним покласти на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-10 00:00:00

12.04.2011 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за комунальні послуги в розмірі 2352 грн 21 коп., що виникла в період з лютого 2009 року по березень 2011 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позову зазначила, що відповідач являється співвласником квартири [ADDRESS] разом із нею, колишньою дружиною [PERSON] та їхньою неповнолітньою донькою [PERSON]. Втім, відповідач не бере участі в оплаті житлово-комунальних послуг, у звязку з чим просила стягнути з нього суму заборгованості, що припадає на його частку у спільному майні та частку неповнолітньої дитини. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на задоволенні. Відповідач визнав позов у повному обсязі. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обґрунтованість вимог позивача підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло від 13.01.2006 року, а також розрахунком суми боргу (а.с. 6, 12), який відповідач визнав. Підставою для задоволення позову є стаття 360 Цивільного кодексу України, яка зобовязує співвласника у праві спільної часткової власності брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, та стаття 162 Житлового кодексу Української РСР, яка зобовязує власника жилого приміщення здійснювати плату за користування жилим приміщенням і за спожиті комунальні послуги. Можливість порушення визнанням позову прав, свобод чи інтересів інших осіб судом не встановлена. Вищевикладене в сукупності є підставою для задоволення позову.

Outcome: approved