Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-24 00:00:00

У листопаді 2010 року позивач [PERSON] акціонерне товариство „Акціонерна страхова компанія „Енергополіс звернувся із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, посилаючись на те, що 20 вересня 2006 року ВАТ „АСК „Енергополіс та Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України уклали Договір № 202-06/478 добровільного страхування наземного транспорту. За умовами договору ВАТ „Акціонерна страхова компанія „Енергополіс взяв на себе зобовязання здійснити страхове відшкодування при настанні страхового випадку, а саме від пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застрахованого автомобіля Страхувальника „Kia Pregio, державний номер [NUMBER]. 31 липня 2007 року о 7 год. 40 хв. [PERSON], керуючи автомобілем „ВАЗ 21093, державний номер [NUMBER], по бульвару Дружби Народів у м. Києві, перед поворотом праворуч вчасно не зайняв відповідне положення на проїзній частині, в результаті чого здійснив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем Страхувальника, який внаслідок зіткнення зазнав пошкоджень. 3 вересня 2007 року постановою Києво-Святошинського районного суду [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, у відповідності до вимог п. 13.1 розділу 13 Договору та за узгодженням із Страхувальником ВАТ „АСК „Енергополіс замовив та провів оплатне незалежне товарознавче дослідження автомобіля, за результатами якого був складений Звіт № 733 про оцінку автомобіля „Kia Pregio, державний номер [NUMBER]. У висновку Звіту зазначено, що матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля, в результаті його пошкодження при ДТП складає 5 271 грн. 60 коп. За проведення товарознавчого дослідження та складання Звіту ВАТ „АСК „Енергополіс перерахував виконавцю робіт грошові кошти у сумі 420 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4999 від 1 жовтня 2007 року. Вартість відновлювального ремонту відповідно до рахунку фактури № 576 від 17 вересня 2007 року СПД [PERSON], Акту № 955 по ремонту й технічному обслуговуванню автомобіля від 17 вересня 2007 року СПД [PERSON] склала 5663,90 грн. 29 жовтня 2007 року ВАТ „АСК „Енергополіс було складено та затверджено страховий акт. 5 грудня 2007 року згідно заяви Страхувальника про виплату страхового відшкодування від 28 вересня 2007 року розмір страхового відшкодування з урахуванням франшизи та коефіцієнту фізичного зносу було перераховано на розрахунковий рахунок СПД [PERSON] у розмірі 4880 грн. 79 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 6205. Таким чином, загальні збитки ВАТ „Акціонерна страхова компанія „Енергополіс на врегулювання страхового випадку, що стався 31 липня 2007 року о 17 год. 40 хв. по бульвару Дружби Народів у м. Києві за участю автомобіля Страхувальника, складають 4880 грн. 79 коп. + 420 грн.=5300 грн. 79 коп., де 4880 грн. 79 коп.-сплачена сума страхового відшкодування, 420 грн.-витрати, понесені на проведення експертного дослідження, 5300 грн. 79 коп. сума, що підлягає стягненню в порядку регресу з [PERSON] В добровільному порядку відшкодувати ВАТ „Акціонерна страхова компанія „Енергополіс кошти згідно листа № 19-211 від 29 березня 2010 року [PERSON] відмовився. Враховуючи викладене, [PERSON] акціонерне товариство „Акціонерна страхова компанія „Енергополіс просив стягнути з [PERSON] на користь ВАТ „АСК „Енергополіс завдані збитки в сумі 5300 грн. 79 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 54 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Ухвалою суду від 8 лютого 2011 року судом притягнуто до участі у справі в якості третьої особи Закрите акціонерне товариство Українська страхова компанія „Княжа. Ухвалою суду від 31 березня 2011 року судом притягнуто до участі у справі в якості співвідповідача Закрите акціонерне товариство Українська страхова компанія „Княжа. У травні 2011 року [PERSON] акціонерне товариство „Страхова компанія „Енергополіс подав суду заяву про уточнення позовних вимог, посилаючись на те, що в звязку із зміною найменування юридичної особи з 27 квітня 2011 року [PERSON] акціонерне товариство „Страхова компанія „Енергополіс є правонаступником всіх майнових прав та немайнових прав і обовязків Відкритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „Енергополіс, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та Статутом. В судовому засіданні [PERSON] зазначив, що його цивільна відповідальність була застрахована полісом ВВ/1003029 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ЗАТ „Українська страхова компанія „Княжа та були надані пояснення і підтвердження того, що відповідно до вимог ст. 33 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів [PERSON] в установлені строки повідомив свого страховика про дорожньо-транспортну пригоду. Згідно вимог ст. 22 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була завдана у результаті дорожньо-транспортної пригоди. У вищезазначеному полісі ліміт відповідальності складає 25000 грн., а розмір страхового відшкодування, яке було виплачене ВАТ „АСК „Енергополіс за мінусом франшизи та коефіцієнту фізичного зносу складає 4880 грн. 79 коп. Таким чином ліміт відповідальності ЗАТ „Українська страхова компанія „Княжа покриває шкоду, завдану [PERSON] при настанні ДТП, також за полісом франшиза складає 510 грн. Таким чином на [PERSON] покладаються збитки в розмірі 930 грн., де 420 грн.-витрати, понесені на проведення експертного дослідження, 510 грн.-розмір франшизи, передбаченої полісом ВВ/1003029 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] акціонерне товариство „Страхова компанія „Енергополіс просив стягнути з [PERSON] 930 грн., з ЗАТ „Українська страхова компанія „Княжа-4370 грн. 79 коп., а також з відповідачів стягнути пропорційно понесені судові витрати. Суд, зясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 липня 2007 року близько 7 год. 40 хв., рухаючись в м. Києві по бульвару Дружби Народів, [PERSON], керуючи автомобілем „ВАЗ 21093, державний номер [NUMBER], перед поворотом праворуч, вчасно не зайняв відповідне положення на проїжджій частині, в результаті чого здійснив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем [NUMBER], чим порушив п. 12.1. ПДР України. здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. [PERSON] на виклик суду не зявився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав. Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 вересня 2007 року [PERSON] позбавлено права керування транспортними засобами строком на 3 місяці. Відповідно до Звіту № 733 про оцінку автомобіля „Kia Pregio, державний номер [NUMBER], складеного 24 вересня 2007 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля „Kia Pregio, державний номер [NUMBER], складає 5868 грн. 55 коп. Матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля „Kia Pregio, державний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП складає 5271 грн. 60 коп. 29 жовтня 2007 року позивачем було складено та затверджено страховий акт. 5 грудня 2007 року згідно заяви Страхувальника про виплату страхового відшкодування від 28 вересня 2007 року розмір страхового відшкодування з врахуванням франшизи та коефіцієнту фізичного зносу було перераховано на розрахунковий рахунок СПД [PERSON] 4880 грн. 79 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 6205 від 5 грудня 2007 року. За проведення автотоварознавчого дослідження та складання звіту позивач перерахував виконавцю робіт кошти у розмірі 420 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4999 від 1 жовтня 2007 року. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована згідно полісу № ВВ/1003029 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ЗАТ Українська страхова компанія „Княжа. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно вимог ст. 22 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була завдана у результаті дорожньо-транспортної пригоди. У вищезазначеному полісі ліміт відповідальності складає 25000 грн., а розмір страхового відшкодування, яке було виплачене ВАТ „АСК „Енергополіс за мінусом франшизи та коефіцієнту фізичного зносу складає 4880 грн. 79 коп. Таким чином, ліміт відповідальності ЗАТ „Українська страхова компанія „Княжа покриває шкоду, завдану [PERSON] при настанні ДТП, також за полісом франшиза складає 510 грн. Таким чином, на [PERSON] покладаються збитки в розмірі 930 грн., де 420 грн.-витрати, понесені на проведення експертного дослідження, 510 грн.-розмір франшизи, передбаченої полісом ВВ/1003029 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню і з [PERSON] на користь позивача слід стягнути 930 грн., і з Закритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Княжа слід стягнути на користь позивача 4370 грн. 79 коп. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в розмірі 43 грн. 71 коп. та 96 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно стягнути з ЗАТ „Українська страхова компанія „Княжа на користь позивача і 10 грн. 30 коп. судового збору та 24 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слід стягнути з [PERSON] на користь позивача. Згідно умов п. 1.1. Статуту Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Енергополіс [PERSON] акціонерне товариство „Страхова компанія „Енергополіс на виконання вимог Закону України „Про акціонерні товариства та рішення загальних зборів акціонерів (протокол загальних зборів акціонерів № 31 від 22 квітня 2011 року) цим змінює своє найменування із Відкритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „Енергополіс на [PERSON] акціонерне товариство „Страхова компанія „Енергополіс. Товариство є правонаступником всіх майнових та немайнових прав і обовязків Відкритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „Енергополіс.

Outcome: approved