Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-03 00:00:00

Позивачка позовні вимоги мотивує тим, що 03.02.2010 року о 12 год. 20 хв. чоловік позивачки - [PERSON], керуючи належним [PERSON] автомобілем [PERSON], д. н. ВМ 0073 АІ, та рухаючись в м. Суми по вул. Ковпака, допустив настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме: зіткнення транспортних засобів. В наслідок ДТП, тілесних ушкоджень ніхто не тримав. Автомобіль [PERSON], д. н. ВМ 0073 АІ, в наслідок ДТП зазнав механічних пошкоджень. Постановою Зарічного районного суду м. Сум від 03 березня 2010 року провадження по справі відносно [PERSON] за ст. 124 КпАП України у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення закрито. На час настання пригоди діяв договір добровільного страхування РК 110/2714/0118654 (АВТОКАСКО). Вказаний договір був укладений між позивачкою та Сумською філією АТ «Українська пожежно-страхова компанія». Проте відповідач ухиляється від повної виплати матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [PERSON], д. н. ВМ 0073 АІ, яка згідно висновку спеціаліста становить 12 605 грн. 95 коп. Після настання пригоди був здійснений огляд пошкодженого автомобіля [PERSON], д. н. ВМ 0073 АІ, та в присутності представника Сумської філії АТ «Українська пожежно-страхова компанія» був складений акт огляду. Згідно наявних пошкоджень, були виконані розрахунки стосовно вартості матеріальної шкоди і вона склала 12 605 грн. 95 коп. Дотримуючись договору страхування, до страхової компанії була надана відповідна заява та акт оцінки завданого збитку. Позивачкою був отриманий дозвіл на перерахування коштів для сплати страхового відшкодування. Натомість замість зазначеної в акті суми у розмірі 12 605 грн. 95 коп., в дозволі зазначалася сума у розмірі 5 334 грн. 17 коп. і отримано позивачкою готівкою 5 280 грн. 83 коп. Страхова компанія, обґрунтовуючи виплату у розмірі 5 334 грн.17 коп., посилається на додаток № 1 до Дозволу по справі № 0734/10 від 18.05.2010 р., яка на думку позивача не відповідає методиці МЮ України, оскільки ДТП сталася в 2010 році, а аварійний комісар виконує розрахунки використовуючи ціну нового автомобіля не на момент ДТП, а за 2009 рік. Згідно договору страхування, з врахуванням франшизи (1% з вини водія), з відповідача підлягало стягненню 12 605-1260=11 345 грн., та за виключенням сплаченої суми 5\~334,17 грн., недоплата становить 6 011 грн. 83 коп., яку позивачка і просить стягнути з відповідача, а також понесені по справі судові витрати. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що 03.02.2010 року о 12 год. 20 хв. чоловік позивачки - [PERSON], керуючи належним [PERSON] автомобілем [PERSON], д. н. ВМ 0073 АІ, та рухаючись в м. Суми по вул. Ковпака, не витримав безпечної швидкості руху та допустив настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме: зіткнення транспортних засобів. В наслідок ДТП, тілесних ушкоджень ніхто не тримав. Автомобіль [PERSON], д.н. [NUMBER], в наслідок ДТП зазнав механічних пошкоджень (а. с. 5). Постановою Зарічного районного суду м. Сум від 03 березня 2010 року провадження по справі відносно [PERSON] за ст. 124 КпАП України у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення закрито (а. с. 5). На час настання пригоди діяв договір добровільного страхування РК 110/2714/0118654 (АВТОКАСКО). Вказаний договір був укладений між позивачкою та Сумською філією АТ «Українська пожежно-страхова компанія» (а. с. 8-9). Як вбачається з експертної оцінки автотранспортного засобу (а. с. 20-36) та калькуляції № 04/10-К23 від 28.04.10 р. (а.с. 15-19) матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля [PERSON], д. н. ВМ 0073 АІ, становить 12 605 грн. 95 коп. Після настання пригоди був здійснений огляд пошкодженого автомобіля [NUMBER], та в присутності представника Сумської філії АТ «УПСК» був складений акт огляду. Згідно наявних пошкоджень, були виконані розрахунки стосовно вартості матеріальної шкоди, яка склала 12 605 грн. 95 коп. (а. с. 33). Позивачкою до страхової компанії була надана заява на страхування засобу наземного транспорту (а. с. 12) та акт оцінки завданого збитку, на що був отриманий дозвіл на перерахування коштів для сплати страхового відшкодування, в якому зазначалася сума у розмірі 5 334 грн. 17 коп. (а. с. 13) і отримано позивачкою готівкою 5 280 грн. 83 коп. (а. с. 11). Як вбачаєтсья зі звіту експертної оцінки автотранспортного засобу, розмір матеріальної шкоди, завданої власнику в результаті пошкодження автомобіля [PERSON], д. н. ВМ 0073 АІ, становить 12 605 грн. 95 коп.(а. с. 20-36). Згідно договору страхування, з врахуванням франшизи (1% з вини водія), з відповідача підлягало стягненню 12 605,95 126,06 = 12\~479,89 грн., та за виключенням сплаченої суми 5 280,83 грн., недоплата становить 7\~199 грн. 06 коп. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь [PERSON] заявленої позивачкою грошової суми у розмірі 6 011 грн. 83 коп. недоплати завданого матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля СНЕVROLEТ АVЕО, д. н. ВМ 0073 АІ. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 209, 212-215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 16, 22, 526, 979-984, 988, 990 ЦК України, ст. ст. 16, 25 Закону України «Про страхування», суд, -

Outcome: approved