Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" про стягнення коштів, посилаючись на те, що 25.03.2008 року між нею та відповідачем було укладено договір про дольову участь у будівництві житла, за умовами якого виконавець ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" веде будівництво а [PERSON] фінансує згідно умов договору будівництво квартири №38 по вул. Білецька в м. Тернополі, площею 93,62 кв.м. Будівництво квартири відповідачем не здійснюється, тому позивач звернувся до ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" з вимогою про повернення пайового внеску згідно п.3.2. угоди, однак кошти йому не було повернуто. У звязку з цим просить стягнути з відповідача 301910грн., сплаченого пайового внеску за квартиру. В судовому засіданні представник позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, вказав, що згідно п.4 ст.3 Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва» повернення коштів, внесених фізичними \~та юридичними особами на користь забудовників за розірваними \~договорами, за якими здійснено часткову оплату вартості обєкта (частини обєкта) житлового будівництва, здійснюється після наступної реалізації такого обєкта (частини обєкта) житлового будівництва. Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно договору від 25.03.2008 року, укладеного між ПП "Тернопільська фірма "Будівельник"(Сторона-1) та [PERSON]І.(Сторона-2) виконавець ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" веде будівництво та зобовязується передати [PERSON] квартиру після завершення будівництва, а [PERSON] фінансує згідно умов договору будівництво квартири №38 по вул. Білецька в м. Тернополі, проектною загальною площею 93,62 кв.м. Згідно п.п. 1.2, 2.1 даного договору вартість вказаного обєкта становить 444695грн., планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію 2011 рік. Позивачем було сплачено відповідачу на виконання умов договору кошти в сумі 301910грн., що стверджується п.2.1 наведеного договору та відповідачем не заперечується. Відповідно до п.3.2. договору \~при виникненні ситуації, коли Сторона-2 розриває угоду, Сторона-1 зобов'язується \~повернути кошти в сумі, що внесена Стороною-2, як пайова участь, на момент розриву договору при умові, що на \~дану квартиру \~\~укладений Договір з іншим клієнтом, але не пізніше трьох місяців з моменту першого звернення Сторони-2 про розірвання угоди. Позивач в грудні 2010 року звернувся до ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»із листом, про дострокове розірвання договору та повернення сплачених з ним коштів, однак відповідачем пайовий внесок не було повернуто. Згідно норм ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обовязковим для виконання сторонами). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, відповідачем порушено взяті на себе договірні зобовязання, не повернуто позивачу на його вимогу кошти у встановлений строк, внесені ним як пайова участь у будівництві квартири. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову, з метою захисту прав позивача, слід стягнути з ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" на користь [PERSON] 301910грн., внесені нею як пайовий внесок на будівництво квартири та понесені судові витрати.

Outcome: approved