Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] державного технічного нагляду Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання права власності на колісний трактор марки ЮМЗ-6АЛ, 1984 року випуску, заводський номер 339498, двигун №б/н, посилаючись на те, що у лютому 2008 купив у Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю Сільське життя(с.Просіка Глибоцького району Чернівецької області) колісний трактор марки ЮМЗ-6АЛ, 1984 року випуску, заводський номер 339498, двигун №б/н. При передачі трактора йому видали дублікат свідоцтва про реєстрацію машини на нього Серії АБ №469553 від 18 лютого 2008 року, в якому зроблено відмітку про зняття з обліку попереднім власником, накладну та корінець прибуткового касового ордеру, які він втратив. В той час він не звернув уваги, що в дублікаті свідоцтва про реєстрацію машини власником зазначене КСП Сільське життя, а не СТОВ Сільське життя. Даний трактор позивач використовував і використовує для обробітку належної йому присадибної ділянки, на якій вирощує сільськогосподарську продукцію для власних потреб і для потреб підсобного господарства, тому не квапився перереєструвати трактор на себе. Нещодавно позивача зупинили працівники ДАІ і попередили, що використовувати транспортні засоби, які зареєстровані на інших осіб без належно оформленої довіреності, на вулично-дорожній мережі заборонено. Тому він звернувся до інспекції державного технічного нагляду в м.Глибока, яка є структурним підрозділом відповідача, з проханням перереєструвати на його ім'я належний йому на праві власності трактор. 14.02.2011 р. працівниками [PERSON] було проведено огляд вище зазначеного транспортного засобу, в результаті якого встановлено, що колісний трактор марки ЮМЗ-6АЛ, 1984 року випуску, заводський номер 339498, двигун №б/н укомплектований, обліково-ідентифікаційні таблички присутні на машині, машина відповідає технічним вимогам учасника дорожнього руху, ідентифікаційні дані машини відповідають поданим документам, але в базі обліку транспортних засобів він або його окремі агрегати зареєстрованими не значаться. Листом від 23.02.2011 №5650/120 відповідач відмовив позивачу у реєстрації трактора на його ім'я, зазначивши підставами відмови в реєстрації трактора це відсутність документів, що підтверджують право власності позивача, або правомірність придбання транспортних засобів. Статтею 34 Закону України "Про дорожній рух" встановлено - усі механічні транспортні засоби підлягають відомчій реєстрації та обліку, порядок яких установлюється: для тракторів, самохідних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів незалежно від форм власності, що підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування - уповноважений орган спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань аграрної політики. Порядок відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 08 липня 2009 року № 694. Згідно пункту 4 вищевказаного Порядку реєстрація машин здійснюється протягом семи днів на підставі заяви власника або уповноваженої ним особи, яка подається державному інспектору у відповідному районі. Документами, що підтверджують право власності або правомірність використання машини, можуть бути будь-які з нижченаведених (оригінали або завірені в установленому порядку копії): свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником (якщо машина перебувала в експлуатації та була зареєстрована в інспекції чи іншому державному органі); інші посвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на машини; рішення суду. У позивача наявний дублікат Свідоцтва про реєстрацію машини на даний трактор Серії АБ №469553 від 18 лютого 2008 року з відміткою про зняття його з обліку попереднім власником - КСП Сільське життя, яке припинено як юридична особа шляхом реорганізації в СТОВ Сільське життя, про що зазначено в пункті 1.3 Статуту СТОВ Сільське життя. Інші документи, що також підтверджують факт купівлі трактора, - накладну та прибутковий касовий ордер, позивач утратив. Також статтею 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 334 Цивільного кодексу України). Згідно ч. 2 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та "документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Звичайно при продажу машин, які перебували у експлуатації та були зареєстровані у відповідних органах, разом з ними покупцю передається Свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником. Отже дублікат Свідоцтва про реєстрацію машини Серії АБ №469553 від 18 лютого 2008 року, що був переданий мені продавцем СТОВ Сільське життя, є належним і допустимим доказом, що підтверджує факт придбання позивачем у власність трактора та правомірність купівлі, а позивач відповідно до приписів ст. 330 Цивільного кодексу України вважається добросовісним набувачем майна (трактора). З іншого боку, законодавство не вимагає від громадян під час купівлі майна контролювати законність дій продавця. Контрольні функції з питань організації торгівлі технікою покладено на відповідача та інші державні органи. Також позивач не має можливості отримати у продавця СТОВ Сільське життя чи у його попередника КСГІ Сільське життяСвідоцтво про реєстрацію машини з відповідними виправленнями та копії накладної та прибуткового касового ордеру, оскільки згадане КСП реорганізовано в СТОВ, а товариство ліквідоване без правонаступника, про що 18 червня 2008 року внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб, а первинні бухгалтерські документи продавця знищені, про що зазначено в довідці Архівного відділу Глибоцької райдержадміністрації від 14 лютого 2011 року №6. Як видно зі змісту пункту 1.3 Статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Сільське життя, в редакції від 14 лютого 2000 року, товариство є правонаступником прав та обов'язком КСП Сільське життязареєстрованої Глибоцькою районною Радою народних депутатів №340 від 16.10.1992 року. Отже товариство фактично є належним продавцем трактора. А пред'явити позов до ліквідованих КСП Сільське життячи до СТОВ Сільське життяпозивач, не може згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, а згідно ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання. За таких обставин відмова Відповідача - [PERSON] у реєстрації саморобного трактора, змушує Позивача звернутись з даною позовною заявою до суду, про визнання права власності на зазначений транспортний засіб, з видачею свідоцтва про реєстрацію машини, та державного номерного знака. На підставі наведеного просить визнати за ним [PERSON] право власності на колісний трактор марки ЮМЗ-6АЛ, 1984 року випуску, заводський номер 339498, двигун №б/н, та зобов'язати інспекцію державного технічного нагляду Чернівецької обласної державної адміністрації здійснити його державну реєстрацію та облік і видати на його імя свідоцтво про реєстрацію машини та номерний знак. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені ним позовні вимоги та дав пояснення аналогічні викладеним в позові. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але до початку судового засідання спрямував до суду лист, в якому просить розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує, щодо їх задоволення, так як зазначений в позові транспортний засіб відповідає технічним вимогам. Свідок по справі [PERSON]підтвердив в судовому засіданні обставини зазначені в позові та пояснив, що дійсно позивачем у власність був придбаний трактор, оскільки він з ним особисто їздив оглядати та купляти даний трактор, і підтвердив , що позивачу було видано дублікат Свідоцтва про реєстрацію машини Серії АБ №469553 від 18 лютого 2008 року, продавцем СТОВ Сільське життя. Суд, заслухавши доводи та пояснення позивача, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що у лютому 2008 позивач купив у Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю Сільське життя(с.Просіка Глибоцького району Чернівецької області) колісний трактор марки ЮМЗ-6АЛ, 1984 року випуску, заводський номер 339498, двигун №б/н. При передачі трактора позивачу видали дублікат свідоцтва про реєстрацію машини на нього Серії АБ №469553 від 18 лютого 2008 року, в якому зроблено відмітку про зняття з обліку попереднім власником, накладну та корінець прибуткового касового ордеру, які позивач втратив. В той час позивач не звернув увагу, що в дублікаті свідоцтва про реєстрацію машини власником зазначене КСП Сільське життя, а не СТОВ Сільське життя. Даний трактор позивач використовував і використовує для обробітку належної йому присадибної ділянки, на якій вирощує сільськогосподарську продукцію для власних потреб і для потреб підсобного господарства, тому не квапився перереєструвати трактор на себе. Нещодавно позивача зупинили працівники ДАІ і попередили, що використовувати транспортні засоби, які зареєстровані на інших осіб без належно оформленої довіреності, на вулично-дорожній мережі заборонено. Тому він звернувся до інспекції державного технічного нагляду в м.Глибока, яка є структурним підрозділом відповідача, з проханням перереєструвати на його ім'я належний йому на праві власності трактор. Судом встановлено, що працівниками [PERSON] було проведено огляд вище зазначеного транспортного засобу, в результаті якого встановлено, що колісний трактор марки ЮМЗ-6АЛ, 1984 року випуску, заводський номер 339498, двигун №б/н укомплектований, обліково-ідентифікаційні таблички присутні на машині, машина відповідає технічним вимогам учасника дорожнього руху, ідентифікаційні дані машини відповідають поданим документам, що підтверджується актом технічного огляду від 14 лютого 2011 року (а.с. 11). Судом також встановлено, що колісний трактор марки ЮМЗ-6АЛ, 1984 року випуску, заводський номер 339498, двигун №б/н укомплектований, чи його окремі агрегати в базі обліку транспортних засобів зареєстрованими не значаться. що підтверджується довідкою інспекції державного технічного нагляду Чернівецької обласної державної адміністрації від 23.02.2011 року № 5649/119 (а.с. 9) Листом від 23.02.2011 №5650/120 відповідач відмовив позивачу у реєстрації трактора на його ім'я, зазначивши підставами відмови в реєстрації трактора це відсутність документів, що підтверджують право власності позивача, або правомірність придбання транспортних засобів. (а.с.10) Статтею 34 Закону України "Про дорожній рух" встановлено - усі механічні транспортні засоби підлягають відомчій реєстрації та обліку, порядок яких установлюється: для тракторів, самохідних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів незалежно від форм власності, що підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування - уповноважений орган спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань аграрної політики. Порядок відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 08 липня 2009 року № 694. Згідно пункту 4 вищевказаного Порядку реєстрація машин здійснюється протягом семи днів на підставі заяви власника або уповноваженої ним особи, яка подається державному інспектору у відповідному районі. Документами, що підтверджують право власності або правомірність використання машини, можуть бути будь-які з нижченаведених (оригінали або завірені в установленому порядку копії): свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником (якщо машина перебувала в експлуатації та була зареєстрована в інспекції чи іншому державному органі); інші посвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на машини; рішення суду. Згідно дублікату Свідоцтва про реєстрацію машини на даний трактор Серії АБ №469553 від 18 лютого 2008 року з відміткою про зняття його з обліку попереднім власником - КСП Сільське життя, яке припинено як юридична особа шляхом реорганізації в СТОВ Сільське життя, про що зазначено в пункті 1.3 Статуту СТОВ Сільське життя. Інші документи, що також підтверджують факт купівлі трактора, - накладну та прибутковий касовий ордер, позивач утратив. Також статтею 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та "документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Звичайно при продажу машин, які перебували у експлуатації та були зареєстровані у відповідних органах, разом з ними покупцю передається Свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником. Отже дублікат Свідоцтва про реєстрацію машини Серії АБ №469553 від 18 лютого 2008 року, що був переданий мені продавцем СТОВ Сільське життя, є належним і допустимим доказом, що підтверджує факт придбання позивачем у власність трактора та правомірність купівлі, а позивач відповідно до приписів ст. 330 Цивільного кодексу України вважається добросовісним набувачем майна (трактора). Також судом встановлено, що законодавство не вимагає від громадян під час купівлі майна контролювати законність дій продавця. Контрольні функції з питань організації торгівлі технікою покладено на відповідача та інші державні органи. Також позивач не має можливості отримати у продавця СТОВ Сільське життячи у його попередника КСГІ Сільське життяСвідоцтво про реєстрацію машини з відповідними виправленнями та копії накладної та прибуткового касового ордеру, оскільки згадане КСП реорганізовано в СТОВ, а товариство ліквідоване без правонаступника, про що 18 червня 2008 року внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб, а первинні бухгалтерські документи продавця знищені, про що зазначено в довідці Архівного відділу Глибоцької райдержадміністрації від 14 лютого 2011 року №6. Зі змісту пункту 1.3 Статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Сільське життя, в редакції від 14 лютого 2000 року, вбачається, що товариство є правонаступником прав та обов'язком КСП Сільське життязареєстрованої Глибоцькою районною Радою народних депутатів №340 від 16.10.1992 року. Отже товариство фактично є належним продавцем трактора. А пред'явити позов до ліквідованих КСП Сільське життячи до СТОВ Сільське життяпозивач, не може згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, а згідно ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання. За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, а тому підлягають до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved