Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-30 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення на користь позивача заборгованості у розмірі 28\~091,41 грн., згідно кредитного договору №19/441-07к від 07.11.2007 року. В обґрунтування заявленого позову у позовній заяві представник позивача покликався на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №19/441-07к від 07.11.2007 року. Згідно умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 5\~000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних та кінцевим терміном повернення 06.11.2012 року. Погашення заборгованості повинно було здійснюватись, згідно графіку погашення кредиту та відсотків. У порушення умов договору кредиту відповідач зобовязання належним чином не вуконує у зв»язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 15.10.2010 року складає 28\~091, 41 грн., в тому числі: 2\~793,97 грн. прострочена заборгованість по сумі кредиту ; 2\~206, 03 грн. заборгованість по самому кредиту; 5\~273, 58 грн. складають відсотки; 17\~817, 83 грн. нарахована пеня. Просив позов задовольнити, а також, стягнути понесенні позивачем судові витрати. В попередньому судовому засіданні представник позивача [PERSON]І, позов підтримав, покликаючись на викладені в заяві мотиви. В судове засідання 31 грудня 2010 року представник позивача не з»явився, надіслав до суду заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та, що не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, а тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних доказів проти чого не заперечив представник позивача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Як вбачається з позовної заяви, пояснень в суді представника позивача, копій договору про надання кредиту №19/441-07к від 07.11.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем з додатком №1 (розрахунком терміну та суми погашення кредит); розрахунку заборгованості відповідача за загаданим кредитним договором станом на 15.10.2010 року; виписок з особового рахунку по заборгованості у період з 07.11.2007 року по 14.10.2010 року; вимоги від 04.11.2009 року надісланої позивачем відповідачу про необхідність погашення заборгованості за згаданим договором кредиту, - 07.11.2007 року між ВАТ (на даний час Публічне акціонерне товариство) «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено згаданий договір про надання грошових коштів /кредиту/ у тимчасове платне користування. За умовами договору [PERSON] отримав від позивача грошові кошти у розмірі 5\~000 грн., терміном до 06.11.2012 року зі сплатою 36% річних. [PERSON] неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за згаданим кредитним договором внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 15.10.2010 року складає 28\~091, 41 грн., в тому числі: 2\~793,97 грн. прострочена заборгованість по сумі кредиту; 2\~206, 03 грн. заборгованість по сумі самого кредиту; 5\~273, 58 грн. відсотки; 17\~817, 83 нарахована пеня. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору допустив заборгованість перед позивачем, позов слід задовольнити. Стягнути з відповідача на користь позивача 28\~091, 41 грн. заборгованості за кредитним договором.

Outcome: approved