Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

прокурор в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України" звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві на підтвердження позовних вимог вказав, що 27.02.2009 року між відповідачем та ВАТ „Державний Ощадний банк України" було укладено кредитний договір за № 954 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково- касового обслуговування за дебето-кредитною схемою, згідно умов якого відповідач отримала кредит з лімітом в розмірі 12 100 гривень строком до дня закриття картрахунку і завершення всіх розрахунків по картрахунку за умови отримання відповідачем заробітної плати шляхом її зарахування на картрахунок. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а саме: не здійснювала погашення кредиту згідно умов договору та перестала отримувати заробітну плату через картрахунок. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 03.03.2011 року має заборгованість 10 634 гривні 79 копійок. А тому на підставі вищевикладеного просив винести рішення яким стягнути з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України" вказану суму заборгованості, а також витрати по справі на користь держави. Від прокурора надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи (копію заяви-анкети на відкриття рахунку фізичній особі та видачу платіжної картки від 27.02.2009 року, повідомлення про умови кредитування від 27.02.2009 року, копію договору на відкриття карткового рахунку № 954 від 27.02.2009 року та додатки до нього, копію листа від 21.02.2011 року за № 226, довідку про заборгованість, повідомлення прокурору № 271 від 03.03.2011 року), суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що 27.02.2009 року між відповідачем та ВАТ „Державний Ощадний банк України" було укладено кредитний договір за № 954 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебето-кредитною схемою і кожна із них взяла на себе певні зобов'язання, кредитодавець виконав свої зобов'язання і видав грошову суму в кредит відповідачу, а відповідач порушила взяті на себе зобов'язання, тобто не здійснювала оплату по кредитному договору щомісячно та перестала отримувати заробітну плату через картрахунок і тому на даний час виникла заборгованість в сумі 10 634 гривні 79 копійок. Відповідно до вимог ст. 526, 610, 615 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Стягненню з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України" підлягає 10634 гривні 79 копійок. В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь держави підлягають витрати по сплаті судового збору в розмірі 106 гривень 35 копійок та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 226 гривень 35 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved