Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що їй на праві власності належить ? частина житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Шевченківське, вул.О.Кошового,14. Інша ? частина будинку належить її покійній матері [PERSON], яка померла 26 січня 1995 року і після смерті матері позивачка фактично прийняла спадщину, але на даний час її не оформила. 26 грудня 2001 року за вказаною адресою був зареєстрований онук позивачки [PERSON], який з початку 2005 року за даною адресою не проживає і знятися з реєстраційного обліку у добровільному порядку не бажає. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком та зняти їх з реєстраційного обліку. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить їх задовольнити. Також зазначила, що де на даний час перебуває відповідач їй невідомо. Після реєстрації його у вказаному будинку вони проживали з відповідачем однією сімєю, але в подальшому він почав робити в м.Дніпропетровську і з того часу за місцем реєстрації не зявлявся. Їй необхідно зняти відповідача з реєстраційного обліку у звязку з тим, що вона не може оформити субсидію і сплачує комунальні послуги на двох осіб. Також позивачка надала згоду на заочний розгляд справи. Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися по невідомим суду обставинам, суд, з урахуванням згоди позивачки на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є рідною сестрою позивачки. Їй відомо, що відповідач по справі є онуком позивачки та у 2001 році він за згодою позивачки зареєструвався у вказаному будинку. З 2005 року відповідач в будинку не мешкає, що створює позивачці незручності та змушує її сплачувати комунальні послуги за двох осіб. Причина не проживання відповідача у вказаному будинку невідома. Аналогічні пояснення надали в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] Таким чином, суд, заслухавши пояснення позивачки, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт належності позивачці ? частини вищезазначеного будинку підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 вересня 2001 року. Факт знаходження відповідача на реєстраційному обліку вказаного будинку з 26 грудня 2001 року доводиться копією домової книги на вказаний будинок. Згідно довідки виконкому Шевченківської сільської ради від 14 січня 2011 року відповідач [PERSON] на території ради зареєстрований, але не проживає більше пяти років. У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. З пояснень позивачки та свідків було встановлено, що за місцем реєстрації відповідач не проживає з невідомих причин, будь-яких перешкод в проживанні у вказаному будинку створено не було. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою. Сплачені позивачкою судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved