Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

16 березня 2011 року Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з нього загальну суму заборгованості за невиконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 1 537 521,56 гривень, а також судові витрати, а саме державне мито в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором, оскільки не сплачує платежі по кредиту, внаслідок чого виникла вказана вище заборгованість. Спір неможливо вирішити в добровільному порядку, тому позивачем і поданий до суду даний позов. Згідно розрахунків наданих позивачем, на його користь підлягає стягненню з відповідача заборгованість в загальному розмірі 193 170,82 доларів США та 75 гривень, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 1 537 521,56 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 144581,17 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 1 150 721,53 гривень, заборгованості за несплачені відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 28798,10 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 229 204,08 гривень, сума пені за прострочення виконання зобовязань в розмірі 5 321,55 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 42354,22 гривень ,штрафні санкції відповідно до п.4.1.5 ч.2 кредитного договору 14 470,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 115 166,73 гривень та штрафні санкції 75 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач у судове засідання зявився, позовні вимоги визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 20.06.2008 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»та [PERSON] було укладено кредитний договір № ML-507/046/2008, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 144 700,00 доларів США строком до 20.06.2033 р. Відповідно до п. 3 ч.1 кредитного договору для розрахунку процентів користування кредитом буде використовуватися плаваюча процентна ставка, яка визначається як фіксований відсоток + FIDR, де фіксований відсоток дорівнює 4,49 % річних. Згідно договору відповідач зобовязаний своєчасно повернути суму отриманого кредиту, а також сплачувати відповідну плату за користування кредитом та виконати всі інші зобовязання, які визначені у кредитному договорі. Як вбачається з кредитної заявки від 20.06.2008 року відповідачу позивачем було надано кредит в розмірі 144 700,00 доларів США. Згідно п. 1.1. частини № 2 кредитного договору позичальник зобов'язаний своєчасно повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у кредитному договорі. Порядок виконання боргових зобов'язань за кредитним договором встановлений пунктом 1.5 (з підпунктами) частини № 2 кредитного договору. Зокрема, відповідно до підпункту 1.5.1. частини № 2 кредитного договору, погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок № 26201701821105. Нараховані в порядку, передбаченому кредитним договором, проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк, передбачений в графіку повернення кредиту та сплати процентів . Відповідно до п. 1.9.1. частини № 2 кредитного договору, незважаючи на інші положення кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за кредитним договором. Відповідач не виконав зобовязання по своєчасній сплаті кредиту й нарахованих відсотках, на повідомлення про наявність заборгованості не відреагував , внаслідок чого за ними утворилась заборгованість за кредитом, яка складається з наступних показників: із заборгованості за кредитом в розмірі 144581,17 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 1 150 721,53 гривень, заборгованості за несплачені відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 28798,10 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 229 204,08 гривень, сума пені за прострочення виконання зобовязань в розмірі 5 321,55 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 42354,22 гривень ,штрафні санкції відповідно до п.4.1.5 ч.2 кредитного договору 14 470,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 115 166,73 гривень та штрафні санкції 75 гривень. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав зобовязання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України її слід вважати такою, що прострочила виконання зобов'язання. Крім того, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі статті 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.10, 27, 60 ЦПК України сторони, яки приймають участь у справі, користуються рівними правами відносно надання доказів, їх дослідження та доведення до суду їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості в розмірі 1 537 521,56 грн. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700 гривень та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень.

Outcome: approved