Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що 14.02.1996 року її мати [PERSON] уклала договір купівлі-продажу житлового будинку по вул. Миру (Леніна),16 в с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області з відповідачем та за який сплатила 100 000 000 карбованців. Зазначений договір купівлі-продажу житлового будинку був складений в простій письмовій формі та зареєстрований Південною Товарною Біржею в журналі біржових угод за № 3633 від 14.02.1996 року. На даний час вказаний житловий будинок за даними Баштанського РБТІ, зареєстрований на праві власності за [PERSON] і його вартість складає 31960 грн.. При укладанні договору купівлі-продажу житлового будинку, сторонами не були додержані вимоги закону про його нотаріальне посвідчення, що було передбачено діючим на той час законодавством. У зв'язку з чим договір не набув юридичної сили, тобто є недійсним. Вказана обставина є перешкодою для здійснення цивільних прав відносно житлового будинку, а саме вона не може звернутися до нотаріальної контори для оформлення спадщини на вказаний житловий будинок. 19.06.2005 року її мати [PERSON], яка була стороною за договором купівлі-продажу житлового будинку померла. Після її смерті спадщину прийняв її чоловік, а її батько [PERSON], який помер 27.12.2006 року і при цьому не встиг оформити спадщину. Вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька [PERSON] на вищевказаний житловий будинок. На даний час нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу житлового будинку по вул. Миру ( Леніна),16 с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області не можливо у зв'язку з тим, що її мати [PERSON], яка була стороною за договором померла, а друга сторона за договором [PERSON] уникає від нотаріального посвідчення договору. А тому на підставі вищевикладеного просить її позовні вимоги задовольнити. В судове засідання позивач та її представник не з'явились, надавши заяви про підтримання позову і розгляд справи у їх відсутність. Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи вважається повідомленим вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заперечень проти позову від нього не надходило. Вислухав пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (оскільки правовідносини між сторонами ([PERSON] спадкоємцем якої є [PERSON]А.)і [PERSON], виникли до набрання чинності ЦК України), відповідно до якої, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони яка виконала угоду визнати угоду дійсною. Між покупцем відповідачами було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 14.02.1996 року житловий будинок по вул. Миру (Леніна),16 в с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області у відповідача [PERSON] було придбано [PERSON]С за 100 000 000 карбованців, про що складено договір у простій письмовій формі та зареєстрований Південною Товарною Біржею за № 3633. Покупцем виконані всі умови по договору і відбулося його повне виконання. Відповідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно житловий будинок по вул. Миру (Леніна),16 в с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області зареєстровано за [PERSON]. В даний час нотаріально оформити угоду неможливо, оскільки продавець даного будинку ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Зазначене є підставою для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved