Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-26 00:00:00

У вересні 2010 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, уточнивши яку, просив суд визнати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] такими, що втратила право користування житловим приміщенням,- кімнатою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що [PERSON] , як працівнику заводу, для проживання було надано житлове приміщення - кімната № [NUMBER] в будинку [ADDRESS] , яке перебуває на балансі позивача та в якій вона зареєстрована з 04.06.1985 року. 09.04.1997 року [PERSON] на підставі спільного рішення адміністрації заводу та профспілкового комітету було надано у користування кімнати [ADDRESS] , де вона проживає із родиною і по теперішній час, однак з реєстрації у кімнаті [ADDRESS] вони зняті не були. Факт не проживання відповідачів у житловому приміщення - кімнаті [ADDRESS] підтверджується актом не проживання від 20.09.2010 року, складеного комісією у складі представників державного підприємства «Миколаївській авіаремонтний завод» в присутності мешканців кімнат № 35 [PERSON] , № 38 [PERSON] . Посилаючись на те, що відповідачі не проживають в кімнаті № 36 понад шести місяців без поважних причин, мають інше постійне місце проживання, позивач просив позов, з урахуванням уточнення, задовольнити. В судовому засіданні представник позивача уточнений позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідачі в суд не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, не представили доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , як працівнику заводу, для проживання було надано житлове приміщення - кімната № [NUMBER] в будинку [ADDRESS] , яке перебуває на балансі позивача та в якій вона зареєстрована з 04.06.1985 року. 09.04.1997 року [PERSON] на підставі спільного рішення адміністрації заводу та профспілкового комітету було надано у користування кімнати [ADDRESS] та [ADDRESS] . Факт не проживання відповідачів у житловому приміщення - кімнаті [ADDRESS] підтверджується актом не проживання від 20.09.2010 року, складеного комісією у складі представників державного підприємства «Миколаївській авіаремонтний завод» в присутності мешканців кімнат № 35 [PERSON] , № 38 [PERSON] . Таким чином в даний час, відповідно спільного рішення адміністрації заводу та профспілкового комітету від 09.04.1997 року відповідачі - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] проживають в кімнатах [ADDRESS] та [ADDRESS] . Таким чином вбачається, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 391 Цивільного Кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шести місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з ст. 107 Житлового Кодексу України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Таким чином, з огляду на те, що відповідачі більше шести місяців відсутні в спірній кімнаті без поважних причин, не звертались до суду з заявою про продовження встановлено законом строку збереження за ними спірної квартири, мають інше постійне місце проживання, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved