Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В січні 2011 року [PERSON] Т, О., [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про звільнення майна з -під арешту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що кожна з них є власником 1/4 частини житлового будинку по провулку Іванівському , 4 в м. Ізюмі Харківської області. Інша 1/2 частина будинку належить відповідачу по справі [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При вчинені правочину, щодо відчудження 1/2 частини будинку стало відомо, що на спірний будинок накладений арешт відділом державної виконавчої служби. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить суд зняти арешт на 1/2 частину будинку, оскільки це порушення їх прав власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин хоча і був повідолений належним чином про час і місце розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Надав суду письмову заяву про визання позову , посилаючись на те, що він дійсно є власником 1/2 частини житлового будинку № 4 по провулку Іванівському в м. Ізюмі . В зв'язку з чим був накладений арешт на весь будинок, йому не відомо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відділу державної виконавчої служби позов визнала посилаючись на те, що постановою державного виконавця був накладений арешт тільки на 1/2 частину будинку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Реєстратором, Ізюмською державною нотаріальною конторою, в Єдиний реєстр заборони відчудження об'єктів нерухомого майна був внесений цілий будинок. Ізюмська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилась , надала суду заяву в якій просить суд слухати справу за їх відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності не з'явившихся сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що позивачам згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 12.02.2010 року виданих Ізюмською державною нотаріальною конторою належить по 1/4 частині будинку № 4 по провулку Іванівському в м. Ізюмі Харківської області ( а.с.10-14). Згідно договру купівлі - продажу від 07 жовтня 1999 року посвідченого в Ізюмській державній нотаріальній конторі і зареєстрованого в КП "Ізюмське міське бюро технічної інвентарізації" , 07 10.1999 року , 1/2 частина житлового будинку належить, відповідачу по справі [PERSON] ( а.с.32). Постановою відділу державної виконавчої служби від 28.11.2006 року накладено арешт на 1/2 частину будинку № 4 по провулку Іванівському в м. Ізюм Харківської області ( а.с.8). У силу полежень статей 21, 24, 41 Конституції, статей 319, 358 ЦК всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забепечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту прав спільної часткової власності. Частиною 4 статті 59 Закону України " Про виконавче провадження " передбачено, що арешт на майно чи кошти може бути накладений за рішенням суду. Оскільки державним реєстратором, Ізюмською державною нотаріальною конторою, помилково накладено арешт на весь спірний будинок, що вбачається з витягу з Єдиного реєстру заборони відчсудження об'єктів нерухомого майна зареєстрованого 30.11.2006 року за № 4139671 (а.с.9), тому позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню .

Outcome: approved