Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

У жовтні 2010 року\~ Публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 23/710 від 23 березня 2009 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 23/710 від 23 березня 2009 року, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 3000,00 грн. строком до 22.03.2011 р. під 28,00 % річних. 23 березня 2009 року в забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором № 23/710 від 23 березня 2009 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 23 (далі за текстом Договір поруки), згідно з умовами якого [PERSON] на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед позивачем відповідати за зобов`язаннями [PERSON] . Згідно п. 3.1. Договору поруки у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, відповідач та поручитель несуть солідарну відповідальність перед позивачем. В порушення умов виконання кредитного договору № 23/710 від 23 березня 2009 року у відповідача [PERSON] станом на 22 липня 2010 року утворилась заборгованість в сумі 3799,11 грн. яка складається з: заборгованості за кредитом 1000,00 грн., простроченої заборгованості за кредитом 1374,41 грн., заборгованості за процентами за період з 22.06.2010р. по 22.07.2010р. 47,36 грн., простроченої заборгованості за процентами 669,58 грн., заборгоності за комісійною винагородою за період з 26.06.2010р. по 22.07.2010р. 32,05 грн., простроченої заборгованості за комісійною винагородою 450,02 грн., пені за простроченим кредитом, простроченим процентам та комісією 225,69 грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Індустріально-експортного банку» за кредитним договором № 23/710 від 23 березня 2009 року у розмірі 3799,11 (з яких: заборгованості за кредитом 1000,00 грн., простроченої заборгованості за кредитом 1374,41 грн., заборгованості за процентами за період з 22.06.2010р. по 22.07.2010р. 47,36 грн., простроченої заборгованості за процентами 669,58 грн., заборгоності за комісійною винагородою за період з 26.06.2010р. по 22.07.2010р. 32,05 грн., простроченої заборгованості за комісійною винагородою 450,02 грн., пені за простроченим кредитом, простроченим процентам та комісією 225,69 грн.) та судові витрати на загальну суму 171\~ грн. 00 коп. (з них: 120,00 грн. - сплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51,00 грн. - державне мито), а всього \~ 3970\~ грн. 11 коп. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах наполягав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачі по справі [PERSON] , [PERSON] , кожен в окремості, у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечували, зазначивши, що на даний час погасити заборгованість перед банком не мають можливості через фінансові труднощі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матріалами справи встановлено, що між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 23/710 від 23 березня 2009 року, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 3000,00 грн. строком до 22.03.2011 р. під 28,00 % річних. (а.с. 9-11) 23 березня 2009 року в забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором № 23/710 від 23 березня 2009 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 23 (далі за текстом Договір поруки), згідно з умовами якого [PERSON] на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед позивачем відповідати за зобов`язаннями [PERSON] (а.с. 16) Згідно п. 3.1. Договору поруки у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, відповідач та поручитель несуть солідарну відповідальність перед позивачем. В порушення умов виконання кредитного договору № 23/710 від 23 березня 2009 року у відповідача [PERSON] станом на 22 липня 2010 року утворилась заборгованість в сумі 3799,11 грн. яка складається з: заборгованості за кредитом 1000,00 грн., простроченої заборгованості за кредитом 1374,41 грн., заборгованості за процентами за період з 22.06.2010р. по 22.07.2010р. 47,36 грн., простроченої заборгованості за процентами 669,58 грн., заборгоності за комісійною винагородою за період з 26.06.2010р. по 22.07.2010р. 32,05 грн., простроченої заборгованості за комісійною винагородою 450,02 грн., пені за простроченим кредитом, простроченим процентам та комісією 225,69 грн. (а.с. 21-22) Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно\~ до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК Ураїни порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та морадьної шкоди. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов`язання. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником забов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсолідарну) відповідальність поручителя. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ПАТ «Індустріально-експортний банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 23/710 від 23 березня 2009 року. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі ПАТ «Індустраіально-експортний банк» сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 120,00 грн., а всього на суму 171 гривень 00 копійок. (а.с. 7-8)

Outcome: approved