Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-26 00:00:00

04.05.2011 року позивач [PERSON] «Український комунальний банк» (далі - [PERSON]) звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що 27.03.2007 року між Банком та відповідачем було укладено договір кредитний договір № 00141/07-0401, відповідно до якого [PERSON] надав відповідачу кредит на строк до 26.03.2009 року у розмірі 10 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних та щомісячною сплатою комісійної винагороди в розмірі 1 % від суми виданого кредиту з метою придбання будівельних матеріалів. Відповідно до п.п. 1.1, 4.1, 4.3 договору відповідач зобовязаний погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невідємною частиною договору. Однак, незважаючи на це відповідач не виконує умови договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені договором терміни. В звязку з чим, станом на 31.03.2011 року загальна сума заборгованості становить 25 742,65 грн., з них: 7934,73 грн. сума основного боргу; 11 006,25 грн. відсотки за користування кредитом; 6801,67 пеня за прострочені відсотки. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 257,43 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Представник позивача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.03.2007 року між [PERSON] Банком «Український комунальний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00141/07-0401, за умовами якого відповідачу було надано кредит у сумі 10 000,00 грн. на строк по 26.03.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних та щомісячною сплатою комісійної винагороди в розмірі 1 % від суми виданого кредиту з метою придбання будівельних матеріалів, з погашенням суми заборгованості відповідно до графіку (а.с.8-9). Підписи сторін у даному договорі свідчать про досягнення ними згоди за всіма умовами угоди. Відповідно до п.п. 1.1, 4.1, 4.3 Кредитного договору відповідач зобовязався забезпечити своєчасне повернення кредиту відповідно до графіка, а також щомісяця, не пізніше 5 числа включно місяця, наступного за звітним, сплачувати відсотки у сумі, розрахованій за звітний місяць та комісійну винагороду. Відповідно до п.5.1 Кредитного договору у випадках невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором, банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день простроченого платежу. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно за ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязань (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики. Станом на 31.03.2011 року загальна сума заборгованості становить 25 742,65 грн., з них: 7934,73 грн. кредит; 11 006,25 грн. відсотки та комісія; 6801,67 пеня, що підтверджується розрахунком та довідкою про заборгованість (а.с.6,7). Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобовязання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим. Невиконання грошового зобовязання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобовязання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, суд вважає, що з нього на користь позивача підлягає стягненню неповернута сума кредиту, нараховані відсотки та пеня. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати: судовий збір у сумі 257,43 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. (а.с.14). На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved