Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-18 00:00:00

17.09.2010 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить, анулювати правову реєстрацію житлового будинку літ. „А-1 по вул. Ковпака Сидора, 125 в м. Харкові на імя [PERSON] у звязку з його зносом та визнати за ним [PERSON] право власності на самовільно збудований житловий будинок літ. „А-1 розміром 8,25 х 8,98 кв.м., прибудову літ. „а2 розміром (11,45x2,95) + (2,97x0,38), гараж літ. „З розміром 4,92x7,00, оглядову яму літ. „з розміром 2,00 х 0,80, сараї: літ. „И розміром 2,26x2,85, літ. „К розміром 2,97х 4,08, літню кухню літ. „Л розміром 2,97x2,92 по вул. Ковпака Сидора, 125 в м. Харкові, вказуючи на те, що житловий будинок літ. „А-1 по вул. Ковпака Сидора, 145 в м. Харкові (колишня вул. Красних Партизан, 146) з надвірними будівлями: сараї літ. „Б, літ. „Г, льох літ. „Д, колодязь літ. „Ж, належав на праві власності його діду [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом [PERSON] селищної ради, згідно рішення виконкому [PERSON] селищної ради від 20.03.1958 року, протокол №5. Земельна ділянка по вул.. Ковпака Сидора, 125 в м. Харкові площею 1657 кв.м. була надана в користування на підставі рішення №5 виконкому [PERSON] селищної ради від 22.03.1958 року. При обстеженні БТІ, 11.12.2008 року було встановлено, що змінилася конфігурація і площа земельної ділянки, фактична площа земельної ділянки складає 1488 кв.м. 09 січня 1965 року [PERSON], помер. Його дружина - [PERSON], померла 11.06.1966 року. Після смерті батьків їх донька, а його мати - [PERSON] (до шлюбу Ярмак) разом зі своїм чоловіком, а його батьком- Солодовник О.І. у 1965 році знесли житловий будинок літ. „А- 1, який належав [PERSON], оскільки будинок був старим і не підлягав ремонту, і на тому ж місці збудували новий будинок літ. „А-1 розміром 8,25x8,98 кв.м. Однак збудований будинок своєчасно не був прийнятий до експлуатації і на нього не зареєстровано право власності. Оскільки житловий будинок №125 літ. „А-1 по вул.. Ковпака Сидора в м. Харкові зареєстрований за [PERSON] був знесений, а на його місці збудований новий житловий будинок, необхідно анулювати правову реєстрацію на вказаний будинок в КП „Харківське міське БТІ на імя [PERSON] 24.02.1999 року померла його мати [PERSON] 05.02.2009 року помер його батько [PERSON] [PERSON] час він проживав разом зі своїми батьками і дідом з бабусею. За життя батьків, у період з 1984 року по 1990 рік він самовільно збудував до житлового будинку літ. „А-1 прибудову літ. „а2 розміром (11.45х2.95)+(2.97х0,38), а також гараж літ. „З розміром 4,92x7,00; оглядову яму літ. „з розміром 2,00x0,80; сараї літ. „И розміром 2,26x2,85; літ. „К розміром 2,97 х 4,08; літню кухню літ. „Л розміром 2,97x2,92. Однак вказані будівлі своєчасно не були прийняті до експлуатації і на них не зареєстровано право власності. Усі будівлі були зроблені власними зусиллями та за власні кошти. Скарг відносно самовільного будівництва та обмеження прав інших громадян не надходило. У судове засідання позивач не зявився подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення у разі неявки у судове засідання відповідача. Представник відповідача - Харківської міської ради у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка у матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив. Представник третьої особи - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про що свідчить поштовий конверт у матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом [PERSON] селищної ради, згідно рішення виконкому [PERSON] селищної ради від 20.03.1958 року, протокол №5, житловий будинок літ. „А-1 по вул.. Ковпака Сидора, 145 в м. Харкові (колишня вул.. Красних Партизан, 146) з надвірними будівлями, належав на праві власності [PERSON] Земельна ділянка по вул.. Ковпака Сидора, 125 в м. Харкові площею 1657 кв.м. була надана в користування на підставі рішення №5 виконкому [PERSON] селищної ради від 22.03.2958 року. При обстеженні БТІ, 11.12.2008 року було встановлено, що змінилася конфігурація і площа земельної ділянки, фактична площа земельної ділянки складає 1488 кв.м. 09 січня 1965 року [PERSON], помер. Його дружина - [PERSON], померла 11 червня 1966 року. Після смерті батьків їх донька, а позивача мати - [PERSON] (до шлюбу Ярмак) разом зі своїм чоловіком, а позивача батьком - [PERSON] в 1965 році знесли житловий будинок літ. „А-1, який належав [PERSON], і на тому ж місці збудували новий будинок літ. „А-1 розміром 8,25x8,98 кв.м., який не був прийнятий до експлуатації і на нього не зареєстровано право власності. 24 лютого 1999 року померла [PERSON] 05 лютого 2009 року помер [PERSON] За життя батьків позивач у період з 1984 року по 1990 рік, самовільно збудував до житлового будинку літ. „А-1 прибудову літ. „а2 розміром (11,45х2,95)+(2,97х0,38), а також гараж літ. „З розміром 4,92x7,00; оглядову яму літ. „з розміром 2,00x0,80; сараї літ. „И розміром 2,26x2,85; літ. „К розміром 2,97 х 4,08; літню кухню літ. „Л розміром 2,97x2,92, самовільні будівлі своєчасно не були прийняті до експлуатації і на них не зареєстровано право власності. За самочинне будівництво постановою інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області №598м від 13.07.2009 року, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено штраф у сумі 170 грн. Відповідно до технічного висновку ДП УДПІ „УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ (Державна ліцензія АА775598 від 02.12.2004 року) на підставі виконаних досліджень несучій здібності конструкцій самовільно реконструйованої будівлі і самовільно виконаних прибудов і надвірних будівель за адресою: м. Харків, вул. [PERSON], 145, встановлено, що їх несуча спроможність і міцність дозволяють подальшу експлуатацію. Київський РО ГУ МНС в Харківській обл. листом №520/1256 від 14.10.2009 р. не заперечує проти збереження самовільно збудованих житлового будинку літ. „А-1 , прибудови літ. „а2, гаражу літ. „З, оглядової ями літ. „з, сараїв: літ. „И, літ. „К, літньої кухні літ. „Л повул.. [PERSON], 125 в м. Харкові. Відповідно заяви власника будинку №127 по вул. С. Ковпака в м. Харкові, Родзієвської Г.О., яка не заперечує проти збереження збудованого будинку літ. „А-1 на межі наших ділянок, так як збудовані будівлі не перешкоджають їх користуванню і не порушують права інших осіб. Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на ново строєне нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Віповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній дільниці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного затвердження проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника або користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Оцінюючи зібрані докази по справі суд знаходить вимоги позивача законними та обґрунтованими, які підлягають задоволенню. Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі предявлених доказів.

Outcome: approved