Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-03 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], і просять суд визнати [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зняти з реєстраційного обліку в житловому приміщенні, розташованому за адресою [ADDRESS] [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зобов'язати ВАТ «Абонент-21» внести відповідні зміни у особовий рахунок, згідно рішення суду. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначають, що [PERSON], має п'ятьох дітей: сина [PERSON] та доньок Непомнящу (прізвище до шлюбу [PERSON]) Олену, [PERSON], [PERSON] і [PERSON] (прізвище до шлюбу [PERSON]) [PERSON]. Згідно ордеру № 154 від 29 січня 1976 року, виданого на підставі рішення Заводського РВК м. Дніпродзержинська, на склад сім'ї: [PERSON], та двох старших доньок Олени та [PERSON], була отримана квартира за адресою: [ADDRESS], в порядку поліпшення житлових умов. Основним квартиронаймачем житлового приміщення являється [PERSON]. Складається квартира з трьох ізольованих кімнат житловою площею 37,8 кв. м., загальною площею 63,3 кв. м. В цій же квартирі після народження були зареєстровані син [PERSON] та доньки [PERSON] і [PERSON]. Після реєстрації шлюбу та створення своєї сім'ї донька Олена виїхала із квартири та мешкає у іншому місті. [PERSON] знята з реєстраційного обліку за рішенням суду після позбавлення її батьківських прав у відношенні свого сина, а її онука [PERSON], [INFO]. [PERSON] є інвалідом дитинства, а вона, [PERSON], є його опікуном. У теперішній час у житловому приміщенні [ADDRESS] є зареєстрованими: ми - позивачі по справі - [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також відповідачі по справі - [PERSON], [PERSON] та мій, двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], 05 листопада 2002 року - мій [PERSON] син, та син [PERSON] - [PERSON], [INFO]. Починаючи з 2002 року, а саме з моменту створення [PERSON] своєї сім'ї, він проживає окремо зі своєю родиною в квартирі дружини за адресою: [ADDRESS], його особистих речей та предметів побуту у їх квартирі [ADDRESS] не залишилось. З 2003 року у спірній квартирі також не проживає і [PERSON], яка за час непроживання створила вже другу родину, залишивши дитину від першого шлюбу [PERSON], [INFO], на вихованні його батьку, і хоча дитина не проживає в цій квартирі, вони розуміють, що зараз ставити питання про зняття неповнолітнього з реєстраційного обліку вони не можуть. З 2007 року [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] зі своїм другим чоловіком і, також як [PERSON], не проявляє ніякого інтересу до квартири, не сплачують квартплату та комунальні платежі. Відповідачі не мешкають у квартирі з власного бажання, ніяких перешкод у користуванні житловим приміщенням їм ніколи не чинили, про що свідчить довідка ТОВ «Крона» про відсутність звернень з боку [PERSON], [PERSON] з заявами про чинимі їм перешкоди у проживанні в квартирі за адресою: [ADDRESS], довідка Дніпровського РВ про відсутність звернень відповідачів з заявами про перешкоджання їм у користуванні житлом, аналогічна довідка із ТОВ «Абонент-21», а також довідка КП «Ордер» про відсутність звернень від [PERSON]. [PERSON] з приводу обміну або приватизації житла. їх байдуже відношення до виконання умов по утриманню та оплаті комунальних платежів та квартплати протягом багатьох років, призвели до І того, що в їх родині, де виховується малолітня дитина, де мешкають непрацездатні особи, утворились борги та відсутня можливість отримання допомоги від держави у вигляді житлової субсидії. [PERSON] - пенсіонерка за віком, отримує мінімальну пенсію в розмірі 723 грн., онук [PERSON], є інвалідом з дитинства, і також отримує мінімальну пенсію 730 гри., на утриманні у неї, [PERSON], знаходиться малолітня дитина, тому реєстрація у квартирі відповідачів дуже ускладнює їх і без того важке матеріальне становище, оскільки повинні сплачувати квартплату і комунальні платежі за непроживаючих в квартирі дорослих та працездатних членів родини, до того ж вони не можуть вирішити питання про приватизацію житлового приміщення. Вважають, що непроживання відповідачів у житловому приміщенні понад шість місяців без поважних причин, дає їм право для звернення до суду з даним позовом. До пропозицій про зняття з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS] відповідачі відносяться байдуже і не бажають мирним шляхом вирішити дане питання. Згідно ст. 72 ЖК України: «Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлеш строки, провадиться в судовому порядку». Позивачі в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечує, пояснив, що мешкає з іншою жінкою і дитиною в її квартирі, але пояснити причину свого непроживання в спірній квартирі не зміг. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлена рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить особистий підпис на поштовому повідомленні. Представник третьої особи ТОВ "Абонент-ХХІ" в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить особистий підпис на повідомленні. Третя особа по справі - Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська свого представника в судове засідання не направив, а згідно підпису посадової особи, яка є на поштовому повідомленні, сповіщений про день та час розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно статті 9 Житлового Кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно статті 64 Житлового Кодексу України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору - судом. Тому суду для правильного вирішення спору необхідно встановити строк, протягом якого були відсутні відповідачі [PERSON] і [PERSON] в спірній квартирі, а також причини їх відсутності. При з'ясуванні строку відсутності відповідачів в судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] і [PERSON] з 2005 року по даний час (тобто понад шість місяців) відсутні в спірній квартирі, чого не заперечує сам [PERSON], та що в судовому засіданні підтверджується актом про непроживання ТОВ "Крона" від 28.10.2010 року в спірній квартирі відповідачів, починаючи з 2005 року. Таким чином суд вважає встановленим, що на момент подачі позову в суд відповідачі відсутн в спірному жилому приміщенні більше шести місяців. Що ж до причин відсутності [PERSON] та [PERSON] в спірній квартирі, то суд вважає, що доводи позивачів про те, що відповідачі відсутні більше шести місяців в спірній квартирі без поважних причин, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як свою відсутність в квартирі без поважних причин відповідач визнає повністю, а також це підтверджується показами свідків [PERSON] та [PERSON] Інших доказів, які свідчили б про те, що відповідачі були відсутні у квартирі з поважних причин, суду не надано. Тому суд вважає, що відповідачі відсутні в квартирі понад шість місяців без поважних причин, і цей строк відсутності згідно зі ст. 71 ЖК України не може бути продовжений судом.

Outcome: approved