Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору довічного утримання таким, що відбувся і є дійсним та визнання права власності на квартиру [ADDRESS]. Обґрунтовуючи свій позов, зазначив, що 01 червня 1998 року між ним, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір довічного утримання, за умовами якого, позивач зобовязався утримувати, доглядати, надавати матеріальну, моральну підтримку [PERSON], яка в свою чергу після смерті зобовязалася передати свою квартиру № 11 в будинку по вул. Баленка,4 в м. Полтаві Вказана квартира належала [PERSON] на праві приватної власності згідно Свідоцтва про право власності на жилий будинок від 09.04.1991 року, виданого Виконавчим комітетом Полтавської міської ради. При укладенні договору довічного утримання з [PERSON] сторони досягли усіх істотних умов договору, обумовили вартість квартири в сумі 8160 грн., остання передала позивачу ключі від квартири, та підписала договір при свідках. Позивач доглядав за карась З.О., забезпечував її усім необхідним: продуктами харчування, допомагав їй по господарству, купував ліки, виконував інші її доручення, фактично був єдиною її підтримкою. Сторони домовилися в подальшому посвідчити договір нотаріально, але [PERSON] тяжко хворіла і 09.07.1998 року померла. Позивач після смерті [PERSON] продовжив проживати в квартирі та вважав, що для підтвердження його права власності на вказану квартиру достатньо наявних документів Просив суд визнати договір довічного утримання таким, що відбувся і є дійсним та визнати право власності на квартиру [ADDRESS] В судовому засіданні позивач позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просить задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти позову та викладених у ньому обставин, позовні вимоги визнала. Заслухавши позивача, представника відповідача та свідків, які у судовому засіданні також підтвердили викладені у позовній заяві обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що будинок № 4 по вул. Баленка в м. Полтаві перебуває на балансі ЖБК «Берізка». Квартира 11 у вказаному будинку належала [PERSON]. 01 червня 1998 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір довічного утримання, за умовами якого, позивач зобовязався утримувати, доглядати, надавати матеріальну, моральну підтримку [PERSON], яка в свою чергу після смерті зобовязалася передати свою квартиру № 11 в будинку по вул. Баленка,4 в м. Полтаві. Сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору. Судом встановлено, що правовідносини між сторонами склались в період дії Цивільного закону 1963 року, а тому суд виходить з положень норм які діяли на той час. Відповідно до вимог ст. 426 ЦК України в ред. 1963 року договір довічного утримання повинен бути нотаріально посвідчений. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 47 ЦК України в ред. 1963 року, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. в цьому разі наступне нотаріальне оформлення не вимагається. В судовому засіданні встановлено, що позивач у справі виконував умови угоди до настання смерті [PERSON], що вбачається з показань свідків та представника відповідача, а тому суд вважає за можливе визнати його таким, що відбувся На підставі викладеного,

Outcome: approved