overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

У лютому 2011 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки. Свої вимоги мотивувала тим, що перебувала з відповідачем у шлюбних відносинах з 24.05.1997 року по 18.052010 року. Від спільного проживання мають дитину : [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги. У звязку з тим, що [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивач просила суд стягувати з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі ? частини від усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини з моменту подачі позову. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.05.1997 року по 18.03.2010 року (а/з № 191 від 18.05.2010 року), від спільного проживання мають дитину : [PERSON], [INFO] (а/з № 1661 від 23.07.1998 року), яка мешкає з матірю [PERSON] та потребує матеріальної допомоги в звязку з тим, що відповідач не надає допомогу своїй дитині. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Розмір аліментів визначено судом з врахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам неповнолітньої дитини. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати : судовий сбір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120, 00 грн. На підставі ст.ст.180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

01 вересня 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, третя особа [PERSON], про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, в якому зазначила, що їй належить квартира [ADDRESS]. У зазначеній квартирі зареєстровано відповідача [PERSON], однак з червня 2006 року відповідач у квартирі не проживає, його речей у квартирі немає. Позивач посилається на те, що вона змушена сплачувати за комунальні послуги, що нараховуються на відповідача, який в свою чергу взагалі не сплачує плату за комунальні послуги та зняти себе з реєстрації у добровільному порядку в спірній квартирі не бажає. Місце знаходження відповідача не відомо. Просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]; зобовязати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. Позивач надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі. Представник ВГІРФО Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Третя особа [PERSON] надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу належить квартира [ADDRESS]. Квартира є двокімнатною, її загальна площа 43,5 кв.м., житлова 27,7 кв.м. З 23 жовтня 2000 року у квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], однак з червня 2006 року відповідач у квартирі не проживає, що підтверджується заявами сусідів [PERSON] та [PERSON], посвідченими начальником КЖЕП № 38. Позивач змушена сплачувати комунальні послуги, що нараховуються на [PERSON], який в свою чергу не сплачує плату за комунальні послуги та зняти себе з реєстрації у добровільному порядку в спірній квартирі не бажає. Згідно ст. 391 Цивільного Кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 Цивільного Кодексу України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, де зазначив, що 28.08.2007 року між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] був укладений кредитний договір №17/112. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 12 100 грн. 00 коп. Відповідач зобов'язувалася повернути наданий кредит у повному обсязі до 28.09.2010 року. Відповідач порушила свої зобов'язання щодо щомісячного вчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом. Станом на 22.11.2010 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 10 835 грн. 67 коп. В зв'язку з тим, що дії відповідача пов'язані з несплатою заборгованості по кредитному договору та відсотків за його користування, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. 21.04.2011 року подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала. 21.04.2011 року подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Спірні правовідносини регулюються ст.ст.543,553,554 ЦК України. Судом встановлено, що 28.08.2007 року між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] укладено кредитний договір №17/112. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 12 100 грн. 00 коп. Відповідач зобов'язувалася повернути наданий кредит у повному обсязі до 28.09.2010 року. Станом на 22.11.2010 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 10 835 грн. 67 коп. Відповідач порушила свої зобов'язання щодо щомісячного вчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом. Вищенаведене підтверджується: копією заяви на отримання кредиту: копією кредитного договору №17/112 від 28.09.2007 року; розрахунком суми заборгованості. На підставі викладеного суд дійшов до висновку про обгр\\тггованість позовних вимог, тому задовольняє їх в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 108 грн. 36 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати за ними право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами , що розташований в с. Озеряни Бобровицького району по вул. 8-го Березня , 44 , який перейшов їм в спадщину після померлого 10.12.1992 року [PERSON], по 1/30 частині за кожним. Як спадкоємці позивачі фактично прийняли спадщину , проте оформити спадкові права не змогли , так як будинок не зареєстрований в органах БТІ, а тому і вимушені звернутися до суду. В судове засідання позивачі не з»явилися , але надіслали заяви про слухання справи в їх відсутність , вимоги підтримують (а.с. 31-34). Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився , але від відповідача надійшла заява в якій просять справу розглядати в їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують (а.с. 30). Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON] є спадкоємцями по закону першої черги (ст. 1261 ЦК України) померлого 10.12.1992 року [PERSON] , який на день смерті проживав в [INFO] та йому належала 1/6 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами , що підтвердили наданими суду письмовими доказами (а.с.5-18 ), належним чином , відповідно до ст.1268 ЦК України , в установлені законом строки ( ст.1270 ЦК України) спадщину прийняли , так як проживали зі спадкодавцем і в разі наявності правовстановлюючих документів на будинок нотаріусом їм було б видане свідоцтво (ст. 1269 ЦК України), проте первинна реєстрація будинку не проводилася . Відповідно до ст. 1218 ЦК України до спадкоємців переходять усі права та обовязки , які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися з його смертю, отже до позивачів перейшло право на нерухоме майно [PERSON] , а так як воно не пройшло первинної реєстрації (а.с. 19-24), то позивачі звернулися до суду , що не суперечить положенням ст. 328 ЦК України. Відповідач вимоги визнає. Відповідно до СТ.197 ЦПК України фіксація судового процесу не проводилася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що із відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] З 2006 року відповідач із сімєю спільно не проживає, не надає коштів на утримання сина. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 500 грн. щомісяця починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття сина. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлений позов підтримала із викладених у ньому підстав. Крім того вказала, що більше пяти років утримує сина сама, у звязку з тим, що в останній час син потребує додаткових витрат на лікування зверталася до чоловіка але отримала відмову. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні із заявленим позовом не погодився. Вказав, що не в змозі сплачувати аліменти у тому розмірі, який просить позивачка. Матеріальну допомогу сину він надавав, хоч і не часто одноразово у рік. Інших утриманців він немає, має задовільний стан здоровя. Має періодичні тимчасові заробітки. Заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ № 139247. Син подружжя проживає з матірю - позивачкою по справі, що сторонами в суді не оспорюється. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно вимог ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошові й сумі. З врахуванням викладеного, суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 350 грн. щомісяця, починаючи з 1 березня 2011 року і до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про встановлення факту належності [PERSON], померлому 09.01.2004 року, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0059776, виданого 18 лютого 1997 року на імя [PERSON]; та про визнання права власності на спадкове майно: право на земельну частку (пай) розміром 0,84 в умовних кадастрових гектарах вартістю 2455 гривень без визначення меж цієї частки у натурі (на місцевості), що перебуває у колективній власності колгоспу «Світанок» с. Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області; майновий пай розміром 348 гривень у пайовому фонді СВК «Світанок» с. Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, після смерті 09.01.2004 року його батька [PERSON], який 17.01.2003 року вчинив на його користь заповіт. Вказує, що являється єдиним спадкоємцем за законом та заповітом, в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, похоронив батька, розпорядився його речами, але оформити право на спадщину перешкоджає пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, представники Верхньостановецької сільської ради та відділу Держкомзему у Кіцманському районі заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами. Відповідно до ч.І ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1236, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 61, 174, 212, 213, 214, 215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.03.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що відповідач являється батьком дитини, однак ухиляється від витрат на утримання сина, добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча здоровий та працездатний, має самостійний дохід. Дитина проживає з позивачкою. В судове засідання позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, тому за згодою позивачки суд ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 000403, [PERSON], [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON], шлюб між якими розірвано на підставі рішення Решетилівського районного суду, від 17.11.2010 року. Із довідки виконавчого комітету Сухорабівської сільської ради, убачається, що [PERSON] проживає з матірю [PERSON] За вимогами ст.180 СК України: Батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.183 СК України : Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом. Враховуючи, що відповідач в судове засідання не зявився та не надав суду жодних доказів, суд виходить з наявних матеріалів справи та визначає аліменти в розмірі 1/4 частки усіх доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Суд також вважає за необхідне покласти на відповідача судові витрати у справі, в тому числі судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

01 квітня 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання нетгвнЖггаього сина - [PERSON], [INFO], у розмір: 1 '4 частки з усіх видів заробітку, але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове :о: оанкя не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, проте надав судові заяву про розгляд даної справи без його участі. З позовом згоде:-: Враховуючи, що обидві сторони надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, суд відповідно до ч.2 СІ. 19 ЦГЖ України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без тікеації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали у справі, встановивши обставини та визначивши до них правовідносини, вважає заявлені вимоги законними, обґрунтованими та у повному обсязі підтвердженими матеріалами справи: так, встановлено, що з 28 квітня 2005 року до розірвання його за рішення суду від 26 жовтня 2010 року (а.с.7-8) сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.9). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Батьківство відповідача підтверджується свідоцтвом про народження сина (а.с.9), в якому він записаний батьком. Відповідач офіційно працює, де отримує регулярний дохід, який повністю витрачає на свої потреби. Відповідач інших утриманців не має та аліменти нікому не сплачує, а син [PERSON], згідно довідки з місця проживання (а.с.10) проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Все зазначене вище дає підстави суду задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом до Відділу освіти Тернопільської районної державної адміністрації про стягнення добових на період відрядження, посилаючись на те, що він працює на посаді вчителя фізичного виховання Великоглибочецької [PERSON] ступенів з 15.12.2003 року. З 06.10.2008 року по 29.10.2008 року відділом освіти Тернопільської РДА був відряджений на курси підвищення кваліфікації в Тернопільський обласний комунальний інститут післядипломної педагогічної освіти. Відповідачем не було виплачено йому добові на період відрядження, а тому на момент звернення до суду загальна заборгованість складає 540 грн., які просить стягнути з відповідача. Позивач у судовому засіданні позов підтримала повністю та просить його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та вказав, що у 2011році відділу освіти кошти на незахищені статті на відрядження, курси підвищення кваліфікації (видатки КЕКВ 140) - не виділено. У 2008-2009 роках було частково виділено кошти, які спрямовувались на захищені статті(заробітна плата та енергоносії) на відрядні по курсах. Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд встановив наступні обставини. [PERSON] працює на посаді вчителя фізичного виховання Великоглибочецької [PERSON] ступенів. Відповідно до посвідчення про відрядження виданого Великоглибочецької [PERSON] ступенів [PERSON], вчитель фізичного виховання відряджений до м. Тернопіль, ОКІП ПО. Строк відрядження 18 днів з 06.10.2008р.- 29.10.2008р. на курси підвищення кваліфікації. Згідно наказу Відділу освіти Тернопільської райдержадміністрації від 06 жовтня 2008року №98-В про відрядження [PERSON], вчитель фізичного виховання Великоглибочецької [PERSON] ступенів, відряджений на курси підвищення кваліфікації в м. Тернопіль, ОКІППО з 06.10. по 29.10.2008р. Відповідно до звіту про використання коштів, наданих на відрядження від 29 жовтня 2008 року [PERSON] нараховано відрядні добові на суму 540грн. Частиною 1 ст. 121 КЗпП України передбачено, що працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у звязку з службовими відрядженнями. Згідно із статтею 122 КЗпП України, при направленні працівників для підвищення кваліфікації з відривом від виробництва за ними зберігається місце роботи (посади) і провадяться виплати, передбачені законодавством. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, а тому позов слід задовольнити та зобовязати Відділ освіти Тернопільської районної державної адміністрації виплатити [PERSON] заборгованість по оплаті добових на період відрядження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити, що трудова книжка, видана 06.07.1975 року Новопсковським районним побутовим комбінатом на ім*я «Химич, Оситрова, [PERSON], [INFO]» (російською мовою), та архівна довідка за № 187, видана Новопсковською районною комунальною установою «Трудовий архів Новопсковського району» 25.02.2011 року на ім*я «Химич, [PERSON]» (російською мовою), фактично належать [PERSON], [INFO], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона згідно паспортних даних - [PERSON], [INFO]. Для отримання пенсії за віком заявнику необхідно зібрати документи для подання до Пенсійного фонду, але в звязку з тим, що у трудовій книжці та архівній довідці заявника її прізвище зазначено невірно, в призначенні пенсії заявнику буде відмовлено, тому вона і звернулася до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявник на своїх вимогах наполягала. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України у Новопсковському районі заявлені вимоги визнав повністю. Судом встановлено, що заявник згідно паспорту серії ЕК № 268710, виданого 08.05.1997 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області - [PERSON] (українською мовою), [PERSON] (російською мовою), [INFO]. В трудовій книжці серії БТ-І № 0624906, виданій 06.07.1975 р. Новопсковським районним побутовим комбінатом, де працювала заявник по справі, і у архівній довідці № 187, виданій 25.02.2011 року Новопсковською районною комунальною установою «Трудовий архів Новопсковького району» прізвище заявника зазначено, як «Химич, Оситрова, [PERSON], [PERSON]» (на російській мові), тоді як правильно її прізвище згідно реєстрації шлюбу з [PERSON] - російською мовою «Оситрова». Відповідно до діючого законодавства, допущені помилки в трудовій книжці, і архівній довідці які є документами, що підтверджують трудовий стаж заявника, являються перепоною для здійснення [PERSON] права на призначення пенсії. Той факт, що трудова книжка та архівна довідка належать заявнику підтверджується її паспортом, свідоцтвом про її народження, свідоцтвом про розірвання шлюбу з гр.[PERSON], свідоцтвом про укладення шлюбу з гр.[PERSON] Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, у чинність п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд вважає вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. У відповідності до ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні судом рішення витрати заявникові не відшкодовуються. На підставі вищевикладеного й

Outcome: approved