Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-31 00:00:00

[PERSON] \~\~22.12.2009р. звернувся до суду з \~даним позовом , \~позовні вимоги обгрунтовує тим, \~що проживає в [INFO], що належав його батькові [PERSON], який \~померлому у 2001 р. Після смерті батька він не оформляв \~прав на спадкове майно, так як проживав в даному будинку до відкриття спадщини та продовжує в ньому проживати, і спільно \~з відповідачкою - своєю сестрою [PERSON], використовує даний будинок \~та належну до нього \~земельну ділянку. Але \~літом 2009 р. йому стало відомо, що \~[PERSON] оформила на себе \~спадкове майно, ввівши його в оману шляхом «підписання якихось документів у нотаріуса» . \~\~\~\~\~\~06.10.2010р. [PERSON] \~подав заяву про доповнення позовних вимог, в якій зазначив, що 14.09.2004 р. він написав \~у нотаріуса \~відмову від прийняття спадщини \~померлого батька , будучи введеним в оману відповідачкою. \~Вважає, що сестра \~ввела його в оману , і з цих підстав \~просить визнати \~недійсними \~три свідоцтва про право на спадщину за законом , \~виданих \~у грудні 2004 р. нотаріусом \~на ім»я [PERSON], а також \~визнати недійсною \~написану ним \~відмову \~від \~прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач \~[PERSON] заявлений позов підтримав \~та пояснив, \~що \~після \~смерті \~батька він з 2001р. не звертався в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. \~\~Визнав, що 14.09.2004 р. у приміщенні \~нотаріальної \~контори \~він написав власноручно заяву про відмову від спадщини, яка зберігається в матеріалах спадкової справи. При написанні тієї заяви усвідомлював \~написане та \~розумів , що \~одноосібним \~спадкоємцем стає його сестра [PERSON] \~У грудні 2004р. від сестри \~чи її чоловіка йому стало відомо, що [PERSON] оформила на себе спадкове майно. \~ \~\~\~\~З червня 2006р. [PERSON] почала заявляти \~до нього претензії та вимагала звільнити будинок, \~а літом 2009р. звернулася в суд з позовом про його виселення з даного будинку. Вважає, що \~[PERSON] \~обманула його, так як \~після смерті батька \~вони \~з сестрою домовились, що \~спадкове майно померлого \~поділять порівну. \~З цих підстав просить визнати недійсними \~\~згадані в позовній заяві \~правочини. \~\~\~\~\~\~Представник позивача [PERSON] \~просить позов задоволити з тих підстав, що \~після смерті \~[PERSON], брат та сестра домовилися між собою \~поділити \~спадкове майно померлого порівну, але \~[PERSON] обманула свого брата \~[PERSON], так \~як вимагає \~від нього звільнити будинок. Також \~вважає, що \~коли \~[PERSON] 14.09.2004р. подав нотаріусу заяву про відмову від спадщини, \~\~то «у \~її зміст \~не вчитався», а тому помилився. \~\~\~\~\~\~Відповідач \~[PERSON] в судовому \~засіданні заявлений позов не визнала, \~вважає \~його безпідставним \~та просить \~відмовити в \~задоволенні позову , так як \~позивач пропустив строк звернення \~до суду. Пояснила, що \~після смерті батька \~вони вдвох з братом позивачем по справі, \~\~спочатку \~не зверталися в \~нотаріальну контору про прийняття спадщини. \~А коли у 2004р. \~вирішили \~оформити спадщину, \~то \~звернулися \~в нотаріальну контору, де брат відмовився від \~спадщини. Тому одночасно з поданою нею заявою про прийняття спадщини, брат подав заяву про відмову від спадщини. Про те, що \~вона оформила на себе право власності на спадкове майно, \~її брат [PERSON] знав ще у 2004 р., про \~це вона \~повідомила брату \~у присутності свого чоловіка \~[PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~2. \~ \~\~\~Адвокат \~відповідача \~-[PERSON] \~вважає, що всупереч вимогам ст.60 ЦПК України, позивач не \~довів обставин , на які \~він посилається як на підставу своїх позовних вимог. Зокрема, відсутні правові підстави для визнання \~правочинів недійсними, так як позивачем не доведено факту його обману зі сторони відповідача, а також \~беззаперечним \~є факт \~власноручного написання \~позивачем \~заяви про \~відмову від спадщини. \~Позивач пропустив \~строк звернення до суду, тому слід відмовити у \~задоволенні позову \~у зв»язку \~із спливом \~позовної давності. \~\~\~\~\~Представник третьої особи державний нотаріус Перемишлянської державної нотаріальної контори \~[PERSON] заявлений позов не визнала, подала заперечення та пояснила, що \~14.09.2004р. \~\~в нотаріальну контору \~звернулися одночасно [PERSON] \~та [PERSON] [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини , додатковий строк якій для прийняття спадщини був \~визначений рішенням суду від 31.08.2004р., а \~[PERSON] подав написану ним власноручно заяву \~про \~неприйняття \~спадщини. \~Тому \~у грудні 2004р, \~\~згідно поданих заяв та представлених спадкоємцем документів, спадкоємцю [PERSON] було видано \~три свідоцтва на спадщину на спадкове майно. \~\~\~\~\~\~Свідок по справі [PERSON] \~показав, що з 1977р. \~знаходиться у шлюбі з [PERSON] та знає позивача [PERSON] як брата \~його дружини. \~У 2001р. помер \~[PERSON] - батько його \~дружини та позивача, і після його смерті \~діти \~\~спочатку не оформляли \~\~спадщини, але з яких причин, не цікавився. \~В кінці 2004р. \~\~його дружина [PERSON] у його присутності \~повідомила свого брата [PERSON] про те, що вона \~оформила на себе документи \~про право власності на спадкове майно житловий будинок \~у м.Бібрці. \~Будучи проінформованим про це, \~[PERSON] \~будь-яких застережень, заперечень \~щодо даного факту не висказував. \~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення \~сторін, їх представників та представника \~третьої особи, покази свідка, \~дослідивши \~матеріали справи \~та надавши їм оцінку, судом встановлені наступні правовідносини : \~ \~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що [PERSON] помер \~06.08.2001 р. у віці 73 роки у м.Бібрка. \~\~\~\~\~\~\~Рішенням Перемишлянського районного суду від 31.08.2004р. \~[PERSON], як спадкоємцю за законом, \~визначено \~додатковий \~3-місячний строк для подання заяви \~про прийняття спадщини \~після померлого [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~14.09.2004р. \~Перемишлянською державною нотаріальної конторою за заявою [PERSON] \~\~про прийняття спадщини, що залишилася після померлого [PERSON], заведена спадкова справа №250 \~спадкодавця [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~В матеріалах спадкової справи №250 \~(аркуш 2) \~знаходиться \~\~заява [PERSON] від 14.09.2004р., в якій \~останній зазначає, що \~йому відомо про відкриття спадщини після смерті \~його батька [PERSON], померлого 6 серпня 2001 року, і що \~строк для прийняття \~спадщини \~\~він пропустив, на \~її оформлення не претендує, до суду за продовженням пропущеного строку звертатися не буде, а також проти оформлення спадщини на спадкоємця за законом дочку померлого, \~не заперечуватиме. \~\~\~\~\~Щодо даної заяви, то \~в судовому засіданні [PERSON] підтвердив, що дану заяву він написав власноручно в нотаріальній конторі \~14.09.2004р. і в той же день \~віддав її \~нотаріусу. \~\~\~\~\~24 \~та 31 грудня 2004р. \~державним нотаріусом Перемишлянської нотаріальної контори \~\~спадкоємцю майна померлого \~[PERSON] - його дочці \~[PERSON] \~видано три свідоцтва \~про право на спадщину за законом на спадкове майно: \~ВВТ №333088 \~- на житловий будинок з господарськими прибудовами \~у м.Бібрка по вул.Галицькій,82 \~Перемишлянського району ; \~ВВТ №333133 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського \~виробництва площею 1,6827 га в межах згідно планом на території Бібрської міської ради; \~ВВТ №333134 на \~прості іменні акції \~ЗАТ «Галицькі інвестиції» в кількості 105 шт. сумарною вартістю 10,5 грн. \~\~\~\~\~\~\~Таким чином \~судом встановлено, що після померлого 06.08.2001 р. [PERSON] \~\~ніхто із спадкоємців \~не подав до нотаріальної контори у шестимісячний строк заяви про \~прийняття спадщини. \~Рішенням суду від 31.08.2004р. \~[PERSON], дочці померлого, визначено додатковий 3-місячний строк для \~подання заяви \~про прийняття спадщини , яка \~у визначений судом строк \~звернулася \~з заявою про прийняття спадщини. Одночасно, 14.09.2004р., \~в нотаріальну контору звернувся [PERSON], який подав заяву про \~відмову від прийняття спадщини. Тому у грудні 2004р. державний нотаріус Перемишлянської нотаріальної контори \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~3. видав спадкоємцю [PERSON] \~\~три свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого [PERSON] житловий будинок, земельну ділянку та \~прості іменні акції ЗАТ. \~ \~\~\~\~\~В силу статей 256 та 257 ЦК України \~строк, у \~межах якого особа може звернутися до суду з вимогою \~про захист свого \~цивільного права або інтересу, встановлюється тривалістю у три \~роки. \~\~\~\~\~\~Договір про збільшення строку позовної давності між сторонами відсутній. \~\~\~\~\~\~В силу статті 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. \~\~\~\~\~Тому перебіг \~позовної давності \~для [PERSON] щодо оспорюваної ним заяви \~про відмову від прийняття спадщини розпочався з 15.09.2004р., а щодо оспорюваних трьох свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих \~[PERSON] у грудні 2004 р., розпочався з 01.01.2005 року, і на час \~звернення позивача до суду \~- 22.12.2009р., становив \~понад \~чотири роки. \~\~\~\~\~Враховуючи \~заяву відповідача \~про застосування строку \~позовної давності , зробленою до винесення \~судом рішення , \~в силу \~статті 267 ЦК України сплив \~позовної давності , \~про застосування якої \~заявлено стороною у спорі, є підставою \~для відмови у позові. \~\~\~\~\~В судовому засіданні знайшов \~підтвердження той факт, \~що \~позивачу \~ще \~у грудні 2004р. було відомо, що \~його сестра відповідач по справі [PERSON] оформила \~на себе спадкове майно \~їх \~померлого \~батька \~[PERSON], і даний факт \~позивач не заперечив в \~\~суді. \~\~\~\~\~Також \~позивач визнав, що \~оспорювану \~ним в даний час \~заяву про відмов від \~прийняття спадщини він написав та \~подав нотаріусу 14.09.2004 року. \~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~Тому суд вважає, що позивач мав можливість звернутися до суду \~за захистом своїх \~прав в межах \~\~строку позовної давності , однак своїм правом не скористався, \~а також \~не ставить питання про поновлення \~строку позовної давності. \~\~\~\~\~\~З врахуванням \~встановленого та

Outcome: dismissed