Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-16 00:00:00

У грудні 2008 року позивач звернувся з вищезазначеним позовом в якому просив суд: стягнути солідарно з відповідачів на його користь матеріальну шкоду в розмірі 16 879,82 грн., компенсацію за нанесену моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на задоволенні позову наполягав. Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на його необґрунтованість. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти: 17 вересня 2007 приблизно о 22 годині 10 хвилин в м.Дніпропетровську на перетині вул.Запорізьке шосе та вул.Джинчарадзе сталося зіткнення між автомобілями [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], атомобілем «Деу-Ланос», д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та «Шевролет-Авео», д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Судом встановлено, що у результаті зіткнення, пасажиру автомобіля [NUMBER], [PERSON] були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а автомобілі отримали механічні пошкодження, в тому числі і належний позивачу автомобіль [NUMBER]. Винуватцем даної дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON], який грубо порушив Правила дорожнього руху України. За даним фактом органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України і відповідач притягнутий до кримінальної відповідальності. Судом встановлено, що 04 листопада 2008 року вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська [PERSON] був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном. Судом встановлено, що згідно договору суборенди автомобіля № 11/09 від 07 липня 2007 року, власником автомобіля [NUMBER] є [PERSON]. (А.С. 19). Судом встановлено, що паламарчук Р.М. не був у трудових відносинах з «Радіо-Таксі», а виконував обовязки з перевізки пасажирів на підставі договору інформаційного обслуговування № 428 від 20 лютого 2006 року між [PERSON] та ТОВ «Радіо-Таксі», яке й надавало [PERSON] замовлення на перевезку пасажирів (А.С. 18). Судом встановлено, що під час вчинення злочину [PERSON] керував автомобілем [NUMBER], на законних підставах, а саме: мав при собі посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль та шляховий лист. Відповідно до вимог ст.ст.1166-1167 ЦК України матеріальний і моральний збиток, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. У результаті неправомірних дій [PERSON] був пошкоджений належний позивачу автомобіль, тобто йому заподіяно матеріальну шкоду на суму 10 829 грн. 82 коп., що підтверджується висновком експерта № 656/07 від 05.11.2007 року та протоколом огляду транспортного засобу. (А.С. 65 кримінальної справи № 69071439 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України у відношені [PERSON]М.). Таким чином, загальна вартість завданої матеріальної шкоди позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 11 879 грн. 82 коп., яка складається з: - матеріальна шкода завдана автомобілю, внаслідок ДТП - 10\~829 грн. 82 коп. -проведення експертизи - 550 грн., - юридична допомога - 500 грн. На підставі п.1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Відповідно до ч. 1, ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Крім того, що в результаті протиправних дій відповідача позивач мав матеріальні збитки, в зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою йому було завдано моральної шкоди, яка була виражена в отриманні сильного стресу в момент ДТП та моральні страждання, психічні переживання та депресія, що сильно впливала на стан його здоров'я. Згідно ст. 3 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я», здоров'я - стан повного фізичного, духовного та соціального благополуччя, а не тільки відсутність хвороб та фізичних дефектів. Згідно cт. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини. Відповідно ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з ч.1 ст.1187 ЦК України діяльність, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу, є джерелом підвищеної небезпеки. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідача - страхового акціонерного товариства «Укрінтерполіс» на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди 11 369 грн. 85 коп. (матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 11\~879, 85 510 грн. франшизи = 11\~369 грн. 85 коп.) та стягнути з [PERSON] на користь позивача суму у розмірі 510 грн., в рахунок відшкодування франшизи. У відповідності зі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Суд з огляду на ступінь, характер ваги моральних переживань позивача, їхню тривалість дійшов висновку про те, що його позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково, і вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача компенсацію моральної шкоди у розмірі 2 000 грн., а у задоволенні решти позовних вимог позивачу слід відмовити. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим у задоволені позову [PERSON] до ТОВ «Радіо-Таксі» - відмовити, оскільки позовні вимоги не знайшли своє відображення щодо такого відповідача. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи суд вважає можливим стягнути солідарно з страхового акціонерного товариства «Укрінтерполіс», [PERSON] на користь держави суму у розмірі 133 грн. 69 коп. в рахунок відшкодування оплати судового збору та суму у розмірі 120 грн., в рахунок відшкодування оплати ІТЗ. На підставі викладеного,

Outcome: partial