Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] комітету Київської районної в м.Полтаві ради, [PERSON] Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Полтаві, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету у м. Полтаві, Територіальної громади в особі [PERSON] комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинно добудований балкон посилаючись на те що, рішенням Київського районного суду м.Полтави від 09.02.2007 року за нею було визнано право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON]. Влітку 2007 року нею самочинно було добудована балкон і коли в грудні 2008 року звернулася до [PERSON] комітету Київської районної в м.Полтаві ради із заявою про надання у користування земельної ділянки під уже збудований балкон та введення його в експлуатацію але отримала звідти відмову. Просить визнати за нею право власності на самочинно збудовану добудову у вигляді балкону [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі покладаючись на обставини викладені в матеріалах справи. Представник відповідача [PERSON] комітету Київської районної в м.Полтаві ради в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечив. Представники відповідачів [PERSON] державного архітектурно-будівельного контролю у м. Полтаві та Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету у м.Полтаві, Територіальної громади в особі [PERSON] комітету Полтавської міської ради в судове засідання не зявилися надавши суду заяви в яких проти заперечення позову не заперечують та просять розглядати справу за їх відсутності. Треті особи ПП ТІ «Інвентаризатор», УЖКГ ЖБК «Веретено» , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися надавши суду заяви в яких проти заперечення позову не заперечують та просять розглядати справу за їх відсутності. Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів , вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності осі , що не з'явилися. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 09.02.2007 року за [PERSON] визнано право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON]. Рішення суду набрало законної сили 20.02.2007 року про що свідчить відповідна помітка в тексті рішення. [PERSON] (дошлюбне прізвище Коротович) Л.Б. є власником квартири [ADDRESS]. Влітку 2007 року нею самочинно було добудована балкон на першому поверсі розміром 1,27 м. х 5,33 м. Але на момент будівництва дозвіл райвиконкому на проведення вказаних будівельних робіт не отримувала. В грудні 2008 року звернулася до [PERSON] комітету Київської районної в м.Полтаві ради із заявою про надання у користування земельної ділянки під уже збудований балкон та введення його в експлуатацію але отримала звідти відмову. В своєму листі [PERSON] комітет Київської районної в м. Полтаві ради повідомив, що узаконення самовільного будівництва відбувається в судовому порядку відповідно до ст.. 376 ЦК України. Згідно технічного висновку, наданого Комунальним підприємством "Архбудконтроль" Управління з питань містобудування та архітектури про стан несучих будівельних конструкцій добудови до квартири [ADDRESS] розроблений відповідно з чинними нормами, правилами і стандартами, які діють на Україні. Тоді як відповідно до повідомлення ВАТ «Полтавагаз», в ході проведеного обстеження прибудованого балкону за вищезазначеною адресою було встановлено, що прибудова виконана згідно діючих норм в газовому господарстві та не заперечує «Правилам безпеки систем газопостачання України». Після аналізу даних при візуальному огляді, контрольних вимірів конструктивних елементів встановлено, що стан добудови приміщення веранди, згідно технічного паспорту, площею 6,8 кв.м., до квартири [ADDRESS] задовільний. Обстеженням встановлено , що добудова до квартири не вплинула на надійність конструкцій пятиповерхового будинку. Добудова приміщення веранди, згідно технічного паспорту 6,8 кв.м. до квартири [ADDRESS] придатна для подальшої експлуатації. Відповідно до заяв наданих [PERSON] та [PERSON], останні проживають в кв. 110 та [ADDRESS] і їм відомо , що їх сусідка [PERSON] (дошлюбне прізвище Коротович) Л.Б. добудувала балкон і претензій до неї не мають. Згідно листа начальника ВПНПД Київського РВ м.Полтави останні не заперечують проти розташування та подальшої експлуатації існуючої добудови до [ADDRESS] при умові дотримання діючих вимог нормативно-правових актів України з питань пожежної безпеки. Головним державним санітарним лікарем м. Полтави суду надано повідомлення, згідно якого є погодженим розміщення самовільної добудови до квартири [ADDRESS] згідно наданого плану. [PERSON] державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області враховуючи висновки Управління з питань містобудування та архітектури від 06.11.2008 року № 01-10-21\\1\\8189, згоду ЖБК «Веретено» та те, що згідно технічного звіту про стан будівельних конструкцій № 37 від 15.04.2008 року, прибудова до квартиру [ADDRESS] не вплинула на надійність конструкцій пятиповерхового будинку та придатна для подальшої експлуатації, не мають заперечень та зауважень проти визнання права власності на вищезазначений обєкт будівництва. Згідно протоколу виконавчого комітету № Пр-3\\23а від 01.10.2010 року [PERSON] ДАБК у Полтавській області надані обґрунтовані пропозиції щодо визнання права власності за [PERSON] на самочинно прибудований балкон розміром 1.27х5.33 м. до квартири № 97 в житловому будинку по вул.. Кучеренка, 5. Протоколом виконавчого комітету № Пр-3\\28 від. 10.11.2010 року з врахуванням технічного паспорту від 13.04.2007 року, технічного звіту про стан будівельних конструкцій добудови до квартири [ADDRESS] , розроблений КП «Архбудконтроль», лист ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» від 31.03.2008 року № 24\\294, лист відділення з питань наглядово - профілактичної діяльності Київського району м.Полтави від 30.04.2010 року № 474, лист Полтавської міської санітарно-епідеміологічної станції від 04.06.2010 року № 2366, довідку ЖБК «Веретено» від 27.01.2009 року № 10, письмові погодження сусідів ВК Київської районної в м.Полтаві ради не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч.5 ст. 376 Цивільного Кодексу України на вимогу власника( користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній , якщо це не порушує права інших осіб.

Outcome: approved