Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] міської ради, треті особи [PERSON] про визнання права власності на самочинне будівництво. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03.06.1993 року нею отримано в дар 13/25 частину домоволодіння з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в м. Черкаси по вул. Пастерівська, 41/1. 23.04.1997 року нею було отримано державний акт на право власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 41/1, загальна площа якої складає: 583,0 кв.м., цільовим призначенням (використанням) якої є будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. У 2005 року було замовлено та затверджено проект на реконструкцію існуючого домоволодіння з надбудовою мансандри та внутрішнім переплануванням за адресою м. Черкаси по вул. Пастерівська, 41/1. 16.11. 2005 року рішенням сесії [PERSON] міської ради за № 1527, [PERSON] було дозволено реконструкцію житлового будинку згідно проектом по вул. Пастерівська, 41/1 на власній земельній ділянці. Після отримання необхідних документів нею було розпочато будівництво, але вході будівництва було зроблено відступ від проекту, а саме побудовано іншу планіровку будинку. 14.09.2010 року КП «ЧООБТІ» було проведено поточну інвентаризацію, за адресою: вул. Пастерівська, 41/1, м. Черкаси, та встановлено, що на вказані об'єкти не визнано право власності. Загальний технічний стан конструктивних елементів житлового будинку літ. "А-1" з добудовами та мансардою літ. "мс" по вул. Пастерівська, № 41/1 у м. Черкаси на момент проведення експертного дослідження оцінюється як задовільний. Конструктивні елементи житлового будинку літ. "А-1» з добудовами та мансардою літ. "мс" по вул. Пастерівська, № 41/1 у м. Черкаси на момент проведення експертного будівельно-технічного дослідження забезпечують стійкість, просторову жорсткість та безпечну експлуатацію. Реконструйований житловий будинок літ. "А-1" з добудовами, надбудовою мансардного поверху літ. "мс" та внутрішнім переплануванням, розташований по вул. Пастерівська, № 41/1 ум. Черкаси, відповідає державним будівельним нормам України щодо архітектурно-планувального, конструктивного рішення та пожежної безпеки. Реконструйований житловий будинок літ. "А-1" з добудовами, надбудовою мансардного поверху літ. "мс" та внутрішнім переплануванням, розташований по вул. Пастерівська, № 41/1 ум. Черкаси, не відповідає вимогам п. 3.25* ДБН 360-92** "Містобудування. Планування й забудова міських і сільських поселень" у частині дотримання санітарних норм (розташований від бічної межі сусіднього прилягаючого домоволодіння (нерухоме майно по вул. Благовісна, № 250/1) на відстані, меншій, чим 1,0 м). Реконструйований житловий будинок літ. "А-1" з добудовами, надбудовою мансардного поверху літ. "мс" та внутрішнім переплануванням, розташований по вул. Пастерівська, № 41/1 у м. Черкаси, не відповідає вимогам п. 3.25* ДБН 360-92** "Містобудування. Планування й забудова міських і сільських поселень" у частині дотримання протипожежних розривів між будинками (відстань від житлового будинку літ. "А-1" з добудовами та мансардою літ. "мс" до будинку сусіднього домоволодіння (нерухоме майно по вул. Благовісна, № 250/1) складає менше, чим 8,0 м). На момент проведення обстеження не вдалось встановити рік побудови гаража, розташованого на сусідній земельній ділянці по вул. Благовісна, № 250/2. Якщо будівництво (реконструкція) житлового будинку літ. "А-1" з добудовами та мансардою літ. "мс" здійснене пізніше, чим будівництво гаража по вул. Благовісна, № 250І2, то будівництво (реконструкція) житлового будинку літ. "А-1" з добудовами та мансардою літ. "мс" не відповідає вимогам п. 3.25* ДБН 360-92** у частині дотримання протипожежних розривів між будинками та господарськими будівлями (відстань від житлового будинку літ. "А-1" з добудовами та мансардою літ. "мс" до гаража сусіднього домоволодіння (нерухоме майно по вул. Благовісна, № 250/2) складає менше, чим 8,0 м). Конструктивні елементи самочинно збудованого будинку літ. «А-1» та мансандру літ. «МС» та сараю по вул. Пастерівська, 41/1, в м. Черкаси на момент проведення експертного будівельно-технічного дослідження забезпечують стійкість, просторову жорсткість та безпечну експлуатацію, також відповідають державним будівельним нормам України щодо архітектурно-планувального, конструктивного рішення, вимог по забезпеченню інженерним обладнанням, про що свідчить висновок № 71/10 від 10 лютого 2011 року судового експерта [PERSON] (свідоцтво № 678 вид. ЦЕКК Міністерства юстиції України від 12.06.2002 року). Отримано згоду сусіда [PERSON] відносно відстань, яка затверджена квартальним комітетом. Зазначені будівлі не порушують право третіх осіб, та суміжних землекористувачів. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону. Також у відповідності до ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України - житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі вищевикладеного просить суд визнати за нею право власності на самочинно збудований житловий будинок літ. «А-1» та мансарду літ. «мс» по вул. Пастерівській, 41/1 в м. Черкаси. Адвокат [PERSON] в судовому засіданні просив суд позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] міської Ради по дорученню [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала. Суду пояснила, що реконструкція будівлі позивача, яка межує з її земельною ділянкою, порушує її право на користування нею, так як стіна однієї з добудов розташована на її земельній ділянці. Крім того, позивачка самовільно захопила частину земельної ділянки по вул. Благовісна, 50 в м. Черкаси. На підставі вищевикладеного просила суд в задоволенні позову відмовити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Заслухавши пояснення представника відповідача, третьої особи, думку адвоката, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та обєктивного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до договору дарування укладеного та посвідченого 03.06.1993 р. державним нотаріусом Другої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] [PERSON] на праві власності належить 13/25 частини домоволодіння з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в м. Черкаси по вул. Пастерівська, 41/1. Вище вказана частина домоволодіння знаходиться на земельній ділянці площею 583,0 кв.м., яка являється приватною власністю позивачки, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЧР № 242170 від 23.04.1997 року. 16.11. 2005 року рішенням сесії [PERSON] міської ради за № 1527, [PERSON] було дозволено реконструкцію житлового будинку, згідно проектом по вул. Пастерівська, 41/1 на власній земельній ділянці, але позивачкою було зроблено відступ від проекту, а саме побудовано іншу планіровку будинку. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене майно виникає з моменту створення будівництва. Відповідно до ч. 2 ст. 375 ЦК України власник набуває права власності на зведені ним споруди, будівлі, та інше нерухоме майно. Відповідно до ч. 3 ст. 375 ЦК України право власника на забудову ним здійснюється за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно висновку № 71\\10 експертного будівельно-технічного дослідження складеного 10.02.2011 р. судовим експертом [PERSON] регіонального відділення Союзу експертів України [PERSON] загальний технічний стан конструктивних елементів житлового будинку літ. "А-1" з добудовами та мансардою літ. "мс" по вул. Пастерівська, № 41/1 у м. Черкаси на момент проведення експертного дослідження оцінюється як задовільний. Конструктивні елементи житлового будинку літ. "А-1» з добудовами та мансардою літ. "мс" по вул. Пастерівська, № 41/1 у м. Черкаси на момент проведення експертного будівельно-технічного дослідження забезпечують стійкість, просторову жорсткість та безпечну експлуатацію. Реконструйований житловий будинок літ. "А-1" з добудовами, надбудовою мансардного поверху літ. "мс" та внутрішнім переплануванням, розташований по вул. Пастерівська, № 41/1 ум. Черкаси, відповідає державним будівельним нормам України щодо архітектурно-планувального, конструктивного рішення та пожежної безпеки. Реконструйований житловий будинок літ. "А-1" з добудовами, надбудовою мансардного поверху літ. "мс" та внутрішнім переплануванням, розташований по вул. Пастерівська, № 41/1 ум. Черкаси, не відповідає вимогам п. 3.25* ДБН 360-92** "Містобудування. Планування й забудова міських і сільських поселень" у частині дотримання санітарних норм (розташований від бічної межі сусіднього прилягаючого домоволодіння (нерухоме майно по вул. Благовісна, № 250/1) на відстані, меншій, чим 1,0 м). Реконструйований житловий будинок літ. "А-1" з добудовами, надбудовою мансардного поверху літ. "мс" та внутрішнім переплануванням, розташований по вул. Пастерівська, № 41/1 у м. Черкаси, не відповідає вимогам п. 3.25* ДБН 360-92** "Містобудування. Планування й забудова міських і сільських поселень" у частині дотримання протипожежних розривів між будинками (відстань від житлового будинку літ. "А-1" з добудовами та мансардою літ. "мс" до будинку сусіднього домоволодіння (нерухоме майно по вул. Благовісна, № 250/1) складає менше, чим 8,0 м). На момент проведення обстеження не вдалось встановити рік побудови гаража, розташованого на сусідній земельній ділянці по вул. Благовісна, № 250/2. Якщо будівництво (реконструкція) житлового будинку літ. "А-1" з добудовами та мансардою літ. "мс" здійснене пізніше, чим будівництво гаража по вул. Благовісна, № 250І2, то будівництво (реконструкція) житлового будинку літ. "А-1" з добудовами та мансардою літ. "мс" не відповідає вимогам п. 3.25* ДБН 360-92** у частині дотримання протипожежних розривів між будинками та господарськими будівлями (відстань від житлового будинку літ. "А-1" з добудовами та мансардою літ. "мс" до гаража сусіднього домоволодіння (нерухоме майно по вул. Благовісна, № 250/2) складає менше, чим 8,0 м). Конструктивні елементи самочинно збудованого будинку літ. «А-1» та мансандру літ. «МС» та сараю по вул. Пастерівська, 41/1, в м. Черкаси на момент проведення експертного будівельно-технічного дослідження забезпечують стійкість, просторову жорсткість та безпечну експлуатацію, також відповідають державним будівельним нормам України щодо архітектурно-планувального, конструктивного рішення, вимог по забезпеченню інженерним обладнанням. Твердження третьої особи [PERSON] в судовому засіданні про те, що самовільне будівництво позивачки порушує її права на користування майном не може бути покладено в основу рішення оскільки, третьою особою, в ході розгляду справи, не було надано суду жодних доказів, які би підтверджували факт самовільного захвату позивачкою частини її земельної ділянки та побудови на її межі самовільного будівництва. Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що самочинні забудови відповідають Державним будівельним нормам та не порушують права інших осіб позов підлягає до повного задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved