Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-15 00:00:00

В квітні 2010р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача 224095,57 грн. заборгованості за Кредитним договором, посилаючись на те, що 07.07.2005 року між АТ „Кредит Банк (Україна), правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Кредобанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № А060004. Відповідно до умов договору Банк зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 21036, 21 дол.США на строк до 06.07.2012р., а відповідач зобов`язався у встановлені договором строки повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 14% річних. Цільове призначення кредиту- часткова оплата за договором купівлі-продажу автомобіля. Банк свої зобов`язання виконав, перерахувавши гроші за придбаний автомобіль, а відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав - не повертав кредит та не сплачував відсотки, крім того відповідач повинен був сплачувати щомісячно комісію за управління кредитом. За неналежне виконання умов договору передбачена відповідальність у вигляді сплати пені. У зв`язку з невиконанням зобов`язань перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 23.03.2010 р. становить 224095,57 гривень, що складається з: заборгованість по кредиту- 17807,63 дол.США (в гривневому еквіваленті 142046,12 гривень), заборгованість по сплаті відсотків- 6292,70 дол.США (50194,98 гривень), заборгованість по сплаті комісій- 1500 гривень, пеня за несвоєчасне повернення кредиту- 2380,30 дол.США (18986,94 гривень), пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом- 1381,34 дол.США (11018,53 грн.), пеня за несвоєчасну сплату комісій- 349,0 гривень. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованісті та судові витрати В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся через оголошення в газеті Південна Правда, а тому вважається повідомленим належним чином у відповідності з ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.07.2005 року між АТ „Кредит Банк (Україна), правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Кредобанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № А060004, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 21036, 21 дол.США на строк до 06.07.2012р., а відповідач зобов`язався у встановлені договором строки повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 14% річних. Банк свої зобов`язання виконав, перерахувавши гроші за придбаний автомобіль, а відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав. Згідно наданого розрахунку заборгованість станом на 23.03.2010 р., становить 224095,57 гривень, що складається з: заборгованість по кредиту- 17807,63 дол.США (в гривневому еквіваленті 142046,12 гривень), заборгованість по сплаті відсотків- 6292,70 дол.США (50194,98 гривень), заборгованість по сплаті комісій- 1500 гривень, пеня за несвоєчасне повернення кредиту- 2380,30 дол.США (18986,94 гривень), пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом- 1381,34 дол.США (11018,53 грн.), пеня за несвоєчасну сплату комісій- 349,0 гривень. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, проценти від суми боргу та пеню. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином судом встановлено, що відповідач [PERSON] своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки, не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані. Крім того п.5.1 вказаного кредитного договору встановлено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань відповідач повинен сплатити пеню. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 1820,00 грн.

Outcome: approved