Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-15 00:00:00

КП Теплопостачання міста Одесизвернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] є споживачем послуг з теплопостачання і гарячого водопостачання квартири [ADDRESS], однак відповідачка оплату за надані послуги своєчасно не здійснює, внаслідок чого за нею утворилась заборгованість в сумі 8.548 гривень 67 копійок, яку позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати. Під час розгляду справи представник позивача змінила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідачки 4.897 гривень 10 копійок та судові витрати посилаючись на обставини, які викладені у позові. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала частко у розмірі 397 гривень 10 копійок, оскільки заборгованість у розмірі 4.500 гривень вона погасила КП Теплопостачання міста Одеси. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] проживає в [INFO] та є споживачами послуг з теплопостачання і гарячого водопостачання, що надаються Комунальним підприємством Теплопостачання міста Одеси, що підтверджується відкриттям позивачем особовому рахунку. Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року N 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Однак, відповідачка свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг не виконує, внаслідок чого за нею утворилась заборгованість у розмірі 397 гривень 10 копійок, виходячи з наступного розрахунку : ( 4.897,10 - 4.500 = 397,10). яку на думку суду підлягає стягнути з відповідачки на користь позивача, так як у судовому засіданні встановлено, що 4.500 гривень відповідачка [PERSON] за комунальні послуги оплатила. На підставі рішення Одеської міської ради від 28 грудня 2010 року № 61-VI Комунальне підприємство „Теплопостачання міста Одеси звільнено від сплати державного мита за подачу до суду позовних заяв про стягнення з фізичних осіб заборгованості за надані послуги. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивач звільнений від оплати судового збору, а позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, суд вважає, що слід стягнути з відповідачки [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до витрат, повязаних з розглядом судової справи належать крім іншого витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позовної заяви позивач оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, що підтверджується відповідним платіжним дорученням. З урахуванням вказаного, оцінивши всі обставини, в їх сукупності, суд вважає, що позов слід частково задовольнити шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 448 гривень 10 копійок, виходячи з наступного розрахунку: ( 397,10 + 51 = 448,10).

Outcome: partial