Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить: -виділити в натурі в рахунок належної їй 1/3 частини домоволодіння № 14 по вул.Ювілейній у м. Бердянську та визнати за нею право власності на житлову прибудову А1, яка складається із кухні 2-1, площею 7,3 кв.м, кімнати 2-2 площею 5,9 кв.м, кімнати 2-3 площею 9,6 кв.м, Мз-мизоніну, який складається із кімнати 2-1 площею 11,6 кв.м., літньої кухні під літ. В, припинивши право спільної часткової власності; - залишити у загальному користуванні усіх співвласників домоволодіння № 14 по вул.Ювілейній у м.Бердянську пташник М, водопровід Г, вбиральню П, замощення І, ворота № 2, паркан № 1, паркан № 3. [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з зустрічним позовом, в якому просять: - виділити в натурі в рахунок належної їм 2/3 частки домоволодіння № 14 по вул.Ювілейній у м.Бердянську та визнати за ними право власності на жилий будинок А, сіни а, гараж К, сарай Р, Онад К сарай, до Осходи, до Коглядова яма, баня-літня кухня Е, сарай Ж, коридор 1-І, комора 1-ІІ, коридор 1-1; - залишити у спільному користуванні усіх співвласників домоволодіння № 14 по вул.Ювілейній у м.Бердянську пташник М, водопровід Г, вбиральню П, замощення І, ворота №2, паркан№1, паркан №3. В судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] заявлені вимог підтримали. Зазначили, що сторони є співвласниками домоволодіння. Між ними склався порядок користування будинком та господарчими спорудами. Земельна ділянка знаходиться в спільному користуванні. Зустрічні позовні вимоги визнали. [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] визнали, заявлені ними зустрічні позовні вимоги підтримали. Підтвердили, що між ними як співвласниками склався порядок користування будинком та господарськими спорудами. Аналізуючи докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.358 ч.3 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим Бердянською держнотконторою 27 вересня 2003 року, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є власниками житлового будинку № 14 по вул..Ювілейна в м.Бердянськ. Частки кожної із співвласників складають по 1/3. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 84, складеного 29.12.10 року експертом [PERSON]: Виділити в натурі в рахунок 1/3 частки домоволодіння № 14 по вулиці Ювілейна м.Бердянськ, яка належить [PERSON], житлову прибудову літ.А1, а саме квартиру № 2 загальною площею 22,8 м2 і господарські будівлі: мезонін літ."Мз", літню кухню літ."В" та виділити в натурі в рахунок 2/3 часток домоволодіння № 14 по вулиці Ювілейна м.Бердянськ які належать [PERSON] та [PERSON], житловий будинок літ."А", а саме квартиру №1 загальною площею 36,3 м2 і господарські будівлі: сіни літ."а", гараж літ. "К", оглядову яму під літ."К", сарай літ."О" над літ."К", сходи до сараю літ."О", сарай літ."Р", баню-літню кухню літ."Е", сарай літ."Ж" технічно неможливо. Обгрунтування і розрахунки викладено у дослідницькій частині висновку. Експерт вважає за можливе запропонувати на розгляд суду варіант №1 виділу в натурі приміщень житлового будинку, житлової прибудови і господарських будівель домоволодіння №14 по вулиці Ювілейна місто Бердянськ за фактичним користуванням. За фактичним користуванням вартісне вираження різниці між величинами ідеальної і реально наданої частки співвласників складає 23627 грн., або 22 % (23627/107915) від загальної вартості житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підлягають розподілу. З урахуванням коефіцієнтів індексації, вартісне вираження різниці між величинами ідеальної і реально наданої частки співвласників складе 27633 грн.. Обгрунтування і розрахунки викладено у дослідницькій частині висновку. Варіант №1 зображено на схемі, що додається (додаток №1). Враховуючи викладене, суд вважає можливим на підставі ст.ст. 358 ч.3, 364 ч. 1, 367 ч.2 ЦК України за фактичним користуванням виділити в рахунок належної [PERSON] 1/3 частини житлового будинку по вул.Ювілейна, 14 в м.Бердянськ житлову прибудову літ.А1, а саме квартиру № 2 загальною площею 22,8 м2 і господарські будівлі: мезонін літ."Мз", літню кухню літ."В", та в рахунок належних [PERSON] та [PERSON].А. 2/3 частин житлового будинку по вул.Ювілейна, 14 в м.Бердянськ житловий будинок літ."А", а саме квартиру №1 загальною площею 36,3 м2 і господарські будівлі: сіни літ."а", гараж літ. "К", оглядову яму під літ."К", сарай літ."О" над літ."К", сходи до сараю літ."О", сарай літ."Р", баню-літню кухню літ."Е", сарай літ."Ж". Залишити в спільному користуванні пташник М, водопровід Г, вбиральню П, замощення І, ворота №2, паркан№1, паркан №3. В частині вимог про припинення права часткової власності та визнання права власності як на окреме домоволодіння належить відмовити.

Outcome: partial