Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-13 00:00:00

КС «Кредит-Союз» звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], Дерев»янко [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що кредитна спілка «Кредит-Союз» уклала з [PERSON] договір кредиту № ГО - 0290 від 28.03.2008 року про надання кредиту в розмірі 10000 гривень строком на 12 місяців. За даним договором [PERSON] 28.03.2008 року отримала кредит у сумі 3900 гривень, а 01.04.2008 року у сумі 6100 грн. і зобовязувалася повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування ним в строки, передбачені відповідним графіком. Відповідач за весь час користування кредитом здійснила лише часткову сплату щомісячних обов»язкових платежів по кредиту Станом на 22.10.2010 року відповідач має непогашену суму кредиту 21390 грн. 05 копійок, з яких 7739 гривень 86 копійок основна сума, а з врахуванням інфляції 9527 грн. 76 копійок, 6857грн.30 копійок відсотки за користування кредитом, 500 грн. 99 копійок додаткові відсотки. 28.03.2008 року за відповідача [PERSON] згідно Договору поруки № ГО 0290-П поручився [PERSON] та згідно Договору поруки №ГО-0290-П/1 поручилася Дерев»янко Л.І., які відповідно до вказаних договорів та ст. 554 ЦК України, як поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником при невиконанні кредитного зобовязання. Враховуючи викладене, просить в судовому порядку стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором 21390 грн.05 коп. і судові витрати в сумі 333 грн.90 коп. з яких: 213 гривні 90 копійок судовий збір та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав . Відповідач [PERSON] позов визнала та пояснила, що причиною не виконання кредитного зобов»язання перед КС «Кредит-Союз» є складне матеріальне становище, що унеможливлює своєчасне внесення коштів на рахунок. Відповідачі [PERSON] та Дерев»янко Л.І. позов визнали, пояснили, що у 2008 році погодилися виступити поручителями та підписали договори поруки.Сплачувати солідарно із боржником кошти не згідні, остільки їх матеріальний стан не дає такої можливості. Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі у їх сукупності, вважає, що позов достатньо обґрунтований та підтверджений належними доказами і підлягає до повного задоволення в силу наступного. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено наявними у справі доказами, кредитна спілка «Кредит-Союз» у м.Городище Черкаської області уклала з [PERSON] договір кредиту № ГО - 0290 від 28.03.2008 року про надання кредиту в розмірі 10000 гривень строком на 12 місяців. За даним договором [PERSON] 28.03.2008 року отримала кредит у сумі 3900 гривень, а 01.04.2008 року у сумі 6100 грн. і зобовязувалася повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування ним в строки, передбачені відповідним графіком. Відповідач за весь час користування кредитом здійснила лише часткову сплату щомісячних обов»язкових платежів по кредиту. Станом на 22.10.2010 року відповідач має непогашену суму кредиту 21390 грн. 05 копійок, з яких 7739 гривень 86 копійок основна сума, а з врахуванням інфляції 9527 грн. 76 копійок, 6857грн.30 копійок відсотки за користування кредитом, 500 грн. 99 копійок додаткові відсотки. 28.03.2008 року за відповідача [PERSON] згідно Договору поруки № ГО 0290-П поручився [PERSON] та згідно Договору поруки №ГО-0290-П/1 поручилася Дерев»янко Л.І., які відповідно до вказаних договорів та ст. 554 ЦК України, як поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником при невиконанні кредитного зобовязання. Станом на 22.10.2010 року ні позичальник, ні його поручителі зобовязання за укладеними договорами не виконали і тому заборгованість становить 21390 грн.05 коп.. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від божника виконання обов'язку, які виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з договорів. Статтею 510 ЦК України визначено, що сторонами у зобов»язанні є боржник і кредитор. Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у строк, визначений у зобовязанні. За ст.553 ЦК України у випадку неспроможності основного боржника, відповідальність несе особа, що за нього ручалася, тобто поручитель. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до положень ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, зокрема поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. За змістом п.2.1, п.3.1, п.3.2 Договору поруки № ГО 0290-П від 28.03.2008 року та змістом п.2.1, п.3.1,п.3.2 №ГО-0290-П/1 від 28.03.2008 року відповідальність поручителів [PERSON] та Дерев»янко Л.І. настає у випадку коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої зобовязання і право звернення стягнення на грошові кошти і майно поручителя в повному обсязі несплаченої суми кредиту, відсотків виникає в день невиконання позичальником свого зобовязання щодо сплати кредиту в цілому; невчасного і неповного виконання позичальником свого зобов»язання по сплаті хоча б одного з періодичних зобовязань передбачених договором про надання кредиту при відповідному повідомленні, як зі сторони позичальника так і кредитора. Відповідачами не надано суду доказів про те, що вони, як основний боржник і поручителі, є неспроможними виконувати зобов»язання та що вони не повідомлялися кредитною спілкою про факт невиконання умов кредиту. Одним з критеріїв належного виконання зобов»язання позичальником є вчасна виплата кредиту та відсотків за його користування. Позичальниця [PERSON] ухиляється від належного виконання обов»язків по кредитному договору і не надала суду підтверджуючих документів про належне виконання зобов»язання, а тому у кредитора виникло право вимоги і до поручителів. В даному випадку вбачається солідарна відповідальність позичальника та поручителів, що виявляється у єдності їхніх дій по невиконанню умов договору і у кредитора виникає право вимоги до трьох солідарних боржників. На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача витрати пов»язані зі сплатою ним при пред»явленні позову судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 333 грн.90 коп. з яких: 213 гривень 90 копійок судовий збір та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі наведеного та

Outcome: approved