Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому зазначає, що: 1) у березні 2009 року між нею та [PERSON] було досягнуто усної домовленості про купівлю-продаж житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; 2) при укладенні угоди між сторонами було погоджено усі умови купівлі-продажу, зокрема й щодо передачі будинку у власність, нотаріального оформлення договору, а також позивачем було сплачено під розписку 5550 грн., оформлено доручення на право управління будинком, передано ключі, після чого позивач вселилася до будинку; 3) 08 квітня 2009 року позивач зареєструвалася за цією адресою; 4) після виконання зобов`язань покупця, [PERSON] , посилаючись на свій стан здоров`я, стала зволікати з оформленням договору купівлі-продажу на нотаріального його посвідчення, а [INFO] [PERSON] померла; 5) позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] . У судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягала, коротко виклавши обставини позову, просила їх задовольнити. Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, а саме: копії паспорту серії [NUMBER] , свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14 жовтня 2044 року №55, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28 вересня 2005 року №8473160, технічного паспорту на житловий будинок від 26 лютого 2009 року, розписки від 18 березня 2009 року, довіреності від 18 березня 2009 року, довідок Новоандріївської сільради Оріхівського району від 21 грудня 2010 року №№308, 309, свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , медичної довідки від 28 жовтня 2009 року, договору про користування електричною енергією від 22 листопада 2010 року №021035, квитанції приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до відомостей свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічного паспорту, житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] . Позивач не звертався до органу місцевого самоврядування для оформлення права власності на нерухоме майно відповідно до п.8 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно: а) органами місцевого самоврядування. Крім цього, суду не надано доказів того, що позивач взагалі звертався до нотконтори. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідно до ст.60 ЦПК України: 1. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. 2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. 3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. 4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, немає правових підстав для визнання права власності за позивачем на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: dismissed