Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-16 00:00:00

09.09.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу, та моральної шкоди. У своїй заяві позивач вказує, що 03.08.2010 р. він надав відповідачу позику грошові кошти у сумі 38000 доларів США., відповідач зобовязався повернути борг до 01.08.2010 року, про що зазначив у відповідній розписці. Своє зобовязання відповідач не виконав. У звязку з цим позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики від 03 серпня 2009 року у сумі 299671 гривень 80 копійок, моральну шкоду у розмірі 10000 грн., та стягнути з відповідача на його користь витрати повязані з розглядом справи у сумі 3216 грн. 71 коп. У судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості, та стягнення моральної шкоди підтримав в повному обсязі, позовні вимоги щодо стягнення на користь позивача судового збору уточнив та вказав, що при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3906 грн. 71 коп., що перевищує максимальну сплату державного мита на 1396 грн. 71 коп. Зазначену суму у розмірі 1396 грн. 71 коп. позивачеві було повернуто, тому сума судового збору разом з витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду позову встановлює 1820 гривень, яку представник позивача просить стягнути. В судове засідання відповідач не з'явився. Про день та місце слухання справи сповіщений належним чином. Неодноразово подавав суду заяви про відкладення слухання справи. Суд вважає, що повідомлені відповідачем причини не є поважними. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вислухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, установив факти та відповідні до них правовідносини. Так 03.08.2009 року між [PERSON] та [PERSON] укладений договір позики, згідно договору [PERSON] зайняв [PERSON], а останній отримав гроші у сумі 38000 доларів США, про що зазначив у відповідній розписці. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошті, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Статтею 1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно умовам договору. Відповідно до чинного законодавства позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України). Позивач виконав свої зобовязання передав відповідачу грошові кошти у розмірі 38000 дол. США. Ця обставина підтверджується розпискою від 03.08.2009 року. Однак відповідач в порушення норм закону та договору не виконав своїх зобовязань і до теперішнього часу борг не повернув. Як вбачається з матеріалів справи відповідно до довідки з безбалансового відділення №4 філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк» в м. Харків» від 06 вересня 2010 року, офіційний курс НБ « України становить 788 гривень 61 копійка за 100 доларів США. Таким чином сума боргу відповідача за наданим курсом становить 299671 гривня 80 коп. Тому суд вважає, що позовні вимоги, щодо стягнення з [PERSON] суми боргу за договором позики обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Що стосується викладених у позовній заяві доводів позивача про спричинення йому моральної шкоди, суд вважає їх необґрунтованими. Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4(зі змінами, внесеними постановою від 25.05.2001 року №5)»Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» суд повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень. Але позивачем не було надано суду жодного доказу в обґрунтування позовних вимог щодо спричинення йому моральної шкоди, того, що порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.. Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути на користь позивача витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в розмірі 120 (сто двадцять ) гривень,та витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот двадцять) гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial