Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-12 00:00:00

ПАТ [PERSON] банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції [PERSON] Аваль звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначав, що 28.03.2008 року між ВАТ [PERSON] Аваль, назву якого було змінено на Публічне акціонерне товариство [PERSON] банк Аваль, згідно із статутом та [PERSON] було укладено кредитний договір № [NUMBER]. Відповідно до кредитного договору відповідачем [PERSON] було надано кредит у розмірі 167 340\~тис. грн. строком до 28.03.2014 року зі сплатою 15,5% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобовязання, який надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти у розмірі 167 340,00 грн. Відповідач зобовязувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни. Проте, відповідач порушує умови кредитного договору, оскільки не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. Станом на 16.02.2009 відповідачем було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів, у звязку з чим заборгованість становить 215 639 грн. 44 коп., з яких 164 477 грн. 83 коп. заборгованість за кредитом; 14\~928,52 грн. проценти за користування кредитом, 15\~056,71 грн. пеня за прострочення строків виконання зобовязань, 21\~176,38 грн. пеня за прострочені проценти за користування кредитом. Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ [PERSON] Аваль грошові кошти в сумі 215 639 грн. 44 коп., а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 700, 00 грн. та 120 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. 04 лютого 2011 року представник позивача надав уточнену позову заяву в якій просив розірвати кредитний договір укладений між ВАТ [PERSON] банк Аваль та [PERSON] № [NUMBER] від 28.03.2008 року та стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ [PERSON] Аваль заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 38\~173,29 грн., пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 37\~405,82 грн., пеню за прострочення сплати відсотків за користування кредитом нарахована пеня у розмірі 49\~473,09 грн., а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 700, 00 грн. та 120 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. 17.02.2011 року представник позивача надав уточнену позову заяву в якій просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ [PERSON] Аваль заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 38\~173,29 грн., пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 37\~405,82 грн., пеню за прострочення сплати відсотків за користування кредитом нарахована пеня у розмірі 49\~473,09 грн., а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 700, 00 грн. та 120 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. 25.01.2011 року представник позивача надав заяву про залишення позовних вимог в частині розірвання кредитного договору без розгляду. 12.04.2011 року представник позивача надав заяву про залишення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 164\~477,83 грн. без розгляду. 13.05.2011 року представник позивача надав заяву про стягнення з відповідача [PERSON] додаткових витрат за розміщення оголошення в газеті в розмірі 350 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ [PERSON] Аваль заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 38\~173,29 грн., пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 37\~405,82 грн., пеню за прострочення сплати відсотків за користування кредитом нарахована пеня у розмірі 49\~473,09 грн., а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 700, 00 грн., 120 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та 350 грн. за оголошення в газеті Київська правда. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в газеті Київська правда за № 37 від 19.04.2011 року. Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 12 квітня 2011 року позовні вимоги в частині розірвання кредитного договору № [NUMBER] від 28.03.2008 року укладеного між ВАТ [PERSON] банк Аваль та [PERSON] та стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 164\~477,83 грн. залишено без розгляду. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що28.03.2008 року між ВАТ [PERSON] Аваль, назву якого було змінено на Публічне акціонерне товариство [PERSON] банк Аваль, згідно із статутом та [PERSON] було укладено кредитний договір № [NUMBER]. Відповідно до кредитного договору відповідачем [PERSON] було надано кредит у розмірі 167 340\~тис. грн. строком до 28.03.2014 року зі сплатою 15,5% річних за користування кредитними коштами. (а.с.11-13) Згідно п. 3.3 кредитного договору починаючи з дня отримання кредиту і кожного місяця відповідач [PERSON] зобовязаний погашати встановлену суму кредиту згідно графіка погашення та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. Станом на 16.02.2009 відповідачем було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 38\~173,29 грн., пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 37\~405,82 грн., пеню за прострочення сплати відсотків за користування кредитом нарахована пеня у розмірі 49\~473,09 грн. Оскільки умови кредитного договору № [NUMBER] від 28.03.2008 року виконані не були та відповідач [PERSON] не виконав свої договірні зобовязання щодо вчасного погашення нарахованим процентам, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 38\~173,29 грн., пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 37\~405,82 грн., пеню за прострочення сплати відсотків за користування кредитом нарахована пеня у розмірі 49\~473,09 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору на суму 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення на суму 120 грн. та 350 грн. витрати за оголошення в газеті. На підставі викладеного,

Outcome: approved