Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-20 00:00:00

01.04.2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору №017-г/41 від 16.02.2007 року у сумі 67530,60 грн. та судові витрати. Обгрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача у судовому засіданні вказувала, що між позивачем та відповідачем по справі - [PERSON], 16 лютого 2007 року був укладений кредитний договір № 017-г/41, на підставі якого позивач надав [PERSON] кредит у сумі 75699,00 грн. із сплатою 0,01% річних, щомісячною комісійною винагородою у розмірі 620,73 грн. та кінцевим терміном повернення до 15.02.2013 року. В забезпечення виконання зобовязань відповідача [PERSON] по кредитному договору 12 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого останній (поручитель) відповідає перед кредитором як солідарний боржник. Відповідачами не виконані взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору, у звязку із чим станом на 24.02.2009 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 67530,60 грн. 21 березня 2011 року позивач надав до суду заяву, в якій уточнив позовні вимоги у звязку із частковим погашенням відповідачем [PERSON] кредитної заборгованості за рахунок реалізації заставного майна та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість у сумі 71463,06 грн., з яких 24746,92 грн. - прострочена заборгованість за несплаченою частиною кредиту; 25232,76 грн. - залишок строкової заборгованості за кредитом; 5,84 грн. - заборгованість по прострочених відсотках; 6827.43 грн. - заборгованість по сплаті простроченої щомісячної комісійної винагороди за кредитом; 14650,11 грн. - заборгованість по сплаті пені. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, але просила зменшити пеню у звязку з добровільною реалізацією заставленого майна та скрутним матеріальним становищем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, викликався своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає по таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки та пеню у розмірах, передбачених умовами договору. Судом встановлено, що 16 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 017-г/41, на підставі якого позивач надав [PERSON] кредит у сумі 75699,00 грн. із сплатою 0,01% річних, щомісячною комісійною винагородою у розмірі 620,73 грн. та кінцевим терміном повернення до 15.02.2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] по кредитному договору 12 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого останній (поручитель) відповідає перед кредитором як солідарний боржник. Відповідачами не виконані взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору, у зв'язку із чим заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 71463,06 грн., з яких 24746,92 грн. - прострочена заборгованість за несплаченою частиною кредиту; 25232,76 грн. - залишок строкової заборгованості за кредитом; 5,84 грн. - заборгованість по прострочених відсотках; 6827.43 грн. - заборгованість по сплаті простроченої щомісячної комісійної винагороди за кредитом; 14650,11 грн. - заборгованість по сплаті пені. Вимоги відповідача [PERSON] щодо зменшення пені через скрутний матеріальний стан та у звязку із добровільною реалізацією заставленого майна, суд вважає обґрунтованими, а пеня - зменшенню до 2000 грн., оскільки відповідно до ст. 551 ЦК України розмір пені може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками; розрахунками; договорами. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: partial