Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-09 00:00:00

12.07.2010 року комунальне підприємство «Тепло-сервіс» (далі - КП «Тепло-сервіс») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за комунальну послугу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно довідки КП «Єдність» за адресою: [ADDRESS], прописана та мешкає [PERSON] Опалення даної квартири здійснювалося в централізованому порядку КП «Тепло-сервіс». Посилаючись на те, що вищевказана комунальна послуга відповідачці надавалась, але вона її сплачувала не регулярно та не в повному обсязі, позивач просив стягнути заборгованість на користь КП «Тепло-сервіс» за період з 01.07.2007 року по 01.06.2010 року в сумі 755 грн. 95 коп. В подальшому до участі в справі було залучено в якості відповідача [PERSON], як власника вищевказаної квартири, відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного 26.09.2007 року. З урахуванням наведеного представником позивача була надана позовна заява в новій редакції, відповідно до якої позивач просив стягнути обумовлену заборгованість з відповідачів [PERSON], [PERSON] в наступному порядку: за період з 01.07.2007 року по 01.09.2007 року в сумі 68 грн. 40 коп. з [PERSON]І; за період з 01.09.2007 року по 01.06.2010 року в сумі 687 грн. 55 коп. з [PERSON] Також просила вирішити питання щодо повернення 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені при зверненні з даним позовом до суду. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні вимоги КП «Тепло-сервіс» щодо стягнення з неї заборгованості за вказану комунальну послугу в розмірі 68 грн. 40 коп. визнала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд прийшов до наступного. Відповідно ст. 24 Закону України від 02.06.2005 року «Про теплопостачання» споживач послуги несе відповідальність за недодержання вимог договору та нормативно - правових актів, що діють в сфері постачання теплової енергії. Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовід ведення, затв. постановою за № 630 від 21.07.2005 року визначено, що споживачі послуг зобов'язані регулярно вносити плату за спожиту теплову енергію у відповідності до діючих норм та тарифів, в тому числі за опалення - відповідно до опалювальної площі квартири, незалежно від факту та кількості проживаючих за встановленими тарифами. Так, як вбачається з матеріалів справи квартира [ADDRESS], згідно договору купівлі - продажу, посвідченого 26.09.2007 року приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу, є власністю відповідача [PERSON] Попереднім власником зазначеної квартири була відповідачка [PERSON] Обумовлений договір зареєстрований в реєстрі за № 2716. Згідно з витягу з особового рахунку, що долучений до матеріалів справи, за вказаною адресою існує заборгованість перед КП «Тепло-сервіс» за період з 01.07.2007 року по 01.06.2010 року в сумі 755 грн. 95 коп. В добровільному порядку зазначена сума заборгованості відповідачами не погашена. Відповідно до п. 8. вищевказаних Правил, договір про надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення розробляється виконавцем згідно з типовим договором і укладається за його ініціативою. При цьому, сторони не можуть відмовитися від його укладення, якщо він відповідає ' цим Правилам та споживач не має наміру відмовитися від користування послугами. Враховуючи вимоги, передбачені ст.11 ЦК України, згідно яких цивільні права та обов'язки виникають не тільки з угод письмових чи усних, але й з дій та вчинків осіб, суд вважає, що відсутність договору не звільняє відповідачів, як споживачів комунальної послуги, від сплати наданої їм послуги. Наведене свідчить про те, між сторонами по справі склалися договірні відносини, а тому, обсяг прав та обов'язків сторін повинен визначатися чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги зі споживачами таких послуг. За такого, позовні вимоги обґрунтовані, оскільки зобов'язання має виконуватися належним чином, а тому в силу ст.526 ЦК України, підлягають задоволенню, в межах заявлених позовних вимог, з урахуванням переходу права власності на квартиру від відповідачки [PERSON] до відповідача [PERSON], в наступному порядку: за період з 01.07.2007 року по 01.09.2007 року в сумі 68 грн. 40 коп. з відповідачки [PERSON]І; за період з 26.09.2007 року по 01.06.2010 року в сумі 659 грн. 05 коп. ( 34,2 грн.: ЗО дн. X 25 дн.) з відповідача [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що представником позивача - Асоціацією "Центр", згідно умов договору - доручення (представництво якої не суперечить положенням гл. 68 ЦК України), були сплачені ЗО грн.00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, вказана сума підлягає стягненню з відповідачів на користь останньої, з урахуванням частки задоволених позовних вимог: з відповідачки [PERSON] - 03 грн. 00 коп., з відповідача [PERSON] - 27 грн.00 коп. З відповідачів також стягується судовий збір на користь держави в такому ж порядку : 05 грн. 10 коп. - з [PERSON], 45 грн. 90 коп. - з [PERSON]О,

Outcome: partial