Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача 17410,35 грн., мотивуючи тим, що 05.04.2006 між ЗАТ КС „ІНГОСТРАХ" та [PERSON] був укладений договір страхування № СУНМ000105АК, згідно з яким позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми, в порядку та на умовах, визначених договором. 25.03.2008 року на автодорозі Бердичів-Хмельник з вини відповідача сталася ДТП, в наслідок якої застрахований автомобіль ВАЗ 21104, держ.номер СЕ70&6АС, ажєжнжГаврилюку II., отримав механічні пошкодження. 20.05.2008року страхувальнику виплачено страхове відшкодування в сумі 17410,35 грн. з урахуванням франшизи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з зазначених в заяві підстав, суду пояснив, що договір страхування, який укладений з [PERSON] 1.1, на строк до 04.04.2007року, був пролонгований на 2008рік, оскільки останній вніс страховий татіж. Сума страхового відшкодування перерахована на рахунок „Приватбанку" на підставі кредитного договору. Відповідач проти позову заперечив, мотивуючи тим, що після ДТП він повністю розрахувався з [PERSON] за пошкоджений автомобіль в сумі 15000 грн., 05.05.2008 року той написав розписку і не мав до нього претензій. Третя особа [PERSON] не заперечив факт отримання грошей від [PERSON] в сумі 15000 грн. та 17410,35 грн. - від страхової компанії, вважає свої дії правомірними, оскільки шкода йому була завдана в сумі 6000 доларів або 30000 грн. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно з постановою судді Бердичівського міськрайсуду від 15.07.2008року [PERSON]І визнано винним за ст.124 КУпАП по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.03.2008 року на автодорозі Бердичів-Хмельник, в наслідок якої автомобіль ВАЗ 21104, держ.номер СЕ7006АС, власником якого є [PERSON], отримав механічні пошкодження, (амін, справа № 3-4463) [PERSON] застрахував транспортний засіб ВАЗ 21104, держ.номер СЕ7006АС згідно договору страхування наземного транспортного засобу № СУНМООО105АК від 05.04.2006 року, страхова сума - 44650 грн. 25.03.2008 року страхувальник звернувся до страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування у зв 'язку з пошкодженням автомобіля у ДТП. (а. с. 7) З приводу страхового випадку 19.05.2008року страховою компанією складено страховий акт, згідно з яким подія є страховою, розмір збитку завданого об 'єкту страхування складає 17410,35 грн. з урахуванням франшизи в сумі 446,50 грн.(а.с.14-15) Страхова сума перерахована Приватбанку згідно платіжних доручень від 20.05.2008 року. (а. с.16) Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля визначено в звіті № 4528 від 13.05.2008року в сумі 17856,85 грн. (а.с.9-11) Заперечень проти даного розрахунку відповідачем не надано. Франшиза складає 1% від страхової суми - 446,5 грн.( 1,0% від 44650 грн.). Розмір страхового відшкодування становить 17856,85 - 446,5 = 17410,35 грн. Договір страхування № СУНМ000105АК від 05.04.2006року укладений на строк до 04.04.2007року, однак на підставі п.9 Договору строк його діїлонгується на такий же строк за умови внесення страхувальником страхового платежу і діє до повного погашення кредитної заборгованості. Представник позивача пояснив, що додаткова угода про пролонгацію договору страхування сторонами не укладалась, Гаврилюк 1.1, вніс страховий платіж і строк дії договору продовжено на 2008 рік. В страховому акті від 19.05.2008року зазначено строк дії договору - з 05.04.2007 року по 04.04.2008року, страхова премія внесена страхувальником в сумі 1875,30 грн. 04.04.2007 року на рахунок СК „ Інгострах ". Таким чином, дія договору страхування пролонгована до 04.04.2008року, страховий випадок настав в період дії договору. Спірні правовідносини регулюються ст..ст.993,1166,1188 ЦК України. Відповідно до ст.993 ЦК України позивач має праворегресноївимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, тобто винною особою. Суд не може врахувати суму добровільного відшкодування шкоди в сумі 15000 грн., які сплачені [PERSON] [PERSON] 1.1. 05.05.2008року, хоча цей факт встановлений в судовому засіданні. Позивачем по справі є страхова компанія, яка в повному об'ємі виконала умови договору страхування, виплатила страхове відшкодування страхувальнику. Сплачена страхова сума підлягає відшкодуванню винною особою в порядку регресу. Підлягають відшкодуванню відповідачем також судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved