Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте в позові зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі та без застосування технічних засобів. Судові витрати бере на себе. Представник відповідача до суду не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі та без застосування технічних засобів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 20.02.2004 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області, зареєстрований в реєстрі за № 39, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те на що вона на день смерті матиме право заповіла [PERSON]. 02.10.2008 року [PERSON] померла і після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в с. Улашівка по вул. Набережна, 66 Таращанського району Київської області, 1965 року побудови, вартістю 45151 грн на земельній ділянці розміром 0,31 га, земельного паю. Спадкоємцем за заповітом є позивач. Інших спадкоємців за законом та за заповітом немає. Позивач своєчасно звернувся до Таращанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і 01.09.2009 року отримав Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на приватизовану земельну ділянку. У видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок йому було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та рекомендовано звернутися до суду. Той факт, що спадковий житловий будинок належав на праві власності померлій [PERSON], стверджується: довідкою № 93 від 11.04.2011 року, виданою виконкомом Чернинської сільської ради про те, що [PERSON] , яка померла 02.10.2008 року, була зареєстрована та проживала до дня смерті в будинку, розташованому в с. Улашівка Таращанського району Київської області; випискою з погосподарської книги за 1991-2008 роки, виданої виконкомом Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області, згідно якої головою домогосподарства в будинку, розташованому в с. Улашівка по вул. Набережна, 66 Таращанського району Київської області, зазначена [PERSON] , яка померла 02.10.2008 року, тобто була власником будинку. Таким чином, позивач своєчасно прийняв спадщину і є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла 02.10.2008 року. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати позивач бере на себе.

Outcome: approved