Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-06 00:00:00

16.06.2011 року прокурор в інтересах [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, зазначаючи , що 17.11.2008 року між [PERSON] та філією «СРТ-Марківка»кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» в особі директора [PERSON] укладений в письмовій формі договір №583 про залучення внеску(вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок . Відповідно до п.1.1 договору [PERSON] вніс на депозитний рахунок внесок (вклад) на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 1240 грн. на строк , початком якого є дата внесення внеску, а закінченням 17 листопада 2009 року. Внесення зазначеної суми внеску підтверджується квитанцією від 17.11.2008 року. Згідно п.2.2 договору процентна ставка за внеском встановлюється в розмірі 22% річних. Відповідно до п.2.6 договору спілка зобовязується повернути члену кредитної спілки суму внеску, а також сплатити нараховані на внесок проценти в день , визначений п.1.1 цього договору в якості закінчення строку внеску. В зазначений в договорі термін відповідач своє зобовязання не виконав та під будь-яким приводом ухиляється від виконання зобовязань. За даним договором у боржника мається перед [PERSON] грошове зобовязання на загальну суму 1512 грн. Відповідно до ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу одна сторона, що прийняла від другої сторони грошову суму (вклад),що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором. Зазначену суму позивач просить стягнути з відповідача . Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, просив справу розглянути за відсутності його представника , позовні вимоги визнав в повному обсязі . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Судом встановлено, що 17.11.2008 року між [PERSON] та філією «СРТ-Марківка»кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» в особі директора [PERSON] укладений в письмовій формі договір №583 про залучення внеску(вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок . Відповідно до п.1.1 договору [PERSON] вніс на депозитний рахунок внесок (вклад) на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 1240 грн. на строк , початком якого є дата внесення внеску, а закінченням 17 листопада 2009 року. Внесення зазначеної суми внеску підтверджується квитанцією від 17.11.2008 року. Згідно п.2.2 договору процентна ставка за внеском встановлюється в розмірі 22% річних. Відповідно до п.2.6 договору спілка зобовязується повернути члену кредитної спілки суму внеску, а також сплатити нараховані на внесок проценти в день , визначений п.1.1 цього договору в якості закінчення строку внеску. В зазначений в договорі термін відповідач своє зобовязання не виконав та під будь-яким приводом ухиляється від виконання зобовязань. За даним договором у боржника мається перед [PERSON] грошове зобовязання на загальну суму 1512 грн. Відповідно до вимог ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу одна сторона,що прийняла від другої сторони грошову суму (вклад),що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку ,встановлених договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивач,на користь якого ухвалено рішення,звільнено від сплати судового збору,він стягується з відповідача на користь держави . При поданні позову позивачем не було сплачено судові витрати , тому грошові кошти в сумі 171,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved