Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк (надалі ПАТ) «ПриватБанк» в особі представника по довіреності [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за Договором банківського рахунку в сумі 34418,19 грн, державного мита в сумі 344,18 грн та витрат, повязаних з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн з [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 06 вересня 2006 року з [PERSON] був укладений договір банківського рахунку, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 10000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 14,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. Проте, відповідно до умов договору, відповідач зобовязання належним чином не виконувала. Станом на 27 квітня 2010 року заборгованість складає 34418,19 грн, яку позивач і просить стягнути. У судове засідання позивач не зявився, від представника позивача по довіреності [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Також зазначила, що проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи належним чином сповіщена, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини не явки не повідомила. У письмових матеріалах справи містяться дані щодо адреси проживання відповідача: місто Кривий Ріг, вул. Сибірська, буд. 106, за вказаною адресою проводилися виклики у судове засідання. Конверти із судовими повістками про виклики відповідача до суду поверталися з відмітками працівників поштового відділення про повернення у звязку із закінченням строку зберігання. Суд розцінює факт неявки відповідача у судове засідання, як ігнорування суду та небажання зявлятись у судове засідання. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, про що свідчить заява в матеріалах справи. Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного. В судовому засіданні встановлено. Відповідно до вимог ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. 06 вересня 2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено Договір банківського рахунку №\~KRD590. Відповідно до Додатку 7 від 06 вересня 2006 року Договору банківського рахунку ЗАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу строковий кредит в сумі 10000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки, що підтверджується копією договору в матеріалах справи (а.с. 5-8). Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» юридична особа ЗАТ КБ «ПриватБанк» було перейменовано на [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», у звязку з чим 17 липня 2009 року проведено державну реєстрацію нової редакції статуту та внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав і обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 11-12). Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України. Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, що підтверджується копією Договору банківського рахунку. Проте, [PERSON] у порушення зазначених норм закону та умов договору належним чином не виконала свої зобовязання. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Зазначені вимоги відповідач на час розгляду справи у суді також не виконала. Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед ПАТ КБ «ПриватБанк», з яким суд погоджується, станом на 27 квітня 2010 року сума заборгованість становить: 10104,91 грн заборгованість за кредитом, 13198,32 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 11114,96 грн пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Також,

Outcome: approved