Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-14 00:00:00

До Зачепилівського районного суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] районної державної адміністрації Харківської області, відділу держкомзему у [PERSON] районі Харківської області, третя особа [PERSON] держана нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. В позовній заяві позивачка зазначила, що вона є спадкоємицею майна брата [PERSON], який помер 01.03.2010 року, склавши при житті заповіт на користь позивачки 15.09.2009 року, в якому вказано, що все майно, яке належало [PERSON] заповідається [PERSON] Також позивачка додала, що [PERSON] останній час часто хворів і невідомо по якій причині втратив державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 212662. 17 грудня 2009 р. [PERSON] РДА своїм розпорядженням № 461 надала [PERSON] дозвіл на виготовлення дублікату втраченого Державного акту. І 21.01.2010 року відділ держкомзему у [PERSON] районі виготовив технічне завдання для виготовлення дублікату Державного акту на вказану земельну ділянку, але брат позивачки 01.03.2010 року помер так і не отримавши дублікату Державного акту, тому [PERSON] просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку № 80 площею 6,7135 га. право на яку згідно загубленого Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 212662 мав при житті [PERSON]. Представник відповідача [PERSON] райдержадміністрації [PERSON] визнала позовні вимоги та вважає, що право власності на земельну ділянку, яка належала померлому [PERSON] та в порядку спадкування за законом перейшла до [PERSON], необхідно визнати за позивачкою. Представник відповідача відділу держкомзему у [PERSON] районі Харківської області [PERSON] визнав позов [PERSON], в судовому засіданні посвідчив, що дійсно [PERSON] було виготовлено технічне завдання для виготовлення дублікату Державного акту на земельну ділянку № 80 площею 6,7135 га., але [PERSON] помер так і не отримавши дублікату Державного акту. Від третьої особи, [PERSON] держаної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти позовних вимог [PERSON] не заперечують. За правилами ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позовні вимоги обґрунтовуються наданими до позовної заяви: -паспортними даними [PERSON]; -пенсійним посвідченням [PERSON] серія АД № 152052 видане 17.05.2004 р. -державним актом на право приватної власності на землю серія ЯБ № 212662; -свідоцтвом про смерть [PERSON] серія І-ВЛ № 255302 виданого 02.03.2010 р.; -заповітом серія ВМК № 978844 виданого 15.09.2009 р.; -витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі заповіту № 21518780 від 15.09.2009 р.; -технічним завданням від 21.01.2010 р. на виконання робіт на виготовлення дублікату державного акту на право власності на земельну ділянку; -розпорядженням [PERSON] райдержадміністрації № 461 від 17.12.2009 року «Про надання дозволу на виготовлення дубліката державного акту на право власності на земельну ділянку на імя [PERSON]І.»; -довідкою відділу дежкомзему в [PERSON] районі Харківської області №315 від 06.05.2010 р. про визначення нормативної оцінки земельної ділянки; -копією оголошення в газеті «Перемога» про втрату Держаного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 212662; -довідкою [PERSON] селищної ради № 422 від 29.04.2010 року; -рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 11.10.2007 року; -довідкою інваліда І групи серія ВТЕ-7 № 029079 видана 31.07.1990 р. [PERSON], [INFO], який потребує догляду, -заявою [PERSON] державної нотаріальної контори від 29.10.2010 р.; -квитанціями № 178/198 від 12.10.2010 р. та № 179/200 від 12.10.2010 р. Суд вважає, що спірні правовідносини повинні регулюватись згідно вимог: - ст.. 1223 ч.1 ЦК України: «Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.» - ст..1225 ЦК України: «Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення». Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову в повному обсязі, у звязку з визнанням позову відповідачами. Судом встановлено, що померлий 01.03.2010 р. [PERSON], мав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 6,7135 га., яка знаходиться на території Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківської області, який він як і все свої майно, що належало йому на момент смерті заповів своїй сестрі [PERSON], що підтверджується заповітом серія ВМК № 978844 виданого 15.09.2009 р. Судом також встановлено, що при житті [PERSON] загубив державний акт на право власності на землю серія ЯБ № 212662, тому у районній газеті «Перемога» було опубліковане оголошення про втрату цього державного акту та у звязку з цим визнано його недійсним. Розпорядженням [PERSON] райдержадміністрації № 461 від 17.12.2009 року «Про надання дозволу на виготовлення дубліката державного акту на право власності на земельну ділянку на імя [PERSON]І.» [PERSON] надано дозвіл на виготовлення дублікату втраченого державного акту. 21.01.2010 року відділ держкомзему у [PERSON] районі виготовив технічне завдання для виготовлення дублікату Державного акту на вказану земельну ділянку, але брат позивачки [PERSON] 01.03.2010 року помер так і не отримавши дублікату Державного акту. Тому враховуючи положення ст.. 1223 ч.1 ЦК України, в якій визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовної заяви позивачки та визнання за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку № 80 площею 6,7135 га., право на яку згідно загубленого Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 212662 мав при житті [PERSON], померлий 01.03.2010 р. Враховуючи підтвердженні в суді обставини того, що [PERSON], відповідно до рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 11.10.2007 року, являється опікуном [PERSON],[INFO], який є інвалідом І групи та потребує сторонньої допомоги, що підтверджується довідкою серія ВТЕ-7 № 029079 видана 31.07.1990 р. [PERSON], суд вважає можливим, за правилами ч.3 ст.82 ЦПК України, зменшити розмір належного до оплати державного мита, до 100,00 грн. сплачених позивачкою при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується квитанцією № 178/198 від 12.10.2010 р. . На підставі викладеного,

Outcome: approved