Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-02 00:00:00

У листопаді 2010 року [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 14 вересня 2010 року приблизно о 20 год. 40 хв. на розвязці доріг Жулянський шляхопровід-вул. [PERSON] у м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „Mazda, державний реєстраційний номер [NUMBER] під її керуванням, який належить їй на праві власності, та автомобіля „Acura, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], що належить йому на праві власності. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], який порушив п. п. 13.1., 2.9. Правил дорожнього руху України, що в свою чергу і призвело до даної ДТП. Про це свідчить постанова Соломянського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2010 року, якою [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 КпАП України. Таким чином, вищезазначена дорожньо-транспортна пригода сталась із вини [PERSON] Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю „Mazda, який належить їй на праві власності, завдано значні механічні пошкодження. Крім того, їй, як власнику автомобіля, крім матеріальних збитків, також завдано і моральної шкоди. Відповідно до Висновку № 189 автотоварознавчого дослідження про розмір збитку, складеного судовим експертом [PERSON] від 24 вересня 2010 року, розмір матеріального збитку, заподіяного автомобілю „Mazda, державний реєстраційний номер [NUMBER], становить 22 185 грн. 91 коп. В свою чергу 22 185 грн. 91 коп.-це вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, яка складається з наступних елементів: вартості відновлювального ремонту транспортного засобу-17 485 грн. 13 коп., розміру втрати товарної вартості-4 700 грн. 78 коп. Необхідно зазначити, що вартість відновлювального ремонту її автомобіля підлягає відшкодуванню страховою компанією „Інвестсервіс відповідно до Договору страхування № 102522-016-10-21-802 від 10 серпня 2010 року. В той же час договором страхування не передбачено відшкодування втрати товарної вартості автомобілю. Це, в свою чергу, змушує її як власника автомобіля звернутися з даним позовом до суду. Також [PERSON] зазначала, що їй, як власнику автомобіля, крім матеріальної шкоди, завдано моральну шкоду, що полягає у переживаннях у звязку з нервовим стресом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та неможливістю використовувати автомобіль в звязку з його тривалим ремонтом. Участь у нервових подіях, що розгортаються навкруги ДТП (безпосередньо ДТП, де [PERSON] був у стані алкогольного спяніння, брутально лаявся та нахабно поводився, а також звернення до страхової компанії, звернення за правовими консультаціями до юристів, неможливість протягом тривалого часу використовувати автомобіль), негативно позначилися на роботі, на психічному та фізичному стані. Заподіяну моральну шкоду [PERSON] оцінює у розмірі 1700 грн. Враховуючи викладене, [PERSON] просила стягнути з [PERSON] на її користь 4 700 грн. 78 коп. матеріальної шкоди, 1 700 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, 3 000 грн. витрат на отримання правової допомоги та складання позовної заяви, 500 грн. витрат по сплаті за звіт про оцінку вартості автомобіля, 99 грн. 78 коп. витрат по сплаті державного мита, 120 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього-10 120 грн. 56 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав у частині вимог про стягнення з нього на користь позивачки [PERSON] 4 700 грн. 78 коп. матеріальної шкоди та 500 грн. витрат по сплаті за звіт про оцінку вартості автомобіля та не заперечував проти задоволення вказаних позовних вимог, у решті позов не визнав та заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. У відповідності до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що [PERSON] 14 вересня 2010 року о 20 год. 40 хв. на розвязці доріг Жулянський шляхопровід-вул. [PERSON] в м. Києві, керуючи автомобілем марки „Акура, державний реєстраційний номер [NUMBER], не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки „Мазда, державний реєстраційний номер [NUMBER], чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Крім того, під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] перебував у стані алкогольного спяніння. Своїми діями [PERSON] порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Постановою судді Соломянського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2010 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 000 грн. Згідно Висновку № 189 автотоварознавчого дослідження судового експерта [PERSON], складеного 24 вересня 2010 року, вартість відновлювального ремонту КТЗ „Mazda 6, реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок пошкодження останнього станом на 24 вересня 2010 року складає 17 485 грн. 13 коп.; розмір збитку, завданий власнику КТЗ „Mazda 6, реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок пошкодження останнього на 24 вересня 2010 року складає 22 185 грн. 91 коп. В зазначеному Висновку вказано, що втрата товарної вартості даного автомобіля становить 4 700 грн. 78 коп. Витрати за послуги експерта при складанні даного Висновку складають 500 грн., які сплачені [PERSON] згідно квитанції № 963809 від 24 вересня 2010 року. Як зазначила позивач у своєму позові вартість відновлювального ремонту її автомобіля підлягає відшкодуванню страховою компанією „Інвестсервіс відповідно до Договору страхування № 102522-016-10-21-802 від 10 серпня 2010 року. Однак Договором страхування не передбачено відшкодування втрати товарної вартості автомобіля, що згідно висновку становить 4 700 грн. 78 коп. Що стосується відшкодування моральної шкоди позивачці, то суд вважає доведеним факт заподіяння [PERSON] моральної шкоди, оскільки [PERSON] отримала душевні хвилювання, не могла користуватися транспортним засобом, в результаті його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди позбавлена права ним розпоряджатися на власний розсуд. З урахуванням зазначених моральних страждань, ступеня їх тяжкості та тривалості суд визначає розмір заподіяної моральної шкоди позивачці в розмірі 1 000 грн., яку стягує з відповідача на її користь. У решті вимог про відшкодування моральної шкоди суд відмовляє за їх необгрунтованістю. Понесені позивачем витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 грн. та судового збору в розмірі 52 грн. слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача [PERSON] Згідно вимог ст. 84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Як вбачається з матеріалів справи Договір № 22/1011 про надання юридичних послуг укладений 10 листопада 2010 року [PERSON] з Товариством з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Центр правових послуг А.С.К. За таких обставин суд відмовляє позивачу у задоволенні вимог про стягнення 500 грн. понесених витрат на надання правової допомоги, оскільки [PERSON] не надала суду доказів, що правова допомога надавалась адвокатом та нею були понесені витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката, як того вимагає ст. 84 ЦПК України. Враховуючи викладене та

Outcome: partial