Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору № 171 укладеного 02 липня 2008 року в сумі 4395 грн. 98 коп. (чотири тисячі триста девяносто пять гривень девяносто вісім копійок) Свій позов обгрунтовує тим, що 02 липня 2008 року між ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк та [PERSON] укладений договір № 171 строком по 01 липня 2011 року. Згідно умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в розмірі 5000 грн. За користування кредитом відповідач зобов'язувався сплачувати 24 % річних, як це передбачено п.1.4. кредитного договору. Повернення кредиту на користь позивача передбачалось шляхом списання коштів з відкритого поточного рахунку відповідача, який був відкритий згідно умов кредитного договору. Відповідач зобовязаний згідно умов кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту і процентів, щомісячно до 02 числа кожного календарного місяця поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим рахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту. Відповідач порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування. В звязку з чим позивач вимагав достроково повернути кредитні кошти сплату процентів, плати за обслуговування кредиту та сплати відповідних штрафних санкцій тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 4395 грн. 98 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. Суд вислухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 02 липня 2008 року між ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк та [PERSON] укладений договір № 171 строком по 01 липня 2011 року, взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору відповідач не виконав, тому виникла заборгованість в розмірі 4395 грн. 98 коп., що відповідно до наданого розрахунку складається з: основної суми заборгованості в розмірі 3073 грн. 91 коп., відсоткам - 640 грн. 97 коп.; плати за пропуск платежів - 681 грн. 10 коп. Як передбачено ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу У країни, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор-прийняти виконання зобов'язання. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved