Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-10 00:00:00

Позивач ВАТ "Банк Кіпру" звернувся в суд в особі регіональної дирекції ВАТ "Банк Кіпру" у м.Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за ним, та звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши в заяві, що 14.03.2006 р. між АБ "АвтоЗАЗбанк", правонаступником якого є ПАТ "Банк Кіпру" та відповідачем був укладений кредитний договір №23/06, на підставі якого відповідач отримала кредит в розмірі 14000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 11.03.2011 р. Відповідно до п. 2.2.5 кредитного договору, повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється щомісячно, згідно встановленого графіку. У відповідності до п.2.2.7. кредитного договору за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом боржник зобовязаний сплачувати кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, 14.03.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір №19/06, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], відповідно до якого відповідач передав позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю, прохідну інв. №21-1-2, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 69-Б, які належать відповідачу на праві власності. Відповідно до п.11 Договору іпотеки, у випадку порушення іпотекодавцем умов кредитного договору, іпотекодержатель набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідач [PERSON] належним чином не виконувала свої зобовязання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашала, у зв'язку з чим станом на 07.10.2010 р. за нею утворилася заборгованість за кредитом в сумі 6642,15 доларів США, заборгованість по відсоткам за період з 21.04.2010 р. по 18.05.2010 р. в сумі 86,86 доларів США, простроченої заборгованості за процентами за період з 28.01.2010 р. по 20.04.2010 р. в сумі 282,01 доларів США, а всього 7055,10 доларів США, що еквівалентно 59918 грн. 01 коп. Позивач просить розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в національній валюті в сумі 59918 грн. 01 коп., а також в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлову будівлю, прохідну інв. №21-1-2, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 69-Б. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та день слухання справи повідомлялась, у звязку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.03.2006 р. між АБ "АвтоЗАЗбанк", правонаступником якого є ПАТ "Банк Кіпру" та відповідачем був укладений кредитний договір №23/06, на підставі якого відповідач отримала кредит в розмірі 14000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 11.03.2011 р. Відповідно до п. 2.2.5 кредитного договору, повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється щомісячно, згідно встановленого графіку. У відповідності до п.2.2.7. кредитного договору за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом боржник зобовязаний сплачувати кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, 14.03.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір №19/06, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], відповідно до якого відповідач передав позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю, прохідну інв. №21-1-2, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 69-Б, які належать відповідачу на праві власності. Відповідно до п.11 Договору іпотеки, у випадку порушення іпотекодавцем умов кредитного договору, іпотекодержатель набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідач [PERSON] належним чином не виконувала свої зобовязання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашала, у зв'язку з чим станом на 07.10.2010 р. за нею утворилася заборгованість за кредитом в сумі 6642,15 доларів США, заборгованість по відсоткам за період з 21.04.2010 р. по 18.05.2010 р. в сумі 86,86 доларів США, простроченої заборгованості за процентами за період з 28.01.2010 р. по 20.04.2010 р. в сумі 282,01 доларів США, а всього 7055,10 доларів США, що еквівалентно 59918 грн. 01 коп. Відповідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязань. Відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору та не виконала в обумовлені строки зобовязання, передбачені кредитним договором, погашення кредиту належним чином та у встановлені строки не проводила, у зв'язку з чим, борг станом на 07.10.2010 р. за кредитним договором в національній валюті складає 59918 грн. 01 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлений строк. Відповідач [PERSON] не оспорювала умови договору, вони не визнані недійсними, у звязку з чим підлягають виконанню. Вона не надала доказів відсутності вини в порушенні зобовязань. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором або законом. У відповідності зі ст.651 п.2 ЦК України, договір може бути змінений чи розірваний за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Оскільки відповідач допустила однобічну відмову від виконання зобов'язань, чим істотно порушила умови кредитного договору, то кредитний договір підлягає розірванню, а з неї підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором станом на 07.10.2010 р. в національній валюті в сумі 59918 грн. 01 коп. Крім того, з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в розмірі 599 грн. 18 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., що підтверджується меморіальними ордерами. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно до ст. 1 ЗУ "Про іпотеку", іпотекою є вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні та користуванні іпотекодавця. Відповідач [PERSON] в порушення п.1.1 Кредитного договору відмовився в односторонньому порядку від виконання зобов'язань, у звязку із чим у позивача виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачене п.4 Договору іпотеки. У відповідності зі ст. 590 ЦПК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. В п. 11 договору іпотеки передбачені випадки звернення стягнення та реалізації предмета іпотеки між сторонами. Таким чином, суд вважає за необхідне в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить відповідачу [PERSON] на користь позивача, шляхом продажу вказаного майна позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved