Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей, [PERSON], 20.12. [INFO] та [PERSON], 18.06. [INFO]. Позивачка посилається на те,що з 05.11.1997 року по 12.09. 2006 року перебувала в шлюбі з відповідачем, від якого у них народилося двоє дітей:[PERSON], 20.12. [INFO] та [PERSON], 18.06. [INFO] Діти в даний час проживають з нею та знаходяться на її вихованні. Відповідач [PERSON] по рішенню суду має сплачувати аліменти на утримання дітей. Крім того, їх менший син,[PERSON]. Є інвалідом дитинства та потребує додаткових витрат на лікування. [PERSON], відповідач [PERSON], який є батьком дітей та зобов»язаний їх утримувати та виховувати, не лише не бажає приймати участі у їх вихованні та утриманні дітей, але досить часто,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, при випадкових зустрічах, при спілкуванні з дітьми,застосовує до дітей погрози та силу, поводиться з дітьми грубо,використовуючи нецензурну лексику. Так відносно меншого сина [PERSON], який є інвалідом, відповідач застосовував не лише погрози, а й психічний тиск. 5.10. 2010 року відповідач [PERSON]СМ. застосував до сина [PERSON] фізичне насильство, за вчинення якого відносно [PERSON] було складено адміністративний протокол та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2КУпроАП. Після застосування відповідачем до [PERSON] фізичного насильства, син скаржився на погане самопочуття і в лікарні встановили,що у дитини струс головного мозку. Відповідач не лише не надає допомоги на додаткові витрати дітей, але й ухиляється від сплати аліментів,заборгувавши при цьому 12\~051 грн. 39 коп., які він категорично відмовляється платити. Від сплати цієї суми боргу відповідач намагався ухилитися через суд, а саме подавши позов про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, проте, йому було в позові відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Київської області, рішення залишено без змін. Відповідач не раз попереджався нею про те,що в разі не виправлення ним своєї поведінки, вона буде звертатися за захистом своїх прав до суду. На що відповідач навіть пообіцяв посприяти у позбавленні його батьківських прав,але,дізнавшись, що факт позбавлення батьківських прав не звільняє від сплати аліментів, поміняв своє відношення до позбавлення батьківських прав, але не до дітей. Позивачка просить позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач [PERSON] позов не визнав. Пояснив,що він намагався приймать участь у вихованні дітей, але позивачка йому перешкоджає. Діти бояться матір. Він ходив до дітей в школу, але вони навіть боялися взять у нього цукерки. Це було з [PERSON]. А [PERSON] обзивав його співмешканку нецензурними словами. Вона йому про це сказала і він дав сину по потилиці та сказав ставать на коліна просить пробачення. Третя особа, служба у справах дітей Іванківської РДА позов підтримала. Вислухавши позивачку, відповідача, третю особу, допитавши свідків та неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], вивчивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав,зокрема, якщо вони ухиляються від обов»язків по вихованню дітей, жорстоко поводяться з дітьми… Як встановлено в судовому засіданні між позивачкою [PERSON] та [PERSON] (батьками [PERSON] та [PERSON]), склалися вкрай неприязні відносини,що негативно відображається на спілкуванні дітей з батьком, який своє незадоволення переносить на відносини з дітьми. Так свідки [PERSON](сусідка),[PERSON](племінниця позивачки) стверджують,що відповідач б»є дітей, вихованням дітей не займається, не цікавиться їх життям. [PERSON] пояснила,що, коли позивачка була у шлюбі з відповідачем, то неодноразово з дітьми у неї переховувалася від відповідача, який дома влаштовував п»яні сварки,ночувала у неї. Свідок [PERSON] підтвердила,що була свідком, коли у минулому році у неї в гостях була [PERSON] і тій подзвонили, що [PERSON] б»є свого сина [PERSON]. Свідок [PERSON] та [PERSON] , як свідки зі сторони відповідача, дали пояснення,що [PERSON] намагався спілкуватися з дітьми, брати участь у їх вихованні, але не приймає участі через [PERSON]. [PERSON] пояснила,що [PERSON] відбила у неї чоловіка, а [PERSON] пояснила,що вона на даний час співмешкає з відповідачем [PERSON] і була свідком, як [PERSON] приходила в будинок,де вони раніше з [PERSON] жили, та забирала речі. Крім того, вона була свідком, коли старший син [PERSON] приходив до батька в гості, але в минулому році [PERSON] обзивав її нецензурними словами і вона звернулася в міліцію ,за що [PERSON] було притягнуто до адмінвідповідальності, так як син ще неповнолітній, а [PERSON] батько покарав: примусив у неї просити вибачення. Сільський голова Кириленко пояснив суду,що [PERSON] неодноразово скаржилася йому на негативну поведінку відповідача, який переслідує дітей, погрожує, але [PERSON] посилається на те,що він та позивачка далекі родичі, а тому він ніби то необ»єктивний з ним,на зауваження не реагує. З пояснень відповідача слідує,що він погано розуміє свої батьківські обов»язки, здоров»ям, навчанням,побутом дітей інтересується мало, а то взагалі не інтересується, поскільки обмежується лише тим,що при зустрічах на вулиці може запитати, як у них справи: син [PERSON] інвалід, але батько не знає про його стан здоров»я, не приймає участі у його лікуванні, про всі події(операцію,хвороби) дізнається від жителів села;з учителями не спілкується;батьківські збори не відвідує; весь час намагається ухилитися від утримання дітей. При існуючих відносинах з позивачкою, відповідач намагається методи виховання, які він одержав в своїй сім»Ї, а це застосування насильства,фізичної сили( стояв на горосі), приниження людської гідності,-перенести на своїх дітей, поскільки відповідач не заперечує того факту,що в жовтні 2010 року, коли від співмешканки дізнався,що його син [PERSON] ніби-то її обзивав нецензурними словами, не знайшов іншого підходу до дитини, як змусити його стати на коліна та просити у його співмешканки вибачення, хоча сам вважає,що це принижує людську гідність: себе у вибаченнях на колінах він не уявляє. З огляду на викладене вище, суд вважає,що подальше спілкування [PERSON] з неповнолітніми [PERSON] та [PERSON], не є в інтересах дітей, поскільки негативно впливає на самопочуття ,здоров»я та фізичний розвиток дітей(син [PERSON] в судовому засіданні нічого не зміг сказати, а відразу ж розплакався), а тому позов слід задовольнити. На підставі викладеного ст. 164 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved