Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії по інвалідності. Для цього їй необхідно представити в управління пенсійного фонду України в Заставнівському районі відповідні документи, в тому числі атестат №275 від 22 липня 1977 року та трудову книжку серії БТ- 1 №2083195 від 21 лютого 1978 року, які підтверджують те, що вона дійсно навчалася в ТУ №3 в м. Черівці, по спеціальності складальник напівпровідникових приладів з 01.09.1976р. по 22.07.1977 року та працювала за спеціальністю виконавець деталей та приборів на заводі «Гравітон». Цьому перешкоджає той факт, що у вказаних документах, а саме: атестаті №275 від 22 липня 1977 року та трудовій книжці серії БТ- 1 №2083195 від 21 лютого 1978 року помилково записано її прізвище «Грицинюк», коли правильно «Греценюк». Саме тому просить встановити факт належності їй атестату №275 від 22 липня 1977 року та трудової книжки серії БТ- 1 №2083195 від 21 лютого 1978 року, в яких помилково записано її прізвище «Грицинюк», замість «Греценюк». В судовому засіданні заявник заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву визнала частково, вказала, що не заперечує проти встановлення факту належності заявнику трудової книжки серії БТ-1 №2083195 від 21 лютого 1978. Зазначила, що у встановленні факту належності заявнику атестату №275 від 22 липня 1977 року слід відмовити, оскільки судом не можуть розглядатися заяви про встановлення фактів належності документів про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково. Судом встановлено, що 17.07.1959р. народилась [PERSON], що вбачається із свідоцтва про народження (а.с. 5). В звязку із одруженням своє дівоче прізвище «Греценюк» заявник змінила на «Паньків», що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). 22 липня 1977 року їй було видано атестат №275 про те, що вона закінчила технічне училище №3 в м. Чернівці та здобула кваліфікацію складальника напівпровідникових приладів третього розряду (а.с. 7). В липні 1977 заявник була прийнята на роботу в Чернівецький завод «Гравітон», де працювала до червня 1979 року (а.с. 8). Заявник, [PERSON], являється інвалідом ІІІ групи, що підтверджується довідкою до акта МСЕК серії 10 ААА №323076 від 08.11.2010 року (а.с. 10) і має право на призначення та оформлення пенсії по інвалідності. Однак, не може реалізувати вказане право в звязку з тим, що в атестаті №275 від 22 липня 1977 року, трудовій книжці серії БТ-1 №2083195 від 21 лютого 1978 року її прізвище вказано, як «Грицинюк», а в паспорті громадянина України, виданого 27.12.2001р. Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с. 4), свідоцтві про народження (а.с. 5), свідоцтві про шлюб (а.с. 6) її прізвище вказано, як «Греценюк». [PERSON] необхідно встановити факт належності вказаних документів на її імя для оформлення пенсії по інвалідності. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, так як дозволить реалізувати своє право на призначення пенсії по інвалідності. Наведене свідчить про те, що правильне прізвище заявника «Греценюк», а тому суд приходить до висновку що факт належності заявнику [PERSON] трудової книжки серії БТ 1 №2083195 від 21 лютого 1978 року, знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Разом з тим, відповідно до п.2 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності документів про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, а тому в частині встановлення факту належності заявнику атестату №275 від 22 липня 1977 року слід відмовити.

Outcome: partial