Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-29 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів про скасування рішення виконкому сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 21.08.2007 року виконкомом Манявської сільської ради було оформлено право власності [PERSON] на будинковолодіння в с.Манява на вул.Шевченка, 157. Таке рішення прийнято виходячи з того, що в користь відповідачки був складений заповіт [PERSON] Пізніше, на підставі такого рішення 25.03.2008 року було видано свідоцтво про право власності на вказане будинковолодіння. Однак, рішенням Богородчанського районного суду від 29.05.2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.09.2009 року, визнано недійсним заповіт [PERSON] вчинений в користь [PERSON] В судовому засіданні позивачі та їх представник позов підтримали з викладених підстав та додатково пояснили, що вони як спадкоємці за законом після смерті їхнього батька [PERSON] мають право звернутися з позовом про скасування рішення виконкому сільської ради та свідоцтва про право власності на будинковолодіння в с.Манява на вул.Шевченка, 157, виданих на імя [PERSON] Просять позов задовольнити. В останнє судове засідання відповідачка та її представник не зявилися, однак у попередніх судових засіданнях пояснювали, що позивачі є першої черги спадкоємцями за законом. Тому після смерті їхнього батька [PERSON] мали право в установленому порядку прийняти спадщину, однак таким правом не скористалися. У звязку з пропуском строку для прийняття спадщини зверталися з позовом до суду для його поновлення, однак в цьому їм відмовлено. Отже, на даний час порядок спадкування майна [PERSON], обставини прийняття спадщини та її оформлення жодним чином не порушують прав чи інтересів позивачів. Просили у позові відмовити через безпідставність позовних вимог. Представник Манявської сільської ради у судовому засіданні пояснив, що однією з підстав для прийняття 21.08.2007 року рішення виконкомом Манявської сільської ради про визнання права власності [PERSON] на будинковолодіння в с.Манява на вул.Шевченка, 157 та в подальшому видачі свідоцтва про право власності, було наявність заповіту [PERSON] в користь [PERSON] Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11.08.2003 року секретарем Манявської сільської ради посвідчено заповіт від імені [PERSON] на користь Кенюк ([PERSON]В.). 02.09.2003 року [PERSON] помер. Після його смерті, за заявою [PERSON] рішенням виконкому Манявської сільської ради від 21.08.2007 року за нею визнано право власності на будинковолодіння по вул.Шевченка, 157 в с.Манява Богородчанського району Івано-Франківської області та видано свідоцтво про право власності на це майно. 25.03.2008 року проведено державну реєстрацію цього майна в Івано-Франківському бюро технічної інвентаризації. Рішенням Богородчанського районного суду від 29.05.2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.09.2009 року, визнано недійсним заповіт [PERSON] вчинений в користь [PERSON] Відповідно до вимог ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Суд вважає, що оскільки підставою для визнання права власності за [PERSON] був заповіт (що підтвердив у судовому засіданні представник Манявської сільської ради), який судом визнаний недійсним, то й відповідно не можуть вважатися законними й рішення сільської ради про визнання права власності та свідоцтво на це нерухоме майно. При наведених обставинах суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст.328 ЦК України,

Outcome: approved