Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-19 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким визначити місце проживання неповнолітніх дітей [PERSON] 1999 ріку народження та [PERSON] 2004 ріку народження з нею позивачкою. Позивачка посилається на те, що вони з відповідачем батьком дітей припинили спільне проживання, вона була вимушена піти від відповідача , оскільки між ними склалися погані стосунки. При цьому діти залишились з відповідачем і відповідач не бажає віддати їй дітей. У неї маються всі необхідні умови для проживання, утримання та виховання дітей. Відповідач позов не визнав , посилаючись на те, що діти бажають проживати з ним і у нього є всі умови для проживання, виховання та утримання дітей. Суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.5) . Від шлюбу мають дітей: [PERSON] 8 березня 1999 ріку народження та [PERSON] 2 лютого 2004 ріку народження ( а.с.6-7). Між сторонами склалися погані стосунки , в звязку з чим вони літом 2010 року припинили спільне проживання, діти при цьому залишились проживати з батьком відповідачем в справі. Судом встановлено, що на теперішній час позивачка проживає без реєстрації за адресою м.Болград, вул. Архітектурна, 13 в будинку , який належить на праві власності її батькам, позивачка не працює, постійного місця роботи не має , перебуває у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON] , який також постійного місця роботи та постійного заробітку не має. Позивачка на теперішній час вагітна, очикує третю дитину. Основним джерелом існування для позивачки є допомога її матері [PERSON] Судом також встановлено, що відповідач на теперішній час пербуває у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], з якою має намір зареєструвати шлюб після розірвання шлюбу з позивачкою. Вони разом , а також неповнолітні [PERSON] і [PERSON] проживають за адресою : [INFO] в житловому будинку, який належить відповідачу [PERSON] за правом спадкування . Відповідач працює охоронцем у фермерському господарстві «Терра», має постійний заробіток. Відповідачем за зазначеною адресою створені всі необхідні умови для проживання та виховання неповнолітніх дітей. [PERSON] ставиться до дітей добре, здійснює догляд за ними, діти регулярно відвідують школу, охайні , доглянуті, мають все необхідне. [PERSON] має двох неповнолітніх дітей від першого шлюбу [PERSON] 2005 ріку народження та Людмилу 2007 ріку народження . Відносини між відповідачем та [PERSON], а також між [PERSON] та дітьми [PERSON] і [PERSON] спокійні, добровічливі. Ці обставини підтверджуються довідкою виконкому Болградської міської ради Одеської області № 2585 від 13.10.2010 року (а.с.8), довідкою Болградської районної полікліники (а.с. 9), актом обстеження житлово побутових умов проживання позивачки (а.с. 15), довідкою Калчівської сільської ради Болградського району № 312 від 11.11.2010 року ( а.с.44), актом обстеження житлово побутових умов проживання неповнолітніх [PERSON] і [PERSON] (а.с.45-46), довідкою про розмір заробітної плати відповідача (а.с.41). І позивачка , і відповідач характерезуються позитивно( а.с.32,39,40). В судовому засіданні свідок [PERSON] - завуч Калчівської загальноосвітньої школи, яку відвідують неповнолітні діти сторін [PERSON] та [PERSON] , пояснила, що під час проживання сторін однією сімєю непоодиноки були випадки , коли син сторін [PERSON] приходив до школи неохайним, недоглянутим, знервованим. Син сторін [PERSON] потребує додаткової уваги через свій розумовий стан, повязаний з затримкою розвітку , але під час проживання сторін однією сімєю хлопчику не приділялось батьками достатньо уваги , позивачка розвітком, поведінкою дитини не цікавилась, не приділяла йому достатньо часу для виховання, для надання допомоги у навчанні. Після того, як відповідач став проживати однією сімєю з [PERSON] [PERSON] , а теперь вже і учень першого класу [PERSON] школу відвідують регулярно, завжди охайні, доглянуті, мають все необхідне для навчання, завжди виконують домашні завдання . [PERSON] став більш спокійним , впевненим в собі , має певні успіхі в навчанні. Обидва хлопчики добре ставяться до [PERSON] , називають її мамою. [PERSON] також до дітей ставиться з турботою, часто відвідує школу, цікавиться поведінкою дітей, їх учбовими здібностями та успіхами, виконує поради вчителів. Свідок також пояснила , що після того, як [PERSON] відвідала в школі його рідна мати позивачка в справі, хлопчик почувався розгубленим, був збентежений через те, що мати хотіла його забрати до себе, скаржився, що мама нічим його не пригостила. З пояснень в судовому засіданні відповідача , свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] встановлено, що під час спільного проживання сторін позивачка неодноразово залишала дітей самих, не здійснювала належний догляд за дітьми, в будинку мав місце безлад, діти були недоглянутими , мали педикульоз, а також позивачка неодноразово навпаки інтересам дітей зустрічалась з [PERSON] , залишаючі дітей одних наданими самим собі. Відповідно до вимог ст.. 171 Сімейного Кодексу України судом була вислухана думка неповнолітніх [PERSON] і [PERSON] , які в судовому засіданні у присутності своїх батьків та педагога виявили бажання проживати зі своїм батьком та [PERSON], яку вони називають мамою. З поведінки дітей в судовому засіданні було видно, що діти не привязані до своєї рідної матері , не мають до неї тяжіння та навіть ображені на неї. Болградський районний орган опіки та піклування дійшов висновку про необхідність визначити місце проживання неповнолітніх [PERSON] і [PERSON] з батьком , визначивші для матері дітей позивачки в справі щотижневі зустрічі з дітьми для участі в їх вихованні. ( а.с. 14,31). При розгляді справи судом представник органу опіки та піклування [PERSON] також вважав за доцільне залишити дітей проживати з батьком, посилаючись на те, що це відповідає інтересам дітей. Надавши оцінку переліченим доказам, суд доходить висновку , що на теперішній час вимоги позивачки щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей з нею є передчасними, оскільки їй необхідно визначитись з своїм сімейним та майновим станом , налагодити відносини зі своїми дітьми , для чого їй рішенням Болградського районного органу опіки та піклування визначений час зустріч з дітьми. Суд вважає доцільним залишити дітей [PERSON] і [PERSON] з батьком , оскільки на думку суду це найбільш відповідає інтересам ціх неповнолітніх дітей. Посилання позивачки на те, що відповідач настроїв дітей проти неї не відповідає дійсності. В судовому засіданні як з пояснень самих дітей [PERSON] і [PERSON] , так і з пояснень свідків було встановлено, що позивачка під час спільного проживання з дітьми не виконувала належним чином свої батьківські обовязки , не займалась належним вихованням дітей та доглядом за ними , що викликало у дітей відповідну реакцію образу на матирь. Крім того, і сама позивачка в судовому засіданні не заперечувала той факт, що під час проживання з відповідчаем однією сімєю вона мала неодноразові зустрічі з [PERSON], під час яких залишала дітей самих. За таких обставин позивачці в першу чергу необхідно налагодити стосунки з дітьми, повернути їх любовь та довіру до себе. Суд вважає , що на теперішній час пердача дітей позивачці може негативно сказатися на їх психологичному стані та нанести дітям моральну травму.

Outcome: dismissed