Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-29 00:00:00

Звернувшись до суду із вказаним позовом , прокурор просить постановити рішення, яким вилучити з незаконного володіння відповідача автомобіль YOLKS WAGEN 1999року випуску, номер кузова [NUMBER] та передати автомобіль Головному управлінню праці та соціального захисту населення Івано-Франківської обласної державної адміністрації. Свої позовні вимоги мотивує тим, що даний автомобіль безплатно наданий інваліду Згрупи - [PERSON] відповідно до витягу з протоколу засідання комісії з питань гуманітарної допомоги при КМУ від 19.02.2007 року в якості гуманітарної допомоги. На даний час автомобіль знаходиться в розпорядженні внука померлого інваліда - [PERSON], який незаконно його утримує. Враховуючи вищевикладене, посилаючись на п. 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою КМУ від 19.07.2006 року № 999, ст. 387 ЦК України, просить вилучити вказаний автомобіль у відповідача та передати Головному управлінню праці та соціального захисту населення Івано-Франківської обласної державної адміністрації. Прокурор та представник особи в інтересах якого заявлено позов , позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві. Представник Головного управління , зокрема, вказав на те, що відповідач, може скористатись наданими йому законом правом та вчинити такі діі : надати в Головне управління документи для перереєстрації автомобіля на члена сім'ї, якщо такий також є інвалідом та має показання для забезпечення автомобілем, або вирішити питання сплати до бюджету податків і зборів, встановлених законодавством на день здійснення митного оформлення транспортного засобу чи повернути автомобіль Управлінню. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює зішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦК України Вислухавши пояснення прокурора та позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст. 387 ЦК власник має право витребовувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Судом встановлено, що 18 грудня 2006 року громадянка [PERSON] Зайцеллер передала в якості гуманітарної допомоги Головному управлінню праці та соціального захисту населення Івано-Франківської обласної державної адміністрації належний їй автомобіль YOLKS WAGEN 1999року випуску, номер кузова [NUMBER] для подальшої його передачі інваліду 3 групи [PERSON]. (а.с.5-7). Рішенням комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України за №26/ГД-10926 від і18.01.2007 року та згідно наказу головного управління та соціального захисту населення Івано-Франківської обласної державної адміністрації за №31 віді 9.02.2007 року [PERSON] в якості уманітарної допомоги був забезпечений вказаним автомобілем. 17 січня 2009року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, (а.с.11). Зі змісту вказаного наказу вбачається, що цей транспортний засіб ввезений як гуманітарна допомога та переданий на виконання Порядку забезпечення інвалідів автомобілем, затв. ПКМ України ; віді9.07.2006 року № 999. В пункті 6 вказаного поряду зазначається, що термін, на який видається автомобіль інваліду становить десять років без права продажу, дарування, передачі іншій особі. Після закінчення цього строку інвалід може користуватися автомобілем до отримання нового або повернути Головному управлінню. Пункт 41 вказаного вище Порядку зазначає, що після смерті інваліда автомобіль, отриманий як гуманітарна допомога автомобіль або здається на металобрухт або видається іншому інваліду в порядку черговості з урахуванням строку його експлуатації померлим, тобто початок перебігу строку експлуатації автомобіля починається з моменту початку його експлуатації померлим інвалідом. Автомобіль, яким інвалід був забезпечений через головне управління соціального захисту, строк експлуатації якого більше 10 років, залишається члену сім'ї, який на час смерті інваліда проживав та був зареєстрований за місцем проживання і реєстрації інваліда. В даному спорі початок експлуатації транспортного засобу рахується з моменту забезпечення інваліда автомобілем - 19.02.2007року ( становить менше 10 років) , тобто застосувати вище вказану норму закону та залишити автомобіль відповідачу, який проживав з померлим інвалідом є неможливо. Відповідач, як вбачається з поданої заяви, звернувся до Головного Управління для перереєстрації, як власника автомобіля, для перереєстрації на нього автомобіля згідно чинного законодавства, не зазначивши про наявність у нього самого інвалідності та в зв'язку з цим показань для забезпечення автомобілем. . (а.с.11). Відтак, виходячи з вищенаведеного аналізу правових норм, що діяли на час передачі померлому інваліду автомобіля, відповідач вправі отримати автомобіль тільки після сплати ним до бюджету податків та зборів, що діяли на час здійснення митного оформлення транспортного засобу . Таким чином, вимоги позивача ґрунтується на законі і підлягають до задоволення. Розподіл судових витрат суд вирішує згідно вимог ст. 88 ЦПК України, за якою якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору. Він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved