Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-11 00:00:00

Позивач у лютому 2011 року звернувся до суду з позовом про відшкодування заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачі порушили умови укладеного між ними договору і не виконали взяті на себе зобовязання. Просить на підставі ст. ст. 509,526,530,1049 ЦК України стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором 777752,09 грн., державне мито - 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не з»явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] 15 лютого 2008 року був укладений кредитний договір № 074, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на суму 161636,00 доларів США із розрахунку 15,5 % річних за час фактичного користування кредитом. Відповідно до умов Договору відповідач [PERSON] зобов'язався до 15 серпня 2013 року повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобовязання з даним договором у повному обсязі. В серпні 2009 року позивач та відповідач [PERSON] дійшли взаємної згоди внести зміни та доповнення до кредитного договору в частині: валюти кредиту, строку та порядку повернення кредиту, розміру процентів за користування кредитом. Так, з моменту укладення додаткового договору № 2 до кредитного договору в умовах кредитування відбулися змини: строк кредитування 15.05.2018 рук; сума кредиту - 758490,34 гривень; розмір процентів за користування кредитом 18,5 %; порядок повернення кредиту з серпня 2009 року по липень 2010 року по 1700 грн., з серпня 2010 року по червень 2018 року 7688,40 грн. З пояснень представника позивача та матеріалів справи вбачається, що на час звернення позивача до суду [PERSON] не виконав умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 777752,09 грн., з яких: -741631,97 грн. - заборгованість по сплаті кредиту (т.ч. 41983,63 грн. - простроченої заборгованості по сплаті кредиту); -13253,70 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; -11825,21 грн. - сума нарахованої пені; -1798,30 грн. - 3 % річних за безпідставне користування коштами; -9157,23 грн. - втрата позивача за рахунок недоотриманих процентів доходів; -85,68 грн. - втрата позивача за рахунок інфляції. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні розрахунками заборгованості відповідача. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов»язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією заставою, притриманням, завдатком. В забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № б\\н від 27.08.2009 року. В забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № б\\н від 27.08.2009 року. Відповідно до п.2.5. договору поруки поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за належне виконання умов Кредитного договору ( т.ч. повернення кредиту, сплати відсотків, комісій, неустойки тощо). Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно п.4.9. Кредитного договору Банк у випадках, передбачених п.2.9. (несвоєчасної сплати процентів та\\або повернення кредиту (частини кредиту), в праві вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором, про що письмово повідомляє Позичальника. З пояснень представника позивача та матеріалів справи вбачається, що на час звернення позивача до суду, відповідачі взятих на себе зобов'язань не виконали. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування заборгованості обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідачів витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. та державне мито у розмірі 1700,00 грн.

Outcome: approved