Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач свої вимоги мотивує тим, що між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] 12 липня 2007 року було укладено кредитний договір № 06/91/07-А, згідно якого відповідачу було надано грошові кошти в сумі 8594,00 доларів США , які він зобовязався повернути та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 12,1% річних з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 11 липня 2012 року. Факт надання відповідачу кредитних коштів в зазначеній сумі підтверджується заявами на видачу готівки з підписом отримувача на заяві. В порушення умов договору відповідач не сплачував чергові платежі за кредитом, а з 23.12.2009 року повністю припинив погашення кредиту. За порушення строків погашення кредиту та сплати процентів відповідачу нараховано пеню в розмірі подвійної процентної ставки за Договором від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Намагаючись вирішити питання про повернення боргу банк звертався до відповідача з претензійними листами, однак [PERSON] вимоги банку не виконав, відповіді на листи не надав, заборгованість не погасив. Станом на 27 жовтня 2010 року загальна сума заборгованості відповідача перед банком складає 7876,25 доларів США, що по офіційному курсу НБУ становить 62313,74 грн. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позові, просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причину неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] 12 липня 2007 року було укладено кредитний договір № 06/91/07-А, згідно якого відповідачу було надано грошові кошти в сумі 8594,00 доларів США . Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 12,1% річних з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 11 липня 2012 року. Факт надання відповідачу кредитних коштів в сумі 8594,00 доларів США підтверджується заявою на видачу готівки № 303_13 від 12.07.2007 року з підписом отримувача на заяві. В порушення умов договору відповідач не сплачував чергові платежі за кредитом, а з 23.12.2009 року повністю припинив погашення кредиту. За порушення строків погашення кредиту та сплати процентів відповідачу нараховано пеню в розмірі подвійної процентної ставки за Договором від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Намагаючись вирішити питання про повернення боргу банк звертався до відповідача з претензійними листами від 24.11.2009 року № 71-49/285, від 13.03.2010 року № 71-49/79, від 13.05.2010 року № 71-49/116, від 25.08.2010 рок № 72-49/179, однак [PERSON] вимоги банку не виконав, відповіді на листи не надав, заборгованість не погасив. Станом на 27 жовтня 2010 року загальна сума заборгованості відповідача перед банком складає 7876,25 доларів США, що по офіційному курсу НБУ становить 62313,74 грн. Дана заборгованість складається з суми боргу за кредитом в розмірі 2999,0 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 23726 грн. 89 коп.; суми боргу за нарахованими відсотками 54,95 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 434 грн. 72 коп.; суми простроченої заборгованості за кредитом 3289,21 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 26022 грн. 91 коп.; суми простроченої заборгованості за відсотками 817,85 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 6470 грн. 50 коп.; загальної суми пені за період з 27.10.2009 року по 26.10.2010 року 715,24 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 5658 грн. 69 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст.. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Виникші правовідносини випливають з договірних зобовязань та регулюються цивільним законодавством України.

Outcome: approved