Jurisdiction: civil
Date: 2011-02-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь матеріальну шкоду у розмірі 1300 грн., моральну шкоду у розмірі 7000 грн., витрати на правову допомогу і судові витрати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що в травні 2009 року вона прочитала обяву, згідно якої група спеціалістів здійснює ремонті роботи дахів будинків. У зв'язку з тим, що в її дачному будинку, що знаходиться в дачному кооперативі «Рассвет» протікає дах, вона зателефонувала за номером телефону, що був вказаний в обяві та домовилась із [PERSON] про виконання ремонтних робіт. Він прийшов до неї, оглянув дах будинку і сказав, що ремонт даху коштуватиме 1700 грн. Вказана вартість ремонту її влаштовувала, а тому вона з ним домовилась, що вік візьметься ремонтувати дах її будинку. В цей же день вона віддала [PERSON] 400 гривень в якості авансу. Наступного дня позивач віддала [PERSON] 1300 гривень, а він обіцяв, що в цей же день приступити до виконання робіт. Але [PERSON] ремонтні роботи не виконав, гроші не повернув. За вказаним фактом було порушено кримінальну справу та направлено до суду для розгляду, та винесено вирок, згідно якого [PERSON] В В. було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 189 КК України. Матеріалами кримінальної справи підтверджується, що їй заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 1700 гривень, з яких їй було повернуто 400 гривень. Тому вона просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 1300 гривень. Також вона просить стягнути на її користь моральну шкоду, завдану неправомірними діями відповідача в розмірі 7000 гривень. Розмір моральної шкоди полягає в душевних стражданнях, які вона зазнала у звязку із втратою своїх грошей і протиправною поведінкою відповідача до неї. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, тому як на даний час відбуває покарання у виправній колонії № 26. Надіслав до суду заяву в якій пояснив, що заперечує проти заявлених позовних вимог, і суму матеріальної та моральної шкоди не визнає в повному обсязі. Підстав, чому саме він заперечує проти позову не зазначив. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В травні 2009 року позивач та відповідач усно домовилися про виконання ремонтних робіт, за що остання заплатила 1700 гривень. Роботи не були виконані, а гроші не були повернуті позивачу. Таким чином [PERSON] було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 1700 гривень, з яких 400 гривень їй було повернуто, що підтверджується розписками матері відповідача /а.с. 4, 5, 6/. Дані факти також підтверджуються вироком Інгулецького районного суду [PERSON] від 20.01.2010 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч. З ст. 189 КК .України та останньому призначено покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України-3 (три) роки /а.с. 8-13/. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю.....в тому числі майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, судом встановлена що відповідачем позивачу було завдано майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню. Також позивач вважає, що внас. док неправомірних дій відповідача їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в 7000 гривень. Розмір моральної шкоди полягає в душевних стражданнях, які вона зазнала у звязку із втратою своїх грошей і протиправною поведінкою відповідача до неї. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішенням діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цією статті. В судовому засіданні позивачем не надано доказів завдання останній моральної шкоди, а тому вимоги в цій частині не підлягають задоволенню. Також суд вважає, що підлягають задоволенню витрати на правову допомогу, оскільки останні підтверджені відповідною ківітанцією /а.с. 15/ та підлягають відшкодуванню судові витрати. З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Outcome: partial