Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-12 00:00:00

ВВ серпні 2010 року ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит»звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що між банком та [PERSON] було укладено договір № 045-Р/000446 про відкриття карткового рахунку, надання та використання платіжної карти від 07.04.2008 року, за умовами якого відповідачу відкрито картковий рахунок № 4476 3101 0001 8035, а також між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії за № 8/4 від 10.04.2008 року, відповідно до п. 2.1 та за умовами якого відповідачу надано в тимчасове користування, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності, ліміт на гроші кошти в сумі 5000, 00 доларів США, що еквівалентно 39 629, 50 грн. на строк до 09.05.2010 року зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами, визначеними у п. 4.1 кредитного договору. Як вбачається з розрахунку заборгованості, зобовязання відповідачем не виконується належним чином. Так за період з 10.04.2008 року по 06.05.2010 року за відповідачем виникла заборгованість перед позивачем зі сплати зобовязань за кредитним договором в сумі 91 292, 44 грн., які складаються з: 41 093, 91 грн. пеня за порушення строків платежу по кредиту; 50 198, 53 грн. заборгованість за кредитом. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії за № 8/4 від 10.04.2008 року в сумі 91 292, 44 грн., які складаються з: 41 093, 91 грн. пеня за порушення строків платежу по кредиту; 50 198, 53 грн. заборгованість за кредитом, витрати по сплаті судового збору в сумі 912, 92 грн. та інфомаційно технічне забезпечення в сумі 120, 00 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з викладених вище підстав уточнивши їх, просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 91 292, 44 грн., які складаються з: 41 093, 91 грн. пеня за порушення строків платежу по кредиту; 50 198, 53 грн. заборгованість за кредитом, витрати по сплаті судового збору в сумі 912, 92 грн. та інфомаційно технічне забезпечення в сумі 120, 00 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає необхідним вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що між банком та [PERSON] було укладено договір № 045-Р/000446 про відкриття карткового рахунку, надання та використання платіжної карти від 07.04.2008 року, за умовами якого відповідачу відкрито картковий рахунок № 4476 3101 0001 8035, а також між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії за № 8/4 від 10.04.2008 року, відповідно до п. 2.1 та за умовами якого відповідачу надано в тимчасове користування, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності, ліміт на грошові кошти в сумі 5000, 00 доларів США, що еквівалентно 39 629, 50 грн. на строк до 09.05.2010 року зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами, визначеними у п. 4.1 кредитного договору. Як вбачається з розрахунку заборгованості, зобовязання відповідачем не виконується належним чином. Так за період з 10.04.2008 року по 06.05.2010 року за відповідачем виникла заборгованість перед позивачем зі сплати зобовязань за кредитним договором в сумі 91 292, 44 грн., які складаються з: 41 093, 91 грн. пеня за порушення строків платежу по кредиту; 50 198, 53 грн. заборгованість за кредитом. Згідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання. Оскільки [PERSON] належним чином не виконував свої зобовязання, порушивши сплату кредиту відповідно до умов договору, у звязку із чим загальна кредитна заборгованість за період з 10.04.2008 року по 06.05.2010 року 91 292, 44 грн., яка складається з: 41 093, 91 грн. пеня за порушення строків платежу по кредиту; 50 198, 53 грн. заборгованість за кредитом, суд вважає можливим стягнути з відповідача суму заборгованості. Крім того згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1032, 92 гривень, які складаються із 912, 92 гривень судового збору, 120, 00 гривень оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь ПАТ «[PERSON] та Кредит» зазначену заборгованість. На підставі викладеного та

Outcome: approved