Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 15.09.1995 року стягнуто з нього на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі ? частини заробітку, але не менше 25 % мінімальної заробітної плати. Крім цього, рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.11.2010 року стягнуто з нього на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/6 частини заробітної плати, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В той же час позивач має незадовільний стан здоровя, є інвалідом 3 групи та отримує пенсію по інвалідності, яка складає 500 грн. на місяць. Тому позивач вважає, що за таких обставин розмір аліментів, які стягуються на сина [PERSON] має бути зменшено до 1/6 частини від заробітку (доходу) щомісячно. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, в попередніх судових засіданнях позов не визнала, вказавши, що [PERSON] та його друга дружина [PERSON], не зважаючи на розірвання шлюбу, фактично проживають разом, а тому син [PERSON] перебуває на їх спільному вихованні і аліменти [PERSON] на його утримання не сплачує. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що після розлучення позивача та [PERSON] він брав участь як свідок коли подружжя добровільно ділило майно. Після розлучення позивач став проживати у своїх батьків в с. Будилка приблизно з осені 2010 року, а його дружина з сином стала проживати в будинку позивача, що належить його матері. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що з позивачем вони розлучилися в 2010 році і в звязку з тим, що син [PERSON] на момент розлучення навчався у першому класі школи № 7 м. Лебедин, то з батьками позивача було вирішено, що до 01.09.2011 року вона проживатиме з дитиною у їх будинку, а потім звільнить його і переїде на постійне проживання в м. Гадяч, де син продовжить навчання. Батько з сином підтримує добрі стосунки, у всьому йому допомагає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що після розлучення позивач став проживати з ними в с. Будилка, а його дружина з її дозволу стала проживати з сином у їх ньому будинку. Так було вирішено, щоб не переривати навчання внука. Свідок [PERSON]І та [PERSON] в судовому засіданні показали, що в с. Будилка вони проживають як сусіди з [PERSON] З осені 2010 року там постійно став проживати їх син позивач по справі. Вислухавши позивача, відповідачку та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги повязані з сімейними правовідносинами і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Після розлучення дитина залишилася проживати в відповідачкою, а тому рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 15.09.1995 року (а.с. 4) стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] аліменти в розмірі ? частини заробітку, але не менше 25 % мінімальної заробітної плати. На підставі даного рішення стягувачеві видано виконавчий лист (а.с. 5). Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.11.2010 року (а.с. 6) стягнуто з позивача на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/6 частини заробітної плати, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі даного рішення стягувачеві видано виконавчий лист (а.с. 7). Згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Задовольняючи позовні вимоги, суд приймає до уваги те, що 10.06.2010 року Охтирським міськрай МСЕК позивачеві встановлено 3 групу інвалідності загального захворювання, що вбачається з довідки до акту МСЕК (а.с. 8). Також суд враховує і те, що на даний час позивач є платником аліментів щодо двох малолітніх дітей. При цьому суд не може прийняти до уваги доводи відповідачки про те, що [PERSON] та його друга дружина [PERSON] на даний час проживають разом як одна сім»я, а тому відповідач аліменти на утримання сина [PERSON] фактично не сплачує, так як свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]І та [PERSON] в судовому засіданні показали, що [PERSON] на даний час мешкає у своїх батьків в с. Будилка Лебединського району, а [PERSON] в м. Лебедин і подружні стосунки вони не підтримують, що також стверджується рішенням Лебединського райсуду від 16.09.2010 року (а.с. 44) про розірвання шлюбу. На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги матеріальне становище сторін та інші обставини, які мають істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved