overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. В позові вказала, що на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду від 20.06.2008р. відповідач сплачує на користь позивача аліменти на утримання дочки [PERSON], 1996р.н., у твердій грошовій сумі в розмірі 200грн.. На даний час позивач не працює, стабільного доходу не має. З моменту присудження позивачу аліментів розмір мінімальної з/плати збільшувався декілька разів. Збільшилися тарифи на комунальні послуги, зросли ціни на продукти та товари щоденного попиту, що позначається на утриманні дитини. Прохає суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивача з 200грн. до 300грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечує. Заслухавши сторони, дослідивши обставини справи, докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Встановлено, що на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду від 20.06.2008р. відповідач сплачує на користь позивача аліменти на утримання дочки [PERSON], 1996р.н., у твердій грошовій сумі в розмірі 200грн.. На даний час позивач не працює, стабільного доходу не має. З моменту присудження позивачу аліментів розмір мінімальної з/плати збільшувався декілька разів. Збільшилися тарифи на комунальні послуги, зросли ціни на продукти та товари щоденного попиту, що позначається на утриманні дитини, ставить позивача в скрутне матеріальне становище. Згідно ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

У лютому 2011 року ПАБ «Полтава-Банк» звернувся до суду з позовом, де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 121538 від 22.10. 2008 року, який був укладений з [PERSON] в сумі 11 489,28 грн. та судові витрати в сумі 234,89 грн. Представник позивача позов визнав. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, будучи повідомленою про день і час розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів без її участі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 22 жовтня 2008 року між ПАБ «Полтава-Банк» та відповідачем було укладено договір № 121538 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки , відповідно до якого Банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 7\~500 гривень. Відповідно до Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та відсотків за кредит Боржник взяв на себе зобов»язання сплатити пеню від суми простроченого платежу. Пунктом Кредитного договору передбачено, що Банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом, комісії та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов Договору. Враховуючи, що відповідач свої зобовязання не виконала, станом на 14.02.2011 року борг становить 11\~489, 28 грн., а саме: -прострочена заборгованість за кредитом 7\~500,00 грн. -прострочена заборгованість за відсотками 3 989,28 грн. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до вимог ст. 611 ч. 1 п. 1, З ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем з тих підстав, що ї з відповідачем не склались сімейні відносини, виявились різні погляди на спільне сімейне життя та «звання, на даний час близько трьох місяців проживають окремо, не підтримують подружніх осин, не ведуть спільного сімейного господарства. Відповідач проживає у своїх батьків. Їхній шлюб носить формальний характер і примирення між ними не можливе. Позивачка позовні вимоги підтримала, зіславшись на вищевказані обставини. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України., Суд,заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.03.2008 року. Свідоцтво про народження І-НМ №108439 підтверджує, що від даного шлюбу у сторін народився 02.09.2008 року син - [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що призвело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду сімї. Позивачка не бажає зберегти сімю, наполягає на розлученні, оскільки вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків тривалий час. Таким чином, суд приходить до висновку, що з подальше спільне життя подружжя і збереження і стало неможливим,сторони не підтримують сімейних стосунків,тому шлюб слід розірвати, витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС-у, покласти на відповідача. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

Позивач зазначив, що відповідачу по справі надаються послуги з газопостачання до газифікованих споруд, безпосередньо приєднаних до газової мережі і відповідно до Правил про надання населенню послуг з газопостачання відкрито абонентський рахунок, видано розрахункову книжку. В силу п.17 вищезазначених Правил, плата за надані послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Однак, станом на 01.03.2011 року, відповідач за надані послуги повністю не розрахувався, заборгувавши 1664,06 гривень. В добровільному порядку відповідач борг не сплачує, тому виникла потреба в зверненні до суду. Представник позивача позовні вимоги збільшив у звязку з неоплатою за послуги з газопостачання станом на 13.04.2011 року та просив стягнути з [PERSON] 322,39 грн. заборгованості за надані послуги з газопостачання. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що не мав змоги сплачувати послуги з газопостачання у звязку з скрутним матеріальним становищем. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволення , виходячи з наступного. Відповідно до п.17 Правил про надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, плата за надані послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного , місяця. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] проживає в [INFO] і станом на 13.04.2011 року відповідач заборгував позивачу 322,39 гривень, даний борг підтверджується довідкою про розрахунки за спожитий природній газ по особовому рахунку №12882 за період з січня 2010 року по квітень 2011 року. Таким чином, відповідач не виконав своїх зобовязань по своєчасній сплаті за газопостачання перед позивачем, не бажає в добровільному порядку погасити заборгованість, тому позов належить до задоволення. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України. На підставі статей 80,526 ЦК України та статей 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

Позивач 29.03.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності. Посилався на те, що після смерті його баби [PERSON] залишилося спадкове майно 1/20 частина домоволодіння [ADDRESS], яке він фактично прийняв. Просив визнати за ним право власності на спадкове майно 1/20 частина домоволодіння [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач [PERSON] позов визнала. Представник Першої полтавської нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 22 травня 1999 року померла [PERSON], Свідоцтво про смерть серія І-КЕ № 130594. 28.07.1995 року [PERSON] склала заповіт на ім.»я онука [PERSON], згідно якого заповідала йому усе її майно, а саме: 1/20 частину домоволодіння (квартира № 7) по провулку Тупому,11 в м. Полтаві, що складається з трьох одноповерхових дерев»яних, обложених цеглою жилих будинки , загальною жилою площею 144,5 кв.м , зазначений в плані літ «А-І», загальною жилою площею 60,6 кв.м, зазначений на плані літ. «В-І», загальною жилою площею 8,3 кв.м, зазначеній в плані літ. «В-І», господарські та побутові споруди: сарай І «Б,Ж,ж-І, Г,Д», погріб «ВІ», вбиральня «Е», та належала померлій на підставі договору дарування від 09.02.1995 року. Відповідно до ст.. 549 ЦК України (редакція 1963 року) особа, вважається такою, що прийняла спадщину , коли вона фактично вступила в управління спадковим майном. Встановлено , що [PERSON] фактично прийняв спадщину після померлої [PERSON] , постійно проживаючи в будинку. В судовому засіданні свідки:[PERSON], [PERSON] підтвердили , те що позивач [PERSON] проживав в будинку своєї баби, прийняв спадщину після померлої, розпоряджався майном, провів ремонт в квартирі. [PERSON] на спадщину після померлої не претендує , що підтвердила в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка в позовній заяві та в ході судового засідання посилалася на те, що з 29 жовтня 2005 року перебувала з відповідачем у шлюбі, який було розірвано 12 липня 2010 року. Від зазначеного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання своєї неповнолітньої дитини відповідач не надає. З урахуванням викладеного, просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно до його повноліття. Також стягнути з [PERSON] несплачені аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] [INFO], за період з вересня 2009 року по січень 2011 року. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 жовтня 2005 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб за актовим записом № 1128 шлюб (а.с.4), який було розірвано 12 липня 2010 року (а.с.5). Від цього шлюбу є дитина [PERSON]. Батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], є відповідач [PERSON]. Неповнолітня дитина [PERSON] перебуває на утриманні своєї матері. Відповідно до ст. ст. 180, 183 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а розмір щомісячних аліментів визначається судом і в жодному разі не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. У відповідності до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 181, ч. 1 ст. 191 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батьків, починаючи від дня пред`явлення позову. Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. щомісячно. Оскільки позивачка від сплати судових витрат звільнена, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України витрати у справі підлягають стягненню з відповідача в доход держави. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі в межах платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, що зареєстрований 25 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 169. Свої вимоги мотивувала тим, що 25.09.2006 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, оскільки в них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні обов'язки, крім того, відповідач зловживає спиртними напоями. У них постійно виникали сварки та конфлікти, що привело до припинення ведення спільного господарства та сумісного проживання. їхні сімейні відносини носять формальний характер, оскільки вони вже тривалий час проживають окремо, тому вважає, що сімейне життя та збереження сім'ї неможливе. Так як спільного майна та дітей у них немає, то вона вирішила звернутися в суд з даним позовом. В судове засідання позивачка не з'явилася, звернулася в суд із заявою, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, однак, як вбачається з його нотаріально засвідченої заяви від 17.08.2010 року (а.с. 8), не заперечує проти розірвання шлюбу з [PERSON] та просить розглянути справу без його участі. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-НМ № 084729 від ЗО серпня 2010 року (повторне) , що видане відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області (а.с. 6), 25.09.2006 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за номером № 169. В судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають зберегти сім'ю, наполягають на розлученні, оскільки у них виявились різні погляди на сімейне життя та сімейні обов'язки, між ними виникають непорозуміння, сварки та скандали. Сторони тривалий час не підтримують сімейних відносин, спільного майна та дітей не мають. При таких обставинах суд вважає, що заявлений позов слід задоволити та укладений між сторонами шлюб розірвати. Питання судових витрат суд вирішує згідно зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання. В судове позивач, відповідач та третя особа не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від них до суду надійшли заяви, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, третя особа вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, позивач та відповідач по справі перебували у шлюбі. Від шлюбу вони мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Син проживає з позивачем. Відповідно до довідки, виданої Дніпродзержинським технологічним коледжем ДВНЗ «УДХТУ», [PERSON] навчається в названому навчальному закладі на першому курсі. На утримання повнолітнього сина відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює, та позивачці важко утримувати дитину на свої кошти. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона з 18.03.2010 року по 09.09.2010 року працювала за сумісництвом у ТОВ «Тетерів» на посаді завідуючої лабораторії на 50% ставки ( 1100 грн.), що складає 550 грн. Факт роботи підтверджується листом Іванківської міжрайпрокуратури від 31.01.2011 року. Інших документів немає, оскільки відповідач відмовив у їх наданні. 09.092010 року позивачка звільнилась із займаної посади. За час роботи вона не отримувала заробітної плати На день звільнення відповідач заборгував їй 3050 грн. ( суму повідомила їй усно головний бухгалтер підприємства). Невиплата заробітної плати є грубим порушенням її трудових прав. Позивачка просила стягнути з відповідача всю суму заборгованості та таку ж суму з час затримки по день фактичного розрахунку. В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов, посилаючись на обставини викладені вище. Представник відповідача у судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції на його юридичну адресу, проте, про причини неявки не повідомив, як не надав відгуку на позов та документів, які витребовувались судом. Зі згоди позивачки, суд постановлює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Сума заборгованості по невиплаченій заробітній платі в сумі 3050 грн. підтверджується податковими розрахунками сум доходу, нарахованого на користь платків податку, і сум утриманого з них податку, поданими в Іванківську МДПІ по ідентифікаційному коду позивачки.. Ст. 24 Закону України „Про оплату праці передбачає, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Така ж норма міститься і у ст. 115 ч.1 КЗпП України. Відповідно до ст.. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.. 116 КЗПП України ( в день звільнення), підприємство повинне виплатити працівникові його середній заробіток за вест час затримки по день фактичного розрахунку. Позивачка наполягає на стягненні з позивача 3050 грн. ( з 09.09.2010 року по 14.03.2010 року ( за 6 місяців роботи: 3050 грн. : 6 місяців = 508,33 (середня заробітна плата х 6 місяців прострочення = 3050 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача на кожну дитину, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заперечень проти позову не надав. Позивач не заперечує проти слухання справи за відсутністю відповідача, але заперечує проти ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.11.1994 р. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на теперішній час, з вересня 2008 року, мешкають з матірю [PERSON] О,В., оскільки шлюбні стосунки між сторонами припинені, вони проживають окремо. Відповідач [PERSON] у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-05-05 00:00:00

28.04.2011 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 18.08.2006 року між ними був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управляння юстиції Донецької області, актовий запис № 333. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили у 2008 році, сімейне життя не склалося із-за несумісності характерів. На даний час вони разом не проживають. Спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ майна немає, тому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала свої позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі. Прізвище просила залишити «Кошкарова». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 18.08.2006 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управляння юстиції Донецької області, актовий запис № 333 (а.с.6), від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбні відносини сторони припинили у 2008 році, сімейне життя не склалося із-за несумісності характерів. Сторони проживають окремо, примирення між ними неможливе, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] Згідно ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У звязку з тим, що відповідач визнав позов повністю, і зміст цієї обставини не суперечить законодавству, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved