Jurisdiction: civil
Date: 2011-04-17 00:00:00

24.09.2009р. позивач звернувся до суду з позовом про вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди в якому просив стягнути з відповідача ВАТ «Жидачівський целюлозно- паперовий комбінат» на його користь 200000грн. моральної шкоди та зобов»язати фонд соціального страхування нарахувати та виплатити відшкодування за завдану шкоду здоровю. Даному складу суду справа надійшла в серпні 2010р. Позивач в позові вказує, що з 1985року працює електромонтером на ВАТ «Жидачівський целюлозно- паперовий комбінат» та 05.04.2002р. з ним стався нещасний випадок на виробництві , а саме виконуючи розпорядження бригадира здійснював маркування двигунів та під час переміщення спіткнувся за виступ труби яка була відірвана від кутника та впав . Від удару після падіння відчув гострий біль у плечовому суглобі. Перебуваючи на амбулаторному лікуванні в усній формі звернувся до адміністрації ВАТ «Жидачівський целюлозно- паперовий комбінат» з вимогою скласти акт про нещасний випадок але таке звернення було залишено без реагування та відповіді. 30.04.2002р. подав повторну заяву з з тієюж вимогою та 17.05.2002р. отримав відповідь , що йому відмовлено в складанні акту форми Н-1, Н-5 з тих підстав, що лікарняний листок від 08.04.2002р. був виданий з діагнозом «загальне захворювання», що неможе бути підставою складання акту Н-1. Рішенням Жидачівського районного суду від 02.08.2004р. було зобов»язано ВАТ «Жидачівський целюлозно- паперовий комбінат» скласти акт за формою Н-1 нещасного випадку на виробництві що стався з [PERSON] 05.04.2002р.. ВАТ «Жидачівський целюлозно- паперовий комбінат» оскаржив рішення суду та 05.06.2006р. ухвалою колегії апеляційного суду Львівської області рішення Жидачівського районного суду залишено без змін. Лише 16.08.2006р адміністрація ВАТ «Жидачівський целюлозно- паперовий комбінат» склала акт розслідування нещасного випадку, що стався 05.04.2002р. де вказано причину нещасного випадку необережність потерпілого. Даний акт був оскаржений позивачем та 18.02.2008р. було повторно призначено комісію яка прийшла до висновку що вивих був привичний, а не травматичний. 09 квітня 2009р. ВАТ «Жидачівський целюлозно- паперовий комбінат» затвердив протокол комісії з охорони праці в якому комісія погодила висновок акту Н-1 від 19.02.2008р. та визнала вину підприємства у нещасному випадку який стався з позивачем. Позивач вказує, що у зв»язку з неправомірними діями ВАТ «Жидачівський целюлозно- паперовий комбінат» йому завдано моральної шкоди яку він оцінює розміром в 200000грн. При цьому зазначає , що дана моральна шкода полягає в душевних стражданнях яких він зазнав у зв»язку з відмовою у проведенні розслідування нещасного випадку, та складанні акту форми Н-1 Н-5, в наслідок стресових ситуацій стосовно неправомірних дій адміністрації підприємства , що спричинило загострення хронічного захворювання. Позивач 04.12.2009р. подав суду заяву про внесення змін до позовної заяви де вказав що в первинному позові зроблено описку суми моральних збитків , а саме просив стягнути суму розміром 200000,00грн. моральної шкоди. В засіданні суду 20.09.2010р. позивач просив позовні вимоги до Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Жидачівському районі не розглядати оскільки фонд усе позивачу виплатив. Ухвалою суду від 20.09.2010р. провадження у справі за позовом [PERSON] до Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Жидачівському районі про вчинення нарахування та виплату відшкодування за завдану шкоду під час виконання трудових обов»язків закрито у зв»язку з відмовою позивача від позову. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав при цьому зазначив, що моральні страждання пов»язані з упередженим ставленням з боку керівництва ВАТ «Жидачівський целюлозно- паперовий комбінат» які проявлялись в ігноруванні та відмові скласти акт про нещасний випадок на виробництві , що стався з ним. При цьому зазначив, що знав про наявність тієї труби в місці отримання ушкодження. Стосовно вимоги про стягнення з відповідачів солідарно судових витрат то пред»явив суду виключно квитанцію про сплату інформаційно технічних послуг, а квитанції на правову допомогу в судовому засіданні на розгляд суду незміг представити. Витрати судові та на правову допомогу просив стягувати з ВАТ «Жидачівський целюлозно- паперовий комбінат». Позивач вказав, що розмір моральних збитків обмірковував з власних переконань. Відповідач ВАТ «Жидачівський целюлозно- паперовий комбінат» позовних вимог не визнав проти позову заперечив та надав суду заперечення по справі від 25.03.2010р. в якому вказав, що в 16 серпня 2006р. адміністрація ВАТ «Жидачівський целюлозно- паперовий комбінат» склала акт Н-1 тому що на підприємство 11 серпня 2006р. надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження з даною вимогаю і даний акт складено у відповідності до строків виконавчого провадження. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав та вказав, що мали усі підстави не видавати акт про нещасний випадок так як зазначає позивач випадок мав місце 05.04.2002р. а лікарняний листок виданий 08.04.2002р. з діагнозом «загальне захворювання» . Окрім цього відповідач зазначив, а позивач визнав, що вивихи плеча Позивача саме в тому місці мали місце і перед травмою на виробництві, що сталася 05.04.2002р., а отже у відповідача були усі підстави вважати, що з позивачем несталось нещасного випадку на виробництві. Окрім цього акт про нещасний випадок на виробництві з позивачем нескладався і з тих міркувань , що позивач оспорював дії комбінату в суді і судова справа значно затяглась. Заслухавши пояснення \~позивача, відповідача та представників відповідачів, дослідивши фактичні \~обставини \~справи \~та \~перевіривши \~їх \~доказами, суд \~приходить до \~висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового \~задоволення, виходячи \~з \~наступних \~підстав: \~ Згідно ст.1167 ЦК України \~моральна шкода, завдана \~фізичній \~або \~юридичній \~особі \~неправомірними \~рішеннями, діями \~чи \~бездіяльністю, відшкодовується \~особою, яка її \~завдала, за \~наявності \~її \~вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини якщо шкоду завдано калітством або іншим ушкодженням здоров»я. \~ Згідно \~п.3 \~Постанови \~Пленуму \~Верховного \~Суду \~України Про \~судову практику в \~справах \~про відшкодування \~моральної (немайнової) шкоди \~від \~31.03.95 р. № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру в наслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв»язку з ушкодженням здоров»я. Рішенням Жидачівського районного суду від 02.08.2004р., що вступило в законну силу було зобов»язано ВАТ «Жидачівський целюлозно- паперовий комбінат» скласти акт за формою Н-1 нещасного випадку на виробництві що стався з [PERSON] 05.04.2002р.. В мотивувальній частині даного рішення судом вказується, що оскільки травма що отримана позивачем на виробництві привела до звиху плеча тому позов підлягає задоволенню. Тобто судом встановлено , що позивач отримав травму звиху плеча безпосередньо на виробництві, а тому відмови підприємства в складанні акту форми Н-1 є недостатньо аргументовані. Окрім цього 09.04.2009р. протоколом засіданням комісії з питань охорони праці на ВАТ «Жидачівський целюлозно- паперовий комбінат» визнано, що причиною нещасного випадку що стався на виробництві з [PERSON] є конструктивні недоліки прокладки трубопроводу та вина підприємства 100%. \~Оскільки позивачу заподіяна моральна шкода тим, що внаслідок \~травми на виробництві він отримав тілесні ушкодження, зазнав фізичного болю, тривалий час перебував на лікуванні в різних медичних закладах та значний час ВАТ «Жидачівський целюлозно- паперовий комбінат» відмовлявся скласти акт за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві і це все було пов»язано із душевними та психічними стражданнями позивача, а також \~потягнуло \~вимушені зміни у його житті, моральна шкода підлягає відшкодуванню. \~Визначаючи розмір морального \~відшкодування, суд \~виходить \~з \~дійсного \~обсягу та характеру моральних \~страждань \~позивача, і \~вважає, що \~реальним та \~достатнім на \~відвернення \~спричиненої \~моральної шкоди буде стягнення \~ в розмірі \~5000 \~грн. з ВАТ «Жидачівський целюлозно- паперовий комбінат». \~При цьому стосовно стягнення з ВАТ «Жидачівський целюлозно- паперовий комбінат»\~ судових витрат суд вважає за необхідне стягнути з останнього суму сплачених позивачем послуг на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 15,00грн. , а в задоволенні вимог стосовно стягнення витрат на правову допомогу слід відмовити так як позивачем недодано доказів сплати таких витрат. \~На підставі \~наведеного та \~

Outcome: partial