Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-07 00:00:00

Позивач КП «Славутське ЖКО» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням кімнатою № 15 гуртожитку № 1, що в місті Славута по вулиці Лісна та виселення з гуртожитку. \~ Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач з 15 лютого 2002 року зареєстрований в даному гуртожитку, який, відповідно до рішення Славутського міськвиконкому № 233 від 22 червня 2006 року, переданий ВАТ «Силікат» у комунальну власність міста. Однак, під час неодноразових перевірок відповідності проживання осіб до їх реєстрації в гуртожитку паспортистами позивача встановлено, що наймач [PERSON] в найманій кімнаті гуртожитку з часу реєстрації не проживає, про що було складено відповідні акти, а також отримано свідчення сусідів, які теж підтвердили факт тривалої відсутності відповідача в гуртожитку. Тому позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням кімнатою гуртожитку та виселити його з займаної кімнати без надання іншого жилого приміщення, про що внести відповідні зміни до реєстраційних документів та стягнути з відповідача на його користь судові витрати. В судовому засіданні \~представник позивача \~[PERSON] позов підтримав, дав пояснення аналогічні, викладеним в позові, просить позовні вимоги задовольнити, крім того зазначив, що спірний гуртожиток раніше належав ВАТ «Силікат» де працював відповідач, однак на даний час він працює у Славутському РЕМ, а тому відпали підстави у користуванні кімнатою гуртожитку. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позову не визнав, пояснивши тим, що фактично в гуртожитку не проживає з 2006 року, коли, у звязку з хворобою, тимчасово переїхав проживати в [INFO] до співмешканки [PERSON], оскільки потребував стороннього догляду. Крім того повідомив, що надалі має намір проживати у спірній кімнаті гуртожитку, де в даний час знаходяться його особисті речі, а коли була подана позовна заява до суду, то заборгованість по оплаті за гуртожиток погасив. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до рішення Славутського міськвиконкому № 233 від 22 червня 2006 року, гуртожиток, що в місті Славута по вулиці Лісна, 1, переданий ВАТ «Силікат» у комунальну власність міста. Згідно довідки КП «Славутське ЖКО» № 765 від 08 лютого 2010 року відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO] один. \~ Проте, даними актів комісії в складі працівників КП «Славутське ЖКО» \~від 11 березня, 15 квітня, 06 травня, 17 червня, 21 грудня 2009 року, 05 січня 2010 року підтверджується, що у кімнаті № 15, житловою площею 12,0 кв.м., в гуртожитку № 1 по вулиці Лісна в місті Славута з 15 лютого 2002 року зареєстрована одна особа [PERSON], [INFO], який, зі слів сусідів - кімнат № 11 та 16, у даній кімнаті не проживає біля семи років. Крім того, за даними довідки № 273, виданою 08 жовтня 2010 року Дяківською сільською радою Славутського району Хмельницької області вбачається, що [PERSON] [INFO], проживає без реєстрації у селі Дяків по вулиці Перемоги, 116-А з громадянкою [PERSON], з якою перебуває у громадянському шлюбі, допомагає для неї здійснювати догляд за матірю, яка перенесла інсульт. З пояснень представника позивача, а також матеріалів справи встановлено, що гуртожиток в місті Славута по вулиці Лісна, 1 раніше належав ВАТ «Силікат», де працював відповідач [PERSON] Однак з 22 червня 2006 року даний гуртожиток переданий у комунальну власність міста, а відповідач припинив свої трудові відносини з ВАТ «Силікат», і в даний час працює у Славутському РЕМ, тому, відповідно до ст. 132 ЖК України, втратив право на користування кімнатою № 15 гуртожитку в місті Славута по вулиці Лісна, 1. Відповідно до ст. 71 ЖК передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.\~ Таким чином, суд, враховуючи те, що відповідач \~більш ніж 6 місяців не користуються жилим приміщенням кімнатою № 15 гуртожитку № 1 по вулиці лісна в місті Славута, \~приходить до переконання, що підстав \~для подальшого користування наданим відповідачу житловим приміщенням немає і вважає, що \~в позивача є \~всі законні підстави визнавати відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 37 гривень понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені останнім при подачі позову до суду. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню 51 гривня, як оплата державного мита, від сплати якого звільнено позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved