Jurisdiction: civil
Date: 2011-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить встановити факт проживання з [PERSON] однією сім"єю з 2007 року по теперішній час, розділити майно, набуте за період проживання однією сім»єю , а саме: житловий будинок та земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та :5слуговування житлового будинку, розташованих по вул.. 1 Травня,11 в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 2007 року по 2010 рік він та відповідачка проживали однією сім»єю. За час проживання у фактичних шлюбних відносинах позивач та відповідач у 2007 році за спільні кошти придбали житловий будинок загальною площею 32, 6 м2, житловою площею 16, 6 м2 та земельну ділянку площею 0,10 га, розташованих по вул.. 1 Травня, 11 в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області та в подальшому разом з відповідачем розпочали будівництво нового житлового будинку. Позивач зазначає, що він приймав безпосередню участь у будівництві житлового будинку, вкладав свої гроші та свою працю, оскільки з відповідачкою вони планували одружитися. В 2010 році через сварки та непорозуміння вони з відповідачкою розійшлися. Зважаючи на викладені вище обставини, просить позов задовольнити в повному обсязі. [PERSON] позов не визнала, просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Суду пояснила, що з [PERSON] вона познайомилися в квітні місяці 2007 року коли той неофіційно працював водієм таксі. В цей час [PERSON] проживала в м. Кіровоград проте приїжджала до Києва, так, як мала свій власний бізнес, а саме: займалася купівлею квартир, проводила в них ремонті роботи, а потім продавала. В 2007 році вона за власні кошти придбала житловий будинок та земельну ділянку по вул.. 1 Травня, 11 в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області. Після продажу декількох квартир, вона розпочала будівництво нового житлового будинку на зазначеній вище земельній ділянці. . Відповідачка вказує, що разом з [PERSON] вони в 2007 році разом не проживали, оскільки основну частину часу проводила в м. Кіровоград, де проживає її дочка, за роботу, пов»язану з будівництвом будинку, вона [PERSON] сплачувала грошові кошти. Після переїзду до с. Нові Петрівці з [PERSON] стосунки погіршилися, так, як той почав вчиняти над нею насильство, виганяти з власного будинку, у зв»язку з чим вона змушена була змінити замки та поставити будинок на охорону. До того ж [PERSON] жив за її рахунок, оскільки з роботи звільнився. Зважаючи на те, що речі [PERSON] залишилися в будинку, той може в будь-який час заселитися в будинок, відповідачка звернулася із зустрічним позовом до [PERSON], в якому просить виселити його із житлового будинку вул.. 1 Травня, 11 в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, без надання іншого жилого приміщення. [PERSON] зустрічний позов не визнав, мотивуючи тим, що на даний час він там проживає, проте має право на ? частину будинку, так, як будинок є спільною сумісною власністю, а тому просив в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити. Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. Поясненнями [PERSON] та [PERSON] встановлено, що вони познайомилися в березні місяці 2007 року. Судом також встановлено, що в 2007 році [PERSON] проживала в м. Кіровоград та була там зареєстрована, в той час, як [PERSON] проживав в орендованому ним житлі. 17 серпня 2007 року [PERSON] за договором купівлі-продажу придбала житловий будинок та земельну ділянку, розташовані по вул.. 1 Травня, 11 в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області. В 2007 році на вказаній вище земельній ділянці [PERSON] розпочала будівництво нового житлового синку. Оскільки [PERSON] не мала змоги контролювати будівництво будинку, в кінці 2007 року [PERSON] запропонував [PERSON] допомогу у будівництві будинку, для чого відмовився від орендованого житла та за згодою [PERSON] переїхав проживати в старе приміщення житлового будинку. Як убачається з пояснень самого позивача та відповідача, [PERSON] та [PERSON] почали разом мешкати з грудня місяця 2007 року, проте не вели спільне господарство, оскільки [PERSON] офіційно з 2005 року ніде не працював, заробітну плату не отримував та за відповідну винагороду виконував роботи по будівництву будинку. Вказана обставина підтверджується показами [PERSON], [PERSON],та показами свідків: [PERSON], а також розписками, складеними [PERSON] про те, що після будівництва будинку вона зобов»язуєтьться в якості винагороди за роботу сплатити [PERSON] грошові кошти у розмірі З0 000, 0 доларів США. Факт придбання [PERSON] за власні кошти спірного житлового будинку та земельної ділянки підтверджується також заявою [PERSON], поданою до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу про те, що у шлюбі чи у фактичних шлюбних відносинах не перебуває, про що сторони сердили в судовому засіданні.. Доказом того, що [PERSON] за власні кошти придбала та збудувала житловий будинок № 11 по вул.. 1 Травня в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області підтверджується договорами купівлі- продажу квартири № 16 [ADDRESS] по вул.. Володимирській , 82-В в м. кві. Що стосується [PERSON], то останній не довів, що вкладав свої власні грошові кошти в будівництво спірного житлового будинку, оскільки за його ж поясненнями з 2005 року він офіційно не працював, довідку про іісобітну плату та будь-яких доказів про наявність грошового вкладу, суду не надав. Покази свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], інших свідків про те, що [PERSON] та [PERSON] з 2007 року та по теперішній час проживали однією сім»єю, вели спільне господарство та за спільні кошти збудували житловий будинок по вул.. 1 травня, 11 в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, суд оцінює критично, оскільки жоден з них в житловому будинку не з факт витрачання спільних коштів на ведення господарства та будівництво будинку підтвердити не можуть. До того ж в матеріалах справи міститься боргова розписка [PERSON] про отримання грошових коштів від [PERSON] та строків їх повернення, що підтверджує відсутність спільного витрачання коштів на будівництво будинку. Суд не приймає до уваги також заяву [PERSON] та [PERSON], справжність підпису яких засвідчена приватним нотаріусом нотаріусом Київського міського нотаріального округу про те, що переговори щодо технічної частини будинку здійснювалися [PERSON], оскільки на думку суду вказана обставина не доводить факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] , а також покази [PERSON], про те, що він давав в борг йому грошові кошти на будівництво житлового будинку, оскільки особисто можу бути зацікавлений в розгляді справи. Покази інших свідків, заявлених [PERSON] про факт спільного проживання з [PERSON] суд оцінює критично, так, як згідно їхніх показів вони в будинок не заходили, про ведення спільного господарства [PERSON] та [PERSON] їм не відомо. Позивач не довів факт проживання з відповідачем однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 2007 року по 2010 рік, оскільки відповідачка постійно почала проживати в житловому будинку по вул. 1-го Траня ,11 в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області з 2008 року, про що свідчить реєстрація місця проживання в паспорті, до цього проживала в м. Кіровоград разом зі своєю дочкою. За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. Що стосується зустрічного позову, суд вважає, що він підлягає задоволенню, оскільки за твердженням самого [PERSON] він свої речі з будинку вул. 1-го Тарвня , 11 в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області не забрав та з будинку не виїхав, проте в будинку не зареєстрований, має постійне місце кивання та реєстрації в смт. Гольмовський Донецької області, сторони спільних дітей не мають. Оскільки [PERSON] не доводиться родичем [PERSON], має інше постійне місце проживання, суд вважає, що його слід виселити з будинку без надання іншого жила. В частині позовних вимог [PERSON] щодо стягнення з [PERSON] витрат на правову допомогу слід відмовити, оскільки згідно зі ст.84 ЦПК України, витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги, несуть сторони, крім безоплатної допомоги.

Outcome: partial