Jurisdiction: civil
Date: 2011-01-27 00:00:00

Головне державне управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування завданих збитків, посилаючись на те, що Головним державним управлінням охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області проведена перевірка по факту порушення правил любительського та спортивного рибальства на території Кременчуцького водосховища та було встановлено, що 22.07.2010 року о 20 год. відповідач на Кременчуцькому водосховищі, в районі ст.Панське Золотоніського району Черкаської області ловив рибу мисиновою сіткою, чим порушив ст.ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 85 ч.3 КупАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. Своїми незаконними діями відповідач, який піймав рибу судак у кількості 1 шт. завдано збитків державі у розмірі 51 грн. У добровільному порядку відповідач збитки не відшкодовує, тому позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача завдані збитки в сумі 51 грн., судові витрати покласти на відповідача. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримав та просив позов задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, з заявами до суду не звертався. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Головним державним управлінням охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області проведена перевірка по факту порушення правил любительського та спортивного рибальства на території Кременчуцького водосховища та було встановлено, що 22.07.2010 року о 20 год. [PERSON] на Кременчуцькому водосховищі, в районі ст.Панське Золотоніського району Черкаської області ловив рибу мисиновою сіткою, чим порушив ст.ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, постановою від 07.09.2010р. відповідач притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 85 ч.3 КупАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. з конфіскацією рибальської сітки. Незаконними діями [PERSON], який піймав рибу судак у кількості 1 шт. завдано збитків державі у розмірі 51 грн. згідно наданого суду розрахунку збитків. Відповідно до ст. 4 Закону України " Про тваринний світ " тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, інші обєкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону й які перебувають у державній власності, а також обєкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті у комунальну або приватну власність і визнані обєктами загальнодержавного значення, належать до природних ресурсів загальнодержавного значення. Таким чином, при незаконному вилові риби причиняються прямі збитки державі. Згідно ст. 10 Закону України «Про тваринний світ»громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання й відтворення тваринного світу. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Незаконними діями гр. [PERSON] завдано збитки державі, які підлягають стягненню, крім того, на відповідача покладають судові витрати по справі, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на завдану матеріальну шкоду в сумі 51 грн. та судові витрати на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Outcome: approved