Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

25.06.2010 року позивач звернувся до сулу з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості і свої доводи мотивує тим, що вони згідно договора купівлі - продажу квартири від 24.04.1992р. власником квартири [ADDRESS] був [PERSON], який 4.12.1998 помер. На сьогодні в квартирі прописані та мешкають відповідачі. Позивач с балансоутримувачсм вказаного багатоквартирного будинку та здійснює послуги по технічному обслуговуванню будинку та санітарному обслуговуванню будинкової території. Відповідачі від послуг домоуправління не відмовлялися, згідно , Правилами користування приміщеннями жилих будинків та будинкової території від 8.10.1992р. № 572 відповідачі зобов'язані вносити своєчасну оплату, але відповідачі порушили Правила, у результаті чого утворилася заборгованість на 1.06.2010р. у сумі 1731,10грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON] допитана у судовому засіданні підтримала позов, пояснила суду, що Домоуправлінням виконує усі покладені договором функції по утриманню будинку та його території, але відповідачі після смерті власника квартири не переоформили догорів, своєчасно не оплачують квартирну плату. Відповідач [PERSON] допитаний у судовому суду позовні вимоги позивача не визнав, пояснивши cyду, що Домоуправління не виконує покладені на нього функції. Відповідач [PERSON] у зал суду не з'явилась, але надала заяву слухати справу без її участі, позов не визнає. Відповідач [PERSON] у зал суду не з'явилась, але надала заяву слухати справу без її участі, позов не визнає. Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно , договора купівлі продажу квартири від 24.04.1992р. власником квартири [ADDRESS] був [PERSON], який 4.12.1998 помер. На сьогодні в квартирі прописані та мешкають відповідачі: дружина [PERSON], син - [PERSON] та невістка - [PERSON] /а.с.З/ Домоуправління Волноваської міської ради є балансоутримувачем вказаного багатоквартирного будинку та здійснює послуги по технічному обслуговуванню будинку та санітарному обслуговуванню будинкової території. Згідно з виписки з особового рахунку № 917 станом на 1.06.2010р. заборгованість по квартирній платі становить 1731.10грн. та надано повний розрахунок саме за які послуги нарахована вищевказана сума./4,41 -42/ Як вбачається з наданих Домоуправлінням Волноваської міської ради обхідних листів дезинфектор проводив дезинфекцію будинку 22 по вул. Блюхера м. Волноваха Донецької області, /а.с.32-33/ З акту виконаних робіт по ремонту вище вказаного будинку видно, що проводились роботи по системі кровлі, арматури, щитка,/а.с.34-3 7/. Надавався наряд двірнику на прибирання будинкової території/а.с.24-31 Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи відповідача щодо того, що Домоуправління Волноваської міської ради не надає відповідні послуги є неспроможними та не відповідають наданими до справи відповідними документами. Тому з відповідачів слід стягнути заборгованість перед позивачем за надані послуги по утриманню будинку та будинкової території у сумі 1731,10 грн. На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, на користь держави 51 грн. судового сбору. На підставі викладеного

Outcome: approved