Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], 3-ті особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, відділ у справах громадянства , міграції та реєстрації фізичних осіб Червонозаводського РВ ГУ МВС України в Харківській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, з посиланням на ті обставини, що вони є власниками квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом по 1\\2 частині кожний. Право власності зареєстровано в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». На даний час відповідачи в квартирі зареєстровані, але, не мешкають з лютого 2009 року, залишили квартиру в добровольному порядку. В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав та просив суд винести рішення, за яким усунути перешкоди в користування позивачами спірною квартирою, визнати відповідача та його дочку такими, що втратили право на користування зазначеною квартирою, зобовязати відділ у справах громадянства , міграції та реєстрації фізичних осіб Червонозаводського РВ ГУ МВС України в Харківській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] до суду не з»вилися, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник 3- ї особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради позов підтримав та не заперечував проти його задоволення. Представник 3-ї особи Відділу у справах громадянства , міграції та реєстрації фізичних осіб Червонозаводського РВ ГУ МВС України в Харківській області, до суду не з»явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать поштові відправлення. Суд заслухавши пояснення представника позивачів, 3- ї особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, дійшов до наступного. У відповідності до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. У відповідності до 391 ЦК України власник майна має право вимогати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Судовим розглядом справи встановлено наступне. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 04.11.2010 року Державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори, р. №2-2576, та відповідно до витягів про державну реєстрацію прав власності позивачам [PERSON] та [PERSON] належить по 1\\2 частині квартири [ADDRESS] \\ ас- 6-8\\. Відповідно до довідки начальника дільниці № 61 КП «Жилкомсервіс»від 22.10.2010 року за вищевказаною адресою зареєстровані з 2006 року відповідачі у справі [PERSON] та неповнолітня [PERSON] \\ ас- 9\\. Судом також встановлено, що відповідач і його дочка не мешкають у спірному приміщенні з 2006 року, їх особистих речей в квартирі немає. Крім того, відповідач не сплачує за комунальні послуги, квартирою не цікавиться. Статтею 48 Закону України „Про власність передбачено, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Таким чином, в процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідач [PERSON] та його неповнолітня дочка добровільно залишили спірне житло, не мешкають за адресою: [ADDRESS], більше 2-х років, що перешкоджає позивачам користуватися своєю власністю і що є підставою для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 88 Цивільно процесуального кодексу України з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 8,50 гривень , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,50 гривень, що підтверджуються платіжними дорученнями про їх оплату, долученими до матеріалів справи.

Outcome: approved