Jurisdiction: civil
Date: 2011-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду завдану їй у зв'язку з втратою годувальника у розмірі 80000 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 09.12.2008 року [PERSON], [INFO] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.З КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на шість років шість місяців з позбавленням права керування транспортними засобами на два роки. Вироком суду [PERSON] визнаний винним та засуджений за те, що 10.04.2007 року близько 17.00 год, керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів [NUMBER] від 20.06.2006 року, [NUMBER] від 30.04.2003 року, а також подорожнього листа № 0035047 від 10.04.2007 року, автомобілем «МАЗ-533603», державний номер [NUMBER], з причепом «ГКБ-817», державний номер [NUMBER], які належать ХРП «ІЗАА» ЗАТ «ЗАЗ» м. Іллічівськ , рухався автодорогою М-14 «Одесса-Мелітополь-Новоазовськ » в напрямку м. Миколаєва. В цей час у зустрічному напрямку, в бік м. Одеси, рухався технічно справний автомобіль «Рогсі Мопсіео», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який керував ним на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 03.10.2003 року. На 90 км. авто дороги автодорогою М-14 «Одесса-Мелітополь- Новоазовськ » поблизу с. Чапаєвка Березанського району Миколаївської області [PERSON] на автомобілі «МАЗ» з причепом, в порушення вимог п.п. 101. 14.2 Правил дорожнього руху України, не переконався в безпеці свого маневру почав обгін автомобіля «КАМАЗ», виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення автомобілем «Рогсі Мопсіео» під керуванням водія [PERSON] В результаті дорожньо - транспортної пригоди водій [PERSON] від отриманих тілесних пошкоджень загинув на місці, батько позивачки [PERSON] та [PERSON] померли при доставлені до Березанської ЦРЛ. Еакож отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості пасажири автомобіля «Рогсі Мопсіео» [PERSON], [PERSON], [PERSON], які були доставлені до Березанської ЦРЛ. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 19.03.2009 року вирок відносно [PERSON] в частині призначення покарання залишено без змін. Касаційне подання Прокуратури Миколаївської області про скасування вироку та ухвали Апеляційного суду та призначення засудженому більш сурового покарання до цього часу не розглянуто. По даній справі бабуся та дідусь позивачки [PERSON] та [PERSON] були визнанні цивільними позивачами та їх цивільний позов задоволений у розмірі 51995 гривень. Позивачка у судовому засіданні наполягала на задоволені позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача та третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та не підтримав, визнавши факт спричинення позивачці моральної шкоди злочином, якій стався з вини [PERSON], однак вважає, що вказана моральна шкода вже була відшкодована на користь батьків загиблого [PERSON] Третя особа [PERSON] до судового засідання не з'явився, але від нього надійшла заява в якій він не підтримує заявлений позов. Представник ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: У судовому засіданні встановлено, що 10.04.2007 року близько 17.00 год, керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів [NUMBER] від 20.06.2006 року, [NUMBER] від 30.04.2003 року, а також подорожнього листа № 0035047 від 10.04.2007 року, автомобілем «МАЗ-533603», державний номер [NUMBER], з причепом «ГКБ-817», державний номер [NUMBER], які належать ХРП «ІЗАА» ЗАТ «З АЗ» м. Іллічівськ , рухався авто дорогою М-14 «Одесса-Мелітополь- Новоазовськ » в напрямку м. Миколаєва. В цей час у зустрічному напрямку, в бік м. Одеси, рухався технічно справний автомобіль «Рогсі Мопсіео» , державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який керував ним на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 03.10.2003 року. На 90 км. автодороги авто дорогою М-14 «Одесса-Мелітополь- Новоазовськ » поблизу с. Чапаєвка Березанського району Миколаївської області [PERSON] на автомобілі «МАЗ» з причепом, в порушення вимог п.п. 101.14.2 Правил дорожнього руху України, не переконався в безпеці свого маневру почав обгін автомобіля «КАМАЗ», виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення автомобілем «Рогсі Мопсіео» під керуванням водія [PERSON] В результаті дорожньо - транспортної пригоди водій [PERSON] від отриманих тілесних пошкоджень загинув на місці, батько позивачки [PERSON] та [PERSON] померли при доставлені до Березанської ЦРЛ. Також отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості пасажири автомобіля «Рогсі Мопсіео» [PERSON], [PERSON], [PERSON], які були доставлені до Березанської ЦРЛ. Позивачка [PERSON], [INFO] є донькою . потерпілого [PERSON] та на час розгляду кримінальної справи була неповнолітньою таким чином була позбавлена можливості особисто звернутися до суду за захистом своїх прав. Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 09.12.2008 року визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 286 КК України [PERSON] водія автомобіля [NUMBER] з причепом «ГКБ-817», що належить ГРП «ІЗАА» ЗАТ «ЗАЗ», водій перебував в трудових відносинах із ГРП «ІЗААА» ЗАТ «ЗАЗ». Тому позивачка по справі просить стягнути з відповідача завдану їй смертю батька моральну шкоду, що виразилась в тому, що вона відчула значні моральні страждання, тяжко захворіла її мати внаслідок втрати чоловіка, в неї загострилися гіпертонічна хвороба 1 ступеню з ушкодженням серця, психічні розлади та вона тривалий час перебувала на лікуванні у лікарні та на лікарняному, це впливало на сімейний бюджет сім'ї, тому усі кошти йшли на лікування матері. Також позивачка вважає, що із-за протиправних дій відповідача був порушений її нормальний спосіб життя, так як в наслідок ДТП вона втратила рідну людину батька, який був опорою та годувальником їхньої сім'ї. Передчасною смертю батька їй було заподіяно сильний психологічний стрес, після якого вона до сих пір не може прийти до тями, порушився нормальний спосіб її життя. У відповідності зі ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи відшкодовується її чоловікові( дружині), батькам(усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам які проживали з нею однією сім'єю. Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівникам під час виконання ним своїх трудових ( службових) обов'язків. Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди» зі змінами , внесеними постановою від 25.05.2001 року № 5 розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визнає залежно від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних,психологічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. Як вбачається із полісів № ВА 7874567 та № ВА 7897920 обов'язкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіль МАЗ 33603, державний номер [NUMBER] з причепом ГБК державний номер [NUMBER] були застраховані в Одеській обласній дирекції Української страхової компанії «Гарант-Авто»( нова назва ВАТ «УСК «Дженералі Гарант». Відповідно до п. 22.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1.2 частини другої статті 23 Цього кодексу України ( 435-15). Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України ( 435-15). При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком. Згідно до п. 9.3 Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 51000 гривень на одного потерпілого. Зазначені страхові відшкодування виплачуються по кожному випадку, що настав протягом дії відповідного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності в межах ліміту відповідальності страховика, з урахуванням умов, зазначених у пункті 19.1 статті 19 цього Закону. Виходячи з вищевикладенного та

Outcome: partial