Jurisdiction: civil
Date: 2010-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості у солідарному порядку за кредитним договором від 04.07.2008 року в сумі 18 071 грн. 34 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 9 582 грн. 06 коп., прострочений борг - 2 915 грн. 46 коп., прострочена комісія - 1 857 грн. 00 коп., нарахована комісія -375 грн. 00 коп., пеня - 6 257 грн. 28 коп. Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, заперечував проти задоволення суми нарахованої пені. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про дату і час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалив слухати справу у її відсутність. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 04.07.2008року між ВАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» та [PERSON] укладений кредитний договір №124-fq-2008, відповідно умов якого позивач надав останній кредит у розмірі 15 000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом, із строком погашення до 03.07.2011 року. Згідно п. 3.3 Кредитного договору відповідач зобовязався у період користування кредитними коштами щомісячно в термін до 10 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними ресурсами, здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором. 04.07.2008року на виконання умов кредитного договору укладений договір поруки, згідно якого поручитель [PERSON] зобовязана відповідати перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором в повному обсязі. У відповідності до н. 3.1 вищевказаного кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача повернення кредитних ресурсів в разі порушення будь-яких умов кредитного договору, в т.ч. в разі несвоєчасного зарахування грошових коштів на погашення заборгованості по кредиту чи процентам. В свою чергу, відповідачі належним чином умови договору не виконали, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 18 071 грн. 34 коп. Між тим, відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Разом з тим, ч.З ст. 551 ЦК України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Також судом до уваги приймається розмір відсотків стягуваної неустойки порівняний з розміром можливих збитків кредитора, та співвідношення предявлених до стягнення санкцій і наслідків порушеним, зобовязання. З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано жодного доказу щодо розміру понесених збитків у звязку з невиконанням умов кредитного договору відповідачами. За такого, суд вважає, що виходячи з принципів обєктивності та реальності розмір пені слід зменшити до 3 000 грн. 00 коп. Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту в сумі 15 071 грн. 34 коп., задовольнивши позовні вимоги частково. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судом витрати у розмірі по 135 грн. 35 коп. з кожного.

Outcome: partial