overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

У жовтні 2010 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 880 - розірвати. В обґрунтування позову вона вказала на те, що від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги. Позивач вважає, що сім`я розпалася Остаточно і відновлена бути не може. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 03 листопада 2007 року уклали шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

У жовтні 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, і просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/2 частини зі всіх видів заробітку щомісячно на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , оскільки матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні с вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був укладений 03 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області (арк.с.4). [INFO] у них народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (арк.с.3). Встановлено, що відповідач доводиться батьком неповнолітньому [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на утриманні позивачки, дитина - є інвалідом та потребує матеріальної допомоги, добровільно допомоги на його утримання відповідач не надає, тому з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі 1/2 частини зі всіх видів заробітку щомісячно. Відповідно до вимог-ч. З ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, а також на підставі ст. 81 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у, розмірі 120 грн., оскільки позивач звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В позовній заяві позивачка посилається на те, що вона з 27 грудня 1997 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Позивачка не має можливості для всебічного та повного забезпечення дитини. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку на утримання неповнолітнього сина . Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, у тому числі копію свідоцтва про народження та копію свідоцтва про укладення шлюбу, згідно ст. 180-183 СК України вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду позовну заяву до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця на період його навчання, починаючи від дня пред`явлення позову до суду та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалась на те, що з відповідачем за даним позовом вона знаходилася у шлюбі, зареєстрованому 06 червня 1992 року міським відділом ЗАГС м. Павлограда, актовий запис № 314. Від цього шлюбу вони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . На даний час син [PERSON] навчається у Західно-Донбаському професійному ліцеї м. Павлограда з 01.09.2008 року на донній формі навчання. Термін закінчення навчання - 30 червня 2011 року. У зв`язку з цим син потребує матеріальної допомоги, однак, батько ніякої матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча має можливість надавати зазначену допомогу. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, спираючись на доводи, викладені в позовній заяві та просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши думку позивача, відповідача, дослідив письмові матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . На час розгляду справи [PERSON] , [INFO] , навчається у Західно-Донбаському професійному ліцеї м. Павлограда з 01.09.2008 року на денній формі навчання, відповідно до довідки учбового закладу термін закінчення навчання 30 червня 2011 року (а.с. 6). Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобов`язати відповідача виплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час його навчання у Західно-Донбаському професійному ліцеї м. Павлограда, а саме до 30 [INFO] , але не більше ніж до досягнення ним 23 років. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В позовній заяві позивачка посилається на те, що вона з 2006 року по грудень 2009 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. З відповідачем мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Позивачка не має можливості для всебічного та повного забезпечення дитини. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, у тому числі копію свідоцтва про народження, згідно ст.180-183 СК України вважає за можливе задовольнити позов.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

В вересні 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 01 листопада 1973 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №4148. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб у сторін повторний. Вважає подальше збереження їх сім`ї з відповідачем неможливим і на примирення з ним вона не згодна. Фактично шлюбні відносини між ними відсутні з лютого 2005 року, спору про розділ спільного майна між собою не мають, тому просила суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, підтвердила суду доводи своєї позовної заяви, і просила суд задовольнити свої позовні вимоги в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Представник позивачки адвокат Кривич О.В. позовні вимоги підтримав, та просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи, до суду не з`явився, тому суд за згодою позивачки ухвалив здійсни ги заочний розгляд справи. Суд. вислухавши позивачку та її представника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі. Враховуючи, що між подружжям склались неприязні стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведеться, сім`я фактично розпалась та позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому шлюб між ними мас бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

16 червня 2010 року заявник звернулася до суду із зазначеною заявою. В обгрунтування заяви заявник вказує, що він народився [INFO] та є сином заінтересованої особи. Під час перекладу прізвищ російською та українською мовами були допущені розбіжності. Так у тимчасові посвідці на постійне проживання батько заявника записаний як [PERSON] , в паспорті громадянина Російської Федерації заявник записаний як [PERSON] - [PERSON] , а у російському перекладі внутрішнього паспорту громадянина Сірійської Арабської Республіки значиться як [PERSON] . Разом з тим у перекладі з арабської мови виписки з акту цивільного стану прізвище заявника та заінтересованої особи вказане як [PERSON] . Зазначає, що встановлення факту родинних відносин необхідно для отримання посвідки на постійне місце проживання в Україні, а тому просить встановити що він [PERSON] є сином [PERSON] . Представник заявника у судовому засіданні обставини, викладені у заяві підтвердив, просив заяву задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена завчасно і належним чином, про причини неявки суд не сповістила, будь-яких заперечень з приводу заяви не надіслала. З виписки з акту цивільного стану Міністерства внутрішніх справ і цивільного стану Сірійської Арабської Республіки та Висновку судового приставу Управління кримінальної безпеки Міністерства внутрішніх справ Сірійської Арабської Республіки слідує, що повне ім`я заявника російською мовою [PERSON] , повне ім`я батька російською мовою - [PERSON] (ь) (а.с.5-6). Так само російською мовою - [PERSON] - вказане повне ім`я заявника у паспорті громадянина Російської Федерації (а.с.8). Повне ім`я заінтересованої особи у паспорті громадянина Російської Федерації російською мовою зазначене як [PERSON] - [PERSON] (а.с.9). Разом з\~тим у\~тимчасовій посвідці\~на постійне\~проживання в\~Україні повне\~ім`я\~заінтересованої особи\~українською мовою\~записане як\~ [PERSON] (а.с.10). Ч.1 ст.234 ЦПК України зазначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п.1 ч.І ст.256 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Для суду є очевидним, що розбіжності у написанні повних імен заявника та заінтересованої особи могли бути викликані особливостями їхнього перекладу на російську та українську мови. Вказані розбіжності перешкоджають заявникові у законному порядку зареєструвати місце свого проживання на території України та отримати відповідні документи про це. За таких обставин суд приходить до переконання, що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на н/дитину , посилаючись на те, що сторони уклали шлюб 08.11.2005 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає в добровільному порядку, інших утриманців не має, працює, дитина знаходиться на утриманні матері. Позивач просить суд стягувати аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі ј частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повнолітття. Позивач, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо розглянути без участі сторін, а позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони уклали шлюб 08.11.2005 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає в добровільному порядку, інших утриманців не має, працює, дитина знаходиться на утриманні матері. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи стан здоров`я та матеральне становище дітей, платника аліментів, наявність у платника інших дітей, в зв`язку з цим необхідно задовольнити вимоги позивачки та стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти в розмірі ј частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повнолітття. Згідно ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь держави судовий збір в сумі 51грн. Згідно ст.81 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного, ст.ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона 8 жовтня 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має доньку [PERSON] , [INFO] . З 1 вересня 2009 року вони разом не проживають. Шлюбні відносини між ними припинені з 1 вересня 2009 року. Спільного господарства не ведеться. Примирення між ними не можливе. З вищезазначених підстав звернулася позивач до суду з даним позовом, в якому просила розірвати її шлюб. Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав та погодився на розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову відповідачем ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони 8 жовтня 2005 року зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Таким чином, в зв`язку з визнанням відповідачем пред`явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне розірвати шлюб, т.я. сторони тривалий час, а саме з вересня 2009 року разом не проживають, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, а тому суд вважає, що шлюб носить формальний характер і його збереження недоцільне. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-06 00:00:00

Прокурор Оратівського району звернувся з позовом в інтересах держави Міністерства палива та енергетики України в особі структурної одиниці Оратівські електричні мережі ВАТ АК «Вінницяобленерго до [PERSON] про відшкодування шкоди в сумі 7 414 грн. 87 коп. В судовому засіданні прокурор Іщук М.Ю. позовні вимоги підтримав повністю і суду пояснив, що [PERSON] являючись побутовим споживачем структурної одиниці Оратівські електричні мережі ВАТ АК «Вінницяобленерго, допустив порушення Правил користування електричною енергією, яке виразилось в самовільному підключенні струмоприймачів до електромережі, чим порушив п. 48 Правил користування електричною енергією для населення. Даний факт було встановлено контролерами структурної одиниці «Оратівські електричні мережі» та зафіксовано в акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 13.08.2010 року за № 021862. Відповідно до п. 48 вказаних Правил, споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення користування електричною енергією. На підставі п.53 Правил енергопостачальна організація провела розрахунок за незаконне користування електроенергією відповідачем, розмір заподіяної шкоди складає 7\~414 грн. 87 коп. Вказані порушення тягнуть за собою зниження рівня енергетичної безпеки держави, незабезпечення ефективного функціонування та розвитку енергетичного комплексу, що безпосередньо зачіпає державні інтереси. Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовився відшкодувати шкоду, завдану безобліковим використанням електроенергії, прокурор в інтересах держави звернувся до суду для вирішення даного спору. В судовому засіданні представник структурної одиниці „Оратівські електричні мережі ВАТ „АК „Вінницяобленерго юрисконсульт [PERSON] пояснила, що відповідач [PERSON] з серпня 2010 року проживає в [INFO]. Відповідач договір на постачання електроенергії не уклав, хоча проживав та проживає за вищевказаною адресою. 13.08.2010 року в будинку відповідача контролерами структурної одиниці «Оратівські електричні мережі» було проведено перевірку дотримання правил споживання електричної енергії, в результаті якої виявлено безоблікове використання електроенергії, яке виразилось в самовільному підключенні струмоприймачів до електромережі. Дане порушення було зафіксовано в акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 13.08.2010 року за № 021862. Відповідач був відсутній при складенні акту однак, при складені акту була присутня його дружина, яка поставила свій підпис в акті. На підставі складеного акту,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26.07.1997 року. Мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. На ґрунті неприязних відносин з липня 2009 року не підтримують сімейних стосунків, подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе, проживають окремо. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились. Відповідач направив заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши представлені письмові докази, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.07.1997 року, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу РАГС виконкому Комсомольської міської ради зроблено відповідний актовий запис за № 228. Подружжя має спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Починаючи з липня 2009 року сторони припинили вести спільне господарство, подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Збереження сімї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved